湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1882号原告：罗锡球，男，1952年4月18日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：曾艳，女，1951年10月27日出生，汉族，住邵阳县，系原告妻子。委托诉讼代理人：隆正军，男，1966年2月17日，汉族，住邵阳县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。主要负责人：许望忠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘小祥，男，1971年10月26日出生，汉族，住邵阳县，系该公司副经理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司邵阳县分公司，住所地：邵阳县塘渡口镇丁冲街。主要负责人：王凡，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈善军，男，1962年8月9日，汉族，住湖南邵阳县，系该分公司经理。原告罗锡球与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称邮政银行邵阳县支行）、中国人民人寿保险股份有限公司邵阳县分公司（以下简称人寿保险邵阳县分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗锡球的委托诉讼代理人曾艳与隆正军、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行的委托诉讼代理人刘小祥、被告中国人民人寿保险股份有限公司邵阳县分公司的委托诉讼代理人陈善军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锡球向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邮政银行邵阳县支行赔偿并返还原告储蓄约保卡62×××60储蓄金共30000元及到期退保金12000元，共计42000元整；2.依法判令被告人寿保险邵阳县分公司返还侵占超扣原告保险金额20896.18元；3.法判令两被告的赔偿原告的精神损害抚慰金各10000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告委托其妻曾艳与被告人寿保险邵阳县分公司签订保险合同号为430058394118008的人身保险简易投保单，约定原告往其邮政储蓄卡账号为62×××60的银行借记卡，每年交保金10000元∕年，共需交30000元。曾艳当天即通过银行转款20000元到5860卡中。数天后，被告邮政银行邵阳县支行工作人员将5860卡交到原告家中，但是未向原告出示母本存折。2016年12月中旬，原告又往5860卡中存入20000元，其中10000元作为保金，另10000元作为存款存一年。原告往5860卡存入保金共计30000元，一直未取出。2014年12月，430015662282360号保单已经终止，但两被告未经原告同意，继续用5860卡捆绑保险业务，存在骗保行为，侵害原告的合法权益。根据保险合同退保约定，被告要求邮政银行邵阳县支行退付保金12000元及利息收益。综上，被告邮政银行邵阳县支行应返还原告储蓄约保卡金额共42000元。但被告邮政银行邵阳县支行说是原告自己已经把款取走了，却一直拒绝提供监控视频资料。另，被告人寿保险邵阳县分公司分别对原告2016年3月16日到期的返存保金10027.8元、2017年2月8日到期的返存保金10868.38元作为保金予以扣除，即被告人寿保险邵阳县分公司多收了原告保金20896.18元，依法应返还给原告。原告多次与两被告交涉，并经当地村委会、镇政府、派出所多次调解未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邮政银行邵阳县支行辩称：原告起诉状所述部分内容不属实。1.原告办理的5860卡系绿卡通卡，一张卡可管理个人多个账户资金活动，此卡为单一借记卡，并无母本存折；2.该5860卡自2016年9月至2017年1月，并无存取款20000元的交易记录，不存在存取款20000元的客观事实；3.根据相关规定，我们银行监控视频资料只保存90天，原告超过此时间要求查看监控视频资料，我们客观上无法提供；4.我行依法依规开展业务，按照流程为原告办理存取款与保险业务，并未侵害原告的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险邵阳县分公司辩称：原告对我司的诉求缺乏相应的事实依据与法律依据。1.原告的诉求涉及储蓄存款合同纠纷、保险合同纠纷两个不同的法律关系，不应合并审理；2.原告被告邮政银行邵阳县支行的储蓄存款合同纠纷与我司无关，我司不应担责；3.我司从原告涉案账户中所扣划或退付款项，均系基于保险合同的约定及原告的授权，即没有违约也没有侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告罗锡球提供的有争议的证据：（一）证据2系原告罗锡球执持的5860卡复印件、证据3系合同号为430058394118008的保险合同书复印件、证据4系保险款项自动转账授权书及财务保单费用发生明细表复印件、证据5系人寿保险邵阳县分公司对曾艳反映情况的书面答复、证据6系绿卡通交易明细与存取款业务凭单、证据7—9系原告与被告签订的保单及费用发生明细表，本院对原告罗锡球提供的证据2—9的真实性与关联予以认定，但是原告无法达到其主张被告邮政银行邵阳县支行侵占其5860卡储蓄金共30000元及到期应当退保金12000元、被告人寿保险邵阳县分公司超扣其保险金额20896.18元的证明目的；（二）证据10—13系原告代理人对刘福安、贺月娥、黎珍的调查笔录及其身份证复印件，系对单一事件评价的言辞证据，且证据形式不符合法律规定的形式要件，本院不予认定；（三）证据14系原、被告关于保险存取款的计算草稿，被告人寿保险邵阳县分公司予以否认，本院认为其证据形式不符合法律规定的形式要件，故不予认定。对被告邮政银行邵阳县支行提供的有争议的证据：证据1系罗锡求个人账户申请书，证据2与4系绿卡通交易明细清单，证据3与5系邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询单、罗锡求及其代理人曾艳的身份证复印件与核查单、存取款业务凭单，原告代理人质证认为曾艳并没有在这些表单上签字，签名是伪造的，上述证据系被告邮政银行邵阳县支行内部的操作材料，是虚假的证据。从上述证据表单中“曾艳”的签字与其起诉状上“曾艳”的签字笔法颇为相似，且原告未申请笔迹鉴定来支持其质证主张，本院对原告的质证意见不予采纳。本院认为上述证据1—5均系书证，相互佐证，具有客观真实性和合法性，且与本案密切相关，可予认定。对被告人寿保险邵阳县分公司提供的有争议的证据：证据1—4系原告的四份人身保险投保单（含保险款项自动转账授权书）及财务保单费用发生明细表，原告代理人质证认为原告没有授权人寿保险邵阳县分公司和邮政银行邵阳县支行绑定原告的其他银行卡转账扣款，而且合同上的签字“罗锡球”并非曾艳所签写，是虚假的证据。从上述证据的表单中“罗锡球”的签字与其起诉状上“曾艳”的签字笔法颇为相似，且原告未申请笔迹鉴定来支持其质证主张，本院对原告的质证意见不予采纳。本院认为上述证据1—4均系书证，相互佐证，具有客观真实性和合法性，且与本案密切相关，可予认定。根据审查确认的证据,结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、关于原告四张保单的投保与退费情况（1）2009年3月20日，原告通过被告邮政银行邵阳县支行在被告人寿保险邵阳县分公司投保合同号为430015662282360的“金鼎富贵两全保险”，保费为10000元∕年，保险期间为5年，原告依约交齐保费。2015年3月25日，被告付给原告期满期金、红利金与累积生息共计12028.45元，转入原告在被告邮政银行办理的尾号为“5860”的借记卡中。（2）2011年1月20日，原告通过被告邮政银行邵阳县支行在被告人寿保险邵阳县分公司投保合同号为430042053618360的“金鼎富贵两全保险”，保费为15000元∕年，保险期间为5年，原告依约交齐保费。2016年2月17日，被告付给原告满期金与红利金共计17386.06元，转入原告的605553012200127528邮政储蓄存折中。（3）2014年12月30日，原告通过被告邮政银行邵阳县支行在被告人寿保险邵阳县分公司投保合同号为430058394118008的“惠民幸福一号两全保险”，保费为10000元∕年，交费期为3年，保险期间为6年，同时在被告邮政银行邵阳县支行九公桥营业所办理了银行账户并授权银行对保险款项自动转账到其开办的账号为62×××60的银行借记卡中（以下简称“5860”卡）。2015年1月1日，被告依原告指定授权账户5860卡扣划首期保费10000元，2016年1-2月，原告指定授权账户5860卡余额不足，无法扣划其二期全部保费，导致该保单失效。2016年3月1日，原告申请办理保单复效。2016年3月16日，被告经审核同意并收取复效费27.8元和划扣第二期即2017年保费10000元，该保单复效成功。2017年2月11日，被告依原告指定授权账户5860卡扣划2018年保费10000元，该保单保费已经全部交齐。（4）2014年12月30日，原告被告邮政银行邵阳县支行在被告人寿保险邵阳县分公司投保合同号为430058463954008的“鑫利年金保险”，保费为10000元∕年，保险期间为10年。2015年1月1日，被告依原告指定授权账户“5860”卡扣划首期保费10000元，2017年2月8日，原告申请退保，被告退给原告保金及收益共计10868.38元，转入原告的“5860”卡中。2.关于原告存入5860卡30000元存款的去向情况（1）2014年12月19日，原告在被告邮政银行邵阳县支行申办账号为62×××60的银行借记卡中（以下简称“5860”卡）一张，未办理附带存折。2014年12月30日，通过网点柜面用卡存现金20000元（被告依照原告授权扣划该款，于2015年1月1日为合同号为430058394118008的“惠民幸福一号两全保险”扣划首期保费10000元，合同号为430058463954008的“鑫利年金保险”扣划首期保费10000元）。（2）2016年2月29日，原告通过网点柜面用卡存现金10000元（被告依照原告授权扣划该款，于2016年3月16日为合同号为430058394118008的“惠民幸福一号两全保险”划扣第二期保费10000元，并收取复效费27.8元。）原告存入5860卡30000元存款的去向清楚，系扣划用于交保费。3.关于原告诉称被告应退保12000元的事实情况2014年12月30日，原告在被告邮政银行邵阳县支行九公桥镇营业所投保合同号为430058394118008的“惠民幸福一号两全保险”，保费为10000元∕年，交费期为3年，保险期间为6年。原告应缴纳30000元保费已经全部交齐，目前保单处于正常有效状态，保险期限至2020年12月30日。4.关于原告诉称被告超扣保费20896.18元的情况该金额包括两部分：（1）第一部分款项10027.8元的划扣情况。2016年3月1日，原告申请办理保险合同号为430058394118008的“惠民幸福一号两全保险”复效。2016年3月16日，被告经审核同意并收取复效费27.8元和划扣第二期即2017年保费10000元，共计10027.8元，该保单复效成功。（2）第二部分款项10868.38元的划扣情况。2017年2月11日，被告依原告指定授权账户“5860”卡扣划合同号为430058394118008的“惠民幸福一号两全保险”第三期2018年保费10000元。2017年3月1日，原告通过ATM机从“5860”卡账户取款800元。2017年3月9日，原告通过网点柜面用“5860”卡取款81元。本院认为，本案原告与被告邮政银行邵阳县支行、被告人寿保险邵阳县分公司分别发生储蓄存款合同、保险合同关系，两者相互牵连，联系紧密，被告人寿保险邵阳县分公司认为不应一并审理的主张，本院不予采纳。现针对双方所争议的事实，结合原告的诉讼请求一一评判如下：一、原告主张其存入被告邮政银行邵阳县支行“5860”借记卡的款项有30000元去向不明，侵害了原告的利益，应予以返还。首先，原告称2016年12月中旬在“5860”借记卡中存入了20000元，该主张的事实，原告至今未提供证据予以证明。而从被告系统中打印的交易明细表中，不能反映被告所主张的在该时期存入了20000元的事实。其次，原告称2017年3月6日定期整整存入10000元，于2017年3月9日取出，在交易明细（司法）表上不能显示，而于3月9日取款81元却能反映出来，说明该10000元去向不明。被告邮政银行邵阳县支行辩称因该款为定期款项系“5860”卡账下子账号上的项目，在司法查询清单可能反映不出来，并提供了原告就该笔款项的存、取款有原告代理人曾艳签名的凭单证实，司法查询清单一般反映的是银行卡活期交易数据。该情况说明符合银行内部的操作规范。二、原告不认可于2015年3月26日在被告邮政银行九公桥支行ATM机取款12000元的事实。该款系被告人寿保险邵阳县分公司于2015年3月25日转入原告“5860”卡的合同号为430015662282360“金鼎富贵两全保险”的到期保险金。该卡一直由原告本人控制，并设置密码。现原告在时间上与空间上均难以排除其本人或代理人在邮政银行九公桥支行的ATM机上取款的可能。而原告本人有保管好自己银行卡及密码的义务。即使是他人取款也是其本人没有保管好银行卡及密码所致,目前尚无证据证明被告邮政银行邵阳县支行有关该款被取系被告银行的过错所致，也不能以被告银行不能提供监控录像而认定银行有过错，应承担责任。原告请求的由银行返还到期退保金12000元无事实与法律依据。三、原告主张被告人寿保险邵阳县分公司超扣并侵占保险金20896.18元。目前的证据能够说明原告所购保险的种类、次数、资金来源及去向，且被告人寿保险邵阳县分公司扣划保费均系依照保险合同的约定及原告授权，扣款程序符合合同的约定及法律的规定。四、原告主张因被告的行为致其精神受到损害，要求两被告各赔偿精神损失费10000元共计20000元。首先，目前并无证据证明两被告在履行合同过程中有违法行为或违规操作而导致原告精神受损。其次，原告也未举证证明其精神受损的程度及精神受损与两被告行为是否有因果关系。本院对其该诉请不予支持。综上所述，原告所持的“5860”卡上的资金去向清楚，二被告的行为符合合同约定的有关操作流程。原告的诉请没有事实及法律依据，本院均不予支持，并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告罗锡球的诉讼请求。本案受理费减半收取686元，由原告罗锡球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇一九年十一月十二日法官助理邱清龙书记员邓贞贞