安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9841号上诉人（原审被告）：焦诗雅，女，1989年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰，女，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王杰,安徽卓泰律师事务所律师。上诉人焦诗雅因与被上诉人王杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦诗雅上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判焦诗雅不承担还款责任；2、本案一审、二审诉讼费由王杰负担。事实与理由：一、焦诗雅只是江西一建的现场财务人员，出具欠条的行为完全是履行工作职责行为，与王杰主张的货款毫无关系。焦诗雅不应当成为支付货款的主体。历次与本案关联的庭审均查明涉案的水泥运至高速铜都天地三期项目现场由焦诗雅代收，货物也全部用于涉案工程，水泥货款的支付也是由江西一建公司及高速铜都天地项目委托焦诗雅代支付给王杰，所支付款项都是来自高速铜都天地项目。焦诗雅完全是在履行工作职责，给王杰出具的欠条实际上就是确认买卖合同剩余价款的行为，并非对王杰欠款负责任的意思表示。因此，王杰供应水泥对象是高速铜都天下项目，付款也是该项目，焦诗雅与王杰之间从没有过任何合同往来，没有支付货款的任何事实与法律基础，原审认定事实极大错误。二、王杰明知焦诗雅是在履行工作职责，原审认定焦诗雅承担责任甚至与王杰自认相悖。在王杰起诉江西一建的案件当中，焦诗雅是作为王杰邀请的证人先后在铜陵市潼关区法院和安徽省高级人民法院出庭作证，无论是王杰申请焦诗雅出庭作证的证明目的还是焦诗雅自身在法庭所做出的证人证言都一致认定供货对象是江西一建，焦诗雅身份是项目现场工作人员，出具欠条是确认剩余款项，是履行工作职责的行为。王杰既然申请焦诗雅出庭作证，显然对此也是认可并知晓的。现在王杰向江西一建主张责任无果，又将焦诗雅列为欠款责任人，实际上就是明知事实而故意掩盖，意在转嫁责任。这些都是客观存在的事实，并不因为王杰另案起诉焦诗雅而被改变。这既是王杰的自认，也是法庭查明的事实，是不容改变的。但一审判决无视于此，甚至对焦诗雅提供的铜官区法院多份生效判决明确记载焦诗雅是高速铜都天地项目工作人员的身份视而不见，认定焦诗雅承担还款责任，显然属于认定事实错误。三、王杰不能追究江西一建的还款责任的后果并不导致焦诗雅成为还款责任人的理由，两者之间没有任何因果关系。原审适用法律错误。在本案中，王杰提供的证据材料与其起诉江西一建所提供的材料是一致的。无论是焦长春还是钱胜友，其表述的内容都准确无误地显示王杰是给江西一建送去的材料。但是，由于王杰与江西一建并没有书面合同关系，且所有的人员提供的证据材料仅有书证并未出庭完整的阐明事实，导致孤立的证据无法被法庭所认定而败诉。因此这就说明王杰与江西一建的官司打输完全是因为其自身举证责任不力，而并非法庭一定否认其基本事实，更不能因为否认了江西一建的责任而将还款责任转嫁给焦诗雅。王杰因自身的过错导致他和江西一建官司的失败，本案的基本事实仍然是王杰和江西一建存在买卖合同关系，与焦诗雅毫无关联。王杰二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。王杰向一审法院起诉请求：1.判令焦诗雅向王杰支付购买水泥货款314800元及利息(自起诉之日起计算,以尚欠款为基数,按同期银行贷款利率标准计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由焦诗雅承担。一审法院认定事实：2014年至2015年间，王杰向高速·铜都天地工地提供水泥若干，焦诗雅分别于2014年1月27日给付王杰7650元,7月1日给付王杰10万元,8月1日给付王杰2万元,8月20日给付王杰2万元,8月27日给付王杰1万元,9月5日给付王杰3万元,于2015年2月17日给付王杰10万元。2015年2月17日，焦诗雅向王杰出具一份欠条，内容为“截止2015.2.17欠到水泥款叁拾壹万肆仟捌佰元整。￥314800”。一审认为：本案争议焦点为双方之间是否成立买卖合同关系。王杰向高速·铜都天地工地提供了水泥，而焦诗雅以其个人账户支付了部分货款，后又以个人名义出具欠条，其支付货款和出具欠条的行为可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。焦诗雅辩称其付款及出具欠条均为履行职务行为，应由焦诗雅对其辩称承担举证证明责任，但其提供的张勇的情况说明及另案裁判文书均不能证明其主张，应由焦诗雅承担不利后果，故认定双方之间存在买卖合同关系，焦诗雅对其出具的欠条中的欠款应承担清偿责任，王杰要求焦诗雅付款并承担起诉之日起的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：焦诗雅于判决生效之日起十日内给付王杰水泥货款314800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月11日起至付清之日止的利息。案件受理费6022元，减半收取3011元，由焦诗雅负担。二审期间，焦诗雅提供证据如下：安徽省铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705民初3430号民事案件及安徽省铜陵市中级人民法院(2017)皖07民终383号民事案件的庭审笔录及部分证据（均系复印件），证明王杰就本案同一事实向江西建工第一建筑有限责任公司主张权利，因其自身举证不利导致败诉，王杰不应当将败诉的后果转嫁给焦诗雅；在相关案件中焦诗雅与焦长春共同作为王杰的证人出庭作证，焦诗雅出具欠条系履行职务的行为。王杰对焦诗雅二审提供的证据质证如下:对真实性无异议，但上述案件未认定焦诗雅出具欠条系履行职务的行为。王杰二审未提供新证据。对焦诗雅二审提供证据的真实性，本院予以确认。二审查明：王杰曾就案涉欠款起诉江西建工第一建筑有限责任公司，要求江西建工第一建筑有限责任公司偿还货款。铜陵市铜官区人民法院对该案作出(2016)皖0705民初3430号民事判决，支持了王杰的诉讼请求。江西建工第一建筑有限责任公司不服该一审判决提起上诉。铜陵市中级人民法院对该案作出(2017)皖07民终383号民事判决：“撤销一审判决，驳回王杰的诉讼请求”。后王杰对该二审判决申请再审。安徽省高级人民法院作出(2018)皖民申1200号民事裁定：“驳回王杰的再审申请”。生效的（2017）皖07民终383号民事判决查明，江西建工第一建筑有限责任公司承建工程后，分包给张勇，焦诗雅系张勇的女儿，在张勇的项目部担任会计。二审期间，焦诗雅称江西建工第一建筑有限责任公司未与张勇进行结算。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从王杰提供的证据来看，王杰向工地送货（水泥）之后，焦诗雅陆续向王杰支付货款，并于2014年1月27日以个人的名义就下剩的货款向王杰出具了欠条。焦诗雅主张其系江西建工第一建筑有限责任公司的员工，收货、付款、出具欠条，均系履行职务的行为，但未提供其与江西建工第一建筑有限责任公司之间确实存在雇佣关系或者江西建工第一建筑有限责任公司对其行为进行确认的任何证据，且王杰曾以焦诗雅系履行职务为由，起诉江西建工第一建筑有限责任公司主张货款，此案经一审、二审及申请再审，最终生效的判决未认定焦诗雅出具的欠条系履行江西建工第一建筑有限责任公司职务的行为，进而驳回了王杰的诉讼请求。现王杰根据合同相对性，向欠条的出具人焦诗雅主张权利，一审予以支持，并无不当。综上，焦诗雅的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6022元，由上诉人焦诗雅负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。