浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0225民初6349号 ? 原告：张超琴，女，1983年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：伊宝良，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路**。 负责人：沈时俊，经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 原告张超琴与被告伊宝良、中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿象山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，并适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张超琴的委托诉讼代理人王涛、被告伊宝良及人寿象山公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。诉讼中，被告人寿象山公司提出要求对原告张超琴的伤残程度进行重新鉴定，后又向本院申请撤回上述重新鉴定申请。本案现已审理终结。 原告张超琴以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告的医疗费、伤残赔偿金等损失226272.5元，请求判令被告人寿象山公司在交强险责任限额内先行赔偿120000元（包括精神损害抚慰金），扣除已支付10000元，尚需赔偿110000元；余款106272.5元由被告承担70%责任，即赔偿72390.7元，由被告人寿象山公司在商业三者险范围内向原告承担直接支付责任，不足部分由被告伊宝良承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为医疗费、伤残赔偿金等损失合计157134.47元（由被告人寿象山公司在交强险责任限额内承担120000元，扣除其已经支付的10000元，尚应赔付110000元；余款70192.1元，由被告伊宝良承担其中的70%，即49134.47元，扣除其已经支付的2000元，尚应赔付47134.47元）。 被告人寿象山公司辩称，对事故发生、经过、责任认定均无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险500000元不计免赔均投保于被告人寿象山公司无异议。事故发生在保险期间内，被告人寿象山公司愿意按照法律规定赔偿原告的合理损失，且在前期被告人寿象山公司已经垫付医疗费10000元。 被告伊宝良辩称，答辩意见与保险公司一致。 本院经审理认定： 2018年6月13日20时00分许，被告伊宝良驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿烽台路自西往东方向行驶至处时，与沿瀛洲路自南往北方向由案外人刘闯驾驶的浙Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏及车上乘客张超琴和林赛丽受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院住院治疗20天，经诊断为右桡骨远端骨折、口腔开放性伤口、牙折断、左小腿挫裂伤。 2018年6月20日，象山县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，被告伊宝良无信号路口不让右方来车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担本起事故的主要责任，案外人刘闯驾驶机动车时疏忽大意，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本起事故的次要责任。 2018年12月29日，经浙江中和司法鉴定所鉴定，评定原告因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折经治疗后，目前遗留右腕关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）的致残程度为十级，建议其伤后的误工期限为180日，护理期限为90日、营养期限为90日，上述期限均包括住院期间，建议原告的后期医疗费（拆除右桡骨内固定的费用）为9000元或以实际发生为准，其右上侧切牙修复费用建议以实际发生为准。原告为此支出鉴定费2600元。 本院另查明，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型普通客车的交强险及500000元不计免赔的商业三者险均投保于被告人寿象山公司。事故发生后，被告人寿象山公司已垫付原告医药费10000元，被告伊宝良已垫付2000元。 再查明，原告张超琴事故发生前在象山华兄工艺品有限公司从事压花工作，事故发生后，其未再前去工作，公司也未再向其支付工资。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、药品汇总清单、费用汇总清单、住院费用清单、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、工资单、企业简易劳动合同书、社会保险单位人员增减变更核对表，被告人寿象山公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单及相应条款、投保人声明等，被告伊宝良提供的住院预缴款票据以及双方庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。被告伊宝良驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险均投保于被告人寿象山公司，且事故发生时处于上述保险的有效期限内，故被告人寿象山公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失，交强险限额外的部分按责任比例由原告以及被告人寿象山公司在商业三者险赔偿限额内承担，超出保险范围的部分由被告伊宝良按责任赔偿。由于象山县公安局交通警察大队对本起事故认定被告伊宝良承担事故的主要责任，根据双方过错程度，本院依法确定被告伊宝良对本起事故承担70%的责任。 对原告张超琴提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合原、被告对证据的质证意见进行确认。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张30410.5元。被告人寿象山公司经质证后认为应当扣除非医保部分进行赔偿。本院认为，非医保部分也是原告为治疗而实际支出的费用，与本案存在关联性。本案中，即便被告人寿象山公司提供的保险合同及条款约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，但依据相关法律规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故本院对被告人寿象山公司的该项辩称意见不予采纳。经审核，原告该部分诉称属实，本院确认原告的医疗费损失为30410.5元； 二、住院伙食补助费。原告主张600元（30元/天×20天），二被告均无异议，故本院对原告该项损失予以确认； 三、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），二被告无异议，故本院对原告该项损失予以确认； 四、后续医疗费。原告主张9000元，二被告提出过高，由法院酌情考虑。根据浙江中和司法鉴定所出具的鉴定意见，由于原告有两处伤情，其中拆除右桡骨内固定的费用虽给出建议9000元或以实际发生为准，但其右上侧切牙修复费用建议以实际发生为准，故本院认为原告后续治疗费待其将来治疗后以实际花费再另行主张为宜，本案中不宜一并处理； 五、残疾赔偿金。原告主张84187.6元（60134元/年×20年×10%×70%），二被告均无异议，本院对原告该部分损失予以确认； 六、误工费。原告主张44424元（7404元/月×180天÷30天），被告人寿象山公司对原告误工期限180天无异议，对标准认为应按照原告社保缴费基数3279元计算。本院认为，社保缴费基数与实际收入不能等同概念，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，从原告提供的工资单等证据看见，原告受伤前不属于有固定收入人群，故按照上述司法解释，应按照其最近三年的平均收入计算，但原告仅提供了事故发生前半年期间的工资单，不符合法律规定。结合原告提供的暂住证明以及工资收入证明等证据，本院认定原告误工损失按2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资为基数计算为34905.2元（70780元/年÷365天×180天）； 七、护理费。原告主张护理费10670元（194元/天×20天+97元/天×70天），二被告经质证后对护理期90天无异议，但认为护理费标准过高。本院认为，原告住院期间按照2018年宁波市全社会在岗职工平均工资194元/天计算，出院后按照上述工资标准的50%计算较为合理，故对原告该部分损失认定为10670元（194元/天×20天+194元/天×50%×70天）； 八、交通费。原告主张600元，二被告对此提出由法院酌情认定。本院结合原告住院时间、就诊次数及鉴定情况酌情确认原告的该项损失为500元； 九、鉴定费。原告主张2600元，二被告对金额均无异议，本院对原告该部分损失予以确认； 十、精神损害抚慰金。原告主张5000元，二被告提出原告该部分主张过高。本院结合原告伤残等级，认为原告该部分主张并未畸高，故对此予以认定； 上述各项损失共计171573.3元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告张超琴因交通事故造成的损失计医疗费30410.5元、残疾赔偿金84187.6元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、误工费34905.2元、护理费10670元、交通费500元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，合计171573.3元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张超琴120000元（包含精神损害抚慰金5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司先行垫付原告张超琴的10000元，可在本案中予以抵扣）。余款51573.3元由被告伊宝良承担70%的赔偿责任，即36101.31元，被告伊宝良已赔付的2000元可在上述赔偿款中抵扣。上述款项，均定于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告张超琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告张超琴负担393元，被告伊宝良负担1581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年十一月七日 代书记员  王博闻