江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3680号 原告:汤方正，男，1957年5月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。 被告：夏秀婉，女，1968年8月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：夏恭芳，女，1992年10月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地：安徽省安庆市宿松县，系被告夏秀婉之女。 原告汤方正与被告夏秀婉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因审理被告夏秀婉提起管辖权异议，本案于2019年9月30日中止审理，后于2019年11月12日恢复审理。庭审时，原、被告双方及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤方正向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付挖机工资款55,372元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告夏秀婉系夏某（已死亡）之妻子。2018年6月9日中午，被告夫妇共乘车辆时发生交通事故，该事故致夏某不幸死亡。在被告的丈夫夏某去世之前，其丈夫与原告就挖机工资进行了结算。因是亲戚，夏某无现金，被告的丈夫就写了一张欠条给原告，以证明欠款之事实。时间为2018年2月15日。今年因原告自己需要资金周转，就要求被告支付该挖机工资款。被告生前多次予以拒绝。现夏某已去世，但债权债务并不因其死亡而消灭。故根据《婚姻法》、《继承法》之规定，向被告夏秀婉提起本次诉讼，希判如所请。 被告夏秀婉答辩：1、出具欠条的主体是“夏某”，而非被告丈夫“夏能云”。“夏某”既非被夏能云曾用名，也非别名，夏能云只有“夏能云”这一个姓名，且夏能云对外签订的各类具有法律约束力的材料均使有“夏能云”本名，未使用其他称谓；2、原告诉请要求被告支付工资款不符合事实。夏能云生前从未雇佣过汤方正，且原告也无驾驶挖掘机的技能，双方不存在雇佣关系，何谈夏能云欠付原告挖机工资一事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《欠条》原件一份及横山镇派出所出具的《证明》一份，以证明夏某即被告丈夫夏能云。夏能云有时使用夏某姓名，因为在广丰话里，“云”和“荣”的发音都是一样的。并且证明被告丈夫欠付原告汤方正55,372元挖机工资费的事实。 被告夏秀婉质证认为：1、夏某不是被告的丈夫夏能云。夏能云生前的身份证、户口簿等户籍资料均登记为夏能云，无曾用名或其他名字。2、夏能云从未雇佣原告从事挖机工作，不可能欠付原告挖机工资。3、对于《证明》，该份证据无经办人或派出所负责人的签字，真实性无法确认。夏能云与夏某是否同一人，应以公安户籍部门登记的材料为准，派出所出具该份《证明》无相关依据。 被告夏秀婉提交了下列证据：1、夏能云生前身份证、户口簿复印件，以证明夏能云生前登记的姓名只有夏能云，无曾用名或其他名字。2、夏能云和他人签订的《机械租赁合同》六份，以证明夏能云对外签订具有法律效力的文件，均只使用夏能云一个名字，从未使用夏某这个名字。 原告汤方正质证认为：对证据1，不能排除夏某就是夏能云；对证据2，不能证明是夏能云本人和他人签订的机械租赁合同。 证人陈某陈述，原告汤方正不会开挖机，夏能云也未租赁原告的挖机。 原告汤方正质证意见：1、证人陈某和被告夏秀婉有血缘关系，其证言不能作为有效证据采信；2、证人答非所问，仅凭感觉判定。 因夏能云的父母也在庭审时旁听，经向夏能云的父母询问，其父亲陈述，夏能云向原告汤方正出具欠条时，其也在场，并且夏能云也口头承诺在今年的清明节前归还。 经审查双方证据及证人证言，并结合庭审时双方陈述，本院认定事实如下：原告汤方正妻子和被告夏秀婉丈夫夏能云（已死亡）系同胞姐弟关系。原告汤方正及夏能云均有挖掘机共同在云南务工。2017年，原告汤方正有他事回到本地，期间将其挖机交给夏能云管理。此后，原、被告双方确认由夏能云代管期间的原告汤方正的挖掘机的劳务费为55,372元，此款由夏能云占有，夏能云要求此款由其使用一段时间。2018年2月15日，夏能云向原告汤方正出具了《欠条》一份：“今欠到汤方正挖机工资费小写人民币55372元正。大写伍万伍仟叁佰柒拾贰元正。具欠人夏某。2018年2月15号。”2018年6月9日中午，被告夫妇共乘车辆时发生交通事故，该事故致夏某死亡。后经原告向被告催取还款，被告夏秀婉一直未予支付该欠款，故原告诉至本院。 本院认为，被告夏秀婉与其丈夫虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日之前即以夫妻名义共同生活，双方所育的最年长的孩子现已年满30周岁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）款规定，被告夏秀婉与夏能云在1994年2月1日以前即以夫妻名义同居生活，符合结婚实质要件，被告夏秀婉与夏能云可认定为事实婚姻。 至于该份《欠条》是否由夏能云出具，本院认定如下：1、被告夏秀婉未认可原告提交的《欠条》系夏能云出具，该事项的举证责任在于被告。但其又未在本院指定期间内提交书面笔迹鉴定申请，本院视为被告放弃鉴定申请，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条之规定，被告夏秀婉应当承担举证不能的后果。2、虽然该份《欠条》出具人姓名为“夏某”，但横山派出所已出具了《证明》，证明夏某和夏能云系同一人。加上在本地，“荣”和“云”发音一样，本地也确有多人在户籍登记时存在将此两字混淆的情形，故也不能排除夏能云会以“夏某”之名向原告出具《欠条》的可能。3、在被告夏秀婉的管辖权异议申请书中，也自认了“原、被告双方均在云南省迪庆州维西县从事挖机出租工作，双方的劳务也发生在维西县。”，即自认了汤方正和夏能云双方存在劳务关系。故本院认为案涉的欠款金额为55,372元的《欠条》确系被告夏秀婉之夫夏能云出具。 被告丈夫夏能云在云南经营与被告夏秀婉的共有挖掘机，该挖掘机的经营收入是被告家庭的主要经济来源，在夏能云死亡后，该挖掘机现由被告夏秀婉接手经营管理，夏能云代管原告汤方正挖掘机期间，汤方正的挖机劳务费由夏能云占有使用，此款也用于夏能云和被告夏秀婉家庭开支，故可认定管理经营期间所负债务系被告与其丈夫夏能云婚姻关系存续期间的共同债务。 综上所述，被告夏秀婉之夫夏能云出具了《欠条》，其应按《欠条》上双方确定的数额履行还款义务。现因夏能云已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。被告夏秀婉与其丈夫夏能云存在事实婚姻，案涉款系被告与夏能云婚姻关系存续期间的共同债务，被告夏秀婉应对此债务承担连带清偿责任。故本院支持原告汤方正对被告夏秀婉的诉讼请求。但鉴于夏能云亡故不久，被告尚需处理夏能云的后事且接手管理挖掘机事务尚不熟悉，其给付期限可适当予以延长。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下： 被告夏秀婉在本判决生效后的一个月内支付欠付原告汤方正的挖机劳务款53,572元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告夏秀婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  俞鸿飞