安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2677号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼**1701、1702、1703、1704、1705、1706。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：董少斌，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴显仁，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险江西分公司）与被上诉人吴显仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险江西分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。诉讼费由吴显仁承担。事实和理由：1.一审适用法律错误，认定事实不清。本公司与吴显仁之间不存在任何法律上的合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，在被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，而本案中不存在被保险人怠于向本公司请求赔偿保险金的情形。本案案由系机动车交通事故责任纠纷，但一审法院却将与本案有利害关系的车辆驾驶员郑某辉、车辆所有人南昌市瑞途物流有限公司撤回起诉，仅将渤海保险江西分公司列为本案被告，不符合法律规定，导致本案事实无法查清，剥夺了渤海保险江西分公司的诉讼权利。2.交通事故责任认定书亦证实吴显仁的损害后果是在与陈继水驾驶车辆发生碰撞时造成，而郑某辉驾驶车辆系正常等待交通信号通行的车辆，郑某辉在本起事故中不存在任何过错且该车辆与吴显仁车辆无任何接触，郑某辉驾驶行为与事故损害之间没有因果关联，渤海保险江西分公司不应当承担赔偿责任。吴显仁在芜湖市弋江区（2018）皖0203民初3998号民事诉讼中，已自愿放弃对郑某辉的诉权，不应再由渤海保险江西分公司承担替代性赔偿责任。吴显仁辩称，郑某辉虽在事故中无责，但其车辆对事故发生起到推动作用，一审判决依据生效的民事判决书，认定保险公司承担1/11的替代性赔偿责任并无不当。请求一审法院维持原判。吴显仁向一审法院提出诉讼请求：判令渤海保险江西分公司在第三者责任强制保险的无责限内赔偿2809元。一审法院认定事实：2018年3月29日22时43分，陈继水驾驶车牌号为皖Ｂ×××**号重型自卸货车，沿中江大道由东向西行驶，行驶至中江大道与利民东路交叉口时，在不按交通信号灯规定进入路口后，其车右侧与沿中江大道由北向南行驶的按照交通信号灯规定进入路口的由吴显仁驾驶的车牌号为皖Ｂ×××**号重型自卸货车前部发生碰撞，发生碰撞后，皖Ｂ×××**号重型自卸货车向西侧滑移时，其车车体与在事发路口西侧等待交通信号由郑某辉驾驶的赣Ａ×××**号车前部发生碰撞，致三车不同程度损坏、吴显仁受伤、郑某辉受伤的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：陈继水负事故全部责任、吴显仁无责任、郑某辉无责任。吴显仁的损伤损失经芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初3998号民事判决书认定吴显仁各项损失42094.21元，其中39285.21元由中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司在保险范围内予以赔偿，尚有2809元未获赔偿，遂提起诉讼。另查明：赣Ａ×××**号重型货车在渤海保险江西分公司投保了交强险。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，吴显仁在本起事故中所产生的合理损失，经芜湖市弋江区法院（2018）皖0203民初3998号民事判决认定损失为42094.21元，并认定中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在保险范围内赔偿各项损失39285.21元，吴显仁的其他损失2809元由赣Ａ×××**号无责车辆在交强险的限额内承担相应的无责赔付。但吴显仁在（2018）皖0203民初3998号民事案件中，未将渤海保险江西分公司列为被告，现吴显仁另行起诉也不违法律规定，而本案对（2018）皖0203民初3998号民事案件，认定吴显仁的其他损失2809元由赣Ａ×××**号无责车辆在交强险的限额内承担相应的无责赔付，对此本案也予以认定，故对吴显仁的诉请予以支持。而渤海保险江西分公司的相关辩解，一审法院认为渤海保险江西分公司未提供充分证据予以证实，且也将证据材料送达给了渤海保险江西分公司，故对渤海保险江西分公司的相关辩解，不予采信。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内给付吴显仁保险赔偿款2809元。本案受理费减半收取25元，由吴显仁负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明事实基本同一审认定的事实。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，但并无法律或解释规定，生效判决书裁判说理部分可以直接作为他案裁判依据。业已生效的芜湖市弋江区法院（2018）皖0203民初3998号民事判决中事实部分并未作出郑某辉对吴显仁损失承担赔偿责任的认定，“本院认为”部分即说理部分虽有所记载，但不能以此作为裁判本案诉争的依据，而要具体案件情况具体评判。在本案中，陈继水驾驶皖Ｂ×××**号车辆先撞击吴显仁所驾驶皖Ｂ×××**号车辆后，因行车轨道发生变动，导致再次与郑某辉驾驶赣Ａ×××**号车辆发生碰撞。经交警队认定，陈继水负全责，吴显仁和郑某辉无责。虽然三车是无间断的连环相撞，但因吴显仁并未举证证明郑某辉驾驶的赣Ａ×××**号车辆在被皖Ｂ×××**号撞击后再次与其驾驶的皖Ｂ×××**号车发生了碰撞，且无证据证明郑某辉的驾驶行为与吴显仁的损失之间存在因果关系及吴显仁所称郑某辉车辆对事故发生有推动作用，故应当承担举证不能的责任，即吴显仁驾驶的车辆与郑某辉驾驶车辆无任何物理上的关联性和原因力，郑某辉所投保交强险的保险公司即渤海保险江西分公司无需在交强险无责任赔偿限额内承担吴显仁的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初4122号民事判决；二、驳回吴显仁的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元、二审案件受理费50元，合计75元，由吴显仁负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十一月十八日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。