湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初673号原告：徐正阳，男，汉族，1959年1月9日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：何辉，男，汉族，1966年7月20日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。负责人：周燕，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。原告徐正阳与被告何辉、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田泼军和被告何辉、联合财保公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐正阳向本院提出诉讼请求：1、判决何辉赔偿原告因本次交通事故致两个第九级伤残后果所造成的各项人身伤害损失345931元；2、判决联合财保公司在交强险及商业险责任范围内对原告的损失承担理赔责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日13时49分许，驾驶人何辉驾驶湘Ｆ×××**号牌小型轿车沿汨营路由西往东行驶，至狮子山超市交叉路口时，遇沿无名路由南左转弯往西上汨营路行驶的由徐正阳驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，因操作不当，逆向避让至汨营路北侧路面与该正三轮摩托车相撞，造成徐正阳受伤，两车受损的一起交通事故。本次交通事故经岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队屈公交认字（2018）第0730《道路交通事故认定书》，认定何辉在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往汨罗市人民医院、湖南省人民医院及浏阳市骨伤科人民医院住院治疗及检查后，现病情基本稳定，出院在家休养。经岳阳市民声司法鉴定所（2018）临鉴字第323号《司法鉴定意见书》鉴定，原告因本次交通事故致左侧股骨颈骨折经行左髋关节置换术后，属九级伤残。预估后续医疗费用五千元整、误工期至评残之前一日止、护理期90日、营养期90日。以后行左髋关节置换另计算误工20日，护理期10日。经湘雅二医院司法鉴定中心（2019）精鉴字第140号鉴定意见，原告目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。何辉驾驶的车辆在联合财保公司购买了机动车交强险、第三者责任险等，事发在保险期内。在交警的干预下，何辉一共预付7.2万元医疗费。因无法就原告的上述损失与二被告达成一致，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。何辉辩称：认可本次发生的事故，愿意赔偿，已垫付给原告的费用请求在本案中一并处理。联合财保公司辩称：一、本案已经经过交警部门复核，重新出具事故责任认定书，责任按照同等责任划分；二、湘Ｆ×××**车辆没有购买不计免赔，应当按照10%扣除不计免赔率；三、对医药费要求按照20%核减非医保用药，后续治疗费并未实际发生，鉴定至今已有6个月时间，没有任何后续费用产生，因此后续治疗费不应予以支持。左宽关节置换费用应当在实际发生后主张，该置换手术发生在10-15年之后，时间较长，无法预料，如要在本案中一并处理，我们仅认可3万元。住院伙食补助费应当按照30元每天计算，天数为31天，营养费出院医嘱中并未说明，此费用不应当支持。对伤残等级有异议，保留重新申请鉴定的权利，应当按照农村标准计算，伤残系数为1%。误工期过长，根据人身损害其误工期不应当超过180天，计算至定残前一天，属于法院依法行使的职权，鉴定机构不能予以适用，后续进行关节置换不应当计算误工费，残疾赔偿金和误工费两者有重复性，误工费计算标准过高，应当按照农林牧渔业计算。护理费过长，护理期不应当超过60天，护理人员工资原告未提供证据证明，应当按照实际护理人员原告的妻子的收入状况计算，原告妻子在家务农，因此应当按照农林牧渔业工资标准计算。精神抚慰金因原告在本次事故中存在过错负同等责任，精神抚慰金不应当超过4000元。交通费原告没有相应的票据，根据住院天数酌情认可500元。维修费原告没有提供相应的维修发票，根据保险公司定损，该车辆损失为1000元。鉴定费根据保险条款的规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。庭审中，徐正阳向法庭提交了下列证据材料：1、屈公交认字（2018）0730号《道路事故认定书》，证明本次交通事故的责任认定；2、岳民声司鉴所（2018）临鉴字第323号《司法鉴定意见书》、湘雅二（2019）精鉴字第140号《司法鉴定意见书》，证明原告因本案交通事故构成第九级伤残、三期鉴定及更换左髋关节置换年限及费用情况，精神损伤构成第九级伤残；3、湖南省人民医院、汨罗市人民医院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、ＣＴ检查报告单、ＤＲ检查报告单等，证明原告在两家医院三次住院治疗经过及病情；4、住院发票、门诊收费票据、法院鉴定发票、费用清单，证明原告为治病检查所发生的住院、门诊医药费用及为本次诉讼所发生的法医鉴定费用；5、医疗救援收款收据、交通费用证明、放车协议，证明原告应被告要求转院到浏阳市骨科医院（检查后因无病床未果、第二次回到省人民医院住院及复查交通费用）；6、湘Ｆ×××**车辆行驶证、何辉驾驶证复印件，证明肇事车辆在联合财保公司投保强制保险及商业保险、何辉具有合格驾驶员资格及符合保险人理赔条件；7、正三轮车摩托车事发照片、收款收据，证明正三轮摩托车事发前原告用于收购废品，维修费用预估；8、机动车辆强制保险单、商业保险单，证明何辉在联合财保公司投保交强险及商业险；9、租房合同、证明、务工情况证明，证明原告在城区范围内经商收购废品生活一年以上，计算残疾赔偿金应当按照城镇居民对待；10、湘阴县东塘卫生院出具的票据，证明在汨罗市人民医院出院以后继续在治疗；11、户籍资料，证明需要承担抚养费情况；12、正三轮摩托车车辆信息情况，证明车辆是原告自己所买，存在车损情况。何辉提交证据材料如下：13、费用明细，证明垫付费用情况。联合财保公司提交证据材料如下：14、钟伟、徐驰峰询问笔录、视频资料（当庭播放，但未提供拷贝件），证明徐正阳不在城镇居住；15、保险条款、保险单，证明免赔范围。对徐正阳提交的证据，经质证，本院认证如下：何辉、联合财保公司对证据1有异议，认为应当由复核的结论为准。因交通警察大队已经复核作出岳公交重认字【2018】第0730号交通事故重新认定书，本院对证据1不予采纳；何辉、联合财保公司对证据2有异议，认为伤残等级过高，误工期、护理期过长，关节置换手术费用过高，应当待实际发生后再主张。因联合财保公司未对鉴定意见书申请重新鉴定，且该鉴定意见书系有资质的机构作出，本院对该鉴定意见书予以采纳；何辉、联合财保公司对证据3无异议，本院予以采纳；何辉、联合财保公司对证据4合法性、真实性无异议，请求法院核实发票金额，联合财保公司认为法医鉴定费不由其承担。本院对其无异议部分予以采纳，对有异议部分本院将在裁判说理部分予以说明；证据5，何辉、联合财保公司对医疗救援收款收据、生活护理费收据的非正规发票不予认可，对交通费用发生证明三性有异议，认为1800元交通费没有事实和法律依据，对放车协议无异议。本院对无异议部分予以采纳。交通费，虽原告未提供正规发票，但交通费系原告为治疗必须发生的费用，由本院酌情认定；证据6，何辉、联合财保公司认为行驶证复印件没有复印年检页，无法显示年检，另外应当提供个人从业资格证以及车辆运营证。庭后核实，本院对其真实性予以认定；证据7，何辉、联合财保公司对三轮摩托车的照片及专卖店的收款收据有异议，认为非正规发票，无法体现该车辆的损失。事故认定书已确认车辆受损，本院对车辆受损事实予以认定；证据8，何辉、联合财保公司对真实性无异议，但联合财保公司认为何辉的车辆没有购买不计免赔，应当扣除10%的不计免赔。本院对其真实性予以认定；证据9，何辉、联合财保公司对真实性有异议，认为对于租房合同不真实，且社区村委会无权证明本村村民在外的居住情况，原告应提供在城镇经营收购废品营业执照，本院对有异议部分将在裁判说理部分予以说明；证据10，何辉、联合财保公司对其三性有异议，认为没有相应的病历资料和用药清单。庭审后，原告提供了病历本，本院对其真实性予以认定；证据11，何辉、联合财保公司无异议，本院予以采纳；证据12，何辉、联合财保公司对其关联性有异议，认为不能证明车损情况。因事故认定书已确认徐正阳的车辆受损，且保险公司未进行定损，本院对车辆受损的真实性予以认定，具体费用由本院酌情认定。对何辉提交的证据，经质证，本院认证如下：证据13，徐正阳无异议。联合财保公司有异议，认为票据中第一张浙江票据不是保险公司发票首联。对鉴定费发票的关联性有异议，初评意见不是事故导致的损失，100元的收据也是此次伤残意见的导致，不应当由保险公司承担。对于没有正规发票的救护车费用不予认可。车辆维修费不属于本案审理范围。本院对无异议部分予以采纳，对有异议部分本院将在裁判说理部分予以说明。对联合财保公司提交的证据，经质证，本院认证如下：证据14-15，何辉无异议，徐正阳对保险条例无异议，但认为询问笔录和视频资料不能达到联合财保公司的证明目的。因该询问笔录及视频资料均系调查人员一人取证，且无法提供原件，证据来源不符合法律规定，本院不予采纳。经审理查明：2018年7月30日13时49分许，驾驶人何辉驾驶湘Ｆ×××**号牌小型轿车沿汨营路由西往东行驶，至狮子山超市交叉路口时，遇沿无名路由南左转弯往西上汨营路行驶的徐正阳驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，逆向避让至汨营路北侧路面与该正三轮摩托车相撞，造成徐正阳受伤，两车受损的一起交通事故。徐正阳受伤后被送往湖南省人民医院、汨罗市人民医院治疗，住院治疗32天。2018年11月15日，屈原交警大队作出屈公交重认字【2018】第0730号交通事故认定书，徐正阳负此次事故的同等责任，何辉负此次事故的同等责任。2019年3月15日，经湘雅二医院司法鉴定中心（2019）精鉴字第140号鉴定意见，徐正阳诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。2019年3月22日，岳阳市民声司法鉴定所鉴定，徐正阳左侧股骨颈骨折经行左髋关节置换术后构成玖级伤残，预估后续医疗费5000元、误工期至评残之日前一日止、护理90天、营养90日，以后行左髋关节置换另计算误工20日，护理10日。事发后，何辉已垫付医药费73500元。另查明：何辉驾驶湘Ｆ×××**号牌小型轿车在联合财保公司处购买了交强险及100万元的第三者责任险，未购买不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告徐正阳与被告何辉违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定徐正阳、何辉负此事故的同等责任。责任划分准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖南省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院认定原告徐正阳因本案事故造成的经济损失为：1、医疗费，经本院核对有正规发票的金额为179145.4元（含何辉垫付的医疗费及髋关节置换费用），原、被告同意按15%核减医保外用药（即26871.81元）；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院认定5000元；3、误工费，因原告虽系农村户口，但其在事故发生前一直租住本区营田镇易雅卓家里，以回收废品为主要生活来源，本院参照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算至定残的前一天，误工费为61227元/年÷365天×234天=39252.38元，后续关节置换的误工天数，因未实际发生，且按目前徐正阳年龄计算十年后，也已70多岁，误工可能性小，本院不予支持。4、护理费，根据司法鉴定意见，按“居民服务、修理和其他服务业”计算为61227元/年÷365天×100天=16774.52元；5、住院伙食补助费，参照本市公务接待用餐标准计算为60元/天×32天=1920元；6、营养费，根据徐正阳受伤部位，病历资料以及鉴定意见，本院酌情认定2700元；7、交通费，根据徐正阳住院治疗情况及票据，本院酌情认定1800元；8、鉴定费，根据司法鉴定意见及票据认定3900元，何辉提交的900元鉴定费用，系交警部门委托鉴定机构作出的初评意见，且该意见书注明“仅供参考，不作处理依据”，故本院不予认定；9、正三轮摩托车车损，根据事故认定书，该次事故确实造成了原告的摩托车受损，根据摩托车的购买年限和使用情况，酌情认定为2000元；10、左髋关节置换费6万元，根据司法鉴定意见“被鉴定人左侧股骨颈骨折，已行左髋关节置换，需10-15年更换一次，费用约陆万元左右”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并赔偿”，本案髋关节置换费系司法鉴定，该置换费是必然发生的医疗费用。髋关节置换费用与年龄较大可另行告诉主张无法律依据，本院对联合财保公司的辩解意见不予支持。该费用计入医疗费；11、精神抚慰金，徐正阳主张15000元，根据其伤残情况和过错责任，参照本地区生活水平，本院酌情认定7500元；12、抚养费，徐正阳之子，17周岁，计算一年为12721元/年×1年×23%÷2=1462.92元；13、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人户口虽为农村户口，但其残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。受害人户籍性质属于计算残疾赔偿金的参考因素，但并不是唯一决定因素，只要满足受害人经常居住地或者主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，受害人徐正阳虽为农村户口，但结合其提交的租房合同、居委会证明以及本院对易雅卓的调查笔录，其在事故发生前一直居住在城镇，从事废品回收，主要收入来源于城镇务工。故按照城镇居民人均可支配收入计算为36698元/年×20年×23%=168810.8元。14、何辉垫付的拖车、施救费合计3000元，其中2张救护车费用虽未提供正规发票，但根据病历资料，原告也认可真实发生，本院予以认定。计3000元。上述费用合计433266.02元。综上，由被告联合财保公司在交强险范围内赔偿122000元，商业三者险限额内赔偿142197.1元［（433266.02元-26871.81元-122000元）×50%＝142197.1元（原告也承担同等责任部分的费用）］。因何辉未投保不计免赔险，联合财保公司已就免责事项向何辉尽了明确说明义务，故依照事故责任和保险合同的约定，联合财保公司在第三者责任险范围内的免赔率为10%，故扣减14219.71元，故被告联合财保公司在第三者责任险范围内应赔偿徐正阳127977.39元。综上，被告联合财保公司应赔偿徐正阳249977.39元。被告何辉应赔偿26871.81元÷2＋14219.71元＝27655.62元。庭审中，何辉提出一并处理多支付的费用，为节约诉讼资源，避免当事人诉累，何辉垫付的73500元，扣减27655.62元后，由联合财保公司返还45844.38元。故联合财保公司还需赔偿徐正阳249977.39元-45844.38元＝204133.01元。被告何辉提出一并处理其湘Ｆ×××**号牌小型轿车维修费，本院不予支持，由其另案起诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔偿徐正阳因交通事故造成的各项损失204133.01元；二、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司返还何辉垫付的45844.38元；三、驳回徐正阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6489元，由徐正阳、何辉各负担3244.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年十一月七日书记员 陈子龙附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18×××50；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。