河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3343号上诉人（原审被告、反诉原告）：夏玉茹，女，1977年4月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石伟，男，1966年6月1日出生，回族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：崔国茹，河北久兴律师事务所律师。上诉人夏玉茹因与被上诉人石伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏玉茹及其委托诉讼代理人吴东晖；被上诉人石伟的委托诉讼代理人崔国茹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉茹上诉请求：一、请求人民法院撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1887号民事判决书，依法改判上诉人不承担任何责任。二、一、二审诉讼费用都由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不存在违约行为。2019年2月25日上诉人与被上诉人经承德蜗牛房地产经纪有限公司居间介绍签订《房屋买卖合同》，被上诉人同意将坐落于河北省承德市双桥区石洞子沟名苑山庄小区**楼**房屋出售给上诉人，房屋总价款64万元，上诉人于合同签订当日支付定金1万元，剩余63万元房屋价款于过户当天支付，并约定2019年2月28日前办理过户手续。根据双方合同约定，本案房屋买卖合同的履行顺序流程依次为：1、上诉人于合同签订日支付1万元定金：2、剩余的房款在甲方（即被上诉人及产权共有人即被上诉人配偶）到相关职能部门配合上诉人核实本合同指定的房屋产权是否合法、产权权属是否无瑕疵，并做好面签及交房后。3、上诉人与被上诉人双方在2019年2月28日办理过户当天，上诉人将剩余房款一次性支付给被上诉人。本案从合同履行顺序上看，本案中上诉人尚未达到支付剩余房款的合同履行节点，因此上诉人不在存违约行为，反之被上诉人存在违约责任，理应承担违约责任。二、一审法院适用法律错误。本案中房屋买卖合同双方约定本涉案房屋总价款为64万元，在合同签订之初上诉人就已经交付被上诉人10,000元定金，上诉人剩余63万元购房款未支付，双方签订房屋买卖合同中约定的违约金数额为房屋成交价款的10%。上诉人在一审庭审中明确表示，上诉人不存在违约行为，不但不应当承担违约责任，而且还明确向法庭陈述合同约定的违约数额过高，不论哪方违约均应当根据实际损失情况依法调整违约金数额。《合同法》解释（二）第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合上述法律规定，一审法院在被上诉人没有有效证据证明被上诉人在经济损失的情况下，直接认定上诉人违约，并判决上诉人承担违约金3万元明显过高，且无事实依据，也无法律依据。并且被上诉人主张律师费无事实依据和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。石伟答辩称，1．违约金过高的问题，我们不认可。法律规定一般认定，不是绝对的，高与不高由法院衡量。2．我们不存在违约行为，一审过程中，什么时间签订的合同都有视频资料，谁违约在先，造成违约的原因都已经说得很清楚了。因为上诉人的违约行为，导致被上诉人的房子迟迟卖不出去且支付了律师费。3．根据契约精神，当时合同约定不超过百分之十，一审法院已经经过了调整，二审法院不应再调整。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石伟向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同。2、判令被告支付原告违约金64,000元。3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。夏玉茹反诉称，反诉原告与反诉被告签订的房屋买卖合同约定“剩余的房款在甲方及甲方产权共有人到相关职能部门配合购房客户核实本合同指定的房屋产权合法，并做好面签及交房后由购房客户一次性支付”，因被反诉人未按照合同约定履行上述义务，被反诉人已经构成根本违约，因此请求判令被反诉人双倍返还反诉人定金20,000.00元，支付反诉人违约金64,000.00元。一审法院认定事实：2019年2月25日，甲方石伟与乙方夏玉茹及丙方承德蜗牛房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定甲方及共有人将石洞子沟名苑山庄小区1号楼1-302室房屋出售给乙方，房屋面积62.25平方米，成交总价640,000.00元，乙方于2019年2月25日交付甲方定金10,000.00元，剩余房款630,000.00元甲乙双方过户当天一次性由乙方向甲方付清。2019年2月28日之前过户，乙方为全款购房，甲方无条件配合乙方办理过户手续。合同中违约责任条款部分约定任何一方签约后反悔或以各种理由拖延，致使本合同无法履行，向非违约方支付成交价款10%的违约金，同时非违约方有权解除合同。合同签订时，夏玉茹向石伟交付10,000.00元定金。合同签订后当日及2月27日，夏玉茹和承德蜗牛房地产经纪有限公司人员表示不买该房屋。原告因担心另行卖房后违约要求与夏玉茹共同到中介公司解除合同。2019年3月2日，石伟向夏玉茹邮寄送达解除合同通知书，夏玉茹认可收到该通知。一审法院认为，原、被告双方签订的合同中虽然有“剩余房款在甲方及甲方产权共有人到相关职能部门配合购房客户核实本合同指定的房屋产权合法并做好面签及交房后，由购房客户一次性支付甲方”的格式条款约定，但在合同补充条款部分双方协商约定了“剩余尾款630,000.00元甲乙双方于过户当天一次性乙方向甲方付清，2019年2月28日之前过户”，双方协商条款的约定与格式文本条款约定不一致时，依据法律规定，应当采用非格式条款。原告于2019年2月28日之前表示不再履行合同，符合合同法定解除的条件，石伟具有法定解除权，合同自解除通知到达夏玉茹时解除。因夏玉茹认可于2019年3月2日收到该解除通知，因此双方的房屋买卖合同已于2019年3月2日解除。因此对本诉原告石伟及反诉原告夏玉茹提出的要求解除双方于2019年2月25日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，均不予支持。因夏玉茹表示不再履行合同主要义务，具有违约行为，应承担违约责任。我国《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定主要体现损失补偿性，兼具违约惩罚性，石伟未举证证明其因夏玉茹违约所造成的损失金额，但依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本诉被告夏玉茹以行为表明不履行合同主要义务且拒绝与本诉原告经协商书面解除合同，有违诚实信用原则，因此兼顾本案违约金约定比例、合同的履行情况及当事人过错程度等综合因素，本院酌定本诉被告夏玉茹应承担违反诚实信用原则惩罚性违约金30,000.00元。石伟主张夏玉茹承担其所支出律师费20,000.00元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。反诉原告夏玉茹以行为表明不再购买房屋，其主张反诉被告石伟未按约定履行合同义务，未提交证据予以证明且与事实不符，因此其要求反诉被告石伟双倍返还定金20,000.00元并承担违约金64,000.00元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决：一、本诉被告夏玉茹于本判决生效后十日内给付本诉原告石伟违约金30,000.00元（扣减已支付定金，应另行给付20,000.00元）。二、驳回本诉原告石伟其他诉讼请求。三、驳回反诉原告夏玉茹诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。本诉案件受理费减半收取后700.00元，由本诉原告石伟承担350.00元，由本诉被告夏玉茹承担350.00元。本诉案件保全费920.00元，由本诉原告石伟承担307.00元，由本诉被告夏玉茹承担613.00元。反诉案件受理费减半收取后825.00元，由反诉原告夏玉茹承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，明确规定了民事法律行为有效的条件。本案甲方石伟与乙方夏玉茹及丙方承德蜗牛房地产经纪有限公司于2019年2月25日签订的房屋买卖合同，符合上述法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”系指民事主体在从事民事诉讼活动时，应诚实守信，以善良的方式履行各自的义务，不得滥用权力规避法律或合同规定的义务。石伟与夏玉茹以中介公司为居间人所签订的房屋买卖合同，约定了相应的违约金比例。因夏玉茹表示不再履行合同主要义务，具有违约行为，因此应承担违约责任。夏玉茹虽上诉称承担违约金3万元明显过高，但一审法院已考虑本案具体情况，对双方当事人约定的违约金作出了适当调整，故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。夏玉茹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，夏玉茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,400.00元，由上诉人夏玉茹承担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  陈建民审判员  于相成二〇一九年十一月二十日书记员  马 克附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。