河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初272号原告高礼金，男，汉族，1953年9月20日生，住淮阳县。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，县长。委托代理人孙自伟，淮阳县政府工作人员。委托代理人杨小燕，河南旺庆律师事务所律师。被告淮阳县城关回族镇人民政府。法定代表人梁显伟，镇长。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。被告淮阳县城关回族镇人民政府西城办事处。负责人魏伟，书记。被告淮阳县城关回族镇小孟楼行政村村民委员会。负责人朱志强，村委会主任。被告淮阳县公安局。法定代表人李凤丽，局长。委托代理人贾勋伟，淮阳县公安局工作人员。原告高礼金因不服被告淮阳县人民政府、淮阳县城关回族镇人民政府、淮阳县城关回族镇人民政府西城办事处、淮阳县公安局行政强制拆除行为，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月22日公开开庭审理了本案。原告高礼金，被告淮阳县人民政府的委托代理人孙自伟、杨小燕，淮阳县城关回族镇人民政府的委托代理人于学光，淮阳县公安局的委托代理人贾勋伟到庭参加诉讼。被告淮阳县城关回族镇人民政府西城办事处、淮阳县城关回族镇小孟楼行政村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高礼金诉称：2019年8月6日，淮阳县政府等被告出动几百人，在没有出示任何法律手续的情况下，非法砸门撬锁，把原告的大儿子还有孙子都抓走了，限制原告家人人身自由，强制拆除原告位于淮阳县城关回族镇高庄047号的房屋，上述情况有视频录像和照片为证。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：依法确认被告将原告位于河南省淮阳县城关回族镇高庄047号的房屋强制拆除行为违法。原告高礼金提交了以下证据：1、房子拆迁照片、抓人照片。证明原告的儿子被抓到村委会。2、村民签字。证明涉案房屋的土地是原告合法取得的宅基地。被告淮阳县人民政府答辩称：一、淮阳县政府具有征收原告房屋的法定职权。根据河南省人民政府对涉案房屋占用的集体土地依法征收的基础上，县政府依照土地管理法的相关规定，依法享有征收集体土地地上房屋的权利，当然也包括征收原告高礼金房屋的权利，委托淮阳县城关镇人民政府具体实施。二、县政府征收原告房屋程序合法。原告系淮阳县城关镇回小孟楼行政村高庄村民组村民，其房屋占用的土地系农村集体土地。河南省人民政府分别以豫政土（2010）106号《关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》等文件，依法征收了原告所在的村组集体土地，县政府依据上述文件分别下发了征收原告所在村组集体土地的决定和公告，并由淮阳县国土局出台了相应的安置补偿方案和公告，并交给淮阳县城关回族镇人民政府具体实施。三、原告的诉求依法不能成立。县政府在征收土地很不顺利的情况下，通过多个部门多次做高礼金的思想工作，高礼金亲属在医院期间也多次去看望其亲属并做工作，当时其本人口头也同意拆迁，并在亲属在场签字见证的情况下对其房屋进行了丈量和拍照，后经评估，高礼金的房屋评估价为46184.16元，高礼金对此价格不同意，并提出要求政府补偿其90平方米的安置房要求，按照政策规定，高礼金只享有60平方米的安置房，与相关规定差距相当大，所以被告没有同意，为此高礼金才提起行政诉讼。由此可见，原告高礼金的诉讼请求依法不应支持。被告淮阳县人民政府提交了以下证据：第一组证据：1、河南省人民政府豫政土﹝2010﹞106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》及其附件；2、淮阳县2009年度第三批乡镇建设用地（四）勘测定界图；3、淮阳县人民政府征收土地公告﹝2011﹞01号；4、淮阳县国土资源局征地补偿安置方案公告﹝2011﹞01号。证明原告高礼金涉案房屋所占用的土地已经被征收并已经实际实施。第二组证据：1、淮阳县人民政府淮政﹝2018﹞39号文件《淮阳县人民政府关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知》；2、原告的房屋被拆迁前的状况照片；3、淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单。证明：1、原告的案涉房屋已被纳入征收对象；2、县政府已为包括原告在内的征收范围内的房屋制定了征收安置补偿方案和具体标准；3、案涉房屋经第三方评估机构估价为46184元；4、县政府对原告房屋征收在程序上虽有瑕疵，但整体合法合规。被告淮阳县城关回族镇人民政府答辩称：镇政府在淮阳县政府对原告房屋所占用的土地依法征收的基础上，受县政府委托，对高礼金的房屋依法实施拆迁安置，镇政府接受委托后依照规定，对原告的房屋进行了丈量和拍照，高礼金当时因亲属在周口住院，镇政府和相关的职能部门多次买礼物到周口做高礼金的工作，高礼金当时也同意拆迁，因其亲属住院无法离开，就委托其亲属在丈量底单上签字，后镇政府又委托河南资源房地产咨询有限公司对原告的房屋进行评估，评估价格为46184.16元，高礼金对该评估金额有异议，并要求政府给其90平方米的安置房，因高礼金的房屋状况，按照拆迁安置补偿政策，只享有60平方米的安置房，其要求与政策差距过大，政府没有同意，原告高礼金才提起诉讼，由于征收房屋的费用已足额准备齐，后来就是为了推进征收工作，由片区的人员对原告的房屋实施了拆除，虽然在拆除程序上有瑕疵，但整体上是合乎规定的。请求驳回原告对镇政府的起诉。被告淮阳县公安局答辩称，原告错列淮阳县公安局为被告，淮阳县公安局并没有参与原告的房屋强制拆除。法律没有赋予公安机关权利实施强制拆除房屋，公安机关也没有职责实施行政强制拆除。综上，请求依法驳回原告对淮阳县公安局的起诉。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告高礼金在淮阳县城关镇小孟楼行政村高庄有房屋一处。2010年3月1日，河南省人民政府作出豫政土﹝2010﹞106号《关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收包括涉案房屋所在土地在内的集体土地为乡镇建设用地。2011年2月17日，被告淮阳县人民政府作出﹝2011﹞01号征收土地公告；同日，淮阳县国土资源局发布﹝2011﹞01号征地补偿安置方案公告，对涉案房屋所在的土地进行征收补偿安置。2018年7月18日，被告作出《关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知》，对该县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿行为进行规范。2019年6月，被告的房屋征收部门对原告的涉案房屋进行委托评估，并作出编号为10的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》。2019年8月6日，被告组织有关部门将原告涉案房屋拆除。原告不服该拆除行为，提起本案诉讼。在本案庭审中，原告撤回对淮阳县城关回族镇人民政府、淮阳县城关回族镇人民政府西城办事处、淮阳县公安局的起诉。本院认为，一、本案被诉拆除行为是被告淮阳县人民政府组织有关部门实施，法律后果应当由淮阳县人民政府承担，淮阳县人民政府应为本案适格被告。诉讼中，原告申请撤回对淮阳县城关回族镇人民政府、淮阳县城关回族镇人民政府西城办事处、淮阳县公安局的起诉，本院应予准许。二、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，原告的涉案房屋位于被告2009年度第三批乡镇建设征收土地征收范围内，被告征收原告房屋及土地，应当按照法定权限和法定程序进行，应当依法给予原告拆迁补偿。三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告作为市、县级人民政府没有强制拆除被征收人房屋的法定职权，即使征收时被征收人拒不交出土地的，也应当申请人民法院强制执行。本案中，被告在未与原告达成补偿协议和依法补偿的情况下，直接强制拆除原告房屋的行为，没有职权依据，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮阳县人民政府2019年8月6日强制拆除原告高礼金涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十一月十二日书记员  徐冰洁