湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初27号原告：刘浩，男，1972年9月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：舒洪，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉云之顶装饰设计工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：许志刚，该公司总经理。被告：许志刚，男，1968年1月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告刘浩与被告武汉云之顶装饰设计工程有限公司（以下简称云之顶装饰公司）、许志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘浩于2019年2月20日申请对被告云之顶装饰公司已完工装修的工程造价鉴定，本院依法委托湖北天宇工程造价咨询有限公司进行鉴定。原告刘浩及其委托诉讼代理人舒洪、被告云之顶装饰公司法定代表人暨被告许志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、解除原告刘浩与被告云之顶装饰公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》；2、被告云之顶装饰公司返还装修工程款528540元，并支付违约金168540元，被告许志刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告刘浩与被告云之顶装饰公司签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由刘浩委托云之顶装饰公司对位于武汉市蔡甸区“世茂龙湾”5期66-4号的一套别墅进行装修，施工工期为2016年12月9日至2017年6月28日，合同总价款561800元。合同签订后，刘浩按照云之顶装饰公司要求向许志刚支付工程款共计528540元。但被告云之顶装饰公司违反合同约定，一再以种种借口拖延施工，致使原告刘浩至今无法入住，造成其重大经济损失。嗣后，经原告刘浩多次催促，被告分别于2018年4月20日、2018年7月18日出具书面承诺书，承诺于2018年8月28日前完成所有装饰装修工程项目，但被告却并未兑现承诺，故原告刘浩诉至法院，望判如所请。被告云之顶装饰公司、许志刚共同辩称，同意解除原告刘浩与被告云之顶装饰公司于2016年12月8日签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》；根据湖北天宇工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，我公司在合同解除前已完工装修项目的工程造价为309289.61元，应从原告刘浩支付的工程款中予以扣减；我愿意承担违约责任，但原告刘浩诉请的违约金过高，请法院依法予以调整。本院经审理认定事实如下：云之顶装饰公司成立于2016年11月11日，经营范围包括室内外装饰工程、电气工程、暖通工程、金属结构工程的施工；园林、景观、工艺美术品、家具的设计等，为自然人独资公司，许志刚系该公司自然人股东。2016年12月8日，原告刘浩作为发包方（甲方）与承包方（乙方）被告云之顶装饰公司签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，主要约定：一、工程概况，1、工程地址：世茂龙湾5期66-4；2、建筑面积：187㎡；3、户型：别墅；4、承包方式：全包，详见双方认可预算单；5、施工内容：附设计图纸、施工说明及武汉市住宅室内装饰装修工程报价表；6、施工日期：2016年12月9日至2017年6月28日；7、合同价款：伍拾陆万壹仟捌佰元整（￥561800元），竣工后据实结算；8、支付方式：合同签订后，甲方预付工程款的30%计168540元；水、电、气等管线隐蔽工程验收合格后支付工程款的40%计224720元；框架工程竣工验收后支付工程款的25%计140450元；工程竣工验收合格后支付工程款的5%计28090元。每次验收后的两天内业主即支付相应比例工程款，以保证工程能继续正常进行。……九、工程质量验收及保修，1、工程以双方确认的设计图纸、施工说明、设计变更等为依据，以《建筑装饰装修工程质量验收规范》为质量验收与评定的最低标准；以《关于实施室内装饰装修材料有害物质限量10项强制性国家标准的通知》和《民用建筑工程室内环境污染控制规范》为室内环境达标标准；2、在水、电及中间工程等隐蔽工程完工后，甲、乙双方应共同进行验收。如甲方不按时参加，乙方可自行验收，甲方应予以承认；3、在水、电及中间工程等验收过程中，甲、乙双方确认的质量问题，由乙方负责返修并承担费用和延误工期责任；4、在合同规定的工程项目竣工后，家具、配饰安装布置前，甲方要求对室内空气质量进行检测的，可委托具有法定资格的环境质量检测机构对室内空气质量进行检测，室内空气质量合格方可投入使用，检测费用由甲方承担；5、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方接到验收通知后应按通知规定时间参加验收，办理验收、移交手续。如甲方不能按时参加，乙方可自行验收，甲方应予以承认；6、在竣工验收中确认的质量，乙方负责返修（返工）并承担费用，但不再承担延误工期责任7、未办理竣工验收交付手续，甲方擅自使用房屋视同验收合格，由此引起的后果由甲方负责；8、办理工程竣工结算时，乙方应向甲方提交下列文件资料：①工程竣工图纸（包括水、电、气等管线施工图）；②工程竣工验收单、工程结算单及编制说明；③工程补充协议；④设计（施工）变更单、隐蔽工程验收单；⑤住宅室内装饰装修工程计价表和主材（设备）价格表；⑥其他工程价款结算凭证；9、工程竣工并办理完结算手续后，乙方负责对所施工项目进行保修，并出具《工程保修单》。在正常使用条件下，装饰装修工程保修期十年（最低保修期限为二年）；有防水要求的厨房、卫生间的防水防渗漏保修期五年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。……十二、其他，1、由于改造造成的甲方拆、罚等经济损失，由乙方承担甲方的全部经济损失；2、以双方认可的预算金额（半包及主材）为准，如乙方预算工程工作量超出部分乙方减除，实际工程工作量超出部分甲方不予支付；3、送全房暖气片、暖气炉及安装施工。合同签订当日，刘浩向云之顶装饰公司预付工程款168540元，云之顶装饰公司向刘浩开具收款收据，载明“兹收到世茂龙湾五期66-4刘先生装修款百分之三十”，许志刚在收款人处签名，云之顶装饰公司在收款单位处加盖财务专用章。合同履行过程中，刘浩分别于2017年1月21日、2017年2月25日及2018年1月6日向云之顶装饰公司支付工程款70000元、150000元、140000元，云之顶装饰公司以上述方式向刘浩开具两张金额分别为220000元和140000元的收据。后案涉装修工程未能按照合同约定施工，被告云之顶装饰公司及许志刚向原告刘浩出具书面承诺书，载明“关于‘世茂龙湾五期66-4刘先生’家装工程因我方前期施工问题造成工期延误，现我公司郑重承诺‘世茂龙湾五期66-4刘先生’家装工程在2018年6月28日前完成所有项目施工，若2018年6月28日我公司还不能正常如期交付给业主，则视同我公司无能力完成此项装修工作，并同时按原装修合同规定完工时间2017年6月30日开始计算按每天2000元RMB赔偿违约金，并按未完成工作量退还甲方已支付工程款”。刘浩在承诺书上签署“已收到贵公司的承诺书，刘浩，2018年4月20日。”但被告云之顶装饰公司并未按照承诺书约定完成施工，被告云之顶装饰公司及许志刚于2018年7月3日再次向原告刘浩出具承诺书，内容如下“关于世茂龙湾五期66-4刘先生家装工程因我方前期施工问题造成工期一再延误，现我公司再次承诺如下‘世茂龙湾五期’66-4刘先生家装工程在2018年8月28日前完成所有项目施工：一、我公司在7月6日前提供空调、订制衣橱、订制楼梯、订制橱柜等相关采购合同；二、公司法人许志刚在2018年7月15日前向世茂龙湾五期66-4业主刘浩支付壹拾万元保证金。保证金用于对该工程保质保量并在规定时间内完成该工程的保证。若公司未在规定时间内保质保量交付。业主方将不退该保证金，同时向人民法院提起诉讼。如按期完成，验收后业主方将保证金壹拾万元退还给公司法人许志刚，如按期完成业主方将不再追究公司前期违约责任。”，刘浩亦在承诺书签名，但许志刚并未向刘浩支付保证金100000元。承诺期届满后，被告云之顶装饰公司仍未按照承诺书约定履行义务，原告刘浩遂诉至法院。审理过程中，原告刘浩申请对被告云之顶装饰公司对武汉市蔡甸区“世茂龙湾五期”66-4号别墅装修工程的工程造价鉴定，本院依法委托湖北天宇工程造价咨询有限公司对申请事项进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月23日出具工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）可确定部分项目的造价意见，根据双方签认的工程施工内容，世茂龙湾五期66-4号别墅装修工程装饰及电气安装工程可确定部分鉴定金额为309289.61元；（二）不可确定部分的造价意见，1、室外屋顶防水处理部分，因原、被告双方均未提供屋面防水处理的施工图纸及相关资料，被告诉求室外屋顶进行防水处理，原告认为被告未对屋面进行防水处理施工，原、被告双方对此无法达成一致意见，本次鉴定将该部分工程造价列入不可确定部分。被告诉求施工工程量63.61㎡，鉴定金额为6947.67元；2、室内部分现浇混凝土楼板，被告认为已施工完成应计入总价，原告认为被告未进行此部分现浇混凝土楼板施工。原、被告双方对此无法达成一致意见，本次鉴定将该部分工程造价列入不可确定部分，鉴定金额为1383.38元。同时，鉴定机构特别说明：1、原告诉求：被告对现有鉴定施工内容虽已完成，但完成质量严重不合格，如地面水泥砂浆找平肉眼可见不平整；同一区域地砖存在色差肉眼可见；涉及拆除、新建主体部分防水处理后的房屋存在严重漏水现象等，因完成工程质量是否合格不在本次鉴定范围内，本次鉴定未考虑此部分内容；2、被告诉求：对房屋进行水暖工程施工，本次鉴定未计水暖工程费用。因原、被告双方均未提供水暖施工图纸且合同中约定水暖工程为赠送部分，本次鉴定未考虑此部分内容。原告刘浩因此支出鉴定费10000元。庭审中，被告云之顶装饰公司提出工程司法鉴定意见书中遗漏的11樘装饰木门（含门套）应计入工程造价。被告云之顶装饰公司同意合同中约定赠送的全房暖气片、暖气炉及安装施工不计入工程造价，且认可原告刘浩提出的地面水泥砂浆找平肉眼可见不平整、同一区域地砖存在色差肉眼可见等质量问题。原告刘浩主张涉及拆除、新建主体部分未进行防水处理或防水处理不合格导致房屋存在严重漏水现象，被告云之顶装饰公司认可房屋漏水事实，但认为系建筑物自然沉降所致，与其无关。上述事实有原告刘浩提交的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》、工程项目预算表、主材清单、辅材料表、66-4主材进场安装安排、66-4基础工程安排、招商银行户口历史交易明细表及收据、承诺书及工程司法鉴定意见书等，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，刘浩与云之顶装饰公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因被告云之顶装饰公司未能按期完成装修工程，现原告刘浩主张解除双方于2016年12月8日签订的《武汉市住宅室内装修工程施工合同》，被告云之顶装饰公司当庭亦表示同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院对原告刘浩该诉讼请求，依法予以支持。根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：一、被告云之顶装饰公司向原告刘浩返还装修工程款金额如何确定？二、原告刘浩诉请的违约金是否过高，法院应否予以调整？关于被告云之顶装饰公司向原告刘浩返还装修工程款金额如何确定的问题。本院认为，根据湖北天宇工程造价咨询有限公司出具的工程司法鉴定意见书，鉴定意见分为两部分，即可确定部分项目的造价与不可确定部分项目的造价，现原、被告对工程司法鉴定意见书中可确定部分项目的造价309289.61元均无异议，故本院对该部分工程造价予以确认。而不可确定部分项目，究其原因系被告云之顶装饰公司未能提交充分证据证明其完成相关项目装修工程，故本院对不可确定部分项目的造价，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告云之顶装饰公司在合同履行过程中应严格根据合同性质、目的和交易习惯等全面履行义务，但是被告云之顶装饰公司施工完成的装修项目存在存在地面水泥砂浆找平肉眼可见不平整、同一区域地砖存在色差肉眼可见等明显履行瑕疵，而湖北天宇工程造价咨询有限公司出具鉴定意见时未考虑工程质量，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，鉴于原、被告均同意解除合同，进行修理、更换、重作等方式均不具备合理性与可操作性，考虑被告云之顶装饰公司履行瑕疵程度、修理难易程度以及占已完成装修工程的比重等因素，本院酌情将工程造价减少为247431.69元（309289.61元×80%）。关于被告云之顶装饰公司抗辩工程司法鉴定意见书中遗漏的11樘装饰木门（含门套）应计入工程造价的意见，本院认为，11樘装饰木门（含门套）并未进行安装，且原告刘浩在鉴定机构进行现场勘查时明确表示11樘装饰木门（含门套）不符合安装要求，故本院对被告云之顶装饰公司的意见，不予采信。现原、被告协商一致解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告刘浩向被告云之顶装饰公司支付工程款共计528540元，而被告云之顶装饰公司已完成装修工程造价为247431.69元，故被告云之顶装饰公司应返还原告刘浩281108.31元。关于原告刘浩诉请的违约金是否过高，应否予以调整的问题。本院认为，合同解除原因在于被告云之顶装饰公司未期完成装修工程构成违约，其应向原告刘浩承担违约责任。根据双方签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》约定，未按合同期限完成整个工程，违约金总额不超过合同总金额的10%（即56180元）。此后被告云之顶装饰公司先后于2018年4月20日、2018年7月3日向原告刘浩出具承诺书，原告刘浩亦在承诺书上签名，表明双方对《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》约定的工期、违约金事项进行变更，上述内容系双方真实意思表示，具有约束力。按照被告云之顶装饰公司于2018年7月3日出具的承诺书，如未能在2018年8月28日完成所有项目施工，许志刚交付保证金100000元不予退还（许志刚并未实际支付），故原告刘浩与被告云之顶装饰公司对违约金的承担作出明确约定。现原告刘浩主张被告云之顶装饰公司支付违约金168540元，但并未举证证明其因违约所造成的实际损失高于约定的违约金，故违约金应以双方当事人达成的合意为准，即被告云之顶装饰公司应向原告刘浩支付违约金100000元。云之顶装饰公司系一人公司，原告刘浩向被告云之顶装饰公司支付的工程款，其中部分由其法定代表人许志刚直接收取，故被告云之顶装饰公司存在公司股东与公司存在人格混同，现原告刘浩主张被告许志刚对被告云之顶装饰公司所负债务承担连带责任，本院依法予以支持。另原、被告均认可案涉房屋漏水事实，但漏水原因双方各执一词，原告刘浩未对漏水原因申请鉴定，其因漏水所造成的损失可代查清原因后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下：原告刘浩与被告武汉云之顶装饰设计工程有限公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》于2019年10月21日解除；被告武汉云之顶装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘浩281108.31元，并支付违约金100000元；被告许志刚对本判决第二项中被告武汉云之顶装饰设计工程有限公司所负债务承担连带责任；驳回原告刘浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10771元，减半收取5385.50元，鉴定费10000元，共计15385.50元，由被告武汉云之顶装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖新二〇一九年十一月十日书记员  彭聪