河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5610号原告：孙永新，男，汉族，1972年10月7日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838.负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东洋，河南天图律师事务所律师。原告孙永新诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永新的委托诉讼代理人刘文学，被告人民财险周口分公司的委托诉讼代理人郭东洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永新向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告依法承担原告车辆损失、施救费22800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日19时02分许，驾驶人孙永新驾驶豫Ｐ×××**/豫P32**重型半挂牵引车沿省道213由南向北行驶至开封市××转盘北××处，与同向北行驶的王锦华驾驶的豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车追尾，造成两车不同损坏的交通事故。后经当地交警认定当事人孙永新负事故的全部责任，当事人王锦华不负事故责任。原告孙永新因该起事故造成损失2万多元，与被告协商未果特诉至贵院，望判如所请！被告人民财险周口分公司辩称：1、本案合同中约定有第一受益人，原告应由第一受益人北京中车信融资租赁有限公司的授权，否则原告不具有诉讼主体资格，应予驳回。2、请法庭依法核实驾驶员的驾驶资格从业资格以及车辆行驶资格和营运资格，确保车辆系合法有效驾驶，在没有免赔事由的情况下，被告承担相应赔偿责任。3、涉案车辆在我司投有交强险和商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。4、被告对于原告主张的不合理费用不予赔付，具体金额待原告举证后一一质证。5、诉讼费施救费属于间接费用，我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日19时02分许，原告孙永新驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫P32**重型半挂牵引车沿省道213由南向北行驶至开封市××转盘北××处，与同向北行驶的王锦华驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车追尾，造成两车不同损坏的交通事故。后经当地交警认定当事人孙永新负事故的全部责任，当事人王锦华不负事故责任。原告孙永新因该起事故造成车辆损失21800元，为对涉案车辆施救产生施救费1000元。原告与被告协商无果，诉至本院。另查明，原告孙永新所有的豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P32**型半挂牵引车挂靠在周口市远大汽车运输有限公司名下经营，该车在被告人民财险周口分公司投保有交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失险、第三者责任险等险种，机动车损失险的保险金额为303000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，本案事故发生时，驾驶员（××）孙永新驾驶证系增驾A2,但尚在实习期内。豫Ｐ×豫Ｐ×××**系按揭贷款购买的车辆，但不存在逾期还款的情形,且保险第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意将该车保险赔款索赔至第一受益人指定账户（用户名：孙永新，开户行：河南省太康县支行朱口分理处，账号：62×××71）。本院认为，原告孙永新与被告人民财险周口分公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告将驾驶人也即原告孙永新在增驾实习期内驾驶机动牵引挂车作为其责任免除的事由，本院不予支持。理由分析如下：首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，是相对于初次申领机动车驾驶证的驾驶人而言的，本案中的“实习期”与上述规定的“实习期”存在不一致，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人应作出明确说明，并应对其履行了明确说明义务负举证责任。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。但司法解释中的“禁止性规定”范围应限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车，”但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，本案驾驶员的情形明显不符合上述规定。同时，“禁止性规定”应具有条文含义清晰，对主体的行为内容要求明确，社会公众关注度和知晓度较高，法律、行政法规对违反禁止性规定条款科以较重的行政处罚或刑事责任后果等特点。本案中的增驾“实习期”亦不符合上述“禁止性规定”的要求。再次，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即使是系争免责条款对投保人产生效力，而人民财险周口分公司作为提供格式条款的一方，也有义务明确系争免责条款中的“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。本案中，在双方对系争免责条款中“实习期”的定义存在争议，且保险人对此未作出明确解释与说明的情况下，应作出有利于被告保险人的解释的意见。最后，被告提交的《机动车综合商业保险条款》在责任免除部分确实有“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”、“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的约定。但本案事故发生在驾驶员增加A2准驾车型后的实习期内，即驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义，故对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理。根据上述分析，驾驶人在增加准驾车型实习期内驾驶造成交通事故，若保险人对免责条款未充分履行明确说明的义务，不能免除保险人的赔偿责任。故对被告人民财险周口分公司不应承担责任的辩称本院不予采信。涉案车辆虽系分期贷款车辆，但是原告并未存在逾期还款的情形，且涉案车辆系部分损失，故对原告不具有诉权的辩称本院不予采信。被告抗辩维修费用中的工时费过高，但是并未向本院提交鉴定申请，本院不予支持。综上所述，对原告孙永新请求的车辆损失、施救费的合理、合法部分本院予以支持，即车辆损失21800元、施救费1000元，合计22800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙永新228**元。（上述保险款项汇入指定账户：“用户名：孙永新，开户行：河南省太康县支行朱口分理处，账号：62×××71”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一九年十一月十三日书记员  展 琳