广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5012号 原告：金伟晶，女，1975年3月21日生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝野，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：陈健欣，男，1977年4月9日生，汉族，柳州市鑫品机械有限责任公司经理，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告金伟晶与被告陈健欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告金伟晶的委托诉讼代理人朱迪，被告陈健欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金伟晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元及资金占用利息720000元（利息计算以借款本金为基数，按年息6%从2013年4月26日开始暂计至2019年4月25日，之后利息计算至被告清偿完债务本息之日止）；以上合计2720000元。2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告之间是朋友关系。2013年4月中下旬左右，被告找到原告说想开公司做石油生意，但当时资金紧张，须向原告筹借款项。2013年4月24日、4月25日，原告分两笔将总共2000000元款项打入被告账户。由于原、被告之间有多项生意上的合作关系，故基于相互信任，原告没有让被告书写借条，也没有约定还款期限。2018年8月，被告以原告欠其债务为由将原告诉至柳州市鱼峰区人民法院，该案已经法院审结（详见2018桂02**民初3392号民事判决）。在庭审中，原告提供了上述两笔借款的转账凭证并主张双方债务抵销，未获得支持。原告认为，原告于2013年4月24日、4月25日转入被告账户的款项属于双方独立于2018桂02**民初3392号案件外的债权、债务关系，被告所欠原告的债务应当予以返还，故原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，以及《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请求法院判如所诉。 被告陈健欣辩称，涉案款项不是被告向原告借款，而是被告为双方共同成立大连晶润石油化工有限公司的注册资本。原、被告是公司两个股东，每个人出资1000000元，原、被告各占50%，且均有出资证明。2013年4月25日原告向被告的账号转账的1000000元是原告的投资款，而2013年4月24日转账的1000000元，因为当天银行的因素未办成验资，所以在当天又退回给原告。因为成立公司的事宜就产生了本案的两笔转账，所以被告不认可双方成立借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举证的《开立单位银行结算账户申请书》、《现金交款单》、《业务收费凭证》及《开户许可证》、《企业法人营业执照》，被告对上述证据的真实性均不予认可，但对此并未举证予以反驳，且与本案的其他证据相互印证，故本院予以采信；对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年4月24日、4月25日,原告通过中国农业银行温州分行分别转账1000000元至被告的银行账户，共计2000000元。另外，2013年4月24日，原告的该中国农业银行温州分行账户显示转存1000000元。与此同时,2013年4月24日，大连市工商行政管理局出具《企业名称预先核准通知书》，载明：经审查，同意预先核准申请人申报的企业名称为大连晶润石油化工有限公司，投资人名单为陈健欣、金伟晶。2013年4月25日，被告以大连晶润石油化工有限公司的法定代表人（授权经办人）的名义向中国农业银行大连分行出具一份《开立单位银行结算账户申请书》，申请开立该公司账户。同日，中国农业银行大连分行出具《企业设立登记出资证明》一份,载明：大连晶润石油化工有限公司，截止2013年4月25日，该企业出资人以货币实际交付出资200万元已存入我行，占注册资本100%，投资人金伟晶出资额1000000元、陈健欣出资额1000000元。2013年4月28日，中国人民银行大连市中心支行出具《开户许可证》，载明：经审核，大连晶润石油化工有限公司符合开户条件，准许开立基本存款账户。法定代表人陈健欣，开户银行为中国建设银行股份有限公司大连市分行营业部。 庭审中，原告认可其与被告共同设立大连晶润石油化工有限公司，但否认其投入资金。2019年8月27日，原告以被告拒不还款为由诉至本院，提出前述请求。 另查明，2018年8月15日，因金伟晶于2013年9月2日向陈健欣的借款2000000元，陈健欣以金伟晶未归还该借款为由起诉至柳州市鱼峰区人民法院。2019年2月13日，柳州市鱼峰区人民法院作出（2018）桂0203民初3392号民事判决书，判决金伟晶应于判决生效之日起十日内归还陈健欣借款金2000000元及该款利息。因金伟晶不服一审判决，上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）桂02民终1614号民事判决书，判决维持一审判决。 本院认为,综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点为:本案双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,原告金伟晶以银行转账凭证提起民间借贷诉讼,证明其通过银行转款与被告陈健欣形成民间借贷法律关系。本院认为，原告提供于2013年4月24日、4月25日分别向被告账号转账汇款1000000元的中国农业银行个人账户明细及转账回单证据,该组证据仅能证明原告向被告转账汇款的事实,不足于证实依据借贷合同原告向被告给付贷款的事实,因双方缺少达成借贷合意的意思表示,借贷合同未成立。被告陈健欣抗辩称该涉案200万元并非其向金伟晶的借款,其中2013年4月25日的转账100万元系被告与原告共同设立大连晶润石油化工有限公司的投股款,而2013年4月24日的转账100万元亦系设立该公司进行的验资转账，但因故未能如期办理，并于当日将该款退还给原告。陈健欣提交了相关证据予以证实。庭审中，原告认可其与被告共同设立大连晶润石油化工有限公司，而否认其投入资金，但原告并未能对该公司显示其为投资人（股东）、出资额及款项来源等情况作出合理解释。并且,2018年8月15日陈健欣以金伟晶未归还2013年9月2日的借款2000000元为由起诉至本院,本院（2018）桂0203民初3392号民事判决也已对此进行了处理,判决金伟晶履行偿还相关款项。因此,退一步讲,假使金伟晶所称其2013年4月24日、4月25日出借给陈健欣2000000元属实,那么在陈健欣尚欠金伟晶2000000元借款的情况下,金伟晶反而向陈健欣借款2000000元,而不是先行要求陈健欣偿还尚欠的借款,故金伟晶所述其借给陈健欣2000000元明显不符合常理。故对被告陈健欣抗辩理由，本院予以采纳。综上，结合本案现有的证据及当事人陈述,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定,原告应当对产生借贷法律关系的事实举证加以证明,现原告仅提供银行转账凭证而没有提供双方达成借贷合意的证据,其提供的现有证据并不能证明双方存在借贷关系,应承担举证不能的不利后果,故原告诉请被告偿还借款2000000元,缺乏证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告金伟晶的诉讼请求。 案件受理费人民币28560元（原告金伟晶已向本院预交），减半收取14280元，由原告金伟晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。