吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行终85号 上诉人（原审原告）王艳，女，1978年10月22日出生，汉族，无固定职业，住吉林省通化县。 被上诉人（原审被告）通化县公安局，住所地通化县。 法定代表人张立志，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人王茂林，该局副局长。 委托代理人：陈永胜，男，汉族，该局法制大队教导员。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书，一般代理。 委托代理人：栾威，男，汉族，该局民警。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书，一般代理。 上诉人王艳因治安行政处罚一案，不服通化县人民法院（2018）吉0521行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳，被上诉人通化县公安局参加诉讼行政机关负责人王茂林、委托代理人陈永胜、栾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2018年10月至11月间，原告王艳因对委培生工作安置问题不满，先后多次同邵冰到北京市国家信访局、人社部和中组部登记上访、反应问题。2018年11月26日晚，原告王艳和邵冰二人在已向人社部、中组部登记上访的情况下，又到北京市天安门地区和北京市东交民巷派出所谋求帮助，反应问题。后被接到通知的通化县驻京办工作人员接回。2018年11月28日，被告通化县公安局对原告王艳到北京的登记上访行为予以受案调查，并当日对王艳进行传唤、询问。被告通化县公安局依据王艳的陈述和申辩、证人邵冰的证言及通化县驻京办工作人员出具的证明等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告王艳作出行政拘留十五日的行政处罚（实际执行完毕），对此，原告王艳拒绝在相关笔录和材料上签字。2018年12月21日，原告王艳对被告作出的上述行政处罚决定不服，来院起诉。 原审法院认为，公民行使信访权利应依法进行。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访场所滞留”。依照上述相关规定，原告王艳的信访权利应当按照正确的方式、方法、时限和步骤行使，不能以个人意志自由适用和改变，突破规则和底线则属于违法行为。本案中，原告王艳违反上述规定，先后多次在北京重点地区非法上访或越级上访，选择上访的部门也均属中央国家机关办公所在地，而不是正常的信访场所，其登记上访行为给该地区和相关单位的秩序造成了影响，扰乱了社会公共秩序和信访秩序。据此，被告通化县公安局将该行为认定为违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对王艳作出拘留十五日的行政处罚符合法律规定，并无不当之处；另外，原告王艳的违法行为虽然发生在北京市，但其产生原因及居住地均由被告通化县公安局管辖，因此，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对本案王艳的违法行为具有管辖权；此外，原告王艳虽主张相关证据均系由被告单位伪造，其本人并未签字确认，但其并没有提供相关证据对此予以支持，相反，根据卷宗内的相关材料，能够证实被告通化县公安局在执法过程中，已依照相关法定权限及职责，向当时的违法行为人王艳告知了相关事实、理由和权利等事项，其处罚程序并无遗漏和不当之处。综上，被告通化县公安局作出的行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告王艳的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王艳上诉称，被上诉人通化县公安局所认定的违法事实均建立在公安机关未按工作程序，伪造证据，捏造事实的基础上（公安机关的审讯录像为证）；一审法院审判不公。开庭过程中已屡次指出被上诉人证据不足，程序违法，（庭审录像为证）最后法院帮助公安机关在证据明显不清，明显做假的情况下，以越级上访为由，维持原判，（有公安机关提供的原始卷宗为证，毫无涉及越级上访、相关信访部门未提及越级上访材料）；因质疑程序违法，笔录造假，2019年3月，原告实名举报至通化县纪检监察部门，请求调取公安机关审讯录像，揭发公安机关伪造笔录的事实，至今石沉大海。期待通化市中级人民法院能维持法律的公正性，给予公正的审判，请求二审法院：1.撤销吉林省通化县人民法院（2018）吉0521行初46号行政判决。2.撤销通县公（快）行罚决定【2018】第161号公安行政处罚的决定。3.追究相关当事人渎职，玩忽职守的责任。 被上诉人通化县公安局答辩称，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民镇府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”王艳居住在通化县快大茂镇北方小区，此案通化县公安局快大茂派出所具有管辖权，对王艳调查处理符合规定。2018年10月至11月间，原告王艳因对委培生工作安置问题不满，先后多次同邵冰到北京市国家信访局、人社部和中组部登记上访、反应问题。2018年11月26日晚，原告王艳和邵冰二人在已向人社部、中组部登记上访的情况下，又到北京市天安门地区和北京市东交民巷派出所谋求帮助，反应问题。后被接到通知的通化县驻京办工作人员接回。2018年11月28日，通化县公安局对原告王艳到北京的登记上访行为予以受案调查，并当日对王艳进行传唤、询问。被告通化县公安局依据王艳的陈述和申辩、证人邵冰的证言及通化县驻京办工作人员出具的证明等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，通化县公安局对王艳作出行政拘留十五日的行政处罚。请法院对该行政处罚予以维持。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，当事人二审期间未提出新证据。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访场所滞留”。依照上述相关规定，上诉人王艳的信访权利应当按照正确的方式、方法、时限和步骤行使。上诉人王艳违反上述规定，先后多次在北京重点地区非法上访或越级上访，选择上访的部门也均属中央国家机关办公所在地，而不是正常的信访场所，其登记上访行为给该地区和相关单位的秩序造成了影响，扰乱了社会公共秩序和信访秩序。据此，被上诉人通化县公安局将该行为认定为违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对上诉人王艳作出拘留十五日的行政处罚符合法律规定，并无不当之处；另外，上诉人王艳的违法行为虽然发生在北京市，但其产生原因及居住地均在被上诉人通化县公安局管辖范围内，因此，被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对本案王艳的违法行为具有管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人王艳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王艳承担。 本判决为终审判决。 审判长 高 飞 审判员 纪 刚 审判员 王 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王禹晗