陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2062号 上诉人（原审被告）：闫龙，男，汉族，1981年3月8日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区王良寺，公民身份号码：61273XXXX103083015。委托诉讼代理人：朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西永丰房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区楼XX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5863。负责人：蒋进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。原审原告：高对，男，汉族，1979年1月15日出生，陕西省安塞区人，农民工，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX901151834。委托诉讼代理人：高双，男，汉族，1979年1月15日出生，小学文化，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX901151850。委托诉讼代理人：李海秀，陕西尚德律师事务所律师。上诉人闫龙与被上诉人陕西永丰房地产开发有限公司、原审原告高对提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫龙上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3078号民事判决，并依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实明显不清，适用法律严重不当，判决错误。上诉人系自然人，没有相应建设工程资质，但被上诉人陕西永丰房地产开发有限公司在明知其此种情况下，仍然将该工程发包给上诉人，故被上诉人应当承担本次事故的主要责任。一审法院以提供劳务受害责任纠纷案由进行审理，判决确适用《侵权法》的规定，属于适用法律错误。二、一审法院应提示原告将本案关键人乔某某追加为被告，来承担相应的赔偿责任。上诉人与被上诉人因承包工程，双方达成口头协议，随后上诉人将该工程转包给了乔某某，高对系乔某某雇佣，上诉人不认识原审原告，也未直接雇佣。综上，被上诉人陕西永丰房地产开发有限公司应承担主要赔偿责任，请求追加乔某某为被上诉人承担相应责任。陕西永丰房地产开发有限公司辩称，其公司和上诉人闫龙属于劳务承包关系，受害人高对不是永丰公司所雇佣，永丰公司也没有向高对支付过劳务报酬。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被上诉人永丰公司认可一审法院判令由上诉人闫龙赔偿一审原告高对剩余损失852365.32元，被上诉人承担连带赔偿责任。其次，在排除了高对自身原因后，实际最终应当由上诉人承担本次事故剩余部分的全部赔偿责任。第一，上诉人明知自己无施工资质，仍然违法承接工程，并且在施工过程中缺乏相应的管理能力及对雇佣员工缺乏足够的安全保障措施和设备，对于事故的发生存在过错，应当承担责任；第二，原审原告高对是由上诉人雇用的，受上诉人管理，上诉人可以根据雇佣关系指挥命令高对的用工行为，且高对所做劳务的收益归属于上诉人，上诉人既然获得利益，就有责任保障雇用员工高对的用工安全，应当在发生事故时承担责任给予赔偿。高对述称，一审认定原审原告高对受伤、伤后治疗、费用支付、伤残评定等事实属实，三方当事人并无实质争议。不论上诉人与被上诉人签订的《施工合同》是否有效，均不影响原审原告与上诉人之间成立侵权法意义上的劳务关系。上诉人认为应当追加乔某某为本案当事人的理由不能成立。上诉人是涉案14号楼墙地砖铺贴劳务承包人，而乔某某只是为上诉人提供劳务的人，与原审原告高对身份相同，高对的伤害后果不应当由乔某某承担，故追加乔某某为本案当事人没有意义。 高对向一审法院起诉请求：一、判决由二被告赔偿原告医疗费(已由被告实际支付)、住院期间护理费45840元，住院伙食补助费34380元、交通费2000元，共计82220元；二、残疾赔偿金666380元、后续治疗费10000元、误工费87840元【120元/天×（382天＋350天）】、出院后的护理费599944元（74993元/年×20年×40%）、被抚养人生活费：67979.25元，其中原告母亲王某某的为42801.75元【10071元/年×（20年－3年）÷4人】、原告女儿高某某的为25177.50元【10071元/年×（18年－15年）÷2人】、营养费21600元（30元/天×30天/月×24个月）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3600元；三、本案的诉讼费由二被告承担。一审判决认定事实：2017年9月1日，二被告签订《施工合同》约定：被告闫龙承包被告陕西永丰房地产开发有限公司开发的宝塔区XX小区XX组团14#、16#楼公共部分墙地砖施工劳务。2017年9月23日，原告到被告闫龙承包的塔区XX沟XX小区XX号楼XX楼道墙地砖。2017年9月26日下午13时30分许，原告在院内携带填缝剂和扣条进入楼内，行至一楼电梯井转角处时，扣条戳到墙壁，原告受到反弹力后，掉进没有防护的电梯井内受伤。事故发生后，原告被120急救车送往延安市博爱医院抢救，后被告送至延安大学附属医院关节外科住院治疗，2018年9月15日转入该院疼痛科继续住院治疗，2018年10月14日出院，原告在该院关节外科花费医疗费209673.30元，在该院疼痛科花费医疗费20716.40元，被告闫龙支付原告医疗费230389.70元、生活费39100元、护理费35080元。2018年10月29日产生病案复印费95元。被告陕西永丰房地产开发有限公司于2018年10月12日为处理该事故支付原告10000元现金，于2018年12月25日通过银行转账向原告代理人高双支付了90000元，共计100000元。案件审理中，被告闫龙自认其与乔某某系雇佣关系。另查明，被告闫龙没有建设工程的相应资质。工程结算方式为经二被告实际结算，被告陕西永丰房地产开发有限公司将工程款转账给被告闫龙，被告陕西永丰房地产开发有限公司从未给被告闫龙按月支付过工资。案件审理中，经延安市宝塔区人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2019年7月29日作出陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第695号司法鉴定意见书评定：1、高对此次外伤致腰1椎体爆裂骨折伴截瘫、腰2、3左侧横突骨折，遗留截瘫（双下肢肌力0级）伴有重度排尿及排便功能障碍，评定为一级伤残；2、高对此次外伤护理依赖程度为大部分护理依赖；3、高对此次外伤营养期限为24个月；4、高对此次外务后续治疗费约需人民币10000元。产生鉴定费3600元。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告高对作为提供劳务者在院内携带填缝剂和扣条进入楼内，行至一楼电梯井转角处时，扣条戳到墙壁，原告受到反弹力后，掉进没有防护的电梯井内受伤。原告没有尽到相应的安全注意义务，承担30%的次要责任，施工现场没有安全防护，被告闫龙对原告因该事故的损害承担70%的主要责任。又因被告陕西永丰房地产开发有限公司将建设工程发包给没有资质的被告闫龙，违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条之禁止性规定，故由被告陕西永丰房地产开发有限公司对原告因该事故的损害承担连带赔偿责任。原告高对可以确认的损失有：医疗费230389.70元、误工费80520元【120元/天×671天】、住院期间护理费45840元（120元/天×382天）、住院伙食补助费34380元（90元/天×382天）、复印费95元、营养费21600元（30元/天×30天/月×24个月）、伤残赔偿金666380元（33319元×20年）、后续治疗费10000元、出院后的护理费599944元（74993元/年×20年×40%）、被扶养人生活费：原告母亲王某某的37766.25元【10071元/年×（20年－5年）÷4人】、女儿高某某的15106.5元【10071元/年×（18年－15年）÷2人】、）精神损害抚慰金50000元、鉴定费3600元，共计1795621.45元。故被告闫龙赔付原告高对各项损失1256935.02元（1795621.45元×70%），扣除已付404569.70元（230389.70元＋39100元＋35080元＋100000元），被告闫龙赔偿原告高对剩余损失852365.32元。虽然原告主张被告赔偿交通费2000元，但未提供证据加以证明，被告不认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决:一、由被告闫龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告高对剩余损失852365.32元；二、被告陕西永丰房地产开发有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告高对的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19106元，原告高对已预交，现减半收取计9553元，实际由被告闫龙负担，由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有：1、上诉人闫龙是否应当承担赔偿责任，如承担应当承担多少。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，一审法院根据查明的事实，原审原告高对与上诉人闫龙之间形成劳务关系，高对在履行劳务过程中受伤，故上诉人闫龙应当承担赔偿责任。原审原告高对在从事劳务过程中也有一定的过错，故一审法院根据双方各自的过错程度确定的承担责任比例并无不当。被上诉人陕西永丰房地产开发有限公司将建设工程发包给没有资质的上诉人闫龙，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条之禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被上诉人陕西永丰房地产开发有限公司应当对原审原告高对因该事故受到的损害承担连带赔偿责任。2、本案是否应当追加乔某某为本案当事人参加诉讼。经查，虽然上诉人闫龙在一审中辩称其将工程转让给乔某某，但闫龙既未提供证据予以证实其主张，也未向一审法院提交申请追加乔某某作为被告出具诉讼，且在一审庭审中自认其与乔某某系雇佣关系，故不应当追加乔某某为本案当事人参加诉讼。综上，闫龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫龙负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲                     二〇一九年十一月二十七日 书  记  员   路  艳    1