河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23819号原告岳国彦，男，1958年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告刘增军，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。特别授权。被告李华锋，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市林县。被告河南财经政法大学，住所地河南省郑州市金水区文化路**。统一社会信用代码12410000415803470E。法定代表人高新才，校长。委托代理人周卫明，学校法律事务处。委托代理人张松亚，基建处。被告河南隆基建设有限公司，，住所地荥阳市腊梅路中段统一社会信用代码91410182170355250D。法定代表人卞发顺，董事长。委托代理人王雪飞，公司员工。委托代理人王晓杰，河南天基律师事务所律师。原告岳国彦诉被告刘增军、被告李华锋、被告河南财经政法大学、被告河南隆基建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳国彦，被告河南隆基建设有限公司委托代理人王雪飞、王晓杰到庭参加诉讼，被告刘增军、被告李华锋、被告河南财经政法大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款46492元及利息11158元（利息以所欠货款为基数，按年利率6%自2015年4月16日暂计至2019年4月16日，之后应计算至付清之日止）。事实与理由：2013年，被告刘增军、李华锋挂靠被告河南隆基建设有限公司承建被告河南财经政法大学新校区二期2#学生公寓项目。2015年5月15日，被告分四批购买原告小条石、树坑石、路边石、小路边石，共计价款56492元，用于河南财经政法大学新校区2#学生公寓工地建设。被告收货后以学校还没有结算为由没有支付原告货款。经原告多次催要，被告于2017年7月10日支付原告货款1万元，剩余46492元至今未付。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘增军提交答辩状答辩如下：2012年10月-2014年8月，李华锋以河南隆基建设有限公司名义，承建河南财经政法大学学生公寓2号楼工程。被告刘增军是李华锋雇佣的工人，李华锋安排被告刘增军负责收料等工作。原告和李华锋谈好数量、价格后，向工地供货，被告刘增军收到后给原告出具收据，原告凭收据到项目部结算。2019年4月，原告曾向法院起诉，请求被告刘增军给付其货款，开庭审理时，原告认可被告刘增军是收料员，是李华锋欠的货款。总之，被告刘增军给原告出具的欠条，是职务行为，原告让被告刘增军给付货款，没有法律依据。应驳回原告对被告刘增军的起诉。被告河南财经政法大学提交答辩状答辩如下：原告向被告河南财经政法大学提出的诉讼请求没有任何的法律依据。因为:被告河南财经政法大学与原告之间没有签订过任何形式的合同，不存在任何形式或事实上的合同关系，二者之间没有合同的相对性。原告与其他被告之间的石材买卖合同与被告河南财经政法大学没有任何的关系，原告应向合同的买方主张权利。原告不是其民事起诉状中所诉的被告河南财经政法大学新校区****学生公寓项目的实际施工人，不具有以实际施工人的身份向被告河南财经政法大学主张材料款的权利。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告河南隆基建设有限公司辩称，一、被告河南隆基建设有限公司与原告之间不存在任何事实及法律上的关系。被告河南隆基建设有限公司承建的系2＃学生公寓的主体工程，且被告河南隆基建设有限公司在承建上述工程后即与被告李华锋签订《供销合同》，约定上述工程的建筑材料由李华锋向被告河南隆基建设有限公司提供。此后，被告河南隆基建设有限公司未曾与任何第三方签订任何形式的采购合同采购建筑材料。且被告河南隆基建设有限公司早已与李华锋结清了上述工程的材料款。同时，原告所供应的小条石、树坑石、路边石、小路边石均是道路施工所需的材料，宿舍楼主体工程施工过程中根本不需要该等材料，因此，原告供应的材料根本就不是用在被告河南隆基建设有限公司施工的上述工程，原告起诉要求被告河南隆基建设有限公司向其支付材料款没有任何依据。二、原告主张被告刘增军、李华锋挂靠被告河南隆基建设有限公司承建2＃学生公寓工程没有任何事实或法律依据，李华锋仅是被告河南隆基建设有限公司承建的上述工程的材料供应商，而刘增军与被告河南隆基建设有限公司没有任何关系，其与李华锋是何关系被告河南隆基建设有限公司也不清楚，其二人与被告河南隆基建设有限公司并不存在挂靠关系，且被告河南隆基建设有限公司施工的2＃楼主体工程早已于2013年10月峻工验收完毕，而原告主张的材料款发生在2014年之后，被告河南隆基建设有限公司承建的工程已经验收合格，根本就不可能再从原告处采购材料。综上，原告起诉被告河南隆基建设有限公司要求支付材料款没有任何依据，请求依法驳回原告对被告河南隆基建设有限公司的全部诉讼请求。被告李华锋未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南隆基建设有限公司系被告河南财经政法大学新校区**学生公寓工程的承包人。2012年10月10日，河南隆基建设有限公司与李华锋签订《供销合同》一份，载明：甲方河南隆基建设有限公司，乙方李华锋；甲方所承建的河南财经政法大学新校区2#学生公寓工程所需建筑材料，由乙方向甲方提供乙方应严格按甲方规定的时间、数量、规格、型号等要求将材料送至甲方施工的河南财经政法大学新校区2#学生公寓工程工地或仓库或甲方指定的地点。合同落款处有河南隆基建设有限公司加盖公章，李华锋签名予以确认。河南隆基建设有限公司提交李华锋于2013年11月29日出具的《证明》一份，载明：本人2012年10月10日与河南隆基建设有限公司签订的河南财经政法大学学生公寓楼工程建筑材料采购合同现已履行完毕，该工程所有由我本人供货的材料项河南隆基建设有限公司均已全部支付完毕，该合同至本证明之日起终止。另被告河南隆基建设有限公司提交竣工验收资料一份，证明其承建的2#学生公寓主体工程已在2013年10月竣工验收完毕。原告提交2014年5月15日的收据四份，分别载明：今收到小路侧石3192元，798块；今收到路侧石38600元,1433块；今收到小路侧石13200元，604块；今收到树坑石1500元，30套。收据落款处均有刘增军签名，上述收据载明的金额共计56492元。庭审中，被告刘增军提交李华锋出具的《证明》一份，证明刘增军是李华锋聘用的工作人员，负责现场材料工作，材料方面所产生往来账务由李华锋负责。原告对上述证明无异议。庭审中原告称因为找不到李华锋，所以应当由河南隆基建设有限公司、河南财经政法大学承担还款责任。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向李华锋处供应材料，由李华锋处工作人员刘增军收货并向原告出具收据，故原告与被告李华锋形成买卖合同法律关系。被告李华锋应向原告支付货款，被告李华锋未提交证据证明其已支付货款的数额，本院按原告自认金额1万元予以认定，故被告李华锋仍应向原告支付货款46492元。关于原告请求判令被告河南隆基建设有限公司、河南财经政法大学承担还款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方未进行约定，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华锋于本判决生效后十日内支付原告岳国彦货款46492元；二、驳回原告岳国彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（已减半收取），由被告李华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一九年十一月六日书记员  司文娟