陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终813号 上诉人（原审被告）：严应辉，男，生于1968年11月26日，四川省广元市人，现暂住广元市利州区。委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审原告）：张志军，男，生于1979年10月27日，甘肃省徽县人，住徽县。被上诉人（原审原告）：唐本兴，男，生于1967年1月19日，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被上诉人（原审原告）：郭起生，男，生于1963年6月17日，陕西省略阳县人，住略阳县。共同委托诉讼代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。上诉人严应辉因与被上诉人张志军、唐本兴、郭起生买卖合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2019)陕0727民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。严应辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人提供的证据不足以证明案涉判决数额是成立的。1.货物名称不一致，本案中货物涉及“矿渣”、“铁矿渣”、“矿粉”，不能指向同一种货物。铁矿渣供应数量与实际数量明显不符。2.被上诉人之间是否是合伙关系？其主体资格不适格。3.铁矿渣并非被上诉人所有。4.被上诉人没有向上诉人交付货物的证据。5.白水江火车站运送的货物并非被上诉人所有或所发货物，且运单中的名称并非矿石，运单上载明的总量并非判决确定的4694吨。6.巡警队的调解书复印件有涂改痕迹，没有原件佐证，故数量不实。二、一审判决适用法律错误。1.被上诉人起诉已超过诉讼时效。2. 上诉人系职务行为，其行为后果应当由所在单位广元燃料公司承担，一审判决上诉人承担责任无法律依据。3.一审判决交通费、住宿费无法律依据。三、一审判决程序违法。1.被上诉人提供的巡警大队调解书系复印件、接报警记录未经质证，均不能作为定案依据。2.一审法院在未受理案件前就主动介入取证，属违法行为。张志军、唐本兴、郭起生辩称，1.本案标的物铁矿渣，俗称“矿渣”、“铁矿渣”、“矿粉”，实际就是含铁量很低的铁矿渣，上诉人称货物名称不一致，纯属无中生有。2.上诉人运走被上诉人的铁矿渣是无可争议的事实。3.三被上诉人是合伙关系，上诉人称被上诉人主体资格不适格属主观臆断。4.三被上诉人是本案铁矿渣的所有权人，上诉人以三被上诉人没有买卖铁矿渣的资质提出抗辩，理由不能成立。5.上诉人称协议上数量涂改过，是因巡警大队的工作人员打错了数字后进行了更正，巡警大队也做了补充说明。复印件上盖章，和原件具有同等的法律效力。6.被上诉人起诉并未超过法定诉讼时效。7.上诉人主张职务行为没有证据证明。8.一审法院判决上诉人承担交通费、住宿费，有事实和法律依据。9.一审法院通过手机发送了补充材料的内容，要求上诉人质证，但上诉人并未回复，是自己放弃了质证的权利。10.一审法院依被上诉人的申请调取证据的行为符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。张志军、唐本兴、郭起生向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的铁矿渣款，共计218车，除过5%的水分，总吨位5753.58吨×30元，共计172607.4元；2.判令被告承担因拒付货款使原告产生的费用，包括生活费5057元，交通费8448元，住宿费2310元；3.诉讼中产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月，原告与被告严应辉达成购买铁矿渣的口头协议，协议约定，被告严应辉向原告购买铁矿渣，从略阳县白水江镇小河村黄草坡矿石堆放点运输，每吨25元。协议达成后，原告依约将铁矿渣拉往白水江火车站，被告严应辉联系了车站货运部门，缴纳了铁路运输费用后，该部分铁矿渣由铁路运输至四川省广元市。被告严应辉在原告处购买铁矿渣共计4694吨，价款合计117350元。原告交付货物后，被告未支付货款。2015年5月7日，原告在略阳县象山宾馆找到被告要求支付货款，双方在宾馆发生矛盾，原告报警后，经略阳县公安局治安巡逻民警大队出警处理，双方在公安机关的调解下达成协议。后严应辉仍未支付货款，原告曾于2015年向一审法院提起诉讼，在审理过程中，原告撤回了起诉。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思的表达，不违反法律规定，该买卖合同真实合法有效。铁矿渣不是国家要求需要特别许可的流通物，被告以原告没有买卖铁矿渣的资质抗辩，理由不能成立。对于被告严应辉主体资格的问题。严应辉与原告之间达成了口头买卖协议，并联系了车站，缴纳了运费，将本案标的物运往广元市。虽然恒顺物流公司与广元市燃料矿产品有限责任公司签订了代购合同，但没有发生过业务，所签代购合同没有实际履行。严应辉运往广元的铁矿渣系自己与原告购买，严应辉不是广元市燃料矿产品有限责任公司的职工，也不构成表见代理。严应辉购买铁矿渣应自己承担支付价款的责任。对于诉讼时效的问题。本案原告曾于2015年向一审法院起诉，并于2016年1月18日撤回起诉。原告的起诉发生诉讼时效中断的效果，诉讼时效从2016年1月19日另行起算，期间《民法总则》颁布生效，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，在民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年的，应当适用民法总则规定的三年的诉讼时效，本案原告于2019年1月2日向一审法院起诉，未超过法定诉讼时效，被告以超过诉讼时效抗辩，理由不能成立。对于铁矿渣数量的问题。需要运输的货物，自交付给第一承运人时为交付，原告将铁矿渣堆放在白水江站货场，应按照实际运输的数量计算，堆放在白水江车站的铁矿渣没有交付给承运人运输，不应计入实际买卖货物数量。一审法院认定铁矿渣4694吨，单价25元/吨，价款合计117350元。交通费和住宿费等费用，一审法院酌定3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告严应辉于本判决生效后十日内向原告张志军、唐本兴、郭起生支付货款117350元，交通费和住宿费3000元，共计120350元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告严应辉负担（限判决书生效后立即交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、上诉人严应辉2015年5月7日在略阳县公安局调解案涉双方当事人纠纷时认可其在同年3月6日至13日代表广元燃料公司（广元市燃料矿产品有限责任公司）从略阳县白水江收购张志军、唐本兴、郭起生三人矿石4694吨，每吨25元的事实。因广元市燃料矿产品有限责任公司在略阳县人民法院2016年1月12日双方第一次诉讼开庭时不认可其公司购买过张志军等三人矿石的事实，严应辉也没有提供其购买上述矿石是代表该公司履行职务行为的相关证据，故原审判决其向张志军等三人支付上述矿石款117350元并酌定赔偿交通费、住宿费等3000元正确，应予维持。二、关于本案事实是否清楚的问题。1、对于2015年5月7日略阳县公安局调解协议书对矿石数量有涂改的问题，该局巡特警大队2019年2月20日出具证明对为什么涂改做了说明，本院予以采信。2、上诉人严应辉以案涉货物不确定、原告主体不适格等为由，认为本案事实不清的上诉理由，无事实、法律依据，不能成立。三、本案诉讼时效问题，原审已做了论述，本院无异议。另，原审在案件受理前，应当事人申请调查有关证人，程序有瑕疵，但不属于严重违反诉讼程序的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人严应辉负担。本判决为终审判决。  审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年七月二十九日书  记  员    王  蓓