湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终795号 上诉人（原审原告）：陈玉，女，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：罗忠胜，男，1981年12月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 两上诉人的委托诉讼代理人：徐珍，湖南风云律师事务所律师。 两上诉人的委托诉讼代理人：杨菊红，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家界天门广场置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定大道市人大院内。 法定代表人：叶水木，执行董事。 委托诉讼代理人：叶林光，江西三清律师事务所律师。 上诉人陈玉、罗忠胜因与被上诉人张家界天门广场置业有限公司（以下简称天门置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，当事人没有提出新的事实理由，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陈玉、罗忠胜上诉请求：1、撤销湖南省张家界市永定区人民法院(2019)湘0802民初2110号民事判决,改判被上诉人退还上诉人购房款148940元;2、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在被上诉人没有任何证据证实上诉人购买的商铺是在非开盘日购买的情况下,直接认定上诉人所签订的优惠购买协议内容全部失效，属于事实认定错误。二、一审法院认定上诉人与被上诉人以合同签订时的最优惠价格达成一致并签订《张家界市商品房预售合同》,现上诉人要求退还购房款的行为属于对合同内容的变更,系适用法律错误。综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律错误，上诉人一直拥有VIP资格,购买被上诉人的任一商铺应当享有三项优惠,由于被上诉人的原因导致上诉人换铺,上诉人作为消费者有足够的理由认为自己购买1S14号铺应当享受与1S25号铺同样的三项优惠,而被上诉人并没有给予相应的优惠。被上诉人作为开发商,应当以诚信为首,而不是在自己有过错的情况下不加以解释地剥夺上诉人应当享有的优惠。因此，上诉人要求被上诉人退还购房款148940元的诉讼请求有事实与法律依据。 被上诉人天门置业公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈玉、罗忠胜向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告退还原告购房款148940元;2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月13日,天门置业公司（甲方）与陈玉（乙方）签订《天门中央广场首批ＶＩＰ优惠购买商铺协议书》,约定:甲方开发的“天门中央广场”首批商业街独立商铺已进入发售阶段,为取得ＶＩＰ优惠购铺权,甲乙双方通过平等自愿协商一致,就认筹事宜达成如下协议:一、乙方自愿交纳人民币拾万元并签署本协议,以获得参与天门中央广场（首批商铺）“ＶＩＰ优惠”的活动资格,并享受甲方提供的开盘当日拾万元的购铺优惠;二、乙方持本协议参与“开盘”活动,一份协议只能购买一个商铺,不得重复使用,仅限天门中央广场（首批商铺）“开盘”活动期间有效;......四、乙方在甲方举办的“首批商铺开盘”活动期间（自开盘之日起七日内）未能成功购买或者放弃购买的,则本协议书有关优惠购买商铺的约定全部失效;......七、本协议书为乙方享受甲方提供的“ＶＩＰ优惠”活动资格、以及购买天门中央（首批商铺）开盘活动时享受本协议所载之优惠金额的唯一证明,但不能确定签订了本协议的客户能够选到或购买到自己心仪的商铺,如在天门置业公司通知认购时未选到自己心仪的商铺或放弃购买商铺的,由乙方凭有效证明（认筹金收据、《ＶＩＰ优惠购铺协议书》、客户身份证原件）在开盘7天之后的10天内前往天门中央广场营销中心办理退还诚意金（不计息）手续。同日,陈玉向天门置业公司转账100000元,天门置业公司向陈玉出具收据一份。2018年10月20日,天门置业公司（甲方）与陈宏艳（代陈玉签订,乙方）签订《天门中央广场商铺认购协议》,约定:一、天门中央广场项目位于张家界市普光禅寺东侧;二、乙方自愿认购天门中央广场1栋1层1Ｓ25号商铺,建筑面积30.19平方米（含公共分摊面积）（本认购书所述面积为政府相关职能部门预测面积,实际面积以不动产登记证为准）;三、该商品房原总价为人民币壹佰伍拾肆万柒仟壹佰贰拾柒元整（￥1547127元）,折后房款总额为人民币壹佰叁拾捌万捌仟柒佰肆拾元整（￥1388740元）,优惠方式为总价减10万元（认筹优惠每平方米优惠1000元,按揭0.99折,七天签约99折）,折后单价为46000元／平方米;四、乙方在签订本认购协议书当日向甲方交纳购房定金100000元,大写拾万元,乙方签订商品房买卖合同按照按揭付款方式付款给甲方;五、乙方签订本协议后,应于2018年10月27日前,携带本协议、定金收据、除定金外的全部购商铺款或首期购商铺款、身份证明文件原件及复印件（公司购买须出具已参检的公司营业执照、组织机构代码正本及其副本复印件）按照本协议第三条约定的付款方式与甲方签署《张家界商品房预售合同》,同时提交所需办理按揭手续的资料并办妥银行按揭贷款手续,否则逾期甲方无须另行通知乙方,有权将该商铺另行出售且定金不予退还;六、乙方在本协议约定的期限内与甲方签订《张家界商品房预售合同》的,已交纳的定金自动转作商铺房款,乙方中途毁约或未在本协议约定的期限内与甲方签订《张家界商品房预售合同》的,甲方无需通知乙方即有权解除本协议,将该商铺另行出售,乙方所交定金不予退还,如甲方在本协议约定的期限内未经乙方同意,将其认购的房屋另行销售给他人,则甲方构成违约,应向乙方双倍返还定金,本协议解除。2018年12月28日,天门置业公司与陈玉、罗忠胜签订《张家界市商品房预售合同》,陈玉、罗忠胜购买天门置业公司开发的位于张家界市永定区天门中央广场项目中的第1幢1层1Ｓ25号商铺,总价为1374853元（折后单价为46000元／平方米,在总价上减10万元,认筹每平方米优惠1000元,七天签约99%折扣）。同日,陈玉、罗忠胜向天门置业公司支付购买商铺首付款784853元,剩余房款按揭。2018年12月29日,天门置业公司与陈玉、罗忠胜另行签订《张家界市商品房预售合同》（合同编号为201800011Ｓ14）,将商铺1Ｓ25号在不动产中心的网签注销,另行对商铺1Ｓ14号登记网签。同日,陈玉、罗忠胜向天门置业公司补交购铺首付款60313元.《张家界市商品房预售合同》（合同编号为201800011Ｓ14）约定的购铺单价为每平方米31164元,该单价在签约时天门置业公司告知陈玉、罗忠胜为最低优惠价,购房总金额为1525166元,没有按照《天门中央广场首批ＶＩＰ优惠购买商铺协议书》、《天门中央广场商铺认购协议》约定的优惠进行优惠。陈玉、罗忠胜于2019年5月在天门置业公司售楼部拍摄的1号栋商业价格表中,1栋1层1Ｓ14号商铺的单价为31800元／平方米,总价为1556292元;1栋1层1Ｓ25号商铺的单价为41800元／平方米,总价为1261942元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定,具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中,陈玉、罗忠胜与天门置业公司在签订《张家界市商品房预售合同》(合同编号为201800011S14)时具有相应的民事行为能力,且内容系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,不违背公序良俗,该《张家界市商品房预售合同》(合同编号为201800011S14)合法成立有效,双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除。同时,从《天门中央广场首批VIP优惠购买商铺协议书》和《天门中央广场商铺认购协议》内容可以看出,相应的优惠政策限于天门中央广场(首批商铺)“开盘”活动期间有效,在“首批商铺开盘”活动期间未能成功购买或者放弃购买的,则协议书有关优惠购买商铺的约定全部失效,且《天门中央广场商铺认购协议》约定的1S25号商铺折后价为46000元/平方米,原告提交的1号栋商业价格表显示1S25号商铺的价格为41800元/平方米,与被告在庭审中所讲的在2019年前后对商铺的价格进行了调低相符合,原告没有提交证据证实其于2019年5月得知的价格与天门中央广场(首批商铺)“开盘”活动期间的价格相同,也没有证据证实从购买1S25号商铺变更为购买1S14商铺系被告天门置业公司单方面的原因,陈玉、罗忠胜与天门置业公司以合同签订时的最优惠价格达成一致并签订《张家界市商品房预售合同》(合同编号为201800011S14),现陈玉、罗忠胜要求天门置业公司退还购房款148940元,属于对合同内容的变更,没有事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告陈玉、罗忠胜的诉讼请求。案件受理费3278元,适用简易程序审理减半收取计1639元,由原告陈玉、罗忠胜负担。 二审期间，上诉人陈玉、罗忠胜提交了一份陈玉与天门中央广场销售顾问黄亚艳的微信聊天记录，25号商铺照片，拟证明被上诉人的销售人员销售时所说25号商铺是临街门面不实，被上诉人同意上诉人更换商铺为14号。被上诉人质证称，该证据是打印件，内容真实性和客观性无法确定，黄亚艳所作的口头描述，最终要以商品房买卖合同的约定为准。经审查认定，该证据系微信聊天打印件，真实性无法确定，亦不属新的证据，且与本案没有关联性，不予采信。 二审查明的案件事实与一审认定的事实无异。 本院认为，本案争议的焦点是，上诉人陈玉、罗忠胜于2018年12月29日与被上诉人天门置业公司签订的购买1S14号商铺的《张家界市商品房预售合同》是否应当享受其于2018年8月13日与被上诉人天门置业公司签订的《天门中央广场首批VIP优惠购买商铺协议书》约定的价格优惠政策。 根据本案查明的事实，双方当事人于2018年12月29日签订的《张家界市商品房预售合同》(合同编号为201800011S14)，不是基于上诉人开盘活动期间的价格而签订，也没有约定上诉人享有开盘活动期间的价格优惠政策，而是按照签订合同当日的最低优惠价格签订，该合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除。上诉人提出其与被上诉人于2018年12月29日签订的《张家界市商品房预售合同》(合同编号为201800011S14)应当再享受上诉人于2018年8月13日与被上诉人天门置业公司签订的《天门中央广场首批VIP优惠购买商铺协议书》约定的优惠政策，据此，被上诉人应当退还其多交购房款148940元的上诉请求,实际上是对2018年12月29日签订的《张家界市商品房预售合同》(合同编号为201800011S14)主要内容的变更，上诉人的这一诉讼请求没有事实依据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3278元，由上诉人陈玉、罗忠胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  傅辉雪 审判员  吕红军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理符兆敏 书记员周俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。