广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3818号 原告：杨秀芳，女，1945年4月15日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地玉林市玉州区泉源街**。 原告：李深源，男，1979年11月29日出生，汉族，，住玉林市玉州区 原告：李惠莲，女，1971年2月26日出生，汉族，，住北流市 原告：李兰，女，1973年7月10日出生，汉族，，住北流市 原告：李惠，女，1975年7月8日出生，汉族，，住北流市 原告：李春，女，1978年2月4日出生，汉族，，住北流市 原告共同委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：朱和杰，男，1977年11月28日出生，汉族，，住北流市 被告：北流市鸿安机动车驾驶员培训有限公司，住所地北流市永顺路****，社会统一信用代码914509813558640194。 法定代表人：黄裕杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李家春，男，1955年5月10日出生，汉族，，住北流市 被告：中国平安财产保险股份有限公司北流支公司，住，住所地北流市二环西路**一社会信用代码91450981788431219E（1-1）。 负责人：邓海生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：广西岑兴高速公路发展有限公司，，住所地住所地南宁市青秀区金湖路**金源CBD现代城**会信用代码91450000779111352N 法定代表人：韦震宇。 委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。 原告杨秀芳、李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春与被告朱和杰、北流市鸿安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称鸿安培训公司）、中国平安财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称平安财保北流支公司）、广西岑兴高速公路发展有限公司（以下简称岑兴高速公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李深源、李惠莲、李惠、李兰、李春及原告委托诉讼代理人庞卫，被告朱和杰，被告鸿安培训公司的委托诉讼代理人李家春，被告平安财保北流支公司的委托诉讼代理人陈献勇，被告岑兴高速公司的委托诉讼代理人李信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨秀芳、李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失216178.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告朱和杰、被告北流市鸿安机动车驾驶员培训有限公司、被告广西岑兴高速公路发展有限公司承担连带赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为平安财保北流支公司在交强险及商业险限额内赔偿。事实和理由：李德和与原告杨秀芳系夫妻关系，李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春系李德和与杨秀芳的儿女。2018年8月16日8时04分许，李德和驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘杨秀芳沿岑兴高速公路民乐引道由北流城区往收费站方向行驶；朱和杰驾驶桂KE8**号小型轿车（经鉴定时速为65.8-68.7公里/时，该路段限速为60公里/时）搭乘黄琼沿岑兴高速公路民乐引道由收费站往北流城区方向行驶。双方行至岑兴高速公路民乐引道4Km+200m处道路中间绿化带开口时，李德和驾车从中心绿化带开口左转弯横过道路往潮塘村五组方向行驶时，朱和杰超速驾驶碰撞到李德和，造成李德和当场死亡，杨秀芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第450981120180000156号《道路交通事故认定书》认定李德和承担该起事故的主要责任，朱和杰承担该起事故次要责任，杨秀芳无事故责任。杨秀芳对该道路交通事故认定书有异议，向玉林市公安局交通警察支队提出复核申请。2018年10月12日，玉林市公安局交通警察支队作出玉公交复字结论[2018]第000062号《道路交通事故复核结论》，维持北流市公安局交通管理大队作出第450981120180000156号《道路交通事故认定书》。 经查，朱和杰驾驶的桂桂KE8**小型轿车所有人系北流市鸿安机动车驾驶员培训有限公司，朱和杰系该公司的职员。桂K桂KE8**型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北流支公司投保有交强险（保险单号：11412013900471500215)，本次交通事故发生在保险期内。事故发生地点为双向六车道的转弯路段的岑兴高速公路民乐引道路口，该路口为进出北流市北流镇潮塘村委的村道路口，人车流量较大，根据相关法律法规规定，引道的管理人广西岑兴高速公路发展有限公司应该在该路口外设置弯道标志，发生事故时，该路口未设置弯道标志。 因该起交通事故造成原告的亲人李德和当场死亡，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相关规定，原告遭受的经济损失有：1.死亡赔偿金227052元（32436元/年×7年）；2.丧葬费36774元(6129元/月×6个月);3.处理李德和后事的误工费3064.5元(6129元/月÷30天×5人×3天）；4.交通费3000元；5.精神损害抚慰金30000元（该项损失在交强险优先赔付）；6.被抚养人生活费70556.5元(20159元/年×7年÷2人）；7.财产损失2000元，以上共计372447元。原告认为，被告朱和杰在该起交通事故中承担次要责任存在过错，应承担40%的赔偿责任，其驾驶的桂KE桂KE8**轿车在平安财保北流支公司投保的交强险，原告的经济损失372447元，平安财保北流支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据李德和与被告朱和杰的过错程度，被告朱和杰应当承担40%的赔偿责任。由于被告朱和杰系北流市鸿安机动车驾驶员培训有限公司的职员，被告广西岑兴高速公路发展有限公司应该在该路口外设置弯道标志，发生事故时，该路口未设置弯道标志，违反相关法律规定，对该起交通事故的发生存在过错，因此，朱和杰、北流市鸿安机动车驾驶员培训有限公司、广西岑兴高速公路发展有限公司应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。 被告朱和杰辩称，桂K**桂KE8**车在平安财保北流支公司投保有交强险及30万元商三险，应先由平安财保北流支公司在保险限额内赔偿给原告。我是鸿安培训公司的工作人员，该车为我出资购买，挂靠在该公司运营，部分学员由公司安排，公司不发工资。事故发生时我正在教学员学习驾驶机动车，为执行教练员的职务行为，在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任。则如果法院查明岑兴高速公司对事故发生有过错，保险不足以赔偿的部分应由鸿安培训公司与岑兴高速公司赔偿。我在事故中无责任，我经常在事发地点开车，事发前及现在该路段限速均为80公里/小时，我并未超速，交警认定事实有误。我对原告诉求的被扶养人生活费有异议，杨秀芳应由其子女扶养。 被告鸿安培训公司辩称，原告诉求的死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费平安财保北流支公司已支付，应按已支付的金额计算丧葬费；处理丧葬事宜误工费原告未提供相关证据，应按农村标准计算；交通费原告未提供发票，不予认可；精神损害抚慰金认可10000元；被扶养人生活费应按李德和户口簿记载的5个子女计算扶养人；财产损失原告未提供相关证据，不予认可。朱和杰为桂KE**桂KE8**在平安财保北流支公司投保有交强险及30万元商三险，应先由平安财保北流支公司在保险限额内赔偿给原告。桂KE8**桂KE8**际车主为朱和杰，鸿安培训公司不应承担赔偿责任。原告仅提供的由北流市北流镇潮塘村民委员会出具的《证明》和《会议签到册》并未证明李德和生前与李深源在城镇生活。 被告平安财保北流支公司辩称，对事故责任认定无异议。原告诉求的死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费无异议；处理丧葬事宜误工费已包括在丧葬费内，为重复计算；交通费无证据证明，3000元过高；精神损害抚慰金过高；被扶养人生活费无依据，李德和本身就是被扶养人；诉讼费应由侵权人承担。我司愿意在交强险外承担30%赔偿责任。原告提供的《营业执照》不能证明李德和生前与李深源在城镇生活。 被告岑兴高速公司辩称，交通标志是由当地公安机关交通管理部门设置与维护，与我司无关。事发路段的管理权已移交北流市城市建设投资发展有限公司，本案我司为被告不适格。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日8时04分，李德和持已注销的E类机动车驾驶证驾驶（悬挂）桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘杨秀芳沿岑兴高速公路民乐引道由北流城区往收费站方向行驶；朱和杰驾驶桂KE8**桂KE8**鉴定时速为65.8-68.7公里/小时，该路段限速为60公里/小时）搭乘黄琼沿岑兴高速公路民乐引道由收费站往北流城区方向行驶；双方行至岑兴高速公路民乐引道4KM+200M处道路中间绿化带开口时李德和驾车从中心绿化带开口左转弯横过道路往潮塘村五组方向行驶，由于李德和驾车未按规定让行及朱和杰驾车超速行驶未注意观察路面情况按照操作规范确保安全驾驶致使两车发生碰撞，造成李德和现场死亡、杨秀芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月11日北流市公安局交通管理大队作出第450981120180000156号《道路交通事故认定书》认定李德和承担该起事故的主要责任，朱和杰承担该起事故次要责任，杨秀芳无事故责任。杨秀芳对该道路交通事故认定书有异议，向玉林市公安局交通警察支队提出复核申请。2018年10月12日，玉林市公安局交通警察支队作出玉公交复字结论[2018]第000062号《道路交通事故复核结论》，维持北流市公安局交通管理大队作出第450981120180000156号《道路交通事故认定书》。2018年8月23日玉林市公安局交通事故技术鉴定所作出玉公交技鉴所（尸）字[2018]第349号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为李德和系因道路交通事故造成重型胸部损伤及双下肢创伤性损伤而死亡。 另查明，桂桂KE8**桂KE8**市鸿安机动车驾驶员培训有限公司所有，该车在被告平安财保北流支公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告平安财保北流支公司已赔偿丧葬费33228元给原告。 再查明，李德和与事故的伤者杨秀芳系夫妻关系，杨秀芳同意保险赔偿限额优先赔偿给原告杨秀芳、李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春。上述事实有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、法医学尸体检验鉴定书，被告平安财保北流支公司提交的转账记录、机动车综合商业保险保险单予以认定并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年6月施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金87045元（12435元/年×7年）；2、丧葬费36774元；3、处理丧葬事宜误工费2375.28元（131.96元/天×3天×6人）；4、交通费500元，合计126694.28元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，根据本案事实，本院确认被告朱和杰承担30%的民事赔偿责任。被告朱和杰作为桂K桂KE8**桂KE8**，且为该车投保交强险及商三险，由其负责该车运营，是该车实际的管理人，被告鸿安培训公司、岑兴高速公司对本次事故发生并无过错，原告要求被告鸿安培训公司、岑兴高速公司对保险赔偿不足部分承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。桂KE桂KE8**桂KE8**财保北流支公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，因此，原告请求其损失先由被告平安财保北流支公司在保险范围内承担，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告诉求的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的死亡赔偿金过高，原告未能提供充分的证据证明李德和生前与李深源在城镇连续生活满一年，对其诉求的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入的标准，经核算为87045元。原告未能提供充足证据证实其收入情况，对其诉求的处理丧葬事宜误工费应按农、林、牧、渔业的标准计算，经核算为2375.28元。原告诉求的交通费虽未能提供票据，但事故造成交通费支出为必然，本院酌情确认为500元。李德和与杨秀芳不是彼此扶养的关系，对对方无扶养义务，原告诉求的被扶养人生活费无事实及法律依据，本院予以驳回。原告诉求的财产损失未能提供票据证明，本院予以驳回。被告朱和杰对李德和死亡有责任，给原告造成极大精神伤痛，被告朱和杰应支付精神损害抚慰金给原告，根据上述被告朱和杰承担赔偿责任原则，本院酌情确认精神损害抚慰金为15000元。综上，原告经济损失共141694.28元（126694.28元+15000元）。李德和与事故的伤者杨秀芳系夫妻关系，杨秀芳同意保险赔偿限额优先赔偿给原告杨秀芳、李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共141694.28元，已超出交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告平安财保北流支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，扣减被告平安财保北流支公司已赔偿给原告的丧葬费33228元，仍应赔偿76772元（110000元-33228元）给原告。原告超出交强险赔偿限额未获赔偿的部分31694.28元（141694.28元-110000元）由被告平安财保北流支公司在商业三者险限额内赔偿给原告，按照上述被告朱和杰承担30%的民事赔偿责任的分担原则，被告平安财保北流支公司在商业三者险限额内赔偿9508.28元（31694.28元×30%）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计76772元给原告杨秀芳、李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费共计9508.28元给原告杨秀芳、李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春； 三、驳回原告杨秀芳、李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，减半收取计2271元（原告已预交），由原告杨秀芳、李深源、李惠莲、李兰、李惠、李春负担906元，被告中国平安财产保险股份有限公司北流支公司负担1365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年十一月二十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤