安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民再77号 再审申请人（原审被告）：李东德，男，1957年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****，统一社会信用代码91110000717883648J。 法定代表人：刘传捷，董事长。 委托诉讼代理人：曹立强，该公司员工。 原审被告：李晶晶，女，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：周昌，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：杨国成，安徽中特律师事务所律师。 再审申请人李东德与被申请人中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）、原审被告李晶晶、周昌融资租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初7004号民事判决，已经发生法律效力。李东德向本院申请再审，本院作出（2019）皖01民申43号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李东德的委托诉讼代理人王晓凡，被申请人中恒公司的委托诉讼代理人曹立强，原审被告李晶晶、周昌的共同委托诉讼代理人杨国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东德申请再审称：李东德并非本案适格被告，中恒公司提供的《担保书》上李东德的签名、手印不是李东德本人的，原审法院未核实该份证据真实性，即认定李东德承担连带责任无事实和法律依据，原审法院基本事实认定错误。请求：撤销原审判决，改判驳回中恒公司对李东德的诉讼请求。 中恒公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 周昌、李晶晶述称：案涉挖掘机现在中恒公司处，而不在李晶晶、周昌处。对于李东德的申请事项和事实没有异议，中恒公司诉请金额及计算方式不合理，应予减少。 中恒公司向原审法院提出诉讼请求：1、李晶晶支付中恒公司租金784442.77元及逾期利息466524.28元（暂计算至2015年2月15日，之后以按银行货款利率四倍标准计算至款清之日），共计1250967.10元；2、周昌、李东德对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由李晶晶、周昌、李东德承担。事实与理由：2011年5月11日，中恒公司与李晶晶签订《融资租赁合同》（编号LGR-112-110336）,约定由李晶晶承租中恒公司所有的柳工牌挖掘机一台（机号BE027233），李晶晶于每月15日前向中恒公司支付租金。周昌向中恒公司出具《配偶承诺书》，自愿承担共同还款义务。合同签订后，中恒公司依约履行自己的各项义务，但李晶晶未能按约定支付租金。中恒公司虽多次催款，李晶晶仍拒绝履约。为了维护中恒公司的合法利益，特诉至法院，请求支持中恒公司上述请求。 李晶晶、周昌、李东德均未答辩。 原审法院认定事实：2011年5月11日，中恒公司与李晶晶签订《融资租赁合同》一份，约定：由中恒公司向经销商安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司（下称华柳公司）购买柳工牌CLG920D挖掘机一台（机号：BE027233），由李晶晶承租中恒公司购买的该挖掘机，租赁物总价款为770000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；李晶晶按照租赁物总价款的5%支付首期租金38500元，起租日2011年5月11日，第一期还款日为2011年7月15日，之后每月15日支付租金22446.39元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；李晶晶于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金38500元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如李晶晶存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且李晶晶应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度2万元，以补偿中恒公司损失；如李晶晶怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因李晶晶违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。另李晶晶于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价770000元，融资首付38500元；融资数额731500元，融资年利率为6.58%，李晶晶首次付款本息合计106605元，自2011年7月15日至2014年6月15日每月支付22446.39元。周昌向中恒公司出具了配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。李东德向中恒公司出具《担保书》，自愿为李晶晶与中恒公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下李晶晶对中恒公司所负一切债务，提供以中恒公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。合同签订后，中恒公司按约将一台柳工牌CLG920D挖掘机一台（机号：BE027233）交付李晶晶，并于当日与李晶晶办理了租赁物件验收手续并依约履行了自己的各项义务。2011年9月15日李晶晶在支付前两期租赁费后，未能再按约定支付租金。中恒公司虽多次催款，李晶晶仍不能履约，中恒公司诉至法院。另查明，涉案的挖掘机，李晶晶未归还中恒公司。原审法院认为：中恒公司同李晶晶在平等、自愿的基础上订立的《融资租赁合同》及融资还款计划表合法有效。合同签订后，中恒公司已按约提供租赁物，李晶晶理应按约支付租金。中恒公司主张李晶晶截止至本次诉讼时欠租金784442.77元未付，李晶晶既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对中恒公司主张的欠款事实依法予以认定。关于中恒公司主张的逾期利息，酌情按照同期银行贷款利率的四倍予以支持，自每期租金实际欠付之日起计算至款项还清之日止。周昌向中恒公司出具承诺书，承诺与李晶晶共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与李晶晶承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，应予支持。李东德自愿向中恒公司为李晶晶的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。李晶晶、周昌、李东德经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李晶晶于判决生效之日起十日内支付中恒国际租赁有限公司租金784442.77元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自每期租金实际欠付之日起计算至款项还清之日止）；二、周昌、李东德对李晶晶的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16060元，由李晶晶、周昌、李东德共同负担15560元，中恒公司负担500元。公告费800元，由李晶晶、周昌、李东德共同负担。 再审复查期间，李东德提交了其单方委托安徽惠民司法鉴定所对本案案涉《担保书》上“李东德”的签名是否本人签名进行司法鉴定。2019年3月5日，该鉴定所出具皖惠民（2019）文鉴字第42号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该《担保书》中“李东德”签名字迹倾向性认定不是李东德本人书写。该鉴定意见在庭审中经各方质证，中恒公司对李东德本人提交的司法鉴定结论不予认可。再审庭审后，中恒公司在法庭限定的时限内申请重新鉴定，就案涉《担保书》上“李东德”的签名和指纹印是否是本人签名和指纹印进行司法鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月8日出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：案涉《担保书》落款保证人处“李东德”签名和指纹印均不是李东德本人签名和指纹印，该鉴定结论已经各方质证。再审查明的其他事实同于原审判决。 本院再审认为：中恒公司与李晶晶签订的《融资租赁合同》及《融资还款计划表》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周昌向中恒公司出具《承诺书》，承诺与李晶晶共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，因此，周昌与李晶晶应向中恒公司承担共同还款责任。中恒公司在合同签订后即已按约提供租赁物，李晶晶理应按约支付尚欠中恒公司截止本次诉讼时租金784442.77元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。再审期间，中恒公司重新申请的司法鉴定，程序合法，鉴定结论合法有效，应当作为本案认定事实的依据。根据该鉴定结论证明，李东德未亲自亦无证据证明委托他人在案涉《担保书》上签名和按手印，故案涉《担保书》对李东德不产生法律效力，即李东德对本案借款不应承担连带清偿责任。原审判决有关李东德的判决认定事实错误，判决不当，应予纠正。综上，李东德申请再审的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7004号民事判决； 二、李晶晶、周昌于本判决生效之日起十日内共同偿还中恒国际租赁有限公司租金784442.77元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自每期租金实际欠付之日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费16060元，由李晶晶、周昌共同负担15560元，中恒公司负担500元。公告费800元，由李晶晶、周昌共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  汪仁茂 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄平 书记员曹梦雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。