河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23117号上诉人（原审被告）：曾丽鹏，男，1988年2月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：熊有生，男，1989年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐忆宁，河南佩里弗迪律师事务所律师。原审被告：曹鹏飞，男，1987年12月5日出生，汉族。上诉人曾丽鹏因与被上诉人熊有生、原审被告曹鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾丽鹏,被上诉人熊有生及其委托诉讼代理人徐忆宁,原审被告曹鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾丽鹏上诉请求：1.请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12480号民事判决，查明事实，发回重审或依法改判驳回熊有生诉讼请求；2.一审、二审诉讼费全部由熊有生承担。事实和理由：曾丽鹏与熊有生之间系朋友关系，合伙投资做生猪屠宰生意，曾丽鹏和熊有生共同投资，由曹鹏飞经营管理，曾丽鹏未参与具体的经营管理和财务管理，在熊有生提供的证据一中也有说明，几笔款项均为投资款。熊有生多次找到曾丽鹏，要求曾丽鹏给熊有生出具借条，曾丽鹏碍于情面，就给熊有生出具了借条。曾丽鹏并没有借熊有生任何款项，而一审法院判决曾丽鹏偿还熊有生欠款105000元，是不合理的，不符合事实。另曹鹏飞开庭并没有到庭，许多案件事实无法查清，一审法院却作出了缺席判决。熊有生辩称，其是经曾丽鹏介绍才认识曹鹏飞，基于信任在有投资回报的情况下，才向他们二人转的钱。三方从未签订任何协议，熊有生也从未见到曾丽鹏和曹鹏飞开办工厂。在熊有生急需用钱时，找二人商量，在二人承诺归还熊有生的钱以后，才有后面二人陆续归还熊有生款项的事实。本案借条是双方对欠款金额确认无误后出具的。另，一审法院是按照曹鹏飞的户籍地址邮寄送达的，曹鹏飞未到庭视为对权利的放弃，并不影响案件的审理和查明。曹鹏飞到庭但未发表意见。熊有生向一审法院起诉请求：1．依法判令曾丽鹏偿还熊有生借款105000元及利息（利息以本金105000元为基数计算，自2018年3月23日起至借款实际清偿日止）；2．依法判令曹鹏飞对上述借款承担连带还款责任；3．本案的诉讼费由曾丽鹏、曹鹏飞承担。一审法院认定事实：1．熊有生与曾丽鹏系同学关系，经曾丽鹏介绍，熊有生认识了曹鹏飞，并合意与曾丽鹏、曹鹏飞共同投资做猪内脏生意。2016年3月25日，熊有生通过支付宝账号ｘｙｓ×××＠126．ｃｏｍ（2088512285574700）向曹鹏飞的支付宝账号18×××27转账50000元。2016年3月30日及2016年4月28日，熊有生通过支付宝账号ｘｙｓ×××＠126．ｃｏｍ（2088512285574700）向曹鹏飞的中国农业银行62×××79的账户分别转款50000元和10000元。以上熊有生共向曹鹏飞支付投资款110000元。2.2016年4月1日，熊有生通过支付宝账号ｘｙｓ×××＠126．ｃｏｍ（2088512285574700）向曾丽鹏指定的账户（杨拌拌中国银行：6217850800010782595）转款4500元。2016年8月25日，熊有生通过支付宝账号ｘｙｓ×××＠126．ｃｏｍ（2088512285574700）向曾丽鹏的女朋友慎孟丽账号为13×××23的支付宝账户转款20000元。曾丽鹏认可以上24500元系本人借款。3.2017年2月5日，曹鹏飞通过罗方方以支付宝转账方式向熊有生转款10000元。2017年3月30日，曾丽鹏通过支付宝账号18×××05向熊有生转款5000元。2017年5月6日，曾丽鹏微信转账给熊有生4000元。4.2017年的11月5日，曾丽鹏向熊有生出具借条，载明：“今借熊有生人民币壹万伍仟元整（15000），月底还清。欠款人曾丽鹏”。2017年11月18日，曾丽鹏向熊有生出具借条，载明：“今借熊有生人民币拾万元整（100000），借款人曾丽鹏”。2018年3月23日，曾丽鹏通过支付宝账号向熊有生转款10000元。5．曾丽鹏与曹鹏飞微信聊天、短信通讯记录显示，曹：熊的问题怎么解决？曾：他说月底打个欠条曹：然后呢？曾：过两月缓过来了，给一部分曹：开始给你，应该给熊，自己难点没事，现在不好搞钱，我不清楚目前你给了他多少曾：上次给了一万九曹：你负责先灭火，缓和，天天打电话不是办法曾：给熊打了十万欠条，这事暂时可以缓缓了曹：你昨天不是说打过了，怎么又打条子？曾：上次一万五，这次十万，带了印泥，早点休息。曹：厂当然得干好，账肯定也得还，如果我都列出来，你就不会对熊说找我要了，现在你拿个主意，我有十分钟休息时间，需要我揽过来，我等下给你转一万，你转给他曾：找谁都一样，暂时没钱的时候托词曹：现在腾出一万，转你还是转他？曾：我给他吧，条子都是我打的。一审法院认为，本案争议焦点：一、熊有生、曾丽鹏、曹鹏飞讼争纠纷性质，系民间借贷纠纷，还是合伙协议纠纷；二、讼争涉案105000元性质，系曾丽鹏、曹鹏飞向熊有生的借款或应当返还熊有生的投资款转化为对熊有生的借款。经查明，熊有生、曾丽鹏、曹鹏飞之间并无借款协议，也无借款合意，涉案105000元系熊有生与曾丽鹏、曹鹏飞共同合作猪内脏生意期间对熊有生退伙清算而形成的。曾丽鹏作为合伙人，作为心智正常的成年人，在向熊有生出具借条的时候，应当清楚向熊有生出具借条的法律意义，故本案诉争105000元应当认为曾丽鹏向熊有生的退伙补偿，曾丽鹏辩称没有向熊有生借款，不承担还款责任的辩解，该院不予采纳。根据该院查明事实，熊有生向曹鹏飞转账的110000元，系合伙投资款，通过曾丽鹏、曹鹏飞的聊天记录可以认定曾丽鹏、曹鹏飞对共同还款已达成共识，2017年2月5日罗方方支付宝转账的10000元与2018年3月23日曾丽鹏的支付宝转账10000元，应予扣除，故曾丽鹏、曹鹏飞应当对熊有生90000元的债务承担共同还款责任。对于曾丽鹏向熊有生借款24500元，系曾丽鹏的个人借款，扣除曾丽鹏支付宝还款9000元后，曾丽鹏还应向熊有生返还15500元，熊有生起诉自愿放弃了500元的请求，故该院对熊有生15000元的诉请予以支持。对于熊有生主张以105000元为基数计算自2018年3月23日起至实际清偿日止的利息的请求，缺乏事实及法律依据，该院仅支持自起诉之日（2019年7月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息曹鹏飞经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、曾丽鹏于判决生效之日起十日内偿还熊有生欠款15000元，并支付以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息；二、曾丽鹏、曹鹏飞于判决生效之日起十日内偿还熊有生欠款90000元，并支付以90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回熊有生的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由曾丽鹏、曹鹏飞负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，合法债务应当得到清偿。自然人之间的合伙被法律所认可，本案欠款中的90000元系经曾丽鹏、曹鹏飞同意熊有生退出合伙后，退给熊有生的投资款，有曾丽鹏出具的借条及曾丽鹏、曹鹏飞的微信、短信聊天记录为证，故原审法院判令曾丽鹏、曹鹏飞共同承担还款责任并无不当。另外15000元系曾丽鹏的个人债务，事实清楚，证据充分，原审法院判令曾丽鹏个人对熊有生承担还款责任正确。曾丽鹏的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采信。一审程序方面，经查，一审法院按曹鹏飞的户籍地向其进行了邮寄送达，亦无不妥。综上所述，曾丽鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人曾丽鹏负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 盼