青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2019）青2701民初116号   原告：拉某，青海省囊谦县人，住囊谦县，公民身份号码：×××。   原告：宝某，青海省囊谦县人，住囊谦县，公民身份号码：×××。   原告：来某，青海省囊谦县人，住囊谦县，公民身份号码：×××。   原告：扎某，青海省囊谦县人，住囊谦县，公民身份号码：×××。   法定代理人：拉某，青海省囊谦县人，住囊谦县，公民身份号码：×××。   以上四原告共同委托诉讼代理人：王某1，马冠超，青海延辉律师事务所律师。   被告：青海地方铁路建设投资有限公司。   法定代表人：王某2，董事长。   委托诉讼代理人：杨某，方富贵，青海辉湟律师事务所律师。   被告：四川武通路桥工程局。   住所地：四川省成都市二环路南三段**。   法定代表人：张某1，该公司负责人。   被告：嘎某，西藏自治区丁青县人，，住丁青县公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某2，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   原告拉某、宝某、来某、扎某诉被告青海地方铁路建设投资有限公司、四川武通路桥工程局、嘎某侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告拉某、宝某、来某、扎某的共同委托诉讼代理人王某1、马冠超，被告青海地方铁路建设投资有限公司委托诉讼代理人杨某、方富贵，被告嘎某委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告四川武通路桥工程局未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告拉某、宝某、来某、扎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡赔偿金630300.00元；2.判令被告支付丧葬费42689.50元；3.判令被告支付精神抚慰金20000.00元；共计：692989.50元，4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年7月27日下午两点左右，在共玉高速（G0613）结古镇收费站往西宁方向2KM左右，俄金西然驾驶的×××丰田轿车与逆行的由被告嘎某驾驶的×××本田轿车相撞，导致俄金西然扎西更强、尕玛达朋死亡。后查明车辆逆行原因是该高速尚未完工，且没有正式开通，道路施工方应当封闭的道路为封闭，导致许多车辆以为该高速已经开通，且无导向标示逆向行驶，最终造成三死三重伤的重大安全事故。被告青海地方铁路建设投资有限公司、被告四川武通路桥工程局作为事故发生地工程的管理方和施工方，未尽到安全保障义务，擅自允许车辆行驶，应当承担管理维护措施不当的赔偿责任。被告嘎某于本案有直接利害关系，也应当承担赔偿责任。   青海地方铁路建设投资有限公司辩称，青海地方铁路公司不是本案适格的主体，本案的诉求与被告无关，公司是作为发包方，与实际施工人是承揽关系，事发地属于承包人的施工地，承包地的工地上发生事故与发包人没有法律上的权利义务关系。工地的所有人应当属于实际承包人，我们业主方只承担实际承包人完成工程后的付款责任。我们不是实际管理人，承包后的一切活动不受发包人的限制，应当有承包方承担一切责任。本案中事故是有驾驶车辆的驾驶人员违规驾驶导致的人员死亡，是违规的操作造成的，是本案责任的承担者，青海地方铁路建设投资公司不应承担责任。   被告四川武通路桥工程局未参加诉讼，庭前提交书面答辩状，辩称：答辩人认为将答辩人作为被告主体不适格，答辩方即不是交通事故的参与方，也不是案涉道路的管理方，交通事故的发生也不是由于涉案道路存在质量问题造成的，因此，不应将答辩人列为本案被告，交通事故发生时答辩人已完成对事故地点的施工并撤离，事故是2017年7月27日发生的，四川武通公司于2012年9月1日开始对发生事故的路段进行施工，分别于2016年12月28日、2017年1月18日经青海地方铁路建设投资有限公司验收完成，交通事故发生时答辩人已经完成施工撤场。造成本案受害人发生交通事故死亡与答辩人没有关系，造成事故的原因是由于共玉高速尚未完工、道路未封闭、无导向标示，答辩人中标施工的不包含收费站、钢护栏开口处，与答辩人无关。   被告嘎某辩称：本案是违反安全保障义务责任，不应该由其承担责任，应该有管理人和实际施工人证明已经尽到安全保障义务，如不能证明，就应该承担相应责任。我们在道路上没有看见警示标志，被告青海地方铁路建设投资有限公司在网上的通告只是告知。   原告为证明其诉求，向法庭提交了以下证据：   第一组证据：死亡证明书及各原告户口本、身份证复印件。拟证明死者死亡、各原告是适格主体及实际年龄的事实。被告青海地方铁路建设投资有限公司质证不予质证，认为其不是适格的主体，不应当承担责任。   被告嘎某质证予以认可。   第二组证据：事故现场视频两个。拟证明被告未尽道路安全管理义务，导致本案事故的发生。青海地方铁路建设投资有限公司质证认为与其公司无关。被告嘎某质证予以认可。   被告青海地方铁路建设投资有限公司为证明其诉求，向法庭提交了以下证据：   第一组证据：青海省交通厅文件，拟证明青海省铁路建设投资有限公司与共和至玉树高速公路建设指挥部整合，现在改名为青海地方铁路建设投资有限公司，对外进行合同的发包等工作。我们公司是发包方，不是实际施工人，不是本案适格主体。原告质证对三性予以认可。证明方向不予认可。被告铁投公司属于管理人，应当承担管理责任。被告嘎某质证不予认可，被告铁头公司应该承担主要责任。   第二组证据：青海省公安厅、青海省××路、青海地方铁路建设投资有限公司禁止通行通告。拟证明我们是共玉高速的发包人，我们是管理人，代表政府行使发包权，协助交警和路政行使辅助性的管理，工程承包人应当承担承包责任，此次事故属于承包方责任，四川武通公司是此工程的承包方。原告质证对三性予以认可，证明方向不予认可。交警和路政是属于行政管理职责，而你们公司属于承包管理职责，本案依据的侵权责任法，被告应当承担连带责任，被告有权对实际承包人进行追偿。被告嘎某质证对三性予以认可，证明方向不予认可。   第三组证据：高速公路路口通告图片。证明方向同二组证据相同。原告质证不予认可，没有起到安全警示作用。被告嘎某质证不予认可，当时路口根本没有不让通行的标志。   第四组证据：施工合同协议书、中标合同、通知书。拟证明发包人是共和至玉树建设指挥部，现改名为铁投公司，公司作为国有投资部门，只是投资工程，事故发生地的承包方是四川武通公司，属于武通公司施工的范围内。我们公司与武通公司是平等的主体关系。原告质证认为对中标通知书证明方向不予认可，事故是否在该标段发生持有予以，被告没有实际施工，但是有管理义务，文件与本案无关。被告嘎某质证不予认可。   被告四川武通路桥工程局未参加诉讼，向法庭提交了以下证据：   第一组证据：共玉B8标一期工程合同书，拟证明一期工程时间及工程量，武通公司中标施工的工程项目不包含收费站、钢护栏开口处，事故与武通公司无关。原告质证对此不予认可。被告青海地方铁路建设投资有限公司质证不予认可，被告嘎某质证不予认可。   第二组证据：共玉B8标二期施工协议，拟证明二期工程时间及工程量，武通公司中标施工的工程项目不包含收费站、钢护栏开口处，事故与武通公司无关。原告质证不予认可。被告青海地方铁路建设投资有限公司质证不予认可，被告嘎某质证不予认可   第三组：共玉B8标一期交工证书，拟证明事故发生时四川武通公司已通过验收交工。原告质证不予认可，被告青海地方铁路建设投资有限公司质证不予认可，认为武通公司虽然交工，但还有后续维修工作。被告嘎某质证不予认可。   第四组证据：共玉B8标二期交工证书。拟证明事故发生时四川武通公司已通过验收交工撤场。原告质证不予认可，被告青海地方铁路建设投资有限公司质证不予认可，认为武通公司虽然交工，但还有后续维修工作。被告嘎某质证不予认可。   被告嘎某没有向法庭提交证据。   经审理查明：2017年7月27日下午两点左右，在共玉高速（G0613）结古镇收费站往西宁方向2KM左右，俄金西然驾驶的×××丰田轿车与逆行的由被告嘎某驾驶的×××本田轿车相撞，造成俄金西然与乘车的扎西更强、尕玛达朋死亡。事故原因是该高速尚未完工，且没有正式开通，道路未封闭管理，导致车辆进入高速行驶，且无导向标示逆向行驶，最终造成三死三重伤的重大安全事故。   同时查明：玉树市公安交通警察大队出具了交通事故证明，证明事故发生经过，未对交通事故的责任进行划分。   又查明：共和到玉树路段发包方为青海地方铁路建设投资有限公司，承建单位为是四川武通公司，四川武通公司于2012年9月1日对发生事故的路段进行施工，分别于2016年12月28日、2017年1月18日经青海地方铁路建设投资有限公司验收完成.事故发生时高速公路未竣工通车。   再查明，死者俄金西然，1995年5月31日出生，事故发生时22岁，四原告系城镇户口。   本院认为公民的生命健康权受法律保护，本案系因俄金西然驾驶的×××丰田轿车与逆行的由被告嘎某驾驶的×××本田轿车在新修建的不允许机动车辆和行人通行的道路上发生相撞引起的事故，涉及交通事故法律关系中的侵权损害赔偿责任和特殊侵权法律关系中地面施工、地下设施损害责任，双重法律关系，应为普通侵权案件。根据事故现场车辆受损照片及事故记录分析，被告嘎某驾驶的×××本田轿车未确认共玉高速公路是否竣工通车的情况下擅自逆行驶入，其行为存在过错且遇险采取措施不当，致使两车相撞、人员伤亡、车辆受损，嘎某的行为与本起交通事故的发生具有直接的因果关系，应负主要责任，应承担40%的事故责任。被告青海地方铁路建设投资有限公司作为此工程的发包方在承包方已将工程交付验收后，公路未正式通行期间负有管护义务，其在管护过程中疏于管理，未按要求对道路封闭管理，存在安全隐患，且未举示充分证据证明其设置了必要的安全保护措施及警示标志，致使涉案车辆在通过该路段时发生相撞，造成人员伤亡、财产损失的结果，其行为与本起交通事故的发生具有因果关系，对事故的发生负有管护责任，应承担30%的事故管护不力责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对被告青海地方铁路建设投资有限公司主张的四川××路段的承包方，此事故应该由四川武通路桥工程局承担责任，青海地方铁路建设投资有限公司不是此案的适格主体的辩解理由不予采纳。死者司机俄金西然驾驶的×××丰田轿车未确认共玉高速公路是否竣工通车的情况下擅自驶入，与本起交通事故的发生亦有过错，亦应承担30%的事故责任。四川武通路桥工程局提供证据证明其虽是此工程的承包施工方，但事故发生时四川武通路桥工程局已完成对事故地点的施工，通过验收并撤离施工地，故对此事故不再承担责任的辩解理由本院予以采纳。   关于死亡赔偿金，原告提供的证据证实死者俄金西然生前居住在城镇，其本人及姐妹均系城镇居民户口，按青海省2019上一年度城镇常住居民人均可支配收入×20年计算，死亡赔偿金630300.00元（20年×31515.00元/年）。由被告嘎某赔偿四原告252120.00元（630300.00元×40%）。由被告青海地方铁路建设投资有限公司赔偿四原告189090.00元（630300.00元×30%）。   关于丧葬费，按照青海省2019年度上年度职工月平均工资标准计算，即丧葬费42689.50元（85379.00元/年÷2）。由被告嘎某赔偿四原告17075.80元（42689.50元×40%）。由被告青海地方铁路建设投资有限公司赔偿四原告12806.85元（42689.50元×30%）。   关于精神损害抚慰金，本院酌定支持10000.00元，由被告嘎某赔偿5000.00元。由被告青海地方铁路建设投资有限公司赔偿5000.00元。   据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，七十六条、最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释﹥第九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告嘎某于判决生效后10日内赔偿四原告死亡赔偿金252120.00元（630300.00元×40%），丧葬费17075.80元（42689.50元×40%），精神损害抚慰金5000.00元，以上合计274195.80元；   二、被告青海地方铁路建设投资有限公司于判决生效后10日内赔偿四原告死亡赔偿金189090.00元（630300.00元×30%），丧葬费12806.85元（42689.50元×30%），精神损害抚慰金5000.00元，以上合计206896.85元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5308.84元，由被告青海地方铁路建设投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 诺布才仁   审 判 员 隋 春 梅   审 判 员 安 顺 英     二○一九年十一月二十九日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 文 才 仁