湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3523号上诉人（原审原告）：赵春梅，女，1956年1月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：付勇，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：付细勇，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘辉，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅，统一社会信用代码914306006735957073。负责人：邓谷亮，经理委托诉讼代理人：刘夕蓓，系该公司员工。上诉人赵春梅、付勇、付细勇、上诉人刘辉因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春梅、付勇、付细勇上诉请求:1.撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4921号民事判决，依法改判刘辉、人寿财险岳阳中心支公司在一审判决的基础上多支付赵春梅、付勇、付细勇118043.15元；2.由刘辉、人寿财险岳阳中心支公司承担本案上诉费用。事实与理由：2018年7月7日17时41分，刘辉驾驶湘Ｆ×××**号小型轿车沿岳阳大道由西往东行驶至太阳桥桥头时，与付建会驾驶的台铃牌两轮电动车由南往北横过道路时相撞，造成付建会受伤，两车受损的交通事故。本次事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出的《道路交通事故认定书》认定付建会与刘辉均负此次事故同等责任。付建会驾驶的车辆为台铃牌两轮电动车，依据《湖南省实施办法》第三十八条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，赔偿百分之六十。”本案中机动车一方在交通事故中负同等责任的，应承担60%的赔偿责任，即精神抚慰金应计算为30000元，总赔偿为1277431.54元。在交强险范围内承担122000元，在商业三者险范围内承担693258.92元【（1277431.54元-122000元）×60%】，共计815258.92元，减去人寿财险岳阳中心支公司先予执行的210000元，以及刘辉支付的15000元，还应赔偿赵春梅、付勇、付细勇590258.92元。刘辉针对赵春梅、付勇、付细勇的上诉辩称，刘辉驾驶车辆在岳阳大道上行驶，车辆未超速，未违规，付建会驾驶电动车逆行，交警部门当时划分责任时询问是否有保险，刘辉认为有保险公司可以赔付，故未对《道路交通事故认定书》申请复议。刘辉未超速、未违规不应当承担赔偿责任。刘辉上诉请求：1.一审判决认定事故责任明显不当，应依法改判；2.一审判决认定的赔偿损失金额依据不足，同时一审酌情认定赵春梅、付勇、付细勇摩托车损失2000元不当；3.一、二审诉讼费由人寿财险岳阳中心支公司承担。事实和理由：一、一审法院对事故责任划分明显偏袒赵春梅、付勇、付细勇，且刘辉申请复议与否不等于责任就是公正与否，刘辉没有申请复议，一审法院就认为交警责任认定恰当是不正确的。从行车记录仪显示来看，刘辉驾车自西向东，既未超速也未违规的情况下正常行驶。付建会在车流高峰期驾驶摩托车逆向行驶且横跨行车道路。付建会逆行、没有戴头盔、没有推车走、在下班高峰期且绿灯刚亮时穿过没有路口的“道路”，在这种情况下两车相撞，双方负同等责任明显不当。交警查勘了现场，了解了刘辉购买保险的情况，交警估计付建会伤势不是很重，在责任划分上要刘辉多承担一点，反正也是保险公司赔偿，上诉人便没有申请复议。二、一审认定的赔偿金额没有注明出处，不能作为赔偿损失的依据。一审认定赵春梅、付勇、付细勇的损失为1272431.54元。刘辉根据岳阳市2018年及2019年交通事故赔偿依据数据计算得出赵春梅、付勇、付细勇的损失为909507.19元。人寿财险岳阳中心支公司应当理赔408753.60元【(909507.19元-交强险应赔偿122000元)×50%+15000元】。刘辉垫付15000元应当在人寿财险岳阳中心支公司支付时予以清偿。三、一审判决诉讼费由刘辉承担12203元，违反《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”本案是交通事故责任纠纷，实际上是给付之诉。整个赔偿金额由保险公司承担并支付，因此不存在是刘辉败诉。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”机动车交通事故责任保险中有交强险和商业三者险，在交强险中有保险公司不承担诉讼费的约定，但在商业三者险中没有保险公司不承担诉讼费的约定，因此刘辉在本案中不应承担诉讼费。赵春梅、付勇、付细勇针对刘辉的上诉辩称，本案交通事故发生后，交警部门依法作出的事故认定书有事故现场记录、视频资料、平安司法鉴定所的车速鉴定等证据作为依据，刘辉违反了机动车不能超过最高时速的规定，交通事故认定书上载明付建会驾驶的是非机动车，一审法院判决有法律依据。刘辉作为本次事故的直接侵权人，应当依法承担一审的诉讼费。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，对本案交通事故责任比例划分有误。人寿财险岳阳中心支公司针对赵春梅、付勇、付细勇及刘辉的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵春梅、付勇、付细勇向一审法院起诉请求：1.判令刘辉、人寿财险岳阳中心支公司赔偿赵春梅、付勇、付细勇因本次事故造成的各项损失共计595724.75元；2、由刘辉、人寿财险岳阳中心支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年07月07日17时41分，刘辉驾驶湘Ｆ×××**号小型轿车沿岳阳大道由西往东行驶至太阳桥桥头时，与沿该路由南往北横过道路的付建会驾驶的台铃牌两轮电动车相撞，造成付建会受伤，两车受损的交通事故。2018年7月18日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了岳市公交白认字2018第0707号《道路交通事故认定书》，认定付建会与刘辉均负此次事故同等责任。付建会受伤后，自2018年7月7日起至2019年4月8日在岳阳市二人民医院住院治疗275天，发生住院医疗费357922.39元。2019年4月8日至2019年5月3日在岳阳市二人民医院住院治疗25天，发生住院医疗费14395.87元，付建会受伤治疗期间共计发生医疗费372318.26元。一审诉讼过程中，经付建会申请，一审法院委托岳阳市公正司法鉴定中心对付建会所受损伤进行了鉴定。2019年4月2日，该鉴定中心作出2019临鉴字第99号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人付建会所受损伤评定为一级伤残，完全护理依赖，后续治疗费预计每天约150-200元，自受伤之日起安排误工，护理、营养到出院日止。赵春梅、付勇、付细勇支付鉴定费3000元。诉讼过程中，经付建会申请，一审法院两次先予执行了人寿财险岳阳中心支公司200000元作为付建会的医疗费用，人寿财险岳阳中心支公司另外支付了10000元，支付费用共计210000元。刘辉支付了付建会医疗费用15000元。刘辉具有合法的驾驶资格，其驾驶的ＦＪ7481号车辆在人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险和50万元责任限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。另查明，付建会，1956年10月19日出生，于2019年5月14日因重型闭合性颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡，付建会生前经常居住地为湖南省岳阳市岳阳楼区，所从事的职业为蔬菜、肉类贩卖。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，受害人付建会驾驶电动车与刘辉驾驶的湘Ｆ×××**号车辆发生碰撞过程中受伤，经治疗无效死亡，付建的死亡与交通事故所遭受的损害存在直接的因果关系。赵春梅、付勇、付细勇作为付建会的近亲属在付建会死亡后有权依法向相关侵权人主张权利。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出的岳市公交白认字2018第0707号《道路交通事故认定书》所认定的事实客观真实，应当作为认定本案侵权事实的依据。付建会与刘辉均负此次事故同等责任，刘辉对本次事故的发生具有过错，依法应当承担侵权责任。刘辉对交警部门的事故责任划分有异议，但刘辉在收到该认定书后并未就此向上一级交通管理部门申请复核，也没有相应的证据证明该事故认定书的程序违法，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对刘辉不承担事故责任的答辩意见不予采纳。受害人付建会在本次事故中也具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，并结合当事人在交通事故中的过程程度，酌情认定刘辉承担事故责任的比例为50%，受害人自身承担50%的责任。赵春梅、付勇、付细勇要求刘辉承担60%的赔偿责任，不予支持。刘辉驾驶的湘Ｆ×××**号车辆投保了交强险和50万元责任限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本次交通事故造成的损失先由人寿财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内按照50%的责任比例赔付，仍有不足的由刘辉按照事故责任责任比例予以承担。人寿财险岳阳中心支公司主张按照保险合同的约定不承担本案诉讼费用的答辩理由成立，予以支持。鉴定费为查明本次交通事故原因、性质所发生的必然费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担，故对人寿财险岳阳中心支公司主张不承担本案鉴定费的答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合赵春梅、付勇、付细勇的诉讼请求，对赵春梅、付勇、付细勇的损失认定如下：1、死亡赔偿金660564元（36698元／年×18年）；2、丧葬费32997元（65994元÷2）；3、精神抚慰金酌情认定为25000元；4、交通费2400元（8元／天×住院300天）；5、财产损失酌情认定为2000元；6、医疗费372318.26元；7、住院伙食补助费18000元（60元／天×住院300天）；8、营养费酌情认定为5000元；9、护理费100647.12元（服务业61227元／年÷365天×住院300天×2人）；10、误工费52005.16元【批发零售业61035元／年÷365天×311天（2018年07月07日受伤至2019年5月14日死亡）】；11、鉴定费3000元；12、办理丧事期间亲属误工费酌情认定为1500元。共计1272431.54元，人寿财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔付赵春梅、付勇、付细勇保险金122000元（包含精神抚慰金），属交强险范围外的赔偿款为575215.77元【（总赔偿款1272431.54元-交强险应赔偿122000元）×50%】，人寿财险岳阳中心支公司应在商业三者险500000元责任限额内赔付，交强险和商业三者险共计622000元，抵扣已经支付的210000元，人寿财险还应赔付412000元。交强险外的其余损失75215.77元（交强险外的赔偿款575215.77元-商业三者险应赔付的500000元）由刘辉赔偿，抵扣刘辉已经支付的15000元，其还应赔偿赵春梅、付勇、付细勇损失60215.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由人寿财险岳阳中心支公司在承保的湘Ｆ×××**号车辆交强险及商业三者险保险责任范围内赔付赵春梅、付勇、付细勇保险金412000元（交强险122000元＋商业三者险500000元-已支付2100000）；二、由刘辉赔偿赵春梅、付勇、付细勇损失60215.77元；三、驳回赵春梅、付勇、付细勇其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9757元，财产保全费1020元，先予执行费2800元，合计13577元，由刘辉负担12203元，赵春梅、付勇、付细勇负担1374元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决对本案交通事故的责任划分是否正确；二、一审判决认定赵春梅、付勇、付细勇的损失是否恰当；三、一审判决诉讼费的承担是否合法。关于焦点一，本案中刘辉驾驶湘Ｆ×××**号小型轿车沿岳阳大道由西向东行驶时与付建会驾驶的台铃牌两轮电动车由南往北横过道路时相撞，造成交通事故。刘辉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的不得超过限速标志标明的最高时速和在没有交通信号的道路上应确保安全通行的原则，付建会驾驶两轮电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的驾驶电动车在道路上横过机动车道时应在确认安全后通过，双方在该交通事故中都具有过错，一审法院判决刘辉承担本案交通事故赔偿责任比例为50%，受害人自身承担50%责任并无不当。上诉人刘辉和上诉人赵春梅、付勇、付细勇均认为一审判决对本案交通事故责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案交通事故发生在2018年7月7日，一审法庭辩论终结时间是2019年6月24日，因此，一审法院按2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算赵春梅、付勇、付细勇的损失并无不当，刘辉上诉称一审判决认定赵春梅、付勇、付细勇的损失错误，应按岳阳市2018年及2019年交通事故赔偿数据计算其损失，该理由不能成立，本院不予采信。关于焦点三，根据中国人寿财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。依据上述保险条款，人寿财险岳阳中心支公司不承担诉讼费，故一审判决由上诉人刘辉负担诉讼费用12203元，并无不当。综上所述，上诉人赵春梅、付勇、付细勇和上诉人刘辉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3965元，由赵春梅、付勇、付细勇负担2660元，由刘辉负担1305元。本判决为终审判决。审 判 长  闾开海审 判 员  肖芝乐代理审判员  宋红燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 千