山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁15民终2590号 上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：张娟，高唐华光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。 法定代表人：郝彬，董事长。 委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷庆君，男，该公司客户经理。 上诉人王玉霞因与被上诉人山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉霞的委托诉讼代理人张娟，被上诉人高唐农商行的委托诉讼代理人曹建国、冷庆君,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王玉霞的上诉请求：1.撤销高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1004号判决书第一项；2.本案一、二审诉讼费用由高唐农商行承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。王玉霞于2014年6月16日、10月24日在高唐农商行分别借款90000元、8000元，共计98000元。2014年10月份王玉霞使用借款后，高唐农商行设立的贷款账户已无存款余额。高唐农商行一审庭审中提供的贷款账卡利率变动明细表中未载明借款人、贷款人姓名、账号、利率、具体事项。高唐农商行未提供双方签字及盖章确认王玉霞还款的业务凭证。由此说明高唐农商行一审提供的贷款账卡利率变动明细表的真实性与还款事实不符，法院采信此证据错误。二、一审判决适用法律错误。王玉霞自2014年10月使用贷款后，从未偿还过本金及利息，高唐农商行也从未向王玉霞主张过本金及利息。高唐农商行的一审诉求已超过诉讼时效，法院应驳回高唐农商行的诉讼请求，王玉霞不承担还款责任。 被上诉人高唐农商行辩称：高唐农商行在一审中提交的证据能相互印证王玉霞向高唐农商行借款90000元和8000元，该两笔借款借出后王玉霞向高唐农商行偿还部分借款本金及利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 高唐农商行向一审法院起诉请求：判令王玉霞返还借款97699.96元，并按合同约定支付借款利息至实际付清之日止。 一审法院认定的事实：2012年7月18日，高唐县农村信用合作联社固河信用社与王玉霞签订《个人借款合同》，约定：王玉霞向固河信用社借款98000元，合同期限为2012年7月18日至2015年7月17日，借款方式为循环方式；借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款按季结息，到期利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；贷款人依据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。 固河信用社系高唐县农村信用合作联社（以下简称高唐农信社）的下属分支机构，2014年5月，高唐农信社改制为高唐农商行，其所有债权债务均由高唐农商行承继。 2014年6月16日，王玉霞在上述借款合同项下向高唐农商行借款90000元，高唐农商行按约将借款发放至王玉霞的银行账户，借据约定借款月利率11.5‰，借款期限为2014年6月16日至2015年3月20日。 2014年10月24日，王玉霞在上述借款合同项下向高唐农商行借款8000元，高唐农商行按约将借款发放至王玉霞的银行账户，借据约定借款月利率11.5‰，借款期限为2014年10月24日至2015年7月15日。 借款发放后，王玉霞未按约还本付息，于2014年12月21日至2017年9月22日向高唐农商行支付2014年6月16日借款的利息7287.41元，于2017年4月3日向高唐农商行返还该笔借款本金100元、于2017年7月20日向高唐农商行返还本金801.41元；于2014年12月21日至2015年9月18日向高唐农商行支付2014年10月24日借款利息748.26元，于2018年3月8日向高唐农商行返还该笔借款的本金200.04元。剩余借款本金及利息未还。 一审法院认为：固河信用社与王玉霞签订的《个人借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。 高唐农商行承继高唐农信社的债权债务后，依约向王玉霞发放了贷款，王玉霞没有遵守合同约定按期足额还本付息已构成违约。高唐农商行要求王玉霞返还借款97699.96元，按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。 王玉霞关于高唐农商行自借款发放后就未曾向其催要过利息和本金，故高唐农商行的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称理由，高唐农商行未予认可，并且高唐农商行根据双方借款合同的约定直接从王玉霞在高唐农商行处开立的账户中扣收贷款、利息，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”的规定，案涉两笔借款的诉讼时效自高唐农商行扣收利息及本金时即中断并重新起算，高唐农商行所诉不超诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、王玉霞于判决生效之日起十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款96898.55元，并按合同约定支付利息、罚息（利息按照月利率11.5‰，本金90000元自2014年6月16日计至2015年3月20日，本金8000元自2014年10月24日计至2015年7月15日；罚息按月利率11.5‰×150%，2014年6月16日借款自2015年3月21日至2017年4月3日按本金90000元计算，自2017年4月4日至2017年7月20日按本金89900元计算，自2017年7月21日至实际支付之日止按本金89098.59元计算；2014年10月24日借款自2015年7月16日至2018年3月8日按本金8000元计算，自2018年3月9日至实际支付之日至按本金7799.96元计算，扣除已支付的利息8035.67元）。二、驳回山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，减半收取计1122元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担11元，由王玉霞负担1111元。 二审中，王玉霞提交了如下证据：一、还本金及利息明细原件两份，拟证明已过诉讼时效。二、王玉霞的个人账户信息及扣款情况三份，拟证明高唐农商行出具的还款明细中2017年7月20日还款本金801.41元备注显示已冲账，扣款人王玉霞的身份证号，账号为915061400010101417869，扣款人王玉霞的身份证号、账号与上诉人不是同一人；2017年7月20日还本金801.41元备注显示已冲账，冲账后账目已平，不存在还款事项。三、王玉霞个人账号一份，拟证明王玉霞在高唐农商行办理贷款涉案金额时，开立的账户卡号为62×××12，经查2014年、2015年、2016年、2018年没有交易明细，高唐农商行提交的2017年的交易明细是系统内部调整自己出具的还款明细，有作假行为。 高唐农商行经质证认为：一、该证据中手写部分2017年7月16日超时、2017年3月21日超时，由于该手写部分没有出具人的签名，无法确认是否为高唐农商行的工作人员所书写，对于超时应当理解为“超出还款期限”与超过诉讼时效无关，由于王玉霞在两笔借款借出后存在返还部分借款本金及利息的事实，因此并未超过诉讼时效。二、由于我方自身过错，导致返还借款本金801.41元记账错误，我方认可一审认定的事实。三、经高唐农商行核实，王玉霞名下62×××12的银行卡在2014年、2017年存在交易记录。 高唐农商行提交交易明细一份，拟证明王玉霞主张的其银行卡2014年、2015年、2016年、2018年没有交易明细不属实。王玉霞经质证认为，对该证据的真实性不认可，该证据应加盖单位公章、经办人签名。 高唐农商行提交了如下证据：情况说明一份、通用凭证一份、个人业务存款凭证一份、编号为021975340的借款借据一份、流水号为0000246的个人业务取款凭证一份、王玉霞身份证复印件一份、流水号为0000247王玉霞丈夫安兴文的个人业务存款凭证一份及流水号为0000248记账凭证二份、安兴文的贷款还款通知单一份、流水号为20170326P0448907067快捷支付客户预留信息登记凭证一份，王玉霞的身份证复印件一份、流水号为0000033号贷款还款记账凭证一份、2015年6月12日打印的贷款还款通知单一份、流水号为0000033号贷款还款表外利息记账凭证一份、2015年9月15日的流水号为0000131号贷款还款记账凭证一份、2015年9月18日打印的贷款还款通知单一份、流水号为0000148号贷款还款记账凭证及附件各一份、2015年3月15日流水号为0000216贷款还款记账凭证一份，2015年3月15日打印的贷款还款通知单一份、流水号为0000062收回已核销贷款表外记账凭证一份及附件一份、流水号为0000188贷款还款记账凭证一份、2014年8月30日的客户回单一份、流水号为0000188记账凭证一份，拟证明王玉霞在高唐农商行开户、借款、还款的情况。王玉霞经质证认为，对上述证据的真实性、关联性均有异议，证据内容贷款时间、金额、存款时间与涉案贷款时间、金额不符，王玉霞从未收到过高唐农商行出具的通知单，上述证据与本案无关。 二审查明：2017年7月20日偿还高唐农信社的本金801.41元并非本案王玉霞所还。2018年3月8日偿还的本金200.04元系高唐农信社在担保人刘玉芹的账户中扣除。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议焦点为：高唐农商行的起诉是否超过诉讼时效，王玉霞是否应支付高唐农商行借款96898.55元及相应的利息、罚息。 王玉霞因向高唐农商行借款而签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》中约定王玉霞在高唐农商行设立62×××12号账户，以循还贷款方式借款98000元，并约定采用委托扣款方式还款，即借款人王玉霞同意并委托贷款人高唐农商行从合同第二条所设立帐户（即借款人王玉霞在高唐农商行设立62×××12号账户）中直接扣收应付款项。高唐农商行依约通过62×××12号账户向王玉霞借款90000元、8000元。王玉霞在《个人借款合同》中签名，证实其同意并委托高唐农商行在62×××12号账户中直接扣收应付款，故高唐农商行在62×××12号账户中扣划本金及利息，应视为得到王玉霞的认可。高唐农商行提交的证据能够证明王玉霞借款90000元、8000元后，偿还了部分本金及利息的时间至起诉时起并未超过诉讼时效。王玉霞在二审中所称2017年7月20日的801.41元并非王玉霞本人所还，高唐农商行认可，本院予以认定。高唐农商行不再要求王玉霞偿还该801.41元，未损害王玉霞的权益。原审法院判决王玉霞偿还高唐农商行借款96898.55元及相应的利息、罚息并无不当。 综上，王玉霞的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2243元，由上诉人王玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十九日 法官助理唐端阳 书记员杨炫