宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2001号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司。负责人：施某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈某，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈某，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。法定代理人：王某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。法定代理人：张某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：杨某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：杨某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原审被告：张某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：杨某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原审被告：青铜峡市顺通运输有限责任公司。法定代表人：巴某。委托诉讼代理人：李某，宁夏古峡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司因与被上诉人戴某、周某、王某1、王某2，原审被告张某、青铜峡市顺通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.驳回被上诉人戴某、周某的起诉，并将本案移送公安机关处理；或将本案发回重审或改判驳回被上诉人戴某、周某对上诉人的全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案车辆的被保险人为顺通公司，驻车前驾驶人系王某2，该车启动后撞击、碾压受害人时车上人员系王某1，意外事故并非顺通公司及顺通公司允许的驾驶人王某2驾驶车辆时发生，故意外伤害事故造成的第三者人身伤亡不属于保险合同约定的保险责任。根据法律规定，交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，本案认定书并未明确成因及责任，故该证明不具有合法性，不应作为裁判依据。一审法院未查明和明确侵权行为人身份，基本事实不清，本案应当驳回起诉并将案件移送公安机关处理。戴某、周某辩称：本案属于保险责任理赔范围，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》保险条款赔偿适用的条件之一是被保险人和其允许的驾驶人在使用车辆时发生意外事故。本案中车辆是被保险人青铜峡市顺通运输有限责任公司和其允许的驾驶人王某2在使用车辆。本案中被保险车辆发生交通事故是王某2停放车辆时，未使用手刹并使用档位进行驻车导致车辆突然启动发生的，因此本次事故与王某2未按规定使用车辆有着直接的因果关系。一审法院明确认定了机动车一方即青铜峡市顺通运输有限责任公司和驾驶人王某2应当承担侵权责任。一审判决在交强险和商业三者险的责任限额足额的情况下，只判令上诉人承担赔偿责任是符合相关司法解释规定的。道路交通事故证明是交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》所出具的，人民法院可以依据该证明对案件事实予以认定或推定。不管是《交通事故认定书》还是《交通事故证明》都属于法院审查书证范围，法院经过综合判断后，做出是否采信的认定。本案系由公安机关首先办理，但公安并未刑事立案。提起刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼的选择权利在于戴某、周某。民事诉讼中主张精神损害赔偿是有着充足的法律依据。王某1、王某2、张某辩称：本案法律关系为机动车交通事故责任纠纷，上诉人应依法在保险合同约定赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生的地点即阅海滑雪场停车场内属于《交通安全法》第119条规定的“道路”。从事故发生过程来看，车辆在怠速状态下自行匀速运行过程中造成事故的发生。车辆在道路上处于行进状态造成事故的发生，完全符合交通事故的认定条件。最后，事故发生时车辆是否因驾驶行为导致事故发生并不是认定构成交通事故的唯一条件。根据《交通安全法》第119条，“交通事故”的含义是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。结合上述法律规定，无论是否有驾驶行为，车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡事件就属于交通事故。本案因车辆在怠速状态下自行匀速运行发生的事故，即便属于意外事故，也依法属于交通事故。上诉人以意外事故并非投保人、被保险人和其允许的驾驶人在驾驶等使用车辆过程中发生的，故，意外事故伤害造成的第三者人身伤亡根据合同约定不属于涉案保险合同的保险责任的理由明显与法律规定不符。车辆在运行过程中是否有驾驶行为，并不影响事故发生后对侵权人的认定。此时的侵权人应从法律上作广义的解释，不能片面的认定事故发生时车辆有驾驶行为，驾驶人员就是侵权人，车辆没有驾驶行为，就不存在侵权责任人。我国相关法律对侵权责任纠纷中的侵权责任主体已做出明确规定。交警部门作出的道路交通事故证明应依法认定为有效证据。事故发生后，交警部门依据《交通安全法》《道路交通事故处理程序规范》）的具体规定对事故现场、成因进行勘验、调查，对车辆检查制动性能、驻车制动及发生事故时的瞬时速度进行检验鉴定，最后作出该事故证明。该份事故证明客观、真实，程序合法。上诉人并没有相反证据推翻该事故证明。故道路交通事故证明应作为认定案件事实的有效证据。公安机关对事故性质的认定已非常明确。上诉人主张构成交通肇事罪或过失致人死亡罪的理由明显属于主观臆断，与法律规定不符。应驳回上诉，维持原判。青铜峡市顺通公司辩称：同意上述各被上诉人的意见。王某2是涉案车辆的所有人，挂靠顺通公司进行运输，对车辆有保险利益，是车辆被保险人，顺通公司仅是被挂靠的公司，王某2授意王某1给手机充电启动车辆造成交通事故属于保险合同责任，保险公司应该承担责任；王某1启动车辆造成事故在本案中的定性一审并未确定，二审应该进行确定；交通事故证明书是公安机关在事故发生后进行勘察依法作出的文书，作为本案的书证，证据的合法性可以确定，上诉人的主张不能成立。戴某、周某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王某1、王某2、张某赔偿两原告损失596975元(其中：死亡赔偿金543060元、丧葬费33915元、精神损害抚慰金20000元)；2.判令被告青铜峡顺通公司承担连带赔偿责任；3.判令被告人保财险青铜峡支公司在保险责任范围内承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告戴某、周某系受害人戴凡淳父亲、母亲，受害人戴凡淳于2011年3月16日出生。被告王某2、张某系被告王某1父亲、母亲，被告王某1于2004年4月30日出生。2017年12月24日，被告王某2驾驶×××号中型普通客车携被告张某、王某1前往金凤区阅海滑雪场探亲，将车辆停放于悦海环湖路西侧阅海滑雪场停车场内。后被告王某2将客车钥匙交于被告王某1，被告王某1独自上车。16时19分许，原告戴某、周某带领受害人戴凡淳在阅海滑雪场停车场欲等待公交车时，×××号中型普通客车在上述地点启动并匀速缓慢向前方运动，将在此处站立的受害人戴凡淳撞倒后碾压，造成受害人戴凡淳死亡的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，受害人戴凡淳系颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。因事发时×××号中型普通客车内部GPS无视频资料且无证据证明被告王某1是否存在挂档等一系列的驾驶行为，故银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具银公交证字[2017]第00296号道路交通事故证明书证明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查事实。现原告因损失赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。另查明，被告王某2系×××号中型普通客车所有人，其将该车辆挂靠于被告青铜峡顺通公司从事青铜峡莲湖农场至小坝镇的旅客运输，被告青铜峡顺通公司为该车辆在被告人保财险青铜峡支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元）及不计免赔附加险，第三者责任商业保险负责赔偿超过第三者责任强制保险限额以上的部分，且依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案事故发生在保险期间内。又查明，经宁夏博瑞司法鉴定中心鉴定：1.发生事故路段路面平坦，车辆停止位置沿事故车辆由西向东运行方向至事故发生位置的道路坡度为：0.004%~0.032%，近似于平面。2.×××中型普通客车通过视频关注区域的行驶速度：4.2Km∕h~4.3Km∕h。3.×××中型普通客车制动性能符合GB7258－2012相关标准要求。4.×××中型普通客车驻车制动性能符合GB7258－2012相关标准要求。5.经试验，受检车辆变速器在1~3档档位，松开驻车制动，发动机带档可以启动，车辆在怠速状态下自行匀速运行；4~5档发动机无法启动。拉紧手刹拉杆，在驻车制动状态下，仅1档档位可以启动发动机，且车辆可在怠速状态下自行匀速运行。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一、关于原告主张的合理费用的确定丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告请求按照2017年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中在岗职工年平均工资67830元∕年计算33915元（67830元∕年÷2）符合规定，法院予以支持。死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，原告按照2017年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中城镇居民人均可支配收入27153元∕年计算为543060元（27153元∕年×20年）符合规定，法院予以支持。精神损害赔偿金，受害人戴凡淳因交通事故死亡，原告作为父母遭受巨大精神痛苦，同时结合事故发生的具体情节、被告的过错程度及本地平均生活水平，原告请求2万元法院予以支持。二、关于各方责任的具体分担。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，鉴于受害人戴凡淳已经死亡，其民事权利由法定继承人即原告继受。而×××号中型普通客车在被告人保财险青铜峡支公司同时投保交强险及商业三者险，故对原告主张的合理费用应由被告人保财险青铜峡支公司先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险青铜峡支公司在商业三者险限额内依保险合同予以赔偿，被告人保财险青铜峡支公司辩称被告王某1属无证驾驶车辆，属商业三者险约定责任免除情形，但现有证据不能证明被告王某1存在驾驶行为，故其抗辩意见法院不予采信，又因本次事故交警部门无法认定责任，机动车一方亦未举证证明原告对事故发生存在过错，故应推定机动车一方对原告的合理损失承担全部赔偿责任，即被告人保财险青铜峡支公司在商业三者险限额承担全部赔偿责任。原告以上合理损失共计596975元，均属保险项下及限额内，故被告人保财险青铜峡支公司应予赔偿，原告请求其余被告承担赔偿责任法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市青铜峡支公司于判决生效后十日内向原告戴某、周某赔偿损失596975元；二、驳回原告戴某、周某的其他诉讼请求。案件受理费3284元，由被告王某2负担。二审期间，各方均未提交新证据。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人应否承担保险责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案系因案涉车辆启动并匀速缓慢运动导致戴凡淳死亡，被上诉人戴立维、周某因戴凡淳死亡诉至法院并主张相应损失，一审法院认定本案系机动车交通事故责任纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故上诉人作为保险人应承担保险责任。交通事故责任证明系交警部门依照法定程序做出，该证据反映了事故发生的过程，上诉人并无相反证据否认其效力，一审法院予以采信并无不妥。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一九年十一月六日书记员  王丽娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。