河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终369号 上诉人（原审第三人）徐超，男，1983年2月22日出生，汉族，住所地沧州市。 上诉人（原审第三人）龚宁宁，女，1984年10月1日出生，汉族，住址同上，系徐超之妻。 二上诉人委托代理人刘炳江、金立恒，均系河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区**。 法定代表人苏登云，董事长。 委托代理人张金彦，河北八观律师事务所律师。 原审被告泊头市自然资源和规划局，，住所地泊头市裕华西路 法定代表人郭中轩，局长。 委托代理人郑旺，科长。 委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。 原审第三人沧州银行股份有限公司市场支行，，住所地沧州市开元大道 负责人赵丽，行长。 上诉人徐超、龚宁宁因房屋行政登记一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年5月18日，原告与徐超签订了三份商品房买卖合同，该房屋坐落在泊头××××街翰林名苑小区，分别为Ｃ座4单1号商铺、Ｃ座4单2号商铺、Ｃ座4单3号商铺。合同签订后，徐超于2016年5月26日持上述三份商品房买卖合同及其他必要资料，到被告不动产登记机关办理了房屋产权登记，房产证号分别为冀（2016）泊头市不动产权第0001304、0001305、0001306号。徐超于2017年5月26日用上述房产在沧州银行股份有限公司市场支行办理抵押贷款450万元整。2018年9月12日原告向沧州仲裁委员会（下称仲裁委）提出仲裁。仲裁委于2019年1月4日作出了（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决（下称0283号裁决），确认原告与徐超签订的三份商品房买卖合同均为无效合同。仲裁委查明，三份房屋买卖合同系原告与徐超为获取银行贷款订立的，双方真实的目的并非买卖房屋。0283号裁决生效后，原告向被告泊头市不动产登记中心提交该裁决，同时提出申请注销该三份房产证，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决撤销冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、第0001305号、第××号房产登记。 原审法院认为，第三人徐超就涉案三套商铺申请房屋产权登记的基础是第三人徐超与原告沧州农房城建房地产开发有限公司（下称农房公司）订立的三份商品房买卖合同，而该三份商品房买卖合同已被仲裁委的0283号裁决确认为无效合同，且该裁决已经生效，应认定被诉房屋产权登记行为没有了相应证据，故对被告泊头市自然资源和规划局对第三人徐超作出的冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、第0001305号、第××号房屋产权登记行为予以撤销。 原审法院遂判决，撤销被告泊头市自然资源和规划局作出的冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、冀（2016）泊头市不动产权第0001305号、冀（2016）泊头市不动产权第××号房屋产权登记行为。 上诉人徐超、龚宁宁上诉请求，撤销河北省泊头市人民法院(2019)冀0981行初10号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定事实错误。1、农房公司所诉事实与法院判决所处理的事实不是一个事实。农房公司依据0283号裁决，向泊头市自然资源和规划局提出申请，要求注销涉诉的三个不动产登记证，是要求行政机关作出一个新的行政行为，即注销行为。行政机关不予注销，以行政机关不作为为由，向法院提起诉讼，要求法院判决行政机关注销，是要求法院判决行政机关作出一个新的行政行为。被上诉人对行政机关2016年5月26日作出的三个不动产登记行为没有异议，也没有向行政机关申请过撤销上述登记行为。一审法院直接判决撤销登记行为的事实与原告所诉不是一个事实。2、一审法院确认三个不动产登记行为的房屋是上诉人所有错误。行政机关作出的是行政登记行为不是行政确认，是变更登记，是将原先登记在农房公司名下的房屋，变更登记到上诉人名下。3、0283号裁决只是确认上诉人与农房公司之间的买卖合同无效，没有对无效合同进行处理。合同被认定无效后，上诉人因合同取得的财产是返还还是折价补偿，是否有必要返还，是否应该赔偿损失，都没有处理，上诉人与农房公司之间的民事纠纷没有解决完毕，且该纠纷还和其他民事纠纷交织在一起，没有解决，上诉人不同意退还房屋，有权利不退房，是合法的民事抗辩权。4、被上诉人农房公司一审中没有提交证据，证明向行政机关提出过注销登记的申请，不能证明自己曾要求行政机关履行义务，而行政机关不履行的事实存在。二、一审判决适用法律错误。1、提起行政诉讼的期限为6个月，如果被上诉人是对要求行政机关注销登记的不作为行为提起诉讼，则被上诉人一审起诉时没有超过起诉期限；如果被上诉人是对泊头市自然资源和规划局2016年5月26日作出三个不动产登记的行为不服提起诉讼，则早已超过了起诉期限。2、泊头市自然资源和规划局2016年5月26日作出的不动产登记行为，是产权变更登记，一审法院直接判决撤销泊头市自然资源和规划局2016年5月26日的登记行为，登记证书被撤销后，房屋实际产权归属将落空，房屋将处于没有权利人，也就是没有权利归属的状态，违反产权登记的基本原则。三、一审审判决程序违法。一审开庭时，审判人员不让上诉人陈述具体的意见和事实，只让上诉人回答同意还是不同意。 被上诉人农房公司辩称，2019年1月4日仲裁委作出0283号裁决，上诉人与被上诉人签订的三份商品房买卖合同无效，泊头市自然资源和规划局作出的三个房屋产权登记行为没有了相应的证据。2019年3月1日被上诉人在行政诉讼法规定的起诉期限内诉至一审法院，诉请撤销案涉房屋产权登记行为，没有超过起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原审被告泊头市自然资源和规划局述称，我方不动产行政登记行为程序合法，事实清楚，一审法院以仲裁裁决合同无效为由直接撤销了产权登记行为，判决不当。请求二审法院依法判决。 原审第三人沧州银行股份有限公司市场支行未作陈述。 经审理查明，2016年5月18日，农房公司与徐超签订了三份商品房买卖合同，该房屋坐落在泊头××××街翰林名苑小区，分别为Ｃ座4单1号商铺、Ｃ座4单2号商铺、Ｃ座4单3号商铺。合同签订后，徐超于2016年5月26日持上述三份商品房买卖合同及其他必要资料，到原审被告不动产登记机构办理了房屋产权登记，在不动产登记申请审批表中加盖了农房公司的公章。同日原审被告为徐超作出了房屋行政登记，颁发了证号为冀（2016）泊头市不动产权第0001304、0001305、0001306号的房屋所有权证。徐超于2017年5月26日用上述房产在沧州银行股份有限公司市场支行办理抵押贷款450万元整。2018年9月12日农房公司向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年1月4日作出了0283号裁决，确认农房公司与徐超签订的三份商品房买卖合同为无效合同。0283号裁决生效后，被上诉人没有向法院提交其向原审被告交付该裁决的证据，亦没有提交其向原审被告申请注销三份房产证的证据，被上诉人于2019年3月1日书写诉状，在诉讼请求中，表述为请求人民法院依法撤销冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、第0001305号、第××号房产登记，并认为仲裁裁决已经生效，原审被告应当按照仲裁裁决内容，主动注销三个涉案房证，原审被告拒绝注销，法院应判决撤销原审被告的房屋登记行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案上诉人与被上诉人于2016年5月26日向原审被告申请办理房屋登记、提交房屋登记所需材料，被上诉人即应知道房屋登记内容，其在2019年3月1日书写诉状提起行政诉讼，要求撤销原审被告所作的登记行为，已经超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算起诉期限的事由，应驳回被上诉人的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，如果被上诉人要求原审被告履行法定职责即要求注销原审被告的登记行为，其应先向原审被告提出申请，被上诉人没有向法院提交其向原审被告提出申请的证据，直接向人民法院起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，亦应驳回被上诉人的起诉，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2019)冀0981行初10号行政判决； 二、驳回沧州农房城建房地产开发有限公司的起诉。 一审诉讼费50元，退还沧州农房城建房地产开发有限公司，二审诉讼费50元，退还徐超、龚宁宁。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙树国 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十一月四日 法官助理张倩 书记员代欣艳