安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初2476号原告：李保国，男，1967年2月1日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：秦兴龙，男，1976年4月25日生，汉族，住安徽省来安县。被告：吴升霞，女，1979年11月6日生，汉族，住址同上。被告：徐道兵，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：经磊，京衡律师集团上海事务所律师。原告李保国与被告秦兴龙、吴升霞、徐道兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日第一次公开开庭进行了审理。原告李保国的委托诉讼代理人姚大志，被告徐道兵及委托诉讼代理人经磊到庭参加诉讼。被告秦兴龙、吴升霞经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。于2019年8月8日第二次公开开庭进行了审理。原告李保国的委托诉讼代理人姚大志，被告秦兴龙、徐道兵及委托诉讼代理人经磊到庭参加诉讼，被告吴升霞经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李保国向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦兴龙、吴升霞共同偿还原告借款人民币350000元及利息（利息自2015年5月30日起按月利息2%计算至还清时止，利随本清〕；2、判决被告徐道兵对被告秦兴龙、吴升霞的借款承担担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告秦兴龙、吴升霞因购买来安县金鹏置业有限公司的房屋资金短缺，于2014年8月28日向原告借款人民币500000元，并立下借据，约定月利息3分，该款由被告徐道兵担保。被告被秦兴龙、吴升霞于2015年6月份偿还了原告150000元本金，并将利息结算至2015年5月30日。之后原告多次向被告及担保人催要借款，被告均以各种理由一再拖延偿还借款，原告为了维护自身的合法权益，原告特具状至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。秦兴龙辩称，借李保国500000元是事实，约定月利率3分，但李保国给付现金时扣除了第一个月的利息15000元，是分二次付的，时实收485000元；已还李保国借款33万元，第一次还款时间是2015年8月5日是通过张某银行帐户二次汇给李保国的妻子10万元，第二次是2015年10月17日还款15元，第三次是2016年1月11日还款8万元。实际尚欠李保国170000元。吴升霞未到庭诉讼，也未提供答辩状和证据。徐道兵辩称，根据借条约定，本案的借款日期为2014年8月28日，双方口头约定还款期限为一年，即约定还款日期为2015年8月29日产，徐道兵为本案涉案借款的担保人，担保合同作为从合同，双方未约定保证期间。根据，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债条履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李保国在秦兴龙于2015年6月偿还150000元本金后，并将利息结算至2015年5月30日。而李保国在还款日到期后，并未在六个月内向徐道兵主张承担担保责任。因此，徐道兵的保证责任已免除。本院经审理认定事实如下：李保国与秦兴龙、徐道兵三人系朋友关系，秦兴龙与吴升霞系夫妻关系。秦兴龙、吴升霞因购买来安县金鹏置业有限公司的房屋资金短缺，于2014年8月28日二人向李保国借款人民币500000元，由徐道兵担保，并约定月利息3分。且当场出具借条一张，载明：“今借到李保国现金伍拾万元整（￥500000.00元）月息3分此据秦兴龙吴升霞2014.8.28担保人徐道兵”。审理中，查明秦兴龙于2015年10月17日和2016年1月11日两次共计还款230000元。双方约定利息是从借款时起按月结息，共计结息到2015年5月30日。上述事实，有双方当庭陈述及李保国提供的借条、银行汇款回存折、秦兴龙提供的李保国的收条及汇款凭证等相关证据在卷佐证。本院认为：秦兴龙、吴升霞向李保国借款并出具借条，该借条应为秦兴龙、吴升霞的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款，因双方未在借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，李保国作为债权人可以随时催告欠款人秦兴龙、吴升霞归还所借款项。本案中，借条并未约定还款期限，秦兴龙、吴升霞辩称三次归还李保国借款330000元，李保国对秦兴龙、吴升霞归还230000元予以认可；对张某通过银行给李保国妻子张玲100000元不予认可。根据秦兴龙、吴升霞提供的证据其并不能证明该款系为归还李保国借款，该笔汇款的汇款人为张某，且证人张某对该笔汇款也不知情。故本院对秦兴龙主张的张某汇给张玲100000元系归还李保国借款的抗辩不予采信；对秦兴龙归还230000元的抗辩予以采信。本院对李保国要求秦兴龙、吴升霞偿还350000元的主张不予支持。关于利息，秦兴龙、吴升霞在借条中约定“月息3分”，该约定按民间借贷关系的借贷习惯应理解为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行。本案中，双方均对按月结息予以认可，双方已结息到2015年5月30日。现李保国诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。关于担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，保证期间自主债务履行届满之日起6个月。本案中，徐道兵在借条签名为担保人，但在借条中未载明担保方式和保证期限，徐道兵提出关于双方口头约定担保期限为一年的辩称，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。同时《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方在借条中并未约定还款期限，主债权的届满期限依《中华人民共和国合同法》的第二百零六的规定应视为起诉之日，故徐道兵提出李保国未在主债条履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，徐道兵的保证责任已免除的抗辩理由不能成立。综上，秦兴龙、吴升霞尚应偿还李保国借款为270000元及利息，并由徐道兵承担连带清偿责任。吴升霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对李保国的主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四第，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦兴龙、吴升霞于本判决生效后十日内偿还原告李保国借款计人民币270000元及利息（自2015年5月30日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告徐道兵承担连带清偿责任；三、驳回原告李保国的其他诉讼请求。上述款汇至开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半后费用3275元，由原告李保国负担749元，被告秦兴龙、吴升霞共负担2526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李维忠二〇一九年十一月四日法官助理何文代理书记员  李 景附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。