大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2456号 原告：钱泽林，男，1978年8月11日出生，汉族，大连市公安局公务员，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚，辽宁安融律师事务所律师。 被告：唐文秀，女，1963年8月23日出生，汉族，大连华锐重工股份有限公司退休人员，住辽宁省大连高新技术产业园区。 原告钱泽林与被告唐文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽林的委托诉讼代理人王亚、被告唐文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱泽林向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金6万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将其位于波菲蓝岛C座605，面积为109.04平方米的房屋卖给原告，2018年12月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将其位于波菲蓝岛A座1单元103，面积38.75平方米的房屋卖给原告，原告按照合同约定，支付了定金，但是，被告在与原告签订房屋买卖协议后，仍然将该二处房屋挂在中介机构上出卖，并且最后将房屋均卖给他人。被告的上述行为，已构成违约。原告因此诉至法院。 被告唐文秀辩称，不同意原告的诉讼请求。原告方诉求依据与双方签订的买卖协议相左，与事实不符，与法律相悖。具体理由如下：一、合同的签订与执行。被告与原告方所签订的两份房屋买卖协议，是双方真实意思的表达。协议中对定金条款均没有做特别约定，适用于普通定金条款约定，即：买方违约，定金不予退还；卖方违约，双倍返还定金。协议约定原告应于2019年4月1日之前向被告支付购房款，而事实上原告并未按合同约定履行付款义务。二、原告现无证件证明被告违反合同约定，原告亦未提交证据证明其已按照合同约定履行付款义务。原告提供的证据不能证明系被告委托中介卖房。且原告告知被告中介仍在卖房时，被告已立即联系中介要求撤销房源信息，并告知原告。且中介是否有房源信息丝毫不影响被告与原告方之间买卖协议的履行。三、原告签完协议后，拒不付款，非法委托中介加价转售。从协议签订之日起，被告方一直在等待原告方按约定履行交款义务。2019年1月18日，被告询问原告房款准备情况，原告回答：“还是原来的消息计划”。2019年3月13日、25日、30日，被告又催问原告房款情况，原告一直不表态。只要催他交款，他便声称到被告家找被告。2019年4月3日被告再一次与原告沟通，要求付款。原告回复清明节期间他要找买家来看房。2019年4月9日，原告来电话自称，原、被告之间签订了房屋买卖协议，房子就是原告的了，是瑞家小贾（贾海峰）建议他要那么高价格，致使他没卖出去，是小贾的责任。4月25日原告约了沈阳的战友准备来看房，欲将房屋转卖给战友。在协议已过期，拒不付款的情况下，原告仍欲加价出售。2019年4月20日原告来微信承认，曾在3月初就违反约定，要求将合同顺延至2019年7月1日，不行的话就6月1日，再不行就4月末。在得知被告于4月份重新将房屋交与中介出售后，便声称：被告于2019年4月8日交于中介出售房屋是未经他的允许，并从此不断地指责、谩骂、骚扰被告。以上事实充分证明：是原告拒不履行付款义务，且非法加价出售标的房屋，是原告实质违约。在协议约定原告付款日期过后，被告只好重新出售标的房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的网页截屏打印件，被告对真实性不予认可。鉴于原告仅提交打印件，未提供原始载体供核对，本院对该证据不予采信。关于被告提交的被告与瑞家业务员黄婉婷之间的微信聊天记录截屏打印件、被告与贾海峰之间的聊天记录截屏打印件、58同城网页截屏打印件，原告对真实性不予认可。鉴于被告仅提交打印件，未提供原始载体供核对，本院对该证据不予采信。 综合当事人的陈述及经审查的证据，本院认定事实如下： 案外人孙慧楠与大连胜宝房地产开发有限公司于2018年10月12日签订《房屋买卖合同》，约定孙慧楠购买大连胜宝房地产开发有限公司开发建设的位于大连市高新园区小平岛亲海街“波菲蓝岛”小区3号楼1单元6层5号住宅房屋，建筑面积109.04平方米。 被告唐文秀与案外人大连胜宝房地产开发有限公司于2011年3月6日签订《房屋投资代建协议书》，约定案外人大连胜宝房地产开发有限公司为被告代建位于大连市高新园区小平岛亲海街1号楼1单元1层3号住宅房屋，建筑面积38.69平方米。双方于2013年6月15日签订《房屋结算协议书》，约定前述房屋最终测绘面积38.75平方米。被告唐文秀补交差价款。双方又于2015年12月27日签订《房屋投资代建补充协议》，约定被告唐文秀同意按照房屋建筑面积每平方米900元的标准全额补交办理国有产权的土地出让金。 原告钱泽林与被告唐文秀于2018年12月14日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于波菲蓝岛A座1号楼1单元103号房屋（建筑面积38.69平方米）卖给原告钱泽林，双方对所购买的房屋产权性质为军产转国产情况已充分了解。原告支付定金1万元，余款36万元在2019年4月1日前一次性支付。更名由被告负责，维修基金由被告赠送，更名后的物业费由原告自行交付。 原告钱泽林与被告唐文秀于2018年12月23日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于波菲蓝岛C座605号房屋（建筑面积109.04平方米）卖给原告钱泽林，双方对所购买的房屋产权为军产转国产的情况已充分了解。原告支付定金2万元，首付余款52万元在2019年4月1日前支付，余款待办产权时可贷款支付。更名由被告负责，更名后物业费、预存电费、装修垃圾清运费、维修基金由原告支付给被告。庭审中，原告认可被告在签订合同前向原告出示了案外人孙慧楠的授权，孙慧楠是被告唐文秀的女儿。 原告分别于2018年12月23日支付被告定金2万元，于2018年12月24日支付被告定金1万元。 原、被告于2019年2月-3月期间针对房屋中介仍挂出案涉房屋房源信息进行微信沟通，被告表示已要求中介撤销。协议签订后，被告多次催告原告按照协议约定履行付款义务，原告均未付款。被告于2019年4月3日给原告发微信：“不能付的话我就交中介卖了，我4月中旬要还款”。原告回复：“我估计您两三天就过来了，清明节期间我抓紧联系买家”。被告于2019年4月20日给原告发微信：“小钱，我的房子还没卖，你如果想继续履行合同的话是可以的，这两天你把钱准备好，我们一起到中介办理，但拖期20天是要有滞纳金的。”原告于当日微信回复表示要求被告退还定金3万元。 被告分别于2019年4月6日、4月27日另行出售案涉两套房屋。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”双方签订的协议中明确约定了原告应于2019年4月1日前支付房款。现原告未按协议约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告无权要求返还定金，亦无权要求被告双倍返还定金。因此，原告要求被告返还定金3万元，没有事实基础及法律依据，本院不予支持。关于原告抗辩被告在签订协议后继续委托中介出售房屋一节。被告对此不予认可。本院认为，首先，原告提交的证据不足以证明系被告委托中介出售。其次，被告在得知后亦表示联系中介撤销。最后，被告是否委托中介出售亦不影响原告履行案涉协议。且从原、被告的微信聊天记录中亦无法看出原告系因该原因不支付房款，而是一直表示未转卖出去。故原告的以上抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱泽林的全部诉讼请求。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告钱泽林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。