陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7868号 原告：罗怀智，男，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。 被告：乔小平，男，1978年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：王爱云，女，1981年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：屈永龙，男，1981年2月出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木市店塔镇。 原告罗怀智与被告乔小平、王爱云、屈永龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗怀智、被告乔小平、屈永龙到庭参加了诉讼，被告王爱云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗怀智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔小平、王爱云偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2013年5月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告屈永龙承担连带偿还责任；2、依法判令被告乔小平、王爱云偿还原告借款20万元，被告屈永龙承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月18日，被告乔小平因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，由原告弟弟罗列分三次向被告乔小平打款65万元、50万元、50万元，共计165万元。借款后，被告乔小平未偿还上述借款，于2013年5月27日将上述三笔借款本金及利息合并为一支200万元本金借据及20万元利息借据，被告王爱云作为共同借款人及被告屈永龙作为担保人在借据上签字并捺印。出具上述欠据后，乔小平又分别于2014年10月27日、2015年12月27日出具两张利息借据，金额分别为61万元、42万元。2017年2月8日，被告乔小平支付原告2万元，此后被告乔小平既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 被告乔小平辩称，实际借款本金为165万元，利息支付至2013年2月27日，之后在2017年大约在2、3月份又给了原告2万元，实际约定月利率为3%。 被告王爱云未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。 被告屈永龙辩称，担保属实，至于借款其他情况记不清楚了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于200万元借据是否约定利息，如果约定利息，利息按月利率多少计算。由于被告乔小平承认2014年10月27日向原告所出具借据中载明的61万元是以2013年5月27日所出具借据中记载的200万元为基数，按月利率2%计算得出的利息，该事实与原告主张的事实一致，故本院认为在2013年5月27日被告乔小平向原告出具200万元借据时双方口头约定了利息，且约定利息为月利率2%。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2012年2月18日，被告乔小平向原告罗怀智借款165万元，双方约定月利率为3.5%，借款期限三个月。后被告乔小平未能按期偿还借款本金及利息，在原告罗怀智要求下，被告乔小平、王爱云于2013年5月27日重新向原告出具两支借据，分别为：200万元（其中165万元为本金，其余35万元是以上述165万元为基数，按月利率3.5%计算得出）借据一支，且口头约定月利率为2%，20万元（是以上述165万元为基数，按月利率3.5%计算得出）借据一支。被告屈永龙在上述两支借据中以保证人身份签字捺印，未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间。后原告与被告乔小平对欠付利息进行结算，被告乔小平于2014年10月27日向原告出具了61万元的利息欠据（以200万元为基数按照月利率2%计算至2014年10月27日），于2015年12月27日出具了42万元的利息欠据（以200万元为基数按照月利率1.8%计算至2015年12月27日）。被告乔小平于2017年2月8日偿还借款2万元，下余借款本金及利息未偿还。 本院认为，本案法律关系包括主借款合同法律关系及从担保合同法律关系，以下分别详述。 案涉原告与被告乔小平、王爱云形成的主借款合同合法有效，应当受到法律的保护。（一）对于200万元的借据，经查，该借据所载金额包括借款本金165万元及以该本金为基础按月利率3.5%结算产生的35万元利息，现原告请求被告偿还该200万以及以该200万元为本金按照月利率2%从2013年5月27日起计算的利息，该请求是否成立，认定如下：1、对于借款本金165万元，原、被告无争议，本院亦予以确认；2、对于结算产生的利息35万元能否计入本金并以该本金为基数计算利息，应当审查该款是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，经查，35万元利息款项中有15万元（35万-35万×2%／3.5%）系超出按照年利率24%计算所产生的利息，故该超出的15万元不得计入后期借款本金，且若将该款计入后期借款本金，则到实际偿还之日上述本息超过了最初借款本金165万元与以最初借款本金165万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该款亦不得再计算利息，本院仅判令被告支付该款中未超过按照年利率24%计算的利息，即20万元。3、对于原告请求165万元的利息，因证据部分已认定本案借款存在约定月利率2%的事实，故对原告请求二被告按照月利率2%支付利息予以支持。对于利息起算时间，本院认为应当分期间认定：第一期间为2013年5月27日至2015年12月27日，因经查，原告与被告乔小平已对该期间产生的利息进行了结算，且分别形成了欠款61万元及42万元的结算单，则该期间的欠付利息情况应以结算单即欠据为准，但根据以上论述，200万元款项中本院仅支持以165万元本金为基数且不超过按照年利率24%计算的利息，故对于该两支利息欠据超出的部分不予支持，即61万元欠据仅支持50.325万元（165万元×2%×61万元/200万元/2%），42万元欠据仅支持34.65万元（165万元×1.8%×42万元/200万元/1.8%）；（2）第二期间为2015年12月27日之后的利息，即从2015年12月28日起算。（二）对于20万元的利息欠据，经查，该欠据系以借款本金165万元为基数按照月利率3.5%计算形成，因该利息的计算标准超出了法律规定的年利率24%的利率上限，故对超出的部分不予保护，本院仅支持11.4286万元（20万元×2%/3.5%）。（三）对于被告乔小平于2017年2月8日向原告偿还2万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二>》第二十一条之规定，截止至2017年2月8日本案所涉借款所产生的利息远超过2万元，故被告偿还的2万元应视为对利息的偿还，且应在给付利息时予以扣除。 二、案涉原告与被告屈永龙形成的从担保合同合法有效，亦应受法律保护。经查，被告屈永龙作为保证人在200万元及20万元的借据中签名捺印，则其应当对该两支借据中形成前的受法律保护的借款本金及利息承担连带偿还责任。对于出具该两支借据后产生的利息，因原告与被告乔小平、王爱云并未对利息作出书面约定，且被告屈永龙明确表示其对利息不知情，故对该部分利息被告屈永龙不承担连带偿还责任。 被告王爱云经传票传唤无正当理由不到庭放弃自己的诉讼权利，视为对原告所述事实及请求予以认可，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二>》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告乔小平、王爱云于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗怀智借款本金165万元及利息（利息从2015年12月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已支付的2万元在给付利息时予以扣除），被告屈永龙对上述借款本金承担连带偿还责任。 限被告乔小平、王爱云于本判决生效之日起十五日内共同支付原告罗怀智利息20万元，被告屈永龙对上述利息承担连带偿还责任。 限被告乔小平、王爱云于本判决生效之日起十五日内支付原告罗怀智利息11.4286万元，被告屈永龙对上述利息承担连带偿还责任。 限被告乔小平、王爱云于本判决生效之日起十五日内支付原告罗怀智2013年5月27日至2015年12月27日的利息共计84.975万元。 驳回原告罗怀智的其他诉讼请求。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，由被告乔小平、王爱云、屈永龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王改霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  李鸿锐