云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1448号上诉人（原审原告）：陈国强，男，汉族，1951年9月16日出生，云南省元谋县人，小学文化，农民。委托诉讼代理人：陈爱燕，女，汉族，1976年1月3日出生，云南省元谋县人，小学文化，无固定职业,系陈国强的女儿。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇峰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司元谋支公司，住所地：元谋县元马镇发祥路。统一社会信用代码：91532328MA6MER4W5Y。负责人：朱翠丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈静，云南荣楚律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：文金明，男，汉族，1964年10月8日出生，云南省元谋县人，小学文化，农民。上诉人陈国强、中国人寿财险元谋支公司中国人寿财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称中国人寿财险元谋支公司）与被上诉人文金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国强及其委托诉讼代理人陈爱燕、李永仙，上诉人中国人寿财险元谋支公司的委托诉讼代理人张朝辉、陈静，被上诉人文金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈国强的上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原判决，重新作出公正的判决。二、请求人民法院依法判令被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。上诉理由：一、原审法院对上诉人陈国强的护理费及营养费认定不合理。本次交通事故，造成上诉人陈国强身体受伤住院的严重后果，经楚雄州中医院诊断为：1、左股骨踩上开放性粉碎性骨折，2、左膑骨粉碎性骨折；3、左膝关节损伤；4、左下肢静脉血栓形成。经云南省第一人民医院检查诊断，伤情为：“左下肢神经源损伤”。上诉人的出院证、伤情证明均可以说明，这样严重的伤情需要加强营养以及出院后仍需要家属进行护理是必然的。同时，根据楚雄中大司法鉴定中心2019第022号司法鉴定意见书鉴定，上诉人陈国强的误工期为365天、护理期为110天，营养期为150天。在开庭的当天，家属也将上诉人陈国强用轮椅推到元谋县人民法院，主审法官及在场的各方当事人都验看了上诉人陈国强的伤情，陈国强不能正常行走，需要家属护理的状况也有目共睹。陈国强在楚雄州中医院住院期间，除了由儿子陈爱文护理以外，因伤情严重，在手术期间需要二人进行护理，因此在家人一人护理的基础上，又请了一名护工进行护理25天，开支护工护理费3750元。从楚雄州中医院出院以后，上诉人的生活一直不能自理，靠两个子女陈爱燕及陈爱文轮流护理。交通事故发生之后，上诉人的女儿陈爱燕和儿子陈爱文为了照顾护理上诉人陈国强，不能出去打工，往返交通费开支大，造成了很大的经济损失。但原审法院忽视上诉人陈国强的伤情，以及伤后至今无法行走，出院之后需要家属继续护理的客观事实，忽视了陈国强的伤需要加强营养才能促使伤情尽快痊愈的客观需要，也忽视了司法鉴定书的评定意见，仅仅按陈国强住院期间85天来认定陈国强的护理费及营养费，对营养费及护理费的计算是错误的，对上诉人陈国强住院期间请护工护理的支出护理费3750元没有支持也错误的。二、原审法院对上诉人陈国强的误工费没有支持不合理。关于误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。确定误工费的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条。陈国强系农村居民，在农村，不像机关、事业单位或企业的退休人员一样领取退休金，没有固定的收入来源，事故发生前陈国强身体健康，具有一定的劳动能力，坚持从事耕种田地等农活。从我国实际国情来看，农村的青壮劳动力大多外出打工，六七十岁的农民仍然承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计的农民比比皆是，他们仍然是家庭经济收入来源的主力。以年龄作为劳动能力丧失的依据，与我国农村的实际情况不相符合，也无明确的法律依据。理论上，误工费属于受害人未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，司法实践中并未根据年龄进行限制，其赔偿所救济的，既不是劳动能力丧失的本身，也不是受害人受害前后生活来源的差额，而是受害人实际发生的损失。上诉人陈国强虽然交通事故发生时已经超过60周岁，但是仍然继续耕种承包地、帮助他人做农活以及捡拾废品维持自己的基本生活，本案事故的发生必然导致其收入的减少，故其要求赔偿误工费的请求，于法有据，应予以支持。三、上诉人陈国强住院期间开支的17261.5元属于合理开支，二审法院应当给予支持。上诉人在治疗伤情期间及鉴定伤情期间实际产生的营养品费、交通费、住宿费、餐饮费等费用中虽然包括了护理人员的一部分餐饮费用，但大部分均为上诉人陈国强的实际开支，且有一部分也属于正式发票，一审法院对该部分费用均不认定是不合理的。四、一审判决后上诉人才得知自己的户口已于2014年10月11日办理了“农转城”，鉴于这一新发现的事实以及上诉人的户口性质已属于城镇居民户口的客观情况，请求二审法院对上诉人的伤残赔偿金重新认定，将上诉人起诉时主张的伤残赔偿金64608元变更为130603.2元（33488元/年×13年×0.3），并对上诉人的其他经济损失按照城镇居民标准计算。中国人寿财险元谋支公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决中对残疾赔偿金的赔偿数额，并依法改判上诉人仅在交强险责任限额内赔偿45256.8元，在商业三者险范围内赔偿80000元。二、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实及适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，依法应予撤销并改判。一、上诉人在本案中承担的是一种合同责任，应以《保险合同》为依据来认定上诉人的责任。上诉人与被上诉人双方的联系来源于上诉人与本案被上诉人文金明所有的云23399**号车之间以“保险人”、“被保险人”身份建立的保险合同关系。因此，应确定一个前提条件，上诉人作为保险人，有无责任、责任大小，主要应依据《保险法》、《合同法》、《摩托车、拖拉机商业性机动车第三者责任保险合同》的规定来确定保险人的赔偿责任。二、由于一审法院对事实认定不清，从而导致赔偿费用的计算及使用标准错误。(一)对于残疾赔偿金。被上诉人陈国强的伤残等级并未达到8级伤残，上诉人对陈国强的伤残等级不予以认可。在一审审理过程中，上诉人向一审法院提出：1、陈国强的伤残是其自行到鉴定机构进行鉴定，不符合鉴定的程序；2、鉴定中心是以申请人的膝关节功能障碍评定的伤残等级，但其后又评定了部分康复治疗费是相互矛盾的。但在上诉人提出后一审法院未允许重新鉴定，便以8级伤残进行判决，严重损害了上诉人的合法权益。经上诉人到各个机构进行咨询，被上诉人陈国强的伤残等级最多能达到9级伤残。因此，上诉人只认可伤残等级为9级伤残。(二）对于精神抚慰金。依据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。”在本案中，被上诉人陈国强己经主张了残疾赔偿金，一审法院支持其精神抚慰金属于重复支持该主张。三、保险合同系双方在平等、自愿的情况下签订，对于合同约定的免赔事宜应该依法予以支持。上诉人和文金明签订的保险合同第二十七条明确约定:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本案中，被上诉人文金明负事故的全部责任，应当依约免赔20%。上诉人己经按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定将免责部分采用黑体字进行加粗、加黑，应该认定上诉人己经履行了告知义务。文金明针对陈国强的上诉辩称，陈国强的护理费应该按照85天支持，因为陈国强实际的住院治疗为85天，根据人损解释第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合本规定护理费不是按鉴定意见计算，应按照实际住院天数计算。一审判决正确。2、误工费，根据人损解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，陈国强已经年满67岁，已经达到法定退休年龄。村委会、村小组的证明不客观、不真实，根据陈国强到法庭的身体状况和年龄不可能还耕种土地有其他的收入。3、对陈国强开支的各项费用17261.5元，明显与本案交通事故的发生无关联性，依法不应支持。4、陈国强的伤残赔偿金只能按照农村标准计算，因陈国强一直生活在农村，承包土地政府并没有收回。对其提供的户口册也不能够证明陈国强属于城镇户口。在一审辩论前陈国强并没有提出变更诉讼请求的要求，属于对本人权利的放弃，故二审不应该支持陈国强的各项诉讼请求。针对保险公司的上诉辩称，1、保险公司要求免责20%的商业保险理赔，没有事实和法律依据。不应该得到支持。根据（保险法）第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，报销人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效率。本案中保险公司对免责情况没有合理的提示和说明，答辩人对免责情况根本不知情，保险都是在农机站统一检车时购买，一审法院已经查明保险公司并没有向答辩人出示保险条款和保险合同，没有告知任何免责情况，为此依法不予支持。本案一审认定保险公司的相关赔偿数额是正确的。陈国强向一审法院起诉请求：判令中国人寿财险元谋支公司、文金明共同赔偿下列经济损失221356.93元，其中：1.医疗费2804.93元;2.误工费58655.5元（365天×160.7元/天）;3.护理费21427元(家属护理110天×160元/天＋护工护理费3750元);4.住院期间的伙食补助费8500元（85天×100元/天）；5.残疾赔偿金64608元（10768元×30%×20年）；6.后期医疗费25000元;7.营养费4500元（150天×30元/天）;8.鉴定费2600元;9.精神抚慰金16000元;10.治疗伤情开支交通及食宿费17261.5元。先由中国人寿财险元谋支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业险保险责任限额范围内赔偿,并优先赔偿精神抚慰金,剩余部分由文金明承担赔偿责任。一审认定的事实：2018年9月30日10时30分许,陈国强在元谋县黄瓜园镇黄瓜园小广场锦江源宾馆门前路段的路边行走时,被文金明驾驶的云23-399**号大中型拖拉机撞倒,造成陈国强受伤。交通事故经交警部门认定,属于文金明操作不当致使车辆向前运动造成,文金明的过错行为是导致本次交通事故根本原因,应承担本次交通事故的全部责任,陈国强无责任。事故发生后陈国强被送往元谋县医院急救,因伤情严重，于2018年9月30日至2018年12月24日转院到楚雄州中医院治疗,诊断为:1.左股骨髁上开放性粉碎性骨折;2.左髌骨粉碎性骨折;3.左膝关节损伤;4.左下肢静脉血栓形成。2019年1月10日,到云南省第一人民医院检查治疗,做了肌电图/诱发电位检查,诊断结论为陈国强的左下肢神经源性受损。结司法鉴定,陈国强的伤残程度为八级伤残,后期治疗费为25000元。陈国强因交通事故造成经济损失为233883.04元。在陈国强治疗期间，文爱明支付了各项费用120104.79元（其中：住院医疗费117153.49元，门诊费1151.3元）。陈国强支付门诊医疗费1869.7元及检查费863.5元，合计2733.2元。中国人寿财险元谋支公司垫付医疗费10000元。文金明在中国人寿财险元谋支公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任商业保险,事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，文金明将正常行走的陈国强撞到致伤，文金明的行为侵害了陈国强的身体健康权，依法应对陈国强的全部经济损失承担赔偿责任。因文金明驾驶的机动车在中国人寿财险元谋支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，故中国人寿财险元谋支公司依法应在交强险保险限额内赔偿，不足部分再由中国人寿财险元谋支公司依照商业三者险合同约定予以赔偿，超出部分由文金明赔偿。此次交通事故给陈国强造成了八级伤残的后果,给其造成了精神痛苦,故酌情支持精神抚慰金10000元。因鉴定费不属于保险赔偿的范围，应由文金明承担。对中国人寿财险元谋支公司认为文金明未购买不计免赔，被保险人又负事故全部责任的，其公司只应在商业险限额内承担80%的赔偿责任的主张，经一审法院查实，中国人寿财险元谋支公司在与文金明签订机动车综合商业保险合同时，仅向文金明收取保险费、出具保险卡，并未履行对文金明充分告知和出具保险合同条款的法定义务，故对中国人寿财险元谋支公司的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司元谋支公司于本判决书生效后三十日内在交强险保险限额内赔偿给陈国强经济损失79255.2元，在第三者责任商业保险限额内赔偿给陈国强经济损失100000元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司元谋支公司已支付的10000元，中国人寿财产保险股份有限公司元谋支公司还应支付给陈国强169255.2元；二、由文金明于本判决书生效后三十日内赔偿给原告陈国强经济损失54627.84元；三、驳回陈国强的其他诉讼请求。因文金明先已支付了120104.79元，扣除其应赔偿给陈国强经济损失54627.84元，由陈国强退还被告文金明65476.95元。案件受理费1222元，减半收取611元，由文金明承担。二审中，上诉人陈国强提交了元谋县黄瓜园镇点连村村民小组的《证明》、常住人口登记卡，欲证明陈国强于2014年从农村户口转为城镇户口。经质证，中国人寿财险元谋支公司认为该组证据并非是新证据，且陈国强一直在农村居住生活，并未实际享受城镇待遇，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。文金明认为陈国强一直在农村生活，政府并未收回其承包土地；常住人口登记卡也不能够证明陈国强属于城镇户口，对该组证据不认可。本院认为，因陈国强在一审中自认自己是农村户口，并请求按农村标准计算相关费用，其在二审中主张按城镇标准计算相关费用属于新增加诉讼请求，故本院对陈国强提交的《证明》和常住人口登记卡均不予采信。文金明、中国人寿财险元谋支公司无新证据提交。二审中，经征询各方当事人对一审判决认定的法律事实的意见。上诉人陈国强对一审判决认定“原告陈国强因交通事故造成经济损失为233883.04元”有异议，认为应当增加误工费和部分护理费、营养费及其他费用。中国人寿财险元谋支公司对一审判决认定“原告陈国强因交通事故造成经济损失为233883.04元”有异议，认为残疾赔偿金的数额不正确。还认为一审判决遗漏认定文金明没有购买不计免赔保险的事实。文金明对一审判决认定的法律事实无异议。对于其余各方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，案争议焦点为：一、陈国强主张的误工费、精神抚慰金及17261.5元其他费用是否应当支持；二、对陈国强主张的残疾赔偿金、护理费、营养费应如何认定；三、本案的商业三者险中是否应当免除20%的赔偿额。针对焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因陈国强没有提交因本案造成实际误工费损失的证据。故陈国强主张的误工费因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，因交通事故造成陈国强左股骨髁上开放性粉碎性骨折;左髌骨粉碎性骨折;左膝关节损伤;左下肢静脉血栓形成，导致其左下肢神经源性受损，其伤残程度达八级伤残。本案的发生确实给陈国强造成了严重精神损害。故对陈国强主张的精神抚慰金依法应当支持。一审认定支持陈国强的精神抚慰金10000元符合本案客观事实和法律规定。中国人寿财险元谋支公司提出不应当支持精神抚慰金的上诉理由无事实和法律依据，不成立。由于陈国强主张了住院伙食补助费、营养费、交通费，故其另行提出营养品费、交通费、食宿费等费用17261.5元属于重复计算费用，一审依法不予支持正确。陈国强提出该笔费用应当支持的上诉理由无法律依据，不成立。针对焦点二，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。本案中，经审查，作出司法鉴定意见的鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定人员具备合法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定的材料和依据不存在不合法的情形。且中国人寿财险元谋支公司虽然对该鉴定意见有异议，但并未提出足以反驳该鉴定意见的证据，同时，因陈国强被鉴定为八级残并不等于其出院后不需要继续康复治疗。故本院对中国人寿财险元谋支公司提出重新鉴定的申请不予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，陈国强的伤残程度经鉴定达八级伤残，故一审按八级伤残计算认定陈国强的残疾赔偿金符合法律规定。中国人寿财险元谋支公司提出应按九级伤残计算陈国强的残疾赔偿金的上诉理由无事实和法律依据，不成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，因交通事故造成陈国强左股骨髁上开发新粉碎性骨折;左髌骨粉碎性骨折;左膝关节损伤;左下肢静脉血栓形成，导致其左下肢神经源性受损。经鉴定，陈国强的伤残程度达八级伤残，护理期为110天，营养期为150天。陈国强提出其出院后仍需要他人护理并加强营养，应按鉴定意见认定的护理期、营养期计算护理费、营养费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。一审仅按陈国强的住院天数计算认定其护理费、营养费不当，应予纠正。针对焦点三，本院认为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的解释：免赔率是指保险合同中约定的，保险人不负赔偿责任的损失占总体损失的比例，保险公司在理赔时，将按照此比例计算不负赔偿责任的损失额度，然后在赔偿款中进行扣减。不计免赔率险属于附加险的一个保险种类。责任免除是指保险合同约定的，而在保险责任内予以剔除的损失和事由。本案中，中国人寿财险元谋支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；……。文金明提交的保险单证明，文金明仅为其驾驶的云23-399**号大中型拖拉机投保了机动车第三者责任保险，并未投保不计免赔率险。由于中国人寿财险元谋支公司的保险责任是否属于不计免赔的情形取决于投保人文金明是否购买了不计免赔率险，而不取决于中国人寿财险元谋支公司是否向文金明告知存在不计免赔率险这一附加险。同时，因文金明在本案中负交通事故全部责任，故中国人寿财险元谋支公司依法应当在第三者责任商业保险限额内免除20%的赔偿责任。关于陈国强提出应按城镇标准计算本案相关费用的上诉请求问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，因陈国强在一审中自认自己是农村户口，并请求按农村标准计算相关费用，其在二审中主张按城镇标准计算相关费用属于新增加独立的诉讼请求，因双方当事人不能达成调解意见，中国人寿财险元谋支公司、文金明也不同意由本院一并审理，故本院对陈国强提出应按城镇标准计算本案相关费用的上诉请求依法不予审理。综上，本院认定陈国强的经济损失为：医疗费131077.84元、住院伙食补助费4250元（85天×50元/天）、护理费17600元(110天×160元/天)、营养费3000元（150天×20元/天）、残疾赔偿金41995.2元（10768元×13年×30%）、后期治疗康复费25000元（21000元＋4000元）、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费3660元，合计239183.04。中国人寿财险元谋支公司依法应在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔偿陈国强10000元，死亡伤残赔偿金限额项下赔偿陈国强77255.2元（残疾赔偿金41995.2元、护理费17600元、康复费4000元、交通费3660元、精神抚慰金10000元）；在商业三者险限额内赔偿陈国强80000元（100000元×80%）。剩余71927.84元由文金明赔偿。综上所述，上诉人陈国强、中国人寿财险元谋支公司的上诉请求部分成立，应予支持；原判认定事实部分不清，适用法律不当，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初609号民事判决;二、由中国人寿财产保险股份有限公司元谋支公司于本判决书生效之日起三十日内在交强险保险限额内赔偿陈国强经济损失87255.2元；在第三者责任商业保险限额内赔偿陈国强经济损失80000元，扣除已支付的10000元，还应支付157255.2元；三、由文金明于本判决书生效之日起三十日内赔偿陈国强经济损失71927.84元；四、驳回陈国强的其他诉讼请求。因文金明已向陈国强垫付了120104.79元，故上述应由中国人寿财产保险股份有限公司元谋支公司支付的赔偿款中，由陈国强领取48176.95元，由文金明领取109078.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费611元，由文金明承担（未交）；二审案件受理费2168元，由陈国强承担1100元（已交），由中国人寿财产保险股份有限公司元谋支公司承担214元（已交），由文金明承担854元（未交）。文金明未交的一、二审案件受理费，在执行上述赔偿款时一并履行。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇一九年十一月二十五日书记员  王 力