四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1527民初166号 原告：自贡正泰低压电器成套销售中心。住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街**（龙凤花园**房）。 法定代表人：黄秀琴，经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：筠连县红军源竹业开发有限公司。。住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛工业园区法定代表人：史婷婷，董事长。 委托诉讼代理人：陈云，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾晨熙，四川瑞龙律师事务所律师。 原告自贡正泰低压电器成套销售中心（以下简称自贡正泰电器销售中心）与被告筠连县红军源竹业开发有限公司（以下简称筠连红军源开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。审理中，被告筠连红军源开发公司以原告提交的HDPE埋地双壁水管产品质量存在问题为由，向本院申请对其产品质量进行鉴定，本院依法委托中国检验认证集团四川有限公司进行质量鉴定。后因被告筠连红军源开发公司未能按鉴定机构的通知缴纳鉴定费，该鉴定未能进行。本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自贡正泰电器销售中心的委托诉讼代理人龙麒，被告筠连红军源开发公司的法定代表人史婷婷及其委托诉讼代理人曾晨熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡正泰电器销售中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告筠连红军源开发公司给付差欠原告的货款211227.90元及支付利息（利息的计算方式以211227.90元为基数，从2015年4月22日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应HDPE埋地双壁水管一批，价格271639.52元。合同签订后，原告于2015年1月22日按合同的约定履行了供货义务，实际送货金额为261227.90元，但被告未按合同约定支付原告货款，仅于2015年2月17日向原告支付50000元。现该批货物质保期已过，被告至今拖欠原告货款211227.90元，经原告多次催收未果，被告的行为完全违约，应支付原告逾期付款的资金利息。 被告筠连红军源开发公司辩称，原、被告双方签订《工业品买卖合同》后，原告向被告供应了HDPE埋地双壁水管一批，价格为261227.90元，被告已支付货款50000元属实。但被告安装使用了原告供给的该批部分水管后，就发现水管堵塞不通，经查原因即为原告供应的该批水管，质量有严重问题，多处破损，被告也发函和电话通知原告，要求及时协商处理。时至2017年至2018年间，原告公司的黄总才前来筠连，与被告联系协商后，原告见于向被告供应的该批水管，被告安装使用后，就存在堵塞不通，需要重新购买材料重新安装，已给被告造成了较大的经济损失，双方已口头协商解除了双方的买卖合同，即：被告不再追究原告水管的质量问题，原告也不再要求被告给付剩余的货款。现在原告又提起诉讼要求被告支付剩余的货款，系出尔反尔，属于不诚信的行为，请求驳回原告的诉讼请求，同时被告也将保留向原告追偿因原告提供的水管存在严重的质量问题给被告造成的各项损失的权利。 原告自贡正泰电器销售中心为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的营业执照、工商登记信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.《工业品买卖合同》《送货单》，拟证明2015年1月18日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应HDPE埋地双壁水管一批。合同签订后，原告于2015年1月22日按合同的约定履行了供货义务，送货单上有供货的数量、单价、金额以及被告的签字确认，实际送货金额为261227.90元的事实；3.中国农业银行的交易明细，拟证明原告向被告供货后，被告只通过中国农业银行向原告支付货款50000元的事实。被告筠连红军源开发公司对原告提交的以上证据的真实性无异议。经审查，对原告提交的上述证据，其内容真实，来源合法，本院予以采信。 被告筠连红军源开发公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.照片1组，为2015年4月28日被告现场拍摄的水管损坏状况，拟证明被告发现下水管堵塞后，请工人把下水管挖开，发现是原告供给的水管出现破损而导致堵塞的事实；2.票据1组（被告当庭出示后未向本院提交），拟证明被告发现原告供给的水管出现质量问题后，被告为实现正常生产经营，只能对已经安装原告供给的水管后，又雇请工人挖开，重新购买材料进行安装使用，给被告造成了100余万元的损失的发票；3.证人郭某出庭作证，证明被告筠连红军源开发公司在安装使用原告供给的下水管不久，便出现堵塞不通。被告请证人为其挖开，被告重新购买材料叫证人为其安装的事实。原告对被告提供的以上3组证据，认为被告未通知原告到现场，原告不知情，不发表质证意见。 根据以上举证、质证及认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院经审理认定本案事实如下：2015年1月18日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应HDPE埋地双壁水管一批，价格271639.52元，要求质量标准按照国家或行业标准，实行质量三包。供给方对产品质量承诺及期限：1.由供方保证产品质量，埋地使用寿命五十年；2.由供方产品质量原因引起的问题及合理损失，由供方负责解决，需方应积极配合处理；由于安装不当或违反使用标准原因引起的问题，由需方负责解决并尽量减少供方损失；3.需方在接收货物时必须对货物进行检验，如发现存在质量问题的必须立即向供方提交书面报告，经供方确认后予以退换。交货方式、地点：合同签订之日起五个工作日内交货，送货到客户指定地点。结算方式及期限：货到需方现场验收合格即付合同总额的50%，余额50%货款，自交货之日起30日后结清。违约责任：每迟延一天交货罚供方合同总额的3‰，每迟延一天付款，罚需方合同总额（余款）的3‰。合同签订后，原告于2015年1月22日按合同的约定将货物运送到被告指定的交货地点，被告对货物进行了签收，并对实际送货金额为261227.90元进行了确认。被告于2015年2月17日向原告支付了货款50000元。尚差欠原告的货款经原告催收，被告以原告供给的该批货物产品存在质量问题要求处理为由，拒绝支付原告所余货款，酿成本案诉讼。 本院认为，原告自贡正泰电器销售中心与被告筠连红军源开发公司达成的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告自贡正泰电器销售中心按照合同的约定，在期限内向被告筠连红军源开发公司指定的交货地点提供了货物，被告已在送货单上签字接收，说明原、被告之间货物买卖关系已经形成，原告已履行完成供货义务，被告筠连红军源开发公司应按照合同的约定，支付原告的货款。被告称原告向其供给的该批HDPE埋地双壁水管有产品质量问题，因其申请进行鉴定后，未按规定缴纳鉴定费，视其在本案中自行放弃鉴定的权利，对原告向其供给的该批货物，是否存在产品质量问题，被告也没有提交其他充分的证据证明，对被告的该辩解意见，本院不予采信。如果被告有证据证明原告提供的该批产品确因质量有问题而给被告造成的相关损失，被告可另行主张权利。对被告辩称原告公司黄总前来与其协商，表示双方已口头协商解除了双方的买卖合同，即：被告不再追究原告水管的质量问题，原告也不再要求被告给付剩余的货款的意见，因未提交相关的证据材料，原告又不予认可，本院不予采信。对原告要求被告支付资金利息（利息的计算方式以211227.90元为基数，从2015年4月22日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清为止）的请求，依据原、被告于2015年1月18日签订的合同约定，原告于2015年1月22日在供货期限内向被告提交了货物，自交货之日起30日后付清货款，否则每迟延一天付款，罚需方合同总额（余款）的3‰。原告的该主张，未超过双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告自贡正泰电器销售中心要求被告筠连红军源开发公司给付差欠货款211227.90元及支付利息（利息的计算方式以211227.90元为基数，从2015年4月22日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清为止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告筠连县红军源竹业开发有限公司于本判决生效后十日内支付差欠原告自贡正泰低压电器成套销售中心的货款211227.90元及支付利息（利息的计算方式：以211227.90元为基数，从2015年4月22日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清为止）。 案件受理费4468元，由被告筠连县红军源竹业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  张先涛 人民陪审员  李玉群 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  叶晋甫