广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终2504号上诉人（原审被告）：李华亮，男，住清远市清城区。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张黎明，男，住清远市清城区。上诉人李华亮因与被上诉人张黎明民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李华亮上诉请求：一、请求判决撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案《借条》是因赌博产生，上诉人和被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，一审认定上诉人借被上诉人钱是错误的。上诉人从2018年11月1日起开始在申通送快递，有固定工作和收入，也没有置业，没有借钱必要。被上诉人认为上诉人有向他借钱，那么试问上诉人借钱干什么？答案就是因为赌博借贷的。二、被上诉人一直和他人一起开赌档，为了获取经济利益，引诱上诉人赌博，并在上诉人赌输时，给上诉人提供借款，不应当得到法律支持。本案中1、2018年11月11日书写的《借条》，是在清远市××区的超市书写的，这个超市前面买东西，后面是赌档。该《借条》的20000元钱有6000元是欠张黎明的赌债，14000元是在超市赌输后向张黎明借来用于继续赌博的。2、2018年11月24日书写的《借条》，也是在上面所述的超市赌博，该《借条》的20000元钱有8000元是欠张黎明的赌债，12000元是在超市赌输后向张黎明借来继续赌博的。3、2018年11月24日，张黎明带上诉人去银盏的赌档赌三公。在赌博中，上诉人共输130000元，刘恒、张黎明、一个湖北人各借给上诉人10000元，共30000元，以张黎明的名义书写的《借条》。2019年1月1日，上诉人向刘恒转账10000元，张黎明出具了《收条》。因为这三张借条，不是赌债就是借给上诉人赌博的，被上诉人为了让这种非法债务合法化，骗取上诉人书写借条，不是真实的民间借贷，不应当被支持。综上所述，上诉人有正常收入，没有资金需求，案中的借款实际上是赌债或者被欺骗用去赌博，不是实际借贷。请中级人民法院查清事实，根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效；(三)以合法形式掩盖非法目的”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效……(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，认定本案借贷无效，撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人张黎明辩称：张黎明有借条和借据可证明，有8000元是有转账记录，给了5500元现金，至于上诉人说是在申通做快递，但向张黎明借钱的时候，表示是做啤酒生意的。张黎明有李华亮做啤酒生意的证明。李华亮向一审法院起诉请求：一、请求法院判令李华亮偿还张黎明借款70000元，以及支付借款利息（2018年11月11日起按照银行同期贷款利率四倍计算）；二、判令由李华亮负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：李华亮因资金周转分三次向张黎明借款并出具《借款借据》给张黎明收执。其中2018年11月11日《借款借据》约定借款金额为20000元，借款期限从2018年11月11日至2019年2月11日；2018年11月24日《借款借据》约定借款金额为20000元，借款期限从2018年11月24日至2018年12月24日；2018年12月5日《借款借据》约定借款金额为30000元，借款期限从2018年12月5日至2019年2月5日。以上三份《借款借据》均约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。庭审中，张黎明认可李华亮于2019年1月1日通过微信转账10000元给张黎明。由于双方分歧较大，致使本案无法调解结案。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼法律关于举证责任的规定，张黎明、李华亮双方对其各自主张的事实均应提供相应的证据。张黎明主张李华亮向其借款70000元的事实，有张黎明提供的《借款借据》及《收据》为证，一审法院予以确认。对于李华亮抗辩本案借款系赌债的事实，李华亮在庭审中提供的微信聊天记录并未出示原件，张黎明对此不予认可，且该聊天内容亦无法证明本案借款系赌债，李华亮应承担举证不能的不利后果。鉴于李华亮在2019年1月1日已向张黎明支付10000元，该款项应扣除利息后再扣除本金。利息从借款之日起计算至李华亮付款之日止的利息为1251.84元（详见附表），扣除利息后剩余8748.16元应在借款本金中扣除，即李华亮应向张黎明支付借款本金61251.84元（70000元-8748.16元），并从2019年1月2日起按银行同期贷款利率四倍计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、李华亮于判决生效之日起10日内向张黎明归还借款本金61251.84元及利息（利息从2019年1月2日起以实欠本金为基数按银行同期贷款利率四倍计付至还清之日止）；二、驳回张黎明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由张黎明负担109元，李华亮负担666元。本院二审期间，上诉人向法院提交了两份证据：证据一、上诉人和终点站的微信聊天，拟证明被上诉人等合伙开赌场骗钱，终点站讲他在坐牢的时候被骗20000元。证据二、录音，拟证明上诉人2018年在申通做快递，有固定收入，没有借钱必要。被上诉人向法院提交了三份证据：证据一、中国建设银行的转账记录、交易明细，拟证明被上诉人有转账给上诉人，而且被上诉人还是向别人借钱后再借给上诉人。证据二、租赁合同，拟证明上诉人有资金需要，找被上诉人借钱。证据三、产品经销合同，拟证明上诉人不是做快递的，是做产品经销生意的，因资金周转才给被上诉人借钱的。二审法院依法组织了双方进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为涉案借款是否属于赌债。关于李华亮涉案借款系赌债的抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李华亮并无提供证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。相反，张黎明提供了《借款借据》及《收据》相互印证，均可证实李华亮借款的事实，李华亮作为完全民事行为能力人，应清楚知悉在《借款借据》上签名及出具《收据》给对方收执的法律后果，因此，双方之间的借贷关系成立。一审法院判决李华亮向张黎明归还借款本金及利息并无不当。综上所述，上诉人李华亮的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李华亮负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月一日书记员  李 伊书记员  梁琳培本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。