海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5125号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村委会主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁馨尹，女，1994年8月28日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高敏，海南上哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，海南上哲律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人梁馨尹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判梁馨尹不享有新海村委会的征地补偿款116000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明梁馨尹是否在新海村委会长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。梁馨尹户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村委会处长期生活，并未依靠新海村委会的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是梁馨尹自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”梁馨尹除了户口登记在新海村委会处外，并未在新海村委会处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。梁馨尹辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁馨尹随母亲落户在新海村委会处，并在新海村居住生活，参与新海村各项活动，已取得新海村集体成员资格。梁馨尹母亲陈小莉与梁其雄结婚后生育梁馨尹（梁馨尹母亲与父亲于2011年4月27日已办理离婚手续），但梁馨尹和母亲未在父亲户籍所在村委会生活，未享受该村委会任何权益，未被纳入城镇居民社会保障体系。且新海村委会认可梁馨尹母亲的集体成员资格，并已发放其征地补偿款，新海村委会也未能提供证据证明梁馨尹已丧失了成员资格，因此，梁馨尹亦具有新海村集体成员资格，应享受同等的成员待遇，享有相同份额征地补偿款。二、新海村委会的上诉理由不成立。首先，新海村委会称判定村民是否具有集体成员资格的主要依据为是否拥有生产资料以及是否对该集体履行成员的义务，继而认为梁馨尹不具有集体成员资格，不符合事实。根据梁馨尹提交的证据和原审查明事实可知，梁馨尹母亲在新海村拥有合法的房产，新海村棚改后，其自建房屋已被依法征收，梁馨尹随母亲在新海村居住生活，有选举权和被选举权，享有新海村集体成员权利。已生效的（2018）琼0105民初6198号民事判决书、（2019）琼01民终1671号民事判决书已经确认梁馨尹具有新海村集体经济组织成员资格。其次，新海村委会认为一审适用法律不当，梁馨尹为“空挂户”的问题。梁馨尹认为，原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以梁馨尹是否具有新海村集体成员资格判定是否获取相应征地补偿款并无不当，且根据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》中对农村集体经济组织成员资格的界定，梁馨尹和母亲符合以新海村集体组织土地为基本的生活保障，具有新海村户籍并在新海村形成较为固定的生产、生活的判断标准，因此，梁馨尹应享有新海村征地补偿款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。梁馨尹向一审法院起诉请求：1.判决新海村委会向梁馨尹支付2013年安置地补偿款8000元、2016年11月12日被征建设用地项目征地补偿款80000元、2017年8月19日村庄外围一般建设用地补偿款28000元，合计116000元；2.判令新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：梁馨尹出生于1994年8月28日，2012年7月4日因市内移居由海口市龙华区博爱南路180号将户口迁入新海村委会，随母亲陈小莉落户新海村，参加新海村第八届村民选举委员会选举活动。2011年4月27日梁馨尹母亲陈小莉与梁馨尹父亲梁其雄登记离婚。2018年7月23日，梁馨尹父亲梁其雄户籍所在地海口市××区出具一份证明，证明梁馨尹及其母亲陈小莉未将户口迁至该村，没有居住在该村，在该村没有分配承包地，亦没有分配到征地补偿款。新海村委会的部分土地被征用后，2016年9月2日新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项（共计116000元）发放时，新海村委会向梁馨尹母亲陈小莉发放，但未向梁馨尹发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初6198号民事判决书、（2019）琼01民终1671号民事判决书确认梁馨尹具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，梁馨尹以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，梁馨尹是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定梁馨尹可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。梁馨尹户籍在新海村，在新海村参加村民换届选举活动，且梁馨尹具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明梁馨尹已丧失新海村委会村集体经济组织成员资格的情况下，应认定梁馨尹仍具有新海村集体经济组织成员资格。故梁馨尹关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向梁馨尹发放征地补偿款116000元。新海村委会主张梁馨尹不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向梁馨尹支付征地补偿款116000元。一审案件受理费2620元，减半收取1310元，由新海村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：梁馨尹是否具有新海村委会集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，梁馨尹具有新海村委会集体经济组织成员资格的事实已经生效民事判决书所确认，现新海村委会未能提供足以推翻上述事实的相反证据，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋 泽审 判 员 符玉梅审 判 员 李玉民 二〇一九年十一月二十九日法官助理 覃 文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：