河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20502号上诉人（原审原告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：师亚州，河南建魁律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王砚波，女，1955年5月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:崔新生，系郑州航空港诚创置业有限公司推荐人员。被上诉人(原审被告)：王丹丹，女，1970年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人:郑州嘉润置业有限公司，住，住所地郑州市金水区丰乐路北段****/div>法定代表人:刘建旺。原审第三人:河南思奇科技投资有限公司，住所，住所地:郑州市金水区丰乐路北段******div>法定代表人:宋志彬。原审第三人:宋丰年，男，1948年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人王砚波、王丹丹，原审第三人郑州嘉润置业有限公司、河南思奇科技投资有限公司、宋丰年执行异议之诉一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托诉讼代理人赵红魁、被上诉人王砚波的委托诉讼代理人崔新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省第一建筑工程集团有限责任公司上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7309号民事裁定；2、判令郑州市二七区人民法院对本案民事纠纷实体继续审理。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司已合法取得位于郑州市金水区××楼××号房屋的所有权，郑州市二七区人民法院应当依法立即中止执行被执行人王砚波申请执行的涉案房屋。2010年7月15日上诉人与河南六合置业有限公司签订以房抵工程款的三份《协议书》及相应的《商品房认购书》，河南六合置业有限公司将涉案房屋抵给原告所有，已生效的郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第41号民事判决书及河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第221号民事裁定书判令上诉人依法对涉案郑州市金水区××楼××号房屋享有工程款优先受偿权。依据人民法院已生效的法律文书，上诉人已合法取得案涉房屋的所有权。2013年7月6日河南六合置业有限公司与被上诉人王丹丹就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，经已生效的民事判决确认河南六合置业有限公司与被上诉人王丹丹签订的《商品房买卖合同》确认无效。已生效的行政判决依法撤销郑州市住房保障和房地产管理局为王丹丹颁发的涉案房屋的不动产房屋所有权证。现案涉房屋已经不属于王丹丹，且案涉房屋也不在被上诉人王丹丹名下。2015年4月21日被上诉人王丹丹将案涉房屋抵押给被上诉人王砚波，双方签订《郑州市房地产抵押合同》时，被上诉人王丹丹没有案涉房屋的所有权及相应的处分权，因此被上诉人王砚波不能取得涉案房屋的抵押权。王砚波也不属于善意第三人，所以不能取得涉案房屋的所有权。二、一审法院以民事责任主体和刑事责任主体竞合驳回上诉人的起诉，系认定事实错误。法律责任竞合是指行为人的行为触犯了两个或两个以上法律的禁止性规定，行为人因此要受到两个或两个以上的法律的管辖，并根据管辖法律的规定承担具体的法律责任，权利人可选择适用相关的法律维护自己的合法权益。本案的执行异议之诉不符合法律责任竞合的特点，所以本案的民事责任和严峰、王丹丹等涉嫌非法吸收公众存款等罪的刑事责任不存在法律竞合。王砚波辩称：一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定，确认河南省第一建筑工程集团有限责任公司与六合公司签订的《商品房认购协议书》的判决书不属于物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。因此，省一建公司请求确认对涉案房屋享有所有权，无事实和法律依据。二、根据《物权法》第一百零六条规定及参照《最高人民法院关于中国农业银行大连分行友好支行诉大连中大集团公司、第三人中国大连国际经济技术合作集团有限公司借款合同抵押担保纠纷一案请示的答复》，申请执行人王砚波于2015年4月23日已依法善意取得本案房屋的抵押权（他项权证）。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司不是本案房屋的所有权人，无权要求追回本案房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，案外人河南省第一建筑工程集团有限责任公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。三、根据合同相对性原则，至今河南省第一建筑工程集团有限责任公司只是对六合公司享有一般合同债权，也只能请求六合公司履行其合同义务。如履行不能，则由其双倍赔偿上诉人的损失。四、本案执行依据的关键在于申请执行人善意取得对本案房屋的抵押权，而不在于房产证被法院判决撤销。因为管城法院行政判决认为本案债权人“王砚波是否合法取得涉案房屋的抵押权属于民事法律关系范畴，不属于行政诉讼的审查范围。”而不动产管理部门在没有抵押权人同意情况下，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条（四）的规定拒绝办理注销登记完全是合法的。综上所述，河南省第一建筑工程集团有限责任公司至今没有取得涉案房屋的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求人民法院驳回河南省第一建筑工程集团有限责任公司的上诉请求。被上诉人王丹丹，原审第三人郑州嘉润置业有限公司、河南思奇科技投资有限公司、宋丰年未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令停止对位于郑州市金水区索凌路1号的6号楼2层附2号的房屋强制执行并停止办理过户手续；2、确认原告对位于郑州市金水区索凌路1号的6号楼2层附2号的房屋拥有所有权，房屋的总价值为3287360元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审审理中，被告王丹丹代理人向法庭提交开封市龙亭区人民法院(2017)豫0202民初603号民事裁定书、郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初3583号民事裁定书、郑州市中级人民法院(2019)豫01民终1446号民事裁定书、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01刑初74号刑事判决书，上述文书显示，2017年3月份，因河南兴港正和投资担保有限公司(简称正和公司)相关人员因涉嫌非法集资犯罪，由郑州市公安局经开分局成立专案组立案侦查，正和公司董事长严峰、王丹丹等人被依法采取强制措施。严峰、王丹丹等涉嫌非法吸收公众存款等罪一案经郑州市中级人民法院审理并作出（2018）豫01刑初74号刑事判决，王丹丹被判处有期徒刑，本案所涉房产在案件一审判决书所附“财产清单及线索”之内。与本案共同涉案的王丹丹名下财产相关的同类民事诉讼，已根据同样事实和理由裁定驳回原告的起诉。一审法院认为，正在审理的民事案件，人民法院发现刑事案件中责任主体与民事责任主体存在竞合，且刑事责任已经涵盖了民事责任范畴，在刑事诉讼已作出财产处理的情形下，人民法院不宜对同一财产再做处理。本案被告王丹丹非法吸收公众存款罪被郑州市中级人民法院一审判处有期徒刑，本案涉及的王丹丹个人名下的房产已确定为涉案财产随案移交，本院对该部分财产无法作出处理，本案暂不属于民事案件受案范围。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的起诉。案件受理费33098元，退回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及王丹丹名下的房产，已确定作为王丹丹、严峰等人涉嫌非法吸收公众存款等罪一案的涉案财产随案移交。在本院刑事一审判决已经对涉案财产做出处理的前提下，对该部分涉案财产民事审判不能做出处理，对河南省第一建筑集团有限责任公司的起诉应予驳回。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河南省第一建筑集团有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  钟晓奇二〇一九年十一月四日书记员  宋 猛