wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10482号原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，该行董事长。委托诉讼代理人：刘星金，该单位员工。被告：申世亮，男，1978年10月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：孙莉，女，1982年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告申世亮妻子。原告江西湾里农村商业银行股份有限公司（以下简称湾里农商银行）与被告申世亮、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘星金到庭参加诉讼，被告申世亮、孙莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告申世亮立即向原告清偿尚欠的贷款本金20万元及利息48733.46元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年6月20日），本息共计248733.46元，从2019年6月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算；2、被告孙莉对被告申世亮的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、实现债权的费用均由被告承担。被告申世亮、孙莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。借款人：申世亮、孙莉。签约情况：2016年6月29日，原告与被告申世亮、孙莉签订《个人借款合同》。贷款金额：200000元（共七笔，10000元、10000元、10000元、30000元、30000元、50000元、60000元），借款用途为购车。贷款期限：24个月，自2016年6月29日起至2018年6月28日止。约定还款方式：按季结息。贷款执行利率：固定利率，年利率6.96%。罚息计收标准：若未按约定归还借款，有权按借款合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息。欠款情况：截止2019年11月7日，尚欠借款本金200000元（10000元、10000元、10000元、30000元、30000元、50000元、60000元），利息（含逾期利息、罚息、复利）共计51343.46元（2501.73元、2662.2元、2590.67元、7763.3元、7493.6元、12869.16元、15462.8元）。本院认为，原告与被告申世亮、孙莉签订的《个人借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息（含逾期利息、罚息、复利）,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，且系共同借款人，两被告应为共同还款人，故对原告要求被告孙莉承担连带责任的诉请本院不予支持。被告申世亮、孙莉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申世亮、孙莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（含逾期利息、罚息、复利）[截止2019年11月7日，利息（含逾期利息、罚息、复利）51343.46元，自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息、罚息、复利）按合同约定标准计算]；二、驳回原告江西湾里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元（已减半收取），由被告申世亮、孙莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月八日书记员  朱春媛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15312号上诉人（原审原告）：吴炳浩，男，1949年12月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春力，男，1957年3月25日出生，住黑龙江省佳木斯市。上诉人吴炳浩因与被上诉人赵春力返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初20907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴炳浩及其委托诉讼代理人刘晓红到庭参加了诉讼，被上诉人赵春力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴炳浩上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判赵春力将×××面包车返还给吴炳浩。2.本案诉讼费用由赵春力承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，×××面包车是吴炳浩的合法财产。吴炳浩于2010年12月17日用自己的存款购买松花江牌小型面包车（发动机号码:×××），购车发票、税票、注册登记证、车辆行驶证均载明该车所有人为吴炳浩，吴炳浩在2010-2014年间为该车购买了相关保险。后吴炳浩将车辆借给赵春力占有使用至今，期间赵春力发生多次交通违章而拒不接受相关部门处罚，所有的罚款均系车辆所有人吴炳浩缴纳，该车辆为吴炳浩合法财产。一审法院以赵春力持有车辆行驶证为原始凭证为由未支持吴炳浩的诉讼请求，并未查明事实。如果赵春力对产权属有异议，应当提供相应的证据。双方只是亲戚间的借用关系，根本不涉及所有权转移问题。赵春力未到庭参加诉讼。吴炳浩向一审法院起诉请求：1.判令赵春力将车牌号为×××的松花江小型面包车返还给吴炳浩；2.诉讼费用由赵春力负担。一审法院认定事实：松花江牌小型面包车（发动机号码：×××）购买于2010年12月17日，价税合计31800元，注册登记摘要信息栏载明机动车所有人为吴炳浩。2010年12月21日，涉诉车辆注册并发放机动车行驶证，其中载明登记号牌号码为×××，所有人为吴炳浩。现该行驶证由赵春力持有。吴炳浩为了本次诉讼于2019年4月6日补办了涉诉车辆的行驶证。2010年12月19日至2012年12月18日、2013年12月19日至2014年12月18日，吴炳浩为涉诉车辆被保险人，2016年12月19日至2019年12月18日，赵春力为涉诉车辆被保险人。另查，吴炳浩之子吴某、赵春力之女赵某为夫妻关系，吴某曾起诉赵某离婚，后撤诉结案。2017年4月16日，赵某与吴某的微信聊天记录显示，赵某写到“你就想要车、想要牌，你根本不想和我和孩子在一起”，吴某写到“跟车有什么关系，你爸的车，注册信息是我爸的车组，你爸开车出事，我爸承担法律责任，你知道么，我自己买的起车，用的着你吗”。庭审中，赵春力主张2011年1月底给付了吴炳浩35000元的购车款（含税），因为亲家关系，双方没有书面交接手续。吴炳浩只认可该时间收到了赵春力给付的30000元车辆使用费。吴炳浩主张其是车辆所有权人，为此提交了机动车登记证、购车发票、行驶证。赵春力对上述证据的真实性认可，但主张上述证据在赵春力购车后将原件交付给了赵某，赵某将上述证据放在了吴炳浩的家中，为此，赵春力请赵某出庭作证。吴炳浩还请其邻居范某为其出庭作证，证明吴炳浩也开过涉诉车辆。庭审中，范某称没有见过吴炳浩开涉诉车辆，购车情况均是听吴炳浩所说。吴炳浩、赵春力均不认可对方的证人证言。关于涉诉车辆缴纳保险的情况，吴炳浩称不知道为什么赵春力会在2016年12月19日至2019年12月18日期间缴纳保险。赵春力称2010年12月19日至2012年12月18日、2013年12月19日至2014年12月18日期间涉诉车辆一直由赵春力使用，虽然是吴炳浩缴纳的保险，但保险费是由赵春力以现金形式支付给吴炳浩的。一审法院认为：根据我国物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车作为特殊动产，所有权的设立和转移，也自交付时发生法律效力，而机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，涉诉车辆于2010年12月购买，车辆价格27179.49元，增值税额4620.51元，价税合计31800元。吴炳浩称2011年1月底，赵春力给付其30000使用费，但未约定使用期限，而赵春力称给了吴炳浩35000元购车款，法院认为，按照吴炳浩的主张，在双方没有约定使用期限的情况下，赵春力自购买车辆时就给付吴炳浩高于车辆价款的使用费，显然与常理不符。其次，赵春力手中的机动车行驶证为原始证件，而吴炳浩手中的机动车行驶证系其2019年4月6日为了立案补办的，结合赵春力为涉诉车辆缴纳保险的情况，法院采信赵春力的主张，车辆自购买至今一直由赵春力占有使用。最后，再结合吴炳浩、赵春力的家庭关系、吴某与赵某的婚姻状况、双方的庭审陈述。法院认为，在赵春力对涉诉车辆权属提出异议的情况下，吴炳浩的现有证据不足以证明其是涉诉车辆的所有权人。故法院对于吴炳浩的诉讼请求不予支持。吴炳浩、赵春力对涉诉车辆的所有权存在争议，可就该车辆的权属纠纷另行解决。一审法院判决：驳回吴炳浩的诉讼请求。二审期间，吴炳浩提交两份证据：证据1.罚款收据2张，证明吴炳浩缴纳了相关罚款。证据2.2019年6月13日、2019年6月16日发送到吴炳浩手机的电子违章短信打印件，用于证明车辆是吴炳浩所有。赵春力未提交证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，吴炳浩主张涉案车辆系其所有，其借给赵春力占有使用至今，现要求赵春力返还，为此提供了机动车登记证、购车发票等证据佐证。赵春力对此予以否认，认为其系实际所有人，其借用吴炳浩资格购买涉案车辆，购车款由其出资，车辆一直由其占有使用。因此，双方对涉案车辆的所有权存在争议，且双方均认可涉案车辆一直由赵春力实际占有使用，吴炳浩亦认可收到了赵春力所述时间段交付的30000元，但未就该30000元系车辆租赁费举证，在此情况下，一审法院未予支持吴炳浩的诉讼请求并无不当，双方可就涉案车辆所有权争议另行解决。如出现新的事实，当事人可就本案争议再行解决。综上，吴炳浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴炳浩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  闫 慧审 判 员  玄明虎审 判 员  潘 蓉二〇一九年十一月十四日法官助理  刘 栋法官助理  肖萌萌法官助理  赵 纳法官助理  李海龙书 记 员  陈 猛
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执恢33号申请执行人：齐齐哈尔海翔经贸有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区劳技小区**楼******。法定代表人：李立颖。被执行人：齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司，，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街**法定代表人：袁少华。本院在执行申请执行人齐齐哈尔海翔经贸有限公司与被执行人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人齐齐哈尔海翔经贸有限公司与被执行人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执恢33号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  岳微微二〇一九年十一月二十五日书记员  王 铎
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4165号原告：常杰，男，1970年5月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：毛著旭，男，1976年12月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：毛著寿，男，1974年7月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：张国龙，男，1971年8月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告常杰与被告毛著旭、毛著寿、张国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。常杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常杰撤回起诉处理。审 判 员 赵永东 二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 玲书 记 员 张 柠
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2786号 上诉人（原审被告）：樊瑞安，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东平县人民医院，住所地东平县东山路**。 法定代表人：李征，理事长。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，，住所地：菏泽市牡丹区道碑街** 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 原审被告：山东大鹤物流服务有限公司,住所,住所地菏泽市长江路**物流园）。 法定代表人：刘靖恒。 上诉人樊瑞安因与被上诉人东平县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽分公司）、原审被告山东大鹤物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2018）鲁0923民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊瑞安上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判人民财险菏泽分公司赔偿医疗费820526.09元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。《机动车第三者责任保险条款》系保险公司格式条款，在保险公司未举证证明该免责条款对被保险人进行了提示和告知义务的情况下，该免责条款无效。2.原判决适用法律错误。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款只是对支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人的诉权加以明确，而并非是排除了上述主体对承保的商业险保险公司就商业险责任限额范围内的赔偿进行主张的权利。3.一审判决违法公平正义原则，增加当事人诉累。人民财险菏泽分公司既然申请鉴定，就应当认定其在商业险限额范围承担赔偿责任。 东平县人民医院辩称，同意上诉意见。 人民财险菏泽分公司辩称，1.一审法院认定答辩人已经就免责条款向投保人履行了提示说明义务，其效力及于实际车主正确。2.垫付无名费医疗费的单位只能在交强险限额内主张医疗费。3.答辩人对非医保费用及医疗费合理性提出鉴定并非代表同意支付医疗费。4.对本案医疗费超过交强险部门答辩人不同意向任何人支付。东平县医院并非是负有对无名氏进行长期监管的法律授权的单位或机关，其擅自对无名氏进行长达576天的治疗。 东平县人民医院向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告垫付的医药费808，335.15元、护理费49，500元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月28日03时40分，第一被告樊瑞安驾驶第二被告山东大鹤物流服务有限公司所有的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至省道331东平县，与步行的无名氏相撞，造成车辆受损、无名氏受伤的道路交通事故。该事故经东平县交通管理大队认定樊瑞安承担事故的全部责任，无名氏无责任。无名氏受伤后，在东平县人民医院治疗，被诊断为：脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、坠积性××、电解质代谢紊乱，支付医疗费807，426.09元,后于2018年7月27日死亡。被告人民财险菏泽分公司对上述证据真实性无异议，对治疗的合理性及用药有异议，申请对治疗合理性、真实性及国家基本医疗保险用药标准之外的用药进行鉴定，泰安泽宇司法鉴定所于2018年11月2日出具鉴定意见书，认定无名氏医疗费中不合理用药909.06元，医疗费中非医保药品、诊疗项目合计30，523.24元及其他药物均是针对被鉴定人外伤病情所用，是必要的、合理的。一审法院认定原告的合理损失为：医疗费807，426.09元、护理费23，100元[4000元/月×5个月+（4000元÷30天）×15天+生活补助费1100元]。另查明，山东大鹤物流服务有限公司为鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，樊瑞安自认系实际车主，该车在被告人民财险菏泽分公司公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险菏泽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任险，原告垫付的医疗费数额依照法律规定，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在医疗费分项限额内赔偿；超出部分，因被告樊瑞安承担本次事故的全部责任，由被告樊瑞安赔偿。无名氏医疗费中不合理用药909.06元由原告东平县人民医院自行负担。被告山东大鹤物流服务有限公司经一审法院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，将承担不利的法律后果，依法认定被告人民财产菏泽分公司对被告山东大鹤物流服务有限公司履行了保险合同免责条款提示及告知义务，根据保险法解释四第二条的规定，上述告知的效力及与本案被告实际车主樊瑞安。被告山东大鹤物流服务有限公司应承担连带赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条、第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告东平县人民医院医疗费10，000元；二、被告樊瑞安赔偿原告东平县人民医院医疗费797，426.09元（807，426.09-10，000），护理费23，100元[4000元/月×5个月+（4000元÷30天）×15天+生活补助费1100元]，合计820,526.09元。被告山东大鹤物流服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告东平县人民医院的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123,78元，由被告樊瑞安、被告山东大鹤物流服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。无名氏系本案交通事故被侵权人，樊瑞安为侵权人。东平县人民医院既非本案被侵权人，也未经法律授权，无权直接向樊瑞安主张侵权责任。一审法院判令樊瑞安赔偿东平县人民医院医疗费、护理费及山东大鹤物流服务有限公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，樊瑞安上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东平县人民法院（2018）鲁0923民初3578号民事判决第二项、第三项； 二、维持东平县人民法院（2018）鲁0923民初3578号民事判决第一项； 三、驳回东平县人民医院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费123,78元，由东平县人民医院负担6139元，由樊瑞安负担6239元。二审案件受理费12378元，由东平县人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白金金
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13236号 原告：北京依诗洛商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：朱让荣，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：谢杰，男，1992年11月2日出生，住浙江省平阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 本院在审理原告北京依诗洛商贸有限责任公司与被告谢杰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京依诗洛商贸有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告北京依诗洛商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京依诗洛商贸有限责任公司撤回起诉。 本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告北京依诗洛商贸有限责任公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年十一月十四日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执765号 申请人武王宾，男，汉族，1973年6月29日出生，住白水县，村民。被执行人孟杨平，男，汉族，1982年1月29日出生，住白水县，村民。    本院在执行申请人武王宾与被执行人孟杨平民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2019)陕0527民初1191号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，我院依法向被执行人孟杨平送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产情况，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。申请人申请20000元，未受偿20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执765号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      张亚龙审  判  员      梁万全审  判  员      吴志翔 二〇一九年十一月十八日 书 记 员      白建峰   1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5226号之二原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市丰收路。法定代表人薛建军，该公司董事长。委托诉讼代理人马莉,该公司员工。被告陈伍武，男，住贵州省水城县。被告河南宏程工程建设有限责任公司，住所地焦作市民主北路。法定代表人陈和平，该公司经理。本院在审理原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与被告陈伍武、被告河南宏程工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，2019年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为17834元，由原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  郭明光审 判 员  位青杰人民陪审员  杨万鹏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钱真真
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执897号申请执行人：广东远成快运有限公司，住所地：上海市普陀区水厂路****，统一社会信用代码91440000743668810F。法定代表人：黄远成，职务：董事长。被执行人：鹰潭市腾达汽车销售服务有限公司,住所地,住所地：鹰潭市高新技术开发区龙岗片区会信用代码91360600MA35GNC970。法定代表人：曾赢。本院依据已经发生法律效力的广东远成快运有限公司与鹰潭市腾达汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初651号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人鹰潭市腾达汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市腾达汽车销售服务有限公司即日起履行（2019）赣0622民初651号民事判决书确定的义务，但被执行人鹰潭市腾达汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市腾达汽车销售服务有限公司存款人民币0.85万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年十一月八日书记员  洪黎明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5859号 原告：汪俊，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：苏州，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告汪俊与被告苏州民间借贷纠纷一案中，原告胡恩宝于2019年11月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告苏州的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告汪俊自愿撤回对被告苏州的起诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告汪俊撤回对被告苏州的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪俊负担。 审判员  张驭 二〇一九年十一月十五日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执恢152号李三兵、李江井、李小女：关于申请执行人李三兵与被执行人李江井、李小女民间借贷纠纷一案，被执行人李江井、李小女已履行完湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2694号民事判决书所确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5319号原告：周永颂，女，汉族，1976年12月26日出生，住唐河县。被告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。原告周永颂诉被告唐河县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告周永颂于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周永颂申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周永颂撤诉。案件受理费250元，由原告周永颂负担。审判员  赵建军二〇一九年十一月六日书记员  杜甜甜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2980号原告：王汝发，男，1955年1月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：崔振林，曹县法律援助中心律师。被告：王世轩，男，1983年2月12日出生，汉族，住曹县。原告王汝发与被告王世轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝发的委托诉讼代理人崔振林到庭参加了诉讼。被告王世轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款51000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因建设门面房需要,分四次向原告借款。2015年11月5日借款20000元，息1.2分，期限1年；12月10日借款15000元，期限1个月；12月11日借款10000元，用期1个月；12月14日借款6000元，用期1个月，并为原告出具了借据四份。后原告向被告催要借款，被告拖延至今拒不还款。被告王世轩未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交2015年11月5日、12月10日、12月11日、12月14日借款的借据四份，证明被告向原告借款51000元的事实。其中2015年11月5日的借据约定月息1分2厘。原告提供的证据经审查，本院认为：上述借据系王世轩出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告王世轩向原告借款51000元及2015年11月5日的借款约定月息1分2厘的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告以建门面房为由向原告借款。2015年11月5日借款20000元，月息1.2分，期限1年；2015年12月10日借款15000元，期限1个月；2015年12月11日借款10000元，用期1个月；2015年12月14日借款6000元，用期1个月。被告共为原告出具了借据四份。后原告向被告催要上述借款，被告拖延至今拒不还款。原告诉至本院，请求依法判令被告王世轩偿还借款本金51000元及约定利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款51000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2015年11月5日借款20000元约定息1.2分，应理解为月息1分2厘，现原告要求被告按月息1分2厘支付借款利息，本院依法予以支持。月息1分2厘即年利率14.4%。2015年12月10日的借款15000元、12月11日的借款10000元、12月14日的借款6000元并未约定利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王世轩于判决生效后五日内偿还原告王汝发借款本金20000元及利息（按年利率14.4%计算，自2016年11月6日起至判决书指定履行之日止）。二、被告于判决生效后五日内偿还原告借款本金15000元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月11日起至判决书指定履行之日止）三、被告于判决生效后五日内偿还原告借款本金10000元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月12日起至判决书指定履行之日止）四、被告于判决生效后五日内偿还原告借款本金6000元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月15日起至判决书指定履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告王世轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  武照海人民陪审员  李庭玉人民陪审员  常彦果二〇一九年十一月五日书 记 员  邵 爽附：申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1463号申请人任景春，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人姜彬，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1971号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任景春向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任景春撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1971号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十一月四日书记员  刘超群
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4747号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙州南路**。法定代表人：张燕飞，公司董事。委托诉讼代理人：邓纯、钟波，该公司员工。被告：易娟，女，1986年4月26日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省益阳市。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告易娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓纯和钟波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费4949元、违约金500元，共计5449元。事实和理由：2016年7月10日，原告与益阳中南实业发展有限公司签订了《香槟花苑前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳中南实业发展有限公司的香槟花苑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定物业管理服务费由原告向业主和物业使用人预收，业主逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务每日千分之三承担违约责任。2019年5月15日原告终止为该小区提供物业服务。被告系上述物业B2-502号的业主，按约定应向原告交纳从2016年7月1日至2019年5月15日的物业管理费4949元、违约金500元，但被告一直拒绝缴费。被告辩称，根据原告提供的前期物业管理服务合同以及相关法律规定，物业公司应在开发商开发的项目取得综合竣工验收合格后进行接管，但被告入住的香槟花苑小区直到2019年才通过建设工程综合竣工验收，故该《香槟花苑前期物业管理服务合同》生效时间应是2019年，之前的物业管理费应由开发商承担；涉案的《香槟花苑前期物业管理服务合同》未在规定时间内至物业管理行政主管部门备案，且在未进行任何移交的情形下单方面撤出小区，还对小区的重要公共设施进行了破坏，给被告和其他业主造成了损失；原告未按照合同履行自己的义务，除进行了简单的卫生打扫和门卫安保以外，原告未再提供合格的物业服务，反而造成小区消防设施损坏，电梯停运、监控设施损坏、外墙漏水无人修理等问题，故被告无需支付物业管理费，更不存在逾期交纳的违约金；根据相关法律规定，实行前期物业管理的商品住宅小区，收费标准实行政府指导价，其收费标准应在价格监督主管部门进行核准和备案，原告主张的物业管理费收费标准未经物价局核定、审批和备案，明显违反法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的关于退出香槟花苑物业服务的公告和报告，系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系益阳市香槟花苑小区B2-502室的业主。2016年7月10日，该小区开发商益阳中南实业发展有限公司与原告签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，合同约定原告受物业产权人聘请依照物业管理合同向业主和使用人提供综合服务，前期物业服务期间为房屋建成或出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。合同同时约定物业管理费收费时间自开发公司与物业公司联合发出入伙通知书上注明的入伙日期起计算，收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每平方米每月0.65元、高层住宅按建筑面积每平方米每月1.2元向业主或物业使用人收取（暂定，以物价局文件为准），商业按建筑面积每平方米每月2.2元向业主或物业使用人收取（暂定，以物价局文件为准），二次供电和二次供水所产生的费用由业主分摊。2018年5月23日，益阳市房地产管理局物业管理科就香槟花苑B区的前期物业管理通过联合验收，联合验收表显示原告接管日期为2017年10月。后被告认为原告物业服务质量差，房屋未竣工验收、收费标准不符合法律规定等原因未向原告交纳物业管理费，双方因此发生争执。本院认为，原告与益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告所称的香槟花苑小区直到2019年才竣工验收完成，但未提供证据证实，且该小区的竣工验收时间不影响合同效力，故对被告所称的合同无效的抗辩理由，本院不予支持。关于物业管理费的承担的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告仅向本院提交了《香槟花苑前期物业管理服务合同》，未进一步举证证明其是否履行了合同，是否提供了合同约定的基本物业服务。又根据《香槟花苑前期物业管理服务合同》的约定，物业管理费收费时间自开发公司与物业公司联合发出入伙通知书上注明的入伙日期起计算，但原告未提交证据证明被告的入伙日期，且合同约定的收费标准写明以物价局文件为准，原告亦未向本院提交物价局或者其他相关部门的正式收费文件，致使被告承担物业费的时间无法确定、数额无法计算，原告应承担举证不能的后果，故对原告主张被告承担物业费4949元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳丰源物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十一月二十六日书记员 邱墨贤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执恢92号 申请执行人：大安市中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：马玉祥，职务：经理。 被执行人：大安市鑫城房地产开发有限公司。 法定代表人：姜喜峰，职务，经理。 本院在执行的上列当事人金融借款纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年6月26日作出的（2017）吉0882民初966号民事裁定书，也已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为1,408,700.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人大安市鑫城房地产开发有限公司发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人大安市鑫城房地产开发有限公司无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2019年11月18日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3372号之一申请执行人:大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：张奎。本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连大源房地产开发有限公司行政处理执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204行审64号行政裁定书，申请被执行人大连大源房地产开发有限公司给付一名劳动者苏晓莉保险费70871.14元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案执行费963元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连大源房地产开发有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连大源房地产开发有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇一九年十一月十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新01刑终356号原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐彬，男，1971年6月16日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住本市沙依巴克区。2016年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2019年5月23日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人徐淳，新疆梦维律师事务所律师。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控的原审被告人徐彬犯行贿罪一案，于2019年5月23日做出（2018）新0102刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人徐彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员赵高出庭履行职务。上诉人徐彬及其辩护人徐淳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年10月，被告人徐彬通过时任洛浦县委书记陈某（另案处理）的帮助，使其挂靠的新疆宏鑫天成建设工程有限公司（以下简称宏鑫天成公司）中标洛浦县行政服务中心项目，为向陈某表示感谢并拉近关系，其购买了一套位于成都市.5万元商品房赠与陈某。原判认定上述事实的证据有证人证言、被告人的供述及相关书证等。原审法院认为，被告人徐彬为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币129.7万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人徐彬的行贿行为发生在《刑法修正案（九）》实施之前，《刑九》对行贿罪增加规定了罚金刑，修正后的刑法显然重于修正前的刑法，根据从旧兼从轻的法律适用原则，应当适用《刑九》实施之前的1997年修订的《刑法》有关行贿罪的规定。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条及现行《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项之规定判决：被告人徐彬犯行贿罪，判处有期徒刑五年。上诉人徐彬及其辩护人二审提出，1.上诉人徐彬应当构成单位行贿罪，而非原审认定的个人行贿罪；2.原判对上诉人徐彬存在被索贿的事实未予以认定;3.受贿人曾要求归还卖房款，但因涉案房屋产权手续尚未办理，致使无法将涉案房屋出卖后予以退还，这一事实应在认定事实和量刑时进行区别对待；4.原审量刑没有体现徐彬系初犯、偶犯、愿意积极交纳罚金的情节，量刑过重，请求二审法院查明事实，予以改判。经本院审理查明,原判认定上诉人徐彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员一套价值129.5万元的商品房的事实属实，且有一审法院当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。原审法院认定犯罪数额为129.7万元，属认定有误，本院予以纠正。本院认为，上诉人徐彬无视国家法律,为谋取不正当利益,给予工作人员以财物,价值129.5万元，属情节严重,其行为已构成行贿罪。针对上诉人徐彬提出的上诉理由、辩护人的辩护意见,结合本案的事实和证据,本院综合评判如下:一、本案是否系单位犯罪经查，上诉人徐彬与宏鑫天成公司仅是挂靠关系，徐彬是承揽工程后的直接获益者,主要利益归于徐彬本人,虽然上诉人徐彬自称系宏鑫天成公司项目经理,但不能认定其实施的行贿行为就是以单位名义实施、体现单位意志、主要利益归于单位的单位行贿行为。上诉人徐彬通过时任和田市市委书记陈某的帮助,在承揽涉案的工程时已明显获得竞争优势，其行贿行为是为谋取个人利益，故不适用单位行贿罪。上诉人徐彬及其辩护人的该项辩解及辩护意见，本院不予支持。二、本案是否存在索贿情节经查,上诉人徐彬供述其得知洛浦县有行政服务中心项目要招标后，想要拿到这个项目，就挂靠了具有资质的宏鑫天成公司，并找到时任和田市市委书记的陈某帮忙，在该项目中标后，徐彬提出在成都给陈某买一套房屋表示感谢。上诉人的该供述与陈某的证言相互吻合,并未提及陈某有索贿行为。故，上诉人徐彬及其辩护人提出的该项辩解及辩护意见与查明事实不符,本院不予支持。三、上诉人是否谋取了不正当利益根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定,行贿罪中的“谋取不正当利益”,是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定,或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定,为自己提供帮助或者便利条件。违背公平、公正原则,在经济、组织人事管理等活动中,谋取竞争优势的,应当认定为“谋取不正当利益”。本案中,上诉人徐彬为其所挂靠的宏鑫天成公司竞标到工程后，向时任和田市市委书记陈某送去财物,以为表示感谢其在众多竞标者中谋取的竞争优势,且陈某的证言也证实正因为上诉人徐彬明确表示感谢的行为,才会在洛浦县行政服务中心项目招标时,去找该项目的主管领导时任洛浦县常务副县长李某沟通,为上诉人徐彬顺利竞标该项目提供帮助，并且得到了李某证言的证实。因此即使上诉人徐彬挂靠的宏鑫天成公司符合竞标条件,但为了使得自己优于他人竞标,而给予国家工作人员以财物的,符合法律规定的违背公平、公正原则,在经济活动中谋取竞争优势,应当认定为“谋取不正当利益”。故，上诉人徐彬及其辩护人的该项辩解及辩护意见，本院不予支持。四、原判量刑是否适当上诉人徐彬向时任和田市市委书记陈某行贿一套房屋价值129.5万元,根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行贿数额在一百万元以上不满五百万元的,应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”的规定,徐彬行贿行为属情节严重,依法应处五年以上十年以下有期徒刑。上诉人徐彬的认罪态度好,给予其从轻处罚,原审法院对其判处法定最低刑有期徒刑五年，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人所持原判量刑过重的辩解、辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照＜第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  包旭霞审判员  陈 卫审判员  梁士辉二〇一九年十一月十五日书记员  杨德力
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8912号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：陈柳，女，汉族，1988年10月10日出生，系原告公司职员。被告：邹飘，女，汉族，1988年12月3日出生，住重庆市合川区。被告：雷吉科，男，汉族，1983年5月1日，住四川省大邑县。委托代理人：蒋一凡，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住，住所地芦山县芦阳镇城南路********一社会信用代码：91511826062366489R。法定代表人：张平。本院在审理中联重科股份有限公司诉被告邹飘、雷吉科、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，依法对被告邹飘、雷吉科、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司名下的财产采取了财产保全措施，现原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，本案已按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。本院认为：本案已按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理，需解除对被告邹飘、雷吉科、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司名下的银行账户等所采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告邹飘、雷吉科、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司所有财产保全措施。本裁定书送达后，立即执行审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年十一月四日书 记 员  曹京琼
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民督130号 申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县新建路**。 法定代表人：王亚鹏，男，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华杰，男，系该公司职工。 被申请人：郝开喜，男，山西省昔阳县赵壁乡北思贤村人。 申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郝开喜申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案，申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。 审判员  关玲 二Ο一九年十一月二十五 书记员李晨光
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初2197号原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区东进街**。法定代表人：徐亭君，该行行长（未出庭）。委托诉讼代理人：何川，该公司职员。被告：孙秀丽，女，1954年4月6日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与被告孙秀丽借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日，以双方已达成和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行撤回起诉。案件受理费397.95元减半收取198.98元由原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自行负担。审判员  刘晓艳二〇一九年十一月二十七日书记员  白晓丽
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执恢31号之五申请人：中原银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：91410000735499025R，单位所在地址：周口市东新区昌建新世界。被执行人栾玉亭，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院(2019)豫1602执恢31号之五裁定书，于2019年11月26日向被执行人栾玉亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾玉亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾玉亭在中国工商银行17×××66账户内存款人民币7162900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  刘长春二〇一九年十一月二十六日书记员  魏亚东
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1608号 上诉人（原审被告）：涂尚成，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被上诉人（原审原告）：涂佛香，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人涂尚成因与被上诉人涂佛香房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2019)闽0821民初2224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，涂尚成未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按涂尚成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年十一月十八日 法官助理王瑜程 书记员林丽琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11737号 原告：徐贝，男，1986年11月12日出生汉族，住慈溪市。 被告：余姚市佳茂塑料制品厂（统一社会信用代码92330281MA2AE2E43N）。住所地：余姚市三七市镇胜利村杨梅树下**。 代表人：赵湘楠。 被告：叶波，男，1989年11月3日出生汉族，住余姚市。 原告徐贝与被告余姚市佳茂塑料制品厂（以下简称佳茂厂）、叶波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告佳茂厂未支付货款，被告叶波未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告佳茂厂即时支付原告欠款470168元；2.被告叶波为上述欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原告与被告佳茂厂之间有PPS原料买卖业务往来。2019年7月30日，双方经对账确认，被告佳茂厂尚欠原告材料款470168元，并由被告佳茂厂出具欠条一份，对付款期限双方未作书面约定，被告叶波作为担保人在欠条上签字，对保证期限、保证方式未作明确约定。该款被告佳茂厂至今未付，被告叶波也未承担担保责任，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的欠条1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告佳茂厂之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告佳茂厂在收到原告交付的货物后，应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告佳茂厂支付货款的诉请，本院予以支持。被告叶波作为担保人应对被告佳茂厂的付款义务承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市佳茂塑料制品厂于本判决生效之日起五日内支付原告徐贝材料款470168元； 二、被告叶波对被告余姚市佳茂塑料制品厂的上述付款义务承担连带还款责任，其承担还款责任后有权向被告余姚市佳茂塑料制品厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8353元，本院依法收取4167.50元，由被告余姚市佳茂塑料制品厂、被告叶波共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 玲 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  蔡新同
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京03刑终830号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）王利梅，女，32岁，汉族，出生地河北省康保县，初中肄业，农民，户籍所在地河北省康保县。因赌博于2019年1月19日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，并处罚款人民币七百元，于2019年1月26日提前解除行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月26日被羁押，同年3月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人马骋、洪晔，北京市易行律师事务所律师。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人王利梅犯诈骗罪一案，于2019年9月5日作出（2019）京0113刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人王利梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王利梅，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：被告人王利梅曾任北京博永坚信息咨询有限公司（以下简称：博永坚公司）销售员，2018年8月1日离职。被害人康某、常某均曾通过王利梅在博永坚公司购买理财产品。一、2017年12月至2018年5月4日期间，在北京市顺义区，被告人王利梅虚构为康某购买博永坚公司理财产品的事实，三次骗取康某现金共计人民币6万元，后康某报警。二、2018年9月至2019年1月期间，被告人王利梅隐瞒已离职的情况，虚构为常某购买博永坚公司高回报理财产品的事实，两次骗取常某钱款共计人民币8万元。后常某报警，王利梅及其亲属归还常某8万元，常某表示谅解。被告人王利梅于2019年1月26日自动投案并如实供述第二起事实。一审法院认定上述事实的证据有：被害人康某、常某的陈述，证人李某、王某、张某的证言，电子数据提取笔录、光盘、照片打印件，投资记录，出借咨询与服务协议五份，银行账户交易明细，微信聊天及转账记录照片，谅解书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、司法鉴定意见书，营业执照、入职表、员工离职申请、员工离职交接表、身份证复印件，协助冻结财产通知书，受案登记表、到案经过，身份信息，行政处罚决定书、提前解除拘留决定书，被告人王利梅的供述等。根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人王利梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。被告人王利梅犯罪后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首。鉴于被告人王利梅具有自首情节，已退赔常某经济损失并取得对方谅解，依法对被告人王利梅从轻处罚。被告人王利梅对第一起事实予以否认，不符合缓刑适用条件。故判决：一、被告人王利梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人王利梅退赔被害人康某人民币六万元。王利梅及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是:王利梅未对康某实施诈骗行为，该起行为不构成诈骗罪；王利梅具有自首、退赔等情节，应当判处缓刑。二审审理期间,上诉人王利梅及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集符合法定程序，本院予以确认。对于王利梅及其辩护人所提王利梅没有诈骗康某，该起事实不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言、微信聊天记录等相关证据可以相互印证，足以证明王利梅实施了诈骗康某6万元的行为，故王利梅及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王利梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。对于王利梅及其辩护人所提量刑过重、对王利梅应当适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，王利梅对第一起犯罪事实予以否认，不符合判处缓刑的条件，一审法院根据王利梅的犯罪数额，结合王利梅的犯罪情节在法定刑幅度内所做的量刑及判处罚金刑并无不当，故王利梅及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王利梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王利梅的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军审 判 员  钟 欣审 判 员  韩希慧二〇一九年十一月二十七日法官助理  邓桢茹法官助理  李晓丹-4--3-
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执893号申请执行人：李清武,男,生于1953年2月27日,住四川省宜宾市南溪区。被执行人：南溪镇馨海公寓业主委员会,住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道兴盛街**。本院依据已经发生法律效力的（2019）川15民终1828号《民事判决书》，于2019年10月11日受理申请执行人李清武申请执行被执行人南溪镇馨海公寓业主委员会物业合同纠纷一案，应执行标的款1000元及利息。经调查，现南溪镇馨海公寓暂无无业委会。经合议庭合议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)川1503执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  杨小强二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初704号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生,满族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市津南区八里台金柜音乐中心，住所地天津市津**八里台镇永安里别墅**。法定代表人:马世伟。原告苏梦与被告天津市津南区八里台金柜音乐中心侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告苏梦于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 琰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1493号 申请执行人朱坚江，男，1983年2月15日出生，住仙居县。 被执行人周军华，男，1975年1月16日出生，住仙居县。 申请执行人朱坚江与被执行人周军华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5489号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱坚江向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人周军华返还申请执行人朱坚江借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人周军华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周军华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周军华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周军华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年11月14日，暂未发现被执行人周军华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周军华不履行又未报告财产，本院已对被执行人周军华作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人周军华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱坚江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周军华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年十一月十四日 书记员  章 浩
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初620号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王涛，男，1980年6月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市虎丘区，户籍所在地吉林省东辽县。被告人王涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被取保候审。辩护人谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人王涛及江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人谢继艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月24日23时许，被告人王涛醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿苏州市相城区黄埭镇康阳路边道板，行驶至足生涟足道门口时，与翁某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车会车，被告人王涛与翁某发生争吵并在开车门时撞击苏Ｅ×××**小型轿车。案发时，被告人王涛血液中乙醇浓度为168mg/100ml。被告人王涛归案后如实供述自己的主要犯罪事实。另，案发后被告人王涛取得翁某的谅解。上述事实，被告人王涛在庭审中无异议，并有书证机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、谅解书等，证人翁某、王某、邹某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，道路交通事故现场图、现场照片，辨认笔录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王涛取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述情节为由提请对被告人王涛从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人王涛宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱东人民陪审员  薛 锋人民陪审员  肖雨艳二〇一九年十一月六日书 记 员  李育明
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2627号之十三被执行人刘景月，；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2627号之十三裁定书，已向被执行人刘景月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘景月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景月在济宁银行62×××35账户内存款人民币28154.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十一月十七日书记员  张宣英
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执1333号申请执行人：中国建设银行股份有限公司台安县支行，住所地：辽宁省台安县胜利路**。负责人：王雪绵，系该行行长。被执行人：张雷，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住所地，住所地：辽宁省台安县iv>申请执行人中国建设银行股份有限公司台安县支行与被执行人张雷借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2017年2月8日作出（2016）辽0321民初2338号民事判决书。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台安县支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年9月17日，本院向被执行人张雷发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年9月18日对被执行人进行传统查询，未发现有可供执行的财产。2019年9月20日对被执行人进行网络查控，未发现有银行存款。2019年10月23日对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，故终结本次执行程序，申请人表示同意。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请人同意分期执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘洪洋二〇一九年十一月二十八日书记员  张 宁
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执1698号申请执行人：张某某，男性，1968年04月24出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：胡某某，男性，1972年09月15出生，汉族，住项城市。张某某与胡某某借款合同纠纷一案，项城市人民法院作出的（2019）豫1681民初2943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定胡某某偿还张某某欠款32300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息从2019年7月22日开始计息至履行完毕之日止。因胡某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡某某发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡某某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知、查询被执行人胡某某名下的财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人胡某某发出限制消费令，并依法将被执行人胡某某纳入失信被执行名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一九年十一月二十六日书记员  苏梦园
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3102号原告：卢氏县徐家湾乡新型农村社区建设指挥部。住所地：卢氏县徐家湾乡。负责人：弋建星，男，1963年8月11日出生，汉族，住卢氏县。被告：王凤朝，男，1975年9月23日出生，汉族，住卢氏县。原告卢氏县徐家湾乡新型农村社区建设指挥部与被告王凤朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢氏县徐家湾乡新型农村社区建设指挥部负责人弋建星、被告王凤朝到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告卢氏县徐家湾乡新型农村社区建设指挥部于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢氏县徐家湾乡新型农村社区建设指挥部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卢氏县徐家湾乡新型农村社区建设指挥部撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告卢氏县徐家湾乡新型农村社区建设指挥部承担。审判员  陈庆军二〇一九年十一月二十一日书记员  李红飞
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢125号 申请执行人吴迪，男，1979年12月19日生，住所地江西省南昌市。 被执行人江西海纳实业发展有限公司，所在地：住所地江西省南昌市。 法定代表人：龙世海。 本院在执行吴迪与江西海纳实业发展有限公司保证合同纠纷一案过程中，申请执行人吴迪向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晶晶 审判员  于先宝 审判员  谌维东 二〇一九年十一月四日 书记员  余 松
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初18875号原告：涂荣银，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：周凡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：惠林峰，男，汉族，1950年7月20日出生，住河南省社旗县。原告涂荣银诉被告惠林峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂荣银撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告涂荣银负担。审判员 王 潇二〇一九年十一月二十七日书记员 梁冬飞
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5552号原告：田某，男，1958年7月17日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。被告：某村委员会。法定代表人：田某，村委会主任。本院在审理原告田某诉被告某村委员会侵权责任纠纷一案中，原告田某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告田某撤诉。案件受理费100元，由原告田某负担。审判员  马占峰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈家欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12983号 原告：杨正武，男，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省黄平县。 委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。 被告：杭州吉瑞塑业有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。 法定代表人：郭建华。 原告杨正武(以下称原告)为与被告杭州吉瑞塑业有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告公司下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2019年8月12日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员李盼明、姚吉娣组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨正武的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告在杭州市余杭区径山镇长乐村开办工厂。2014年至2015年期间，原告从事管理工作，根据被告要求，招聘原告老乡来被告工作，后被告长期拖欠工人工资。2016年1月26日，原告和其他工人向径山镇劳动保障所投诉，经与被告法定代表人协商并结算，被告出具给原告欠条确认尚欠工人工资款总计677760元，并约定于2016年10月底前付清。但到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告杨正武向法院起诉，请求判令:1、被告支付工资款677760元；2、被告支付逾期付款利息105052.80元(自2016年11月1日起按年利率6％暂计算至2019年5月31日止；此后至实际付清另行计付)；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资的事实。 2、劳动报酬清单及声明书各一份，用以证明被告拖欠原告工资，杨再斌等人的工资由原告主张的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据1、2，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实除与原告诉称主张的事实相一致外；另查明，杨再斌等工人的工资由原告向被告进行主张。 本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠工人的工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州吉瑞塑业有限公司支付原告杨正武工资款共计677760元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州吉瑞塑业有限公司支付原告杨正武逾期付款利息105052.80元以及自2019年6月1日起至上述款项清偿完毕之日止的利息(以677760元为基数，并按年利率6％另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州吉瑞塑业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告杭州吉瑞塑业有限公司负担。 原告杨正武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州吉瑞塑业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  杨春海 人民陪审员  姚吉娣 人民陪审员  李盼明 二〇一九年十一月一日 法官助理程小菲 书记员沈燕青
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2873号申请执行人：杨开波，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区。委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被执行人：黄耀，女，1979年9月15日出生,汉族，居民，户籍所在地重庆市奉节县。本院在执行申请执行人杨开波与被执行人黄耀民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出（2019）渝0236执保421号裁定书，查封了黄耀名下位于重庆市渝北区的房屋（产权证号：xxx号）。2019年7月15日，案外人熊琼、刘毅（夫妻关系）对上述房屋的查封提出书面异议。后经本院审查，2016年8月4日，黄耀以卖方名义与刘毅以买方名义及重庆市大泽置业代理有限公司签订居间合同，约定将上述房屋出卖给刘毅，买卖双方均知晓该房屋为经济适用房，待具备过户条件时予以办理过户手续，并支付余款20000元。2019年7月29日，熊琼将余款20000元转帐到本院帐户。同日，本院作出(2019)渝0236执异33号执行裁定书，中止对上述房屋的执行。在本案执行过程中，申请执行人杨开波领取了上述案款20000元，剩余案款尚未执行到位，现在申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2873号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟樊连审判员  唐华强审判员  田正林二〇一九年十一月一日书记员  周 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1002民初2735号原告：魏健，男，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：洪哲，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。本院在审理原告魏健诉被告洪哲买卖合同纠纷一案中，原告魏健在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一九年十一月十五日书记员 王淑君附法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2005号之十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杜海洋，男，汉族，1981年11月19日生,住河南省新蔡县。被执行人杜占红，男，汉族，1987年2月26日生，住河南省新蔡县。被执行人田学云，男，1971年12月31日生，住安徽省临泉县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜海洋、杜占红、田学云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜占红在财付通支付科技有限公司085e9858edbce5249b029dd58@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜占红在财付通支付科技有限公司085e9858edbce5249b029dd58@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十一月二十一日书记员  曹 彬
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执恢60号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民初字第7703号判决书，于2019年02月18日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行罗永强借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初2120号之三 申请人（担保人）：张强，男，汉族，1964年11月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人（担保人）：唐显玉，女，汉族，1965年5月31日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：金大庆，男，1971年11月17日出生,住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被申请人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道****。 法定代表人：李庆民。 第三人：自贡高新国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街**。 法定代表人：黄凯。 本院在审理金大庆与徐州匠铸建设有限公司、自贡高新国有资本投资运营集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结第三人自贡高新国有资本投资运营集团有限公司应支付给被申请人徐州匠铸建设有限公司的工程款750万元，担保人张强、唐显玉以其共有的位于自贡市自流井区成套住宅（建筑面积162.35平方米，房产证号：自房权证2010字第××号）为本次保全提供担保。本院于2018年8月28日以(2018)川0302民初2120号之一民事裁定书控制了担保人提供的担保财产。现该案经本院判决，裁判文书于2019年11月5日发生法律效力。担保人向本院申请解除对担保财产的保全措施。 本院审查后予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项的规定，裁定如下： 解除本院(2018)川0302民初2120号之一裁定对张强、唐显玉共有的位于自贡市自流井区成套住宅（建筑面积162.35平方米，房产证号：自房权证2010字第××号）的强制措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘人瑞
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执115号之二 申请执行人:博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块**块。统一社会信用代码:91331000778295233N。 代表人：叶显根，该公司管理人台州中天会计师事务所有限公司的负责人。 委托代理人：金莎莎，台州中天会计师事务所有限公司职员。 被执行人：王富清，男，1971年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：王晓富，男，1967年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司与被执行人王富清、王晓富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙10民初192号民事调解书已经发生法律效力。因王富清、王晓富未自觉履行调解书确定的义务，权利人博浪柯（浙江）机电制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人王富清、王晓富支付给申请执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司代偿款人民币72262.31元，代偿款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日；案件受理费803.5元，由被执行人王富清、王晓富负担。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人王富清、王晓富发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人王富清、王晓富均逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王富清、王晓富的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对二被执行人的不动产、公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并分别到被执行人王富清住所地台州市路桥区路桥街道大操场妙智街**和被执行人王晓富住所地台州市椒江区香格里拉花园**楼**，对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王富清在台州斐盛进出口有限公司持有70%（出资额为35万元）的股权，以及被执行人王晓富在浙江红益电机有限公司和台州红益电机有限公司分别持有75%（出资额为7.5万元）、61.54%（出资额为80万元）的股权，本院均于另案冻结，暂无法处置，且经实地调查，未发现台州斐盛进出口有限公司、浙江红益电机有限公司和台州红益电机有限公司在注册地有经营场所。被执行人王富清名下车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已轮候查封，因非首封法院且车辆未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人王富清、王晓富名下有其他不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。截止2019年11月18日，因未发现被执行人王富清、王晓富有其他可供执行的财产，本案执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人王富清、王晓富拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人王富清、王晓富分别作出罚款1000元的决定，同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王富清、王晓富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执115号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇一九年十一月十八日 代书记员 李柳霞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7557号原告：陈晓杰，男，1973年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：吴娜，女，1988年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告陈晓杰与被告吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈晓杰诉称，原、被告于2017年10月相识，被告因买房需要用钱，多次找原告借款，原告给予其经济上的帮助后，双方于2018年12月19日登记结婚，但没过多久双方因感情不和，于2019年1月3日协议离婚，在2018年12月27日案外人张斌找被告借款500000元，因被告无上述资金其找原告借款500000元借给张斌，之后原告向被告主张偿还未果，故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告偿还原告借款人民币500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，被告的住所地位于河**。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地位合同履行地，”原告陈晓杰的户籍地及经常居住地都位于河**。综上，本案原、被告住所地均为河**，红桥法院无管辖权，本案应移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。“本案被告的住所地及合同履行地均位于河**，对此原告不持异议，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告吴娜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一九年十一月十四日法官助理车锋书记员高颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初337号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人仲从亮，男，1973年6月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县，住江苏省宿迁市沭阳县。因犯盗窃罪于2005年7月被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯盗窃罪于2006年2月24日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2017年6月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年6月被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月4日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 指定辩护人陈铮铮，安徽铜鼎律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕322号起诉书，指控被告人仲从亮犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，被告人仲从亮及其辩护人丁辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 2019年7月30日凌晨1时许，被告人仲从亮行至本市一处工商银行办公楼，经攀爬钻窗进入该办公楼区楼，利用事先准备好的螺丝刀撬开405办公室（铜陵市委第三巡察组办公室），将放在办公桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑及配套设备窃走。仲从亮当日到安庆市将电脑重装系统后变卖，得款500元。经铜陵市价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值1383.33元。 2019年8月1日，仲从亮在巢湖东站被铁路公安机关抓获。侦查机关从仲从亮销赃处扣押了被盗笔记本电脑并发还被害人许某。仲从亮到案后能自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人仲从亮犯盗窃罪且自愿签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实被告人仲从亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、抓获经过、发还清单等书证，被害人许某的陈述，证人张某、朱某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人仲从亮以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。仲从亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，仲从亮能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于仲从亮在庭审过程中对其签署的认罪认罚具结书无异议，本院对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人仲从亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、对被告人仲从亮违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；┅┅ 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅ 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ┅┅ 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4331号 原告：池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区池州经济技术开发区清溪大道**，统一社会信用代码91341700689795033D。 法定代表人：唐晓生，该公司总经理。 被告：广东通达企业信息咨询有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦1240统一社会信用代码91440300MA5FKXWTXF。 法定代表人：龙平平，该公司执行董事兼总经理。 原告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司（以下简称池州诚信建筑公司）与被告广东通达企业信息咨询有限公司（以下简称广东通达公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池州诚信建筑公司到庭参加诉讼，被告广东通达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告：1、立即双倍返还定金4万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，原、被告签订《提供二级建造师代理合同》一份，约定由原告委托被告推荐“二级市政公用工程建造师带安全B证重新注册”，并约定了费用支付方式。合同签订后，原告依约于2019年7月4日向被告缴纳了2万元定金，但被告一直未能按合同约定完成推荐“二级市政公用工程建造师带安全B证重新注册”事宜。被告的行为构成违约，后原告多次要求被告返还定金，但被告一直置之不理。为维护自身的合法权益，原告现具状贵院，请求贵院立案审理，并依法判决上述请求事项。 被告广东通达公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原、被告签订《提供二级建造师代理合同》一份，约定由原告委托被告推荐“二级市政公用工程建造师带安全B证重新注册”，用于原告项目招标、建造师本人参与工程招投标、陪标或工程项目，并约定了聘用持证人费用标准和费用支付方式等内容。合同签订后，原告于2019年7月4日向被告指定账户转账支付了20000元定金。因被告一直未能按合同约定完成推荐“二级市政公用工程建造师带安全B证重新注册”事宜，原告请求判令被告立即双倍返还定金40000元。 本院认为：原、被告签订的《提供二级建造师代理合同》内容违反行政法规强制性规定，属无效合同。根据相关法律规定，被告因该《提供二级建造师代理合同》取得的财产应当返还原告。原告请求判令被告立即返还定金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求判令被告立即双倍返还定金40000元，无合法依据，本院不予以支持。被告广东通达企业信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视其放弃抗辩和举证、质证权利，应由其承担不利法律后果。 综上，原告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东通达企业信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司定金20000元。 二、驳回原告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由广东通达企业信息咨询有限公司负担400元、由池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司负担400元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 董 玮 人民陪审员 丁 平 人民陪审员 杜春香 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 郭铜瑾
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1217号 依安县润生村镇银行有限责任公司、石岩、李志伟： 本院执行的申请执行人依安县润生村镇银行有限责任公司与被执行人石岩、李志伟借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人石岩、李志伟履行了给付义务，申请人依安县润生村镇银行有限责任公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月八日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执2614号之二十七被执行人程桂平，东昌府区沙镇镇糖坊村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人程桂平在中国农业银行62×××74账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程桂平在中国农业银行62×××74账户内存款人民币49788.77元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十一月二十六日书记员 赵晓晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张强联系方式：0635882****
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0523执992号 申请执行人：刘小红，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：胡桂群，女，1987年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：刘志新，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县；系胡桂群之夫。 申请执行人刘小红与被执行人胡桂群、刘志新民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院2019年8月13日作出的（2019）湘0523民初1482号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人胡桂群、刘志新发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院采取执行措施，被执行人胡桂群、刘志新自动履行了还款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院2019年8月13日作出的（2019）湘0523民初1482号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理龙镇湘 书记员邓小雪
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1055号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县繁荣路**。 负责人：张志波，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德(石家庄)律师事务所律师。 被告：樊帅，男，汉族，1986年10月7日出生，住河北省保定市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与樊帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告负担。 审判员  刘进平 二〇一九年十一月六日 书记员  牟海峰
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1456号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：汤必华,男,1986年1月5日出生,汉族，住，住四川省宜宾市珙县/div>本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人汤必华责令退赔一案中，对，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1456号案件的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  李 会审判员  刘立红二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 杨
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7195号申请执行人：李津，男，1990年2月8日出生，住天津市南开区。被执行人：唯先（天津）智能科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**3020。法定代表人：樊溪，董事。本院在申请执行人李津与被执行人唯先（天津）智能科技有限公司劳动争议一案中，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2019]第60522号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币12517.16元，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0104执7195号案件的执行。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  陈风利二〇一九年十一月二十五日书记员  陈灏为附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。