山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1611号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年9月12日出生，汉族，东营市利津县第一中学学生，现住山东省利津县。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），现住山东省利津县。 被上诉人（原审被告）：段树全，男，1973年1月30日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住，住所地东营市东营区府前大街**国贸大厦/div> 负责人：郭永浩，总经理。 委托诉讼代理人：孙飞飞，该公司职工。 上诉人刘某1因与被上诉人段树全、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1．依法判令段树全、人保东营公司、人寿东营公司赔偿刘某1电动车、手机、眼镜、衣服等财产损失共计4000元；2．一、二审诉讼费用由段树全、人保东营公司、人寿东营公司承担。事实与理由：一、一审判决未对刘某1的财产损失予以审查和认定，属认定事实错误。刘某1的电动车、手机、眼镜、衣服等财产损失共计4000元。二、刘某1与段树全发生交通事故，造成刘某1电动自行车、眼镜、手机、衣服损坏。事故认定书认定段树全承担全责，刘某1没有责任，刘某1的财产损失应当由段树全承担，一审法院驳回刘某1财产损失的诉讼请求错误。三、刘某1曾与对方当事人达成过调解协议，其愿意赔偿刘某1的财产损失。 人保东营公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 人寿东营公司辩称，同意履行一审判决中人伤部分内容，财产部分施救费80元未超交强险限额，应由交强险范围内赔付。 段树全未作答辩。 刘某1向一审法院起诉请求：判令段树全、人保东营公司、人寿东营公司赔偿其医疗费8489.33元、住院伙食补助费900元、营养费300元、护理费4366.5元、施救费80元、交通费500元、鉴定费800元、车辆损失1380元、物品损失3149元，共计19964.83元。 一审法院认定事实：2018年11月3日15时30分许，段树全驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车沿利津县津一路由北向南行驶至利津县农资供应处路段时，与前方非机动车车道内同向行驶的刘某1驾驶的电动自行车相撞，致使驾驶电动自行车的刘某1及乘坐电动自行车的李建豪受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2018年11月15日，利津县公安局交通管理大队作出第3705221201800004991号《道路交通事故认定书》，认定段树全负事故的全部责任。刘某1受伤当日，被立即送至利津县中心医院住院治疗，经诊断其伤情为：头部外伤，枕顶部皮下血肿，身体多处挫伤。2018年12月4日，刘某1办理出院手续。其住院期间，由其父亲刘某2护理，共支付医疗费8489.33元。经刘某1申请，一审法院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对刘某1的营养期限、院内院外护理人数及护理期限进行司法鉴定。2019年4月30日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出［2019］临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．营养期10天；2．住院期间需1人护理30天，院外不需要人员护理。因该次鉴定，刘某1支付鉴定费780元。段树全为其所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车分别在人保东营公司、人寿东营公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险），其中，交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险金额为100万元。本次事故发生在上述保险期限之内。刘某1的合理损失为：医疗费8489.33元、施救费80元、鉴定费780元、住院伙食补助费900元、护理费4366.5元、营养费300元、交通费300元，共计15215.83元。 一审法院认为，山东省利津县公安局交通管理大队作出的3705221201800004991号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故刘某1的上述合理损失中属于交强险赔偿部分应由人保东营公司在交强险限额范围内予以赔偿，属于商业险赔偿部分应由人寿东营公司在商业险保险金额范围内予以赔偿，不足部分或均不属于上述保险赔偿范围内的部分应由侵权人段树全予以赔偿。刘某1的上述合理损失中的医疗费8489.33元、住院伙食补助费900元、护理费4366.5元、交通费300元属于交强险赔偿范围，应由人保东营公司依法赔偿。营养费300元、施救费80元属于商业险赔偿范围，应由人寿东营公司依法赔偿。鉴定费780元非属上述保险的赔偿范围，故应由侵权人段树全予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、人保东营公司赔偿刘某1医疗费8489.33元、住院伙食补助费900元、护理费4366.5元、交通费300元，共计14055.83元。二、人寿东营公司赔偿刘某1营养费300元、施救费80元，共计380元。三、段树全赔偿刘某1鉴定费780元。四、驳回刘某1的其他诉讼请求。上述一、二、三项赔偿款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.12元，减半收取149.56元，由刘某1负担35.58元，由段树全负担113.98元。 二审中，刘某1提交事故发生后当时在事故现场拍摄的照片一张，拟证明车辆实际受损情况。人保东营公司、人寿东营公司质证称，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为其不属于二审新证据，其也不能确定涉案电动车的损失数额。本院分析认为，该证据不能证明电动车的损失数额，对其证明目的不予采信。 人保东营公司、人寿东营公司、段树全二审中均未提交新证据。 除了刘某1涉案物品和车辆损失，二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：刘某1在一审中主张的车辆损失、物品损失应否予以支持。 本院认为，根据刘某1在一审中提交的山东省利津县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》记载，涉案交通事故造成了刘某1衣服、眼镜、手机、鞋以及电动车的损坏，段树全在一审中对此也予以认可，因此刘某1在涉案交通事故中确实存在以上物品和车辆损失，鉴于刘某1在一审中未对其物品和车辆的损失申请鉴定，根据经验法则，本院酌情认定刘某1的物品和车辆损失为1000元，一审判决不予支持刘某1的物品和车辆的全部损失不当，本院予以纠正。 段树全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上所述，刘某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1129号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿刘某1医疗费8489.33元、住院伙食补助费900元、护理费4366.5元、交通费300元、物品和车辆损失1000元，共计15055.83元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司赔偿刘某1营养费300元、施救费80元，共计380元； 四、段树全赔偿刘某1鉴定费780元； 五、驳回刘某1的其他诉讼请求。 上述二、三、四项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费299.12元，减半收取149.56元，由刘某1负担28.56元，由段树全负担121元；二审案件受理费50元，由刘某1负担12.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担37.5元。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年十一月一日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁