成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2524号 原告：黄来兴，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 被告：邓祥杰，男，1964年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市俱进运业有限公司。住所地：成都市成华区昭觉寺南路**********。 法定代表人：陈婷，公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地。住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**iv> 负责人：游莉萍,公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明川，公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司。住所地：成都。住所地：成都高新区科园二路********** 负责人：胡泳，公司总经理。 委托诉讼代理人：董文超，公司员工。 原告黄来兴与被告邓祥杰、成都市俱进运业有限公司（以下简称俱进运业公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财产保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称鼎和财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄来兴及其委托诉讼代理人蒋世民，被告俱进运业公司的委托诉讼代理人李欣，被告都邦财产保险公司的委托诉讼代理人杨明川，被告鼎和财产保险公司的委托诉讼代理人董文超到庭参加诉讼。被告邓祥杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄来兴向本院提出诉讼请求：邓祥杰、俱进运业公司向其支付赔偿款[医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费]共计429780.42元；保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2018年9月25日，邓祥杰驾驶俱进运业公司所有的川Ａ×××××号重型厢式货车在成都市双流区韵达快递公司货场内与行人黄来兴相撞，致黄来兴受伤。公安交警部门认定邓祥杰承担此事故全部责任。黄来兴的伤情虽经治疗仍构成伤残并产生相应损失。川Ａ×××××号车在都邦财产保险公司及鼎和财产保险公司投保了相关保险。黄来兴据此请求判如所请，并请求适用新的统计数据计算残疾赔偿金。 邓祥杰未作答辩。 俱进运业公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议，但黄来兴诉请过高，且对黄来兴的伤残等级有所异议。邓祥杰系川Ａ×××××号车实际车主，该车挂靠于俱进运业公司营运并在都邦财产保险公司及鼎和财产保险公司投保了相关保险。 都邦财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议。川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。因邓祥杰驾驶证未年检，且驾驶证和准驾车型不符，该保险公司在本案不应承担赔偿责任，即使判决承担赔偿责任，其也具有追偿权。请求在本案一并处理事故后垫付的10000元。 鼎和财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议。川Ａ×××××号车在该保险公司投保了商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。因邓祥杰驾驶证及车辆行驶证均未年检，且邓祥杰驾驶证和准驾车型不符，该保险公司在本案不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日22时10分许，邓祥杰驾驶证逾期未审验、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的具有安全隐患的逾期未检验的川Ａ×××××号重型厢式货车在成都市双流区“韵达快递”公司货场内行驶未避让行人，与站立的行人黄来兴碰撞，致黄来兴受伤。2018年12月20日，公安交警部门对此事故作出认定：邓祥杰承担事故全部责任，黄来兴不承担事故责任。 事故发生后，黄来兴即至成都上锦南府医院住院治疗24天至2018年10月20日出院，其出院诊断为：左足毁损伤，右足趾趾蹼皮肤挫裂伤，右足软组织碾压伤。其出院医嘱有：全休叁月；每2-3天伤口换药，每次换药时将抗生素骨水泥链珠向外拔除1颗；术后2-3周视伤口愈合情况拆线；专科指导下循序渐进功能锻炼，否则会出现肌腱粘连，关节僵硬，踝部功能障碍等情况；建议回当地医院继续治疗，如有不适，及时返院就诊；加强护理，加强营养，出院后需继续观察，根据伤情看是否需要治疗。黄来兴即续至成都天府新区颐天福诚医院住院治疗10天至2018年10月30日出院，其出院诊断为：左足截肢术后感染，右足软组织损伤；其出院医嘱有：全休叁月；每2-3天换一次药；门诊视情况拆线；专科指导循序渐进功能训练，否则会出现踝关节僵硬、功能障碍等情况；加强护理，加强营养，出院后需继续观察，如有病情变化及时就医。治疗黄来兴伤情产生医疗费60286.72元，其中邓祥杰垫付35000元、都邦财产保险公司垫付10000元、黄来兴垫付15286.72元。经黄来兴委托，四川博宇司法鉴定所于2019年1月22日作出鉴定意见：黄来兴的致残程度为七级，残疾辅助器具费约需24000元；黄来兴垫付鉴定费2000元。本案审理中，俱进运业公司申请对黄来兴伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2019年10月8日作出鉴定意见：黄来兴的伤残等级为七级；俱进运业公司支出鉴定费1600元。 另查明，黄来兴于事故前已长期在一速递有限公司工作，事故前一年月平均工资为4661.32元。黄来兴父母共生育有两个子女，其父亲黄元贵于1938年10月11日出生，目前养老待遇为668.85元；其母亲王俊如于1942年6月15日出生，目前养老待遇为600.87元。邓祥杰系川Ａ×××××号车实际车主，该车挂靠于俱进运业公司营运。川Ａ×××××号车在都邦财产保险公司投保了交强险，在鼎和财产保险公司投保了商业险500000元附加不计免赔，此次事故发生在上述保险期间内。本案审理中，鼎和财产保险公司提交了一份商业保险投保单及投保人声明，上述商业保险投保单在该单第一段位置即载明有“在您填写本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车综合商业保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容。”，其中“阅读条款时……所作的明确说明”部分为放大加粗字体，在该投保单右下位置投保人签名/签章处加盖有俱进运业公司印章及签有日期。此外，在上述“投保人声明”的投保人签章处也加盖有俱进运业公司印章及签有日期，该声明第一段即以加粗字体载明有“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”。另，鼎和财产保险公司所提交的《机动车综合商业保险示范条款》中第二章《机动车第三者责任保险》之“责任免除”第二十四条为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”，该条第（二）项第4点为“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；”，该条第（三）项第1点为“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”。 上述事实，有各方身份信息，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息、保单，成都上锦南府医院出院病情证明书及病历，成都天府新区颐天福诚医院出院病情证明书及病历，住院费用结算票据、门诊票据、天府新区颐天福诚医院有限公司发票，四川博宇司法鉴定所川博宇鉴[2019]临鉴字第110号鉴定意见书及鉴定费票据，劳动合同书、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、账户交易明细，亲属关系证明、户口簿、养老保险信息，俱进运业公司服务合同，都邦财产保险公司投保单，鼎和财产保险公司机动车商业保险投保单、机动车综合商业保险示范条款、行驶证、投保人声明，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]临鉴字第1909号鉴定意见书、鉴定费票据及各方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定邓祥杰承担此事故全部责任，黄来兴不承担事故责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，本院对该认定予以采信并确认邓祥杰应承担此事故损害后果的民事赔偿责任；因邓祥杰系川Ａ×××××号车实际车主，该车挂靠于俱进运业公司营运，故俱进运业公司应与邓祥杰承担连带赔偿责任；同时，因川Ａ×××××号车在都邦财产保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，由于邓祥杰存在事故时驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的行为，故都邦财产保险公司应在交强险责任限额范围内对黄来兴的各项损失予以赔偿，并可在实际赔偿后于赔偿范围内向侵权人予以追偿。对于超过交强险责任限额范围的合理损失，则应由邓祥杰与俱进运业公司连带予以承担。关于鼎和财产保险公司在本案的赔偿责任，鼎和财产保险公司据以主张的在商业第三者险范围内免除赔偿责任的《机动车综合商业保险示范条款》中第二章《机动车第三者责任保险》之“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”，该条第（二）项第4点“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；”及该条第（三）项第1点“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”，系免除保险人责任的条款。而根据该保险公司提交的加盖有俱进运业公司印章的机动车辆商业保险投保单及投保人声明，可以认定该保险公司已就免除保险人责任的条款尽到了提示及明确说明义务，上述条款具有效力。本案中邓祥杰的确存在事故时驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的行为，且川Ａ×××××号车在事故时处于具有安全隐患且逾期未检验状态，结合上述免除保险人责任的条款，免除鼎和财产保险公司赔偿责任的情形业已成就。故，本院对鼎和财产保险公司在商业第三者险范围内拒绝赔付的主张予以支持。 （二）关于因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费为60286.72元。2、残疾辅助器具费：根据鉴定意见认定为24000元。3、住院伙食补助费：黄来兴主张该项为1020元并无不当，本院予以确认。4、营养费根据黄来兴伤情及医嘱酌定为1200元。5、护理费：本院根据黄来兴伤情、住院情况、医嘱并参照当地护工收入情况酌定住院期间护理费为4080元（120元/天×34天）、院外护理费为3960元（60元/天×66天），该项计为8040元。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据查明的事实，应按城镇居民标准计算本案残疾赔偿金及被扶养人生活费，故综合黄来兴年龄、伤残等级等，本院认定残疾赔偿金为265728元（33216元/年×20年×40%）；关于被扶养人生活费，扣除其所领取社保后，黄元贵被扶养人生活费为15457.8元[（23484元-668.85元×12月）×5年×40%÷2]、王俊如被扶养人生活费16273.56元[（23484元-600.87元×12月）×5年×40%÷2]；该项合计为297459.36元。7、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果等酌定为12000元。8、误工费：根据黄来兴的伤情、医嘱及伤残鉴定时间，其主张该项为17295.7元并无不当，本院予以确认。9、交通费酌定为300元。10、鉴定费：黄来兴主张该项为2000元并无不当，本院予以确认。 （三）具体赔偿等：1、都邦财产保险公司在本案应承担的赔偿金额为120000元，与其垫付的10000元抵扣后还应赔偿的金额为110000元（120000元-10000元）。2、邓祥杰在本案应承担的赔偿金额为303601.78元（60286.72元+24000元+1020元+1200元+8040元+297459.36元+12000元+17295.7元+300元-120000元+2000元），与其垫付的35000元抵扣后还应赔偿金额为268601.78元（303601.78元-35000元），俱进运业公司对此承担连带赔偿责任。3、为减少诉累，都邦财产保险公司对黄来兴应获赔偿可直接予以赔付。另，邓祥杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向黄来兴支付赔偿款110000元。 二、邓祥杰于本判决生效之日起十五日内向黄来兴支付赔偿款268601.78元，成都市俱进运业有限公司负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7747元，由邓祥杰、成都市俱进运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 虎 人民陪审员  江传波 人民陪审员  苏晓雯 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王玲丽