河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5224号上诉人（原审原告）:谢彦平，男，1961年12月23日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人:李传东，周口市川汇区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:王志合，男，1965年1月22日出生，汉族，住扶沟县。上诉人谢彦平与上诉人王志合因买卖合同纠纷一案，均不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢彦平及其委托诉讼代理人李传东，上诉人王志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢彦平上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持谢彦平的一审诉讼请求，一审少判决9000元；2.本案一、二审诉讼费用由王志合承担。事实和理由：一审认定事实错误，谢彦平不存在过错。谢彦平从王志合手中购买云Ｋ×××**小型轿车一车，在车辆年检时被通知，车辆信息已经锁定，不能年检，协议是不能过户，但是承诺能在周口本地年检，双方协议，一切纠纷由王志合负责，不能正常年检的车子市场价为3000元。此外，王志合故意隐瞒营转非车辆，给谢彦平造成了经济损失，经谢彦平多次与王志合要求退车返还现金，撤销合同，双方无法达成一致意见。依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务，抵押物品的买卖应当经过抵押权人的同意，云Ｋ×××**小型轿车经多次转卖，王志合却故意隐瞒事实，超出权限转让车辆，存在严重错误，谢彦平支付相应价款符合善意取得条件，本案中谢彦平购买云Ｋ×××**小型轿车的目的是为驾驶使用该车辆，现因该车辆不能年检而不能上路行驶，已经达不到合同的最终目的，谢彦平请求解除合同的请求应当予以支持。合同解除后，王志合因存在严重过错，应依法全款返还购车款30000元，一审判决返还21000元，严重侵犯了谢彦平的合法权益。王志合无权出卖车辆，因此应当全额返还购车款。王志合辩称，其并未隐瞒车辆情况，谢彦平是开办驾校的，车辆比较便宜，是谢彦平主动找王志合购买车辆，王志合并未违反协议的预定，车辆的违章也是由王志合处理的，抵押车是合同约定的，车辆不能过户，2019年3月29日之前的纠纷由王志合处理，之后的纠纷应当由谢彦平负责处理。王志合上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判或者发回重审；2.本案诉讼费由谢彦平承担。事实和理由：第一，本案事实不清，涉案车辆是谢彦平多次找王志合，并通过各种方法说服王志合转卖该车，后两人协商2019年3月29日之前的车辆纠纷由王志合承担，之后的由谢彦平承担，因此，2019年3月29日之后的车辆所有纠纷全部由谢彦平承担，与王志合没有任何关系，谢彦平在王志合不知情的情况下修改本协议的部分内容，改成如有其它纠纷由王志合承担，该协议的意思表示并没有到达对方，使王志合知道修改后的协议内容，该意思表示并不能成立，只能按照原来签署的协议的内容遵守。第二，解除合同，没有法律依据。本案中该协议内容约定不过户，该车有抵押，谢彦平在购买本车的时候，对其车辆是否出现的任何风险已经完全了解，且购买车辆的时候是市场的最低价购买，那么已经足够预知该车不能过户，以及不能年审的各种风险，不然也不能三番五次的去找王志合以低价的形式购买被转卖多次的车辆，该合同已经成立，且已经交付，该车的所有风险已经转移给买方，由买方承担即由谢彦平承担，并不存在合同目的无法实现的情形，也不存在法定解除合同的事由，该合同不应解除。第三，本案第二项判决不合理，谢彦平已经预知风险，且购买车辆已经完全了解该车的所有状况，该车被多次转卖，明知该车不能过户，且双方也约定不能过户，执意购买该车，其责任应当由谢彦平全部承担，该车风险已经转移，王志合不应退其购车款21000元。第四，涉案车辆自2019年3月29日至2019年9月9日立案起诉的六个月时间，该车一直由谢彦平使用，为谢彦平创造利益，该车一直在盈利，即使解除合同，王志合也应分摊涉案车辆创造的盈利，弥补王志合六个月不能用车的损失。谢彦平辩称，第一，一审应判决王志合足额返还支付的3万元购车款。王志合在交车时没有交付抵押合同，隐瞒了车辆在什么地方办理抵押的事实；案涉车辆属于营转非车辆，不能年审，也不能过户，不能年检的车辆时不能上路行驶的，购车目的不能实现；王志合对于案涉车辆没有所有权也同时没有处分权，购车协议无效，协议无效后，应当把全部购车款返还给谢彦平；如果车辆经评估由一定的损失，可以扣款，在没有弄清楚的情况时扣减9000元，没有事实根据。第二，一审认定谢彦平一方有过错与事实不符，谢彦平不存在过错，是王志合隐瞒了真相，并且车辆有抵押且多次转卖，王志合没有所有权，王志合从何处购车也未向谢彦平说明，如果了解到车辆的这些情况，谢彦平是不会购车的，过错完全在王志合，谢彦平不存在过错，不应当扣减购车款。第三，王志合称修改合同内容与事实不符，无论合同是否修改与判决无关，王志合并不具备车辆的所有权和处置权，致使合同目的无法实现，才导致合同解除的后果。综上，王志合隐瞒了抵押多次转卖的事实，同时王志合不具备车辆的所有权和处置权，谢彦平不存在过错，应当全额返还购车款。谢彦平向一审法院起诉请求：1.解除车辆买卖协议，并退还谢彦平购车款30000元及利息；2.案件受理费由王志合承担。一审法院认定事实：2019年3月29日，谢彦平与王志合协商，以价格30000元购买王志合从他人手中购买的云Ｋ×××**小型轿车一辆。在双方协商中，双方对云Ｋ×××**小型轿车交易时的状态均进行明示，云Ｋ×××**小型轿车为多次转卖车辆，车辆登记证书上显示车辆为大众牌FV7160BBMGG，车辆出厂日期为2014年3月30日，使用性质为营转非，变更登记日期为2017年3月13日，转移登记人姓名为罗利银，获得方式为购买，抵押权人姓名为云南国际信托有限公司，抵押登记日期为2017年12月7日。车辆行驶证所有人罗利银，车检信息有效期至2019年6月云K(99)。2019年3月29日，谢彦平与王志合达成最后协议：“协议经双方同意，王志合一辆车牌云Ｋ×××**牌号车，转让给谢彦平。附带车辆行驶证、车辆登记证、抵押合同一份及保险单一份。如有其他纠纷，有王志合承担。合谈同意（叁万元整）转让人：王志合承接人：谢彦平此车不过户2019年3月29号。”后，双方履行了交付义务，同时王志合附带交付了车辆行驶证、车辆登记证、抵押合同，并附带交付2个旧轮胎及一个车辆行车仪。2019年6、7月份车辆年检到期后，谢彦平在为车辆办理年检时发现车辆状态已锁定，不能办理车辆年检手续，致使车辆不能正常行驶。谢彦平为此多次与王志合协商解除合同未果。法院在审理中，为查明案件事实，委托西双版纳州公安局交通警察大队车辆管理所，西双版纳州公安局交通警察大队车辆管理所于2019年10月11日向法院回函，证明云Ｋ×××**小型轿车车辆登记信息及2017年12月7日办理抵押登记的事实，抵押权人为云南国际信托有限公司，至今未解押，车辆锁定原因是因为该车辆已经转卖，但未至西双版纳州公安局交通警察大队车辆管理所办理登记，现无法找到新车主，原车主申请锁定；该车辆如需办理转移登记必须先解押同时联系老车主（137××××****）。经法院查询，137××××3708号码为空号，亦不能联系上老车主。一审法院认为，依法成立买卖合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。抵押物品的买卖应当经过抵押权人的同意，云Ｋ×××**小型轿车虽经多次转卖，但随同交付的有车辆登记证、行车证、及抵押合同，谢彦平支付相应价款符合善意取得，但谢彦平购买云Ｋ×××**小型轿车的目的为驾驶该车辆，现因该车辆不能年检而不能上路行驶，已达不到合同的最终目的，故谢彦平请求解除合同的请求予以支持。合同解除后，双方应返还因该合同取得的财产，但谢彦平作为购买人，在买卖车辆时明知车辆存在抵押，应预知车辆年检到期后办理年检手续时存在年检不能的风险，且双方合同中明确约定“此车不过户”，即双方明知车辆不能正常办理过户手续，谢彦平在买卖合同的成立与解除中存在一定过错，应承担解除合同中相应的过错责任。故对谢彦平请求王志合返还购车款30000元的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除谢彦平与王志合2019年3月29日签订的车辆买卖协议；二、王志合于判决生效之日起十日内偿还谢彦平款21000元，谢彦平于判决生效之日起十日内返还给王志合云Ｋ×××**小型轿车一辆（附车辆行驶证一份、车辆登记证一份、抵押合同一份及保险单一份）、轮胎两个、行车记录仪一个。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，谢彦平承担83元，王志合承担192元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.谢彦平是否存在过错，一审判决的返还数额是否正确；2.本案合同是否应当解除，王志合是否应当返还案涉购车款，王志合主张的损失是否应当支持。焦点1，关于谢彦平是否存在过错，一审判决的返还数额是否正确的问题。在谢彦平提供的协议中显示，案涉车辆转让时附带有抵押合同，并且注明有“此车不过户”，从该协议的内容可以看出，谢彦平在明知案涉车辆存在抵押和不能过户，在车辆使用过程中可能会产生相应的风险的情况下，仍然以低价购买案涉车辆并使用，谢彦平在案涉车辆的转让中存在过错，应当对合同无效承担一定的过错，一审依据谢彦平的过错，根据本案的实际情况，判决王志合向谢彦平返还购车款21000元，并无不当。焦点2，关于本案合同是否应当解除，王志合是应当返还案涉购车款，王志合主张的损失是否应当支持的问题。虽然王志合主张谢彦平购买车辆的目的是为了驾校使用，但是王志合并未提供相应的证据予以证实，因案涉车辆不能年检致使无法上路行驶，谢彦平购买案涉车辆的目的不能实现，一审判决解除案涉合同，并无不当。合同解除后，王志合应当将购车款返还给谢彦平，一审依据双方在车辆转让和本案纠纷发生中的过错，对于王志合应当返还的数额予以适当减少，王志合应将剩余的购车款返还给谢彦平。王志合主张的损失，在一审并未提起反诉，也没有提供充分的证据证实损失的具体数额，对王志合主张的损失，本院不予处理，王志合可以另行主张相关权利。综上所述，谢彦平、王志合的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人谢彦平负担50元，由王志合负担325元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年十一月二十一日法官助理石磊书记员马家欣