河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5975号 上诉人（原审被告）：王广宇，男，汉族，1973年9月24日出生，住丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘长鸣，男，汉族，1962年2月22日出生，住复兴区。 原审被告：张志玟，女，汉族，1974年4月26日出生，住丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人王广宇因与被上诉人刘长鸣及原审被告张志玟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王广宇上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初48号民事判决，改判上诉人王广宇只应偿还121400元，即一审判决数额应减掉58600元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定借款本金为18万元，显然基本事实认定错误，将上诉人已还款的证据视而不见。（一）原审判决书判决了按照被上诉人2019年1月4日起诉之日之后的逾期还款利息，并没有判决一般债务利息。可见一审法院认为双方之间未约定利息。上诉人王广宇在一审答辩中也明确指出最后一期换条后不再计息，被上诉人刘长鸣亦未举证最后一期约定了利息，那么最后一期借条之后的还款都应认定为归还借款本金，然而原审法院无视上诉人提交的银行流水，依法认定借款本金为18万元，显然基本事实认定错误。（二）上诉人王广宇在一审答辩中明确指出除上述还款外，在被上诉人43×××36名下的银行卡交易明细中仍有上诉人王广宇归还本金的多笔交易，也当庭提出了为查明事实依法调取被上诉人银行流水的请求，但一审法院未予以回应，再次导致了没有查清上诉人王广宇已归还部分本金的基本事实。一审法院严重违反程序。（三）上诉人王广宇在外地，只能打印近期银行流水，故代理人只提交了还款12000元的证据。同时告知法院尚有其他还款证据，只能回到邯郸之后再打印提交，一审法官对此完全视而不见。（四）上诉人王广宇在此之前和被上诉人发生借款关系，2016年10月28日出具的借条是之前借款本息的合计，并言明之后不再计息。而在2016年10月28日之后，上诉人王广宇又归还了61400元，这些数额从18万元中减去才是双方之间的具体债务数额，二审上诉人王广宇将举证银行还款流水以利于法院查明事实。二、原审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属于法律适用错误。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确指出应由债权人举证证明该债务用于家庭生活，属于夫妻共同债务，然而在原审中被上诉人既没举出债权凭证，又没有证明属于夫妻共同债务的情形下，原审法院判决二上诉人共同偿还借款责任，显然基本事实没有查清，法律适用错误。三、判决主文是月息6%，那么年息就是72%，一审判决明显错误。 刘长鸣辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回。 刘长鸣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王广宇偿还借款本金180000元；2、请求判令被告按月利率1.5%支付自2018年3月26日至实际偿还完毕之日止的利息；3、请求判令被告张志玟承担共同偿还责任；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、王广宇与张志玟系夫妻关系。2、庭审中，刘长鸣就其主张的诉讼请求未举出相关证据。3、王广宇认可尚欠刘长鸣借款本息180000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，刘长鸣虽未举出相关证据，但王广宇在答辩中称180000元是借款本息的合计。我国《民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）………。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”刘长鸣称，约定月利息1.5分。该约定不超过年利率24%。王广宇应偿还刘长鸣借款本金180000元。 关于刘长鸣主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，由于刘长鸣未举出相关证据，故王广宇应按年利率6%支付自2019年1月4日（起诉之日）起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。 关于张志玟应否承担偿还借款责任问题，张志玟与王广宇系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于王广宇、张志玟未举出相关证据用以证明王广宇所欠债务系王广宇个人债务，故张志玟应共同承担偿还借款责任。 综上，遂判决：王广宇、张志玟于本判决生效之日起10日内，共同偿还刘长鸣借款本金180000元。并按月利率6%支付该款自2019年1月4日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。案件受理费4160元减半收取2080元，由王广宇负担。 本院二审期间，上诉人王广宇提交银行流水一份共28页，证明2016年10月28日之后还本金61400元；刘长鸣提交电话录音一份，证明2018年10月28日通电话时说借条之后的转款是转的利息。经质证，刘长鸣称还的是利息，王广宇认为录音不真实，不是与王广宇的对话。 案件其他事实与一审查明一致。 本院认为，王广宇向刘长鸣借款18万元的事实，双方不持异议，本院予以认定。王广宇应当偿还借款。根据查明，王广宇于2016年10月28日之后共向刘长鸣支付61400元，刘长鸣称支付的是利息，但其提供的借条、电话录音等证据不足以证明双方在2016年10月28日之后对利息作出了明确的约定，故王广宇称61400元是偿还的本金，本院予以支持。王广宇上诉请求减掉58600元，少于61400元，系对其自身权利的处分，故王广宇实际应还本金应为121400元（18万元-58600元）。关于张志玟应否承担还款责任问题，因张志玟未提起上诉，对此本院不予审查。另，原审判决王广宇按月利率6%支付利息，不符合法律规定，应按年利息6%计算。综上，王广宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初48号民事判决； 二、王广宇、张志玟于本判决生效之日起10日内共同偿还刘长鸣借款本金121400元及利息（自2019年1月4日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回刘长鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1265元，由刘长鸣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李明明