辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2364号上诉人（原审被告）凌源市供销合作社联合社，住所地凌源市市府路东段**。法定代表人成大庆，主任。委托代理人安宝龙，辽宁博晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯恩华，女，1960年8月25日出生，汉族，无业，，住所地凌源市上诉人凌源市供销合作社联合社因与被上诉人侯恩华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凌源市供销合作社联合社委托代理人安宝龙，被上诉人侯恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯恩华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁款7万元，并自拆迁之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我原来在凌源市土产公司院内租用土产公司的房屋和经土产公司同意的自建房屋开厂子，并经土产公司同意盖的房屋。2013年，被告对我的房屋进行拆迁。我多次找被告，被告口头答应给予赔偿，直到2016年7月6日，被告书面答复给予赔偿，由被告支付我拆迁费7万元，其中自建房屋拆迁费5.6万元，设备拆迁费1.4万元。我多次找被告，但被告一直没有给付，故我诉至法院。被告凌源市供销合作社联合社一审中辩称：1、2016年7月6日，答辩人明确告知原告所称的拆迁费，待建设“农贸交易中心”项目场地开发，或该项目变现时给予解决，原告承诺同意答辩人给付拆迁费的条件。2、2019年1月9日，答辩人通过书面意见书的方式已告知原告拆迁费，待建设“农贸交易中心”项目场地开发，或该项目变现时给予解决，原告在意见书签字确认，答辩人与原告之间的约定属于附条件、附期限合同，符合相关法律规定，原告的请求没有法律依据。3、在原告租赁凌源市土产公司房屋时，凌源市土产公司未同意盖房屋，原告称凌源市土产公司同意盖房屋应出示证据证明，原告称凌源市土产公司同意盖房屋的事实不存在。4、原告从2000年春季开始到2013年春季未缴纳租金，原告应补全租赁期间所欠租金，答辩人向原告提出反诉请求给付租金。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向一审法院提交了《关于侯恩华搬迁问题的处理意见》、《协议书》等证据；被告向一审法院提交了《信访事项答复意见书》，一审法院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。一审法院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2016年7月6日，被告凌源市供销合作社联合社作出了关于侯恩华搬迁问题的处理意见：经原凌源市生产资料交易中心筹备小组研究，就侯恩华多次上访，要求搬迁补偿一事，提出如下处理意见：1、根据市政府房屋征收局有关搬迁的实施意见，参照其他自建房人的补偿标准，侯恩华自建房为200平方米，每平方米按280元计算，总计给予人民币5.6万元。2、考虑到侯恩华原生产设备比较繁重，搬迁难度较大，部分设备需要大型设备吊装，据此给予搬迁费1.4元。上述两项合计金额为7万元，作挂账处理。该处理意见上加盖了被告的公章，并由经办人马新民、张彦及其单位领导程继昌签字。另外，被告单位信访法制科也在该处理意见上加盖了公章，并载明了经与原领导和当事人、经办人协商，达成上述处理意见。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了协议书，主要内容：1、甲方支付乙方搬迁费7万元，其中自建房屋拆迁费5.6万元，设备搬迁费1.4万元；2、乙方关于其他商品损失，因生产经营所购置的变压器等赔偿诉求，甲方一概不予考虑，不给予任何赔偿；3、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份。被告凌源市供销合作社联合社提供了一份其于2019年1月9日出具的信访事项答复意见书，主要内容：1、建设“农贸交易中心”项目，是经凌源市政府批准，市发改局立项，相关部门核准的项目，2013年拆除你的房屋及物品同拆除其他的房屋一样，都是为了加快项目进度的需要。2、2016年市社原主任程继昌及相关人员已经与你签了补偿协议，待以后该项目场地开发或变现时给予解决。3、现你提的补偿金额与你的损失金额差距悬殊，要求按实际损失价值赔偿，建议你通过法律程序来解决。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向上一级行政机关书面提出复查申请。1月11日，原告侯恩华在该答复意见书上签字。原告因被告未给付拆迁费而诉至本院。一审法院判决认定：原告与被告之间就拆迁补偿问题已经达成协议，且双方对于拆迁补偿金额均无异议，被告应按照协议内容履行其给付拆迁补偿款的义务，但双方对于该补偿款给付时间存在争议，被告认为在信访事项答复意见书中写明待以后该项目场地开发或变现时给予解决，且原告在该意见书中签字，视为其认可该意见书中的给付时间。对此，一审法院认为，原告在该信访意见书中签字，并不是双方对于其拆迁补偿协议书的补充协议，原告对于信访意见书中的给付时间并没有认可，说明双方对于拆迁补偿款的给付时间存在争议，否则原告不会诉至法院。合同法对于合同中没有约定履行期限如何处理有明确约定，即不能达成补充协议的情况下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中双方于2016年签订的拆迁补偿协议书，因被告不履行义务，原告多次通过上访的方式主张权利，现又诉至法院，要求被告履行给付义务，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，一审法院依法应予支持。关于原告主张的利息，因双方在协议中未明确约定，可自原告向一审法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告的辩解不能成立，一审法院不予采纳。关于被告所提的反诉，因与本案不属同一法律关系，在庭审时已告知双方当事人，一审法院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，该院判决：被告凌源市供销合作社联合社于本判决生效后十日内给付原告侯恩华拆迁补偿款7万元，并自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至该款项付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。宣判后原审被告凌源市供销合作社联合社不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初2300号民事判决，并对该判决改判或重审。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案诉争属于附条件、附期限合同，附条件、附期限合同条件未成就，一审法院判决认定的事实不成立，《关于侯恩华搬迁问题的处理意见》和《协议书》是被上诉人以上访手段逼上诉人单位领导签订的，侯恩华要求给付补偿费没有事实根据。程序违法，一审法院未受理上诉人在一审中的反诉请求违反法定程序，适用法律错误。被上诉人侯恩华辩称：上诉人上诉无理，凌源市供销社和被上诉人达成处理意见了，给我7万元，在一审时这些事已经说清了，至于上诉人说我上访，强迫他写的处理意见不属实，没有事实依据。上诉人说我欠他的房费，应另案处理，和本案没有关系。二审中双方未提交新的证据。一审所查明的案件事实二审予以确认。上述事实，有《关于侯恩华搬迁问题的处理意见》、《协议书》《信访事项答复意见书》及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：上诉人凌源市供销合作社联合社与被上诉人侯恩华之间就拆迁补偿问题已经达成协议，且对拆迁补偿金额均无异议，上诉人应按照协议内容履行其给付拆迁补偿款的义务。至于上诉人提出的附条件、附期限的主张，虽然被上诉人签了字，但不能证明被上诉人对此认可，再则，上诉人提出的附条件、附期限均是不确定的期限，亦即不能确定履行期限，对此本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院未支持其反诉问题，因上诉人在一审中提出的反诉确实与本诉没有关联性，不具有反诉条件。一审法院不予受理并无不妥。上诉人提出的《关于侯恩华搬迁问题的处理意见》和《协议书》是被上诉人以上访手段逼上诉人单位领导签订的主张，没有证据支持。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人凌源市供销合作社联合社负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年十一月八日书记员  贲 娜