四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2652号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行，住所地四川省攀枝花市**钢城大道东段****，统一社会信用代码91510400762345670A。 代表人：周笛，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕俊辰，男，攀枝花市商业银行员工。 委托诉讼代理人：普光顺，男，攀枝花市商业银行员工。 被告：刘全利，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：赵丹，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行（以下简称：商行倮支）与被告刘全利、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告商行倮支的委托诉讼代理人吕俊辰到庭参加诉讼。被告刘全利、赵丹经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商行倮支向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘全利偿还借款本金58551.99元及至清偿之日止的全部应付利息、复利、罚息；2.确认原告对被告刘全利、赵丹的抵押物在担保范围内拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告刘全利于2017年8月29日签订一份编号为X201777061J1D000005的《个人借款合同》，约定原告向被告发放经营贷款69000元，借款期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止，借款年利率为10%。2017年8月17日，被告刘全利及其配偶被告赵丹签订《同意抵押书》，自愿对该笔债务提供抵押担保。2017年8月29日，被告刘全利及其配偶被告赵丹与原告签订一份编号为X201777061J1D00000501的《抵押合同》，被告自愿以其拥有的位于攀枝花市东区的住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。按照前述《个人借款合同》的约定，原告于2017年11月1日向被告刘全利发放了贷款67300元，但被告刘全利在借款期限届满后未按约定归还借款本息，被告赵丹也未按照约定履行担保义务。原告遂将被告诉至本院，请求判如所诉。 被告刘全利、赵丹均未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告举示被告身份证复印件1份、结婚证复印件1份、攀枝花市东区刘军哥水果店营业执照复印件1份、《借款申请书》2份、《个人借款合同》2份、《贷款资金提款申请书》2份、《借款支取凭证第二联（代银行转帐借方传票）》1份、《贷款资金支付委托书》1份，欲证明：被告主体适格，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，原告履行了借款出借义务，被告逾期还本付息应当承担相应违约责任和原告为实现债权产生的一切费用； 2.原告举示《抵押合同》2份、他项权证1份、《同意抵押书》1份、房产证1份、国有土地使用权证书1份、不动产登记证明1份，欲证明：被告以其名下房产为被告《个人借款合同》项下债务提供抵押担保，原告有权要求被告承担清偿责任，原告享有第一顺位抵押权； 3.原告举示还款明细，欲证明：被告的还款情况。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告刘全利、赵丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告商行倮支诉称事实及主张的抗辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月14日，刘全利及其配偶赵丹向商行倮支申请经营贷款并签署《借款申请书》。在《借款申请书》中，赵丹向商行倮支声明：严格按合同约定方式归还贷款及利息，借款本金及利息归还方式为按季付息，到期还本，同时用家庭全部收入及财产作为还款来源及保障；同意贷款发放后，商行倮支对贷款资金存放账户进行冻结，同意按商行倮支支付管理规定对该贷款资金支付进行监控。 2017年8月29日，甲方（贷款人）商行倮支与乙方（借款人）刘全利签订编号为X201777061J1D000005的《个人借款合同》，约定：借款金额为69000元，借款期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止；借款用于归还贷款（原借款合同号为X201677061J1D000007；借款利率为固定年利率10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放到乙方指定的账户之日起计算，贷款分次发放的，逐次分别计算利息；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，如乙方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息；本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月的第二十日；乙方到期一次性还本付息，按季付息；乙方到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，乙方授权甲方可直接扣收其开立在攀枝花市商业银行所有账户中的资金以清偿本合同项下的债务，而无需事先征得乙方同意，乙方对此放弃抗辩；甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利；借款期内乙方不能按期支付的利息按合同利率加收50%的复利。2017年11月1日，商行倮支向刘全利发放了贷款67300元。 2017年8月29日，甲方（抵押权人）商行倮支与乙方（抵押人）刘全利、赵丹签订编号为X201777061J1D00000501的《抵押合同》，约定：主合同为编号为X201777061J1D000005的《个人借款合同》；本合同担保的主债权为甲方依据主合同向债务人发放的贷款及其他融资或融信，金额为69000元；主合同债务人履行债务的期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、甲方支付的有关费用以及甲方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）等；本合同项下抵押担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；债务人未按时足额偿还主合同项下债务的，甲方有权依法实现抵押权；甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商将抵押物拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务；甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖该抵押物，并就所得价款优先受偿。抵押物为刘全利、赵丹共同共有的位攀枝花市东区号的房屋权证号为攀房权证东私字第××号号）2017年9月27日，商行倮支、刘全利、赵丹为上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证号为川（2017）攀枝花市不动产证明第0012020号。 同时查明，刘全利于2017年12月22日支付利息926.31元，于2017年12月27日支付复利0.38元，于2018年3月21日支付利息23.33元，于2018年3月22日支付利息1667.74元，于2018年3月28日支付复利0.68元，于2018年6月21日支付利息1638.07元，于2018年6月21日支付利息81.65元，于2018年8月29日支付利息16.93元，于2018年9月4日支付利息1272.99元，于2018年9月4日偿还本金8748.01元，于2018年9月21日支付复利0.8元，于2018年10月10日支付罚息147.62元，于2018年10月10日支付复利2.38元，于2019年5月15日支付罚息6192.99元，于2019年8月25日偿还本金2万元，于2019年8月31日偿还本金29000元。 另查明，刘全利与赵丹于2009年5月19日登记结婚。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，均属有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。 被告刘全利向原告申请借款，原告依约放款后，被告刘全利应当按照合同约定及时足额偿还借款本息，逾期未偿清的，还应当按照合同约定支付罚息及复利。对上述符合合同约定的利息、罚息、复利，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。原告于2017年11月1日向被告刘全利发放了67300元借款，根据《个人借款合同》中计息方式的约定，利息自贷款发放之日起计算，按日计息，按季结息，日利率=年利率/360=月利率/30，未按约定的结息日付息自次日起计收复利，结合被告刘全利的还款情况，对被告刘全利拖欠的借款本息，本院计算如下： 一、借款期限内的借款利息。 1.2017年11月1日至2017年12月20日共50天产生借款利息934.72元（67300元×10%÷360天×50天=934.72元）。 2.2017年12月21日至2018年3月20日共90天产生借款利息1682.5元（67300元×10%÷360天×90天=1682.5元）。 3.2018年3月21日至2018年6月20日共92天产生借款利息1719.89元（67300元×10%÷360天×92天=1719.89元）。 4.2018年6月21日至2018年8月29日共70天产生借款利息1308.61元（67300元×10%÷360天×70天=1308.61元）。 被告刘全利于2017年12月22日支付利息926.31元，于2018年3月21日支付利息23.33元，于2018年3月22日支付利息1667.74元，于2018年6月21日支付利息1638.07元，于2018年6月21日支付利息81.65元，于2018年8月29日支付利息16.93元，于2018年9月4日支付利息1272.99元，合计5627.02元，尚欠借款期间内的借款利息18.7元（934.72元+1682.5元+1719.89元+1308.61元-5627.02元=18.7元） 二、罚息。 1.2018年8月30日至2018年9月4日共5天，以逾期借款本金67300元为基数，按照借款利率上浮50%计算罚息，则罚息为140.21元（67300元×10%×150%÷360天×5天=140.21元）。 2.2018年9月5日至2019年8月25日共354天，以逾期借款本金58551.99元（67300元-8748.01元=58551.99元）为基数，按照借款利率上浮50%计算罚息，则罚息为8636.42元（58551.99元×10%×150%÷360天×354天=8636.42元）。 3.2019年8月26日至2019年8月31日共5天，以逾期借款本金38551.99元（58551.99元-2万元=38551.99元）为基数，按照借款利率上浮50%计算罚息，则罚息为80.32元（38551.99元×10%×150%÷360天×5天=80.32元）。 4.2019年9月1日至借款本息偿清之日止，以逾期本金9551.99元（38551.99元-29000元=9551.99元）为基数，按照借款利率上浮50%计算罚息。 被告刘全利于2018年10月10日支付罚息147.62元，于2019年5月15日支付罚息6192.99元，合计6340.61元，则被告刘全利尚欠罚息2516.34元（140.21元+8636.42元+80.32元-147.62元-6192.99元=2516.34元）以及以9551.99元为基数自2019年9月1日起按照年利率15%计算至借款本息偿清之日止的罚息。 三、复利。 按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借款利息,不包括逾期罚息。 1.2017年11月1日至2017年12月20日期间的借款利息934.72元，在2017年12月21日至2017年12月22日共1天产生复利0.39元（934.72元×10%×150%÷360天×2天=0.39元）。 被告刘全利于2017年12月22日支付利息926.31元，则2017年12月23日至2018年3月21日共88天产生复利0.31元[（934.72元-926.31元）×10%×150%÷360天×88天=0.31元]。 被告刘全利于2018年3月21日支付利息23.33元，偿清2017年11月1日至2017年12月20日期间的借款利息后，还剩14.92元。因此，自2018年3月21日起，2017年11月1日起至2017年12月20日期间的借款利息不再产生复利。 2.2017年12月21日至2018年3月20日期间的借款利息1682.5元，在2018年3月21日至2018年3月22日共1天产生复利0.69元[（1682.5元-14.92元）×10%×150%÷360天×1天=0.69元]。 被告刘全利于2018年3月22日支付利息1667.74元，则将2017年12月21日至2018年3月20日期间的借款利息偿清，还剩余0.16元，因此，自2018年3月22日起，2017年12月21日至2018年3月20日期间的借款利息不再产生复利。 3.2018年3月21日至2018年6月20日期间的借款利息1719.89元，被告刘全利于2018年3月22日支付的利息中剩余的0.16元用于支付此期间的利息，加之被告刘全利于2018年6月21日支付利息1638.07元以及于2018年6月21日支付利息81.65元，合计1719.88元，已将此期间的借款利息偿清，因此，2018年3月21日至2018年6月20日期间的借款利息未产生复利。 4.2018年6月21日至2018年8月29日期间的借款利息1308.61元，被告刘全利于2018年8月29日支付利息16.93元，则自2018年8月30日至2018年9月4日共5天产生复利2.69元[（1308.61元-16.93元）×10%×150%÷360天×5天=2.69元]。 被告刘全利于2018年9月4日支付利息1272.99元，则自2018年9月5日起，计算复利的利息基数为18.69元（1308.61元-16.93元-1272.99元=18.69元），按照年利率15%计算至利息偿清之日止。 综上，本案借款的借款利息共产生复利546385.13元（0.39元+0.31元+0.69元+2.69元=4.08元），被告刘全利于2017年12月27日支付复利0.38元，于2018年10月10日支付复利2.38元，于2018年9月21日支付复利0.8元，于2018年3月28日支付复利0.68元，合计4.24元，则被告刘全利已将上述复利偿清，还剩0.16元，在被告刘全利还需支付的以18.69元为基数，按照年利率15%自2018年9月5日计至借款利息偿清之日止的复利中予以扣除。 被告刘全利、赵丹以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，由于被告刘全利未按合同约定及时足额偿还借款本息，符合《抵押合同》约定的实现抵押权的情形，原告对被告刘全利、赵丹提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，原告商行倮支的诉讼请求，本院予以支持。被告刘全利、赵丹经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘全利于本判决生效之日起三十日内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行偿还借款本金9551.99元，并支付借款期间的借款利息18.7元； 二、刘全利于上述第一项确定的履行期限内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行支付逾期偿还借款本金产生的罚息2516.34元，并以9551.99元为基数按照年利率15%支付自2019年9月1日起至借款本金偿清之日止的罚息； 三、刘全利于上述第一项确定的履行期限内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行支付以18.69元为基数按照年利率15%计算的自2018年9月5日起至借款期间利息偿清之日止的复利（扣除刘全利已支付的复利0.16元）； （以上第一、二、三项确定的以及本笔贷款已支付的利息、罚息、复利之和，总计不得超过年利率24%） 四、攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行对刘全利、赵丹共同共有的位攀枝花市东区号的房屋权证号为攀房权证东私字第××号号，他项权证号为川（2017）攀枝花市不动产证明第0012020号]在抵押担保范围内就上述第一、二、三项确定的债务享有优先受偿权; 五、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，公告费300元，合计1597元，由攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行负担1336元，刘全利、赵丹连带负担261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  潘雪薇 审 判 员  段明鑫 人民陪审员  王洪章 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李思琪