云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初560号原告：和旭，男，1957年10月20日生，纳西族，文盲，农民，户籍地及住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：和士英，女，1960年9月18日生，纳西族，文盲，农民，户籍地及住所地云南省丽江市。二原告共同委托诉讼代理人：李万昆，云南李寿刚律师事务所律师，一般授权代理。被告：和玉芳，女，1977年5月28日生，纳西族，小学文化，农民，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。被告：和某1，女，2002年3月6日生，纳西族，学生,户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。被告：和某2，女，2004年7月15日生，纳西族，学生，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。被告和某1、和某2的法定代理人：和玉芳，系被告和某2、和某1的母亲。三被告共同委托诉讼代理人：和玉芳，云南玉龙律师事务所律师，特别授权代理。原告和旭、和士英与被告和玉芳、和某1、和某2分家析产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告和旭、和士英及其委托诉讼代理人李万昆、被告和玉芳、和某1、和某2及其委托诉讼代理人和玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割原、被告（云南省丽江市玉龙纳西族自治县太安乡海西村委会久初村8号）的家庭共有财产：1.将家中旧房屋分割给二原告；2.蓄水池共同使用；3.被告向二原告补偿50,000元；二、本案的诉讼费用依法由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求一中的“将家中旧房屋分割给二原告”变更为“将家中新房屋分割给二原告”。事实及理由：被告和玉芳系二原告的儿媳，和某1、和某2系二原告的孙女。××××年，被告和玉芳与二原告的儿子和文专结婚，并嫁到原告家，婚后家庭关系还比较和睦，并育有两个孙女。2017年3月，和文专不幸因病去世。之后，被告和玉芳对原告态度突变，将二原告赶出家，随后将家中除房屋外能变卖的东西全部变卖，并将房门紧锁，扬言不让二原告踏入家门，而被告和玉芳本人离家在丽江打工，不再回到家中。二原告无奈之下，在山上搭建了一间木房进行临时居住，但现在二原告年至六旬，年迈体弱，却有家不能回。二原告家中有二栋房子，其中新房布局为：坐西朝东土木结构二层房屋一栋，其中二层为通间，一层为三间卧室，西南边为太阳能洗澡间；坐北朝南土木结构二层房屋一栋，其中二层为通间，一层为三间卧室，其西边一间一层土木结构厨房；西北角为房屋大门；坐东朝西为土木结构一层二室一厅房屋；南面是墙。另一栋为旧房子，与现在新房独立，大门朝北，其中坐北朝南为三间的土木结构平房；坐东朝西为两间木楞房；坐南朝北为上下各三间的土木结构房；整个旧房子现用作牲畜用房。旧房子为祖上留下来的房子，新房子也由二原告修建。家中财产均由二原告儿子和文专与被告和玉芳管理，和文专去世后，被告将家中财物全部变卖，加上家中的现金，被告共从家中拿走约20万元。此外家中还有一个蓄水池，该蓄水池作为干旱时人畜饮水的储水。根据法律规定，被告和玉芳虽对二原告没有赡养义务，但在家中居住是二原告的合法权利，被告将二被告赶出家门的行为违反法律规定，也有违公序良俗。为维护二原告的合法权利，也为了三被告生活便利。原告诉至法院，要求判如所请。三被告辩称，1.二原告陈述的与客观事实不符。被告和玉芳与二原告的儿子和文专2001年共同生活，并生育了长女和某1、次女和某2，因和文专与被告和玉芳系姨表亲，故没有结婚证，次女和某2残疾。2017年3月，和文专不幸去世。在和文专去世前，被告和玉芳与和文专一直在家务农，抚养照顾两个孩子。二原告自和某1出生后不到一年就去丽江城里打工，自苦自吃。原告和旭节日才回来，原告和士英经常回来帮忙一下。直到和文专去世后，二原告说要回来，回到家后一直住在家里，被告和玉芳在家种的田地被二原告全部收回去，不让被告和玉芳继续耕种。二原告说的有家不能回不是事实，事实是二原告回来后还赶、打被告和玉芳，被告不得不带着两个孩子出来。因被告和玉芳身体不是很好，在娘家人的帮助下，把身体有残疾的次女和某2送去丽江市特殊学校读书。长女和某1目前还在读书。学费、生活费等开销需要由被告和玉芳打工负担。和某2自出生就残疾，经常要去看病，钱不够时和玉芳与和文专只能借钱给孩子看病，二原告从来不管。被告和玉芳嫁到原告家后一直在家与和文专共同操持，翻修了房子，新建了洗澡间、蓄水池等。家里的家具都是由和文专与和玉芳购置的。二原告陈述的被告和玉芳从家中拿走20万元也并非事实，请二原告提交证据证明。另外，二原告诉称和玉芳变卖财产的问题，和玉芳需要澄清的是和玉芳卖的车子、旋耕机、拖拉机系和文专与和玉芳自己购买，不是家庭共有财产。2.原告要求补偿50,000元的诉请，无事实及法律依据，被告和玉芳自己身体不好，还带着两个女儿，生活困难，享受低保，和某2又残疾，需要照顾，被二原告赶出来后现在连住的地方都没有，要不是有被告娘家人的帮助，靠自己无法负担这沉重的担子。二原告不但没有丝毫要帮助照顾其俩孙女的意思，反而让被告和玉芳补偿50,000元，这既不合法也不合理，请予以驳回。综上，二原告与三被告矛盾较深，三被告回家生活不太可能，故三被告放弃分割位于玉龙县的房屋，同意归二原告所有，蓄水池也同意由二原告使用，经济上没有能力补偿二原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、二原告提交的证据：1.房屋布局图；2.新房照片；3.旧房照片；4.蓄水池照片。三被告对二原告提交的证据均不持异议。经审查，二原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。二、三被告提交的证据：1.身份证；2.户口册；3.残疾人证；4.低保证明；5.房屋照片；6.调解笔录。二原告对三被告提交的证据均没有异议。经审查，三被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2001年开始，被告和玉芳与二原告的儿子和文专共同在二原告家生活。××××年3月6日生长女和某1，现在丽江民族中等专业学校上学。2004年7月15日生次女和某2，现在丽江市特殊学校上学。因和文专与被告和玉芳系姨表亲，双方没有结婚证。被告和玉芳到原告家生活后与和文专、二原告共同建了洗澡间、蓄水池、翻修了部分房屋。2017年2月16日，和文专去世。二原告与三被告不和，产生矛盾，现三被告未在家居住。2019年6月25日，二原告诉至本院，要求判如所请。另查明，和文专去世前，原告和旭、和士英大部分时间在外打工，和文专与被告和玉芳在家务农、照顾孩子。本案在审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，但未果。本院认为，分割家庭共有财产应当根据公平合理原则，应本着团结和睦、互让互助的精神，协商分割共有财产。本案被告和玉芳与和文专共同生活后与和文专、二原告共同建了洗澡间、蓄水池，并翻修了部分房屋，涉案的玉龙县院的房屋二原告、和文专、被告和玉芳均有相应的份额，对蓄水池有共同的使用权。和文专去世后，和文专的份额应由其父母和旭、和士英以及其女和某1、和某2继承，故被告和某1、和某2也有相应份额。在庭审中被告和玉芳、和某1、和某2明确表示放弃分割涉案的玉龙县院房屋的份额，同意玉龙县院的现有房屋全部归二原告所有，蓄水池也由二原告使用。三被告的上述行为不违反法律规定，本院予以照准。关于二原告要求被告补偿50,000元的诉讼请求，因二原告未提交充分有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于玉龙县院的现有房屋全部归原告和旭、和士英所有；二、位于玉龙县院的蓄水池由原告和旭、和士英使用；三、驳回原告和旭、和士英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告和旭、和士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年十一月七日书记员  和国艳