河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22733号上诉人（原审原告）：宋超权,男，汉族，1990年10月3日出生。上诉人（原审被告）：郑州市华中驾驶员培训有限公司。法定代表人：杨春彦。委托诉讼代理人：刘孟梦、河南法萃律师事务所律师。上诉人宋超权因与上诉人郑州市华中驾驶员培训有限公司（以下简称华中培训公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋超权，上诉人华中培训公司的委托诉讼代理人刘孟梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋超权不服原审判决，上诉称：请求依法判决在原判第一项的基础上增加少计算其的工资12720元。撤销原判第三项内容，改判华中培训公司按照协议约定向其支付违约金10000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的华中培训公司拖欠其的工资数额错误，少计算了12720元；一审判决既然已经认定华中培训公司自2019年2月起开始拖欠其的工资，违反了协议约定，但是却没有判决华中培训公司依照双方签订的协议条款向其支付违约金10000元，没有事实和法律依据；一审判决在原审另查明部分认定的事实与本案无关，且该打架事件与本案不属于同一法律关系，一审法院在审判时严重违背了民事诉讼不诉不理的审判原则；其认为一审法院将本案的案由定为追索劳动报酬不妥，根据查明的事实可知，双方存在的是合同关系，而非劳动关系。故请求二审法院支持其的上诉请求。华中培训公司辩称，宋超权所称的违约金不应得到支持。理由是因为宋超权首先违背了华中培训公司管理规定，在驾校内发生打架事件。请求驳回宋超权的上诉请求。华中培训公司不服原审判决，上诉称：请求依法改判驳回宋超权的诉讼请求或撤销原判发回重审。本案一、二审诉讼费用由宋超权承担。事实与理由：原审法院程序违法，本案作为追索劳动报酬纠纷，未经仲裁即先行诉讼属于程序违法；一审未查明案件事实，对事实认定错误。宋超权辩称，是华中培训公司违约在先。华中培训公司一直没有结工资，违约在先。如果调解的话，违约金其可以不要，但律师费诉讼费华中培训公司应该出。且对方结算工资都少，对方上诉理由不能成立。宋超权向一审法院起诉请求：1、解除宋超权、华中培训公司之间签订的《驾校培训共同经营协议书》；2、华中培训公司向宋超权支付拖欠的工资86160元，并按照银行同期利率支付利息；3、华中培训公司支付违约金10000元；4、本案的诉讼费用由华中培训公司承担。一审法院认定事实：2018年10月29日，宋超权（乙方）与华中培训公司（甲方）签订《驾校培训共同经营协议书》一份，约定宋超权根据华中培训公司的要求为华中培训公司提供驾驶员实操培训服务。该协议第一、二、三条约定了培训内容及双方的义务。第四条：合作方案及付款方式选择：1.2018年10月1日之前甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。其中科目二甲方向乙方支付300元，科目三200元。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。2.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时50元计算由甲方支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。3．由于乙方培训需要产生的其他增值服务，费用由甲方代收，甲方收取20％的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。4．由学员提出的其他增值服务，甲方有权指派乙方完成。费用由甲方代收，甲方收取30％的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。第五条：违约责任。甲方和乙方应共同遵守上述规定，如任何一方违反规定，除赔偿守约方损失外，应向守约方支付10000元违约金。第六条：合同解除：1．经双方友好协商可以解除该合同。…3．甲方无故拖欠乙方工资超过30天的，乙方可以要求解除合同。该协议签订后，原、被告之间依照约定履行协议，并在2019年2月27日签订《补充协议书》一份，约定：1.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时40元计算由华中培训公司支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周账目。…3．其余约定仍旧按照《驾校培训共同经营协议书》执行。后自2019年2月份起，华中培训公司拖欠宋超权劳动报酬，其中2月份为9440元、3月份为22920元、4月份为20840元、5月份为21520元、6月份为300元，以上共计75020元。现宋超权要求华中培训公司支付上述劳动报酬，故诉至该院。另查明，1.2019年6月3日23时50分许，宋超权、王建华等与华中培训公司副校长张东松在长江路××路交叉口附近发生打架纠纷，后经郑州市公安局嵩山路分局调解，双方达成协议，由王建华、王建华、宋超权等共四人每人分别赔偿张东松2500元，合计10000元，双方间纠纷解决。对此华中培训公司提出宋超权已经向华中培训公司出具领据、该2500元费用应从华中培训公司拖欠的上述报酬中抵扣，原告庭审中亦表示同意。2．自2019年6月4日起，宋超权未再到华中培训公司处提供驾驶员实操培训服务。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行权利义务。本案中，宋超权、华中培训公司之间签订有《驾校培训共同经营协议书》及补充协议，宋超权为华中培训公司提供驾驶员实操培训服务，华中培训公司应按照约定支付相应报酬。关于宋超权主张解除双方间签订的《驾校培训共同经营协议书》，因华中培训公司拖欠宋超权工资超过30日，且宋超权已自2019年6月4日起未再到华中培训公司处提供服务，故宋超权、华中培训公司之间签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议自2019年6月4日起已解除。关于宋超权主张的华中培训公司支付拖欠劳动报酬，经庭审查明，宋超权、华中培训公司双方已对培训费用标准由每学时50元变更为每学时40元，宋超权2019年2-6月份劳动报酬为75020元，华中培训公司拖欠未支付，现宋超权要求华中培训公司支付，合法有据，该院予以支持；同时宋超权亦同意从该款项中扣除其应向华中培训公司副校长张东松支付的2500元赔偿款，故华中培训公司应向宋超权支付的劳动报酬金额为72520元。关于宋超权告要求华中培训公司按照中国人民银行同期利率支付利息及违约金10000元，该院支持为以该72520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年7月15日（起诉之日）起至该款项支付完毕之日止，对过高部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宋超权与郑州市华中驾驶员培训有限公司签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议于2019年6月4日解除；二、郑州市华中驾驶员培训有限公司于判决生效之日起十日内向宋超权支付所欠劳动报酬72520元，并支付自2019年7月15日起至该款项支付完毕之日止的利息（以该72520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回宋超权的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由郑州市华中驾驶员培训有限公司承担831元，宋超权承担271元。剩余1102元退还宋超权。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的《驾驶培训共同经营协议书》及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，为有效协议，双方当事人均应依约履行。华中培训公司在宋超权提供培训服务后应按照协议约定足额支付劳动报酬，根据本案查明的事实，华中培训公司已拖欠宋超权报酬共计75020元，故宋超权请求华中培训公司支付报酬的主张，本院予以支持。因华中培训公司未及时足额支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应违约责任。原审法院根据本案具体情况按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。本案系因协议而产生的纠纷，并非劳动争议纠纷，且宋超权与华中培训公司亦并非系劳动关系，故对于华中培训公司称应先申请劳动仲裁的主张，本院不予采纳。综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由宋超权承担368元，由郑州市华中驾驶员培训有限公司承担289元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十一月二十六日书记员  候李爽