江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4405号原告：江西科技职业学院。住所地：住江西省南昌市银三角316国道金山**。统一社会信用代码：523600007633635472。法定代表人：张燕，系该公司董事长。委托代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811040710。委托代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。实习证号：36011903210060。被告：江西无与伦比餐饮管理有限公司。住所地：南昌市青山湖区湖坊村委会办公楼****。统一社会信用代码：91360111MA35J5G14X.法定代表人:江奇荣，系该公司董事长。委托代理人：胡鑫忠，系该公司经理。原告江西科技职业学院（以下简称为江西科技学院）诉被告江西无与伦比餐饮管理有限公司（以下简称为江西无与伦比公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西科技学院委托代理人王佳丽梅、熊瑶，被告江西无与伦比公司法定代表人江奇荣、委托代理人胡鑫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西科技学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将其物品搬离原告处；2.依法判令被告向原告支付2019年7、8月份场地占用费5万元；3.依法判令被告向原告缴纳拖欠至2019年6月30日的物管费12.42万元；4.依法判令被告向原告缴纳计费器1.35万元；5.本案全部诉讼费、鉴定费等一切费用均由被告承担。2016年6月22日原被告签订了租期三年的《江西科技职业学院第三食堂房屋租赁合同书》（以下简称租赁合同》，该份合同约定租赁期为叁年，即从2016年7月1日至2019年6月30日止，被告租赁原告第三食堂房屋从事餐饮经营活动。上述租赁合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告并未按照合同约定履行义务，其行为严重违反了诚实信用原则。主要表现在：1、在租赁期，没有按照合同约定时间支付租金和缴纳水电费；2、在租赁期，没有按照合同约定支付物管费；3、在租赁期，没有按照合同约定支付计费器；4、被告没有按照合同约定向原告申请续租；5、租赁期间，被告未经原告同意，擅自将食堂多次转包，造成对食堂的管理严重失控，现场管理人员频频更换，而且管理十分混乱，曾发生多次经营户打架斗殴，被告租赁三食堂经营期间环境胜乱差，不堪入目，导致学生吃了该食堂饭菜拉肚子，原告在校师生反映强烈，多次向学校投诉，经原告研究决定不再续租。另外被告不讲诚信，在其他地方还多次被当地市场监督管理部门进行整改（被告于2019年01月07日被南昌市青山湖区市场和质量监督管理局没收违法所得伍仟零捌元人民币，罚款染万肆仟功佰玖拾玖元人民币，合计罚没款捌万零染元人民币）。基于以上诸多原因，原告在合同期满后曾多次致函被告，明确告知被告，原告收回第三食堂租赁经营权，不再和被告续租，并请被告按照合同约定，及时解决合同终止后续事宜，而被告置之不理，根据租赁合同第六条（一）第5项规定，合同期满，乙方购置的物品和合同期满一周内自己搬走，若未搬走由甲方自行处理，时至今日，被告还一直将物品无理放在原告处，占用原告的场地。综上所述，被告的上述行为不仅违背了诚实信用原则，而且已严重影响到原告的正常教学和生活秩序。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告江西无与伦比公司辩称：原告所称存在不属实的地方：我方并不存在没有按照合同约定时间缴纳水电费、物管费、计费器费用及支付租金的行为，甚至我方还多付了水电费17万元，计费器多付了6000元，我方已于2019年5月向原告申请续租，原告告知我们续租的条件是80万元的年租金和50万元的保证金，实际上原告租给案外人是60万元的年租金，没有给我方在同等条件下的优先租赁权。双方在合同中约定，经营由我方自主安排，因此不存在未经原告同意擅自转包的行为。原告诉称我方生产中存在卫生问题不属实。针对诉请一我方同意在与原告方结算还应退的押金和多收的费用之后将物品搬离；针对诉请二因本纠纷是由原告引起，且目前原告仍在使用我方物品，故该笔费用我方不予支付。针对诉请三、四，因我方不存在拖欠甚至还多付了费用给对方，因此不存在继续支付。经审理查明：2016年6月22日，江西科技职业学院后勤物业管理中心（甲方）与江西无与伦比公司（乙方）签订《江西科技职业学院第三食堂房屋租赁合同书》，约定：1.甲方出租第三食堂1500平米房屋给乙方，房屋租赁限用于乙方从事餐饮经营活动，不得经营烟酒、水煮、水果、百货、方便面、卷纸等项目；2.租赁期三年，即2016年7月1日至2019年6月30日止。合同届满时，乙方提前两个月（4月30日）申请续租，在未违反本合同条款的前提下，经甲方同意，在同等条件下享有优先续租权，重新签订合同；3.房屋租赁租金为人民币30万元/年，押金为人民币10万元，在合同到期后乙方无违法、违约的情况下，无息退还；4.所有食堂经营户必须刷卡消费，每个租房经营户根据自己营业的需要向学院申报，每个计费器1500元，双方签订租房合同后五日内乙方向学院财务处缴纳计费器费用；5.租赁用水、用电均单独装表。水为1.6元/吨，按水表读数计收；电为1元/度，按先购后用收费，若供电部门提价，甲方则调价；6.乙方如对房屋和水电装修或改造，必须事先向甲方提出书面申请，经甲方签字盖章同意方可实施，费用乙方承担。乙方承诺，本合同终止时，装修或改造设施设备不拆卸、不损坏，无偿归甲方所有；7.乙方负责承租房屋周边10米内环境卫生清扫和下水道及排水沟的清污工作；8.乙方应接受甲方的物业管理，并按照学院规定缴交物业管理费。2016年9月27日，江西科技职业学院后勤物业管理中心向江西无与伦比公司发出通知，内容为：“经我校会议研究决定，关于第一、二、三食堂的卫生清洁管理合同中第七条第三点明确规定和第六条第三点中各食堂承租房屋周边10米环境卫生清扫责任，由各食堂自行委托他人清扫清污，清洁工作产生的费用由各食堂自行承担。”同时查明，截至庭审之日止，江西无与伦比公司的物品还遗留在案涉场所中。另查明，江西科技职业学院后勤物业管理中心系江西科技学院的内设机构。以上事实有原告向法庭提供的《江西科技职业学院第三食堂房屋租赁合同》、现场照片两张、情况说明，被告提供的《通知》（2016年9月27日）、押金收条及原、被告双方当庭确认的事实等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《江西科技职业学院第三食堂房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，租赁期已于2019年6月30日届满，且双方并未针对案涉场所继续签订租赁合同，双方的房屋租赁合同已经终止，但截至庭审当日，被告仍将其物品留置在案涉场所之内，原告据此主张其搬离，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同终止后，继续占用原告场地，原告比照双方原有租赁合同约定的标准计算场地占用费，符合法律规定，应当予以支持。原告仅主张2019年7月、8月两个月的场地占用费，系原告对自身权益的处分，且未违反法律规定，本院予以认可。原告诉称被告在租赁期间内从未支付过物管费，故主张被告应按照1.5元/月/平方米的标准，按照承租面积2300平方米计算自2016年7月1日至2019年6月30日止的物管费，并提供了《关于收取学院经营户物业管理费、水费的通知》以证明自己的事实主张，对原告的上述证据，经被告质证对三性均不认可，被告提出其从未收到过该通知，并以其已支付了卫生费不存在拖欠物管费为由进行抗辩，为证明上述事实主张，被告向法庭提交了原告于2016年9月27日发出的《通知》及领条，对此，本院认为，根据双方的合同约定，被告负有对承租场所周边10米环境卫生承担清扫责任、接受原告的物业管理并按照学院规定缴交物业管理费的义务。被告辩称其支付了卫生费，仅能证明其履行了对承租场所周边10米环境卫生承担清扫责任，无法证明其履行了支付物管费的合同义务，故原告请求支付物管费，符合法律规定。但因合同中对物管费的收费标准并未进行约定，且被告对原告所主张的标准不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。原告声称被告尚有9个计费器的费用未予支付，按照1500元/个计算，被告还应支付13500元，对此被告则以其支付了19000元的计费器费用，超付了5500元为由进行抗辩，对此，本院认为，原告未提供任何证据证明自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西无与伦比餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将其物品自原告江西科技职业学院第三食堂中搬离；二、被告江西无与伦比餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西科技职业学院支付2019年7月、8月份场地占用费人民币50000元；三、驳回原告江西科技职业学院其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费4054元减半收取为2027元，由原告江西科技职业学院承担1000元，由被告江西无与伦比餐饮管理有限公司承担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十一月十四日法官助理曾思施书记员刘忆童