文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10370号原告：江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市。诉讼代表人：郑建和。委托诉讼代理人：杨京云，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏鹏，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被告：南京苏昶电器有限公司，住所地南京市。法定代表人：葛文茜。委托诉讼代理人：贺从收，男。原告江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称沪江公司）与被告南京苏昶电器有限公司（以下简称苏昶公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沪江公司破产管理人的委托诉讼代理人杨京云、高鹏鹏、被告苏昶公司的委托诉讼代理人贺从收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪江公司向本院提出诉讼请求：被告从坐落于南京市，并返还原告。事实与理由：原告沪江公司与被告有买卖合同关系，后原告未按时付款，双方遂签订《补充协议》，延长原告的付款时间，约定原告以南京市，并同时签订了《南京市商品房现售合同》以固定担保物。2013年10月14日，南京润杰电控设备有限公司出具授权书，表明其与原告之间签订的华侨沪江商城04幢109室、110室、111室共三套商业房（均签订《南京市商品房现售合同》以固定担保物）的产权及其与之有关的所有权利转让给被告。原告后期因故未能按期支付合同约定款项，被告遂向法院提起诉讼，要求原告支付货款及利息，法院判决原告向被告支付相应的货款及利息。2015年2月11日，被告申请执行，因南京市中级人民法院已受理沪江公司母公司的破产清算案件，南京市鼓楼区人民法院遂终结执行程序。2017年8月31日，法院裁定沪江公司进入破产清算程序，并于同日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任沪江公司的破产管理人。管理人接管沪江公司后向被告送达了债权申报材料，被告于2017年12月14日向管理人申报债权并经管理人审核后确认，于沪江公司第一次债权人会议予以公示。原告认为，双方因买卖合同纠纷而签订的《南京市商品房现售合同》系为原告欠付的货款提供担保，无买卖商品房的意思表示，且上述房屋未办理过户手续。沪江公司进入破产清算程序后，管理人有权依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，解除原、被告签订的《南京市商品房现售合同》、《补充协议》，并要求被告从原告所有的房屋迁出，并返还原告。被告擅自占用原告房屋数年，给原告造成了巨大的经济损失，侵害了原告及侵权人的合法权益。管理人为维护原告和全体债权人的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏昶公司辩称，被告欠付原告货款，双方约定原告将案涉房屋交给被告作为担保，如果原告不能付款，房屋归被告所有，当时原告的法定代表人杨晓青亲自将房屋钥匙交给被告，至今原告也未付款给被告，故原告无权要求返还房屋；案涉房屋未能办理过户，是因原告的法定代表人杨晓青突然去世，被告要求原告尽快将房屋过户。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，南京润杰电控设备有限公司（以下简称润杰公司）、南京恒通机电工程有限公司（以下简称恒通公司）（共为乙方）与沪江公司（甲方）签订合同一份，约定双方就南京市江北农副产品批发交易市场综合楼配电房总包土建、设备（采购、安装等）施工事项达成协议，甲方委托乙方负责有关设备及材料的购买和安装，合同价款为3022406.65元，付款方式为2014年5月支付合同价的95%，余款5%待保修期满后十天内一次性付清（无息），为了保证乙方届时的权益，甲、乙双方另行签订补充协议约定，与本合同具有同等法律效力。同日，三方又签订《补充协议》一份，约定沪江公司以华侨沪江商城04-109、110、111室房屋作为担保，三套商业房共计350.73㎡，按评估价的16030元/㎡的60%，即9618元/㎡为单价，合计3373321.10元，润杰公司与恒通公司同意与沪江公司签订上述房屋的购买合同，以固定担保物，为了便于善后处理方便，双方约定此购房合同暂不去房管部门见证，沪江公司保证上述房屋不再销售，如违约愿承担一切责任；若沪江公司2014年5月份不能按合同约定付款，双方同意延迟至三个月之内付款，沪江公司以应付款的2%月利率支付利息，直到沪江公司付清款项。沪江公司与润杰公司遂签订华侨沪江商城04-109、110、111室房屋的《商品房现售合同》，约定沪江公司于2013年10月24日前向润杰公司交付该商品房。2013年10月14日，润杰公司出具《授权书》，表明其与沪江公司签订的华侨沪江商城04-109、110、111室其三套商品房的产权及其与之有关的所有权利转让给苏昶公司。沪江公司后将华侨沪江商城04-109、110、111室交给苏昶公司占有至今。因沪江公司未按时付款，润杰公司、恒通公司于2014年10月10日诉至本院，本院于2015年1月4日作出（2014）鼓商初字第1760号民事判决书，判决江苏华侨沪江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京润杰电控设备有限公司、南京恒通机电工程有限公司支付合同款2871286.32元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）。因沪江公司未履行生效判决，润杰公司、恒通公司于2015年2月11日向本院申请执行，2016年10月28日，因沪江公司的出资人江苏华侨房地产开发有限公司进入破产程序，此案执行程序终结。2013年9月，苏昶公司（乙方）与沪江公司（甲方）签订《合同书》一份，约定沪江公司向苏昶公司采购中央空调及空调自控系统，型号为风冷螺杆式冷热水机组（TAS200.1DH2（机组含485通讯接口）（制冷量706KW，制热量799.2KW））4台及空调自控系统1套，总价为269.5万元，空调品牌选用天加空调；本合同无预付款，产品交货验收后，甲方应于2014年5月支付乙方合同总额98%的货款，余款于质保期结束后一周内付款。同日双方签订《补充协议》一份，约定沪江公司以华侨沪江商城05-107、05-108室房屋作为担保，两套商业房共计265.78㎡，按评估价的16700元/㎡的60%，即10020元/㎡为单价，合计2663115.6元，苏昶公司同意与沪江公司签订上述房屋的购买合同，以固定担保物，为了便于善后处理方便，双方约定此购房合同暂不去房管部门见证，沪江公司保证上述房屋不再销售，如违约愿承担一切责任；若甲方2014年5月份不能按合同约定付款，双方同意延迟至三个月之内付款，沪江公司以应付款的2%月利率计算利息支付给苏昶公司，直到沪江公司付清款，若超过三个月，双方另行商定。双方遂签订了华侨沪江商城05-107、05-108室房屋的《商品房现售合同》，约定沪江公司于2014年1月10日前交付该房屋。沪江公司后将华侨沪江商城05-107、05-108室交给苏昶公司占有至今。因沪江公司未按时付款，苏昶公司于2014年10月24日诉至本院，本院于2015年1月4日作出（2014）鼓商初字第1835号民事判决书，判决华侨沪江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京苏昶电器有限公司支付货款2641100元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）。因沪江公司未履行生效判决，苏昶公司于2015年2月11日向本院申请执行。2016年10月28日，因沪江公司的出资人江苏华侨房地产开发有限公司进入破产程序，此案执行程序终结。2017年8月31日，本院受理江苏中郡建设有限公司的破产清算申请，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任沪江公司管理人。润杰公司、恒通公司、苏昶公司向管理人申报债权并得到确认。上述事实，有当事人陈述，民事裁定书、决定书、房产证、民事判决书、商品房预售合同等证据证明。本院认为：润杰公司、苏昶公司分别与沪江公司在其债务履行期届满前签订了《商品房现售合同》，但双方并没有买卖房屋的真实意思表示，双方的真实意思是沪江公司以其名下的案涉五套房屋作为履行债务的担保。故双方签订的《商品房现售合同》无效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因案涉房屋没有办理抵押登记，故润杰公司、苏昶公司对案涉五套房屋不享有抵押权，应为一般债权人。《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。现原告沪江公司正在进行破产清算，故被告苏昶公司应将占有的沪江公司的五套房屋返还沪江公司的管理人，以公平处置破产财产。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下：被告南京苏昶电器有限公司于本判决生效之日起十日内将南京市。案件受理费80元减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一九年十一月十四日书记员  王玉荣以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务