宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终669号上诉人（原审原告）：任建才，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：李新兵，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：任银东，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：李波，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：任彦明，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：安瑞霞，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：李新，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：任建如，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：任彦勤，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：何淑萍，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：李新国，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：李学祥，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：任志红，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：魏建太，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：吴德军，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：吴克雄，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：任银锁，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：杨占山，男，1948年7月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：井学文，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：井学义，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：吴克刚，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：李新荣，男，1977年6月13日出生，汉族，中共党员，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：史欢，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：李学东，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：李金平，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：吴少飞，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上述26名上诉人的诉讼代表人：任银东，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。上述26名上诉人的诉讼代表人：任建才，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：吴光立，惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会主任。委托代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地宁夏回族自治区石嘴山市。负责人：金刚，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府乡长。委托代理人：郭爱萍，女，1988年5月27日出生，汉族，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。委托代理人：张文昭，男，1994年9月2日出生，汉族，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府综治办科员。被上诉人（原审第三人）：石嘴山市惠农区人民政府。住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：王宇翔，石嘴山市惠农区人民政府区长。委托代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人任建才等26人因与被上诉人惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府、石嘴山市惠农区人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任建才等26人上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1、本案涉案土地为集体土地，被征收后的补偿理应归集体所有，将补偿直接支付给农户不当。2、政府发放的补偿款的性质是征地补偿还是安置补偿定性不清。3、补偿款分配方案不当，案涉补偿款由乡政府支付发放到农户错误。4、上诉人与其他集体经济组织成员享有同等权利，应分得征地补偿款。综上，请求支持上诉人的一审诉讼请求。惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立。上诉人上诉状中所称的四个理由均不能成立，涉案土地本身就属于村集体所有，同时关于涉案土地的征收补偿款，政府制定了（2008）58号文件，作为村委会无权干预，也无权决定征地补偿款的分配方式，所以上诉人的上诉理由均不能成立。另外，上诉人任建才等八人在2008年惠泽湖征地时与燕子墩乡政府签订了惠泽湖征地补偿协议书，燕子墩乡政府也依据双方签订的征地补偿协议书向任建才等八人支付了征地及开发地的征地补偿款，所以其上诉理由不能成立，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府的辩解理由与惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会一致。石嘴山市惠农区人民政府的辩解意见与惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会的意见一致，同时认为，石嘴山市惠农区人民政府没有实施损害村民的行为，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回，维持原判。任建才等26人向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令撤销被告和第三人作出的涉案土地补偿款分配方案；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告任建才等26人系惠农区燕子墩乡雁窝池村的村民。2008年8月，石嘴山市惠农区人民政府在实施惠泽湖建设工程时，征用了惠农区燕子墩乡雁窝池村的部分集体土地。2017年石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府向石嘴山市惠农区人民政府提交了《关于解决燕子墩乡惠泽湖占用退耕还林地历史遗留问题的请示》（以下简称：《请示》），该《请示》中明确了因开挖惠泽湖征用退耕还林地的种类、补偿标准以及应享受补偿的雁窝池村村民的名单和补偿数额（除原告任彦勤、任彦明、吴德军3人外剩余23名原告均不在该名单内），后石嘴山市惠农区人民政府同意了石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府的该《请示》。2018年1月3日，惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会按照石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府的《请示》中确定的补偿标准及享受补偿的村民名单，以惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会的名义张贴了《燕子墩乡雁窝池村惠泽湖征用退耕还林地补偿公示》，对该村任惠军村民补偿标准及数额进行了公示，公示中征用土地包括两部分：一部分是耕地，即发包给村民的耕地；一部分是开发地，即村民自行开发的集体荒地。同年1月27日，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府将惠泽湖征地补偿款发放给任惠军等村民。为此原告任建才等26人诉至法院请求判如所请。一审法院认为，虽然石嘴山市惠农区人民政府2008年实施惠泽湖工程时征用雁窝池村的部分集体所有土地，但从2018年由惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会张贴的《燕子墩乡雁窝池村惠泽湖征用退耕还林地补偿公示》中显示，补偿是针对被征用土地中享有土地承包经营权及自行开发集体荒地的村民个人。补偿款也是石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府直接支付给相关村民的，并不是将涉案土地的补偿费支付给惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会后，由惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会进行分配的。故原告任建才等26人根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，以《燕子墩乡雁窝池村惠泽湖征用退耕还林地补偿公示》系惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会未经法定民主程序作出的决定，侵害了原告的合法权益为由要求撤销该补偿方案的主张，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决：驳回原告任建才等26人要求撤销被告惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会和第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府、石嘴山市惠农区人民政府作出的涉案土地补偿款分配方案的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告任建才等26人负担。本院二审期间，惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会向法庭提供了任建才、任银锁、李新国、吴德军、吴克雄、任志红、李兴荣（即本案李新荣）、任彦明等八人在本案之前同样被政府征地后与石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府签订的惠泽湖征地补偿协议书各1份、燕子墩乡占地补偿花户表9份、惠农区农村信用社代理明细单打印件8份。证明惠农区2008年实施惠泽湖工程时曾经征用了本案原告任建才等八人的耕地及开发地，并将征地补偿款直接支付给任建才等八人的个人一卡通账户，现在任建才等人又以惠泽湖征用其他村民退耕还林地向被征地村民直接支付征地补偿款损害其利益为由主张权利，明显存在对待同一事情持两种态度。本院组织双方当事人进行了质证。因各方当事人对该部分证据均无异议。本院对以上证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，石嘴山市惠农区人民政府2008年实施惠泽湖工程时征用雁窝池村的部分集体所有土地，该部分集体土地已经由村集体与该集体的部分集体经济组织成员签订承包合同进行承包经营，该部分土地的承包经营权受法律保护。被石嘴山市惠农区人民政府实施惠泽湖工程时征用的涉案集体所有土地上的农户，因国家农村土地政策原因，面临今后政策调整前多年因土地被征用后所造成的损失，惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会及石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府依据惠政办发（2008）58号文件精神将补偿款项支付给失地农民并无不当。26名上诉人虽为该集体经济组织成员，但在该集体实施土地承包时，亦按政策享受集体土地的经营权，其经营权未受影响。同时，该分配方案是惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会经公示后由惠农区燕子墩乡人民政府将补偿款按照以往的惯例支付给失地农户，故上诉人主张三被上诉人的行为侵害了其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任建才等26人负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 敏审 判 员 辛爱丽审 判 员 张建兴 二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 斌书 记 员 肖 晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。