wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1484号之一申请执行人：陈凤鑫，男，1993年6月28日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被执行人：江苏丽信汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91320206MAIUUA0M7L，住所地无锡市惠山区。法定代表人：杨平，该公司总经理。申请执行人陈凤鑫与被执行人江苏丽信汽车内饰件有限公司（以下简称丽信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作的（2019）苏0206民初2233号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，依该调解:丽信公司确认结欠陈凤鑫工资款13236元，该款丽信公司于2019年4月28日前支付陈凤鑫。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月2日立案。立案执行后，本院向申请执行人陈凤鑫发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人丽信公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。执行中，经向相关金融机构查询，被执行人丽信公司名下无银行存款信息。经向车辆管理部门调查，被执行人丽信公司名下有苏Ｂ×××**的车辆，已由他案在车辆登记部门办理查封手续，但未能实际控制，无其他车辆登记信息。经向不动产管理部门调查，被执行人名下无不动产登记信息。诉讼中，本院曾查封丽信公司所有的机器设备其中：（1）、注塑机8台（伊之密牌VN2100D1、VN1100D1、VN560SM、VN480SM、金立发牌CLF-800T、CLF-500T、CLF-250T、CLF-100T），已于2018年12月20日以100万元的价格卖给中融创投融资租赁（广州）有限公司（以下简称中融公司），后以每月113350元返租使用。（2）、另查封的峰豪机械牌烘料机200KG的4台、100KG的3台、50KG的1台、汉神牌HVG-50Y永磁变频空压机1套、捷利达牌组装流水线1套20米、冷却水塔1组、新德尔牌强力粉碎机1台为丽信公司财产。执行中，因被执行人丽信公司违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月5日，债权人无锡市洛社镇鑫晨装饰装璜经营部、吴清华、杨文海等向本院提出书面申请，因丽信公司严重资不抵债，要求移送破产。上述执行情况，本院向申请执行人进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要与保险公司签订悬偿保险合同进行悬偿公告查找被执行财产，同意终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人的债权未得到受偿。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初2233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十一月十九日书记员  周 斌
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7604民初216号 原告：吴延成，住吉林省白山市抚松县。 被告：李明，住吉林省白山市抚松县。 吴延成与李明保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告吴延成于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴延成撤诉。 案件受理费减半收取计300.0元，由吴延成负担。 审判员  赵登录 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩宜廷
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执581号申请人郭鹏，男，汉族，1984年6月14日出生，住河南省宁陵县。被执行人马腾，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省商丘市。河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初1231号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告马腾归还原告郭鹏借款人民币100000元，于本判决书生效后七日内履行完毕。申请人郭鹏于2019年05月22日申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。逾期后被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人马腾纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人名下无银行存款。2、被执行人名下车辆已被其他案件查封。3、被执行人名下无房产。4、被执行人无工商登记信息。5、被执行人无住房公积金。6、经查询马腾现羁押于河南省周口市西华县监狱。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执581号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十一月二十日书记员 苏佩佩
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4075号原告：杨红军，男，汉族，1974年6月4日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：周朝华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100139。被告：于长江，男，汉族，1986年1月5日出生，住内乡县。原告杨红军与被告于长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告于长江的起诉。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红军撤回起诉。本案案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告负担。审判员  李永辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨捍卫
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终7378号上诉人（原审原告）：林相凯，男，1972年1月12日生，汉族，住址营口市站**。上诉人（原审原告）：姚愧丽，女，1972年1月16日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：大连海岸东方置地有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村。法定代表人：朱香明，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：大连海岸东方置地有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁义鹏、姚佐，辽宁梅隆律师事务所律师。上诉人林相凯、姚愧丽因与被上诉人大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，一审法院以上诉人未提供商品房买卖合同原件及交纳购房款的证明原件为由，驳回了上诉人的诉讼请求。而对于购房款的实际交纳，上诉人提交了《销售不动产统一发票》及上诉人通过招商银行账户向被上诉人账户转账相应款项的证据，对于该组证据的效力和证明事项，一审法院未予审查。二审中，大连海岸东方置地有限公司管理人作为被上诉人诉讼代表人参与诉讼，一审法院应结合管理人的意见及破产法相关规定，对上诉人主张的事实及请求进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初5975号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人林相凯、姚愧丽预交的二审案件受理费2920元予以退回。审判长 季 烨审判员 孙利颖审判员 王 亮二〇一九年十一月二十二日书记员 宋 敏
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0826民初2236号 原告黄勇，男，1980年6月7日生，汉族，陕西省绥德县人。 委托代理人杨卫国，男，1972年3月4日生，汉族，居民，陕西省绥德县人。 被告高斌，男，1972年7月27日生，汉族，山西省平陆县人。 委托代理人柴双全，山西瀛航律师事务所律师。 被告关小军，男，1972年3月18日生，汉族，山西省平陆县人。 原告黄勇与被告高斌、关小军修理合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告黄勇的委托代理人杨卫国，被告高斌及其委托代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告关小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄勇提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款本金70000元及利息（月利率按照15‰计算，从2017年1月19日起至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告高斌所经营的大货车出了交通事故，被告高斌将车辆交至原告的修理厂进行维修，维修完毕后，经结算共计修理费、垫付的施救费计70000元。被告因资金紧张不能付清款项，给原告出具了欠条。欠条载明：今欠到黄勇人民币柒万元正，并约定五十天内还清，还不清按壹分伍利息计息。欠据上由保证人关小军签字。此后，原告多次向二被告催要上述欠款，二被告总是推脱，不予还款。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据： 第一组：道路交通事故认定书。证明被告车辆在绥德县田庄发生交通事故车辆受损的事实。 第二组：欠条一支，维修清单一份。证明事故发生后，被告的车辆在原告处修理的项目和拖欠的修理费数额。 被告高斌辨称，1、原、被告之间签订的《汽车维修合同》系双方真实意思表示，被告已将保险请求权转让给原告，原告自己怠于行使请求权；2、原告请求的修理金额没有保险公司和物价部门的核定。依法应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 第一组：原、被告双方签订的汽车维修合同一份。证明合同约定：1、车修好后，车主带来委托书，可以直接把车开走；2、材料工时以保险公司或物价局核准；3、修车时间自2017年1月9日开始，于1月22日交车，超出一天补车上1000元开支；4、保险公司不报销的辅料由车主自行承担，辅料价值不超出1500元。 第二组：保险公司保单一份。证明原告购买了车损险，保险金额足以赔偿修理费，被告已将保险请求权转让给原告，原告的修理费应由保险公司承担。 被告关小军未到庭参加诉讼，庭审结束以后递交答辩状辨称，1、我在欠据上签字是在原告诱使情况下签字；2、欠据中写明欠款在50日内付清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，该担保已过保证期限，保证人应免除保证责任。 经庭审质证，被告对原告提供的两组证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为原告提交的证据正是证明了被告将保险金索赔权转让给原告；修理项目未经保险公司或物价部门的核准，也没有被告的签字认可；被告给原告出具的欠据并非被告的真实意思表示。原告对被告提供的两组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为在汽车维修合同中并没有任何保险权益转让的约定；关于受益人的保险权益转让只适用于人身合同，不适用于财产保险合同；关于修理价格的约定虽然有以保险公司或物价局核定为准，但在2017年1月19日双方对车辆修理的费用进行实际结算，故应以欠据的结算数额为准；保险单载明主张保险权益的应为被告方，原告无权向保险公司索赔。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告的第一组可以证明被告车辆在绥德田庄发生交通事故受损；原告的第二组证据中的欠据，系双方结算后签字认可，本院予以确认；第二组证据中的维修清单，因没有被告方签字和专业机构的核准，本院不予确认。被告的第一组证据能证明双方签订了维修合同，但该证据不能证明被告将保险索赔权益已转让给原告；被告的第二组证据可以证明被告在保险公司购有车损险，不能证明原告对保险公司有请求赔偿权利。被告提供的两组证据证明目的本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告关小军驾驶被告高斌所有的晋M873**重型半挂牵引车在210国道绥德县田庄村路段发生追尾事故，被告高斌车辆被原告施救后并进行修理，当日原告黄勇与被告高斌签订了《汽车修理合同》，2017年1月19日，车辆修理完毕后，双方对修理费进行结算，被告高斌向原告黄勇出具了欠据，欠据载明：今欠到黄勇人民币柒万元正。此包含施救费、工时费、材料费，五十天内付清。付不清按一分五利息计息。保证人关小军。现原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告高斌在原告黄勇的修理厂修理车辆，双方签订了修理合同，双方系修理合同关系；车辆修理好以后，双方就修理费通过结算后，被告高斌就修理费的金额、包含项目、还款时间向原告出具欠据，并由关小军提供担保，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定修理费在五十天内付清即2017年3月8日内还清，如付不清，按15‰支付利息，系附条件民事法律行为，自条件成就时生效；被告未按约定期限还清修理费，所附条件生效，被告还应向原告支付约定的利息。原告请求被告偿还欠款70000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高斌辨称已将保险请求权转让给原告，因在修理合同中并没有转让的相关条款，且该转让也未取得保险公司的同意，故被告高斌的该请求本院不予支持。被告关小军辨称其不应承担保证责任，因双方未约定保证期限及保证方式，应推定为连带保证责任，又因该欠款双方约定还款期限至2017年3月8日，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告黄勇要求被告关小军承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高斌在判决生效后十日内，偿还原告黄勇70000元及利息（从2017年3月9日起至还清之日止，按月利率15‰计算）。 二、驳回原告黄勇其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马秀秀
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4708号申请执行人：程某，女性，1940年09月27出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：王某1，男性，1938年04月10出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王某2，男性，1964年10月21出生，汉族，住。被执行人：王某3，女性，1968年10月23出生，汉族，住许昌市。本院在执行程某、王某1与王某2、王某3婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初188号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某2、王某3婚姻家庭纠纷存款5600元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年十一月二十六日书记员 朱建光
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1287号申请执行人韩雪，女，住所地河北省，证件号码。被执行人北京安家前程房地产经纪有限责任公司，地址北京市法定代表人张迎利。被执行人北京宝德宏盛房地产开发有限公司，地址北京市平谷区。法定代表人杨宝珠。韩雪与北京安家前程房地产经纪有限责任公司、北京宝德宏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀06民终6994号，涿州市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀0681民初2421号已经发生法律效力。由于被执行人北京安家前程房地产经纪有限责任公司、北京宝德宏盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩雪向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北京安家前程房地产经纪有限责任公司、北京宝德宏盛房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人北京安家前程房地产经纪有限责任公司、北京宝德宏盛房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京安家前程房地产经纪有限责任公司、北京宝德宏盛房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人韩雪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  刘建斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7123号之一申请执行人: 高进富，男，1973年8月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：陈东志，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人高进富与被执行人陈东志民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103 民初8035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈东志在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。    （本页无正文）                           审  判  员   侯 剑 莉                               二0一九年九月三日                           书  记  员    柳 鸽 鸽
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1699号李某某：关于舞钢市公安交通警察大队申请执行你行政非诉执行一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481行审47号行政裁定书部分内容已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1699号执行案件。舞钢市人民法院二〇一九年十一月七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市和泰物业服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路****。法定代表人：黄家文，董事长。委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺2房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。再审申请人广州市和泰物业服务有限公司（以下简称和泰公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和泰公司申请再审称，一、本案二审判决改判申请人返还浦发银行多支付的管理费439171.2元没有合同依据和法律依据。本案双方签订的《物业管理服务协议》约定的物业面积570.32平方米是浦发银行和业主方在租赁合同中共同确认的，申请人据此收取费用有合同依据。申请人和广东泰记和天投资有限公司（以下简称泰记公司）是两个法律主体，浦发银行和泰记公司签订的合同与浦发银行和申请人签订的合同性质也不相同。浦发银行与泰记公司签订的租赁合同中虽然有“最终租赁面积以房管局测绘报告为准”，但在物业合同中没有这样的约定。现服务合同履行期已届满，浦发银行要求退还物业服务费，没有合同和法律依据。二、浦发银行的诉请已过诉讼时效。本案涉及的物业服务合同是双务合同，每月的物业管理费均为独立债务，合同履行已至七年，浦发银行诉请返还物业服务费已超过诉讼时效，二审判决认为泰记公司同意履行义务的行为产生时效中断的法律效力及于申请人是主观臆断，泰记公司的任何法律行为不可能代表申请人。请求：撤销二审判决。浦发银行提交意见称，一、双方签订的《物业管理服务协议》约定物管费计算标准是依据租赁物业的建筑面积计价，建筑面积的大小对于案涉合同的权利义务履行有重大影响。物管费的计费标准既然依据建筑面积，则应以产权登记的建筑面积为准。二、根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，诉讼时效应当从当事人知道或应当知道权益被侵犯之日起算，则被申请人在2018年3月22日收到泰记公司提供的产权证时方知案涉租赁物建筑面积和合同约定不符，和泰公司多收取了物业管理费，因此本案诉讼时效应当从此时起算。三、在租赁面积出现差异的情况下，虽然合同未约定物管费差额处理方式，但约定了物管费按建筑面积计价，则建筑面积不符时据实结算是应有之意。合同约定的建筑面积和实测面积出现巨大差异时，和泰公司收取的物管费差额已失去事实与法律依据，理应向被申请人返还。因此，二审判决对于案件事实认定及法律适用正确，和泰公司的申请依据不足，应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人和泰公司主张的再审事由进行审查。一、关于租金应否返还的问题。根据一、二审法院查明的事实，和泰公司与浦发银行签订的《物业管理服务协议》约定物业管理费按浦发银行租赁的建筑面积计算，而具体建筑面积是根据浦发银行与泰记公司签订的租赁协议来确定。根据涉案物业产权证显示，该物业产权登记面积为470.87平方米，比租赁协议和《物业管理服务协议》约定的计费面积570.32平方米少了99.45平方米。和泰公司收取的物业管理费明显超出了浦发银行按实际建筑面积应支付的物业管理费，导致浦发银行的合法权益受到损害，有违公平原则，故二审判决认定和泰公司应将多收的管理费退还，并无不妥。二、关于诉讼时效的问题。根据一、二审法院查明的事实，浦发银行在2018年3月22日向泰记公司发函明确要求如因租赁面积存在差异导致其多支付租金及管理费，泰记公司应予退还。泰记公司在2018年4月3日的回函中也同意将按最终核算面积进行结算，多退少补。而《物业管理服务协议》已明确约定该协议是在浦发银行与泰记公司签订的租赁合同基础上订立，二审判决综合考虑相关事实及以上因素认为泰记公司的回函产生本案诉讼时效中断的效力，并无不当。综上，和泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市和泰物业服务有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月八日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭春枝，女，1969年5月16日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭春枝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,634.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,634.74元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年十一月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民特13号申请人：江苏海科燃料油有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MAHE33U，住所地睢宁县凌城镇凌城中学东侧加油站。法定代表人：王从英，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛磊，该公司经理。申请人：吴思玉，男，1966年3月20日生，汉族，住睢宁县官山镇工业集中区**徐州市乾川运输有限公司，现住睢宁县西关开发区。申请人江苏海科燃料油有限公司、吴思玉因买卖合同纠纷一案，于2019年10月18日经本院特邀人民调解员刘光俭主持诉前调解，达成调解协议如下：一、吴思玉欠江苏海科燃料油有限公司货款本金98054.5元，应于2020年1月20日前一次性给付完毕。如不按期足额履行还款义务，江苏海科燃料油有限公司可就剩余标的申请法院强制执行；二、其余诉讼请求江苏海科燃料油有限公司自愿放弃。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人江苏海科燃料油有限公司与吴思玉于2019年10月18日经特邀人民调解员刘光俭主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张晓亮二〇一九年十一月二十日法官助理 丁梦晗书 记 员 王心语
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2143号之四 申请执行人：鲁洪伟，男，1991年9月13日出生，汉族，居民，住所地山东省青州市，现住安丘市。 被执行人:冷玉霞，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住所地住安丘市，现住。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冷玉霞在山东省农村信用社联合社6215210700025920,0101,0账户内存款人民币12377.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘光锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  宿 冬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7654号申请执行人：李兰芹，女，汉族，1982年2月25日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：朱桂明，男，汉族，1966年1月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李兰芹与被执行人朱桂明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34520元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱桂明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢938号申请执行人：凌萍，女，1972年3月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：淦黎明，男，1964年9月8日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人凌萍与被执行人淦黎明民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，申请执行人凌萍申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2864号民事调解书的执行。被执行人如未按照和解协议履行，申请执行人凌萍可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  吴胜辉审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2507号之二原告：赵叶楠，女，1983年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：裴凯，男，1978年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭海艳，女，1978年11月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告赵叶楠诉被告裴凯、郭海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵叶楠于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵叶楠撤诉。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元、公告费300.00元、保全费1,270.00元均由原告赵叶楠负担。审判长 辛 麟审判员 赵丹阳审判员 陈志东二〇一九年十一月二十二日书记员 梁恩政
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20791号原告：汤瑞祥，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海市浦望律师事务所律师。被告：王莉萍，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告汤瑞祥与被告王莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告汤瑞祥于2019年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤瑞祥撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇一九年十一月十九日书记员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2991号原告：秦敬，女，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：刘春明，男，1964年1月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告秦敬与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦敬及其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告刘春明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦敬向本院提出的诉讼请求为:1.判令被告偿还原告借款本金53507元（庭审中变更为49711元）；2.判令被告按照月利率1.5%支付利息,自2019年8月8日（庭审中变更为自2019年9月28日）至借款全部偿还完毕止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。其诉称的事实和理由：原告于2016年4月14日向被告出借人民币100000元，约定月利率1分5（月息1500元），年利息18000元。被告给原告出具借条一份。后来被告陆续还款明细为：第一次，2017年4月14日偿还利息18000元，并重新出具借条，出具日期为2017年4月14日；第二次，2018年4月14日偿还利息18000元，偿还本金20000元，重新出具借条，出具日期为2018年4月14日。截止2018年4月14日，借款本金变为80000元，月利率1分5不变，月利息为1200元；第三次，2018年10月13日还款20000元，未说明还款为本金还是利息。自2018年4月14日至2018年10月13日按月息1200元，共计6个月，共计利息7200元，因此该20000元还款中利息为7200元，本金为12800元，至此剩余本金67200元；第四次，2019年6月20日还款20000元，未说明还款为本金还是利息。自2018年10月14日至2019年6月20日止，按照67200元本金利率不变计算，每月利息为1008元，共计8个月，利息总额为8064元，因此该20000元还款中利息为8064元，本金为11936元，至此剩余本金为55264元；第五次，2019年8月8日还款3000元，未说明为本金还是利息。自2019年6月20日至2019年8月8日止，以55264元本金计算，月利率不变，月利息为828.96元，共计1.5月，利息总额为1243.44元。因此该3000元还款中利息为1243元，本金为1757元，至此剩余本金为53507元。第六次，2019年9月27日还款5000元，未说明为本金还是利息。自2019年8月9日至2019年9月27日止，共计1.5月，利息总额为1203.91元。因此该5000元还款中利息为1204元，本金为3796元，至此剩余本金为49711元。后来被告承诺再偿还原告部分借款，但是至今一再推迟说没有钱还款，无奈之下原告起诉至贵院，维护自己的合法权益，望判如所请。被告刘春明未到庭亦未进行答辩。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：原告秦敬与被告刘春明系朋友关系。被告刘春明于2016年4月14日以急需用钱为由向原告秦敬借款100000元并约定月利率为1.5%、使用期限为一年；2017年4月14日，刘春明偿还了一年的利息18000元并重新向秦敬出具100000元的借条一张并约定月利率为1.5%、使用期限为一年；2018年4月18日，刘春明偿还原告秦敬38000元（包含一年的利息18000元、本金20000元），刘春明再次重新向秦敬出具80000元借条一张并约定月利率1.5%（借条中的落款日期仍然是4月14日）；2018年4月18日之后至2019年9月27日刘春明又先后四次向秦敬偿还部分借款（均未明确还的是利息还是本金）。目前刘春明尚欠借款本金49711元，利息已付至2019年9月27日。上述事实，有原告秦敬的身份证复印件1份，借条2张，还款记录2张，当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘春明向秦敬借款100000元并约定月利率为1.5%，秦敬向刘春明提供100000元借款系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。秦敬提供借款后，刘春明应按照约定偿还借款本金100000元并支付利息。2018年4月19日至2019年9月27日刘春明先后四次向秦敬偿还部分借款但均未明确还的是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应分别在每次还款的数额中先扣除当期利息，剩余数额视为偿还本金，原告秦敬以此方式计算被告刘春明目前尚欠的借款本金为49711元、利息仅付至2019年9月27日并无不当，故对秦敬要求刘春明偿还尚欠的借款本金49711元及以借款本金49711元为基数、按照月利率1.5%计算的自2019年9月28日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘春明于本判决生效后十日内偿还原告秦敬借款本金49711元及自2019年9月28日至实际还清之日止以借款本金49711元为基数、按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告刘春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一九年十一月十二日书记员  王伟伟
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1220号罪犯鲁兴岳，男，1994年1月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2015年4月14日作出（2015）龙刑初字第48号刑事判决，以被告人鲁兴岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年5月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁兴岳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯鲁兴岳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明并处罚金人民币10000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁兴岳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁兴岳减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3066号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市。 负责人朱希庭，行长。 被执行人：丹阳舒林不锈钢制品有限公司，住所地：丹阳市。 法定代表人王继川，经理。 被执行人：丹阳捷灵不锈钢制品有限公司，住所地：丹阳市。 法定代表人庄德锦，经理。 被执行人：王明，男，1960年12月**，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳舒林不锈钢制品有限公司、丹阳捷灵不锈钢制品有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，申请执行人已于2011年3月3日向本案申请执行，案号为（2011）丹执字第568号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2011年9月1日裁定终结本次执行程序。2019年3月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号为（2019）苏1181执恢295号，2019年4月16日向本院申请撤回执行申请，同日本院裁定终结执行。 本院认为，申请执行人以（2010）丹商初字第664号民事判决书向法院多次立案执行，系重复立案，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 虞 韵 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐 杰
徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏03执恢48号阚爱军、潘虎白：阚爱军申请执行潘虎白合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）苏03民初242号民事判决。阚爱军向本院申请执行后，双方达成和解协议。因被执行人未按双方和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，双方再次达成和解协议，申请执行人向本院书面说明被执行人潘虎白已按照和解协议履行完毕,各方应承担的执行费亦履行到位。现本院对（2019）苏03执恢48号案件做实际执结处理。特此通知。二〇一九年十一月八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2524号申请人：中国重汽集团济南豪沃客车有限公司，住所地济南市章丘区潘王路**。法定代表人：严文俊，董事长。被申请人：唐县达八方公共公交客运有限公司，住所地，住所地唐县长古城镇唐王路东长古城工业园区iv>法定代表人：郭轩，经理。申请人中国重汽集团济南豪沃客车有限公司与被申请人唐县达八方公共公交客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0181财保304号民事裁定书，为保障（2019）鲁0181财保304号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐县达八方公共公交客运有限公司银行存款1150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十一月十四日法官助理齐硕书记员王沂霞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初691号原告：北京国风建业门窗制造有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垈村北侧工业大院**。负责人:王立青，该公司经理。委托诉讼代理人:魏晓力，该公司员工。委托诉讼代理人:戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路**。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，该公司法务。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。原告北京国风建业门窗制造有限公司第一分公司（以下简称北京国风公司）与被告苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称苏州柯利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月6日裁定驳回了被告对管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉。保定市中级人民法院于2017年7月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告北京国风公司的委托诉讼代理人魏晓力、戴会生与被告苏州柯利达公司的委托诉讼代理人陈亮、周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京国风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款2667527.69元；2.判令被告赔偿利息损失（自2015年4月16日起至欠款付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，北京国风公司与苏州柯利达公司签订了《保定未来石商业综合体二三期3、4塔楼门窗工程供货及安装承包合同》。合同约定：工程名称：保定未来石商业综合体二三期3号、4号塔楼门窗工程；工程综合单价：653元/平米；工程量据实结算；工程竣工验收合格后付款至结算总价的95%；验收合格满2年后15日内支付至结算总价的100%；发生争议由原告所在地法院诉讼解决（其他详见合同）。合同签订后，北京国风公司全面履行了合同义务。该工程于2014年8月竣工交付，2014年9月竣工验收合格。后被告拒不办理结算手续。涉案工程总价为9456893.4元，被告陆续支付885120元，被告代付材料供应商材料款5904245.71元，故被告尚欠工程款2667527.69元，经多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏州柯利达公司辩称，1.原被告之间并没有就涉案的工程进行竣工结算，还未满足合同约定的付款条件；2.原告施工的工程部分存在质量问题，被告曾要求原告进行施工的维修，但原告予以拒绝，没有履行合同的维修义务，导致被告自行维修产生大量的费用，该部分费用也应当在最终双方结算时予以扣除。综上请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，承包方即原告北京国风公司（乙方）与发包方即苏州柯利达公司（甲方）签订了《保定未来石商业综合体二三期3#、4#塔楼门窗工程供货及安装承包合同》，合同约定：乙方负责提供工程所需门窗产品并不限于负责运输、安装至工程验收合格等；工程总量暂定为13656.68平方米；工程综合单价为653元/平米，总价暂定为8917812元，工程结束后按实结算；该合同以固定单价方式承包，本合同单价不得调整。付款进度：门窗安装：框安装完成并经业主、监理、甲方验收合格后15日内支付至该门窗工程总价的40%；门窗完成产值的80%后支付至该塔楼总价的60%；竣工结算：业主、监理、甲方验收合格后5个月内结算完成后；业主、监理、甲方验收合格满5个月后15日内支付至结算总价的95%；质保金：甲方、业主验收合格满2年后15日内支付至结算总价的100%。工程竣工验收与结算：竣工验收：此门窗工程以甲方、业主、监理签字盖章日期为验收时间，并在验收后五日内给予批准或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成的修改费用；竣工结算：乙方在本工程验收合格后七日内，向甲方提交工程结算报告及完整的结算资料，办理竣工结算。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。被告陆续支付工程款885120元，代付材料供应商材料款5904245.71元。2015年11月11日，被告向原告发送《通知》，称“保定未来石商业综合体二三期3#、4#塔楼门窗工程”已经完工，通知原告于2015年12月10日之前报送工程竣工验收报告、竣工结算报告等相关资料。但双方对涉案工程并未进行竣工结算。后被告将涉案工程交付业主使用。因双方对原告完成的工程量有争议，经原告申请，本院委托，2019年7月3日，保定大雁工程造价咨询服务有限公司出具《鉴定报告书》，鉴定结论为保定未来石商业综合体二三期3#、4#塔楼门窗工程造价总计9327704元。本院认为，原、被告签订的《保定未来石商业综合体二三期3#、4#塔楼门窗工程供货及安装承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应依约全面履行合同，原告按照合同约定进行了施工，虽然原被告双方未进行竣工结算，但被告已将涉案工程交付业主使用，故被告应当履行付款义务。对保定大雁工程造价咨询服务有限公司出具的《鉴定报告书》，本院予以采信，工程总价为9327704元，被告已付工程款885120元，代付材料供应商材料款5904245.71元，故被告尚欠原告工程款2538338.29元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息从应付工程款之日给付，因原被告均未举证证明工程交付时间，且所涉工程款亦未进行结算，故利息从原告起诉之日即2017年3月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告辩称原告施工的工程部分存在质量问题,没有履行合同的维修义务，未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州柯利达装饰股份有限公司于判决生效后十日内给付原告北京国风建业门窗制造有限公司第一分公司工程款2538338.29元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月1日始计算至实际付清款日止)；二、驳回原告北京国风建业门窗制造有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28140元，由原告北京国风建业门窗制造有限公司第一分公司负担1034元，被告苏州柯利达装饰股份有限公司负担27106元；财产保全费5000元，由被告苏州柯利达装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘 艺人民陪审员  赵瑶瑶二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢瞻宇
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1372号申请人：潘素梅,女,汉族，1964年11月24日出生,住鞍山市立山区。被执行人：鞍山金都房地产开发有限公司,住所地：鞍山市立山区北胜利路186。本院在执行潘素梅与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鞍山金都房地产开发有限公司有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十一月十九日书记员 姜忠良
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1003民督149号之一 申请人：黄山市京春物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区，统一社会信用代码91341003MA2NJKD610。 法定代表人：张琼，系该公司总经理。 委托代理人：张涛，系该公司办公室主任，特别授权代理。 被申请人：洪建明，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人黄山市京春物业管理有限公司与被申请人洪建明申请支付令一案，本院2019年11月7日立案后，于同日发出(2019)皖1003民督149号支付令，限令被申请人洪建明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人洪建明在收到支付令后，书面提出该物业公司管理、服务欠缺，与物业公司不存在债权债务关系为由此提出异议，本院经审查认为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)皖1003民督149号支付令自行失效。 申请费人民币17元，由申请人黄山市京春物业管理有限公司负担。 审判员  许信谷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪丽君
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5208号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：许小勇，行长。 委托诉讼代理人：李春明、郭峰，中国农业银行吉安分行职工，（李）、（郭）。 被告：肖金，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告肖金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司吉安分行撤回起诉处理。 审判员  李丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 欢
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执527号之二 申请执行人：山阳县自然资源局,住所地:陕西省商洛市山阳县。 法定代表人：王治明，系该局局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：丁诗宏，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：姚才根，男，汉族住陕西省山阳县 被执行人：姚高树，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：姚高忠，男，汉族，住陕西省山阳县。 本院在执行申请执行人山阳县自然资源局与被执行人丁诗宏、姚才根、姚高忠、姚高树土地行政处罚一案，被执行人拒不履行本院（2019）陕1024行审75号民事裁定书确定的给付义务。现查明被执行人丁诗宏在陕西山阳农村商业银行法官分理处账户XXXXXXXXXX********、XXXXXXXX********、财付通支付账号XXXX********、支付宝账户XXXXXXXX********中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人丁诗宏在陕西山阳农村商业银行法官分理处账户XXXX********、XXXXXXXX********中的存款，冻结金额为15575元，期限12个月。 二、冻结被执行人丁诗宏在财付通支付账号XXXXXXXX********中的存款，冻结金额为969元，期限12个月。 三、冻结被执行人丁诗宏在支付宝账户XXXXXXXX********中的存款，冻结金额为3900元，期限12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  房小康 二〇一九年十月十八日 书记员  蔡 芸 —1—
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑10行终121号 上诉人（原审原告）刘清海，男，1974年2月6日出生，汉族，穆棱市穆棱镇柳毛村村民。 委托代理人赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会。 负责人左安彬，村委会主任。 委托代理人姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。 上诉人刘清海因土地管理其他行政行为一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，行政诉讼司法审查的对象是行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的其他组织作出的行为”。该条体现的就是“行政主体”理论，也就是“谁能成为行政诉讼被告”。行政机关对外进行行政管理行使行政职权时属“行政主体”自不待言。法律、法规、规章授权的组织在实施行政行为时也属于行政主体。也就是说它们只有在依法律、法规、规章授权实施的行政行为被诉时，才能成为行政诉讼的被告。具体到本案，虽有《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，但是，就现行法律、法规、规章规定来看，尚未发现法律、法规、规章授权村委会或村民小组行使土地承包管理等方面行政职权，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会自然就不具备“行政主体”资格，其从事的相关事务亦不属行政行为。双方诉争实质是农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵犯村民合法权益的，可以通过民事诉讼解决，或者向乡镇政府举报，由乡镇政府行使监督权，责令其纠正。综上，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会作为行政诉讼被告不适格，原告诉请不属法院受理行政诉讼收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项的规定，裁定驳回原告刘清海的起诉。 上诉人刘清海称，原审法院认定事实不清，适用法律 错误，2018年2月8日《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第一款及《最高人 民法院司法观点集成》中的解释，村民委员可以作为行政诉 讼的被告。结合本案正是因为被上诉人依据穆棱市人民政府办公室穆政办发【2007】11号《关于印发穆棱市农村账外地清查管理实施方案的通知精神》，对上诉人第二轮土地承包台账的账目上的部分地改为机动地，并要求每亩机动地收取25元承包费，强行要求村民都要签订机动地承包合同，对不签合同的一律不给上报土地面积，不发放粮食补贴款而引起的行政诉讼，据此，上诉人依据上述法律规定，对于被上诉人以行政被告主体资格提起诉讼是有法律依据的，村委会在本案中作为行政被告主体是适格的。请求：1.依法撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初52号行政裁定书，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的其他组织作出的行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”之规定，村民委员会是否具备行政诉讼被告主体资格，应当考虑村民委员会是否行使了法律、法规、规章授权的行为。根据《中国人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;……”，结合本案，穆棱市穆棱镇柳毛村村民委员会依据《穆棱市农村账外地清查管理实施方案》的规定，认定上诉人承包的部分土地为账外地，并每亩收取25元土地承包费的行为，是对本集体所有的土地进行管理，属于依据法律、法规授权实施的行为，因此穆棱市穆棱镇柳毛村村民委员会可以作为本案行政诉讼的被告。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初52号行政裁定； 二、本案指令黑龙江省穆棱市人民法院继续审理。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 翟海英 审 判 员 杨弘智 二〇一九年十一月十一日 法官助理 付 雪 书 记 员 刘 璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3322号原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**潭城大厦附楼**。法定代表人：曹智，董事长。被告：王干斌，男，1977年5月8日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。被告：朱竹青，女，1980年12月24日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。原告湖南克林物业管理有限公司与被告王干斌、朱竹青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告湖南克林物业管理有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回对被告王干斌、朱竹青的起诉。本院认为，原告湖南克林物业管理有限公司的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南克林物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告湖南克林物业管理有限公司负担。审 判 员  左斌二〇一九年十一月一日代理书记员  蒋垚法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4577号原告：陈世海，男，汉族，1957年12月6日生，住光山县。委托代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：光山县罗陈兆丰粮油购销有限公司。住所地：光山县罗陈乡街道。法定代表人：方明宝，系该公司经理。原告陈世海诉被告光山县罗陈兆丰粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈世海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告款项30万元人民币；2、依法判令被告支付上述款项按月息1.5%计算至全部偿还之日止（暂定28万）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告单位的原法定代表人系同学关系。2010年元月，被告单位因发放职工工资和养老金为由从原告处借款30万元人民币，约定月息1.5％。原告按被告要求将前述款项汇至被告所指的银行账户，被告单位给原告出具借据载明：“今收到陈世海集资款叁拾万元整（月息壹分五厘）。2010年1月1日”。被告借款后除支付部分利息外，借款本金及部分利息至今未予支付。虽经原告催要，被告单位一直以无钱归还为由未予支付，故依法诉之并前项诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的本案被告光山县罗陈兆丰粮油购销有限公司已于2010年3月份破产重组，合并到光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司，该公司现已不存在，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈世海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一九年十一月十二日书记员  詹 龙
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1924号上诉人（原审被告）：张加义，男，1950年11月6日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝新，山东志城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张维新，男，1957年7月28出生，汉族，住滨州经济技术开发区。上诉人张加义因与被上诉人张维新不当得利纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张加义上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人不负返还责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，在没有调查清楚案情的情况下，判决上诉人承担返还不当得利1200元，为维护自身合法权益特提出上诉。张维新辩称：请求二审法院依法调查，依法判决。张维新向一审法院起诉请求：1.依法判令张加义赔偿张维新树木损失1200元；2.本案诉讼费由张加义承担。一审法院认定事实：张维新和张加义均系滨州经济技术开发区沙河办事处码头村委会村民。张维新自80年代承包村东土地39余亩，土地四至为东临一队张会峰等人，北临周宗峰，西林张家田等人，南邻小坝子，坝子南面是二队的人口地，该土地及土地上的树木现仍有张维新承包和所有。张加义承包的原窑厂土地在小坝子以南，张维新的承包地在小坝子以北。小坝子是原来一队和二队土地的分界线，也是张维新和张加义所承包土地的分界线，小坝子南界以南49.6米处是原二队的土地。后来因为修建乡村公路占用二队承包地，将小坝子归入二队承包地内。现在魏桥电塔西邻土地，乡村公路向北至49.6米处为原二队土地，49.6米以北为原一队土地，也即张维新承包的土地。2017年1月2日，张加义砍伐了位于码头村东魏桥电塔西邻乡村公路以北60-63米处的21棵树木，并将树木卖于张吉忠，价款为1200元。2017年1月3日，张维新向滨州市公安局经济技术开发区分局沙河派出所报案，2018年9月5日派出所出具《出警证明》，建议由村委会处理或向人民法院提起民事诉讼。一审法院认为，根据双方当事人陈述的所砍伐树木位于魏桥电塔西邻乡村公路以北60-63米处以及村委会关于张维新承包土地位置和乡村公路向北49.6米以北的土地为张维新承包土地的事实，能够认定张加义所砍伐的21棵树木位于张维新的承包地内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张加义主张砍伐树木所在的土地系其自张维新处承包，用于窑厂堆放土堆，每年向张维新支付承包费150元。张维新对此不予认可，张加义应对其主张提交证据予以证实，但张加义并未提交相关证据证实张维新同意在其承包期内将被砍伐树木所在的土地转包于张加义的事实，张加义对此应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，张加义将树木出卖他人所得的1200元构成不当得利，应当向张维新予以返还，对张维新要求张加义返还树木价款1200元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张加义于本判决生效之日起十日内返还张维新12**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张加义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证实其主张，向本院提交证据一：自制涉案承包地明细图一张（1-1）、涉案林地概况视频光盘一张（1-2）（该光盘有委托代理人张宝新拍摄），向法庭说明上诉人承包的窑厂四至情况及林地的现状。证据二：黄河河务局界桩照片打印件2张（2-东、2-西），说明界桩以南土地归河务局，1994年修建的公路东西向穿过界桩，界桩呈东南西北向，公路占据了二队的承包地。证据三：谷歌地图打印件三张，3-2006说明窑厂停止生产前的原貌，显示窑厂土堆、出行大道、21棵树的位置概况；3-2017说明湾塘位置、窑厂土堆位置去向；3-2018说明绿化后的原貌，显示张维新的湾塘、原土堆位置、21棵树的位置，综合证明湾塘、通行大道、窑厂土堆属于不同的位置，21棵树就种植在通行大道上。证据四：（2019）鲁1691民初759号庭审笔录第13页，证明在2019年8月1日沙河街道办事处码头村村民委员会起诉上诉人返还窑厂土地纠纷案件中，村主任马明文明确了涉案窑厂承包范围的四至情况，即东至西外环包括电塔、西至码头村村东边、南至公路、北至湾塘。即本案中的涉案树木种植的位置在上诉人承包的范围以内，因此上诉人享有该树木所有权，被上诉人无权主张。证据五：上诉人与承包户的结算证明原件，该结算证明发生时间为2019年7、8月份。证明证明上诉人向承包户兑现承包费。被上诉人张维新质证称，我的树连二队的地也没占，连小坝子也没占，完全在我的承包地上。上诉人提交的证据五与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”上诉人张加义在一审中主张砍伐树木所在的土地系其自张维新处承包，实质上承认了张维新系涉案土地的原承包人的事实，构成于己不利的自认。故原审判决结合现场勘查情况、村委会证明等，认定张加义在张维新承包土地上砍伐树木，具有事实依据。上诉人主张其承包、转包了争议土地，但其提供的证据材料中，缺乏书面承包合同等核心证据，不足以证实其主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张加义负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  刘连义审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十五日书记员  王 婷
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3595号原告：裴俊超，男，汉族，1991年12月4日生，住通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南亚为置业有限公司，住所地：通许县解放路与裕丰路交叉口西南（冯庄乡七里湾村）。统一社会信用代码：914102220778008230。法定代表人：张景旭，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐卫敏，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告裴俊超诉被告河南亚为置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告裴俊超于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告裴俊超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴俊超负担。审判员  翟国强二〇一九年十一月十三日书记员  李瑾瑾
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢444号申请执行人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587），住所地重庆市大足区北环二路**。法定代表人：黄政，公司董事长。被执行人：重庆洪国钢模制造有限公司（统一社会信用代码915002256733533027），住所地：重庆市大足区龙水镇园区**。法定代表人：蒋洪国，公司董事长。被执行人：黄奔，男，汉族，1978年9月24日出生，住重庆市大足区。被执行人：蒋洪国，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：伍建春，女，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市大足区。被执行人：苏良珍，女，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人黄奔、蒋洪国、苏良珍、伍建春、重庆洪国钢模制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。执行标的为480万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人黄奔名下的车三辆，本院（2017）渝0111执2583号案件已对上述车辆进行查封。经查被执行人苏良珍名下的车三辆，被执行人蒋洪国名下的车两辆，本院(2019)渝0111执1789号案件已对上述车辆进行查封，因未能实际控制故不予处置。经查被执行人黄奔名下的位于重庆市大足区房屋两套，本院(2018)渝0111执1164号案件进行查封，以上房屋有抵押且系轮候查封，本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人苏良珍、蒋洪国名下的位于重庆市大足区车库负1-029号、房屋1、房屋2、房屋3、房屋4、房屋5、房屋6、房屋7，本院(2019)渝0111执1789号案件已对上述房屋进行查封，以上房屋均有抵押且系轮候查封因本案无优先受偿权故不予处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年十一月十二日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3242号原告：龙凤飞，男，1976年11月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：黄如清，湖南激扬律师事务所律师。被告：谭燕（曾用名谭雄），女，1988年7月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告龙凤飞与被告谭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙凤飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告60,000元，并按月利息3分计算至清偿之日止。事实与理由：2018年8月24日晚，原告同村村民龙某某带了被告到原告家，要求向原告借60,000元，并愿意出月利息3分。原告当时见是同村村民介绍，被告借款态度又诚恳，于是答应第二天去安化县东山农村商业银行办手续。2018年8月25日下午，原告通过银行将自己所存定期3年的60,000元存款取出转入被告账户，同时，被告向原告出具借条一张：今借到龙凤飞人民币陆万元整。此后，被告支付了2个月的利息共3,600元给原告。之后，原告多次联系被告，但联系不上。2019年4月原告通过微信联系上被告，同年5月26日，被告在微信中答应三天内偿还原告一部分钱，当原告再联系被告时，微信也联系不上了。2019年9月，原告去找被告母亲，被告母亲也只是口头答应想办法还钱，可就是没行动。现原告父亲病重，母亲身体不好，小孩正在读书，都急需用钱，因被告没有偿还借款，致使原告家庭经济陷入困境。谭燕未答辩。原告围绕自己的主张向法院提交了原、被告的身份证明、借条、汇款凭证及原、被告之间的微信记录在卷证实，经审查，原告提交的原、被告的身份证明、借条、汇款凭证来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关，且能相互印证，可认定为本案的定案依据。微信记录因无其他证据予以佐证，不能认定系原、被告之间的微信往来，不作为本案的定案依据。经审理，可确认如下案件事实：2018年8月25日原告通过湖南省农村商业银行向被告账户转款60,000元，当天，被告向原告出具借条1张，借条载明：今借到龙凤飞人民币陆万元整。庭审中，原告申请暂时撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立，依法受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求被告偿还上述债务。故对原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中撤回要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭燕于本判决生效后十日内偿还原告龙凤飞借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 柳小敏二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2945号申请执行人王某某与宝应某某公司追索劳动报酬一案中，申请执行标的5580元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执2318号之一申请执行人:姑苏区好印宝办公设备经营部，住所地苏州市姑苏区广济南路**（电子大厦）**。经营者：许庆祥，男，1970年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：苏州爱莲餐饮管理有限公司，住所地，住所地苏州工业园区渔泾路**云顶花园****iv>法定代表人：宋莲英。申请人姑苏区好印宝办公设备经营部与被执行人苏州爱莲餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的(2019)苏0508民初4585号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告苏州爱莲餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区好印宝办公设备经营部货款44360元，并支付违约金（以44360元为基数，自2018年6月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费950元，公告费600元，共计1550元，由被告苏州爱莲餐饮管理有限公司负担，上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年5月31日、2019年9月12日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行有中国建设银行账户一个，但无存款可供执行。（2）被执行人在互联网银行无存款。(3)被执行人名下无车辆。(4)被执行人名下无其他公司，无保险、证券信息。3、2019年6月10日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产信息。4、2019年9月6日，本院至被执行人住所地实地调查，经查，该处已不存在被执行人公司。5、经查询关联案件，被执行人除本案外，在本省另有1件被执行案件，已于2018年10月18日裁定终结该次执行（执行到位0元）。6、2019年11月21日，本院向申请执行人邮寄限期举证通知书，告知本院执行中的财产调查情况。本院要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。本案执行标的为45910元、执行费588.65元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被划扣的银行存款外，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 伟审判员 吴 鸿审判员 程广超二〇一九年十一月二十六日书记员 张 军
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5079号 原告：宁国市众力模具技术有限公司，住所地安徽省宁国市东城大道南侧宁国众益工业广场****第**，统一社会信用代码913418810980013269(1-1)。 法定代表人：汪敏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张永宝，公司股东。 被告：安徽德耐孚汽车减震科技技术有限公司，，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区青山路**统一社会信用代码91341881734966752T。 法定代表人：赵德新，总经理。 原告宁国市众力模具技术有限公司与被告安徽德耐孚汽车减震科技技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告宁国市众力模具技术有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市众力模具技术有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市众力模具技术有限公司撤回起诉。 本案受理费395元，已减半收取197.5元，由原告宁国市众力模具技术有限公司承担。 审判员  胡婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保636号 陆小金、陆丽平： 陆小金与陆丽平的人身损害赔偿纠纷保全一案，本院经查询被执行人陆丽平名下银行账户存款，无标的物可供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保636号案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1132号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人王建康，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省夹江县，现住四川省夹江县。2019年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年8月19日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1108号起诉书指控被告人王建康犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员马强出庭支持公诉，被告人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年8月11日22时04分许，被告人王建康饮酒后驾川Ａ×××××7的黑色丰田牌小型轿车，沿日月大道二段由东向西方向行驶，当行驶至青羊区日月大道二段成温邛高速“文家场”收费站入口时，被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人王建康血液中乙醇浓度为108.7mg/100ml。 另查明，王建康在被民警挡获前，曾驾驶机动车在本市三环路主道行驶。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，检查笔录，酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片，驾驶证、行驶证，理化检验鉴定，鉴定资质证明文件复印件，证人证言，被告人的户籍证明及供述等指控证据，认为被告人王建康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王建康的刑事责任。 被告人王建康提出对起诉书指控的事实和证据没有异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。 经庭审质证，被告人王建康对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。 本院认为，被告人王建康违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王建康归案后认罪态度较好，当庭认罪，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王润明 二〇一九年十一月十二日 书记员  李卓桐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异88号申请人（申请执行人）：江阴新动力汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NME7887,住所地江阴市森茂路**（经营场所：江阴市。法定代表人：鲍梦丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴岩，男，该单位工作人员。被申请人：江振东，男，汉族，1979年12月14日生，住靖江市。被执行人：江苏普电新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MLTH43K，住所地江苏省靖江市。法定代表人：江振东，该公司执行董事兼总经理。本院在执行江阴新动力汽车销售服务有限公司（以下简称新动力公司）申请执行江苏普电新能源科技有限公司（以下简称普电公司）为委托合同纠纷一案中，申请执行人新动力公司申请追加江振东为被执行人。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月22日举行了公开听证，申请人新动力公司委托诉讼代理人吴岩，被申请人江振东暨被执行人普电公司法定代表人到庭参加了听证。现已审查终结。经审理查明，2018年8月24日，本院对新动力公司诉普电公司为委托合同纠纷一案作出（2018）苏1282民初3373号民事调解：一、解除新动力公司与普电公司于2018年1月13日签订的授权委托采购合同。二、普电公司返还新动力公司购车款252,000元，承担损失25,000元，合计277,000元，约期于2018年9月5日前支付77,000元，2018年9月20日前支付200,000元。如普电公司有一期不按约支付，则需另外向新动力公司承担违约金5,000元。三、案件受理费6,430元减半收取3,215元，由新动力公司负担（已交纳）。根据新动力公司的申请，本院于2018年10月10日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执2737号，后由于未发现被执行人可供执行的财产，本院于2019年3月1日裁定终结本次执行程序。本次执行异议案件中，申请执行人新动力公司申请称，根据申请人调查取证，江振东在普电公司并未实际出资，存在出资不实的情况，另根据工商档案显示，被执行人一开始为个人股东，后追加了两名股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第13条的规定，请求：1、追加被申请人为本案被执行人；2、被申请人在其个人财产范围内对普电公司的债务承担补充赔偿责任。被申请人江振东答辩称，公司成立后，我已投入了一百多万，用于软件开发、员工工资、车辆采购、房屋租金、公司运营等方面。与新动力公司的委托合同是公司行为，并非个人行为，公司账户和个人账户是分开的，不应当追加个人为被执行人。被执行人普电公司答辩称，公司账户和个人账户是分开的，不应当追加江振东个人为被执行人。另查明，普电公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册时间2016年6月2日，注册资本3800万元，江振东认缴出资额3800万元，出资期限为2026年12月31日前缴足。2017年6月29日，新增张亚东、刘建松为股东，股权结构变更为，江振东认缴出资2660万人民币，占比70%；张亚东认缴出资760万元人民币，占比20%；刘建松认缴出资380万元人民币，占比10%。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中江振东系被执行人普电公司的股东，未足额缴纳出资，即将公司部分股权转让给他人，依法应在未依法出资的范围内承担责任，故申请人的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、追加江振东为本案被执行人。二、被执行人江振东在未缴纳出资的范围内对被执行人江苏普电新能源科技有限公司欠申请执行人江阴新动力汽车销售服务有限公司债务282000元及迟延履行利息不能清偿部分承担补充赔偿责任，于本裁定生效后十日内履行。逾期履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十八日书记员  陈施榕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11227号申请执行人刘林，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省温县。被执行人北京国和本草医药有限公司，住所地北京市东城区和平里青年沟****楼**。法定代表人单晓松。刘林与北京国和本草医药有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第428号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币12787.79元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京国和本草医药有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京国和本草医药有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第428号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇一九年十一月二十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6825号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男。被告：梁某某，男。被告：罗某乙。男。本院在审理原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告梁某某、罗某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  曾海峰二〇一九年十一月二十日代理书记员  李菊桂
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3976号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李吉，男，1986年5月27日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，中专文化，无业，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现住四川省北川羌族自治县。 案由:盗窃罪。 本院移送执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703刑初424号刑事判决书一案，判决确定被执行人李吉处罚金人民币七千元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人李吉名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益型保险等进行查询调查。2019年10月31日，我院冻结了被执行人李吉名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截至2019年11月21日，本案已执行到位案款0元，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初424号刑事判决书中确定的罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 梁 丹
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初187号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人周志伟，男，1966年9月14日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地本溪市南芬区，现住本溪市南芬区。因涉嫌盗窃罪，经本溪市公安局溪湖分局决定，于2019年4月11日被溪湖公安分局刑事拘留，于2019年5月5日被本溪市公安局溪湖分局取保候审。经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年7月18日被本溪市公安局溪湖分局执行取保候审。被告人陈世林，男，1974年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省息县，现住本溪市平山区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经本溪市公安局溪湖分局决定，于2019年8月77日被本溪市公安局溪湖分局取保候审，经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年8月23日被本溪市公安局溪湖分局执行取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人周志伟犯盗窃罪、被告人陈世林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人周志伟、陈世林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月11日至2019年4月10日，被告人周志伟在本溪市东风湖钢铁资源利用有限公司打工期间，采取事先将公司的铁瓜放到摩托车车筐内，下班后带出公司的手段，先后20余次盗窃该公司的铁瓜和铁球，共计盗窃铁球47个，铁瓜50个。盗窃后，被告人周志伟将所盗赃物销赃于被告人陈世林经营的本溪市天意物资回收有限公司，被告人陈世林明知是盗窃所得赃物而多次予以收购。经本溪市价格认证中心认定，被盗铁球和铁瓜共计价值人民币1831元。案发后，被告人周志伟被抓获归案，被告人陈世林被传唤归案。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件来源等书证；被告人的供述、证人证言、本溪市价格认证中心价格认定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人周志伟定罪处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人陈世林定罪处罚。被告人周志伟、陈世林对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人周志伟在公安机关主动退赃1831元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周志伟、陈世林的供述，证人刘某、苏某的证言，辨认笔录及视听材料，本溪市价格认证中心本价认定【2019】276号价格认定书，扣押决定书，扣押物品清单及返还物品清单，前科情况证明，受案登记表，立案决定书、报案材料、人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志伟无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈世林无视国法，以非法占有为目的，明知是犯罪所得而予以收购，掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益十次以上，情节恶劣，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人周志伟、陈世林自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所犯罪所得收益刑事案件适用若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人周志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千六百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人陈世林犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千六百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵英杰人民陪审员  孙福君人民陪审员  白国利二〇一九年十一月二十六日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所犯罪所得收益刑事案件适用若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执1142号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**。被执行人欧阳湘冀，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东风南路。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行被执行人欧阳湘冀银行卡纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院作出的（2018）湘0406民初1789号民事调解书所确定的内容和权利人的书面申请，被执行人欧阳湘冀应支付欠款本息及诉讼费、执行费等合计30804元。立案执行后本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在收到执行通知后五日内履行法定义务，但被执行人欧阳湘冀至今未履行。本院分别于2019年11月6日、11月25日两次提起网络查询被执行人欧阳湘冀的银行账户、车辆信息、不动产等均无任何结果。通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月7日将被执行人欧阳湘冀采取限制消费令强制措施。本案立案执行标的30804元，已执行到位0元，剩余30804元未执行。因被执行人欧阳湘冀无足额财产可供执行，本院已经告知权利人本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  鲁值良审 判 员  李榜元二〇一九年十一月二十七日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜 莉 珊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12225号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路**，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码913302820629436617 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，男，该分行员工。 被告：张为纲，男，1977年5月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：朱铭琥，男，1974年10月18日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告张为纲、朱铭琥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清和被告张为纲、朱铭琥均到庭参加诉讼。 原告台州银行以被告张为纲未偿还借款本息为由，变更诉请后要求判令：1.被告张为纲即时偿还原告借款本金45万元，支付截至2019年11月13日止的利息29131.20元、复利612.59元，并支付自2019年11月14日起至实际清偿日止以借款本金45万元和利息29131.20元为基数，按合同约定的月利率12.24‰计算的逾期利息、复利；2.被告朱铭琥对上述被告张为纲应偿还原告借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费由两被告共同承担。 被告张为纲未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，现经济困难，无力偿还借款，请求依法处理。 被告朱铭琥未作书面答辩，庭审中称：担保是事实，现经济困难，无力承担担保责任，请求依法处理。 本院查明的事实如下： 2019年1月9日，被告张为纲向原告台州银行借款45万元，由被告朱铭琥提供担保。原告与被告朱铭琥签订了最高额保证合同，合同约定：保证贷款本金为45万元（包括本金及其产生的利息、逾期利息、复利等一切费用），保证人为债务人张为纲在2019年1月9日至2020年1月9日期间内产生的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。同年1月10日，原告与被告张为纲签订借款合同1份，合同约定：借款期限自2019年1月10日至2020年1月6日，借款金额45万元，借款利率为月利率8.16‰，利息计收方法为按季计息，按季结息，每季度末月的二十日为结息日。借款人应当按合同约定如期如数归还借款本息，借款人若未如期归还借款本息，从逾之日起借款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交的利息、罚息，则借款人按人民银行规定计收复利。同时约定若被告张为纲不按期支付借款利息，原告有权依约宣布借款提前到期，要求被告方一并归还借款本息。合同签订后，原告按约于2019年1月10日发放贷款45万元。合同履行期间被告张为纲正常支付利息至2019年3月20日，因被告张为纲在2019年6月20日未按约归还借款利息，故原告宣布本次借款提前到期，要求被告张为纲于2019年11月13日归还借款本息。截至2019年11月13日，被告张为纲尚欠原告借款本金45万元、利息29131.20元、复利612.59元。 以上事实由原告提供的营业执照、借款合同、最高额保证合同、借款借据、台州银行对账单、还款信息查询单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告张为纲未按约偿还借款利息，已违约，原告有权依约宣布借款提前到期，要求被告张为纲归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告朱铭琥自愿对被告张为纲应归还原告的借款本息提供保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱铭琥承担保证责任后,有权向被告张为纲追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张为纲于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金45万元，支付截至2019年11月13日止的利息29131.20元、复利612.59元，并支付自2019年11月14日起至实际清偿日止以借款本金45万元和利息29131.20元为基数，按合同约定的月利率12.24‰计算的逾期利息、复利； 二、被告朱铭琥对上述判决确定的被告张为纲应偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告张为纲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8396元，减半收取计4198元，财产保全费2870元，合计7068元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年十一月十四日 代书记员 胡珊珊
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2503号 原告：蓝国治，男，1940年11月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：吴有元，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江的德清县。 本院在审理原告蓝国治与被告吴有元民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回对被告吴有元的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝国治撤回对被告吴有元的起诉。 本案案件受理费50元，减半收计25元，由原告蓝国治负担。 审 判 长  谈晓丽 人民陪审员  顾美玉 人民陪审员  黄 健 二〇一九年十一月十五日 法官助理沈霖 书 记 员  周 悦
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更720号罪犯李扎体，男，1998年5月25日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2016年5月31日作出（2016）云08刑初64号刑事判决，以被告人李扎体犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李扎体在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李扎体在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2018年4月至2019年6月获记累计分考核表扬2次。余分598.45分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎体减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十一月二十八日书记员  谢 艳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民初398号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。法定代表人：李文美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓,浙江亿维律师事务所律师。被告：浦江县水晶仙子日化制品厂，经营地址浙江省浦江县望仙路**。经营者：吴新明。原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告浦江县水晶仙子日化制品厂著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年11月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳龙梦文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担，本院予以免交。审 判 长  覃仕辉审 判 员  赵 娟人民陪审员  林旭成二〇一九年十一月十一日代书 记员  厉凯静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3294号之一申请人周海根，男，1962年9月25日生，汉族，住辉县。被执行人侯喜顺，男，1970年10月13日生，汉族，住辉县。周海根申请执行侯喜顺民间借贷纠纷一案，申请人周海根依据生效的本院（2019）豫0782民初3688号民事调解书，于2019年8月13日立案执行，本院依法向被执行人侯喜顺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款104600元、利息50796元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1703.5元、执行费2257元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯喜顺名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人侯喜顺名下存款18600元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十一月二十八日书记员  常鹏超