云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初763号原告：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道**。统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，系公司董事长。未到庭)。委托诉讼代理人：谢鸿，男，北京市中银（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄云亚水电开发有限责任公司(原名：永仁县万源水电开发有限责任公司)。住所。住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇板桥箐**社会信用代码：91532327795182169M。法定代表人：熊华康，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：毕艳芬，女，云南馨雅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告楚雄云亚水电开发有限责任公司（以下简称云亚水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人谢鸿，被告云亚水电公司的法定代表人熊华康及其委托诉讼代理人毕艳芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许继电气公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付货款20.32万元及逾期付款利息77627.48元（以实际欠付金额20.32万元为基数自应付之日起按照中国人民银行人民币同期货款利率标准计算至实际付清日止）、违约金10.78万元，以上费用合计388627.48元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月15日，原、被告签订《SJK-8000微机综合自动化系统订货合同》等协议，主要约定被告向原告购买综合自动化系统设备，总价款107.8万元。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，而被告至今仍欠原告货款20.32万元不予支付。被告行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告云亚水电公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告间的买卖合同发生在2008年，根据《订货合同》第5条付款方式和付款比例的约定，原告最迟应于2011年前向被告主张权利，但原告在长达8年多时间未向被告提出付款要求，却在8年多以后才主张权利，原告的起诉明显已超过法定的诉讼时效期间，且原告无诉讼时效中止、中断、延长的事由，其已丧失胜诉权。被告经财务核对和现场查看，查明原告《订货合同》附件1供货范围及价格表中显示有11项设备，但其中微机保护系统中的“线路保护系统”设备已经退货给原告，被告是按电网要求另外和深圳南瑞科技有限公司以30.4万元的价格采购全部“线路保护”系统的（合同附件：2010年1月24日与深圳南山瑞科技有限公司签署《供货合同》），这与电站现场运行“线路保护”系统设备一致。因被告未差欠原告货款，对此请求法院责令原告提交微机保护系统的供货凭证以查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的事实和证据，原告许继电气公司提交的被告云亚水电公司企业信息复印件，被告云亚水电公司提交的楚雄云亚水电开发有限责任公司营业执照副本、法定代表人身份证明，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告许继电气公司为证明其诉讼请求，向本院提交的证据：1、《订货合同》复印件，欲证明原、被告双方就合同争议的货物签订的购货合同合法有效，并约定权利义务。2、产品加工订货合同（附加）复印件，欲证明原、被告在签订购货合同后签订的补充协议。证实补充合同价款为15.8万元。3、专用发票复印件，欲证明原告按照合同约定向被告交付合同约定的发票，履行了合同义务。4、中国人民银行支付系统专用凭证复印件一份，欲证明被告向原告最后一次支付货款是在2010年11月24日，货款金额为22.8万元。5、永仁县万源水电开发有限责任公司对账单复印件，欲证明经原告对账被告尚欠原告20.32万元。6、三张车票复印件、三张照片复印件，证明许继电气工作人员于2018年12月5日到永仁向被告催收。经质证，被告云亚水电公司的质证意见：对证据1、2、3、4、6不认可，认为无原件核对；对证据5不认可，认为证据系原告许继电气公司单方制作。本院认为，原告许继电气公司提交的证据1、2、3、4、6因无原件核对，且无其他证据佐证，与本院查明事实相符的部分，本院依法予以采信，对其他内容，本院依法不予采信；证据5因系原告自行制作，被告不认可，且无其他证据佐证，本院依法不予采信。被告云亚水电公司为证明其辩解，向本院提交的证据：1、许继电气股份有限公司发电保护自动化升级程序付款凭证，欲证明原告2011年6月20日为被告提供水电升级的服务，被告支付2万元的升级程序费，证实若被告差原告货款，原告最迟应该在2011年6月20日就应主张权利。2、被告与深圳南瑞科技有限公司签订的合同书复印件一份，欲证明被告与该公司2011年2月24日签订采购水电站、微机保护系统中的修路保护系统的三种设备，三种设备为110KV光纤插动屏二台、故障解列装置一台、电度表屏柜一个，采购价为31万元，从而证实万源水电站使用的设备为深圳南瑞科技有限公司不是原告。3、记账凭证单三张、中国农业银行结算业务申请书三份、深圳增值税专用发票（30.4万元）一张复印件，欲证明被告采购的修路保护系统的三种设备支付给深圳南瑞科技有限公司设备款30.4万元。经质证，原告许继电气公司的质证意见：对证据1不认可，证明目的不认可，且是复印件无原件核对，被告支付给许继电气的款项和本案无关，不能证明原告不能向被告支付主张款项的权利。对证据2不认可，证明目的不认可，认为该合同书是被告和第三方签订的，不能证明原告未将合同约定的货物交付给被告；其合同金额不能与原告货物价格一一对应，相互抵消。对证据3不认可，认为记账凭证是被告单方制作和本案无关联性；认为中国农业银行结算业务申请书、深圳增值税专用发票只能证明被告与第三人发生交易，与本案无关，不能达到被告证明不欠原告货款的目的。本院认为，被告云亚水电公司提交的证据1，无原件核对，无其他证据佐证，本院依法不予采信；证据2、3因其系被告与案外人签订，无原件核对，且与本案无关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2006年11月24日，永仁县万源水电开发有限责任公司成立，法定代表人为吴海斌，2018年5月31日，永仁县万源水电开发有限责任公司变更企业名称为楚雄云亚水电开发有限责任公司，法定代表人为熊华康。2008年9月15日，永仁县万源水电开发有限责任公司(需方)与许继电气股份有限公司（供方）签订《SJK-8000微机综合自动化系统订货合同》（08D3665），合同约定：项目名称：云南省楚雄州永仁县迤资水电站，设备名称：SJK-8000微机综合自动化系统，供货范围：1、后台监控系统一套。2、机组LCU柜三套。3、公用LCU柜一套。4、电度表屏一套。5、微机保护系统一套。6、故障录波系统一套。7、SJK-8000后台监控软件。8、直流电源系统。9、交直流事故照明切换系统工程一套。10、户外端子箱子一套。11、专用工具及备品备件一套。12、技术服务费:免费。13、运输费和运输保险费：免费。合同总价为110万元整，优惠后总报价92万元整。技术协议：见附件。付款方式和付款比例：付款币种为人民币，付款方式为电汇或银行汇款。价款支付：合同签订之日起10日内付合同总价的30%；设备发运前10日内再付合同总价的30%，设备运到电站工地现场调试完毕后正常发电7日内再付合同总价的30%；合同总价的10%作为质保金，货到现场两年内，或者自投运之日起满一年后30日内结清全部余款，设备在保质期内投运时出现质量问题，仍由供方负责。保质期满仍不能投运的，供方免除质量保证责任。合同设备交付之日起20日内，供方应该提供合同设备总额100%的商业发票。交货地点：云南省永仁县迤资水电站工地现场（见附件2）。交货时间：（见附件2）。合同设备交货日期为设备生产完毕入库发运日期或者到达合同附件2指定的到站点的日期。若需方通知延期送货，交货日期以供方设备生产完毕入库日期为准。供方延期交货应经需方同意。需方在延长期限内未向需方提出书面异议的视为同意。附件2：交货进度，设备的交货顺序要满足工程安装进度的要求，设备交货进度合同设备（包括供货范围内的所有设备及备品备件和专用工具）的交货日期：空白。2009年2月1日，永仁县万源水电开发有限责任公司与许继电气公司签订《产品加工订货合同（附加）》，合同约定合同总金额15.8万元（后附迤资一级电站增加设备报价表）。之后，许继电气公司开始供货，永仁县万源水电开发有限公司共计向许继电气公司支付货款87.48万元（于2008年9月17日向许继电气公司支付货款27.6万元，2009年7月14日支付37.08万元，于2010年11月24日支付22.8万元），期间因部分货物达不到永仁县万源水电开发有限公司的要求，原告许继电气公司所供的部分货物被退货，原、被告为此发生矛盾，互不履行合同协助义务，双方至今未结算。原告许继电气公司至今未能提供供货、退货相关凭证，无法确认双方具体履行合同的内容及价格，无法确认退货的具体内容及价格。另查明，原、被告的交易习惯：货送到被告方地工，由原告制作发货单，被告进行签收。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原、被告于2008年签订《订货合同》，于2009年开始履行合同，合同履行期间被告退货，双方互不履行协助义务，导致至今未结算，致使原告许继电气公司的权利至今未确定，从而无法确定原告权利受损害的具体时间。原告许继电气公司于2019年8月16日提起诉讼，诉讼时效期间自此开始计算，被告云亚水电公司提出本案诉讼时效已过的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告许继电气公司主张被告云亚水电公司欠其货款，但提交的证据不能证明其供货的具体情况，也不能证明被告云亚水电公司欠货款的情况，应承担举证不能的法律责任。根据本院查明的事实，因原、被告在履行合同过程中，原告未全面履行供货义务，且双方未结算，原告许继电气公司用合同总价减去被告云亚水电公司已付价款，继而主张被告云亚水电公司欠其货款及逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因双方未结算，被告云亚水电公司主张原告的起诉过诉讼时效，其已支付完毕全部货款的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3565元，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 高 丽二〇一年十一月八日书记员 罗灵美