湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 湘11**民初1722号 原告：林伟标，男，汉族，农民。 被告：江永永成林业开发工程有限公司，住所地：湖南省江永县潇浦镇永明东路**。 法定代表人：夏菁，经理。 被告暨被告江永永成林业开发工程有限公司的委托诉讼代理人：欧晓林，男，1955年3月3日出生，汉族，湖南省江永县人，居民，住湖南省江永县潇浦镇城东路**。公民身份号码4329251955********。系江永永成林业开发工程有限公司股东（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师（一般授权）。 原告林伟标诉被告江永永成林业开发工程有限公司、欧晓林林木买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟标，被告暨被告江永永成林业开发工程有限公司的委托诉讼代理人欧晓林，被告欧晓林的委托诉讼代理人杨远英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟标向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年9月22日订立的《桉木买卖合同》；2、请求判令二被告负连带责任双倍返还原告定金160,000元；3、请求判令二被告负连带责任返还原告桉木预付款557,000元；4、请求判令二被告承担违约责任，赔偿桉木预付款557,000元的利息损失，损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月22日起计付利息至付清之日止；5、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告江永永成林业开发工程有限公司及被告欧晓林于2018年9月22日订立《桉木买卖合同》，由原告购买被告位于湖南省宁远县中和镇坦头村的两片桉木约一千亩。合同签订后，原告按约支付了定金80,000元，但被告未交付合同标的物桉树山给原告，之后被告多次以其他理由叫原告支付桉木预付款，否则无法保证实现桉树砍伐，所交定金及预付款无法退款。原告是外地人，款项已经付出，如果不按照被告的要求支付预付款，所支付的款项有可能一分也要不回来，原告为了挽回已支付的款项和实现合同目的，减少损失，只能按照被告的要求交付桉木预付款。截至2018年12月28日止，原告通过银行、微信转账和现金支付向被告支付定金及桉木预付款共计637,000元，被告欧晓林出具了收条，但被告收取原告的定金以及预付款后没有将合同标的物交付给原告。后原告得知合同标的物根本不属于二被告所有，被告对合同标的物桉树林不但没有所有权和处分权，且未取得任何权利就与原告订立合同。被告欧晓林于2018年10月27日与欧阳世平签订《购桉树合同》，购买中和镇坦头村、黄岭自然村、黄坝头村三片桉树林，且将收取原告的预付桉木款中的500,000元付给欧阳世平，作为他砍伐桉树的款项，被告欧晓林与欧阳世平在履行合同中产生纠纷，宁远县人民法院已作出判决，在该案中原告作为担保人被列为被告，原告不是该合同的主体。虽被告欧晓林与欧阳世平订有《购桉树合同》，但是被告欧晓林以自己名义订立，并不是以被告江永永成林业开发工程有限公司作为合同主体订立，且没有与原告订立转让合同，没有将其与欧阳世平订立的《购桉树合同》转让给原告，二被告至今没有将合同约定的宁远县中和镇坦头村的两片约一千亩的桉木林交付给原告，合同不能履行。二被告明知自己对坦头村的桉木林没有任何权利，未取得合同标的物桉木林的所有权和处分权，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况而订立合同，其目的是利用合同套取原告的预付款，违反了合同法第六条和第一百三十二条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条和一百一十五条之规定，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江永永成林业开发工程有限公司及欧晓林辩称，位于宁远县中和镇坦头村和黄岭村的两片桉木林的处分权和所有权属于被告欧晓林，根据宁远县人民法院的判决书内容，桉树是被告欧晓林购买所得，因此事实证明被告欧晓林具有桉树的所有权，具有合法的主体资格。原、被告签订的买卖合同是原告与被告欧晓林双方真实意思表示，这个合同已经成立并且生效，双方根据合同约定已经履行，宁远县中和镇坦头村、黄岭村的桉树是原告采伐的，挖机也是原告提供的，这个事实已经宁远县人民法院的判决书予以认定，桉树也是原告自己采伐的。造成今天这个局面是因为原告没有继续履行双方签订的合同，是原告造成违约，因此造成的不利后果应该由原告承担。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告林伟标围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、工商登记信息，拟证明被告主体资格；3、《桉木买卖合同》，拟证明原、被告签订合同的事实；4、收条及银行交易记录，拟证明被告收取原告定金及桉木预付款的事实；5、民事判决书，拟证明被告欧晓林与欧阳世平签订的合同主体不是原告及被告没有交付合同标的物；6、过磅单，拟证明被告没有交付合同标的物；7、银行对账单，拟证明被告收取定金的事实；8、送货单及过磅单，拟证明被告运走23.47吨桉木未付款。以上证据，二被告质证意见如下：1至3号证据无异议；4号证据，款项包含办采伐证的费用；5号证据真实性无异议，证明目的有异议；6号证据过磅单没有异议，但是数额有异议，过磅数应是645吨；7号证据是事实，被告欧晓林是收了80,000元定金办理相关手续；8号证据有异议，23.47吨桉木是原告自己卖掉的，钱也是原告自己收取的。本院审查认为，原告提供的1至7号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；8号证据证实合同约定的桉木林已被砍伐。 被告江永永成林业开发工程有限公司及欧晓林向本院提交如下证据：1、《购桉树合同》，拟证明合同依法成立有效；2、《林木采伐许可证》，拟证明被告卖给原告的桉树取得了采伐许可证；3、宁远县人民法院（2019）湘1126民初648号民事判决书，拟证明被告欧晓林取得了宁远县中和镇坦头村、黄岭村桉树林的所有权和处分权，该林地的桉树已被原告砍伐；4、现场照片，拟证明被告欧晓林卖给原告的桉树已被原告砍伐；5、过磅单，拟证明原告已经运走桉树645吨；6、《林业基地用地承包协议书》，拟证明宁远县中和镇坦头村的桉木是被告承包种植的；7、《营林工程托管协议书》，拟证明宁远县中和镇坦头村的桉木由被告欧晓林管理支配；8、证人呼运成、周国顺出庭作证，拟证明中和镇坦头村的桉木已被原告砍伐。以上证据，原告质证意见如下：1号证据没有异议，但是原告只砍伐了坦头村桉木林的一半，黄岭村的桉木不是原告砍伐的，是被告自己砍伐自己卖掉的，合同约定被告将黄岭村的桉木卖给原告，原告已付款；2号、4号证据无异议；3号证据无异议，但是证明目的有异议；5号证据有异议，原、被告已经结算，原告只卖了520多吨桉木，其他的桉木是被告自己卖掉的；6号、7号证据有异议，林地不是被告欧晓林承包的，被告欧晓林与欧阳世平签订了买卖合同；8号证据，证人证言不能证明桉木已砍伐完毕。本院审查认为，1至5号、8号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；6号、7号证据，《林业基地用地承包协议书》的合同主体不是被告欧晓林，《营林工程托管协议书》只能证明被告欧晓林负责宁远县中和镇坦头村林地的管理，不能证明中和镇坦头村的桉木林是被告欧晓林承包种植及由其支配。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年9月22日，原告林伟标与被告江永永成林业开发工程有限公司及欧晓林签订《桉木买卖合同》，双方约定由原告向被告购买位于湖南省宁远县中和镇坦头村的两片桉木林约一千亩，桉木的质量为切弯取直，尾径达到8公分以上，价格为每吨280元，合同签订时原告即付80,000元定金。原、被告双方在合同中对购买及付款方式、双方责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告欧晓林支付了80,000元定金。2018年10月27日，被告欧晓林与案外人欧阳世平签订《购桉树合同》，合同约定欧阳世平将其在宁远县中和镇坦头村、黄岭村、黄坝头村的桉树以总价110万元出售给欧晓林并约定了付款方式以及双方责任等。2018年10月29日，欧阳世平办理了《林木采伐许可证》，采伐期限为2018年10月29日至2018年12月31日。2018年11月6日，原告林伟标向欧阳世平出具担保书，保证欧晓林与欧阳世平签订的购买合同准时付款，否则用施工作业设备及厂房做抵押。合同签订后原告林伟标组织人工进行采伐，并按合同约定支付了货款。截至2018年底，中和镇坦头村的两片桉木林基本砍伐完毕，原告将部分桉木运下山后并出售。由于受天气等原因影响，部分桉木未运下山。 另查明，欧阳世平诉欧晓林、林伟标林木买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）湘1126民初648号民事判决，由欧晓林与林伟标连带给付欧阳世平林木款40万元，林伟标不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘11民终2229号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告林伟标与被告江永永成林业开发工程有限公司及欧晓林签订的《桉木买卖合同》系双方真实意思表示，属有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告欧晓林虽与原告林伟标签订合同时未取得宁远县中和镇坦头村两片桉木林的所有权，但后与欧阳世平于2018年10月27日签订《购桉树合同》，取得了宁远县中和镇坦头村两片桉木林的所有权，原告林伟标于2018年11月6日向欧阳世平出具担保书，并对宁远县中和镇坦头村两片桉木林进行了砍伐，原告林伟标的行为应视为对被告欧晓林与欧阳世平签订的《购桉木合同》的追认。因此，原告林伟标诉称被告欧晓林对宁远县中和镇坦头村两片桉木林没有所有权和处分权的理由不成立。被告欧晓林在合同签订后，按约定将中和镇坦头村的两片桉木林交付给原告采伐，原告支付了货款，并将合同约定的桉木基本砍伐完毕，又将部分桉木运下山后出售，买卖合同已实际履行完毕，不存在解除的情形。原告提出宁远县中和镇坦头自然村的桉木林只砍伐了一半、黄岭自然村的桉木是被告欧晓林自己砍伐的，其未提供充分的证据予以证实，且经本院调查核实，宁远县中和镇坦头村的两片桉木林已基本砍伐完毕，故本院对原告要求解除合同并要求被告退还定金和赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林伟标的诉讼请求。 案件受理费10,970元，减半收取5,485元，由原告林伟标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 蒋 娅 丽 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 李   环 代理书记员 李环（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。