北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初475号原告董丽艳，女，1976年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，女，北京市公安局干部。第三人倪海，男，1982年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告董丽艳（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安管理行政处罚及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。因倪海与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院受理后，分别向朝阳公安分局和市公安局（以下合称二被告）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告，朝阳公安分局委托代理人何雪婷，市公安局委托代理人沈谷音,第三人倪海（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月30日，朝阳公安分局作出京公朝行罚决字〔2019〕001283号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2019年1月29日22时许，第三人在北京市朝阳区凯德锦绣小区x号楼楼下将原告打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予第三人行政拘留七日并处罚款二百元。原告不服上述处罚决定，向市公安局申请行政复议。2019年5月29日，市公安局作出京公复决字[2019]第125号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持朝阳公安分局作出的《处罚决定书》。原告诉称，原告因第三人等犯罪团伙，自2019年1月25日至29日多次对原告及其家人人身、财产伤害后，多次拨打110报警，朝阳公安分局避重就轻地只对第三人等四人按治安案件作出对第三人行政拘留7日罚款200元的处罚决定。并未对第三人等人的其他涉嫌黑社会入室打、砸、抢劫等犯罪行为进行认定、处理，更未依法追究其作案团伙的其他犯罪嫌疑人的刑事责任。为此，原告不服《处罚决定书》，依法复议。但市公安局复议机关却歪曲事实；把第三人等黑社会团伙非法侵入原告的房屋内打砸抢劫犯罪行为，歪曲为开发商清理地下室，违背客观事实；把第三人等黑社会团伙非法侵入原告的房屋内打砸抢劫犯罪行为，隐瞒、不立案侦查，却歪曲为第三人个人对原告造成轻微伤后果，拘留7日罚款200元合法、适当的荒唐结论。涉案房屋原告自合法购买后，从未改变格局，一直保持现状居住至今。第三人等黑社会团伙就是想用这种黑社会的手段打、砸、抢劫犯罪行为，非法把原告购买的合法房产非法占有，这是明显的涉嫌黑社会犯罪行为。单是被第三人等黑社会团伙打、砸、抢劫、盗窃毁损的物品就己高达数万元之多。依据《行政复议法》第三条，“……复议机关履行下列职责：第（二）款，向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料……，市公安局受理原告行政复议后，从未找过作为本案受害人的原告及其家人调查取证，也未依法调取当时的监控录像，程序违法。复议机关还认定“另，原告提出追究第三人及其他相关人员刑事责任等请求不属于行政复议审查范围。”更是明显、严重违法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条明确规定“行政复议机构除应当依照行政复议法第三条的规定履行职责外，还应当履行下列职责：（六）研究行政复议工作中发现的问题，及时向有关机关提出改进建议，重大问题及时向行政复议机关报告。”在本案中，原告提出依法追究第三人及其他相关人员打、砸、抢劫、盗窃毁损财物的涉黑刑事责任等，是目前习总书记提出的严厉打击对象，但复议机关却视而不见、装聋作哑，既未责令朝阳公安分局依法立案侦查，更未将原告提出第三人等黑社会团伙明目张胆地讲出自己背后有关系“黑社会保护伞”的重大问题及时上报市公安局相关领导。复议机关未对原告提出个别公安机关人员涉嫌包庇、袒护黑社会徇私舞弊的渎职行为和要求将本案移交其他市区公安机关并上报市局领导的请求审查处理。综上所述，二被告违背客观事实，适用法律错误，袒护黑社会犯罪嫌疑人团伙，故此，原告不服，强烈请求贵院依法判决：1、撤销朝阳公安分局作出的《处罚决定书》；2、撤销市公安局作出的《复议决定书》；3、依法判令二被告重新作出处理，对侵犯原告及其家人人身权、财产权的行为进行处理。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、EMS邮单复印件，证明邮件上有写光盘一份，但是复议机关没有作为证据提交；2、照片7张，证明殴打现场是群殴，不是单独殴打。朝阳公安分局辩称，朝阳公安分局对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。朝阳公安分局在法定期限内向本院提交如下作出被诉行政处罚行为的证据材料和依据：（一）证据材料：1、被告对第三人进行询问制作的《询问笔录》，证明第三人承认与原告发生冲突，但不认可殴打原告；2、被告对原告进行询问制作的《询问笔录》，证明原告指认第三人违法行为；3、被告对李某某进行询问制作的《询问笔录》，证明李某某承认原告和第三人发生了冲突；4、被告对陈某某进行询问制作的《询问笔录》，证明陈某某证实第三人违法行为；5、被告对陈某进行询问制作的《询问笔录》，证明陈某证实第三人的违法行为；6、被告对柴某某进行询问制作的《询问笔录》，证明柴某某证实第三人的违法行为；7、被告对王某某进行询问制作的《询问笔录》，证明王某某证实第三人的违法行为；8、被告对张某某进行询问制作的《询问笔录》，证明张某某证实第三人的违法行为；9、《诊断证明书》、《法医临床学伤检临时意见书》、《法医学鉴定意见书》，证明原告的受伤情况；10、《辨认笔录》4份，证明被告对第三人的辨认情况，辨认结果均指向第三人；11、《受案登记表》，证明公安机关依法受理案件；12、《工作说明》，证明传唤通知家属情况；13、《工作记录》2份，证明到案情况；14、《治安案件调解笔录》，证明经治安调解双方不能达成一致意见；15、《公安行政处罚告知笔录》，证明进行行政处罚告知；16、《处罚决定书》，证明作出行政处罚决定并送达；17、《建议停止执行拘留通知书》及《送达回执》2份，证明行政处罚执行及有关送达情况。（二）法律依据：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《治安管理处罚法》，说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出行政处罚程序和实体处理均符合上述法律规定。市公安局辩称，市公安局作出《复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。市公安局在法定期限内向本院提交如下作出被诉行政复议决定的证据材料和依据：（一）证据材料：1、《复议决定书》，证明市公安局依据《行政复议法》作出了行政复议决定；2、EMS邮单及《送达回执》，证明市公安局依法将行政复议决定送达了原告和朝阳公安分局；3、《行政复议申请书》及相关材料，证明原告在申请行政复议时提交了申请书及相关材料；4、《行政复议提交答复通知书》，证明市公安局受理原告的行政复议申请后，要求朝阳分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；5、《行政复议答复意见书》及《送达回执》，证明朝阳公安分局在法定期限内向市公安局提交了答复意见。（二）法律、法规依据：《行政复议法》，说明其具有作出行政复议决定的行政职权，其作出的行政复议决定正确合法。第三人述称，一、关于原告私自占用地下空间一事，属于原告与开发商纠纷，第三人并不清楚也从未参与过此事，与第三人无关。原告所述物品被打、砸、抢一事无事实依据，纯属污蔑；二、2019年1月25日第三人从未去过凯德锦绣小区，第三人与原告及原告所谓的母亲、阿姨及陈某某等从未谋面，更没有过任何接触，实属原告在没有任何证据情况下单方捏造、诽谤第三人各种犯罪行为，无任何事实依据属于捏造；三、2019年1月29日晚，第三人与公司领导蔡某某在广安门白纸坊附近吃完饭后于晚0点左右到凯德锦绣小区看望同事，进小区后走到x号楼北侧水池旁与同事李某某聊天时被不明身份的一群人围堵（后了解为原告所雇社会闲散人员），期间因第三人拿手机想要录制同事李某某被原告所雇人员拉扯的视频时，被对方恶意挑衅并抢夺手机，第三人向原告及其同伙提出归还私人物品未果。由于慌乱，双方推搡、拉扯，后将第三人摔倒，由于对方人多故意挑衅而出现肢体接触，第三人的行为是只限于想要抢回自己的私有物品，主观意识并不是想打人也并未打过人，原告所述将其打伤不符合事实；四、第三人对《复议决定书》无异议。据此，原告要求撤销行政处罚的复议要求无事实及法律依据。第三人不认可原告陈述的事实，且原告提出追究第三人等人的刑事责任无法律依据。望法院查清事实，驳回其起诉。第三人在指定期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1能够证明原告向市公安局提交复议材料的情况，但不具有证明复议决定违法的证明效力，对其证明目的本院不予采信；原告提交的证据2不符合证据的法定要件，无法证明事发现场的情况，本院不予采纳。2、朝阳公安分局提交的证据9中的《法医学鉴定意见书》不是在本案被诉《处罚决定书》作出前出具，不具备关联性，本院不予采纳；朝阳公安分局提交的其他证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其作出行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，本院依法予以采信。3、市公安局提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其收到原告申请后开展工作、履行行政复议工作的情况，本院予以采纳。根据上述证据认证及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2019年1月29日22时许，朝阳公安分局下属八里庄派出所民警接原告报警称在朝阳区凯德锦绣小区x号楼楼下与小区物业经理因房屋换门一事发生纠纷，报警求助。民警在现场开展工作的过程中，原告被第三人打伤。后民警将第三人抓获，于当日23时00分口头传唤第三人至朝阳公安分局下属八里庄派出所，并按照规定通知其家属。2019年1月30日，朝阳公安分局对原告进行询问并制作《询问笔录》，原告在笔录中陈述原告与开发商和物业的矛盾已经闹了好久了，当月25日的时候，开发商和物业将地下室的门砸坏，原告就新定了一扇门想重新装上，后与开发商和物业的人发生冲突，原告报警后警察将涉事人员带回派出所。原告和朋友走在路上去派出所的时候，迎面走过来几名男子，原告朋友陈某某、陈某、柴某某几个人就说其中一名男子是组织者，原告就赶紧报警。警察来了之后，将这名组织者带上了警车，另一名男子趁机要跑，这名男子跑的时候手机掉在地上，原告就将手机捡了起来，这名男子冲上来就勒住了原告的脖子，把原告按在地上打原告，警察将他按在地上将其带走。同日，朝阳公安分局对第三人进行询问并制作《询问笔录》，第三人在笔录中陈述，2019年1月29日19时许，第三人和公司副总经理蔡某某吃饭，21时许，第三人吃完饭去找蔡天罡，到了凯德锦绣小区x号楼东南角碰到了李某某，正跟他说话的时候就碰到了一个女子和四、五个男子，这些人指着李某某说他，接着就给第三人等人围起来了，第三人拿出手机录像，后第三人看见警察来了，这时过来一个男子拽第三人，在与他争执的过程中，第三人的手被对方打到，手机掉在了地上，那个女子先捡到了第三人的手机，第三人去夺手机的时候，不知道怎么第三人和对方都倒在了地上，第三人和那个女子纠缠在一起，后第三人被警察制止住了。没有殴打对方女子及其随同人员的行为，只有跟对方女子争抢手机和推搡。同日，朝阳公安分局对李某某、陈某某、陈某、柴某、王某某分别进行询问并制作《询问笔录》，其中李某某在笔录中陈述，在警车里听见第三人和对方吵架，过程中发生冲突，具体怎么冲突的没有看清；陈某某陈述对方男子突然冲到原告面前，将原告扑倒在地，具体怎么打的没有看清楚；陈某某陈述对方较胖的男子突然冲到原告面前，将原告扑倒在地；柴某某陈述那名打人的男子用手勒住原告的脖子，将原告按倒在地，用拳头击打原告；王某某陈述其接到报警赶往现场后询问称一人是砸门的嫌疑人，其中一人要向外逃窜，在追的过程中，该人将手机掉落被原告捡到，正要交给民警时，该男子将原告按倒在地，并用手掐住脖子，后被民警制止。朝阳分局分别组织原告、柴某某、陈某某、陈某对涉案人员进行辨认，均指认本案第三人为殴打原告的嫌疑人。同日，北京市第一中西医结合医院出具《诊断证明书》，诊断及建议为：多发软组织损伤，于2019年1月30日就医。同日，北京天平司法鉴定中心出具《法医临床伤检临时意见书》，临时意见为“被鉴定人目前损伤程度暂评定为轻微伤”。同日，朝阳公安分局分别向原告及第三人送达上述《诊断证明》和《法医临床伤检临时意见书》。同日，朝阳公安分局制作《受案登记表》，将案件受理为治安案件。同日，朝阳公安分局组织原告和第三人进行调解，双方未达成调解协议。同日，朝阳公安分局作出《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对第三人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，第三人在笔录上签字，并表示不提出陈述和申辩。当日，朝阳公安分局作出被诉《处罚决定书》向第三人宣读，第三人签字确认。2019年1月31日，北京市朝阳区拘留所作出《建议停止执行拘留通知书》，建议停止执行拘留。原告不服该《处罚决定书》，于2019年3月29日向市公安局提出行政复议申请。2019年4月1日，市公安局受理原告的复议申请。2019年4月2日，市公安局向朝阳公安分局作出并送达《行政复议提交答复通知书》。2019年4月12日，朝阳公安分局提交了《行政复议答复意见书》和证据材料。2019年5月29日，市公安局作出《复议决定书》，决定维持《处罚决定书》，并分别向原告、朝阳公安分局进行了送达。原告仍不服，遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，朝阳公安分局提供的证据能够证明第三人在北京市朝阳区凯德锦绣小区x号楼楼下将原告打伤的事实。朝阳公安分局结合第三人行为的性质、情节、原告伤情等因素，对第三人作出行政拘留七日并处人民币二百元罚款的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，本院予以确认。市公安局在接到原告复议申请后，结合朝阳公安分局提交的答复意见、证据材料作出的被诉《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院不持异议。关于原告主张的被告未对第三人等人其他涉嫌黑社会入室打、砸、抢劫等犯罪行为追究刑事责任及处罚决定执行等问题均不属于本案被诉处罚决定合法性的审查范围，原告应通过其他途径寻求救济。朝阳公安分局在作出《处罚决定书》前，履行了询问调查、受案、调解、告知等程序，履行程序符合法律规定，本院予以支持；市公安局在受理原告的复议申请后，履行了受理、调查等程序，依法作出复议决定并送达，履行行政复议程序并无不当，本院予以支持。综上，原告要求撤销朝阳公安分局作出的《处罚决定书》和市公安局作出的《复议决定书》的诉请事项缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告董丽艳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告董丽艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  于宪彭人民陪审员  李 群二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅