江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3630号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司经理。委托诉讼代理人：潘柯。被上诉人（原审原告）：袁田伢，男，1952年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵雪建，男，1973年4月22日生，汉族，住溧阳市，系袁田伢女婿。被上诉人（原审被告）：周健，男，1993年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司以下简称（保险公司）因与被上诉人袁田伢、周健机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人袁田伢既往病史中提到有高血压病史10年余，自服药控制，长期管壁压力高会导致动脉壁中层弹性纤维发生变性或坏死，存在导致主动脉夹层的危险因素。其次，鉴定报告中也明确写明，主动脉腔内修复术及腋颈转流术虽与本次交通事故存在关联，但袁田伢的高血压是主动脉夹层形成的主要因素，本次交通事故仅起次要因素，相关医药费用我司仅承担30%。第三，本次交通事故仅造成袁田伢右耻骨骨折，髋骨骨折，但并未对这两处做相应手术，而是因为在此次事故后检查时发现有主动脉夹层。袁田伢的自身疾病是造成损害后果的主要因素，一审判决我司承担全部赔偿责任明显有失偏颇。袁田伢辩称，鉴定报告系有鉴定资质的机构作出，是合法的，上诉人对此虽有异议，但无证据支持。一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉。周健未作答辩。袁田伢向一审法院起诉请求：1、判令周健、保险公司承担医疗费99837.77元;2、本案诉讼费用由周健、保险公司承担。一审法院认定的事实：牌号为苏Ｄ×××**小型轿车的登记所有人是周健，该车在保险公司参加了机动车强制保险和商业险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔。保险期限均是从2018年4月24日至2019年4月23日，事故发生在保险期间内。2018年11月12日06时42分左右，周健驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车行驶至溧阳灯杆处时，与由南往北行驶至该处的袁田伢驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，袁田伢受伤的事故。2018年12月20日，溧阳市公安局交通警察大队认定，周健和袁田伢负事故同等责任。袁田伢受伤后先后被送入溧阳市中医院、南京鼓楼医院住院治疗，被诊断为：主动脉夹层，右耻骨骨折，髋骨骨折。袁田伢于2019年2月19日诉至一审法院，依法处理，并同时申请对其的伤残和伤情进行鉴定，在鉴定过程中由于袁田伢医疗时限尚未终结，司法鉴定所出具了终止鉴定告知书，故袁田伢申请变更诉讼请求为：要求周健、保险公司赔偿其医疗费99837.77元，对其他损失在后续诉讼中提出。庭审中，周健、保险公司对上述事实及袁田伢提供的全部书证的真实性均没有异议，庭审中袁田伢提出如下诉讼请求：医疗费99837.77元，并提供医疗费发票8张。庭审中，周健、保险公司对袁田伢主张的医疗费的数额和真实性无异议，但保险公司提出事故发生后，在交强险范围内已支付袁田伢医疗费10000元，对此袁田伢表示认可。周健提出其也为袁田伢支付医疗费2945.45元，并提供发票3张，并另外支付袁田伢现金20000元，合计支付袁田伢22945.45元，袁田伢对此没有异议。保险公司在第一次庭审中对袁田伢主张的上述医疗费的合理性有异议，申请对医疗费部分与交通事故的因果关系即合理性进行鉴定，经保险公司申请，一审法院委托苏州同济司法鉴定所对袁田伢的医疗费与交通事故的因果关系和合理性进行鉴定，2019年4月3日，该司法鉴定所作出司法意见书，结论为：为避免主动脉夹层破裂危及生命，遂行主动脉腔内修复术及腋颈转流术，具备手术的必要性，符合医疗规范，与本次交通事故存在关联。袁田伢与周健对该鉴定意见书的结论没有异议，保险公司对该鉴定意见书的真实性无异议，但只认可袁田伢的医疗费费用与本次事故只有30%的参与度，但保险公司对此未能提供相关证据证明。一审法院认为，周健驾驶机动车辆在行驶过程中与驾驶电动自行车的袁田伢发生碰撞的交通事故，造成袁田伢受伤，车辆受损。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定周健、袁田伢负事故同等责任。因肇事双方对该交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议。对此，一审法院确认交通事故认定书的效力。故肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担袁田伢无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由保险公司在商业险范围内按责分担。庭审中周健、保险公司对袁田伢主张的医疗费的数额和真实性均无异议，但保险公司对袁田伢主张的医疗费的合理性及与本次事故的因果关系提出异议，并申请司法鉴定，经保险公司申请，一审法院委托苏州同济司法鉴定所经过鉴定所作出的结论为：为避免主动脉夹层破裂危及生命，遂行主动脉腔内修复术及腋颈转流术，具备手术的必要性，符合医疗规范，与本次交通事故存在关联。因此，保险公司的异议不能成立，袁田伢主张的医疗费请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。保险公司提出的只认可袁田伢的医疗费与本次交通事故只有30%的参与度的主张，因未提供相关证据证明，一审法院不予采纳。但应扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由肇事双方按责分担，关于保险公司提出的要求袁田伢承担鉴定其医疗费的鉴定费2760元的主张，缺乏相关事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，袁田伢的医疗费请求应认定为102783.22元×90%=92504.898元，对保险公司和周健已支付袁田伢的费用应在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，一审法院作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告袁田伢医疗费92504.898元，扣除被告保险公司在交强险限额内已支付原告的医疗费10000元，剩余82504.898元中的60%即被告保险公司还应赔偿原告医疗费49502.9元（其中支付原告袁田伢32724.48元，支付被告周健16778.461元，已扣除被告周健应承担的10%的医保外用药中的60%即6166.99元）二、驳回原告袁田伢的其他诉讼请求。案件受理费1148元，已减半收取，由原告承担460元，由被告保险公司承担688元。二审中，各方当事人对一审判决确认的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：袁田伢医疗费损失保险公司应否按照30％比例予以赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。袁田伢因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据案涉鉴定意见书记载，袁田伢伤后即出现相关的典型临床表现，且术中仅见一个破口，为避免主动脉夹层破裂危及生命，遂行主动脉腔内修复术及腋颈转流术，具备手术的必要性，符合医疗规范，与本次交通事故存在关联。由此可见，本次交通事故导致袁田伢受伤治疗，产生的医疗费损失与交通事故之间存在因果关系，交通事故是因，医疗费损失是果。虽然高血压是袁田伢主动脉夹层的主要影响因素，但无交通事故，则袁田伢不产生医疗费损失。据此，袁田伢的医疗费损失，理应由保险公司依法赔偿。保险公司主张医疗费损失按照30％比例予以赔偿，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2296元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 丁 飞二〇一九年十一月十三日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰