湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1567号上诉人（原审被告、再审被申请人）：康喜，男，1963年3月9日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：王大志,湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审申请人）：张长征，男，1966年11月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂英，湖南隆海鹰律师事务所律师。原审被告：张少兵，男，1970年3月12日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。原审被告：华学亮，男，1974年12月5日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。上诉人康喜因与被上诉人张长征、原审被告张少兵、华学亮建设工程合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康喜上诉请求：撤销吉首市人民法院（2019）湘3101民再7号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案的事实是2013年6月30日上诉人康喜与原审被告张少兵、华学亮签订了《建设施工合同》,被上诉人不在场。后被上诉人张长征按照张少兵的指示将20万元汇入上诉人康喜账上,至于被上诉人张长征与张少兵、华学亮是否合伙关系,上诉人不知情。总之，被上诉人张长征并不是该《建设施工合同》合同主体。原判依据合同相对性原则，驳回被上诉人张长征的诉讼请求正确。二、一审法院的再审判决否认上诉人康喜已将20万元工程保证金退还了张少兵这一事实,属于认定事实错误。由于《建设施工合同》没有履行,被上诉人张长征要张少兵还钱,2014年1月8日,上诉人康喜将20万元工程保证金退还了张少兵。这一事实有上诉人康喜及张少兵的陈述、银行取款记录、证人张某出庭作证证实。即便被上诉人张长征与张少兵、华学亮是合伙的关系,上诉人康喜已经向张少兵退还工程款保证金，无须再向另外的合伙人即被上诉人张长征再支付一次20万元的保证金。被上诉人张长征可依据合伙关系向张少兵主张权利。被上诉人张长征辩称：被上诉人与张少兵、华学亮是合伙的关系以及上诉人收取被上诉人20万元工程保证金事实清楚无争议。因张少兵尚欠上诉人近百万元大额债务，上诉人主张已将20万元保证金退还给张少兵不符合常理，也没有证据证实，由于工程未开工，上诉人应当退还被上诉人工程保证金20万元。原判事实清楚，判决正确，应予维持。原审被告张少兵述称：对一审判决没有异议。被上诉人张长征向一审法院起诉请求：1、判令被告退还20万元保证金；2.判令被告赔偿损失8万元；3.被告承担本案诉讼费等费用。庭审中增加诉讼请求：解除原、被告双方签订的合同。一审法院认定事实：2013年6月，张少兵给华学亮介绍康喜有一个项目，张长征在得知相关情况后，认为这是一件好事，三人口头约定合伙一起做事。当月30日，原告和三被告一起在茶楼与康喜见面，康喜与张少兵、华学亮签订一份《物流商贸城场地建设施工合同》，约定康喜将工程的土石方项目承包给张少兵和华学亮。合同约定工程价款按进度支付，但没有约定工程价款的具体计算方式，同时约定交给康喜保证金50万元等。合同签订后，因张少兵一直尚欠康喜的钱未还，华学亮账上没有那么多钱，便邀约张长征合伙。张长征同意后，便与张长征、华学亮、康喜一起到银行，由张长征将20万元款汇入康喜指定的账户内，康喜确认已收到该20万元。施工合同签订以后，由于康喜的原因，该工程一直没有开工，张长征也一直没有收到康喜的退款，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，张长征是否成为《物流商贸城场地建设施工合同》的相对方是本案双方当事人争议的焦点。一、华学亮、张少兵在之前的多次庭审中均认可与张长征系合伙关系，该法律事实三人没有异议。张长征虽然没有在合同上签名，但基于合伙关系，才将20万元保证金汇入康喜指定的账户上，且张长征转款时康喜本人在场，康喜知晓或应当知晓张长征与其他二人系合伙关系，并且认可张长征为该工程的实际相对方，才有合法依据收取张长征的20万元保证金。现康喜一直否认张长征不是合同的相对方，其目的就是想以此为由不退张长征的20万元款项。二、康喜辩称该20万元是张少兵向张长征借款后转入的保证金，应视为是张少兵支付的款项，但康喜没有证据加以证明，缺乏证据支撑，且该观点也被张长征否认，辩称的理由不成立，不予采信。三、康喜辩称在2014年1月8日取款20万元，已将钱付给张少兵并申请证人出庭作证，无论证人张某如何陈述，均达不到康喜已退还张长征保证金这一事实，不予采信。四、由于康喜怠于履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告要求与被告解除合同，退还20万元保证金及要求赔偿损失，理由充分，予以支持。损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，康喜应当支付张长征资金占用期间的利息，按年利率6%计算。五、合伙人华学亮、张少兵在本案中无过错，不承担责任。综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原审被告康喜在收到原审原告张长征的保证金20万元后，在合同没有履行的情况下，一直无正当理由拒不退还，损害张长征的利益，应承担本案的全部责任。遂依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初第1777号民事判决书；二、解除2013年6月30日签订的《物流商贸城场地建设施工合同》;三、原审被告康喜在本判决书生效后三日内退还原审原告张长征保证金20万元，并按年利率6%支付占用期间的资金利息（利息计算时间从2013年7月1日起至退还保证金之日止）。案件受理费5500元，由原审被告康喜负担。本院二审期间，双方当事人均未提交了证据。本院二审查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为，被上诉人张长征、原审被告张少兵、华学亮约定共同出资向上诉人康喜承包物流商贸城场地建设工程，三人之间形成个人合伙关系。三合伙人以原审被告张少兵、华学亮为代表，与上诉人康喜签订《物流商贸城场地建设施工合同》。合同签订后，上诉人康喜收取了被上诉人张长征的工程保证金20万元。由于案涉工程项目并未实际付诸实施，双方签订的建设施工合同已无履行可能，一审判决解除合同正确。三合伙人并未实施合伙经营，未产生合伙费用及经营盈亏，合伙关系终止后，无需合伙清算。作为工程保证金实际支付人的被上诉人张长征有权请求上诉人康喜退还保证金并支付资金占用利息。上诉人康喜提出，被上诉人张长征并不是该《物流商贸城场地建设施工合同》主体，依据合同相对性原则，应当驳回被上诉人张长征的诉讼请求。经查，虽然被上诉人张长征未与上诉人康喜签订合同，但其合伙人地位明确，法律规定合伙人的经营行为，由全体合伙人承担民事责任，因此对外签订合同无需全体合伙人签名。上诉人康喜还提出，已于2014年1月8日将20万元工程保证金退还了张少兵，应由张少兵支付给被上诉人张长征，无需向被上诉人张长征再支付保证金。经查，上诉人提供的证据能够证明其向原审被告张少兵支付了20万元，但不能证明该20万元系退还的工程保证金，原审被告张少兵亦向一审法院作了该20万元系退还保证金或向康喜借款两种相互矛盾的陈述。结合上诉人明知该20万元工程保证金系被上诉人张长征支付，且原审被告张少兵在签订合同及2014年1月8日收取上诉人20万元款项时尚欠康喜大额债务的实际，对上诉人康喜关于已将20万元工程保证金支付给张少兵，应由张少兵支付给被上诉人张长征的主张不予采纳。综上所述，上诉人康喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人康喜负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年十一月二十五日书记员  张 艺