河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终279号上诉人(一审原告)司雅楠，男，1989年2月14日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（一审被告）郸城县公安局。法定代表人陈凤祥，职务局长。委托代理人杨李峰，郸城县公安局工作人员。委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律一审第三人梁博，男，1980年10月6日出生，住郸城县。上诉人司雅楠因行政处罚决定一案，不服淮阳县人民法院作出的（2019）豫1626行初54号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司雅楠及委托代理人单梅，被上诉人郸城县公安局委托代理人杨李峰、吴杰到庭参加了诉讼。第三人梁博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2019年1月1日下午5点多，第三人梁博和司雅楠在郸城县人民医院内餐部因顾客买饭发生打架，司雅楠对梁博进行殴打，郸城县公安局接到报警后，对该案件进行了立案，并进行了调查，调查后郸城县公安局于2019年2月25日作出郸公（北）行罚决字【2019】10295号行政处罚决定书，决定对司雅楠以殴打他人行政拘留五日，并处罚款伍佰元。司雅楠不服该处罚决定提起行政诉讼，要求撤销郸城县公安局作出的郸公（北）行罚决字【2019】10295号行政处罚决定书。一审认为：郸城县公安局对司雅楠作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，其作出的行政处罚决定应予维持，司雅楠辩称第三人梁博没有伤情，其不存在违法行为，司雅楠殴打第三人有其本人的供述及郸城县公安局提供的视频资料为证，所以司雅楠辩称他不存在违法行为的理由不能成立。司雅楠辩称他没有收到梁博的鉴定意见书，根据郸城县公安局提供的证据，2019年1月17日郸城县公安局北关派出所对司雅楠宣读了第三人的伤情鉴定结论，故司雅楠述称他没有收到第三人的鉴定意见书不能成立，综上司雅楠诉讼请求不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告司雅楠的诉讼请求。上诉人司雅楠上诉请求为：1、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626行初54号行政判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、郸城县公安局作出郸公(北)行罚决字【2019】10295行政处罚决定程序违法。理由如下:1、2019年1月1日17时53分上诉人报案,郸城县公安局城关镇北关派出所接受报案,并于2019年1月2日立案受理了该案,后于2019年2月25日对上诉人作出行政处罚,在作出处罚期问梁博于2019年1月8日、司雅楠于2019年1月7日分别申请伤情鉴定,2019年1月14日郸城县公安局物证鉴定室分别为梁博、司雅楠出具了鉴定意见书。因此为查明该案的鉴定期限为2019年1月7日至2019年1月14日共计7日。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定:“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准可以延长三十日。办理其他行歧案件,由法定办案期限的,按照相关法律规定。为了查明案件进行鉴定的期间,不计入办案期限。”本案为一般治安案件,在整个案件卷宗材料中也没有显示郸城县公安局申请延期的相关材料,扣除鉴定期间,郸城县公安局作出郸公(北)行罚决字【2019】10295行政处罚书已经超过办案期限30日,所以郸城县公安局对上诉司雅楠作出郸公(北)行罚决字【2019】10295行政处罚书违反法定程序。2、从郸城县公安局出示的传唤证上显示上诉人离开的时间为2019年2月25日13时20分,但其却在2019年2月25日13时31分对上诉人进行行政处罚告知,从上述时间看,郸城县公安局并没有给上诉人预留陈述、申辩时间和机会，剥夺上诉人的陈述和申辩权。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(三)项之规定,依法应撤销郸城县公安局于2019年2月25日作出郸公(北)行罚决字【2019】10295行政处罚决定书。二、上诉人不存在违法行为。从视频上能清晰看出,梁博与上诉人之间并没有发生任何争执,梁博突然动手殴打上诉人并把上诉人打倒在地,在有人制止的情况,仍没有阻止其违法行为,上诉人作为一个正常人在面对不法侵害时,出于自保的行为被认定为违法行为,上诉人无法理解,再者在整个过程中,上诉人只是受害者,被梁博打成轻微伤,而梁博在此次过程中并没有受伤,经鉴定其连轻微伤都未达到。作为一个受害者被处罚于法于理不通。综上,一审法院认定事实不清,适用法律不当。恳请二审法院在查明事实的基础上,撤销淮阳县人民法院(2019)豫1626行初54号行政判决书,依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郸城县公安局答辩称：淮阳县人民法院（2019）豫1626行初54号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。1、郸城县公安局作出的郸公（北）行罚决字（2019）10295号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。2019年1月1日17时53分司雅楠报警称：在河南省郸城县人民医院内餐部被人打了，答辩人受理该案后，经调查查明，梁博和司雅楠在河南省郸城县人民医院内餐部因顾客买饭发生打架，司雅楠对梁博进行殴打。司雅楠的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定，根据司雅楠的违法事实、性质、情节，社会危害程度，郸城县公安局于2019年2月25日依法作出郸公（北）行罚决字（2019）10295号行政处罚决定书。司雅楠的违法事实有违法行为人司雅楠的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、视频资料等等证据共同证实。司雅楠上诉称其不存在违法行为，是自保行为，是违背本案的客观事实的。从本案梁博的陈述、司雅楠的陈述和申辩、伸桂英的证言、侯某（系司雅楠的妻子）的证言、视听资料，均清楚地证实刘哲将梁博摔倒在地，司雅楠在梁博没有侵害能力时，用脚跺梁博的上身，其故意殴打梁博的事实非常明显，违法事实客观存在。答辩人对司雅楠作出行政处罚是正确的。2、郸城县公安局作出的郸公（北）行罚决字（2019）10295号行政处罚决定书程序正当，适用法律正确。郸城县公安局在办理该案过程中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，进行了受案、传唤、调查取证、告知、作出行政处罚决定、宣布、送达等程序。在整个办案过程中郸城县公安局严格按照法定程序，并充分听取了当事人的陈述，维护了当事人的合法权益。本案对梁博作出行政处罚的时间为2019年1月23日，对刘哲作出行政处罚的时间为2019年1月24日，在对梁博、刘哲作出行政处罚之后，办案民警和司雅楠联系调解事宜，因调解未果，郸城县公安局于2019年2月25日对司雅楠作出行政处罚。根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。依据该规定郸城县公安局办理此案没有超出办案期限。郸城县公安局没有剥夺司雅楠的陈述和申辩权，郸城县公安局2019年2月25日对司雅楠的行政处罚告知笔录中司雅楠明确表示不提出陈述和申辩。综上，郸城县公安局作出的郸公（北）行罚决字（2019）10295号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应依法予以维持。二审法院查明事实后依法驳回上诉人司雅楠的上诉，并维持淮阳县人民法院（2019）豫1626行初54号行政判决书。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”被上诉人郸城县公安局经过受案、调查取证，查明上诉人的违法事实后，作出被诉处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。司雅楠殴打第三人的事实有司雅楠本人的供述、被害人陈述、证人伸桂英、侯某的证言及郸城县公安局提供的视频资料为证，所以司雅楠上诉称第三人梁博没有伤情，自己不存在违法行为的理由不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。二、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。据此上诉人称郸城县公安局作出郸公(北)行罚决字【2019】10295行政处罚书已经超过办案期限30日,行政处罚书违反法定程序的理由不成立，其上诉依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费50元，由上诉人司雅楠负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十一月二十二日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁