西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初4850号   原告：王建章，男，1961年5月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：马瑾沙，陕西谷正律师事务所律师。   被告：吕选盈，男，1963年6月23日生，汉族，农民，住西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：邱阿甲，西安市郭杜法律服务所法律工作者。   原告王建章与被告吕选盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告王建章及委托代理人马瑾沙与被告吕选盈及委托代理人邱阿甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王建章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款150000元及利息252000元（利息计算至2019年7月27日，后按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2012年7月27日，被告因需要资金向原告借款150000元，并向原告出具了借据，载明被告借原告人民币壹拾伍万元整，借期两月，月息2分。原告以现金方式履行了出借义务，但还款期限到期后，被告并未积极归还借款。经原告多次催要，被告以种种借口推诿，时至今日未还分文，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告吕选盈辩称，原告诉状中被告因资金需要向原告借款150000元，并出具借据一份，期限2个月，利息2分，只能证明双方之间有过借贷意向，借款数额较大，被告是否收到借款150000元，双方之间是否存在借贷关系，尚无证据证明；根据原告诉状中所称借款期限为两个月，那么自2012年9月28日起，被告不还借款，原告就应诉至法院，以维护其合法权益，从2012年9月28日至2019年8月20日，原告超过诉讼时效将近7年，原告主张债权已经超过诉讼时效；综上，原告主张借款事实证据不足，且已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明2012年7月27日被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2个月，月息2分。被告对该借条的真实性无异议，也承认借条上签名是被告签的，但以该借条只能证明原、被告之间有借款意向，不能证明原告实际将借款交付被告为由对该借条的合法性、关联性不予认可。2、证明，宋某某证明：2013年11月8日晚，宋某某与原告及李建平三人将在王某乙家喝完酒的被告吕选盈堵在东韩村村口要钱，当晚被告只清欠了宋某某与李建平的运费和吊装费，被告吕选盈说因原告的数额较大，容他以后再付。被告认为宋某某作为证人，应出庭作证，且宋某某当时喝酒后说的话，不能作为证言。   王某丙证明：2015年10月9日，原告又在东韩村老糖厂二楼临时办公室向被告索要借款，被告推脱说等门面房修好后再付，至今未还。王某乙证明：2013年11月8日晚，原告与他人将参加完我家酒宴的被告堵在东韩村西门口要钱和运费，后通过中间人说话，当晚被告先付了运费，被告说等他与东韩村村委会的纠纷处理好后再给不迟。被告认为王某丙、王某乙作为证人，按照民事诉讼法相关法律规定，应于开庭前三日向法院提交书面申请，且王某乙、王某丙与原告系东韩村村民，存在利害关系。   甘亭街道东韩村村委会证明：2018年9月21日，在东韩村村委会，经村委会调解原、被告借款纠纷，双方未达成一致意见，被告至今分文未付。以上证明证实原告一直向被告索要借款，但被告以种种理由拖欠至今。被告认为东韩村村委会与西安盈盈置业有限公司、施文利之间有纠纷属实，但认为该证明中提到东韩村村委会就原告王建章与被告吕选盈调解一事不属实。   3、谈话录音光盘，证明原告2019年6月10日去被告家里索要借款，被告向原告承诺2019年9月份给付，但至今未给付。被告认为该录音光盘中的声音是被告本人的，是原告2019年6月去被告家中的谈话。4、证人王某甲（系被告项目经理）证言，证明被告需要拉钢结构向原告借款150000元，该借款由他的50000元，原告的70000元，毛某某（谐音）30000元凑在一起，由原告出借给被告，原告通过他在2016年8、9月向被告要过钱，具体时间记不清了，王建章已经偿还了他50000元，2019年年前由他对原、被告间的借款纠纷进行过调解，但当时没有调解成功。原告认为证人王某甲证实属实，没有异议，被告认为原告2016年8、9月份向被告要钱时，被告已经明确告知原告超过了诉讼时效，其他都属实。5、证人王某乙证言，证明2013年9月初，他儿子当兵请朋友吃饭时，被告也到场，结束后原告和他人就将被告堵住，说被告欠了他人材料款。被告妻子在王某甲家中给人家清偿了18000元现金，事后原告就让被告还钱，被告说等厂房建好了还钱。原告认为证人王某乙证言属实，被告认为2013年9月初在证人王某乙处吃饭时，原告没有向被告要过钱。   因借条中有被告签字，且被告仅认为证人王某甲证言中原告2016年8、9月份向被告要钱时，被告已经明确告知原告超过了诉讼时效，而对证人王某甲证言中被告实际向原告借款150000元等其余事实没有提出异议，两者可以相互印证，故对借条予以确认。   虽然宋某某、王某丙没有出庭，但宋某某、王某丙出具的证明与证人王某乙证言和王某乙出具的证明可以相互印证，被告没有否认2013年9月其受证人王某乙邀请吃饭被原告和他人围堵和其向他人清偿债务的事实，亦没有提交其他证据证实原告当时没有向被告索要借款之事实，原告不要求被告偿还借款而围堵被告不符合常理，故对宋某某、王某丙、王某乙证明及证人王某乙证言的真实性予以确认。   因被告对证人王某甲证言中东韩村村委会对原、被告之间的纠纷进行过调解没有提出异议，而东韩村村委会证明亦证实了东韩村村委会2018年9月21日对原、被告借款纠纷进行了调解，两者可以互相印证，故对东韩村村委会证明予以确认。   因被告承认谈话录音光盘中的声音就是2019年6月去被告家中被告本人说话时的声音，故对该谈话录音关盘予真实性予以确认。   因被告认为原告2016年8、9月份通过证人王某甲向被告要钱时，被告已经说明超过了诉讼时效，但被告没有提交证据予以证实，且被告认为证人王某甲证言中其余部分属实，故对证人王某甲证言予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告通过王某甲相识，王某甲系被告当时工程项目经理。2012年7月27日，被告以拉钢结构需要资金为由向原告借款150000元，该150000元是由王某甲的50000元、原告的70000元、毛某某（谐音）的30000元构成的，但被告向原告出具了签名和捺印的借条一张，其载明：“借条今借人民币壹拾伍万元正，借期两月，每月2分 借款人 吕选盈 2012、7、27”。原告已经偿还了王某甲50000元，原告向毛某某（谐音）出具了借条，并偿还了30000元。被告至今尚未清偿原告借款及利息。后经原告多次索要无果，其于2019年8月21日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告辩称原告起诉已经超过了诉讼时效，但原告通过证明、证人证言、谈话录音光盘等证据证明了原告起诉没有超过诉讼时效，故对被告该辩称观点不予采纳。被告向原告借款后，至今尚未偿还借款，原告现持借条要求被告偿还借款合法有据，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付借款之诉讼请求应予支持。因借条中明确约定约定了利息，被告亦对月利率2%没有提出异议，该约定符合法律规定，而被告没有给付原告利息，故对原告要求被告给付利息之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告吕选盈判决生效后十日内给付原告王建章借款150000元及该款自2012年7月27日起至实际给付之日止按照月利率2%计付的利息；   二、驳回原告王建章其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告吕选盈负担。因原告已预交，故被告吕选盈应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                   审判员 张云     二0一九年十一月十三日     书记员 闫向阳                    1