浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0681行初133号 原告蔡初平，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路**。 法定代表人潘海波，局长。 出庭行政机关负责人陈军涛，副局长。 委托代理人陆陶，该局工作人员。 委托代理人朱航，该局工作人员。 原告蔡初平因要求确认被告诸暨市公安局不履行公安行政管理的法定职责违法，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告蔡初平，被告诸暨市公安局的副局长陈军涛及其委托代理人陆陶、朱航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡初平于2019年2月26日通过邮政特快专递向被告诸暨市公安局寄送《查处申请书》一份，请求被告对原告所有的被不明身份人员非法拆除后的房屋现状进行损毁的违法行为进行调查处理，并追究相关人员的行政责任。被告于2019年2月27日收到该《查处申请书》。后经调查核实，被告下属工业新城派出所于2019年4月23日作出《告知书》一份，并告知原告所申请查处的事项与政府征收拆迁行为有关，不属于公安机关职责范围的事项。 原告蔡初平诉称，位于诸暨市陶朱街道××自然村××号及开元城山890号的房屋系原告的合法财产。2017年5月，不明身份的人将上述189号房屋拆除，屋内物品被掩埋；6月2日上午，原告唯一住宅即上述890号房屋被暴力拆除。2019年2月25日，原告发现有挖掘机对原被强拆后的房屋现状进行损毁，遂报警，派出所民警来拍了照片。原告认为，在未得到安置补偿前，被拆房屋的一砖一瓦均属原告的合法财产，任何人都不得侵占、损毁，应当保持原状。为保护自己的合法权益，原告又书面向被告提出查处申请，请求被告对损毁原告房屋现状的违法行为进行查处，但被告至今未履行法定职责，未给原告实质性的回复，被告的不作为行为违反了《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定。现提起诉讼，请求确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告限期履行查处职责。 原告蔡初平向本院提交了以下证据： 1、现场照片，证明合法房产被损毁； 2、诸农地（86）第03732号土地使用证，证明房屋产权合法； 3、分居协议，证明被拆除的房屋系原告合法财产； 4、查处申请书及快递单，证明向被告提出查处申请的事实； 5、受案回执，证明查处申请已被受理的事实。 被告诸暨市公安局辩称，原告起诉所涉问题与政府征收拆迁行为有关，被告已依法履行法定职责。被告于2019年2月27日收到原告邮寄的查处申请书，收到后，被告于3月1日受案进行调查。经核实，原告反映的问题与政府征收拆迁行为有关，不属公安机关职责范围事项。被告已于2019年4月23日将该情况当面告知原告，不存在原告诉称的不作为的情形，被告已依法履行法定职责。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告诸暨市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1、查处申请书及快递单、现场照片、诸农地（86）第03732号土地使用证、蔡初平身份证复印件，证明案件的来源； 2、对蔡初平所作的询问笔录； 3、对彭冲所作的询问笔录； 4、对陈彬科所作的询问笔录； 5、现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片； 6、“三改”区域房屋拆除工程合同书； 7、受案登记表、受案回执； 8、延长办案期限审批表； 9、告知书； 以上证据2—9，用以证明被告已依法履行法定职责。 10、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条，证明被告履行法定职责的法律依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告提交的证据1、2、5、7，原告无异议。被告提交的证据3、4，原告认为被告没有在法定两个月的时间内给其看笔录，被告未履行法定职责。被告提交的证据6，原告认为被告未在法定时间内向其告知。被告提交的证据8，原告认为被告未向其送达。被告提交的证据9，原告认为该证据可证明被告未履行法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—5，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1，证明被告收到原告查处申请的事实，本院确认为有效证据。被告提交的证据2—6，系由民警依法定程序制作、调取的笔录和相关材料，均符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。被告提交的证据7、8，证明被告下属派出所受理案件和依法延长办案期限的事实，本院确认为有效证据。被告提交的证据9，证明被告下属派出所已对原告作出答复的事实，本院确认为有效证据。被告提交的证据10，系现行生效的法律规范，可以适用本案。 经审理查明，2019年2月26日，原告蔡初平向被告邮寄查处申请书一份，以其位于诸暨市××××号及开元城山890号的两处房屋被不明身份人员拆除后，“在2019年2月25日，申请人去田畈的当中发现有挖掘机对申请人暴力强拆后的房屋现状进行损毁，……不法分子非法损毁申请人被拆的房屋现状，严重破坏国家法纪，严重侵害了申请人的合法权益”为由，要求被告依照《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条的规定，对损毁原告被拆除的房屋现状的违法行为进行调查处理，并追究相关人员的行政责任。被告诸暨市公安局于2019年2月27日收到原告寄送的查处申请书。后经被告下属工业新城派出所受案调查，该所于2019年4月23日作出《告知书》一份，并当面告知原告所申请查处的事项与政府征收拆迁行为有关，不属于公安机关职责范围的事项。2019年7月1日，原告蔡初平向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，原告蔡初平向被告诸暨市公安局邮寄《查处申请书》，要求被告对原告所有的“被不明身份人员非法拆除后的房屋现状进行损毁的违法行为进行调查处理，并追究相关人员的行政责任”。被告收到后，经由其下属工业新城派出所调查核实，该所认为原告所申请查处的事项与政府征收拆迁行为有关，不属于公安机关职责范围的事项，该所遂作出《告知书》并当面对原告进行告知，符合前述规定。 综上所述，被告诸暨市公安局已依法履行了调查答复的职责。现原告诉请要求确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告限期履行查处职责，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蔡初平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡初平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈凯森 书记员马琼 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?