山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑终217号 原公诉机关山东省沂源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李华，女，1967年2月27日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，山东沂源大华永大农业发展有限公司实际经营人，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人满令伟，山东言博律师事务所律师。 原审被告单位山东沂源大华永大农业发展有限公司，组织机构代码913703237357609913，单位地址山东省沂源县南麻街道办事处贾家庄村，法定代表人张志军。 诉讼代表人张志军，男，1967年11月22日出生于山东省沂源县，初中文化，山东沂源大华永大农业发展有限公司法定代表人，现住沂源县。 山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告单位山东沂源大华永大农业发展有限公司、原审被告人李华犯骗取贷款罪一案，于二〇一九年九月二十六日作出（2019）鲁0323刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人李华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 被告人李华与其丈夫刘某3（现已离婚）于2002年2月6日注册成立被告单位山东沂源大华永大农业发展有限公司（以下简称大华公司），经营范围为干鲜果品储存、购销等，法定代表人多次变更，先后为刘某3、李华、刘某4、刘某5、张志军。被告人李华自2012年3月21日至2016年4月19日担任该公司法定代表人，并实际控制经营该公司及沂源广发电子科技有限公司。自2015年4月至2016年2月，被告单位大华公司在生产经营过程中，为得到银行贷款，与沂源县联大果品专业合作社、淄博金钟山农业科技有限公司、沂源天翼果蔬专业合作社等单位签订虚假的果品购销合同，以解决短期流动资金不足为由分别多次向齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行沂源支行）、中国建设银行股份有限公司沂源支行（以下简称建设银行沂源支行）、山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商银行）贷款，签订借款和担保合同，被告人李华在借款合同中签字，多次贷款共计5840万元，其中向齐商银行沂源支行一次贷款500万元，向沂源农商银行四次贷款共计3360万元，向建设银行沂源支行三次贷款共计1980万元。贷款银行经大华公司委托将贷款支付给沂源县联大果品专业合作社、淄博金钟山农业科技有限公司、沂源天翼果蔬专业合作社等单位，上述单位收到虚假货款后又根据被告单位大华公司安排将贷款挪作他用。贷款到期后，齐商银行沂源支行、建设银行沂源支行、沂源农商银行多次催收不能偿还借款的情况下，以被告单位大华公司与担保人为被告提起民事起诉，后经判决及执行，因被告单位大华公司及担保人现均经营困难，该5840万元银行贷款本金及利息至今仍未偿还。 2015年12月20日，被告人李华与沂源联大果品专业合作社签订果品购销合同，向沂源联大果品专业合作社购买240万元苹果。合同签订后被告人李华向齐商银行沂源支行提交购销合同，以需要资金为由申请贷款97万元。2016年1月20日被告人李华与齐商银行沂源支行签订个人经营借款合同和担保合同，从齐商银行沂源支行借款97万元，贷款银行经委托将贷款支付给沂源县联大果品专业合作社，沂源县联大果品专业合作社收到虚假货款后又根据被告人李华的安排将贷款挪作他用。贷款到期后，齐商银行沂源支行多次催收不能偿还借款的情况下，将被告人李华与担保人起诉至法院，后经判决及执行，该97万元银行贷款本金及利息仍不能偿还。 被告人李华接到公安机关电话传唤后，自动到公安机关投案，归案后如实供述了伪造购销合同骗取贷款的事实。 上述事实，有发破案经过、户籍资料、企业信息表、民事判决书、果品购销合同、借款及保证合同、沂源宏鼎资产经营有限公司的说明、办案说明、银行交易清单等书证，证人张某1、张某2、高某、刘某1、李某1、马某、娄某、袁某、左某、刘某2、张某3、田某、魏某、李某2的证言，被告人李华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告单位山东沂源大华永大农业发展有限公司先后多次编造并提供虚假资料,虚构贷款用途,骗取银行信任,获取贷款5840万元后改变贷款用途,且在使用过程中均未按时结付利息,至判决前造成近5840万元本金及利息损失，扰乱了正常金融管理秩序,给银行造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪；被告人李华作为被告单位的法定代表人，作为直接负责的主管人员，亦构成骗取贷款罪。被告人李华向银行提供虚假资料,虚构贷款用途,骗取银行信任,获取贷款97万元后改变贷款用途，至判决前造成97万元本金及利息损失，其行为给银行造成特别重大损失，其行为亦构成骗取贷款罪。被告人李华经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实,具有自首情节,依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，分别以骗取贷款罪判处被告单位山东沂源大华永大农业发展有限公司罚金人民币二百万元；判处被告人李华有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。 原审被告人李华的上诉理由：1、大华公司及李华信用良好、有足够资产、提供了实力雄厚的担保人，具有偿还能力，是银行发放贷款的决定因素。购销合同并不是银行是否同意贷款的主要依据，与获得贷款之间没有因果关系，原审判决认定银行基于虚假购销合同发放贷款属认定事实错误；2、银行工作人员对大华公司及李华将贷款用于归还过桥资金及购销合同的真伪明知，并非因陷入错误认识而发放贷款，不能认定其使用了欺骗手段，构成骗取贷款罪；3、涉案借款合同均已经民事判决，原审法院在未启动审判监督程序对相关民事判决进行撤销情况下，认定同一行为构成犯罪，没有法律基础；4、量刑过重。 其辩护人以相同意见为其辩护。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人李华及其辩护人所持“大华公司及李华信用良好、有足够资产、提供了实力雄厚的担保人，具有偿还能力，是银行发放贷款的决定因素，购销合同并不是银行是否同意贷款的主要依据，且银行工作人员对大华公司及李华贷款用途及购销合同的真伪明知，并非因陷入错误认识而发放贷款，不构成骗取贷款罪”的相关上诉理由及辩护意见，经查： 1、上诉人李华供述企业效益不好，资金链断裂，无力偿还；贷款时不会告诉银行工作人员购销合同是虚假的，说了银行肯定不给发放贷款，与娄某利的证言印证，应予采信。 2、刘某1、袁某、左某、刘某2、张某3等人的证言证实，相关担保企业因资金困难无力履行保证责任，对虚假购销合同亦不知情。民事判决书等证实，涉案贷款经判决、执行，至今未得到清偿。 3、借款合同约定的款项用途均为购买苹果、果品或经营周转，虚假的购销合同也均提供给银行，银行依据借款合同发放涉案贷款，并经大华公司及李华委托将涉案贷款全部支付给虚假购销合同相对方，后实际用于偿还过桥资金。 综上，足以认定大华公司及李华明知没有偿还能力，仍提供虚假购销合同，以购买果品经营周转资金为由，向多家银行贷款达5840万元、97万元，后挪作他用，且大华公司、李华及保证人至今未清偿，给银行造成特别重大损失，其行为均符合骗取贷款罪特征。故，上述相关上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李华、原审被告单位山东沂源大华永大农业发展有限公司以欺骗手段取得银行贷款，分别给银行造成97万元、5840万元贷款本金及其他损失，其行为均构成骗取贷款罪。上诉人李华作为山东沂源大华永大农业发展有限公司直接负责的主管人员，亦应承担刑事责任。涉案借款合同虽已经民事判决并进入执行程序，但不影响对大华公司及李华犯罪行为的认定，所持“原审法院在未启动审判监督程序对相关民事判决进行撤销情况下，认定同一行为构成犯罪，没有法律基础”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李华具有自首情节,依法可从轻处罚。原审判决根据上诉人李华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在法定幅度内已对其从轻处罚，并无不当，所持“量刑过重”的上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一文 审 判 员 成玉华 审 判 员 张 金 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘华蕾 书 记 员 张 琳