wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5209号原告：王文静，女，1969年7月22日出生，汉族。城县人，居民，住舒城县。被告：宋颦，女，1977年10月1日出生，汉族。县人，居民，住舒城县。被告：佘贤忠，男，1972年9月6日出生，汉族。县人，医师，住舒城县。委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。原告王文静与被告宋颦、佘贤忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日，依法公开开庭进行了审理。原告王文静，被告宋颦，被告佘贤忠及其委托诉讼代理人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金350000元及借款期利息(暂估20000元)；2、判令被告方承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：2019年元月份，被告声称做粮油生意需资金周转，佘贤忠在场且确认是做生意所需(后当庭改称佘贤忠不在场)，两次计向原告借款350000元，借款时双方口头约定：1、借款周转三个月；2、月利率为一分八。可借款到期后，本人曾无数次催要，被告方总时说在积极筹款归还，但无数次失约。现原告为依法维护自身的合法权利，而特诉至贵院。被告宋颦辩称：其是2019年1月份一次借200000元，一次借150000元，但两笔借款由其和王文静共同向王文静的同学朱文生借的，两笔借款均未约定利息，这两笔借款是用于网上投资理财，让人诈骗，血本无归，本人所借款未用于家庭生活。以上两笔借款根本未告知佘贤忠，他不知情，事后也未追认，原告诉状所说的借款时佘贤忠在场不是事实，他是2019年6月份才知道，因这两笔债务，导致其和佘贤忠矛盾升级而闹离婚，这两笔借款本人认可，与佘贤忠无关。本人愿意偿还，但要求延缓期限。被告佘贤忠辩称：一、本人与宋颦原系夫妻关系，但对原告与宋颦之间发生的借贷经过并不知情且始终未予追认。原告诉状中称，出借资金时本人在场，不是事实。二、宋颦向原告所借的巨额资金，分文未用于家庭日常生活。本人系医师，月收入近万，足以保障家庭日常生活支出，无需向外举债。经本人调查了解，宋颦在2018年下半年至2019年上半年，隐瞒家庭成员，受他人唆使，网上投资被诈骗，发生巨额债务。原告当庭提供的证据有：1、三张建行转账单。2.借条二张，原件一张200000元，借条复印件一张（原件在宋颦处）150000元。证明被告向原告借款共350000元。被告宋颦对原告提供的证据予以认可。被告佘贤忠对原告提供的证据表示不知情，不发表意见。被告宋颦没有举证。被告佘贤忠提供的证据有：1、舒城县中医院的收入证明。证明佘贤忠是副主任医师月收入11000元，足以保证家庭生活，无须借款。2、离婚证，两被告于2019年7月4日已离婚。原告王文静对被告佘贤忠提供的证据表示与其无关，不发表意见。2019年11月1日，原告向本院申请，要求对证人解某、李某等进行调查取证，称上述人员曾于2019年4月的一天，与原告夫妇同去宋颦、佘贤忠家新建别墅做客，席间宋颦在交谈中向原告提出借款请求（佘贤忠在场并感谢原告支持宋颦做生意），证人在场可以证明。本院依申请向上述证人进行调查，并就证人证言分别向原、被告进行质证。调查结果是：上述人员确实参加宋颦、佘贤忠家新建别墅乔迁宴请，但席间，证人未有听到宋颦与王文静关于借款的相关谈话内容。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告佘贤忠提供的证据的真实性、合法信、关联性予以认可；对本院调查的证人证言认为不能得到原告的证明目的。经审理查明：2019年元月4日和元月5日，被告人宋颦向原告王文静出具借条二张，分别借款200000元和150000元，口头约定月利率为1.8%。另查明，被告宋颦与佘贤忠原系夫妻关系，2001年结婚，2019年7月4日登记离婚。2019年9月初，王文静多次向宋颦索要借款无着，向本院起诉，本院组织诉前调解，宋颦在调解过程中，自认是通过王文静向其同学朱文生借款150000元，月利率是1.8%。诉前调解因双方意见分歧较大，未果。本院于2019年10月8日立案受理。本院认为，原告王文静与被告宋颦的民间借贷关系成立，受法律保护。由于借条没有约定还款期限，原告可以随时主张债权。原告提供给被告宋颦的借款系向他人有偿拆借，对此，宋颦在本院诉前调解时亦予认可，故其辩称借款没有约定利息无事实依据，且违反商业交易常理，本院不予采纳。被告宋颦应当按口头约定按月利率1.8%支付借款利息。合同具有相当性，被告宋颦向原告王文静出具欠条，双方形成借贷合同关系，依据法律规定，王文静可以向宋颦主张权利，但原告未能提供证据证明上述借款系被告宋颦、佘贤忠用于家庭共同生活或经营活动且佘贤忠事先明知；被告佘贤忠当庭否认在婚姻存续期间其事先明知宋颦向原告借款，事后亦不予追认，故原告起诉要求被告佘贤忠共同承担还款责任的诉求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋颦于本判决生效后五日内支付原告王文静借款350000元及利息（其中200000元自2019年元月4日、150000元自2019年元月5日起，按月利率1.8%计算至实际付款之日）；二、驳回原告王文静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告宋颦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  朱更生二〇一九年十一月二十六日书记员  方 芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6841号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：郑少威，男，汉族，1983年2月26日出生，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告郑少威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇一九年十一月二十一日书记员  王 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14604号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：郑德玉，男，1985年11月27日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省盖州市。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，公司员工。本院在审理原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告郑德玉追偿权纠纷一案中，2019年10月15日原告武汉众祥商务顾问有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司自行负担。审判员  王葵二〇一九年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191财保144号申请人：刘红飙，男，1970年6月30日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：孟琳，女，1978年11月3日出生，汉族，住济南市市中区。申请人刘红飙于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请孟琳名下鲁Ａ×××**号机动车。阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人刘红飙提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人刘红飙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟琳名下鲁Ａ×××**号机动车。案件申请费1020元，由申请人刘红飙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张斌二〇一九年十一月十二日书记员  张坤
辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1655号 原告：徐福春，男，1961年11月20日，汉族，地址：吉林省辽源市。 委托代理人：吕昌华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：辽源泰信煤矿。 被告：辽源西安煤矿。 被告:辽源矿业（集团）有限责任公司，地址：吉林省辽源市。 法定代表人：周玉林，职务：董事长。 委托代理人：魏关毅，该公司职员。 本院在审理徐福春诉辽源泰信煤矿、辽源西安煤矿、辽源矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案中，原告徐福春于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐福春撤回对辽源泰信煤矿、辽源西安煤矿、辽源矿业（集团）有限责任公司起诉。 审 判 长  邸 程 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 昊
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更923号罪犯贺腾飞，男，1988年11月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2010年10月18日作出（2010）郴北刑重字第2号刑事判决，认定被告人贺腾飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已执行）；追缴赃款返还给被害人（已执行2000元）。被告人贺腾飞及同案被告人不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）郴刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月5日交付执行，刑期自2008年8月4日起至2024年8月3日止。服刑期间，本院于2014年1月21日作出（2014）郴刑执字第191号刑事裁定，对罪犯贺腾飞减刑一年九个月；本院于2015年11月20日作出（2015）郴刑执字第967号刑事裁定，对其减刑一年七个月；本院于2017年9月1日作出（2017）湘10刑更338号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯贺腾飞减去有期徒刑六个月。本院于2019年11月11日受理后，于同年11月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年11月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯贺腾飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯贺腾飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺腾飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺腾飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年8月4日起至2020年4月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇一九年十一月二十六日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3395号原告：威海市隆达物业服务有限公司，住所地威海市文登区龙山办天润城**。法定代表人：王永广，总经理。委托诉讼代理人：于海燕，该公司项目经理。被告：周玉凤，女，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，山东钟鼎律师事务所律师。威海市隆达物业服务有限公司（以下简称隆达公司）与周玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆达公司之委托诉讼代理人于海燕，被告周玉凤之委托诉讼代理人钟巍、邓琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费用2472元，滞纳金12.36元。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年1月1日与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定了收费标准及交费时间，但被告拒交物业费用。被告周玉凤辩称，一、本案所涉物业合同损害第三人利益，且违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，对被告没有约束力。被告本人从未与原告签订物业服务合同，被告接到本案起诉书前，也不知晓所谓的“嘉和花园小区第二届业主委员会”人员与原告签订所谓的合同。被告作为嘉和花园小区的业主，既没有接到有关召开选举第二届业主委员会会议的通知，也未参加过相关业主大会或选举，据向物管办核实，嘉和花园未曾成立过第二届业主委员会。二、“嘉和花园小区第二届业主委员会”不具有合法的主体资格，不具备合法的民事权利能力，无权代表包括被告在内的嘉和花园小区广大业主与原告签订合同，所签订的合同不具有约束力。三、原告诉请物业费按照每平方米0.6元价格收取，该收费标准未经业主大会决定，并且实际物业服务质量达不到法律法规规定的服务标准。此外，原告还存在损坏小区内绿化草坪，擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营并且收益据为已有等侵权行为，严重损害业主权益。经审理本院认定事实如下：被告周玉凤系威海市文登区香水路甲（嘉和花园小区）12-12号2单元604室房屋业主，其房屋建筑面积104.4平方米。原告称，其公司2016年12月9日与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订《威海市文登区物业服务合同》，约定原告为嘉和花园小区提供物业服务，物业服务期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日，其中多层住宅物业服务费收费标准为0.6元/月.平方，物业服务费按年交纳，每年1月15日前收取。该合同第四章物业服务内容和质量要求中载明，楼道每两天清扫一次，地，地面每周拖洗一次厅每日清扫一次，楼梯扶手每三天清洁一次，玻璃每季擦拭一次，楼内公共设施设备每月清洁一次。安装、维护门禁，封闭小区，出入口24小时值班，有交接班和外来车辆登记记录等。被告对上述合同的真实性、合法性、关联性均提出异议，并表示其小区第一届业主委员会期满后，未召开业主大会进行改选，与原告签订合同的所谓第二届业主委员会并未依法成立，代表业主委员会签名的四位委员亦不是业主委员会成员，其签名经了解也不是本人所签,合同中所约定的物业费收费标准未经业主大会通过，对业主不具有法律约束力。经查，原告自2017年1月1日起至今在嘉和花园小区提供物业服务。被告庭审中针对物业服务质量主要提出以下问题：一、卫生清洁不及时，为此提交照片及视频材料一宗，说明楼道内散落垃圾，楼道窗户上灰尘堆积，楼宇门上方垃圾没有清理。二、安保工作不到位，为此提交小区出入口、门岗照片一宗，证实小区门卫经常不在岗，门禁大开、无人值守。三、毁损绿化带，为此提交照片一宗，证实小区绿化带没有种植绿化草皮，业主将车辆停放在绿化带上。四、楼宇及公共区域张贴广告、设置广告牌，侵犯业主知情权及收益权。原告为此解释称：一、原告实际每三天拖洗楼梯一次，楼道内散落垃圾可能是在收拾卫生间隙产生的，楼道窗户及楼宇门上方平台每季清洁一次，垃圾是卫生收拾间隙产生，可能是因下雨等原因造成玻璃上有灰尘。二、小区前门设有值班室24小时值班，有两名门卫12小时轮岗，无人值守可能是因为门卫人员巡逻时间，且门卫处无洗手间，不排除门卫人员去洗手间。三、原告接手小区时，小区绿化带里都是杂草，原告将杂草清除，因小区车位紧张，部分业主将车辆停放到绿化带上，物业没有进行阻止。四、对张贴广告和设置广告牌没有异议，投放广告的同时，广告方为小区提供楼道内的KT看板及楼层标识等，每年物业收取广告费500元。本院认为，涉案《嘉和花园小区物业服务合同》中加盖了业主委员会的印章，通过隆达公司及另案当事人张友的陈述看案涉物业服务合同在文登区物业管理办公室也进行了备案，从形式上看案涉物业服务合同并不违反法律规定，针对被告周玉凤对《嘉和花园小区物业服务合同》的效力所提异议并欲提起反诉，已经当庭向其释明可另行主张权利。但即便上述合同被另案确认无效或予撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告作为业主在接受原告提供的物业服务期间内，也应承担物业费的支付义务。经查实，原告自2017年1月1日起在该小区提供物业服务，被告周玉凤作为嘉和花园小区12-12号2单元604室房屋的业主，享受了原告隆达公司提供的物业服务，应承担相应物业费支付义务。而被告自2017年1月1日至2019年3月31日期间未缴纳物业费，故原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据。被告针对原告物业服务所存在的问题进行的举证，较为充分，能够说明原告在卫生清洁、门卫安保等方面存在服务不到位问题。原告虽就此进行了相应的回应，但不足以否定物业服务不到位事实，且原告也在庭审中自认物业服务确实也存在瑕疵。本院认为，原告实际所提供的物业服务的内容与质量，与其所依据的物业合同中所约定的内容及质量存在一定的差距，故原告要求按物业合同约定的0.6元/平方米.月标准计算物业费，本院认为依据不足，不予采纳。综合原告物业服务内容及实际完成质量情况，本院认为物业服务费按0.4元/平方米.月计算，更为合理。据此核算，被告周玉凤应交2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1128元（104.4平方米×0.4元/平方米.月×27个月），原告的诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第三十五条规定，判决如下：一、被告周玉凤支付原告威海市隆达物业服务有限公司2017年1月1日至2019年3月31日期间物业服务费1128元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告10元、被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一九年十一月一日书记员  杜厚琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10200号 上诉人（原审原告）：赵某1，男，1955年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：赵某2，男，1958年6月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：赵某3，女，1962年11月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：赵某4，女，1970年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：杨敏，山东诚功律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵某5，男，1965年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵玉杰（赵某5儿子），住青岛市城阳区。 上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4因与被上诉人赵某5法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 赵某1、赵某2、赵某3、赵某4上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵某5多支付各上诉人拆迁补偿款26929.5元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人伪造分家单冒领拆迁款。上诉人和被上诉人家庭史上没有分家单，协商拆迁时也未提及分家单。分家单落款时间1988年4月6日，但是分家单载明的房产号是1991年办证才有的，分家单明显是伪造的。赵某5持分家单冒领拆迁款并随即转移事实清楚；2.被上诉人伪造分家单冒领拆迁款，应将其继承份额调整为10%。根据继承法和最高人民法院的司法解释，继承人隐匿转移遗产数十万元，应当酌情少分10%。 赵某5辩称，房屋是老人分给我的，请求维持原判。 赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向一审法院起诉请求：1.判决原被告继承赵克星名下位于青岛市城阳区房屋拆迁权益（1089180元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵克星与韩高明共生育子女五人，分别是长子赵某1、次子赵某2、三子赵某5（曾用名赵连生）、长女赵某3（曾用名赵雪）、次女赵某4（曾用名赵嫚）。坐落于青岛市城阳区房屋（地号I12-13-26，宅基地使用权证：崂村建字第**，土地使用面积123.32平方米），登记在赵克星名下，系赵克星、韩高明的夫妻共同财产。赵克星、韩高明分别于1993年8月25日、2006年4月13日去世，涉案房屋一直未继承析产。2016年涉案房屋面临拆迁，经全体继承人协商一致选择货币补偿，应得拆迁补偿1089180元。拆迁过程中，原告多次协商被告领取分配拆迁补偿款项，被告拖延不予配合，2018年1月，原告得知在未经原告同意的情况下，被告擅自将属于遗产的拆迁权益1089180元非法领取并据为已有，拒不分配。 一审法院认定事实：赵克星与韩高明系夫妻关系，共生育子女五人，分别为长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3、次女赵某4、三子赵某5。赵克星于1993年8月8日去世，韩高明于2006年4月13日去世。涉案房屋位于青岛市城阳区房屋，土地使用者为赵克星，地号为I12-13-26，集体土地建设用地使用证号为崂村集建（91）字第77496号，该证于1991年11月25日颁发，该房屋于赵克星与韩高明夫妻去世后一直处于闲置状态。2017年12月11日，赵某5与青岛市城阳区赵家岭社区就涉案房屋签订赵家岭社区改造项目安置补偿协议，安置补偿方式为货币安置补偿方式，应支付的货币补偿、补助及奖励为1077180元，该款项已由赵某5领取。 一审法院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被告辩称赵克星购买涉案房屋的购房款是由被告与赵克星共同偿还的，且被告负担了房屋修整费用，但并未提交证据予以证实其主张，对其辩解理由不予采纳。被告辩称被告对赵克星夫妇尽了主要的赡养义务而应当适当多分，但并未提交证据予以证实其主张，对其辩解理由不予采纳。双方当事人均未提交其它能够证明该房屋已经分家析产的证据，因此该房屋应属赵克星、韩高明的夫妻共同财产，在无遗嘱继承的情况下，应按法定继承处理。现涉案房屋签订拆迁补偿协议，并约定现金补偿，相应拆迁利益，即拆迁货币补偿款应由继承人继承。涉案房屋属于继承人共同共有，现起诉分割，实质为对涉案房屋进行析产，不适用诉讼时效规定。故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，法院不予采纳。赵克星与韩高明已去世，涉案房屋应由其第一顺序法定继赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5均等继承，即每人继承五分之一份额。涉案房屋的拆迁货币补偿款1077180元已全部由赵某5领取，赵某5需支付四原告拆迁补偿款各215436元。对原告的其他主张，原告并未提交证据予以证实，本案不予处理。 一审法院判决：一、被告赵某5于判决生效后十日内支付原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4位于青岛市城阳区房屋的拆迁补偿款各215436元；二、驳回原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的问题是：一审认定的遗产分割份额是否正确。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。2018年4月17日，一审法院组织证据交换时，笔录明确记载四上诉人主张对涉案房屋进行平分。虽然上诉人指出分家单具有形式上的瑕疵，并以此主张被上诉人伪造分家单恶意侵占遗产，但是现有证据无法直接证明分家单系被上诉人为侵占遗产而伪造。一审法院据此认定当事人均分遗产并无不当，本院对一审判决的结果予以维持。 综上所述，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2454元，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担。（实际预交14603元，12149元予以退回） 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执644号 申请执行人：姚池塘，男，1962年10月19日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区渌口镇。 被执行人：张马成，男，1964年8月15日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区南洲镇。 申请执行人姚池塘与被执行人张马成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）湘0221民初82号民事判决书，判决由被执行人张马成在判决生效后二十日内偿还申请执行人姚池塘借款本金301292.77元，并承担案件受理费、财产保全费及公告费共计8867元。上述民事判决书发生法律效力后，由于被执行人张马成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚池塘于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月12日通过司法专邮向被执行人张马成送达了执行通知书及报告财产令等执行材料，于2019年9月10日向申请执行人姚池塘送达了受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月10日、11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张马成的财产信息；于2019年9月12日向不动产登记中心查询被执行人张马成名下的不动产登记信息，均未发现被执行人张马成可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日告知了申请执行人姚池塘，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人姚池塘未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年9月27日对被执行人张马成适用限制高消费措施。于2019年11月8日将被执行人张马成纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2019年11月7日对姚池塘进行终本约谈，申请执行人姚池塘对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，截止2019年11月7日，本案应当执行的标的金额为310159.77元，尚有310159.77元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  戴威华 审判员  周 蛟 二〇一九年十一月八日 书记员  曾旭华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂06刑初118号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人潘特锦，曾用名潘二，男，1986年10月7日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区。因涉嫌犯走私珍贵动物罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人潘某犯走私珍贵动物罪一案，于2019年10月1日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2018年4月24日晚，被告人潘特锦、陈某（已判刑）接受李某（另案处理）雇请，驾驶小轿车从东兴市前往防城区那良镇一非设关地码头装载21只从越南走私入境的活体穿山甲，欲将该21只穿山甲运往防城区。2018年4月25日4时许，潘特锦、陈某驾驶装载有21只穿山甲号牌为桂Ｐ×××××小轿车，行驶至防城区洗猪河收费站附近路段时被东兴海关缉私分局民警查获，陈某被当场抓获，被告人潘特锦弃车逃跑，于2019年6月7日在东兴市宾馆住宿时被抓获归案。经鉴定，涉案的21只穿山甲为马来穿山甲，属于CITES附录I物种。 公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为,被告人潘特锦故意违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私穿山甲提供运输帮助，其行为构成走私珍贵动物罪。在共同犯罪中,潘特锦起次要作用，系从犯,应当从轻或减轻处罚，潘特锦到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。潘特锦如实供述罪行，承认指控的犯罪事实并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。 被告人潘特锦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚具结书和起诉书意见。 经审理查明，2018年4月24日晚，被告人潘特锦、陈某接受李某雇请，驾驶小轿车从东兴市前往防城区那良镇一非设关地码头装载21只从越南走私入境的活体穿山甲，欲运往防城区。2018年4月25日4时许，潘特锦、陈某驾驶装载有21只穿山甲号牌为桂Ｐ×××××小轿车，行驶至防城区洗猪河收费站附近路段时被东兴海关缉私分局民警查获，陈某被当场抓获，被告人潘特锦弃车逃跑，于2019年6月7日在东兴市宾馆住宿时被抓获归案。经鉴定，涉案的21只穿山甲为马来穿山甲，属于CITES附录I物种。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍身份证明、犯罪记录证明，搜查扣押文书、清点记录、指认照片、同案犯的判决书，鉴定意见、鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，指认现场照片，同案犯陈某的供述，被告人潘特锦的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人潘特锦故意违反海关法规，逃避海关监管，受人雇请拉运21只走私穿山甲，其行为构成走私珍贵动物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘特锦受他人雇请并提供运输帮助，为他人走私提供便利条件，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人潘特锦到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。潘特锦自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，本院决定对潘特锦减轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第一百五十六条，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘特锦犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2024年6月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵日友 审 判 员  牙政远 人民陪审员  温基业 二〇一九年十一月五日 书 记 员  朱 斌 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异313号案外人：贾中华，男，1963年9月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请保全人：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路/div>法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。本院办理的江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人贾中华对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区2号楼1单元1701室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾中华称，2015年2月17日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给贾中华，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致涉案房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。华能公司未提出答辩意见。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除涉案房产的查封。本院查明，原告华能公司与被告鸿基米兰公司、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告华能公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房产所有权。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对涉案房产予以查封。另查明，2015年2月17日，贾中华与鸿基米兰公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定：贾中华购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积144.98平方米，总价款527,147.00元。同日，贾中华向鸿基米兰公司支付全部购房款527，147.00元。贾中华向本院提交其于2015年2月17日向黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司交纳供热费用（2015-2016年度）的票据，2015年8月17日向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费、声控灯费等相关费用的票据。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具情况说明称，该公司所开发的涉案房产，因部分房产未完工，涉案小区未进行整体验收和备案，导致涉案房产购买人未能办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院根据华能公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括涉案房产在内房产的时间是2016年12月5日。贾中华与鸿基米兰公司签订《商品房买卖合同》的时间是2015年2月17日。因此，符合上述规定中在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同情形。本案中，贾中华向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将涉案房屋交付给贾中华，贾中华已经占有案涉房屋。且贾中华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区2号楼1单元1701室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王洪亮审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一九年十一月六日书记员  毕鹏坤
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初534号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人巩某，男，1960年6月13日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化，退休工人，住山东省济宁市兖州区。2019年7月23日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉[2019]277号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员尚传运出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2019年6月30日14时50分许，被告人巩某饮酒后驾驶标致牌鲁Ｈ×××**小型轿车，顺济宁市兖州区西护城河路由南向北行驶至兖州区西顺城河小区门口路段，被交警查获。经检测，从巩某血液中检出乙醇成分，含量为152.2mg/100ml。被告人巩某到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：血样提取登记表等书证、被告人巩某的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巩某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、办案说明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、被告人巩某的供述和辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】3544号检验报告检验意见、涉案车辆照片、抽血取样照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人巩某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一九年十一月十九日书记员  徐 艺
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5047号原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园****。负责人：夏建锋，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛建胜、章特，系浙江时代商务律师事务所律师。被告：应玉燕，女，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被告应玉燕信用卡纠纷一案，于2019年7月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人章特到庭参加诉讼，被告应玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告应玉燕立即归还信用卡透支本金146206.84元、利息、复利、滞纳金（利息、复利按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止，本月未还利息计入下期本金计收复利，暂计算至2019年5月8日为45629.12元；滞纳金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年5月8日为36618.24元），合计228454.2元；2、本案诉讼费用、律师费2000元均由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求中关于利息及滞纳金的计算方式：计算方式均未变更，其中利息暂计算至2019年10月8日为60760.57元，滞纳金暂计算至2019年10月8日为36618.24元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。卡种环球通银联信用卡卡号申领时间二〇一五年二月十五日信用额度10万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五计收。透支事实从2015年3月15日开始透支，2018年3月8日最后一次透支711元。截止2019年10月8日形成透支本金146206.84元，利息为60760.57元。还款事实最后一次消费后，一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金146206.84元透支利息截止2019年10月8日的利息为60760.57元，之后的利息按日利率万分之五计收，以透支本金146206.84元为基数从2019年10月9日起计算至实际履行完毕之日止。透支滞纳金7310.34元其他费用律师费1000元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金146206.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2.关于原告主张的律师费，双方在合同中均有约定，但综合考虑本案律师费支出的必要性及原告实际已支付金额，本院酌定支持的范围为1000元，超出部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告应玉燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行透支款本金146206.84元、利息（截止2019年10月8日的利息为60760.57元，之后的利息以透支本金146206.84元为基数从2019年10月9日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金7310.34元；二、被告应玉燕应于本判决生效之日起十日支付原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行律师费1000元三、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，由原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行负担案件受理费242元，由被告应玉燕负担案件受理费4515元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王炳昶人民陪审员陈芬人民陪审员邹楚楚二○一九年十一月二十六日书记员张若颖
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8091号 原告：福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区。 负责人：吴长谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李渠伟，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：伍秋华，女，1991年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：福建环球家具城物业有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区。 负责人：刘瑞生，该公司总经理兼董事。 本院在审理原告福建环球家具城发展有限公司与被告伍秋华、第三人福建环球家具城物业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建环球家具城发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建环球家具城发展有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建环球家具城发展有限公司负担。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  洪文艺 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林琪玲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2172号原告兰西县农村信用合作联社，地址黑龙江省兰西县兰西镇新民街。法定代表人，王全秋，职务，理事长。委托诉讼代理人李成，男，1971年12月29日出生，住黑龙江省兰西县。被告王玉民，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告杨凤艳，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告王玉民、杨凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告兰西县农村信用合作联社申请撤回对王玉民、杨凤艳的起诉，行为合法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告兰西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告兰西县农村信用合作联社负担。审判员  杜立梅二〇一九年十一月二十七日书记员  孙国军
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1252号关井连、珲春金山矿业有限公司：申请执行人关井连与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2019）第87号调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款42000元、申请执行费530元，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。本院认为，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2019）第87号调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人关井连基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2019）第87号调解书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月三十日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3555号原告：韩景波，男，汉族，1971年10月15日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：王成，男，汉族，1990年6月20日出生，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。原告韩景波与被告王成为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告韩景波于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩景波撤诉。案件受理费25元，由原告韩景波负担。审判员  宋立新二〇一九年十一月二十八日书记员  王 芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5951号申请执行人陈建平，女，1977年3月10日出生。被执行人湖南育松投资开发有限公司。本院在执行申请执行人陈建平与被执行人湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款1600元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为陈建平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款1600元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十一月二十二日书记员  龚雪莲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3971号申请执行人：王占星，男，1979年12月3日出生，汉族，住温县。被执行人：潘占国，男，1955年11月11日出生，汉族，住温县。关于王占星诉潘占国追偿权纠纷一案，温县人民法院（2019）豫0825民初3028号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人潘占国在本院（2019）豫0825执3971号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘占国在河南省农村信用社联合社存款10110元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月一日书记员  任雪君
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执1619号申请执行人：钟红江，男，1969年07月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳源流汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：李翠明。钟红江诉洛阳源流汽车有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终5157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟江红于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书履行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、因被执行人联系未果，本院2019年7月22日向被执行人洛阳源流汽车有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并报告财产，洛阳源流汽车有限公司未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年7月22日、2019年9月3日、2019年10月8日、2019年11月26日对被执行人洛阳源流汽车有限公司共计提起4轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人洛阳源流汽车有限公司名下银行账户存款合计54.08元，对被执行人名下的少量存款申请执行人表示暂不需要扣划，要求继续冻结。2.2019年9月22日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳源流汽车有限公司名下无可执行房产。3.2019年10月12日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人洛阳源流汽车有限公司名下无公积金可供执行。三、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人洛阳源流汽车有限公司进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月23日前往被执行人洛阳源流汽车有限公司住所地洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北现场调查，经查，被执行人洛阳源流汽车有限公司已处于非正常经营状态，以上现场调查相关记录及影像资料已附卷。四、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人钟江红申请，本院于2019年11月17日将被执行人洛阳源流汽车有限公司列入失信被执行人名单。2.同时对被执行人洛阳源流汽车有限公司法定代表人李翠明采取拘留措施，因被执行人洛阳源流汽车有限公司法定代表人李翠明下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人洛阳源流汽车有限公司法定代表人李翠明报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人洛阳源流汽车有限公司法定代表人李翠明立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院与申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余元7620元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已由申请执行人领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执1619号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳源流汽车有限公司负有继续向申请执行人钟江红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十九日书记员  李勇钢
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7870号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码9133022567767930X5），住所地：象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：沈成松，男，1982年2月10日出生，汉族，住象山县。 被告：叶苏琴，女，1982年1月13日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告沈成松、叶苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告沈成松、叶苏琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈成松、叶苏琴归还原告借款本金100000元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2019年7月8日计7259.14元，以后利息、复利、罚息按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告沈成松、叶苏琴承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉请。 本案查明的事实如下： 一、借款双方：借款人沈成松，共同借款人叶苏琴（系被告沈成松配偶），贷款人国民银行。 二、借款时间：2018年6月20日。 三、借款金额：100000元。 四、借款到期日：2019年6月19日。 五、借款利率：正常执行月利率12‰。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期时一次性归还并利随本清。 七、有关违约责任：未按期偿还本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，如采取到期全额还款方式的，则按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。 八、尚欠本息：欠本金100000元，自2019年1月21日开始欠息，截至2019年7月8日欠利息、复利、罚息7259.14元。 以上事实由原告提供的借款授信申请书、《个人循环借款合同》、共同还款承认书、借款借据、欠款明细及其庭审陈述予以证实。被告沈成松、叶苏琴经合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈成松、叶苏琴于本判决生效后20日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、复利、罚息（按合同约定暂算至2019年7月8日计7259.14元，以后利息、复利、罚息继续计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2565元，减半收取计1282.5元，由被告沈成松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一九年十一月五日 代书记员 李东阁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12806号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路**，统一社会信用代码：913302827342773836。 主要负责人：高小伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹,浙江共业律师事务所律师。 被告：程怀，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：三星财产保险（中国）有限公司，住，住所地：上海市闵行区吴中路******一社会信用代码：913100007109333821。 法定代表人：吉庆燮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈映璇，女，该公司员工，住江苏省。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告程怀、三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓莹、被告三星保险公司的委托诉讼代理人陈映璇到庭参加诉讼，被告程怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司以二被告未偿付保险赔偿款为由，提出以下变更后的诉请：判令被告程怀赔偿原告保险金损失15800元（已扣除事故无责方的交强险共计200元），被告三星保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告三星保险公司未向本院递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：对本起交通事故发生的事实、事故责任认定、车辆损失16000元均无异议，被告程怀驾驶的事故车辆在被告三星保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。被告三星保险公司同意在交强险限额内赔付原告2000元，对商业第三者险被告三星保险公司不予赔付，因被保险人即本案被告程怀在事故发生后逃逸属于商业第三者险保险条款的免责情形，且被告三星保险公司已依法履行了向被保险人的免责告知义务，商业险应予以免赔。 被告程怀未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实如下：原告系车辆浙Ｂ×××××的保险公司，保险期限自2018年2月8日0时至2019年2月7日24时。2018年7月19日1时00分许，被告程怀驾驶车辆浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市浒山街道东山路自北往南行驶至对出地方处时，与由卢道才停放于此的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，后又与浙Ｂ×××××以及浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故，事故后被告程怀弃车逃逸。后经交警部门认定，被告程怀在本起事故中承担全部责任。经原告定损，浙Ｂ×××××号车辆的修理费为16000元。后该车进行了修理并花费修理费16000元。2018年10月18日，原告基于保险合同关系向案外人卢道才支付保险金16000元，并取得了向两被告追偿的权利。 被告程怀驾驶的车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告三星保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期限为2017年8月3日00时00分至2018年8月2日24时00分。被告程怀在《上海市机动车辆保险投保告知单》中投保人签字一栏签字；并在《机动车辆保险投保单》中“责任免除特别提示”投保人签名一栏和投保人声明一栏签字；《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第1条约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”，被告程怀签署了投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签字。 以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、定损明细单、汽车维修费发票、机动车索赔权转让书、转账凭证等证据，被告三星保险公司提供的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、免责事项说明书、商业险和交强险保险单、投保告知单、投保单等证据及原告太平洋保险公司与被告三星保险公司的庭审陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告程怀驾驶的车辆与案外人卢道才驾驶的机动车发生碰撞，造成案外人卢道才驾驶的车辆受损，被告程怀负事故全部责任，故案外人卢道才的财产损失16000元在扣除事故无责方的交强险财产损失限额后应由被告程怀及其投保的保险公司在其责任范围内予以赔偿。原告向案外人卢道才在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告程怀及被告三星保险公司追偿。被告三星保险公司同意在交强险限额内赔付原告2000元，本院予以照准。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，“发生交通事故逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”；同时，被告程怀所签署的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第1条约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”；从上述规定可知，事故后的车辆驾驶人的逃逸行为应属违法行为，该违法行为系保险公司的免责赔付事由之一；本案被告三星保险公司已就逃逸行为的免责事项告知了被告程怀，而被告程怀在事故发生后弃车逃逸，故本院对被告三星保险公司的商业第三者责任险免赔的辩称依法予以采信，被告三星保险公司交强险赔付不足部分损失13800元应由被告程怀承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失2000元； 二、被告程怀在交强险限额之外赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失13800元。 上述一、二项判决，均于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费195元，减半收取计97.50元，由被告程怀负担85.50元，被告三星财产保险（中国）有限公司负担12元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杜姝璇 代书记员  陆潇潇
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初529号 原告：蔡明华，男，汉族，1955年3月18日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，四川马赫律师事务所律师。 被告：马边绿康农业开发有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道**，统一社会信用代码：91511133080721851K。 法定代表人：赵强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李福强，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：费雪，女，系该公司工作人员。 原告蔡明华与被告马边绿康农业开发有限公司（以下简称绿康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明华及其委托诉讼代理人玛赫李强、被告绿康公司的委托诉讼代理人李福强、费雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金505000元；2.判令被告向原告支付从2018年12月20日起至2019年10月21日止期间的借款利息202000元；3.判令被告按月利率2%标准向原告支付自2019年10月21日起至借款本金付清时止期间的借款利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产加工急需资金周转，拟向原告借款。2018年12月18日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告借款1010000元，借款期限为6个月，自2018年12月18日起至2019年6月18日止，月息为2分。借款协议签订后，原告于2018年12月19日、2018年12月20日分三次向被告转款1010000元。还款期限届满后，由于被告未及时还款，原、被告双方于2019年8月20日再次签订《借款协议》，约定于2010年1月20日前被告应归还原告借款本金总额的50%，对剩余50%借款本金505000元口头约定在协议签订当日付清，月息仍然按2分计算。但被告至今未按约定归还原告借款，违反双方的约定，侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告绿康公司辩称：被告绿康公司向原告借款101万元是事实，但案涉借款经股东会议决议转为原告蔡明华在公司的股权，故借款已全部清偿，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理认定案件事实如下：原告蔡明华系被告绿康公司之股东。2018年12月18日，原、被告签订1份《借款协议》，约定“一、甲方（被告绿康公司）向乙方（原告蔡明华）借款101万元。以甲方2018年12月18日到款时间为准，还款时间为2019年6月18日还本付息，借款期限为6个月。二、甲方按照月息2分计算，向乙方支付借款利息。三、还款方式：到期时，一次性还本付息。四、甲方以公司股东王德林提供的100万元担保股份向乙方提供等额抵押担保。若甲方到期不能归还乙方的借款，则由甲方从抵押担保的股份中，划拨等额的股份（100万元为限）给乙方作为债务清偿”。2018年12月19日和2018年12月20日，原告蔡明华分3次向被告绿康公司转款计101万元。借款到期后，被告绿康公司未能按约还款，双方又于2019年8月20日签订1份《借款协议》，约定“一、甲方向乙方借款101万元。以2019年8月20日时间为准，到2020年1月20日甲方需归还乙方借款本金总额的50%和借款本金的全部利息。二、甲方按照月息2分计算，乙方支付借款利息。三、甲方以公司股东王德林提供的100万元担保股份向乙方提供等额抵押担保。若甲方到期不能归还乙方的借款，则由甲方从抵押担保的股份中，划拨等额的股份（100万元为限）给乙方作为债务清偿”。 2019年10月21日，被告绿康公司由李福强主持召集王德林、蔡明华、王燕、特邀列席廖学强召开股东大会，形成决议“……关于公司向蔡明华借款101万元的处理。（1）利息按照与公司的约定计算至2019年10月21日止。（2）公司用越胜村的500亩林权抵偿20万元的利息，过户及费用由蔡明华承担。（3）本金和剩余利息从2019年10月22日起转为公司股份（从王德林抵偿给公司的股份中划拨）……”。嗣后，原告蔡明华遂于2019年10月28日诉至本院，请求：1.判令被告支付原告借款本金505000元；2.判令被告向原告支付从2018年12月20日起至2019年10月21日止期间的借款利息202000元；3.判令被告按月利率2%标准向原告支付自2019年10月21日起至借款本金付清时止期间的借款利息；4.本案诉讼费用由被告承担。 另查明，被告绿康公司工商登记股东为自然人蔡明华、赵强、李福强，而截至2018年12月5日实际控股情况为李福强占40.39%、王德林占29.9%、王燕占10.14%、蔡明华占7.14%、范武雁占6.43%、廖明芳占2.86%、公司股1.42%。 上述事实，有《借款协议》《工商登记信息》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《股东会议纪要》以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本院认为,虽然原、被告间达成民间借贷合意并签订借款协议，原告蔡明华已按约定将借款交付给被告绿康公司。但原告蔡明华作为被告绿康公司的股东，其参加了被告绿康公司于2019年10月21日召开的股东会议，股东会决议被告绿康公司将享有的500亩林权抵偿其向的原告蔡明华借款利息20万元，借款本金101万元及剩余利息转为原告蔡明华在被告绿康公司占有的股权，即被告绿康公司收回隐名股东王德林的股权按借款相应份额转由原告蔡明华享有。该股东会决议原告蔡明华、隐名股东王德林及其他股东均未持异议，并在股东会议纪要上签字确认。因此，鉴于诉争借款的性质已转化为公司出资款（股权转让款），法律关系随之改变。本案中，在法庭辩论终结前，原告蔡明华未能提供有效证据证明股东会决议被撤销或未生效，故原告蔡明华对以借贷关系为由请求归还借款的主张承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。 关于原告蔡明华认为被告绿康公司未为其办理股权变更登记的辩解理由。本院认为，股东会决议未约定，法律和行政法规亦规定，将借款转为公司股权以办理股权变更登记为生效要件，而办理股权变更登记属于股东权益的范畴，可依据公司法有关规定主张，故原告蔡明华的该辩解理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡明华的诉讼请求。 案件受理费10870元减半收取计5435元，由原告蔡明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 马海阿希 二〇一九年十一月十九日 书记员 潘 志 琴
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1108号原告：许琼仙，女，1948年出生，户籍地元江县，现住红塔区。被告：白树芳，女，1977年出生，户籍地元江县，现租住元江县民房。原告许琼仙与被告白树芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琼仙、被告白树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许琼仙向本院提出诉讼请求：1.判决白树芳清偿许琼仙借款本金80000元及利息17200元，本息合计97200元；2019年9月18日以后的利息按月利率20‰计算至还清为止。2.本案诉讼费由白树芳承担。事实和理由：白树芳于2018年9月18日向许琼仙借款80000元，定于2019年9月18日前还清借款本息。经双方约定借款利息从借款时起到还款时止，每10000元每月支付200元利息。白树芳借款后，只支付过2000元的利息，至2019年9月18日债务清偿期限届满，拖欠利息17200元，尚欠本金80000元，本息合计97200元。经许琼仙多次催要，白树芳不履行义务。为维护自身合法权益，许琼仙起诉要求支持诉讼请求。白树芳辩称，其对许琼仙主张的事实无异议，但因其还欠其他人的债务，其现无力一次性偿还欠许琼仙的借款，要求其每月近5000元的工资，留给其500元的生活费和还公积金贷款的1000元后，余款可扣还欠许琼仙的借款和另一债权人的债务，且利率不能超过国家规定的上限标准。本院经审理认定事实如下：许琼仙与白树芳经他人介绍认识。2018年9月18日，白树芳向许琼仙借款80000元，并向许琼仙出具了一份《借条》，载明借到许琼仙人民币80000元；借款利息从借款时起至还款时止，每月按2%支付利息，每10000元每月支付200元利息；借款用途用于还借贷；借款期限一年，到2019年9月18日前还清。2018年9月18日，许琼仙通过银行转账向白树芳提供了借款80000元。白树芳借到款后，在借款期限内向许琼仙支付了2000元利息，此后未再支付利息。截止2019年9月18日双方约定的借款期限届满，拖欠利息17200元，尚欠本金80000元，本息合计97200元。借款逾期后，白树芳未支付逾期利息，也未偿还借款本金。许琼仙催要未果，起诉要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，白树芳提出向许琼仙借款，并向许琼仙出具借条，明确借款80000元，借款期限一年，借款月利率2%，即20‰，并承诺借款期内按月支付利息，借款期限届满偿还，许琼仙通过银行转账向白树芳提供了借款80000元，双方之间的借款合同生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。许琼仙履行提供借款的义务后，白树芳应当按照约定履行还本付息义务，但白树芳在借款期限内只支付了2000元利息，且在借款期限届满后未偿还借款本金，许琼仙要求白树芳偿还借款本金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。白树芳提出利率不能超过国家规定上限标准的意见，符合法律规定，但本案双方约定的月利率20‰，并未超过上述年利率24%的规定，故许琼仙按月利率20‰计算借款期内利息，要求白树芳支付拖欠利息17200元及借款期满后至还清款项之日止按月利率20‰计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告白树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告许琼仙借款本金80000元，并支付自2018年9月18日起至2019年9月18日止的尚欠利息17200元，合计97200元；自2019年9月19日起至实际支付之日止的逾期利息，以尚欠的借款本金为基数按月利率20‰计付，随本金结清。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告白树芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一九年十一月四日书记员  晏珊
佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执恢88号申请执行人：皮学新，男，1961年10月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区红旗社区****。身份证号：2308051961********。被执行人：柳全，男，1971年11月14日生，汉族，无职业，，住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区****身份证号：2308281971********。被执行人：李冬梅，女，1974年10月26日出生，汉族，无职业，住佳木，住佳木斯市郊区莲江口农场场部数额****号：232602197410263324。本院在执行申请执行人皮学新与被执行人柳全、李冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经生效的（2015）向民商初字第183号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，分期履行，因履行周期较长，申请执行人申请终结执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2019）黑0803执恢88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  吴文骁此页无正文。二〇一九年十一月二十七日书记员  张恩硕
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1863号之十申请执行人：江俊伟，男，1976年6月2日出生，汉族，住新野县。被执行人：韩风占，男，1974年10月7日出生，汉族，住新野县。申请执行人江俊伟与被执行人韩风占为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初2207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韩风占应偿还原告江俊伟借款及利息78000元，于2018年9月30日前偿还原告江俊伟3000元，余款75000元自2019年开始于每年的3月30日前偿还原告江俊伟5000元，每年的9月30日前偿还原告江俊伟5000元至欠款全部付清之日止；二、若被告韩风占未按本调解书第一条履行，则被告韩风占应偿还原告江俊伟借款63000元及利息，利息按照本金60000元计息，自2017年12月10日起按月利率1.5%计付至款付清之日止。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告韩风占负担。因被执行人韩风占未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江俊伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人韩风占有位新野县××城区××南段段西侧（房权证号新10××2**）房产一处，该房产由其他案件先行查封，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处置，已告知申请执行人待首封案件处置后变现后参与分配。其他均无财产可供执行。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人韩风占户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人韩风占名下有可供执行的财产。四、已向被执行人韩风占发出限制消费令，并依法将被执行人韩风占纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人江俊伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人韩风占的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人江俊伟在指定期限内不能向本院提供被执行人韩风占的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80830元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩风占负有继续向申请执行人江俊伟履行债务的义务，被执行人韩风占自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人江俊伟发现被执行人韩风占有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9510号之一 申请执行人佛山市禅城区祖庙街道办事处，地址广东省佛山市禅城区朝安北路**，组织机构代码00704391-9。 法定代表人李仕亨。 申请执行人佛山古镇文化发展有限公司，住所广东省佛山市禅城区松桂里**，统一社会信用代码9144060456087294X7。 法定代表人董晓敏。 被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司，，住所广东省佛山市禅城区季华五路****统一社会信用代码914406040524633301。 法定代表人何健良。 关于佛山市禅城区祖庙街道办事处、佛山古镇文化发展有限公司诉佛山市达磐恒房地产开发有限公司合同纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5811号民事判决书，及本院作出的（2018）粤0604民初5411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司应向佛山市禅城区祖庙街道办事处、佛山古镇文化发展有限公司赔偿增加的临时安置补助费37160874.51元及违约金损失18007077.83元。佛山市达磐恒房地产开发有限公司应向佛山市禅城区祖庙街道办事处、佛山古镇文化发展有限公司支付上述临时安置补助费和违约金损失的利息，利息以55167952.34元为基数，从2017年11月1日起，按照年利率6%的标准计算至上述款项实际付清之日止。本案受理费、财产保全费合计348845元，由被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司负担。因佛山市达磐恒房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市禅城区祖庙街道办事处、佛山古镇文化发展有限公司向本院申请执行。案件执行费129773元。 执行过程中，佛山市中级人民法院于2018年12月16日向本院发出商请移送执行函，将佛山市禅城区朝安路西侧、季华路北侧地块一【土地证号：佛禅国用（2013）第12054**】移送佛山市中级人民法院执行，本院于2019年4月24日将上述土地的处置权移送给佛山市中级人民法院，并向佛山市中级人民法院发出参与分配函。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执9510号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十一月五日 书记员  毛晓欣
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执542号刘芳舟、孙先锋：申请人刘芳舟与被执行人孙先锋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的：给付工资款11151元。经本院立案执行，被执行人孙先锋未履行生效的法律文书，本院依法扣划了申请人参与施工建筑工程项目的农民工工资保证金，并已全部交付给申请人，同时交纳了执行费67元。至此，刘芳舟向本院申请执行的（2019）吉0622民初177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2984号 原告：严子旺，男，1957年8月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陶小燕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：骆平反，女，1966年9月18日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区，现住址不详。 被告：赵云川，男，1964年6月25日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区，现住址不详。 原告严子旺与骆平反、赵云川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，并依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告严子旺及其委托诉讼代理人陶小燕到庭参加诉讼，被告骆平反、赵云川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严子旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币20万元并支付逾期还款利息（利息按约定月利率1%计算，自借款之日起至被告实际还款完毕之日止；暂计至2019年5月31日，利息为100700元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年12月30日、2015年2月13日，两被告因资金周转问题，分别两次向原告借款共计20万元，约定借款利率每月一分，并向原告出具了《借条》。借款后，两被告一直欠拖不还，经原告多次催要，被告才于2018年8月11日偿还5000元，其后又经多次催要无果，请求判如所请。 被告骆平反、赵云川未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆平反、赵云川系夫妻关系。原告与被告骆平反、赵云川原系邻居。被告骆平反向原告借款，并于2014年12月30日、2015年2月13日分别向原告出具《借条》两张，各载明：今借到严子旺人民币拾万元整。原告自行在两份借条上备注被告赵云川手机号及计息计算标准。对上述借款原告催要无果，遂诉至本院成讼。 庭审过程中，原告自认借款分三次出借，2010年借了5万元，2012年借了4万元，2015年借了7或8万元，后将利息汇总打了两张各借10万元的借条，并自认2018年8月11日被告归还5000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告骆平反向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告自认分三次借款合计本金16万元或17万元，本院依法认定为借款本金为16万元、利息4万元，扣除被告已还5000元，被告尚欠原告借款本金为16万元、利息3.5万元。原告主张双方口头约定了利息一分，但被告出具的借条利息标准系原告自行添加，原告既未提交证据证明被告支付利息的情况，又无证据证明被告出具借条后原被告双方对利息另有约定，故对原告关于被告骆平反出具后至原告起诉之日利息的主张，本院难以支持，但原告可依法主张自起诉之日（即2019年6月17日）的利息。原告未能举证证明被告骆平反借款属被告骆平反与赵云川夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院不予支持。被告骆平反、赵云川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆平反于本判决生效之日起十日内给付原告严子旺借款本金160000元及利息35000元，并以160000元为基数按年利率6%支付自2019年6月17日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告严子旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5811元，由原告严子旺负担1611元，被告骆平反负担4200元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  任学影 人民陪审员  陈春风 人民陪审员  卫忠良 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  周冉 书记员  王立婷 附适用法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终1505号上诉人（一审原告）马新华，男，1964年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府天坛街道办事处，，住所地北京市东城区西草市街**法定代表人郭立峰，主任。委托代理人辛方超，北京市东城区人民政府天坛街道办事处干部。委托代理人吉萌，北京市包律师事务所律师。上诉人马新华因诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）、北京市东城区人民政府天坛街道办事处（以下简称天坛街道办事处）行政强制行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。马新华向一审法院诉称，马新华于1983年前后在北京市东城区天坛南里东区2号楼东侧建有平房2间（以下称涉案房屋），每间房屋面积约12平方米，该房屋位于天坛周边简易楼腾退项目范围内。2015年12月30日，区征收办、天坛街道办事处责成天坛街道城市综合行政执法组以“违法建设”的名义，把位于征收范围内的马新华住所（涉案房屋）强制拆除。区征收办、天坛街道办事处的强制拆除行为违法，侵害马新华合法权益，请求判决确认区征收办、天坛街道办事处责成天坛街道城市综合行政执法组强制拆除涉案房屋12平方米平房违法。区征收办辩称，区征收办不具有实施查处并强制拆除违法建设等具体行政行为的行政职权，本案中，区征收办亦没有作为实施主体参与查处及强制拆除马新华所述涉案房屋，不应作为本案被告。请求法院驳回马新华对区征收办的起诉。天坛街道办事处辩称，一、根据《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，涉案房屋系马新华自建，未取得规划许可，属于违法建设，应予拆除；二、根据《北京市城多规划条例》第六十六条第二款的规定，天坛街道办事处已履行了强制拆除前的通知义务，告知拆除时间及逾期不拆除的后果，程序合法合规;三、马新华称其自行搭建平房2间，但其未能证明房屋由其所建，同时，天坛街道办事处在拆除违法建设前进行了相应的排查工作，未有证据证明涉案平房2间由马新华所建并由马新华居住使用。综上，请求法院依法驳回马新华的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，马新华未能就位于东城区天坛南里东区2号楼东侧的涉案房屋由其建设或由其管理居住使用向一审法院提交有效证据予以证明，马新华与区征收办、天坛街道办事处的行为之间不存在法律上的利害关系，马新华并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马新华的起诉。马新华不服一审裁定，以一审法院适用法律、法规错误为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，马新华的诉求为确认区征收办、天坛街道办事处责成天坛街道城市综合行政执法组强制拆除涉案房屋违法，但马新华未能提供证据证明位于东城区天坛南里东区2号楼东侧的涉案房屋由其建设或由其管理居住使用。故马新华与区征收办、天坛街道办事处的行为之间不存在行政法律上的利害关系，马新华并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回马新华的起诉并无不当，本院予以维持。马新华的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3858号 原告：崔冬雪，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 被告：王立民，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 被告：马立双，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 原告崔冬雪与被告王立民、马立双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬雪到庭参加诉讼，被告王立民、被告马立双经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 崔冬雪向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告借款48,000.00元及利息（从2019年5月24日起至给付之日止按月利二分计算）。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年5月24日，二被告在原告处借款48,000.00元，并为原告出具借据一枚，借据内约定月息二分，未约定还款日期。原告曾多次找到二被告索要此款，但二被告以各种理由推脱，拒不给付。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王立民、马立双未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告王立民、马立双是否应向原告共同给付借款本金48,000.00元及利息。 经审理查明，王立民与马立双于2019年5月24日，从崔冬雪处借款48,000.00元，同时约定月息2分，并向崔冬雪出具借据一张。至起诉时止，王立民、马立双未能还款。 上述事实有崔冬雪的诉称、王立民及马立双向崔冬雪出具的借据为证，本院予以足资认证。 本院认为，王立民、马立双与崔冬雪之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，王立民和马立双应该按照借据的约定向崔冬雪连带偿还借款本金48,000.00元及利息（利息自2019年5月24日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王立民和马立双于本判决生效之日立即连带向崔冬雪偿还借款本金48,000.00元及利息（利息自2019年5月24日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。 案件受理费500.0元由王立民、马立双连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年十一月十九日 书记员  李金龙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3551号申请执行人：张金朝，男，汉族，1967年4月19日出生，住荥阳市。被执行人：张学军，男，汉族，1966年9月19日出生，住荥阳市。张金朝与张学军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0182民初3716号民事判决书已发生法律效力。因张学军未按上述生效法律文书履行义务，张金朝向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月3日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，发现被执行人名下有豫Ａ×××**长安牌车一辆，本院已查封但未能实际查扣，查封期限是2019年11月20日至2021年11月19日；二、本院于2019年9月5日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，快递被退回；三、本院于2019年10月25日前往荥阳市自然资源和规划局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经调查，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院于2019年11月4日到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人下落；五、本院于2019年11月15日前往郑州住房公积金管理中心荥阳管理部查询被执行人名下公积金信息，经调查，被执行人名下无公积金信息；六、本院于2019年11月22日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单；七、本院于2019年11月22日再次对被执行人提起网络查询，除已查封车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张学军负有继续向申请执行人张金朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十七日书记员  何赛北
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0521刑初555号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人黄立军，男，1989年12月15日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，小学文化程度，家住黑龙江省依兰县。2016年9月14日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车行为被德清县公安局决定行政拘留八日；2018年3月13日因殴打他人和故意损毁财物行为被德清县公安局决定行政拘留二十日并处罚款五百元。因本案于2019年9月5日被德清县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人朱漫然，浙江清溪律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉[2019]834号起诉书指控被告人黄立军犯赌博罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人黄立军及辩护人朱漫然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2018年9月中下旬，姚某1、徐某（均已判刑）等人以营利为目的，组织他人在本县武康街道春晖公园一办公室内，以“罗松”形式聚众赌博12余场，抽头渔利数额累计人民币4.8万余元。被告人黄立军明知姚某1等人聚众赌博而为参赌者提供资金4余场，共计获利人民币2万余元。 案发后，被告人黄立军主动投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄立军自愿认罪认罚，建议对被告人黄立军判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人黄立军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人黄立军在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、调取证据清单、转账记录截图、证人姚某1、沈某、蔡某、谢某、胡某、刘某、徐某、姚某2、周某、王某的证言、电子证物检查工作记录、辨认笔录、辨认现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄立军结伙他人以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄立军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人黄立军犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人据上述理由提出要求对被告人黄立军从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄立军犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏辰雪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐芳芳 书记员  林芳琴
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9964号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路**。 法定代表人潘亮。 被执行人许爱菊，女，1969年4月14日出生，住温岭市。 被执行人林仁荣，男，1966年10月8日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人许爱菊、林仁荣金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4153号 原告：刘振峰，男，1967年7月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 被告：秦强，男，1971年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 刘振峰与秦强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。2019年11月19日，原告刘振峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘振峰撤诉处理。 案件受理费11200元，减半收取5600元，由刘振峰负担。 审判员  周金越 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘蛟龙
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3624号原告:柳某,男,1990年4月19日生,汉族,住宝丰县。委托诉讼代理人：史天伦，宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告:张某,女,1990年7月10日生,汉族,住郏县。原告柳某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告柳某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳某在本案诉讼期间提出撤诉申请，系当事人对其民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许柳某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由柳某负担。审判员  徐烨晗二〇一九年十一月二十九日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再131号 原审原告：王健,男,1996年3月17日生,汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原审被告：胡海伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原审被告：黄维佳，男，1987年10月19日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原审原告王健与原审被告胡海伟、黄维佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏1181民初3384号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1181民初3384号民事裁定； 二、驳回原审原告王健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月五日 书记员  汪春霞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5105号之二申请执行人：邱秀英，女，汉族，1943年1月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：天伦家园养老院，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。邱秀英与天伦家园养老院服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0102民初4948号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，天伦家园养老院支付邱秀英欠款20000元，并承担案件受理费163元及案件执行费。因天伦家园养老院未按上述生效法律文书履行义务，邱秀英向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月23日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并于2019年9月23日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人天伦家园养老院无银行存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人天伦家园养老院名下无车辆登记信息。3.查明被执行人天伦家园养老院名下无不动产登记信息。三、本院于2019年10月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院于2019年10月16日向航海西路街道办事处送达扣留提取裁定，扣留、提取被执行人天伦家园养老院的拆迁补偿利益，但因天伦家园养老院的拆迁补偿金额尚未确定，暂不能实现拆迁补偿款的提取。本院于2019年10月16日向中国工商银行陇海路支行送达冻结裁定，冻结天伦家园养老院的银行账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人天伦家园养老院负有继续向申请执行人邱秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月十八日书记员  吴 柯
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执5841号薛向银：薛向银与沈阳市于洪区造化街道刘家村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64487.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位64487.4元，其他债权申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给薛向银。至此，薛向银向本院申请执行的（2018）辽0114民初6129号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘3125执217号 被执行人石远科、石泽新、龙玉金、石清波涉嫌非法采矿罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪财产保全一案，本院（2019）湘3125刑初98号冻结令确定的内容部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄友军 二〇一九年十一月十四日 书记员  张子鹏
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执406号申请执行人：青海迅翔物流有限公司，住所地青海省格尔木市金峰东路**，统一社会信用代码91632801310998451J。法定代表人：韩俊孝，总经理。被执行人：王文虎，男，1974年1月10日生，回族，甘肃省永靖县人，个体。本院在执行申请执行人青海迅翔物流有限公司与被执行人王文虎买卖合同纠纷一案中,申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇一九年十一月二十二日书记员 魏 珂
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7133号罪犯潘文灿，男，汉族，1961年1月6日生，高中文化，浙江省余姚市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2011年4月18日作出（2010）灵刑初字00279号刑事判决，以被告人潘文灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。被告人潘文灿不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）宿中刑终字第00190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘文灿确有悔改表现，于2019年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘文灿在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘文灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、余姚市黄家埠镇社会事务管理办公室出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯潘文灿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，虽有证据证实目前无财产性判项履行能力，但结合其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘文灿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年4月22日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十一月二十二日书记员  李小玢