甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初11679号 原告（反诉被告）:谢某1，男，1999年12月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告（反诉被告）：谢某2，男，1965年1月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 以上二原告共同委托诉讼代理人:史某，系甘肃重光律师事务所律师。 被告（反诉原告）:冯某1，男，1970年7月8日出生，汉族。 被告（反诉原告）:杨某，女，1977年2月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 被告（反诉原告）:冯某2，女，1999年5月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 以上三被告共同委托诉讼代理人:张某，系甘肃金厦律师事务所律师。 原告谢某1与被告冯某1、杨某、冯某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，谢某2以“案涉婚约财产与其有利害关系”为由向本院提交参加诉讼申请书，本院经审查后予以准许，并依法追加谢某2为本案原告参加诉讼。本案于2019年3月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某1、谢某2及其二人共同委托诉讼代理人史某、被告杨某、冯某2及三被告共同委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。庭审过程中，三被告当庭提起反诉，并于同年3月13日提交反诉状，本院依法予以受理。经审查，两案系同一事实，本院依法合并审理。现依法适用简易程序，第二次公开开庭进行审理。原告谢某1、谢某2及其二人共同委托诉讼代理人史某（反诉被告，以下全部简称“本诉原告”）、被告杨某、冯某2及三被告共同委托诉讼代理人张某（反诉原告，以下全部简称“本诉被告”）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告支付的彩礼79000元；2、要求三被告返还原告购买的黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手镯一只，如不能返还，则赔偿原告21800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告谢某1与被告冯某1、杨某之女冯某2曾是同学，二人自2017年6月开始自由恋爱并谈婚。同年10月双方及家人开始商议谈婚事宜，并于10月19日在甘州区新城大酒店邀请双方亲友共60多人举行了订婚仪式。在商谈结婚事宜期间，三被告向原告索要彩礼共计79000元和价值21800元的黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手镯一只，并由原告在订婚仪式前和仪式上交给了三被告。双方原定于2018年1月领取结婚证并举行婚礼，但在2017年12月底原告要求和被告领取结婚证时，三被告以所在村社分配征地补偿款为由，要求将婚期延后，原告谢某1遂未与被告冯某2领取结婚证，也未举行结婚仪式。2018年1月初，原告无意中发现被告冯某2同时在与其他男性恋爱，双方为此发生争执，被告冯某2将原告的所有联系方式拉黑，并将自己的联系电话更换，致使原告谢某1无法联系到被告冯某2。原告遂多次找被告冯某1和杨某商议退婚及返还彩礼事宜，但均被被告拒绝。2018年10月6日，原告发现被告冯某2与其他男性在西关四社租房同居，原告再次提出退婚及返还彩礼，但三被告仍明确表示不予返还，原告遂依法提起诉讼。 本诉被告冯某1、杨某、冯某2共同辩称：本诉原告所诉其与本诉被告冯某2曾系同学、双方自2017年6月开始自由恋爱谈婚，同年10月19日在甘州区新城大酒店举行订婚仪式属实。不属实的是：1、双方商定的彩礼为88000元，订婚时只收取了20000元，加上本诉原告给本诉被告冯某2端的10000元，总共收取了30000元。订婚时，本诉原告谢某1给本诉被告冯某2购买了黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条及黄金手镯一只，但是并非本诉原告所述的价值，且黄金项链和黄金手镯在2018年5月11日被本诉原告谢某1在甘州区河西大厦楼下拿走，本诉被告现没有任何首饰，都已被本诉原告拿走；2、在双方谈婚期间，本诉被告冯某2及其父母在第二次递换手是赠予本诉原告谢某1现金1000元，订婚收取彩礼后给本诉原告谢某1回礼2000元。2017年12月给本诉原告谢某1购买了黄金貔貅一个，价值2054元，黄金饰品两个，价值2257元，黄金戒指一枚，价值2234元；3、本诉原告谢某1与本诉被告冯某2至今未办理结婚证并举行结婚仪式属实，但双方原定的婚期是2017年12月底，因本诉被告冯某2所在村社拆迁补偿，双方协商将婚期延后。2018年1月，本诉原告谢某1翻看本诉被告冯某2手机后认为冯某2与其他男性有关系，次日便要求退婚。同年4月，本诉被告冯某2与他人建立恋爱关系，同年10月同居。现本诉被告愿意返还收取的彩礼30000元，因黄金首饰被本诉原告谢某1拿走，故不存在返还黄金首饰的情况，同时要求本诉原告谢某1返还双方在谈婚期间本诉被告赠予其的现金及首饰共计15000元。 反诉原告冯某1、杨某、冯某2向本院提出反诉诉讼请求：1、要求反诉被告谢某1、谢某2返还反诉原告支付的婚约赠予现金3000元，返还赠予的价值11000元的黄金戒指一枚、黄金貔貅一个、黄金转运珠二个，以上合计15000元，如不能返还以上财物，要求从反诉被告要求返还的彩礼中抵顶相同金额；2、本案诉讼费用由反诉被告谢某1、谢某2负担。事实与理由：反诉原告冯某2与反诉被告谢某1曾是同学。2017年6月，双方开始自由恋爱，同年10月双方及家人开始商议谈婚事宜，并于10月中旬在甘州区新城大酒店邀请双方亲友举行了订婚仪式。在商谈结婚事宜期间，递换手时反诉原告赠予反诉被告谢某1现金1000元，订婚时又赠予反诉被告谢某1现金2000元和价值11000元的黄金戒指一枚、黄金貔貅一个、黄金转运珠两个。2018年1月17日，反诉被告无故翻看反诉原告冯某2的手机，看到微信聊天记录的内容后怀疑冯某2与他人有关系，当即提出终止婚约。后反诉被告多次前往反诉原告家中大吵大闹，恶语侮辱冯某2及父母。两家不但不能联姻，还因此事产生怨恨。现要求反诉被告谢某1亦返还反诉原告赠予的财物。 反诉被告谢某1、谢某2辩称：反诉原告所述赠予反诉被告谢某1黄金戒指一枚属实，赠予的黄金貔貅一个已被反诉原告要回。反诉原告所述双方订婚时间为2017年10月中旬，以及在商谈婚事期间赠予反诉被告现金3000元不属实，双方订婚的日期是2017年11月19日，同年12月中旬反诉被告发现反诉原告与他人有关系，遂提出解除婚约。对于反诉原告的诉讼请求，反诉被告愿意返还黄金戒指一枚，其他反诉诉讼请求，请求法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：本诉原告谢某1系本诉原告谢某2之子。本诉被告杨某与冯某1系夫妻关系，本诉被告冯某2系本诉被告冯某1、杨某之女。2017年6月，本诉原告谢某1与本诉被告冯某2建立恋爱关系并谈婚。同年11月17日，双方邀请亲友在甘州区新城大酒店举行了订婚仪式。同年12月中旬，本诉原告谢某1翻看本诉被告冯某2的微信聊天记录后，因怀疑本诉被告冯某2同时与其他异性交往，遂提出解除婚约，返还彩礼。现双方就返还彩礼的相关事宜多次协商未果，本诉原告遂提起诉讼，本诉被告亦提起反诉。 另查明：2017年11月19日，本诉原告谢某1与本诉被告冯某2双方举行订婚仪式。订婚前，本诉原告谢某1为本诉被告冯某2购买梦金园价值2474元足金戒指一枚（7.11g）、价值4604元足金项链一条（13.23g）、价值1544元足金挂坠一个、价值1204元足金耳坠一对（3.46g）、价值13095元足金手镯一只（37.63g）及衣物等，本诉被告冯某2亦为本诉原告谢某1购买黄金戒指一枚（价值2234元）、黄金貔貅一个（价值2054元）及衣物等。订婚仪式上，本诉原告谢某2通过介绍人龙吉平给付本诉被告冯某1、杨某彩礼50000元，并依习俗给本诉被告冯某2“拴”现金10000元，本诉被告杨某依习俗回礼时也给本诉原告谢某1“栓”现金990元，同时，本诉原告谢某1给本诉被告杨某、冯某1端礼3000元，用以给其购买衣物。 上述事实，有本诉原告谢某1、谢某2及其二人共同委托诉讼代理人史某、本诉被告杨某、冯某2及三被告共同委托诉讼代理人张某的当庭陈述，原告提交的银行客户交易明细1份、梦金园珠宝于2017年11月13日、14日出具的金饰质量保证单2张、银行卡刷卡存根4张、新乐生活馆国茂大厦交款单1张、录像光盘1张、礼簿1本、证人龙吉平、谢勇、张萍、李虎的证人证言及本诉被告提交的2019年3月15日甘州区代明月珠宝店开具的金额为11201.98元的增值税发票1张、证人等证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示愿与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。对于原告主张的彩礼，庭审中，本诉被告认可本诉原告谢某2给付了部分彩礼，但抗辩称金额为30000元。由于按照当地习俗，婚姻介绍人作为缔结婚姻双方当事人的“月老”，其对婚姻当事人依习俗商谈缔结婚姻的相关事宜诸如“看家”、“订婚”等仪式时，应是必须参加且极力“撮合”，意欲缔结婚姻的男女双方成就婚姻，其对缔结婚姻过程中依习俗商谈彩礼的数额以及彩礼的给付等缔结婚姻的“大事”时，应是必须参加并对相关给付细节是知悉的，证人龙吉平作为本诉原告谢某1与本诉被告冯某2缔结婚姻的“介绍人”，参与了双方订立婚约的过程，是除原、被告双方近亲属之外的唯一证人，故本院对证人龙吉平的证言予以采信，并依法认定在双方的订婚仪式上，本诉三被告收取本诉原告彩礼50000元、端礼3000元、“拴”头绳10000元，本诉原告谢某1收取本诉被告“拴”头绳990元。根据相关司法解释规定，婚约期间一方给付另一方的一定数额的金钱或比较贵重的物品属于实际意义上的彩礼，而在此期间互相礼尚往来，基于风俗习惯、人情礼节，一方主动给付另一方的礼品、少量的现金等则不属于实际意义上的彩礼。现本诉原告谢某1为与本诉被告冯某2缔结婚约，依习俗给付本诉被告彩礼50000元、“拴”头绳现金10000元及端礼3000元的数额均较大，故均应认定为彩礼。对于“小看家”时本诉原、被告相互端礼的情况，本诉原告申请的证人陈述本诉原告谢某1向本诉被告冯某2端礼4000元，由于该证人系本诉原告的近亲属，且本诉被告冯某2不予认可，在本诉原告无其他证据加以佐证的情况下，对该证人证言本院不予采信。对其余在婚约期间，基于习俗、礼节而给付的少量现金及购买的衣物，属于馈赠物品，不宜认定为彩礼。据此，本诉被告杨某、冯某1收取本诉原告的彩礼共计63000元。现根据双方的陈述，本诉被告亦认可导致双方解除婚约的原因是本诉原告谢某1翻看本诉被告冯某2的手机后怀疑其同时与其他异性有恋爱关系，现不论本诉原告谢某1的怀疑是真是假，本诉被告冯某2的某些行为确导致了本诉原告谢某1的怀疑，进而导致了双方婚约的解除，对此，被告冯某2存在一定的过错，且本诉原告谢某1与本诉被告冯某2未能办理结婚登记手续，亦未共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，被告杨某、冯某1作为彩礼的实际收受人和占有人，应承担相应的返还义务。结合本地民间习惯，遵循审判实践，本院对本诉原告要求本诉被告返还彩礼的诉讼请求，酌情予以部分支持，三被告以返还彩礼63000元的70%即44100元为宜。 对于本诉原告主张由本诉被告冯某2返还为其购买的“五金”（戒指、项链、手镯、耳环）的诉讼请求，对于本诉原告主张的上述财物，本诉被告予以认可，但抗辩称黄金项链及黄金手镯已被本诉原告拿走，且对上述财物的价值有异议。对此，本院认为，本诉原告向法庭提交的由梦金园珠宝出具的质量保证单上显示的购买时间是2017年11月13日、14日，该时间恰在本诉原告谢某1与本诉被告冯某2谈论婚嫁事宜期间，购买的种类也与双方的陈述一致，故对该两份质量保证单，本院予以采信，并认定本诉原告谢某1为本诉被告冯某2购买的上述“五金”的价值为22921元；同时根据双方申请出庭作证的证人证言，上述财物在订婚仪式上进行了交换，故本院认定双方举行订婚仪式的时间为2017年11月19日，而非本诉被告主张的2017年10月19日。对于本诉被告抗辩称部分首饰被本诉原告拿走的理由，根据本诉被告申请出庭作证的证人陈晶的证言，本诉原告的朋友拿走的是黄金项链及黄金戒指，而非本诉被告陈述的黄金项链及黄金手镯，本诉被告的陈述与其申请出庭作证的证人所做的证言相矛盾，且饰品属于个人的贴身物品，在本诉被告再无其他证据加以佐证的情况下，其的该抗辩理由，本院不予采信。由于上述饰品价值较大系贵重物品，属于法律意义上的彩礼，并不属馈赠的礼品，且上述物品是本诉原告谢某1购买给本诉被告冯某2，由本诉被告冯某2配戴、使用和保管，故被告冯某2应承担返还义务，若不能返还原物，则应折价赔偿。对于本诉被告主张要求本诉原告返还赠予现金3000元及价值11000元的黄金戒指一枚、黄金貔貅一个、黄金转运珠两个的诉讼请求。对于本诉被告主张的现金3000元，本诉被告称递换手时赠予1000元，订婚时赠予2000元，但根据作为双方婚姻介绍人的龙吉平的证人证言，订婚时本诉被告拴头绳赠予本诉原告谢某1的金额为990元，而非2000元，由于该笔金额较小，故不宜认定为彩礼，而应视为本诉被告依照习俗对本诉原告的婚前赠与，本诉原告谢某1可不予返还。同时本诉原告对本诉被告主张的递换手时赠予的1000元不予认可，而本诉被告并未提供相应的证据加以证实，故对本诉被告的该项诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。对于本诉被告主张的黄金戒指一枚、黄金貔貅一个及黄金转运珠两个，本诉原告谢某1认可黄金戒指一枚，并愿意返还，但抗辩称黄金貔貅已被本诉被告拿走，且本诉被告并未为其购买黄金转运珠两个。对此，本院认为，饰品属于本诉原告谢某1的贴身佩戴之物，现其抗辩称被本诉被告拿走，但其并未对自己的该抗辩理由提供相应的证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”之规定，本诉原告谢某1的该抗辩理由，本院不予采信，其作为案涉黄金貔貅的配戴、使用和保管人，应承担返还义务。但对于本诉被告主张的黄金转运珠两个，本诉原告谢某1不予认可，而本诉被告提交的由代明月珠宝店开具的增值税发票的时间是2019年3月15日，这与双方订立婚约的时间相差甚远，且购买的饰品为项链一条，价值4104.83元，吊坠三个，价值分别为931.07元、3076.70元及2763.11元，该饰品种类及价值与本诉被告自己主张的黄金戒指、黄金貔貅和黄金转运珠相差甚远，故对该增值税发票，本院不予采信，本诉被告就其主张的黄金转运珠并未提供相应的证据加以佐证，故对该主张，本院不予支持。至于本诉原告应返还的黄金戒指及黄金貔貅的价值，本诉被告冯某2、杨某、冯某1作为提出该主张的一方，并未对此提供有效的证据加以证明，而第一次开庭时，本诉被告在答辩时称黄金戒指的价值为2234元，黄金貔貅的价值为2054元，本诉原告亦未对这两个饰品的价值提出异议，故对黄金戒指及黄金貔貅的价值，本院以该价值为准依法予以认定。据此，本诉原告谢某1应向本诉被告返还黄金戒指一枚，黄金貔貅一个，若不能返还原物，则应折价赔偿4288元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、本诉被告杨某、冯某1共同返还本诉原告谢某1、谢某2彩礼44100元，限于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、本诉被告冯某2于本判决生效后十五日内向本诉原告谢某1返还7.11克足金戒指一枚、13.23克足金项链一条、3.46克足金耳坠一对、37.63克足金手镯一只、价值1544元足金挂坠一个，若不能返还原物，则由本诉被告冯某2给付财产折价款22921元（金首饰共计61.43克，每克按348元计）； 三、驳回本诉原告谢某1、谢某2的其他诉讼请求； 四、本诉原告谢某1于本判决生效后十五日内向本诉被告冯某2返还价值2234元黄金戒指一枚、价值2054元黄金貔貅一个，若不能返还原物，则由本诉原告谢某1给付财产折价款4288元； 五、驳回本诉被告冯某2、杨某、冯某1的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1158元（已减半收取），由本诉原告谢某1、谢某2负担434元，本诉被告冯某1、杨某、冯某2负担724元。反诉案件受理费175元（已减半收取），由反诉被告谢某1、谢某2负担50元，反诉原告冯某1、杨某、冯某2负担125元。本诉原告及反诉原告均已交纳，由本、反诉被告直接给付本、反诉原告，本院收取本、反诉原告的案件受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 康文玥 二〇一九年十一月九日 法官助理 杨 凯 书 记 员 符晓婷