湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2081号 原告：深圳市永民环卫设备工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街桃源社区桃源居****105。 法定代表人：陈焰锋，执行董事。 委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。 被告：中山菱电欧泰环保科技有限公司，，住所地中山市石岐区中山二路**主楼**** 法定代表人：胡嘉颖，经理。 委托诉讼代理人：陈海龙，系公司员工。 原告深圳市永民环卫设备工程有限公司（以下简称深圳永民公司）与被告中山菱电欧泰环保科技有限公司（以下简称中山菱电欧泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，本院因案情复杂于2019年10月24日依法转为普通程序进行了审理。原告深圳永民公司的委托诉讼代理人闫军、被告中山菱电欧泰公司的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳永民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款360000元；2、判令被告向原告支付逾期利息13440元（以360000元为基数，按年利率6%，自2018年4月27日计算至清偿之日止，暂计算至2018年12月7日为：360000元×6%÷360天×224天=13440元）；3、请求法院判令被告向原告支付违约金10800元（360000元×3%=10800元）4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年9月12日签订了《荆门市第二人民医院内科大楼（含儿科业务用房）建设项目医用气体、护理呼叫、分诊叫号系统，医用气动物流被服、垃圾传输系统工程安装合同》，合同总价为人民币2000000元整，原告于2015年12月10日按上述合同要求案外人珠海和佳医疗设备股份有限公司（以下简称珠海和佳公司）发货，货物交付地址为湖北省荆门市东宝区象山大道39号（荆门市第二人民医院），并经案外人珠海和佳公司验收。2016年4月19日，案外人珠海和佳公司确认原告方已完成合同约定工程，原告通知被告按照合同约定支付剩余款项，并于2016年12月开具金额为550000元的发票至被告，但被告未依约支付剩余款项，特诉至法院。 被告中山菱电欧泰公司辩称，1、其公司已付款24万元至原告指定的第三方账户，其余款项未付的原因是因为原告未提供售后服务且设备存在问题；2、我公司未进行验收，不应计算利息，并且原告不提供售后服务存在违约行为，我方不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，原告提交的A1工程安装合同、A4银行流水，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的A2发货通知单，拟证明原告于2015年12月10日向案外人珠海和佳公司发货，本院认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信；A3工程进度联系单，拟证明荆门市第二人民医院垃圾被服系统工程项目经案外人珠海和佳公司验收合格，本院认为，该证据仅能证明工程进度，并不能证明工程已验收，对其证明效力，本院不予采信；被告中山菱电欧泰公司提交的B1承诺书一份，拟证明原告承诺在工程款中扣除1.5万元员工工伤费用，本院认为，该承诺书系原告委托珠海和佳公司垫付，承诺书的相对人并非被告，故对其证明效力，本院不予采信；B2微信聊天截图1，拟证明原告的施工存在质量问题，影响被告工程验收，本院认为，该聊天记录无法证明原告施工存在质量问题，对其证明效力，本院不予采信；B3微信聊天截图2，拟证明原告不提供售后服务，因原告违约，被告才未支付剩余款项，本院认为，结合庭审查明事实及其他证据的佐证，能够证明原告施工工程存在质量问题需售后服务，对其证明效力，本院予以采信；B4告知函，拟证明珠海和佳公司投诉垃圾被服系统故障不能使用，本院认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信；B5中山市第一人民法院的传票、起诉状及证据复印件，拟证明珠海和佳公司起诉被告方要求其公司承担涉案工程的维修款78000元，本院认为，该案尚未审结，即便被告支出78000元维修费，被告亦可另案向原告主张权利，故对其证明效力，本院不予采信；B6支付工程款补充说明，拟证明被告尚欠原告20000元工程款未支付，本院认为，该说明系被告方自行制作，与银行交易流水不符，对其证明效力，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2015年9月12日，涉案工程的总包方珠海和佳公司与被告签订了合同编号为HKZYXS2015026-03《荆门市第二人民医院内科大楼（含儿科业务用房）建设项目医用气体、护理呼叫、分诊叫号系统，医用气动物流被服、垃圾传输系统工程安装合同》，约定将荆门市第二人民医院内科大楼（含儿科业务用房）建设项目医用气体、护理呼叫、分诊叫号系统，医用气动物流被服、垃圾传输系统的建设分包给被告，合同金额为2336658元。当日，原告与被告签订合同编号为WL20150912《荆门市第二人民医院内科大楼（含儿科业务用房）建设项目医用气体、护理呼叫、分诊叫号系统，医用气动物流被服、垃圾传输系统工程安装合同》（以下简称《工程安装合同》），双方约定，由原告负责垃圾气动物流收集系统、污衣气动物流收集系统的施工安装，合同总价款为2000000元。《工程安装合同》第四条第二款第四项约定：“经具备相关资质的审计单位审计决算完毕后五个工作日内，甲方（被告）向乙方（原告）支付至审计结算价的95%”；第五项约定：“余下审计结算价的5%作为质量保证金，贰年质保期满后五个工作日内，甲方（被告）向乙方（原告）一次性支付完。质保期以项目移交之日或业主投入使用之日起计”；第九条第三款约定：“甲方（被告）未按本合同约定支付工程款逾期超过十五日的，自第十六日起，每逾期一日，应按当期未付款项的万分之二点一向乙方（原告）支付违约金，本项违约金以当期未付款的3%为限”。2015年12月10日，原告将工程所需设备发货至荆门市第二人民医院，由珠海和佳公司签收。2017年1月9日涉案工程由荆门市第二人民医院委托的审计单位进行验收。 被告于2015年9月30日、10月21日、11月3日通过银行转账分别向原告账户支付50000元、250000元、300000元，于2016年3月14日、3月17日、3月21日、5月24日分别支付400000元、150000元、140000元、300000元，于2017年1月21日支付100000元，共计1400000元。2018年3月15日、3月27日、4月27日、7月31日、8月28日，被告分别向原告指定的陈妍的账户转款150000元、20000元、30000元、20000元、20000元，共计240000元。被告已支付给原告工程款共计1640000元。 被告中山菱电欧泰机电设备有限公司于2018年7月27日更名为中山菱电欧泰环保科技有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的未付工程款如何确定；二、原告主张的违约金及逾期利息是否应支持。 关于原告主张的未付工程款如何确定的问题。本案中，经原、被告庭审对账，被告尚欠原告360000元工程款未支付，但双方在《工程安装合同》第四条第二款第四项、第五项约定：“经具备相关资质的审计单位审计决算完毕后五个工作日内，甲方（被告）向乙方（原告）支付至审计结算价的95%，余下审计结算价的5%作为质量保证金，贰年质保期满后五个工作日内，甲方（被告）向乙方（原告）一次性支付完。质保期以项目移交之日或业主投入使用之日起计”。本案中，涉案工程于2017年1月7日交付使用后，在二年的质保期间，涉案工程出现质量问题，依据合同约定，原告有义务采取返工、拆除、修复的义务，但原告尚未进行返工，故工程款的5%作为质量保证金应予扣除，待消除工程质量问题后方可向被告主张权利，本院依法核算，原告主张的未付工程款应为260000元（2000000元×95%-1640000元），原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的违约金是否应支持的问题，本案中，涉案工程于2017年1月9日审计验收后，依据《工程安装合同》第四条第四项预订：“经具备相关资质的审计单位审计决算完毕后五个工作日内，甲方（被告）向乙方（原告）支付至审计结算价的95%”，即截至2017年1月16日前，被告应向原告支付1900000元，被告实际支付1300000元，被告存在违约行为，故原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张违约金过高，本院依法核算，被告应向原告支付违约金7800元（260000元×3%），原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的逾期利息是否应支持的问题，本案中，被告逾期付款，应向原告支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。原、被告未对欠付工程款利息计付标准有约定，故逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即以260000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中山菱电欧泰环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永民环卫设备工程有限公司工程款260000元及利息（以260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月27日计算至清偿之日止）； 二、被告中山菱电欧泰环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永民环卫设备工程有限公司违约金7800元； 三、驳回原告深圳市永民环卫设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7064元，由原告原告深圳市永民环卫设备工程有限公司负担2284元，被告中山菱电欧泰环保科技有限公司负担4780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  刘淑琴 人民陪审员  徐晓红 人民陪审员  丁淑君 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘健羽