广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1878号 原告：黎人华，男，1966年11月6日出生，汉族，农村居民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师，执业证号：14509201410407879。 被告:李源元，男，1988年7月26日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：陈宇露(曾用名:陈秋露)，女，1990年12月7日出生，汉族，农村居民，现住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄云先，男，1950年7月20日出生，汉族，广西北流市义正法律服务所法律工作者，住址：北流市，联系电话：181176528782，执业证号：32009021101783。 原告黎人华与被告李源元、陈宇露买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄耀康、被告陈宇露委托诉讼代理人黄云先到庭参加诉讼，被告李源元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎人华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29621元；2、判令被告赔偿原告损失（从2014年10月31日至全部货款还清之日止，以货款29621元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。事实和理由：原告黎人华是利来商行的经营者，从事日用百货等产品的批发兼零售经营活动；被告李源元和被告陈宇露系夫妻关系，共同经营容县杨梅镇益客百货经营部（杨梅益客超市），经营预包装是食品、散装食品、日用百货等等产品的销售业务。从2014年8月份开始，被告方知道原告经营日用百货批发等情况后，被告方经常打电话给原告了解相关日用百货产品的基本情况以及价格等。2014年8月19日至2014年10月30日期间，被告方先后6次以赊账的方式向原告购买洗衣液等日用百货。每次都是被告方事前打电话给原告，洽谈其所需要的日用百货的品种、数量以及价格等；然后由原告送货至被告经营的容县杨梅镇益客百货经营部；每次交货后，因被告方均不能马上支付货款，则由原告和被告方或者被告方的工作人员清点无误后，再由被告方签名确认货款数额10776元、600元、4600元、6000元、4300元以及3345元等合计29621元。因被告方长期拖欠多笔货款未付一分钱，因此，在原告向被告方提供最后一批日用百货产品后，原告不再卖产品给被告方。后经原告对次追索，被告方还是多次借故拒绝付款，被告方上述拖欠货款的行为已严重影响到了原告的经营活动，更违背了诚信，根据《合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等相关规定，原告有权要求被告方支付货款和赔相关的损失，请法院判如原告所请。 被告李源元既不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出书面答辩、在举证期限内也没有提出证据。 被告陈宇露辩称，驳回原告要求被告陈宇露承担买卖合同责任的请求。事实与理由：1、该买卖合同不是被告陈宇露直接向原告买卖，也没有签订买卖合同；2、该货款单不是被告陈宇露直接向原告买卖，被告陈宇露当时是被告李源元的一个员工，在单据上代签4300元的货款；3、该货款单是被告李源元个人购买，不是单位购买，没有单位盖章；4、被告陈宇露虽是与被告李源元登记结婚，但没有得到过被告李源元的货款和钱使用，被告陈宇露与被告李源元没有夫妻共同财产；5、被告李源元与被告陈宇露于2018年11月已离婚，且没有共同夫妻财产，没有隐瞒夫妻共同财产，本案的债务应由被告李源元承担。请求法院驳回原告对被告陈宇露的承担买卖合同责任的请求。 本院经审理认定事实如下：原告从事日用百货等产品批发、零售经营活动；被告李源元曾在容县杨梅镇绿荫绿容街37号经营益客百货超市，被告李源元与被告陈宇露于2014年5月20日登记结婚，被告陈宇露在益客百货超市从事收银工作，2018年11月29日，本院作出（2018）桂0921民初1486号《民事判决书》，准许陈宇露与李源元离婚。2014年8月，被告李源元通过电话联系达成买卖日用百货口头协议，2014年8月19日，被告李源元在《利来商行》二份货单分别签名并明确未付货款10776元和600元；2014年8月25日，被告李源元在《利来商行》一份货单签名并明确未付货款4600元；2014年10月21日，被告陈宇露在《利来商行》一份货单签名并明确未付货款4300元；2014年8月27日，梁华在《利来商行》（货款6000元）一份货单中收货单位及经手人栏签名；2014年10月30日，梁华在《利来商行》（货款3345元）一份货单中收货单位及经手人栏签名，这二笔货单原告没有充分提供证据证明梁华是否是被告李源元经营益客百货超市的员工、是否付款。事后，经原告追索，被告没有积极支付货款，2019年8月7日，原告诉至本院，判令被告李源元、陈宇露负连带责任支付原告货款29621元及损失。 本院认为，被告李源元通过电话联系达成买卖日用百货口头协议，被告夫妻一方在婚姻关系存续期间共同经营益客百货超市，被告李源元、陈宇露赊欠原告货款20276元，原告提供被告李源元、陈宇露签名并明确未付货款的《利来商行》货单证实，本院依法予以确认，双方债权债务关系合法有效；被告经原告追索仍不积极支付货款，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告主张被告李源元、陈宇露负连带责任符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定的情形，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自逾期还款之日就是原告主张权利之日（即原告起诉之日），故从2019年8月7日起至本判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持；原告主张从2014年10月31日至全部货款还清之日止，以货款29621元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，超出从起诉之日起按年利率6%部分，本院依法不予支持；原告没有提供充分证据证明梁华是否是被告李源元经营益客百货超市的员工、是否付款，原告主张要求被告李源元、陈宇露负连带责任支付二份《利来商行》货单货款6000元、3345元，证据不足，本院依法不予支持；被告李源元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，示其放弃抗辩权利，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告李源元、陈宇露负连带责任支付货款20276元给原告黎人华； 被告李源元、陈宇露负连带责任资金占用期间利息（利息计算：以20276元为基数，从2019年8月7日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）给原告黎人华； 驳回原告黎人华的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费271元。由原告负担86元，由被告李源元、陈宇露负担185元。 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费542元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 湖 二〇一九年十一月四日 书记员 陆婷婷