四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初626号 原告侯清涛，男，汉族，生于1975年3月19日，住四川省天全县。 被告刘永明，女，汉族，生于1981年8月18日，住四川省天全县。 被告马中云，男，汉族，生于1963年4月10日，住四川省天全县。 被告叶建举，男，汉族，生于1959年1月8日，住四川省天全县。 被告四川能达建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政康宁路一段**。 法定代表人谭锋，该公司总经理。 特别授权委托代理人唐纯林，系公司项目经理. 上列原告侯清涛诉被告刘永明、马中云、叶建举、被告四川能达建筑工程有限公司（以下简称能达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘永明、叶建举、马中云未到庭参加诉讼，被告能达公司的特别授权委托代理人唐纯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年能达公司在天全县等地承包了4.20地地震轻微毁损农用地整理复垦项目工程，然后又将工程转包给了被告刘永明、叶建举、马中云三人合伙施工。三被告协商一致，以被告刘永明出面，以被告能达公司的名义将仁义乡石桥村农用地整理复耕工程承包给原告组织施工，并签订了《劳务承包施工合同》，原告组织施工完成后，四被告一直迟迟未与原告结算支付劳务款。现该工程已投入使用。原告多次要求四被告结算支付工程款，被告以各种理由拖延。为此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，请求人民法院依法判决被告连带支付原告工程款64644元。 为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、建筑项目合作协议； 2、劳务承包施工合同； 3、承诺书。 三被告马中云、叶建举、刘永明未出庭参加诉讼，但向法庭提供以下证据： 1、侯清涛工程量核对清单，载明工程款183964元； 2、原告领款单，载明2015年2月14日原告领款79500元； 3、领款单，证明2015年9月28日原告领款50000元； 4、银行转账记录，证明2015年4月24日通过中国农业银行天全支付向原告转款30000元； 5、原告的身份证复印件； 6、2015年9月28日承诺书二份。 被告能达公司辩称：1、原告提出的建设工程施工合同劳务报酬一案所提供的证据看，合同与事实不符，和能达公司无关；2、原告的请求已经超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；3、按照能达公司与三被告刘永明、叶建举、马中云签定的内部承包合同的约定，对于三被告拖欠的民工工资应由三被告支付，与能达公司无关。 为支持自己的主张，通达公司向法庭提供以下证据： 1、中标通知书； 2、建设工程施工合同； 3、建设工程内部责任承包合； 4、竣工验收鉴定书； 5、劳动承包施工合同； 6、劳动承包施工合同（杨宗强），证明原告提供的合同与其他班组完全不同，原告提供的工程的进场和完工时间与我们班组的不同。 为查明本案事实，本院依法调取了我院作出的已生效的与该案事实相关的(2017)川1825民初1312号民事判决书等案件事实材料。 经审理查明：2014年，被告能达公司参加天全县多功乡、乐英乡、前阳乡、仁义乡4.20地震轻微毁损农用地整理复垦项目二标段项目工程并于同年7月21日中标，工程发包人为天全县国土资源局，中标通知书载明的项目经理为胡龙界。2014年7月30日，能达公司出具法人代表授权委托书，由能达公司法定代表人谭锋授权被告马中云以该公司名义办理天全县多功乡、乐英乡、前阳乡、仁义乡4.20地震轻微毁损农用地整理复垦项目二标段施工合同签订等事宜，委托书特别注明15日内有效。2014年7月30日，被告能达公司与天全县国土资源局签订《建设工程施工合同》。2014年7月14日，能达公司将其承包的天全县多功乡、乐英乡、前阳乡、仁义乡4.20地震轻微毁损农用地整理复垦项目二标段项目工程整体转包给无建设资质的三被告马中云、叶建举、刘永明建设。后三被告又将该工程分包给本案原告侯清涛等人施工修建。经结算认定原告完成的工程价款为183964元。2015年2月14日，原告侯清涛领取工程款79500元，并出具承诺书，承诺所领工程款全部支付民工工资。2015年4月24日，被告刘永明通过中国农业银行天全县支行转账支付原告工程款30000元。2017年1月，原告委托案外人骆祥森代领10000元。原告称尚有64464元的工程款未支付，2015年出具的50000元的领款单是在国土局楼上写好后，发觉金额太少不足以支付民工工资与被告等扯皮便离开未领该款，而被告称原告于2015年9月28日出具领款单领走现金50000元，至今只差原告工程款14464元。原告于2019年6月17日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、2014年8月26日，叶建举、刘永明、马中云签订《建筑项目合作协议》，约定三人合伙承包天全县4.20地震轻微毁损农用地整理复垦项目（含一、二标段），并对合作方式、盈利分配与债务承担、合伙人的权利义务等内容进行了约定（具体内容请参见协议）。 2、2015年12月8日，叶建举、刘永明、马中云签订《建设项目分开协议书》，约定马中云是能达公司就天全县4.20地震轻微毁损农用地整理复垦项目二标段公司委托的负责人，二标段的所有债权债务由马中云承担，与一标段无关；刘永明是四川大孚建筑工程有限公司就天全县4.20地震轻微毁损农用地整理复垦项目一标段公司委托的负责人，刘永明与叶建举共同承担一标段的所有债权债务（具体内容请参见协议书）。 3、原告所做工程为天全县多功乡、乐英乡、前阳乡、仁义乡4.20地震轻微毁损农用地整理复垦项目二标段范围内的工程。 4、《天全县仁义乡永兴村、程家村、李家村、石桥村“4.20”地震轻微毁损农用地整理复垦项目工程已验收合格并时行了审计。 5、为查明本案相关事实，本院于2016年2月18日向天全县国土资源局副局长江睿询问相关情况，其陈述“签订合同时，是双方的法定代表人在天全签订的，合同约定的履约保证金也是公司缴纳的，我们只认可公司。能达公司出具了授权书授权马中云具体负责工程。年前支付的40万是公司委托我们支付的，用的是农民工工资保证金，履约保证金也差不多退完。 以上事实，有原、被告提供的证据，民事判决书及双方方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在法律关系以及存在何种法律关系；二、原告被拖欠工程款金额的确定；三、四被告是否应当承担欠付工程的责任及承担责任的方式。 针对第一个焦点，本院认为，被告能达公司与天全县国土资源局签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，为有效合同。能达公司系案涉工程的总承包人，其承包案涉工程后，应按照法律规定及合同约定履行义务，但其违法将上述工程转包给不具有相应资质条件的被告马中云，叶建举、刘永明施工，三被告签订《建筑项目合作协议》以个人合伙形式合伙承包该工程。后三被告又将上述工程分包给本案原告及其他案外人等具体施工。被告能达公司与被告马中云、刘永明、叶建举之间存在建设工程转包合同关系，被告马中云、刘永明、叶建举系个人合伙关系，原告与马中云、刘永明、叶建举系工程分包合同关系。被告能达公司系案涉工程的总承包人，马中云、刘永明、叶建举系分包人，原告侯清涛系案涉部分工程的实际施工人。按照我国《合同法》和《最高人民法院关于适审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定应认定转包和分包行为无效。 针对第二个焦点，本院认为，案涉工程现已完工，并经发包方天全县国土资源局组织其他相关部门验收合格且涉案工程已交付使用。该案具备给付原告工程款的条件。被告刘永明提供的原告于2015年9月28日出具的领款单,证实原告领取现金50000元，而原告称出具领款单后因扯皮未实际领取50000元现金，但原告对此不能提出充分证据证实，本院不予支持。故被告马中云、刘永明、叶建举至今差原告工程款14464元。马中云、刘永明、叶建举三人作为案涉工程的合伙转包人应承担连带给付原告工程款的责任。被告能达公司作为案涉工程的总承包人，明知马中云等人不具备相应资质仍将工程转包，其行为违反了我国《建筑法》、《合同法》等相关法律法规的规定，自身存在重大过错，能达公司应与马中云、刘永明、叶建举三人承担连带给付原告工程欠款的法律责任。能达公司的该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，本院认为被告马中云、刘永明、叶建举应按本院查明的金额14464元履行给付工程余款的义务。被告能达公司将工程违法转包给被告马中云等人施工，对其拖欠的工程款应承担连带责任。庭审中，因被告马中云、刘永明、叶建举不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告马中云、刘永明、叶建举于本判决生效之日起十日内向原告侯清涛支付工程欠款计人民币14464元； 二、由被告四川能达建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半），由四被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十一月五日 书记员 张宇楷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……。 第二十九条建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建设工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 …… 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条。 承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…… 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。