wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0281执1003号申请执行人：李建坤，男，汉族，1981年11月27日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：刘锡昌，男，汉族，1976男4月18日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：汤云涛，男，汉族，1985年2月16日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：王培文，男，汉族，1973年3月18日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：梁孟成，男，汉族，1984年7月9日出生，住吉林省蛟河市。申请执行人李建坤与被执行人刘锡昌、汤云涛、王培文、梁孟成买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初543号民事判决书，主文如下：一、被告刘锡昌于本判决生效之日立即给付原告李建坤玉米款55697元及违约金（违约金以55697元本金，利率按照月息1分，时间自2018年6月20日起至付清欠款时止）。二、被告汤云涛、王培文、梁孟成对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费841元，由被告刘锡昌、汤云涛、王培文、梁孟成共同负担。判决书生效后，被执行人刘锡昌、汤云涛、王培文、梁孟成未按生效法律文书履行义务，申请执行人李建坤向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费748.00元，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人刘锡昌、汤云涛、王培文、梁孟成送达了执行通知书、报告财产令及传票。通过网络查控，冻结被执行人王培文银行存款6685.64元、刘锡昌银行存款1355.42元、汤云涛银行存款19312.27元、梁孟成银行存款939.51元，合计28292.84元已划拨至蛟河市人民法院账户并给付给当事人。经办案人传唤，双方当事人于2019年6月24日来至本院，并于当日达成和解：一、被执行人刘锡昌、汤云涛、王培文、梁孟成于2019年7月30日前偿还案款20000.00元，于2019年11月30日前偿还剩余案款及蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初543号判决书所确定的利息；二、案件受理费841.00元、申请执行费748.00元由被执行人刘锡昌、汤云涛、王培文、梁孟成。申请执行人刘建坤同意本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281民初543号民事判决书终结执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年十一月二十七日书记员  鲍 晶
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1022号   申请执行人王德辉，男，1989年11月1日出生，汉族，个体，户籍地福建省南安市，现住太原市。   被执行人张亚军，男，1982年12月13日出生，汉族，住太原市。   申请执行人王德辉与被执行人张亚军买卖合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初1303号民事调解书已经发生法律效力，权利人王德辉于2019年6月18日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2019年6月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，仅有少量银行存款，我院已将该少量银行存款扣划并退还至申请执行人。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已将被执行人名下的车辆查封，现该被查封车辆暂未找到，故无法进行评估拍卖。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇一九年十一月二十八日   书记员 赵 斌
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6171号 原告:霍邱中泰恒业房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼诚路，社会统一信用代码,913415220982002880。 法定代表人:缪保社。 诉讼代表人:北京中银(合肥)律师事务所,该公司管理人。 诉讼代表人:安徽美林律师事务所,该公司管理人。 委托诉讼代理人:汪贤林,北京中银(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩新,北京中银(合肥)律师事务所律师。 被告:张磊,男,1979年10月10日出生,汉族,住安徽省凤台县。 霍邱中泰恒业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张磊偿还欠款4141000元；2.本案诉讼费用由张磊承担。 事实与理由：2018年6月28日,霍邱县人民法院根据安徽阜阳建工集团有限公司申请,分别作出(2018)皖1522破申3号民事裁定书和(2018)皖1522破2号决定书,裁定受理原告破产清算申请,并指定北京中银(合肥)律师事务所与安徽美林律师事务所联合担任管理人。根据依法委托的亚太(集团)会计师事务所安徽分所出具的“亚会(皖)专审字(2019)0017号”《破产清算审计报告》,张磊尚欠霍邱中泰恒业房地产开发有限公司4141000元。2019年6月20日管理人已向张磊催收欠款4141000元,但至今未果。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，霍邱中泰恒业房地产开发有限公司起诉状所记载的张磊的送达地址错误。本院经查证后不能确定张磊的送达地址，霍邱中泰恒业房地产开发有限公司又未能按本院要求补充提供张磊准确的送达地址。故，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：： 驳回原告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费39928元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡双亿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执2460号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被执行人：洛阳市西工区雅尘阁工艺品店。住所地河南省洛阳市西工区人民东路新亚洲商场**。法定代表人：刘伟。被执行人：刘伟，男，汉族，1973年1月8日生，住河南省洛阳市西工区。垫富宝投资有限公司诉洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0311民初1871号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月16日对被执行人洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟采取限制消费令强制措施，于2019年9月12日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年9月12日、2019年10月31日、2019年11月18日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人刘伟2个银行账户存款合计314.88元，由于存款较少，申请执行人不要求扣划，要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2019年10月11日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟名下无房产登记信息。3.2019年10月11日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人刘伟无公积金。4.2019年10月11日在洛阳车辆管理所查明被执行人刘伟名下有豫Ｃ×××**汽车，已采取措施，系轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产：1、本院于2019年11月27日前往被执行人住所地河南省洛阳市西工区人民东路新亚洲商场**及河南省洛阳市西工区临涧路北院物业进行调查，了解到被执行人公司属于注销状态，公司注册地址当时是租赁商场的办公场地，早已被商场收回，刘伟本人以及家里都找不到人，未落实到被执行人的下落及无可执行财产的情况，本院已将调查结果告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2、经本院查询被执行人洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟没有关联的执行案件，本院查询、调查结果说明了被执行人无可执行财产。四、因被执行人洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人垫富宝投资有限公司申请，本院于2019年11月27日将被执行人刘伟列入失信被执行人名单，并公告送达失信决定书，因洛阳市西工区雅尘阁工艺品店已在工商局销户，无统一社会信用代码，未能采取失信措施。2.同时对被执行人刘伟作出拘留决定，本院依据申请执行人的申请，因刘伟下落不明，故报公安临控，发现刘伟下落将立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2019年11月27日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30649元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执2460号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十七日书记员  李聪胜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18441号申请执行人：陈某，女，1972年05月09日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福州市，现住北京市西城区。被执行人：沈某，男，1971年05月18日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省庆元县。陈某与沈某民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初9167号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈某依法向本院申请执行，要求被执行人沈某偿还26万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人陈某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十一月二十五日书记员  李默驰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4887号原告：陈建辉，男，汉族，1975年12月10日出生，住北京市海淀区被告：富力（香河）房地产开发有限公司。法定代表人：杨培军住所地：香河县。委托代理人：曹志伟，该公司职工。本院在审理原告陈建辉与被告富力（香河）房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告的起诉依法应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十一月二十一日书记员  刘恩羽
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0327行审60号申请执行人：宜阳县环境保护局。地址：河南省宜阳县文明东路**，统一社会信用代码：114103274165931882。法定代表人：马红干，该局局长。委托代理人：司阿丽，该局法规科科长,特别授权代理。被执行人：洛阳轩奇瓦业有限公司，地址：宜阳县柳泉镇柳泉村。负责人：刘志阳，场长。申请执行人宜阳县环境保护局与被执行人洛阳轩奇瓦业有限公司行政处罚非诉执行审查一案，宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜环罚决字【2019】第3-006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2019】第3-006号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。2019年4月15日，宜阳县环境保护局作出宜环罚决字【2019】第3-006号行政处罚决定书，认定洛阳轩奇瓦业有限公司的在线监测设备运行不正常，导致在线监测数据氮氧化物部分时段超标。此行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款“企业事业单位和其他生产经营者应当按照国家有关规定和监测规范，对其排放的工业废气和本法第七十八条规定目录中所列有毒有害大气污染物进行监测，并保存原始记录。其中重点排污单位应当安装、使用大气污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，保证监测设备正常运行并依法公开排放信息。监测的具体办法和重点排污单位的条件由国务院环境保护主管部门规定”。该局依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条之规定，决定对洛阳轩奇瓦业有限公司处以贰万元罚款，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账户。2019年4月15日，宜阳县环境保护局向洛阳轩奇瓦业有限公司送达了宜环罚决字【2019】第3-006号行政处罚决定书，洛阳轩奇瓦业有限公司收到处罚决定书后一直未履行缴纳罚款的义务，亦未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月8日，宜阳县环境保护局作出宜环催告字【2019】第3—007号催告书，并于2019年10月9日送达被执行人。申请执行人向本院提交的证据有：1、调查询问笔录；2、现场检查（勘查）笔录；3、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。本院认为：申请执行人宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2019】第3-006号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人洛阳轩奇瓦业有限公司在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2019】第3-006号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王晓平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张亚妹
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2231-7号申请执行人：舒兵，男，汉族，1969年9月19日出生，住光山县孙铁铺镇。被执行人：舒稳，男，汉族，1966年6月22日出生，住光山县孙铁铺镇。本院在执行舒兵申请执行舒稳民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒兵于2019年11月26日自愿与被执行人舒稳达成执行和解协议，确定履行义务的期限。本院认为，申请执行人舒兵在本案执行期间与被执行人达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执2231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴建国审判员王骁励审判员 陈   良   年二〇一九年十一月二十九日书记员 张   学   金
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1126执130号 申请执行人：杨某某。 申请执行人：霍某某1。 申请执行人：霍某某2。 委托代理人：霍某某1。 被执行人：李某。 申请执行人杨某某、霍某某1、霍某某2与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）晋11刑终201号刑事裁定书、石楼县人民法院于2019年2月12日作出的（2018）晋1126刑初57号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案，申请人要求被执行人李某支付各项赔偿款共计1036972.92元。本院依法给被执行人李某送达了执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院依法对被执行人李某进行两次网络查控，但无财产可供执行。 2.本院依法到被执行人李某常住地曹家垣乡李家庄村委进行实地调查核实，被执行人无可供执行财产。 3.本院依法在石楼县国土资源局进行传统查控，但被执行人李某无房屋和土地登记信息。 4.本院依法对执行人李某采取了限制消费令措施，并将被执行人李某纳入失信被执行人名单库。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑瑞梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑 宁
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执840号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行,住河南省开封市大梁路西段**。被执行人：赵长久,男性,1965年5月26日出生,住,住河南省荥阳市/div>被执行人：梁秀粉,女性,1966年8月29日出生,住,住河南省荥阳市/div>被执行人：杨麦屯,男性,1967年5月25日出生,住,住河南省尉氏县/div>被执行人：平延涛,男性,1978年10月15日出生,住,住住郑州市金水区住郑州市中原区。被执行人：梁国,男性,1953年3月7日出生,住,住河南省荥阳市/div>被执行人：杨魁明,男性,1953年5月26日出生,住,住河南省荥阳市/div>被执行人：郑国志,男性,1953年8月14日出生,住,住河南省荥阳市/div>本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与赵长久、梁秀粉、杨麦屯、平延涛、梁国、杨魁明、郑国志借款合同纠纷一案中，我院与2019年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等相关法律文书，传唤被执行人于3日内到法院来履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭，本院干警于2019年8月2日、8月5日分两次前往被执行人家中寻找，被执行人家中无人，外出务工，具体去向不知。本院通过网络差空虚系统对被执行人名下工商登记、车辆、银行存款、网络资金、林权进行查控，未发现被执行人有可供执行财产。前往开封市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，经查询被执行人名下均无房产可供执行。申请人也不能向法院提供被执行人可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一九年十一月二十七日书记员  任继平
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3632号 原告：彭家能，男，1989年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：雷文静，女，1991年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告彭家能与被告雷文静民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月15日立案，原告彭家能于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭家能在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭家能撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告彭家能负担。 审判员  李密 二〇一九年十一月四日 书记员  胡静
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2988号原告：渑池县畅达物业管理服务有限责任公司，住所地河南省三门峡市渑池县仰韶镇中央公园**楼****，统一社会信用代码：91411221MA46LTAE13。法定代表人：刘景霞，女，1971年4月14日生，汉族，住河南省渑池县。系该公司经理。被告：李艳涛，男，1977年4月18日生，汉族，住河南省渑池县。原告渑池县畅达物业管理服务有限责任公司与被告李艳涛物业服务合同纠纷一案，因双方已经和解，原告渑池县畅达物业管理服务有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告渑池县畅达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县畅达物业管理服务有限责任公司负担。审判员  杨海峰二〇一九年十一月十三日书记员  梁达鹏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4195号 原告：柴定超，男，1982年8月9日出生,汉族,住桐庐县。 委托诉讼代理人:柴贤根,男,1958年1月22日出生,汉族,住桐庐县,系原告父亲。 被告：祝伟强，男，1980年5月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告柴定超与被告祝伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告柴定超的委托诉讼代理人柴贤根、被告祝伟强到庭参加诉讼。 原告柴定超向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金及利息合计245000元；2.被告归还2017年11月25日之后的利息10000元；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2009年，被告祝伟强的父亲以被告经营需要为由，向原告父亲借款100000元，约定的借款利息按月利率1.5%计算，约定借期6个月。借款发生后，经原告父亲催讨，被告父亲未及时还款，后原告父亲要求被告在借条上签字确认，被告亦签字予以认可。借款期间被告父亲去世，之后多年原告父亲不断催讨，但被告分文未付，因2017年原告父亲身体状况不好，故要求被告借条出给原告，被告于2017年11月15日确认借款本息共计245000元。但之后，被告仍拒不还款，原告无奈提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：《借条》二份，证明原、被告之间的借贷关系。 被告祝伟强答辩称：本案借款实际从2010年底，当时是被告父亲出面借款，对借款金额予以认可，借款发生后被告父亲及被告确实未归还过借款，但每年都会结算，其中有部分年份的利息是按照月利率3%结算的，被告认为利息过高。被告现在能力有限，没有能力一次性还清款项。 被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据：《借条》二份，证明2013年结算时本息共计195600元。 经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，原告对被告提交证据真实性无异议，但认为利息每年结算，从未按照月利率3%计算。本院认为原告提交的证据符合证据三性的要求，可以证明待证事实。被告提交的证据无法证明无法证明最终借款及利息数额系按月利率3%计算得出。 根据以上证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告祝伟强与原告柴定超进行债务结算后出具《借条》二份。借条一载明的借款金额为170000元，借期一年，利息为年息一分；借条二载明的借款金额为75000元，借期一年，无利息。结算后，被告分文未付，引起诉讼。 本院认为，原告柴定超与被告祝伟强之间借贷关系成立且有效，被告祝伟强应承担相应的还款责任。被告祝伟强答辩称借款利息过高，但即便按被告陈述的借款发生在2010年末，截至2017年11月25日双方结算时，借款利息总额亦未超过以初始借款本金100000元为基数按照年利率24%的计算标准，故本院对该意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告祝伟强归还原告柴定超借款100000元，并支付利息145000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告祝伟强负担。 原告柴定超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝伟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  吴樟平 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  宣 婷 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宜昌市远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执779号之七被执行人朱远光，身份证，远安县花林寺镇木瓜铺村**。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人朱远光在中国工商银行26×××29账户内存款人民币1.92元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱远光在中国工商银行26×××29账户内存款人民币142000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 浩二〇一九年十一月十九日书记员 朱红艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执保364号申请保全人：赫明磊，男，1987年3月23日出生，满族，无业，现住东港市××山镇××组051，公民身份号码2106231987********。被保全人:代同力，男，1988年10月13日出生，汉族，无业，现住东港市××镇黄城村××组××号，公民身份号码2106231988********。申请保全人张浩与被保全人曲胜国借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，本院作出的（2019）辽0681民初2899号民事调解书，已发生法律效力。申请保全人于2019年11月18日向本院申请对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询并采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执保364号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵国令二〇一九年十一月二十一日书记员  邓晓飞
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执792号申请人：赵修真，男，1949年12月13日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：李培毫（豪），男，1946年8月11日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行赵修真与李培毫（豪）民间借贷纠纷一案中，查明：郏县人民法院于2019年4月30日作出（2019）豫0425民初738号民事判决，已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月8日本院联系到李培毫，并向其送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期报告一年内财产情况。本案财产调查情况：1、分别于2019年8月7日、9月2日、10月10日、10月28日、11月18日发起五次网络总对总查控，分析反馈结果发现被执行人李培毫银行账户余额太少。2、本院通过司法查询到郏县不动产登记中心未查询到李培毫名下有不动产可供执行，无住房公积金。3、本院另于2019年10月16日对被执行人李培毫采取了限制高消费令、失信决定书两项强制措施。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。本院认为，除被执行人有零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施外，执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李培毫负有继续向申请人履行生效判决确定内容的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱彦军审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十一月二十六日书记员  孙晓召
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初2455号 原告：吴昌兴，男，1984年6月14日出生，汉族，住会昌县。 被告：张人圣，男，1984年12月8日出生，汉族，住会昌县。 被告：何花莲，女，1984年9月19日出生，汉族，住会昌县，系被告张人圣之妻。 原告吴昌兴与被告张人圣、何花莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月28日以双方协商处理为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴昌兴撤诉。 本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告吴昌兴负担。 审判员  李秋平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪锦煌
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民再364号原审原告：曹兰琴，女，1979年3月31日出生，汉族，住金坛区。原审被告：陈飞飞，男，1986年7月16日出生，汉族，住金坛区。原审原告曹兰琴与原审被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0482民初5901号民事裁定书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监349号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经本院审判委员会讨论认为，曹兰琴系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0482民初5901民事裁定。二、驳回原审原告曹兰琴的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长 庄 严审判员 张金钱审判员 汤震球二〇一九年十一月九日书记员 卢婷婷
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123财保117号申请人：魏永庆，男，1973年11月16日出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。被申请人：王新荣，男，1973年10月21日出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。申请人魏永庆于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王新荣在定西市渭源县住房公积金账户内的存款90000元，申请人已向本院提供自己所有的车牌号为甘Ｊ×××**“起亚牌”小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人魏永庆将“丰田”牌RAV4汽车出售给被申请人王新荣，因被申请人资金紧张将购车款90000元未付，后申请人多次催要被申请人仍未给付。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王新荣在定西市渭源县住房公积金账户内的存款90000元，期限为一年；二、对魏永庆所有的车牌号为甘Ｊ×××**“起亚牌”小型普通客车予以查封。案件申请费920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇一九年十一月二十一日书记员  王天娇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执行裁定书（2019）新2828执214号之一申请执行人：陈远梅，女，汉族，1970年2月22日出生，重庆市渝中区，无业，现住重庆市渝中区。被执行人：王海舟，男，回族，1976年3月10日出生，新疆焉耆县人，个体，现住新疆库尔勒市。本院在执行陈远梅申请执行被执行人王海舟农村土地承包合同纠纷一案，于2016年3月7日，和硕县人民法院作出的（2015）和民初字第886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈远梅于2019年5月14日向我院申请强制执行，申请执行标的为1119193.20元。我院于2019年5月14日立案。2019年5月14日，本院向申请执行人陈远梅送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。在执行过程中查明：1、本院通过全国网络查控系统三次查询被执行人王海舟名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人王海舟名下银行存款账户均不足额执行，不动产反馈王海舟名下有房屋，（位于库尔勒市××区，不动产权证书号码：库尔勒市房权证库字第**，面积为97㎡），但该房屋已被库尔勒市人民法院、博湖县人民法院依法查封，现无法启动评估、拍卖处置，在未能查找到可供执行的财产。2、因被执行人王海舟未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、冻结被执行人王海舟名下银行账户及互联网银行账户共计8个，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人陈远梅本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，现已执行案件款0元，未执行案件款为1119193.20元。因被执行人王海舟名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结和硕县人民法院作出的（2015）和民初字第886号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈远梅申请执行被执行人王海舟享有债权1119193.20元，当发现被执行人王海舟有可供执行的财产时，申请执行人陈远梅可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   阳审判员 乌托 拉生审判员 孟德巴仪尔二○一九年十一月十一日书记员 白 心 茹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3858号 原告：谢雷亭，男，1993年1月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：李海明，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 谢雷亭与李海明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告谢雷亭于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢雷亭申请撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，于法并无不当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢雷亭撤诉。 案件受理费249元，免交。 审判员  章遵忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱婷婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，经营场所湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：都静静，该歌厅工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。再审申请人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅因与被申请人北京乐源知识产权代理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉市江汉区歌库卡馆歌厅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 胜审判员 叶 宇审判员 冯雅婧二〇一九年十一月十三日法官助理张晶书记员聂玮焜
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更892号罪犯汤建农，男，1969年3月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年10月16日作出(2015)浏刑初字第716号刑事判决,认定被告人汤建农犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元(已执行2000元)。被告人汤建农及同案不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月24日作出（2015）长中刑一终字第01090号刑事判决，维持湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第716号刑事判决第一项对上诉人汤建农的定罪量刑。判决发生法律效力后于2016年12月20日交付执行，刑期自2015年4月23日起至2023年7月22日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯汤建农减去有期徒刑八个月。本院于2019年11月11日受理后，于同年11月14日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年11月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯汤建农在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯汤建农在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯汤建农在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤建农减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年4月23日起至2022年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇一九年十一月二十六日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5001号 申请人丁立年，男，1982年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人路红，男，1977年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人丁立年与被执行人路红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民初9069号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告路红于本判决生效之日起两个月内偿付原告丁立年借款43000元，承担利息2000元，合计45000元。案件受理费463元（已减半收取），由被告路红负担。因被执行人未按时履行，申请人丁立年于2019年5月5日申请本院强制执行，申请标的为45463元。 1.2019年5月5日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年5月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2019年5月6日、2019年7月10日、2019年9月23日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产，查询车管部门时，反馈发现被执行人路红名下有一辆丰田甘Ｇ×××××3号小汽车，已被本院他案查封。 4.2019年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人路红的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2019年5月6日，本院将其限制高消费。 6.2019年5月8日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年10月16日，本院工作人员到执行人户籍地进行调查，得知被执行人不在本村居住，现下落不明。 10.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的45463元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月四日 书记员  聂 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8370号上诉人（一审原告）：刘岩，男，1986年5月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：化明浩，男，1978年7月7日出生，汉族，黑龙江省广播电视台职员，住哈尔滨市香坊区。上诉人刘岩因与被上诉人化明浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人刘岩、被上诉人化明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5474号民事判决，支持刘岩一审诉讼请求。事实和理由：交警部门出具的《协议》经由化明浩改动，且此《协议》是在刘岩意识不清的情况下签署的。交警部门出具的《责任鉴定书》真实有效，其中写明给刘岩造成的损失是1800元整，且化明浩负全责。但实际损失超过1800元，巨大的精神损失还未补偿。化明浩无法出示看病的《收据》原件，所以不能证明看病的费用是由化明浩支付的。化明浩出示的“视频”是在刘岩精神状态不佳，意识不清的时候录制的，而且经过截取，只能证明刘岩语无伦次、精神不振。化明浩更改协议、截取“视频”，证据不能采用，刘岩提交的证据可向交警部门及自行车售卖处核实。化明浩辩称，1．关于人身损害赔偿方面。根据《民法通则》第136条规定，人身损害赔偿诉讼有效期为一年，自事故发生日起算。本案刘岩起诉时间为2019年4月29日，交通事故发生日期为2017年4月26日，已明显超过诉讼时效。法院不应支持。一审时刘岩当庭表示除化明浩已支付的约1200元费用外，没有继续发生医疗费支出。刘岩称:“后来没花什么钱,不到100块”。一审时法官询问刘岩提出的3000元诉讼请求都是什么，刘岩明确表示其中2000元是要求自行车修理费，1000元是精神损失赔偿。没有人身损害赔偿。在刘岩没有变更诉讼请求的前提下,法院对人身损害赔偿部分不应支持。化明浩关于人身损害方面证据不全,即不能证明损害实际发生,也不能证明损害与此次交通事故有关，且由刘岩支付了必要且恰当的费用。2．关于《和解协议》。交通事故发生后，交警部门进行了调解,最后双方达成一致意见同意和解，并签署《交通事故和解协议》。协议规定:“现在双方充分了解病情的情况下，经双方协商自愿一次性和解”等条款。该《协议》的签订是有效的民事法律行为，《协议》内容应受法律保护。根据诚实信用原则，各方当事人应受赔偿《协议》的约束，不得“出尔反尔”，随意反悔。关于刘岩所说的《协议》经过“手改”的问题。事实经过是，《协议》书打印后,刘岩又提出赔偿700元太少,要求赔偿800元。征得交警和刘岩同意后，在双方《协议》书上均全部修改为800元（一审时刘岩也提交了他手中的《协议》，有相同的修改)。修改后刘岩签字并收取800元。此次修改是不利于化明浩的，是刘岩真实意思的表示，并非化明浩单方面修改。手写与打印不是《协议》是否有效的条件。请求法院认定《协议》有效。关于刘岩提出调解时意识不清的问题。交通事故发生日为2017年4月26日，调解日期为5月2日，是刘岩主动要求化明浩到交警队处理此次交通事故。两年后辩称自己当时“精神状态不佳，意识不清”不符合常理。精神状态不佳和意识不清都不是明确的法律概念。刘岩如果主张《协议》无效，应出具相关证据证明自己当时为“非民事行为能力人”。而不能以当时“意识不清”来含混表示并试图证明《协议》非本人的意愿。3．关于其他证据的问题。刘岩《上诉状》中提到交警《责任认定书》中有造成损失1800元字样，不符合事实。刘岩提出自行车损害证据,不能证明与此次交通事故相关，没有当时的具有法律效力的定损机构定损，且化明浩已赔付损失800元。刘岩提出人身损害证据不足。刘岩提出精神损害证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》:当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。故请求二审法院驳回刘岩的上诉请求。刘岩向一审法院起诉请求：1.化明浩赔偿刘岩损失3000元；2.化明浩支付本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月26日8时30分，化明浩驾驶车牌号为黑Ｃ×××**的小型客车，沿中山路行驶至中山路××××路交口时，与刘岩骑的自行车相撞，造成车辆损坏及刘岩受伤。化明浩负全部责任，刘岩无责任。事故发生后，刘岩入院治疗花费的医疗费均由化明浩支付，化明浩共支付医疗费约1200元。双方于2017年5月2日达成《交通事故和解协议》，内容如下：“甲方化明浩，乙方刘岩。一、甲方负此次事故全部责任，乙方无责任，乙方不需要作伤残鉴定。二、甲方一次性赔偿乙方的医疗费、营养费、误工费等一切费用共计人民币柒佰元整，作为甲方对乙方的全部赔偿，再无其他赔偿。三、事故和解后乙方不追究甲方在这次事故中发生的任何责任，以防出现任何问题及后果责任自负，与甲方无关，与交警队无关，交警队不出具任何手续。四、乙方收到甲方的赔偿款后，本次交通事故一次性和解，和解后双方因此次交通事故发生任何争议及后果责任自负，与交警队无关。五、本协议一式三份，双方签字后立即生效。”协议签订后，化明浩赔偿刘岩损失800元。一审法院认为，刘岩、化明浩于事故发生后签署的《交通事故和解协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应恪守协议内容行使权力、履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”化明浩在事故发生后，已经支付了刘岩全部的医疗费用且按照协议内容赔偿刘岩800元损失。刘岩现再次起诉化明浩赔偿其损失2000元，未能向法庭提供证据予以证明其获得化明浩赔偿其1200元医疗费、损失费800元之后，还存在2000元损失的事实，对该项诉请不予支持。关于刘岩诉请精神损失费1000元的问题，考虑到刘岩受害程度，并未造成严重后果，不予支持。判决：驳回刘岩的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，刘岩已预交，减半收取25元，由刘岩承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是交警部门出具的《交通事故和解协议》是否合法有效，刘岩的诉讼请求是否应当支持。一、二审查明，《交通事故和解协议》改动前写明甲方（化明浩）给的赔偿数额为“柒”佰元整，改动后为“捌”佰元整，双方在该协议最后署名并按手印，且刘岩承认当场收取华明浩800元的事实，故一审判决认定《交通事故和解协议》系双方真实意思表示并无不当，该协议合法有效。刘岩上诉坚持一审诉讼请求但没有新的事实和证据，本院不予支持。综上所述，刘岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由刘岩负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王梦薇（）二〇一九年十一月十八日法官助理张恭允书记员张春天
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初4268号 原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152032468395198X7。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园****。 法定代表人：王山精，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦开灿，男，汉族，1980年07月09日出生，住贵州省正安县。该公司职工。 被告：娄义发，男，汉族，1972年07月10日出生，住贵州省正安县。 被告：林长容，女，汉族，1974年08月25日出生，住贵州省正安县。 原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被告娄义发、林长容追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司负担。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执381号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：武勇，男，汉族，生于1971年12月8日,初中文化，住四川省泸州市龙马潭区，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人武勇犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2010）川刑终字第574号刑事裁定书，向被执行人武勇发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人武勇履行（2010）川刑终字第574号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人武勇至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人武勇的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人武勇在中国建设银行股份有限公司泸州分行43×××28账户有银行存款人民币35400元，本院已依法强制扣划转入国库，此外未发现被执行人武勇有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）川05执381号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲卫东 审判员  王 宏 审判员  汪小川 二〇一九年十一月六日 书记员  罗 淋
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5599号原告：吕贯富，男，1954年12月30日生，汉族，住邳州市邳城镇各布村后各布庄**，现住上海市嘉定区。被告：陈雷，男，1978年10月26日生，汉族，住，住宝应县经济开发区/div>原告吕贯富与被告陈雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕贯富到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕贯富向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资123000元。事实和理由：从2016年2月起，原告带领工人承接了被告在上海普陀区、宝山区、浦东新区、长宁区承包的工程中的敲墙业务，前后四年时间，被告只支付了少量生活费，拖欠的工人工资都以欠条结算，承诺工程完工给钱，至今被告分文未付，现被告人也不见了。故原告提起诉讼，请依法判如所请。被告陈雷未发表答辩意见，也未提供证据。原告吕贯富为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、2016年4月28日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告拆旧工资57000元；2、被告陈雷出具的欠条一张，证明被告欠2017年工资19000元。被告陈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,原告的解释合理，可以作为认定本案事实的有效证据,对以上有效证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：原告曾在被告承包的工程上做敲墙业务，被告未能及时结清原告的劳动报酬，现尚欠原告劳动报酬76000元未给付，引起本诉。本院认为：原、被告之间存在劳务关系,原告受聘于被告，被告应当按照双方约定给付原告劳动报酬；现被告尚欠原告工资76000元，证据充分，事实清楚，被告应给付原告劳动报酬76000元。原告主张被告拖欠其劳动报酬123000元，而原告提供的两份欠据总金额只有76000元，对其主张的剩余债权47000元无证据证明，故对原告主张的剩余债权不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告吕贯富劳动报酬76000元；二、驳回原告吕贯富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告吕贯富负担530元，被告陈雷负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2760元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年十一月一日书记员  姜晶晶
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1703号原告：邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司，住所地清河县泰山路东侧、珠江街北侧上大檀宫**。负责人：张浩，公司总经理。委托诉讼代理人：郭钰琪，男，公司员工。委托诉讼代理人：孔乔乔，女，公司员工。被告：张雪瑞，男，1993年4月2日出生，汉族，住清河县。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司与被告张雪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司的委托诉讼代理人孔乔乔到庭参加诉讼，被告张雪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金1,000元及利息和违约金、服务费282元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年4月19日，此后以借款本金1,000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，出借人孙磊、借款人张雪瑞、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为52900013944）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1,000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1,000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2018年2月20日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1,000元。上述借款，自最后一次借（还》款开始，按年利率24%计算至2019年4月19日，借款人共欠本金1,000元、综合费用282.67元。2019年4月12日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年4月17日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告张雪瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告张雪瑞通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司运营下的达飞云贷平台与出借人孙磊签订了一份《借款协议》和一份《借款咨询服务协议》，约定出借人孙磊通过居间服务方向被告张雪瑞支付借款1,000元，借款期限为90天，借款年利率18%，借款用途为装修，出借日即合同签订日，还款方式为每月还款、到期还本；被告按年利率18%向居间服务方达飞公司支付服务费，服务费按日进行计算，直至借款人还清借款为止；协议还约定了双方的其他权利与义务。同日，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订了一份《代扣授权协议》，协议约定被告授权达飞云贷科技（北京）有限公司向第三方机构或银行发出扣划指令，由第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构，从被告中国建设银行的卡号为62×××87的账户扣划相应款项。上述三份协议签订当日，出借人孙磊通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司委托的第三方支付机构金运通网络支付股份有限公司向被告上述银行账户转账1,000元。2018年2月20日之后，被告未向出借人偿还借款本息，也未再向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费。2019年4月12日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与案外人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人孙磊将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，以有偿方式将受让的上述债权转让给原告。上述协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司于2019年4月12日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。至原告起诉之日，被告未再偿还借款本息及服务费。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水及付款三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、达飞公司出具的说明函及原告当庭陈述等予以证实并在卷佐证。本院认为，被告张雪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告张雪瑞通过居间服务方达飞公司的达飞云贷APP平台向出借人孙磊借款1,000元，并签订《借款协议》和《借款咨询服务协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未依约还款，出借人孙磊将对被告张雪瑞享有的借款本金、利息、违约金等债权，居间服务方达飞公司将对被告张雪瑞享有的服务费等债权，转让给了深圳博泽商业保理有限公司，原告通过有偿方式受让了深圳博泽商业保理有限公司对被告张雪瑞享有的借款本金、利息、违约金、服务费等债权，两次债权转让均已通知被告，债权转让合法有效，原告已经合法取得对被告的全部债权。故被告应偿还原告借款本金1,000元；协议约定的利息、违约金、服务费三项利率之和超出了法律规定的年利率24%，现原告请求以本金1,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月20日起至本金付清之日止的该三项的金额，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雪瑞在判决生效之日起五日内向原告邢台恒通经济信息咨询有限公司清河分公司偿还借款本金1,000元，并以1,000元为基数，按照年利率24%计算，支付自2018年2月20日起至本金付清之日止的利息、违约金、服务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雪瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓彦二〇一九年十一月六日书记员  杨汝月
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0625民初1878号 原告：志丹县农村信用合作联社，住志丹县。 法定代表人：罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县。 被告：杨志义，男，汉族，1965年8月23日出生，住志丹县。 被告：王亚萍，女，汉族，1965年9月18日出生，住址同上。 原告志丹县农村信用合作联社与被告杨志义、王亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法进行审理。 原告志丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨志义、王亚萍返还原告志丹县农村信用合作联社借款本金199856.187元及从2016年7月14日起按照本合同执行利率上浮50%计算的罚息；2、由二被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告杨志义、王亚萍因购房资金紧张为由向原告志丹县农村信用合作联社申请借款200000元，双方约定月利率为7.2‰，期限为2014年7月15日至2016年7月14日，结息方式为利随本清。双方还就合同的发放和支付、借款归还、违约责任，合同的生效、变更、解除和终止及争议的解决进行了约定。合同到期后剩余本金199856.18元及利息拒不偿还。此后，原告志丹县农村信用合作联社多次向被告杨志义、王亚萍索要借款，被告均以资金紧张无钱归还等为由拒绝偿还。综上所述，原告志丹县农村信用合作联社为维护自身的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》之规定，特依法提取前列诉讼请求，恳请贵院依法判决。 本院认为，本院在审理原告志丹县农村信用合作联社与被告杨志义、王亚萍金融借款合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告杨志义、王亚萍地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告志丹县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4300元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  党飞雄 二〇一九年十月三十一日 书记员  葛桂琴 1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7228号申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：李吉超。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人银行存款100元利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十七日书记员  邢一丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1794号 申请执行人：陈荣才，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 被执行人：成敏，男，1973年5月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈荣才与被执行人成敏欠款纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈荣才与被执行人成敏双方自愿达成和解协议。如果被执行人有一期不按约履行，申请执行人可恢复原法律文书执行。双方达成和解，申请人申请结案。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月十四日 书记员 史 健
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2262号罪犯王晓博，男，1992年6月17日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年1月16日作出(2012)西刑二初字第00002号刑事判决，以被告人王晓博犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日本院作出（2014）渭中法刑执字第00627号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年1月26日本院作出（2016）陕05刑更329号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年12月21日本院作出（2017）陕05刑更1898号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年11月15日以罪犯王晓博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王晓博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王晓博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王晓博的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月17日起至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十一月二十五日书记员  柳 阳
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1387号申请执行人王科峰被执行人李洪宇本院在执行申请执行人王科峰、李春香与被执行人李洪宇机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人每年给付2万元，每半年支付一次，直至全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0623执1387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 李江丽审判员 张 帆二〇一九年十一月二十七日书记员 王 贺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14937号之五申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人张飞飞，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省济源市。维仕担保有限公司诉被告张飞飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4714号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告张飞飞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款32382.46元，并给付违约金9714.73元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告维仕担保有限公司负担87元，被告张飞飞负担443元。张飞飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张飞飞在中国工商银行17×××91账户内存款人民币228.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十一月二十五日书记员  李旭
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执629号申请执行人尹志刚，男，1972年11月24日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁**南十一路**。法定代表人柏延福，该公司董事长。被执行人沈阳军友房地产开发有限公司，，住所地沈阳市和平区法定代表人王萍，该公司总经理。被执行人调兵山军友房地产开发有限公司，，住所地调兵山市和平街北段法定代表人程贵翔，该公司总经理。本院依据（2014）辽民一终字第137号民事判决书，在执行尹志刚与沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、沈阳军友房地产开发有限公司、调兵山军友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法已向被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、沈阳军友房地产开发有限公司、调兵山军友房地产开发有限公司发出限制消费令；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，被执行人名下无可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）辽民一终字第137号民事判决书，尹志刚与沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、沈阳军友房地产开发有限公司、调兵山军友房地产开发有限公司案的本次执行程序。申请执行人尹志刚发现被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、沈阳军友房地产开发有限公司、调兵山军友房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  王铁光代理审判员  吕慕慈二〇一九年十一月十九日书 记 员  雷文斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2402号 原告：天安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市清风路皖江大楼**，统一社会信用代码91341700783080771B。 负责人：刘翠霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 被告：刘春喜，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司与被告刘春喜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司的委托诉讼代理人徐胜民、被告刘春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司池州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔金12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年2月23日,被告刘春喜将其所有的皖Ｒ×××××号小型客车在原告处投保了交强险,保险期间为2016年3月3日0时至2017年3月2日24时止。2016年9月20日6时35分许，被告刘春喜驾驶皖Ｒ×××××号小型客车沿翠微东路由西往东行驶,撞到行人周毛姑,造成车辆损坏、周毛姑受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该起事故经交警部门认定,被告刘春喜、受害人周毛姑均负事故的同等责任。同时,该起事故经交警部门认定,被告刘春喜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第款“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证”的规定。2016年10月21日,受害人家属陈宗方等向池州市贵池区人民法院提起诉讼,该案经贵池区人民法院调解,并达成了“被告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司于2017年1月10日前在交强险范围内赔偿原告陈宗方、陈红因周毛姑本起交通事故死亡造成的各项损失12万元。安财产保险股份有限公司池州中心支公司赔偿后,可以向被告刘春喜追偿”的协议。2019年12月19日,原告依据（2016）皖1702民初2660号民事调解书,支付了赔款。故现原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 刘春喜辩称。原告诉称事实。我赔偿受害人家属的赔偿款也还在分期付款，尚未还清。现确无能力支付原告的款项。 本院经审理查明事实同原告诉称事实一致。 本院认为，依照规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。本案被告未取得机动车驾驶资格造成了他人人身损害。原告依据(2016)皖1702民初2660号调解书，向受害人家属支付了赔偿款12万元。现原告向被告追偿该赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 刘春喜于本判决生效之日起三十日内支付天安财产保险股份有限公司池州中心支公司保险理赔金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘春喜负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月十五日 书记员  金 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4704号之一原告：孙文波，男，汉族，1942年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：孙献梨，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。原告孙文波与被告孙献梨合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，原告孙文波于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文波撤回对被告孙献梨的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙文波撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙文波负担。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  何瑞卿二〇一九年十一月六日书记员  聂静逸
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民特6号 申请人：徐春兰，女，1970年3月9日出生，汉族，住延吉市，系被申请人徐志森的姐姐。 被申请人：徐志森，男，1973年2月9日出生，汉族，住延吉市。 代理人：魏丽，女，1984年9月25日出生，住图们市，系被申请人徐志森的表妹。 申请人徐春兰申请认定被申请人徐志森无民事行为能力一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 徐春兰称：请求法院宣告徐志森为无民事行为能力人，并指定我为他的监护人。事实与理由：我弟弟徐志森已患精神病六年之久,2015年至今病情严重，现精神状况不稳定，发病时打人，因此无法出庭。我父母年迈多病生活无法自理，我哥哥因车祸去世，徐志森本人已离婚，有一子未成年，全家人都由我照顾。我家现靠低保维持生活，因生活条件所限，徐志森无法入院治疗，只能在家吃药控制病情。 魏丽称：徐春兰所述属实。徐志森患有精神病，他的父母、孩子及他本人都由徐春兰照顾。 经审理查明：申请人徐春兰系被申请人徐志森的姐姐，代理人魏丽是徐志森的表妹。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终903号民事判决书认定，从2012年9月1日开始徐志森在延边凉水煤业有限责任公司从事井下采掘工作。2017年4月21日延边州残疾人联合会向徐志森颁发了残疾人证，徐志森被评定为精神叁级，监护人为徐春兰。2015年至2017年期间徐志森在延边脑科医院共住院238天。另查，1、徐志森父亲徐岭出生于1938年6月7日，徐志森母亲出生于1943年2月19日。徐志森本人已离婚，其子徐成龙出生于2003年6月8日；2、庭审中申请人徐春兰要求对徐志森的民事行为能力进行鉴定，因徐春兰未按规定时间到延边朝鲜族自治州中级人民法院选择鉴定机构，故该院退卷。 本院认为，被申请人为成年人，其是否丧失民事行为能力及丧失民事行为能力的程度，需要根据被申请人的精神状态、辩认能力、自我保护能力等因素综合判断，需要委托专门的鉴定机构进行司法鉴定。现申请人徐春兰无正当理由未按规定时间到指定地点选择鉴定机构以致没有对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，而本案现有的证据不能证明被申请人丧失民事行为能力的程度，因此申请人应承担举证不能的法律后果。故申请人的申请缺乏事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 驳回申请人徐春兰提出的宣告被申请人徐志森无民事行为能力的申请。 本判决为终审判决。 审判员  朱娜 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘彬
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4743号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙州南路**。法定代表人：张燕飞，公司董事。委托诉讼代理人：邓纯、钟波，该公司员工。被告：曹宪民，女，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省益阳市。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告曹宪民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓纯和钟波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费4949元、电费761元、违约金500元，共计6210元。事实和理由：2016年7月10日，原告与益阳中南实业发展有限公司签订了《香槟花苑前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳中南实业发展有限公司的香槟花苑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定物业管理服务费由原告向业主和物业使用人预收，业主逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务每日千分之三承担违约责任。2019年5月15日原告终止为该小区提供物业服务。被告系上述物业B3-303号的业主，按约定应向原告交纳从2016年7月1日至2019年5月15日的物业管理费4949元、电费761元、违约金500元，共计6210元，但被告一直拒绝缴费。被告辩称，根据原告提供的前期物业管理服务合同以及相关法律规定，物业公司应在开发商开发的项目取得综合竣工验收合格后进行接管，但被告入住的香槟花苑小区直到2019年才通过建设工程综合竣工验收，故该《香槟花苑前期物业管理服务合同》生效时间应是2019年，之前的物业管理费应由开发商承担；涉案的《香槟花苑前期物业管理服务合同》未在规定时间内至物业管理行政主管部门备案，且在未进行任何移交的情形下单方面撤出小区，还对小区的重要公共设施进行了破坏，给被告和其他业主造成了损失；原告未按照合同履行自己的义务，除进行了简单的卫生打扫和门卫安保以外，原告未再提供合格的物业服务，反而造成小区消防设施损坏，电梯停运、监控设施损坏、外墙漏水无人修理等问题，故被告无需支付物业管理费，更不存在逾期交纳的违约金；根据相关法律规定，实行前期物业管理的商品住宅小区，收费标准实行政府指导价，其收费标准应在价格监督主管部门进行核准和备案，原告主张的物业管理费收费标准未经物价局核定、审批和备案，明显违反法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的关于退出香槟花苑物业服务的公告和报告，系原告单方制作，本院不予采信；被告提供的车辆修理费用证明、照片以及文件，仅能证明原、被告因物业服务问题发生争执，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系益阳市香槟花苑小区B3-302室的业主。2016年7月10日，该小区开发商益阳中南实业发展有限公司与原告签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，合同约定原告受物业产权人聘请依照物业管理合同向业主和使用人提供综合服务，前期物业服务期间为房屋建成或出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。合同同时约定物业管理费收费时间自开发公司与物业公司联合发出入伙通知书上注明的入伙日期起计算，收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每平方米每月0.65元、高层住宅按建筑面积每平方米每月1.2元向业主或物业使用人收取（暂定，以物价局文件为准），商业按建筑面积每平方米每月2.2元向业主或物业使用人收取（暂定，以物价局文件为准），二次供电和二次供水所产生的费用由业主分摊。2018年5月23日，益阳市房地产管理局物业管理科就香槟花苑B区的前期物业管理通过联合验收，联合验收表显示原告接管日期为2017年10月。后被告认为原告物业服务质量差，房屋未竣工验收、收费标准不符合法律规定等原因未向原告交纳物业管理费，双方因此发生争执。本院认为，原告与益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告所称的香槟花苑小区直到2019年才竣工验收完成，但未提供证据证实，且该小区的竣工验收时间不影响合同效力，故对被告所称的合同无效的抗辩理由，本院不予支持。关于物业管理费的承担的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告仅向本院提交了《香槟花苑前期物业管理服务合同》，未进一步举证证明其是否履行了合同，是否提供了合同约定的基本物业服务。又根据《香槟花苑前期物业管理服务合同》的约定，物业管理费收费时间自开发公司与物业公司联合发出入伙通知书上注明的入伙日期起计算，但原告未提交证据证明被告的入伙日期，且合同约定的收费标准写明以物价局文件为准，原告亦未向本院提交物价局或者其他相关部门的正式收费文件，致使被告承担物业费的时间无法确定、数额无法计算，原告应承担举证不能的后果，故对原告主张被告承担物业费4649元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告所称的被告所欠电费的问题，原告未就该项主张提供任何相关证据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳丰源物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十一月二十六日书记员 邱墨贤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2070-1号申请执行人：李杰民，男，1952年4月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：司翰雨，男，1981年7月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初1549号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人司翰雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人司翰雨的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 凡
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2850号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：张世勇，资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：杨开智，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘霞，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江镇雁城路二段**，注册号512000000010964。 法定代表人：刘明生。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨开智、刘霞、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初3488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨开智、刘霞、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司银行账户上的存款900万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨开智、刘霞、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司价值900万元的财产；或扣留、提取被执行人杨开智、刘霞、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司的合法收入900万元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十二日 书记员 丁 倩
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执809号 刘耀缄、吴富贵： 本院于2019年8月21日立案执行的（2019）鲁1427执809号刘耀缄与吴富贵买卖合同纠纷一案，根据（2019）鲁1427民初927号民事判决书，被执行人吴富贵应偿还刘耀缄11950元，并承担案件受理费49.5元。现被执行人吴富贵已履行11950元，并缴纳案件受理费49.5元、案件执行费79元。本院已于2019年11月15日执行完毕,现已结案。 特此通知。 审判员  于文平 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙甜甜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2784号之一申请执行人俞彪，男，汉族，1961年7月14日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人高怀会，男，汉族，1974年10月16日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人俞彪与被执行人高怀会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）宁0181民初4285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人高怀会的财付通存款4462.06元，下剩部分双方当事人自愿达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执2784号案件的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 浩
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执514号之一申请执行人：姜卫华，男，1973年4月28日出生，汉族，南昌市进贤县人，现住铜鼓县。被执行人：李国胜，男，1966年2月25日出生，汉族，南昌市人，现住铜鼓县。被执行人：戴礼斌，男，1985年6月3日出生，汉族，铜鼓县，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初851号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人李国胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李国胜在中国农业银行62×××73账户内存款人民币21621.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十一月五日法官助理吴冀书记员袁芳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民特251号 申请人：杜明刚。 申请人：杨风杰。 本院于2019年11月4日立案受理了杜明刚与杨风杰的司法确认申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人杜明刚与杨风杰之间的买卖合同纠纷，于2019年11月4日经临城街道人民调解委员会驻临城法庭调解室调解，达成调解协议如下： 一、杨风杰尚欠杜明刚货款32000元，该款杨风杰于2019年12月起至2020年9月止，每月1日归还3200元，直至款项清偿止； 二、如杨风杰未按约定支付上述任何一期款项，则杜明刚有权就剩余款项申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜明刚与申请人杨风杰于2019年11月4日经临城街道人民调解委员会驻临城法庭调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 朱 雯 二〇一九年十一月四日 书记员 王超女
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行审复8号 复议申请人（原申请执行人）宝鸡市自然资源和规划局，住所地宝鸡市行政中心**楼。 法定代表人赵磊，任局长。 委托代理人陈学良，该局干部。 委托代理人张舒康，该局干部。 被申请人（原被执行人）郭志平，男，1991年5月7日出生，住宝鸡市渭滨区。 复议申请人不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304行审41号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 宝鸡市自然资源和规划局申请宝鸡市陈仓区人民法院强制执行宝高新国土监字（2018）第97号行政处罚决定书第一项拆除郭志平在非法占用乙家崖村9.4亩（6266平方米）土地上新建建筑物和其他设施。 原审法院经审查认为，涉案行政处罚决定书存在以下不符合法律规定之处：一、行政处罚决定书中被处罚人的身份情况未按法律规定列明；二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源与规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实。另外该行政处罚决定书送达给郭志平的时间为2018年8月31日，依照有关法律规定，申请执行申请人于2019年8月8日提出申请已经超过了申请执行期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定驳回申请人的强制执行申请。 复议申请人向本院提出复议称，1、行政处罚决定书内容是按照《国土资源违法行为查处工作规程》标准制作；2、原宝鸡市国土资源局在机构改革后，更名为宝鸡市自然资源和规划局，两者为同一主体；3、下发《处罚决定书》后，我局一直在督促其自行拆除，致使没有在期限内提出强制执行申请。申请对一审法院作出的行政裁定书予以复核。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。但行政机关申请人民法院强制执行其行政行为需符合法律规定的条件，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定“行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料”，又根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款“强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”的规定，本案强制执行申请书载明申请人为宝鸡市自然资源与规划局，但落款并无行政机关负责人签名，且加盖的公章亦与申请人名称不符，申请人在一审期间对此并无说明，其在复议申请书中虽称系因机构改革更名，但对此也未向本院提交证据予以证实。同时，该解释第一百五十五条第一款第（六）项规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；”按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，行政机关应当在起诉期满之日起三个月内向人民法院提出申请。本案中处罚告知书已明确告知行政相对人诉权，而申请人申请法院强制执行时已超过法律规定的申请期限。虽然该法规定的三个月申请期限是除斥期间，不产生中止、中断的法律效果，但《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条又规定“……逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”，本案申请人复议提出逾期申请的原因是自行督促履行，因该理由并非法定可以延长期限的正当理由，故申请人之主张不能成立，本院不予支持。综上，本案申请人的申请不符合法定受理条件。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  冯建华 书 记 员  王 蕾 1
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执恢207号申请人执行人：邹有利，男。被执行人：张拥军，男。申请执行人邹有利与被执行人张拥军民间借贷纠纷执行一案,祁东县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）湘0426民初401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张拥军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹有利于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年10月16日，本院向申请执行人邹有利送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月23日向被执行人张拥军邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张拥军的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年10月25日向祁东县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司、衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的不动产、金融理财、保险产品、住房公积金等情况，但均未发现有可供执行的财产，现本案暂无可供执行的财产。本院于2019年11月27日电话约谈申请执行人邹有利，告知其本院的执行情况及信息和本院所采取的执行措施。因申请执行人邹有利不能提供被执行人的财产线索，对本案拟做终结本次执行程序结案作出了说明。本院认为，本案应当执行的标的金额为30,000元及利息、案件受理费955元、公告费1000元并承担本案执行费379元，但被执行人至今尚未履行，目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文）审判长  伍中民审判员  周 虹审判员  李 全二〇一九年十一月二十七日书记员  彭亚玲
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督325号 申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被申请人：程双双，女，1987年12月28日出生，汉族，住临海市。 申请人中国工商银行股份有限公司临海支行与被申请人程双双申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，申请人中国工商银行股份有限公司临海支行同日就同一债权债务关系提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理支付令后，债权人就同一债权债务关系提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员 何 一 二〇一九年十一月九日 书记员 陈惠惠
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终317号 上诉人（原审原告）王铭,女,1976年10月19日生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）徐州市住房公积金管理中心，住所地江苏省徐州市建国西路**。 法定代表人刘广昕，该中心主任。 委托代理人陈洋，该中心工作人员。 委托代理人刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。 原审第三人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇 负责人王德忠，该矿矿长。 委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。 委托代理人袁燕歌，江苏它石律师事务所（实习）律师。 上诉人王铭诉被上诉人徐州市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿（以下简称柳新煤矿）不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初827号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了庭询审查。上诉人王铭，被上诉人市公积金中心的委托代理人陈洋、刘春雷，原审第三人柳新煤矿的委托代理人张莉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1998年11月，原告王铭到第三人柳新煤矿处工作。2000年3月29日，第三人柳新煤矿开业。2004年12月8日，第三人为职工开设了公积金账户。2016年1月，柳新煤矿停产。2016年8月，因柳新煤矿停产，其单方解除与王铭之间的劳动关系，并通过邮寄、登报公告的方式通知王铭。2017年11月14日，原告向被告书面申请，要求被告对第三人少缴漏缴公积金的行为进行处理。被告到第三人处进行了调查核实，并要求第三人提供证据，后被告要求第三人给原告补缴一个月的公积金，第三人进行了补缴。在庭审中，原被告确认，第三人在2002年6月至2004年1月；2006年3、4、6、7、8月；2014年9月至12月；2015年1月至3月；2016年8、9月未为原告交纳住房公积金。其中，因银行信息录入错误，显示第三人为原告重复缴纳5个月公积金。原告王铭于2014年9月至2015年6月22日未在第三人处工作，其中，2015年3月22日至6月22日，原告王铭因病向第三人请假，并经领导审批。另查明，原告王铭曾因劳动争议纠纷以第三人柳新煤矿为被告向徐州市铜山区人民法院提起民事诉讼，2017年11月4日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初9715号民事判决书，判决第三人给付原告王铭经济补偿金、防寒及高温补贴等款项并驳回了原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条及第三十八条的规定，市公积金中心负有对本行政区域内的住房公积金进行管理运作，对单位逾期不缴或者少缴住房公积金责令限期缴存的法定职责。本案中，原告王铭向被告市公积金中心书面申请，要求被告对第三人少缴原告公积金进行处理。被告接到申请后，到第三人处进行现场核实。因原告提供的公积金缴存明细显示第三人为原告漏缴35个月的公积金，第三人对漏缴月份有异议，故被告要求第三人提供证据证明其主张。后被告认为第三人为原告少缴一个月的公积金，要求第三人为原告补缴一个月的公积金，第三人已进行了补缴，被告已经依法履行了其法定职责。原告要求补缴的另外34个月公积金，其中，原告要求补缴2002年6月至2004年1月公积金，因第三人于2004年12月为职工开设了公积金账户，在此之前的公积金如何处理并无相关依据，原告要求被告责令第三人为其补缴没有法律依据；原告要求补缴2006年3、4、6、7、8月公积金，因出现重复缴纳的5个月与上述月份相互吻合，故该五个月不应重复再缴纳；因原告自2014年9月至2015年3月未在第三人处工作，根据《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2016]52号）的规定，对于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作仍由单位支付工资的人员属于《住房公积金管理条例》中“在职职工”的范围，故原告上述未工作的七个月不属于“在职职工”范围，不应由第三人补缴；对于原告要求补缴2016年8、9月公积金，因第三人自2016年1月停产，停产期间，原告亦未在岗上班，故停产后的公积金亦不应由第三人补缴。因此，被告对原告的申请已经作出了处理，且被告的处理并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王铭的诉讼请求。 上诉人王铭上诉称，一审认定事实错误，认定上诉人2014年9月至2015年4月上诉人一致未在单位上班没有根据，考勤记录纯属事后补造。认定2016年8月上诉人与第三人解除合同无事实证据、被上诉人经核查2016年未交的公积金已经交纳过没有依据，上诉人不认可重复交纳的五个月公积金，无事实依据。被上诉人调查核实结果是漏交35个月，限期补缴，事后否认。有关法律法规未明确规定，单位关闭可以免除缴纳公积金的法定义务，被上诉人认为第三人停产不需要缴纳公积金是错误的行为，没有法律依据。被上诉人称对第三人2004年之前未缴纳的公积金无相关依据是不作为的行为，违反《住房公积金管理条例》第四十四条规定。原审对上诉人提出的回避申请置之不理，违反法定程序。请求：撤销（2018）苏8601行初827号行政判决，重新依法审理此案；一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。 被上诉人市公积金中心答辩称，上诉人的上诉理由没有任何事实证明其观点。被上诉人在处理本次关于住房公积金的过程中完全是遵守法律规定，履行职务行为，符合程序也符合法律规定。一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人柳新煤矿答辩称，被上诉人收到上诉人的投诉后，履行了调查职责，第三人也进行了配合，不存在被上诉人不履行行政职责的行为。第三人也不存在任何违法未缴纳公积金的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。各方当事人向原原法院提交的证据、依据均已随案移送本院。一审对证据认证正确，本院依法予以确认。 本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款、第三十八条规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市，应当设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理工作中心责令限期缴存。被上诉人徐州市住房公积金管理中心依法具有对住房公积金管理运作及作出责令限期缴存的法定职责。依据本案查明的事实，上诉人向被上诉人提出书面申请，请求对原审第三人柳新煤矿对其少缴漏缴公积金的行为进行处理。被上诉人市公积金中心依据职权，对原审第三人柳新煤矿职工公积金缴纳情况进行调查，因上诉人提交的公积金缴存明细主张原审第三人对其漏缴35个月公积金，原审第三人提出异议，被上诉人责令原审第三人提供证据，并重新进行审查审核，确认原审第三人对上诉人存在漏缴一个月公积金的事实。被上诉人市公积金中心根据审查审核查明的事实，责令原审第三人为上诉人补缴公积金，原审第三人按照要求进行了补缴，被上诉人依法履行住房公积金的管理向原审第三人作出责令限期缴存的法定职责。另外，对于上诉人提出的一审法院对其提出的回避申请置之不理，违反法定程序问题，经核查一审庭审笔录，上诉人对一审合议庭组成人员明确表示不申请回避。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔英武 审判员  梁艳华 审判员  陈玉浩 二〇一九年十一月六日 书记员  王 楚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2019）新40行终60号 上诉人(原审原告）：吴兴全，男，1959年8月6日出生，新疆新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿勒泰市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市解放路**,。 法定代表人：张志军，系该市市长。 委托诉讼代理人：东岩峰，该市政府工作人员。 被上诉人（原审被告）：阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室。。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市文化路**** 法定代表人：狄成文，该单位主任。 委托诉讼代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿勒泰市行政执法局。住所。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市团结南路**div> 法定代表人：也尔扎提吐斯别克，系该局局长。 委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。 上诉人吴兴雷因与被上诉人阿勒泰市人民政府、被上诉人阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称阿勒泰市征收办）、被上诉人阿勒泰市行政执法局确认违法并赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴兴全及其委托诉讼代理人郎元靖、被上诉人阿勒泰市人民政府的委托诉讼代理人东岩峰、被上诉人阿勒泰市征收办的副主任李辉作为出庭负责人、其委托诉讼代理人周湖、被上诉人阿勒泰市行政执法局的委托诉讼代理人王妍妍到庭参加诉讼。 上诉人吴兴全不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清，一审庭审中被上诉人阿勒泰市政府的副市长出庭应诉时明确核实被诉行政行为属于哪个行政机关所为，上诉人也要求以一审法院调查吾尔留汉的相关情况，但一审法院未予以查实。一审一审认定了强拆行为违法，却以上诉人的猪圈没有规划手续为由驳回上诉人的赔偿请求错误，养殖生产设施不属于建筑，不需要进行规划审批和建设审批，因此请求二审法院撤销一审判决第二项，发回重审或改判。 被上诉人阿勒泰市人民政府辩称，1.市政府不是本案的适格主体，上诉人的房屋不在2013.12.24市政府发布的《阿勒泰市入城口绿化项目征收公告》征收范围内，被上诉人只对本次征收范围内的房屋进行征收，没有对上诉人的房屋进行征收。2.市政府不存在强迫上诉人处理生猪、生产设施的行政行为，是上诉人自愿做出的，市政府也未向其发出责令停产停业决定书或其他行政处罚决定，也未参与生猪及生产设施的出售。故一审法院认定事实清楚，请求予以维持。 被上诉人阿勒泰市征收办辩称，1.征收办作为市政府征收行为的实施机构，依据市政府的授权，在征收公告确定的范围内征收，上诉人的房屋不在征收公告确定的范围内。2.征收办没有强迫也没有参与上诉人处理生猪的行为，也没有超越职权的其他行政行为。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 被上诉人阿勒泰市行政执法局辩称，对于拆除上诉人房屋的行为，被上诉人不是拆除决定作出机关，在本案中作为被告主体不适格，其所诉的强迫其处理生猪及生产设施的行为不属于行政诉讼的受案范围，被上诉人未向上诉人出具任何责令停产停业的决定书，上诉人生产经营生猪未取得相关经营许可，也没有规划许可，上诉人的赔偿请求不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 二审中上诉人向本院提交一份2019年10月30日阿勒泰市农村农业局出具的《证明》（与原件核对无异，复印件留卷），证明吴兴雷、吴兴全的养猪场系市政府、环保局因环保的原因，被强行关停。三位被上诉人对该证据的真实性认可，但对其合法性和关联性不予认可，认为该证据不能证明被诉的行为是三位被上诉人作出的。本院对该证据认证如下：该证据上有阿勒泰市农业农村局的公章，且系原件，对该证据的真实性本院予以采信。 本院认为，一审法院程序违法，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）款的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43行初7号行政判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院重审。 审判长  张学珍 审判员  阿娜尔 审判员  李 霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  肖楚男