四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1523行初28号 原告：向济宇，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200910887785。 被告:江安县社会保险事业管理局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段**，统一社会信用代码：1251122345210672X5。 法定代表人:肖雁，江安县社会保险事业管理局局长。 委托代理人：邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104024。 原告向济宇与被告江安县社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告向济宇及其委托代理人刘益言，被告的负责人肖雁及委托代理人邓治良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系江安县仁和乡政府职工，2017年7月4日乘座川Ｅ×××××号小型轿车，在江安县仁和乡境内底水路1KM+500M时发生道路交通事故受伤。同日，经江安县公安局交通管理大队作出第5115231201701194号《道路交通事故认定书》认定:“当事人梁亮负全部责任，当事人向济宇无责任”，2017年9月22日，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月7日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告以此向被告申请工伤保险待遇，请求支付一次性伤残补助金、医疗补助金等77200(16×4825)元、医疗费用50824.17元，但被告于2013年9月24日以原告“未按规定提供《民事赔偿调解书》或《民事赔偿判决书》等相关资料”为由，作出了《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》和司法解释之规定，请求判决被告支付原告工伤待遇一次性伤残补助金、医疗补助金等77200(16×4825)元、医疗费用50824.17元。 原告向本院举证了下列证据，1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。2、交通事故认定书、病历、医疗费票据，用以证明原告工作中因交通事故受伤的经过，原告无责任，以及受伤后医治情况，医疗费用为50824.17元。3、个人社会保险缴费明细、认定工伤决定书，用以证明原告受到事故伤害被认定为工伤。4、劳动能力鉴定结论书，用以证明原告鉴定为九级伤残。5、《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》、工资花名册，用以证明被告以第三方赔偿的相关待遇已达到工伤保险相关待遇标准为由，不再支付相关待遇，原告受伤前一年的月平均工资为4825元，依据法律规定应当支付原告16个月工资的工伤保险待遇。 被告辩称，一、原告的起诉超过了诉讼时效。原告2017年9月22日认定为工伤，2017年12月7日初次鉴定为九级残，原告于2019年10月才提起诉讼，工伤待遇的诉讼时效从工伤认定决定书或者伤残鉴定送达之后一年;行政诉讼法第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出;所以原告的诉讼超过了起诉超过了行政诉讼的有效期限。但是一次性伤残就业补助金和医疗补助金从离职时开始计算，时间也是一年。二、被告不予支付的法律依据。1、人社部发(2012)11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十三条涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书:(一)属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书;……(三)经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明资料。2、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见(川府发(2003)42号)第十条，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇;如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。3、川人社函(2011)957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤(亡)的民事赔偿与工伤保险问题的批复》中明确了:我省职工在上下班途中受到交通事故伤害，或者在履行工作职责和完成工作任务中遭受到意外伤害，按照《工伤保险条例》规定认定工伤或视同工伤的，其工伤保险待遇问题处理，应不严格执行川府发(2003)42号文件第十条的规定。4、《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。5、(川府发(2003)42号文件第八条第二款规定:职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。综上所述，原告的起诉缺乏相应的法律依据，依法不应当得到支持;答辩人不予支付符合相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 法定期限内，被告向本院举证了下列证据：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格。2、法定代表人身份证明书，证明被告的法定代表人。3、《工伤保险条例》节选。4、川府发（2003）42号四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见。5、川人社函（2011）957号批复。6、川人社函（2014）1215号批复。7、人社部发（2012）11号通知。 本院对经过庭审举证、质证后的证据认定如下，对原告举证的1-5号证据，均具有证据三性，本院予以采信。对被告举证的1-2号证据符合证据三性，本院予以采信。证据3-7均为行政法规及机关公文，对其真实性予以采信。 经审理查明，原告系江安县仁和乡人民政府事业编制职工，该单位从2010年1月起至今一直为原告购买了工伤保险。2017年7月4日17时10分，原告因到江安县人民政府政务中心领取宜宾市最佳乡镇便民中心的字牌，搭乘由梁亮驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车前往，在途经江安县仁和乡境内底水路1KM+500M时发生道路交通事故，导致原告左侧肱骨外科颈及肱骨近段粉碎性骨折。该事故经江安县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定梁亮负全部责任，向济宇无责任。事故当日，原告被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，于2017年7月24日出院，产生检查费用150元及住院治疗费42649.69元，该次治疗原告的左侧肱骨固定装置因时机未成熟未取出。原告出院后，仍回江安县仁和乡人民政府工作。在原告住院期间，在川Ｅ×××××号小型轿车的乘坐险中，保险公司赔偿了原告理赔款20000元。2017年9月22日，原告经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月7日，原告经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2019年2月17日，原告到宜宾市中医医院住院取其左侧肱骨固定装置，于2019年2月25日出院，产生医疗费用8024.48元。2019年9月18日，原告向被告申报工伤医疗费、一次性伤残补助金，被告经审查后，于同日根据川府发（2003）42号文件第十条，川人社函（2011）957号批复和《社会保险法》及《工伤保险条例》第37条的规定，认为原告的工伤属于涉及第三者责任的交通事故，且事故中原告无责任，申请工伤待遇应提供《民事赔偿调解书》或《民事赔偿判决书》等相关申报资料，社保部门审核后按照相关规定由工伤保险基金补足差额，故对原告作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作……”，第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”据此，本案被告江安县社会保险事业管理局依法负有对原告向济宇的工伤保险待遇进行审核和决定是否支付的法定职责，为适格被告。本案被告对原告作出的《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》形式上为告知书，实质为行政机关依职权作出的行政决定，具有行政诉讼的可诉性。 关于原告的起诉是否超过行政案件起诉期限问题。原告于2017年7月24日出院时治疗尚未结束，其申请享受工伤保险待遇应的期限应当从其地二次住院治疗出院时的2019年2月25日开始计算一年。被告于2019年9月18日对原告作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》，没有超过《行政诉讼法》关于起诉时限六个月的规定，故本院对被告认为原告提起本案行政诉讼超过法定起诉期限的意见不予支持。 关于被告是否应该支付原告一次性伤残补助金、医疗补助金及医疗费以及标准、范围问题。本案原告经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，根据国务院《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，第三款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”的规定，工伤保险经办机构应当按照法律法规规定的项目和标准支付职工因工伤产生的医疗费及一次性伤残补助金。对原告请求被告支付因住院取其左侧肱骨固定装置所产生的医疗费，该费属工伤事故继续治疗费用，属于《工伤保险条例》第三十条规定的工伤保险待遇范围，故本院对原告请求被告支付医疗费及一次性伤残补助金的诉讼请求予以支持，但其适用标准应当由被告依据相关法律即政策规定计算支付。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，工伤职工享受一次性工伤医疗补助金的前提是合同期满或解除了合同，而本案原告在第一次住院治疗出院后，仍回仁和乡人民政府工作，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。对被告提出原告应提供《民事赔偿调解书》或《民事赔偿判决书》才符合支付条件的意见，原告是否提供该法律文书并非法定要求，被告在支付原告的工伤保险待遇后，对第三者的责任可以依法行使追偿权，故本院对被告该意见不予支持。 被告认为对原告申请的相关工伤保险待遇，应依照四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发[2003]42号）第十条规定，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或其他原因使工伤职工未获赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇的规定，应对原告应当享受的工伤保险待遇采取补差的办法给付。而根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”，在上述规定不一致的情况下，本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》属司法解释范畴，而四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发[2003]42号）属地方规章，从法律的位阶来看，最高人民法院的司法解释显然高于四川省地方规章。其次，四川省人民政府法规于2003年12月22日公布，系对2004年1月1日实施的原工伤保险条例在四川省范围内具体实施的规定，而《工伤保险条例》已于2011年1月1日作出修改，最高人民法院于2014年公布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系对修改后的工伤保险条例的司法解释，故本案应依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定全额支付。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，第七十三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款，国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款，三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条、九十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告江安县社会保险事业管理局于2019年9月18日向原告向济宇作出的《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。 二、责令被告江安县社会保险事业管理局于本判决生效后60日内依法核定并支付原告向济宇一次性伤残补助金及工伤医疗费用的工伤保险待遇。 三、驳回原告向济宇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告江安县社会保险事业管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  黄华荣 人民陪审员  邓 艳 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  万加强 书 记 员  何秋梦