黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1918号原告：谢磊，男，1981年10月16日出生，汉族，工人，住孙吴县。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：王淑杰，女，1971年9月24日出生，汉族，教师，住孙吴县。被告：杨玉昌，男，1974年10月20日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告：崔洪波，男，1969年6月11日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告：付玉柱，男，1984年6月26日出生，满族，个体，住孙吴县。第三人：刘丽明，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，现羁押于孙吴县看守所。第三人：孙露娟，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告谢磊与被告王淑杰、杨玉昌、崔洪波、付玉柱、第三人刘丽明、孙露娟执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢磊及其委托诉讼代理人李琳，被告王淑杰、杨玉昌、崔洪波，第三人刘丽明到庭参加了诉讼。被告付玉柱、第三人孙露娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢磊向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2019）黑1124执异21号执行裁定书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因第三人刘丽明、孙露娟拖欠原告借款，原告于2019年5月申请查封了刘丽明、孙露娟名下的一个门市楼（位置：逊克县南岗滨茂天骄家园交通街1号000119商服，面积81.14平方米），四被告提出查封异议，认为该房屋已经抵债。孙吴县人民法院通过举行听证会，裁定中止对逊克县南岗滨茂天骄家园交通街1号000119商服查封的执行。该裁定书中认为四被告与刘丽明、孙露娟的以房抵债协议是通过孙吴县人民法院执行局达成的是错误的，实际上该《房屋买卖合同》并非通过孙吴法院主持调解签订，而是其私下达成的；同时认定查封的楼房物权已转移也违反了物权法的规定。为此，原告诉至法院，请求撤销（2019）黑1124执异21号执行裁定书。王淑杰、杨玉昌、崔洪波、付玉柱辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、四被告与刘丽明、孙露娟夫妇于2019年1月2日达成的房屋买卖合同是合法有效的，且四被告拥有了此房屋的所有权。2019年1月2日四被告与刘丽明、孙露娟夫妇所签订的房屋买卖合同是在孙吴县人民法院执行局经双方平等协商，由法院执行局干警主持、律师调解下达成的，此合同现在法院执行局卷宗中留存。即刘丽明、孙露娟夫妇把位于逊克县交通街滨茂小区四号门市（000119号）的门市楼作价421,336.5元卖给四被告，由四被告偿还刘丽明、孙露娟夫妇向连鹏所借款项。四被告现在已经把连鹏起诉刘丽明夫妇案执行款项全部还清。而且从2019年1月份开始四被告一直与开发商联系，开发商也同意把此房所有权变更到四被告名下，有被告方与开发商多次联系的通话录音作为凭证。房屋买卖合同达成后孙露娟将其与开发商签订的预售楼房屋合同原件、此房的大门钥匙交到四被告手中（目前在被告王淑杰处保管），四被告已经事实占有此房产，因此四被告已经取得了此房屋的所有权；2、谢磊与刘丽明夫妇的房买卖合同是不合法的无效合同。首先他们之间的合同只有卖方信息而没有买方信息，更没有买方的签字及捺印，我方认为此合同要件不全，是无效合同。此买卖合同签订后，卖方也未将此房的手续移交给买方，买方也没有取得房屋的他项权证，也未在开发商处登记，此情况四被告已经与开发商核实过，而且有与开发商通话录音为证；其次此案件所提房产，预售楼合同显示为每平方米8,000元，总价为640,000元，刘丽明夫妇借谢磊本息共605,000元，房屋仅作价350,000元，此价格只有市场价格的一半，明显低于正常市场价格的70%；3、谢磊提出的查封诉求是不正确的。谢磊起诉刘丽明欠款案开庭日期为2019年1月28日，是在四被告与刘丽明夫妇签订的有效合同之后。在谢磊起诉刘丽明夫妇等人的卷宗庭审笔录中显示：刘丽明同意偿还谢磊本息，他现有价值600,000元左右的红砖没有出售，出售后即可偿还欠谢磊的债务，并未说用房屋抵债，因此谢磊查封此房屋是没有道理的。刘丽明夫妇与四被告签订的房屋买卖合同是孙露娟本人的意见，孙露娟又委托其律师到看守所征求刘丽明的意见，刘丽明本人阅读合同后签的字。合同约定四被告还清连鹏起诉刘丽明夫妇的欠款后，即可出售此房产，此情况被告方与刘丽明夫妇的房屋买卖合同和崔喜玲律师均可证实。刘丽明述称，当时是崔喜玲律师到看守所去找刘丽明，当时拿了一封杨玉昌给刘丽明写的信，信中说到由于刘丽明被羁押了，贷款的事被起诉了，当时刘丽明不知道家里的情况，所以就签了字。刘丽明2018年出售了150万块红砖，2017年的时候种了80垧地的西葫芦籽，当时刘丽明在谢磊处借了800,000元，当年秋天偿还了300,000元，尚欠500,000元，后期刘丽明不知道孙露娟是否将这件事进行了处理。崔喜玲律师去找刘丽明的时候问过她这个事，她说她不清楚。刘丽明想把门市房把自己欠的钱抵债处理了，当时有联系要购买的，但是没卖，后来杨玉昌找到崔喜玲，意思要把这个房子转给被告方，当时刘丽明的房子是1200,000元，刘丽明只欠四被告40多万元，剩余的钱找给刘丽明，当时什么也没看清楚，也不知道合同是什么内容，刘丽明就签字了，但是不知道红砖是怎么处理的，所以两家的钱都没还上。也不知道孙露娟在家怎么安排的，也不知道怎么就把房屋转给四被告了。后来东所来找过刘丽明，问孙露娟欠的是什么钱，说孙露娟被一个老师押着去哈尔滨了。刘丽明说自己欠钱，孙露娟不欠钱，就欠王淑杰的钱，王淑杰老师为刘丽明担保，就她是老师。后来说人被带回来了，到现在都不知道为什么这个房子就转给四被告了，刘丽明1200,000元的房子也不可能40多万元就给抵顶出去了。本案当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，第三人刘丽明、孙露娟及刘成龙在连鹏处借款本金390,000元，约定借款利息按月利率2%计算，借期为12个月，四被告王淑杰、杨玉昌、崔洪波、付玉柱为担保人。2018年3月20日，连鹏起诉至法院，2018年5月10日本院作出（2018）黑1124民初703号民事判决，判决刘丽明、孙露娟、刘成龙于判决生效日偿还连鹏借款本金390,000元，利息43,600元（利息计算至2018年3月8日），此后利息按月利率2%计算至实际偿还之日止，被告王淑杰、杨玉昌、崔洪波、付玉柱对上述款项承担保证责任。2019年1月2日，刘丽明、孙露娟与付玉柱、崔洪波、杨玉昌签订房屋买卖合同一份，约定因刘丽明、孙露娟欠连鹏的借款无力偿还，自愿将逊克县滨茂小区门市楼（4号门市，上下两层，底层面积81.5平方米，总面积163平方米）以向连鹏借款本息总金额的价格卖给付玉柱、崔洪波、杨玉昌，由付玉柱、崔洪波、杨玉昌偿还刘丽明、孙露娟向连鹏所借款项；付玉柱、崔洪波、杨玉昌将连鹏的债务还清后有权出售此门市，如门市出售价格高于向连鹏所借款项本息总额，扣除付玉柱、崔洪波、杨玉昌每人出钱的本息后，剩余部分归刘丽明、孙露娟所有。合同中有刘丽明、孙露娟、付玉柱、崔洪波、杨玉昌签字捺印。2019年1月9日，在本院执行局，付玉柱、崔洪波、杨玉昌承诺于2019年1月11日前分别给付连鹏130,300元、104,300元、89,300元，否则恢复原判决数额执行；刘丽明、孙露娟承诺用逊克县滨茂小区4号门市（总面积163平方米）抵偿王淑杰、杨玉昌、崔洪波、付玉柱四人代为偿还的423,000元、案件受理费3,902元及执行费6,463.53元，房屋归王淑杰、杨玉昌、崔洪波、付玉柱所有。2017年4月10日，刘丽明、孙露娟向谢磊借款605,000元，原告谢磊于2019年5月28日将刘丽明、孙露娟诉至本院，并向本院申请查封逊克县南岗滨茂天骄家园交通街1号000119商服。王淑杰、杨玉昌、崔洪波、付玉柱于2019年7月8日向本院提出查封逊克县南岗滨茂天骄家园交通街1号000119商服的书面异议，本院于2019年7月9日组织进行听证，2019年7月15日作出（2019）黑1124执异21号执行裁定书，中止对逊克县南岗滨茂天骄家园交通街1号000119商服查封的执行。2019年7月17日，杨玉昌、崔洪波、王淑杰将执行款分别给付连鹏，案件执行完毕。谢磊对（2019）黑1124执异21号执行裁定书不服，要求撤销（2019）黑1124执异21号执行裁定书，故诉至本院。另查明，案涉房屋逊克县滨茂小区门市楼（4号门市，上下两层，底层面积81.5平方米，总面积163平方米）与逊克县南岗滨茂天骄家园交通街1号000119商服系同一房屋。被告刘丽明、孙露娟虽欠原告谢磊欠款，但对案涉房屋并未进行抵押登记。本院认为，本案争议的焦点是被告杨玉昌、崔洪波、付玉柱与第三人刘丽明、孙露娟签订的房屋买卖合同是否合法有效。依据被告王淑杰、杨玉昌、崔洪波、付玉柱提供的房屋买卖合同、（2018）黑1124民初703号民事判决书、2019年1月9日法院执行笔录的记载，及当事人的当庭陈述，可以证明，四被告替第三人偿还债务，第三人自愿将房屋抵给四被告，双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故此合同是合法有效的。房屋买卖合同签订于2019年1月2日，成立于原告谢磊申请财产保全前，且四被告现已替第三人偿还完毕欠连鹏的执行款。四被告已拥有对案涉争议房屋的处分权。原告谢磊称第三人刘丽明已于2017年将案涉房屋抵押给自己，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原告谢磊的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢磊的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告谢磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长 薛 文人民陪审员 徐 慧人民陪审员 沈彦君二〇一九年十一月一日法官助理路杨书记员宋春莹