河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3706号原告：李伏花，女，1965年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王月芳，河南新大地律师事务所律师。被告：马海波，男，1991年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市中裕物流有限责任公司，住所地安阳市殷都区文峰大道路北铁西办招商楼****。法定代表人：刘彦臣，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地西太康路**/div>负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。被告：陈海波，男，1986年4月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告李伏花与被告马海波、被告安阳市中裕物流有限责任公司（以下简称中裕物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）、被告陈海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李伏花的委托诉讼代理人王月芳、被告马海波及被告中裕物流公司共同委托诉讼代理人赵德恩、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人丁斌、被告陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伏花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币180913.41元；2、判令被告人民财险郑州分公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日3时30分许，原告驾驶电动自行车沿文元西街北侧车道由东向西行驶时，与被告马海波停放在平原路与文元西街交叉口向西200米的豫Ｅ×××**重型仓栅式货车相撞，造成原告身受重伤，被送至医院抢救。经诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性气胸、双肺挫伤、颅骨骨折、椎体横突骨折、肺部感染、左侧肺大泡、××、颌面部皮肤裂伤、右侧颧骨骨折、右侧上颌骨骨折。在安阳市人民医院住院手术治疗36天，未愈出院。安阳市公安机关出具道路交通事故认定书，认定被告马海波停车不当、妨碍通行，负事故同等责任。经查，豫Ｅ×××**重型仓栅式货车在被告人民财险郑州分公司投有交强险及商业险。另查明，被告马海波所驾车辆实际车主为被告陈海波，该车挂靠在被告中裕物流公司名下。事故造成原告身体巨大痛苦，经济上造成巨大损失，因双方协商无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告马海波辩称，对事故发生无异议，原告主张的各项费用数额过高。案涉车辆投保有交强险和商业三责险，应在保险限额范围内予以承担。原告受伤后被告为其支付3000元医疗费，应予扣除。事发时我方是拉货，是职务行为。被告中裕物流公司辩称，原告主张我公司承担责任无事实和法律依据，法律明确规定车主只有在违反四项规定的情况下才承担责任，被告马海波具有驾驶资格，因此不应由我方承担赔偿责任。我方仅仅是名义车主，案涉车辆投保有交强险及三责险。被告人民财险郑州分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，我司在保险限额范围内依据事故责任划分承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。被告陈海波辩称，事故发生无异议。我是涉案车辆实际车主，我和被告中裕物流公司是挂靠关系，被告马海波是我雇佣的司机。事发时被告马海波是从事雇佣活动。原告起诉费用过高，车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。原告李伏花围绕诉讼请求依法提交了身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、户口本、鉴定意见、原告工作证明、务工单位营业执照复印件、村委会证明、被扶养人户口本、车损票据及维修清单、鉴定费票据、安阳日报公告等证据。被告马海波依法提交医院缴费小票、挂靠合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日3时30分许，原告李伏花驾驶电动自行车沿文元西街北侧车道由东向西行驶时，与被告马海波停放在平原路与文元西街交叉口向西200米的豫Ｅ×××**重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤，车损两辆的事故。经安阳市公安机关出具道路交通事故认定书，认定原告李伏花与被告马海波负事故同等责任。事发后，原告李伏花于2018年5月6日至2018年6月11日在安阳市人民医院住院治疗36天，经诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性血气胸、双肺挫伤、颅骨骨折、椎体横突骨折、肺部感染、左侧肺大泡、××、颌面部皮肤裂伤、右侧颧骨骨折、右侧上颌骨骨折。出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随诊。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，李伏花右侧3.4.5.6.7.8肋骨骨折，构成十级伤残；其本次受伤治疗护理期限为90日，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，后续治疗费共计8800元。另查明，豫Ｅ×××**重型仓栅式货车实际车主为被告陈海波，该车挂靠在被告中裕物流公司名下。该车在被告人民财险郑州分公司投有交强险及责任限额为100万元的第三者责任保险。庭审中，被告马海波称事发后为原告垫付3000元医疗费用，原告对此不予认可。本院认为，原被告双方对本次交通事故的发生均无异议，且有公安机关出具的事故责任认定书予以认定，本院予以确认。因被告马海波所驾车辆在被告人民财险郑州分公司投有交强险及第三者责任险，故对于原告合理、合法损失应先由被告人民财险郑州分公司交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由人民财险郑州分公司在第三者责任险限额范围内依照事故责任比例予以赔偿，再有不足部分由本案实际车主被告陈海波与挂靠车主被告中裕物流公司承担连带赔偿责任。原告要求医疗费96569.32元，经审核原告提交的6张医疗费票据，合款95730.82元，庭审中被告马海波称为原告垫付3000元医疗费，并提交11张预付款票据，经查马海波所提交的11张支付小票均为事发当日在人民医院的门诊检查或挂号支出，该费用不包含在原告主张的费用及所提交的支出票据中，故本院确认原告支出医疗费数额为95730.82元；要求误工费43961元（39522元/年÷365天×406天），结合《人身损害误工期、护理期、营养期鉴定规范》标准，本院确认误工费为12994元（39522元/年÷365天×120天）；要求护理费15408.9元（46683元/年÷365天×90天＋39522元/÷365天×36天），结合护理期限及护理人数评估意见，本院确认13643.21元（39522元/÷365天×36天＋39522元/÷365天×90天）；要求营养费720元（20元/天×36天）；要求住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；要求残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），提交宝莲寺镇小营村民委员会出具的该村村民承包责任田已被征收，村民主要经济来源于周边城镇企业的证明，原告李伏花所在务工单位出具的务工证明等证据，本院确认上述证据及原告该项诉讼请求；要求被扶养人生活费1039.2元（其母亲赵凤只10392.01元/年×5年÷5人×10%），原告提交了龙安区马投涧镇辛庄村民委员会出具的李伏花的母亲赵凤只生于1939年8月，育有包含李伏花在内五个子女的证明，故本院确认原告该项诉讼请求；要求交通费1000元，虽未提交证据，但也属必要支出，结合原告病情及治疗行为，对该请求予以支持；要求鉴定费2500元，依法提交相应票据，予以支持；要求电动车损失费2000元，但原告提交的北关区志永电动车配件门市出具的维修清单及票据显示该支出为1630元，故本院确认1630元车损；要求后续治疗费8800元，依法提交评估报告予以印证，予以支持；要求精神损害抚慰金5000元，符合规定，予以支持。综上，原告各项经济损失共计207885.61元，原告要求被告人民财险郑州分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担50%赔偿责任。对于原告上述损失中，医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计106330.82元（95730.82元＋8800元＋720元＋1080元），由被告人民财险郑州分公司在交强险医疗费用限额内承担10000元赔偿责任；车损1630元，由人民财险郑州分公司在财产损失限额内承担赔偿责任；残疾赔偿金等其他损失99924.79元（207885.61元-106330.82元-1630元）由人民财险郑州分公司在死亡残疾赔偿限额内承担赔偿责任。剩余损失96330.82元（207885.61元-10000元-1630元-99924.79元），由被告人民财险郑州分公司在第三者责任险范围内承担50%，即48165.41元（96330.82元×50%）赔偿责任；则被告人民财险郑州分公司总计承担159720.2元（10000元＋1630元＋99924.79元＋48165.41元）赔偿责任。被告人民财险郑州分公司当庭辩称事发时被告马海波驾驶员资格仍在实习期内，故依据商业保险条款其公司应在商业险范围内免除赔偿责任，但被告人民财险郑州分公司未在法院限定的期限内提交相应证据来证实其主张，故对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伏花各项经济损失共计159720.2元；二、驳回原告李伏花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告李伏花负担229元，由被告安阳市中裕物流有限责任公司和被告陈海波共同负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十一月十四日代理书记员  许新伟