湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初740号原告：张艳娟，女，1985年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，法定代理人：张某，男，1974年6月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县（系原告哥哥），委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：焦宝香，女，1964年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人:周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。原告张艳娟与被告焦宝香确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳娟的法定代理人张某及其委托诉讼代理人余月志，被告焦宝香及其委托诉讼代理人周雪琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年2月26日在原告××发作无民事行为能力期间约定的蓝天宾馆转让合同无效；2、判令被告着即返还原告给付的宾馆转让费30000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，原告脱离监护人监管的情况下，在街上闲逛，见月亮湾大桥西蓝天宾馆附近贴有宾馆转让广告，遂找到被告要求受让该宾馆，被告遂提出转让费叁万元，房屋租金与房东徐有生另行签订合同。原告听后，当即邀被告到邮政银行将自己存款转账30000元给被告，也不要协议、付款收条。同一天，原告只身找到宾馆房东徐生有，告知蓝天宾馆其已在被告处受让，要求与其签订房屋租赁合同，约定房屋年租金5.5万元，另交押金1万元，合计6.5万元，并当即付徐生有6.5万元，也不要付款收据。2018年3月3日，原告监护人知道这一宾馆转让情况后，当即找到房东徐有生，说明原告系心境障碍××人，该阶段正是躁狂发作期，已入通山安康××医院住院治疗，房东徐有生听后，也认为原告签订合同及付款与常人不同，非常兴奋，同意原告与其签订的租房协议无效。3月10日，双方签订了退还房租协议书，将收取的房租、押金6.5万元如数退还给原告，而被告收取的转让费3万元经原告方多次做工作不肯退还。原告认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，原告在××发作期间，无民事行为能力时与被告约定的宾馆转让行为无效，被告应退还原告转让款而不退，侵犯了原告的合法权益。特具文起诉，故请求依法支持其诉讼请求。被告焦宝香答辩称：一、原、被告约定的蓝天宾馆转让合同有效，对原告提出的各项诉讼请求应予以驳回，首先，从原告与被告签订蓝天宾馆转让合同的实际行动来看，是原告看到答辩人贴在宾馆门口的转让广告来找答辩人洽谈宾馆转让事宜的，双方洽谈好后，原告第二天找答辩人签订宾馆转让合同，在整个过程中，原告意识清醒，表达清晰，表现得精明与老练，在转让过程中原告要求答辩人单方写个转让合同，自己进行合同错字修改，让答辩人签名捺印及让答辩人端着自己的照片拍照，到银行转账给答辩人等，原告的上述行为足以说明原告在签订宾馆转让合同时，系其真实意识表示，是经过深思熟虑的，并非发病期间。其次，原告提供的疾病诊断证明书载明“本证明不能作为剩余、伤残或司法鉴定的依据，凡需作有关鉴定者需按照有关程序另行办理鉴定手续”，由此可知，这份疾病诊断书是不能作为无民事行为能力或限制行为认定的凭证，该诊断证明书形成时间是2018年3月8日，不能证实原告在2018年2月26日与被告签订蓝天宾馆转让合同时是××发病期间，也不能说明当时的精神状况。再次，从原告提交的武汉大学人民医院门诊病历、疾病诊断证明等也不能证明其为无民事行为能力或限制行为能力人。最后，从原告个人账户拥有大额现金及可支配大额现金来看，如果是××或发病期间，其监护人怎么可能将如此大额的现金给其保管或支配，这点足以说明原告在与答辩人签订宾馆转让合同时没有发病，是具有民事行为能力的。退一步讲，若原告属于限制民事行为能力人，那么其监护人有重大过错，没有尽到监护责任，才导致合同无效，原告监护人应该承担对无过错方造成的损失，应该返还蓝天宾馆转让时宾馆内的物品设施及向答辩人返还三个月的租金15000元。二、原告要求答辩人承担诉讼费没有依据，应该由其自行承担。综上所述，答辩人认为，原告的主张没有任何依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告提交的疾病诊断证明书、湖北省人民医院病历、特殊慢××保险卡能相互印证，形成证据锁链，同时，因原告提交的邮政银行业务凭单、租房协议、退还房租协议及电话录音也能相互印证，可以证明本案的基本事实，故本院确认上述证据为本案的有效证据。对本院委托武汉市××医院作出的武精司鉴字（2019）第02080号司法鉴定意见书，被告虽有异议，但至今未提交证据予以反驳，故本院确认为本案的有效证据。因被告提交的焦元香的调查笔录，原告有异议，且被告不能提供有原告签字确认的移交清单等证据予以佐证，无法达到被告的证明目的，故不能作为本案的有效证据予以采信；对被告提交的成雪萍及李兰香的证人证言，因证人未出庭作证，对其中关于原告精神状态正常的证言，本院不予采信；因证人王某的证人证言为其个人的表象认知，无法证明本案的基本事实，故不作为本案的有效证据予以采信。根据上述认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告张艳娟因见到了蓝天宾馆的转让广告后，便找到被告焦宝香要求受让蓝天宾馆，并商量宾馆转让事宜，之后由原告支付被告30000元转让费，蓝天宾馆由原告承租经营，原告于当天将转让费30000元交给被告。2018年3月3日，原告法定代理人知道上述宾馆转让事宜后，以原告在办理蓝天宾馆转让事宜时系××发病期间，无民事行为能力为由，要求被告退还原告支付的转让费，并于2018年3月3日及2018年3月7日分别找被告交涉退费事宜，被告不同意，致原、被告双方产生纠纷，故原告于2018年3月12日向本院具文起诉。另查明，被告与蓝天宾馆房东徐有生签订《房屋租赁合同》时，双方约定的房屋年租金为55000元，房租已交至2018年5月16日止。而原告与蓝天宾馆房东徐有生签订了一份自2018年5月16日开始生效的《租房协议书》，双方约定年租金为5.5万元，原告于协议签订当天向徐有生支付了租金5.5万元及押金1万元，2018年3月10日，经原告法定代理人告知徐有生原告患有精神疾病，于是经双方协商签订了《退还租房协议书》，协议约定因原告与徐有生签订的《租房协议书》无效，由徐有生向原告法定代理人退还房屋租金5.5万元及押金1万元，合计6.5万元。本院认为，民事行为能力是指民事主体能够以自己独立的行为进行民事活动，为自己设定民事权利和民事义务的资格，即独立为民事法律行为的资格。不同的民事主体基于年龄和精神健康的差别，对自己行为在法律上的性质和法律后果的认识能力和表意能力各有不同。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的……。”本案中，首先，原告张艳娟经鉴定系精神障碍（双相障碍）患者，在2018年2月26日承接蓝天宾馆时的精神状态为“双相障碍（狂躁发作）”期，受疾病影响，其辨认能力及行为能力受损，承接蓝天宾馆的行为属于限制行为能力人依法不能独立实施的行为，故原告所作出的受让蓝天宾馆经营的民事行为为无效民事行为。其次，鉴于原告法定代理人在知道原告与被告签订蓝天宾馆转让合同后，于2018年3月3日已告知被告原告患有精神疾病，不能单独实施宾馆受让行为，并与被告协商退还蓝天宾馆转让费事宜，但被告不予理睬，也未采取任何措施防止损失的扩大，故对被告要求原告返还蓝天宾馆内物品设施及赔偿三个月租金损失15000元的辩解意见和主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告签订的蓝天宾馆转让合同的时间为2018年2月26日，并于当日受让该宾馆，而原告法定代理人于2018年3月3日才告知被告宾馆转让无效的情况，故由于原告的过错，期间的租金损失应由原告承担，该租金损失自2018年2月26日至2018年3月3日止，共计764元（55000元/年÷12个月*5天），对超过该部分的租金损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告张艳娟与被告焦宝香于2012年2月26日签订的《蓝天宾馆转让合同》无效。二、限被告焦宝香于本判决生效后三十日向原告返还房屋租金29236元（扣减原告应向原告支付的租金损失764元）。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李德昭人民陪审员  顾秋玲人民陪审员  陈传武二〇一九年十一月八日书 记 员  程清清附：法律法规《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十九当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿