内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终530号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。法定代表人叶涛，该公司经理。委托诉讼代理人李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李前博，男，1981年1月24日出生，汉族，个体工商户。原审被告魏兵兵，男，1985年11月10日出生，汉族，无固定职业。原审被告徐永威，男，1990年10月1日出生，汉族，个体户。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人巩占伟，该公司总经理。委托诉讼代理人王建超，男，1989年7月6日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称，中国人保金凤支公司）与被上诉人李前博、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称，太平洋保险乌海支公司）、魏兵兵、徐永伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保金凤支公司委托诉讼代理人李玉婷，被上诉人李前博，原审被告太平洋保险乌海支公司委托诉讼代理人王建超到庭参加诉讼，原审被告魏兵兵，徐永威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保金凤支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项内容中的部分内容，依法发回重审或依法予以改判：①一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费、护理费严重过高，误工费、护理费应按照2018年内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准中的居民服务业39654元/年、期限分别为180日、120日计算，实际误工费应为19555.40元、护理费应为13036.93元；②不应当支持营养费52600元，且营养费自由裁量严重过高；③不应当支持精神损害抚慰金10000元；以上三项合计：95192.33元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对误工费和护理费的判决不公正不合理，且属于滥用自由裁量权。被上诉人出具的营业执照是复印件，一审法院按照建筑业支持误工费显然是不合理的。对于鉴定机构作出的三期鉴定没有事实及法律依据，被上诉人没有证据证明因伤情导致526天没有工作。《评定规范》中最长的误工期限是365天，而且是针对臂丛、腰骶损伤，被上诉人的损伤不在该范围。二、一审法院对于护理费、营养费、精神损害抚慰金10000元的判决不公正不合理。滥用自由裁量权。对于标准39654元/年没有异议，但对于护理期长达526日有异议。被上诉人实际住院的天数是17天，其没有证据证明因伤情导致实际护理526天。对于精神损害抚慰金，只有造成严重后果的，才是承担的法定条件，且不是应当必须给予支持的。据此，请求二审法院判如所请。被上诉人李前博的答辩意见，我是建筑装饰公司的法人，我不是没有工作，我认为一审认定事实清楚，适用法律正确，我们要求驳回上诉，维持原判。原审被告太平洋保险乌海支公司：请求二审维持一审判决。原审被告魏兵兵、徐永威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审法院认定事实：2017年7月9日，原告乘坐由张鹏驾驶的×××号小型轿车与被告魏兵兵驾驶的×××小型普通客车，在××旗“巨能化工厂”门前发生交通事故。原告当日送至阿拉善经济开发区综合医院治疗，后转至宁夏医科大学总医院。2017年8月4日，阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交巡警大队出具阿开公交巡认字﹝2017﹞10003号《道路交通事故认定书》认定，被告魏兵兵就本次交通事故负主要责任，张鹏负事故的次要责任，原告李前博系本次交通事故乘车人不负责任，被告徐永威系本次交通事故乘车人不负责任。被告徐永威是×××车辆的所有人，在被告中国财产保险金凤支公司投保了交强险和商业三者险。原告李前博作为被保险人在被告太平洋保险乌海支公司处为×××号小型轿车投保了车上乘客责任险，保险限额50000元×4座，保险期间自2017年1月21日至2018年1月20日。2017年9月6日，原告李前博就医疗费问题诉至一审法院，2017年11月20日，一审法院作出（2017）内2921民初2706号民事判决书。2018年4月13日，原告李前博就其他人身损害赔偿问题诉至一审法院。2018年12月17日，经原告申请，一审法院委托，宁夏医科大学法医司法鉴定中心作出宁医法鉴［2018］鉴字第0300号司法鉴定意见书。司法鉴定意见书认定原告李前博“外伤性癫痫（轻度）”构成九（Ⅸ）级伤残；“右侧肱骨下段骨折，肘关节功能丧失程度”目前状态构成九（Ⅸ）级伤残；“开颅术后”构成十级伤残。误工期评定为526天、护理期评定为526天、营养期评定为526天。上述事实有以下证据可以证明：一、阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交巡警大队作出的阿开公交巡［2017］第10003号《道路交通事故认定书》一份；二、宁医法鉴［2018］鉴字第0300号司法鉴定意见书一份；三、医疗费单据18张；四、交通费单据15页；五、鉴定费单据1张；六、机动车保险单一份；七、阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2706号民事判决书一份；八、当事人当庭陈述。一审法院认为，公民因交通事故受到人身伤害、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案的争议焦点一是鉴定程序是否违法，宁医法鉴［2018］鉴字第0300号司法鉴定意见书鉴定结论能否采用？被告中国财产保险金凤支公司辩称，“鉴定检材未经被告质证，选取鉴定机构后未依法告知，侵犯了被告中国财产保险金凤支公司的知情权。同时鉴定机构没有按照《司法鉴定程序通则》的规定在30日内完成委托事项的鉴定，要求重新鉴定”。对于被告中国财产保险金凤支公司的辩称，经审查，立案后原告递交了鉴定申请，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，依法组织了本案当事人协商确定具备相应资质的鉴定人，被告中国财产保险金凤支公司经依法通知后未派人到庭参与协商鉴定事宜，只向一审法院邮寄一份质证意见，因当事人就选取鉴定机构未达成一致，一审法院在询问当事人的意见后，依法指定了具备相应资质的鉴定机构，委托鉴定程序合法。被告中国财产保险金凤支公司对鉴定主体和鉴定过程的异议，鉴定机构宁夏医科大学法医司法鉴定中心作出了书面答复。宁夏医科大学法医司法鉴定中心拥有国家颁发的司法鉴定许可证，鉴定范围包括“法医临床司法鉴定”、“法医病理司法鉴定”，鉴定主体合法且不存在超范围鉴定的情形。对于《司法鉴定程序通则》规定在30日内完成委托事项的鉴定的问题，《司法鉴定程序通则》同时规定在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。最后一次补充材料是在2018年11月28日，因此，2018年12月17日完成鉴定符合《司法鉴定程序通则》相关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人要求重新鉴定的应当出示证据证明存在应当重新鉴定的情形，而本案被告中国财产保险金凤支公司并未出示任何证据，故对被告中国财产保险金凤支公司重新鉴定的要求不予支持。本案鉴定主体合格，鉴定程序合法，鉴定结论应被采纳；争议焦点二，本案各项费用赔偿标准应当参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》还是《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》？虽然一审法院作出过（2017）内2921民初2706号民事判决书，但该民事判决书原告的诉讼请求仅为：“依法判令被告支付医疗费共计72747.9元（医疗费暂计算至2017年8月15日，主张至治愈之日，剩余赔偿款项确定金额后追加主张）”。原告再次起诉后，一审法院依原告递交的鉴定申请进行司法鉴定程序后，并于2019年7月4日开庭审理。故此，本案各项费用赔偿标准应当参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算；对于原告李前博在本次交通事故中损失，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，确认如下：一、医疗费：原告出示正规医疗费票据18张，其中乌海市人民医院医药费收据2张（6041.7元）、宁夏医科大学总医院医疗费票据13张（963.72元）、西安鄠邑许德全中医院医疗费票据2张（867.5元）、银川市兴庆区欣美康大药房药费发票1张（1245元），以上合计9117.92元，原告主张8935.73元，一审法院予以确认；二、交通费：交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数相合。原告出示的有日期及乘车人名称的正规发票，能与原告出示的医疗费票据日期及地点、人员符合的客运发票17张，合款842元，一审法院予以确认。对于保险单8张、出租车发票42张、通用定额发票4张，以上票据没有乘客名称，与本案的关联性无法证实。其余如EMS邮寄单、两份手写收据无公章和交款人名称，不能证实与本案的关联性，一审法院对上述证据不予认可；三、住院伙食补助费：原告陈述的住院17天虽然没有出示住院病历等直接证据证实，但一审法院审理的（2017）内2921民初2706号一案中，原告已提交住院病历且原告在该案中未主张住院伙食补助费，故对原告诉请的1700元住院伙食补助费予以支持；四、残疾赔偿金：参照司法鉴定书的意见，原告的伤残等级为九级两项、十级一项，一审法院酌情按23％予以支持。《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为35670元／年，残疾赔偿金为35670元／年×20年×23％=164082元；五、误工费：原告误工期评定为526天，原告未举证自己的固定收入或最近三年的平均收入，原告出示一份营业执照复印件，证明自己从事的行业为装修业，装修业属于建筑业而非商业服务业，故应按建筑业上一年度职工平均工资49806元计算。误工费为49806元÷365天×526天＝71775元；六、营养费：营养期评定为526天，故营养费526天×100元=52600元；七、护理费：护理期评定为526天，护理人数为一人，原告未举证护理人员的收入，故参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年收入39654元进行计算，护理费为39654元÷365天×526天=57145元；八、精神损害抚慰金，本次事故的发生，被告魏兵兵承担主要责任，原告没有过错，本次事故导致了原告伤残必然对原告的精神产生损害，故对原告该项诉求支持10000元，以上费用共计为：367079.73元。原告的上述损失，先由承保交强险的被告中国财产保险金凤支公司在责任限额范围内予以赔偿，即367079.73元-交强险死亡伤残赔偿限额110000元=257079.73元。剩余部分被告魏兵兵承担70％的责任，即257079.73元×70％=179955.8元，由承保商业三者险的被告中国财产保险金凤支公司根据保险合同予以赔偿；原告李前博作为被保险人在被告太平洋保险乌海支公司处为×××号小型轿车投保了车上乘客责任险每座50000元，被告太平洋保险乌海支公司只承担保险限额50000元；对于鉴定费1900元，属于原告为实现自己权利的合理支出，按责任划分，被告魏兵兵、徐永威按70％的责任承担1900元×70％=1330元。判决如下：一、被告中国财产保险金凤支公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车第三者责任强制保险内赔偿原告李前博伤残赔偿金110000元，在承保的机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告李前博医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神损害赔偿金179955.8元，如有不足的，超过机动车第三者商业保险责任限额部分由被告魏兵兵、徐永威予以赔偿；二、被告太平洋保险乌海支公司于本判决生效之日起十日内在承保的车上乘客责任险责任限额内赔偿原告李前博50000元；三、鉴定费1900元，原告李前博承担570元，被告魏兵兵、徐永威承担1330元；四、驳回原告李前博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，由被告魏兵兵、徐永威负担2721元，原告李前博负担1254元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院按照司法鉴定意见书鉴定意见对于误工期、护理期、营养期以526日计算相关费用是否有事实及法律依据；2、一审法院对于精神损害赔偿的数额认定是否有事实及法律依据。关于一审法院按照司法鉴定意见书鉴定意见对于误工期、护理期、营养期以526日计算相关费用是否有事实及法律依据；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”。本案中，被上诉人在立案后申请鉴定，一审法院根据法律规定，依法组织当事人协商确定具备相应资质的鉴定人，上诉人经依法通知后未派人到庭参与协商相关鉴定事宜，但向一审法院邮寄一份质证意见。一审法院在当事人未达成一致意见后，依法指定具备相应资质的鉴定机构，一审法院委托鉴定程序合法。鉴定意见出具后，上诉人提出了异议并申请重新鉴定。对于异议鉴定机构作出书面答复。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，上诉人未提交任何证据证明鉴定意见存在重新鉴定的情形，一审法院对其重新鉴定的要求不予支持，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，一审法院指定鉴定机构程序合法，上诉人无证据证明鉴定结论存在重新鉴定的情形下，一审法院采用鉴定意见中关于误工期、护理期、营养期期限526日计算相关费用有事实及法律依据，本院予以维持。对于上诉人的上诉请求，本院不予采信。关于一审法院对于精神损害赔偿的数额认定是否有事实及法律依据。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，依据司法鉴定意见书鉴定意见载明：“被鉴定人李前博“外伤性癫痫（轻度）构成九（Ⅸ）级伤残；“右侧肱骨下段骨折，肘关节功能丧失程度”目前状态构成九（Ⅸ）级伤残；“开颅术后”构成十级伤残。”，被上诉人李前博二审庭审中陈述，因该次事故造成的外伤性癫痫已发作过几次，现在其身边随时都需要有人看护。综上，综合鉴定意见及当事人的身体状况一审法院判令由上诉人承担10000元的精神损害赔偿金有事实及法律依据。本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3899元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪东升审判员  范海锋审判员  任 丽二〇一九年十一月七日书记员  鲍 扬