四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3940号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行，住所地四川省攀枝花市**湖光东街6附****，统一社会信用代码915104007089142975。 代表人：陈建，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：牟雨，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 被告：四川钰申投资有限责任公司，，住所地四川省攀枝花市**望江街三村**，一社会信用代码91510400759745286T。 法定代表人：秦荣成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101201010789300。 被告：会理县远成工贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省会理县竹箐乡酸水村，用代码9151342574228249XR。 法定代表人：秦荣成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101201010789300。 被告：秦荣成，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101201010789300。 被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四，住所地四川省攀枝花市**机场路**，用代码915104007144121540。 法定代表人：贺云海，董事长。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行（以下简称：商行竹支）与被告四川钰申投资有限责任公司（以下简称：钰申公司）、会理县远成工贸有限责任公司（以下简称：远成公司）、秦荣成、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称：金鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告商行竹支的委托诉讼代理人刘海、牟雨，被告钰申公司、远成公司、秦荣成的共同委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。被告金鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商行竹支向本院提出诉讼请求：1.判令被告钰申公司立即偿还编号为201477191L1B000057的《流动资金借款合同》项下所欠复利546536.06元、罚息1219000元，合计1765536.06元；2.判令本案案件受理费、诉讼保全费及原告为实现债权产生的其他费用全部由被告钰申公司承担；3.判令被告金鼎公司、远成公司、秦荣成对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2014年4月25日，原告与被告钰申公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：原告向被告钰申公司提供流动资金贷款4600万元，期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止。同日，被告金鼎公司与原告签订了一份《保证合同》，与被告秦荣成签订了一份《个人连带责任保证承诺书》，由被告金鼎公司、秦荣成提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告钰申公司一直未按合同约定履行还款义务，经原告与被告钰申公司、金鼎公司协商，于2015年11月23日对该笔贷款以借新还旧方式进行部分偿还，被告钰申公司归还4600万元借款本金及利息6578000元，尚余1765536.06元欠息未结清。截止2019年9月25日，被告拖欠原告借款利息1765536.06元，其中包括复利546536.06元和逾期罚息1219000元。2018年12月25日，原告与被告远成公司签订了一份《还款补充协议》，被告远成公司作为被告钰申公司的关联企业自愿对上述未结清欠息承担连带还款责任。原告认为，上述各合同均合法有效，被告钰申公司逾期偿还原告借款本息已违反《流动资金借款合同》之约定，原告有权要求其立即偿还全部借款本息并承担《流动资金借款合同》约定的违约责任和相关费用。被告远成公司作为连带债务人，应当履行相应的还款义务。被告金鼎公司、秦荣成作为保证人，应对被告钰申公司的债务承担连带清偿责任。原告遂将几被告诉至本院，请求判如所诉。 被告钰申公司、远成公司、秦荣成共同辩称：根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，复利的计算基数仅为借款期内的利息，不包括逾期罚息；罚息本质上是违约金，虽然，中国人民银行规定罚息可以在正常利率的基础上上浮30%-50%，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金过高可以进行调整，因此，被告认为罚息不应当在借款利率的基础上上浮50%，请求法院予以调整；原告同时主张复利和罚息，有违公平原则，请求法院在罚息和复利的计算上依法裁判；被告秦荣成签署《个人连带责任保证承诺书》的时间是2014年4月25日，保证期间是主债务到期之日起两年，而本案主债务借款期限止于2015年4月25日，在原告提交的《还款补充协议》中也没有被告秦荣成对延期还款承担保证责任的承诺，因此被告认为，原告要求被告秦荣成承担连带保证责任已超过保证期间。 被告金鼎公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举示原、被告营业执照复印件、身份证复印件、负责人身份证明、授权委托书，欲证明：原、被告的身份，原、被告是本案适格主体； 2.原告举示编号为201477191L1B000057的《流动资金借款合同》《关于召开2014年度（临时）股东会的通知》《2014年度（临时）股东会决议》《借款支取凭证第二联（代银行转帐借方传票）》《攀枝花市商业银行特种转帐传票》《还款凭证》《利息计算清单》，欲证明：原告与被告钰申公司存在合法有效的借贷关系，被告逾期还本付息应承担相应违约责任和原告为实现债权产生的一切费用，同时证明原告履行了借款出借义务，截止2019年9月25日，被告钰申公司尚欠原告罚息1219000元、复利546536.06元，共计1765536.06元； 3.原告举示编号为201477191L1B000057-1的《保证合同》、《攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司董事会通知》《攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司2014年第4次董事会决议》《个人连带责任保证承诺书》《还款补充协议》《关于召开2018年度（临时）股东大会的通知》《2018年度（临时）股东会决议》，欲证明：被告金鼎公司、秦荣成为被告钰申公司《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，被告远成公司为被告钰申公司所欠利息承担连带还款责任； 4.原告举示《攀枝花市商业银行催收欠息通知书》《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》《攀枝花市商业银行督促履行担保责任通知书》，欲证明：原告在法定期间内向各被告进行催收，要求各被告履行还款义务，原告诉求未超过诉讼时效或保证期间。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告金鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告商行竹支诉称事实及主张的抗辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月25日，甲方（贷款人）商行竹支与乙方（借款人）钰申公司签订编号为201477191L1B000057的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为4600万元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日止；借款用于偿还钰申公司在商行竹支的借款4600万元（合同编号201377191L1B0056）；借款利率为固定月利率7.5‰，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，如乙方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；乙方应于2015年4月25日一次性偿还全部借款本金；乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿，同时甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利；借款期内乙方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。 2014年4月30日，商行竹支向钰申公司发放了贷款4600万元。 2014年4月25日，甲方（债权人）商行竹支与乙方（保证人）金鼎公司签订编号为201477191L1B000057-1的《保证合同》，约定：主合同为编号为201477191L1B000057的《流动资金借款合同》；债务人履行债务的期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本合同项下保证担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；本合同项下的保证期间为自合同确定的债务到期之日起两年；乙方提供的保证为连带责任保证；主合同债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的（包括主合同约定主合同债务提前到期的情形），甲方有权要求乙方按本合同约定承担责任；无论甲方对主合同项下的债权是否拥其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，不论其他担保是否由债务人自己所提供、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方不得提出任何异议。 2014年4月25日，秦荣成签署《个人连带责任保证承诺书》，承诺：为确保商行竹支与钰申公司签订的编号为201477191L1B000057的《流动资金借款合同》（主合同）的履行，秦荣成自愿作为保证人为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债务到期之日起两年；保证方式为连带责任保证，无论债务人因何种原因未按约定履行债务，秦荣成将无条件替债务人履行债务或承担责任；保证担保范围包括但不限于主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向商行竹支支付的其他款项、商行竹支实现债权而发生的费用。 2018年12月25日，甲方商行竹支、乙方钰申公司、丙方远成公司签订《还款补充协议》，约定：丙方同意对甲方与乙方签订的编号为201477191L1B000057的《流动资金借款合同》项下未结清本息自愿承担连带还款责任。 同时查明，2016年6月20日、2017年6月20日、2017年12月20日，商行竹支向钰申公司送达《攀枝花市商业银行催收欠息通知书》，要求尽快还款。 2016年6月20日、2017年6月20日、2017年12月20日、2019年3月20日，商行竹支向秦荣成送达《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》《攀枝花市商业银行督促履行担保责任通知书》，要求履行保证责任。 2016年6月21日、2017年6月20日、2017年12月20日、2019年3月20日，商行竹支向金鼎公司送达《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》《攀枝花市商业银行督促履行担保责任通知书》，要求履行保证责任。 另查明，钰申公司于2015年11月23日偿还了借款本金4600万元，支付借款利息414万元、罚息2438000元。 本院认为，原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《个人连带责任保证承诺书》《还款补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，均属有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。 被告钰申公司向原告申请借款，原告依约放款后，被告钰申公司应当按照合同约定及时足额偿还借款本息，逾期未偿清的，还应当按照合同约定支付罚息及复利。对上述符合合同约定的利息、罚息、复利，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。原告于2014年4月30日向被告钰申公司发放了4600万元借款，根据《流动资金借款合同》中计息方式的约定，利息自贷款发放之日起计算，按日计息，按季结息，日利率=年利率/360=月利率/30，未按约定的结息日付息自次日起计收复利，结合被告钰申公司的还款情况，对被告钰申公司拖欠的借款本息，本院计算如下： 一、罚息。 2015年4月25日至2015年11月23日共212天，已超出约定的借款期限，被告钰申公司应当支付罚息，罚息利率为在借款利率基础上上浮50%，即13.5%。则被告钰申公司应向原告支付此期间的罚息共计3657000元（4600万元×13.5%÷360天×212天=3657000元），被告钰申公司于2015年11月23日归还借款本金4600万元，本金已结清，此后不再产生罚息。被告钰申公司于2015年11月23日还支付了罚息2438000元，尚欠1219000元（3657000元-2438000元=1219000元）未支付。 二、复利。 按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借款利息,不包括逾期罚息。 1.2014年4月30日至2014年6月20日共52天，被告钰申公司应付借款利息为589000元（4600万元×9%÷360天×52天=598000元）。 2014年6月21日至2015年11月23日共520天产生复利116610元（598000元×9%×150%÷360天×520天=116610元）。 被告钰申公司于2015年11月23日归还借款利息414万元，已将2014年4月30日至2014年6月20日期间的借款利息偿清，则此间的借款利息不再产生复利。 2.2014年6月21日至2014年9月20日共92天，被告钰申公司应付借款利息为1058000元（4600万元×9%÷360天×92天=1058000元）。 2014年9月21日至2015年11月23日共428天产生复利169809元（1058000元×9%×150%÷360天×428天=169809元）。 被告钰申公司于2015年11月23日归还借款利息414万元，已将2014年6月21日至2014年9月20日期间的借款利息偿清，则此间的借款利息不再产生复利。 3.2014年9月21日至2014年12月20日共91天，被告钰申公司应付借款利息为1046500元（4600万元×9%÷360天×91天=1046500元）。 2014年12月21日至2015年11月23日共337天产生复利132251.44元（1046500元×9%×150%÷360天×337天=132251.44元）。 被告钰申公司于2015年11月23日归还借款利息414万元，已将2014年9月21日至2014年12月20日期间的借款利息偿清，则此间的借款利息不再产生复利。 4.2014年12月21日至2015年3月20日共90天，被告钰申公司应付借款利息为1035000元（4600万元×9%÷360天×90天=1035000元）。 2015年3月21日至2015年11月23日共247天产生复利95866.88元（1035000元×9%×150%÷360天×247天=95866.88元）。 被告钰申公司于2015年11月23日归还借款利息414万元，已将2014年12月21日至2015年3月20日期间的借款利息偿清，则此间的借款利息不再产生复利。 5.2015年3月21日至2015年4月25日共35天，被告钰申公司应付借款利息为402500元（4600万元×9%÷360天×35天=402500元）。 2015年4月26日至2015年11月23日共211天产生复利31847.81元（402500元×9%×150%÷360天×211天=31847.81元）。 被告钰申公司于2015年11月23日归还借款利息414万元，已将2015年3月21日至2015年4月25日期间的借款利息偿清，则此间的借款利息不再产生复利。 综上，2014年4月30日至2015年4月25日期间的借款利息共产生复利546385.13元（116610元+169809元+132251.44元+95866.88元+31847.81元=546385.13元）。 被告金鼎公司、秦荣成向原告提供连带责任保证，签订《保证合同》《个人连带责任保证承诺书》的时间为2014年4月25日，均约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据原告与被告钰申公司签订的《流动资金借款合同》之约定，主债务履行期限止于2015年4月25日，则保证期间自主债务履行期限届满之日（2015年4月25日）起算两年，止于2017年4月25日。期间，原告曾于2016年6月20日、2016年6月21日、2017年6月20日、2017年12月20日以送达《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》《攀枝花市商业银行督促履行担保责任通知书》的形式向被告金鼎公司、秦荣成主张要求履行保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，债权人在保证期间内及时主张权利的，将产生保证期间消灭，保证责任诉讼时效开始计算的法律效果。因此，原告在保证期间内向上述保证人主张权利后，上述保证人的保证期间即消灭，自原告主张权利之日起算保证合同的诉讼时效。故，根据上述论证以及保证合同中关于承担保证责任的约定，上述保证人应当在其保证担保范围内承担保证责任。上述保证人承担保证责任后，享有向被告钰申公司追偿的权利。故，对被告秦荣成认为原告向被告秦荣成主张履行保证责任已超过保证期间的抗辩意见，本院不予采纳。 被告远成公司与原告签订《还款补充协议》的时间为2018年12月25日，签订合同时，被告钰申公司的债务已到期，已属实际发生的债务，被告远成公司自愿对被告钰申公司在编号为201477191L1B000057的《流动资金借款合同》项下未结清本息承担连带还款责任，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。被告远成公司与原告之间形成了新的债权债务关系。因此，鉴于被告远成公司与原告建立的法律关系并非保证法律关系，则被告远成公司代被告钰申公司偿还债务时，不适用保证期间及保证追偿的规定。 对于被告钰申公司、远成公司、秦荣成认为罚息应当予以调整，原告同时主张罚息及复利有违公平原则的抗辩意见，本院认为，原告主张的罚息、复利在原告与被告钰申公司签订的《流动资金借款合同》中有明确约定，同时，《流动资金借款合同》中约定的罚息及复利的计算方式亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，原告商行竹支的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告钰申公司、远成公司、秦荣成的抗辩意见，本院不予采纳。被告金鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川钰申投资有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行偿还借款罚息1219000元、复利546385.13元，合计1765385.13元； （以上第一项确定的以及本笔贷款已支付的利息、罚息、复利之和，总计不得超过年利率24%） 二、秦荣成、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对上述第一项确定的债务在保证担保范围内承担连带保证责任； 三、会理县远成工贸有限责任公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 四、秦荣成、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司承担保证责任后，享有向四川钰申投资有限责任公司追偿的权利； 五、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20690元，减半收取计10345元，由四川钰申投资有限责任公司、会理县远成工贸有限责任公司、秦荣成、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  潘雪薇 二〇一九年十一月六日 书记员  李思琪