江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终2050号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济技术开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼，统一社会信用代码91370700694402863X。负责人：梁宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴水财，男，1981年9月10日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，务农，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许怀海，男，1983年10月21日出生，汉族，山东省潍坊市人，驾驶员，住山东省潍坊市坊子区。被上诉人（原审被告）：陈祥娟，女，1981年10月1日出生，汉族，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市坊子区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下简称人寿财保潍坊市支公司）因与被上诉人吴水财、许怀海、陈祥娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保潍坊市支公司上诉请求：请求依法撤销江西省弋阳县人民法院作出的（2019）赣1126民初592号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：关于本案中被扶养人生活费，一审法院认为（父母×2人×20年×20%×10,885元/年除以兄妹2人）＋（子女2人×（8年＋10年）×20%×10,885元/年除以夫妻2人）=63,133元。但被扶养人生活费每年赔偿总额累计不应超过江西省上一年度的农村居民消费性支出。本案判决被扶养人生活费累加计算，多判决19,593元。被上诉人吴水财辩称:一审判决认定本案被抚养人生活费金额符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人许怀海、陈祥娟未答辩。吴水财向一审法院起诉请求：1.要求第一、二被告赔偿原告各项损失共计239317.85元，庭审时增加诉讼请求抚养费21770元、医疗费4427.45元；2.判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月22日9时20分许，被告许怀海驾驶鲁Ｇ×××**号轻型厢式货车行驶至弋阳县圭峰镇上张村路口路段时与原告吴水财驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告吴水财受伤的交通事故。2018年7月22日经弋阳县交通警察大队对该起事故作出认定，被告许怀海负本次事故全部责任，原告吴水财不负本次事故责任。事故发生后,原告吴水财被送往弋阳县人民医院抢救治疗，后转南昌大学第一附属医院治疗。原告伤情经诊断为：1、胸椎压缩性骨折（T5）；2、腰椎左侧横突骨折（L3）；3、脑震荡；4、右肘部、左膝部皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤。出院后,经江西神州司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残,后续治疗费12000元,护理期90天,营养期90天,误工期180天，本次鉴定费为2400元。被告保险公司对原告九级伤残有异议提出重新鉴定，经江西天剑司法鉴定中心2019年6月21日重新鉴定，原告构成九级伤残,后续治疗费10000元。另查明，被告许怀海驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型厢式货车实际车主为被告陈祥娟，并在被告保险公司分别投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任商业险。经庭审质证，以上保险均为有效保险。庭审中，对原告诉请的费用被告保险公司都有异议。对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，住院伙食补助费为1640元（住院41天×40元／天）、营养费为1000元（按鉴定九级伤残系数20%×5000元）、后续治疗费按鉴定10000元，护理费为10235.7元（按鉴定90天×农村标准113.73元／天）、误工费为13078.95元（按定残日前一天115天×农村标准113.73元／天）；交通、住宿费被告保险公司认为三性都持异议，手工发票是自己填写的没有法律意义，未填写的发票均系连号，无法反映与本次交通事故是否有关联。故交通费为820元（住院41天×20元／天）、住宿费酌定为800元。庭审中，对原告诉请的弋阳县人民医院医疗费、南昌大学第一附属医院人民医院医疗费76233.47元（被告许怀海垫付14000元）被告有异议，被告保险公司认为2018年8月7日有一张636元的发票应当在原告诉请护理中予以扣减。因护理费根据鉴定已计算，不应重复计算，应予以扣减，故医疗费为75597.47元。但被告保险公司认为根据保险合同的约定,医疗费的赔偿标准应当依据合同约定按照国家基本保险标准赔付,先扣除医保外用药及不合理用药的费用，扣减医疗费总额15%的非医保用药。但被告保险公司在庭审时没有举证证明履行了提示和明确说明义务，具体数额也没有经具有相关资质的鉴定机构核定。门诊费1321.73元，被告保险公司有异议，对伤残鉴定之前的发票都认可，在鉴定之后的发票不予认可，具体数额请法庭核实。经查原告出院时医嘱不适时门诊就诊，故原告的门诊费应予以认定，但原告有433.5元在药房购买，因无医嘱，应予以扣减，故门诊费为888.23元。对原告诉请的残疾赔偿金57840元（按鉴定原告构成九级伤残20年×20%×农村人均收入14460元／年），被告无异议。对被扶养人生活费63133元（原告父母2人×按鉴定原告构成九级伤残20年×20%×农村消费支出10885元／年除以原告兄妹2人）＋（原告子女2人×按鉴定原告构成九级伤残【女孩8年＋男孩10年】×20%×农村消费支出10885元／年除以原告夫妻2人），被告保险公司认为对父母的抚养费应该有镇以上人民政府出具的无其他生活来源的书面证明，特别是兄弟姐妹人数且每年赔偿总额累积不应超过江西省上一年度农村居民人均生活消费支出。因原告已提供弋阳县圭峰镇人民政府出具的原告父母无其他生活来源的书面证明、弋阳县圭峰镇上张村委会关于家庭人口证明，并且每年赔偿总额累计不超农村消费支出10885元，故予以采纳。精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为过高，应该为6000元。对原告诉请的鉴定费2400元和诉讼费2445元，应该由被告许怀海、陈祥娟共同承担。上述事实，有原告的身份证、户口本复印件、弋阳县圭峰镇人民政府出具的原告父母无其他生活来源的书面证明、弋阳县圭峰镇上张村委会关于家庭人口证明、被告许怀海的驾驶证、行驶证、弋阳县人民医院和南昌大学第一附属医院的费用清单、出院记录、住院发票、门诊发票、车费发票、住宿费发票、鉴定费票据、江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、一审法院的庭审笔录等证据佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等费用。交警部门作出的事故认定书符合客观实际，一审法院予以采信。被告许怀海按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险和第三者责任险，应由被告保险公司在保险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告许怀海自行承担。原告的医疗费76485.57元、护理费10235.7元、住院伙食补助费1640元、营养费1000元、误工费13078.95元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元、住宿费800元、交通费820元、残疾补助金57840元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费63133元，一审法院予以确认。被告保险公司在庭审时要求扣减医疗费总额15%的非医保用药，但没有举证证明履行了提示和明确说明义务，具体数额也没有经具有相关资质的鉴定机构核定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在承保范围内，被告保险公司不予承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴水财各项损失共计241033.35元（减去被告许怀海垫付14000元）实际应付227033.35元。限判决生效后二十日内付清（款汇：吴水财，开户行：弋阳蓝海村镇银行，账号：62×××21）；二、由原告吴水财返还被告许怀海垫付14000元（减去原告垫付的受理费2445元和鉴定费2400元）实际应返还9155元，由被告保险公司在赔偿给原告的款中直接扣付给被告许怀海。限判决生效后二十日内付清（款汇：许怀海，开户行：中国建设银行潍坊支行，账号：62×××46）。三、驳回原告吴水财其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告许怀海、陈祥娟共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于原审法院计算本案被扶养人生活费金额为63,133元是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，江西省2018年度农村居民人均年生活消费支出为10,885元。被上诉人吴水财构成九级伤残，其有父亲吴进海60周岁，母亲李四英58周岁，且已婚并育有一个女儿吴予涵10周岁，一个儿子吴予乐8周岁。吴水财有妹妹吴金兰一人，其父母均无其他生活来源。此时，吴水财对父亲每年所负担的被扶养人生活费为1,088.5元（10,885元/年÷2×20%），对母亲每年所负担的被扶养人生活费为1,088.5元（10,885元/年÷2×20%），对女儿每年所负担的被扶养人生活费为1,088.5元（10,885元/年÷2×20%），对儿子每年所负担的被扶养人生活费为1,088.5元（10,885元/年÷2×20%），则吴水财对每个被扶养人所负担的生活费累计的年赔偿总额4,354元（1,088.5×4）未超过10,885元/年。根据每个被扶养人的扶养年限，计算吴水财父亲的被扶养人生活费为21,770元（1,088.5元×20年），母亲的被扶养人生活费为21,770元（1,088.5元×20年），女儿的被扶养人生活费为8,708元（1,088.5元×8年），儿子的被扶养人生活费为10,885元（1,088.5元×10年），故本案被扶养人生活费共计63,133元（21,770+21,770+8,708+10,885）。据此，原审法院计算本案被扶养人生活费金额为63,133元并无不当，本院予以维持。上诉人人寿财保潍坊市支公司关于本案多判决被扶养人生活费19,593元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财保潍坊市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,915元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月二十一日书记员 徐海莹