杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4075号 原告周某，女，汉族，2011年12月9日出生，户籍住址浙江省江山市，现住杭州市拱墅区。 法定代理人柳某，女，汉族，1972年7月14日出生，住浙江省江山市，现住杭州市拱墅区。系原告母亲。 被告杭州市上塘菁禾幼儿园，住所地杭州市拱墅区上塘街道瓜山北苑**。统一社会信用代码：123301056829417717。 法定代表人封俊萍。 委托代理人江斌、叶子，浙江宏昊律师事务所律师，特别授权。 原告周某诉被告杭州市上塘菁禾幼儿园侵权责任纠纷一案,本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人柳某，被告委托代理人江斌、叶子到庭参加诉讼。本案于2018年10月12日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告法定代理人柳某，被告委托代理人江斌、叶子到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称，一、被告不让原告参加幼儿园的省一级评审侵害了原告的发展权，因为阻碍了原告成长，去接触外面的世界，让原告失去一个成长的机会。根据《未成年保护法》、《婚姻法》享有的权利，在宪法规定未成年人除了选举权和被选举权外，公民的一般权利都适合未成年人。《未成年保护法》第三条规定未成年人享有发展权。二、被告不让原告参加幼儿园的省一级评审侵害了原告的受保护权，教师王莉莉公开阐明不让原告参加是能力不够。评审不是都要看好的，评的话差的也要揭示的，何况有证据证明原告是有能力的。被告的做法触犯了《未成年保护法》、《婚姻法》，根据《未成年保护法》规定，未成年人享有不受歧视、虐待和忽视的权利。《教育法》第四十二条第一款规定未成年人有权享有参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料。享有的权利，《未成年保护法》第三条规定未成年人享有受保护权。三、被告不让原告参加幼儿园的省一级评审侵害了原告的名誉权，王莉莉公开认为原告的能力不够，被告的做法触犯了《未成年保护法》、《婚姻法》。未成年人享有名誉、人格尊严不受侵犯的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害未成年人的名誉。根据《侵权责任法》，被告侵犯了原告名誉权。四、被告不让原告参加幼儿园的省一级评审侵害了原告的隐私权，父母的职业是未成年人的一个隐私，可以不让公众知道。《未成年保护法》、《婚姻法》规定未成年人享有的个人生活不被公众知晓，禁止他人非法干涉的权利。根据《侵权责任法》，被告侵犯了原告隐私权。五、因为王莉莉在去年2-3月上幼儿园期间有打骂原告的行为，导致原告不肯上幼儿园，看见王莉莉就哭，害怕王莉莉。和被告协调让王莉莉调离大四班或者让原告转班，协调不成功。被告坚持自己的主张是变相让原告退学。让原告的心灵受到极大的打击。根据《未成年保护法》第十八条规定，学校应当尊重学生教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。因为原告在家母亲作为监护不能上班，要求被告赔偿7个月的误工费，月工资按照2017年杭州平均工资来计算及社保费用共计45507元。六、为了以上各种被告做出的违法行为2017年11月7日上塘派出所也进行了调查，以便从中调解。但是被告固执己见，不愿意调离王莉莉或将原告调离大四班，使得原告害怕进入幼儿园，幼小的心灵受到极大伤害，内心有了很大的阴影，对成长极为不利，上半年到现在都是监护人履行职责。诉讼请求：1、确认被告侵害原告发展权；2、确认被告侵害原告受保护权；3、确认被告侵害原告名誉权；4、确认被告侵害原告受隐私权；5、要求被告消除影响，恢复名誉；6、要求被告负责人、王莉莉在晨会赔礼道歉；7、要求被告支付2017年一年的监护费，2017年杭州平均工资计算上半年3个月，下半年4个月，7×5389=37723元，社保费1112×7=7784元，共计45507元；8、本案的诉讼费由被告承担；9、退还2017年保育费，实际按照出勤月数算。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、缴费清单，证明原告为被告学生； 2、2017年杭州幼儿园在校月数。 3、杭州2017年平均工资，证据2-3证明计算误工费的依据； 4、小飞鹰早教入园协议。 5、幼儿能力测评，证据4-5证明原告的能力，反驳王莉莉的能力不够； 6、独一无二的有记录的最后一页，证明17年3月中旬原告已经离开幼儿园，监护人开始履行职责的开始，也是要误工费和退保育费的开始，刚好上半年为三个月； 7、支付宝转账凭证，证明原告是愿意继续上课的，是被告不让原告上课。 被告辩称，一、关于本案的基本事实情况。2017年3月10日、3月27日原告母亲多次在班级QQ群里发消息称原告因老师要骂她所以不愿意上幼儿园。对于原告母亲反映的情况，被告积极开展调查，都没有发现有原告母亲所称的老师打骂原告的情况发生。被告积极与原告母亲沟通，但原告母亲都拒绝沟通。2017年3月30日，拱墅区教育局接到市长公开电话交办单，信访内容为原告母亲“反映女儿经常遭到王莉莉老师殴打，已有半年”，拱墅区教育局经调查核实，认定没有证据表明王莉莉老师存在体罚现象。4月6日，被告到原告家中进行家访，但原告家长拒绝进一步沟通。2017年3月25日，原告一直未入园，期间被告曾多次与原告家长沟通，希望能让原告来幼儿园上课，但原告家长基于各种理由一直未送原告来幼儿园上课。2018年3月，因原告家长未缴纳2017学年第二学期学费，老师与原告父母询问情况。2018年3月9日，原告父亲以原告因环境不适应为由申请退学，后被告为其办理了退学手续。二、被告没有不让原告参加幼儿园的省一级评审活动，更没有侵害原告的发展权、受保护权、名誉权、隐私权。首先，原告所称的“省一级评审”是指评定浙江省一级幼儿园，是对幼儿园资质的评审，并非对幼儿个人的评审。评审时，评审人员并不会对幼儿进行询问、考差，幼儿只需要和平时一样上课即可。幼儿本人是否在“省一级评审”时上课，与其发展权、受保护权、名誉权、隐私权是否收到侵害无关。其次，在2016年11月15日评定浙江省一级幼儿园之前及当日，老师从没有说过因原告能力不够而不让其参加省一级评审之类的话，被告也从没有要求原告不要来幼儿园。事实上，原告平时经常请假，仅2016年11月原告就有7日没有来上课。2016年11月15日没有来上课是其自身原因，并非被告不让其上课。再次，被告从未歧视、虐待、忽视原告，也没有阻止原告参加教育教学计划安排的各种活动及使用教育教学设施、设备、图书资料。不存在侵害原告的发展权、受保护权、名誉权的情形。最后，父母的职业不属于原告的个人隐私，被告没有侵害原告的隐私权。被告让原告拿出父母的职业照并且陈列在班级园地里展览是班级开展的一次活动，目的是为了让小朋友了解父母的职业，并且观看展览的人员主要为班级的小朋友，没有侵害原告的隐私权。综上，原告的1-6项诉讼请求，均没有事实和法律依据，不应予以支持。三、被告没有变向让原告退学，无需支付监护费。拱墅区教育局经调查核实，已认定没有证据表明王莉莉老师存在体罚现象，原告母亲要求调离王莉莉老师没有依据，被告不存在变向让原告退学的情况。事实上被告曾多次与原告家长沟通，希望能让原告来幼儿园上课，原告退学是因环境不适应。故原告的第7项诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。四、被告无需退还2017年保育费。根据《浙江省幼儿园收费管理暂行办法》第五条规定：“公办幼儿园保教费纳入行政事业收费管理。”第二十条规定：“公办幼儿园收取保教费，应到价格主管部门办理收费许可证，按规定进行收费许可年审，使用省财政部门同一监制的政府非税收入票据，资金全额上缴同级财政，实行收支两条线管理。”可见，被告向原告家长收取的保教费属于行政事业性收费，资金全额上缴同级财政，实行“收支两条线”管理。因此，对于保教费收费、退费应按照规定进行，不能由被告自行决定。根据《浙江省幼儿园收费管理暂行办法》第十七条规定：“幼儿因故退（转）园的，幼儿园应当按以下规定退还幼儿一定的预收费用。幼儿园应按幼儿实际在园时间计算应收保教费，多余部分退还幼儿。幼儿实际在园时间的起始时间点为开园日，终止时间为家长申请离园日。”根据原告父亲填写的《退学申请联系单》，原告实际在园的终止时间点为2018年3月9日，因此被告无需退还2017年的保教费。故原告对9项诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据： 1、关于杭州市上塘菁禾幼儿园中四班周某家长投诉带班老师相关事情的说明； 2、QQ、微信聊天记录，证据1-2证明在2017年3月10日至2018年3月7日期间被告就原告父母投诉的问题对相关事实进行了调查并且多次与原告父母进行沟通，希望原告能尽快回幼儿园上课的事实； 3、杭州市市长公开电话交办（反馈）单，证明经拱墅区教育局调查核实王莉莉老师不存在体罚现象，且老师和家长沟通过程中没有说过让原告不要来园的事实； 4、退学申请联系单，证明原告因自身原因于2018年3月9日申请退学的事实； 5、杭价费[2014]5号文件及附件《浙江省幼儿园收费管理暂行办法》，证明浙江省及杭州市对于幼儿园收费、退费的规定。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据的质证意见：证据1三性无异议，确实是被告幼儿园的学生；证据2，对时间无异议，对证明对象有异议，不能计算误工费；证据3三性均有异议，如果法庭有需要认定的可去查询；证据4、5，与本案无关联性，被告没有说过原告无能力；证据6无异议，原告在我园上到2017年3月24日；证据7真实性无异议，是付到拱墅区财政局的公办幼儿园的保教费，属于行政事业性收费，证明目的有异议，原告父亲申请退学的理由是自己不适应，且退学时间是2018年3月9日，根据规定实际在园收取的，申请退学时该学年已经过完了，该费用不能退，该费用是保留其学籍的行政事业性的收费。二、原告对被告提交的证据的质证意见：证据1，都是被告单方面的东西，不认可；证据2，庭后五天内我书面提交答辩意见；证据3，没有公章，不认可；证据4，没有意见；证据5，网上都可以改的，不认可。 本院对原被告提交的证据的证明效力，确认如下： 一、原告提交的证据：证据1、4-7，被告无异议或无事实依据反驳其真实性，予以确认；证据2、3不符合证据要件形式或不属于证据范畴，不予确认。二、被告提交的证据：证据1系被告单方陈述，不属于证据，不予确认；证据2、原告对真实性未提出异议，予以确认；证据3，结合其他有效证据及当事人陈述，予以确认；证据4，原告无异议，且符合证据要件形式，予以确认；证据5属于政府文件、部门规章，不属于证据范畴，不作确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 被告系公办幼儿园。原告于2015年9月入被告幼儿园上课。原告父母交纳了原告2017年学年保教费。在2017年学年，原告上课至2017年3月24日止，2017年3月25日起，原告未再入园上课。2018年3月9日，原告父亲以原告因环境不适应为由申请退学，后被告为其办理了退学手续。 另查明，原告母亲曾以原告经常遭到老师王莉莉的殴打打杭州市市长公开电话投诉，经有关主管部门调查核实，无证据证明被告老师对原告存在体罚情形。 本院认为，《未成年人保护法》第三条第一款规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利。”该法第十八条规定：“学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。”本案中，原告认为被告不让原告参加省一级幼儿园评审活动，侵害了其上述权利；在班级公开家长职业侵害了原告隐私权。原告无证据证明被告在省一级幼儿园评审活动过程中，存在不让原告来园上课、认定原告缺乏能力等行为和情形。家长职业不属于他人隐私，被告也是如实公开，并不存在诋毁、贬低原告家长的行为。《未成年人保护法》第二十一条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”本案中，原告无事实依据证明被告老师经常殴打原告，原告向有关部门投诉后，经主管部门调查核实，也无事实依据证明被告老师存在体罚原告的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”即当受害人是无民事行为能力人时，只要学生在校学习、生活期间受到了损害，就推定教育机构没有尽到教育、管理职责，存在过错，应承担侵权责任，仅在教育机构证明自己已尽教育、管理职责后，才不承担责任。该条法律规则虽规定了教育机构直接侵权时所承担的是过错推定责任，但前提是无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到了损害。故原告应当证明损害后果的存在，但原告同样无事实依据加以证明。原告不来幼儿园上学的原因是被告未满足其调离老师或原告调离该班级要求，由于上述要求无事实及合理依据，被告未按其要求处理并不属于过错。根据QQ、微信聊天记录反映，对原告相关不适应问题，被告老师也是与原告家长积极沟通和提供帮助，不存在不让原告上课行为或由于被告原因原告被迫退学的情形，原告家长退学申请的理由也是原告自身不适应的原因。关于原告要求退还保教费。原告退学申请是在下一学年中提出的，原告的2017年学年的学籍仍保留在被告处。根据《浙江省幼儿园收费管理暂行办法》第十七条规定：“幼儿因故退（转）园的，幼儿园应当按以下规定退还幼儿一定的预收费用。幼儿园应按幼儿实际在园时间计算应收保教费，多余部分退还幼儿。幼儿实际在园时间的起始时间点为开园日，终止时间为家长申请离园日。”故原告要求退还2017年学年保教费缺乏事实依据且不符合相关规定。综上，原告就其主张的事实负有举证责任，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应承担举证不能后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费938元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  于 雷 人民陪审员  金利民 人民陪审员  刘德滨 二〇一九年十一月二十二日 法官助理何红莲 代书 记员  张惠莹