福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终1363号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区南福路**。 主要负责人：孙绳全，经理。 委托诉讼代理人：洪水成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖露明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林世仕，男，1957年7月13日出生，汉族，住政和县。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄大忠，男，1975年11月13日出生，汉族，住浦城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人林世仕、黄大忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：撤销建瓯市人民法院作出的（2019）闽0783民初1702号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院判决平安财险赔偿林世仕误工费5300元错误。林世仕事故时已满61周岁，在一审中未提交相关的误工损失证明材料，且其现居住在政和县市区不存在务农可能。二、一审判决认定林世仕营养费1380元缺乏法律依据。林世仕提供的医院材料诊断为全身软组织挫伤，其伤情并未达到伤残，且其医疗材料医嘱也未注明需加强营养，不应当支持林世仕的营养费。三、一审法院判决平安财险承担鉴定费、诉讼费缺乏法律依据。 林世仕辩称，平安财险的上诉没有根据，只是自己的主观臆断，林世仕作为农民不存在退休。而且中国绝大多数六、七十岁的农民仍然在务农。一审法院酌情按照100元每天计算误工费有事实依据，也有法律依据。一审法院根据林世仕住院情况酌定营养费1380元，符合法律规定。鉴定费在一审中平安财险未主张。平安财险的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄大忠未作答辩。 林世仕向一审法院起诉请求：1、判令平安财险在交强险和第三者责任险限额内赔偿林世仕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失31163.41元；2、判令黄大忠对于保险赔偿不足部分承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年12月3日11时许，黄大忠驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车由建瓯往政和方向行驶，途经建瓯市时，追尾碰撞前方由张道智驾驶的闽Ｈ×××××号普通低速货车（乘员林世仕），造成林世仕受伤的道路交通事故。事故发生后，林世仕被送往建瓯市医结合医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，腹部闭合性损伤等，花费治疗费用合计12362.41元。2019年1月17日出院。2018年12月7日，建瓯市公安局交通警察大队作出第350783420180000975号《道路交通事故认定书》认定，黄大忠承担本次事故的全部责任，张道智和林世仕无责任。黄大忠驾驶的闽Ｈ×××××号肇事车辆在平安财险投保了交强险和150万元限额的商业第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 一审法院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，黄大忠负事故全部责任，张道智、林世仕无责任，予以采信。闽Ｈ×××××号肇事车辆在平安财险投保了交强险和150万元限额的商业第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。平安财险在保险范围内承担赔偿责任。可予支持林世仕的损失包括：1、医疗费12362.41元，林世仕提供医疗票据、病历材料等予以证实，可予支持。平安财险认为应按15%核减非医保费用计1854.36元不予赔偿，林世仕主张医疗费用系因事故伤害而产生的医疗费用，应属赔偿义务人赔偿范围。本案中，平安财险未证实其已就非医保费用免赔条款的概念、内容及法律后果向投保人作出能够理解和解释说明，且未提供证据证实存在非医保费用及金额，平安财险不予承担非医保费用的意见，理由不足，不予采纳。2、误工费，林世仕已超过法定退休年龄，虽未提供证据存在误工损失，但考虑到林世仕刚届满60岁，作为农村居民，尚有劳动能力，客观上存在因事故受伤收入减少情况，因此，酌情认定误工损失按每天100元计算，误工天数53天，计5300元。3、护理费，林世仕主张按每天159元计算护理费，未超出法律规定，可予认定。平安财险认为根据其伤情，只能计算15天护理费用，对此，平安财险并没有证据证实林世仕的伤情需要为部分护理依赖，其在合理的住院期间应当需他人护理照顾，护理天数应按住院天数46天计，护理费计7314元。4、住院伙食补助费、营养费，林世仕主张均按每天30元，以住院46天计算，符合法律规定，可予支持，两项计2760元。5、交通费，林世仕未提供交通费票据，不能证实交通实际支出，平安财险认可200元，可予支持。上述各项合计27936.41元。由平安财险在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险及商业险范围内赔偿林世仕各项损失计27936.41元；二、驳回林世仕的其他诉讼请求。 本院二审中，林世仕提交了《土地承包经营权证》一份，拟证明其在农村取得承包地块，目前该地块仍在耕种，林世仕仍然以自己的劳动获得生活来源，因本次受伤无法正常劳动而存在误工损失的情况。平安财险质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明林世仕仍然在耕种土地。本院认为，该《土地承包经营权证》能证明林世仕取得该土地的承包经营权，结合农村具体情况，亦能相应证明其仍具有从事农业活动的行为，故对该份证据，本院予以采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于林世仕的误工费问题，事故发生时林世仕已经年满60周岁，虽达到法定退休年龄，但其提供的证据能够证明其仍具有从事农业劳动的行为，从农业劳动获得相应的收入，因本次事故造成林世仕无法继续从事农业劳动，存在相应收入减少的情形，故一审法院按照100元每天的标准酌定其误工费，并无不当。平安财险上诉主张不应支持林世仕误工费的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于林世仕的营养费问题；林世仕因本次事故住院46天，结合林世仕的受伤情况及其年龄状况，酌定林世仕营养费1380元，并无不当。平安财险上诉主张不应支持林世仕营养费的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于诉讼费用，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，判决各方当事人承担，符合法律规定，并无不当。故对平安财险上诉主张诉讼费用不应由其承担的请求，本院不予支持。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一九年十一月十一日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。