广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1465号 原告:陈建恒，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住灵山县。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 被告：梁宇晴，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住所地广西浦北县。 被告：黄柱榕，男，1994年6月25日出生，汉族，居民，住钦州市钦**。 原告陈建恒与被告梁宇晴、黄柱榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员施国安适用简易程序独任审理。因被告梁宇晴、黄柱榕下落不明，于2019年8月6日转入普通程序，依法由审判员施国安担任审判长，与人民陪审员陈子秋、黄增洁组成合议庭，因工作原因，变更由审判员施国安担任审判长，人民陪审员陈子秋、方桂清参加的合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。书记员李佟桃担任记录。原告陈建恒的委托诉讼代理人郑基业到庭参加诉讼，被告梁宇晴、黄柱榕经公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈建恒向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带归还原告借款本金人民币50000元及利息8000元（以本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2018年10月22日起计暂计至2019年6月22日共8个月，以后续计至借款还清时止）；2.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告梁宇晴是同学兼朋友关系，两被告共同经营有一间母婴店，因经营母婴店资金周转困难向原告借钱，原告答应被告梁宇晴的请求，双方于2018年10月22日经协商，被告梁宇晴向原告借款本金50000元，当日双方签订借条，约定了借款金额、借款支付方式及借款期限从2018年10月23日至2018年11月12日（共21天），并约定了借款期内利息以借款总金额按照月利率9%计算，逾期利息以借款总金额按每天0.5%计算，还约定了还款方式等，双方在借条上签字并按手印。原告按照约定于2018年10月23日通过手机银行转账方式向被告梁宇晴在开户银行中国建设银行（卡号：62×××05）交付了借款50000元，原告履行了交付义务，被告黄柱榕是被告梁宇晴的丈夫知悉并同意被告梁宇晴向原告借款。但是被告梁宇晴借款之后并没有按照双方约定按时支付利息及到期后并没有向原告归还借款本金，原告多次催讨，但是被告都是以没有钱为借口推脱，甚至不接原告电话。被告梁宇晴拒不还借款本金及支付利息给原告的行为已经构成违约，严重损害到了原告的合法权益，因此，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释规定，被告在归还借款本金50000元给原告的同时，也应当按照双方约定支付借款期限内利息和逾期利息。因被告梁宇晴向原告借款时被告黄柱榕与被告梁宇晴是夫妻关系，被告知悉并同意被告梁宇晴向原告借款用于夫妻共同经营母婴商店，所以被告黄柱榕应对被告梁宇晴欠原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。 被告梁宇晴、黄柱榕未作答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宇晴、黄柱榕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据：身份证（2份）、借条、中国建设银行卡（复印件）、中国银行交易流水明细清单、手机银行转账截图，本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。原告提供的结婚登记审查处理表，本院对其真实性、合法性予以确认，能够证明两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但不能证明涉案借款用于两被告的家庭生活。 本院经审理查明的事实：原告陈建恒与被告梁宇晴、黄柱榕系朋友关系，两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2018年10月22日，被告梁宇晴因需向原告陈建恒提出借款50000元，并出具《借条》一份交原告收执。双方约定：被告梁宇晴向原告陈建恒借款50000元，通过银行转账的方式将借款转入到被告梁宇晴指定的中国建设银行的账户（账号：62×××05），借款期限从2018年10月23日至2018年11月12日，利息按月利率9%计算，逾期还款利息则按每天0.5%的标准计算，双方还就还款方式等进行了约定。被告梁宇晴在《借条》的借款人栏处签名、捺印确认，原告在债权人栏处签名、捺印。2018年10月23日，原告通过手机银行将50000元转账到被告梁宇晴在中国建设银行股份有限公司开设的账户（账号：62×××05）上。借款期间届满后，被告梁宇晴没有按约定归还借款和支付利息，经原告多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁宇晴因需向原告陈建恒提出借款，原告表示同意并将款项出借给被告梁宇晴，这是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，借贷行为合法有效。原告已依约将50000元出借给被告梁宇晴，但被告梁宇晴在借款期间届满后，经原告多次追讨，仍没有归还借款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，被告梁宇晴应将借款50000偿还给原告。 关于利息的计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告在签订《借条》时约定借款期限内的利息为月利率9%，经折算为年利率108%，逾期利率为每天0.5%，经折算为年利率182.5%，均超过了年利率24%的规定，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宇晴应从2018年10月24日起，按月利率2%的标准支付利率给原告，至借款实际清偿之日止。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务？被告黄柱榕是否应承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合本案情况，一方面，涉案借款虽发生在被告梁宇晴、黄柱榕夫妻关系存续期间，但从原告所提供的借条来看，借款人栏处仅有被告梁宇晴一人的签名，被告黄柱榕事后也未对涉案债务进行追认，所以仅凭涉案借款凭据不能证明涉案借款系被告黄柱榕与被告梁宇晴共同意思表示所负的债务。另一方面，出借人陈建恒对涉案借款的用途，未能提供证据证明所借款项用于被告梁宇晴、黄柱榕的夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院根据现有证据无法认定涉案借款系被告梁宇晴、黄柱榕的夫妻共同债务，故被告黄柱榕不应在本案中承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁宇晴偿还给原告陈建恒借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月24日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈建恒其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告已预交），由被告梁宇晴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  施国安 人民陪审员  陈子秋 人民陪审员  方桂清 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  黄士轩 书 记 员  李佟桃