安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2124号上诉人（一审被告）：陈荣明，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（一审被告）：贲昌群，女，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,系陈荣明之妻。上诉人（一审被告）：贲永金，男，1949年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,系陈荣明岳父。上诉人（一审被告）：高瑞英，女，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市,系陈荣明岳母。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。法定代表人：赵静雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。一审被告：六安鑫源服饰有限公司，，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路中科智能创业园），统一社会信用代码91341500562162001J。法定代表人：陈荣明，该公司经理。上诉人陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英因与被上诉人六安市农村商业银行股份有限公司、一审被告六安鑫源服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英上诉请求，1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的上诉请求，或将本案发回重审；本案二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判认定事实与适用法律错误，理由如下：1.一审法院认定上诉人对六安鑫源服饰有限公司主债权未超过诉讼时效的事实认定错误。2013年5月31日签订的《流动资金借款合同》，约定借款期限为一年即从2013年5月31日至2014年5月31日止，该合同签订后，各上诉人分别以其房屋对该笔款项办理了抵押担保，在借款合同到期后，被上诉人在法定的2年诉讼时效内未向主债务人六安鑫源服饰有限公司主张权利，也未在诉讼时效内向各上诉人行使抵押权，被上诉人于2016年9月8日向一审法院起诉，主张权利的时间已过诉讼时效。在诉讼时效届满后本案中主债权成为自然债权，一审法院认定本案的主债权未超过诉讼时效的事实错误。2.六安鑫源服饰有限公司与被上诉人达成的还款协议，系六安鑫源服饰有限公司对自然债权的履行，不是发生诉讼时效中断的法定事由，还款协议签订时间在合同债权诉讼时效届满之后，根据法律规定，六安鑫源服饰有限公司同意履行义务的行为应当认定为债务人放弃诉讼时效抗辩权，而不是发生诉讼时效中断，一审法院认定诉讼时效应当自2018年11月6日中断并重新计算诉讼时效系适用法律错误。3.一审法院认定被上诉人对原审被告仍享有利息债权系适用法律错误，六安鑫源服饰有限公司在还款协议中只同意偿还借款本金的部分债务，对本金之外的利息是否偿还是债务人的权利而非义务，债务人对尚欠借款利息的清偿仍享有诉讼时效利益。诉讼时效期间届满后，债务人同意履行部分债务的行为不能认定其放弃全部债务诉讼时效抗辩权的意思表示。4.一审法院认定被上诉人对各上诉人所享有的抵押权未消灭，系适用法律错误，抵押权作为担保物权具有从属性，体现之一即为效力的从属性，主债权消灭抵押权亦随之消灭。在主债权诉讼时效届满后，主债权中的请求权已经消灭，抵押权无所依附。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中上诉人在被上诉人对六安鑫源服饰有限公司主债权诉讼时效届满后，抵押权人在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权导致抵押权消灭，各上诉人无需承担抵押担保责任。在诉讼时效届满后，被上诉人与六安鑫源服饰有限公司达成新的还款协议，形成了新的债权债务关系，本案中各上诉人仍享有诉讼时效抗辩的权利，且各上诉人对新形成的债权未办理抵押，不承担相应的抵押担保责任。综上，请求二审法院依法查明本案事实，依法改判或将本案发货重审。六安市农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人于2017年8月29日签订了还款协议，即2018年11月5日还款1万元本金的行为，是对2013年5月31日签订的借款合同的重新确认并延续，双方形成的借贷关系仍然是原借贷关系，应当视为主债权诉讼时效中断，该行为应当视为诉讼时效重新计算的事由，同时上诉人向被上诉人偿还1万元也意味着对案涉借款的认可，故本案的诉讼时效的主张应当从2018年11月6日重新计算，退一步讲即使本案的诉讼时效在2016年5月31日已经届满，根据相关规定，结合本案后期还款协议的签订以及上诉人还款的行为，上诉人认为诉讼时效已经届满是不能成立的，相对应的本案的主债权请求权也并没有消灭，另外，上诉人在签订的还款协议书中对原借款的本金和利息的认可，并做出偿还的承诺，故六安鑫源服饰有限公司应当就本案的借款本息承担全部的还款责任。2.鉴于上诉人与被上诉人签订的抵押担保合同，其担保的主债权为上述借款，那么本案主债权的诉讼时效未超出法定的诉讼时效期间，根据物权法的规定，被上诉人有权行使担保物权设立的权利。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。六安农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告六安鑫源服饰有限公司偿还原告借款本金99万元及贷款期限内利息118600元、逾期罚息735400元（逾期还款的罚息利率为年息15.21%，逾期罚息从2014年6月1日起暂计至2019年3月31日，本清息止），暂合计1844000元；2.请求法院判令原告对被告陈荣明、贲昌群提供的抵押财产（位于金安区卅铺镇桑河村李圩组住宅用房，房地产权证号：房地权证金安字第**房产），对被告贲永金、高瑞英提供的抵押财产（位于金安区椿树镇椿孙路住宅用房，房地产权证号：房地权证金安字第**）折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼、保全等费用由五被告承担。一审法院查明事实如下：2013年5月31日，被告六安鑫源服饰有限公司与原告六安农村商业银行股份有限公司的前称“六安市郊区农村信用合作联社”签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：三十铺社流借字2013第130146号），约定借款100万元，期限为一年，即从2013年5月31日至2014年5月31日，借款年利率11.7%，借款逾期罚息利率上浮30%等。当日，六安市郊联社三十铺信用社就向被告六安鑫源服饰有限公司实际发放贷款100万元。同日，被告陈荣明、贲昌群与六安市郊区农村信用合作联社签订了一份《最高额抵押合同》，约定将产权人陈荣明、贲昌群所共有的位于六安市金安区三十铺镇桑河村李圩组住宅用房（混合结构，建筑面积281.4㎡）作为抵押物，对主债权中的60万元提供担保；同时被告贲永金、高瑞英在2013年5月24日办理以担保公证之后，也于2013年5月31日与六安市郊区农村信用合作联社签订了一份《最高额抵押合同》，约定将产权人贲永金、高瑞英所共有的位于六安市金安区椿树镇椿孙路住宅用房（混合结构，建筑面积254.4㎡）作为抵押物，对主债权中的40万元提供担保。合同到期后，因被告六安鑫源服饰有限公司未有及时偿还借款，原告曾于2016年9月8日向一审法院起诉，后因各被告地址不确切，被依法裁定驳回起诉。2018年7月29日，被告六安鑫源服饰有限公司又与原告签订了一份《还款协议》，被告陈荣明作为公司法人代表在协议上签字确认，并备注了具体的还款计划。同年11月5日，被告六安鑫源服饰有限公司通过银行转款方式向原告还本金1万元。2019年4月15日，原告再次起诉，请求判如诉请。另查：原告六安农村商业银行股份有限公司系由前身“六安市郊区农村信用合作联社”更名而来，原“六安市郊联社三十铺信用社”随即更名为“六安农村商业银行股份有限公司三十铺支行”，为六安农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。一审法院认为，合法的债权依法受法律保护。本案中，原告六安农村商业银行股份有限公司与被告六安鑫源服饰有限公司签订的金融借款合同以及被告陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英分别与原告六安农村商业银行股份有限公司签订的两份《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，依法应受法律保护。本案争议的焦点在于主、从债权是否均已超过诉讼时效，从现有证据分析，原告与被告六安鑫源服饰有限公司法人代表陈荣明于2018年7月29日签订的《还款协议》以及后期被告六安鑫源服饰有限公司于2018年11月5日向原告还款1万元本金的行为，应当视为主债权诉讼时效的中断，主债权的诉讼时效应当自2018年11月6日起重新计算。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予以保护”，第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，故本案在主债权未超诉讼时效的情况下，原告有权行使两份担保物权设定的权利。综上，原告诉求合理部分，予以支持，五被告所作的辩解因与客观事实不符，且与法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第二百零二条之规定，判决：一、被告六安鑫源服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还尚欠原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金990000元及利息（其中：1、贷款期限内利息：以100万元为基数，自2013年5月31日起，按年利率11.7%计息至2014年5月31日，期间如有实际给付的利息发生应据实比除；2、逾期罚息：以100万元为基数，自2014年6月1日起至2018年11月5日止，按借款年利率11.7%上浮30%计息；后期利息以99万元为基数，自2018年11月6日起，按借款年利率11.7%上浮30%计息至本清息止）；二、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告陈荣明、贲昌群提供的抵押财产（位于六安市金安区三十铺镇桑河村李圩组住宅用房，房地产权证号：房房地权证金安字第**房）折价、拍卖、或变卖价款，在主债权60万元担保限额内享有优先受偿权；三、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告贲永金、高瑞英提供的抵押财产（位于六安市金安区椿树镇椿孙路住宅用房，房地产权证号：房房地权证金安字第**）价、拍卖、或变卖价款，在主债权40万元担保限额内享有优先受偿权；四、驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21600元，减半收取10800元，由被告六安鑫源服饰有限公司承担9000元、原告六安农村商业银行股份有限公司承担1800元。双方当事人在二审时未提交新的证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审已查明的事实予以确认。二审另查明，陈荣明、贲昌群位于六安市金安区三十铺镇桑河村李圩组住宅用房，（房地产权证号：房地房房地权证金安字第**已被征收。本院认为，本案二审审理的焦点问题是陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英是否应当对本案债务承担担保责任，分析评判如下：关于本案借款合同的诉讼时效问题。从六安市农村商业银行股份有限公司与六安鑫源服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》内容看，案涉的借款1000000元借款期限为2013年5月31日至2014年5月31日，约定的还款时间为2014年5月31日。该笔贷款发放的时间为2013年5月31日。故在本案借款到期日之后，六安鑫源服饰有限公司应当按照合同约定及时偿还。但六安鑫源服饰有限公司在2014年5月31日后并未能按约还款，依照合同约定，六安市农村商业银行股份有限公司有权要求六安鑫源服饰有限公司按期偿还贷款本金、利息及费用。六安市农村商业银行股份有限公司第一次诉讼时间为2016年9月8日，该时间在《中华人民共和国民法总则》施行前发生，诉讼时效应当按照《中华人民共和国民法通则》的规定确定为债务履行期届满后的两年内，而六安市农村商业银行股份有限公司第一次起诉从时间上看已经超过了两年的诉讼时效期间，一审法院在向六安市农村商业银行股份有限公司询问在2014年5月31日至第一次起诉期间，有无向各被告催要过借款或主张债权时，六安市农村商业银行股份有限公司陈述催要过借款和主张债权，并称有催款通知书，但并未向法院提交任何关于催款和主张债权的证据，故上诉人主张的六安市农村商业银行股份有限公司第一次起诉超过诉讼时效的理由成立，应予认定。经查，本案中借款人为六安鑫源服饰有限公司，在本案借款到期后，六安市农村商业银行股份有限公司与六安鑫源服饰有限公司法定代表人陈荣明于2018年7月29日签订了一份《还款协议》，从该协议的内容上看，“法人陈荣明对以上债务无异议，负责全部偿还责任，目前还有还款意愿，我行决定制定还款协议，还款协议如下：2018年8月10日前归还贷款10万元及利息，2018年10月30日前归还贷款20万元及利息，2018年12月31日前归还贷款30万元及利息，2019年6月30日归还贷款40万元及利息。”，该协议由六安市农村商业银行股份有限公司签章，陈荣明签名并备注如下内容“本人计划按月还款8月份还款3万元，9月份还款2万元，其中房屋拆迁款到帐还款30万元，每季度还款10万元□（该字不清晰）还清为止。”从还款协议的内容及陈荣明自书的内容，可以看出陈荣明作为六安鑫源服饰有限公司的法定代表人承诺清偿债务，并有还款计划，该还款协议系在本案借款主债权的诉讼时效届满后，重新就债务履行达成的协议，对六安市农村商业银行股份有限公司及六安鑫源服饰有限公司均有约束力，六安鑫源服饰有限公司应当按照协议承担还本付息的责任。另从2018年7月29日的还款协议内容上看，陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英均非协议的当事人，协议中也未就该四人的担保责任进行重新约定，故陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英的担保责任承担问题仍应按照当事人与六安市农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》的约定确定。从案涉的《最高额抵押合同》的约定内容看，陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英承诺对六安鑫源服饰有限公司在2013年5月31日至2016年5月31日间的签订所有借款合同提供担保。该协议第九条约定“主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。上述‘期限届满’包括抵押权人依照主合同约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形”。案涉的《流动资金借款合同》的约定的主债权1000000元的借期为2013年5月31日至2014年5月31日，结合《最高额抵押合同》第九条的约定，主合同项下的主债权履行期届满之日为2014年5月31日，故本案中六安市农村商业银行股份有限公司应当自2014年6月1日起两年内就本案主债权依法向六安鑫源服饰有限公司主张债权，而六安市农村商业银行股份有限公司第一次向人民法院提起诉讼时间为2016年9月8日，已经超过了本案主债权的诉讼时效。现六安市农村商业银行股份有限公司也无证据证明陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英在保证期间届满后有继续为本案到期借款重新提供担保的证据，故六安市农村商业银行股份有限公司要求陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英承担本案的担保责任请求，因已超过主债权的诉讼时效，不应予以支持。综上，陈荣明、贲昌群、贲永金、高瑞英的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，唯处理结果不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零三条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2753号民事判决第一项，即“一、被告六安鑫源服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还尚欠原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金990000元及利息（其中：1、贷款期限内利息：以100万元为基数，自2013年5月31日起，按年利率11.7%计息至2014年5月31日，期间如有实际给付的利息发生应据实比除；2、逾期罚息：以100万元为基数，自2014年6月1日起至2018年11月5日止，按借款年利率11.7%上浮30%计息；后期利息以99万元为基数，自2018年11月6日起，按借款年利率11.7%上浮30%计息至本清息止）”；二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2753号民事判决第二、三、四项，即“二、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告陈荣明、贲昌群提供的抵押财产（位于六安市金安区三十铺镇桑河村李圩组住宅用房，房地产权证号：房地房地房地权证金安字第**价、拍卖、或变卖价款，在主债权60万元担保限额内享有优先受偿权；三、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告贲永金、高瑞英提供的抵押财产（位于六安市金安区椿树镇椿孙路住宅用房，房地产权证号：房地房地权证金安字第**）、拍卖、或变卖价款，在主债权40万元担保限额内享有优先受偿权；四、驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”；三、驳回六安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费21600元由六安市农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年十一月九日法官助理蔡金贺书记员朱雪芬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。