河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1456号上诉人（原审原告）：邓一见，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审原告）：李桂英，女，1971年12月17日出生，汉族，住郑州市。二上诉人委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：张晨晓，河南俊卿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王江波，男，1968年5月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。上诉人邓一见、李桂英因与被上诉人王江波房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓一见、李桂英的委托诉讼代理人党俊卿、张晨晓、被上诉人王江波的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓一见、李桂英上诉请求：撤销一审判决第三项，改判王江波支付邓一见、李桂英违约金20万元及律师费1万元，本案一二审诉讼费用由王江波负担。事实和理由：一、双方于2018年9月13日签订的购房协议合法有效，王江波应遵守契约精神，承担违约责任。根据该购房协议第三条约定，王江波应在2018年12月31日前将款项支付完毕，根据购房协议第五条约定，在乙方向甲方支付完100万元购房款前，乙方仅享有房屋的暂时居住权。该购房协议第七条约定了违约责任，如乙方未能在合同第三条约定的期限内向甲方付清房款，甲方享有单方解除合同的权利，乙方应无条件腾房，乙方如已进行装修，装修、添附部分归甲方所有，甲方不折价赔偿，同时乙方需要向甲方承担违约金20万元。第九条约定，如因一方违约，导致守约方起诉的，违约方除需按照协议约定向守约方支付违约金外，还需要承担守约方为实现权利而支出的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。王江波无视双方上述约定，仍然违约，应承担因此产生的违约责任。二、在当事人没有提出降低违约金的情况下，一审法院直接认定违约金过高，明显属于程序错误。根据合同法第一百一十条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据该条规定，只有在当事人请求的情况下，法院才能根据具体情况，对违约金适当调整，本案中，王江波并未提出违约金过高的问题，但一审法院直接判决不支持违约金，明显违背了处分原则。三、本案约定的违约金并不高，一审法院认定“被告的装修费用足以弥补原告的损失，故原告再要求违约金20万元及律师费，本案不予支持”属于强迫得利。王江波是否装修、装修如何，邓一见、李桂英并不清楚，即便王江波已经装修，那么房屋就不是毛坯房，装修部分会让房屋贬值。一审法院以王江波已经装修完毕、装修费用足以弥补邓一见、李桂英的损失为由，不判决违约金和律师费，偏袒了王江波。另外，一审法院并未查明装修的费用是多少，如何折抵应赔付给邓一见、李桂英的违约金，一审法院判决超出了一审原告的诉讼请求，法院应当围绕一审原告的诉讼请求进行判决。王江波辩称，一、邓一见、李桂英的上诉理由不能成立，双方购房协议不应当解除，王江波不应当交付诉争房屋及装修、添附部分，也不应当承担违约金20万元。二、双方买卖房屋是基于邓一见在升龙城B区施工工程中使用了王江波的模板，才将本案房屋折抵模板租赁费抵给王江波，截至目前尚欠王江波160余万元未付，双方签订的购房协议均在邓一见、李桂英代理人处完成，该协议的违约责任部分明显加重王江波的责任，一审中王江波提出了该项抗辩，也说明王江波对约定的违约责任要求予以减少，一审法院根据王江波的抗辩理由，判决房屋的装修部分归邓一见、李桂英，驳回了邓一见、李桂英主张20万元违约金的诉讼请求。三、升龙城B区6号楼实际施工人为邓一见，其借用了河南金峰建筑劳务有限公司的资质，与王江波签订了租赁合同，现河南金峰建筑劳务有限公司名存实亡，经济源市人民法院到该公司经营地进行查询，该公司已不在登记地点经营，公司营业执照仍在合法经营期间。邓一见不予支付王江波租赁费导致王江波得不到租赁费及租赁物品，邓一见的行为明显是对当初以房屋抵偿租赁费约定的毁约，如将该房屋交给邓一见，王江波的合法权益得不到保障，显失公平，请求法院查清事实，作出公正判决。邓一见、李桂英向一审法院起诉请求：1、王江波立即从位于济源市××区××楼××单元××室房屋中搬离；2、王江波向邓一见、李桂英支付违约金20万元；3、王江波承担邓一见、李桂英因此支出的律师费1万元；4、本案诉讼费用由王江波承担。一审法院认定事实：2018年2月24日，李桂英、邓一见与济源升龙置业有限公司签订一份商品房预售合同，约定李桂英、邓一见购买济源市××区××楼××单元××室房屋一套。建筑面积160.27平方米，套内建筑面积128.76元，该商品房单价每平方米3974.32元，计款63.6965万元。2018年9月13日，李桂英与王江波就上述房屋签订购房协议，双方约定，王江波于2018年12月31日前将100万元的房款付给李桂英，房屋的交付以交钥匙为准。合同第五条约定，本合同为所有权保留合同，该房产在王江波付清房款时所有权转移给王江波，在此之前王江波仅享有暂时居住权，合同第七条约定，违约责任，如王江波未能在合同约定的期限内付清房款，李桂英享有单方解除合同的权利，王江波应无条件腾房，王江波如已进行装修，装修、添附部分归李桂英所有，李桂英不折价补偿，同时王江波需向李桂英承担违约金20万元；李桂英也可以选择继续要求王江波付清房款，王江波除应继续付清房款外，还需要承担违约金20万元。合同第九条约定，如一方违约，除承担违约金外，还需要承担对方为实现权利支出的律师费、诉讼费等。合同签订当日，李桂英将上述房屋的钥匙交给王江波，后王江波将该房屋进行装修，逾期王江波未将房款付给李桂英。2019年1月7日，李桂英向王江波发出解除合同通知书一份，2019年1月9日王江波签收。诉讼中李桂英增加诉讼请求，要求解除双方签订的购房协议。一审法院认为，李桂英、王江波签订的房屋买卖协议，客观真实，且王江波已装修入住，对该事实予以确认。根据双方约定王江波逾期未付款，李桂英有权解除合同，故李桂英现要求解除双方购房合同，返还房屋，应予准许。双方约定王江波未能在合同约定的期限内付清房款，装修、添附部分归李桂英所有，李桂英不折价补偿，同时王江波需向李桂英承担违约金20万元；该违约责任的约定虽系双方当事人的真实意思表示，但该约定明显偏高，王江波装修的费用已足以弥补李桂英的损失，故李桂英、邓一见再要求违约金20万元及律师费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决：一、解除李桂英、邓一见与王江波签订的购房协议；二、王江波于判决生效后十日内从济源市××区××楼××单元××室房屋中搬离，将房屋及装修添附部分交给李桂英、邓一见；三、驳回李桂英、邓一见其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1570元，由王江波负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，李桂英、王江波签订的购房协议约定，王江波于2018年12月31日前将100万元房款付给李桂英，并约定了如王江波未能在合同约定的期限内付清房款，李桂英享有单方解除合同的权利，王江波在签订该购房协议后，未在约定期限内支付李桂英房款，现李桂英请求解除双方签订的购房协议，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》九十四条规定的解除合同的情形，应予支持。合同解除后，王江波应将房屋返还给李桂英，因双方约定王江波未能在约定期限内付清房款，装修、添附部分归李桂英所有，李桂英不折价补偿，故一审法院判决王江波搬离本案所涉房屋，并将房屋及装修添附部分交给李桂英、邓一见，符合双方约定，并无不当。合同双方有权约定违约责任，但违约责任不应过分高于造成的损失，本案中，王江波、李桂英约定，如王江波未能在约定期限内付清房款，王江波装修、添附部分归李桂英所有，同时王江波需承担违约金20万元，以及承担李桂英为实现权利支出的律师费、诉讼费等，结合王江波装修房屋的实际情况，考虑李桂英、邓一见的损失，一审法院根据王江波一审认为违约责任过重的抗辩理由，认为该违约责任约定明显偏高，王江波装修费用足以弥补邓一见、李桂英的损失，因此驳回李桂英、邓一见的其他诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，也符合公平原则，本院予以维持。综上所述，李桂英、邓一见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人李桂英、邓一见负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇一九年十一月十八日书记员  段晨晓