成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5158号 原告：周大庆，男，1976年06月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川未来资产管理有限公司，住所成都市高新区永丰路********。 法定代表人：伍海泉。 被告：伍海泉，男，1973年02月11日出生，汉族，住成都市，住成都市武侯区v> 原告周大庆与被告四川未来资产管理有限公司（以下简称未来公司）、伍海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。周大庆的委托诉讼代理人朱治钢、唐明春，未来公司的法定代表人伍海泉到庭参加诉讼。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。周大庆及其委托诉讼代理人朱治钢到庭参加诉讼，被告未来公司、伍海泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周大庆向本院提出诉讼请求：1.判令未来公司立即归还周大庆借款本金308万元，并从借款之日起，按月利率2%支付借款利息，至本息还清为止；2.判令伍海泉承担连带担保责任。诉讼过程中，周大庆变更第一项诉讼请求为：判令未来公司立即归还周大庆借款本金283万元，并从借款之日起，按月利率2%支付借款利息，至本息还清为止。事实与理由：因生意资金周转需要，未来公司陆续向周大庆借款本金290万元。双方约定自借款之日起，按月利率4%计算借款利息，至本息还清为止。同时，伍海泉对未来公司债务本息承担连带担保责任。截至起诉之日止，未来公司、伍海泉仅归还本金7万元，尚欠本金283万元及全部利息未归还。现周大庆诉至法院，望判如所请。 未来公司辩称，未来公司对借款的事实认可，对月息2%认可。 伍海泉辩称，未来公司的账目由公司财务人员经手。所借款项均用于公司开支，其个人未使用，不应承担连带担保责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、《借款合同》的抬头处“出借人（甲方）”处为空白，打印有“借款人（乙方）：未来公司，担保方（丙方）：伍海泉”内容。该合同载明：“借款金额为320万元，借款期间为3个月，自2013年8月25日起至2013年11月25日止。若甲方付款时间与合同约定不一致的，则以甲方划款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款期间自动顺延。约定月息4%。担保方式为由未来公司向甲方提供连带责任保证担保。担保的具体内容可由担保人出具承诺函或合同当事人签订抵押/质押合同予以约定。丙方保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。乙方逾期还款的，按照每天千分之三向甲方支付违约金。”该合同落款出借人处、借款人处均未签字盖章，但担保人（丙方）处有未来公司公章，公章下方的代表人处有伍海泉签字，落款日期为2013年8月23日。 二、2013年3月26日，周大庆名下在中国农业银行账号62×××111账户支出15万元。同日，未来公司出具收据，确认收到周大庆现金15万元。2013年4月1日，未来公司出具收据，确认收到周大庆现金15万元。2013年4月16日，周大庆名下卡62×××077账户（以下简称尾号9107账户）向伍海泉的卡62×××733账户转账30万元。2013年4月25日，周大庆尾号9107账户向伍海泉名下卡62×××088账户转账9.5万元。2013年4月26日，周大庆名下账46×××922账户向案外人黄震名下账62×××177账户转账10万元。2013年6月7日，周大庆名下卡号62×××344账户向未来公司账号92×××466账户（以下简称未来公司账户）转账50万元。同日，未来公司出具收据，确认收到周大庆现金50万元。2013年6月13日，周大庆名下卡号62×××344账户向未来公司账户转账40万元。同日，未来公司出具收据，确认收到周大庆现金40万元。2013年6月14日，周大庆卡号62×××822账户（以下简称尾号8582账户）向未来公司账户转账65万元。同日，未来公司出具收据，确认收到周大庆现金65万元。2013年6月17日，周大庆尾号8582账户向未来公司账户转账5万元。同日未来公司出具收据，确认收到周大庆现金5万元。2014年1月1日，未来公司出具《收据》载明：收到周大庆借款50万元，附注：冲抵田明路购房款29.5万元，付田明路利息20.5万元。以上款项金额共计289.5万元。 三、2018年10月10日，周大庆与未来公司签订《补充协议书》载明：“第一，2015年11月5日经双方确认：未来公司总计向周大庆借款本金315万元”用于经营资金周转（2013年4月26日10万元、2013年6月7日50万元、2013年6月13日40万元、2013年6月14日65万元、2013年6月17日5万元）。第二，从借款之日起，上述借款的利息按月利率2%计算。第三，截止本承诺出具之日止，我公司尚有本金308万元（2015年3月19日归还本金7万元）及全部利息未归还。因公司经营困难，未来公司承诺本协议签订日起尽快向周大庆还清借款本息”。 诉讼过程中，周大庆陈述，其系未来公司原始股东，出资350万元，但其未实际经营未来公司，未管理该公司财务。其于2013年4月25日出借10万元，其中转账9.5万元，现金支付0.5万元。实际借款总金额为290万元（289.5万元+0.5万元）。未来公司于2015年3月19日已还本金7万元，尚欠本金283万元。未来公司出具的收据中经办人“黄”为黄震，系未来公司财务人员。其虽然没有在《借款合同》上签字，但对该合同的内容是同意的。伍海泉陈述，其与周大庆共同组建未来公司，周大庆主管财务。其认可收到2013年4月25日周大庆出借10万元，其中包括0.5万元现金。《借款合同》是在借款后补的，其之所以在担保人处签字是因为其系未来公司法定代表人。当时双方口头约定是不让其承担连带责任。《补充协议书》上只有未来公司公章，没有其签字，证明其不承担担保责任。 上述事实有《借款合同》、《补充协议书》、收据、转账凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，周大庆与未来公司之间存在民间借贷关系。未来公司未按照约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现周大庆诉请未来公司偿还借款本金283万元，于法有据，本院予以支持。《补充协议书》中约定的利息为月利率为2%，未超过年利率24%，现周大庆诉请未来公司自借款之日起按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。经本院核算，截至2015年3月19日，未来公司尚欠的利息为1214366.68元。关于伍海泉是否应当承担保证责任的问题，本院认为，虽然《借款合同》抬头处打印“担保人（甲方）：伍海泉”的内容，但该合同中也有“由未来公司向甲方提供连带责任保证担保”的内容与之相矛盾，伍海泉系未来公司的法定代表人，其系在未来公司的公章处（担保人代表人处）签字，而非独立于未来公司印章之外在担保人处进行签字，从上述签字方式来看，其独立承担保证责任的意思表示不明确。且伍海泉未在2018年10月10日的《补充协议书》签字。综上，本院对周大庆主张伍海泉承担连带保证责任的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川未来资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周大庆借款本金2830000元并支付利息（截至2015年3月19日利息为1214366.68元，之后的利息以2830000元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告周大庆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57413元，由被告四川未来资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 洋