辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终583号上诉人（原审原告）王桂英，女，1945年12月23日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托代理人曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托代理人李佳怡，北京市隆安（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局星海湾分局，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街**。法定代表人金钢，分局局长。委托代理人任书纬，该分局刑侦大队副中队长。委托代理人王瑞，辽宁摩秀律师事务所律师。原审第三人何玉华，女，1966年4月17日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。上诉人王桂英因与被上诉人大连市公安局星海湾分局治安行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，案发时间2018年6月22日，原告居住在一品星海小区18号楼，第三人是该小区物业工作人员。案发当日15时左右，在该小区六号楼一楼，原告与第三人因摁电梯的琐事发生争执，原告揪扯第三人的头发不松手。事后，第三人当天拨打电话报警，2018年6月25日，第三人亲自到被告处报案，被告受案，随即展开调查，搜集相关证据，并传唤了原告、第三人及证人。被告对原告和第三人分别告知了行政案件权利和义务，并在作出处罚前，向原告告知拟处罚情况。2018年7月25日，被告作出了被诉行政行为，即决定给予王桂英拘留五日的行政处罚，并在执行方式和期限中载明：违法嫌疑人王桂英已满70周岁，不予执行行政拘留。另查，在被告作出被诉行政行为后，何玉华向大连市沙河口区人民法院提起民事诉讼，起诉王桂英，要求赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费。该院2019年1月22日作出（2018）辽民0204民初6419号民事判决，判决王桂英赔偿何玉华医疗费7331.73元及护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各若干。何玉华自认判决生效后，已经实际收到王桂英支付的赔偿款。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条之规定，被告具有作出行政拘留处罚的职权，被诉行政行为有职权依据。本案中，被告证据中证人证言能客观地反映第三人揪扯原告头发的事实，与被告搜集的其他证据之间可以互相印证，能够证实原告实施了伤害第三人身体的违法行为，因此，被告认定事实清楚。被告在此基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，适用法律正确。原告年满70周岁，因此，不予执行拘留亦符合法律规定。此外，被告受案后，依法传唤并搜集证据，在行政程序中告知各行政相对人权利和义务，并在处罚前告知拟处罚的相关事项，给予原告陈述、申辩的权利，被告的行政程序合乎法律要求。综上，被诉行政行为合法，原告请求撤销没有事实基础和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王桂英的诉讼请求。上诉人王桂英上诉称，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的大公星（治）行罚决字[2018]51号行政处罚决定。主要理由是：一、上诉人并未对原审第三人实施殴打行为，被上诉人作出行政处罚决定，没有证据予以佐证关键性的事实，原审法院事实认定错误。1.原审第三人的陈述笔录自相矛盾，且与卷宗中其他证据矛盾，依法不作为认定案件关键性事实的证据使用。2.证人李某的证言中证实：上诉人无殴打他人行为，且原审第三人无受伤情形。拽头发与殴打行为之间存在本质的区别，原审第三人的就诊及相关照片不排除是由其他事项引起。3.上诉人的陈述与卷宗中证人陈述等其他证据表述一致，相互印证，系客观事实。4.根据证据规则的规定，原审第三人单一的言词证据不可定案。5.被上诉人提交的卷宗通篇无任何证据证明：原审第三人自称的伤害结果与本案的存疑的行为存在因果关系。二、被上诉人卷宗中所有材料无法证明上诉人对原审第三人实施殴打行为，且客观上，上诉人也未实施殴打行为。对于女人之间的撕扯，以及《行政处罚决定书》中写明的“揪住头发不松手”的行为根本无法构成原审第三人的伤势，也无法构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定中“殴打”的行为。因此，原审法院认可被上诉人因双方争执中揪住头发不松手的行为作出行政处罚决定书适用法律正确，系法律适用有误。三、原审第三人提交的民事判决书与本案无关联性。被上诉人大连市公安局星海湾分局和原审第三人何玉华均未向本院提交书面的答辩或者陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二十一条规定，“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：…（三）七十周岁以上的；…”对于何为情节较轻，辽宁省公安厅《辽宁省公安机关实施〈中华人民共和国治安管理处罚法〉行政处罚裁量权细化标准》将其细化为：“1.亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的；2.未成年人或者在校学生之间发生殴打未造成危害后果的；3.行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；4.虽有殴打他人行为，但未造成伤害后果的；5.对方有主观过错或双方均有主观过错，且伤害后果较轻的；6.其他情节较轻的情形。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：…（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；…”本案中，从现有证据看，证人李某在2018年6月25日的询问笔录中称，“…我把推车回来的时候看到有两个人打在一起，其中有一个是保洁的…我当时就劝他们两个人不要打了…”“我看到他们两其中偏瘦的女的拽对方干保洁的那个女的头发，干保洁的那个女的在大堂门口座着动没动手我没看到，之后我就劝双方对方不要动手，那个瘦的女的就把手松开了。”在无据证明证人李某与原审第三人有亲属关系或者其他密切关系的情况下，被上诉人根据该具有优先证明效力的证人证言，并结合上诉人和原审第三人的陈述，以及原审第三人于事发次日入院的住院病案、入院记录等其他证据，认定上诉人实施了揪拽原审第三人头发不松手的故意伤害他人的违法行为，并无不妥。上诉人关于被诉处罚决定认定事实不清的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。从案涉纠纷发生的起因看，本案系因使用电梯的琐事而产生，被上诉人据此结合上诉人违法行为的性质、情节以及社会危害程度，在履行了受案、处罚前的告知等法定程序后，于法定期限内按照情节较轻对上诉人作出行政拘留五日，但不执行的行政处罚决定，符合法律规定，适用法律正确，量罚适当，程序合法，亦无不妥。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费人民币50元，由上诉人王桂英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李雪霜审判员  李 健审判员  徐建海二〇一九年十一月十九日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。