wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2098号原告：王殿林，男，1948年12月21日出生,汉族,农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：卢野，五大连池市法律援助中心，法律工作者。被告：孙明元，男，1954年7月9日出生,汉族,农民，住五大连池市。本院在审理原告王殿林与被告孙明元侵权责任纠纷一案中，原告王殿林于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王殿林的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王殿林撤回起诉。案件受理费25元，由王殿林负担。审判员  蒲新宇二〇一九年十一月二十六日书记员  田宏宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11846号之一 申请执行人：潘美足，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：罗灿辉，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人潘美足与被执行人罗灿辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1571号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款19066元（暂计）、迟延利息560元（暂计），并承担诉讼费2591.32元、执行费1733元，合计123950.32元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，暂未查到被执行人可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人偿还借款19066元（暂计）、迟延利息560元（暂计），并承担诉讼费2591.32元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈桂嫦
陕西省富县人民法院   民事判决书                         （2019）陕0628民初1605号   原告：朱军，男，1969年3月29日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吉王军，男，1983年11月12日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱军诉被告吉王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加了诉讼，被告吉王军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款10700元，并从2016年12月21日起按照年占用利率36%支付利息损失至给付之日止；2、由被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中主张的利息损失。事实和理由：2014年11月13日，被告从原告处赊销价值12700元的瓷砖，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告给付原告2000元货款，剩余10700至今未付。为此，原告提起诉讼。   被告吉王军未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年被告从原告处赊销瓷砖，2015年12月21日，经双方结算，被告共计欠原告瓷砖款12700元，并向原告出具欠条一份，注明“今欠到朱军瓷砖货款壹万贰仟柒佰元整”。后经原告多次催要，被告给付原告2000元货款，剩余10700至今未付。在庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中主张的利息损失。   本院认为，被告吉王军购买原告朱军瓷砖，应按照约定向原告支付货款，对原告主张由被告支付货款的诉求，应依法予以支持。对原告自愿放弃部分诉讼请求的意见，符合法律规定，依法予以采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吉王军于本判决生效之日起3日内支付原告朱军货款10700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告吉王军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审判员   薛芬       二〇一九年十月二十四日     书记员   吉红霞                   附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条  买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。                                                                                                                                                                                                                                           《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执恢81号之一申请执行人：熊坦，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：毛泽勇，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖北省公安县。本院执行的申请执行人熊坦与被执行人毛泽勇买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月10日立案执行，于2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务并如实报告财产情况。逾期被执行人没有履行义务也未报告财产情况，据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令予以惩戒。经查，被执行人毛泽勇银行有存款和车辆登记，本院遂作出裁定，冻结被执行人毛泽勇银行存款52013元（实际控制14150元），查封被执行人毛泽勇名下鄂Ｄ×××**号翼虎牌车辆一台。冻结存款已划拨到本院账户，车辆因本院未实际控制，暂无法处置。经两次财产调查，除控制的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一九年十一月二十五日书记员  郑祖宏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初11986号 原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：陈松坤，董事长。 委托诉讼代理人：曾曼，女，系公司员工。 被告：胡力文，女，1988年5月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川力宝企业管理有限公司与被告胡力文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓力萍
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执53号 申请执行人：孙玉忠 被执行人：姜明山 申请执行人孙玉忠与被执行人姜明山买卖合同纠纷执行一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2018）吉0523民初1001号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付22400元，案件受理费180元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）吉0523执53号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人姜明山送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书； 2、对被执行人姜明山进行网络查控，未查询到可供执行财产； 3、对被执行人姜明山进行传统查控，未查询到可供执行财产； 4、将被执行人姜明山进行了限制高消费、列入失信名单。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人姜明山的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人姜明山有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行买卖合同及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行买卖合同的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杜庆杰 审判员  武传有 审判员  孙利国 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁晓东
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执1212号 关于执行姚令臣（委托代理人：林自泉）与抚松县兴隆乡德胜村村民委员会劳务合同纠纷一案，在执行过程中，姚令臣申请执行的405.00元款项已经得到清偿，执行费50.00元由被执行人抚松县兴隆乡德胜村村民委员会缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员刘增亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员韩钰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1677号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：刘占伟。被执行人：马芳。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘占伟、马芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1078号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘占伟、马芳银行存款20万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年十一月六日书记员  刘麒方
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2409号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300094226026E。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：蒋坤平，男，1980年4月12日生，汉族，住四川省泸县。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告蒋坤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取311元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。 审 判 长  殷士楠 审 判 员  程 伟 人民陪审员  胡 琳 二〇一九年十一月八日 法官 助理  朱天云 书 记 员  游一二
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1795号原告：姚启锋，男，1965年10月9日出生，汉族，住正宁县西坡镇月南村**，农民。被告：李宁宁，男，1970年6月25日出生，汉族，住正宁县西坡镇月南村**，农民。原告姚启锋与被告李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启锋、被告李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚启锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代为清偿的贷款本金47000元、利息33714.47元及贷款本金47000元自2019年4月4日起至实际清偿之日止以年利率15.6825%计算的利息；2.判令被告承担（2019）甘1025民初732号民事判决书确定的由原告承担的案件受理费955元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，因被告在银行有贷款，无法再次贷款，遂找原告为其贷款。2010年6月11日原告在正宁县农村信用合作联社月明信用社贷款25000元，交给被告李宁宁使用。2011年5月7日被告又以其资金困难为由再次找原告为其贷款，原告又在月明信用社贷款15000元，交给被告李宁宁使用。贷款到期后被告未按时归还上述贷款，2013年9月29日，原告将两笔贷款进行了转贷，本息合计47000元，被告答应该47000元贷款及利息由其归还，但之后被告并未承担还本付息的责任。2019年4月4日，月明信用社向法院提起诉讼，法院判决由原告清偿借款47000元及相应的利息，并承担案件受理费955元。该判决生效后，法院在执行时原告代被告清偿了贷款及利息。在前后两次贷款后被告均给原告出具了证明，2019年5月24日，被告重新为原告出具了新的证明，更换了原来的两份旧证明，承认两笔贷款由其使用并由其负责清偿。李宁宁承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、李宁宁向姚启锋清偿借款本金47000元、利息33714.47元及借款本金47000元自2019年4月4日起至实际还款之日止按年利率15.6825%计算的利息；二、李宁宁向姚启锋清偿（2019）甘1025民初732号民事判决书确定的由姚启锋承担的案件受理费955元。上述判决，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由李宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年十一月十三日书记员  彭艳梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7308号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦****。 负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：吴小良，男，1962年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路**1，住所地杭州市下城区体育场路********="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：徐学德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司柯桥支公司）与被告吴小良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司杭州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向吴小良送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员祝叶芳组成合议庭并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。人保公司柯桥支公司的委托诉讼代理人谭钰婷，人保公司杭州市分公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。吴小良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司柯桥支公司向本院提出诉讼请求：1.吴小良支付人保公司柯桥支公司保险赔偿金15428元；2.人保公司杭州市分公司对上述债务在承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月17日，丁莹驾驶浙Ｄ×××××车辆在绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路北三之路口与吴小良驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴小良负事故全部责任。浙Ｄ×××××车辆因本次指出维修费15028元、拖车费400元，共计15428元。浙Ｄ×××××车辆在人保公司杭州市分公司投保了交强险及第三者责任险。现人保公司柯桥支公司已赔偿上述款项，依法取得代位求偿权。 吴小良未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 人保公司杭州市分公司当庭答辩称：第一，对于交通事故发生的事实及责任方面，以法院查明认定的事实为准。第二，保险合同约定方面，人保公司杭州分公司承担责任以保险合同的约定为基础，基于保险条款的约定未提供事故时有效的驾驶证和行驶证行，人保杭州分公司不予赔偿。同时依照机动车综合商业保险示范条款责任驾驶人在未依法采取强制措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿，且人保公司杭州市分公司已尽到了提示说明义务。本案的驾驶员吴小良事故发生后，驾车驶离现场符合上述的免责情形。保险公司在投保时交付保险单及条款，并由投保人签字确认。第三，损害结果方面，人保公司杭州市分公司认为价格偏高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即人保公司柯桥支公司提供的事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、维修费发票、拖车费发票、机动车索赔权转让书、付款记录，人保公司杭州市分公司提供的投保单、免责事项说明书、保险条款等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年11月17日18时30分，吴小良驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车，途经绍兴市柯桥区群滨海工业区兴滨路北三支路口时，左转弯过程中与杨松驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致使杨松驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车方向失控与丁莹驾驶的袁美仙所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，事故发生后，吴小良驾车驶离现场。经交警部门认定：吴小良负事故全部责任；杨松、丁莹无责任。事故发生后，袁美仙为维修车辆支出维修费15028元、施救拖车费400元，合计15428元。现人保公司柯桥支公司赔偿上述款项后，诉至本院，要求吴小良、人保公司柯桥支公司承担相应赔偿责任，遂成讼。 另查明，车牌号为浙Ｄ×××××的车辆在人保公司杭州市分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，吴小良驾驶的车辆与丁莹驾驶的车辆相撞造成事故，以及人保公司柯桥支公司因本次事故向袁美仙赔偿15428元，事实清楚，本院对此予以确认。人保公司杭州市分公司向本院抗辩称因吴小良驾车驶离现场其在本案中商业险范围内享有免赔权，并提供相应投保单、免责事项说明书、保险条款予以印证，且人保柯桥支公司对相应证据真实性均无异议，故本院认定人保杭州市分公司已就相应免责条款向吴小良尽到了提示并且明确说明的义务。根据人保公司杭州市分公司提供的保险条款第二十四条第（二）款第1项，驾驶员有下列情形之一者保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。现吴小良在事故发生后驾车驶离现场符合该免赔条款的要求，故本院对于人保公司杭州市分公司主张要求在商业险范围内免赔予以支持。人保公司杭州市分公司对人保公司柯桥支公司主张的车辆损失有异议，但是未能提供相反证据予以反驳，本院对此不予采纳。吴小良未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、吴小良应支付给中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款15428元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对吴小良的上述赔款责任在交强险范围内承担赔偿责任，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司其他诉讼请求。 如果吴小良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理186元，由吴小良负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  祝叶芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执786号申请执行人贵州大方吉承石业有限公司，住所地：大方县。法定代表人：周承惠，系公司经理。被执行人郭正理，男，1962年9月14日生，穿青人，住贵州省纳雍县。关于申请执行人贵州大方吉承石业有限公司申请执行郭正理买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初2950号民事判决书已生效，因被执行人郭正理未履行该判决书所确定的义务，申请执行人贵州大方吉承石业有限公司于2019年5月14日向本院申请执行。本院立案执行后，在执行过程中，依法向被执行人郭正理送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等法律文书后，申请执行人贵州大方吉承石业有限公司自愿撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初2950号民事判决书的执行。在被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务之前，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘平二〇一九年十一月十二日书记员  陈赟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2223号 申请执行人：关慧纯,男性,1982年5月2日出生,住大连金普新区。 被执行人：张宇,女性,1986年6月15日出生,住吉林省梅河口市。 被执行人;徐朋,男性,1973年7月7日出生,住辽宁省普兰店市。 本院在执行关慧纯与张宇、徐朋借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯璞超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新01刑终343号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）方星权（曾用名方如泉），男，汉族，住昌吉市。2018年12月14日因本案取保候审。辩护人孙慧，新疆巨百律师事务所律师。乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人方星权犯危险驾驶罪一案，于2019年4月23日作出（2019）新0104刑初209号刑事判决书，判处被告人方星权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。被告人方星权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方星权申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人方星权犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方星权申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）方星权撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓     颖审判员 张     诚审判员 化     豫二〇一九年十一月十一日书记员 白依山千马日汗
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地，濮上路与黄河路交叉口往**。统一社会信用代码：9141090067006437X1法定代表人：郭文彪，该行行长。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟传广，该行员工。被告：王彬，男，1961年7月13日出生，汉族，住址，住址：濮阳市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行（以下简称邮政濮阳分行）与被告王彬金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟传广到庭参加了诉讼,被告王彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》；2、依法判令被告立即偿还原告贷款人民币本金314997.63元及利息15246.68元；（利息算至2019年7月23日，之后利息按合同约定利率另算至付清之日止）；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日,原告邮政濮阳分行与被告签订的《个人额度借款合同》约定了借款额度、用途、期限、利率、还款方式以及逾期还款构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿，并承担由此而产生的罚息、违约金、赔偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费等）。同日，被告王彬向原告申请贷款人民币440000元，额度存续期限60个月（自2017年1月13日至2022年1月13日止），用于个人房屋装修，同时开通了电子渠道网贷通功能，被告于2017年1月13日支取人民币220000元，2017年1月14日支取人民币200000元，2017年1月17日支取人民币20000元，2017年8月1日支取人民币13000元，2017年9月14日支取人民币10000元，2018年1月19日支取人民币10000元，2018年3月6日支取人民币11000元，共计七笔贷款，其中约定年利率为7.8375%，还款方式为等额本息，按周期结息，到期还本。但截止2019年7月23日止，原告未能依约偿还本金及利息共计330244.31元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告王彬未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月13日，原告邮政濮阳分行与被告王彬签订了《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告王彬提供可以循环使用的借款额度人民币440000元，用于个人综合消费或个人信用消费等合法消费；额度存续期为60个月，自2017年1月13日至2022年1月13日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮50%执行；额度下任意一笔借款最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等贷款人认为必要的其他救济措施；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为借款约定贷款利率的1.5倍。同日，被告王彬向原告申请开通了消费类贷款电子渠道网贷通，累计可支用限额300000元，还款方式等额本息，贷款最长期限60个月；被告王彬的个人额度借款支用单和借据显示其申请个人信用贷款220000元，用途为个人住房装修，期限60个月（自2017年1月13日至2022年1月13日），年利率7.8375%，还款方式等额本息。2017年1月13日，原告向被告放款220000元，年利率7.8375%，逾期利率11.7563%。后被告通过电子渠道分别于2017年1月14日支取人民币200000元，2017年1月17日支取人民币20000元，2017年8月1日支取人民币13000元，2017年9月14日支取人民币10000元，上述四笔贷款约定年利率均为7.8375%，2018年1月19日支取人民币10000元，2018年3月6日支取人民币11000元，该两笔贷款年利率为7.1775%，还款方式为按周期结息，到期还本。截止到2019年7月23日，被告王彬尚欠原告本金314997.63元及利息15246.68元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告王彬双方签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已向被告发放了贷款，后被告开通网贷通功能，在贷款额度内又支用了贷款，原告已经履行交付借款义务，被告王彬应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求与被告王彬解除《个人额度借款合同》，并要求被告王彬偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告王彬签订的《个人额度借款合同》二、被告王彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行贷款本金314997.63元及利息（利息自2019年7月24日起按合同约定利率计算至付清之日，另加上被告所欠利息15246.68元），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由被告王彬承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十一月四日书记员  任蒙蒙
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3571号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所：南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，现任该公司董事长。委托诉讼代理人：李国锋，公司员工（特别授权）。被告：曾晓玉，女，满族，1983年3月17日出生，，住河南省内乡县被告：王中显，男，汉族，1968年12月20日出生，，住河南省内乡县被告：孙小山，男，汉族，1968年4月30日出生，，住河南省内乡县被告：张春轩，男，汉族，1965年3月23日出生，，住河南省内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告曾晓玉、王中显、孙小山、张春轩为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司承担。审判员  聂文辽二〇一九年十一月十五日书记员  陈 渊
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执424号申请人：巩某某，男，1982年8月11日生，现住阳泉市矿区。被执行人：山西新景矿煤业有限公司法定代表人：刘建峰，职务董事长本院在执行申请执行人樊某某与被执行人山西新景矿煤业有限责任公司劳动争议纠纷等案中，阳泉市矿区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）晋0303民初896民事调解已发生法律效力，但被执行人山西新景矿煤业有限责任公司未按生效法律文书约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西新景矿煤业有限责任公司银行存款50元至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年十一月二十二日执行员  王馨亿书记员  张 勇
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执恢148号之一 申请执行人:张柳华，女，1977年9月2日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：余家茂，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住建宁县。 建宁县人民法院于2012年5月29日作出的（2012）建民初字第653号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余家茂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张柳华于2019年10月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额为200000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮的方式向被执行人余家茂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人余家茂名下的财产信息，发现被执行人吴国才仅有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人余家茂名下无房产、不动产及林权登记信息。 4、本院已向被执行人余家茂发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者发现的财产暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）建民初字第653号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无主文） 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曾运风 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执恢1339号申请人：侯贵全。被执行人：李云海。被执行人：李洪霞。本院在执行申请执行人侯贵全与被执行人李云海、李洪霞房屋买卖纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人存在可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的执行线索，故依法本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年十一月二十七日书 记 员  单晓琳
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0433行审285号申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。法定代表人：王志军，该局局长。被执行人:蔬菜门市。。住所地：馆陶县城经营者：吴某某，男，住馆陶县。申请执行人馆陶县市场监督管理局于2019年11月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年8月30日作出的馆价检处﹝2018﹞3-206号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年11月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一九年十一月二十六日书记员  平 静
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1553号之二申请执行人：曹战营,男,1971年7月9日出生,住上蔡县。申请执行人：秦国强,男,1968年7月18日出生,住上蔡县。被执行人：上蔡县龙海置业有限公司,地址上蔡县齐海乡齐海集。法定代表人：曹金亮，该公司负责人。曹战营、秦国强诉上蔡县龙海置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1722民初2166号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：被告上蔡县龙海置业有限公司下欠二原告工程款及农民工工资合计17240000元，被告同意于2019年4月25日向二原告支付工程款及农民工工资合计17240000元。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年5月31日、2019年10月24日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人名下无车辆、存款信息。三、于2019年6月10日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下有房产信息，该房产已被其它案件查封，暂无法处置。四、于2019年7月15日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2019年11月19日将被执行人纳入失信黑名单，于2019年10月17日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2019年4月28日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。综上所述，除已被其它案件查封房产暂无法处置除外，无其它财产可供执行，本院于2019年11月26日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  翟光波二〇一九年十一月二十六日书记员  任光华
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执865号申请执行人：镇赉县天峰农机经销有限公司，统一社会信用代码证：9122082169610806X8。法定代表人：包国军，系公司经理。委托诉讼代理人：李文涛，该公司职工。被执行人：刘立恒，男，1984年4月5日生，蒙古族，个体，现住镇赉县五棵树镇前英台村前英台屯。被执行人：董晓洪，男，1976年9月12日生，汉族，农民，现住镇赉县东屏镇格力吐村格力吐屯。被执行人：刘福，男，1962年12月15日生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇。申请执行人镇赉县天峰农机经销有限公司与被执行人刘立恒、刘福、董晓洪买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初1255号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人镇赉县天峰农机经销有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款47000元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年4月25日向被执行人刘立恒、刘福、董晓洪送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，于2019年4月25日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人刘立恒、刘福、董晓洪名下没有可供执行的财产。二、2019年11月27日经本院决定限制被执行人刘立恒、刘福、董晓洪高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  陈世波二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员  高宇航
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行初77号原告程晓勤，女，1980年2月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告李志刚，男，1982年5月1日出生，汉族，住址同上。被告信阳市房产管理中心。法定代表人万钧，该中心主任。被告信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，该局局长。本院在审理原告程晓勤、李志刚诉被告信阳市房产管理中心、被告信阳市自然资源和规划局房产登记一案中，原告程晓勤、李志刚因与被告自行达成和解，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程晓勤、李志刚申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告程晓勤、李志刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告程晓勤、李志刚负担。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  罗 鸣二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱自贞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8656号 申请执行人叶依星，男，1960年3月10日出生，住金华市金**。 被执行人徐剑君，男，1976年5月3日出生，住义乌市。 申请执行人叶依星与被执行人徐剑君不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶依星向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人徐剑君归还申请执行人叶依星借款本金10000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人徐剑君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐剑君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐剑君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐剑君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐剑君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐剑君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐剑君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶依星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐剑君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8656号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 吴 坚 执行员 金建兵 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵炜炜 （如果系申请人申请终本，则可以不用合议）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3484号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路**“明珠城市广场”一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 被执行人：陈永阳，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈来珍，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2019年8月20日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈来珍、陈永阳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3849号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金679923元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结、扣划被执行人陈来珍财付通账户金额1509.28元，用于支付本案部分执行费后无剩余款项发放给申请执行人；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十一月一日 书记员 邓玥（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李想梅，女，1992年4月15日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李想梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李想梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李想梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李想梅偿还信用卡欠款共计人民币77357.43元（截止至2019年5月28日，欠款本金68096.85元、利息1081.27元、费用8179.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李想梅承担本案诉讼费用。事实和理由：李想梅于2018年1月9日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年5月28日，李想梅尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计77357.43元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李想梅诉至法院。李想梅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李想梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，李想梅向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李想梅签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李想梅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李想梅)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李想梅发放了卡号为62×××90的信用卡一张。随后，李想梅激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年5月28日，李想梅尚有透支消费款本金68096.85元、利息1081.27元和费用(除本金和利息以外的其他款项)8179.31元，共计77357.43元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，李想梅在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李想梅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李想梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李想梅偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求李想梅按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李想梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李想梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金68096.85元；二、被告李想梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、公告费41.05元，由被告李想梅负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告李想梅在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
韶关市曲江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1096号 丘芳兰、李阳董： 关于丘芳兰申请执行李阳董借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，该案的申请执行标的为2050元。本案在执行过程中，经查询被执行人李阳董在其财付通支付账号中有存款2050元可供执行，并扣划至本院指定帐号内。本院作出的（2019）粤0205民初1574号民事判决书所确定的内容，本院已全部执行完毕，申请执行人书面同意该案结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1922号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄隽，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：宁剑武，男，1983年9月27日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。被执行人：龚晓云，女，1983年11月15日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。被执行人：宁萼辉，男，1962年2月3日出生，汉族，安化县人，住安化县东山乡。被执行人：龚志卫，男，1957年12月17日出生，汉族，安化县人，住安化县东山乡。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人宁剑武、龚晓云、宁萼辉、龚志卫金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）湘0923民初2293号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人宁剑武、龚晓云、宁萼辉、龚志卫未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院于2019年11月5日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年11月8日，本院向被执行人宁剑武、龚晓云、宁萼辉、龚志卫发出了执行通知书及报告财产令，于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人宁剑武、龚晓云、宁萼辉、龚志卫的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，发现被执行人有银行存款，现已进行扣划，于2019年11月14日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人宁剑武、龚晓云、宁萼辉、龚志卫不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2019年11月6日，本院对被执行人宁剑武、龚晓云、宁萼辉、龚志卫采取了限制高消费措施。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为276625.73元，已执行到位12694.97元，尚有263930.76元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年十一月二十七日代理书记员  李 伟
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1023执恢169号申请执行人马辛芝，女，汉族，1963年9月8日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人陈煌菊，女，汉族，1969年7月29日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人王永柏，男，汉族，1958年8月25日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。申请执行人马辛芝与陈煌菊等借款合同纠纷一案，郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终416号已经发生法律效力。马辛芝于2019年10月9日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，发现被执行人王永柏达成和解协议且已经履行完毕，申请执行人书面请求该案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1023执恢169号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学功审判员  熊 赟审判员  李文斌二〇一九年十一月十五日法官助理李国会书记员李勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2880号申请执行人深圳某某保非融资性担保有限公司法定代表人：刘某某，该公司执行董事被执行人杜某某，女，深圳某某保非融资性担保有限公司与杜某某借款合同纠纷一案，深圳某某保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15316号裁决书，向湖北省武汉市中级人民法院申请执行，湖北省武汉市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2019年10月25日立案执行。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人深圳某某保非融资性担保有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人杜某某并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人杜某某的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回深圳某某保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  李俊平二〇一九年十一月二十六日书记员  张鸿志
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6172号 原告:汪超，男，1984年6月11日生，现住长春市南关区。 被告:长春市锦融咨询有限公司，住所地长春市朝阳区永安街以东西安大路以南融大天玺****房。 法定代表人：吴彬，系公司董事长。 原告汪超诉被告长春市锦融咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告汪超于2019年11月26日向本院提出撤回对长春市锦融咨询有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪超撤回起诉。 案件受理费10.00元，由原告汪超负担。 审判员  于海江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 岩
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保6328号 关于申请人东莞市鑫辉电气安装工程有限公司与被申请人东莞劲胜精密电子组件有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 : 张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：杨作芹
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执保195号孔庆龙、于海云、韩昌学：申请保全人孔庆龙与被申请人于海云、韩昌学农村建房施工合同纠纷保全一案，申请保全人孔庆龙于2019年11月11日本院申请保全，本院2019年11月11日作出的（2019）吉2404民初3086号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2019年11月14日查封被申请人韩昌学的房屋（房屋产权证号：珲农房执四子第**），保全期限三年，保全金额4万元。查封杨秀芬提供担保的房屋【不动产权证号：吉（2019）珲春市不动产权第xxxxx号】，查封期限三年。裁定书第二项冻结被申请人韩昌学银行存款10万元。申请人孔庆龙撤销此项冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执保195号申请保全人孔庆龙与被申请人于海云、韩昌学农村建房施工合同纠纷保全一案结案。二〇一九年十一月二十六日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更6840号罪犯肖飞，男，1979年7月6日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）中中法刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人肖飞犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿原告人经济损失人民币118609元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴纳），连带赔偿原告人经济损失人民币118609元。宣判后，被告人肖飞不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）粤高法刑四终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年10月28日作出(2010)粤高法刑执字第2098号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2013年08月05日作出(2013)粤高法刑执字第973号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2015年05月30日作出(2015)洪刑执字第2794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。江西省南昌市中级人民法院于2017年08月30日作出(2017)赣01刑更7520号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2019年08月，获得监狱表扬5个。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，本次减刑未履行连带民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖飞减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年8月5日起至2030年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 李淑芳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初2950号原告：平原县至诚物业服务有限公司，住平原县。法定代表人：闫鹏，总经理。被告：李吉山，男，汉族，住平原县。原告平原县至诚物业服务有限公司与被告李吉山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告平原县至诚物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原县至诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县至诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告平原县至诚物业服务有限公司负担。审判员  李斌二〇一九年十一月二十六日书记员  侯磊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2224号申请执行人朝阳县金峰商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区兴安街**，统一社会信用代码91211321797671089W。法定代表人任彩玲，经理。被执行人韩仁海，男，1978年3月9日出生，身份证号211302197803091614，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区朝阳大街一段**楼****。被执行人邓淑红，女，1977年1月5日出生，身份证号21132119770105474X，汉族，个体工商户，住朝阳市，住朝阳市双塔区朝阳大街一段**楼****v>申请执行人朝阳县金峰商贸有限公司与被执行人韩仁海、邓淑红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初2388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩仁海、邓淑红未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳县金峰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩仁海、邓淑红给付欠款人民币50458元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人韩仁海、邓淑红可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人朝阳县金峰商贸有限公司申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇一九年十一月二十八日书记员  李 爽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4492号申请执行人季金有，男，1974年3月18日生，汉族，住如皋市。被执行人谢建明，男，1980年12月25日生，汉族，住如皋市。被执行人吴金花，女，1978年2月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人季金有与被执行人谢建明、吴金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2019)苏0682民初2537号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：谢建明、吴金花于判决生效后十日内偿还季金有借款100000元及利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020，合计2170元，由谢建明、吴金花负担（该款季金有已垫付，谢建明、吴金花与上述借款一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，保全费1020，执行费1433元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、于2019年9月23日、2019年11月1日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人谢建明名下有银行存款22697.6元，吴金花名下有银行存款7773.37元，无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、依法强制扣划被执行人谢建明银行存款22697.6元，吴金花银行存款7773.37元，将其中的29037.97元发放给本案申请执行人季金有，1433元转本案执行费。4、2019年9月30日查封被执行人谢建明、吴金花所有的车牌号为苏Ｆ×××**小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。5、于2019年11月11日到被执行人住所地调查，未能查找到执行人下落及可供执行财产线索。被执行人家人代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，并称谢建明、吴金花常年在外地。6、依职权将被执行人谢建明、吴金花纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。综上，本案已经执行到位29037.97元，并收取执行费1433元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位29037.97元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初2537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 杨亚萍
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初387号   原告：阳高县金恒泰建筑材料有限公司，住所地阳高县龙泉镇大西街桥南巷口路**商住楼。   法定代表人：乔某，该公司经理。   委托诉讼代理人：关某，男，1969年1月28日生，汉族，阳高县金恒泰建筑材料有限公司法律顾问，住阳高县。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：李某1，女，1966年11月9日生，汉族，阳高县金恒泰建筑材料有限公司员工，住大同市。身份证号码：×××。   被告：李某2，男，1969年7月2日生，汉族，现住大同市。   原告阳高县金恒泰建筑材料有限公司与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关某、李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   阳高县金恒泰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告李某2立即给付其拖欠原告的混凝土款380000元，并承担该款从2018年3月4日以来按年利率6%计息的利息，至付清款止；2、本案诉讼费用由被告李某2承担。事实与理由：2013年，被告李某2承包阳高县阳光99温泉工程。在施工期间，被告向原告赊购混凝土用于该工程的施工。工程完工后，被告一直拖欠原告混凝土款。2018年3月14日，经原、被告双方结算，被告李某2共欠原告混凝土款380000元，当日，被告为原告书写欠据一支，并承诺付款。但被告至今一直未给付原告混凝土款。为保护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   李某2未作答辩，亦未提供证据材料。   阳高县金恒泰建筑材料有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供了其营业执照复印件1份，用以证明其主体资格；提供了李某2出具的欠据1支，用以证明李某2欠其混凝土款380000元。   因李某2未到庭，对阳高县金恒泰建筑材料有限公司提供的上述证据无法进行质证。经本院核证，阳高县金恒泰建筑材料有限公司提供的上述证据，来源合法，待证事实客观真实，且均与本案具有关联性，对其证明效力，本院均予以确认。   经审理，本院认定事实如下：被告李某2在承包阳高县阳光99温泉工程的施工期间，向原告阳高县金恒泰建筑材料有限公司赊购混凝土。双方于2018年3月14日就赊购混凝土款进行了结算，李某2尚欠阳高县金恒泰建筑材料有限公司混凝土款380000元，同日，李某2为阳高县金恒泰建筑材料有限公司出具了欠据。之后，李某2一直未给付阳高县金恒泰建筑材料有限公司混凝土款，至今仍欠380000元。   本院认为，原告阳高县金恒泰建筑材料有限公司与被告李某2之间发生的混凝土买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告凝土款380000元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告给付混凝土款380000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拒付原告混凝土款，客观上已给原告造成一定的经济损失，因此，对原告要求被告承担欠款利息的请求，本院亦予以支持；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，2018年以来，中国人民银行规定的人民币贷款基准利率（一至三年）为4.75%，罚息利率应在基准利率的基础上加收30%-50%，原告现主张按年利率6%计算欠款利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。   综上所述，对阳高县金恒泰建筑材料有限公司的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李某2应于本判决生效之日起二十日内给付阳高县金恒泰建筑材料有限公司混凝土款380000元，并支付该款利息（利率按年利率6%计算，计息期从2018年3月15日起至付清欠款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7000元，由李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马汝刚   审判员 马 军   审判员 王生根     二零一九年十一月五日   书记员 郝婷艳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执788号之一 申请人：繁昌县金昌资产运营管理有限公司,住繁昌县,法定代表人:徐文涛,机构代码:913402223952837531。 被执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:潘华正,机构代码:91340222688103656N。 本院在执行申请执行人繁昌县金昌资产运营管理有限公司申请执行被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依照已经生效的本院（2019）皖0222民初1180号民事判决书被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，我院依法将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令，并冻结了部分银行账户。其他未发现可供执行的财产现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初1180号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪国强 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石 权
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0482民初2199号 原告：赵某，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住彬州市XX镇XX村XX组。公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵元涛，彬州市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵胜民，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，系原告之父。被告：彬州市城关街道办某村村民委员会。法定代表人：席玉虎，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。被告：彬州市XX街道XX村XX村XX小组。法定代表人：强建民，系该组组长。委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。原告赵某与被告彬州市城关街道办某村村民委员会（以下简称某村）、彬州市XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵元涛、赵胜民与被告某村委会法定代表人席玉虎、委托诉讼代理人王绥洲，XX村XX组委托诉讼代理人王绥洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付建房补偿折价款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生户籍一直登记在XX村XX组，并在该组分有承包地，XX村XX村。2013年11月12日，原告与孙某某登记结婚，2016年12月18日，原告将户口转至孙某某家所在地彬州市XX镇XX村XX组，转户后原告在该村未分有承包地，也未享受该村经济权益待遇。2011年8月8日，被告某村和房地产开发商签订了房地产联合开发协议，2018年7月，开发商向被告某村交付了房屋。2018年8月5日，被告某村确定分配方案：每四人分一套房屋，面积约93.25㎡；若家庭人口不足四人，每人补差75000元就可分配一套；分房时间截止2011年8月30日以前在册人员。后被告以原告出嫁为由，认为原告不在分配范围内拒付房屋补偿款。原告认为根据分配时间的界限，原告户籍并未迁出，仍具有本村村民主体资格，与其他村民享有同等收益分配权。被告的行为侵害了原告合法权益，故请求判如所请。被告某村、XX村XX组辩称，原告户口已迁出，不是该村具有合法资格的村民，因此原告没有分配的权利，请求依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了某村五组合作建房分配方案、售房剩余资金分配表、结婚证及村委会证明。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自出生户籍一直登记在XX村XX组，并在该村居住生活。2011年8月5日，被告文泰村召开会议研究关于被告文泰村二组公刘街商贸区返还地开发等问题。其会议决议：每四人分一套90㎡的住宅，分房人口按照签订合同之日人口为准。2011年8月30日XX村XX组XX楼盘。原告于2013年11月12日登记结婚，2016年12月18日将户口迁至夫家龙高镇。2018年4月文泰村并至某村，XX村XX组XX村XX组。2018年9月被告给村民分配房屋，原告因系出嫁女，不在分配范围。未分配到楼房份额的人楼房折价款为75000元。本院认为，原告基于出生户籍登记在原彬县XX镇XX村，具有该村村民资格。2011年8月，XX村XX组XX楼盘，决定分配方案，分配方案确定时原告具有该集体经济组织成员资格的人，原告在2016年12月18日户口迁出以前仍具有文泰村集体经济组织成员资格，享受该村村民一切权利义务，有权参与分配楼房份额，被告以原告系出嫁女为由拒绝原告参与房屋分配的决定，与宪法、法律、法规相抵触，侵犯了原告的合法权益，应依法承担责任。2018年4月，XX村XX村，两被告共同决定分配事项，故两被告应承担责任。鉴于被告某村楼房已分完，两被告决定分配方案有每人分配楼房折价款75000元，两被告依法给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条之规定，判决如下：被告彬州市城关街道办某村村民委员会、彬州市XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告赵某分配家属楼折价补偿款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已收取900元），减半收取900元，由被告彬州市城关街道办某村村民委员会、彬州市XX街道XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员   杨  凯                         二○一九年十一月十八日                     书  记  员   武  威   附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》 第六条  具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；（二）因婚姻或收养己进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系、但常住户口非自身原因未迁入的；（三）婚姻关系发生在农业户口和非农业户口人员之间，持农业户口的；（四）因国防建设或者其他政策性迁入的；（五）因外出经商、务工等原因，脱离集体经济组织所在地生产、生活未迁出户口的；（六）因在大中专院校学习、服义务兵或初级以下士官兵役等原因被注销、迁出常住户口的；（七）因服刑、劳教等原因被注销、迁出常住户口的（八）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的；（九）法律法规规定应取得的。第九条 收益分配方案符合下列要求的，确认有效。（一）分配方案的内容不与宪法、法律、法规和国家政策相抵触；部分抵触的，抵触部分无效，其他部分有效；（二）分配方案经村民会议、村民代表会议民主议定产生，符合民主议定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3948号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人彭小荣金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人彭小荣拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将彭小荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3698号 （2018）浙0783执618号 申请执行人宗小益依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2017）浙0783民初8095号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人李国耀、蒋俊萍民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位10000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十一月二十五日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1440号 原告：王宏岘，男，1941年10月27日出生，汉族，户籍所地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。 被告：威海高新投资（集团）有限公司，住所地威海市环翠区竹岛街道办事处青岛北路**，统一社会信用代码913710006832022761。 法定代表人：王向明，总经理。 委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜靖波，山东鸿源律师事务所律师。 被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会，住所地，住所地威海市西北山路**构代码k2343746-2。 主要负责人：孙建国，主任。 委托诉讼代理人：谷昭波，该社区居民会会计。 原告王宏岘与被告威海高新投资（集团）有限公司（以下简称“高新集团公司”）、被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（以下简称“西北山居委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏岘，被告高新集团公司之委托诉讼代理人管咏梅，被告西北山居委会之委托诉讼代理人谷昭波到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 王宏岘向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拆迁补偿款 6400元。事实和理由：原告在西北山村有民房一栋，被告于2010年开始对该区域进行拆迁改造，并于2014年4月对原告进行回迁，但被告承诺的每户补偿6400元未履行，故诉至法院，请求处理。 被告高新集团公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，被告与原告不存在合同关系，故不负合同义务；2、关于涉案小区二套房的室内门、洗脸盆等装修问题，有关部门已经组织于2015年解决完毕，原告没有在法定期限内主张权利，也没有按照相关部门要求申报，故原告在本案中不享有诉权；3、原告所诉已超过法定诉讼时效期间，涉案争议在2014年回迁的时已经由回迁的部分业主提出，并且由政府相关部门组织讨论做出了解决方案，并且于2015年落实解决完毕，对此原告是知道或者应当知道的，因此，原告于2019年提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，不受法律保护。 被告西北山居委会辩称，2011年6月18日，由二被告及回迁户代表三方共同确认回迁安置房屋的交房标准，其中根据第12、13小项，由开发区企业补偿回迁户6400元，这些年来开发商没有履行承诺，回迁户每年到政府或街道办事处及村委上访反映，西北山居委会认为根据三方共同确认的交房标准，被告高新集团公司应该给予补偿。 本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，二被告盖章确认了一份《西北山旧村改造回迁安置房交房标准》，经双方确认，西北山旧村改造项目室内装修按以下标准执行：1、基础……;12、室内门、洗脸盆、菜盆、座便器、厨房、客厅地面瓷砖取消，共作价4000元，由开发企业补偿至回迁户（2014年4月30日拆迁安置办法中规定）；13、卫生间墙面、地面瓷、地面瓷砖面瓷砖取消，共作价2400元，由开发企业补偿至回迁户（2011年6月18日由西北山居委会、村民代表及开发企业代表协商一致确认）。2013年11月20日，被告高新集团公司向高区建设局、质监站出具承诺书一份，内容为：我公司和西北山村委共同开发的西北山旧村改造工程，其中九座楼为村民回迁楼，按西北山村委及村民代表要求，在2010年4月30日西北山居委会制定的《西北山村庄改造拆迁补偿安置办法》及2011年6月18日西北山村委、村民代表开发单位共同确认的《西北山村旧村改造回迁安置房交房标准》中涉及一些甩项内容，约定甩项内容不做施工，由开发商协商价格补偿给回迁户等等。 2014年8月20日，原告与被告西北山居委会签订了一份《回迁协议》，约定：一、回迁户的总面积为72.96平方米，回迁面积按个人意思，根据自己的实际情况决定第二套房选择位于某室，面积70.33平方米，储藏室面积/平方米，屋顶空间/平方米；二、回迁价格……;三、一套房的室内门、洗脸盆、菜盆、坐便器、厨房客厅地面作价4000元，卫生间、厨房地面、墙面砖作价2400元，合计补偿6400元……。同日，原告在《卧龙福地回迁入户通知单》上签字确认。 庭审中，被告高新集团公司辩称上述安置办法及交房标准涉及的补偿问题是指一套房的作价补偿，并非二套房补偿。并对该辩称提交了2015年8月7日的《关于西北山回迁房补偿问题的会议纪要》及2015年8月26日威海火炬高技术产业开发区建设局《关于“西北山”回迁房村民上访处理意见的报告》等材料，该两份材料当中记载：“开发商、村委双方仍认可，在分房之前，村委与开发商会议议定了给予第一套回迁房6400元。第二套回迁房不给补偿的原则，但由于双方工作上出现严重疏漏，开发商与村委没有将该内容写进合同”、“今就此问题，村委孙书记明确表态当时是与高新投资公司达成了只给一套房补偿，不给二套以上房补偿的口头约定”等等。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题系原告作为西北山旧村改造的拆迁户在安置第二套房屋时是否享有与第一套房屋相同的补偿款6400元。根据原告与被告西北山居委会签订的《回迁协议》的约定，拆迁户安置回迁房屋时，第一套房屋享有作价6400元的补偿，关于拆迁安置第二套房屋的补偿问题并未明确约定，结合会议纪要及村民上访的处理报告等材料可以证实，在开发商与村委会协商回迁安置房补偿方面，只是就第一套房补偿问题达成一致意见，第二套房不给予补偿，当时的西北山孙书记也认可与开发商口头约定不给二套房补偿等等。故拆迁户选择安置第二套房屋时不享有与第一套房相同的补偿款6400元。原告的诉请，理由不当，证据不足，本院不予支持；被告高新集团公司辩称，理由正当，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王宏岘要求被告威海高新投资（集团）有限公司及被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会支付拆迁补偿款6400元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  阎文超
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执112号之十四 申请执行人:吕某某,男性,汉族,1964年07月21日出生,住河南省西峡县城XXXXXXXXXXX,居民身份证XXXXXXXXXXX。    被执行人:袁某某,男性,汉族,1971年05月20日出生,住陕西省西安市鄠邑区XXXXXXXXXXX,居民身份证XXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人袁某某民间借贷一案中，申请执行人依据西安市中级人民法院（2018）陕01民终12405号民事裁定书向本院申请执行。要求被执行人给付款项2388950元及利息，并承担本案执行费26290元。本院依法受理。执行中，本院依法强制扣划被执行人名下存款14380元，该款已经发还给申请执行人。另，被执行人袁某某自愿同意用其名下两辆车向申请执行人吕某某抵债还款，车辆作价共340000元（其中车辆贷款147800元，该贷款由申请执行人吕某某代替被执行人袁某某还清）。袁某某名下房屋本院已经查封但暂不具备拍卖条件。该案已执行到位206580元。不计算迟延履行期间债务利息，被执行人尚欠申请执行人2182370元。申请执行人与被执行人就剩余款项达成还款协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0118执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员    白  纯 二〇一九年十一月二十五日书 记 员    严媛婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4009号之一申请执行人：马军，男，1962年9月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉正军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人:黄秋浩，男，1982年9月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人马军与被执行人黄秋浩买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0582民初4031号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、马军诉请要求黄秋浩支付货款41000元及利息，现双方当事人一致同意由黄秋浩于2019年5月31日前支付15000元；于2019年6月30日前支付15000元；于2019年8月31日前支付10000元，予以了结。二、案件受理费892元减半收取计446元，由马军负担。三、如黄秋浩按照上述约定履行，双方因本案再无纠葛；如黄秋浩未按上述约定足额履行付款义务，黄秋浩支付马军违约金3500元，且马军有权随时按照标的额40000元及违约金3500元扣除已付金额后的余款申请法院强制执行。四、双方当事人一致同意以上协议自双方在协议上签名或者捺印后，具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。因黄秋浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人马军向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。立案执行标的43500元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月26日，本院通过法院专递向被执行人黄秋浩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2019年6月26日、2019年10月11日、2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄秋浩的财产情况，未发现被执行人有银行存款、证券等可供执行的财产。3、2019年6月26日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人黄秋浩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、2019年7月2日，本院对被执行人黄秋浩名下的车牌号为苏Ｅ×××**车辆一辆（注册日期2007年，马自达牌），依法轮候查封（查封期限自2019年7月2日起至2021年7月1日止）。因未实际控制到车辆，暂无法处置。5、因被执行人黄秋浩违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日向黄秋浩发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对黄秋浩罚款1000元。6、2019年11月15日，本院至被执行人黄秋浩住所地现场查找，未找到被执行人。本院已张贴执行公告，公开征集被执行人黄秋浩的财产线索。7、2019年11月19日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位43500元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场查找照片和执行公告、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十一月二十日书记员 黄钱裕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2524号申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行。委托诉讼代理人：李彧妤。被申请人：金山。申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金山名下银行存款人民币30000元或查封、扣押其等值财产。申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金山的银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费320元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十一月二日法官助理陈娇书记员陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202执保355号申请人易正根，男，1987年2月6日出生，汉族。被申请人陈勇，男，1976年10月22日出生，汉族。本院在审理申请人易正根与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案中，申请人易正根于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人易正根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈勇名下价值60000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  舒睿二〇一九年十一月二十六日书记员  刘浩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2972号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：周勇辰（公司员工），男，汉族，特别授权。 被告：朱跃军，男，汉族，1970年4月14日生，住四川省，住四川省广汉市v> 被告：陈昌秀，女，汉族，1971年3月6日生，住四川省，住四川省广汉市v> 被告:缪世伦，男，汉族，1965年11月14日生，住四川省，住四川省广汉市v> 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告朱跃军、陈昌秀、缪世伦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2019年11月27向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司尚未缴纳案件受理费。 审判员  杜天鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 静
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执恢83号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道**。法定代表人：柳武军，该公司董事长。被执行人：曾泽，男，1964年7月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被执行人：李二英，女，1968年2月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被执行人：雷志权，男，1961年7月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被执行人曾泽、李二英、雷志权借款合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出的（2012）安民初字第126号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人曾泽、李二英、雷志权未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行于2019年11月7日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月7日立案恢复执行。本院于2019年11月7日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人曾泽、李二英、雷志权送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，经查被执行人曾泽、李二英、雷志权名下无可供执行财产；2019年11月12日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人曾泽、李二英、雷志权名下无房屋权属登记信息；2019年11月12日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人曾泽、李二英、雷志权未缴纳住房公积金；2019年11月12日，在中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询被执行人曾泽、李二英、雷志权未购买任何保险。2019年11月26日依法将被执行人曾泽、李二英、雷志权纳入失信被执行人，2019年11月26日向被执行人曾泽、李二英、雷志权发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日当面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月19日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人曾泽、李二英、雷志权有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行标的55000元，已执行到位0元，尚有55000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曾泽、李二英、雷志权有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行发现被执行人曾泽、李二英、雷志权有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十一月二十八日代理书记员  熊 阮
海南省屯昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9022民初726号 原告：海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司，住所地海南省屯昌县坡心镇加买村。 法定代表人：许铭政，董事长。 委托诉讼代理人：陈有勇，男，1963年1月29日出生，汉族，住址海南省屯昌县。该公司销售经理。 委托诉讼代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所法律工作者。 被告：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**。 法定代表人：张学军，董事长。 委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，北京盈科（海口）律师事务所律师助理。 原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司与被告湖南大胜集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年11月18日以该案情复杂且诉前准备证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司撤诉。 案件受理费3733.9元，减半收取1866.95元，由原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司负担。 审 判 长  陈 政 人民陪审员  冯桂杰 人民陪审员  彭 晓 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈亚妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2061号上诉人（原审原告）：吴怀旺，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：建昌县农业技术推广中心，住所地建昌县朝阳路一段**。法定代表人：王凤国，该推广中心主任。上诉人吴怀旺因与被上诉人建昌县农业技术推广中心劳动争议纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴怀旺上诉请求：撤销一审裁定。吴怀旺从1979年至今一直在建昌县农业技术推广中心工作，双方之间没有中断劳动关系。吴怀旺向一审法院起诉称：请求判令建昌县农业技术推广中心为吴怀旺补发2005年至今应付的工资（低于最低工资标准的部分）99720元、办理社会保险，并承担本案诉讼费。一审法院查明：建昌县农业技术推广中心系全额拨款的事业单位，该单位原名称为建昌县农业科学研究所。1979年建昌县农业技术推广中心经当时的各级革命委员审批，征用了吴怀旺所在的生产大队或生产小队的耕地约144亩。征地当时签订了《建设征用土地协议书》，内容：……要求县里10亩地带一个人。征用单位建昌县农业科学研究所在该协议书上加盖了公章印鉴……”。但未确定所带的相关人员吴怀旺等十余人由建昌县农业技术推广中心招用为本单位职工等。之后，建昌县农业技术推广中心始终未给吴怀旺等“带地工”安排工作岗位，“带地工”始终不需到建昌县农业技术推广中心去上班工作，于1979年起至今期间，双方始终未正式建立劳动人事及劳资关系，但向每人每月支付一定数额的生活补贴费用。庭审中，吴怀旺提供的2005年至2007年三个年度《地带工工人生活补贴明细表》显示：建昌县农业技术推广中心向带地工支付费用的名称为“地带工工人生活补贴”。一审法院认为：对吴怀旺主张双方之间存在劳动关系的事实依法不能成立。第一、本案中，1979年《建设征用土地协议书》中仅约定“10亩地带一个人”，但并未形成书面的文件或材料确定十四名“带地工”，由建昌县农业技术推广中心录用或招用为职工。后建昌县农业技术推广中心未给“带地工”安排工作岗位，双方未正式建立劳动人事及劳资关系，建昌县农业技术推广中心自1979年至2018年期间给“带地工”支付一定数额的生活补贴费用。1979年至2019年期间，带地工始终未到建昌县农业技术推广中心去上班工作，带地工不受建昌县农业技术推广中心的各项劳动规章制度约束，建昌县农业技术推广中心对带地工不进行日常考勤及管理。建昌县农业技术推广中心向十余名带地工支付费用的名称为“地带工工人生活补贴”，该名称足以表明，建昌县农业技术推广中心向十余名带地工支付的费用，是与征地协议有关联的、对带地工的生活补贴费用，不是支付给其劳动者的劳动报酬或工资。十余带地工自1979年至2019年期间，并未给建昌县农业技术推广中心提供劳动或此期间十余名带地工所提供的劳动，不属于建昌县农业技术推广中心的业务组成部分。因此，双方之间始终未成立事实劳动关系。第二，根据相关征地补偿安置政策，给被征地农民缴纳相关保险，属于对被征地农民的合法安置措施，由此，也可将该协议中所涉的“保险”，理解为建昌县农业技术推广中心及相关行政机关同意为吴怀旺带地工缴纳保险费，欲以此方式给予带地工进行相关补偿，不等同于双方之间成立了事实劳动关系，也不等同于建昌县农业技术推广中心在该协议中所认可的缴纳保险费，是为其单位劳动者缴纳保险费。综上，吴怀旺主张的“双方早已成为事实上的劳动关系，且保持这种劳动关系至今”等事实，依法不能认定成立，双方之间的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，裁定：驳回吴怀旺的起诉。一审案件受理费10元免收。本院查明：2014年5月30日，建昌县农业技术推广中心与吴怀旺签订《协议书》，载明：上世纪七十年代建昌县农业技术推广中心成立之初，建昌县“革委会”将牤牛营子乡的窑匠沟大队集体土地144亩划拨给“农业科研所”作为实验用地，随之安排14名本大队农民到“农业科研所”做农业生产工作，即现在所说的“带地工”。由于时代的变迁和现实情况，农业中心试验地已改变原有性质，为解决上述人员养老等问题，经农经局请示县政府，建昌县人民政府同意为上述人员缴纳养老保险……。二审法院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案争议焦点为“带地工”的性质如何认定。吴怀旺转为“带地工”后并没有与建昌县农业技术推广中心形成劳动关系，本案属于历史遗留的问题，建昌县农业技术推广中心在支付生活补贴费是对失地的一种补偿方式，并不是工资。故本案双方之间的争议不属于劳动争议范围，应驳回吴怀旺起诉。综上，吴怀旺上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一九年十一月四日书记员  时玉明本裁定书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执4414号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，该公司董事长。委托代理人郭艳彪，该公司职工。被执行人：屈小利，男，1973年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。被执行人：杨伯英，女，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与屈小利、杨伯英金融借款合同纠纷一案，责令被执行人偿还申请执行人借款本金4万元及利息，并负担案件受理费400元及本案执行费510元。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解，申请执行人同意撤回本案执行程序。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4414号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘小瑞
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保486号被保全人张亚辉，1，26岁，1993-07-2700:00:00.0出生，证件号码130984199307275137，1，地址河间市尊祖庄乡刘王化村。本院在审理申请人袁喜路与被申请人张亚辉的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张亚辉银行存款21万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张亚辉银行存款21万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年十一月四日书记员  张皓天