安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2366号原告：张琴，女，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县(郎溪县园家士菜馆)。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告:岑建平，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418218533507662（1-1）。负责人：杨鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告张琴与被告岑建平、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称“人保郎溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张琴委托诉讼代理人杨宝才、被告岑建平、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司委托诉讼代理人王桢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计134063.61元，精神抚慰金请求在交强险内优先赔付，具体为医疗费13367.76元、误工费186.39元/日×120天=22366.8元、护理费60天×123.5元/天=7410元、住院伙食补助费50元/天×62天=3100元、营养费50元/天×60天=3000元、残疾赔偿金34393元/年×20年×10％＝68786元、被扶养人生活费21523元/年×7年×10％÷2＝7533.05元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月10日22时30分许，岑建平驾驶皖Ｐ×××**号小型客车由东向西行驶至郎溪县建平镇妙泉路与支路二交叉处时，因其观察疏忽，与由东向西已进入路口的由张琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张琴受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，岑建平负事故全部责任，张琴不负责任。事故发生后，张琴被送往南京军区南京总医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折。2019年4月16日，张琴转回郎溪县人民医院治疗。2019年6月12日，张琴出院。2019年8月27日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，张琴伤残为十级伤残，误工期为120日、护理期60日、营养期60日。岑建平驾驶皖Ｐ×××**号小型客车在人保郎溪支公司投保有机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。岑建平未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在人保郎溪支公司处投保交强险和商业三者险，第三者责任保险的限额为1000000元，并投有不计免赔。原告的损失，应当由保险公司赔偿。岑建平垫付款2308元，请求一并解决。人保郎溪支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对交通事故发生事实以及责任划分没有异议。肇事车辆在本公司投保交强险以及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为1000000元，并投有不计免赔；事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，对原告诉请，医疗费数额请求法庭核定；护理费、营养费以及住院伙食补助费天数均没有异议。但是营养费和住院伙食补助费的标准应当按照30元每天计算；残疾赔偿金和精神抚慰金没有异议；交通费请求法庭酌定；误工费对天数没有异议，标准请求法庭依法认定；被扶养人生活费，保险公司认为十级伤残并没有丧失劳动能力，被扶养人生活费不应予以支持。保险公司不是交通事故的侵权人，不应当承担本案的诉讼费以及鉴定费。张琴为支持其主张，向法庭举证如下：1、张琴的身份证复印件，证明：张琴的主体资格。2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明:事故发生的事实以及事故的责任；岑建平的驾驶资格及系事故车辆的登记所有人；事故车辆在人保郎溪支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。3、病历、出院记录、诊疗证明、医疗费发票、费用清单，证明:原告的伤情及治理情况；原告自己垫付的医疗费用为13367.76元。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明:原告的伤残等级为十级，伤后休息日为120日、护理日为60日，营养日为60日；原告支付鉴定费2000元。5、营业执照、证明，证明:原告所从事的行业以及误工损失情况。6、户口本、学籍表，证明:原告系城镇居民；被扶养人基本情况。岑建平为支持其主张，向法庭举证如下：欠条一份，证明：岑建平垫付款2308元。人保郎溪支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，岑建平、人保郎溪支公司对张琴所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据5的三性及证明目的均有异议，该证据不能证明原告长期从事的行业，不能参照行业标准来计算误工费；且证明所记载的原告的月收入已经超过我国个人所得税的起征点，应当提供相应的完税证明来佐证相应的误工费。对证据6三性没有异议，但是十级伤残并没有丧失劳动能力，不应当支持被抚养人生活费。张琴、人保郎溪支公司对岑建平所举证据的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。本院对张琴、岑建平提交的证据，审查认证如下：张琴所举证据1、2、3、4、6及岑建平所举证据，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对上述证据及其证明对象均予以采信。张琴所举证据5，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，作为证据材料，本院予以采信；对其证明对象，根据张琴提交的其工作单位营业执照经营范围来看，其所从事行业应为租赁和商务服务业，故其误工标准应按上述行业计算。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年4月10日22时30分许，岑建平驾驶皖Ｐ×××**号小型客车由东向西行驶至郎溪县建平镇妙泉路与支路二交叉处时，因其观察疏忽，与由东向西已进入路口的由张琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张琴受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，岑建平负本次事故全部责任，张琴不负责任。事故发生后，张琴被送往南京军区南京总医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折。2019年4月16日，张琴转回郎溪县人民医院治疗。2019年6月12日，张琴出院。住院治疗期间，张琴支付医疗费13367.76元。2019年8月27日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，张琴伤残等级为十级，误工期为120日、护理期60日、营养期60日。张琴支付鉴定费2000元。另查明：岑建平驾驶的皖Ｐ×××**号小型客车在人保郎溪支公司投保有机动车交强险和商业三者险，第三者责任保险限额为1000000元，并投有不计免赔；事故发生在有效保险期间内。事故发生后，岑建平支付张琴医疗费2308元。再查明：张琴系城镇居民。事故发生前，张琴在郎溪弘逸房产经纪有限公司工作，从事房屋二手中介业务。本次事故发生后，郎溪弘逸房产经纪有限公司停发张琴工资。2018年安徽省全年租赁和商务服务业职工年平均工资为56024元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为45070元，全年城镇居民人均可支配收入34393元，全年城镇居民人均消费性支出为21523元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。岑建平驾驶机动车忽视交通安全，导致本起事故发生。经郎溪县交警部门认定，岑建平负本次交通事故全部责任，张琴不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，张琴下列损失医疗费13337.76元、护理费60天×123.5元/天=7410元、残疾赔偿金34393元/年×20年×10％＝68786元、被扶养人生活费21523元/年×7年×10％÷2＝7533.05元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于张琴主张的误工费诉请，张琴从事的是房屋二手中介业务，其误工标准应按租赁和商务服务业行业标准计算，具体为153.5元/日×120天=18420元.对于张琴主张的住院伙食补助费、营养费诉请，标准过高，应予调整，住院伙食补助费为30元/天×62天=1860元，营养费为30元/天×60天=1800元。对于张琴主张的交通费诉请，结合本案案情，本院酌定为800元。张琴各项损失合计为126946元。鉴于皖Ｐ×××**号小型客车在人保郎溪支公司仅投保机动车有交强险和商业第三者责任险，保险金额1000000元，且投保了不计免赔险，加之岑建平负本次交通事故全部责任，根据保险法的相关规定，张琴的上述损失应由人保郎溪支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业第三者责任险内予以赔偿。岑建平垫付医疗费2308元，张琴应予返还。对于人保郎溪支公司辩称不承担被扶养人生活费，以及不承担鉴定费、诉讼费等意见，因人保郎溪支公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告张琴各项损失合计126946元；二、被告岑建平垫付款2308元，原告张琴在上述保险公司赔偿款中直接予以返还。（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231001047；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告岑建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十一月六日书记员  陈 骜