湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终818号 上诉人（原审原告）：瞿杨多，男，1969年7月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：肖春元，女，1969年2月11日出生，土家族，住湖南省桑植县，系瞿杨多妻子。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桑植县利福塔镇官庄村村民委员会，住所地湖南省桑植县利福塔镇官庄村宋上台组。 法定代表人：谭绍猛，村主任。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 上诉人瞿杨多因与被上诉人桑植县利福塔镇官庄村村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2019）湘0822民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瞿杨多上诉请求：请求依法判决撤销桑植县人民法院(2019)湘0822民初1140号民事判决,改判被上诉人对上诉人在土地承包期间的投入(法院判决需拆除的四间砖房及六间牛栏、围墙、果树等)给予500000元的补偿,具体数额以鉴定为准；判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、1998年时，经全体村民表决同意，被上诉人将该土地发包给上诉人经营管理，双方签订的合同内容中无一句租赁土地的表述,上诉人与被上诉人之间属于典型的土地承包关系,而非一审判决认定的租赁关系。2、双方签订的《官庄村集体土地承包合同》中，对上诉人的投资进行补偿的方法和标准进行了明确的约定,被上诉人必须对上诉人的投资进行补偿。一审法院理解为并非必须补偿,有悖双方签订合同的本意。3、上诉人签订土地承包合同的目的是发展种植业,栽种的果树没有改变土地的使用用途,不需要征得被上诉人的同意。同时，上诉人修建生产管理用房征得了被上诉人的同意,国土部门已完成了土地测绘,上诉人补交了土地补偿费。故，一审判决认定上诉人修建建筑物,栽种果树林木未征得被上诉人同意,该事实认定错误。4、一审判决认为上诉人以8400元价格租用村集体约6亩土地长达20年,村委会依约收回该土地时若需付出远超出租金的代价,显示公平，该事实认定错误。上诉人现栽种的果树正值盛产期,上诉人投资的附属设施均具有实际价值,法院判决不给予上诉人任何补偿就恢复原状,明显对上诉人不公平。5、上诉人在一审中提交了充分有利的证据证明了自己的损失客观存在,并请求法院对价值委托资质部门进行司法鉴定,一审法院不予采信,认定上诉人主张损失没有事实和法律依据,属于适用法律错误。 村委会辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，是土地租赁关系而不是承包关系，土地是村集体的。 瞿杨多向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告在土地承包期间的投入（法院判决需拆除的四间砖房及六间牛栏、围墙、果树等）给予500000元的补偿，具体数额以鉴定为准；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年9月24日,原告瞿杨多（乙方）与被告村委会（甲方）签订《官庄村集体土地承包合同》，约定：一、乙方承包期限为20年（1998年10月1日—2018年10月1日止）；二、乙方向甲方承包庙家坪集体荒地面积6亩，每亩承包费70元，每年计费420元；三、付款方式：从合同生效起，乙方先付10年承包费4200元，10年期满后（2008年10月1日）再付后十年土地承包费4200元，必须在2008年10月1日一次性付清；四、乙方如中途中断不承包，乙方所有财产投资甲方不负责；20年期满后，甲乙双方按当时价格对乙方投资协商处理；如此土地需办厂矿，在20年内甲乙双方只能以合资形式，不能侵犯乙方的利益；期满后，乙方可顺延在同等价格优先；五、在20年内，甲乙双方不得随意中止合同。合同签订后，瞿杨多依约向村委会支付了承包费，并在承包土地上修建了围墙，栽种了桃子树、柑橘树等果树。2009年，瞿杨多未经村委会同意在该承包土地上修建了四间砖房及六间牛栏。合同到期后，村委会要求收回土地，并起诉至桑植县人民法院，法院于2019年6月25日作出（2019）湘0822民初513号民事判决，判决瞿杨多退还村委会的土地，拆除修建的四间砖房和六间牛栏，并处置该土地上的附着物。 一审法院认为，原、被告签订的《官庄村集体土地承包合同》系双方在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应依照合同约定享受权利、履行义务。该合同名为土地承包，实为土地租赁，原、被告之间形成的是租赁合同关系。瞿杨多依据租赁合同的第四条记载的“20年期满后，甲乙双方按当时价格对乙方投资协商处理”主张被告赔偿其在租赁期间的投入，对该内容如何理解亦是本案争议的焦点。从这条的字面上分析，重点在于“协商处理”上，即对原告在土地上的投资除了原、被告双方协商以外再无其他约定，可理解为村委会收回土地时如需要瞿杨多的投资（附着物）则双方按2018年的市价协商补偿，也可理解为村委会不需要瞿杨多的投资时则双方协商如何撤除，“协商处理”并非必须补偿；从合同性质来看，案涉合同属于租赁合同，根据合同法的规定，瞿杨多作为承租人在承租的土地上修建建筑物和增设其他附着物，需经出租人村委会同意，否则出租人有权要求承租人恢复原状或赔偿损失，而瞿杨多并无证据证明其修建建筑物、栽种林木时经得村委会同意，现村委会收回土地时要求瞿杨多恢复原状符合法律规定；从签订合同时的目的及公平原则来看，村委会出租该土地是为了合理利用村集体的闲置土地并为村集体创收，瞿杨多以8400元的价格租用村委会的约6亩土地长达20年之久，村委会依约收回该土地时若需付出远超出租金的代价，显失公平，更有悖签订合同时的目的。综上，瞿杨多提出的对在租赁期间投入损失的鉴定申请予以驳回，要求村委会赔偿其损失的诉请无事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回原告瞿扬多的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告瞿扬多负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉《官庄村集体土地承包合同》的性质认定；2、上诉人在土地承包期间的投入是否应当由被上诉人给予补偿。 关于焦点1，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定：“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。”案涉土地性质系集体荒地，双方签订的《官庄村集体土地承包合同》不属于上述法律规定的荒地承包方式。因此，该合同名为土地承包合同，实为土地租赁合同，上诉人与被上诉人之间形成的是土地租赁合同关系。一审判决将案涉合同关系认定为土地租赁合同关系并无不当，上诉人关于本案系土地承包合同关系的上诉理由不能成立，不予支持。 关于焦点2，依据《官庄村集体土地承包合同》第四条记载的“20年期满后，甲乙双方按当时价格对乙方投资协商处理”，现双方协商不成，法院可依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。”承租人瞿杨多在承租的土地上种植果树、增设附着物需经出租人同意，否则出租人有权要求其恢复原状或赔偿损失。现瞿杨多无充分证据证实其种植果树、增设附着物时经得了村委会同意，其要求村委会赔偿损失的诉求无事实和法律依据。 综上所述，瞿杨多的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人瞿杨多负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理赵丹 书记员戴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。