陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终12847号上诉人（原审原告）：杨小平，男，1958年8月16日出生，汉族，住西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨西成，男，1958年2月13日出生，汉族，住西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：田丽，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人杨小平因与被上诉人杨西成返还原物纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨小平上诉请求：1.撤销一审判决，改判为杨西成给付杨小平赔偿款9万元；2.一、二审诉讼费由杨西成负担。事实和理由：XX村XX组长，具有职务上的便利，领取涉案款项系杨西成利用职务身份私自截留其赔偿款，该行为违法，但是一审未予查明。涉案纠纷是蓝田生活垃圾无害化项目所引发的，该项目征地补偿款不仅包含了附加物补偿，更为重要的是土地补偿款。涉案项目中，实际补偿方案为白地的土地补偿费每亩35000元，种植白皮松每亩53360元，其他地面附着物在白地每亩35000元加其他附着物价值，即种植白皮松获得的53360元已经包含了每亩35000元土地补偿款，而剩余部分才是附加物补偿，一审已经查明涉案土地由其承包，依据实施的补偿政策，每亩35000元，合计127500元，应属于其所有，杨西成未经其同意领取该款项，应将土地补偿款返还给其。涉案土地由其承包，是否同意政府征用该土地及相应的补偿政策、数额以及是否与政府签订补偿协议等应依法由其自主决定，本案中，杨西成未经其同意及追认的情况下，与政府签订了补偿协议，该协议本身具有非法性，依法不应产生法律效力，一审法院认定杨西成领取的款项为附着物补偿款属于事实认定错误。其与杨西成关于种植白皮松一事从未达成一致，杨西成未经其许可，利用自己的职权，强行进行种植，该行为本身系违法侵权，由此侵权产生的收益应当归其所有。XX组XX户村民的土地用于抢种树木，获取巨额赔偿，造成恶劣影响。杨西成辩称，双方于2017年9月协商，杨小平将自有的3.45亩可耕地承包给其栽植白皮松，其已经支付了3800元玉米的补偿款，杨小平在一审中也认可，之后由于杨小平称自己生活困难，其于2018年又支付了5000元，共计8800元，该事实一审已经查明。双方之间属于土地承包关系，一审没有认定属于事实认定错误。涉案土地上的附着物即白皮松为其一人投资栽种，不存在和杨小平合栽的事实，也不属于合伙。根据法律规定，其所领取的青苗补偿款184092元应归其所有，一审适用民法总则第六条及民法通则第四条属于法律适用错误。杨小平所称的涉案款项是白地每亩地35000元与事实不符，双方在一审中均认可2017年9月26日其与政府签订的补偿协议，补偿协议约定了补偿款为184092元，不存在对方所述的白地每亩补偿35000元的事实。依据一审查明，双方达成了协议，杨小平同意其承包涉案土地，并栽种白皮松，杨小平在起诉状及一审陈述中予以认可。因其是地上附着物的实际所有权人，所以其订补偿协议无需杨小平同意，故其不存在侵权行为。杨小平向一审法院起诉请求：1.要求杨西成给付其承包地地上附着物赔偿款9万元；2.杨西成负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蓝田县XX镇XX村分配给杨小平耕地3.45亩。2017年8月22日，蓝田县人民政府作出关于《XX镇XX村大棚菜占地地面附着物补偿有关政策规定》，其中第四条规定：“对8月7日以后未抢栽抢种白皮松的户，按8月7日以后在种植白皮松扣除苗木成本后的补偿平均值予以补偿（含原有树木补偿未达到平均值的，按平均值补齐差额）。”2017年9月，杨西成想在杨小平的3.45亩耕地上种植白皮松，询问杨小平时，杨小平未予否认，杨西成将杨小平承包地上尚未成熟的玉米进行了旋耕，并赔偿给杨小平3800元。随后，杨西成在杨小平的3.45亩耕地上种植了白皮松。后蓝田县XX镇XX村XX组XX组的部分耕地进行了征用，其中含杨小平的3.45亩耕地。同年9月26日，杨西成与蓝田县前卫镇人民政府签订了《西安蓝田生活垃圾无害化处理（焚烧发电）项目调地及地面附着物补偿协议》，约定在规定期限内调地，并领取蓝田县人民政府垃圾无害化处理项目地面附着物补偿款184092元。2018年年底，杨西成给付杨小平5000元。2019年1月18日，蓝田县前卫镇人民政府对《XX镇XX村大棚菜占地地面附着物补偿有关政策规定》中第四项进行了情况说明：“经过核算，每亩白地应补偿12500元。XX村XX组分配给杨小平名下的3.45亩耕地属于二期征地范围，此项政策依然适用。”庭审后，杨小平向一审法院说明，其与杨西成无承包关系，亦未合伙。一审法院认为，杨小平在蓝田县XX镇XX村依法取得的土地承包经营权受法律保护，在其承包地被依法征用时有权按照政府相关政策获得补偿。杨西成向杨小平表示想在杨小平承包地栽种白皮松时，虽然杨小平未明确反对，但双方并未就承包土地的具体事项达成一致协议。杨西成在未与杨小平达成承包合同的情况下，在杨小平承包地内种植白皮松，致使杨小平不能按照相关政策领取“每亩白地补偿12500元”的补偿款，给杨小平造成损失，根据《中华人民共和国民法总则》第六条 “民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”及《中华人民共和国民法通则》第四条 “民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，杨西成领取该笔补偿款明显有违公平原则，故对于涉案赔偿款，依照相关政策中对于该补偿款的补偿方式“每亩白地应补偿12500元”、涉案土地亩数以及公平原则等确定杨小平应得补偿款43125元。因杨西成已经支付杨小平5000元，故杨西成应返还杨小平剩余补偿款38125元。杨西成主张其承包杨小平3.45亩耕地，杨小平对此不认可，杨西成亦无证据证明双方之间存在承包合同关系，故对杨西成该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决：一、被告杨西成自本判决生效之日起十日内给付原告杨小平土地补偿款38125元；二、驳回原告杨小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（杨小平已预交），由杨西成负担1050元，杨小平负担1000元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，杨小平向本院提交《关于光大项目在王庄村征调地赔付的说明》，证明该补偿款中有120750元系白地补偿款，应归其所有。该说明载明二期白地每亩35000元，该说明有蓝田县XX镇XX村委会于2019年10月18日盖章，2019年10月20日蓝田县前卫镇人民政府盖章确认。经质证，杨西成称对该证据真实性无法确认，认为双方争议的是2017年的补偿方案，白地每亩35000元是垃圾场以外的2019年10月以后的补偿方案，对证明目的不予认可。本院认为，当事人的合法财产权益受法律保护。涉案土地系杨小平承包。2017年，西安蓝田生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目征地工作，征用王庄村耕地169亩。为杜绝群众抢载白皮松树木，蓝田县政府于2017年8月22日下发《XX镇XX村大棚菜占地地面附着物补偿有关政策规定》，该规定明确了白皮松的补偿标准。之后杨西成将杨小平承包的涉案土地上尚未成熟的玉米进行了旋耕，并补偿杨小平3800元。现杨小平以其双方合意共同栽种白皮松、补偿款平分为由，要求杨西成给付补偿款9万元。杨西成认为其系承包涉案土地，补偿款应归其一人所有。对此，杨小平不予认可，杨西成亦未提交充分证据予以证明，故对杨西成的辩称意见，不予采信。因杨西成在杨小平承包的土地上种植白皮松并获得政府发放的补偿款，故一审认定杨小平有权按照政府相关政策获得补偿，并无不妥，本院予以确认。一审中，杨小平提交蓝田县前卫镇政府于2019年1月18日出具的《情况说明》，证明每亩白地补偿标准为12500元。该说明中载明，经过核算，每亩白地应补偿12500元；XX村XX组分配给杨小平名下的3.45亩耕地属于二期征地范围，此项政策依然适用。因杨西成所领取的涉案土地上地面附着物的补偿款184092元，系按照杨西成所栽种白皮松的棵树、白皮松补偿价格计算而来，故一审按照白地补偿标准及涉案土地亩数，认定杨西成应支付杨小平43125元，与法不悖。因杨西成已支付杨小平5000元，扣减后应返还剩余补偿款38125元。杨小平二审中提交的说明，XX镇XX村委会出具的，该说明并未否定一审杨小平提交的镇政府于2019年1月出具的说明，且一审杨小平自证白地每亩12500元，故对该证据，本院依法不予认定。综上所述，杨小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由杨小平负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ一九年十一月十五日 书 记 员  王  达  锐       1