北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13960号上诉人（原审被告）：北京印刷学院，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**。法定代理人：罗学科，校长。委托诉讼代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京艾迪尔弗瑞文化有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：徐贺双，经理。委托诉讼代理人：梁宏静，北京市长安律师事务所律师。上诉人北京印刷学院（以下简称印刷学院）与被上诉人北京艾迪尔弗瑞文化有限公司（以下简称艾迪尔公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初13007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。印刷学院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回艾迪尔公司一审全部诉讼请求，诉讼费由艾迪尔公司负担。事实与理由：印刷学院主张本案涉及项目系由北京市政府提供专项资金，专款专用，场地使用费属于政府采购范围，应通过公开招投标确定供应方，本案合同属于必须招标而未招标的，合同无效；本案合同涉及案外人姜东升违规操作，串通损害国家利益的合同应认定无效；一审法院认定的每日0.005%违约金数额过高，应参照最高院意见，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率；从2017年8月1日起计算利息缺乏依据，应从判决生效之日起计算。艾迪尔公司辩称，同意一审判决，请求驳回印刷学院的上诉请求。艾迪尔公司向一审法院起诉请求判决：1.印刷学院支付场地使用费549175元；2.印刷学院支付违约金（以549175元为基础，按日0.5%计算，自2017年2月25日至实际付清之日止）；3.诉讼费由印刷学院承担。一审法院认定事实：2017年2月24日，印刷学院（甲方）与艾迪尔公司（乙方）签订《北京印刷学院“高参小”美术活动场地租赁合同》，约定由艾迪尔公司提供周末强化班的教学场所，开展美术教学工作；教学对象：印刷学院“高参小”项目对口六所小学一年级、二年级、三年级学生；教学师资：印刷学院；课程时间：2017年3月18日-6月4日每周六日上、下午，共计27.5课时；课程地点：北京艾迪尔-F艺术中心；场地人数：351人。印刷学院高参小周末强化班2017年3月-6月费用总计549175元；合同违约责任第2条中约定：甲方应当按时向乙方支付租赁费用，逾期未支付的，应当向乙方支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每延期一日，支付租赁费用的0.5%；落款处有印刷学院加盖合同专用章及姜东升签字、艾迪尔公司加盖合同专用章及徐贺双签字。姜东升原任印刷学院教务处副处长，于2018年1月23日因违规操作被免职。印刷学院认可合同上的盖章是其公司的合同专用章，但主张盖章时间和姜东升签字的时间不一致，申请对形成时间进行鉴定。因该项鉴定无法进行，故一审法院对其鉴定的申请不予准许。印刷学院另主张“高参小”项目资金是北京市财政资金，场地使用费属于政府采购范围，因未经过招投标过程，故合同无效。艾迪尔公司提交照片、姜东升的情况说明，证明艾迪尔公司为印刷学院提供场地进行培训，已经履行了合同，但印刷学院未支付场地租赁费。印刷学院辩称，经核实，实际使用教室课时远低于合同约定，照片中学生人数也远低于合同约定的人数。印刷学院认可伊珊慧、高丽萍、林小然、朱熠、刘倩系其学校的本科生，均已毕业，不认可王丽、崔亚楠是其学校的学生。但认为“高参小”是北京的大学教授到一些小学任教，参与小学体育、美育教学与培训，高校的学生参与“高参小”项目不是作为老师而是作为老师助理或助教的身份出现，学生成为整个课程的老师不符合“高参小”的要求。印刷学院未在举证期限内提交这些老师的工资发放情况的证据及书面意见。另查，涉案房屋的所有人为北京金日兴科技术有限责任公司，艾迪尔公司称其公司自2015年12月起向北京金日兴科技术有限责任公司租赁涉案房屋，2017年8月解除租赁合同。一审法院认为，关于合同效力问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。印刷学院与艾迪尔公司签订的《北京印刷学院“高参小”美术活动场地租赁合同》，印刷学院认可落款处的盖章系其公司的合同专用章，故该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，应认定合法有效。印刷学院辩称租赁合同未经过招标投标程序，应属无效。法院认为，印刷学院是否履行相关程序，不影响双方的意思表示，且不存在合同无效的其他情形，租赁合同应属有效。故对印刷学院的抗辩意见法院不予采信。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。艾迪尔公司作为房屋出租方，其义务是将租赁的教学场地交付给印刷学院使用。艾迪尔公司提交的证据显示其公司已经将教学场地交付印刷学院使用。经印刷学院核实，教室所上的课时数远远低于合同约定。从另一层面分析，印刷学院认可已经使用了教学场地，只是课程并非合同上约定的课程。但就租赁合同而言，艾迪尔公司已经将涉案房屋交付印刷学院使用，其已经履行完租赁合同的义务，至于具体如何使用，使用教师的课时数，学生的人数应由印刷学院自行决定，并非艾迪尔公司需要履行的租赁合同义务。印刷学院未提交证据证明艾迪尔公司未交付教学场地给其使用，故对艾迪尔公司未履行合同的主张，法院不予采信。承租人应当按照约定的期限支付租金。印刷学院使用涉案房屋，应该履行支付租金的义务。印刷学院以合同未经招标投标程序拒付租金的理由不成立，故对艾迪尔公司要求印刷学院支付租金549175元的诉讼请求，法院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。印刷学院与艾迪尔公司在合同违约责任第2条中约定：甲方应当按时向乙方支付租赁费用，逾期未支付的，应当向乙方支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每延期一日，支付租赁费用的0.5%。同时，乙方将保留法律诉讼的权利。印刷学院未支付租赁费用，其应该向艾迪尔公司支付违约金。印刷学院主张双方约定的违约金过高，请求法院适当减少，法院无异议。法院依法将违约金的标准调整为日0.05%。合同中未约定支付租赁费用的期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故艾迪尔公司可以随时要求印刷学院履行，但应当给印刷学院必要的准备时间。印刷学院自述，2017年7月，艾迪尔公司曾向其公司索要过租赁费，给印刷学院一个月的必要准备时间，故法院以2017年8月1日为履行期限。印刷学院逾期未支付租赁费用，故印刷学院应支付艾迪尔公司违约金（以549175元为基数，按照日0.05%计算，自2017年8月1日起至实际付清之日止）。对超出的部分，法院不予支持。综上，一审法院于2019年9月作出判决：一、北京印刷学院于本判决生效之日起十日内支付北京艾迪尔弗瑞文化有限公司场地租赁费549175元及违约金（以549175元为基数，按照日0.05%计算，自2017年8月1日起至实际付清之日止）；二、驳回北京艾迪尔弗瑞文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为：印刷学院和艾迪尔公司签订的《北京印刷学院“高参小”美术活动场地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，一审法院认定该合同有效，并无不当。已经生效的合同对双方均有约束力，双方应当按照约定履行合同义务。现艾迪尔公司已经将合同约定的租赁场地交付印刷学院使用，即已经履行合同义务，印刷学院作为承租人亦应按照约定履行支付场地租赁费的合同义务。一审法院据此对艾迪尔公司提出的有关场地租赁费的诉讼请求予以支持，并无不当。因双方在合同中约定的违约金数额过高，印刷学院在一审中请求人民法院予以调整，一审法院根据双方履约的客观情况酌情调整了违约金标准及起算时间，亦无不当。综上，印刷学院的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4210元，由北京印刷学院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十一月十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征