河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18864号上诉人(原审原告)：王飞，男，1977年4月22日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）王文洪，男，汉族，1953年8月9日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄云天、何玲玲，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈广林，男，1976年7月21日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告)：刘新院，女，1973年5月14日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告)：郑州市广通物资有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。上诉人王飞因与被上诉人王文洪、陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限案外人执行异议之诉一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王飞上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定的上诉人与陈广林的租赁期限由2025年1月6日变更为2022年1月6日终止错误。上诉人与被上诉人在2015年1月6日签订的房屋租赁合同第二条约定租赁期从2015年1月7日起2025年1月7日止。2017年5月22日因被上诉人急需资金，请求上诉人提前支付2019年1月7日至2022年1月6日期间的租金，并对租金金额进行了相应调整，双方对此协商一致，签订房屋租赁协议书（补款），该房屋租赁协议书（补款）双方只是将2019年1月6日至2022年的租金和支付方式进行了约定，并未将租赁期变更为2022年1月6日终止。综上，结合上诉人与被上诉人《房屋租赁协议书（补款）》的签订目的及该协议书全部内容看，本案双方房屋租赁法律关系中，承租期限为2015年1月7日至2025年1月6日。一审认定事实错误，应予改判或发回重审。王文洪辩称：第一、上诉人所提供的关于其和陈广林的租赁合同以及租金支付凭证缺乏与租赁合同履行的关联性。在本案的一审诉讼中，上诉人提供的租赁合同没有证据证明房屋出租人的签字人就是陈广林本人，其所提交的租金支付凭证也不是直接交付给陈广林而是与本案没有关联关系的第三方，故其不能够证明所交付的是租金，故上述证据即便属实也存在与被执行人陈广林串通的可能，故其所提交的合同以及租赁费交付凭证不能够作为认定事实的依据。第二、即便上诉人所提交的合同和租赁费交付凭证与本案具有关联性，那么一审判决结合上诉人与陈广林2015年5月22日所签协议中所明确约定的现甲方资金紧张，向乙方提出提前支付剩余后三年的租金，由此可见租赁期从2019年1月7日至2022年1月6日这样的表述，从租赁协议、补充协议中明确印证双方就原来的租赁协议所约定的期限已经由原先截止到2025年1月6日变更为2022年1月6日，再结合上诉人一直没有向被执行人陈广林缴纳2022年1月6日至后续期间的租金的事实。一审判决作出租赁期限是2015年的1月7日截止到2022年1月6日是符合客观事实的。对上诉人租赁权的认定同样符合法律规定，再者本案是执行中的房屋处置，而不是受让人对承租人占有权的取缔或者变更房屋的执行处置，也不会对上诉人2022年1月6日之前的承租权造成任何影响，故上诉人所提出的以自己的承租权阻确法院执行的理由不能成立，不牵涉受让人要求承租人移交其所占有的房产，故其上诉理由不能成立，请求依法予以驳回，维持原判。王飞向一审法院起诉请求：1．判令郑州市二七区人民法院执行机关在王飞租赁期间停止对封丘县瑞封花园权证号201-**房产的执行；2．确认王飞对位于封丘县黄池路温州商业街（房产证号：封私登字**）房产享有合法租赁权。一审法院认定事实：1．涉案房屋位于封丘县黄池路北段温州商业街（瑞封花园）（封私登字第××号），登记房屋所有权人为陈广林。2．王飞与石永利系夫妻关系。2015年1月6日，陈广林作为出租方（甲方）与王飞作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：甲方陈广林将其名下位于封丘县温州商业街北段、瑞封花园西区、东门南隔壁两间商铺，房产证书编号：封私登字第××号，商铺总面积为506.81平米，租赁给乙方王飞使用；承租期从2015年1月7日起至2025年1月6日止；租金前四年为每年150000元，共计600000元，签订本合同时一次性付清前四年租金共计60万元，第5-7（2019年1月7日至2022年1月6日）年租金为每年155000元，第8-10（2022年1月7日至2025年1月6日）年租金为160000元，共计租金480000元；租金支付方式：5-7年租金为每年155000元，共计465000元，在2019年1月6日前乙方应一次性付清。8-10年租金为每年160000元，共计48万元，在2022年1月7日之前乙方应一次性付清。陈广林于《房屋租赁合同》签订同日向王飞出具《收到条》一份，内容为：今收到王飞现金2015年1月7号至2019年1月6号房租款共计陆拾万元整。2015年5月22日，陈广林作为甲方与王飞作为乙方签订《房屋租赁协议书》（补款）一份，协议主要约定：甲方陈广林与乙方王飞于签订《房屋租赁协议书》1份，合同签订后，甲乙双方各自履行了合同义务，乙方截止今日已支付前四年房屋租金共计60万元。现甲方资金紧张，向乙方提出提前支付剩余后三年的租金，租赁期从2019年1月7日至2022年1月6日，租金共计400000元，乙方提前一次性付清。如发生产权变化，本合同继续履行。陈广林于2017年5月23日向王飞出具《收条》一份，内容为：收到王飞2019年至2022年商业街门面租金40万元整，11万元转王庆锋卡用于还账，余29万元用于还贾国广欠款。同日，石永利向王庆锋转账109900元，王飞取款20万元。2015年12月21日，由经营者石永利申请注册的“封丘县星光贝贝儿童摄影中心”经工商部门核准登记，经营场所为封丘县商业街北段路西，即涉案房屋所在地。王飞、石永利使用涉案房屋经营“封丘县星光贝贝儿童摄影中心”至今。3．王文洪诉陈广林、刘新院、广通物资公司借款合同纠纷一案，一审法院于2016年5月27日向封丘县房管局送达民事裁定书和协助执行通知书，诉讼保全查封陈广林名下位于封丘县黄池路北、温州商业街（瑞封花园）（封私登字第2010-0419、2010-0420号）房屋两套。2016年12月27日，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告王文洪与被告陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司共同确认：债务本金为5070000元，被告陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司于2017年6月30日前偿还完毕，并支付自2015年11月20日起，按月利率2％计算的本金利息，直至本金清偿之日止。迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原、被告就本案的事实无其他争议。三、案件受理费47290元，减半收取23645元，保全费5000元，共计28645元，由被告陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，一审法院予以确认。上述调解书生效后，一审法院于2017年8月8日立案执行，案号为（2017）豫0103执3114号。在执行过程中，一审法院执行实施机构要求腾空上述涉案房屋。异议人王飞对一审法院执行涉案房屋不服，提出执行异议。一审法院于2018年6月20日作出2018豫01**执异38号执行裁定书，裁定驳回案外人王飞提出的执行异议。王飞对此不服，诉至一审法院。以上事实，由王飞提交的《个体工商户名称预先核准通知书》、企业基本信息、营业执照、《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议书（补款）》、《收到条》、转账凭证、取款凭条、照片、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应当支持。本案，王飞提交的证据显示其在一审法院对涉案房屋即位于封丘县黄池路北段温州商业街（瑞封花园）（房房权证封私登字第**）屋查封之前，已经与陈广林签订书面租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，且已按约定支付租金并占有使用该涉案房屋至今，故王飞请求确认其对涉案房屋即位于封丘县黄池路温州商业街（房产房产证号：封私登字**）在拍卖后仍享有合法租赁权的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持，但王飞与陈广林已通过签订补充协议将租赁届满期由2025年1月6日变更为2022年1月6日，在该租赁期间内，王飞有权阻止向受让人移交占有该房产。虽然王飞对涉案房屋享有合法租赁权，但不能阻却一审法院对上述房屋的强制执行，故王飞要求停止对上述房屋强制执行的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决一、王飞享有租赁封丘县黄池路温州商业街（房产证房产证号：封私登字**）权利直至租赁期限届满即2022年1月6日止；二、驳回王飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上诉人王飞提供的证据显示其与陈广林签订的房屋租赁补充协议已将房屋租赁届满期由2025年1月6日变更为2022年1月6日，并对租金的支付亦重新进行了约定。故一审认定上诉人王飞对涉案房屋享有的合法租赁期限届满至2022年1月6日并无不当，具有事实和法律依据。上诉人王飞认为房屋租赁补充协议仅对租金支付方式进行了变更，租赁期限并未发生变更仍为2025年1月6日届满，但王飞提供的证据不足以证明其该项主张，故其应承担不利的后果。综上所述，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由王飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 徐国庆审判员 鲁金焕二〇一九年十一月十四日书记员 赵晓玥