浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6249号 原告（反诉被告）：张子强，男，1978年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告（反诉原告）：绍兴樊氏文化创意有限公司，住所地绍兴市越城区马臻路**综合楼**。 法定代表人：樊腾涛，系执行董事。 委托诉讼代理人：樊泉富，系公司员工。 原告张子强为与被告绍兴樊氏文化创意有限公司（樊氏公司）承揽合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告在举证期限内提起反诉，本院受理后就本诉与反诉合并进行了审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张子强、被告（反诉原告）委托诉讼代理人樊泉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为被告制作道路围挡，开工时间2019年2月28日，实际完工时间同年4月3日，验收时间4月9日，围挡总面积2878.6平方米，总包价287860元，被告尚欠尾款未付。现原告诉至法院请求依法判令：被告支付原告工程款61000元。 被告辩称，原告的起诉毫无根据，要求驳回原告的诉请。并反诉称，2019年2月初，反诉原告委托反诉被告制作安装远洋越府宸章（绍兴市柯桥区兴华路与民生路交叉口）道路围挡一批，总面积2878.6平方米，同时约定：一、围挡价格以100元/平方米计价；二、完成时间为3月17日；三、围挡质保期为1年；四、为保证工程质量和进度，该工程主要施工人员必须由反诉被告自己的团队组成，不得分包等主要条款。自2019年2月19日起，反诉原告均按进度安排按时足额将工程款项支付给反诉被告，至3月11日反诉原告已向反诉被告支付150000元，后又在工程达不到合格要求的情况下，再次向反诉被告支付26000元，共计支付176000元。然而，反诉被告工程质量极差，约定工期严重拖延，对该补救的施工措施，反诉被告根本无力实施。最后，在表面工作基本成型的情况下，被迫进入验收程序，按照工程已经竣工的付款方式全额将对应款项支付给反诉被告。由于该工程存在严重的质量问题，导致围挡使用仅两个月，于2019年6月5日大片倒塌，反诉被告抢修无效，反诉原告被迫组织大量人力物力进行抢修，引起建设单位对工程质量的复查，并发现该工程隐蔽之处的严重质量隐患。7月10日，建设单位责令反诉原告将所有围挡全部拆除，该工程剩余30多万工程款全部拒付。综上，由于反诉被告的不负责行为，给反诉原告造成：1、围挡损失：自2019年4月3日完工至7月10日拆除，实际使用时间为99天，而质保期为1年，故反诉被告向反诉原告交付的工程价值为99/365*226040=61309元，其余部分价值均因反诉被告偷工减料造成围挡倒塌而灭失，反诉原告已支付176000元，故反诉被告应向反诉原告退赔114691元；2、反诉原告替反诉被告抢修围挡费用2810元；3、反诉原告修复因围挡倒塌损坏的公共设施支出8220元。现反诉原告诉至法院请求依法判令：反诉被告向反诉原告赔偿125721元。 反诉被告辩称，反诉原告的诉请没有道理，广告牌后面需要一个斜撑，反诉原告不同意加，故围挡倒塌不是我的责任。竣工报告上反诉原告自己勾了一个不合格，而反诉被告的报告上没有这个不合格勾，反诉被告对此不认可。关于逾期的问题，在竣工报告上已经扣了18天逾期的费用，反诉原告自己也逾期支付款项。电话不接是因为反诉原告不付工程尾款，所以反诉被告也付不出给下面的钱。 原告(反诉被告)为证明其主张向本院提供： 证据1、竣工验收报告复印件1份、收条复印件1份，拟证明工程最终结算价是226000元，被告已支付176000元，还余工程款50000元和保证金11000元，合计61000元。被告经质证对竣工验收报告不认可，竣工报告上该写的地方没有写，内容不全；对收条无异议，但对原告主张的金额有异议，工程款总计226000元，扣掉176000元，只剩50000元。 证据2、微信聊天记录打印件2份，拟证明被告没有付钱。被告经质证认为聊天内容不全，以其提交的微信聊天内容为准。 被告（反诉原告）为证明其主张向本院提供： 证据1、樊泉富与张子强的微信聊天记录一组，拟证明工期表安排的真实性，工期到3月17日，3月27日围挡被破坏，原告的工人因为从原告处拿不到钱，威胁被告说要拆围挡，照片也是原告发给被告的，6月19日被告要求原告去抢修倒塌围挡，但遭到原告的拒绝。原告经质证对真实性无异议，内容也是真实的，但延期已经在竣工报告单中扣掉了，围挡是工程车轮胎炸了气压弄坏的，不是原告工人故意搞破坏的。6月5日原告在山东，这边的师傅找不到电箱，第二天围挡就倒掉了；根据被告提交的微信聊天的照片，可以看出有斜撑没有倒塌，没有斜撑的就倒塌了。 证据2、收条和竣工报告各一份，拟证明工程质量不合格，大部分没有满焊，另外没有斜撑也是围挡倒塌的原因之一，但不是被告不让原告安装；被告已向原告支付176000元。原告经质证对收条真实性无异议，对竣工报告中打的勾有异议，我签字后被告复印了一张给我，当时是没有打勾的。 证据3、照片打印件6份、微信聊天截图1份，拟证明6月围挡发生倒塌，后显示只有点焊没有满焊，倒塌引起公共设备的损坏，围挡是7月14日前拆掉的，被告将公共设备修复，产生了大量的费用。原告经质证对照片真实性无异议，6月份倒塌20多米，公共设备是被告自己拆除的时候弄坏的。我从山东回来的时候，被告已经将围挡修复好了，后来围挡拆除我不知道，被告没有通知我。没有斜撑却未倒塌的围挡是因为斜撑的背面是实体的墙，如果背面是空的话，就倒了。 证据4、电话录音3份，拟证明被告付款是及时的，原告拖欠工人酬劳，工人已停工，原告失踪，场面失控；施工人员去远洋售楼部讨薪并报警，并声称要拆围挡，严重干扰建设单位正常经营，给被告带来压力；施工管理瘫痪，施工人员闹事，连续发出拆围挡的威胁，向被告施压。原告经质证无异议。 证据5、报价单照片1张，拟证明被告修围挡和公共设备的实际花费。原告经质证不予认可。 本院认证认为，原告提供的证据2内容不完整，以被告提供的证据1为准。被告提供的证据2中的收条、证据3、4，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据5为被告单方制作，本院不予认定。原告提供的证据1工程竣工验收报告复印件与被告提交的证据2工程竣工验收报告原件，除“不合格”处有打勾外，其余内容均一致，故本院对一致的内容予以确认。 本院经审理认定，樊氏公司曾委托张子强制作安装工地围挡。2019年4月12日，樊氏公司制作工程竣工验收报告一份，载明项目名称为远洋通道围挡，开工日期2019年2月28日，约定完成时间同年3月15日，实际完成时间4月3日，验收时间4月9日，验收意见载明：1、围挡总长906.2米，总面积2878.6平方米，总包价287860元；喷绘围挡总长750.2米，高2.9米，总面积2175.6平方米，草皮围挡5米高共86米长，总面积430平方米，草皮围挡3.9米高两段总长70米，总面积273平方米。2、3米高喷绘围挡立柱总数246根，有173根由114×1.8减配为89×1.5，折合成钢管根数86.5，每根价差按50元计，减少费用4325元。3、草皮安装费按有效面积703平方米，每平米7元计算计4821元。4、150平方米草皮重做，材料费13.5元每平米，计2025元。5、喷绘布制作两次2175.6×14元每平米=30458元+一次安装费6527.4元。6、100w投光灯少两只计206元。7、所有围挡上下口彩钢瓦未固定，8、立柱大部分未满焊。合计扣5000元。9、草皮材料费703平方米×6元每平米=4218元。10、结算价230180元，逾期完工18天，按结算价1.8%处罚金4140元，最终价226040元，已付150000元，余76000元。张子强和樊氏公司工作人员樊泉富均签名确认。 同日，张子强出具收条一份，载明收到樊氏公司远洋围挡工程款26000元，之前已收到150000元，合计176000元，还剩50000元到2019年5月12日付，保证金到2020年4月3日付，总共11000元。 2019年6月5日，该喷绘围挡倒塌20多米。6月6日，樊氏公司工作人员通过微信与张子强联系告知围挡倒塌一事，张子强表示人在山东，后由樊氏公司自行维修完毕。樊氏公司后于7月10日左右将全部围挡拆除。诉讼中，张子强表示愿意承担樊氏公司修理围挡及维修公共设备的部分费用。 本院认为，张子强与樊氏公司之间的承揽合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案本诉部分，原告提供的收条、工程竣工验收报告结合庭审调查，可证明被告尚未支付原告工程款50000元。收条载明保证金到2020年4月3日付，现付款条件尚未成就，故对原告要求被告支付工程款61000元诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告持有的工程竣工验收报告中虽在“不合格”处有打勾，但双方在工程竣工验收报告中同意进行结算，双方的微信记录中也未反映当日被告对该工程验收提出异议，且被告于验收当日被告已支付了部分款项，故被告称该打勾内容形成于当时不合常理，该内容不影响原告向被告主张支付余款。 关于反诉部分，反诉原告主张为抢修围挡支出2810元和为修复因围挡倒塌损坏的公共设施支出8220元，因反诉被告确有围挡倒塌后抢修围挡而造成损失，本院结合本案案情，酌情确定为8000元。反诉原告另要求反诉被告返还拆除围挡的剩余价值，因该围挡系由反诉原告自行拆除，其拆除前也未通知反诉被告，即使该部分围挡存在质量问题，亦本可通过反诉被告维修等方式予以弥补，且反诉原告在结算时亦扣除了部分款项，现反诉原告自行拆除该围挡而主张赔偿依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴樊氏文化创意有限公司应支付原告张子强价款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、反诉被告张子强应支付反诉原告绍兴樊氏文化创意有限公司赔偿款8000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告张子强的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告绍兴樊氏文化创意有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1326元，由原告张子强负担239元，由被告绍兴樊氏文化创意有限公司负担1087元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取1407元，由反诉原告绍兴樊氏文化创意有限公司负担1318元，由反诉被告张子强负担89元，反诉被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  王惠萍 人民陪审员  沈忠仙 二〇一九年十一月二十八日 法官助理戴天颖 书记员徐惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。