山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3457号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所：枣庄市市中区青檀中路**。 统一社会信用代码：91370400164523385Ｌ。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，系该行工作人员。 被告：赵沈洋，男，1991年5月25日出生，汉族，原住枣庄市峄城区古邵镇古邵东村**，现住址不详。 被告：孙敏慧，女，1989年7月26日出生，汉族，原，原住枣庄市峄城区古邵镇古邵东村**住址不详。 被告：刘慎华，男，1969年5月15日出生，汉族，住，住枣庄枣庄市台儿庄区iv> 被告：王玉瓦，男，1982年2月5日出生，汉族，住，住枣庄枣庄市台儿庄区iv> 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）与被告赵沈洋、孙敏慧、刘慎华、王玉瓦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行市中支行委托诉讼代理人王启胜到庭参加了诉讼，被告赵沈洋、孙敏慧、刘慎华、王玉瓦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵沈洋、孙敏慧共同偿还原告借款本金10万元及借款利息、罚息、复利等；2.判令被告刘慎华、王玉瓦对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年10月9日，被告赵沈洋向原告申请贷款10万元，申请期限24个月。授信期限2016年10月18日至2018年10月17日止，授信金额10万元，并由刘慎华、王玉瓦提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》。在授信期间2016年10月24日，被告赵沈洋在原告处办理贷转存借款10万元，2017年10月22日到期，执行月利率7.975‰。以《贷转存凭证（借款借据）》签字并摁手印确认为据。截至2019年6月24日被告尚欠贷款本金10万元及借款利息。借款期限届满后，原告多次催要无果，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵沈洋、孙敏慧、刘慎华、王玉瓦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告赵沈洋、孙敏慧、刘慎华、王玉瓦未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。经审查，原告枣庄农商行市中支行提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，赵沈洋向枣庄农商行市中支行下辖的汇鑫支行（以下简称枣庄农商行汇鑫支行）申请贷款10万元，出具《农户评级授信申请表》一份，主要记载：“本人因购住房一套，申请借款10万元，期限24个月，保证按合同约定期限归还借款本息”。同日，孙敏慧作为借款人赵沈洋的财产共有人，向枣庄农商行汇鑫支行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，承诺：“本人与借款人赵沈洋是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2016年10月9日向贵行提出借款申请，申请金额10万元，期限24个月，用途购住房。本人郑重承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。如出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁”。2016年10月21日，枣庄农商行汇鑫支行与赵沈洋签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：短期借款；借款用途：购房；金额：人民币10万元；期限：2016年10月18日至2018年10月17日；借款方式：可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。同日，刘慎华、王玉瓦作为保证人与债权人枣庄农商行汇鑫支行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：“鉴于赵沈洋（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条、被担保的主债权及最高额：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的主债权本金最高额为人民币15万元及主债权所产生的全部债务（本合同第二条之约定）；债权人自2016年10月18日至2018年10月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间：保证人保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前截至的，保证人保证期间自决算期提前截至之日起二年……”。合同签订后，枣庄农商行汇鑫支行根据借款人赵沈洋的申请于2016年10月24日向赵沈洋发放了贷款10万元，赵沈洋在借款借据上签字、捺印予以确认，借款借据上记载的借款到期日为2017年10月22日，利率为7.975‰。贷款到期后，借款人赵沈洋未能按约偿还，枣庄农商行市中支行于2019年7月8日诉至本院。截至2019年10月31日本案贷款尚欠本金10万元、利息40699.53元，之后利息枣庄农商行市中支行要求自2019年11月1日起按照借款合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止。 本院认为，枣庄农商行汇鑫支行与赵沈洋、刘慎华、王玉瓦签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在枣庄农商行汇鑫支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人赵沈洋应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。枣庄农商行汇鑫支行系枣庄农商行市中支行下辖的二级支行，枣庄农商行市中支行有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。现被告赵沈洋未按照借款合同的约定清偿借款，原告枣庄农商行市中支行有权要求其偿还借款本金10万元、利息40699.53元（截止至2019年10月31日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利率支付剩余逾期利息。被告孙敏慧作为借款人赵沈洋的财产共有人，在赵沈洋申请本案贷款时，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺如赵沈洋到期不能偿还贷款本息，其愿意以家庭共有财产偿还，因此被告孙敏慧应当对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同还款责任。保证人刘慎华、王玉瓦对被告赵沈洋的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，被告刘慎华、王玉瓦应按照《最高额保证合同》的约定，对上述债务在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，即被告刘慎华、王玉瓦应在担保的主债权本金最高额15万元及主债权所产生的全部债务限度内承担连带清偿责任。本案中，原告枣庄农商行市中支行要求被告赵沈洋偿还的借款本金及利息未超过上述担保的最高额限度范围，因此，被告刘慎华、王玉瓦应对本案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告刘慎华、王玉瓦承担保证责任后，有权向债务人赵沈洋追偿。被告赵沈洋、孙敏慧、刘慎华、王玉瓦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵沈洋给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金10万元、利息40699.53元（截止至2019年10月31日），并支付剩余逾期利息（以10万元为基数，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定的逾期利率即月利率7.975‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙敏慧对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在家庭共有财产范围内承担共同还款责任； 三、被告刘慎华、王玉瓦对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告刘慎华、王玉瓦承担保证责任后有权向债务人赵沈洋追偿； 四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵沈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  吴成清 人民陪审员  赵 锋 二〇一九年十一月十日 书 记 员  扈骁铭