安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9735号上诉人（原审被告）：程道富，男，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：古宗姐，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：陈先利，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。上诉人程道富、古宗姐因与被上诉人陈先利民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程道富、古宗姐上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回陈先利的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由陈先利负担。事实与理由：一审法院的判决认定事实错误，依法应予撤销和改判。首先，一审法院认为借款是个人借款而非公司借款，与事实不相符。一审认为，2007年10月30日程道富向陈先利借款，程道富并非“合肥富东铸造有限公司”（以下简称：富东公司）法定代表人，因此认定为程道富的个人借款。事实上通过肥东县市场监督管理局所查询的工商信息中得知，2007年11月1日前富东公司的法定代表人就是程道富，程道富因富东公司经营周转向陈先利借款，具有表见代理性，属于职务行为。一审庭审查明陈先利在出借款项时亦知晓程道富为富东公司实际控制人，且此借款为富东公司周转所用。其次，2008年8月期间在公司无法运营时，陈先利声称要把公司库存的物资用于抵充借条欠款，但所拉的货物已经完全超出了借条所载金额，当时公司员工李靖、黄启云都在现场。程道富在当时为富东公司总经理，被迫同意冲抵所有欠款，所以双方之间借款已经清偿完毕。其三，借条出具时古宗姐与程道富虽为夫妻关系，但此为程道富行使职务行为为富东公司借款，并非夫妻共同生活所用，并不能认定为夫妻共同债务，古宗姐不应承担连带清偿义务，一审认定缺少法律依据。其四，本案借条在2009年10月11日重新出具之后，约定在2010年8月28日偿还所有借款本息，根据《民法通则》对于诉讼时效的规定，在借条到期后陈先利没有积极行使权力，致使超过了诉讼时效的法律后果，在2017年11月23日短信聊天记录中，陈先利在程道富回信之前并未明确是哪笔借款、时间和金额，程道富所回信息并未起到诉讼时效重新起算的法律效果。陈先利二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。陈先利向一审法院起诉请求：1.程道富、古宗姐偿还借款6万元，并支付利息126000元（以6万元为基数，自2007年8月28日始，按月利息1.5分计算，暂计算至2019年4月28日，款清日止）；2.诉讼费用由程道富、古宗姐承担。一审法院认定事实：程道富到合肥铝厂拉货时与陈先利相识。后陈先利到富东公司上班。程道富之妻古宗姐当时系富东公司聘用炊事员。2007年8月，程道富向陈先利借款。2007年8月28日，陈先利取出存款6万元，现金交付程道富，程道富出具借条“今借到陈先利人民币陆万元整（60000）,利息按1.5%计算，用期肆个月，合计利息叁仟陆佰元整，总计陆万叁仟陆佰元整（63600）。今借人程道富2007.8.28”。因程道富一直未偿还陈先利借款本息，2009年10月，陈先利要求其重新出具借条。2009年10月11日，程道富重新出具借条“今借到陈先利人民币陆万元，用期到2010年8月28日（先借期07.8.28），利息10800元计算（乘3年）。程道富2010.10.11”。2017年11月22日，陈先利发短信给程道富要求其还款，程道富次日以手机短信回复陈先利承诺还款，之后一直未偿还借款本息。另查明，富东公司于2006年9月8日成立，法定代表人为王政民，股东有黄启云、林宗华、程道富等六人。一审认为，本案争议焦点为：涉案借款系程道富还是富东公司所借；该借款是否属于夫妻共同债务，古宗姐应否承担共同偿还责任；程道富应偿还借款本息金额。经查明，程道富向陈先利出具借条系其真实意思表示，有程道富出具的借条及双方的庭审陈述等证据佐证，予以确认。程道富辩称该借款用于富东公司，系该公司借款，但其并非该公司法定代表人，且借条系其个人出具，陈先利亦不认可该借款为富东公司所借，故认定涉案借款6万元系程道富的行为。该借款发生于程道富与古宗姐夫妻关系存续期间，程道富、古宗姐虽辩称古宗姐对该借款不知情，但不能举证证实该借款未用于家庭共同生活，该6万元借款应认定为程道富、古宗姐的夫妻共同债务。程道富、古宗姐关于6万元借款与古宗姐无关的辩称，程道富关于陈先利拉走富东公司物资抵债的辩称，均与庭审查明的事实、证据不符，不予采信。因程道富前后出具的两张借条为同一笔债务延续，约定利率相同，故对于借款利息，应以6万元为基数，月利率1.5%为标准暂计算利息至2019年4月28日，即利息为126000元（20000元×1.5%×140），此后利息顺延至借款本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：程道富、古宗姐于判决生效之日起十日内共同偿还陈先利借款本金6万元并支付利息126000元（利息自2007年8月28日暂计算至2019年4月27日，之后利息以6万元为基数，自2019年4月28日起按照月利率1.5%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取为2010元、财产保全费1450元，由程道富、古宗姐共同负担。二审期间，程道富、古宗姐提供证据如下：1、合肥富东铸造有限公司企业基本注册信息查询单一份（原件），证明程道富于2006年9月8日至2007年11月1日是该公司的法定代表人。2、提供王邦富出具给富东公司的欠条一份（原件），证明王邦富欠富东公司生铁3吨，单价3750元/吨。3、费用报销审批单一份（原件），证明王邦富系富东公司员工。4、领条一份（原件），证明程道富2010年在六和上班。陈先利对程道富、古宗姐提供的证据质证如下：上述4份证据均不是新证据。对于企业信息查询单，对证明目的没有异议，程道富2007年11月1日后不是富东公司法定代表人。欠条、领条和报销单与本案无关。王邦富的领条载明2700元，程道富在一审中称支付6000元，自相矛盾；字是陈先利、王邦富签的，但是这都是报销单，不是欠条。陈先利二审提供证据如下：陈先利与程道富之间短信记录（当场出示手机载体），证明2019年6月8日程道富承诺向陈先利还款。程道富、古宗姐对陈先利提供的证据质证如下：短信是程道富发的。本院对双方二审提供证据认定如下：对程道富、古宗姐提供的证据1的真实性，本院予以确认；对其他证据的关联性，无证据佐证，本院对此不予确认。对陈先利提供证据的真实性，本院予以确认。二审查明：2006年9月8日合肥富东铸造有限公司成立时，程道富为公司法定代表人。2007年11月1日合肥富东铸造有限公司的法定代表人变更为王政民。合肥富东铸造有限公司的股东有程道富（32.24%）、袁明（26.6%）、陈群（8.61%）、王政民（6.2%）、林宗华（4.1%）、黄启云（2.7%）。一审庭审中，程道富认可收到案涉借款，并未抗辩本案超过诉讼时效。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程道富于2007年8月28日向陈先利出具借条载明：“今借到陈先利人民币陆万元整（60000）,利息按1.5%计算，用期肆个月，合计利息叁仟陆佰元整，总计陆万叁仟陆佰元整（63600）。今借人程道富2007.8.28”。2009年10月11日，程道富重新出具借条载明：“今借到陈先利人民币陆万元，用期到2010年8月28日（先借期07.8.28），利息10800元计算（乘3年）。程道富2010.10.11”。程道富出具上述借条时，已非合肥富东铸造有限公司的法定代表人，且借款人处仅程道富个人签名，并未加盖合肥富东铸造有限公司的印章，程道富作为完全民事行为能力人，若确为公司向他人借款，在公司共有六位股东（程道富仅为股东之一）的情况下，其先后两次均以自己的名义出具借条，有悖常理。故程道富称其向陈先利借款为履行职务的行为，依据不足，本院不予采信。程道富称案涉借款已经抵偿，但未提供充分证据加以佐证，本院对此亦不采信。程道富、古宗姐为夫妻关系，程道富系合肥富东铸造有限公司的原法定代表人及股东，古宗姐系该公司的炊事员，二人生活、工作均在一起。陈先利也在合肥富东铸造有限公司工作过，与古宗姐亦为同事，故古宗姐应当了解程道富向陈先利借款的情况。鉴于程道富、古宗姐未提供证据证明案涉借款用于合肥富东铸造有限公司经营或者其他用途，故一审认为案涉借款用于程道富、古宗姐的生活所需，为夫妻共同债务，并无不当。至于诉讼时效的问题。从陈先利提供的短信记录可以看出，其曾向程道富主张借款，程道富亦回复承诺还款，且程道富一审期间并未抗辩本案已超过诉讼时效，故程道富上诉称陈先利起诉超过诉讼时效，本院不予采信。综上，程道富、古宗姐的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4020元，由上诉人程道富、古宗姐负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。