湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8516号原告：陈某，女，汉族，2003年1月29日出生，住福建省福州市仓山区。法定代理人：陈明坚,男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告陈某的父亲。委托代理人：张婷，湖南云端律师事务所律师。委托代理人：蔡青，湖南云端律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码证号：71219440-5。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：吴菊梅，女，汉族，1980年10月15日出生，系被告公司职员。第三人：福建省西辽贸易有限公司，住，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****织机构代码证号：55507317-4。法定代表人：杨静，职务：董事长。第三人：杨灵，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告陈某的母亲。原告陈某与被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）、第三人福建省西辽贸易有限公司（以下简称“西辽贸易公司”）、第三人杨灵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张婷、蔡青、被告中联重科公司委托代理人吴菊梅到庭参加诉讼，第三人西辽贸易公司、第三人杨灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某诉请：1、确认本案所涉房产（福州市仓山区聚龙明珠二期【聚龙尚书院】1﹟楼406单元）为原告所有；2、依法终止对本案所涉房产的执行；3、本案诉讼费用由被告中联重科公司承担。原告陈某诉请的事实与理由：原告（案外人）于2019年6月13日收到（2019）湘0104执异51号《执行裁定书》，原告认为驳回原告提出的执行异议的裁定缺乏事实与法律依据。原告的父母陈明坚、杨灵（即第三人、被执行人）于2003年12月31日登记结婚，夫妻关系存续期间，双方共同购买位于福州市仓山区聚龙明珠二期（聚龙尚书院）1﹟楼406单元的房产（以下简称本案所涉房产），陈明坚于2009年4月7日向聚龙实业（中国）有限公司（以下简称聚龙公司）支付本案所涉房产的首付款9万元。2009年6月29日，双方共同以杨灵一方的名义与聚龙公司签订正式的《商品房买卖合同》，约定付款方式为按揭支付，房屋登记在杨灵名下；2009年7月22日，杨灵与中国银行股份有限公司福州市仓山支行签订《个人一手住房贷款合同》，即以杨灵的名义对本案所涉房屋办理按揭贷款，将本案所涉房屋抵押给福州市仓山支行，还款期限为15年，陈明坚作为共同抵押人在合同上签字。2014年2月11日，陈明坚、杨灵因感情不和，双方协议离婚，协议第三条第3点约定：“双方共同购买坐落于福州市仓山区聚龙明珠二期（聚龙尚书院）1﹟楼406单元，因房产属于按揭状态，待还款结束解押后应将产权立即过户到女儿陈某名下。”该离婚协议业加盖了仓山区民政局婚姻登记专用章，即有关离婚协议中对于财产的分割经过了民政部门的备案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，陈明坚、杨灵针对本案所涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。因此，陈明坚、杨灵已于2014年2月11日将本案所涉房产赠与给了原告，虽然未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在杨灵名下，但原告基于该离婚协议中对本案所涉房产归属的约定，已经依法享有了对本案所涉房产主张变更登记的物权权利。并且，根据中国银行福州市仓山支行《核心银行系统个人贷款处理申请书》及《贷款已还款明细清单》显示，房屋贷款系由陈明坚还款。长沙市岳麓区人民法院在执行中联重科公司与西辽贸易公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）湘0104民初192号民事判决书，责令西辽贸易公司承担还款义务，杨灵作为担保人承担担保责任。执行过程中，将原告享有物权请求权的本案所涉房屋于2019年5月22日进行网上拍卖。原告认为，原告对本案所涉房产可以排除强制执行的民事权益，具体理由如下：1、从时间上看，原告对本案所涉房产享有的请求权是基于2014年2月的离婚协议产生，而中联重科公司享有的债权请求权是基于生效的（2016）湘0104民初192号民事判决书。原告的请求权成立在前，中联重科公司的请求权与原告的请求权相比较，在时间上并不具有优先性。退一步讲，即使西辽贸易公司与中联重科之间签订买卖合同是在2013年7月31日，但西辽贸易公司于合同签订之时已支付定金40万元，同年8月5日前也已支付首付款118万元，在总价款高达1180万元、而余款1062万元在西辽贸易公司收到设备后分30期付清的情况下，至杨灵与陈明坚2014年2月离婚之时，西辽贸易公司应付货款的期数尚不足6期，未达到法院所认定的“杨灵在与陈明坚离婚时，对中联重科公司已经负有大额债务，其将名下财产处分给原告属于逃避债务的行为”的情形。2、从内容上看，原告享有的是针对本案所涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而中联重科公司享有的是针对杨灵的一般金钱债权，并未指向特定的财产。在原告占有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于中联重科公司的金钱债权。3、从性质上看，中联重科公司对杨灵享有的金钱债权，属于杨灵的个人债务。一方面，在中联重科公司尚未对西辽贸易公司、杨灵提起诉讼之时，没有证据证明杨灵与陈明坚的离婚财产分割是为了逃避债务。另一方面，在中联重科公司对西辽贸易公司、杨灵享有的金钱债权经法院确认之时，本案所涉房屋实质上已因陈明坚与杨灵之间的约定而不再属于杨灵的财产。因此，法院将不属于杨灵的实际财产（即本案所涉房产）作为执行标的予以强制执行，显然不当，应当予以纠正。4、从发生的根源上看，本案所涉房产系陈明坚与杨灵婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在陈明坚与杨灵婚姻关系解除之时约定本案所涉房产归原告所有。从功能上看，该房产作为原告的生活保障，一直由原告使用。与中联重科公司的金钱债权相比，原告享有的请求权在伦理上也具有一定的优先性。因而，中联重科公司的金钱债权请求权与原告的所有权变更登记请求权比较，在时间、内容、性质以及根源上不具有优先性。因此，原告对本案所涉房产享有排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第六条之规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中联重科公司当庭辩称：一、离婚协议中关于财产归属的约定，仅对离婚协议中的男、女双方有效。原告陈某依据离婚协议获得的对本案所涉房屋的权利，因未办理物权登记，不能对抗第三人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，杨灵与陈明坚在2014年2月11日的离婚协议中，将本案所涉房屋约定给原告，同时写明本案所涉房屋有按揭贷款。在实际操作过程中，按揭房屋的贷款人能提前还贷解除抵押，但是本案中，杨灵与陈明坚既没有提前还款解除抵押，又没有为原告陈某办理物权变更登记，原告陈某没有获得本案所涉房屋的物权，不能对抗被告中联重科公司。本案所涉房屋登记在杨灵名下，故法院能执行本案所涉房屋。二、因过户条件尚未成就，原告陈某尚未获得其声称的物权请求权。离婚协议中就本案所涉房屋的过户约定为：该房产属于按揭状态，待还款结束解押后立即过户。该条款系附条件的法律行为，只有还款结束、解押的条件成就时，才能办理过户。目前本案所涉房屋尚处于按揭还款中，未解押，过户条件尚未成就，故原告陈某尚未获得其声称的物权请求权。三、原告陈某因赠与获得的请求权与房屋买受人因买卖获得的物权请求权来源基础不一样，不能适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。被告中联重科公司已经被法院确定的债权优于原告陈某的请求权，原告陈某可期待的请求权存在协助杨灵逃避债务的恶意，不能排除案件的强制执行。1、中联重科公司对杨灵的债权在双方于2013年7月31日签订买卖合同时即已经形成，并且于2016年4月27日以经（2016）湘0104民初192号民事判决书确定。依据离婚协议的约定，原告陈某的过户请求权在2024年才能成立，目前仅仅只是一个期待权。已经被司法确认的债权的效力，高于尚未确定的期待的权利；2、原告陈某在其起诉状中使用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定推断出本案所谓物权请求权优于债权请求权。但是陈某未就本案房屋支付相应的对价，而买卖合同中买受人必须就标的物支付相应对价，因此原告陈某的请求权与买卖合同中买受人的请求权性质完全不一样，不能依最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定解决本案争议。3、在买卖合同中，杨灵名下的财产实际形成对中联重科公司担保。2013年7月11日，杨灵与中联重科公司签订买卖合同，由杨灵以分期方式购买中联重科公司价值1180万元的泵车设备5台。中联重科公司于2013年8月9日、11日向杨灵交付了合同约定的设备。截止到离婚协议签订的2014年2月11日，杨灵应支付的款项为295万元，但其实际只支付了123万元，其仅逾期金额已达172万元之巨，尚有未到期欠款885万元。在杨灵负有如此巨额债务的前提下，其与陈明坚的离婚协议中，其净身出户，约定将其所有财产及将来获得的拆迁安置权悉数给了其女儿，而对于债务的处理则是由其个人承担。鉴于杨灵与原告的母女关系、陈明坚与杨灵的原夫妻关系、杨灵的处置财产的方式，陈明坚、杨灵恶意串通，帮助杨灵逃避债务，损害中联重科公司的利益的行为昭然若揭。因此，中联重科公司的债权早于陈某的权利，陈某、陈明坚、杨灵恶意串通，损害债权人利益，陈某获得的请求权实际为非法的权利，该非法权利不能排除强制执行。综上，杨灵与陈明坚以合法形式掩盖非法目的，恶意串通转移财产，损害债务人利益，原告陈某因此获得的权利为非法，不能得到法院的支持，即使原告陈某的权利为合法权利，但其未办理物权变更登记，其过户请求权未能形成，不能阻碍执行。第三人西辽贸易公司、第三人杨灵未予答辩。在审理过程中，原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《常住人口登记卡》、《结婚证》复印件、《离婚证及离婚协议》，拟证明：1、陈明坚、杨灵与原告陈某系父母子女关系。2、陈明坚与杨灵于2003年12月31日结婚，2014年2月11日已办理离婚，并对共同财产（坐落于福州市仓山区聚龙明珠**（聚龙尚书院）1﹟楼**）已作约定的事实，即赠与给原告陈某的事实。3、原告陈某对本案所涉房屋享有物权请求权的事实。证据二、《福州市房屋（购买商品房）登记申请表》、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《销售不动产统一发票》，拟证明：1、夫妻关系存续期间，双方共同购买本案所涉房屋，房屋登记在杨灵名下，并以杨灵的名义办理了银行按揭贷款。2、本案所涉房产系陈明坚与杨灵夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。证据三、《核心银行系统个人贷款处理申请书》、《贷款已还款明细清单》、《再婚证明（结婚证、出生医学证明）》，拟证明：陈明坚与杨灵2014年离婚后，2015年再婚，本案所涉房屋的房贷由陈明坚实际还款。被告中联重科公司对原告陈某提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一的真实性和合法性没有异议，对证明目的有异议，在离婚协议中约定了过户的条件是还款结束解押后，在该份离婚协议中杨灵选择了净身出户，在当时陈明坚对杨灵存在欠款的情况是知晓的，所以陈明坚、杨灵存在恶意串通，协助杨灵逃避债务的事实。对证据二中的《福州市房屋（购买商品房）登记申请表》、《商品房买卖合同》真实性没有异议，对其中两张付款人是陈明坚的《收据》，因其是复印件，对真实性不予认可；其中的《收款收据》，因其是复印件，对真实性不予认可，而款项内容中可以看出是借款，不是还款；对《个人一手住房贷款合同》和《销售不动产统一发票》真实性没有异议，但本案所涉房屋的买受人、贷款人均系杨灵，与陈明坚没有关系。对证据三真实性没有异议，但仅仅只是一个贷款申请书，不能表明最终还款结果是谁，借款人签字都是杨灵，2019年出示的上面有标注确系陈明坚代还，明显是压在银行的公章上的，系银行加盖公章后再填写上去的。所以对其的真实性认可，但因其对证据有更改，对其证明目的有异议。《贷款已还款明细清单》与其提供的复印件不一样，也没有加盖银行公章，对其真实性不认可；对《再婚证明（结婚证、出生医学证明）》真实性无异议，但是与本案无关。第三人西辽贸易公司、第三人杨灵未对原告陈某提交的上述证据进行质证。被告中联重科公司为支持其抗辩意见，向本院提交了《（2016）湘0104民初192号民事判决书》1份，拟证明：中联重科公司对杨灵、西辽贸易公司的债权已经得到法院的认定。原告陈某对被告中联重科公司的证据提出如下质证意见：对该《民事判决书》的真实性、合法性没有异议，但该判决书确定的只是中联重科公司对杨灵享有一般债权，并不指明特定物。第三人西辽贸易公司、第三人杨灵未对被告中联重科公司提交的上述证据进行质证。第三人西辽贸易公司、第三人杨灵未向本院递交证据。本院认证如下：第三人西辽贸易公司、第三人杨灵未对原告陈某、被告中联重科公司提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。一、原告陈某提交的证据：证据一、因被告中联重科公司对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。该证据能证明如下事实：1、陈明坚、杨灵于2003年12月31日登记结婚的事实上；2、登记簿记载显示原告陈某于2003年1月29日出生，系陈明坚之长女的事实；3、陈明坚、杨灵于2014年2月11日在民政部门办理离婚登记的事实；4、陈明坚、杨灵在《离婚协议》中约定将本案所涉房产分割问题进行了约定:双方共同购买坐落于福州市仓山区聚龙明珠二期（聚龙尚书院）1﹟楼406单元，因房产属于按揭状态，待还款结束解押后应将产权立即过户到女儿陈某名下。关于原告陈某对本案所涉房屋是否取得所有权需结合案件事实及法律规定进行综合认定。同时，原告陈某提交本组证据的证明目的中表述“本案所涉房产系陈明坚、杨灵的夫妻共同财产”，因该房产是否属于陈明坚、杨灵的夫妻共同财产不属本案审查范围，故本院不予审查。证据二、因被告中联重科公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该组证据能证明杨灵在与陈明坚婚姻存续期间购买了本案所涉房产的事实，原告陈某欲证明本案所涉房产系陈明坚、杨灵的夫妻共同财产，因该房产是否属于陈明坚、杨灵的夫妻共同财产不属本案审查范围，故本院不予审查。证据三、《核心银行系统个人贷款处理申请书》、《贷款已还款明细清单》、《再婚证明》，被告中联重科公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但原告陈某提交该组证据欲证明陈明坚在与杨灵离婚后陈明坚与她人再婚的事实，以及陈明坚是否支付了本案所涉房产的款项的事实均与本案所需查明的事实无关。二、被告中联重科公司提交的证据：被告中联重科公司提交的该份证据系已生效的法律文书，该判决书已确认杨灵应当对西辽贸易公司支付给中联重科公司的款项承担连带清偿责任，系法院拍卖本案所涉房产的执行依据，本院对该份证据的证明效力予以确认。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：陈明坚与杨灵于2003年12月31日登记结婚。2009年6月29日，杨灵与聚龙公司签订《商品房买卖合同》，合同约定以按揭付款方式，向聚龙公司购买了位于福州市仓山区聚龙明珠二期（聚龙尚书院）1﹟楼406单元的房产，房屋产权登记在杨灵名下。2009年7月22日，杨灵与中国银行股份有限公司福州市仓山支行签订《个人一手住房贷款合同》，以杨灵的名义对本案所涉房屋办理按揭贷款，将本案所涉房屋抵押给中国银行股份有限公司福州市仓山支行，还款期限为15年，陈明坚作为共同抵押人在合同上签字。2013年7月31日，中联重科公司与西辽贸易公司签订《产品买卖合同》，合同约定：西辽贸易公司购买中联重科公司混凝土泵车和车载泵各2台，合同总金额1180万元；西辽贸易公司于本合同签订即日起5日内付定金40万元，2013年8月5日前支付首付款118万元（含定金），余款1062万元于车到后次月开始分期支付，每月30日前支付，分30期均付，直至付清；杨灵为该合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保，担保期限为货款到期之日起二年。2014年2月11日，陈明坚、杨灵双方在民政部门办理离婚登记，离婚协议第三条第2款约定：“双方共同购买坐落于福州市仓山区聚龙明珠二期（聚龙尚书院）1﹟楼406单元，因房产属于按揭状态，待还款结束解押后应将产权立即过户到女儿陈某名下。”西辽贸易公司收到《产品买卖合同》约定的设备后未按合同约定支付款项，中联重科公司于2016年1月6日向本院起诉。本院经开庭审理后做出（2016）湘0104民初192号判决，判决结果：“一、西辽贸易公司于本判决生效之日起七日内支付中联重科公司货款9910000元及违约金1149909元（该违约金暂计至2015年6月17日，此后的违约金以实际欠付货款数额为基数，按万分之五／日的标准顺延计算至实际清偿之日止）；二、杨灵对上述款项的给付承担连带清偿责任；三、驳回中联重科公司的其他诉讼请求。”判决生效后，中联重科公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年1月16日向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，查封了本案所涉房屋。2019年1月7日办理了继续查封手续，2019年4月8日向杨灵邮寄送达拍卖裁定书和网络拍卖告知书，2019年4月22日在本案所涉房屋处张贴拍卖公告，经淘宝网公示，2019年5月22日，由案外人以250.7万元竞买成功。2019年5月23日，原告陈某向本院提出中止对本案所涉房产进行执行、解除对本案所涉房产采取的查封措施的执行异议。本院受理执行异议后，经审查认为：杨灵在与陈明坚离婚时，对中联重科公司已经负有大额的债务，在其自身债务没有得到有效清偿的情况下，将属于自己名下的财产处分给陈某，该离婚协议的约定对婚姻内部发生效力，该行为属于逃避债务的行为，离婚协议中关于本案所涉房产的约定对杨灵的债权人不产生当然的拘束力，且物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。陈明坚、杨灵明知本案所涉房屋上有抵押权登记，在抵押权未解除之前，本案所涉房屋无法办理过户登记，未办理过户登记非因其自身原因，且本案所涉房屋并非案外人维持基本生活的自住房，而是由陈明坚用于出租。本院于2019年6月10日做出（2019）湘0104执异51号执行裁定，裁定结果为：驳回陈某的异议申请。陈某不服执行裁定，遂成本诉。本院认为：处理本案的争议焦点为原告陈某对本案所涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为原告陈某对本案所涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。其理由如下：第一，陈明坚、杨灵在离婚协议中对本案所涉房产进行分割的约定不得对抗中联重科公司依法向杨灵主张债权，并不得对抗本案所涉房产抵押权人抵押权的行使。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，杨灵与陈明坚签署的离婚协议中对本案所涉房产赠与原告陈某的行为不得对抗中联重科公司依法向杨灵主张债权的权利。同时，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，杨灵在办理本案所涉房产的贷款时，与陈明坚共同向抵押权人中国银行股份有限公司福州市仓山支行办理了抵押登记。杨灵、陈明坚在离婚协议中将已办理抵押的本案所涉房产赠与原告陈某的行为不得对抗抵押权人中国银行股份有限公司福州市仓山支行的抵押权。第二，原告陈某并未因陈明坚、杨灵之间签署的离婚协议的约定取得本案所涉房产所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，虽然杨灵与陈明坚在签署离婚协议中约定将本案所涉房屋赠与原告陈某所有，但本院在对本案所涉房产进行执行过程中，本案所涉房产仍然登记在杨灵名下，并未转移变更登记至原告陈某名下，故原告陈某并未取得陈明坚、杨灵之间签署的离婚协议中所涉房产的所有权。综上所述，原告陈某提出在陈明坚、杨灵签署离婚协议时已取得本案所涉房产的所有权，并对本案所涉房产享有的所有权优先于中联重科公司对杨灵主张的债权，故足以排除本案对所涉房产进行执行的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；被告中联重科公司提出的陈某并未因陈明坚、杨灵签署的离婚协议取得本案所涉房产的所有权，以及离婚协议中关于对本案所涉房产进行分割的约定不得对抗中联重科公司依法向杨灵主张债权的抗辩意见理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  李秋莲二〇一九年十一月六日法官助理程凯书记员曹京琼附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。