福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初583号 原告（反诉被告）：吴军辉，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨建安，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）吴军辉与被告（反诉原告）杨建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，以疑似高利贷暴力催债线索移送公安机关核查,并中止本案诉讼。后恢复诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴军辉及其委托诉讼代理人俞泉峰、被告（反诉原告）杨建安及其委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴军辉向本院提出本诉请求：1.判令杨建安归还借款本金20,000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令杨建安支付律师服务费2500元；3.由杨建安承担本案的案件受理费。庭审后，吴军辉放弃要求杨建安支付利息及律师服务费的诉请。事实和理由：2017年12月29日，杨建安因需要资金向吴军辉借20,000元，口头约定还款日期为2018年2月底，并出具借条一张。到期后，杨建安未及时归还借款。2018年2月，吴军辉多次向杨建安催讨借款，杨建安说其手头没有钱无法按时归还借款，催讨均未果。后吴军辉多次向杨建安催讨借款，杨建安态度一次比一次恶劣，之后电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。吴军辉认为，杨建安从吴军辉处借款，依法应当承担还本付息义务。据此诉至法院，要求判如所请。 杨建安辩称，一、2017年6月16日，答辩人的儿子杨志君通过庙前镇芷星村村民黄根茂的介绍在朋口火车站附近的安溪感德茗茶店内，向吴军辉借款20,000元，双方约定利息按每天0.8%计算，借款20,000元，借款期限为10天，吴军辉预先扣除利息1600元，所以吴军辉转账给杨志君的实际借款为18,400元。6月26日，杨志君按约定通过微信支付10天的利息1600元给吴军辉。后杨志君于7月4日借款16,800元，7月12日借款6320元，7月14日借款8200元，8月1日借款5120元，杨志君共向吴军辉借款54,840元。以上借款双方均约定利息按每天0.8%计算。二、杨志君已归还吴军辉的借款如下：2017年6月26日归还1600元，7月14日归还120元，7月28日归还5700元，8月25日归还1000元，9月18日归还3000元，10月11日归还500元，10月16日归还5000元，10月19日归还3000元，合计归还19,920元。三、2017年9月29日左右，杨志君受吴军辉及同伙的多次恐吓后，被迫到朋口火车站附近的足健养生会所向吴军辉出具3张10万元的借条，其中一张由黄根茂提供担保，另外两张无担保人。之后，杨志君继续受到吴军辉及同伙的威胁、恐吓，导致杨志君病倒在床，不敢出门。经杨建安和家人的多次询问，杨志君才说出在吴军辉处借高利贷5、6万元和出具了3张10万元借条给吴军辉的事实。2017年12月4日，由答辩人出面约吴军辉到答辩人的家中协商处理杨志君向吴军辉借款的事宜。当晚9点30分吴军辉等4人到答辩人家中，协商处理杨志君欠吴军辉高利贷10万元的事，答辩人兄弟、姐妹中的参与人为：杨建树、黄章林、杨建新、杨爱群、杨志君、杨建安等6人。经双方协商后约定：2017年12月8日吴军辉归还杨志君出具的3张10万元的借条并当场销毁后，杨建安支付给吴军辉现金4万元，同时出具一张6万元的借条给吴军辉。12月20日，杨建安打电话要求吴军辉减收2万元，双方再协商解决。12月29日杨建安支付现金20,000元，转账10,000元给吴军辉后，共支付给吴军辉70,000元，吴军辉同意减收10,000元，确定杨建安只需支付90,000元给吴军辉，并出具一张20,000元的借条给吴军辉。即为本案的所谓借条，实际为杨志君欠吴军辉公司的每天按0.8%利息计算的高利贷。纯属子债父还，不存在向吴军辉借款的事实。四、答辩人根本没有向吴军辉借过一分钱，杨志君的上述借款根本没有用于家庭生活或做任何的投资。答辩人出于父子之情，万分无奈才出具20,000元的借条给吴军辉。吴军辉收取的利息已经超过36%的年利率，根据法律规定，明显属于高利贷情形，本案中超过36%年利率计算的利息，不受法律的保护。吴军辉支付的律师服务费、诉讼费依法应当由被答辩人自行负担。综上所述，请求法院驳回吴军辉的诉讼请求。 杨建安向本院提出反诉请求：l.判令吴军辉返还杨建安26,031元；2.诉讼费用由吴军辉承担。事实和理由：杨志君共向吴军辉借款54,840元，2017年7月15日计算至12月29日，借款时间为5.5月，利息为54,840元×5.5×3%=9049元，本息合计应为：54,840元+9049元=63,889元。2017年6月26日至10月16日杨志君已经归还吴军辉19,920元。至2017年12月29日止杨建安支付给吴军辉70,000元，杨建安父子共支付给吴军辉本息89,920元，扣除杨志君应支付的本息63,889元，吴军辉收取的利息已经超过36%的年利率，根据法律规定，明显属于高利贷情形。杨建安要求吴军辉返还本案中超过36%年利率计算的利息26,031元，于法有据。 吴军辉辩称，反诉与本诉无关联性，不应与本案合并审理。杨建安向吴军辉转款10,000元是替其儿子杨志君清偿结欠吴军辉的欠款，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：吴军辉与杨志君经人介绍相识，杨志君因资金需要多次向吴军辉借款，双方资金往来较密。2017年9月2日，杨志君向吴军辉出具借条一张，借条载明杨志君因资金周转向吴军辉借款100,000元，由黄根茂提供连带责任担保，借条未约定还款期限，杨志君在借条中备注“现金收到人民币拾万元整”。 另查明，杨志君系杨建安之子，因杨志君无力偿还借款，经杨建安与吴军辉协商，由杨建安代杨志君向吴军辉偿还借款，杨建安向吴军辉偿还70,000元后，吴军辉同意减免10,000元，余款20,000元由杨建安于2017年12月29日出具借条，未约定利息。 又查明，连城县公安局经核查，未发现吴军辉有暴力讨债行为，确认吴军辉无涉黑涉恶犯罪嫌疑。 上述事实有吴军辉提供的借条、杨建安提供的借条、连城县公安局扫黑办出具的报告及当事人、代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经本院审理查明，本案的实际借款人系杨志君，杨建安作为杨志君之父，经与吴军辉协商，自愿为杨志君偿还借款，吴军辉亦实际收取了杨建安代还的款项和出具的借条，系债权人同意的债务转移行为，本案案由应变更为债务转移合同纠纷。杨建安辩称，吴军辉涉非法放贷、讨债行为，经连城县公安局核查，未发现吴军辉有前述违法行为，对其辩解，本院不予采信。杨建安主张杨志君实际只向吴军辉借款54,840元，2017年9月2日的100,000元借条系杨志君在被恐吓的情形下所写，并据此要求吴军辉返还26,301元。本院认为，公安机关通过核查未发现吴军辉有暴力放贷行为，也没有证据证明100,000元借条系杨志君在被恐吓的情形下所写。杨志君与吴军辉存在多次转账行为，杨建安据此辩解现金交付100,000元不符双方交易习惯。对此，本院认为，杨志君作为理性成年人，理应知晓其行为可能产生的法律后果，其在借条中明确备注“现金收到人民币拾万元整”，在没有其他充分反驳证据的情况下，本院对吴军辉现金交付100,000元予以认定。对于在2017年9月2日后杨志君共向吴军辉转账11,500元，吴军辉陈述与100,000元借条无关，系偿还之前的债务。对此，本院认为，因杨建安与吴军辉协商还款事宜都是围绕100,000元借款本金进行协商，若杨志君后期的转账行为系偿还100,000元债务，定会在协商时相应抵扣，事实上杨建安在与吴军辉协商还款事宜时均未涉及转账的11,500元，因此吴军辉陈述该款系偿还之前债务合理。综上，杨建安向吴军辉出具的20,000元借条系双方经过充分协商后达成的还款协议，杨建安应遵守借条约定偿还款项，其反诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴军辉在庭审后放弃要求杨建安支付利息及律师服务费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、杨建安应于本判决生效之日起十日内偿还吴军辉借款20,000元； 二、驳回杨建安的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取计150元,由杨建安负担。反诉案件受理费451元，减半收取计225.50元，由杨建安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启冬 二〇一九年十一月八日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。