河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4653号上诉人（原审第三人）：明广彦，男，1962年5月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任西周，男，1962年12月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓飞，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明新会，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓飞，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明立德，男，1965年7月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓飞，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县半坡店乡黄塔村村民委员会，住所地：滑县半坡店乡黄塔村。负责人：明志敏，该村村委会主任。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。上诉人明广彦因与被上诉人任西周、明新会、明立德、滑县半坡店乡黄塔村村民委员会（以下简称黄塔村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明广彦上诉请求：1、撤销一审判决，改判一审判决认定的部分事实或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，关于117.35万元转款是解决2012年10月21日的协议，与2017年4月19日的租地合同协议、2018年6月6日的协议不具关联性，明广彦已将56.7万元的退款转交给了明新会。黄塔村委会申请明广彦作为第三人参加诉讼，一审判决明广彦承担责任，违反了合同相对性，将两个合同混淆处理属程序错误，上诉人与黄塔村委会是两个独立的合同主体，其之间的关系不属于本案审理管辖的合同范围，而一审判决却对此妄加评议，违背民事诉讼不告不理的原则。黄塔村委会辩称：黄塔村委会认为一审判决认定2018年6月6日协议是对2017年5月13日协议的变更的事实正确，但判决结果错误，该款项应由上诉人明广彦直接给被上诉人，2018年6月6日的协议解除了2012年10月21日的协议，明广彦向村委会隐瞒了2017年4月19日的协议，涉嫌刑事犯罪，黄塔村委会申请追加明广彦作为第三人参加诉讼合法。明广彦上诉称一审判决认定事实不清，违法的理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。任西周、明新会、明立德辩称，任西周、明新会、明立德将150万元土地租赁费交给黄塔村委会的事实清楚，证据充分，是因黄塔村委会单方违约导致合同终止的事实清楚，黄塔村委会应向答辩人退还全部款项，而其只退了88.65万元，剩余61.35万元尚未退还。认为一审判决认定事实清楚，审理合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。任西周、明新会、明立德向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向三原告返还土地租金61.35万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月21日被告黄塔村委会与第三人明广彦签订第一份协议，约定甲方黄塔村委会、乙方明广彦开发商为了进一步搞好新农村社区的建设，甲乙双方达成以下协议：1、甲方提供道牛路路西原七组土地一块（约90亩）开发前由乙方管理；2、乙方预付给甲方开发定金50万元；3、如有竞标者在同等条件下，乙方有优先开发；4、如果政策有变化，甲方退还乙方预付款50万元，乙方对道牛路路西原七组土地一块（约90亩）土地退还给甲方。未尽事宜，双方协商解决。附5、如果乙方不开发此项目，谁开发谁连本金及利息偿还给乙方（月息0.02元）。村委会明广社、明静运、明丙柱、明朝刚签名加盖村委会印章，乙方明广彦签名。2017年5月13日被告黄塔村委会与第三人明广彦签订第二份协议即《黄塔村土地开发补偿协议》，该协议载明：“从土地开发协议签订时间2012年10月21日，截止到2017年5月13日未开发，时间共54个月22天，交开发款56万元，到现在未开发，此土地村里转租给他人。按开发协议应补偿明广彦月息2分，共54个月22天。1、补偿利息：61.3万元。2、开发土地每年给村民13亩，未交给明广彦管理，每亩每年1000元补偿，4年半，合款5.85万元。赔偿机井及水泵款5000元。合计6.35万元。3、明广彦种地70亩，每年每亩给村里交200元种地利润，合计6.3万元。以上各项合计应给明广彦开发款、利息、补偿款共计117.35万元。此协议经双方协商达成一致，按此协议执行，所有款项交给明广彦后原开发协议终止，双方签字盖章后生效。被告黄塔村委会明广社、明静运、明西柱签字加盖村委会印章，第三人明广彦签字”。2018年6月6日被告黄塔村委会与第三人明广彦签订第三份协议，该协议书载明：甲方黄塔村党支部、村委会，乙方：明广彦为了进一步完善工作，处理好原村委会遗留问题，经甲乙双方协商，对原村委会与明广彦（原农村社区建设开发商）于2012年10月21日签订的农村社区建设用地（甲方提供道牛路黄塔段路西，原七组土地一块，约90亩，实际73亩）开发管理协议解除，具体条款如下：一、甲乙双方协商同意解除原协议；二、原协议乙方付给甲方预付开发定金50万元及后补交6.7万元，共计56.7万元，由甲方（新村两委）在协议签订后两天内付清56万元，下余0.7万元一个月内付清，否则每天加付5%利息。三、本块土地开发定金付后由甲方全权使用，乙方不准再干涉，如本块土地再次开发，同等条件下乙方优先。四、未尽事宜可附附件，同等法律效力。···甲方代表明广敬、明志敏签字加盖村委会印章，乙方明广彦签字。协议签订后，2018年6月7日村委会通过明正户名下滑县农商行半坡店支行向明广彦转账56万元，明广彦为村委会出具收到条载明：今收到村委会返还农村社区开发预交定金56.7万元整明广彦2018年6月7日。2018年7月19日第三人明广彦通过自有邮政储蓄银行转账给原告明新会56万元，明新会为第三人明广彦出具收到条载明：今收到明广彦转来56.7万元说明黄塔村委会退回原土地承包租金，收款人明新会2018年7月19日。2017年4月19日被告黄塔村委会与原告明新会、明立德、第三人明广彦签订租地合同协议书，载明：“甲方（出租方）滑县半坡店乡黄塔村民委员会，乙方（承租方）明新会、明立德、明广彦，约定：第一条、承租范围王牛路西黄塔村里土地一块六十亩租赁给乙方。四邻：南边为忙中路，北边为黄塔村排水沟，东边为各家门市，西边为荣尚县土地。第二年承租年限及租金，承租年限为50年，自2017年4月19日至2067年4月18日止。租金每年3万元，共计150万元整，租金在合同签订之日后十日内一次性付清。第六条其他，1、乙方带动黄塔村经济发展，造福乙方百姓，合同期满后，对乙方所有建筑物及无形资产按当时市场价进行评估收购或转让，甲方继续租赁同等条件乙方优先使用。2、在承包期内，如遇国家修路或征用土地，土地赔偿款、地面附属物赔偿款归乙方所有。3、在合同期限内，如发生争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成，可依法向法院提起诉讼解决。甲方代表明广社、明西柱、明静运、明广生签字加盖村委会印章。乙方代表明广彦、明新会、明立德签字。协议签订后，2017年4月21日原告明立德通过自有邮政储蓄银行账户转账给明新会中国建设银行账户50万元，2017年4月24日原告任西周通过妻子翟华芬邮政储蓄银行转账给明新会中国建设银行账户50万元，2017年7月24日原告明新会通过自有中国建设银行账户转账给明广生150万元。一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，原被告双方签订土地租赁合同，双方均应按约履行义务。原告明新会、明立德及任西周妻子翟华芬按约支付了租金共计150万元，合同签订后被告没有按约交付原告土地，双方租地合同无法履行，被告应向原告退还租金,虽然签订协议的是明新会、明立德、明广彦，但明广彦没有实际支出租金，而是任西周的妻子翟华芬支付的租金50万元，应将租金退还原告任西周。原告认可通过第三人明广彦退还租金56.7万元,2018年6月13日，通过明广生转账退还租金32.65万元。故原告诉请被告退还租金61.35万元，其中60.65万元，事实清楚,证据充分,予以支持。2012年10月21日被告黄塔村委会与第三人明广彦签订第一份协议，双方约定甲方（被告黄塔村委会）提供道牛路路西原七组土地一块（约90亩），开发前由乙方（第三人明广彦）管理；乙方（第三人明广彦）预付给甲方（被告黄塔村村委会）开发定金50万元。2017年5月13日被告村委会与第三人明广彦签订第二份协议即《黄塔村土地开发补偿协议》，被告村委会依据该协议将117.35万元款项支付给第三人明广彦。2018年6月6日被告黄塔村委会与第三人明广彦签订第三份协议，协议明确载明“经甲乙双方协商，对原村委会与明广彦（原农村社区建设开发商）于2012年10月21日签订的农村社区建设用地（甲方提供道牛路黄塔段路西，原七组土地一块，约90亩，实际73亩）开发管理协议解除，”故对于第三人明广彦称“2018年6月6日签订的协议书退款是2017年4月19日协议的退款”的陈述，不予采信。第三份协议应为被告村委与第三人明广彦之间第二份协议的补充及变更，故被告与第三人之间2012年10月21日签订的农村社区建设用地协议已经解除，应依据2018年6月6日被告黄塔村委会与第三人明广彦签订第三份协议的约定履行，被告应依据第三份协议将56.7万元退还给第三人明广彦，但被告黄塔村委会按照第二份协议已将117.35万元支付给第三人，第三人明广彦应将117.35万元退还给被告村委会，虽然之后第三人又将56.7万元转给本案原告明新会，原告明新会及第三人明广彦均认可该款系被告退还给三原告的承包费，鉴于被告在本案中应当退还三原告承包费150万元，在该案起诉时三原告已将56.7万元从150万元承包费中扣除，故可以将该款折抵三原告的承包费，第三人明广彦应向被告退还的为117.35万元，扣除其替被告支付给三原告的56.7万元的承包费，下余60.65万元第三人明广彦应当退还给被告黄塔村委会，此款被告黄塔村委会可以另案向第三人明广彦主张，被告黄塔村委会抗辩称村委会没有收到租金，因明广生曾经在被告村委会担任会计，且协议加盖村委会印章，故被告抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滑县半坡店黄塔村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告任西周、明新会、明立德租金人民币606500元；二、驳回原告任西周、明新会、明立德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9935元，由被告滑县半坡店黄塔村村民委员会负担。二审期间，上诉人明广彦没有新的证据。本院审理查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，黄塔村委会与明广彦2012年10月21日签订协议，约定黄塔村委会将案涉土地交与明广彦开发管理的事实清楚，约定明确。而在双方履行该协议过程中，明广彦、明新会、明立德于2017年4月19日与黄塔村委会又共同签订一份《租地合同协议》，约定黄塔村委会将案涉土地出租给明广彦、明新会、明立德三人租赁使用，黄塔村委会在签订该协议后并依据该协议实际向明新会、明立德、任西周三人收取150万元租金的事实清楚，证据确凿，黄塔村委会对此事实并无异议。但黄塔村委会在收取了该150万元款项后并未将案涉土地交付与明新会、明立德、任西周三人承租管理。此后，黄塔村委会与明广彦于2017年5月13日、2018年6月6日先后又签订了签订两份协议，双方就2012年10月21日所签协议的后续处理及补偿等事项进行约定，且黄塔村委会也按上述约定将相应款项支付给了明广彦，而黄塔村委会在支付过相应款项后，并未及时收回土地或按协议约定将土地交与明新会、明立德、任西周承租经营，导致双方之间的合同没有实际履行，后黄塔村委会在通过明广彦退还了部分款项，但尚有部分剩余款项没有退还。明新会、明立德、任西周要求黄塔村委会返还未退还的剩余款项合情合理，黄塔村委会并无异议，一审判决黄塔村委会向明新会、明立德、任西周返还未退还的款项，合法有据，并无不当，本院对此判决结果予以确认。本案中，因明广彦与黄塔村委会先后数次签订协议，对案涉土地的相关协议履行情况及处理补偿事宜进行约定，明广彦在实际领取了黄塔村委会对其支付的相应款项后，明广彦仍参与黄塔村委会就案涉土地的相关工作，并由明广彦向明新会退还部分土地租赁款项，因明广彦与黄塔村委会之间具体存在任何关系，黄塔村委会为何数次与明广彦签订协议，又为何通过明广彦退还明新会土地租金，以及黄塔村委会与明广彦之间是否还存在其它债权债务关系的事实情况下，一审判决认定明广彦与黄塔村委会于2018年6月6日所签订协议是对双方2017年5月13日协议的补充及变更，明广彦应将60.65万元款项退还给黄塔村委会的事实、依据尚需作进一步的调查核实，且黄塔村委会在本案中也没有向明广彦主张相应款项，至于黄塔村委会与明广彦之间的法律关系及纠纷，黄塔村委会可依法向明广彦进行主张，不属本案审理范围。但一审判决由黄塔村委会向任西周、明新会、明立德承担相关款项的退还责任，合法有据，并无不当。明广彦上诉称一审判决认定事实错误、程序违法的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人明广彦的上诉请求不能成立，不予支持果。一审判决认定主要事实清楚，判决结果并无不当，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费9865元，由上诉人明广彦负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十一月二十日书记员  郭培培