广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5755号上诉人（原审原告）：刘英魁，男，汉族，1946年6月20日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳梅，女，汉族，1974年8月21日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周庆国，广东广法律师事务所律师。上诉人刘英魁因与被上诉人李艳梅财产损害赔偿纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人刘英魁及其委托诉讼代理人梁运发、被上诉人李艳梅委托诉讼代理人周庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英魁上诉请求：1、请求撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4591号民事判决书，依法改判支持上诉人一审所有诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋系由刘宏峰续租刘新波房屋属于认定事实错误。涉案房屋系上诉人于2017年3-4月份期间直接向被上诉人承租，租金由上诉人儿子刘宏峰以微信方式直接支付给被上诉人。上诉人与被上诉人之间并未签订相关的书面租赁合同，且上诉人（包括上诉人儿子刘宏峰）均不认识刘新波。一审法院认定涉案房屋系由刘宏峰续租刘新波房屋明显属于认定事实错误。二、一审法院认为上诉人承担维修义务属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务”。在本案中，上诉人与被上诉人形成事实租赁关系，上诉人依据租赁标的属性正常使用房屋，上诉人不存在恶意破坏或者违背房屋属性使用房屋情形。根据法律规定，被上诉人应当承担房屋维修义务。一审法院认为上诉人对涉案房屋具有维修义务明显属于适用法律错误。三、被上诉人对涉案房屋具有维修义务，因其不履行维修义务造成上诉人损失，依法应当赔偿上诉人损失。l、《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务”。同时，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。如前文所述，被上诉人对涉案租赁房屋具有维修义务。被上诉人因疏于管理和维修导致上诉人字画被毁损，被上诉人应当承担赔偿责任。2、上诉人租赁房屋进行休闲作画并且存放字画，属于正常使用租赁物。涉案租赁物为高档别墅，其基本功能是满足居住者的基本居住和生活要求。上诉人作为退休人员，在家(涉案租赁房屋)居住并且空闲时间进行作画，并没有违背房屋基本使用属性。一审法院认为双方没有进行特别约定涉案租赁房屋用于作画和存放画册，上诉人存在过错，明显属于认定事实不清，适用法律错误。3、上诉人将画册存放三楼，已经尽到相应注意保管义务，上诉人对字画受损不存在任何过错。上诉人考虑到字画容易受潮且作画需要安静环境等因素，将相关字画放置在涉案房屋顶层，并且将部分字画放画缸中，已经尽到相应的字画保管义务。综上所述，一审法院对涉案租赁事实认定不清，对涉案租赁物维修责任适用法律错误。上诉人为了维护自身合法权益，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。李艳梅辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被答辩人儿子刘宏峰承租的答辩人房屋为联排式别墅，即租赁物从基础到屋顶为统一整体全部租赁给被答辩人儿子刘宏峰，答辩人没有理由也没有义务在租赁期间对租赁物进行清淤这一本属租赁物保管的工作，且从租赁起始日至房屋渗水发生的时间中间间隔约为15个月，在该一年多的时间里，从没有出现过房屋渗水情况，说明答辩人交付的租赁物是没有质量问题的，之所以出现房屋渗水情况是因被答辩人等没有对屋顶排水口进行清淤，导致在天降暴雨时，因屋顶排水不及时而产生渗水，因此导致渗水的责任在于被答辩人，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条规定依法驳回被答辩人的诉讼请求是合理合法的。二、被答辩人的上诉状理由不符合事实及法律规定。1、如前所述，本案导致租赁物渗水的原因是屋顶排水口被树叶等杂物堵塞造成的，如果被答辩人在使用租赁物期间对屋顶排水口进行定期清淤则不应当出现渗水情况，而被答辩人在上诉状中偷换“维修义务”、“保管义务”的概念，将本属于自己的义务强加到答辩人头上，这与事实严重不符，也是与法律规定相悖的。2、被答辩人认为自己对画作已尽到保管义务，但从本案实际情况来看，房屋的渗水点在被堵塞的屋顶排水口下方，房屋窗户的上方，被答辩人所称受损画作为16幅，如此多的画作被答辩人放置在窗户边楼顶排水口的下方，且没有任何防护措施，怎么能认为被答辩人对画作已尽到保管义务呢？3、被答辩人并没有证据证明渗水行为与画作被损之间有因果关系。从被答辩人所提供给的证据及答辩人与交纳房租的微信号为“洪峰”的微信聊天记录来看，被答辩人只能证明有画作损坏，而不能证明画作损坏的数量、画作的质量、画作的来源、画作的真伪，特别是不能证明画作损坏与涉案房屋之间有直接的因果关系，因此被答辩人应承担举证不能的法律责任，无权要求答辩人赔偿。综上所述，鉴于被答辩人的上诉理由没有事实及法律依据，一审判决合理、合法，为此，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决为盼。刘英魁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告国画损失799300元人民币;2、请求法院依法判令由被告承担国画损失价值评估费用15000元人民币；3、请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院查明，2017年3月27日，被告李艳梅将其所有的位于惠州市惠城区蓝波湾小区第30栋××号房屋出租给案外人刘新波，后承租人变更为原告儿子刘宏峰，租金由刘宏峰支付。合同第8条备注为：承租方在日常使用中所有需要维修项目由承租方自行负责。原告刘英魁将其所收藏及自创的16幅字画存放于该栋房屋3楼窗户边。2018年6月7日至8日，因暴雨及窗户外堆积物未及时清理等原因导致雨水倒灌，原告存放于顶楼房间内的16幅字画被雨水浸泡而受损。原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对该批受损的字画进行损失价值评估，经评估，16幅画作损毁程度为全损，损失金额共计799300元。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为被告李艳梅是否应基于房屋租赁合同关系对原告刘英魁的16幅画作尽妥善注意义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。案涉房屋的主要用途为居住场所，被告的合同义务应为确保房屋满足原告的居住使用。原告在承租房屋后，应尽到房屋范围内的卫生清理义务，以满足其居住功能。关于案涉字画的保管问题，原告作为专业画家应知悉画作储藏的相关环境，并妥善保管。并且，双方也未对画作的保管行为在租赁合同中进行特别约定，因此，被告李艳梅不负有对原告画作的妥善注意义务。原告要求被告赔偿其画作损失的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘英魁的全部诉讼请求。本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：李艳梅是否应当对刘英魁的画作损毁承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十六规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或侵权责任。本案中，刘英魁明确表示选择侵权责任进行诉讼，故本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案画作在刘英魁的控制之下，对于该画作的毁损李艳梅没有主观上的故意，也无法预见房屋的漏水导致画作的毁损，故李艳梅在主观上没有过错，且现有证据无法证实李艳梅对涉案画作实施了不法行为，故刘英魁主张由李艳梅承担侵权责任没有事实和法律依据。综上所述，刘英魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11940元，由刘英魁负担。本判决为终审判决。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十一月十二日法官助理黄燕书记员黄东曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。