文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10206号原告：施凌峰，男，汉族，1988年12月5日出生，居民身份证号码******************，住江苏省常州市。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：李晨宇，男。委托诉讼代理人：张洁，女。原告施凌峰与被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告施凌峰、被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人李晨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施凌峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付培训期间工资3816元；二、判令被告支付法定节假日加班工资40320元；三、判令被告支付周末加班工资90720元；四、判令被告支付延时加班工资42000元；五、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金195072元。事实与理由：2011年6月23日至2011年7月15日，原告参加苏宁12**九期第六批次为期23天的封闭培训，被告拖延劳动合同的签订时间，拒绝支付培训期间的工资及休息日加班工资。2011年6月23日至2019年5月6日期间，原告按照被告的要求和统一安排，存在大量的延时、休息日和法定节假日加班，被告均未按照法律规定支付加班工资。被告作出与原告解除劳动合同的通知，没有事实依据，所提交的证据出现多处矛盾，不符合客观事实。被告违法解除劳动合同，应该向原告支付双倍赔偿金。被告苏宁易购公司辩称：1、原告在培训期并未与被告建立劳动关系，故被告无需支付培训期工资、加班工资。2、根据被告员工手册的规定，加班需征得部门负责人的同意，并经部门负责人提报加班申请获批后方可加班，否则为无效加班，被告无需支付加班工资。经核查，施凌峰在过去两年期间不存在任何加班行为，故被告也未向其支付过加班工资。3、原告主张的超过仲裁时效部分的加班工资不应得到支持。4、根据被告员工手册的规定，员工代打卡属于严重违反规章制度，公司有权解除劳动合同并无需支付经济补偿金。经被告查实，原告于2019年4月29日、30日两日代其妻程晓云打卡4次，严重违反规章制度，经被告工会同意，被告解除与原告的劳动关系，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，原告施凌峰（乙方）与被告苏宁易购公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限自2011年7月16日至2016年6月30日，乙方实行标准工时制，因工作需要加班的，应按甲方《考勤管理制度》办理申请手续，经甲方同意后方可加班。乙方考勤中未经审批同意的超出排班部分的时间记录，不属于加班。乙方月度考勤需由本人确认，若限定时间内未能完成确认的，以甲方考勤记录作为计薪依据。2016年6月15日，双方续签上述劳动合同至2021年6月30日。2019年5月4日，苏宁易购公司向该公司工会发送《解除劳动合同通知工会函》，称施凌峰严重违反公司规章制度，决定与其解除劳动合同。2019年5月5日，苏宁易购公司工会委员会作出《关于同意解除施凌峰劳动合同的决定》，称同意苏宁易购公司解除与施凌峰的劳动合同。2019年5月6日，苏宁易购公司向施凌峰发出《解除劳动关系通知书》，理由为施凌峰严重违反公司规章制度（《员工手册》相关条款）。庭审中，苏宁易购公司明确其作出决定所依据的《员工手册》内容为“有以下严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金。1）劳动纪律方面…（3）请人代打卡或代他人打卡被查获属实者”，明确解除决定所依据的事实为施凌峰代其妻程晓云（另案原告）于2019年4月29日、30日两日打卡共四次。为此，苏宁易购公司提交了其内部考勤系统部分页面截图及监控视频：1、2019年4月29日，施凌峰08:35打卡上班，18:15打卡下班，程晓云08:41打卡上班，18:05打卡下班。2019年4月30日，施凌峰08:35打卡上班，18:06打卡下班，程晓云08:42打卡上班，18:02打卡下班。证明两人上下班打卡时间不在同一时间。2、施凌峰考勤系统中对于2019年4月29日08:35、18:15打卡“客户字段”记载为“YW8095”，代码意为在“总部一期移动打卡”。2019年4月30日08:35打卡“客户字段”记载为“D09993”，代码意为在“总部易购楼移动打卡”，4月30日18:06打卡“客户字段”记载为“YW8098”，代码意为在“总部二期移动打卡”。程晓云在2019年4月29日、30日四次打卡“客户字段”分别为“025239”、“025230”，代码意为在“易购六层闸机刷卡”、“易购七层闸机刷卡”。3、程晓云工号牌刷卡记录、视频，证明程晓云的刷卡记录显示其于2019年4月29日18:07:25刷卡出公司，但监控显示施凌峰于同一时间刷卡出公司，故可以证明施凌峰有代程晓云打卡的行为。施凌峰对苏宁易购公司提交的上述证据不予认可，理由为其于2019年4月29日、30日两日均通过考勤机刷卡下班，并非通过移动设备打卡，而程晓云于2019年4月29日上午以及30日下午均通过移动设备打卡，并非考勤机刷卡，可以证明被告对原告的考勤数据有改动，且被告所陈述的考勤系统内代码所代表的考勤方式、考勤地点均为被告单方掌握和陈述，原告既不知情，也无法操作。庭审中，施凌峰称其于2019年5月6日在被告处工作了最后一天，上午和下午均通过七楼D区考勤机打卡，故提出苏宁易购公司可提供该日两次打卡考勤记录，证明该公司陈述的电子考勤系统内代表考勤方式、考勤地点的代码与事实相符。后苏宁易购公司提交了施凌峰于2019年5月6日08:39、18:02打卡记录，“客户字段”均记载为“YW8098”，即“总部一期移动打卡”。为证明其诉称的培训期事实，原告施凌峰提交了《毕业生就业协议书》、照片（照片中背景横幅为苏宁电器“热烈欢迎1200梯队第十九期第六批训练营学员来宁”），证明于2011年6月23日至7月15日根据被告要求在雨花物流基地培训，共计23天，其中有6天为休息日。被告苏宁易购公司于庭审中先是否认有培训的事实，后又称劳动关系的建立应以劳动合同的记载为准。为证明其诉称的无记录加班事实，原告施凌峰提交了：1、《员工手册》内容节选，其中“三、加调班（一）加班1、确因工作需要加班的，员工应征得部门负责人的同意，并经部门负责人统一提报加班申请获批后方可加班…2、因企业经营工作的需要（例如：旺销、五一、十一促销时段），公司可自上而下统一安排员工加班，员工应积极主动地遵守和服从公司的安排与调度，对于不服从统一安排与调度者，公司将按照相关规定予以负激励”。2、苏宁内部网站发文2019年3月26日《关于清明节期间作息时间安排的通知》、2019年4月16日《关于五一期间作息时间安排的通知》，两份通知均提到“4月5日为法定节假日，如因工作需要上班，正常打卡即可，无须提交加调班申请”、“5月1日为法定节假日，如因工作需要上班，正常打卡即可，无需提交加调班申请”。3、苏宁内部员工工作沟通软件“豆芽”截屏，证明苏宁人事部门要求员工晚加班、休息日和节假日加班的事实，其中，2017年12月28日李丽娜＠全体成员“30、31加班不用自己提加班流程”、2018年5月31日顾国燕“今晚临时晚加班无需流程”。4、苏宁内部管理系统中原告施凌峰所在部门的负责人张亮（2018年5月至2018年12月）的系统内提交的施凌峰加班流程，证明原告的加班由部门负责人进行了申报。原告施凌峰主张其于被告苏宁易购公司工作期间，平均每月有休息日加班2天，一年即有24天休息日加班；平均每日下班时间为20:30，按照每年250个工作日每天加班1.5小时主张延时加班工资；共有61天法定节假日加班，其中，2018年为元旦（1月1日）、清明节（4月5日）、劳动节（5月1日）、端午节（6月18日）、中秋节（9月24日）、国庆节（10月1日、2日、3日），2019年为元旦（1月1日）。为查明原告施凌峰的加班事实，法庭要求被告苏宁易购公司提交施凌峰的具体考勤记录，但苏宁易购公司于法庭规定的时间内仅提交了一份自行统计、制作的《施凌峰2018年5月-2019年4月考勤明细表》，无其举证中各种信息记载详尽的电子考勤记录。为证明其于被告苏宁易购公司工作期间的收入水平，原告施凌峰称其工资收入除了发放至银行卡的实发金额外，还应包括社保个人缴纳额、个税缴纳额、公积金个人缴纳额、年终奖及苏宁易购公司发放的各种补贴，故提交了银行交易明细、税收完税证明、个人所得税纳税记录、公积金缴费记录、社保缴费记录，以及其于江苏省自然人办税服务平台记载的收入额，证明其工资水平，并主张以江苏省自然人办税服务平台记载的其供职于苏宁易购公司期间的收入额作为其工资计算依据。根据江苏省自然人办税服务平台显示，苏宁易购公司作为施凌峰的扣缴义务人，代扣代缴施凌峰应缴税款。2018年5月至2019年4月期间，施凌峰的工资分别为11172元、11662元、10999元、11233元、10661元、10773元、10888元、10438元、15000元（年终奖）、10718.8元、10351元、10545.52元、10539.7元，合计144981.02元，平均工资为12081.75元/月。2019年6月4日，施凌峰向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被申请人苏宁易购公司：1、2011年6月23日至2011年7月15日培训期工资3816元；2、违法解除劳动合同赔偿金195072元；3、2011年6月23日至2019年5月6日法定节假日加班工资40320元；4、2011年6月23日至2019年5月6日周末加班工资90720元；5、2011年6月23日至2019年5月6日延时加班工资42000元；6、2019年4月至2019年5月6日工资15000元。2019年7月22日，该委作出仲裁裁决书，裁定苏宁易购公司向施凌峰支付2011年6月23日至2011年7月15日培训期工资3816元、2019年5月1日至5月6日工资3363.31元，对施凌峰的其他仲裁请求不予支持。施凌峰不服该裁决，于2019年8月13日诉至本院，以上事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同通知工会函》、《关于同意解除施凌峰劳动合同的决定》、《解除劳动关系通知书》、《员工手册》、电脑页面截图、视频、《毕业生就业协议书》、照片、《关于清明节期间作息时间安排的通知》、《关于五一期间作息时间安排的通知》、软件界面截屏、《施凌峰2018年5月-2019年4月考勤明细表》、江苏省自然人办税服务平台查询信息、银行交易明细、税收完税证明、个人所得税纳税记录、公积金缴费记录、社保缴费记录、南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第1019号劳动仲裁裁决书及当事人陈述在卷，足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排劳动者参加上岗前培训、学习的，劳动关系自劳动者参加之日起建立。本案中，原告施凌峰与被告苏宁易购公司签订《劳动合同书》起始时间虽为2011年7月16日，但原告提交的《毕业生就业协议书》、照片可以证明早于书面劳动合同的记载时间已与被告建立了劳动关系。被告苏宁易购公司先是辩称没有原告所主张的岗前培训事实，后又辩称岗前培训不在双方劳动关系建立期间内，苏宁易购公司的该辩称显然与事实和法律相违背，系用人单位对劳动者合法权益的侵犯。原告施凌峰主张的23天培训期工资，对其中所含的加班工资不予支持（理由如下，见加班工资分析部分），对17天的劳动报酬予以支持，经计算为2788.34元。关于原告施凌峰主张的加班工资。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案中，原告施凌峰自2011年7月15日与被告苏宁易购公司签订书面的劳动合同，至2019年5月6日解除劳动合同，据施凌峰所言，在长达近8年的时间里，存在长期、大量的加班行为，即施凌峰作为劳动者对于苏宁易购公司未依法支付其加班工资的侵权行为是明知的。因此，对于施凌峰所主张的加班工资，本院依法审理劳动关系解除前一年的部分，即2018年5月7日至2019年5月6日期间的加班事实，超出部分因超过一年仲裁时效，本院不予支持。苏宁易购公司虽以《员工手册》中员工加班需得到批准为由辩称施凌峰无加班行为，但《员工手册》中同时记载了公司有统一安排加班的所谓“权利”。施凌峰提交的苏宁易购公司内部通讯软件、其部门负责人系统申报加班截图、以及苏宁易购公司内网发文等一系列证据，可以证明苏宁易购公司存在大量“统一安排”、无需申报的员工加班。施凌峰作为劳动者，其对于加班事实的证明已超过初步举证的举证标准和义务，苏宁易购公司虽以部分证据的真实性存疑为由，不认可施凌峰主张的加班事实，但用人单位天然具有对劳动者实施各种管理的优势地位，施凌峰所举证据存在一般合理性，也与苏宁易购公司作为零售企业对密集劳动的需求相符。再者，苏宁易购公司所举证据可以证明其对劳动者的出勤、考勤有极其详细、具体的各种电子记录，在法庭释明的情况下，苏宁易购公司并未提交相应证据以推翻施凌峰关于加班的陈述，属于掌握相关证据拒不提供，依法应承担举证不能的法律后果。故在施凌峰加班事实的认定上，本院依法采信施凌峰所述。在2018年5月7日至2019年5月6日的一年期间，施凌峰每日有1.5小时延时加班，合计375小时延时加班；每月有2日休息日加班，合计24日休息日加班；6日法定节假日加班。根据劳动法规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。而工资报酬的范围应为直接支付给劳动者的全部劳动报酬，否则用人单位极其容易利用随意调整加班工资计算基数的方式，损害劳动者获得足额加班工资的权益。本案中，原告施凌峰主张其缴纳的个税、公积金、社保均应作为工资收入的组成，符合法律规定，应予采信。原告施凌峰提交的各项工资发放记录，与江苏省自然人办税服务平台的收入额数额相对应，而该平台作为自然人个税信息官方平台，计税基数真实地反映了施凌峰自苏宁易购公司获得的工资收入水平。经计算，2018年5月至2019年4月期间，施凌峰的平均工资为12081.75元/月。以此为基数计算，2018年5月7日至2019年5月6日期间，苏宁易购公司应向施凌峰发放延时加班工资39057.38元（12081.75元/月÷21.75天÷8小时×375小时×150%）；休息日加班工资26663.17元（12081.75元/月÷21.75天×24天×200%）；法定节假日加班工资9998.69元（12081.75元/月÷21.75天×6天×300%），合计75719.24元。关于原告诉请的赔偿金。根据劳动合同法规定，劳动者存在严重违反用人单位规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者有权主张用人单位支付双倍经济补偿金作为赔偿金。本案中，苏宁易购公司以施凌峰违反规章制度为由与其解除劳动合同，明确所违反的规章制度及事实为施凌峰代其妻程晓云于2019年4月29日、30日打卡，违反了《员工手册》的相关禁止性规定。苏宁易购公司为证明该事实，提交的施凌峰、程晓云两人考勤电子记录，为其内部掌握、自行制作的信息，未得到劳动者的认可，其解释的电子记录上各种代码所对应的意义，也未提供相关依据，均为单方陈述。苏宁易购公司以其自行制作、解释的电子记录及监控视频录像为依据，所得出的施凌峰代程晓云打卡的结论，事实依据不足。苏宁易购公司据此作出的解除与施凌峰劳动合同的决定，不符合法律规定。施凌峰主张苏宁易购公司应承担违法解除劳动合同的责任，向其支付双倍经济补偿金，存在事实和法律依据，应予支持。施凌峰在2018年5月至2019年4月期间的平均工资为12081.75元/月，在苏宁易购公司的工作年限为8年，故苏宁易购公司应支付赔偿金193308元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告苏宁易购集团股份有限公司应向原告施凌峰支付培训期工资2788.34元；二、被告苏宁易购集团股份有限公司应向原告施凌峰支付延时加班工资39057.38元、休息日加班工资26663.17、法定节假日加班工资9998.69元；三、被告苏宁易购集团股份有限公司应向原告施凌峰支付违法解除劳动合同赔偿金193308元。四、合并上述一、二、三项，被告苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施凌峰271815.58元。案件受理费5元，予以免收。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一九年十一月十一日书记员  张智玉