湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初873号原告：鲁黎，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住宜昌市。委托诉讼代理人：黄艳，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：鲁永斌，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：孙大玉，女，1955年12月28日出生，汉族，农民，住秭归县。原告鲁黎与被告鲁永斌、孙大玉健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序于2019年7月18日、9月19日公开开庭进行了审理。原告鲁黎及其委托诉讼代理人黄艳，被告鲁永斌、孙大玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁永斌、孙大玉赔偿经济损失14481.14元，其中医疗费4253.14.元、误工费7500元（30天×250元／天）、护理费1504元(16天×94元／天)、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）、交通费424元。2、本案诉讼费用由被告鲁永斌、孙大玉承担。事实和理由：鲁黎的母亲谭明银曾在秭归县××镇××村××组拥有土木结构的住房一套，建筑面积184.32平方米。后因鲁黎父母在宜昌购买了住房，遂于2018年将上述房屋予以拆除。2019年2月15日，鲁黎及其父母共同对该宅基地进行场平用于种植柑橘树，鲁永斌、孙大玉认为鲁黎及其父母在该宅基地上种植柑橘树影响通行，便向郭家坝西坡村村委会反映。次日，村委会工作人员在现场了解情况后答复鲁永斌：鲁黎及其父母在自家宅基地上种植柑橘树不影响通行，且附近有一条便道。鲁永斌、孙大玉对此处理意见不满意，孙大玉来到登记为鲁黎之母谭明银所有的宅基地土地上，强行拔掉了鲁黎及其父母刚移栽的两棵柑橘树，鲁黎之母谭明银见状上前阻止，鲁永斌就持木棒击打鲁黎之母谭明银的头部，鲁黎见状便前去阻止，鲁永斌又将鲁黎按倒在地，再次用木棒击打鲁黎的头部。直到鲁黎之母谭明银头部血流不止，鲁永斌见状才停止侵害。鲁黎伤后被送住秭归县人民医院住院治疗16天，好转出院。鲁黎为维护自身的合法权益，遂于2019年5月诉至本院，请求依法判处。鲁永斌辩称，该案因鲁黎之母谭明银故意阻塞鲁永斌及家人原有通道而引起。自1991年开始，两家因该通道发生矛盾，双方积怨较深，不可调和。事发当日，因鲁黎之母谭明银再次在鲁永斌、孙大玉及家人所经过的原有通道上栽种柑橘树，且栽在正路口，鲁永斌、孙大玉与鲁黎之母谭明银沟通无效，孙大玉为排除妨害，将鲁黎之母谭明银所栽种的柑橘树拔掉。双方才引起纠纷，鲁黎积极参与纠纷，并用木杠对鲁永斌实施击打，孙大玉从旁阻挠，鲁永斌抓住木杠与鲁黎相互争夺，鲁黎在争夺木杠的过程中，摔倒在地。尔后，鲁永斌离开，鲁黎又在后实施追赶，在鲁永斌家水池边再次摔倒，而致其受伤。二、鲁黎请求赔偿的损失范围不合理。其中医药费开支过高。误工费计算标准过高，以250元／天计算没有法律依据。交通费中鲁黎开支的包车费应不予认定，因为鲁黎的伤情并不严重，无需包车，只能按照法律规定认定正常的交通费开支。护理费亦不予认定，鲁黎的身体并无大碍，无需护理。综上，鲁黎请求赔偿伤后的经济损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回鲁黎的诉讼请求。孙大玉辩称，其与鲁黎并没有发生肢体接触，只是毁坏了谭明银田里的柑橘树两棵，鲁黎的伤是其在纠纷中自行摔倒所致；鲁黎的伤与孙大玉、鲁永斌无关，其伤后的经济损失不应由孙大玉、鲁永斌赔偿，请求法院驳回鲁黎要求孙大玉、鲁永斌赔偿其经济损失的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于秭归郭家坝镇西坡村村民委员会出具的道路矛盾处理意见书，鲁永斌、孙大玉对该份证据的真实性没有异议，只是认为该处理意见书中陈述小路的源头是鲁永斌占据了的不属实，且认为处理意见书中所说的禾场并不包括在鲁黎之母谭明银所说的宅基地范围内。对于该份证据鲁黎的举证目的是证明处理意见书中所说的禾场是其母谭明银的宅基地，并不影响鲁永斌及其家人的通行，鲁永斌、孙大玉并未提交鲁黎之母谭明银的禾场不在其宅基地范围的证据，且附近也确有一条便道可供鲁永斌及其家人通行，为此，该份证据本院予以认定，作为本案的定案依据。对于鲁黎之母谭明银2019年3月11日在秭归县公安局XX派出所的询问笔录，鲁永斌、孙大玉均否认鲁永斌持木棒殴打鲁黎，鲁永斌只是自认在与鲁黎相互争夺木杠的过程中，将鲁黎拉滚在地。对于鲁黎之母谭明银的陈述，本院认为，其陈述的内容中事发经过基本属实，但对于陈述鲁永斌持木棒殴打鲁黎这一事实，除了鲁黎之母谭明银的陈述，没有其他证据予以佐证，因此对于这部分事实本院不予认定，对于其他基本事实结合本案相关证据予以综合认定。对于鲁黎于2019年3月8日在秭归县公安局郭家坝派出所的询问笔录，虽然在笔录中提及有人用木棒殴打他，但是并不确定是鲁永斌打的，除了鲁黎的自述，没有其他证据予以佐证，因此对于这部分事实本院不予认定，鲁黎的询问笔录不能达到证明鲁永斌持木棒殴打鲁黎的这一事实，但鲁黎笔录中与本案其他相关证据相吻合的部分应予以综合认定。对于鲁黎提交的伤后被送往医院乘坐的赵某某的车开支的包车费用400元的证明，鲁永斌、孙大玉认为该包车费有扩大损失之嫌，因为鲁黎的伤只是轻微伤，无需开支包车费用。对于该份包车证明本院认为，鲁黎的伤只是Ⅰ级脑外伤，无需包车前往秭归县人民医院进行治疗，该包车证明本院不予认定。但结合鲁黎的受伤情况、治疗情况，鲁黎开支的交通费可酌情认定100元。对于鲁永斌、孙大玉提交的鲁永斌、孙大玉诊断证明书各一份，鲁黎虽对其真实性没有异议，但认为与本案无关，且该诊断证明是事发三日之后所做，不能排除鲁永斌当日与他人发生纠纷致伤。本院认为，对于鲁永斌、孙大玉所提交该组证据的目的是证明事发当日，鲁永斌、孙大玉在纠纷中亦受伤的事实，鲁永斌、孙大玉没有提交其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，该组证据本院不予认定，不能作为本案的定案依据。对于鲁永斌、孙大玉提交的证明一份，鲁黎认为该证据形式要件不合法，系鲁永斌个人书写，周某某等十人在该证明上签字的方式，未有附签名人的身份证件，本院认为对于该份证据，其形式要件不合法，其证明内容不能确定是否是签名人的真实意思表示，亦没有证明人的身份证明，本院不予认定，不能作为本案的定案依据。对于鲁永斌、孙大玉提交照片一张，鲁黎认为该照片没有拍摄时间，且不能反映房屋拆除之前的状态，本院认为，鲁永斌、孙大玉提交该证据的证明目的是证明双方诉争的通道是从鲁黎之母谭明银门前经过，本院认为该争议的通道不能仅凭一张未标注时间、地点的照片予以证明，该证据本院不予认定。对于鲁永斌、孙大玉申请调取的2019年3月19日、3月27日的鲁黎之母谭明银在秭归县公安局xxx派出所的询问笔录两份，该两份笔录中陈述的内容确系有前后不一致的部分，但与鲁黎之母谭明银在2019年3月11日的询问笔录陈述的内容结合来看，亦基本能够反映该案发生的基本过程，对于该两份证据与双方所提交的证据相符合的部分予以认定，作为本案的定案依据。对于鲁永斌、孙大玉申请调取的鲁黎于2019年3月18日在秭归县公安局郭家坝派出所的询问笔录一份，鲁黎在该笔录中陈述了其在纠纷中摔倒的过程，该陈述结合本案的其他证据予以认定，作为本案定案依据。根据本院所采信的上述证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：鲁黎与鲁永斌系叔侄关系，鲁永斌与孙大玉系夫妻关系。但双方素有积怨，因为道路通行问题多次发生矛盾，两家关系长期不睦。2019年2月16日上午10时许，鲁黎与其母谭明银及其父鲁永会在位于郭家坝镇××组已拆除房屋的宅基地场平后的土地上栽种柑橘树，鲁永斌、孙大玉认为鲁黎及家人所栽种的柑橘树占用了其与家人从此通行的必要通道，鲁永斌、孙大玉在已找寻村干部处理的情况下，因不满意村干部认为鲁黎及其家人所栽种的柑橘树的土地是鲁黎之母谭明银的宅基地，并不影响鲁永斌、孙大玉及其家人通行，因不远处有一条便道可供通行的处理意见。孙大玉、鲁永斌遂先后前往鲁黎及其家人所栽种的柑橘树田里去拔柑橘树，鲁黎之母谭明银手持锄头前去阻止。尔后，孙大玉、鲁永斌遂于鲁黎之母谭明银发生抓拉，鲁黎当时正与其父鲁永会在用木杠抬柑橘树前往事发现场移栽，鲁黎见状便放下柑橘树持木杠来到纠纷现场，见孙大玉、鲁永斌和其母谭明银仍纠缠在一起，鲁黎便拿起杠子向鲁永斌打去，孙大玉见鲁黎持木杠赶过来欲打鲁永斌，遂上前阻止鲁黎，夺鲁黎手中的木杠，鲁永斌在孙大玉的协助下找准机会抓住木杠，鲁黎与鲁永斌相互争夺木杠的过程中，鲁永斌用力拉扯鲁黎手中的木杠，将鲁黎拉滚致其受伤。鲁黎从地上爬起后，去追赶已离开事发现场的鲁永斌，但被其父鲁永会叫回，遂后鲁黎便电话向秭归县公安局郭家坝派出所报警，双方纠纷才得以平息。鲁黎伤后，于当日前往秭归县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：I级脑外伤。2019年3月3日，鲁黎住院16天，好转出院，出院医嘱为：1、建议休息2周，避免劳累。2、预防感冒咳嗽及便秘。3、建议2周后复查头颅ＣＴ。4、若有不适，及时来院复诊。鲁黎住院期间共开支住院医疗费4253.14元。为此，2019年5月，鲁黎诉至本院，请求依法判处。本院认为，对于本案过错责任应如何划分是本案争议的焦点。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案鲁永斌、孙大玉在已经自行请求村干部处理已被场平的通道是否需留用的情况下，仍不顾鲁黎及家人的柑橘树已经栽种的事实，鲁永斌、孙大玉强行将柑橘树损害导致本案纠纷的发生，鲁永斌、孙大玉在纠纷中将鲁黎致伤，为此，鲁永斌、孙大玉在本案损害发生的过程中，具有过错，应承担相应责任。鲁黎在孙大玉、鲁永斌与其母谭明银发生纠纷时，作为晚辈没有及时劝解和制止，而是积极主动参与纠纷，并持械准备殴打鲁永斌，因孙大玉的阻挠未能成行，应当减轻鲁永斌、孙大玉的赔偿责任，虽然鲁黎自述纠纷中摔倒有惯性的作用，但结合鲁黎前后的陈述，以及鲁永斌自认在夺木杠的过程中致鲁黎摔倒致伤的事实，应是因鲁永斌对鲁黎手中持有的木杠用力争夺，加之惯性的作用致鲁黎摔倒。对于鲁永斌、孙大玉认为鲁黎的伤是其自行摔倒所致，但未有提交相应的证据予以证实，本院不予采信。对于孙大玉辩称其没有与鲁黎发生肢体接触，其不应对鲁黎伤后的经济损失承担赔偿责任。本院认为二人以上共同侵权，对共同侵权行为人的认定，并不要求每一共同行为人必须亲自实施侵权行为，只要具有服从于共同意思的行为分担，即具有加害行为的协作性即可，就可以认定为共同侵权行为人，且本案孙大玉在其询问笔录中明确表示，其与鲁黎还发生了争夺木杠的肢体接触。因此，孙大玉辩称其对鲁黎伤后的经济损失不承担赔偿责任，本院不予采信。鲁永斌、孙大玉应对鲁黎伤后的经济损失承担相应赔偿责任。对于本案的损失范围，虽然鲁永斌、孙大玉在答辩意见中表示，鲁黎的医药费开支过高，但在对医疗费开支的相关证据质证时，鲁永斌没有异议，对于医疗费认定为4253.14元。对于护理费1504元(16天×94元／天)、住院伙食补助费800元（16天×50元／天），鲁黎的请求均符合法律规定，本院予以认定。双方争议的主要是误工费和交通费的认定问题。对于误工费，鲁永斌、孙大玉认为鲁黎请求赔偿的标准过高，但对鲁黎提交的焊工资格证书、上海xx金属制品有限公司的工资证明没有异议，本院认为鲁黎提交了相应的证据证实其从事焊接工作，月收入工资情况及焊接职业资格证书，鲁黎请求的误工费应予以认定7500元（30天×250元／天）；对于交通费424元，鲁黎的伤情通过入院诊断只是I级脑外伤，所开支的包车费用确实有扩大开支之嫌。因此，结合鲁黎的受伤情况、治疗情况，交通费酌情认定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鲁黎伤后的经济损失14157.14元，由鲁永斌、孙大玉连带赔偿7078.57元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回鲁黎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由鲁永斌、孙大玉负担150元，鲁黎负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王玉娥人民陪审员  李何伟人民陪审员  郑 好二〇一九年十一月六日书 记 员  王焱锋