江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8181号上诉人(原审原告)：江苏品尚物业管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**768。法定代表人：殷乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋瑞恒，江苏中盟律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：南京栖霞建设物业服务股份有限公司，住，住所地南京市栖霞区和燕路**/div>法定代表人：吕俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：华洋，男，该公司员工。上诉人江苏品尚物业管理有限公司（以下简称品尚物业公司）因与被上诉人南京栖霞建设物业服务股份有限公司（以下简称栖霞物业公司）无因管理纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。品尚物业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。2016年7月20日，上诉人被聘为阳光雅居小区的物业服务企业，经南京市特种设备安全监督检验研究院对小区电梯检验，上诉人缴纳了该小区2017年10月9日到2018年10月9日期间的电梯安全检验检测收费、限速器安全检验检测收费。根据南京市特种设备安全监督检验研究院出具的定期检验报告，下次的检验日期为下一年度的当月，即2018年10月。但上诉人在2017年11月30日即撤离了该小区，明显少于检测期限，因此上诉人不应负担撤离之后时间期限的费用。二、原审判决适用法律错误。《南京市电梯安全条例》第十五条第二款第二项规定，委托物业服务企业管理的，物业服务企业为使用单位。该条例第三十八条规定，在用电梯实行安全性能检验检测制度，定期检验周期为一年，检验周期不得推迟。《特种设备安全监察条例》第二十八条规定，特种设备使用单位应当按照安全技术规范的定期检验要求，在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求。检验检测机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验和能效测试。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。上诉人按照上述规定成为电梯使用单位，并积极履行相应的义务，为阳光雅居小区的电梯向南京市特种设备安全监督检验研究院申请检验，并聘任了维保单位。按照上述规定，被上诉人在进驻该小区后应按照该条例规定成为电梯使用单位，履行维护、检测等各项义务。该义务系强制性法定义务，不得依据合同规定排除。被上诉人通过合同约定拒不成为电梯使用单位与不承担相关责任的条款应当无效。三、原审判决法律关系认定不准确。被上诉人进驻小区后，应当承担电梯保养、维护、检测等法定义务。但被上诉人未履行该义务，其因上诉人的缴费行为而逃避了该缴费义务，已撤出小区的上诉人为此受到较大损失，被上诉人没有按法律法规的规定履行作为小区电梯使用单位的法定义务，却获得不当利益，应当返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。一审法院单从无因管理的角度上认定上诉人的行为，法律认定不准确。栖霞物业公司辩称意见同一审答辩意见。品尚物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令栖霞物业公司支付品尚物业公司电梯检测费29455元；2、本案一切诉讼费用由栖霞物业公司承担。一审法院认定的事实：2017年7月20日，品尚物业公司被聘为栖霞区阳光雅居小区的物业服务企业。2017年9月8日，品尚物业公司向南京市特种设备安全监督检验研究院缴纳了在用电梯安全检验检测收费、限速器安全检验检测收费，共计34320元。2018年2月2日，品尚物业公司与所在小区南京市阳光雅居小区业主委员会签订了《终止物业服务合同调解协议》，明确约定品尚物业公司与小区业委会服务合同终止时间为2017年11月30日，双方对其他事项也作了约定。2018年2月6日，品尚物业公司与所在小区业委会签订撤场确认书，约定由小区业委会支付品尚物业公司22万元整，未交接及遗留问题，双方继续交接。2018年2月8日，栖霞物业公司与小区业委会签订一份《物业托管合同》，期限3个月，自2018年2月10日起至2018年5月9日止。其中在第九条第10项明确约定，电梯相关费用托管期间栖霞物业公司不承担。现品尚物业公司认为，栖霞物业公司已经托管该小区，应当退还品尚物业公司交纳的电梯检测费，按月计算应为29455元。上述事实，有费用交纳票据、确认书、调解协议、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，本案品尚物业公司请求权基础是认为品尚物业公司构成无因管理而要求栖霞物业公司退还相关费用。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案品尚物业公司要求栖霞物业公司返还无因管理的费用应当负有举证责任。现该电梯检测费用属于什么性质品尚物业公司并无证据证明。通过栖霞物业公司与该小区业委会签订的托管合同约定的事项，其中明确约定栖霞物业公司托管期间不承担电梯相关费用，故品尚物业公司要求栖霞物业公司返还此款没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告江苏品尚物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费536元，减半收取268元，由原告江苏品尚物业管理有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人品尚物业公司提交：南京市特种设备安全监督研究院出具的20份电梯定期检验报告，证明阳光雅居小区电梯经检验合格，可继续使用一年，检验日期为2017年10月9日，证明品尚物业公司已经履行了电梯检验检测的义务。被上诉人栖霞物业公司质证认为，对该份证据的真实性没有异议，对检测的周期上诉人并没有进行相关的证据材料的补充，上诉人的上诉状中也提到了特种设备安全条例第28条未经定期检测或者检测不合格的设备不得继续使用，上诉人缴纳的检测费用为检测之前电梯状态的认定而非检测以后可继续使用的检测费用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人品尚物业公司缴纳电梯检测费用时其尚在物业服务合同履行期间，上诉人并未提供充分证据证明电梯检测费用的性质，且栖霞物业公司与该小区业委会签订的托管合同约定，被上诉人托管期间不承担电梯相关费用，上诉人提供的证据不足以证明其已构成无因管理、被上诉人栖霞物业公司为受益人或被上诉人构成不当得利、上诉人因此受到损失，上诉人要求被上诉人返还电梯检测费用缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，品尚物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人江苏品尚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许云苏审 判 员 刘 凡审 判 员 马 帅二〇一九年十一月十五日法官助理 孙成艺书 记 员 陈晓君