湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2739号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******，统一社会信用代码91510100580001842N。负责人：蔡鸥翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢则男，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏圣林，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。1委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向立鑫，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险四川分公司）因与被上诉人苏圣林、向立鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险四川分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.《接处警工作登记表》系苏圣林提供，证明力极强。在无充分证据证明该登记表错误的情况下，应以登记表记载的内容为准，即苏圣林是从货车上掉到地面摔伤，苏圣林系车上人员，不属于第三者。2.退一步讲，就算事故发生时苏圣林是从叉车托盘上摔下，根据装卸货常识其也应处于货车空间范围内，属于事故发生瞬间。华泰保险四川分公司亦不应承担任何责任。二、一审适用法律错误。本案应按人身侵权纠纷处理，不应将华泰保险四川分公司作为被告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，本案不符合交通事故的特征，一审按交通事故定性没有依据，适用法律错误。如果定性为交通事故，因叉车不属于机动车，叉车司机也应承担责任，一审遗漏了必要的被告。苏圣林辩称，苏圣林从叉车上摔下的事实有调查笔录、情况说明以及证人证言予以佐证。执法记录仪显示民警到现场向在场人员询问调查时，在场人员均陈述苏圣林是从叉车上摔下受伤，足以证明《接处警登记表》记录错误。本案属于机动车交通事故，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。向立鑫同意苏圣林的答辩意见，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。苏圣林向一审法院起诉请求：判令华泰保险四川分公司、向立鑫赔偿苏圣林因交通事故造成的各项损失共计151522.02元。一审法院认定事实：2018年7月9日下午18时许，向立鑫驾驶鄂Ｅ×××**号东风牌大型货车在兴宏公司装运肥料过磅称重，苏圣林站在叉车车盘上从货车车厢侧面往货车上加装肥料。过磅后向立鑫看到重量已够，未注意观察车辆周围情况，遂进入驾驶室启动货车下磅秤，车辆下磅秤在向前行驶的过程中与叉车上的托盘发生碰撞，导致站在托盘上的苏圣林坠地受伤。苏圣林于当晚19时25分被送至五医院，被诊断为高处坠落伤：左侧多发性肋骨粉碎性骨折伴错位，腰椎多发性左侧横突骨折，骶尾椎骨折，头部外伤，头皮挫伤，双侧胸腔积液，腹腔少量积液，左足第一楔骨不全性骨折。住院治疗44天后于2018年8月22日出院，出院时医嘱建议不适随诊，全休三个月。2018年10月15日，苏圣林到宜昌市中心人民医院复查，花费CT费826元。2018年10月23日，宜昌大公法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为苏圣林伤残程度为10级，后续治疗费2000元，误工损失日为120天，护理时限为60天，营养时限为60天。苏圣林为农业户籍，但其提供了2010年2月1日起租住于宜昌市××汉××号的房屋租赁合同、房东李玉芳及房东女儿付高艳的户口簿、房东的土地使用证，付高艳还出庭作证，证实汉宜村6组为城中村，房东及其女儿均未非农业户口，苏圣林自2010年起一直带着弟弟在其家中租房居住，苏圣林在宜昌打工。苏圣林受伤时为兴宏公司散工，该公司出具情况说明证实苏圣林受伤前月工资收入为3500元，但未提供工资发放的银行流水或者社保证明。其所在车间主任杨成爽及叉车司机赵世国出庭陈述了苏圣林受伤的经过。向立鑫为鄂Ｅ×××**号东风牌大型货车在华泰保险四川分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。事发当天，苏圣林向华泰保险公司报案，华泰保险四川分公司通过华泰保险湖北分公司委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司（以下简称泛华公估湖北分公司）派工作人员到现场进行了调查，调查资料通过华泰保险湖北分公司已经反馈给华泰保险四川分公司。事发第二天，古老背派出所根据向立鑫的报警情况，派民警到现场进行了调查并到医院对苏圣林进行了询问。因古老背派出所的《接处警登记表》上载明的是装货人员从货车上掉到地面摔伤，向立鑫认为与事实不符，申请一审法院到派出所及保险公司调取相关资料。一审法院自古老背派出所调取了民警出现场时执法记录仪记录的视频资料，该视频资料显示，民警到现场调查及到医院对苏圣林进行询问时被询问人均陈述的是货车开动撞到叉车致苏圣林从叉车上掉下来摔伤。泛华公估湖北分公司人员调查的资料也显示苏圣林是从叉车上掉到地面摔伤。事发后，向立鑫通过苏圣林所在单位兴宏公司向苏圣林预付了29000元（含住院医疗费15396.40元）。一审法院认为：一、公民身体健康权受法律保护，受到侵害应当得到赔偿。向立鑫驾车致伤苏圣林，应当对给苏圣林造成的损失予以赔偿。无论是证人证言还是保险公司出现场人员调查笔录，以及警察执法记录仪记录的内容，均能证实《接处警工作登记表》上载明装货人员从货车上掉到地面摔伤的记录与事实不符，苏圣林系在厂区道路，站在叉车托盘上往向立鑫停在厂区内装货的货车上装货后，因向立鑫驾驶货车行进时撞到叉车上导致苏圣林在叉车托盘上站立不稳掉到地面摔伤。本案并非《中华人民共和国道路交通安全法》所调整的道路交通事故，但依照该法第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，本案可参照适用上述法律、行政法规及司法解释的规定处理，故本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。根据保险公司及公安机关现场调查情况，造成本次交通事故的原因在于向立鑫发动汽车后行进时未注意交通安全所致，苏圣林并无过错，故向立鑫应承担全部过错责任。二、依照法律及司法解释的规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，苏圣林的损失依法确定为：医疗费16222.40元（向立鑫垫付15396.40元，苏圣林自付826元），后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元/天×44天=2200元，营养费30元/天×60天=1800元，护理费38897元/365天×60天=6394.03元，误工费3500元/30天×106天=12366.67元，残疾赔偿金34455元×20年×10%=68910元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2200元，合计115593.10元。误工费依法只应计算到定残的前一日为106天，苏圣林主张的误工标准未超过行业标准，应采纳。苏圣林提供的证据不足以证实其为其弟弟的监护人，其主张被扶养人生活费证据不足，不予采纳。双方当事人关于损失的其他意见，与法不符，也与事实不符，不予采纳。三、因向立鑫为事故车辆在华泰保险四川分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，苏圣林的损失115593.10元，除鉴定费2200元由向立鑫予以赔偿外，其余损失113393.10元，依法应当由华泰保险四川分公司先在交强险分项限额内赔偿101170.70元，余款12222.40元在商业三者险限额内赔偿。向立鑫垫付的29000元苏圣林应予返还。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决：一、苏圣林的各项损失115593.10元，由向立鑫赔偿2200元，由华泰保险四川分公司在交强险及机动车第三者责任保险限额内共计赔偿113393.10元。二、驳回苏圣林的其他诉讼请求。三、苏圣林退还向立鑫29000元。上述第一、三条合并计算后，华泰保险四川分公司支付的保险赔偿款113393.10元，支付给苏圣林86593.10元，支付给向立鑫26800元，限判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取599元，由苏圣林负担144元，由向立鑫负担455元。二审中，双方未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：华泰保险四川分公司委托泛华公估湖北分公司派员于2018年7月9日20时许对向立鑫进行了询问，向立鑫陈述“当日18时许，（我）在区兴宏肥业厂内装运肥料过磅称重，一名工人站在叉车托盘上往我车上加了一袋肥料，我看过磅称重已经好了，启动车辆下磅秤，并未观察叉车是否退出来，车辆在下磅秤向前行驶过程中，挂车后侧挡板与叉车上的托盘发生刮碰，造成托盘从叉车上坠地，托盘上的工人同时坠地……事故发生第一时间，我先报警，交警回复此事故不属于道路上的交通事故……等弄清楚是否交警或辖区派出所处理”。2018年7月16日，向立鑫在回答泛华公估湖北分公司工作人员询问时所陈述的事故发生经过，与向立鑫陈述的上述事实一致。本院认为,关于苏圣林受伤的过程，向立鑫、苏圣林在回答泛华公估湖北分公司查勘人员的询问时，均陈述是向立鑫启动货车下磅秤行驶时，与叉车上的托盘发生剐蹭，致在托盘上的苏圣林坠地受伤。该陈述也与一审法院调取的民警执法视频资料中当事人陈述的事故经过相吻合。而宜昌市公安局猇亭区分局古老背派出所出具的《接处警登记表》记载的接警记录时间是2018年7月10日17时，晚于向立鑫接受泛华公估湖北分公司查勘人员调查询问的时间，且《接处警登记表》报警内容来源于向立鑫的口头陈述，故可以推定向立鑫在事故发生第一时间回答泛华公估湖北分公司查勘人员询问时的陈述更符合客观事实。华泰保险四川分公司提出一审认定事实不清，苏圣林是从货车上掉下摔伤，不属于第三者的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，也就是说道路交通事故损害赔偿规则，对于道路以外地方发生的交通事故同样可以适用。苏圣林主张华泰保险四川分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。本案事故虽未经过交警部门作出责任认定，但根据已查明的事实，能够认定是向立鑫未注意车外情况，操作不当导致了事故发生。一审法院认定向立鑫负全部责任并无不当。华泰保险四川分公司提出华泰保险四川分公司不属于本案适格被告，一审遗漏叉车司机作为被告，适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。华泰保险四川分公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由华泰财产保险有限公司四川省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十一月六日书记员  袁昌芹