河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民再13号再审申请人（原审被告）：杨某，男，1990年12月5日出生，汉族，住河北省文安县，联系。委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者，联系。被申请人（原审原告）：王家平，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县，联系。被申请人（原审被告）：杨焕田，男，1962年1月24日出生，汉族，住河北省文安县，联系。被申请人（原审被告）：郭永维，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。再审申请人杨某与被申请人王家平、杨焕田、郭永维为买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀1081民初4115号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月5日作出（2019）冀1081民申4号民事裁定，裁定本案再审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。再审申请人杨某及其委托诉讼代理人王新生，被申请人王家平、杨焕田到庭参加诉讼；被申请人郭永维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨某诉称，1、撤销（2018）冀1081民初4115号民事判决；2、请求依法改判，支持再审申请人无需偿还债务的主张。3、一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：1、本案中原审原告在诉讼中称：“三被告共同经营霸州市王庄子鑫星木业，向原告购买木料”，因此不难看出，本案主体应为霸州市王庄子鑫星胶合板厂（注册号131081600024496），向原告购买木料的主体和交易地点并不是杨某、杨焕田、郭永维个人，而是霸州市王庄子鑫星胶合板厂。2、原审判决书中，经审理查明的事实是被申请人杨焕田、郭永维合伙经营霸州市王疙瘩鑫星木业（实为霸州市王庄子鑫星胶合板厂）。虽然杨焕田与杨某系父子关系，但申请人杨某在向王家平出具收据、证明时均代表的是“霸州市鑫星木业”显然是在履行职务行为，杨某在该厂内一直从事经营管理的工作，至2016年年底离职至今。被申请人王家平作为鑫星木业的长期合作伙伴，对此事也是清楚的，其主观臆断的行为影响了一审法庭在审理本案时的认定。3、在原审开庭时，申请人杨某已说明其离开“鑫星胶合板厂”很多年了，在开庭时也提交了身份信息，然而一审法院在送达判决书时，杨某本人确实没有收到，错过了上诉期。被申请人王家平辩称，杨焕田和杨某、郭永维三个人欠我钱，我不管他们之间是什么关系，把钱给我就行。杨某是厂子的管理人员，且和杨焕田是父子关系，我要求杨某承担责任。支票是杨焕田给我出的，到期钱没到账，就让我把支票拿回去了，杨某给我写了个条子。被申请人杨焕田辩称，我和郭永维是连襟关系，大约2006年，我们二人共同出资，但出资不多，以郭永维名义注册的，负责人是郭永维。申请人杨某在我们那就是给开开票，收收料，有事是我和郭永维承担，没有杨某的事。板厂现在租出去了，租给了湖北人了，以郭永维的名义和他们订的租赁协议，名字还存在，还是鑫星。被申请人郭永维未答辩。原审原告王家平向本院起诉请求：要求原审被告杨焕田、杨某、郭永维向原审原告王家平支付货款77959元，并支付逾期给付利息，本案诉讼费由被告方承担。本院原审认定事实：杨焕田与杨某是父子关系，杨焕田、郭永维合伙经营霸州市王疙瘩鑫星木业。霸州市王疙瘩鑫星木业经营期间购买原告王家平制板用的夹心木料，原告送货后，被告方为原告出具霸州市鑫星木业收据作为债权凭证，被告方付款时收回收据。2013年10月8日、10月10日、11月8日原告为被告方送货价值分别为6049元、7850元、7400元，被告方为原告出具了霸州市鑫星木业收据，由被告杨焕田作为经手人签名确认。2013年11月16日原告为被告送货价值6660元，被告方为原告出具霸州市鑫星木业收据，由被告杨某签名确认。另被告杨某为原告出具证明一份，内容为：“今欠王家平支票款50000元，杨某，2016年1月10日”。被告方主张证明时间是2015年1月10日，是原告涂改为2016年1月10日的，2016年被告杨某已经离开霸州市鑫星木业，从而否认证据的真实性。要求对证明时间进行鉴定，但是在法院指定期限内没有提交鉴定申请。2018年4月30日被告郭永维向原告王家平农业银行帐号为62×××15的账户转存3240元，支付货款。被告方主张2015年之前欠原告的货款已经付清，但是原告至今持有被告方为原告出具的收据和证明等债权凭证，被告方就此未举证。本院原审认为：被告杨焕田与被告郭永维合伙经营霸州市鑫星木业，双方当事人认可，本院予以认定。被告杨某参与霸州市鑫星木业经营行为，为原告出具收据和证明，而且被告方未举证证明被告杨某是职务行为，所以认定被告杨某与被告杨焕田、郭永维是合伙关系。三被告合伙经营霸州市鑫星木业，购买原告王家平的夹心木料，应当支付相应的价款。被告杨焕田、杨某为原告签名确认的霸州市鑫星木业收据均应作为欠款凭证，四张收据记载共计货款27959元，被告方应当给付原告。被告方主张货款已经付清，未能举证证明，证据不足，本院不予支持。被告杨某为原告出具证明，证明欠原告支票款50000元，被告方付款行为没有完成，应当按照证明数额付给原告相应款项。综上被告方欠原告货款77959元应予支付。2018年4月30日，被告郭永维向原告农业银行账户转存3240元，向原告支付部分货款，应予扣除。原告主张由被告方支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、被告杨焕田、杨某、郭永维给付原告王家平货款74719元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告杨焕田、杨某、郭永维自2016年10月4日起以所欠原告王家平货款74719元为基数，按照同期银行逾期贷款利率向原告王家平支付逾期付款利息至货款付清之日。三、驳回原告王家平的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下;在再审过程中，再审申请人向本院提提交了霸州市王庄子鑫星胶合板厂营业执照复印件一份，证明霸州市王庄子鑫星胶合板厂于2006年3月29日注册登记，经营者为郭永维。被申请人杨焕田与被申请人郭永维系连襟关系，二人共同出资设立霸州市王庄子鑫星胶合板厂，于2006年3月29日注册登记，登记的组织形式为个体经营，经营者登记为郭永维。霸州市王庄子鑫星胶合板厂经营期间购买原告王家平制板用的夹心木料，原告送货后，被告方为原告出具霸州市鑫星木业收据作为债权凭证，被告方付款时收回收据。王家平提供的证据能够证明霸州市王庄子鑫星胶合板厂共计欠其货款74719元。现杨焕田、郭永维已将霸州市王庄子鑫星胶合板厂租赁给他人经营。本院认为，杨焕田、郭永维在经营霸州市王庄子鑫星胶合板厂期间欠王家平货款74719元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。再审申请人杨某在注册成立该厂时，尚未成年，且系杨焕田、郭永维的晚辈，在没有证据证实的情况下，不能以其在收据上签字和出具证明就认定其与杨焕田、郭永维系合伙关系，而应认定为履行职务的行为。又因杨焕田、郭永维已将霸州市王庄子鑫星胶合板厂租赁给他人经营，故霸州市王庄子鑫星胶合板厂欠王家平的货款应由杨焕田、郭永维共同承担。原告主张由被告方支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、撤销本院（2018）冀1081民初4115号民事判决的第一项、第二项。二、在本判决生效之日起七日内，杨焕田、郭永维给付王家平货款74719元；并自2016年10月4日起，以74719元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率向王家平支付逾期付款利息至付清之日止。三、驳回王家平的其他诉讼请求。案件受理费1748元，由被申请人王家平承担80元，被申请人杨焕田、郭永维承担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李建民审 判 员  梁红燚人民陪审员  王建国二〇一九年十一月八日书 记 员  贾丹丹