沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初7086号 原告：沈阳易讯汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**联合路**（10门）。 统一社会信用代码91210102MAOTQ64P14。 法定代表人：齐雪亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振，辽宁大伦天谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢曾验，辽宁大伦天谕律师事务所实习律师。 被告：张玉熙，男，2000年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：沙思宇，男，1999年5月25日出生，回族，住辽宁省凌源市。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑**新龙街******iv> 负责人：高英波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王羽，该公司员工。 原告沈阳易讯汽车租赁有限公司（以下简称易迅公司）与被告张玉熙、沙思宇、第三人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（人寿保险）租赁合同、委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告易迅公司的委托诉讼代理人张振、被告沙思宇、第三人人寿保险的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。被告张玉熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告根据共同承担辽******车辆损失费48422.85元；2、请求判令二被告共同承担车辆施救费用300元；3、请求判令二被告向原告支付违约金6000元；4、请求判令二被告向原告支付车辆停运损失费33440元（2019年6月14日至2019年11月21日，按每日209元计算）；5、本案诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月15日易讯公司与被告二沙思宇签订《易讯校园代理协议书》，约定由被告二沙思宇在本校内宣传汽车租赁服务，利用在校的资源开拓校内市场，车辆由被告沙思宇保管，合同期限3个月，自2019年4月15日起至2019年7月15日止。2019年6月12日晚23点30分被告二沙思宇在未审查被告一张玉熙三证（学生证、驾驶证、身份证）情形下将车牌号为辽******的车辆丰田卡罗拉（以下简称“车辆”）出租给无驾驶资格的被告一张玉熙，并与被告一张玉熙在辽宁装备制造职业技术学院签订了《租车单》，约定张玉熙向易讯公司租赁车牌号为辽******的丰田卡罗拉一台，日租金为209元。2019年6月13日12时被告二张玉熙驾驶车辆在辽宁装备制造职业技术学院南500米侧翻发生交通事故，事故发生后二被告以被告二沙思宇驾驶车辆名义报警，道路交通事故认定书认定沙思宇为此单方事故负全部责任。事故发生后，原告向第三人人寿保险提出理赔申请，在进行保险理赔事故调查阶段发现事故车辆存在驾驶员无证换驾情形，保险公司拒绝理赔。被告一张玉熙违反《租车单》相关约定，未按约定提供驾驶证等相关证件，明知自己无驾驶资格仍然租赁车辆导致事故的发生，应对原告全部损失承担责任。被告二沙思宇违反《易讯校园代理协议书》中的相关约定，在车辆租赁过程 中未严格审查被告一张玉熙的驾驶资格，将车辆出租给无驾驶资格的被告一张玉熙，对原告的损失也应当承担赔偿责任。综上，二被告的行为已经对原告造成严重的经济损失。现原告根据《租车单》附件1中的6.3条2、6.5条2、9.6条3之约定，《易讯校园代理协议书》第三条（1)4(2)5之约定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张玉熙未做答辩。 被告沙思宇辩称，1、原告起诉沙思宇是主体错误，沙思宇无过错，不应承担责任。2019年4月15日，沙思宇与原告易迅公司签订了《易迅校园代理协议书》约定由沙思宇代理原告在辽宁装备制造职业技术学院内的汽车租赁业务，试用期三个月。在试用期内沙思宇只负责介绍租赁人，批准由原告单位的区域经理马翼飞批准。2019年6月12日，沙思宇根据《易迅校园代理协议书》第二条第（6）项向原告单位的区域经理马翼飞介绍租赁人，并经马翼飞批准同意，将车辆租赁给张玉熙。2019年6月13日，张玉熙在驾驶车辆时发生侧翻。至此可以认定原告起诉沙思宇是主体错误，沙思宇无过错不应承担责任。2、原告诉讼请求既要求沙思宇支付违约金又要求赔偿损失是错误的，没有任何法律依据，不应支持。根据《合同法》第一百四十一条、《合同法》解释二第二十八条的规定，原告的诉讼请求只能选择其一。 第三人人寿保险陈述，肇事车辆在我公司投保车辆损失险，承保约定的车辆使用性质为非营业，本案原告以租赁合同起诉明显主体不适格，应由被告进行赔偿，与第三人无关，另外，根据事故经过可以认定车辆是按租赁使用，已严重违反合同约定。此案为单方事故，驾驶人为无证驾驶，也违反了保险合同约定。综上，我公司不同意承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告易讯公司与被告沙思宇签订《易讯校园代理协议书》一份，约定了沙思宇为易迅公司租车业务的的校园代理，合同期限2019年4月15日起至2019年7月15日止，并约定了双方的权利义务。2019年6月12日23点30分，沙思宇在明知张玉熙无有效驾驶证的情况下，代表易迅公司将辽******号丰田卡罗拉牌轿车以每日租金209元租赁给张玉熙，并签订租车单一份。2019年6月13日14时50分，张玉熙驾驶车辆在辽宁装备制造职业技术学院南500米处发生侧翻的单方交通事故，造成车辆受损。沙思宇到达事故现场后，向交警虚假陈述其本人为驾驶人，道路交通事故认定书认定沙思宇为此单方事故负全部责任。事故发生后，原告向第三人人寿保险提出理赔申请，在进行保险理赔事故调查阶段，人寿保险发现事故车辆存在驾驶员无证换驾情形，对该起事故拒赔。经原告申请，本院委托辽宁永盛保险公估有限公司对辽******号车辆损失进行评估鉴定，该公司于2019年10月15日出具公估结论：辽******号车辆在2019年6月13日事故中车辆损失金额为48422.85元。原告支付公估费4800元。 本院认为，被告沙思宇代理原告与被告张玉熙签订“租车单”，该代理行为有效，原告与被告张玉熙成立车辆租赁合同关系。张玉熙无证驾驶租赁车辆发生交通事故，根据法律规定及合同约定，在保险公司拒赔后，张玉熙依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张张玉熙赔偿车辆在此次事故中的损失48422.85元、施救费300元，证据充分、于法有据，本院予以支持。公估费4800元，属确定损失的合理费用，本院予以支持。关于原告主张的违约金6000元，因原告主张违约金依据的合同条款为发生交通违法后逾期处理的情形，与本案无关，本院不予支持。原告主张的停运损失应为车辆的租金损失，原告在事故处理完毕后既应及时修复车辆以减少损失。原告主张租金损失计算期限过长，且租金收益并非每日必然发生的可得利益，故本院根据车辆的损失情况酌定以209元/日标准支持30天，计6270元。 关于被告沙思宇在本案中是否应当承担赔偿责任一节。被告沙思宇作为原告租车业务的代理人，与原告成立有偿委托合同关系。沙思宇应当对其代理事务尽到审慎注意义务，本案中，沙思宇在明知张玉熙无有效驾驶证的情况下，仍将车辆交于张玉熙驾驶，造车车辆发生事故后保险拒赔的情况，在处理代理事务中存在明显过错。由此给原告造成的损失，沙思宇应当承担相应赔偿责任。沙思宇对此提出的系经马翼飞批准后将车辆租给张玉熙，其本人无过错的抗辩不能成立。马翼飞不属本案必须参加诉讼的当事人，原告亦未向马翼飞主张权利，故沙思宇提出的追加申请本院不予准许。原告对张玉熙、沙思宇依据不同的请求权基础对同一损失享有赔偿请求权，因此沙思宇与张玉熙对原告的损失承担不真正连带责任，沙思宇与张玉熙之间互不享有追偿权。原告对张玉熙的损害赔偿请求权未获清偿部分为其实际损失，沙思宇应对该部分损失承担赔偿责任。原告作为专门从事汽车租赁的企业，应当对其开展业务承担专业标准的注意义务，原告在与沙思宇之间的委托合同履行过程中，缺乏对承租人驾驶资格确认的审核环节，属未尽到注意义务，对其损失的发生存在与有过失，应当减轻沙思宇的赔偿责任。鉴于沙思宇的过错程度，本院酌定沙思宇承担2万元的连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张玉熙于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳易讯汽车租赁有限公司车辆损失48422.85元、施救费300元、租金损失6270元、公估费4800元，合计59792.85元； 二、被告沙思宇对于本判决第一项所确定的金额在20000元限额内与被告张玉熙对原告沈阳易讯汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告负担238元，被告张玉熙负担674元，被告沙思宇负担150元。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 汤晓东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵