河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终374号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈新伟，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，务农，原将官池镇枪杆刘村党支部书记，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因本案，2018年4月20日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月25日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘志强，男，1974年7月8日出生，汉族，中专文化，务农，原将官池镇枪杆刘村村委会主任，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因本案，2018年4月20日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月25日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘亚广，男，1974年3月9日出生，汉族，初中文化，务农，原将官池镇枪杆刘村9组组长，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因本案，2018年4月20日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月25日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人李浩，河南天时达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘保卫，曾用名刘保伟、刘保乾，男，1964年10月9日出生，汉族，初中文化，务农，原将官池镇枪杆刘村2组组长，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因本案，2018年4月20日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月25日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人陈帅兵，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郝松山，男，1969年7月9日出生，汉族，小学文化，务农，2012年至2014年期间曾任将官池镇枪杆刘村10组组长，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因本案，2018年5月14日被抓获并临时羁押于银川市看守所，同年5月18日被许昌县公安局刑事拘留，同年6月22日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。原审被告人刘亚军，男，1963年10月6日出生，汉族，高中文化，许昌市建安区不动产登记中心办事员，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因本案，2018年4月20日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月25日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现被建安区人民法院取保候审。辩护人李哲，河南天时达律师事务所律师。原审被告人万三章，男，1948年2月18日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因本案，2018年5月10日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月23日被许昌县公安局取保候审，同年8月24日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年2月15日被建安区人民法院取保候审。辩护人郑明璐，河南天时达律师事务所律师。许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人刘亚军犯故意毁坏财物罪，原审被告人万三章犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月20日作出（2019）豫1003刑初53号刑事判决，宣判后，陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：被告人陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山等人，经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力，被告人陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山系该恶势力的纠集者，被告人刘亚军、万三章参与该恶势力并实施犯罪行为，属于该恶势力其他成员。一、寻衅滋事罪1、2012年4、5月份，被告人刘亚广担任枪杆刘村九组组长，其村组部分村民以福缘大酒店占地建设改变了原属其村组土地的性质，原来征地补偿款价格过低为由，反映要求主张“二次土地补偿款”。被告人刘亚广多次组织本组村民代表进行商议、策划，并以安排人员给参与阻工的村民“记工”等方式，发动村民对福缘大酒店工地进行阻工。2012年下半年期间，该组数十名村民先后多次以围堵施工大门、推倒围墙等方式对工地进行阻工，导致该工地长期无法正常施工，并迫使被害人张某6以许昌县华丰公司的名义与枪杆刘村第九村民组签订了土地款补偿协议，后张某6于2013年3月22日将420000元土地补偿款转入许昌县新许管委会“三资”委托代理中心账户，该款后由该村九组村民进行了分配。另查，被害人张某6于2018年9月8日出具了谅解书一份，表示希望能对被告人刘亚广从轻处罚。2、2012年7、8月份，河南卡地亚置业有限公司开始在枪杆刘村原金三角市场的土地上施工建设商业综合体，枪杆刘村部分村民以原征地价格过低为由，欲效仿其他村组村民向开发商主张“二次土地补偿款”，并将该要求反映给了村组长和村干部。时任枪杆刘村书记陈新伟、村主任刘志强，授意原被占地的三个村组组长刘亚广、刘保卫、郝松山组织村民到卡地亚工地等处进行阻工，并通过办事处或直接向卡地亚公司负责人主张“二次补偿款”等费用。2012年8月至2013年10月期间，被告人刘亚广、刘保卫、郝松山多次通过召开本组村民代表会议、电话通知等方式组织、策划和指挥本组村民进行阻工，并以安排人员给参与阻工的村民“记工”等方式调动村民积极性，被告人万三章等众多村民先后多次在卡地亚公司工地通过围堵施工大门等方式进行阻工，导致该工地长期无法正常施工。卡地亚公司被迫于2013年10月17日、11月27日转给新许办事处土地补偿款、协调费、围墙修建费和村级管理费等共计430万元，并于2013年11月29日与枪杆刘村居委会签订了协议书，协议约定补偿款到居委会账户后，枪杆刘村及村民不得以任何理由承包承揽工程，更不得以任何理由阻挠施工，被告人万三章于2013年12月4日从新许办事处领取了344.5万元土地补偿款，后该款由枪杆刘村二组、九组和十组村民进行了分配。二、强迫交易2012年8月份，被告人陈新伟、刘志强以让村民进行阻工等方式，对卡地亚公司负责人员进行威胁，于2012年8月26日指使被告人刘亚广、刘保卫、郝松山出面与卡地亚公司以400元每米的价格签订了围墙施工合同，之后刘志强授意刘亚广、刘保卫、郝松山将该工程以280元每米的价格转包给了董某。工程结束后，经测量墙体工程量为576米，卡地亚公司于2012年11月28日将230400元工程款转入了刘亚广账户，扣除给付董某的工程款后，被告人陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山将69120元（按每米获利120元计算）违法所得进行了分赃。三、故意毁坏财物罪2013年5月28日10时许，枪杆刘村数十名村民在卡地亚公司工地阻工期间，被告人刘亚军等人组织在场村民将施工围墙推倒80余米；5月29日，被告人刘亚军又带领多名村民，推倒围墙240余米。经许昌市建安区价格认证中心认定，损毁围墙价值人民币53680元。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况证明、接处警登记表，被告人陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山、刘亚军、万三章供述与辩解，证人刘某1、沈某1、万某1、陈某、杨某1、刘某2、刘某3、朱某、万某2、杨某2、安某、张某1、张某2、张某3、席某、张某4、郭某1、王某、罗某、阮某、刘某4、董某、郭某2、李某、刘某5、沈某2、张某5、刘某6、沈某3、廖某、郝某、刘某7、刘某8证言，被害人张某6陈述，征地协议书、许昌县人民政府关于许昌县华丰公司改变土地用途的批复文件、许昌县人民政府关于收回许昌县市场发展服务中心国有建设用地使用权的批复文件、土地使用权出让金专用票据、契税完税证、国有土地使用证、枪杆刘第九村民组与华丰公司协议书、围墙工程协议书、结算单、委托书、许昌县新许办事处收款证明、结算票据、卡地亚公司与枪杆刘社会居委会协议书、收到条、支出汇总单、收款收据、村民补偿款领取单、银行交易明细，辨认笔录及照片、记工本、谅解书、现场照片、执法记录仪录像光盘等。在案件审理期间，经许昌市建安区人民法院委托，许昌市建安区司法局社区矫正办公室对被告人刘亚军、万三章进行了社区矫正审前社会调查，并向许昌市建安区人民法院出具了调查评估意见书。根据以上事实和证据，许昌市建安区人民法院判决：（一）、被告人刘亚广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（二）、被告人陈新伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。（三）、被告人刘志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。（四）、被告人刘保卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（五）、被告人郝松山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（六）、被告人刘亚军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（七）、被告人万三章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（八）、责令被告人陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山将违法所得人民币69120元退还河南卡地亚置业有限公司。陈新伟上诉称原判认定强迫交易罪事实不清。陈新伟辩护人的辩护意见是不应认定陈新伟犯强迫交易罪，原判量刑重。刘志强上诉称原判认定强迫交易罪事实不清，证据不足，适用法律错误。犯寻衅滋事罪量刑过重，恶势力定性错误。刘志强辩护人的辩护意见是原判认定强迫交易罪事实不清，证据不足，不应认定为犯罪，恶势力定性错误。刘亚广上诉称原判认定恶势力定性错误。在寻衅滋事犯罪中其系主犯的认定与事实不符，量刑过重，不构成强迫交易罪。刘亚广辩护人的辩护意见是原判量刑重。刘保卫上诉称原判事实不清，证据不足，量刑重。刘保卫辩护人的辩护意见是原判量刑重。郝松山上诉称原判认定恶势力定性错误，不构成强迫交易罪。郝松山辩护人的辩护意见是郝松山不是恶势力犯罪团伙成员，不构成强迫交易罪。经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山、刘亚军、万三章犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山及原审被告人万三章等人有组织的采用滋扰、聚众造势等手段破坏社会秩序，恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山以威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。原审被告人刘亚军故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人（原审被告人）陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山均一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈新伟、刘志强、刘亚广、刘保卫、郝松山的上诉理由及五名上诉人的辩护人辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇一九年十一月十九日书记员  董 智邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口