云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初786号原告：何某，女，汉族，1988年7月18日生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区，现住：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，1988年2月1日生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区，现住：云南省昆明市官渡区。系何某丈夫。特别授权代理。被告：吴某某，男，汉族，1972年8月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：史昀东，富民县永定镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告何某与被告吴某某合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款659,889.72元，并自2018年11月30日起按月息2%的标准向原告支付迟延履行违约金（暂计算至起诉之日共计118,780元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月25日，原、被告双方签订了《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》（以下简称协议书），根据该协议书约定，原告将位于昆明市万达广场A78-A79号味蜀吾沸腾三国火锅店经营权转让给被告，该店投资约200余万元，转让给被告之后，被告需负担该店债务837,989.72元，其中有226,390.72元，由被告支付给供应商，余下611,599元分3期付清，最后一期为2018年11月30日前付清。然而，原告依约将火锅店转让给被告之后，被告仅偿还了债务178,100元，剩余欠款经原告多次催要，被告一直拖延支付，并对原告恶语相加，其行为已严重违约，依约每逾期一日，需按欠款总额1%的标准向原告支付赔偿金。现原告自愿将违约金降低为每月2%的法定标准之内。迫于无奈，原告只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第109条之规定，起诉至你院，请求贵院判如诉讼。被告吴某某答辩称，2017年10月我与成都味蜀吾餐饮管理有限公司签署了昆明的代理权，期限五年。何某在我之前跟公司签了一个加盟合同，店在2017年12月底开业，我自己的店在2018年5月18日开业。何某的店装修完全没有按照味蜀吾的标准来做，装修很简单，开业后没有按照味蜀吾管理来做，从头到尾就没有认认真真去经营过，所以那个店开起来以后很糟糕。2018年年底何某的店实在经营不下去来找被告说，如不接手这个品牌就砸了，对被告的投资也是影响，经从各方面考虑就与原告签了转让协议，后来才知道这个店的营业执照等相关手续是没办法变更的，也变更不了。找被告协商时说店铺欠了80多万，实际算下来将近100多万，因何某欠账太多，几乎每周都有人找上门闹，最后导致被告无法经营。故双方所签的合同是在原告把味蜀吾万达店已经经营了变成一个烂摊子的情况下，被告又是作为昆明地区的总代理商，为了挽回该店及其他店的正常经营而签订的。即合同的签订是在被告产生重大误解的情况下签订的，是一份自始无效的合同。且合同签订后，双方都没有实际履行合同内容，这个店仅仅在被告手里持续了不到一个月即12月4日就关张了，并导致了被告原来正常经营的两店也相继倒闭，给被告造成了重大的损失。其次，转让协议第四条第2项约定，如由于甲方的原因致使乙方不能如期变更登记，甲方应承担全部责任。店铺转让给被告后，至今没能办理营业执照的变更登记，依据协议的约定被告存在违约行为。且既然是0元转让，被告为什么要承担第三方的债务，显然原告依据这个合同来起诉没有事实依据，请求法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》、《中国银行交易流水明细清单》、《微信聊天记录》，经质证，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，另对《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》的合法性有异议，认为存在欺诈行为。综上，本院对质证中无异议的证据予以确认。综上，本院根据庭审、举证、质证、认证，确认以下事实：何某经营的味蜀吾沸腾三国火锅店位于昆明万达广场A78-A79号，该店投资约200余万元，经过半年经营，公司一直亏损，截止2018年9月24日其借款及欠款共计837,990元。2018年9月25日，原、被告经协商，就何某经营的该店签订了《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》，协议书约定：原告将该店经营权、店面租赁合同以及相关手续等全部0元转让给被告，但被告要承担原告所欠债务837,990元；支付方式：其中菜品及工程欠款226,390.72元，由被告支付给第三方，余下借款611,599元分3次支付，即2018年9月30日前支付450,000元（其中200,000元签订本协议之后立即支付），2018年10月30日前支付61,599元，余款100,000元在2018年11月30日前付清。同时协议对违约责任等也进行了约定。合同签订后，被告于2018年9月27日通过转账的方式向原告付款200,000元，并于9月28日接手该店的经营，经营至2019年3月停业。因被告没有按约支付款项，原告为此提起诉讼。本案争议焦点：1、《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》是否有效；2、被告应支付欠款的数额；3、是否存在违约行为。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，一、双方签订的《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》，虽名为火锅店经营权转让，实为原告将涉诉店铺现有设备和装修一次性转让给被告，由被告支付和代偿一定款项，并将营业执照留给被告，但需依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。其次，在双方签订的协议第七条载明：“本协议经甲乙双方签字后生效。双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续”，因何某的涉案店铺登记的经营实体性质是个体工商户，根据法律法规的规定，个体工商户不能转让，故双方约定的“变更登记手续”应实为注销何某营业执照并注册新的营业执照。再者，协议中载明：“该店投资约200余万元，经过半年经营，公司一直亏损，截止2018年9月24日其借款及欠款共计837,990元”字样，而被告吴某某作为完全民事行为能力人，在已经知道该店经营状况的前提下，仍自愿签订与原告《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、关于应支付欠款金额，在双方签订的协议书中：约定菜品及工程欠款226,390.72元由被告支付给第三方，但庭审中查明，原告的诉讼请求已包含了此部分款项，而事实上原告并未向第三人偿还过此部分欠款，故其对该部分款项未取得追偿权，对原告的该部分诉讼请求不予支持。其次，原告提交的证据能证明被告于2018年9月27日向原告转账200,000元，对此本院予以确认。庭审中原告虽主张自己代被告支付了其他款项，扣除后实际收到被告的付款金额为178,100元，但对此被告不予认可，而原告又未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，被告尚欠原告款项应为411,599元。三、关于违约问题，协议签订后被告未按约支付欠款，其行为已属违约，依法应承担违约责任。因原、被告签订的《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》第四条第3项约定：“如在规定时间内未能全部支付借款，每逾期一天，按借款总金额每日百分之一支付赔偿金”，该约定过高，原告主张自2018年11月30日起按月利率2%计算逾期履行的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告吴某某应于判决生效后十日内支付原告何某欠款411,599元，并自2018年11月30日起按月利率2%计算支付违约金至欠款付清之日止。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,587元（原告已预交），由原告负担4002元，被告负担7585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  沈有才人民陪审员  唐长平二〇一九年十一月十五日书 记 员  火有明