四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4366号 原告：四川三才律师事务所，住所地：四川省攀枝花市曼哈顿国际商务酒店**，统一社会信用代码：31510000450725850F。 法定代表人：罗仲奎，该所主任。 委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986，特别授权代理人。 被告：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗榕树街**，一社会信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，该公司总经理。 原告四川三才律师事务所(以下简称三才所)与被告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称瀛鼎公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告三才所的委托诉讼代理人邓旭，被告瀛鼎公司的法定代表人王俊祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代理费200000元及违约金20000元，合计220000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订《委托代理合同》约定，被告因与成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称成都农商行高新支行）土地抵押权纠纷一案，委托原告通过诉讼或者非诉的方式进行处理。委托权限为特别授权，代理方式为风险代理。在鼎盛嘉园土地抵押权纠纷胜诉时或者鼎盛嘉园预售许可证办理后被告一次性支付代理费500000元。合同签订后，原告按照委托合同约定指派本所执业律师王赟具体承办处理该委托事项。王赟律师作为被告的特别授权代理人向攀枝花市东区人民法院对成都农商行高新支行提起了民事诉讼。案件在办理过程中因成都农商行高新支行提出管辖异议，案件被移送至成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称成都高新区法院）审理。本案在成都高新区法院审理过程中，开庭审理一次。在等待第二次开庭的过程中，王赟参与了重庆市永川公安机关与成都农商行高新支行的协调、谈判，并最终达了成都农商行高新支行同意解除土地抵押权，重庆市永川公安机关解除土地查封的协议。瀛鼎公司遂向成都高新区法院申请撤诉。在解除了土地上的查封和抵押后，被告办理了预售许可证。预售许可证办理后，被告认为代理费过高，请求予以调整。经原、被告双方协商一致，签订了《委托代理合同补充协议》，对代理费作出了调整，约定：被告在完成与成都农商行高新支行土地抵押权纠纷法律事务、鼎盛嘉园项目预售许可证办理完毕后（包括诉讼终结胜诉、诉讼过程中被告与成都农商行高新支行达成调解协议或诉讼过程中已经通过其他方式办理完鼎盛嘉园预售许可证）一次性支付代理费200000元。原告认为，委托代理合同签订后，原告指派律师办理完毕了诉讼事务，同时积极、主动与成都农商行高新支行、重庆市永川公安机关多次协商谈判，最终促使各方达成了和解协议，经被告同意后撤回了对成都农商行高新支行的民事诉讼。被告依据和解协议，最终办理完毕并取得了鼎盛家园项目的预售许可证。原告勤勉尽职完成了委托事项，被告应当按照补充协议约定支付代理费200000元。但经原告多次催要，被告均予以拒绝。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定支付总额10%的违约金。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告瀛鼎公司辩称，被告委托原告处理被告与成都农商行高新支行土地抵押权法律事务属实。但被告起诉成都农商行高新支行的案子最后是以撤诉结案。被告办理鼎盛嘉园项目预售许可证是通过重庆市永川公安机关、攀枝花东区政府等部门多次协调的结果，与原告关系不大，即使原告参与了沟通、协调，也是原告自愿参与的，被告没有通知过原告参与。另，《委托代理合同》及补充协议、授权委托书虽有被告公司盖章，但没有法定代表人或者委托代理人签字，对真实性不予认可。综上，被告同意支付原告代理费，但不超过50000元。 经审理查明，2017年7月1日，三才所（乙方）与瀛鼎公司（甲方）签订《委托代理合同》约定，瀛鼎公司因与成都农商行高新支行土地抵押权纠纷一案，委托三才所代为处理法律事务。三才所指派本所律师王赟为瀛鼎公司的代理人，委托权限为特别授权；同时约定三才所职责：按照法律规定认真履行职责，充分维护委托人的合法权益；对所委托事项所涉及的商业秘密和个人隐私保密；及时将代理情况或结果通报或交付给瀛鼎公司。瀛鼎公司职责：必须真实地向律师陈述案情，提供有关证据；必须按本合同约定缴纳代理费及其他费用；积极配合三才所工作，提供工作条件和便利。代理费缴纳方式为风险代理，在鼎盛嘉园土地抵押权纠纷胜诉时或者鼎盛嘉园预售许可证办理后瀛鼎公司一次性支付三才所代理费500000元，若瀛鼎公司不按约定支付代理费，除承担代理费的支付责任外，还应承担所委托事项所涉总标的金额的10%违约金。《委托代理合同》同时约定了其他事项。合同签订后，三才所按照委托合同约定指派本所执业律师王赟具体承办处理该委托事项。王赟作为瀛鼎公司的委托诉讼代理人于2017年7月4日向本院提起对成都农商行高新支行的担保物权确认之诉。案件在审理过程中因管辖异议被移送至成都高新区法院审理。审理过程中，在瀛鼎公司及其代理人王赟、成都农商行高新支行、攀枝花市相关政府部门与重庆市永川公安机关的多次协调下，最终达成了成都农商行高新支行同意解除土地抵押权，重庆市永川公安机关解除土地查封的协议。瀛鼎公司遂于2018年1月19日向成都高新区法院申请撤诉。2018年2月11日，攀枝花市住房和城乡规划建设局为瀛鼎公司办理了“瀛鼎.鼎盛嘉园”商品房预售许可证。2018年3月1日，瀛鼎公司与三才所签订了《委托代理合同补充协议》约定：瀛鼎公司在完成与成都农商行高新支行土地抵押权纠纷法律事务、鼎盛嘉园项目预售许可证办理完毕后（包括诉讼终结胜诉、诉讼过程中瀛鼎公司与成都农商行高新支行达成调解协议或诉讼过程中已经通过其他方式办理完鼎盛嘉园预售许可证）一次性支付代理费200000元；本合同为原代理合同的补充合同，与原委托代理合同具有相同法律效力，本合同约定与原代理合同约定不一致的，以补充合同约定为准；本协议经双方签字盖章后发生法律效力。补充协议还约定了其他事项。 上述事实由三才所提交的《委托代理合同》、《委托代理合同补充协议》、授权委托书、受理案件通知书、民事起诉状、申请立案材料收据、民事裁定书、民事上诉状、成都高新区法院传票、举证通知书、增加诉讼请求申请书、调查取证申请书、撤回诉讼的民事裁定书、商品房预售许可证等及双方当事人的当庭陈述在案作证。 本院认为，本案为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，委托人应当支付处理委托事务的费用的合同。根据本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有三：一、《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》的效力问题；二、瀛鼎公司是否应向三才所支付律师代理费；三、律师代理费金额如何确定及是否应当支付违约金。 一、关于《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》的效力问题。 本案中，三才所与瀛鼎公司签订《委托代理合同》约定，瀛鼎公司因与成都农商行高新支行土地抵押权纠纷一案，委托三才所代为处理法律事务。三才所指派本所律师王赟为瀛鼎公司的代理人，委托权限为特别授权，代理方式为风险代理，代理费为500000元等。该代理合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。2018年3月1日，瀛鼎公司与三才所签订的《委托代理合同补充协议》约定：本合同为原代理合同的补充合同，与原委托代理合同具有相同法律效力，本合同约定与原代理合同约定不一致的，以补充合同约定为准；本协议经双方“签字盖章”后发生法律效力等。瀛鼎公司虽在该补充协议上加盖公司公章，但其法定代表人或委托代理人未在补充协议上签字，且事后未得瀛鼎公司追认。因此，该补充协议不符合双方约定的合同生效条件，为无效合同，对双方均不产生法律效力； 二、关于瀛鼎公司是否应向三才所支付律师代理费的问题。 本案中，瀛鼎公司委托三才所代为处理成都农商行高新支行土地抵押权纠纷等法律事务以达到办理“瀛鼎.鼎盛嘉园”的预售许可证的目的。在此过程中，三才所指派的执业律师王赟以瀛鼎公司特别授权代理人的身份提起瀛鼎公司与成都农商行高新支行的担保物权确认之诉，全程参与了起诉、开庭审理等诉讼事宜，并在诉讼过程中参与了瀛鼎公司与成都农商行高新支行、重庆市永川公安机关、攀枝花市东区政府相关部门之间的协商、谈判事宜。且在各方共同努力下，瀛鼎公司于2018年2月11日办理了“瀛鼎.鼎盛嘉园”商品房预售许可证。因此，本院认为，三才所依约履行了瀛鼎公司委托的部分法律事务。瀛鼎公司应当向三才所支付相应的律师代理费； 三、律师代理费金额如何确定及是否应当支付违约金。 本院认为，鉴于瀛鼎公司与成都农商行高新支行的担保物权确认之诉最终以瀛鼎公司撤诉结案且双方签订的《委托代理合同补充协议》无效的情况下，综合考虑到瀛鼎公司办理“瀛鼎.鼎盛嘉园”的预售许可证系由瀛鼎公司、成都农商行高新支行、重庆市永川公安机关、攀枝花市东区政府相关部门之间共同协调完成，本院酌情确定瀛鼎公司应支付三才所代理费100000元且不支付违约金较为公平合理。 综上，对于三才所的诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十七条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给四川三才律师事务所代理费100000元； 驳回四川三才律师事务所的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 亚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 何小玉