陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1210号 上诉人（一审原告）：贾开应，男，1939年01月10日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农村居民。 委托诉讼代理人：栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：陈伦根，男，1970年05月03日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农村居民。 上诉人贾开应因与被上诉人陈伦根返还原物纠纷和不当得利纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初657号，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾开应上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定双方签订的土地转让协议是假的。房屋返还纠纷旬阳县人民法院已作调解，口头约定返还全部家具及农用物品，但被上诉人搬走侵占。一审开庭时被上诉人否认了部分财产，但被上诉人一审认可的财产也没有判给上诉人。返还房屋纠纷中，上诉人退回被上诉人房款和利息共计6万元，等于被上诉人没有购上诉人房屋，所以要求被上诉人支付土地补偿和租金。一审判决返还1000元，不公平。一审判决案件受理费1000元由上诉人承担800元，也不公平。综上，请求二审依法公正判决。 被上诉人陈伦根答辩，房屋转让协议和土地流转协议有效，一审并未认定双方签订的土地转让协议是伪造的。上诉人诉被上诉人土地承包经营权纠纷一案，已经旬阳县人民法院审理双方就所有矛盾纠纷已达成协议，上诉人并未提出异议，后反悔，向旬阳县法院起诉要求返还家具及农具，被上诉人考虑到邻居关系，为了邻里和睦自愿将现有所有相关财产返还给上诉人，一审判决公正，请求维持。被上诉人依据两份协议有权经营土地，有权领取土地补偿款，上诉人要求返还土地补偿费没有依据，要求支付租金既没有法律依据，也有违诚实信用原则。 贾开应向旬阳县人民法院起诉请求：一、判令陈伦根返还大桌子两张、大椅子四个、大凳子六条、小桌子一张、小椅子九个、木柜五只、大木盆一个、小木盆一个、竹板床一张、木床一张、蒸笼一盒、电视柜一个、电视机一台、洗衣机一台。二、判令陈伦根支付房租费30000.00元；三、判令陈伦根支付土地补偿费3600.00元和土地租赁费14400.00元。 一审法院认定：2005年06月30日，贾开应与陈伦根签订房屋买卖协议，协议约定：贾开应因举家外出安居，将坐落于陕西省旬阳县XX镇四间一厦作价捌仟元自愿出卖给陈伦根。2005年农历05月24日，在张某某、龚某某、徐某某、龚某甲的见证下，双方又签订“土地经营权转让协议”，协议约定：一、贾开应将其承包集体水田1.551亩（其中大田1.30亩、小红门前0.251亩），门前坡地1.281亩，房后0.442亩，木树梁0.5亩，自留地0.3亩全部无偿转让给陈伦根经营，贾开应不再经营和干涉，其土地承包经营权归陈伦根所有；二、陈伦根获得贾开应承包土地经营权后，同等享有该村民的权利和义务，服从集体统一管理。协议签订后，贾开应前往云南生活，于2016年返回原籍居住生活，要求陈伦根将其转让的承包土地予以退还，遭拒绝后，起诉至旬阳县人民法院。旬阳县人民法院于2017年08月24日作出（2017）陕0928民初1567号民事调解书，该调解书确认：一、贾开应、陈伦根同意解除双方于2005年05月24日签订的承包土地经营转让协议；二、陈伦根依据2005年06月30日签订的房屋买卖协议取得的房屋并依据2005年农历05月24日签订的土地经营权转让协议取得的位于陕西省旬阳县户名贾开应、贾某甲、贾某乙名下的承包土地【水田1.51亩（其中大田1.30亩、小红门前0.251亩、门前坡地1.281亩、房后0.442亩、木树梁0.5亩，自留地河东0.3亩）】退还给贾开应所有和经营；贾开应返还陈伦根依据协议取得的现金36000.00元并承担利息24000.00元，合计60000.00元；三、贾开应将位于陕西省旬阳县自己承包经营的河边三角地0.325亩转让给陈伦根经营耕种。该调解书，贾开应、陈伦根已签收。2019年04月25日，旬阳县某镇财政所出具的证明证实陈伦根领取了2017年至2018年粮食补贴款共计51.00元。2019年05月18日，旬阳县某专业合作社出具的租地证明证实陈伦根获得2016年12月01日至2017年12月01日期间的租金690.00元；获得2017年12月01日至2018年12月01日期间的租金690.00元。庭审中，陈伦根自认现存财产有：大桌子两张、大椅子四把、大凳子四条、小桌子一张和小椅子、木柜两只、大木盆一个、竹板床一张、蒸笼两盒、电视柜一个（半截）、洗衣机一台，愿意返还。 一审认为，贾开应要求陈伦根向其返还大桌子两张、大椅子四个、大凳子六条、小桌子一张、小椅子九个、木柜五只、大木盆一个、小木盆一个、竹板床一张、木床一张、蒸笼一盒、电视柜一个、电视机一台、洗衣机一台的诉请，依照陈伦根自认现存的大桌子两张、大椅子四把、大凳子四条、小桌子一张和小椅子一把、木柜两只、大木盆一个、竹板床一张、蒸笼两盒、电视柜一个（半截）、洗衣机一台予以确认，因该财产所有权已归贾开应所有，陈伦根再无权占有，且陈伦根自愿返还，故由陈伦根予以返还；其要求陈伦根支付房租费30000.00元的诉请，于法无据，不予支持；其要求陈伦根支付土地补偿费3600.00元和土地租赁费14400.00元的诉请，因双方签订土地经营权转让协议中明确约定属无偿转让，陈伦根按照该协议，在旬阳县人民法院于2017年08月24日作出（2017）陕0928民初1567号民事调解书之前，没有向贾开应支付土地补偿费和土地租赁费的义务，但在该调解书作出后所领取的粮食补贴款和获得租金的行为，没有法律根据，属不当得利，应当返还给贾开应，返还的数额，酌定为1000.00元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：一、陈伦根于判决生效之日起十五日内向贾开应返还大桌子两张、大椅子四把、大凳子四条、小桌子一张和小椅子一把、木柜两只、大木盆一个、竹板床一张、蒸笼两盒、电视柜一个（半截）、洗衣机一台。二、陈伦根于判决生效之日起十五日内向贾开应返还承包土地粮食补贴款和承包土地租金共计壹仟元整（￥：1000.00元）。三、驳回贾开应的其他诉讼请求。案件受理费1000.00元，由贾开应负担800.00元，由陈伦根负担200.00元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人贾开应与被上诉人陈伦根于2005年6月30日签订房屋买卖合同，贾开应将房屋以8000元价格出卖给陈伦根，陈伦根将房屋返还前，系有权占有，贾开应诉请陈伦根支付房屋租金，缺乏法律依据，一审不予支持，并无不当。陈伦根将房屋返还后，再无权占有该房屋及房屋内的物品，贾开应主张陈伦根返还房内物品，于法有据，但合同中并未约定房屋内物品清单，一审法院根据陈伦根自认房屋现存财产予以返还，并无不当。上诉人贾开应提出土地经营权转让协议系个别村干部伪造，但其在2017年旬阳法院调解时同意解除该协议，该调解协议已生效并履行完毕，且其在本院审理中并未提供证明该协议系伪造的证据，故对该上诉理由不予采纳。上诉人与被上诉人签订土地经营权转让协议中明确约定系无偿转让，协议解除前，陈伦根无支付土地租金的义务，协议解除后陈伦根领取的粮食补贴款和获取的租金，应当予以返还，一审法院依据财政所证明和租地证明，酌定认定1000元，并不不当。上诉人贾开应提出一审案件受理费1000元，上诉人承担800元，明显不公正的意见，因诉讼费的负担依法属于人民法院决定事项，且一审判令各方分担的数额与当事人诉请和依法获支持的比例大致相当，故对该项上诉理由不予采纳。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人贾开应负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 敏