甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初1624号 原告：邵某。 委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：赵某。 委托诉讼代理人：薛建全，天水知音律师事务所律师。 原告邵某与被告赵某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及委托诉讼代理人罗彦国、张萌，被告赵某及委托诉讼代理人薛建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告的4.89亩承包地；2.请求判令被告拆除在原告承包地修建的房屋；3.判令被告向原告支付侵占原告承包地期间的收益30000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民，被告与原告的丈夫系兄弟关系，原告和丈夫结婚以后一直在新疆务工，期间原告将自家所有的承包地5.15亩交给被告让其暂时耕种，被告承诺原告家人什么时候回家耕种土地他就什么时候返还土地。2008年1月5日原告的丈夫因病去世，原告为抚养两个孩子依旧在外打工，2017年原告的两个孩子长大成年，原告因年龄和文化的限制在外打工困难，原告就回到家中生活，回家后原告一直找被告要自家的承包地，但被告却拒绝返还，并在未告知原告的情况下将原告的0.26亩承包地（东至：赵付某；南至：赵中某；西至：赵文某；北至：赵全某）交给被告的哥哥赵平生耕种，并在原告的承包地（东至：赵具某；南至：赵具某；西至：赵孝某；北至：居民地）内修建了8间房屋。原告无奈之下，依据2017年12月28日秦安县人民政府向原告颁发的甘（2017）秦安县农村土地承包经营权第033448号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证书，找赵河村委会、郭嘉镇人民政府对自家的承包地进行确权，并要求被告返还自家的承包地，但一直无果。综上，原告因家庭生活外出务工，将自家的承包地交被告暂时耕种，被告却将原告的所有承包地据为己有，并在未经原告许可的情况下修建房屋，恶意侵占原告的承包地，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告赵某辩称:一、原告诉称部分内容与事实不符。原告诉状中陈述其将自家承包地交给被告耕种是事实，但主张耕地数量与事实不符，交给被告耕种的地块也不包括修建房屋的地块。被告原家庭中有7口人，村上第一轮土地承包时按7口人向被告家庭承包土地，包括原告所陈述的被告后来修建房屋的部分地块（大概0.7亩）。1986年农历1月被告家分家时，大家庭分为四户，将被告与被告的母亲及妹妹分为一户，同时将承包土地也一并进行了划分，将上述被告后来修建宅院的承包地分给了被告一户。原告诉状陈述被告修建房屋的地块是其承包地与事实不符。当时原告家按被告大哥一人进行了分地，所分地块就是大家庭原承包的“蔡家地”一块、“庞家屲地”一块、“园子屲地”一块。后来村上为原告一家在“方地儿地”下面增补了一块土地、“苟家沟”一块、“大嘴儿地”一块。1987年原告一家到新疆生活，将原告家上述分家时分到的地以及村上后来增补的地交给被告耕种，并不是被告侵占其承包地。二、原告的请求部分不成立，依法不应得到支持。被告家分家时为了便于耕种，都是按原承包的整地块进行划分，并没有进行分割，原告主张返还承包地的数量被告不清楚具体是多少，但根据估算绝对没有4.89亩。被告现在修建房屋的地块是大家庭分家时分给被告一家的约0.7亩承包地，以及1992年被告为了修建宅院和同村村民赵增田兑换的约0.3亩地，并不是原告家的承包地，被告修建房屋的行为与原告没有任何关系。被告耕种原告一家的承包地是原告一家到新疆生活时自愿交给被告耕种的，并不是被告侵占的，被告耕种时投入成本提高了地力，也栽种了果树，现原告要求返还，被告同意返还，但必须要求对被告进行补偿。被告认为，原告所诉部分内容与事实不符，其诉讼请求依法不应得到支持。 庭审中，当事人为证明其主张的事实、支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： （一）原告提供的证据及证明事项： 1.中华人民共和国土地承包经营权证1份，证明原告以家庭承包的形式承包土地5.15亩，共承包7块地，由被告代耕代种的是4.89亩。第一块地块代码为00050，面积为0.33亩；第二块代码为00120，面积为0.8亩；第三块代码为00132，面积为1.42亩；第四块代码为00146，面积为0.73亩；第五块代码为00152，面积为0.7亩；第六块代码为00913，面积为0.26亩；第七块代码为01945，面积为0.91亩。其中第六块被告的哥哥愿意退还，剩余4.89亩土地。 2.通话录音1份，内容是原告起诉后，原告与被告、被告姐姐在电话里通话的录音，证明被告在电话里承认自己错了，愿意协商处理事情。 （二）被告提供的证据及证明事项： 3.秦安县郭嘉镇槐庙村村委会证明1份，证明涉案方地0.9亩土地为本案被告赵某的土地，在土地确权认证时被他人涂改导致确权给他人。 4.土地确权认证底图打印件1份，来源于秦安县农村土地经营权土地确权项目部，证明涉案的方地0.95亩土地由被告在确权认证时签字捺印，后被原告方进行涂改的事实。 5.秦安县农村土地经营权土地确权项目部证明1份，证明涉案的0.91亩土地（编码为01945）在确权过程中存在错误，误确权给原告邵某，并明确给出要求在2019年11月8日之前进行更改，否则将认为该地块确权无效。 （三）庭审中，法庭当庭出示并宣读本院依职权调取的证据为： 6.2019年9月19日对赵某田的询问笔录及在2019年9月20日对秦安县郭嘉镇赵河庞家洼大咀、赵河新阳村路边双方诉争的土地的勘验笔录（附草图三张），证明双方诉争的土地的现状。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性认可，但对土地承包经营权证书里面记载的代号为01945这一块土地是原告的这一证明目的不认可；对证据2的真实性认可，对录音证明被告想与原告协商处理认可，但对证明被告有过错不认可。原告对被告提供的证据3的真实性认可，对形式要件有异议，对证明目的不认可，原告表示该证据的内容证明不了被告的主张，但恰好证明了原告的主张；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，证明不了被告的主张，恰好能证明原告的主张；对证据5的真实性认可，对证明不认可，该证据不能证明被告的主张，当时秦安县农村土地承包经营权土地确权项目部在土地确权公示为赵某后，邵某提出异议，但最后秦安县农村土地承包经营权土地确权项目部将01945地块确权给邵某，所以不能证明被告的主张。 原、被告双方对法庭依职权调查的2019年9月19日对赵芳田的询问笔录及在2019年9月20日对秦安县郭嘉镇赵河庞家洼大咀、赵河新阳村路边双方诉争的土地的勘验笔录（附草图三张）均表示认可。 本院对各方当事人提供的证据综合评判如下： 对证据1—中华人民共和国土地承包经营权证1份，该证据系秦安县人民政府颁发的证书，被告对该证据的真实性表示认可，该证据真实合法，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的将在本院认为中综合评判。证据2—通话录音1份，该证据系原、被告在诉讼过程中私下协商处理矛盾的通话内容，被告对该证据的真实性表示认可，该证据仅能证明双方私下协商处理矛盾的事实，并不能证明被告承认错误的事实，故对该证据的真实性予以确认，对该证据拟证明原、被告双方协商处理矛盾的事实予以采纳，对证明被告承认错误的事实本院不予采信。对证据3、4、5，原告对其真实性均无异议，对证明目的均不认可，证据3、4、5均系相关部门出具的书证，故对证据3、4、5的真实性本院均予以确认，对该3份证据的证明目的将结合证据1在本院认为中综合评判。证据6—法庭依职权调查的2019年9月19日对赵芳田的询问笔录及在2019年9月20日对秦安县郭嘉镇赵河庞家洼大咀、赵河新阳村路边双方诉争的土地的勘验笔录（附草图三张），原、被告均表示认可，故对该证据的证据效力应予确认。 基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 原告邵某与被告赵某系同村村民。秦安县人民政府于2017年12月28日向原告邵某颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证书中载明，地块代码分别为6205221042130400050的0.33亩(东至：赵甲某、南至：赵胜某、西至：赵伟某、北至：田埂)；6205221042130400120的0.80亩(东至：李彩某、南至：赵文某、西至：田埂、北至：赵某)；6205221042130400132的1.42亩(东至：赵录某、南至：赵根某、西至：赵正某、北至：朱贵某)；6205221042130400146的0.73亩(东至：邵某、南至：田埂、西至：赵俊某、北至：赵某)；6205221042130400152的0.70亩(东至：赵文某、南至：田埂、西至：邵某、北至：田埂)；6205221042130400913的0.26亩(东至：赵付某、南至：赵中某、西至：赵文某、北至：赵全某)；6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具某、南至：赵具某、西至：赵孝某、北至：居民地)基本农田的承包经营权为原告邵某。在勘验过程，原告邵某与被告赵某均表示除了对地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具某、南至：赵具某、西至：赵孝某、北至：居民地)土地存在争议外，其余的六块土地均不存在争议。地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具某、南至：赵具某、西至：赵孝某、北至：居民地)的基本农田现由被告赵某占有使用，且被告赵某在该块土地上已修建了房屋，已经改变了土地的原貌，被告赵某也当庭表示在该块土地上修建房屋未取得政府部门的批文等手续。原告以土地承包经营权受到侵害为由将被告起诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，”本案中，原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证中载明，诉争地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具某、南至：赵具某、西至：赵孝某、北至：居民地)基本农田的承包经营权属于原告，但被告以其提供的秦安县农村土地承包经营权确权项目部出具的证明内容为“地块编码：6205221042130401945，面积0.91亩(东至：赵具某、南至：赵具某、西至：赵孝某、北至：居民地)承包地块有争议，请邵某与赵某两农户于2019年10月8日------2019年11月8日之间到秦安县农业局二楼前来修改（若人有事不能来，将证书带来），若在规定的时间没有前来视为此地块确权无效，”提出抗辩，被告认为涉案的0.91亩土地（代码为6205221042130401945）在确权过程中存在错误，误确权给原告邵某，被告认为争议地块的土地承包经营权应属于自己。原告所举证据1与被告所举证据3、4、5各拟证明诉争的地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具某、南至：赵具某、西至：赵孝某、北至：居民地)基本农田的土地承包经营权属于各自所有，原告以土地承包经营权侵权起诉被告，但本案实质上是原、被告对诉争的地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具某、南至：赵具某、西至：赵孝某、北至：居民地)基本农田的土体承包经营权存在争议，原、被告双方当事人对土地承包经营权权属争议的处理解决应属土地管理部门确权处理的范畴，不属于人民法院民事案件管辖的范围，因此对证据1及证据3、4、5的证据效力本院不再评判。对原告庭审结束后逾期提交的秦安县郭嘉镇槐庙村村民委员会于2019年11月18日作出的说明1份本院不再组织双方当事人质证，对原告庭审结束后逾期提出的调查证据申请，本院亦不再调查。综上所述，原、被告诉争的地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具某、南至：赵具某、西至：赵孝某、北至：居民地)基本农田的土地承包经营权权属存在争议，土地承包经营权权属争议的处理解决应属土地管理部门的职能范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原、被告可向人民政府土地行政主管部门申请解决。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告邵某的起诉。 原告邵某预交的案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  安 剑 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  刘清华 书 记 员  张 鑫