广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2195号 上诉人（原审被告）：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**，统一社会信用代码：91211000121964738D。 法定代表人：吕嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵博，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈家富，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 原审被告：中晨宏远建设工程有限公司南宁分公司，住，住所地广西南宁市经开区那洪大道**恒大翡翠华庭******一社会信用代码：91450103MA5KAUPROK。 主要负责人：尹川，该公司工程总监。 委托诉讼代理人：朱健，男，中晨宏远建设工程有限公司员工。 上诉人中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨宏远公司）因与被上诉人陈家富、原审被告中晨宏远建设工程有限公司南宁分公司（以下简称中晨宏远南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中晨宏远公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法将本案发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人陈家富负担。事实和理由：1、一审法院未查清本案的实际侵权责任人及赔偿义务人。上诉人承包工程后，已将工程专业分包给重庆昊江安装工程有限责任公司（以下简称为重庆昊江公司），由重庆昊江公司进行实际施工，本次交通事故发生在重庆昊江公司的施工地点，实际侵权责任人及赔偿义务人应为重庆昊江公司。一审判决遗漏当事人，应将本案发回重审。2、重庆昊江公司应为本案被告参加诉讼。重庆昊江公司与上诉人系两个独立法人，没有隶属关系，没有内部债务，无法内部追责。如果上诉人追责，也是再次启用司法诉讼程序，依照合同关系通过起诉解决，而不是内部追责。一个案件中能够解决的事情，如分成多个案件多次处理，会浪费国家司法机关资源。因此，请求法院为查清事实，将本案发回重审。3、涉讼《道路交通事故认定书》认定事故责任错误，适用法律错误，不应作为认定本案事实的依据。请求法院调取交通警察卷宗，以事实为依据判断交通事故责任。上诉人在施工过程中，设置有围挡、警示标志等防范设施；被上诉人忽视瞭望，驾驶报废机动车超速行驶，无法及时刹车，未尽到机动车驾驶人的注意及安全驾驶义务，是发生本次事故的直接原因，被上诉人具有不可推卸的过错。4、依据上诉人与重庆昊江公司的合同约定，本案责任应由重庆昊江公司承担。根据上诉人与重庆昊江公司签订的《专业分包合同》第33页第5条第8项、第10项约定，本案工程所挖施工坑由重庆昊江公司实际施工并设置相关安全标志及安全保护措施，根据该合同约定发生伤亡事故应由重庆昊江公司承担责任，上诉人对于事故发生没有过错，不应作为交通事故责任的赔偿主体。故上诉人不应对被上诉人因事故受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。 陈家富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理。请求：驳回上诉，维持原判。 中晨宏远南宁公司述称，其同意上诉人的上诉意见。 陈家富向一审法院起诉请求：1、判令中晨宏远公司、中晨宏远南宁公司赔偿各种经济损失合计156381.57元给陈家富；2、本案诉讼费用由中晨宏远公司、中晨宏远南宁公司负担。 一审法院认定事实：2017年12月12日6时30分，陈家富驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿玉林市教育东路由玉林市区方向往北流新圩方向行驶在最右侧车道内，至事故地点玉林市路段时驶入道路内的施工坑，造成陈家富受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定中燃宏远工程建设有限公司南宁分公司(以下简称中燃宏远南宁公司)在未取得交通管理部门的同意下非法占用道路从事非交通活动影响交通安全是造成事故的原因，认定中燃宏远南宁公司承担事故全部责任，陈家富不承担事故责任。陈家富因交通事故受伤分别于2017年12月12日、2018年1月16日到玉林市第一人民医院住院治疗两次，经诊断为：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、左踇趾趾间关节脱位并软组织血管损伤；3、左踇趾外伤性缺血性皮肤坏死。陈家富在医院住院治疗35天，共支出医疗费31959.20元。该医院出具的《疾病证明书》载明：加强营养、建议全休3个月等。陈家富出院后于2018年1月29日经玉林市明正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。陈家富为此用去鉴定费2400元。陈家富系广西玉林市玉州区南江街道玉铁社区居民，陈家富定残时58.86岁。陈家富的母亲宁惠芳84.68岁，宁惠芳生育有5个小孩，均已成年。经陈家富多次向中晨宏远公司、中晨宏远南宁公司追索损失未果而向法院起诉，要求处理。 另查明，中燃宏远南宁公司于2018年4月26日变更为中晨宏远南宁公司，中晨宏远南宁公司是中晨宏远公司的下属分支机构，不具备法人资格。本案事故所涉施工坑是由中燃宏远南宁公司负责施工。 根据2018年6月8日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，陈家富因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费31959.20元；2、住院伙食补助费3500元（100元×35天）；3、营养费3000元（酌情支持）；4、护理费12609.12元（51137元/年÷365天×90天）；5、误工费25218.25元（51137元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金61004元（30502×20×10%）；7、交通费1000元；8、被扶养人生活费1834.90元（18349元/年×5年×10%÷5人）；9、鉴定费2400元，合计142525.47元。 一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定中燃宏远南宁公司承担事故全部责任，陈家富不承担事故责任，符合客观事实，予以采纳。中晨宏远公司虽对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，但其未能提供相反的证据予以推翻道路交通事故认定书，法院对中晨宏远公司的异议不予采信。本案交通事故致使陈家富受伤所造成的经济损失应由中燃宏远南宁公司承担全部民事责任。由于中燃宏远南宁公司于2018年4月26日变更为中晨宏远南宁公司，故本案全部民事责任由变更后的中晨宏远南宁公司承担。中晨宏远南宁公司是中晨宏远公司的下属分支机构，中晨宏远公司依法应当对其下属分支机构中晨宏远南宁公司的债务承担连带责任。此外，由于陈家富在本次交通事故中受伤构成十级伤残，造成严重后果，陈家富精神上受到严重损害，中晨宏远公司、中晨宏远南宁公司还应当赔偿精神损害抚慰金给陈家富。根据陈家富在事故中的责任以及其生活地区的生活水平综合考虑，陈家富请求精神损害抚慰金5000元并不过高，法院应予支持。关于中晨宏远公司辩称本案施工单位为重庆昊江公司，应由该公司承担本案相关责任，并请求追加该公司作为本案被告参加诉讼。但因本案事故所涉的施工坑是由中燃宏远南宁公司负责施工的，中晨宏远公司的辩称与本案事实不符。即使中晨宏远公司将工程发包给重庆昊江公司施工属实，也系中晨宏远公司与重庆昊江公司承包之间的内部债务问题，内部如何负担债务不能对抗对外承担债务。因此，依法不准予追加重庆昊江公司为本案被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中晨宏远南宁公司、中晨宏远公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计147525.47元给陈家富；二、驳回陈家富的其他诉讼请求。案件受理费3427元，减半收取计1713元（陈家富已预交），由中晨宏远南宁公司、中晨宏远公司连带负担。 本院二审期间，中晨宏远公司、陈家富、中晨宏远南宁公司均未向法庭提交新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，在二审诉讼中，本院向玉林市公安局交通警察支队直属三大队调取本案涉讼交通事故的卷宗材料。从该卷宗材料反映：陈家富驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人为陈锡林，该车辆检验有效期限至2012年7月，该车已达到报废标准。从陈家富向交警部门陈述的事实反映：发生事故前天刚蒙蒙亮，事故路段左边的路灯亮着，右边的路灯不亮了，其驾车从玉林市教育东路往北流市方向行驶，当时是挂三档行驶，车速为30公里/小时左右，一路行驶过程中避让了十多只施工坑，最后一只施工坑因未设置反光标志，其没注意就开车掉进施工坑去了。从该卷宗的事故现场照片反映：涉讼事故施工坑的周边摆设有三个安全警示标志牌，但未用安全警示带系固定,其中有一个警示牌正树立着，有一个警示牌侧斜树立着，有一个警示牌被撞倒在地上。 本院认为，根据各方当事人提供的证据和交警部门处理交通事故的卷宗材料综合分析，本院认为交警部门认定中晨宏远南宁公司承担本案事故的全部责任、陈家富无事故责任明显不当。因为在涉讼事故路段左边有路灯，事故施工坑周边摆设有安全警示标志牌，陈家富驾驶报废车辆在行驶中未尽到高度注意及安全驾驶义务，对本案交通事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任。中晨宏远南宁公司在未取得交通管理部门同意的情况下，非法占用道路右侧施工挖坑，影响交通安全，其虽摆设有安全警示标志牌，但未使用安全带加以固定安全警示牌，致使安全警示牌被他人撞倒、撞斜，最终造成陈家富发生交通事故的严重后果。对此，中晨宏远南宁公司存在严重过错，依法应承担本案事故的主要责任。一审法院采纳交警部门作出的事故责任认定书认定中晨宏远南宁公司承担交通事故的全部责任明显不当，本院依法予以纠正。一审法院根据陈家富提供的证据和陈家富受伤的实际情况，认定陈家富因事故受伤所造成的经济损失有：医疗费31959.20元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、残疾赔偿金61004元、护理费12609.12元、交通费1000元、被扶养人生活费1834.90元、误工费25218.25元、鉴定费2400元，合计142525.47元，合理合法，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。一审法院根据陈家富受伤构成十级伤残的后果以及陈家富生活地区的生活水平综合考虑，判决中晨宏远南宁公司赔偿精神损害抚慰金5000元给陈家富并无不当，本院依法予以支持。本院根据双方的过错程度综合分析，确定由陈家富与中晨宏远南宁公司按2：8比例分担本案事故责任，即陈家富对其因交通事故造成的经济损失由其自己承担20%民事责任，即承担损失28505.09元（142525.47元×20%），中晨宏远南宁公司承担80%赔偿责任，即赔偿损失119020.38元（142525.47元×80%+5000元）给陈家富。一审判决认定中晨宏远南宁公司是中晨宏远公司的下属分支机构，中晨宏远公司依法对其下属分支机构中晨宏远南宁公司的债务承担连带责任正确，本院予以维持。本案事故涉讼施工坑的工程项目是由中晨宏远南宁公司负责施工，中晨宏远公司主张其已将涉讼施工坑的工程分包给重庆昊江公司施工，但其上诉又主张其在施工过程中设置有警示标志的防范设施，自相矛盾；并且中晨宏远南宁公司对交警部门认定其承担事故责任，其也未向交警部门申请复核；中晨宏远公司对此主张未能提供充足的证据证实。即使中晨宏远公司已将该工程分包给重庆昊江公司施工，也是其与重庆昊江公司之间的内部承包债务问题，可由中晨宏远公司承担责任后再向重庆昊江公司追偿。因此，一审法院不准许中晨宏远公司申请追加重庆昊江公司为本案当事人并无不当，本院依法予以支持。中晨宏远公司上诉提出关于一审判决遗漏当事人，应将本案发回重审；上诉人对被上诉人的经济损失不负赔偿责任的主张无理，本院依法不予支持；上诉提出关于其在施工过程中设置有警示标志的防范设施；被上诉人忽视瞭望，驾驶报废机动车超速行驶，未尽到机动车驾驶人的注意及安全驾驶义务，具有不可推卸的过错等主张有理，本院依法予以支持。 综上所述，中晨宏远公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初830号民事判决第二项； 二、变更玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初830号民事判决第一项为：原审被告中晨宏远建设工程有限公司南宁分公司、上诉人中晨宏远建设工程有限公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计119020.38元给被上诉人陈家富。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费3427元，减半收取1713元（陈家富已预交），由被上诉人陈家富负担342元，原审被告中晨宏远建设工程有限公司南宁分公司负担1371元；二审案件受理费3427元（上诉人已预交），由上诉人中晨宏远建设工程有限公司负担2742元，被上诉人陈家富负担685元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李延召 书 记 员 吴晓蕾