浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0604行初125号 原告尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处，统一社会信用代码：113306820025904626。住所地绍兴市上虞区亚厦大道**。 法定代表人张伟，主任。 出庭行政负责人宋凯波，副主任。 委托代理人（特别授权）王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告尹国权诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处政府信息公开一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告尹国权，被告绍兴市上虞区东关街道办事处（以下简称东关街道办事处）副主任宋凯波、委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月21日，原告尹国权向被告东关街道办事处邮寄政府信息公开申请书，申请尹国权从2016年1月1日到2019年8月15日通过网络平台信访及走访的相关资料等。被告东关街道办事处于2019年9月6日作出《政府信息公开告知书》，认为依照《信访条例》第十二条规定，到信访工作机构或者接待场所查询，东关街道不负有适用《信息条例》公开此类信息的法定职责。 原告尹国权诉称，原告于2019年8月22日依法向被告申请政府信息公开，被告于2019年9月6日回复政府信息公开告知书，不负有所申请要求公开的政府信息法定职责，侵犯原告的相关利益，原告据此提起行政诉讼。1、根据《中华人民共和国信访条例》第四条，明确属地管理，谁主管，谁负责，就地解决原则，被告负有公开此类信息的法定职责。2、《信访条例》第五条，指明各级政府，被告应属乡镇街道人民政府，并明确要求依法履行职责，《中华人民共和国政府信息公开条例》也属法律法规，应当依法行政。且有阅批重要来信，接待，听取，研究解决问题等。原告所提政府信息公开内容应属被告职能。3、《信访条例》第九条明确规定通信、电子信箱、投诉电话、信访接待查询信访事项进展及结果要向社会公布，涉及原告自身生活、生产相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，结合以上两部法律，原告有权向被告提出申请，被告也有义务进行告知。4、《信访条例》第十二条明确接待行政机关出具投诉请求受理凭证，到当地信访机构或有关工作部门接待场所查询。更是进一步明确法律关系以及双方权利义务。5、原告同时向上虞区信访局提出政府信息公开申请书，上虞区信访局不予回复。综上，原告为维护自身合法权益，依据《信访条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》依法提起诉讼。请求：一、依法判令被告行政不作为，行为违法（庭审中撤回该项诉讼请求）；二、依法判令被告撤销2019绍虞东关街道第11号信息公开告知书；三、依法判令被告重新作出政府信息公开告知书；四、本案诉讼费由被告承担。 原告尹国权提供证据如下： 1、（2019）绍虞东关街道第11号《政府信息公开告知书》，证明被告未履行法定职责，行为违法；2、上虞区信访局政府信息申请书，证明原告已以同样的合法手续向上虞区信访局寄送政府信息申请书，信访局认为不负有该职责。 上述证据，经庭审质证。被告对证据1“三性”均无异议。对证据2认为与本案缺乏关联性。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处辩称，一、涉案行政行为概况。2019年8月22日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开：尹国权从2016年1月1日到2019年8月15日通过网络平台（浙江省政务投诉信访平台），信件及走访的相关资料，包括接待人员、回复、批示、转办等相关内容。经审查，原告申请公开的信息属信访处理程序中的相关信息，应依照中华人民共和国国务院《信访条例》第十二条的规定，到信访工作机构或者接待场所查询，被告不负有适用《中华人民共和国信息公开条例》公开此类信息的法定职责。2019年9月6日，被告作出（2019）绍虞东关街道第11号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达给原告。二、信访处理过程中形成的信息不能通过申请政府信息公开的途径获得。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他政府机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法律法的规定。《信访条例》第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人员可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。”该条明确规定信访人对信访事项处理过程中相关信息的查询方式。因此，公民、法人或者其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应当按照作为调整信访领域相关行为的特别法《信访条例》的相关规定办理。具体到本案，原告要求获取尹国权从2016年1月1日到2019年8月15日通过网络平台（浙江省政务投诉信访平台），信件及走访的相关资料，包括接待人员、回复、批示、转办等相关内容，上述信息虽属于政府信息的范畴，但原告应当依照《信息条例》规定的途径进行查询，而不应通过政府信息公开的方式。因此，被告告知原告应依照《信息条例》第十二条的规定到信访工作机构或者接待场所查询，符合法律规定。综上答辩意见，被告认为，被告作出的（2019）绍虞东关街道第11号《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告东关街道办事处提供证据、依据如下： 1、《政府信息公开申请书》、原告身份证复印件、信封各一份。证明2019年8月22日被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开尹国权从2016年1月1日至2019年8月15日通过网络平台（浙江省政务投诉信访平台），信件及走访的相关资料，包括接待人员、回复、批示、转办等相关内容。 2、（2019）绍虞东关街道第11号《政府信息公开告知书》、国内挂号信函收据。证明：经审查，原告申请公开的信息属信访处理程序中的相关信息，应依照中华人民共和国国务院《信访条例》第十二条的规定，到信访工作机构或者接待场所查询，被告不负有适用《中华人民共和国信息公开条例》公开此类信息的法定职责。2019年9月6日，被告作出（2019）绍虞东关街道第11号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达给原告。 3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款；《信访条例》第十二条。 上述证据、依据，经庭审质证。原告对证据1的“三性”均无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据3的“三性”无异议，但对证明目的有异议。 原、被告提供的上述证据、依据认定如下：原告提供的证据1与被告的证据2相同，予以确认；原告提供的证据2，与本案缺乏关联性。被告提供的证据1原告无异议，予以确认。被告提供的法规，依法无需认证。 经审理查明，2019年8月22日，被告东关街道办事处收到原告尹国权邮寄的《政府信息公开申请书》，申请政府信息公开。原告的申请内容为：尹国权从2016年1月1日到2019年8月15日通过网络平台（浙江省政务投诉信访平台），信件及走访的相关资料，包括接待人员、回复、批示、转办等相关内容。并请求以书面材料复印并盖章形式予以回复。被告东关街道办事处对原告尹国权的申请经审查，于2019年9月6日作出“（2019）绍虞东关街道第11号”《政府信息公开告知书》，告知尹国权，你申请公开的信息属于信访处理程序中的相关信息，应依照《信访条例》第十二条的规定，到信访工作机构或者接待场所查询，本机关不负有适用《中华人民共和国信息公开条例》公开此类信息的法定职责。 在本案的庭审中，原告尹国权对其申请“从2016年1月1日到2019年8月15日通过网络平台（浙江省政务投诉信访平台），信件及走访的相关资料，包括接待人员、回复、批示、转办等相关内容”进行了明确，只要求被告收集历年来对其的答复信息。同时陈述：向浙江省政务投诉信访平台投诉，大多数出具投诉请求受理凭证，也有90％左右的回复。被告东关街道对其的信访也部分进行了答复，通过平台回复的向东关街道获取纸质材料。 本院认为，本案的争议焦点：一、对原告“信件及走访的相关资料等”信息申请的法律法规适用；二、被告作出《政府信息公开告知书》的告知内容是否符合相关规定；三、原告的诉讼请求是否符合相关规定，能否支持。 对原告“信件及走访的相关资料等”信息申请，应适用《信访条例》。《中华人民共和国信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。《信访条例》第十二条“县级以上各级人民政府的信访机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人员可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况”。依照上述两条例规定，结合本案。原告尹国权申请的是其多年来信和访的回复资料，该些回复资料是信访处理程序中形成，属于信访的专项事项，应由相应的专业法规等调整，故应当适用《信访条例》。依照《信访条例》上述规定，原告可持“投诉请求受理凭证”向信访机构查询获取相关信息。且原告在庭审中陈述被告对其的信访也部分进行了答复，即已为原告所知道。 被告作出《政府信息公开告知书》的告知内容，符合相关规定。依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，被告作出的“（2019）绍虞东关街道第11号”《政府信息公开告知书》，已告知根据《信访条例》第十二条到信访工作机构或者接待场所查询。被告的告知内容符合上述条例规定。 三、原告的诉讼请求不符合相关规定，依法不能支持。 理由如下：1，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款“申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供”的规定，原告在庭审中陈述“要求被告收集历年来对其的答复信息”，原告的该项申请属于要求被告收集政府信息；2，原告庭审中陈述收到了浙江省政务投诉信访平台大多数的回复和东关街道部分的答复，即原告知道获取信访资料的途径；3，被告已经按照《信息公开条例》履行了告知义务。 综上所述，原告请求撤销被告作出的“（2019）绍虞东关街道第11号”《政府信息公开告知书》，重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求，不符合上述法规的规定，本院不予支持；原告在庭审中撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许，并予以判明。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告尹国权的诉讼请求； 准许原告尹国权撤回第一项诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  阮建成 人民陪审员  倪国锋 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的司法解释 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 ?