9贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6230号原告：李春宵，男。原告：樊世蓉，女。被告：贵州华恺置地有限公司。法定代表人：杨博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。被告：江西宝联投资发展有限公司。法定代表人：曾华斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆福，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。原告李春宵、樊世蓉诉被告贵州华恺置地有限公司（以下简称：“华恺公司”）、江西宝联投资发展有限公司（以下简称：“宝联公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春宵、樊世蓉，被告华恺公司、宝联公司共同委托诉讼代理人张鹏程，被告宝联公司委托诉讼代理人曾庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告华恺公司签订的《商品房认购协议书》；2、判令二被告退还原告购房款535000元；3、判令二被告双倍退还原告购房定金10万元；4、判令二被告以535000元为基数，按照年率6%向原告支付至偿清为止的资金占用期间利息损失（其中2017年9月8日至2019年8月24日为64200元）；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：南方财经私募股权投资基金贵州有限公司（以下简称：“南方基金公司”）于2013年开始向原告私募基金。2017年9月7日，经双方确认，南方基金公司尚欠原告赎回基金份额535000元。该笔基金由被告华恺公司用于投资案涉房屋工程建设。华恺公司因欠南方基金公司借款，自愿与南方基金公司就其双方债权债务事宜于2016年11月2日签订《债权确认书》，由华恺公司代为退还原告的投资基金以及收益。原告、华恺公司、南方基金公司于2017年9月7日签订《基金抵偿协议》。约定原告基金合同份额535000元，由华恺公司用其所有的资产作价抵偿给原告，并于9月8日签订《商品认购协议书》，约定原告认购华恺、尚城（缇香雅郡一期）底商5号幢负218号房屋，建筑面积29.95平方米，折前单价为23000元/平方米，总金额为人民币688850元，折后总价551080元，定金50000元。原告依约向华恺公司支付购房款535000（含定金50000元），华恺公司出具收据并确认在办理网签备案时由原告支付剩余房款16080元，约定在2017年国庆节办理相关合法手续完成网签备案。但华恺公司与其股东高红跃股权转让纠纷导致原告抵偿的房屋被重庆市第五中级人民法院于2018年9月25日及28日查封处置，案涉房屋已不能依约交付。宝联公司与华恺公司系重组合作开发该案涉项目，双方共同盈亏共担风险，依法共同对原告承担责任。被告华恺公司辩称：一、二原告并未提交证据证明二人对涉案房屋构成共同共有，二人也未提交证据证明其共有份额，尚未达到诉请诉讼请求应达到的明确具体的程度，其起应予以驳回。二、本案适用定金罚则的条件尚未成就，且二原告尚欠16080元购房款未足额缴纳，其违约在先，华恺公司有履行抗辩权，原告要求双倍返还定金的诉请不应予以支持。三、涉案房屋被查封，不足以导致《商品房认购协议书》被解除，《商品房认购协议书》仍可继续履行，查封只是一种暂时状态。四、原告主张资金占用期间的利息于法无据，不应予以支持。请求法院驳回原告对华恺公司的诉讼请求。被告宝联公司辩称:一、宝联公司的声明并没有担保的意思表示，也未向特定的债务人提出，因而不应承担任何担保责任。二、宝联公司与华恺公司之间存在投资意向，但尚未实际转款。三、宝联公司并非房屋买卖合同一方主体，联公司也从未承诺要代华恺公司偿还债务。经审理查明，华恺公司作为借款方向案外人南方基金公司融资用于房地产开发。原告李春宵、樊世蓉持有南方基金公司基金份额。2017年9月7日，原告（甲方）、南方基金公司（乙方）、华恺公司（丙方）三方签订《基金抵偿协议》，协议载明：经甲乙丙三方友好协商,就甲方购买乙方发行的基金到期赎回事宜，以及丙方欠乙方借款事宜,三方同意以丙方所有的华恺尚城的房屋资产作价清偿甲方的基金款。2017年9月8日，华恺公司（甲方）与原告（乙方）签订《商品房认购协议书》，协议约定乙方向甲方认购华恺、尚城（缇香雅郡一期）底商5号幢负218号房屋。该商品房面积约为29.95㎡（以政府审批测绘报告为准），折前单价为23000元/㎡，折后总金额为人民币551080元；并约定乙方同意签署本认购协议时支付人民币5万元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时自动转入房款）。同日华恺公司出具房屋销售专用收据，收到二原告535000元，收款事由：定金50000元，楼款485000元。另查明，重庆市第五中级人民法院在审理高红跃与吴庆东、华恺公司、华恺旅游公司股权转让纠纷一案中，根据高红跃的申请于2017年9月25日、9月28日以（2017）渝05执保1742号执行裁定书及协助执行通知书，查封了包括案涉房屋在内的房产，查封期限三年。二原告向重庆市第五中级人民法院提出执行异议，重庆市第五中级人民法院于2018年11月15日以（2018）渝05执异566号执行裁定书驳回原告的异议请求。截止到日前，案涉房屋仍在查封中。同时查明，2019年6月27日，华恺公司法定代表人杨博承诺：已与华恺签订抵偿协议的用户，华恺因延期办理手续之间的时间，华恺支付逾期利息5%年息。再查明，2019年4月28日，宝联公司向凯里市信访局出具情况说明：宝联公司于2018年筹集5400万元用于华恺项目维稳等工作，2019年1月完成重组工作,并于当年春节前正式进入华恺公司。2019年8月23日，宝联公司和华恺公司共同发布声明：宝联公司与华恺公司迄今为止仍是合作重组关系，共同开发华恺尚城项目，并不是外界传闻宝联公司已退出合作。宝联公司与华恺公司对外宣传广告称：【宝联集团】携手【华恺置地】强强联合打造凯里品质楼盘，重新定义凯里豪宅标准。上述事实，有原告提供的《商品房认购协议》、房屋销售专用收据、华恺尚城——组团供款时间表、（2018）渝05执异566号、关于江西宝联投资发展有限公司与贵州华恺置地有限公司重组后现阶段情况说明、声明、宣传海报、照片，华恺公司法定代表人杨博承诺，被告华恺公司提供的执行和解协议，本院调取的房屋查封信息等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，一、《商品房认购协议》是否达到解除条件？《商品房认购协议》是当事人协商一致自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。案涉房屋已被重庆市第五中级人民法院于2017年查封，至今未解封，致使合同目的不能实现。原告主张解除《商品房认购协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除情形，因此应予支持。协议解除后，被告应当退还购房款，原告主张的535000元包含定金50000元在内，对于购房款数额本院确定为485000元，因此多余部分不予支持。关于被告辩称原告无证据证明二原告对房屋为共同共有问题，本院认为二原告对房屋占有份额，不影响原告解除协议的诉请，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于双倍返还定金的问题，原告与被告签订的《商品房认购协议》是对双方当事人交易房屋的的初步确认。认购协议的合同性质为预约合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案因被告的原因导致无法实现合同目的，因此本院支持原告要求双倍返还定金的诉讼请求。三、对于原告主张被告承担利息损失问题，2019年6月27日，华恺公司法定代表人杨博承诺：已与华恺签订抵偿协议的用户，由于华恺原因延期办理手续之间的时间，华恺支付逾期利息5%年息。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。华恺公司应当根据承诺书按照年利率5%支付利息。但原告计算利息时间起点不当，应当从杨博作出承诺的时间为利息计算起始，超出部分本院不予支持。四、关于宝联公司是否应当承担责任的问题。宝联公司作出明确表示，其与华恺公司系重组合作开发，共同开发华恺尚城项目，足以证实宝联公司和华恺公司之间的债权债务已经混同，宝联公司辩称与华恺公司系合作关系不应当承担责任与本院查明事实不符，本院不予采信，原告诉请宝联公司承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院》第二条、第四条之规定，判决如下：一、解除原告李春宵、樊世蓉与被告贵州华恺置地有限公司于2017年9月8日签订的《商品房认购协议》。二、被告贵州华恺置地有限公司、江西宝联投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告李春宵、樊世蓉购房款485000元、定金100000元，共计585000元。三、被告贵州华恺置地有限公司、江西宝联投资发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，以535000为基数，从2019年6月7日起，按照年利率5%向原告支付至偿清全部本项债务为止的资金占用费。四、驳回李春宵、樊世蓉的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8026元，由原告负担697元，被告贵州华恺置地有限公司、江西宝联投资发展有限公司共同负担7329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  孙鲁霞二〇一九年十一月十五日法官助理杨程书记员李丽霞