湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终4022号 上诉人（原审被告）湖南省第二工程有限公司，住所地：湖南省长沙市。 法定代表人李永迪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人向勇华，男，1981年3月15日出生，现住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人喻红兵，湖南汗青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史金贵，男，1975年12月12日出生，现住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人黄学益，湖南天益律师事务所律师。 上诉人湖南省第二工程有限公司(以下简称第二工程公司)因与被上诉人史金贵劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了调查询问。上诉人第二工程公司的委托诉讼代理人喻红兵，被上诉人史金贵的委托诉讼代理人黄学益参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 第二工程公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付工程款187,263元；2.撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付工程款利息2277.96元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定2016年7月27日的《油漆费用结算单》为最终付款金额错误；2.上诉人要求扣除史金贵班组材料款87,634元合法有据；3.一审判决上诉人承担逾期付款利息于法无据。 史金贵辩称，本案史金贵以包工不包料方式负责工程涂料，已完工，且工程已交付业主使用，2016年7月27日的《油漆费用结算单》经第二工程公司主管该项目负责人签字确认，上诉人也据此支付42万元工资款，尚欠187,263元未付。史金贵是负责金科二期油漆的包工，李磊是否借用材料用于金科一期的外墙油漆施工，史金贵既未授权，也未出具担保承诺，与史金贵无关。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 史金贵向一审法院起诉请求：1.第二工程公司支付尚欠史金贵的民工工资197,263元；2.第二工程公司支付延期付款利息67,048元（以197,263元为本金，按银行同期贷款年利率6%的2倍即按月利率1%从2016年8月1日起暂计算到2019年6月1日止共34个月，之后的另计算到欠款全部付清之日止；3.本案的诉讼费由第二工程公司负担。 一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实。第二工程公司承建了位于郴州市北湖区小埠金科在水一方项目，并于2014年将该项目二期外墙装饰以包工不包料的方式交给史金贵做。第二工程公司自2014年起至2018年2月13日止陆续向史金贵支付了工资420,000元。完工后，因第二工程公司尚未支付全部工资，史金贵故诉至法院。 双方当事人有争议的事实。一、涉案工程是否结算。史金贵认为涉案工程已经双方结算，并向法院提交了2016年7月27日签订的《油漆费用结算单》，结算单上注明史金贵完成的工程量共计18558.01平方米，金额共计607,263.02元，史金贵在结算单班组承包人处签字，吴晟在结算单项目部负责人处签字确认。该结算单中的材料组负责人、财务核算、施工项目负责人、劳资科负责人处均没有人签字。第二工程公司对该结算单的三性均不认可，认为该结算单没有加盖项目部的行政公章，没有上述人员的签字。故该结算单不能作为结算依据。一审法院认为该结算单虽然没有材料组负责人、施工项目负责人等人员的签字，但吴晟作为涉案项目的管理者和总负责人在项目部负责人处签字，史金贵有理由相信其代表第二工程公司对史金贵完成工作的认可。该结算单应视为双方已对史金贵完成的工作量进行了结算。第二工程公司辩称该结算单没有按其拟定的流程由相关人员先签字便由项目部负责人签字，不能作为结算依据，一审法院认为该规定系第二工程公司内部管理问题，不能对抗他人。 二、2014年7月5日，李磊向第二工程公司出具《领条》一份，注明“今领二期质感涂料至一期：S201800-79桶，75kg／桶；S201793-79桶，75kg／桶；底漆40桶用于一期。第二工程公司认为李磊系代表史金贵领取涂料，涂料价值87,634元应从史金贵的工资中扣减。史金贵不认可李磊代表史金贵出具该领条。 一审法院认为，第二工程公司将外墙装饰以包工不包料的形式交给史金贵做，双方之间形成劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。工程完工后，第二工程公司应按约定支付劳动报酬。经结算，第二工程公司应支付史金贵工资607,263.02元，但只支付了420,000元，剩余款项至今未付，故第二工程公司还应支付史金贵工资187,263.02元。第二工程公司辩称双方未结算，与事实不符，不予采信。第二工程公司称史金贵借用第二工程公司涂料价值87,634元应予以扣减，因第二工程公司未提交充分证据证明李磊系代史金贵向第二工程公司出具的领条，且该领条出具的时间在结算时间之前，根据第二工程公司提供的证据，李晟作为项目负责人于2016年1月13日在《史金贵班组扣款明细》中签字确认应扣涂料款87,634元，第二工程公司明知应扣除该笔款项但在最后的结算中却没有将该笔款项扣除，不符合常理，故对第二工程公司的该辩解，不予采信。待收集充分的证据后，第二工程公司可另行主张权利。第二工程公司辩称因史金贵施工存在质量问题导致第二工程公司另雇请他人返修花费20,570元，该部分费用应由史金贵承担，但未提交充分证据证实，不予采信。关于利息，因双方对付款时间及违约责任没有约定，故史金贵要求从2016年8月1日起按月利率1%计算逾期付款利息，没有依据，但从史金贵起诉之日起可以要求第二工程公司支付逾期付款利息，一审法院酌情按年利率6%计算利息，故从2019年6月17日至2019年8月30日止，第二工程公司应支付的利息为2277.94元（18,7263.02元×6%÷365天×74天），之后的另计。 综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告史金贵工资款187,263元；二、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告史金贵逾期付款的利息2277.94元（利息暂计算至2019年8月30日，之后的按年利率6%另计算至款项付清之日止）；三、驳回原告史金贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2632元，由原告史金贵负担745元，被告第二工程公司负担1887元。” 本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案第二工程公司与史金贵之间的劳务合同合法有效，本案的争议焦点有三：一、2016年7月27日的《油漆费用结算单》可否作为本案劳务合同的结算依据；二、李磊领取的材料款87,634元应否予以扣除；三、第二工程公司对逾期付款是否应当支付利息。 关于争议焦点一。2016年7月27日签订的《油漆费用结算单》经史金贵和第二工程公司项目部负责人吴晟签字确认，认定史金贵完成工程量共计18558.01平方米，金额共计607,263.02元。该结算单中虽然没有材料组、财务核算等有关部门负责人签字，没有加盖项目部的行政公章，这是第二工程公司内部管理问题，吴晟作为涉案项目的管理者和总负责人在项目部负责人处签字，史金贵有理由相信其代表第二工程公司对史金贵完成工作的认可。故《油漆费用结算单》可以作为本案结算依据，一审据此判令第二工程公司支付尚欠史金贵工资款187,263元并无不当。 关于争议焦点二。第二工程公司称史金贵班组的李磊借用了公司87,634元的涂料应予以扣减，因第二工程公司未提交证据证明李磊有史金贵的授权，史金贵也未出具担保承诺，故现有证据不能证明李磊系代史金贵向第二工程公司出具的领条。关于该笔材料款，第二工程公司可另行主张权利。 关于争议焦点三。因本案双方对付款时间及违约责任没有约定，案涉工程于2016年7月已完工结算，并交付使用，第二工程公司2018年2月后就未再支付尚欠的187,263元工资款，有违诚信原则，一审法院酌情按年利率6%，从史金贵起诉之日起要求第二工程公司支付逾期付款利息并无不当。 综上所述，第二工程公司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4090.82元，由上诉人湖南省第二工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 杨爱华 审 判 员 廖志刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈道勇 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。