北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10366号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：晏秀妮，女，1974年7月22日出生。原审被告：赵二虎，男，1985年9月5日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人晏秀妮、原审被告赵二虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判太平洋保险公司不予赔偿晏秀妮误工费中包含的交通补助部分，金额为8000元；2．本案诉讼费用由晏秀妮承担。事实和理由：太平洋保险公司认为，交通补助系对晏秀妮因外出工作产生交通费的一种补偿，即正常外出工作才会产生交通费损失从而获得交通补助。本次事故发生后，晏秀妮因伤在家休养无法正常工作，不会有交通损失，故在此期间单位不予发放交通补助不会造成晏秀妮实际的财产损失。被上诉人晏秀妮辨称，不同意太平洋保险公司的上诉意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审被告赵二虎未提交陈述意见。晏秀妮向一审法院起诉请求：1．请求法院判决赵二虎、太平洋保险公司赔偿我医疗费36695元，护理费10560元，误工费25051元，营养费2200元，交通费344元，住院伙食补助费5280元，车辆修理费2000元，共计82130元；2．诉讼费由赵二虎、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月19日9时00分，在北京市海淀区采石北路正大路中口玉泉路xx号院内，赵二虎驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，晏秀妮骑电动车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，晏秀妮受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队处理并出具了简易程序处理道路交通事故认定书，认定赵二虎为全部责任，晏秀妮为无责。赵二虎所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发后，晏秀妮至中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）门诊治疗，诊断为左小腿外伤，头部外伤，骶骨部外伤，脑外伤后神经反应。武警总医院3月19日开具的诊断证明书载明患处冷敷，密观病情，必要时进一步检查，CT报告后复诊，全休三天；2019年3月26日的诊断证明书载明急诊入院治疗。晏秀妮于2019年3月27日至2019年5月10日在武警总医院住院治疗，住院44天，出院医嘱载明加强营养摄入；出院通知书载明建议院外继续口服药物治疗。后晏秀妮至北京中医药大学第三附属医院及北京市中西医结合医院进行检查和治疗。晏秀妮主张事发后花费的医疗费在经医保实时结算后个人支付部分为36695元，该金额已扣除太平洋保险公司垫付的医疗费7000元及赵二虎垫付的医疗费1660．87元。晏秀妮就此提交了医疗费票据。太平洋保险公司及赵二虎对此予以认可，赵二虎就其垫付的费用提交了医疗费票据。双方均确认太平洋保险公司垫付的费用包含在武警总医院的住院费金额中。晏秀妮主张营养费2200元，按照每天50元的标准计算44天。晏秀妮主张住院伙食补助费5280元，按照每天120元的标准计算44天。晏秀妮主张误工费25051元，就此提交了与北京航天鳞象科技发展有限公司签订的劳动合同、该公司于2019年6月5日出具的误工证明、晏秀妮2019年1月-7月的个人所得税纳税记录及其名下中国农业银行账户自2019年2月1日至2019年8月9日的明细。劳动合同的期限为三年，自2018年1月1日开始计算。误工证明载明晏秀妮系单位正式职工，月收入15000元人民币整，共计误工62天，扣发上述期间工资补贴总计为25051元人民币整（3-5月交通补助4000/月，4月工资13051元）。农业银行账户明细载明晏秀妮2019年3月8日收到工资9120元，加油费4000元；2019年4月10日收到工资13051元；2019年5月10日收到工资13051元，同日北京航天鳞象科技发展有限公司将工资扣回；2019年6月13日收到工资13051元；2019年7月5日收到工资12855元，加油费4000元。晏秀妮主张其所属公司工资发放采取下发制，其签订劳动合同时工资是每月13000元，后来工资有所上涨，账户明细中的“加油费”为交通补助。晏秀妮主张护理费10560元，住院期间由家人护理，按照每天240元的标准计算44天，但未提交亲属误工的相应证据。晏秀妮确认其自2019年3月19日至2019年5月19日休假，5月20日开始上班。晏秀妮主张交通费344元，就此提交了出租车发票。晏秀妮主张车辆修理费2000元，称由于事故原因造成其电动自行车电池损坏，更换电池需要1680元，车辆至今未修理。晏秀妮就此提交了事故电动自行车照片。赵二虎称事发时并未看到晏秀妮所骑电动车有明显损伤。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定赵二虎负全部责任，晏秀妮无责任。赵二虎所驾驶车牌号为×××的小型客车在太平洋保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。太平洋保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由太平洋保险公司根据其承保的商业三者险保险合同予以承担，对于超出保险范围的部分应由赵二虎实际承担。晏秀妮主张其自行支付的医疗费，理由正当，数额准确，本院予以支持。晏秀妮自行支付的医疗费、太平洋保险公司垫付的医疗费及赵二虎垫付的医疗费共计45355．87元，太平洋保险公司垫付的7000元应计入交强险医疗费用赔偿限额中。晏秀妮主张的住院伙食补助费标准过高，法院酌定为每天100元，计算44天，共计4400元。晏秀妮主张的营养费理由正当，数额准确，法院予以支持。对误工费，根据晏秀妮提交的误工证明、劳动合同、个人所得税纳税记录，其主张的误工费理由正当，数额有误，晏秀妮在2019年3月19日至2019年5月19日误工期间，误工费应为4月份工资13051元及3月19日-5月19的交通补助8000元，共21051元。对护理费，晏秀妮主张的数额过高，法院根据其伤情酌定其护理期为15天，护理费为2250元。晏秀妮主张的交通费理由正当，数额准确，法院予以支持。对车辆修理费2000元，晏秀妮未提交车辆修理费发票等证据，仅根据照片无法判断车辆损坏情况及维修费用金额，因此对该项主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:一、太平洋保险公司于判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿晏秀妮医疗费、住院伙食补助费、营养费三千元，误工费、护理费、交通费二万三千六百四十五元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿晏秀妮医疗费、住院伙食补助费、营养费四万一千九百五十五元八角七分，以上共计六万八千六百元八角七分（其中一千六百六十元八角七分由太平洋保险公司直接向赵二虎支付）；二、驳回晏秀妮的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。太平洋保险公司上诉称晏秀妮未发生实际的交通损失，工资明细中的交通补助应不予赔偿，但在本案中，晏秀妮的交通补助费系用人单位每月按时固定发放，且不以是否实际发生交通费用为限，应当认定为晏秀妮工资的一部分，属于误工费的范围，太平洋保险公司理应赔偿。故太平洋保险公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十一月二十二日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼