四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1837号 原告：陶君，女，1959年9月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：赵婉月，女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：王秀英，女，1965年3月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：张光炳，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：蒲正芬，女，1956年6月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：谢明云，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：杜宗态，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：陈攀，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：陈兵，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：任正林，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上列原告共同委托诉讼代理人：任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 上列原告共同委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：何飞，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：何德生，男，1953年4月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告陶君、赵婉月、王秀英、张光炳、蒲正芬、谢明云、杜宗态、陈攀、陈兵、任正林与被告何飞、何德生合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英及其上列原告的共同委托诉讼代理人任蓉、李进、被告何飞到庭参加了诉讼，被告何德生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶君、赵婉月、王秀英、张光炳、蒲正芬、谢明云、杜宗态、陈攀、陈兵、任正林向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定履行协议向原告支付人民币85000元（大写捌万伍仟元）；2.判令被告承担资金利息，从人民法院受理之日起至执行完毕为止；3、本案诉讼费及诉讼产生的代理费、打印费由被告承担。事实及理由：原、被告原购买位于盐亭县的房屋，修建于二十世纪七十年代末，属于危旧房改造对象。为配合盐亭县八角镇推进棚户区改造步伐及自身安全考虑，2016年2月16日，双方协商决定成立八角镇文卫街棚户区改造临时业主委员会，并于当日向八角镇人民政府提交联合建房申请。2016年4月5日，盐亭县八角镇人民政府盐八府[2016]23号文件作出了“关于文卫街赵轩等11户申请联建房的通知”予以批复。2016年2月13日，原、被告初步达成联建协议，并于2月16日形成了“八角镇文卫街中段十一户居民联建方案”，方案中明确提出了共同出资、地面补差按前一半（1万/㎡）互补、一楼门面大小一致等具体措施，双方均签字确认。被告因实际面积不足49㎡，达不到按要求的62㎡，双方于2016年3月10日再次协商，由原告补被告前一段4个平方米，后一段9个平方米，按协议方案标准被告应该补偿原告85000元，双方均签字确认。2016年3月23日，双方共同委托承建商赵中武建修，签订了商贸华庭联建房合同后开始施工，此工程已于2017年7月11日竣工，并验收合格交付使用，土地使用证及相关产权手续正在办理之中。工程完工交付使用至今，被告仍拒不履行协议，而且还不愿意协商。被告拖欠85000元的补偿款，原告多次催收未果。遂原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告何飞辩称，原告诉状中陈述的建房是为了配合盐亭县八角镇人民政府棚户区改造不是事实，不存在配合政府；原告所说2017年7月11日验收合格不是事实，没有单位验收，且一楼门面大小不一致。 被告何德生未作答辩。 原告陶君、赵婉月、王秀英、张光炳、蒲正芬、谢明云、杜宗态、陈攀、陈兵、任正林为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、《十一户联建协议》、《内部（11户）协议》、《关于成立八角镇文卫街棚户区改造临时业主委员会的决定》各一份，证明原、被告联合建房并达成一致协议，成立了临时业主委员会，以及对何飞面积不足部分达成了补偿协议的事实；三、情况说明三份，证明原告陶君、赵婉月、王秀英分别委托陈会、赵轩、任清太签署协议办理有关房屋联建相关事宜；四、盐亭县八角镇人民政府盐八府[2016]23号、盐亭县人民政府[2015]65号文件各一份，证明本案原、被告联建房项目用地系合法用地，联建房屋经政府部门同意符合统一建房要求；五、国土证、私人住宅楼方案图、宗地图一组，证明原产权人被告何德生所有房屋面积为48.82㎡，现实际面积63.70㎡，多出部分即为原告主张补偿款的事实依据。 被告何飞、何德生未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据将综合作出评定。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原告与被告何德生原系盐亭县房屋业主，因该房屋修建于二十世纪七十年代，属于危旧房。被告何飞系被告何德生的儿子，被告何德生以分家析产的方式，将八角镇文卫街的房屋分给被告何飞。2016年，原告及被告何飞共11户居民向盐亭县八角镇人民政府提出申请，拆除原有房屋进行重新规划修建，并得到了盐亭县八角镇人民政府的许可，并作出了盐八府[2016]23号文件。原告赵婉月委托赵轩，原告王秀英委托任清太，原告陶君委托陈会代为处理原房屋拆除新建以及业主之间就房屋修建的相关事项。因十一户联建户的原有房屋面积和房屋位置不一致，为有利于土地利用和房产开发，联建户约定将拆除房屋后的土地统一规划和设计，补差面积收入归原业主共同所有。2016年2月13日，原告与被告何飞达成《十一户联建协议》，约定：“一、十一户业主同意共同联建房屋；二、参与联建的户，每户于2016年2月14日交保证金1万元，如哪户从中违约这一万元不予退还；三、建房一楼按每户门面还原，二楼以上按设计为准；四、建房一楼二楼为空抬、框架结构，三楼以上为砖混；五、一楼二楼统一出租，任何人无条件私自商断……。”协议下方标注：“外：门面差补以设计面积为准，门面基本统一差补，按前面一半、后面一半，前面1万平方米，后面按5000元计算，互作补差。只算地面平方，空中面积不计。”原告陶君、赵治雄、任清太、张光炳、张元泽（蒲正芬之夫）、谢明云、杜宗太、陈攀、陈兵、任正林、被告何飞在协议上签名、捺印。2016年2月16日，原、被告十一户联建户就成立八角镇文卫街棚户区改造临时业主委员会达成一致决定，赵轩任组长、陈会任会计、任清太任出纳、何飞任监督员，并向盐亭县八角镇人民政府递交了联合建房申请。因十一户联建户的原有房屋面积和房屋位置不一致，为有利于土地利用和房产开发，联建户约定将拆除房屋后的土地统一规划和设计，补差面积收入归其他原有业主共同所有。因被告何德生、何飞一户房屋原面积为48.82㎡未达到统一规划最低面积，2016年3月10日，双方就建房面积再次达成《内部（11户）协议》。协议载明“关于何飞房子拆后面积实际情况达成如下协议：1、何飞原面积为49平方米，加谢明云让给何飞后面四个平方米合计53平方米。2、差补：前面前10米十2.9米×10=29平方米，下差4个平方米（33-29）=4个平方米，每平米1万，补四万元正。3、后面10米（49-29=20）平方米，外加谢明云4平方米，33-24=9平方米×5000元等于45000元。4、前后总计补40000+45000=85000.00元（捌万伍仟元正）。5、本协议签字为准，不予悔约。”何飞在乙方处签名、捺印，赵轩、陈会、任清太、张光炳在甲方处签名、捺印。2016年4月5日，八角镇人民政府作出盐八府[2016]23号文件，答复通知要求自行协调建房、按照统一规划、统一设计等。后原、被告11户联建户统一委托承建商建修房屋，并于2017年下半年交付使用，其中被告何飞户新房屋产权面积登记为63.70㎡，土地权利人登记为何飞、何德生。后原告多次要求被告何飞按内部协议约定支付面积补差款85000元，被告均未履行。庭审中，原告要求被告从立案之日起，按中国人民银行同期贷款基准利息支付资金利息。 本院认为，原告与被告何飞共十一户业主拆除原旧房，按统一规划修建新房的事实，有原告提供的《关于成立八角镇文卫街棚户区改造临时业主委员会的决定》、《十一户联建协议》等证据证实，客观真实，且双方当事人予以认可；因联建户的原有房屋面积和房屋位置不一致，为有利于土地利用和房产开发，拆除房屋后的土地需统一规划和设计，原业主的房屋面积未达到设计房屋标准的，就需要在其他业主房屋面积处增补，增补房屋面积所得收入归其他业主所有；被告何飞原有房屋面积为48.82㎡，未达到新建房屋的设计标准，需要增补房屋面积，现被告何飞的房屋测绘实际面积为63.7㎡，根据原、被告提交的《内部（11户）协议》、情况说明、土地使用证、宗地图等证据，足以证明原告已向被告何飞增补了房屋面积，且双方对增补房屋面积和补偿价格在《内部（11户）协议》中已作出明确的约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，被告何飞就应按协议约定履行约定的义务。故原告要求被告何飞支付补偿款85000元的诉请，本院予以支持。因被告何德生与被告何飞系父子关系，被告何德生以分家析产的方式，将八角镇文卫街的房屋分给被告何飞，且该房屋的拆除和联建均由被告何飞参与，《内部（11户）协议》也是被告何飞签字认可，且被告何飞认可该房系被告何德生赠与，故被告何德生不承担付款责任。原告要求被告何飞从立案之日起，按中国人民银行同期贷款基准利息支付资金利息，本院予以支持。原告要求被告何飞承担诉讼代理费、打印费的问题，因原告未提交相关费用的发票，法庭无法核实其真实情况，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告何飞于本判决生效之日起十日内向原告陶君、赵婉月、王秀英、张光炳、蒲正芬、谢明云、杜宗态、陈攀、陈兵、任正林支付土地补偿款85000元； 二、驳回原告陶君、赵婉月、王秀英、张光炳、蒲正芬、谢明云、杜宗态、陈攀、陈兵、任正林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费963元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇一九年十一月七日 书记员  邓晶晶