河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4100号上诉人（原审原告）：孙利利，女，1989年12月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩永超，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商水县城镇公共交通有限公司。。住所地：商水县城备战路北段统一社会信用代码：914116237425456162。法定代表人：苑红杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。上诉人孙利利因与被上诉人韩永超、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、商水县城镇公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙利利的委托诉讼代理人李云峰、李冠兴，被上诉人韩永超，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人樊国臣、刘子豪，商水县城镇公共交通有限公司的委托诉讼代理人孙铁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利利上诉请求：1.依法撤销（2019）豫1602民初1654号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失47300元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人车辆不符合最高法“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议答复”中少数特殊情形，错误。上诉人的车辆购买时间不足一年，导致该车辆贬值的直接原因是交通事故，不是自然的使用和磨损所致，车辆贬值损失是由交通事故造成的直接损失，该损失客观存在，因本起交通事故致上诉人车辆实际价值减少，经郑州宏信评估公司评估，该车辆虽然经过修复，但事故仍然造成车辆性能、操作性及整体性下降，难以恢复到事故发生之前所具有的性能。因此，上诉人车辆符合最高法“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议答复”中少数特殊情形，一审判决认定事实及适用法律错误，请求贵院依法公正审理，撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失47300元。韩永超辩称，同一审答辩意见。（即：1.韩永超在交通事故发生时履行的是职务行为，根据《民法总则》、《侵权责任法》等法律规定，韩永超不应当承担本案的法律责任。2.韩永超不认可交警部门作出的事故责任认定，韩永超不应当承担本次交通事故的全部责任。3.韩永超所驾驶车辆的车主商水县城镇公共交通有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买了100万元的第三者责任险。即便是原告的损失应当得到赔偿，本案的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。综上所述，我方认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭依法驳回原告关于针对被告韩永超的诉讼请求。）商水县城镇公共交通有限公司辩称，坚持一审的答辩意见，（即：同被告韩永超的答辩意见，在此基础上补充两点。1.我公司已经按照双方的约定将原告的车辆送至郑州市奥迪4S店进行全面维修，并重点对案涉车辆的尾箱部位进行了全面修复。目前案涉车辆在车辆尾箱使用功能和外观上与事故前没有任何区别。为此，我公司垫付了大笔的维修费用。因此我公司认为不应当再承担原告所谓的车辆贬值损失，即原告的诉请没有任何事实依据。2.原告所购买的车辆的用途系家庭自用，其所诉请的车辆贬值损失并不是原告的直接经济损失，根据《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的规定》第十五条之规定，原告所谓的该项财产损失并不包含在该规定范围内，所以原告的诉请没有任何法律依据。退一步来讲，即便是原告的损失应当得到赔偿，鉴于我公司在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买了100万元的第三者责任险，我公司认为本案的赔偿责任也应当由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。综上所述，我方认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭依法驳回原告关于针对被告商水县城镇公共交通有限公司的诉讼请求），上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，同一审答辩意见。（即：1.我公司已赔付原告的车辆损失，根据机动车第三者责任保险约定，其赔偿范围是造成第三者的财产直接损毁，第二十六条第二款规定贬值损失不属于赔偿范围，不应当由我公司承担；2.我方不是本案实际侵权人，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担）。孙利利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆贬值损失47300元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月24日15时58分，韩永超驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的大型普通客车与孙利利驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车、李广亮驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车在河南省××区××大道××路处发生交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602201901241311号道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩永超承担全部责任，孙利利不承担责任，李广亮不承担责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司申请法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对受损豫Ｐ×××**号小型轿车进行贬值价值鉴定。评估标的贬值损失价格为42200元。另查明，被告韩永超驾驶的豫Ｐ×××**的大型普通客车实际所有人为被告商水县城镇公共交通有限公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元。本案发生在保险期间内。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告诉请的车辆贬值损失是否应当得到支持。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该规定并未将车辆的贬值损失列入人民法院应予支持的赔偿范围之内。其次在最高人民法院的“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，明确倾向于原则上不予支持车辆贬值损失，少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。本案中，事故发生时，该车辆已行驶8个月，无证据证明存在少数特殊、极端情形。再次，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险范围内已赔偿原告车辆的维修费用，原告车辆维修的直接损失已经得到救济，且车辆受损部位经过修复之后，并不影响车辆的性能和正常使用。故原告要求被告支付车辆贬值损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙利利诉讼请求。案件受理费494元，由原告孙利利负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实除与一审查明事实相一致外，另查明，韩永超驾驶的豫Ｐ×××**的大型普通客车实际所有人为被告商水县城镇公共交通有限公司，涉诉车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在诉讼中未提交证据证明其已向商水县城镇公共交通有限公司就涉案免责条款尽到了充分的提示和说明义务。本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门认定韩永超负事故全部责任符合法律规定，本院予以确认。韩永超驾驶的P6A031的大型普通客车在保险公司投保，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责任赔偿，不足部分由责任人承担。贬值损失在每辆发生交通事故的机动车上都会存在，但贬值损失是否具有可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况，在我国目前事故率较高、人民道路交通安全意识尚需提高的情况下，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于经济社会发展，因此原则上人民法院对于要求赔偿交通事故车辆贬值损失的请求不予支持。但在本案中，综合考虑孙利利车辆在事故发生时仅行驶八月有余，行驶里程较短，且车辆在购买时价值数额巨大，车辆由交通事故造成的贬值损失较大，本院认定涉案车辆贬值损失具有可赔性。该受损车辆经专业机构评估虽修复后可正常行驶，但车辆金属的抗扭曲强度、再次抗撞击能力、防腐性等很难完全恢复到事故前所具有的性能和安全性要求，另综合考虑本案中当事人的过错程度、车辆毁损部位、车辆价值差别等因素，本院认为孙利利主张的车辆贬值损失合理部分应当予以支持。故，一审法院认为孙利利的车辆经维修后，车辆的直接损失已经得到救济，且车辆受损部位经过修复之后，并不影响车辆的性能和正常使用，孙利利主张的车辆贬值损失的诉讼请求一审法院不予支持不当，本院在二审予以纠正。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，保险公司提交的证据不能证明其就涉案免责条款对投保人尽到了提示和说明义务。根据涉案车辆贬值损失价格评估结论书，孙利利的车辆存在贬值损失，并经评估公司核算，涉案奥迪轿车因道路交通事故造成的车辆贬值损失价格为42200元。综合考虑本案中当事人的过错程度、车辆毁损部位、车辆价值差别等因素，本院酌定车辆贬值损失为30000元。综上所述，孙利利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1654号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙利利车辆贬值损失30000元。三、驳回孙利利其他上诉请求。一审案件受理费494元，二审案件受理费988元，合计1482元，由孙利利负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年十一月二十一日法官助理辛勤勤书记员方浩收