广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2233号 上诉人（原审被告）：李绳明，男，1959年10月21日出生，汉族，住玉州区。 被上诉人（原审原告）：关明，女，1966年10月31日出生，汉族，住玉林市。 上诉人李绳明因与被上诉人关明租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绳明，被上诉人关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李绳明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人关明的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人关明负担。事实与理由：原审法院认定上诉人写给被上诉人的借条11000元不是租铲车的押金而是尚欠的租金不是事实。第一、上诉人与被上诉人原来是朋友关系，2015年11月初，上诉人需要使用铲车4个月，便向被上诉人租用一辆铲车，当时被上诉人说铲车租金每月2500元，4个月租金共10000元，同时被上诉人又说她的铲车价值10000元，维修费1000元，除了要交清租金还要写一张11000元的押金借条给她收执，主要是预防铲车损坏和丢失。铲车租期满后退铲车时，押金借条退还给上诉人。第二、2015年11月初，上诉人交了11000元给被上诉人并写了押金借条之后，被上诉人便将铲车给上诉人开走，到2016年3月底，上诉人将铲车归还给被上诉人时，铲车完好无损，被上诉人便接收了铲车，当上诉人向被上诉人要求给回铲车押金“借条”时，被上诉人说：“铲车还给我后，借条作废了，现在也找不到“借条”。第三、上诉人在借条上写“以上的借条乙方退机后押金借条退还给乙方”的情况看，说明借条11000元是铲车的价值和维修费的押金,而不是租金，更不是借款，因4个月租金在租铲车时已经付清给被上诉人了，2016年3月底，上诉人己经将铲车归还了被上诉人，这张押金“借条”就己经作废，只不过是被上诉人未给回上诉人罢了，不然借条上为什么要写上归还该铲车时被上诉人要退还押金借条给上诉人呢？综上所述，被上诉人起诉上诉人毫无事实根据，一审认定事实错误，判决错误。 被上诉人关明辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。二、2015年11月上诉人租用被上诉人铲车，双方商定押金11000元，上诉人当时无法支付押金，写了一份11000元借条给被上诉人，等归还铲车时按实际租用时间再结清租金。可是到归还时，铲车己损坏得面目全非，驾驶楼全部作废，遗失两块车门，双方初步估算要6000元才能修好（该铲车16#九成新，价值叁万余元），另外口头估算租金尚欠8000元。以上两项共计要付给被上诉人14000元。当时上诉人称30天内叫人修好，并结算租金。可是直到被上诉人起诉上诉人为止，上诉人都没有结算租金给被上诉人，上诉人反而说当时交了11000元租金和修理费等一大堆不合逻辑的谎言，谎称交了四个月的租金，每月2500元共10000元租金和1000元修理费不合逻辑。为什么上诉人没有11000元的租金和维修费的收据？为什么收四个月租金？如果租用3个月或5个月也算10000元吗？为什么收1000元的修理费？如果都没有损坏的又为何要收1000元修理费？如果损坏严重，1000元又怎么够修理？综上，一审判决采信证据正确，认定事实清楚，为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 关明向一审法院起诉请求：1、判令被告付清原告款项11000元整；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年11月至2016年4月底，被告李绳明租用原告关明铲车一辆，双方签订书面合同，并约定每日租金80元，被告需支付押金11000元给原告。由于被告暂时不能支付上述押金，遂出具《借条》一份给原告收执。《借条》主要内容为：“今借到关明人民币壹万壹仟元正（¥11000）月息3%，借款人：李绳明，玉州区仁厚镇下罗圳塘11号，身份证,1887********，以上借条乙方退机后押金《借条》退还给乙方。”租赁结束后，原告认为被告除了已经支付的租金2000元外，尚欠租金12400元。因多次追讨未果，原告诉至该院要求被告支付11000元。一审法院认为，被告李绳明租用原告铲车，双方形成租赁合同关系，当事人应当依据约定履行各自义务。原、被告约定了押金11000元，被告暂时不能支付押金，遂出具《借条》一份给原告收执。根据一般交易习惯和押金的性质分析，承租方不按约定付清租金等费用时，押金可冲抵租金等，从《借条》仍在原告手上可知，被告没有结清租金12400元属实。故原告诉请被告支付11000元，实质上是追索租金，其诉请合法合理，该院依法予以支持。被告虽然辩称2015年11月初交了押金11000元给原告，还写了一张借条。原告收了被告10000元租金和1000元维修费，但被告没有提供证据予以证明，其辩称意见也不符合常理，该院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款判决：被告李绳明支付租金11000元给原告关明。案件受理费75元，减半收取为38元，由被告李绳明负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审中争议的事实本院认定如下：上诉人主张其在租赁铲车时支付了租金10000元和维修费1000元给被上诉人，但上诉人未提交任何证据证明，且预支租金和维修费也不符合通常交易习惯，对其该主张，本院不予采信；关于押金“借条”为何还在被上诉人手上的问题，上诉人主张是归还铲车时，被上诉人称“借条”已找不到，且借条中亦明确归还铲车后，借条即失效，因此，上诉人便同意不收回借条。被上诉人则主张，是因为上诉人未交清租金及支付维修费，而扣留借条。本院认为，双方对其主张均无证据证明，但被上诉人的主张符合通常交易习惯，对被上诉人的主张，本院予以采纳。上诉人的主张，不符合通常交易习惯，假若被上诉人声称借条丢失，上诉人理应要求被上诉人出具相关凭据，说明借条作废。因此，对上诉人的该主张，本院不予采信；关于上诉人还欠被上诉人多少租金的问题。本院认为，双方当事人均认可铲车租用时间为4个月左右，每个月租金2500元，即租金为10000元，因被上诉人在起诉书及二审答辩状中均称，经双方口头估算，租金尚欠8000元，故本院认定尚欠租金为8000元；关于铲车是否被损坏的问题。被上诉人主张铲车已损坏，估算修理费要6000元，上诉人不予认可，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人对此负有举证责任，但其未提交相应证据予以证明，对被上诉人的该主张，本院不采信。一审查明的事实，除“约定每日租金80元”不当外，其他事实属实，本院予以认定。 另查明，上诉人租用被上诉人铲车，双方约定每月租金2500元，上诉人使用约4个月后，归还铲车给上诉人，经双方结算，租金为10000元，上诉人已付租金2000元，尚欠8000元，上诉人未支付尚欠租金，被上诉人扣留上诉人出具作为押金的“借条”。 本院认为，上诉人租用被上诉人的铲车，双方口头约定了租期、租金、押金等内容，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的租赁合同有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人主张其在租赁之前就预交了10000元租金及1000元维修费，但其没有提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人使用了被上诉人的铲车，却拒不付清租金，构成违约。被上诉人请求上诉人支付尚欠租金8000元，合法有据，本院予以支持。被上诉人请求上诉人支付维修费3000元，因被上诉人未能提供证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，本院予以驳回。一审判决上诉人应支付被上诉人租金11000元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1717号民事判决为：上诉人李绳明支付租金8000元给被上诉人关明。 一审案件受理费减半收取38元，由上诉人李绳明负担28元，被上诉人关明负担10元；二审案件受理费75元，由上诉人李绳明负担55元，被上诉人关明负担20元。 以上金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起两年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈丽君