江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6413号上诉人（案外人）：张颖，女，汉族，1974年7月1日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（申请执行人）：王敏，女，汉族，1968年8月8日生，住徐州市鼓楼区。被上诉人（被执行人）：张云扬，男，1971年10月27日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人张颖因与被上诉人王敏、张云扬执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院)（2018）苏0303民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭并于2019年10月23日进行了公开询问。上诉人张颖及其委托诉讼代理人张伟、李强，被上诉人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖上诉请求：撤销（2018）苏0303民初7216号民事判决书；依法判决驳回王敏的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实不清。本案系因民间借贷纠纷这一基础法律关系所引起。（2012）云民调初字第0097号民事调解书载明的当事人为王敏和张云扬，张颖并没有参与该案的审理，更非当事人。王敏要求执行张颖的工资收入实为请求确认张颖为案件的共同偿还义务人，该请求应为独立的诉讼，案件应对借贷关系是否成立及生效进行实体审查。王敏诉讼张颖承担还款义务的证据仅为固定格式的借据两份，并未向法庭提交18万元出借款交付的相关凭证，张颖对借据中的借款金额亦不认可。另外，王敏诉讼张颖承担共同还款义务的案件共有三件，从借据记载的内容看，借据出具的时间发生在2011年8月-2012年1月期间，金额高达90万元之多，固定格式借据高达19份，除2011年7月23日6万元有交付凭证外，其余均没有交付凭证。二、原审判决适用法律错误。首先，王敏启动要求张颖承担共同还款义务案件的时间为2018年12月18日。其次，即使借贷关系成立并生效，也应该依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以认定。原审法院根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定涉案债务是否为张颖与张云扬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，明显适用法律错误。三、假设借据记载的债务是真实的。张颖也不应该成为还款义务人。首先，涉案借据虽然发生在张颖与张云扬夫妻关系存续期间，但借据仅有张云扬的签字，没有张颖的签字，张颖也未进行追认。其次，涉案借据记载的金额高达18万元，再结合其他借据，共有90余万元，已经远远超出家庭日常所需，且上诉人从事教育工作，有固定的工资收入用于家庭生活。再次，王敏并未提供充分证据证明涉案借据记载的债务实际用于张云扬与张颖的夫妻共同生活或共同生产经营。王敏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明,2012年3月28日，原审法院对王敏诉张云扬民间借贷纠纷一案作出（2012）云民调初字第0097号民事调解书：张云扬于2012年6月20日之前偿还王敏借款本金180000元。根据王敏的申请，原审法院立案强制执行，案号为（2013）云执字第973号。该案执行程序中，原审法院作出（2013）云执字第973号执行裁定：每月扣划张颖工资2000元偿还张云扬所欠王敏的债务。张颖不服，于2014年7月向原审法院提出异议，认为涉案债务为张云扬的个人债务。即便该债务是夫妻共同债务，每月扣划2000元工资数额过高，导致其无法维持家庭基本生活，要求调减扣款数额。原审法院经审查认为涉案债务系张云扬、张颖婚姻关系存续期间对外所负合法债务，具备夫妻共同债务的形式要件，且根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资属于夫妻共同财产，扣划张颖的工资收入，以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，符合法律规定。据此于2014年6月27日作出（2014）云执异字第7号执行裁定：驳回张颖的异议。张颖不服该执行裁定向本院申请复议，本院经审查认为该借款应按夫妻共同债务处理，且张颖主张调减扣款数额的理由不成立，于2014年11月11日作出（2014）徐执复字第46号执行裁定书，裁定驳回张颖的复议申请。2018年9月5日张颖再次向原审法院提出执行异议称（2013）云执字第973号案件执行依据为（2012）云民调初字第0097号民事调解书，该调解书未确定案涉债务为张颖与张云扬的夫妻共同债务，张颖不是被执行人，不应承担调解书确定的义务。现张颖、张云扬已于2018年8月3日离婚，离婚后张颖的工资是张颖的个人财产，法院不应再执行，请求停止对张颖工资的执行，原审法院2018年9月5日作出（2018）苏0303执异154号执行裁定书，认为（2012）云民调初字第0097号民事调解书确认的还款义务人是张云扬，张颖不是当事人，也不是还款义务人。张云扬与张颖离婚后，张颖的工资收入是张颖的个人财产，法院继续执行没有法律依据。据此于2018年9月5日作出（2018）苏0303执异154号执行裁定：中止对张颖2018年8月3日之后工资收入的执行。王敏不服上述裁定，向原审法院提出执行异议之诉。原审法院另查明，张颖与张云扬原系夫妻，二人于2018年8月3日离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间双方名下的共同债务和个人债务由张云扬承担。庭审中王敏称“张颖和张云扬是夫妻，本案借款用于购买工程机械，张颖不仅知晓而且该款用于家庭生活，张颖从借款张云扬购买压路机从中受益，现在以离婚逃避债务。张颖一直都在履行还款义务，而且是张颖亲自来找我商量还多少钱，还款金额是张颖和我商议的。张颖在没离婚之前湖南长沙法院拍卖张云扬名下的挖土机，当时把剩余的执行款交给张颖了，而且张颖对张云扬借款买挖掘机用于盈利，民富园16号的房子就是用于开挖掘机的工人居住的，张颖怎么可能不知道”。原审法院认为，涉案债务是否属于张颖、张云扬夫妻共同债务，已经（2014）云执异字第7号执行裁定书及徐州市中级人民法院（2014）徐执复字第46号执行裁定书认定为夫妻共同债务，张颖本次以相同或类似理由提出执行异议申请，主张涉案债务不属于夫妻共同债务，依法不予支持。张颖、张云扬虽已于2018年8月3日离婚，但对于双方婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，均负有清偿责任。故张颖关于停止执行其工资的诉讼请求，依法不予支持。王敏请求恢复执行张颖的工资收入，依法予以支持。据此于2019年7月25日作出（2018）苏0303民初7216号民事判决如下：准许恢复执行被告张颖的工资收入。本院二审期间查明的事实与原审一致。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。根据已经查明的事实，张颖作为案外人在提起形成本案执行异议之诉的执行异议之前，曾于2014年7月针对原审法院执行其工资提出过执行异议，该执行异议经原审法院（2013）云执字第973号和本院（2014）徐执复字第46号裁定驳回其异议请求，并确认涉案借款应按夫妻共同债务处理。因此，张颖作为本案的被执行人，其在首次提出执行异议被驳回后，再次提出执行异议申请，不符合执行异议案件受理条件。原审法院再次受理张颖的执行异议申请并向当事人告知提起执行异议之诉的权利，致使本案进行执行异议之诉程序，不符合法律规定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初7216号民事判决；二、驳回王敏的起诉。一审案件受理费550元，退回王敏；二审案件受理费550元退回张颖。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 健