浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3895号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。 代表人：何彬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴清伟，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告：王建权，男，1968年12月4日出生，汉族，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：王龙，系王建权儿子，1989年10月15日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 原审被告：陈正虎，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保财险温州公司）因与被上诉人吴清伟、原审原告王建权、原审被告陈正虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 人保财险温州公司上诉请求：改判被上诉人吴清伟在交强险责任限额范围内承担赔偿责任11819.75元或确认上诉人对被上诉人有追偿权。事实和理由：一审法院对承担主要责任的被上诉人吴清伟驾驶的正三轮摩托车的性质认定错误，且适用法律错误，导致判决错误。交通事故责任认定书中认定被上诉人负事故主要责任的理由是“未取得驾驶证驾驶机动车上道路且借道通行未确保安全”。可见交警部门作为专业机构已经认定被上诉人所驾驶的车辆为机动车。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。吴清伟作为投保义务人应当先行在交强险责任限额范围内与上诉人同比例承担不区分事故责任的赔偿责任。一审法院忽略了前述司法解释第二十一条规定的“保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。因此，一审法院应当在判决对被上诉人的正三轮摩托车的机动车属性进行确认，对被上诉人作为投保义务人应当承担交强险责任限额赔偿责任进行确认，并判决上诉人在赔付后有权就超赔偿范围部分向被上诉人追偿。另外，作为两辆机动车对非机动车造成的交通事故，机动车之间的责任比例应按30%和70%确认。 吴清伟辩称，如无陈正虎的车辆阻挡视线，不会发生交通事故，事故的主要原因是陈正虎的违章停车行为。吴清伟的车辆属于电力驱动的车辆，是否属于机动车是有争议的。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。 王建权、陈正虎二审期间均未提供陈述意见。 王建权向一审法院起诉请求：吴清伟、陈正虎和人保财险温州公司共同赔偿王建权经济损失共计25090.50元，其中人保财险温州公司在交强险赔偿范围先行赔偿，超出交强险部分由其他被告共同承担赔偿责任。 一审法院审理认定：2018年10月31日，吴清伟驾驶悬挂江北039806防盗备案号正三轮载货摩托车由江滨路201号废品回收站左转弯进入江滨路时，因陈正虎驾驶的停放在江滨路201号门口的浙Ｃ×××××号小型普通客车影响了吴清伟的视线致使其未发现王建权驾驶的沿滨江路自南向北直行的镇海电动1877037电动自行车，导致两车发生碰撞，造成车辆损坏，王建权受伤的交通事故。事故发生后，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定吴清伟应承担此事故的主要责任，陈正虎应承担此事故的次要责任，王建权不负责任。2019年5月22日，宁波中和司法鉴定中心做出浙江中和司鉴[2019]临鉴字第1248号司法鉴定意见书，评估意见：建议王建权的误工期限为105日、护理期限为30日，营养期限为30日。浙Ｃ×××××号车辆在人保财险温州公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。吴清伟已支付王建权771元。 关于王建权的各项赔偿金额，一审法院分别分析认定如下： 1.关于医疗费2890.50元。根据王建权方提供的医疗费发票证据，经核算，王建权主张合理，一审法院予以认定。人保财险温州公司要求扣除医保外用药费用，并无相应法律依据，一审法院不予支持。 2.关于误工费16800元（4800元/月÷30天×105天）。根据王建权提供工资收入的证据，经核算，王建权在事故发生前6个月的平均工资为4614元/月。故一审法院调整王建权的误工费为16149元（4614元/月÷30天×105天）。 3.关于护理费1800元（60元/天×30天）。根据王建权的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见并参照相关标准，经审核，王建权主张合理，一审法院予以认定。 4.关于营养费900元（30元/天×30天）。根据王建权的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见并参照相关标准，经审核，王建权主张合理，一审法院予以认定。 5.关于交通费500元。根据王建权的伤情，结合王建权就医门诊实际，一审法院酌情确定为400元。 6.关于车辆修理费1500元。吴清伟、陈正虎、人保财险温州公司对该金额无异议，根据王建权提供的修理费发票，一审法院予以认定。 7.关于鉴定费700元。根据王建权提供的证据，经审核，王建权的该主张合理，一审法院予以支持。 一审法院审理认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险赔偿限额内承担责任；不足部分，根据双方的过错程度分担。陈正虎驾驶的肇事机动车在人保财险温州公司投保了交强险，故王建权的损失应首先由人保财险温州公司在交强险赔偿范围内承担责任。关于人保财险温州公司所辩称的吴清伟应在交强险赔偿范围内分担责任的答辩意见，因吴清伟驾驶的车辆系电力驱动的正三轮摩托车，该车辆在客观上无法投保交强险，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内对其损失先行赔偿，故一审法院对人保财险温州公司的上述答辩意见不予采纳。关于王建权主张的赔偿数额，以一审法院确定为准，不合理部分应予剔除。关于王建权主张的鉴定费700元，吴清伟、陈正虎同意按照事故责任承担赔偿责任，并结合吴清伟、陈正虎的过错程度，一审法院酌定由陈正虎承担40%的责任，吴清伟承担60%的责任。关于吴清伟多支付的款项，王建权同意在人保财险温州公司应向其支付的赔偿款中予以扣除，返还给吴清伟，未侵犯他人权益，为减少诉累，一审法院予以支持。人保财险温州公司经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在交强险赔偿范围内赔偿王建权医疗费2890.50元、营养费900元、误工费16149元、护理费1800元、交通费400元、车辆修理费1500元，合计23639.50元；二、吴清伟赔偿王建权鉴定费700元的60%计420元，扣除已付的771元，王建权尚应返还吴清伟351元，该款在上述第一项款项履行时一并予以扣返；上述第一、二项款项折抵后，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应赔偿王建权23288.50元，应支付吴清伟351元，上述款项应于判决生效之日起七日内付清；三、陈正虎应于判决生效之日起七日内赔偿王建权鉴定费700元的40%，计280元；四、驳回王建权的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费427元，减半收取计213.50元，由王建权负担15元，陈正虎负担2.50元，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担201元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是被上诉人吴清伟所驾驶的车辆是否是应当投保交强险的机动车，吴清伟应否承担交强险责任限额内的赔偿责任。 根据吴清伟所提供的说明书，其所驾驶的车辆为“电动车”。交警部门出具的《道路交通事故认定书》中将该车表述为正三轮载货“摩托车”，但认定书并未对该车属于摩托车的相关依据作出说明，故本院对认定书中的该表述不予采信。规定需要投保机动车交通事故责任强制保险的是机动车的所有人或管理人。未收入工信部机动车辆生产企业及产品公告目录中的电动自行车、电动三轮车等，即便部分指标符合机动车的技术标准，但因其无法登记号牌，驾驶人员也无法申领到相应的驾驶资格证书，而不属于交强险的投保范围。现有证据无法证明吴清伟所驾驶的车辆属于前述机动车目录中的机动车，故也无证据判定该车辆可以投保交强险。实践中，针对部分电动自行车或电动三轮车在最高车速和车辆自重上超相应的国家标准，而达到机动车标准，其实际冲撞危险也大于普通非机动车的实际情况，在发生交通事故时要求其承担相当于机动车的民事赔偿责任，有其合理性。这也就是交警部门在事故认定书中用“机动车”描述吴清伟所驾驶车辆的原因所在。但也不足以据此认定吴清伟所驾驶的车辆为机动车，且能够投保交强险。因此，在无证据证明吴清伟所驾驶的车辆可以投保交强险的情况下，上诉人主张吴清伟应当作为未依法投保交强险的投保义务人承担交强险责任限额范围赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈正虎临时停车行为影响了吴清伟的视线，客观上增加了吴清伟观察王建权来车的困难，是事故发生的重要原因之一。一审法院确定陈正虎承担40%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张陈正虎承担30%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  姜黎娜