广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19257号上诉人（原审被告）：刘灵珍，女，1971年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：梁以泉，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审原告）：江国豪，男，1984年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人刘灵珍、梁以泉因与被上诉人江国豪排除妨害纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘灵珍、梁以泉上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回江国豪的请求。事实和理由：（一）刘灵珍、梁以泉与江国豪没有签订过任何房屋买卖合约，江国豪称其通过司法拍卖购得涉案房屋，但刘灵珍、梁以泉没有将房屋放上网拍卖过，涉案房屋是刘灵珍、梁以泉的，江国豪没有致电刘灵珍、梁以泉，上门称涉案房屋是其的，刘灵珍、梁以泉已告知江国豪是法院非法拍卖涉案房屋。（二）花都法院拍卖涉案房屋是在2017年11月，刘灵珍、梁以泉知道房屋被非法拍卖是在2018年6月，当时刘灵珍、梁以泉立刻去花都法院要求一个说法，询问为何在刘灵珍、梁以泉不知情的情况下拍卖涉案房屋，花都法院称有一个公告送达的文书，但刘灵珍、梁以泉一家一直居住在涉案房屋，大厦物业可以作证，为何要公告送达。（三）按照《广东省高级人民法院关于委托评估拍卖工作的若干规定》，评估中的第二十五条委托法院经审查评估机构提交的评估报告，认为没有错误的将评估报告送达当事人，及对评估标的物依法享有担保物权和优先受偿权等权利的其他利害关系人，当事人及利害关系人对评估有异议的，应当收到评估报告7日内向法院提交书面异议书，委托法院应当在3日内转交评估机构，评估机构应在10日内对异议的内容进行复核和解释。拍卖中的第三十四条规定，人民法院决定拍卖涉案财产应当经合议庭讨论决定，制作《决定拍卖涉案财产呈批表》及裁定书呈报庭局领导主管院长审批，裁定书应在拍卖日7日前送达申请执行人、被执行人。但刘灵珍、梁以泉从来都没有收到过任何书面形式的报告。（四）《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖变卖财产的规定》第六条，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达当事人，当事人对评估有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出，第十四条，人民法院应当在拍卖前五日以书面或其他能确认收悉的方式通知当事人和己知的担保物权人。（五）按照《最高人民法院民事执行中查封扣押的规定》第六条，对被执行人及其所抚养家属必须居住房，人民法院可以查封，但不得变卖或抵债；第七条对超过被执行人及其所抚养家庭所必须最低标准的房屋和生活用品，可以拍卖但不能从有到无，更不能剥夺居民的居住权。广州市人均居住的标谁是22.4平方米，刘灵珍、梁以泉一家四口人一共才73平方米都不到。（六）（2013）穗花炭民初字第975号民事判决书中刘灵珍、梁以泉向花都区炭步镇东风村8队的黄煜垣借款19万2000元，刘灵珍、梁以泉在2012年还款7000元，2013年4月还款5000元，2014年9月还款1万元，2015年还款5万元，2015年刘灵珍姐姐刘钻珍转账八万元，2013年黄煜垣拿刘灵珍、梁以泉的车去抵押，开坏了也不年审，最后只能报废，当时定价是5万元，2013年黄煜垣到刘灵珍、梁以泉家里要债，打烂家里的物品，花都区城西派出所来处理，按照派出所的意见是赔偿刘灵珍、梁以泉家里的损失共2万元，全部加起来是22万2000元，加上利息刘灵珍、梁以泉已经还清全部款项，法院却偷偷的把刘灵珍、梁以泉的房子卖了。二审庭询时另补充：1.刘灵珍、梁以泉去银行打印了还款的证据，是银行直接打到黄煜垣账户还款的；2.涉案房屋过户登记在江国豪名下，没有刘灵珍、梁以泉的签名认可。江国豪二审答辩称，1.刘灵珍、梁以泉所述江国豪购买涉案房屋，其没有签名是因为根据广州市花都区人民法院作出（2017）粤0114执恢145号执行裁定书，江国豪根据该裁定书到房管部门办理相关的过户手续，不需要刘灵珍、梁以泉在场，所以没有他们的签名，这是合乎法律规定的。2.至于刘灵珍、梁以泉提交的新证据，江国豪不清楚，由法院去核实。3.江国豪同意一审判决，对一审判决没有异议。江国豪向一审法院起诉请求：1.刘灵珍、梁以泉停止对广州市花都区新华街**路**号*栋802房房屋的占用，搬走所有个人物品，其家人不得在此房屋居住；2.刘灵珍、梁以泉按每月1000元的标准，自2018年1月10日起向江国豪支付房屋占用费，至今共13000元。一审法院认定事实：涉案房屋位于广州市花都区松园路14号2栋802房，房屋面积72.89平方米，房屋原权属人是梁以泉、刘灵珍。一审法院在执行申请执行人黄煜垣与被执行人梁以泉、刘灵珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013穗花法炭民初字第975号民事判决书，依法拍卖权属于被执行人梁以泉、刘灵珍名下的涉案房屋以清偿债务。2017年11月8日，江国豪以391070元的价格竞得涉案房屋。广州市花都区人民法院于2018年1月10日作出（2017）粤0114执恢145号执行裁定书，裁定：一、解除对权属于被执行人梁以泉、刘灵珍的位于广州市花都区新华街松园路14号2栋802房的查封；二、位于广州市花都区新华街松园路******的所有权及相应的其他权利归买受人江国豪所有，位于，位于广州市花都区新华街松园路******的财产权自本裁定送达买受人江国豪时起转移买受人江国豪可持本裁定书到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续，上述房屋过户手续按有关规定办理。该执行裁定书于2018年1月12日送达给江国豪。涉案房屋产权现已变更登记至江国豪名下。因梁以泉、刘灵珍占用涉案房屋不愿交付，江国豪遂提起本案诉讼。关于占有使用费的标准，江国豪要求按照涉案房屋周边房租的标准，按每月1000元计算，并明确其不申请房租标准评估。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，江国豪依法通过拍卖方式竞得涉案房屋，支付了相应对价，涉案房屋权属亦已转移登记至其名下，故江国豪为涉案房屋合法的产权人，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。梁以泉、刘灵珍占用涉案房屋无合法依据，江国豪要求梁以泉、刘灵珍腾空并交还涉案房屋给其合理合法，一审法院予以支持。涉案房屋的财产权自（2017）粤0114执恢145号执行裁定书送达江国豪时起转移，该执行裁定书于自2018年1月12日送达江国豪，故梁以泉、刘灵珍在2018年1月12日就应将涉案房屋交付给江国豪，梁以泉、刘灵珍未按时交付房屋，应向江国豪支付房屋占有使用费。江国豪未明确占有使用费计算的截止时间，该费用应计算至本案受理之日（2019年2月22日）止，对之后产生的费用，江国豪可另行主张。关于占有使用费的标准，江国豪未提供证据证明，也未申请对租金标准进行评估，一审法院参照广州市房地产租赁管理所公布的2018年广州市房屋租金参考价，按松园大道楼梯房6元/建筑面积平方米·月标准计算，每月房屋占有使用费为437.34元（6元×72.89平方米）。因此，梁以泉、刘灵珍应向江国豪支付2018年1月12日至2019年2月22日的房屋占有使用费5845.78元（437.34元/月×13个月+437.34元/月÷30天×11天）。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第三十四条的规定，于2019年7月10日作出如下判决：一、梁以泉、刘灵珍于本判决发生法律效力之日起三十日内，腾空并交还位于广州市花都区松园路14号2栋802房的房屋给江国豪；二、梁以泉、刘灵珍于本判决发生法律效力之日起15日内，向江国豪支付2018年1月12日至2019年2月22日期间的房屋占有使用费5845.78元；三、驳回江国豪的其他诉讼请求。案件受理费126元，由江国豪负担69元，梁以泉、刘灵珍负担57元。本院二审期间，梁以泉、刘灵珍向本院提交了一份还款给黄煜垣的银行流水共4张，拟证明梁以泉、刘灵珍已经还清款给黄煜垣了，法院不应该执行拍卖涉案房屋。江国豪质证认为：对梁以泉、刘灵珍提交的证据的真实性无法核对，所以不发表意见，对于关联性，该证据是梁以泉、刘灵珍和黄煜垣的财务纠纷的证据，而不是与本案关联的证据，所以梁以泉、刘灵珍提交的证据不适用于本案。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。另查明，一审法院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖涉案房屋，江国豪于2017年11月8日竞得该财产。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定：“网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。”涉案房屋经一审法院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，江国豪以最高价竞得，一审法院于2018年1月10日作出（2017）粤0114执恢145号执行裁定书，裁定涉案房产归买受人江国豪所有，江国豪于2018年1月12日收到该执行裁定书，故江国豪自该日起依法享有涉案房屋物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。江国豪作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其起诉请求梁以泉、刘灵珍搬离涉案房屋应当予以支持。梁以泉、刘灵珍拒绝腾空交还房屋的理由是认为一审法院在拍卖涉案房屋时存在违法、违规行为，然而其该主张应通过执行程序寻求救济。本案中并无充分证据否定江国豪对涉案房屋所享有的物权，梁以泉、刘灵珍仍以其对执行程序所持异议拒绝腾空交还房屋给江国豪，理据不足，本院不予支持。一审法院判令梁以泉、刘灵珍在判决生效后30日内向江国豪腾空返还涉案房屋并无不当，本院予以维持。江国豪自2018年1月12日起是涉案房屋所有权人，梁以泉、刘灵珍自该日起无权占有使用，江国豪请求梁以泉、刘灵珍支付无权占有期间的房屋使用费合法合理，应予以支持。关于占有使用费的标准，双方均无提供证据证明，也未对租金标准进行评估，一审法院参照广州市房地产租赁管理所公布的2018年广州市房屋租金参考价，按松园大道楼梯房6元/建筑面积平方米·月标准计算每月房屋占有使用费为437.34元，并无不当，本院予以认同。如前所述，江国豪取得涉案房屋物权之日为2018年1月12日，一审法院判决梁以泉、刘灵珍支付2018年1月12日起至2019年2月22日的房屋使用费5845.78元，并无不当，本院予以维持。综上所述，梁以泉、刘灵珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由梁以泉、刘灵珍负担。本判决为终审判决。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年十一月二十八日书记员  贾妍胡秀红