宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终955号上诉人（原审被告）：平罗县林场,住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：张建宁，系平罗县林场场长。委托诉讼代理人：李三姓，男，1983年2月25日出生，汉族，系平罗县林场副场长，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：艾晓霜，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲娟，女，1967年9月30日出生，汉族,退休职工，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。上诉人平罗县林场因与被上诉人李玲娟社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平罗县林场的委托诉讼代理人李三姓、艾晓霜，被上诉人李玲娟及其委托诉讼代理人杨岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平罗县林场的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李玲娟起诉；2、本案一、二审诉讼费由李玲娟承担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李玲娟主张平罗县林场应在2017年改制后承担缴纳相应的职业年金和机关事业单位养老保险差额的义务，现已过去两年时间，已超过申请仲裁的时效期间。同时，因李玲娟自2009年至2016年期间明知平罗县林场是否履行缴纳社保的义务，长达数年的时间，李玲娟一直未向平罗县林场主张过，现其两项诉请均已超过一年的仲裁时效，依法应当予以驳回，一审法院未认定李玲娟的诉讼请求超过时效，属于认定事实不清和适用法律错误。就欠缴社会保险费发生争议，属于行政管理的范畴，根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号），征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案系对用人单位是否欠缴社会保险费所引发的争议，不属于人民法院应予受理的社会保险纠纷。一审法院未据此驳回起诉，适用法律错误。2009年初至2012年底，李玲娟在平罗县林场以间断性打零时工为主，务工时间较为零散，没有连续3个月以上的务工期限，甚至在平罗县林场有短暂务工十几天的情况。期间，李玲娟缴纳的社会保险中需单位承担25364.7元，是由其本人自愿缴纳，在此期间李玲娟没有向单位主张此项权益，李玲娟当时也认可当年缴纳社保金的方式，该部分社会保险应由李玲娟承担。经核算，2013年初至2016年底，李玲娟按照场里分配的生产任务长期参加各项林业生产劳动，期间由李玲娟缴纳的社会保险中需单位承担的金额为40434.58元。李玲娟辩称，李玲娟系平罗县林场在岗在编在职的职工，依据《劳动法》第七十二条、第七十三条的规定，平罗县林场应该为李玲娟缴纳社会保险金，平罗县林场违反法律、法规，没有在李玲娟就职期间为李玲娟缴纳社会保险金，李玲娟自行缴纳后，多次找到平罗县林场负责人，均告知其等待解决，直到李玲娟退休后，2019年初平罗县人社局通知其补缴职业年金和社保金差额时，李玲娟才知晓平罗县林场拖延不解决，李玲娟主张其权利未超过诉讼时效。本案是李玲娟代为履行平罗县林场法定义务后，要求平罗县林场予以退还其代为履行的金额，该诉求属于法院受案范围。自2009年至2016年，李玲娟缴纳养老保险金中平罗县林场应承担43092元，其中2009年3146.4元、2010年3686.4元、2011年4699.2元、2012年5349.6元、2013年5877.6元、2014年6264元、2015年9545.9元、2016年7250.4元；李玲娟缴纳失业保险金中平罗县林场应承担3112.4元，其中2009年和2010年的失业保险无缴纳、2011年470.4元、2012年535.3元、2013年588元、2014年626.5元、2015年479.4元、2016年412.8元。李玲娟的一审诉讼请求:1.判令平罗县林场为李玲娟缴纳应由平罗县林场承担缴纳义务的2014年至2017年的职业年金12714.1元、机关事业单位养老保险差额31786元；2.判令平罗县林场退还李玲娟自行缴纳的但应由平罗县林场承担缴纳义务的职工社保金65727.5元（2009年至2016年）；3.本案诉讼费由平罗县林场承担。一审法院认定的事实：李玲娟系平罗县林场单位职工，从事林业管护工作。2002年至2008年，李玲娟停薪留职，养老保险、失业保险由李玲娟缴纳（李玲娟交到平罗县林场处，由平罗县林场统一交社保部门）。2009年，李玲娟回到平罗县林场处上班，继续从事林木管护工作，至2017年10月退休。2009年至2016年期间的养老保险和失业保险仍由李玲娟全部自行缴纳。2017年，平罗县林场单位改制为事业编制后，单位职工需缴纳职业年金和补缴养老保险差额，平罗县林场未给李玲娟缴纳。2019年6月26日，李玲娟向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于仲裁委的处理范围为由，作出不予受理通知书，李玲娟不服，引起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足......”，根据上述法律规定，李玲娟主张由平罗县林场为其缴纳因平罗县林场单位改制后产生的2014年至2017年的职业年金12714.1元及养老保险差额31786元，应由社会保险费征收机构予以处理，不属人民法院民事诉讼范围，在本案中不予处理。职工应当参加基本养老和失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老和失业保险费。根据庭审查明，2002年至2008年，李玲娟系停薪留职人员，自行缴纳了养老保险（交到平罗县林场处，由平罗县林场统一交社保部门）。但2009年至2016年，李玲娟回到平罗县林场处上班，为平罗县林场提供了劳动，属在岗人员，平罗县林场应按照规定的比例为李玲娟缴纳该期间的养老和失业保险金。但该期间的养老和失业保险金全部由李玲娟自行缴纳，即应由平罗县林场承担的部分由李玲娟代为缴纳。李玲娟代为履行了平罗县林场的义务后，有权要求平罗县林场予以退还。经核算，自2009年至2016年，李玲娟代平罗县林场为其应缴纳养老和失业保险金为46204.4元，故对李玲娟要求平罗县林场退还社会保险金65727.5元的诉讼请求，依法予以支持46204.4元。李玲娟陈述，因平罗县林场单位改制，平罗县社会保险部门让其单位补缴职业年金和养老金差额（至今未缴纳），才知自己的权利被侵害，故提起诉讼。李玲娟的陈述符合常理，故对平罗县林场辩解李玲娟的诉讼请求已过诉讼时效的意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第四十四条、第八十六条的规定，判决：一、平罗县林场于判决生效之日起十日内退还李玲娟代为平罗县林场缴纳的社会保险金46204.4元；二、驳回李玲娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，免收。本院二审期间，平罗县林场没有提交新的证据。李玲娟提交基本养老保险和失业保险台账4页，证实自2009年-2016年李玲娟代平罗县林场缴纳养老保险金43092元、失业保险金3112.4元。平罗县林场质证对证据没有异议，对证明目的有异议，对于李玲娟缴纳的养老保险金及失业保险金的金额无异议，但自2009年初至2012年底李玲娟在平罗县林场的工作主要为间接性打零工，务工时间较为零散，期间李玲娟缴纳的社会保险费中需单位承担25364.7元，是其自愿缴纳，并非全部应由单位缴纳。本院认证意见，李玲娟证据来源于社保部门，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李玲娟与平罗县林场存在劳动关系，平罗县林场作为用人单位，应按法律规定按时给李玲娟向社保部门缴纳用人单位应缴纳的社会保险。李玲娟一二审提交的证据均证实李玲娟已代平罗县林场向社保部门缴纳用人单位应缴纳的养老保险和失业保险共计46204.4元，在李玲娟与平罗县林场之间已形成追偿代缴养老保险和失业保险的劳动争议纠纷，属于法院受理范围，一审判令平罗县林场退还李玲娟垫付的养老保险和失业保险金46204.4元符合法律规定，本院予以确认；平罗县林场上诉主张驳回李玲娟的起诉不能成立；因李玲娟在2009年发现平罗县林场未为其向社保部门缴纳用人单位应缴纳的养老保险和失业保险后，多次向平罗县林场要求缴纳，且平罗县林场认可李玲娟自2009年多次向平罗县林场主张权利的事实，故本案的仲裁时效未超过。综上所述，平罗县林场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平罗县林场负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨中军审 判 员 韩少华审 判 员 马玉兰 二○一九年十一月十八日法官助理 郑芳芳书 记 员 杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；