四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3527号 原告：廖用华，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬律师事务所律师。 被告：何文富，男，1986年10月16日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。 被告：方元，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐皓，四川伦典律师事务所律师。 被告：吴庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：舒一，四川鑫天律师事务所律师。 原告廖用华与被告何文富、方元、吴庆、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖用华及其委托诉讼代理人冯作良，被告何文富及其委托诉讼代理人王世兵，被告方元及其委托诉讼代理人唐皓，被告吴庆，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人舒一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖用华向本院提出诉讼请求：1、何文富、方元、吴庆向廖用华赔偿经济损失383,483.66元；2、中国人保成都分公司在交强险及商业险范围内向廖用华承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，何文富驾川Ａ×××××9“豪泺”重型自卸货车，由都江堰市胥家镇方向沿泰兴大道延伸段与蒲阳镇滨江路（壹街区至蒲阳镇场镇新建道路）交叉路口，与其行驶左侧沿滨江路直行通过路口杜某琼所驾无号牌二轮电动车相撞，杜某琼因伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，何文富未向公安机关报警，并弃车逃离事故现场。2019年1月28日，都江堰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》。至今原、被告未就赔偿事宜协商一致。 何文富辩称，对事故的发生及交警队的责任认定无异议。何文富系方元、吴庆的雇佣人员，赔偿责任应由雇主承担。事故发生后，其垫付费用80,000元，要求在本案中一并处理，并保留向雇主追偿的权利。 方元辩称，对事故的发生及交警队责任认定无异议。方元系川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车的车主，其与吴庆共同购买的二手车，二人系合伙关系。何文富是雇员，在履行驾驶职责时发生交通事故逃逸，负主要责任。方元在事故发生后向原告方主动支付了50,000元现金，在医院里支付了5,000元，支付处理丧葬事宜等费用6,140元。 吴庆辩称，川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车系其与方元一起出资购买的二手车，该车未办理过户手续，平时由方元在打理。其对此次交通事故的发生完全不知情，不认识驾驶员何文富。 人保成都分公司辩称，对事故的发生及交警队的责任认定无异议。事故车辆川Ａ×××××在公司购买了交强险及商业险（限额50万元），事故发生在保险期限内。本次事故因驾驶员持有驾驶证与准驾车型不符，且存在逃逸行为，公司在商业险内拒绝赔偿。交强险内仅负垫付责任，并有权进行追偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年1月17日，何文富驾驶川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车，由都江堰市胥家镇方向尚泰兴大道延伸段往蒲阳干道方向行驶。14时08分许，何文富驾车行驶至都江堰市蒲阳场镇新建道路）交叉路口，与其行驶方向左侧沿滨江路直行通过路口的杜某所驾无号牌二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，并致杜某严重受伤。事故发生后，杜某被送往都江堰市人民医院抢救，花费抢救费用4,119.59元。杜某经抢救无效于当天死亡。 2、2019年1月28日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、证人证言、当事人陈述、检验鉴定、天网监控视频等证据证实，在此事故中，何文富持准驾车型为C1M的机动车驾驶证驾驶重型自卸货车，造成交通事故后弃车逃逸，且擅自改变已登记机动车的结构、构造或者特征；杜某未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆各类属性为机动车的无号牌电动二轮车，且行经无交通信号控制的路口时未按规定让行，造成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，何文富承担此事故的主要责任，杜某承担此事故的次要责任。 3、死者杜某与廖用华系夫妻关系，二人在婚姻关系期间生育一子廖前勇，廖前勇于2010年去世。杜某父母已去世。 4、杜某户籍所在地为都江堰市。2019年3月26日，都江堰市蒲阳镇栏厢社区村民委员会出具《证明》，载明：我辖区原居民杜某生前，自2017年1月起至2019年1月一直在“都江市宋娟餐馆”上班。宋娟出具《证明》载明：杜某自2017年1月起至2019年1月17日一直在“都江堰市宋娟餐馆”（经营场所：都江堰市银杏街道办勤俭路**）上班，“都江堰市宋娟餐馆”的店招为“铲铲冒菜馆”，其间杜某的月薪为3,500元。 另查明，川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车登记的车辆所有人为张仕福。2018年6月6日，方元与吴庆合伙出资向张仕福购买了该车，但未办理过户手续。该车在人保成都分公司购买了交强险及商业险（限额50万元）。事故发生后，方元向垫付费用61,140元，何文富垫付费用80,000元。 上述事实有原、被告身份信息，事故责任认定书，医疗费用发票，证明，交通队询问笔录等在案佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为：1、事故赔偿责任主体的认定；2、原告主张赔偿费用的认定。 本院认为，一、关于事故赔偿责任主体的认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有机向交通事故责任人追偿”。第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，何文富驾驶川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车在人保成都分公司投保了交强险及商业险，何文富持有与所驾机动车不符的驾驶证驾驶机动车，并在交通事故发生后逃逸，人保成都分公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，何文富系方元雇佣人员，何文富在提供劳务过程中致他人损害，经交警队责任认定，何文富承担事故的主要责任，其责任应由接受劳务的方元按责任比例承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务”。第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，方元、吴庆合伙共同出资购买川Ａ×××××车辆，方元、吴庆系川Ａ×××××车辆的实际所有人，双方系合伙关系，其对合伙经营车辆期间产生的侵权之债应当承担连带责任，即对交强险赔偿不足部分，由方元、吴庆承担连带赔偿责任。 二、关于廖用华主张赔偿费用的认定。（1）医疗费。事故发生后，杜某产生抢救费用4,119.59元，当事人无异议，本院予以采纳。自费医疗部分，本院酌定为15%，为：4,119.59元×15%＝617.94元。按责任比例，由杜某自行承担30%，即：617.94元×30%＝185.38元，剩余部分432.56（617.94元－185.38元）由方元、吴庆承担。扣自费后剩余部分为3,501.65元（4,119.59元－617.94元）。（2）住院伙食补助费。杜某经抢救无效于当日死亡，原告主张住院伙食补助费无事实及法律依据，本院不予支持。（3）营养费。杜某经抢救无效于当日死亡，原告主张营养费用无事实及法律依据，本院不予支持。上述费用3,501.65元，由保险公司在交强险医疗项下进行赔付。（4）护理费。杜某经抢救无效于当日死亡，原告主张护理费，本院不予支持。（5）死亡赔偿金。杜某死亡时61岁（杜某出生于1958年5月14日，按61岁计算），其长期在城镇务工，死亡赔偿金应按城镇标准进行计算19年，为：33,216元/年×19年=631,104元。（6）丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为：64,717元/年÷12个月×6月=32,358.5元。（7）办理丧葬事宜误工费。办理丧葬事宜误工费用应按省评工资3人3天进行计算，为：64,717元÷365天×3人×3天=1,595.76元。（8）交通费。原告未提供产生交通费用票据，本院根据情况酌定为300元。（9）精神抚慰金。此次交通事故造成杜某死亡，对其主张的精神抚慰金本院酌定30,000元。上述费用合计：631,104元（死亡赔偿金）＋32,358.5元（丧葬费）＋1,595.76元（处理丧葬事宜误工费）＋300（交通费）＋30,000元（精神抚慰金）=695,358.26元。该费用由保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿110,000元。人保成都分公司应承担的赔偿费用为：3501.65（抢救费）＋110,000元（交强险死亡伤残项）=113,501.65元。剩余部分585,358.26元（695,358.26元-110,000元），按责任比例，由方元、吴庆连带承担70%，为：585,358.26元×70%=409,750.78元。方元、吴庆应承担的赔偿费用为：432.56（抢救费自费部分）＋409,750.78元（交强险以外部分）＝410,183.34元。事故发生后，何文富垫付费用80,000元，方元垫付费用61,140元，合计141,140元，应在赔偿费用中扣减，剩余应赔偿费用为：410,183.34元-141,140元=269,043.34元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告廖用华交通事故赔偿款113,501.65元； 二、被告方元、吴庆于本判决生效之日起十五日内一次性连带支付原告廖用华交通事故赔偿款269,043.34元； 三、驳回原告廖用华的其他诉讼主张。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,526元（已减半收取），由被告方元、吴庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年十一月十一日 书记员 武晓磊