湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终1991号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119、120房屋和****。 负责人：刘婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾瑞泉，男，1967年9月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：王维山，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告）：张新华，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2009年9月22日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2009年9月22日出生，汉族，住湖南省新化县。 以上两被上诉人的共同法定代理人：王维山，系王某2、王某1之父。 以上两被上诉人的共同法定代理人：张新华，系王某2、王某1之母。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘学东，湖南宇能律师事务所律师。 原审被告：刘丰，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。 原审被告：刘文智，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人王维山、张新华、王某1、王某2、原审被告刘文智、刘丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司上诉请求：1、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初1048号民事判决，发回重审或改判。2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审责任认定错误。判决张新华误工费、护理费等相关费用认定不准。请求二审法院发回重审或改判。 王维山、张新华、王某2、王某1辩称，新化县公安局交警队是事故发生地的事故处理及责任认定的主体机构，具有权威性，其作出的《道路交通事故认定书》应当有效。本案各方当事人没有申请复核，说明各方当事人对交通事故责任的认定没有异议。本次事故发生的主要原因是刘丰长期占用车道导致的，与被上诉人没有直接关系。关于护理费、后续治疗费等费用的问题，张新华没有后续治疗费，且误工费时间是在一审中上诉人与被上诉人张新华的委托代理人协商确定的，是由上诉人提出来的一个月的误工时间。因此，被上诉人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 王维山、张新华、王某2、王某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告王维山因本次事故造成的医疗费26631.95元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费11200元、营养费4500元、护理费14693元、交通费5600元、误工费56000元、鉴定费1200元、财产损失2000元等经济损失129824.95元，其中被告刘丰、刘文智对此承担连带赔偿责任，被告平安财险株洲中心支公司在交强险、第三者责任保险限额内优先赔偿。2、判令被告赔偿原告张新华人身损害费用28910.20元，其中被告平安财险株洲中心支公司在交强险、第三者责任险承保责任限额内优先支付，余下部分由被告刘丰、刘文智承担连带责任。3、判令被告支付原告王某2人身损害医疗费用1200元（以医药费发票为准）、营养费100元、护理费260元、伙食费200元、交通费40元等费用1800元，其中被告平安财险株洲中心支公司在交强险、第三者责任险承保责任限额内优先支付，余下部分由被告刘丰、刘文智承担连带责任。4、判令被告支付原告王某1人身损害医疗费用1200元（以医疗发票为准）、营养费100元、护理费260元、伙食费200元、交通费40元等费用1800元，其中被告平安财险株洲中心支公司在交强险、第三者责任险承保责任限额内优先支付，余下部分由被告刘丰、刘文智承担连带责任。5、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。（一）、2018年10月27日19时许，被告刘丰驾驶湘Ｂ×××××小车从新化县油溪乡大新岭村往新化县白溪镇白岩村方向行驶，19时25分左右，由东往西途经新化县吉白公路白溪镇白龙村急转弯地段时，遇原告王维山驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车由西往东相向驶来，二车在南侧路面发生碰撞，湘Ｂ×××××小车左前保险杆与湘Ｋ×××××二轮摩托车左侧面接触，造成二车受损及湘Ｋ×××××二轮摩托车车上人员王维山、张新华、王某1、王某2四人受伤的交通事故。经新化县公安局交通警察大队认定：刘丰承担本次事故发生的全部责任，王维山不承担本次事故发生的责任，张新华、王某2、王某1不承担本次事故发生的责任。（二）、湘Ｂ×××××小车，行驶证登记车主为被告刘文智，实际车主为被告刘文智，该车在被告平安财险株洲中心支公司购买了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险等，保险期限为：2018年2月5日至2019年2月4日。（三）、被告刘丰系借用被告刘文智的车辆，被告刘丰明确表示就此次交通事故愿意代替被告刘文智承担的相应民事赔偿责任。（四）、被告刘丰持Ｃ1驾驶证，初次领证日期：2015年12月18日，有效期限：2015年12月18日至2021年12月18日，后于2018年12月25日增驾至Ａ2，有效期限：2018年12月25日至2024年12月25日。（五）、原告王维山持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证，没有摩托车驾驶证。（六）、原告王维山受伤后即被送往新化天和医院住院治疗，共住院96天，花费医疗费用24253.95元，原告王维山的伤情被诊断为：①左内踝骨折；②右腓骨小头骨折；③全身多处皮肤软组织挫擦伤；④二型糖尿病。原告王维山另提交了新化县天和医院的门诊发票3张，金额为289元；新化县河东医院门诊费发票1张，金额为2015元；还提交了娄底市健康南门药店2018年10月31日的药品发票1张及购药小票，金额为289元。（七）、2019年4月10日，一审法院委托娄底市湘中司法鉴定中心对王维山的伤残等级、误工陪护时间、医疗费用、营养期进行鉴定，2019年4月17日，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第197号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人王维山损伤程度不构成伤残等级。②建议误工期从伤后起共计柒个月。③建议2019年4月17日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年4月18日始继续治疗与检查费用限捌仟元使用（包括取内固定物手术费用）。④建议前期住院期间陪护壹人。⑤建议后期取内固定物手术期间陪护壹人半个月。⑥建议营养期限叁个月。原告王维山为此次鉴定花费鉴定费用1200元。（八）、原告张新华受伤后被送往新化天河医院住院治疗，共住院47天，花费医疗费用4691.2元。原告张新华的伤情被诊断为：左髋部等全身多处软组织挫擦伤。原告张新华另提交了新化河东医院的门诊发票1张，金额为55元。（九）、原告王某2受伤后被送往新化天河医院住院治疗，共住院2天，花费医疗费用1044.2元。原告王某2的伤情被诊断为：头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤。原告王某2另行提交了新化河东医院的门诊发票1张，金额为70元。（十）、原告王某1受伤后被送往新化天河医院住院治疗，共住院2天，花费医疗费用1032.2元。原告王某1的伤情被诊断为：头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤。原告王某1另行提交了新化河东医院的门诊发票1张，金额为400元。11、被告刘丰为原告王维山垫付相关费用12015元，为原告张新华垫付医疗费55元，为原告王某1垫付医疗费1432.2元，为原告王某2垫付医疗费1114.2元，合计14616.4元。被告平安财险株洲中心支公司为原告王维山垫付医疗费10000元。12、原告王维山、张新华、王某2、王某1与被告平安财险株洲中心支公司均同意原告张新华的住院天数按30天计算。被告平安财险株洲中心支公司与被告刘丰、刘文智均同意所有医疗费用非医保按12%核减。二、双方当事人有争议的事实。（一）、事故责任的认定。被告平安财险株洲中心支公司对新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，认为被告王维山驾驶摩托车超载应承担一定的责任，故对事故认定有异议。原告方认为该事故认定合法有据。一审法院认为，新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对事故形成的原因进行了分析：新化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明：被告刘丰驾驶小型轿车夜间行经事发地向左转弯进入便道过程中，因地形不熟，注意力分散、长时间占用相对方向行车路面，造成行驶中与相对方向驶来的摩托车发生碰撞，为本次事故的全部原因。原告王维山持Ｂ2驾驶证驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车，行车中违法超员载人（车上共四人），本次事故中因属于相对方向来车占道行驶，其行为与本次交通事故之间无必然联系；原告张新华、王某2、王某1均属于二轮摩托车上乘坐人员，违法超员乘坐二轮摩托车，且乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，其行为属于加重事故后果的原因，与事故发生之间无必然联系。新化县公安局交警大队据此认定刘丰承担事故发生的全部责任，王维山、张新华、王某2、王某1不承担事故责任，该认定意见符合客观事实和法律规定，一审法院予以采纳。（二）、原告王维山合理损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求一审法院核准确认，一审法院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告王维山的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据住院发票及门诊发票认定26557.95元。原告提交的娄底市健康南门药店的药品发票1张289元，虽提供了购药小票，但未提交医院的处方佐证，且此购药时间系原告住院期间，故不予认定。2、后续治疗费，结合鉴定意见，认定8000元；3、住院伙食补助费，60元／天×96天＝5760元；4、误工费，原告主张按8000元／月计算，原告提交了其湘Ｎ×××××重型自卸货车的行驶证、车辆转让协议、新化县油溪乡洞溪村村民委员会的证明、李谟煌的证明、胡位萍的证明、银行流水佐证。原告提交的证据可以证明原告王维山是使用湘Ｎ×××××重型自卸货车运货，但无法证明其每月的实际收入，故结合鉴定意见，参照交通运输、仓储和邮政业标准，计算为：72535元／年÷12个月×7个月＝42312元；5、护理费，根据鉴定意见，按其他服务业标准住院期间的护理费计算为47885元／年÷365天×96天＝12594元，后期取内固定手术期间的护理费计算为47885元／年÷365天×15天＝1968元，合计14562元；6、营养费，酌情认定2700元；7、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，酌情认定1000元；8、鉴定费，1200元；9、财产损失，原告主张财产损失2000元，被告平安财险株洲中心支公司对此予以认可，一审法院予以认定。以上损失合计104091.95元。（三）、原告张新华合理损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求一审法院核准确认，一审法院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告张新华的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据住院发票及门诊发票认定4746.2元。2、住院伙食补助费，因原、被告达成一致意见，原告张新华的住院时间按30天计算，故根据娄底市的标准计算为60元／天×30天＝1800元；3、营养费，原告主张营养费，但原告张新华的出院医嘱中未载明“加强营养”，也没有鉴定意见支持，故不予认定；4、护理费，考虑原告张新华住院期间需要护理，且原、被告达成一致意见，原告张新华的住院时间按30天计算，故护理费计算为47885元／年÷365天×30天＝3936元；5、交通费，酌情认定300元；6、误工费，原告张新华提交了其与镇远县贵梅冶金炉料有限公司签订的《劳务合同书》、镇远县贵梅冶金炉料有限公司的营业执照、镇远县贵梅冶金炉料有限公司出具的证明佐证其工资为5500元／月，原告张新华提供的证据可以证明其收入，且原、被告达成一致意见，原告张新华的住院时间按30天计算，故其误工费认定5500元。以上损失合计16282.2元。（四）、原告王某2合理损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求一审法院核准确认，一审法院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告王某2的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据住院发票及门诊发票认定1114.2元。2、住院伙食补助费，故按娄底市的标准计算为60元／天×2天＝120元；3、营养费，原告主张营养费，但原告王某2的出院医嘱中未载明“加强营养”，也没有鉴定意见支持，故不予认定；4、护理费，考虑原告张新华住院期间需要护理，故护理费计算为47885元／年÷365天×2天＝262元，原告主张260元，不违反法律规定，予以认定；5、交通费，酌情认定20元。以上损失合计1514.2元。（五）、原告王某1合理损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求一审法院核准确认，一审法院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告王某1的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据住院发票及门诊发票认定1432.2元，原告主张1200元，但在损失清单上特别说明以发票为准，故一审法院认定医疗费1432.2元。2、住院伙食补助费，故按娄底市的标准计算为60元／天×2天＝120元；3、营养费，原告主张营养费，但原告王某1的出院医嘱中未载明“加强营养”，也没有鉴定意见支持，故不予认定；4、护理费，考虑原告张新华住院期间需要护理，故护理费计算为47885元／年÷365天×2天＝262元，原告主张260元，不违反法律规定，予以认定；5、交通费，酌情认定20元。以上损失合计1832.2元，原告主张合理经济损失1800元，不违反法律规定，一审法院予以确认。以上四原告的总损失为：123688.35元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告刘丰驾驶的湘Ｂ×××××小车与原告王维山驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损及湘Ｋ×××××二轮摩托车车上人员王维山、张新华、王某1、王某2四人受伤的交通事故。经新化县公安局交通警察大队认定：刘丰承担本次事故发生的全部责任，王维山不承担本次事故发生的责任，张新华、王某2、王某1不承担本次事故发生的责任，符合客观事实和法律规定，一审法院予以采纳。湘Ｂ×××××小车在被告平安财险株洲中心支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔等保险，故原告方的经济损失首先由被告平安财险株洲中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不超出部分由被告平安财险株洲中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；不足部分再由被告刘丰按责承担。被告刘丰明确表示就此次交通事故愿意承担被告刘文智应承担的责任。原告王维山的损失104091.95元，首先由被告平安财险株洲中心支公司在交强险限额内按比例赔偿医疗费四项（医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费）8217.29元，在交强险限额内赔偿伤残损失57874元，在交强险限额内赔偿财产损失2000元。因被告平安财险株洲中心支公司与被告刘丰、刘文智均同意所有医疗费用非医保按12%核减，故由被告刘丰赔偿原告王维山12%的非医保用药2200.88元，由被告平安财险株洲中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿32599.83元。由被告刘丰赔偿鉴定费1200元。被告刘丰为原告王维山垫付相关费用12015元，被告平安财险株洲中心支公司为原告王维山垫付医疗费10000元，依法应予核减，超过部分依法应当由原告王维山予以返还。原告张新华的经济损失16282.2元，首先由被告平安财险株洲中心支公司在交强险限额内按比例赔偿医疗费四项（医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费）1250.45元，在交强险限额内赔偿伤残损失9736元。因被告平安财险株洲中心支公司与被告刘丰、刘文智均同意所有医疗费用非医保按12%核减，故由被告刘丰赔偿原告张新华12%的非医保用药419.49元，由被告平安财险株洲中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿4876.06元。被告刘丰为原告张新华垫付的相关费用55元，依法应予核减。原告王某2的经济损失1514.2元，首先由被告平安财险株洲中心支公司在交强险限额内按比例赔偿医疗费四项（医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费）235.76元，在交强险限额内赔偿伤残损失280元。因被告平安财险株洲中心支公司与被告刘丰、刘文智均同意所有医疗费用非医保按12%核减，故由被告刘丰赔偿原告王某212%的非医保用药106元，由被告平安财险株洲中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿892.24元。被告刘丰为原告王某2垫付的相关费用1114.2元，依法应予核减，超出部分依法应由原告王某2予以返还。原告王某1的经济损失1800元，首先由被告平安财险株洲中心支公司在交强险限额内按比例赔偿医疗费四项（医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费）296.5元，在交强险限额内赔偿伤残损失280元。因被告平安财险株洲中心支公司与被告刘丰、刘文智均同意所有医疗费用非医保按12%核减，故由被告刘丰赔偿原告王某112%的非医保用药136元，由被告平安财险株洲中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿1119.5元。被告刘丰为原告王某1垫付的相关费用1432.2元，依法应予核减，超出部分依法应由原告王某1予以返还。基此，根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告王维山各项经济损失合计100691.12元（已付10000元），由被告刘丰赔偿原告王维山各项经济损失3400.88元，被告刘丰已为原告王维山垫付12015元，超出8614.12元，由原告王维山予以返还；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告张新华各项经济损失合计15862.51元，由被告刘丰赔偿原告张新华各项经济损失419.49元（已付55元）；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告王某1各项经济损失合计1696元，由被告刘丰赔偿原告王某1各项经济损失136.2元，被告刘丰已为原告王某1垫付1432.2元，超出1296.2元，由原告王某1予以返还；四、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告王某2各项经济损失合计1408元，由被告刘丰赔偿原告王某2各项经济损失106.2元，被告刘丰已为原告王某2垫付1114.2元，超出1008元，由原告王某2予以返还；五、驳回原告王维山、张新华、王某1、王某2的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1091元，由被告刘丰负担890元，由原告王维山、张新华、王某1、王某2负担201元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。 本院认为，根据当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点主要有：一、关于责任认定的问题。虽然本案被上诉人王维山持Ｂ2驾驶证驾驶与准驾车辆不符的二轮摩托车，行车中违法超员载人，但其行为与本次交通事故之间无直接因果关系；被上诉人张新华、王某2、王某1违法超员乘坐二轮摩托车，且乘坐摩托车时未按规定戴安全头盔，但其行为与事故发生无直接因果关系。原审被告刘丰因地形不熟、注意力分散，长时间占用相对方行车路面，为本次事故发生的直接原因。故，一审法院采纳事故责任认定书关于责任的认定并无不当。二、关于护理费、误工费的问题。因上诉人、各被上诉人、原审被告在一审庭审过程中已对张新华的住院时间为30天达成了一致意见，且被上诉人张新华提供了劳务合同及相关的证明，证实其工资为5500元／月，故一审计算30天的护理费3936元、误工费5500元并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费848元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄雅 审判员  刘 威 审判员  陈友红          二○一九年十一月四日 法官助理李徽 书记员肖艳华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。