广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18889号上诉人（原审原告）：广州顶好新能源科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路****。法定代表人：胡宪来，该公司经理。委托诉讼代理人：程林权，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子桓，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金优科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****div>法定代表人：段冬林。被上诉人（原审被告）：张丽红，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人广州顶好新能源科技有限公司（以下简称顶好公司）因与被上诉人深圳市金优科技有限公司（以下简称金优公司）、张丽红买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。顶好公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判为：金优公司与张丽红向顶好公司共同清偿货款37066元及其利息（以37066元为基数，从2016年4月30日起按月利率2％计至清偿之日止）：3.诉讼费用由金优公司、张丽红承担。事实和理由：一、金优公司和张丽红在出具《付款承诺书》后，金优公司不仅没有履行，而且根本联系不上，所以顶好公司无奈才将其起诉到法院，金优公司无法支付所欠货款，张丽红债务加入的条件已经成就，一审法院对此没有认定是错误的。一审认为张丽红在涉案《付款承诺书》中表示“以上货款如果金优公司无法支付的情况下转由张丽红本人支付”，为附条件债务加入的意思表示，但债务加入的条件尚未成就。正是由于金优公司和张丽红在签订《付款承诺书》后一直没有履行付款义务，顶好公司无奈之下才将其起诉到法院，要求其履行义务，因此，金优公司无法支付所欠货款是基本事实，张丽红债务加入的条件已经成就。二、金优公司和张丽红经一审法院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，金优公司和张丽红拒不到庭的行为，表明其放弃了自己抗辩的权利，法院应当根据顶好公司的诉讼请求，判决张丽红与金优公司共同承担支付37066元货款和利息的义务。三、金优公司早已在2017年07月07日被列入了失信被执行人名单，至今还未被移出，金优公司全部未履行（2017）粤03执81号案件执行标的，该案已于2018年05月30日终结执行，其还是十数个案件的被执行人，全部未履行，金优公司无法清偿涉案债务，这从另一个方面证明，张丽红债务加入的条件已经成就。在金优公司无法清偿涉案债务的情况下，法院只判决金优公司清偿债务，会造成司法资源的浪费，顶好公司获得清偿的希望更加渺茫。根据一审判决，顶好公司只能申请法院执行金优公司，但金优公司根本没有能力清偿债务，在法院终结执行后，顶好公司只能再次去起诉张丽红，要求张丽红来清偿所欠货款，徒增诉累，也浪费了大量司法资源。二审庭审中补充以下上诉意见：金优公司偿还货款的时间是在2016年4月30日前付款完毕，在此时间没有支付完毕，就说明了金优公司无法支付货款，一审判决认为张丽红附条件债务加入，而一审认为“无法支付”是指不具备清偿涉案债务的能力，我方认为“无法支付”的意思是指在2016年4月30日前“无法支付货款”就达到条件，是以时间点为准。金优公司、张丽红经本院依法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。顶好公司向一审法院提出诉讼请求：1.金优公司、张丽红立即共同清偿顶好公司货款37066元；2.金优公司、张丽红立即共同清偿顶好公司自2016年4月30日起至还清货款之日止的利息（以37066元为基数，按月息2%计算）；3.金优公司、张丽红承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2015年12月17日，顶好公司作为甲方与金优公司作为乙方签订《还款协议书》，内容包括：“鉴于甲乙双方前期合作关系，乙方向甲方购买蓄电池产品业务多笔，但因乙方多次延期拖欠货款，给甲方造成不便，深表歉意，现甲乙双方经过友好协商，达成以下协议：第一条：甲、乙双方经公司财务对账确认，截止2015年12月17日，乙方尚欠甲方电池产品货款总计158088元。第二条：由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方债权早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1.乙方承诺2016年1月31日前偿还所欠货款26348元。2.乙方承诺2016年3月31日前偿还所欠货款26348元。3.乙方承诺2016年6月30日前偿还所欠货款52696元。4.乙方承诺2016年8月31日前还清所欠剩余货款52696元。第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按所欠货款总金额的两倍向甲方支付违约金。如果乙方在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。”2016年4月1日，金优公司、张丽红与顶好公司的授权代表签订《付款承诺书》，约定：“于2016年4月1日止，金优公司应支付顶好公司货款148088元，因金优公司的问题，一直未支付，经双方协商后决定按7.5折折算支付，7.5折折算后支付金额为111066元，此款金优公司承诺将于2016年4月30日前支付完，如没付完，按此承诺书的每月支付利息2分利。以上货款如果金优公司无法支付的情况下转由张丽红本人支付，特此声明。”金优公司作为需方加盖财务专用章，张丽红签名捺印。另，顶好公司提供的启信宝企业公示信息查询结果显示，金优公司2015年度及2016年度的股东包括张丽红。一审法院认为：顶好公司向金优公司供应蓄电池产品未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。金优公司与顶好公司在涉案《付款承诺书》中确认金优公司应付顶好公司的货款经7.5折折算后的金额为111066元，金优公司并承诺于2016年4月30日前还清该款项。现顶好公司主张金优公司仍有37066元未予清偿，因并无证据表明金优公司已清偿该款项，故顶好公司诉请金优公司清偿货款37066元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。由于涉案《付款承诺书》约定金优公司如于2016年4月30日前没付完涉案货款按每月2分支付利息，现金优公司尚余37066元未清偿，故顶好公司诉请金优公司以37066元为基数从2016年4月30日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，有事实及法律依据，一审法院予以支持。张丽红在涉案《付款承诺书》中表示“以上货款如果金优公司无法支付的情况下转由张丽红本人支付”，应为附条件债务加入的意思表示。现并无证据表明金优公司已经不具备清偿涉案债务的能力，故该债务加入的条件尚未成就。顶好公司诉请张丽红与金优公司共同清偿涉案债务，一审法院不予支持。金优公司、张丽红经一审法院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、金优公司于判决发生法律效力之日起十日内向顶好公司清偿货款37066元；二、金优公司于判决发生法律效力之日起十日内向顶好公司支付利息（以37066元为基数，从2016年4月30日起按月利率2%计至清偿之日止）；三、驳回顶好公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1245.6元，由金优公司负担。一审法院查明的事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审争议的焦点为：张丽红是否应依据《付款承诺书》的约定向顶好公司承担支付责任。张丽红在涉案《付款承诺书》中表示“以上货款如果金优公司无法支付的情况下转由张丽红本人支付”，应视为债务加入的意思表示，可以按照其约定的“在金优公司无法支付的情况下转由张丽红本人支付”，故张丽红应在金优公司不能清偿顶好公司债务时，向顶好公司承担补充责任。一审法院以无证据表明金优公司已经不具备清偿涉案债务的能力，债务加入的条件尚未成就为由，驳回顶好公司主张张丽红承责的诉请不当，且徒增当事人诉累，本院予以纠正。关于一审处理的其他问题正确，且理由阐述充分，本院予以确认，具体不予赘述。综上所述，顶好公司的上诉请求能够成立，应予相应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分欠妥，应予相应纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9782号民事判决第一、二项。二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9782号民事判决第三项。三、张丽红就深圳市金优科技有限公司应向广州顶好新能源科技有限公司承担的前述支付责任承担补充清偿责任。本案一审案件受理费1245.6元，二审受理费1245.6元，均由上诉人深圳市金优科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇一九年十一月二十八日书记员 蔡嘉瑜王祥瑞