山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2457号 原告（反诉被告）：刘某某，男，1966年1月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告（反诉原告）：韩某某，女，1970年3月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）韩某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某某及其委托诉讼代理人尹旭峰、被告（反诉原告）韩某某及其委托诉讼代理人陈旭峰、庞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款165000元及利息；2诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月份，原告为被告在武城县修建钢结构车间，合同约定了相关事项，该车间2018年7月13日完工，被告尚欠原告工程款165000元未付；请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩某某辩称，一、2018年6月，原告与签订的钢结构厂房建造协议书，违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为无效合同；二、涉案工程至今未交付使用，亦未竣工验收，不符合支付工程款的法定条件；三、原告无证据证明涉案工程合格，被告要求原告自行拆除涉案工程，并返还被告已支付的工程款600000元、赔偿被告的损失；四、原告对涉案工程是否合格承担举证责任，并对不合格涉案工程的后果承担责任。原告的主张缺乏事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告韩某某向本院提出反诉请求：1、依法确认双方2018年6月1日签订的协议书无效；2、反诉被告承担涉案工程质量不合格造成的修复费用100000元；3、反诉被告承担涉案工程延误工期违约金100000元；4、反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：2018年6月1日双方签订的钢结构厂房建设施工协议书约定：工期自2018年6月1日起至2018年7月15日止，建设材料由反诉被告提供，反诉被告提供了车间材料表，合同价款625000元，后变更为715000，工期每延期一日反诉被告承担违约金2000元；反诉原告已付600000元，反诉被告至今没有交付建设工程；请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告刘某某辩称，一、双方所签订的协议书合法有效，涉案的钢结构厂房位置坐落在，土地的性质为农村集体用地而非工业用地，车间的高度为一层，根据村庄和集镇规划建设管理条例第二十一条的规定，该钢结构厂房为农村自建房的性质；二、反诉原告于2018年7月21日、7月24日、2019年9月1日通过微信朋友圈对外发布出租车间的信息，能充分证明反诉原告认可涉案工程质量，视为工程已验收合格。本案不存在工程质量不合格及延误工期的情况，综上，请求驳回反诉原告的反诉。 本案争议焦点：一、涉案协议书是否合法有效；二、原告要求被告支付工程款165000元及利息；三、反诉原告要求反诉被告支付修复费用100000元、延误工期违约金100000元；以上三项是否有事实和法律依据。 为证明自己的主张，原告提交四份证据，证据一，协议书一份，用于证明原、被告签订钢结构厂房承包合同，双方约定厂房的面积、价款及结算的方式，该厂房已经全部完工，超过一年的质保期，符合付款条件；证据二，岳某的证明一份，用于证明双方签订合同的真实性，合同内容合法有效；证据三，孔维江的证明一份，用于证明涉案钢结构厂房于2018年7月13日全部完工；证据四，被告对外出租车间的信息照片三张，用于证明被告分别于2018年7月21日、2018年7月24日、2019年9月1日对车间进行对外出租，被告认可原告的工程质量，视为工程验收合格。 被告提交三份证据，证据一，韩某的证明一份，用于证明2018年7月31日依旧在涉案工地给原告看料，原告并未在2018年7月13日完工；证据二，协议书一份、工程照片五张，用于证明原告承包建筑工程未取得施工企业资质，原、被告之间签订的合同应为无效合同，截止今日，原告并未提交建设工程竣工验收报告，建设工程设备依旧在涉案工地，并未完工；证据三，收据四张，用于证明被告已向原告支付工程款600000元，因原告无建设施工资质，工程亦未验收合格，亦未向被告交付使用，该工程款应由原告返还给被告；被告涉案工地为工业用地，有工业土地使用证。 关于反诉部分，双方均未未提交证据。 质证情况： 原告对被告证据，证据一真实性、关联性、合法性均有异议，韩某是被告雇佣的负责在现场看工地的人员，与被告有利害关系，该证据与本案没有关联性；证据二真实性、关联性、合法性均无异议，对五张照片真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可，五张照片不能证明所拍摄的现场为涉案工程，所证明的证明意图与本案无关，照片中所散落的工具不是原告的；证据三真实性、合法性、关联性均无异议。 被告对原告证据，证据一真实性无异议，合法性有异议，为无效协议，该证据不能证明厂房已经全部完工的事实；证据二、三，均属于证人证言，真实性不予认可，证人应出庭作证，两名证人是涉案工程的承包合伙人，与本案原告具有利害关系；证据四，真实性、关联性、合法性均有异议，被告没有在微信朋友圈发布过该照片记载的信息，原告如果递交网络媒体的证据应以公证书的形式确认证据的真实性和效力，该证据不符合证据的形式要件，不予认可。 原告申请证人岳某出庭作证，岳某的证言是，原、被告签订协议时证人在场。 被告申请证人韩某、刘某出庭作证，韩某的证言是，证明证人什么时候走的，什么时候回家。 证人刘某的证言是，证明现在涉案车间还没有使用。 经庭审询问，原告陈述，涉案工程总价款765000元，被告已支付600000元，其中的115000元不包含50000元的质保金；被告陈述，总价款715000元，已付600000元，付款情况是，定金5万元、钢梁进厂付30万元、彩钢进厂付25万元、全部完工付115000元，质保金50000元包含在115000元内。 经庭审询问，原告陈述，原告提交的证据四照片三张有原始载体，在证人岳某的手机上；法庭传唤岳某携带手机到庭，岳某用手机向被告展示2018年7月21日、7月24日、2019年9月1日三张照片的原始载体，经被告本人进行核对。 被告的意见是，记不清了，是用137××××9988注册的微信。 庭后，原告提交书面材料，明确放弃利息的主张。 通过以上双方当事人陈述及举证、质证，分析本案： 一、涉案协议书是否合法有效；原告施工的工程是钢结构车间，属建筑工程施工，发生纠纷应依照建筑类法律法规处理；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有以下情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；………。本案中，原告以个人的身份签订协议书，不具备建筑施工企业资质，涉案协议书为无效合同； 二、涉案工程是否已经竣工验收合格；涉案工程施工期限是2018年6月1日至2018年7月15日；原告的证据四是微信朋友圈截图三张，并提供了截图的原始载体让被告核对，被告称记不清了，没有明确否认截图的真实性；截图的内容是图片加文字，广告性质，出租车间，其中2018年7月21日截图的文字是“刚盖好的新车间2000多平米，………，电话137××××9988”，2019年9月1日截图的文字是“出租新建车间，………地址；酒厂北门向西1公里韩坟台村南，联系电话137××××9988”；原告提供了截图的原始载体，截图上手机号和被告注册微信手机号、被告所使用手机号一致，能够认定截图的真实性；原告发朋友圈出租涉案车间，2018年7月21日截图文字内容“刚盖好的新车间2000多平米，………”，可知，被告已认可车间已盖好并发出出租广告，涉案工程视为已经竣工验收合格；且，自2018年7月21日发出出租广告至2019年10月8日原告提起诉讼，超过了协议书约定的1年的质保期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建筑工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，前已述及，涉案工程视为竣工验收合格，原告要求被告支付工程款的主张应予支持。 三、涉案工程款的数额；双方争议的是，原告主张涉案工程总价款765000元，被告已支付600000元；被告主张总价款715000元，被告已支付600000元，质保金50000元包含在115000元内；协议书中，付款方式：乙方进入工地，甲方付伍万元工程款，以后以货到付款为准，钢梁进场前给30万元，屋顶彩钢进场前付25万元，全部完工再付11.5万元，质保金伍万元一年内给付；从以上内容看，115000元和50000元是数额不同、性质不同、支付时间不同的两笔款项，被告关于质保金50000元包含在115000元内的主张不能成立，涉案工程总价款为765000元。 四、反诉原告要求反诉被告支付修复费用100000元、延误工期违约金100000元；前已述及，涉案工程视为竣工验收合格，工程修复和延误工期无事实依据，被告的此主张不能成立。 本院认为，原告为被告修建钢结构车间，原告交付所建工程后，被告应依约付款，故，原告要求被告支付工程款165000元的主张应予支持；原告放弃利息的主张，是对自己权利的处分，亦应准许；反诉原告要求反诉被告支付修复费用、延误工期违约金的反诉请求，无事实依据不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告刘某某与被告韩某某2018年6月1日签订的协议书无效。 二、自本判决生效之日起十日内被告韩红支付原告刘某某工程款165000元。 三、驳回反诉原告韩某某的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、财产保全费1420元计3220元由被告韩某某负担；反诉案件受理费2250元、反诉财产保全费1520元计3770元由反诉原告韩某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王玉祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 艺