四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2246号 上诉人（原审原告）：凌继标，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘金平，四川省宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢杨，男，1981年10月31日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由宜宾市翠屏区大观楼社区居民委员会推荐。 上诉人（原审原告）：邱享明，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘金平，四川省宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢杨，男，1981年10月31日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区大观楼社区居民委员会推荐。 上诉人（原审原告）：薛仁树，男，1955年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘金平，四川省宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢杨，男，1981年10月31日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区大观楼社区居民委员会推荐。 上诉人（原审原告）：何蜀秋，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘金平，四川省宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢杨，男，1981年10月31日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区大观楼社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：朱叔麟，男，1954年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊海，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区西郊街道新天社区民居委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：聂作帝，男，1951年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊海，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区西郊街道新天社区民居委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：李志宾，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊海，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区西郊街道新天社区民居委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：杨正江，男，1946年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊海，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区西郊街道新天社区民居委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：杨佑明，男，1952年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊海，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区西郊街道新天社区民居委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：潘敏，女，1960年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊海，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区西郊街道新天社区民居委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：闫玉琪，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊海，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，由四川省宜宾市翠屏区西郊街道新天社区民居委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：四川宜宾大业印刷机械有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊新村。 法定代表人：李忠国。 委托诉讼代理人：刘伙章，男，该公司员工。 上诉人凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋因与被上诉人聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪、四川宜宾大业印刷机械有限责任公司（以下简称大业机械公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘金平、谢杨，被上诉人聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪及其委托诉讼代理人熊海、大业机械公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3224号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案案件受理费由聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪、大业机械公司承担。事实和理由：聂作帝等七人在一审中提交的《宜宾市房改成本价售房合同》及票据的真实性、合法性存在异议，且合同与票据抬头不一致，不应作为本案定案依据。聂作帝等七人是因其自身原因未办理过户登记，凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋要求对案涉房产查封及拆迁款冻结合法有效。 聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪辩称，凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋的上诉理由不成立。1.在一审的听证会上已经查明《宜宾市房改成本价售房合同》是真实合法有效的；2.大业机械公司法定代表人李忠国在听证会上也对印章使用情况作了充分的说明，存在多枚印章是为了方便经营；3.合同与票据名字不一样，是因为原大业机械公司具体经办人文化水平不高造成的笔误，原始票据在聂作帝等七人的手中，大业机械公司的法定代表人也对此认可；4.未办理过户登记不是因聂作帝等七人自身原因造成，是因为当时大业机械公司面临倒闭，公司人员交接过程中造成的遗留问题。 凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）川1502执异36号执行裁定书，在查清事实后依法查封大业机械公司名下位于宜宾市翠屏区新村居委会111号16幢1-7号房产（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）价值481万元部分以及冻结该房产的拆迁补偿款481万元；2.本案受理费由聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪、大业机械公司承担。 一审法院认定事实：1998年，大业机械公司为解决职工住房紧缺问题决定集资修建职工住房。 1.1998年5月27日，聂作帝向大业机械公司支付职工集资建房款15600元，大业机械公司向聂作帝出具《收款凭证》一张。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与聂作帝（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村16幢1层1号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为24532.49元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，聂作帝向大业机械公司支付剩余购房款8932.49元，大业机械公司向聂作帝出具《收款收据》一张；同日，聂作帝向大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向聂作帝出具《收款收据》一张。前述三张收据上均载明交款人为“聂作弟”，均加盖有大业机械公司1号财务专用章，相应收据原件由聂作帝持有。2018年10月22日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人聂作帝（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定：乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村16幢1层1号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计832725.76元。 2.1998年5月27日，杨正江向大业机械公司支付职工集资建房款15600元，大业机械公司向杨正江出具《收款凭证》一张。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与杨正江（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村16幢3层3号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为23936.98元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，杨正江向大业机械公司支付剩余购房款8336.98元，大业机械公司向杨正江出具《收款收据》一张。同日，杨正江向大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向杨正江出具《收款收据》一张。前述三张收据上均载明交款人为“杨正江”，均加盖有大业机械公司1号财务专用章，相应收据原件由杨正江持有。2018年10月17日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人杨正江（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村16幢3层3号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计745605.76元。 3.1998年5月28日，杨佑明向大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向杨佑明出具《收款凭证》一张，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与杨佑明（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村16幢4层4号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为25197.39元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，杨佑明向大业机械公司支付剩余购房款9597.39元，大业机械公司向杨佑明出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。同日，杨佑明向大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向杨佑明出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。前述三张收据上均载明交款人为“杨佑明”，相应收据原件由杨佑明持有。2018年10月21日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人杨佑明（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村16幢4层4号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计735066.76元。 4.1998年6月1日，李志宾向大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向李志宾出具《收款凭证》一张，凭证上载明的缴款人名称为“李志彬”，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与李志宾（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村16幢2层2号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为30186.67元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，李志宾向大业机械公司支付剩余购房款14586.67元，大业机械公司向李志宾出具《收款收据》一张，收据上载明的交款人名称为“李志彬”，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。同日，李志宾向大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向李志宾出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。前述收据原件由李志宾持有。2018年10月22日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人李志宾（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村16幢2层2号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计749052.76元。 5.1998年6月30日，潘敏向大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向潘敏出具《收款凭证》一张，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与潘敏（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村16幢5层5号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为27578.16元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，潘敏向大业机械公司支付剩余购房款11978.16元，大业机械公司向潘敏出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。同日，潘敏向大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向潘敏出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。前述收据原件由潘敏持有。此后，因棚户区改造，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人潘敏（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村16幢5层5号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计695366.76元。 6.1998年5月28日，案外人程进向大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向程进出具《收款凭证》一张，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章。庭审中朱叔麟陈述：房屋建好后，经公司同意程进将房屋转给了我，合同是由我签订的，剩余款项及办证费用也是我缴纳。对此大业机械公司予以认可。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与朱叔麟（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村16幢6层6号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为25565.17元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，朱叔麟向大业机械公司支付剩余购房款9965.17元，大业机械公司向朱叔麟出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。同日，朱叔麟向大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向朱叔麟出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。前述收据原件由朱叔麟持有。2018年10月16日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人朱叔麟（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村16幢6层6号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计738997.76元。 7.1998年5月28日，闫玉琪向大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向闫玉琪出具《收款凭证》一张，凭证上载明的缴款人名称为“闫玉棋”，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章，该收据原件现由闫玉琪持有。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与闫玉琪（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村16幢7层7号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为29854.22元。庭审中闫玉琪陈述剩余房款14254.22元是用其原有15栋4层20号房屋抵扣，故没有相应票据，并向一审法院提交了一份其本人于2018年7月28日出具的《关于职工住房的情况说明》。该份情况说明载明“1987年因本人结婚宜宾市大业印刷机械厂将15栋4层20号21平米一间住房分配给本人使用。本人于1992年在宜宾市大业印刷机械厂的统一组织下购买了该房产权证。1998年5月宜宾市大业印刷机械厂集资建房，宜宾市大业印刷机械厂安排本人出资参加印机厂16栋集资建房，本人于1998年5月28日交第一次集资款15600元。宜宾市大业印刷机械厂安排本人将15栋4层20号21平米住房退给厂里，同时承诺将1992年购买15栋4层20号的住房产权购房款抵集资建房的第二次购房款，……。现因印机小区棚户区改造，根据国家相应政策妥善处理历史遗留问题，宜宾市大业印刷机械厂和本人友好协商以15栋4层20号房屋产权证抵16栋第二次集资购房款14254.22元整，……。”情况说明加盖有大业机械公司印章并经大业机械公司法定代表人李忠国于2018年8月签字及备注同意以原房产证冲抵此款，同时宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局也于2018年8月在该份情况说明上加盖印章并备注“支持企业本着尊重历史、便于工作的原则解决遗留问题”。2018年10月20日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人闫玉琪（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村16幢7层7号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计792574.76元。 聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪及大业机械公司均认可：聂作帝等七人的集资购房款除被告闫玉琪的第二笔集资购房款系以原房产抵扣外，其余均以现金方式支付至大业机械公司财务处；2001年底，案涉房屋修建完成后大业机械公司将房屋钥匙交予聂作帝等七人，双方并无其他交接手续。 宜宾市翠屏区西郊街道新天社区居民委员会2018年11月16日盖章出具了7份《居住证明》，证明载明聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪从2002年起便居住在相应的案涉房屋。 另查明,位于翠屏区新村居委会******房产（包括案涉七套房产），建筑面积为590.80㎡，规划用途为住宅，所有权人为大业机械公司，发证时间为2011年5月27日，所有权证号为宜宾市房权证翠屏区字第××号。关于案涉房屋为何未从大业机械公司过户至其余聂作帝等七人名下。聂作帝等七人陈述，2001年交房后大业机械公司就面临倒闭，公司比较混乱，税务机关也在调查公司纳税情况，公司法定代表人李忠国就没有负责公司，一位姓朱的书记负责管理公司并协助办证。朱书记离开公司留守处后，我们催过公司，并咨询过房管部门，房管部门告诉我们需要大业机械公司出面协助办理，但大业机械公司一直未配合，故一直未能办理。大业机械公司予以认可并陈述，当时李忠国厂长将相关资料交予朱正国负责办理该七人的分户手续，但是因为朱正国未能在留守处工作，故无人去办理相应手续。同时聂作帝等七人均提供有一份《四川省地方税务局契税减免申报表》，填表日期均为2003年12月，该份申报表上载明的“纳税人姓名”分别为聂作帝等七人，房屋地址、面积、成交价格等内容均与其与大业机械公司签订的售房合同内容一致；“市地方税务局审批意见”一栏由四川省宜宾市地方税务局于2004年3月1日加盖公章并备注“同意”。 2018年，一审法院在审理凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋与大业机械公司借款合同纠纷一案中，凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋依法向一审法院申请了财产保全，一审法院于2018年9月26日作出（2018）川1502民初6921号《民事裁定书》，裁定对大业机械公司价值481万元的财产予以查封、冻结。2018年10月9日，一审法院向宜宾市不动产交易中心送达（2018）川1502民初6921号《民事裁定书》和相应《协助执行通知书》，对大业机械公司包括案涉房屋在内的位于翠屏区新村居委会111号16幢1-7层房产（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）等多处房产价值481万元部分予以查封。2018年10月11日，一审法院向宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心发出（2018）川1502民初6921号之一《协助执行通知书》，对大业机械公司位于翠屏区新村居委会111号16幢1-7层案涉房产的481万元拆迁补偿款予以冻结。 保全过程中，聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪对保全标的提出书面异议，一审法院于2019年4月30日作出（2019）川1502执异36号《执行裁定书》，认为聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪对案涉房屋及相应拆迁补偿款所享有的权利能够阻却对案涉房屋及相应拆迁补偿款的保全，聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪异议成立。凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋不服该裁定，遂提起本案诉讼。 一审法院于2019年8月14日到房管部门调取了大业机械公司名下位于翠屏区新村居委会111号16幢1-7层房屋的《查档证明》（包括案涉房屋在内，所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），该《查档证明》“是否抵押”一栏载明“无”，“是否限制”一栏载明“已限制”，限制原因列明为一审法院前述（2018）川1502民初6921号案件的查封事宜。该《查档证明》中无其他案件查封信息。 再查明，大业机械公司法定代表人李忠国在一审法院2019年3月27日听证会中陈述：公司为了方便外出收款，确实有几枚财务专用章，具体数量我不清楚；原来经办案涉房屋办证的书记离开留守处时，未进行工作交接也是未办理房产的重要原因。 一审法院认为，一审法院在审理（2018）川1502民初6921号案件中依当事人申请依法冻结的481万元拆迁补偿款系因本案所涉七套房屋被拆迁所产生，故本案争议焦点应为聂作帝等七人对案涉七套房产是否享有足以阻止保全的实体权利。一审法院认为聂作帝等七人对案涉七套房产享有足以阻止保全的权利。主要理由如下： 一、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪在一审法院查封之前已与大业机械公司签订合法有效的售房合同。根据查明事实，一审法院对案涉七套房产查封的日期为2018年10月9日，对相应拆迁补偿款冻结的日期为2018年10月11日，聂作帝等七人就案涉七套房屋与大业机械公司签订《宜宾市房改成本价售房合同》的日期均为2003年12月5日，早于查封、冻结时间近十五年。 二、根据聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪提交的收款凭证和《情况说明》，在一审法院对案涉房产及相应拆迁补偿款进行查封、冻结之前，聂作帝等七人已付清案涉房屋支付全部房款。1.虽然七人提交的部分收款凭证中存在“载明名称不一致”的问题，如聂作帝提交的其中一份《收款收据》载明交款人为“聂作弟”、李志宾提交的部分《收款收据》载明交款人为“李志彬”，但鉴于聂作帝等七人均持有收据原件，大业机械公司对此亦不持异议，故对该部份《收款收据》一审法院予以认可；2.对于朱叔麟所涉房屋第一次集资款的支付情况。庭审中朱叔麟向一审法院提交有交款人为案外人程进的《收款凭证》原件一张，并陈述房屋建好后，经大业机械公司同意程进将房屋转给了他，对此大业机械公司予以认可，故对于朱叔麟所涉房屋第一次集资款的支付一审法院予以确认；3.对于闫玉琪所涉房屋购房尾款的支付情况。庭审中闫玉琪陈述剩余房款14254.22元是用其原有15栋4层20号房屋抵扣，并向一审法院提供有大业机械公司和宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局共同盖章确认的《情况说明》，故对于闫玉琪所涉房屋购房尾款的支付一审法院予以确认。 三、案涉七套房屋未过户登记至聂作帝等七人名下的原因，根据聂作帝等七人及大业机械公司陈述，并非七人怠于行使请求权，而是因大业机械公司自身管理混乱及工作人员不配合造成，且聂作帝等七人早于2004年就向契税部门申请减免其购买案涉房屋的契税减免申请，同时凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋也未提供相应证据证明案涉七套房屋未办理过户登记系聂作帝等七人自身原因造成。 四、在一审法院查封之前聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪已合法占有案涉七套房屋，宜宾市翠屏区西郊街道新天社区居民委员会出具有相应《居住证明》载明该七人从2002年起便居住在案涉房屋，距离一审法院对案涉七套房产及相应拆迁补偿款查封、冻结时间相隔十几年之久。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，一审法院认为聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪对案涉房产以及相应拆迁补偿款享有的权利能够阻却对本案诉争房产以及相应拆迁补偿款的保全，聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋的诉讼请求。案件受理费80元，由凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋负担。 二审中，凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋提交了以下新证据：1.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初6921号民事案件审判笔录；2.关于《宜宾大业印刷公司出让资产、安置员工、处置债务的报告》的报告，宜机电煤局（2000）字第87号；3.关于同意《宜宾大业印刷公司出让资产安置职工处置债务的报告》的批复，区体改办（2001）8号；4.区经商系统已解散破产工业企业情况一览表；5.宜宾市翠屏区人民政府办公室关于2001年度第十次区长办公会议纪要；6.关于宜宾大业印刷机械有限责任公司偿工行贷款事项会议纪要；7.大业印机公司关于重力加速资产转让，安置职工的紧急报告，大业印机公司（2000）34号。拟证明：大业机械公司在2000年就已经破产，没有使用公章了,《宜宾市房改成本价售房合同》上面的印章不是真实的。 聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪质证意见:上述证据均不能达到证明目的,会议纪要等并未载明大业机械公司已经注销或破产清算,大业机械公司虽然停产,但印章一直在使用。 大业机械公司质证意见:与聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪质证意见一致。 对凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋二审提交的证据，本院认定如下：会议纪要及相关报告仅能反映大业机械公司因停产需安置职工及处理债务问题，并未确认大业机械公司已经破产清算或注销，且大业机械公司在委托其职工参加本案诉讼的相关材料中加盖了其公司印章，故仅凭大业机械公司在另案中的委托诉讼代理人陈述不能认定大业机械公司已未使用印章并推定《宜宾市房改成本价售房合同》所盖印章为不真实的。 聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪及大业机械公司未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪是否对案涉房产以及相应拆迁补偿款享有阻却保全的权利，在于聂作帝等七人是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形。聂作帝等七人提交的证据可证明其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、支付全部价款并长期占有案涉房屋。关于一直未办理过户登记的原因，聂作帝等七人及大业机械公司陈述是大业机械公司停产后管理混乱及工作人员不配合造成，该陈述与双方当事人在一二审中的其他陈述及提交的证据可相互印证。上诉人虽对《宜宾市房改成本价售房合同》、票据的真实性存在异议并主张是聂作帝等七人自身原因未办理过户登记，但其并未提供有效的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院认定聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪对案涉房产以及相应拆迁补偿款享有的权利能够阻却对本案诉争房产以及相应拆迁补偿款的保全正确。 综上所述，凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 彭晓烽 审判员 聂华竟 二〇一九年十一月五日 书记员 徐 莲