河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2145号原告：张丽荣，女，1956年3月16日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告：徐娜，女，1984年11月18日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告：徐艳侠，女，1986年5月6日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告：徐武，男，1989年11月15日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。四原告委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：马绍伟，河北沅图律师事务所律师。被告：张振龙，男，1981年9月8日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区香格里新中心**，统一社会信用代码911303007777221684。负责人：陈静，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王启明，该公司工作人员。原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武诉被告张振龙、华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称华泰财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年3月10日作出（2019）冀0306民初381号民事判决书结案。判后，原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武不服提出上诉。秦皇岛市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，于2019年6月6日作出（2019）冀03民终1578号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张丽荣、徐艳侠、徐武及四原告委托诉讼代理人孙潇雅和马绍伟，被告张振龙及其委托诉讼代理人周淑芬，被告华泰财险秦皇岛公司委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告华泰财险秦皇岛公司在交强险限额内赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费和交通费等110000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我们分别是受害人徐振国的妻子和子女。被告张振龙是肇事车×××号小型面包车的驾驶人，该车在被告华泰财险秦皇岛公司投保交强险。2018年8月4日23时20分许，我们的亲属徐振国因三轮车在××路西出现故障，正在修车时被被告张振龙无证驾驶的×××号小型面包车撞上，造成徐振国当场死亡，被告张振龙肇事后逃逸。此次事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告张振龙负事故的全部责任，徐振国无责任。被告张振龙对我们的损失进行了赔偿，但被告华泰财险秦皇岛公司应承担的保险赔偿责任不在此赔偿范围内。对于我们的损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（原告张丽荣）、处理丧葬事宜误工费、交通费等合计372008.5元（上述损失不包括被告张振龙在刑事案件处理时赔偿我们的精神抚慰金27万元），被告华泰财险秦皇岛公司应赔偿110000元。被告张振龙辩称，事故真实性认可，但我在刑事案件中与各原告达成了赔偿协议，由我一次性赔偿原告经济损失27万元并履行完毕。各原告在协议中明确表示不再追究我的刑事责任和民事责任，所以请求法院依法驳回原告对我的起诉。原告主张按照2019年的赔偿标准计算死亡赔偿金没有法律依据。被告华泰财险秦皇岛公司辩称，我司对事实部分认可，对死亡赔偿金和丧葬费部分认可损失，由于被告张振龙已经履行了27万元的赔偿，我司同意承担合理部分差额损失。对原告称的单独一项精神抚慰金27万元的赔偿，申请法庭调查。由于此案系无证驾驶，我司保留对肇事方即被告张振龙追偿的权利。原告变更的赔偿金事宜，请求法庭确认。原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武为证明其主张提交以下证据：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2018年8月29日出具的第130323120180000299号道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任划分及原告的近亲属徐振国当场死亡的情况。2.×××号五菱牌小型面包车机动车信息查询结果单及交强险保单复印件，证明×××号五菱牌小型面包车系被告张振龙所有，该车在被告华泰财险秦皇岛公司投保交强险，事故发生在保险期间。3.（2018）冀0306刑初314号刑事附带民事裁定书、（2018）冀0306刑初314号刑事判决书、调解笔录，综合证明在刑事附带民事调解过程中，被告张振龙承诺其向四原告赔偿款不包括被告华泰财险秦皇岛公司应支付的交强险限额内的110000元。4.秦皇岛市抚宁区台营镇渤河寨村村民委员会出具的家庭关系证明，徐振国、原告张丽荣、原告徐武、原告徐娜、原告徐艳侠户口页复印件，证明四原告具有主体资格及家庭成员情况。5.秦皇岛市公安局台营派出所出具的死亡注销证明，证明徐振国因本次交通事故死亡，户口已注销。6.秦皇岛市抚宁区台营镇渤河寨村村民委员会出具的无收入证明，证明本案原告张丽荣丧失劳动能力，并且现在无收入。基于以上证据，原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武主张的经济损失为：死亡赔偿金14031元×20年=280620元、丧葬费35816.5元、原告张丽荣的被扶养人生活费11383×17年÷4人=48378元、处理丧葬事宜误工费106元（居民服务业）×7人×7天=5194元、交通费2000元，合计372008.5元。请求法院依法判令被告华泰财险秦皇岛公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失110000元。被告华泰财险秦皇岛公司对四原告提交证据的质证意见为：调解笔录中载明了被告张振龙赔偿四原告270000元整，赔偿款付清后不再追究被告张振龙的刑事和民事责任，对被告张振龙的行为表示谅解，四原告撤回对我司的刑事附带民事诉讼。由于交强险条款中规定，无证驾驶系责任免除，在肇事方未向受害方赔偿或怠于向受害方赔偿情况下，受害方有权向承保交强险的保险公司主张民事赔偿，但协议中明确显示被告张振龙已经履行了赔偿责任，我司认为四原告无权向我司申请民事赔偿；我司对渤河寨村村民委员会出具的原告张丽荣无劳动能力无收入的情况表示质疑，我司认为不应承担原告张丽荣的被扶养人生活费；由于事发是在2018年8月4日，而原告申请的死亡赔偿金的赔偿标准是按照2019年赔偿标准计算，我司认为不合理；丧葬费以外又增加了丧葬事宜的误工费和交通费，我司认为不合理；其他证据无异议。被告张振龙对四原告提交证据的质证意见为：调解笔录的真实性、合法性及关联性予以认可，该笔录可以证明我已经赔偿四原告经济损失270000元。双方在进行调解时，我方承诺积极配合原告的后续诉讼，不管被告华泰财险秦皇岛公司赔偿多少钱，所得赔偿部分归原告所有。该条可以看出，无论被告华泰财险秦皇岛公司是否赔付及赔付多少均与我无关，原告对我表示谅解不再追究民事责任，所以请求法院依法驳回对我的起诉；死亡赔偿金应该按照在原告刑事附带民事诉讼中所主张的经济损失的计算方法进行计算，因为我是按照2018年赔偿标准计算的总的经济损失而进行赔偿的，所以原告在发回重审案件中，应该依照解决刑事附带民事案件中的赔偿标准主张权利；对无收入证明真实性、合法性均不认可，丧失劳动能力不是村委会就可以认定的。另外原告张丽荣即使丧失劳动能力，其有3个抚养人，所以原告张丽荣主张被扶养人生活费不应该得到支持。在诉讼中，被告张振龙提交了由四原告出具的收条，其内容为“今收到被告人张振龙妻子给付的交通肇事赔偿款270000元整（贰拾柒万元整），收款人为四原告”。可以证明我给付的为交通肇事的赔偿款。原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武对被告张振龙提交证据的质证意见为：收条的真实性无异议，但对证明目的不予认可。四原告收到了上述钱款，但上述钱款并非案涉交通事故所产生的四原告的全部经济损失，这只是双方按照协议达成的精神抚慰金。因为此时被告张振龙已经被采取强制措施，而刑事附带民事的实体部分尚未开庭审理，受害人的损失没办法确定，故上述钱款只是双方自愿达成的精神抚慰金用于取得受害人家属的谅解。结合我方提交的刑事部分协议书，被告张振龙妻子在协议中也明确的多次表示对受害人家属的歉意。因为被告张振龙不仅是无证驾驶且在事发后涉嫌逃逸，极有可能就是被告张振龙的逃逸行为造成了受害人的救治不及时，促成了受害人的死亡，给在座的受害人及家庭带来了巨大的悲痛和伤害，受害人妻子张丽荣目前变成一个没有劳动能力和收入的弱势群体。被告华泰财险秦皇岛公司对被告张振龙提交证据的质证意见为：无异议，收条证明被告张振龙妻子给付的是交通事故赔偿款270000元，并非原告代理人所讲的只是精神抚慰金。经庭审质证，本院对原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武及被告张振龙提交的证据作出如下认定：1.双方对四原告提交的证据1、2、3、4、5和被告张振龙提交的证据收条的真实性均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。2.被告对四原告提交的证据6无收入证明不予认可，同时认为不应赔偿原告张丽荣主张的被扶养人生活费。经本院审查，村民委员会虽不具有认定原告张丽荣丧失劳动能力的资格，但原告张丽荣出生于1956年3月16日，在事故发生时年龄已超过60周岁，应认定原告张丽荣已丧失劳动能力。同时原告张丽荣作为农村居民无收入亦具有一定的客观性，故本院对证据6予以采信；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”及《中华人民共和国婚姻法》第二十条和第二十一条规定夫妻有互相扶养的义务和子女对父母有赡养扶助的义务，因此原告张丽荣的扶养人在本次事故发生时为4人即死者徐振国及原告徐娜、徐艳侠、徐武。但本次事故发生时死者徐振国（1959年6月6日生）已年满59岁，结合农村居民的实际情况，死者徐振国有扶养能力的期间为1年。3.关于四原告主张按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的标准计算其经济损失，被告对此不予认可。经本院审查，四原告和被告张振龙于2018年12月11日达成赔偿协议，而此时河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据尚未下发执行。同时从双方达成赔偿协议并于当日履行完毕及后续的民事诉讼等情况来看，双方均基于河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算的四原告的经济损失。鉴于上述情况，本案的赔偿标准应适用河北省××路交通事故人身损害赔偿相关数据计算。4.关于四原告主张的处理丧葬事宜的误工费和交通费，四原告未提供相应的证据。本院结合原告的职业为农民、年龄及当地的风俗，认定原告徐娜、徐艳侠及徐武存在误工。误工期按7天计算，误工费的标准参照河北省××路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业工资标准；本院依据实际情况酌定交通费1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日23时20分许，被告张振龙无证驾驶×××号五菱牌小型面包车沿石门寨连接线（北九公路）由西向东行驶至秦皇岛市××区西（2KM+900M），将正在修车的原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武的近亲属徐振国撞倒，致徐振国当场死亡。被告张振龙肇事后驾车逃逸。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告张振龙承担事故的全部责任，徐振国不承担责任。被告张振龙系×××号五菱牌小型面包车的驾驶人和所有人。×××号五菱牌小型面包车在被告华泰财险秦皇岛公司投保交强险，保险期间为2017年12月8日至2018年12月7日，事故发生在保险期间。秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控本案被告张振龙犯交通肇事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武向本院提起刑事附带民事诉讼。2018年12月11日，经本院主持调解，本案原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武与本案被告张振龙妻子娄娜娜达成了和解协议。其协议的内容为：本案被告张振龙在保险公司赔偿限额外赔偿本案原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武各项经济损失人民币共计270000元整，此款一次性付清；本案原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武不再追究本案被告张振龙的刑事及民事责任，对其行为表示谅解，并服从法院判决；本案原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武撤回对本案被告华泰财险秦皇岛公司的刑事附带民事诉讼，并另行提起民事诉讼，本案被告张振龙予以配合。保险公司赔偿款归本案四原告所有；双方当事人就此案再无其他争议。本案原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武于2018年12月11日出具收条1份，其内容为“今收到被告人张振龙妻子给付的交通肇事赔偿款人民币270000元整（贰拾柒万元整）”。随即本案原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武向本院提出撤回对本案被告张振龙、华泰财险秦皇岛公司的附带民事诉讼。本院于2018年12月11日以（2018）冀0306刑初314号刑事附带民事裁定书裁定准许本案原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武撤诉。本院于2018年12月17日作出（2018）冀0306刑初314号刑事判决书判决本案被告张振龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。徐振国出生于1959年6月6日，因本次交通事故于2018年8月4日死亡。徐振国事故发生前居住生活在秦皇岛市××区，属农村居民。徐振国与原告张丽荣系夫妻关系，生育原告徐娜、徐艳侠及徐武。根据原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武的诉讼请求和被告质证意见，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本院确定原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武合理的经济损失为：死亡赔偿金12881元×20年=257620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费10536元×1年÷4人=2634元、丧葬事宜的误工费64.07元×3人×7天=1345.47元、交通费1000元，合计295232.47元。上述事实，有原被告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告张振龙无证驾驶×××号五菱牌小型面包车将原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武的近亲属徐振国撞倒，致徐振国当场死亡，被告张振龙肇事后驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，被告张振龙承担事故的全部责任，因此被告张振龙应承担民事赔偿责任。在诉讼中，四原告主张2018年12月11日原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武与被告张振龙妻子娄娜娜达成了和解协议而收到的人民币270000元是精神抚慰金，被告对此不予认可。经本院审查，从刑事附带民事诉讼的调解情况看，被告张振龙的妻子娄娜娜是为取得四原告对被告张振龙行为的谅解，而向四原告支付了交通肇事赔偿款人民币270000元整。就本案而言，四原告主张人民币270000元是精神抚慰金不具有客观性，且与四原告为被告张振龙妻子娄娜娜出具收条的内容也不具有一致性，故本院对其主张不予支持。但在一般情况下，因交通肇事罪而附带解决民事赔偿时，为取得受害人的谅解，赔偿款中都会给予受害人一定的精神抚慰金，故本院参照民事赔偿案件确定基于徐振国死亡结果的精神抚慰金为50000元；因×××号五菱牌小型面包车在被告华泰财险秦皇岛公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故四原告主张被告华泰财险秦皇岛公司在交强险责任限额内赔偿其经济损失110000元。经本院审查，被告张振龙系无证驾驶机动车发生的本次交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告华泰财险秦皇岛公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告的经济损失。但《中华人民共和国侵权责任法》所确立的侵权责任损害赔偿原则主要采取损失填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害是多少，赔偿就赔付多少。目前被告张振龙已赔偿四原告各项经济损失270000元，因此四原告合理的经济损失295232.47元在扣减被告张振龙除精神抚慰金外已赔偿四原告各项经济损失人民币220000元后，不足部分75232.47元由被告华泰财险秦皇岛公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告华泰财险秦皇岛公司在赔偿四原告后，可在赔偿范围内向被告张振龙追偿。四原告的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武各项经济损失75232.47元。二、驳回原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告张丽荣、徐娜、徐艳侠、徐武负担790元，被告张振龙负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张春友审 判 员 孙绍文人民陪审员 岳香红 二O一九年十一月十二日代书 记员 朱雪薇