江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣11刑终466号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。被害人郭云，女，1969年2月10日出生于江西省上饶县，家住上饶县。被害人崔延哲，男，1971年9月26日出生于湖南省张家界市，家住上饶县。被害人高峰，男，1968年3月20日出生于江西省上饶县，家住铅山县。上诉人（原审被告人）丁清英，女，1967年1月9日出生于江西省上饶市铅山县，汉族，高中文化，家住铅山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月6日被上饶县公安局刑事拘留，同年11月20日经上饶县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。辩护人叶华辉，江西金纶律师事务所律师。辩护人丁极鎏，江西金纶律师事务所律师。江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人丁清英犯诈骗罪一案，于2019年9月25日作出（2019）赣1121刑初166号刑事判决，认定：一、被告人丁清英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人丁清英在判决生效后三个月内退赔被害人郭云3**,668元，退赔被害人崔延哲31,820元，退赔被害人高峰61,600元宣判后，原审被告人丁清英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人丁清英居住于上饶市铅山县，离异多年，与两个儿子一起生活，是一普通家庭妇女，并无稳定工作和固定收入，没有开办公司承建工程，微信名称“女爸爸”。被告人丁清英自称是上饶市原市委书记的情妇，承建了上万高速公路部分工程、承建了余干县城建局主体大楼工程、承建了铅山县河口镇农贸大市场工程、承建了云南瑞丽土建工程，又以介绍工程为名，使被害人认为被告人丁清英具有经济实力，从而以请客送礼、办理税票等名目，骗得被害人财物，具体事实如下。（一）骗取被害人郭云财物的犯罪事实2017年，被告人丁清英与被害人郭云因跳舞相识，之后一直有往来。2018年7月初，被告人丁清英编造其在云南瑞丽有一项总价约十四亿元的土方工程，从中可得中介费七千余万元，并许诺工程若做成可分给郭云一千万元，要求郭云借钱给丁清英周转。2018年7月2日，丁清英假称拿上万高速的工程款需钱开税票，向郭云借钱，郭云于当日通过微信分三笔共转账2万元给丁清英。2018年7月12日23时许，被告人丁清英通过微信联系郭云，编造其男友“高高”（张三零）在去浙江省衢州市的路上发生交通事故，需要赔偿对方八万元，向郭云借钱。郭云为此于2018年7月13日12时许通过微信分两笔转账给丁清英2万元，又于2018年7月14日18时12分转账给丁清英2000元。2018年7月24日，丁清英将一本伪造的所有人为丁清英的奔驰轿车机动车行驶证照片微信发给郭云，使郭云更相信丁清英的经济实力。2018年7月27日，丁清英假称要请人吃饭向郭云借钱，郭云于当日下午16时许微信转账给丁清英3000元。2018年7月30日，丁清英假称其所承建的上饶至万年高速公路工程项目结账需要给领导送礼，郭云于当天通过微信转账给丁清英1万元。2018年8月3日，郭云又以上万高速公路结算工程款给领导送礼为由，向郭云借钱，郭云微信分两笔转账5500元给丁清英。2018年8月5日，在丁清英要求下，郭云微信转账给丁清英3000元。8月7日，郭云转账给丁清英888元。2018年8月12日，丁清英谎称去云南瑞丽和他人谈工程合同，并发送乘坐飞机到云南瑞丽谈合同的视频及照片给郭云。8月13日，被告人丁清英向郭云发送了一份假的房主为郭云的上饶市信州区公园道1号小区的房产证，假称已将一套价值80万元的房产过户给郭云，并称待其回去后给郭云买辆车，郭云信以为真。8月13日，丁清英谎称在云南钱没带够向郭云借钱，郭云于当日通过微信转账给丁清英1万元，次日又转账给丁清英1万元，8月15日转账给丁清英600元。2018年8月17日，丁清英谎称去浙江诸暨签合同需要资金周转，向郭云借款，当日下午，郭云通过微信转账给丁清英2万元，当晚郭云又微信转账给丁清英4000元。2018年8月20日，丁清英称工程项目需要钱，郭云于当天微信转账给丁清英5000元，次日又转账给丁清英3500元。2018年8月23日，丁清英谎称云南瑞丽工程项目需要资金，郭云遂于当日让其外甥女徐丹通过银行分两笔转账给丁清英20万元。2018年9月9日，丁清英说在外办事差3520元，郭云当天通过微信转给丁清英3520元。2018年9月13日，丁清英声称能为郭云在江西省高级人民法院审理的案件到江西省高级人民法院找关系帮忙，郭云于当日微信转账给丁清英5000元，于次日微信两次转账给丁清英7660元。从2018年7月2日至2018年9月14日，丁清英共骗得郭云微信转账和银行汇款共计人民币333,668元。2018年8月底，在郭云催要下，丁清英返还郭云2万元；此外丁清英以现金陆续归还郭云20**元。（二）骗取被害人崔延哲财物的犯罪事实2017年6月至7月，丁清英向被害人崔延哲编造其承建了铅山县河口农贸大市场工程项目，可将其中的装修工程给崔延哲承揽。崔延哲表示对装修工程有兴趣，但没有资金垫付，被告人丁清英又称可帮崔延哲走关系向银行贷款50万元以作为启动资金。随后丁清英以找银行贷款需要请客送礼及农贸市场工程钢筋款需要资金周转等为由，陆续骗得崔延哲34,320元，分别是：2017年6月17日520元，2017年6月18日1.5万元、2000元、3000元、1500元、500元，2017年6月20日8000元，2017年6月29日500元，2017年7月2日2000元，2017年7月10日300元，2017年7月11日500元，2017年7月12日500元。崔延哲发现没能贷到款及做到丁清英所说的工程后，要求丁清英还款，丁清英于2017年年底分两次返还崔延哲2500元。（三）骗取被害人高峰财物的犯罪事实2018年9月，丁清英向被害人高峰编造其承包了七公里上饶至万年的高速公路工程、铅山农贸市场工程、余干县城建局大楼工程及浙江衢州移动通信塔工程，又假称向高峰介绍广丰区、玉山县的消防工程，使得被害人高峰错误认为丁清英是有经济实力的人士，被告人丁清英还主动与被害人高峰发生性关系，以此取得高峰的充分信任，之后以交税少款、结算工程款要交税款和保证金、须补交银行卡款等理由向高峰借钱，2018年9月28日至11月1日，丁清英共骗得高峰61,600元，分别是：9月28日两笔微信转账计2500元，10月8日微信转账500元、10,000元，10月9日微信转账800元，10月10日微信转账两笔5000元，10月12日微信转账1000元，10月14日微信转账1000元，10月19日微信转账500元，10月23日微信转账两笔共20,000元，10月27日上午100元，10月30日下午银行转账18,700元，10月30日晚微信转账900元，10月31日上午微信转账200元，11月1日上午微信转账300元，11月2日中午微信转账100元。原审法院认为，被告人丁清英以非法占有为目的，捏造其系建筑工程承包人，编造其承包了工程，以将来工程获利后给予被害人郭云超值回报、以将房产过户至郭云名下、在法院有关系能帮忙打赢官司等为由，诱骗被害人郭云持续向被告人丁清英提供资金，又以介绍工程为名，骗得被害人崔延哲、高峰财物，其行为已构成诈骗罪；被告人丁清英的诈骗金额405,088元（被害人郭云共计333,668元，扣除已归还的22,000元，为311,668元；被害人崔延哲34,320元，扣除已归还的2500元，为31,820元；被害人高峰61,600元），数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁清英辩解其不构成犯罪的辩解意见，辩护人提出指控事实不清、证据不足，被告人丁清英无罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：一、被告人丁清英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人丁清英在判决生效后三个月内退赔被害人郭云3**,668元，退赔被害人崔延哲31,820元，退赔被害人高峰61,600元。上诉人丁清英及其辩护人提出，1、原判认定丁清英具有非法占有为目的，诱骗他人钱财的证据不足，事实不清。2、原判认定丁清英与郭芸、崔延哲、高峰之间经济往来金额事实不清，认定数额有误。3、原判量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据有上诉人丁清英的供述与辩解、被害人郭云、崔延哲、高峰的陈述、证人项某、郑某、刘某、王某等人的证言、不动产权证及机动车行驶证的假证件照片、扣押物品清单、微信聊天记录、转账记录、银行流水等证据。上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人丁清英以非法占有为目的，捏造其系建筑工程承包人，编造其承包了工程，以将来工程获利后给予被害人郭云超值回报、以将房产过户至郭云名下、在法院有关系能帮忙打赢官司等为由，诱骗被害人郭云持续向被告人丁清英提供资金，又以介绍工程为名，骗得被害人崔延哲、高峰财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。上诉人丁清英及其辩护人提出原判认定丁清英以非法占有为目的骗取他人财物证据不足的意见，经查，原判认定丁清英犯诈骗罪的事实有丁清英关于虚构工程项目等的相关供述，且有被害人郭云、崔延哲、高峰的陈述及证人李某、项某、王某等的证言相互印证，故该意见本院依法不予采纳；上诉人丁清英及其辩护人提出原判认定诈骗金额有误的意见，经查原判认定上诉人丁清英的诈骗金额结合了丁清英的供述，且有被害人的陈述、微信转账记录、银行流水等相互印证，故该意见本院依法不予采纳；上诉人丁清英及其辩护人提出原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决在量刑时已经对上诉人丁清英具有的相关情节予以考虑，故该意见本院依法不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 欢审判员 周 艳审判员 陈 荣二〇一九年十一月十九日书记员 郑项同