浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1000号 上诉人（原审原告）：徐某1，男，1969年6月15日出生,汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：朱某，男，1941年3月21日出生,汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：方某，女，1951年8月19日出生,汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1944年6月26日出生,汉族，住浙江省开化县。 上诉人徐某1因与被上诉人朱某、方某、徐某2继承纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初1450号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求或发回重审;一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决书存在多处字打错，请自查。一审认定事实、适用法律错误。上诉人提供的证据可作为定案依据，一审判决对上诉人陈述的事实、理由未理解清楚。上诉人的祖母叶兴苏19**年嫁给无子女、双目失明的继祖父朱源林，上诉人的父亲、伯父、姑妈一同生活，是朱源林的继子女，与朱某无关。朱某的生父是何江海，朱某是朱章南等人抢来的肉票，以勒索何江海夫妇，当时朱某只有四虚岁，是1947年快过年时抢来的。叶兴苏看他可怜，给他吃，何江海没钱赎人也不敢来赎，后寄养在叶兴苏处，当一家人看待，兆珪土话叫敲归，后才给个徐塘村姓氏改成朱某好听点。其生母数次改嫁，把土改时朱某、朱润松、朱润金房屋财产抵抚养费用了，是在他们未成年时由家中长辈作主将土改份额赠与叶兴苏，否则叶兴苏不会抚养他们的。朱润松、朱润金能自立时分开烧饭，房屋还是在使用的。朱某实际是1944年出生，一直与叶兴苏生活到朱源林去世，为其娶妻生子后另外烧饭。当时达成口头协议，上诉人父亲、伯父郑娜宜、朱某三人赡养叶兴苏，后郑娜宜与朱某拒绝赡养，事实上是上诉人父亲一人赡养到死、独自一人处理后事。 朱润松、朱润金先于叶兴苏去世，内徐村30号房屋土地证19490号记载的房屋土地及朱源林的坟、晒坦是叶兴苏的，叶兴苏占七份，上诉人父亲占一份，朱润松、朱润金只有使用权，没有所有权，人去世了就没有什么权利了，使用权和代管权是不能继承的。1980年叶兴苏向朱某、朱润松、朱润金索取朱源林的信用社股权证时明确内徐村30号房屋是徐某1的，上诉人祖母叶兴苏对三人明确，我有儿子、孙子，房屋财产不会给外人的，当时上诉人未成年，但奶奶说的话还记得。叶兴苏在内徐村30号的灶台到1987年才被朱某恶意拆毁。 叶兴苏去世前交给上诉人的1951年19490号土地房产所有证，当时上诉人未成年看不懂，也不知道放哪，上诉人的父亲也不知道，没有证据什么都是空的。叶兴苏去世后，内徐村30号是朱润松妻子、朱润金妻子各带三个孩子，朱某夫妻带三个孩子生活，如把他们赶走没地方住，一共13个人住哪里去，上诉人父亲可怜他们三家没地方住，所以暂由他们代管。上诉人一家现马金镇高坪村团结自然村居住，不常去，但从没放弃，也没赠与或出卖，后上诉人的父亲去世，上诉人每年过年都要到内徐塘拜年在朱某家吃饭，向其主张合法权益。现不动产登记开始，上诉人也发现家中1951年19490号土地房产证，故起诉到法院。一审中，朱某辩称是父亲朱源林从何田抱来的不事实，其是1947年朱章南抢来的肉票。朱某没有继承权，也没有财产，他的财产份额被其生母用来抵抚养费用了，被上诉人称每年给叶兴苏5**元不是事实，其整个村子过年分红没有500元。朱某提供的集体土地使用权证是骗来的，且不是房产证，不能证明什么，朱某提供的明显是假的。1039号集体土地使用权证内所记载的地号是30-13-04015用地面积是132平方，土地面积是110.4平方，集体土地使用权证不是房产证，是不能证明什么的，更是与土地资源局出具界址调查表的地号不一致，界址调查表上是30-13-04-019，更是与同一栋房的方某界址调查表地号30-13-04-021不相符。方某的户籍地是，朱某是内徐村14号，朱某是没这个人的，朱某是没有开化县农村集体土地非农业建设用地使用权登记表，不能证明内徐塘30号登记在朱某名下，登记证与集体土地使用证不相符，以登记簿为准，朱某的1039号集体土地证与登记不相符。方某用虚假证明登记的集体土地非农业建设用地使用证申报登记表中的四至与实际平面图看，上诉人高度怀疑当时内徐塘村人是不是将上诉人父亲用朱兆奎登记了。朱某的集体土地使用证132平指哪块地，内徐塘30号为175.34平方，从国土资源管理局提供的材料，一审法院调取的，朱某没有权属证书、申报表、登记表，没有证据证明其申报登记的是1951年19490号土地证记载的房子，有建筑物地是朱源林埋坟的地方和徐善标的菜园地，也是上诉人家的宅基地，现朱某儿子朱德均在朱源林的坟地上、徐善标菜园地上添附房屋无效的。 上诉人父亲到生活，朱源林的坟和叶兴苏的菜地、宅基地由伯父管理，上诉人认为内徐塘村人把徐善柏当朱兆奎登记了。朱某一审开庭也认可其只有朱某一个名字，没有其他名字，也没有证据证明朱某有朱兆奎这个名字。非农业建设用地使用权申报表申报户主是朱某，但实际平面图申报户主是朱兆奎，却用方某的私章代，明显是弄虚作假。被上诉人辩称，朱润金与叶兴苏是寄养母子关系是真的，结婚也是在内徐塘30号。但房屋所有权是叶兴苏的，朱润金、朱润松是有使用权，死了就没有了，代管权和使用权是不能继承的，方某嫁到徐塘村30号没几天，叶兴苏就带着上诉人到生活，赡养不现实，上诉人的父亲也无须他们赡养。 徐某2辩称其丈夫朱润松病故后搬到登云村住是真的，现方某住的小房间是她和朱润松堵了通道隔出来的。方某儿子现建房位置是19490号房屋土地所有证的非耕地、晒坦和菜园。徐某2没有权利处分他人的财产，其主张的土地使用权出售给方某无依据。 综上所述，上诉人认为朱某提供的集体土地使用证与登记簿中的朱某不相符，宗地号四至、姓名、面积对不上，更无土地资源档案馆出具的申报登记表，不能证明案涉房屋集体土地登记在朱某名下，属于无效集体土地使用证。 上诉人提供的民国三十七年的字据证明朱润金、朱润松被豪强强占家财的事实，应由朱章南等人负担吃饭，后跪求叶兴苏同吃同住的原因。朱源林坟埋在19490号土地证宅基地上，该地三百年前就是朱源林祖遗老房基地，被朱某盗挖添上房屋。朱德均在2018年推倒重建，从未通知上诉人。方某儿子2014年在晒坦上添附房屋也未通知上诉人。方某提供虚假土地权属证书，将房屋中的43平方登记在其名下属无效，该土地是上诉家的，与方某无关。三上诉人应返还所有房屋财产原物。 依据继承法规定，涉案的房产土改时登记是八人，到1963年朱源林去世，将19490号土地房产所有证赠与给叶兴苏后，叶兴苏依据占有使用，遗赠与成立。叶兴苏有7份，上诉人父亲1份，朱某、朱润松、朱润金是寄养子，郑美娥死了，郑娜宜赠与叶兴苏，加上朱源林1份，刚好7份，和上诉人父亲1份，涉案房屋所有权均是上诉人家的。在上诉人未成年时，叶兴苏明确赠与上诉人，上诉人有权继承房屋财产独自享有所有权，请求法院予以支持。上诉人由于当时年轻不懂，上诉人父亲文化低看不懂，1951年19490号房屋土地所人权证，登记涉及八个人，析产后与三被上诉人无关，是代管借用使用，没有时间限定，随时要返还。三被上诉人没有所有权，也不能继承。一审认定事实、适用法律错误，上诉人提供的证据具有真实性、合法性、政策性、关联性，可以定案，被上诉人提供的证据是违法证据。 朱某答辩称：做人要实事求是，要讲真话，上诉人说的没有一句真话，被上诉人有证据可以证明上诉人说的都是假的，被上诉人的房屋有房产证的。 方某答辩称：上诉人讲的话没有一句真话，被上诉人嫁过来的时候上诉人还没有出生，上诉人的奶奶是被上诉人与丈夫赡养的，上诉人的父亲没有赡养过，被上诉人生孩子时，上诉人的母亲才生上诉人，上诉人的父亲就去别的地方造房子了。 徐某2未到庭提出答辩意见。 徐某1向一审法院起诉请求：1.请求依法继承继祖父朱源林、祖母叶兴苏、父亲徐善柏名下1951年19490号开化县人民政府颁发的、开化县档案馆出具的土地房屋所有房屋160平方米左右及有建筑物的宅基地贰分叁里、晒坦一分柒里，徐某1依法继承，独自享有所有权并要求朱某、方某、徐某2返还所有房屋财产;2.本案的诉讼费等一切费用由朱某、方某、徐某2承担。 一审法院认定事实，1951年，开化县人民政府颁发浙江省开化县土地房产所有证，确定徐塘乡居民朱源林户八人所有土地、房产情况。1989年后，徐某1诉争的位于开化县马金镇房屋所占集体土地的使用权人公示登记为朱某、方某等人。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。徐某1主张其继承父亲徐善柏的权益，从而享有案涉财产的所有权。但从现有举证情况看，案涉财产涉及政策变化、资格权、析产等关系，在案涉土地等经过确权登记后，徐善柏始终未主张其对案涉房产、土地享有权利，案涉房产、土地在1994年后的二十余年时间里，状态稳定、没有争议。而徐善柏对案涉房屋和土地使用权享有相应权利没有事实依据。故对徐某1的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回徐某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某1负担。 本院二审期间，徐某1提供以下证据（均系复印件）：1.图片一份，徐某1称系从开化县国土资源局电脑上所拍摄，拟证明房屋没有析产。2.嘉庆廿三年的房屋证明一份，拟证明案涉土地是朱源林的。3.证明朱润松把土地卖给姚氏同苏、朱润松把家里的东西卖给朱章永的契证各一份。4.开化县人民政府的文件一份，证明两被上诉人没有按照政府规定申报土地使用权。朱某、方某质证认为，徐某1提供的证据均是很久以前的东西，已经没用了。被上诉人均是依政府规定申报土地使用权的。朱某、方某、徐某2未提供新的证据。本院认为，徐某1二审提供的不是新的证据，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案徐某1主张继承权，但未提供证据证明其父亲徐善柏对案涉房屋和土地使用权享有相应权利。根据查明的事实，诉争的位于开化县马金镇房屋所占集体土地的使用权人公示登记为朱某、方某等人。故徐某1主张继承权缺乏相应的事实与法律依据，一审判决对徐某1的诉请不予支持并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  程涵薇