河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1379号原告：王文义，男，1967年2月27日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：王会清，男，成年，住安阳县。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被告：王海清，男，1969年5月31日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。原告王文义诉被告王会清、王海清合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文义及其委托诉讼代理人魏贵军，被告王海清及王会清、王海清的委托诉讼代理人孟海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文义向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告退还原告投资款本金261814.63元，并从2016年5月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:两被告系兄弟关系，2012年3月份，两被告和其他两人（代爱民、靳海成）合伙开办了一家寄卖行（没有工商登记），被告投资200万占2股，代爱民投资100万元占1股，靳海成是干股，没有投资，只交了10万元风险金。2013年3月18日，原告申请加入两被告的暗股半股，被告王海清同意，说每股的股金数额为1352950元，半股为676475元。经原、被告协商，原告投入资金676475元，被告收取了原告的合伙款676475元之后，言明（2013年3月18日）以前的风险归被告所有，以后归共担。按照全体合伙人约定，每股有10万元风险保证金，剩余90万元按月利率2%收取利息。原告的半股应有5万元风险保证金，剩余45万元收取利息，另外176475元是合伙人经营产生的利润，不计利息。在经营过程当中，各合伙人陆续往回抽取投资股金款。2013年6月30日，原告收回本金10万元。2013年8月22日，原告收回本金10万元。2014年1月10日，原告收回本金10万元，风险金5万元。2013年6月30日至2014年1月10日，原告共计收回本金35万元。2014年1月29日至2016年4月1日原告收回利润151987.13元，本金64660.37元，共计216647.5元。到2016年4月份，原告入伙之后的经营款项被告已全部收回，除了之前被告付给原告的本金414660.37元之外，被告还应返还原告本金261814.63元，并从2016年5月1日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。另外，王会清系王海清的同胞哥哥，在王海清交给原告的记账本上写的合伙人是王会清的名字。综上所述，合伙人双方应以诚相待，而被告却将原告应得的本金款长期占用，迟迟不予归还，原告的投资款也是亲友转借给原告的，需要支付相应利息，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。因此，为了保护原告的合伙权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民诉法》119条及其他相关规定，特提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王会清、王海清辩称，1、被告王会清不是本案合伙人，本案合伙人有王海清、靳海成、王文义、代爱民四人，因此王会清不是本案的当事人，不应当作为被告；2、被告王海清与原告王文义之间的合伙债权债务已经结清，原告王文义要求被告王海清向其支付261814.63元本金及利息，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请；3、审计报告结论中，对原告应得本金263620.88元的结论有异议，其中176475元应是被告王海清转让股份所得溢价，而不是原告王文义的本金，不应当予以返还。如果说原告认为176475元是其投入的本金但又没有收取利息，而只按450000元来收取利息，不符合常理，也可以证明该款项为被告王海清转让股份所得溢价。2013年9月15日被告王海清现金支付给原告10万元是事实，2013年8月30日，支付利息5000元，2013年9月30日，支付利息3000元，其中，减少的这2000元正好是10万元本金应当产生的利息，这足以证明10万元本金已支付。因此，被告王海清与原告的合伙债权债务已经了清，双方不存在债权债务关系。4、因为本案是合伙纠纷，因此原告要求支付利息没有任何的法律依据。针对被告王会清、王海清的辩称，原告王文义进一步述称，1、审计报告结论中，原告王文义应得本金263620.88元的结论没有异议，原告主张261814.63元其余放弃，对被告提供的支付清单得出的结论有异议，其提供的银行转账中有部分不属于合伙账目往来的手续，是原、被告双方在经营活动中的往来流水，应该以合伙账目记载的为准，因此该鉴定结论被告应支付原告未收到的款项24120.88元不正确，不能作为本案的依据。2、被告所述2013年9月15日的10万元现金，原告王文义从未收到，被告也没有证据证明该笔款已经交付给原告王文义，任何地方都没有记载。被告称176475元是被告转让股份所得溢价不是事实，在质证笔录中和审计时，被告称原告投入的本金均为676475元，因此原告的本金不应该扣除176475元，该是原告入股时投入的现金。2013年9月30日，被告少支付原告2000元利息不能证明10万元已经支付给原告，从2016年4月起，被告就一直未支付原告本金及利息，同样不能证明被告已经支付并还清原告的本金和利息。3、原、被告双方是按450000元收取利息，未收取利息部分包括风险金50000元和176475元，这是依据双方的约定产生的后果，不能证明被告的主张。4、两个证人均证明合伙账目只对王海清结算，不对原告，还证明了合伙已经清算，并且对王海清合伙期间的本金和利润结清了。从以上事实可以得出，在原告入伙前，王海清的应得利润为176475元，已经各合伙人认可，原告已经付给王海清176475元，那么原告从合伙时开始计算，原告应享受王海清享有的176475元在合伙账目的债权。各合伙人已经清算合伙账目，王海清应将分得的176475元利润返还给原告。5、根据合伙账目记载，直到2014年1月29日王海清还在向原告按月支付5000元利息，足以证明王海清诉称返还原告10万元不存在。2013年9月30日的3000元没有注明是利息，3000元利息还记呢，为啥10万元本金不记在账上。经当事人申请，本院委托河南四方会计师事务所有限责任公司对涉案资金本息账目进行审计，该事务所于2019年8月16日出具四方审字[2019]306号审计报告，载明审计报告的审计结论是建立在未经双方质证认可的基础上提出的，最终结果应待法院对双方证据质证认可后计算确认。王文义花费10000元鉴定费。案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对本案事实认定如下：2012年左右，被告王会清、王海清与案外人靳海成、代爱民一起合伙开办寄卖行，四人各占一股，王会清、王海清、代爱民各出资100万元，靳海成持干股，所有合伙人约定每股有10万元风险保证金，实际出资人的剩余90万元按月利率2%收取利息，合伙分红按照出资比例。2013年，原告王文义与王海清约定，王文义出资50万元（含5万元风险保证金）购买王海清在寄卖行的半股，并将王海清合伙以来该半股应得的利润176475元给付王海清。但寄卖行合伙人内部，名义上王海清仍占一股，内部结算对王海清，由王海清对王文义结算。后王会清、王海清、靳海成、代爱民决定解除合伙协议，经过清算，王海清应得的本金和利润已向其结清。原告王文义与被告王海清之间，王文义陈述其2013年6月30日收回本金10万元、2013年8月22日收回本金10万元、2014年1月10日收回本金10万元及风险保证金5万元，2014年1月29日至2016年4月1日，王文义收回本金64660.37元，合计414660.37元，王海清应退还其剩余本金85339.63元及176475元，共计261814.63元。王海清辩称其2013年9月15日给付王文义10万元现金，王文义已领取完本金，且176475元是王海清转让股份所得溢价，不应当予以返还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王文义出资50万元购买王海清在寄卖行的半股，并将王海清合伙以来该半股应得的利润176475元给付王海清。寄卖行合伙清算后又给付王海清其一股所享有的本金和利润，则王海清应退还王文义出资的50万元及支付的176475元利润款。王海清辩称2013年9月15日给付王文义10万元现金，王文义予以否认，王海清并未进一步提交充足的证据来证明该事实，仅辩称利息从5000元变为3000元，证据不足，本院对其该辩称不予采信。根据查明事实，王海清应退还王文义剩余的本金85339.63元及利润款176475元，共计261814.63元。因王文义未举证证明双方明确约定了给付时间及逾期月息2分，故其要求利息自2016年5月1日起按月利率2%计算，本院不予支持。王海清违约，应承担相应的违约责任，故王文义主张的利息应自其向本院主张权利之日即2018年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。鉴定费10000元，由原告王文义负担5000元，被告王海清负担5000元。王文义要求王会清承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王海清于本判决生效后十日内给付原告王文义款项共计261814.63元及利息（利息从2018年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；二、被告王海清于本判决生效后十日内给付原告王文义鉴定费5000元；三、驳回原告王文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，减半收取计2613.5元，由被告王海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十一月六日书记员  许圆