湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2432号 上诉人（原审原告）：张敏敏。 委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱建华。 被上诉人（原审被告）：朱艳文。 被上诉人（原审被告）：朱艳兵。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 原审第三人：陈贵祥。 委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清律函法律服务所法律工作者。 原审第三人：张卫国。 上诉人张敏敏因与被上诉人朱建华、朱艳文、朱艳兵以及原审第三人陈贵祥、张卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张敏敏上诉请求：1．撤销原判，改判撤销张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》，确认该协议对张敏敏系无效协议，并判决朱建华、朱艳文、朱艳兵返回张敏敏先行预付的丧葬费50000元；2．本案一、二审诉讼费用由朱建华、朱艳文、朱艳兵负担。事实和理由：一审法院行使管辖权违法，本案交通事故纠纷的侵权地在邵阳市双清区，《交通事故赔偿协议书》的签订地是在邵阳市双清区交警队门口的打字店，邵阳市双清区人民法院将本案移送一审法院审理是完全错误的。本案张敏敏的车辆挂靠在邵阳市某某渣土运输有限公司经营，该车辆投保了交强险和商业三者险，本案交通事故没有超出保额，且保险公司已经赔偿，故张敏敏不需要承担民事赔偿责任，现朱建华、朱艳文、朱艳兵根据张卫国以自己的名义签订的《交通事故赔偿协议书》要求张敏敏承担赔偿责任没有事实与法律依据。本案经保险公司理赔，朱建华、朱艳文、朱艳兵已经获得了34万多元的理赔款，虽然与《交通事故赔偿协议书》约定的50万元尚有15万余元的差额，但法定赔偿只有34万多元，因保险公司在赔偿中是扣除了朱艳文应当承担的责任，这一部分赔偿责任不能无故转移到张敏敏身上，这样对张敏敏是显失公平的，是既没有事实依据也没有法律依据同情死者方，死者方后又通过工伤死亡赔偿程序获得63万元的赔偿款，本案死者方共计已经获得100多万元的赔偿，这个社会对其相当公平的了。原审查明张敏敏在（2016）湘0503民初610号案件的2016年8月9日庭审中有以下陈述内容：1、签协议的当天，因为受害人那边来了很多人，怕他们动粗，所以自己没去；2、张卫国签订协议回家后，把协议交给了自己；3、自己将协议拿给保险公司看过，要求保险公司理赔。该庭审记录是真实的，但对于张敏敏的陈述记录有误，因张敏敏庭审后签字时没有仔细看这一内容。事实上张卫国没有以张敏敏的名义实施民事法律行为，张卫国签订《交通事故赔偿协议书》后也没有将该协议交给张敏敏的事实，张敏敏也不存在将协议拿给保险公司看过，要求保险公司赔偿的事情。 朱建华、朱艳文、朱艳兵、陈贵祥答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 张卫国未予陈述。 张敏敏向一审法院起诉请求：1．依法撤销张卫国与陈贵祥因张敏敏发生的交通事故而签订的《交通事故赔偿协议书》；2．判决朱建华、朱艳文、朱艳兵返还张敏敏已预付的交通事故处理款50000元；3．本案诉讼费用由朱建华、朱艳文、朱艳兵承担。 一审法院认定事实：2016年1月4日17时44分许，张敏敏驾驶重型自卸货车在邵阳市双清区宝庆路与邵石路交叉口地段与朱艳文驾驶搭载陈某某的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损、陈某某当场死亡的道路交通事故。次日，张敏敏根据其姐夫刘某甲与朱艳文签订的《安葬协议》先行支付陈某某丧葬费50000元，该款由朱艳文领取。2016年1月12日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交双认字［2016］第Z01号道路交通事故认定书，认定张敏敏与朱艳文各自应承担此次交通事故的同等责任，陈某某不承担此次交通事故的责任。2016年1月14日，张卫国作为甲方（张敏敏）代表与陈贵祥作为乙方（死者陈某某的亲属）代表就该起交通事故的赔偿问题在邵阳市公安局交通警察支队双清大队进行协商，随后签订了一份《交通事故赔偿协议书》，协议内容为：1、甲方一次性赔偿乙方人民币500000元整，甲方另外补偿乙方人民币10000元尸体冷藏费；共计人民币510000元整，以后责任互不相干等。2、甲方款项来源为自筹和保险赔付，经甲乙双方协商，甲方先行支付100000元人民币给乙方（注：包括原已支付50000元整）。余款在甲方保险公司理赔款到账后，一次性付给乙方。3、甲方在双方签订协议日算起，一个星期内支付另外50000元给乙方。4、乙方须无条件配合甲方向保险公司理赔及提供理赔所需相关证明资料。5、双方签字生效，本协议一式三份，甲乙双方（代表）各执一份，呈报本案经办交警部门存档一份。张卫国与陈贵祥作为甲乙双方代表在该协议书上签名捺印，案外人海某某、肖某某、刘某乙作为甲方见证人及案外人朱某甲、朱某乙作为乙方见证人在该协议书上签名。在邵阳市公安局交通警察支队双清大队的案卷中，留存了该份协议书存档。另查明，张卫国系张敏敏的叔叔，陈贵祥系死者陈某某的哥哥，朱建华系死者陈某某的丈夫，朱艳文、朱艳兵系死者陈某某的长子、次子。再查明，张敏敏系重型自卸货车的实际所有人，该车辆挂靠在邵阳市某某渣土运输有限公司，并以邵阳市某某渣土运输有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为该车辆投保了交强险和商业三者险。在协议书签订后，邵阳市某某渣土运输有限公司、张敏敏、朱建华、朱艳文、朱艳兵于2016年3月11日向中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司申请理赔，索赔申请书的主要内容为：“……现经双方友好协商，邵阳市某某渣土运输有限公司及驾驶员张敏敏、陈某某家属特申请保险公司按照保险合同条款核定后的赔偿金额全部转移支付到陈某某的合法配偶朱建华的账号。此次交通事故就此了结，被保险人邵阳市某某渣土运输有限公司、驾驶员张敏敏、陈某某家属不得以任何理由（包括法律途径）再向中国人民财产保险股份有限公司主张任何权利。以上内容确认无误后，签字生效。”在车方签字处，邵阳市某某渣土运输有限公司加盖公章，张敏敏签字并捺印；在受害人签字处，朱建华、朱艳文、朱艳兵签名捺印。中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司经过核定后，在交强险和商业三者险限额内共计赔偿349406.84元，该款已于2016年3月24日通过银行转账的方式支付给朱建华。此后，朱建华、朱艳文、朱艳兵因尚有110593.16元赔偿款没有到位，经向张卫国、张敏敏催收未果，遂于2016年4月7日以张卫国为被告向邵阳市大祥区人民法院起诉，要求张卫国支付赔偿款110593.16元。该院于2016年5月17日作出（2016）湘0503民初357号民事判决，驳回了朱建华、朱艳文、朱艳兵的诉讼请求。2016年5月30日，陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵以张卫国为被告、张敏敏为第三人向邵阳市大祥区人民法院起诉，诉讼请求为：1、确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的交通事故赔偿协议有效；2、判决张卫国支付赔偿款110593.16元。该院于2016年8月15日作出（2016）湘0503民初610号民事判决，判决如下：一、陈贵祥与张卫国于2016年1月14日签订的《交通事故赔偿协议书》有效；二、张卫国于本判决生效之日起10日内向陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵支付人民币共计110593.16元。张卫国对该判决不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）湘05民终1679号民事裁定，以原审对于张卫国是否接受张敏敏的委托签订协议、该协议是否有效以及该协议的履行义务人究竟是谁等事实认定不清为由，撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初610号民事判决，将该案发回重审。邵阳市大祥区人民法院重新立案后，陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵于2017年5月22日申请撤回起诉。邵阳市大祥区人民法院于当日作出（2017）湘0503民初139号民事裁定，准许陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵撤回起诉。2017年6月12日，陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵以张卫国、张敏敏、邵阳市某某渣土运输有限公司为被告向邵阳市大祥区人民法院起诉，诉讼请求为：1、确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的交通事故赔偿协议有效；2、判决张卫国、张敏敏、邵阳市某某渣土运输有限公司支付赔偿款110593.16元。陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵于2018年10月19日申请撤回起诉。邵阳市大祥区人民法院于当日作出（2017）湘0503民初883号之一民事裁定，准许陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵撤回起诉。又查明，2016年12月7日，张卫国以陈贵祥为被告向邵阳市北塔区人民法院起诉，诉讼请求为：判令撤销张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》。2019年3月18日，邵阳市北塔区人民法院作出（2016）湘0511民初443号之一民事裁定，将该案移送邵阳市大祥区人民法院处理。邵阳市大祥区人民法院于2019年7月23日立案，案号为（2019）湘0503民初1506号，已裁定对该案中止诉讼。2019年7月23日，朱建华、朱艳文、朱艳兵以张卫国、张敏敏为被告及陈贵祥为第三人向邵阳市大祥区人民法院起诉，诉讼请求为：1、确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的交通事故赔偿协议有效；2、判决张卫国、张敏敏支付赔偿款110593.16元。案号为（2019）湘0503民初1508号，邵阳市大祥区人民法院已裁定对该案中止诉讼。本案开庭之后，原审调取了（2016）湘0503民初610号、（2017）湘0503民初139号、（2017）湘0503民初883号三个案件的案卷。查明以下事实：一、张敏敏在（2016）湘0503民初610号案件的2016年8月9日庭审中有以下陈述内容：1、签协议的当天，因为受害人那边来了很多人，怕他们动粗，所以自己没去；2、张卫国签订协议回家后，把协议交给了自己；3、自己将协议拿给保险公司看过，要求保险公司理赔。二、在（2017）湘0503民初139号案件开庭之后，该案主审法官于2017年5月15日上午前往邵阳市公安局交通警察支队双清大队找到处理案涉交通事故的交警陆某某，就当时签订交通事故赔偿协议书的情况进行调查，并制作了笔录，该笔录中陆某某的陈述为：“发生交通事故时，我们通知邵阳市某某渣土运输有限公司管安全的负责人（具体是谁我记不清楚了），由公司通知张卫国（张敏敏家属）到我交警队与受害方家属协商赔偿事项。协议签完以后5至15天左右，具体时间记不清楚了，张敏敏到我们队里办理驾驶证降级接受处罚时（经电脑查明2016年1月19日），张敏敏（涉事司机）在与我队唐某某警官聊天时，谈到放车的事，他（张敏敏）讲协议签订好了，车子是不是能够放。我们当时回复他，财产保全通知时限未到，如果你与受害方达成了共识，就可以放车。2017年1月22日左右，他（张敏敏）又到我们队里交纳罚款时，说没有与受害方达成放车的共识，干脆由他（受害方）去法院打官司。”三、张敏敏在（2017）湘0503民初883号案件的2017年7月6日庭审中有以下陈述内容：1、张卫国回家后交了一个赔偿协议给自己，自己没有讲什么；2、自己到保险公司去办理理赔手续。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、张敏敏请求撤销张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》的主张能否得到支持。二、张敏敏要求朱建华、朱艳文、朱艳兵返还已经预付的交通事故处理款50000元的主张能否得到支持。一、张敏敏请求撤销张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》的主张能否得到支持。（一）2016年1月14日签订的《交通事故赔偿协议书》，实际上是亲属参与民事纠纷的调解代当事人签订的赔偿协议，该协议书上的甲方应该指的是张敏敏，乙方应该指的是死者陈某某亲属（即朱建华、朱艳文、朱艳兵），明确了张卫国是甲方代表、陈贵祥是乙方代表，即张卫国、陈贵祥的身份均系双方的代理人，朱建华、朱艳文、朱艳兵与张敏敏系被代理人，即该协议书的真正权利人和义务人。（二）朱建华、朱艳文、朱艳兵已对陈贵祥的代理行为予以认可，虽然张敏敏未对张卫国予以书面授权，但张卫国作为张敏敏的叔叔全程参与协商处理，作为死者陈某某亲属有理由相信张卫国有代理权，且在协议书签订回去之后，张卫国将协议书交给张敏敏时，张敏敏并未提出异议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，应视为张敏敏对张卫国代其签订该协议书的行为及该协议书的内容是认可的。（三）该协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解和显失公平的情形，且该协议书的内容已履行了大部分，张敏敏直到陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵于2016年5月30日向邵阳市大祥区人民法院起诉时才对该协议书予以反悔。（四）该协议书并不违反法律原则和法律精神，也没有证据证明违反了自愿原则，应认定合法有效；在该协议书的内容已履行了大部分之后，张敏敏予以反悔，违背了民事活动中的诚实信用原则。综上，张敏敏请求撤销张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、张敏敏要求朱建华、朱艳文、朱艳兵返还已经预付的交通事故处理款50000元的主张能否得到支持。基于前述，2016年1月14日签订的《交通事故赔偿协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。张敏敏要求朱建华、朱艳文、朱艳兵返还已经预付的交通事故处理款50000元的主张，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第一款及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回张敏敏请求撤销张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》的诉讼请求；二、驳回张敏敏要求朱建华、朱艳文、朱艳兵返还已经预付的交通事故处理款50000元的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由张敏敏负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，张敏敏作为一审的被告，其住所地在邵阳市大祥区，原审对本案具有管辖权，且本案涉案的三个案件先后在邵阳市大祥区、双清区和北塔区三个区法院立案受理，邵阳市双清区和北塔区人民法院先后将案件移送至一审法院，亦便于矛盾纠纷及时、集中处理，故原审审理本案，并无不当。本案2016年1月14日签订的《交通事故赔偿协议书》系处理张敏敏与陈某某交通事故而达成的协议，签字的张卫国与陈贵祥分别系张敏敏与死者陈某某的近亲属，张卫国与陈贵祥均没有理由因为该二人本人的原因参加调解，其代表交通事故的双方当事人参与调解并签订协议符合日常生活常理，张敏敏亦认可张卫国将协议交付给他，其持协议到保险公司要求办理理赔事项，且签订协议后张敏敏与死者陈某某的家属朱建华、朱艳文、朱艳兵均按照协议履行了向保险公司理赔等大部分协议义务，故原审认定本案《交通事故赔偿协议书》双方亲属参与民事纠纷的调解并代当事人签订的赔偿协议正确。该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在重大误解、显失公平等可撤销的情形，原审认定该协议合法有效并判决驳回张敏敏要求撤销该协议、返回支付的5万元费用等诉讼请求，亦并无不当。张敏敏上诉称（2016）湘0503民初610号案件中2016年8月9日庭审记录有误，因张敏敏庭审后签字时没有仔细看这一内容，张卫国签订《交通事故赔偿协议书》后也没有将该协议交给张敏敏的事实，张敏敏也不存在将协议拿给保险公司理赔的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，张敏敏提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费300元，由上诉人张敏敏负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  呙妮玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……