广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21441号上诉人（原审原告）：程书攀，男，1987年5月25日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝**，经常居住地广东省广州市白云区同和街道蝉蜍石东街**。被上诉人（原审被告）：谢炜俊，男，1994年5月6日出生，汉族，，住广东省广州市白云区被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区体育东路****。负责人：石合群。上诉人程书攀因与被上诉人谢炜俊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年8月9日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿程书攀损失1000元；二、驳回程书攀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由程书攀负担44.19元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5.81元。上诉人程书攀不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定谢炜俊的过错比例为100%，但判决结果是谢炜俊无责；在被上诉人没有到庭参加诉讼也没有答辩的情况下，一审法院在整个审判过程中一直帮被上诉人进行抗辩。其在起诉时还不知道涉案车辆具体的维修费用，故在起诉状听从法院工作人员的建议，先在起诉状上主张车辆损失1000元，到时再以维修发票为准，并在一审开庭审理时提供给一审法院，一审法院竞然不讲证据，以其起诉状的主张进行判决。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不正确，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决错误，改判被上诉人赔偿其维修费用2230元，租车费（因车辆损坏需要另租车进行运营的租车费）3000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人谢炜俊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为“保险公司”）经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”部分的内容，程书攀对第三项“车辆损失”、第十二项“原告诉讼请求”的内容有异议，认为一审法院在认定其维修费实际发生2230元的情况下，却以其主张车辆损失1000元没有超出该实际发生的维修费为由，只支持其主张的1000元车辆损失费是错误的。其在起诉书起诉主张的车辆损失费是随便写上去的，其在一审开庭审理时已经变更该诉讼请求，明确要求被上诉人按其当庭交给一审法院的维修费单据的维修金额赔偿其维修费。除上述的内容，其他的内容程书攀表示无异议，且与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查，程书攀因本案向一审法院起诉时，在起诉书上列明的被告谢炜俊，并要求谢炜俊赔偿其车辆损失费1000元、车辆在维修过程中造成其误工费800元、因车辆维修造成其不能正常对车辆进行年审和二级保养维护所产生的罚款及其他费用5000元、本案诉讼费用及因其主张赔偿所涉的法律程序产生的费用1000元，合计8600元。一审法院立案受理本案后，于2019年2月20日第一次开庭审理本案，程书攀和谢炜俊都到庭参加诉讼，在开庭审理的法庭调查阶段中，程书攀表示其诉讼请求与起诉状一致，并当庭出示包括涉案车辆行驶证（其中载明检验有效期至2018年10月）、该车维修车辆报价单（复印件）、教练车补充管理规定、租车协议、聘用合同，维修费发票，租车费用收据（3000元，由广州新学士驾驶员培训企业有限公司开具）等证据，上述证据经质证后，谢炜俊表示无异议。一审法院要求程书攀在庭后3天内提交报价单（原件）、维修清单，逾期承担相应的法律后果。因在一审法院的释明下，程书攀表示起诉保险公司要求保险公司承担赔偿责任，需要追加保险公司作为本案被告，一审法院在对程书攀提交的证据进行质证后就结束第一次开庭审理。一审法院在追加保险公司为本案被告后，于2019年3月28日进行第二次开庭审理，谢炜俊和保险公司没有到庭参加诉讼。对于程书攀的起诉，保险公司向一审法院提交《民事答辩状》书面进行答辩称，确认本起交通事故在涉案车辆在保险公司承担的交强险和商业三者险的保险期间内，认为涉案车辆系程书攀单方进行维修，未联系保险公司共同参与定损，无法判定车损是否因本起交通事故造成，对程书攀主张的车损不予认可。除程书攀主张的车损，程书攀主张的误工费、罚款及其他费用都属于间接损失，包括诉讼费和律师费，保险条款已经明确不属于保险公司的赔偿范围内。对该免责条款，保险公司已经向投保人履行明确说明义务。但保险公司没有向一审法院提交证据以证明保险公司已经向投保人就上述免责条款履行明确说明义务。在第二次开庭审理中，程书攀向一审法院补交车辆的维修清单，主张的具体诉讼请求为：要求被告赔偿其车辆损失费1000元（维修费损失，酌定）、误工费1600元（因本次诉讼请假的误工费及车辆维修所产生的误工费）、罚款及其他费用5000元（因其驾驶的涉案车辆系教练车，因事故不能年审导致租车费用3000元及公司罚款2000元）、本案诉讼费及其他法律程序产生的费用1000元，合计8600元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费的赔偿问题。一审中，程书攀在第二次开庭审理中主张的诉讼请求为赔偿其车辆损失费1000元（维修费损失，酌定）。可见，在程书攀并没有明确表示车辆损失费1000元已经包括车辆维修费（不论实际发生的维修费是否超出1000元）。对于该请求，一审法院在程书攀提交的证据中已经明确载明车辆维修费为2230元，程书攀主张的车辆损失费1000元明显少于实际发生的维修费的情况下，应当向程书攀予以释明并要求程书攀明确该诉讼请求的车辆损失费（包括维修费损失）范围。但一审法院在没有向程书攀进行释明并要求其明确赔偿维修费损失（酌定）的具体数额情况下，直接以其该诉讼请求没有超过实际发生的维修费为由，按1000元车辆损失费的数额判决由保险公司赔偿不当，本院予以纠正。程书攀上诉要求赔偿义务人赔偿维修费用2230元，与实际发生的维修费相符，本院予以支持。关于租车费的问题。根据程书攀在一审法院提供的证据，涉案车辆是教练车，该车的检验有效期至2018年10月，该车需在2018年11月之前进行年审，否则不能上路行驶。本案交通事故发生时在2018年10月6日，程书攀受聘于广州新学士驾驶员培训企业有限公司从事教练工作。本院经审查，程书攀关于要求赔偿义务人赔偿涉案车辆因本起交通事故不能年审需要另行租车继续从事教练工作所产生租车费损失3000元的主张，证据充分，理由成立，本院予以采纳。一审法院对该租车费不予认定不当，本院予以纠正。综上，程书攀因本起交通事故的损失为：车辆维修费2230元、租车费3000元，共计5230元。先由保险公司在交强险的2000元财产损失费用限额予以赔偿车辆维修费2000元；交强险不足赔偿的3230元（包括车辆维修费和租车费），谢炜俊负本起交通事故的全部责任，由谢炜俊全部负担并由保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内予以赔偿。一审法院关于车辆维修费和租车费的事实认定错误，本院予以纠正。程书攀关于赔偿车辆维修费和租车费的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初611号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初611号民事判决第二项为：自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险财产损失费用限额内赔偿程书攀损失2000元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿程书攀损失3230元；三、驳回程书攀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，由程书攀负担19.59元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担30.41元。二审受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十一月二十七日书记员  褚程足戴凯珊