四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14590号 上诉人（原审被告）：成都骄子实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区龙翔路**。 法定代表人：曾素华，总经理。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川康悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁红权，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人成都骄子实业有限公司（以下简称骄子公司）因与被上诉人袁红权劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骄子公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、三、四、五项；2.改判确认劳动合同的解除时间为2018年11月17日；3.改判骄子公司无需向袁红权支付带薪年休假工资；4.改判骄子公司系合法解除与袁红权的劳动关系，无需向其支付经济补偿金；5.改判骄子公司仅需支付袁红权2017年及2018年2月放假期间的生活费2208元（1380元×80%×2）。事实和理由：（一）骄子公司与袁红权解除劳动合同是基于袁红权无故旷工，骄子公司才向其依约送达了解除劳动合同的通知，因此合同解除的时间应以骄子公司通知送达时间为准，即解除合同的时间为2018年11月17日。（二）袁红权已依法享受了年休假待遇，其请求支付三倍带薪年休假工资无事实依据。骄子公司在每年春节期间均给予了员工40天左右的假期，该40天假期包含了法定的春节假期、年休假及其他假期，所以袁红权已享受了带薪年休假。（三）骄子公司是合法解除与袁红权的劳动合同，不应支付经济补偿金。（四）骄子公司与袁红权的劳动合同第二十五条约定，“因停工停产超过一个工资支付周期仍未安排工作，应按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活费”，因此骄子公司即使要支付袁红权2017年2月，2018年2月的生活费，也应按都江堰市最低工资标准1380元的80%计算。 袁红权辩称，其于2018年11月2日即向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同。之后骄子公司才发出解除劳动合同的通知，因此双方劳动合同的解除时间应为2018年11月2日。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 袁红权向一审法院起诉请求：1.请求撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出的都劳人仲委裁（2018）163号《仲裁裁决书》的仲裁裁决，重新作出判决；2.判决骄子公司支付袁红权2018年8月-10月的工资9600元；3.判决骄子公司一次性支付袁红权的经济补偿金38400元；4.判决骄子公司一次性支付袁红权带薪年休假工资4855.17元；5.判决骄子公司一次性支付袁红权2017年2月、2018年2月的生活费5120元；6.判决骄子公司一次性支付袁红权违法解除劳动合同关系的双倍赔偿金38400元；7.该案案件受理费，由骄子公司承担。 一审法院认定事实：1.袁红权于2012年6月3日入职骄子公司，从事装配工作。2015年11月21日，骄子公司作为甲方与袁红权作为乙方签订了《劳动合同》，合同约定：袁红权从事装配工作；工资执行计件；合同期限：从2015年11月21日至2016年11月20日。期满后，双方仍续订劳动合同，袁红权仍在骄子公司处工作。 2017年4月1日，骄子公司作为甲方（用人单位）与袁红权作为乙方（员工）签订一份《劳动合同》，合同约定：“袁红权在骄子公司担任生产一线工作；实际计算工时制，即劳动行政部门审批，袁红权所在岗位实际以半年为周期的综合计算工时制；袁红权的工资由基本工资和绩效工资两部分组成，每月基本工资为1380元，绩效工资根据袁红权的实际业绩考核情况核定。骄子公司向袁红权支付的工资包含每月袁红权全部工作时间内其付出劳动的全部工资（其中绩效工资中包含加班工资），袁红权的劳动报酬由骄子公司在次月15日足额支付；合同期限为2年，即2017年4月1日-2019年3月31日”。合同第二十五条关于停工、停产的约定“非因袁红权原因造成骄子公司停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，骄子公司应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期骄子公司仍没有安排袁红权工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付袁红权生活费，生活费用发放至骄子公司复工、复产或者解除、终止劳动关系”。 2.2018年10月28日，骄子公司向公司全体员工下发《通知》，载明：“公司全体员工：由于环保大检查，中央工作组从2018年10月25日开始进行为期一个月的回头看检查，我公司为配合工业园区的工作，从明日开始停产，停产期间生产员工工作作如下安排：（1）生产车间员工由员工个人申请岗位，到公司人事部登记，公司可以协助推荐有意愿去同类型合作企业工作的，或本人申请我公司的其他岗位。（2）如不能接受调岗的员工，公司接受自愿离职，办完离职手续的员工，公司结清在我厂期间的所有工资和社保”。同日，骄子公司在公司食堂召开会议，会议主要内容：（1）公司决定生产部从2018年11月1日起停止生产，具体复产时间待定。（2）停产期间对现有生产员的工作安排：（1）推荐员工在同类型合作企业上班，员工自主选择，后推荐；具体企业有三家：万鸿门厂、新繁森森门框厂，永逸佳丽防火厂，自愿到公司人事部登记，到合作企业上班的员工必须遵守所到企业的规章制度，并遵守所到企业的考核制度；公司恢复生产再回来上班。（2）不愿公司安排到其他企业的，或本人申请，或公司调整到其他岗位，目前有门卫、次序维护员。（3）公司继续买社保等内容。 2018年10月28日，袁红权如期参加了骄子公司职工大会，但袁红权就骄子公司上述工作安排未作选择，而是于2018年11月2日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）裁决骄子公司与袁红权解除劳动合同关系时间为2018年11月2日；（2）裁决骄子公司支付袁红权2018年8月-10日工资及25%的补偿金10987.50元；（3）裁决骄子公司支付袁红权未签订劳动合同的两倍经济补偿金41020元;（4）裁决骄子公司支付袁红权带薪年休假工资2929.80元；（5）裁决骄子公司支付袁红权2017年-2018年春节放假超过40天的生活费2760元；（6）裁决骄子公司支付袁红权2012年6月3日-2018年10月31日,一年一个月工资合计19200元;（7）裁决骄子公司支付袁红权2018年11月工资3200元。该委于2018年12月17日作出都劳人仲委裁（2018）163号仲裁裁决，裁决：（1）确认双方劳动关系于2018年11月2日解除；（2）骄子公司支付袁红权2018年8月-10日工资5400元；（3）骄子公司支付袁红权带薪年休假工资758.62元；（4）骄子公司支付袁红权2017年2月和2018年2月的生活费共计2760元；（5）驳回袁红权的其他仲裁请求。以上费用合计8918.62元，在该裁决书生效后十日内一次性支付。袁红权不服该裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审另查明，2018年11月16日，骄子公司向袁红权下达《解除劳动合同的通知》，载明“袁红权：你好，根据你与我公司签订的劳动合同第68条第2项约定:除了公司规定制度另有规定外,双方在此进一步确认,袁红权在骄子公司任职期间,有下列情形之一的,属于严重违反公司规章制度,骄子公司可以解除劳动合同。（1）连续旷工三天或一年内累计旷工五天以上的；截止本通知发出之日，你已经连续旷工16天或一年内累计旷工16天以上，现我公司根据劳动合同相关约定正式解除与你之间的劳动合同。……本合同解除或者终止之日起三日内与我公司指定的人员进行工作交接；……”袁红权于2018年11月17日收到上述通知。 一审再查明，骄子公司为袁红权购买了2016年11月至2018年11月的社保。 在2017年11月至2018年10月期间，袁红权的月工资分别为2017年11月3200元、12月1500元，2018年1月1500元、3月1500元、4月1500元、5月3200元、6月1800元、7月3200元、8月1800元、9月1800元、10月1800元，月平均工资为2073元。骄子公司未支付袁红权2018年8月-10月工资。骄子公司未支付袁红权2017年2月与2018年2月生活费。 一审庭审中，袁红权放弃撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出的都劳人仲委裁（2018）163号《仲裁裁决书》的仲裁裁决，重新作出判决及要求骄子公司一次性支付违法解除劳动合同关系的双倍经济赔偿金38400元的诉讼请求。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：《应聘人员申请表》《劳动合同》《通知》《会议签到册》《会议记录》《工资表（工资卡）》、补贴（现金）、《成都市社会保险个人参保缴费证明》、都劳人仲委裁（2018）163号《仲裁裁决书》及《送达回证》《工资表（工资卡）》《工资表（现金）》《解除劳动合同的通知》等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，该案争议的焦点：1.袁红权与骄子公司双方解除劳动合同的时间；2.袁红权的各项诉讼请求是否能够得到支持。 关于焦点1，袁红权于2012年6月3日入职骄子公司，双方签订了劳动合同，双方建立了劳动合同关系。就双方劳动合同关系何时解除的问题。骄子公司于2018年10月28日向其全体员工宣布：从2018年11月1日起停止生产，具体复产时间待定并对停产期间生产员工作相应安排，但袁红权未就骄子公司工作安排作出选择，而是于2018年11月2日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2018年11月2日解除劳动合同关系等内容，故袁红权与骄子公司双方解除劳动合同关系时间应为2018年11月2日。 关于焦点2，（1）关于骄子公司是否向袁红权支付2018年8月-10月工资9600元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定可知，袁红权自2012年6月3日向骄子公司提供劳动至2018年10月31日，骄子公司应当支付袁红权相应工资，骄子公司认可2018年8月-10月工资未付，即骄子公司应支付袁红权工资为1800元/月×3个月=5400元。（2）关于骄子公司是否向袁红权支付带薪年休假工资4855.17元。未休年休假工资属于工资总额组成部分中的特殊情况下支付的工资，属于劳动报酬。《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”规定可知，袁红权累计工作已满1年不满10年，年休假为5天，骄子公司应当支付袁红权带薪年休假工资为2073元/月÷21.75天×5天×(3-1)倍＝953元。（3）关于骄子公司是否向袁红权支付经济补偿金38400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，及第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定可知，袁红权自2012年6月3日向骄子公司提供劳动至2018年10月31日止，骄子公司未及时足额支付袁红权劳动报酬，骄子公司应当向袁红权支付经济补偿金为2073元/月×6.5个月=13474.5元。（4）关于骄子公司是否向袁红权支付2017年2月、2018年2月的生活费5120元。袁红权与骄子公司于2017年4月1日签订的《劳动合同》第二十五条明确约定“非因袁红权原因造成骄子公司停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，骄子公司应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期骄子公司仍没有安排袁红权工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付袁红权生活费，生活费发放至骄子公司复工、复产或者解除、终止劳动关系”可知，骄子公司在2017年、2018年春节期间因停产安排包含袁红权在内的全体员工放假40天，超过一个工资支付周期仍未安排袁红权工作，骄子公司应当支付袁红权生活费为2073元/月×80%×2个月=3317元。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审判决：一、袁红权与骄子公司解除劳动合同时间为2018年11月2日；二、骄子公司于判决生效之日起十五日内支付袁红权工资5400元；三、骄子公司于判决生效之日起十五日内支付袁红权带薪年休假工资953元；四、骄子公司于判决生效之日起十五日内支付袁红权经济补偿金13474.5元；五、骄子实业公司于判决生效之日起十五日内支付袁红权生活费3317元。以上（二）至（五）合计23144.5元，骄子公司于判决生效之日起十五日内向袁红权支付各项费用23144.5元。六、驳回袁红权的其他诉讼请求。该案案件受理费10元，减半收取5元，由骄子公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.骄子公司与袁红权解除劳动合同的时间；2.骄子公司是否应向袁红权支付带薪年休假工资953元；3.骄子公司是否应向袁红权支付经济补偿金13474.50元；4.袁红权2017年2月及2018年2月的生活费计算标准。对此，本院作如下评述： 关于骄子公司与袁红权解除劳动合同的时间问题，骄子公司主张要求以其2018年11月17日发出的解除劳动合同的通知时间为双方解除劳动合同的时间。但袁红权早在2018年11月2日即向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2018年11月2日解除劳动合同关系，故袁红权与骄子公司解除劳动合同关系的时间应为2018年11月2日。 关于骄子公司是否应向袁红权支付带薪年休假工资953元的问题，骄子公司认为在每年春节期间已给予了袁红权40天的假期，这40天假期已包含了袁红权的年休假，故不应再支付袁红权带薪年休假工资。根据查明的事实，骄子公司在2017年、2018年春节期间因停产安排包含袁红权在内的全体员工放假40天，但骄子公司未举证证明该40天假期已包含了袁红权的年休假，故骄子公司应支付袁红权未休年休假工资。结合袁红权的工作年限，一审判决骄子公司支付袁红权的未休年休假工资为2073元/月÷21.75天×5天×(3-1)倍＝953元并无不当，本院予以确认。 关于骄子公司是否应向袁红权支付经济补偿金13474.50元的问题，骄子公司认为其系合法解除与袁红权的劳动合同，不应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，及第四十六条第（一）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。骄子公司未支付袁红权2018年8月至10月的工资，故解除劳动合同后，骄子公司应向袁红权支付经济补偿金。结合袁红权的工作年限，一审判决骄子公司向袁红权支付经济补偿金为2073元/月×6.5个月=13474.5元并无不当，本院予以确认。 关于袁红权2017年2月及2018年2月的生活费计算标准问题，骄子公司认为应按都江堰市的最低工资标准的80%计算袁红权的2017年2月、2018年2月的生活费。根据袁红权与骄子公司于2017年4月1日签订的《劳动合同》第二十五条约定，“非因袁红权原因造成骄子公司停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，骄子公司应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期骄子公司仍没有安排袁红权工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付袁红权生活费，生活费发放至骄子公司复工、复产或者解除、终止劳动关系”。根据该约定，骄子公司在2017年、2018年春节期间因停产安排包含袁红权在内的全体员工放假40天，超过一个工资支付周期仍未安排袁红权工作，骄子公司应当以不低于当地最低工资标准的80%支付袁红权生活费。同时该《劳动合同》约定的是以不低于当地最低工资标准的80%支付生活费，而不是约定为以当地最低工资标准的80%支付生活费。因此一审判决以袁红权离职前月平均工资2073元的80%计算袁红权2017年2月、2018年2月的生活费并无不当，本院予以确认。骄子公司应支付袁红权生活费为2073元/月×80%×2个月=3317元。 另骄子公司与袁红权对骄子公司应支付袁红权2018年8月至10月工资5400元均无异议，本院对此不再予以评述。 综上所述，骄子公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都骄子实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十一月四日 书记员 王清影