四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1792号 原告：宜宾市海翔房地产开发有限公司，地址：四川省屏山县石盘组团汽摩机电城。统一社会信用代码：91511528MA62RQ4A5Y。 法定代表人：谢雅丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 原告宜宾市海翔房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称海翔公司）与被告陈敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序序，公开开庭进行了审理。原告海翔公司的委托诉讼代理人刘超，被告陈敏及其委托诉讼代理人吴天位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告代为支付的银行贷款本息284740.34元；2、判令被告支付违约金86172.2元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月11日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，由被告购买原告开发修建的位于兴文县商业用房，双方对单价、房款支付方式、违约责任等均作了明确约定。2015年2月9日，被告与宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行签订了《个人购房借款合同》，由被告向商行借款43万元，被告与商行对借款利率、期限等作了明确约定，原告为被告的上述借款提供连带担保。被告得到上述借款后，支付了原告购房余款。2019年起，被告未按《个人购买借款合同》约定偿还商行借款本息，导致原告承担担保责任，代为被告支付商行借款本息284740.34元。根据补充协议第二条第1项的约定，被告未按时偿还商行借款本息，导致原告承担了担保责任，被告的行为已构成违约，原告有权向被告追偿，并要求被告承担违约责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈敏辩称，原告实际销售的是预售房，原告在履行过程中只是电话联系被告去认领商铺，被告发现商铺存在质量瑕疵和贬值问题，原告多次修复后仍不能达到验收合格的标准。被告认为原告履行的商铺存在瑕疵，请求法院依法驳回原告的诉请。原告与商业银行合作协议中的承诺只针对原告与案外人有效，被告认为被告的贷款只是与银行之间存在分期还贷关系，与原告之间不存在分期付款关系。原告应当以书面通知的形式通知被告办理商品房交接手续，原告的行为不符合送达房屋交接手续的法定条件，原告属履行不当，已经构成违背先合同履行义务。如果是因被告原因未能归还贷款，使原告承担了代偿责任，则被告应归还原告的代偿款。原告承担的担保责任代偿，其可对被告主张无因管理之债或不当得利之债。银行扣除原告保证金折抵被告的购房贷款，是其他法律关系行为，原、被告的买卖合同中无这一特别约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房销售贷款合作协议书、承诺书、商品房买卖合同、借款凭证、个人购房贷款合同、担保人履行责任通知书、还款凭证,拟证明原告于2014年1月16日与宜宾市商业银行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，约定原告为“海翔.光明春天A区”提供阶段性担保的事实，被告向宜宾市商业银行贷款购买了原告开发的商业用房后，因被告不能按时偿还贷款本息，由原告承担了担保责任的事实。 经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为银行没有向原告催收过贷款。 被告向本院提供了以下证据：商品房买卖合同及附件、收据2张、个人借款合同、兴文县住建局回复、备案施工图纸、照片、产权情况记载，拟证明被告购买原告商铺，被告向商业银行贷款43万元后支付了原告房款，被告所购商铺存在质量问题等事实。 经质证，原告对被告提供的证据无异议的部分，本院依法予以采信。对原告有异议的被告商铺照片，本院认为与本案无关，依法不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月11日，被告陈敏与原告海翔公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定事项有“1、被告陈敏购买原告公司开发的‘光明春天’小区A区第-1层11号的商业用房，建筑面积为34.12平方米（含公摊面积）；2、房屋单价为每平方米25255.62元，总价款为861722元；3、付款方式为按揭付款，签订合同当日，买受人向出卖人支付总房款50%按揭首付款，剩余房款430000元由买受人向银行申请按揭贷款支付；4、若因买受人原因，导致银行解除与买受人的按揭贷款协议，要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同，并可在解除合同后一个月内从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项，同时买受人还应承担总房款10%的违约金”。同日，原告陈敏向被告海翔公司支付了首付款431722元。 2014年1月16日，案外人宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行（甲方）与原告（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》，该协议书主要约定有：“1、甲方对符合贷款条件的购房人购买乙方开发的海翔.光明春天商品房（含住房和商业用房）发放个人商品房贷款；2、乙方以及乙方所有股东同意在甲方贷款额度内，对每个购房人提供无条件、不可撤销的连带责任保证，乙方在甲方指定账户内缴存的保证金比例，商业用房按揭不得低于全部商业用房按揭贷款余额的15%；3、乙方同意在保证期间，如借款人未能按时偿还贷款本息或相关费用，甲方从其在甲方开立的存款账户中直接扣划。同日，原告的股东谢亚丽、全铮向案外人宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行出具《承诺书》，承诺为“海翔.光明春天A区”商住楼项目按揭借款人不能按时偿还贷款本息时，承担连带保证责任。 2015年2月9日，原告海翔公司、被告陈敏共同与宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行签订了一份《个人购房借款合同》，约定由被告陈敏向银行借款430000元用于向原告海翔公司支付房款，由银行将该笔款项直接支付给原告海翔公司，合同主要约定事项有“1、贷款利率为月利率7.6875‰，按月结息，采取等额本息还款法按月支付借款本息，还款日为每月21日；2、贷款期限从2015年2月9日起至2025年2月9日止；3、逾期贷款利率11.53125‰（月息），借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；4、贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、归属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同应正常履行，借款人应按照约定归还贷款本息；5、海翔公司为该笔借款本金、利息、罚息以及其他费用提供阶段性连带责任保证，保证期间为自借款之日起至抵押登记手续办理完毕、宜宾市商业银行收到房屋他项权证书之时止；6、借款人陈敏连续三个月或者累计6个月没有按时偿还贷款本息，银行有权提前宣布该笔贷款提前到期，并要求借款人立即偿还借款本金、利息、罚息以及其他费用；7、贷款人宣布贷款提前到期的，贷款人有权要求保证人承担保证责任，有权从保证人账户直接扣收相关款项”。 后因被告陈敏未按时向宜宾商业银行兴文支行偿还借款本息，2019年9月10日，商行兴文支行向原告海翔公司发出《担保人履行责任通知书》，并扣划了原告在商行兴文支行的保证金，原告代被告陈敏支付了借款本金、利息、复利、罚息共计284740.34元。原告海翔公司现起诉来院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，合同各方当事人均应当严格履行自己的义务。本案中，被告陈敏未按照合同约定向宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行履行还本付息义务，导致宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行提前宣布贷款到期，并由原告海翔公司代被告陈敏履行了还本付息义务。原告宜宾市海翔房地产开发有限公司已实际承担了保证责任，取得了追偿权，本案实际应为追偿权纠纷而非商品房销售合同纠纷，故本院依法变更其案由为追偿权纠纷。 对原告宜宾市海翔房地产开发有限公司要求被告陈敏支付代偿款项284740.34元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，符合法律规定，本院依法予以支持。 对原告宜宾市海翔房地产开发有限公司要求被告陈敏赔偿违约金86172.2元的诉讼请求，其依据的是与被告签订的《商品房买卖合同》，本案中，主诉是原告基于担保法律关系作为担保人在承担了保证责任后向被告行使追偿权，原告请求被告赔偿违约金的诉请属另一法律关系，且不能在本案中一并予以处理，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上，宜宾市海翔房地产开发有限公司的起诉理由部分成立，对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效之日起五日内，向原告宜宾市海翔房地产开发有限公司支付代偿款项284740.34元； 二、驳回原告宜宾市海翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3432元，保全费2520元由被告陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 珊