北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15745号上诉人(原审原告)：中国安华集团有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**安华发展大厦**。法定代表人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王圣玉，男，1972年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人中国安华集团有限公司（以下简称安华公司）因与被上诉人王圣玉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华公司的委托诉讼代理人姚雪，被上诉人王圣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持安华公司诉讼请求；2.诉讼费由王圣玉承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。庭审过程中，双方均各自主张向法庭提交了多份证据材料，王圣玉向法庭提交的证据材料中，双方均认可真实性的材料包括：《关于王圣玉移交情况说明》、《证明》。在两份证据材料中，均显示王圣玉的劳动关系应与北京双金科贸有限责任公司建立，该公司具有相关的独立法人主体资格，应自行承担责任。作为双方均认可的证据材料，应作为认定本案事实的重要依据。认定劳动关系的主要依据包括隶属关系以及由劳动行为的给付等。双方不存在劳动关系认定的基础。综上，请求二审法院依法予以改判。王圣玉辩称，服从一审判决，不同意安华公司的上诉意见。安华公司向一审法院起诉请求：1．撤销京朝劳人仲字［2017］第04982号裁决书；2．确认与王圣玉不存在劳动关系；3．不支付王圣玉1999年4月16日至2017年1月20日的基本生活费132219.03元。一审法院认定事实：安华公司原名称为中国安华（集团）总公司，于2011年12月26日经核准变更为现名称。王圣玉就其转业情况及与安华公司存在劳动关系的主张提交了［1998］武黄生（干令）字060号文件复印件、《干部档案传递单》复印件、《人员供给介绍信》、北京双金科贸公司向安华公司出具的文件、中国人民武装警察部队黄金指挥部政治部出具的《证明》复印件等。其中，［1998］武黄生（干令）字060号文件复印件载明王圣玉退出现役，转业地方工作。《干部档案传递单》复印件载明中国安华总公司人事部于1999年4月16日确认收到武警黄金指挥部生产管理部政治处移转的28名干部个人材料，人员名单中包含王圣玉。《人员供给介绍信》载明被调人王圣玉的调出单位为武警黄金指挥部生产管理部，调入单位为安华公司，填发日期为1999年7月1日。北京双金科贸公司向安华公司出具的文件的日期为2000年4月25日，内容为：“中国安华集团总公司：王圣玉同志系我单位干部（上尉警衔），在我公司负责经理管理工作。特此证明”。中国人民武装警察部队黄金指挥部政治部出具的《证明》复印件载明：“中国安华（集团）总公司：王圣玉，男，汉族，1972年3月出生，1986年10月入伍，原武警黄金指挥部北京企业处副营职助理员，1998年12月随北京双金科贸有限责任公司（武警黄金指挥部北京企业处）移交给中国安华（集团）总公司。特此证明。武警黄金指挥部政治部二〇〇八年十二月十五日”。安华公司认可《人员供给介绍信》和北京双金科贸公司向安华公司出具的文件的真实性，并表示《人员供给介绍信》是调出单位与调入单位关于转业军人安置内容的安排，不能够证明王圣玉与安华公司存在劳动关系，仅是当年军企解决退役军人补贴标准的核算。北京双金科贸公司向安华公司出具的文件可以证明王圣玉与北京双金科贸公司存在劳动关系。安华公司对于上述其余材料的真实性不予认可。安华公司就其主张提交了中办发[1998]24号文件、国交接办[1999]19号文件、国安总字（99）117号文件、信访材料处理单、《北京双金科贸公司整体移交确认书》，以证明移交人员必须是1998年6月30日前企业在册人员、北京双金科贸公司于1999年3月10日划归安华公司且又于1999年4月20日划归中信国安黄金有限责任公司、王圣玉已经移交至中信国安黄金公司、王圣玉总是信访等。王圣玉对于《北京双金科贸公司整体移交确认书》的真实性表示无法确认，对于上述其余证据的真实性均予以认可，但提出安华公司如果认为人员移交不符合规定，可以退回部队。一审审理中，一审法院要求王圣玉提交了其名下社会保险个人权益记录，显示北京文华金典国际文化传媒发展有限公司自2007年8月起为王圣玉缴纳社会保险费。安华公司认可社会保险个人权益记录的真实性。经询，王圣玉表示其于2006年7月或8月入职北京文华金典国际文化传媒发展有限公司担任司机，一直工作至2019年4月20日。一审法院认为，从双方均确认真实性的《人员供给介绍信》来看，王圣玉在退出现役、转业地方工作时系被移交至安华公司。现安华公司并未举证证明将王圣玉安置至其他单位工作，故安华公司关于确认与王圣玉不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。王圣玉自认于2006年7月或8月入职北京文华金典国际文化传媒发展有限公司，一审法院对于王圣玉要求确认此后仍与安华公司存在劳动关系并要求安华公司支付工资或生活费的主张不再支持。据此，一审法院确认安华公司与王圣玉自1999年4月16日至2006年7月存在劳动关系。安华公司未为王圣玉安排工作，而安华公司亦自认王圣玉一直在信访，故安华公司依法应向王圣玉支付基本生活费，一审法院对于安华公司要求不支付王圣玉1999年4月16日至2006年7月基本生活费的诉讼请求不予支持。安华公司要求撤销仲裁裁决的诉讼请求不属于一审法院处理范围，一审法院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决：一、确认安华公司与王圣玉自一九九九年四月十六日至二〇〇六年七月存在劳动关系；二、安华公司于判决生效后七日内支付王圣玉一九九九年四月十六日至二〇〇六年七月期间的基本生活费28756.55元；三、驳回安华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：安华公司与王圣玉是否建立劳动关系。本案中，安华公司认可《关于王圣玉移交情况说明》和《证明》的真实性，从该文件内容来看，在王圣玉退出现役、转业地方工作时系被移交至安华公司，而安华公司并未举证证明将王圣玉安置至其他单位工作，亦未举证证明与王圣玉就双方法律关系解除或终止达成过一致意见，故安华公司以王圣玉未提供劳动为由要求确认与王圣玉自1999年4月16日至2006年7月不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。因上述期间内双方存在劳动关系，故安华公司应当向王圣玉支付基本生活费，一审法院认定正确，本院依法予以确认。综上所述，安华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国安华集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 田 璐审 判 员 金妍熙二〇一九年十一月二十七日法官助理 王天冕书 记 员 崔浩然书 记 员 陈昭希