安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初189号原告:李莉，女，1970年10月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，安徽佑安律师事务所（实习）律师。被告：乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。原告李莉与被告乔超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人杨尘、杨洋，被告乔超杰的委托诉讼代理人郑慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1327300元及利息751251.8元（利息按照月利率2%暂计至2019年1月2日，要求付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李莉和被告乔超杰系朋友关系，自2016年8月24日起，被告乔超杰以生意资金周转为由多次向原告李莉借款，本金共计132.73万元，约定利息为月利率2%，2018年7月24日经原被告双方对账结算，截止到2018年6月30日，被告乔超杰仍下欠借款本金共计1327300元（书面确认1100000元+抵扣丢失车辆款227300元）。约定偿还借款到期后，原告李莉多次向被告乔超杰催要，但被告乔超杰均未履行还款义务。被告乔超杰的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现依法进行起诉，望判如所请。被告乔超杰辩称，1、被告乔超杰和原告李莉之间是不存在民间借贷法律关系，乔超杰、李莉是通李某海认识的，乔超杰是做汽车和房产中介过桥资金的，也经常周转朋友资金。乔超杰、李莉、李莉家属王森李某海一起是做生意，对外借款从而获利，主要由李莉出钱，乔超杰负责管钱，对外出借，为使李莉对乔超杰管钱放心，同时证明李莉有110万的出借能力，故而乔超杰、李莉和其丈夫王森李某海一起商量好，由乔超杰于2016年11月9日给李莉出具110万的借条，当时说的李某海也是共同借款人，后看到借条才李某海签的是担保人，王森也是担保人，该笔借款当时并没有实际出借，同时从借条的内容上来看，乔超杰向李莉借款，由李莉的丈夫王森进行担保，也能够说明乔超杰与李莉之间并不是民间借贷的法律关系，而是合伙做生意。同时借条上利率为每月2%，不是乔超杰所写，乔超杰没有书写利息。2、经乔超杰查询其开户的银行卡，2016年9月份至2017年2月份期间，李莉给乔超杰转款总金额为3218000元，另李莉安排闫士玲共转给乔超杰305000元（分别于2016年11月9日转给乔超杰105000元和2016年12月1日转给乔超杰20万元），而乔超杰给李莉转款总金额为4194406元，同时在此期间乔超杰还向李莉丈夫王森通过药都银行转款1069400元，交通银行转款120300元，而仅收到李莉丈夫王森向乔超杰转账860000元。同时乔超杰还通过其朋友刘文正、李相如、刘和平的账户向李莉转款50万元左右，能够证实乔超杰汇给李莉和其丈夫王森的钱数，远远大于李莉和其丈夫王森给乔超杰的钱数，该案不是民间借贷，不存在乔超杰借李莉的款项未还。3、生意开始，李莉丈夫王森负责记账李某海负责中间沟通，乔超杰负责生意，后期熟悉了，乔超杰就直接和李莉夫妇直接联系了。在此期间，乔超杰抵账过来的车，乔超杰给李莉一辆车，也算其中价值22万元，雷克萨斯轿车一辆，奇瑞小蚂蚁电动车一辆，价值4万余元，两辆车全部过户给李莉夫妇名下，还有生意中由于李莉老公王森保管不善流失一辆车，雷克萨斯越野车一辆，此车出借金额为25万余元。因为生意约定好的，乔超杰负责现金和生意，王森把客户抵押过来的东西负责看好，丢东西如丢钱。李莉的账户上流水，由于乔超杰看不到，曾有生意乔超杰安排直接转账给李莉夫妇了，大约有五十万左右（李相如、刘和平、刘文正等）。目前李莉夫妇保管的还有客户的一块翡翠，手机号码一个，出借给客户10万元左右。乔超杰从来没有支付过李莉利息，也没有月月支付利息的记录，乔超杰和李莉之间是合伙做生意，不是民间借贷。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告李莉提交的身体证复印件、乔超杰签字的对账结算单、李莉与乔超杰之间银行账户明细单、借条、谯城区铁路卫生幼儿园营业执照复印件李某海证言，本院予以确认并在卷佐证。对被告乔超杰提供银行账户交易明细与原告李莉有直接往来的部分本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李莉提交的对账单被告乔超杰以原告李莉没有签字而提出异议，本院认为乔超杰在该对账单乙方处签字确认，且证李某海证实原告李莉与被告乔超杰在2018年7月24日对账签字的事实，虽然该对账单甲方处为空白但原告李莉持有该对账单并据此主张权利视为同意该对账单中的内容。对原告李莉提交的借条被告乔超杰提出异议，但被告乔超杰并没有对该借条中的签字是否是本人所书写提出鉴定，结合被告乔超杰签字的对账单及银行流水，本院对该借条予以确认。对于被告乔超杰提出其向原告李莉及案外人王森汇款总数大于李莉及案外人王森向其汇入的数额，因原告李莉与被告乔超杰之间发生多次银行转账和现金的经济往来，但原、被告双方均认可自2018年7月24日对账后再无经济往来，因此，本院对2018年7月24日原被告双方对账被告乔超杰还下欠原告1100000元借款本金的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李莉与被告乔超杰系朋友关系，自2016年8月24日起，多次以生意资金周转为由向原告李莉借款，2018年7月24日经原被告双方对账结算，被告乔超杰向李莉出具对账单，内容为：“1、2016年8月至2017年2月，乙方（乔超杰）向甲方（李莉）多次借款，甲方均以转账或现金方式支付给乙方；2、双方就上述多笔借款进行结算，截止至2018年6月30日，乙方共计下欠甲方借款本金1100000元；双方在此之前的借款还款凭据均作废，以本次结算为凭；3、乙方对上述结算的借款1100000元于2018年7月24日偿还或分期偿还至2018年12月24日还清。每月24日还20000元，利息按月息按2%计算，还款时利随本清”。约定的还款期限到期后，原告李莉多次向被告乔超杰催要，但被告乔超杰均未履行偿还本金和利息的义务，原告为此诉至法院。另查明，本案在诉讼前，依李莉申请，本院裁定冻结乔超杰在亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602执恢26号执行款。李莉预交申请费1620元。本院认为：根据双方提交证据及当庭陈述本案争议焦点为：1、本案系民间贷还是合伙协议纠纷？2、如果是民间借贷关系原告诉求的1327300元借款本金及相应利息应否得到支持？针对焦点一：本院认为，原告李莉持有被告乔超杰书写的借条及签字认可的对账单。在2018年7月24日的对账单中明确记载自2016年8月至2017年2月，被告乔超杰向原告李莉多次借款，原告李莉均以转账或现金方式支付给被告乔超杰，双方就上述多笔借款进行结算，截止至2018年6月30日，被告乔超杰共计下欠原告李莉借款本金1100000元，双方在此之前的借款还款凭据均作废，以本次结算为凭。从上述对账单记载主要内容看，原被告双方所表示的是民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。虽然被告乔超杰辩称双方系合伙关系，但被告乔超杰并没有举证能证明合伙关系存在的诸如合伙协议等相关证据。因此，本院综合本案相关证据应认定是民间借贷纠纷而不是合伙协议纠纷。针对焦点二：原告李莉诉求的1327300元中有被告乔超杰确认的下欠借款本金1100000元及227300元车辆丢失抵扣借款。本院认为，对于被告乔超杰在2018年7月24日对账单中确认的下欠原告李莉借款本金1100000元的事实予以确认。对于原告李莉主张抵扣车辆款227300元，只有证李某海的证言，无其他证据相互佐证，本院不予认可，原告可另行主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截止到2018年6月30日，本案被告乔超杰仍下欠原告李莉本金1100000元，被告乔超杰并未证明2018年6月30日之后对下欠的借款予以偿还，原告出具的对账单及银行流水能够佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称该1100000元属于合伙做生意的资金，对此辩称本院不予采信。关于原告李莉主张的抵扣车辆款227300元，只有证李某海的证言，无其他证据相互佐证，不予认可。关于本案是否约定利息及利息的计算问题，根据民间借贷的交易习惯及原告提供的对账单，原被告双方明确约定，利息按照月利率2%计算，并经被告签字认可，足以证明双方借款约定利息，且月利率2%未超过年利率24%，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告乔超杰于判决生效之日起十日内返还原告李莉借款本金1100000元及利息（利息以借款本金1100000元为基数，自2018年7月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告李莉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23428元，财产保全费1620元，合计25048元，原告李莉负担7263元，被告乔超杰负担17785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇一九年十一月四日书 记 员  张 丽