湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2186号 原告（反诉被告）：胡龙香，男，汉族，1978年2月26日出生，住湖南省沅江市草尾四十吨级船队**。 委托诉讼代理人：钟江怀，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，领取法律文书等。 被告（反诉原告）：刘建华，女，汉族，1976年8月5日出生，住广东省深圳市南山区桃源村**17A。 委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，领取法律文书等。 原告（反诉被告）胡龙香与被告（反诉原告）刘建华股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，被告刘建华于2019年9月8日提起反诉，本院审查确认被告刘建华所提起的反诉，符合法定受理条件，决定予以受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡龙香及其委托诉讼代理人钟江怀、被告（反诉原告）刘建华及委托诉讼代理人王卫俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡龙香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付胡龙香剩余的股权转让款94173.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告胡龙香与被告刘建华共同投资成立沅江市沅瓜哥配送服务有限公司，签订了《股东协议书》。由于在公司筹备成立及运营过程中双方因管理及财务方面发生分歧，双方之间的信任彻底破裂，无法再继续合作经营，故于2019年6月20日达成《退股协议》，协议中约定全部退股手续办理完毕后3个工作日内，被告刘建华将约定的退股款共计94173.95元支付给原告。后原告多次催促刘建华协助办理变更登记手续，但刘建华拒不配合，亦未支付转让款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告刘建华辩称，原告提出的诉讼请求得不到支持，应予驳回，理由如下：1、原告没有按照退股协议履行应承担的义务，即没有将技术股份转让至双方成立的沅江市沅瓜哥配送公司；2、股权变更手续包含沅瓜哥商标及相关技术，这是合作基础以及公司成立基础，而原告从成立公司至退出都没有将技术股份转至公司，所以原告没有履行退股协议的主要义务，且该约定是在协议签订后三个工作日内办理，至今已有三四个月仍未办理；3、双方签订的退股协议违法了公司法的规定，公司由原、被告共同成立，现原告退出变为独资公司，原公司应当进行清算；4、原告在合作筹备期间经手的外欠债务至今未全额支付至债权人手中，因此原告仍持有部分资产；综上，原告没有履行协议约定还要求退回股权款依法不能得到支持。 反诉原告刘建华向本院提出反诉请求：1、请求法院判决解除双方签订的《退股协议》；2、判决反诉被告胡龙香向双方成立的沅江市沅瓜哥配送服务有限公司履行全面出资义务。事实与理由：1、反诉被告胡龙香严重违反双方签订的退股协议。本案双方当事人合作的基础关系是利用胡龙香拥有的“沅瓜哥”商标以及其掌握的产品技术、原材料配方，以成立新公司的形式，达到扩大生产规模进行发展的目的；可双方仅合作一个多月时间就产生矛盾，导致公司难以运作。其责任应归究于反诉被告胡龙香，首先，胡龙香至今未依约将其拥有的技术股份转让给沅江市沅瓜哥配送服务有限公司，造成双方成立的公司名存实亡，至今无法正常营业；其次，反诉被告未将资产包括店铺移交给沅江市沅瓜哥配送服务有限公司名下；最后，反诉被告违反公司章程，即《股东协议书》第八条第二项“公司成立二年内，任何股东均不得退股”。2、双方在退股协议中约定的解除《股东协议书》条款为无效条款。此项约定违反了《公司法》的规定，本案中双方签订的《股东协议书》实际就是公司设立的前提，为公司运营的章程，解除后公司无法运营。3、退股协议应与公司签订，而不是与股东签订，协议的主体不适格，股份是针对公司而言，股东转让股份不得影响公司的正常运行，而事实上退股协议已严重影响了公司的运行。4、反诉被告未全面履行出资义务，公司尚在运营筹备阶段，未正常运行，只有在公司正式运行后，股东之间才能考虑退股及股东之间的股权收购事宜，否则违反《公司法》的强制性规定。另反诉原告刘建华就商标及技术股份出资142600元，因此该部分股权不能再作价且反诉被告应该转让商标及技术给沅瓜哥有限公司。 反诉被告胡龙香辩称，1、《退股协议》实际上是股权转让协议书，其中并没有将技术转让至公司的任何约定，双方签订股权转让书的本意是技术、商标与公司无关，仍归原告持有，胡龙香未办理股权变更手续是因为多次催促刘建华履行义务，但刘建华拒绝配合；2、双方签订的股权转让书对公司债务及其他事项进行了全面清算，刘建华陈述胡龙香还有债务没有支付给债权人，是在算账之后的账外之债，如确存在债权人，可依法另案主张；3、原告提供的《股东协议书》和《退股协议》都是反诉原告刘建华单方起草提供，其以违法而无效为由要求解除其中的股权转让协议书明显违反民法的诚实信用原则；4、《股东协议书》上虽有两年不能退股的约定，但双方在之后约定由刘建华受让胡龙香的全部股权，转让协议当然合法有效；5、反诉原告刘建华称为获得商标向胡龙香个人支付146200元不是事实，刘建华不能把支付的款项既作出资又作向胡龙香个人支付的款项。综上，要求驳回反诉原告的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本诉原告（反诉被告）胡龙香提供的证据《股东协议书》、《退股协议》、中央厨房三相电过户凭证、原、被告微信聊天记录截屏及反诉原告（本诉被告）刘建华提供的证据微信聊天记录截屏能够证明案件的基本事实，具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定其证明效力并作为本案的定案依据使用；对反诉原告刘建华提供的证据《股东协议书》、《退股协议》、收条的真实性予以认可，但无法达到反诉原告（本诉被告）刘建华的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告胡龙香与被告刘建华共同投资成立沅江市沅瓜哥配送服务有限公司，双方签订《股东协议书》，约定公司性质为有限责任公司，注册资本100万元，实行认缴制；原告胡龙香占股35%（技术占股18%，货币占股17%），被告刘建华占股65%。原、被告按照股东协议书约定的出资计划陆续出资，投资的沅江市瓜哥面馆金田社区店、新外滩店、巴山东路店开始经营，经营一段时间后，由于双方经营理念不同，原告胡龙香主动提出辞职，经被告刘建华同意后，原告胡龙香作为甲方、被告刘建华作为乙方于2019年6月20日签订《退股协议》，协议约定“甲方名下全部股份由乙方受让（包括18%技术股+17%资金股）”、“甲方没有将其所有的‘沅瓜哥’商标转让至公司，因此甲方持有的技术股不予作价，甲方应无条件将该部分18%技术股转给乙方”、“股权转让款为94173.95元”、“甲方应当按照如下时间配合乙方办理完毕公司股权的工商变更手续及全部店铺的相关变更手续”、“全部手续办理完毕后3个工作日内，乙方将股权退股款94173.95元支付给甲方”。双方签订协议后，胡龙香于2019年6月21日将公司投资的4个店铺的工商执照办理了注销登记，而刘建华既未协助办理股权变更登记手续亦未支付转让款给胡龙香，由此产生纠纷。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间签订的《退股协议》是否违反法律规定，是否应予解除。 本案中，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡龙香与刘建华共同投资成立沅江市沅瓜哥配送服务有限公司，并签订了《股东协议书》，协议中的约定未违反法律规定，合法有效。后经双方协商一致，胡龙香将全部股权转让给刘建华以退出公司，签订了《退股协议》，协议确认了双方的投资额和经营期间的亏损额，确认被告刘建华受让胡龙香名下的股份，支付股权转让款94173.95元，该退股协议实际为双方股东之间的股权转让协议，该协议由双方签字确认，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对协议双方亦具有法律约束力。因此，本案胡龙香与刘建华共同成立有限责任公司，公司股东仅此两人，双方合意签订的协议再由双方合意解除，刘建华受让了胡龙香的股份，未损害公司、第三人、社会公共利益和违反法律的强制性规定，不符合解除合同的法定条件，不应予以解除，原、被告双方应按照约定履行权利与义务，胡龙香签订协议后按约办理了相关店铺的注销登记，通知刘建华办理股权变更登记，但刘建华未予配合履行，亦未按约支付股权转让款，故对原告胡龙香要求被告刘建支付股权转让款94173.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。对刘建华抗辩称胡龙香未按照退股协议履行应承担的义务即没有将技术股份转让至双方成立的沅江市沅瓜哥配送公司，含“沅瓜哥”商标及技术的转让，才导致刘建华未支付股权退股款，经查，双方在退股协议中已约定因之前“沅瓜哥”商标未转让至公司，股权转让时胡龙香所持有的18%技术股不予作价，因此，该协议明确约定了商标不予转让，只就原技术占公司18%的股份由刘建华受让，故对该抗辩意见，本院不予采纳。刘建华反诉称要求胡龙香向沅江市沅瓜哥配送服务有限公司履行全面出资义务，经查，该请求的主张权利人应为沅江市沅瓜哥配送服务有限公司，主体资格不符，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告胡龙香股权转让款94173.95元； 二、驳回反诉原告（本诉被告）刘建华的诉讼请求。 本案本诉受理费2154元，反诉受理费300元，共计2454元，由被告刘建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 孙 英 人民陪审员 彭 健 人民陪审员 倪伟庭 二〇一九年十一月十一日 法官 助理 唐 婕 代理书记员 夏 诗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。