河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异171号 案外人：吴月珍，女，1963年2月8日，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人：候宗行，男，1977年12月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：吉焕臣，男，1955年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 在本院执行候宗行与吉焕臣买卖合同纠纷一案中，案外人吴月珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴月珍称，在法院办理的申请执行人候宗行与被执行人吉焕臣买卖合同纠纷一案中，法院作出了（2019）冀0104执1377号执行裁定书及查封公告，查封了位于石家庄市××××小郡××号、××号、××号及幼儿园占有的房产。因被执行人吉焕臣拖欠案外人款项未能偿还，吉焕臣在石家庄市中级人民法院执行取得上述房产后，分别于2018年4月25日和2019年4月26日签订了《房产抵偿及转让协议》，约定将上述四套房产作价抵偿给案外人，并已经实际交付，案外人取得上述房产的所有权。因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，应当排除候宗行对上述房产的执行。 申请执行人候宗行辩称，一、候宗行依据已经生效的法律文书申请强制执行吉焕臣名下的房产完全符合法律程序，并无不当。 二、吉焕臣与吴月珍之间的债权债务关系无法核实。吉焕臣与吴月珍之间的债权债务关系现在没有经过司法机关的确认；从吴月珍提交的证据来看，也无法核实双方之间的债权债务关系。双方在2008年2月29日签订《融资监管协议书》，由吴月珍帮助吉焕臣向第三方融资，但一直到三年后，吉焕臣与吴月珍之间才签订第一张借条，借条时间从2011年至2014年，总计××笔，本金××万元，借款期限最长为一年，最短两个月，在横跨三年的时间里，吉焕臣没有归还过任何一笔借款，而吴月珍却一直在向吉焕臣出借资金，这显然与实际情况不符，且这些债权早已到期，有的甚至已过诉讼时效，吴月珍为何不向法院起诉，另外，吴月珍提交的银行流水也与本案没有任何关联性，吴月珍没有提交其与吉焕臣之间的交易流水，双方之间的债权债务如何形成。三、吴月珍的执行异议请求不符合法律规定，应当依法裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产虽没有取得不动产登记证书，但已由石家庄市中级人民法院裁定抵顶给吉焕臣，吉焕臣虽然与吴月珍签订了《房产抵顶及转让协议书》，但由于没有办理变更手续，因此无法核实真伪，更不能因此阻却答辩人申请强制执行的权益。 被执行人吉焕臣述称，认可案外人提出的异议申请，情况属实。 本院查明，候宗行与吉焕臣买卖合同纠纷一案，2019年3月20日，在案件审理过程中，本院作出（2019）冀0104民初2106号民事裁定书，扣留被申请人吉焕臣在河北省石家庄市中级人民法院与河北天瑞福地房地产开发有限公司纠纷案件中价值××万元的财产。2019年3月22日，本院向石家庄市中级人民法院执行局送达了协助执行通知书。本院于2019年3月28日作出（2019）冀0104民初2106号民事调解书，双方达成调解协议。调解协议于2019年3月28日发生法律效力，因吉焕臣未履行调解协议，候宗行于2019年4月12日向本院申请执行，2019年4月19日，本院向石家庄市中级人民法院出具函一份，载明“一、扣留被执行人吉焕臣在贵院的执行款××万元；二、若无可扣留执行款且存在以房抵债情形，不得向吉焕臣交付相应价值的房产。”2019年5月8日，本院作出（2019）冀0104执1377号执行裁定，查封被执行人吉焕臣名下位于石家庄市××××小郡××号、××号、××号、××号、××号、××号房产，物业楼、幼儿园占有的房产。2019年5月9日，本院作出查封公告，对上述房产进行查封。 关于吉焕臣与河北天瑞福地房地产开发有限公司、李会生、王瑞增、李彤建设工程施工合同纠纷一案，2019年4月23日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01执恢78号之三执行裁定书，裁定“将被执行人天瑞福地房地产开发有限公司名下，位于石家庄市××××小郡××号、××号、××号房产，物业楼、幼儿园占有的房产，分别以××元、××元、××元、××元、××元，交付申请执行人吉焕臣抵偿欠款。上述房产所有权自本裁定送达之日起归申请执行人吉焕臣（身份证号：××××××××）时起转移”。在执行中，石家庄市中级人民法院还作出（2015）石执字第00561-12号执行裁定，载明“在执行吉焕臣与河北天瑞福地房地产开发有限公司、李会生、王瑞增、李彤建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年3月16日至2018年3月17日对查封的被执行人河北天瑞福地房地产开发有限公司名下，位于石家庄市××××小郡××号、××号、××号的三套房产进行第一次公开拍卖，最终标的物流拍。现申请执行人吉焕臣向本院提出书面申请，申请将上述拍卖房产以第一次拍卖保留价为标准，分别作价××万元、××万元、××万元抵偿欠款”。2019年5月5日，石家庄市中级人民法院作出通知，载明“本院在执行吉焕臣与河北天瑞福地房地产开发有限公司、李会生、王瑞增、李彤建设工程施工合同纠纷一案中，我院已以物抵债将石家庄市××××小郡××号、××号、××号、××号、××号、××号、物业楼租赁的房产抵顶给申请执行人吉焕臣（现以上房屋已归吉焕臣所有）。请居住在以上房产中的人员，于2019年5月9日前搬出，逾期本院将强制清场，其后果自负”。 另查明，吴月珍称吉焕臣与其签订了《房产抵偿及转让协议书》，将吉焕臣名下位于石家庄市××××小郡××号、××号、××号及幼儿园占有的房产抵偿给吴月珍，并向本院提交了如下证据：1、2018年4月25日吉焕臣（甲方）与吴月珍（乙方）签订的《房产抵偿及转让协议书》，载明“1、截至签订本协议之日甲方尚欠乙方款项本金人民币××元，利息人民币××，本息合计××元（大写：××）；……一、甲乙双方共同确认上述房产：××作价××元，××作价××元，甲方转让给乙方用以抵偿所欠乙方的欠款。”2、2019年4月26日吉焕臣（甲方）与吴月珍（乙方）签订的《房产抵偿及转让协议书》，载明“1、截至签订本协议之日甲方尚欠乙方款项本息合计××元（大写：××）；……一、甲乙双方共同确认上述房产：××作价××元，幼儿园所占房屋作价××元，甲方转让给乙方用以抵偿所欠乙方的欠款。”3、2008年2月29日吉焕臣（甲方）与吴月珍（乙方）签订的《融资监管协议书》，载明“因甲方承揽天瑞福地房地产公司发包的石家庄开发区××小郡施工项目。资金短缺，乙方负责为甲方融资，双方经协商达成如下约定：一、乙方以自身资源为甲方寻找资金，资金到位后，甲方直接与融资方签订协议，资金到位后三日内甲方按照融资数额的百分之四向乙方支付融资报酬。……”4、吉焕臣向吴月珍出具的欠条8张，时间分别是2011年5月3日、8月10日、9月10日、2012年5月2日、6月9日、6月13日、2013年3月19日、2014年6月25日，金额分别为××万元、××万元、××万元、××万元、××万元、××万元、××万元、××万元。5、2014年6月25日，李向辉向袁春科转账××万元的交易明细。6、李向辉向于桂华转账××万元的中国工商银行网上银行电子回单。吴月珍称签订《房产抵偿及转让协议书》后吉焕臣就实际交付了涉案房产，本院要求其提供交付及占有涉案房产的证据，但吴月珍未在本院限定的时间内提交。 本院认为，案外人吴月珍所提出执行异议属于对执行标的提出的排除执行异议,目的在于阻却法院对执行标的的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2019年4月19日向石家庄市中级人民法院发函，请求协助扣留吉焕臣在该院的执行款××万元，若无可扣留执行款且存在以房抵债情形，不得向吉焕臣交付相应价值的房产，石家庄市中级人民法院于2019年5月5日通知涉案房产内的居住人员，要求居住人员于2019年5月9日前搬出，本院于2019年5月9日查封涉案房产，吴月珍称其在2018年4月25日、2019年4月26日签订《房产抵偿及转让协议书》后就实际占有了涉案房产，显然与事实不符，吴月珍亦未提交证据证实其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，故案外人吴月珍所提异议不能排除本院对涉案房产的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴月珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月六日 书记员  赵红光