河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2815号 原告：王兴林，女，1968年11月1日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：陈海霞，男，1969年4月18日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：申海英，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：李小三，男，1955年7月10日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告王兴林与被告陈海霞、李小三民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林、被告陈海霞及其委托诉讼代理人申海英、被告李小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴林向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈海霞立即偿还原告借款30000元及利息48000元（剩余利息计算至还清本金止）；2.要求被告李小三承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月25日，被告陈海霞以做生意急需资金为由向原告借款30000元。双方约定月息2分，被告李小三为担保人，并向原告出具借条一张。截至2016年，被告陆续支付原告利息15000元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝支付，无奈提起诉讼。 陈海霞辩称，本案王兴林的原告主体不适格，应驳回其起诉，因为陈海霞未向王兴林借过钱。 李小三辩称，2010年8月25日，陈海霞先找到李小三借款，其又找到王秋喜借款，后王秋喜的妻子王兴林借给陈海霞30000元，约定月息2分。陈海霞偿还了15000元利息，之后的本息未付。 王兴林向本院提交了借据一份。陈海霞向本院提交了如下证据：1.借据一份；2.还款收到条两页四组。李小三未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，陈海霞通过李小三介绍，从王秋喜、王兴林夫妻二人处借款现金30000元。陈海霞于当日为王秋喜出具借据一份，载明“今贷到王秋喜30000元整，利息2分，到期连本带利一次还清”，李小三用其曾用名“李增兴”在担保人处签名并捺印。借款未约定还款期限，担保也未约定保证方式、期间和担保的范围。借款后，陈海霞于2013年8月18日还款2000元，于2014年1月28日还款2000元，于2015年7月1日还款6000元，于2016年2月4日还款5000元，共计还款15000元。王秋喜就四笔还款分别为陈海霞出具了收据。2019年6月，王秋喜按照原借据重新书写了借据内容，但隐去了贷款人姓名，时间仍写为“2010年8月25日”，陈海霞与李小三分别在“借款人”和“担保人”处签名捺印。该借据仍未载明还款期限、保证方式、期间和担保的范围等内容。 另查明，王秋喜认可本案借款由其妻子王兴林从他处筹措，王兴林系实际债权人，同意其作为本案原告提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。（一）原告诉讼主体问题。本案债权系王秋喜、王兴林夫妻共同债权，原借据中所载明的债权人王秋喜同意王兴林作为本案原告提起诉讼，故王兴林原告主体适格。陈海霞所持王兴林原告主体不适格的抗辩理由，本院不予支持。（二）诉讼时效问题。本案借款未约定还款期限，王兴林可随时催告返还，其提起诉讼之日可视为借期届满之日，故王兴林的起诉并不超诉讼时效。故陈海霞所持诉讼时效抗辩不成立。（三）下欠借款本息数额的确定。本案中当事人所约定的借款利率为月利率2%，受法律保护。依照相关司法解释，本案当事人没有约定还款的抵充顺序，陈海霞还款应先折抵借款利息，再折抵借款本金。自2010年8月25日借款发生，陈海霞于2013年8月18日之后才分四次共计偿还15000元，相当于偿还了25个月〔15000元÷（30000元×2%/月）〕即截至2012年9月24日的利息。自2012年9月25日至2019年6月4日，共计80个月零11天，王兴林主张此期间的利息48000元，系整80个月〔48000元÷（30000元×2%/月）〕的利息，该利息请求符合民事诉讼意思自治原则，本院应予支持。之后的利息应自2019年6月5日起至借款还清之日止，以30000元为基数按照月利率2%为计算标准计算。（四）关于保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于本案当事人未约定保证的方式、期间和担保的范围等内容，李小三依法对本案所涉借款本息承担的是连带保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。鉴于本案借款未约定还款期限，王兴林提起诉讼之日可视为宽限期届满之日。故其在六个月保证期间内要求李小三对借款本息承担连带偿还责任，本院应予支持。李小三承担保证责任后，有权向陈海霞追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、陈海霞于本判决生效之日起十日内偿还王兴林借款本金30000元及利息（截至2019年6月4日的利息为48000元，之后的利息自2019年6月5日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按照月利率2%为计算标准计算）； 二、李小三对上述第一项中借款本金及利息向王兴林承担连带还款责任。李小三承担保证责任后，有权向陈海霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取计275元，由陈海霞、李小三共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇一九年十一月十二日 书记员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条：…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条： 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用； (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 ……