吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉07民终1658号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所地：前郭县。统一社会信用代码：9***L。负责人：王立新,系经理。委托诉讼代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪刚，男，1966年11月9日生，汉族，现住吉林省松原市军区。委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人赵洪刚保险合同纠纷一案，不服前郭县人民法院(2018)吉0721民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人张庆宇，被上诉人赵洪刚及其委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：撤销前郭县人民法院(2018)吉0721民初5128号民事判决，改判上诉人承担被上诉人车辆损失31,173.64元。事实与理由：一、原审法院没有准许上诉人再次提出的因果关系鉴定是错误的，二审过程中上诉人仍然提出鉴定申请，望二审法院准许。在评估过程中，被上诉人并未提出发动机支架胶（左）、发动机支架胶（右）的损失，并且变速箱散热器、变速箱油管外观没有明显的碰撞痕迹，上诉人依此提出了因果关系的鉴定请求没有得到支持，在上诉过程中再次提出，望二审法院依法准许。二、原审法院采信吉同保鉴（2018）车第0311号《吉J×××**号车辆损失鉴定》进行判决属于采信证据违法。交通事故发生后，上诉人按照保险法与保险合同的约定与被上诉人商定到大为起亚专业维修店进行拆解、定损。在拆解后上诉人核定被上诉人的车辆损失扣除残值200元后，实际应支付赔偿款金额为31,173.64元。在定损后被上诉人与大为起亚专业维修店协商并确定了修理项目和修理方式，被上诉人并没有投保4S店专修厂附加险，所以被上诉人的车辆损失应以普通修理厂的市场价格进行计算，而不应按照吉林省同济保险公估有限公司作出的吉同保鉴（2018）车第0311号《吉J×××**号车辆损失鉴定》：被上诉人的车辆损失额为136,503元，因为该鉴定意见认定的车损价格过高，右侧底槛达不到更换程度，该鉴定已经和4S店一样，并不是普通修理厂的价格。依据这样的鉴定结论去普通修理厂去修理，被上诉人将获利10万元，与保险法不允许获利的宗旨相背离。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实并依法改判。赵洪刚答辩称：原审判决认定事实清楚，证据采信合理合法，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。赵洪刚向原审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失136,503元。二、原被告双方签订吉J×××**宝马轿车的《机动车商业险合同》和《机动车交通事故责任强制险合同》顺延240天。三、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告在被告处对自有吉J×××**号宝马轿车投了机动车损失保险，责任限额的保险金额为420,224元，被告收取被告保险费9,330元，不计免赔，保险期限是2018年6月30日至2019年6月29日。2018年7月22日14时许，原告驾驶吉J×××**号宝马轿车在松原市隆源路逸夫小学路口处未确保安全驾驶时，自行驶入牙石上，致使车辆损坏；原告报案后，被告到现场进行了确认，松原市公安局交通警察支队江南大队出具了《交通事故证明》，被告把该事故车交给大为起亚专业维修店，在没有征求原告意见的情况下，在没有鉴损的情况下，维修店没有修理宝马经验的师傅任意拆解车辆部件，并在市场购置非原厂件进行更换，并把损坏的部件隐匿，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。人民财产保险公司原审辩称：1.原告所述保险情况及事故发生情况均为事实，但所陈述的修理情况与事实不符。在事故发生后，被告按照保险法及保险合同的约定与原告商定到大为起亚专业维修店进行拆解、定损。至于后期是否在该维修店进行维修，选择权和决定权在原告。在拆解后被告依法核定原告的车辆损失为31,373.64元，扣除残值200元，实际应支付赔款金额为31,173.64元。在定损后原告与大为起亚专业维修店协商并确定了修理项目和修理方式，至于修理是否达到原告满意与被告无关。原告车辆并没有投保4S点专修厂附加险，所以原告的车辆损失应以普通修理厂的市场价格进行计算，鉴于车辆已经修复完毕，原告提出的鉴定请求不应得到法律支持，因为被告核定损失的数额足以支付原告的修理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原审法院认定如下：2018年6月30日，赵洪刚在中国人保松原市分公司处对自有吉J×××**号宝马轿车投了机动车损失保险，责任限额的保险金额为420,224元，不计免赔。交纳保险费9,330元。保险期限是2018年6月30日至2019年6月29日。2018年7月22日14时许，赵洪刚驾驶吉J×××**号宝马轿车在松原市隆源路逸夫小学路口处未确保安全驾驶时，自行驶入马路边缘的牙石上，致使该投保车辆损坏。中国人保松原市分公司到现场进行了确认。松原市公安局交通警察支队江南大队出具了《交通事故证明》。中国人保松原市分公司在没有鉴损的情况下，把该事故车交给大为起亚专业维修店维修。但是赵洪刚不同意在该店维修。经赵洪刚申请，本院委托对该车辆损失进行司法鉴定。吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴（2018）车第0311号《吉J×××**号车辆损失鉴定》鉴定意见：吉J×××**号车辆损失额人民币136,503元。赵洪刚支付鉴定费18,000元。认定上述事实的证据有：交通事故证明书一份、机动车商业保险单一份、机动车综合商业保险条款、照片11张、保险代抄件、照片15张、代询价单、（2018）车第0311号《吉J×××**号车辆损失鉴定》、微信聊天截图一份、保险公司给赵洪刚发的短信一条等证据为凭，足以认定。原审法院认为，赵洪刚与中国人保松原市分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。赵洪刚投保的车辆在保险责任期内发生交通事故，中国人保松原市分公司应对合理的损失依法理赔。吉林省同济保险公估有限公司作出的鉴定意见属客观真实，本院予以采信。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险公司承担。赵洪刚支出的鉴定费属于为确定保险车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由中国人保松原市分公司承担。故对中国人保松原市分公司认为对于鉴定费不在保险理赔范围之内，不承担这项费用的意见，本院不予支持。赵洪刚的其他诉讼请求，没有充分证据，本院不予支持。综上，赵洪刚主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人保松原市分公司于本判决生效后立即赔付赵洪刚的车辆损失136,503元。二、驳回赵洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030元、鉴定费18,000元，合计21,030元，由中国人保松原市分公司承担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，人民财产保险公司提出要求重新鉴定的上诉请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许某（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定。本案中，人民财产保险公司并未提供证据证明原审鉴定程序中存在该法条规定的情形，故其此项上诉主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的（2018）车第0311号《吉J×××**号车辆损失鉴定》评估的车损过高，不应作为证据采信的上诉意见，根据上述分析上诉人此项上诉意见亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,030元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 于 航二〇一九年十一月二十八日书记员 田文元