福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽07执复43号 复议申请人（被执行人）：林依标，男，1963年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。 复议申请人（被执行人）：南平市好嘉缘超市有限公司，住所地:南平市延平区新建路。 法定代表人:林雪萍，董事长。 申请执行人：南平市延平区延州小额贷款股份有限公司，住所地南平市延平区八一路。 法定代表人:张孟年，董事长。 被执行人：南平市好当家商贸有限公司，住所地南平市延平区四鹤广场。 法定代表人：林依标，董事长。 被执行人：南平市锦宇贸易有限公司，住所地南平市延平区南福路。 法定代表人:林锦龙，董事长。 被执行人：林金坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住南平市延平区。 复议申请人林依标、南平市好嘉缘超市有限公司（以下简称好嘉缘公司）不服南平市延平区人民法院（以下称延平法院）作出的（2019）闽0702执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 延平法院查明，该院于2018年10月12日作出（2018）闽0702执恢54号执行裁定书，裁定：一、拍卖、变卖被执行人林依标持有的厦门夏商百货集团南平有限公司15.15％的股权；二、拍卖、变卖被执行人好嘉缘公司持有的厦门夏商百货集团南平有限公司5.9％的股权。同年11月22日，该院依据福建省高级人民法院网络司法评估系统自动摇号平台选定的评估机构依法委托福建国信资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称国信评估公司）进行股权价值评估。2019年2月11日，福建国信会计师事务所有限公司（以下简称国信会计公司）作出国信会（2019）专字1010号《厦门夏商百货集团南平有限公司专项审计报告》；同月16日，国信评估公司作出国信评报字（2019）第1022号《资产评估报告》。 延平法院认为，在执行案件中，该院通过福建省高级人民法院网络司法评估系统网络摇号平台选定具有资产评估资质的国信评估公司进行股权价值评估，该评估机构在进行评估作业时需要具有专业资质的会计审计机构对评估对象厦门夏商百货集团南平有限公司提供专项审计协助。该协助事项符合《资产评估执行准则》，也未违反相关法律法规的禁止性规定。同时，厦门夏商百货集团南平有限公司根据评估机构要求提供相关资料，对其真实性、完整性负责，评估机构、会计审计机构也对相关资料进行了专业判断。因此，国信评估公司作出的国信评报字（2019）第1022号《资产评估报告》未违反相关程序，合法有效。异议人提出的异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回林依标、好嘉缘公司的异议请求。 复议申请人林依标、好嘉缘公司共同向本院申请复议称，1.延平法院虽然通过摇号选取了国信评估公司进行资产评估，但该公司并不具备会计审计资质，只能进行资产评估，而延平法院任由国信评估公司擅自将该项审计事项交由关联机构国信会计公司承揽，并使用未经各方确认的材料作为审计凭证，最后做出不符合事实的审计报告，而国信评估公司则用这份不符合事实的审计报告作出了《资产评估报告》，显然也是不合法的，违反了《福建省司法鉴定管理条例》第四条、第二十四条第二款以及《中华人民共和国合同法》第四百条规定。2.复议申请人对国信评估公司作出的《资产评估报告》不仅有程序上的异议，还包括对被执行股权涉及的财产范围有异议。此外，本案还涉及厦门夏商百货集团南平有限公司股东权益争议事项，应适用民诉法二百二十七条进行审查并保障复议申请人的权益。3.本案进行资产评估的资料未经当事人质证，未经法庭审查认证，所做的评估结论缺乏合法依据。林依标、好嘉缘公司分别是厦门夏商百货集团南平有限公司15.15%、5.9%股权的持股人，对该公司的经营管理和监督依法享有权利，根据公司法有关规定，应对公司享有知情权，但近几年来，厦门夏商百货集团南平有限公司没有召开股东会、也没有向复议申请人提交任何经营管理材料，因此，复议申请人对涉案的财务报表、资料等享有知情权，并有权质疑，如采信涉案评估报告等于剥夺复议申请人享有的权利。现请求复议审查法院撤销延平法院（2019）闽0702执异49号执行裁定并指定延平法院对林依标、好嘉缘公司持有的厦门夏商百货集团南平有限公司股权价值进行重新评估。 本院对延平法院查明的事实予以确认。 另查明，本案评估机构国信评估公司属福建省高级人民法院确定评估机构名单库中的评估机构之一，其经营范围包含固定资产、流动资产、房地产、土地使用权、森林资源、无形资产等各类单项资产评估，企业整体资产评估、企业价值评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估。 还查明，在收到国信评估公司作出国信评报字（2019）第1022号资产评估报告后，复议申请人林依标、好嘉缘公司于2019年6月3日对涉案资产评估结果（涉及评估所用资料错误、遗漏资料等）提出异议。国信评估公司于同月10日进行答复，但未更改评估结果。复议申请人遂前往厦门夏商百货集团南平有限公司对相关材料进行查阅后，又于7月19日对评估报告提出异议。因评估机构未再予答复，复议申请人遂于2019年8月2日提出执行异议，请求延平法院认定国信评报字（2019）第1022号资产评估报告无效并重新选定评估机构进行评估。但在同月6日，复议申请人在延平法院主持调查中，确认此次异议不针对评估报告任何具体的内容，仅针对评估程序违法。此后，延平法院作出(2019)闽0721执异11号执行裁定书，驳回林依标、好嘉缘公司的异议请求。林依标、好嘉缘公司不服该异议裁定，向本院申请复议。 本院认为，在收到国信评报字（2019）第1022号资产评估报告后，复议申请人对评估结果（涉及评估资料错误、遗漏反映真实股权价值资料、评估程序违法等）均提出了异议，国信评估公司进行了答复，但复议申请人并未在法定期限内对该答复再次提出异议，而且确认仅对涉案评估程序违法提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”故在本次复议审查中仅对复议申请中评估机构是否具有相应评估资质以及评估程序是否严重违法进行审查。 本案中，延平法院在执行中通过福建省高级人民法院网络司法评估系统网络摇号平台选定有资产评估资质的国信评估公司对复议申请人持有的厦门夏商百货集团南平有限公司股权进行价值评估，符合法律规定。关于复议申请人提出国信评估公司将厦门夏商百货集团南平有限公司资产情况交由国信会计公司进行审计的问题，根据《中华人民共和国财政部关于印发的通知》{财资[2017]43号}第十条规定：“资产评估机构执行某项特定业务缺乏特定的专业知识和经验时，应当采取弥补措施，包括利用专家工作等”故该行为并无不当，不存在程序严重违法。此外，复议申请人提出本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查的意见，于法无据，不予支持。综上，复议申请人提出的复议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回林依标、南平市好嘉缘超市有限公司的复议请求，维持南平市延平区人民法院（2019）闽0702执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年十一月五日 书记员  林 崴 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、申请执行人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、申请执行人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、申请执行人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。