湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2879号原告：深圳前海小科互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆******。法定代表人：张清，执行董事。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：江泰松，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：林艳，女，1980年6月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉盈厚商业顾问有限公司，住，住所地武汉市东西湖区养殖场私营经济小区******（12）/div>法定代表人：秦友娣，执行董事被告：武汉伍佰年科技有限公司（原名称为武汉伍佰年科技集团有限公司），住所地武，住所地武汉市江汉区新华路**CFD时代财富中心**（1）号。法定代表人：赵璇，执行董事被告：秦友娣，女，1958年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：赵璇，女，1979年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：杜辉，男，1977年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：夏婷，女，1984年11月9日出生，汉族，住武汉市青山区。原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司（以下简称深圳前海公司）诉被告武汉盈厚商业顾问有限公司（以下简称盈厚公司）、武汉伍佰年科技有限公司（以下简称伍佰年公司）、江泰松、林艳、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海公司的委托诉讼代理人章勇辉、被告江泰松到庭参加诉讼。被告盈厚公司、伍佰年公司、林艳、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳前海公司向本院提出诉讼请求：1.江泰松、林艳立即偿还深圳前海公司贷款本金140万元及下欠利息（截止2019年1月12日下欠利息42000元，罚息42000元，此后的利息、罚息按《借款合同》的约定标准计算至被告实际清偿之日止）；2.江泰松、林艳向深圳前海公司支付违约金42000元，以及从2019年1月13日起按照《借款合同》约定的每日1%。的标准计算至被告实际清偿之日止的违约金；3.秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷、盈厚公司、伍佰年公司对的上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、律师费及其他费用由盈厚公司、伍佰年公司、江泰松、林艳、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷共同承担。事实及理由：2018年10月17日，深圳前海公司与盈厚公司签订了编号为深小科（简）2018年第0045号《合作协议》，约定深圳前海公司与盈厚公司就住房金融类业务开展合作，主要由深圳前海公司推荐的出借人为盈厚公司推荐的借款方提供赎楼贷、提放贷等住房金融类服务，合作的地区为武汉地区。同日盈厚公司通过股东会决议，决定由盈厚公司与深圳前海公司推荐的出借人深圳市德昊小额贷款有限公司签订了编号为2018年(简保)第0045号《最高额保证担保书》，合同约定由盈厚公司、伍佰年公司、秦友娣、赵璇、杜辉为出借人深圳市德昊小额贷款有限公司在2018年10月17日至2018年12月17日期间，出借人向借款人提供的借款本金最高额为500万元的借款提供不可撤销的连带责任保证担保书，担保书还对担保的范围、保证方式、期间、债权转让等均进行了约定。2018年11月16日，深圳前海公司推荐的出借人深圳市德昊小额贷款有限公司（以下简称德昊公司）与江泰松、林艳签订了一份编号为SLD201889401804的《借款合同》，约定由深圳前海公司向江泰松提供贷款人民币180万元，贷款期限自2018年11月13日至2018年12月7日止，贷款月利率1.5%，逾期利率每日1%，并规定如借款人如挪用借款，甲方有权按每日1%。的标准收取违约金，合同还对双方的权利义务、债权转让、争议解决等进行了约定。上述合同签订后，深圳前海公司推荐的出借人德昊公司即依约向江泰松发放贷款180万元。2018年11月20日，深圳前海公司推荐的出借人德昊公司与深圳前海公司签订了一份《债权转让协议》，约定将编号为SLD201889401804的《借款合同》项下全部债权转让给深圳前海公司，并于2018年11月20日，将债权转让通知告知了江泰松和林艳，江泰松和林艳在《债权转让通知书回执》上签字。后深圳前海公司发现江泰松和林艳所借款项并未用于办理解除房产抵押，遂要求江泰松和林艳立即偿还借款本金，江泰松和林艳并未按时偿还。同时深圳前海公司也与盈厚公司进行沟通，要求盈厚公司对推荐的借款人进行核查，是否存在虚假信息等情形，盈厚公司随后向深圳前海公司偿还了40万元。2019年1月18日，深圳前海公司与盈厚公司、伍佰年公司、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷签订了一份《还款承诺书》，盈厚公司、伍佰年公司、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷承诺为江泰松和林艳的借款提供无限连带担保责任。但直至深圳前海公司起诉之日，江泰松、林艳、盈厚公司、伍佰年公司、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷既未履行还款义务，也再未履行保证责任。为此，深圳前海公司诉至法院。江泰松辩称：没有收到涉案借款，钱是德昊公司的工作人员转走的。盈厚公司、伍佰年公司、林艳、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳前海公司所诉事实属实。另查明，深圳前海公司因本案诉讼支出律师费25600元。还查明，赵璇于2018年12月12日、2018年12月14日向深圳前海公司支付25万元、15万元。本院认为，德昊公司与江泰松、林艳签订的《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。德昊公司将借款180万提供给了江泰松，履行了合同义务，江泰松到期未依约偿还借款，其行为属违约行为，应当承担偿还借款本息，及支付逾期还款违约金的责任。德昊公司与深圳前海公司签订《债权转让协议》，约定将上述《借款合同》项下全部债权转让给深圳前海公司，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，且该债权转让已通知江泰松、林艳，已对江泰松、林艳发生效力。故深圳前海公司要求江泰松、林艳偿还借款本金140万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金问题。合同期内的利息为140万元×1.5%×（24÷30）=16800元。深圳前海公司主张逾期违约金按日1‰的标准计算，但该标准违反了法定的月利率不得超过2%的规定，本院依法将违约金调整为以140万元为本金，按年利率24%计算违约金。深圳前海公司要求江泰松、林艳、盈厚公司、伍佰年公司、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷承担其因本案诉讼支出的律师费有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。盈厚公司、伍佰年公司、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷向深圳前海公司出具《还款承诺函》，为江泰松、林艳的上述债务提供连带责任保证担保，因此，盈厚公司、伍佰年公司、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷应对江泰松、林艳的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江泰松、林艳于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司偿还借款140万元；二、被告江泰松、林艳于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司支付利息、罚息、违约金等（计算及支付方式：自2018年11月13日始至2018年12月7日止的利息计16800元；自2018年12月8日起至款项清偿之日的利息、罚息、违约金等，以上述判决主文第一项确定的实际所欠借款为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告武汉盈厚商业顾问有限公司、武汉伍佰年科技有限公司、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷对上述判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任；四、被告江泰松、林艳、武汉盈厚商业顾问有限公司、武汉伍佰年科技有限公司、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师代理费25600元；五、驳回原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费18534元，由被告武汉盈厚商业顾问有限公司、武汉伍佰年科技有限公司、江泰松、林艳、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷负担（此款原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司已垫付本院，被告武汉盈厚商业顾问有限公司、武汉伍佰年科技有限公司、江泰松、林艳、秦友娣、赵璇、杜辉、夏婷随同判决款项一并给付原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  叶家琛人民陪审员  叶桃英二〇一九年十一月二十三日书 记 员  余 鑫