北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1833号上诉人（一审原告）河北成源建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-100。负责人李卫军，经理。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区人力资源和社会保障局，住，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**/div>法定代表人晁怀国，局长。委托代理人侯林秀，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所，住所地北京市西城区永定门西街**div>法定代表人徐熙，局长。委托代理人董文民，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人马浛菲，北京市人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审第三人）王道国，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称成源北京分公司）因诉北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人社局）作出的认定工伤决定及北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初462号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年1月15日，密云区人社局就王道国的工伤认定申请作出京密人社工伤认（2280T0373351）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定），主要内容为“2018年11月19日受理王道国的工伤认定申请后，调查核实情况如下：2017年12月12日，王道国在工作中不慎摔倒受伤，经医院诊断为小肠穿孔、腹部损伤。王道国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。成源北京分公司不服，向市人社局提起行政复议申请。市人社局于2019年5月21日作出京人社复决字〔2019〕52号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持密云区人社局作出的被诉认定工伤决定。成源北京分公司仍不服，诉至一审法院。成源北京分公司向一审法院诉称，成源北京分公司于2019年2月25日收到密云区人社局作出的被诉认定工伤决定，成源北京分公司认为该认定书认定事实不清，适用法律错误，王道国受伤地点并非指定工作场所地点，王道国受伤诊断的病情与工伤事故本身没有关系，并且成源北京分公司也不认可与王道国之间存在劳动关系。因此，成源北京分公司于2019年3月29日向市人社局提出行政复议申请。成源北京分公司于2019年6月6日收到市人社局作出的被诉复议决定，维持了被诉认定工伤决定，该复议决定书认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销。因此诉至法院，请求判决撤销密云区人社局作出的被诉认定工伤决定和市人社局作出的被诉复议决定。密云区人社局向一审法院辩称，王道国于2018年11月8日向密云区人社局提出工伤认定申请，并依法提交了工伤认定所需材料。密云区人社局于2018年11月19日作出工伤认定申请受理决定书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。密云区人社局向成源北京分公司发出工伤认定申请受理决定书和工伤认定调查通知书。2018年12月6日，成源北京分公司委托其项目经理钱勤川提交委托手续，密云区人社局对相关情况进行询问调查。因成源北京分公司提出有些情况需要核实，密云区人社局告知其即日起10天，核实王道国受伤原因及受伤部位，并提交相关证明材料，逾期将视同未举证。后成源北京分公司邮寄书面意见不认同王道国在工作地点受伤，但未提交相应证据证明。因此，成源北京分公司不能证明王道国受伤不属于工伤。王道国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，被诉认定工伤决定内容合法、程序正当。成源北京分公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，请法院维持密云区人社局作出的被诉认定工伤决定。市人社局向一审法院辩称，市人社局具有作出行政复议决定法定职责。2019年3月25日，成源北京分公司向市人社局提交行政复议申请，市人社局受理该复议申请并作出行政复议申请受理通知书和行政复议答复通知书。密云区人社局提交了行政复议答复书及证据材料。市人社局经审查于2019年5月21日作出被诉行政复议决定，程序合法，事实清楚，法律适用准确，审理结果正确，请求法院依法驳回成源北京分公司的诉讼请求。王道国向一审法院述称，认可密云区人社局作出的认定工伤决定，同意密云区人社局及市人社局的答辩意见，不认可成源北京分公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：2017年12月12日上午8时40分许，王道国在成源北京分公司承接的北京城市副中心行政办公区一期工程A1办公楼建设项目工作时摔倒受伤，当时自觉右下腹痛不能爬起，后被送往医院救治，经医院诊断为小肠穿孔、腹部损伤。2018年10月18日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出京密劳人仲字[2018]第1769号裁决书，确认王道国与成源北京分公司于2017年10月11日至12月12日存在劳动关系。2018年11月8日，王道国向密云区人社局提起工伤认定申请。密云区人社局予以受理，并向成源北京分公司出具《工伤认定调查通知书》。成源北京分公司不认同王道国受伤为工伤，但并未向密云区人社局提交证据佐证。密云区人社局于2019年1月15日作出被诉认定工伤决定。成源北京分公司不服，于2019年3月25日向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年3月29日作出京人社复受字〔2019〕52号《行政复议申请受理通知书》和京人社复通字〔2019〕52号《行政复议答复通知书》。密云区人社局于2019年4月8日作出《行政复议答辩状》，并向市人社局提交了证据材料。市人社局经审理后于2019年5月21日作出被诉复议决定，并向密云区人社局和成源北京分公司送达。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，密云区人社局作为社会保险行政部门具有负责其辖区内工伤保险工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局作为密云区人社局的上一级主管部门，负有受理相关行政复议申请的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，王道国在工作中摔倒受伤的情形，符合上述规定。王道国向密云区人社局申请工伤认定，而成源北京分公司作为用人单位认为王道国不属于工伤，但并未提供证据证明自己的主张。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，故密云区人社局未采纳成源北京分公司的意见，而认定王道国所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的工伤认定范围。密云区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，结论正确。市人社局作出的被诉复议决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。成源北京分公司要求撤销密云区人社局所作被诉认定工伤决定和市人社局所作被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回成源北京分公司的诉讼请求。成源北京分公司不服一审判决，以一审判决认定事实及适用法律依据错误为由，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审。成源北京分公司在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.被诉认定工伤决定，证明密云区人社局作出行政行为。2.被诉复议决定，证明市人社局作出的复议决定内容及违法之处。密云区人社局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.工伤认定申请表、个人申请工伤认定信息表，证明王道国提出工伤认定申请。2.王道国身份证复印件，证明王道国身份信息。3.京密劳人仲字[2018]第1769号裁决书，证明王道国与成源北京分公司于2017年10月11日至12月12日存在劳动关系。4.北京朝阳医院出院诊断证明书、住院病案，证明王道国受伤及诊疗情况。5.受伤经过证明、邓某以及王某身份证复印件，证明2017年12月12日上午8：40分左右，王道国在北京泰豪智能工程有限公司，城市副中心A1项目2号楼一层走道上摔倒，由邓某、王某送往医院救治。6.工伤认定申请受理决定书、工伤认定调查通知书、邮寄单，证明密云区人社局向成源北京分公司邮寄送达工伤认定申请受理决定书及工伤认定调查通知书。7.法定代表人身份证明、委托代理书、营业执照复印件、钱勤川身份证复印件、李卫军身份证复印件，证明成源北京分公司递交的委托材料。8.询问笔录，证明：2018年12月6日，密云区人社局向成源北京分公司调查核实王道国提起工伤认定申请的相关情况，成源北京分公司项目经理钱勤川陈述王道国是单位的职工，听职工袁科路说王道国在2017年12月12日上午工地干活摔倒受伤；因成源北京分公司提出有些情况需要核实，密云区人社局告知成源北京分公司即时起10天，核实王道国受伤原因及受伤部位，并提交相关证明材料，逾期将视同未举证。9.邮寄单、成源北京分公司提交的不认可王道国工伤的书面说明，证明：成源北京分公司不认同王道国在工作地点受伤；成源北京分公司认为王道国摔倒后住院治疗被诊断是肠穿孔，后提出认定工伤，因王道国本人有疝气等疾病史，不认同王道国工伤。10.邮寄单、送达回证，证明向成源北京分公司邮寄送达认定工伤决定书。11.邮寄单、送达回证，证明向王道国邮寄送达认定工伤决定书。市人社局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.成源北京分公司提交的行政复议材料。2.《行政复议受理通知书》及送达回证。3.《行政复议答复通知书》及送达回证。4.密云区人社局提交的行政复议答复材料。5.被诉复议决定及送达回证。以上证据证明市人社局履责程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。王道国在法定期限内未向一审法院提交证据。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：成源北京分公司提交的证据1、2，以及市人社局提交的证据5中的被诉复议决定，均系被诉行政行为的书面载体，不宜作为证据使用。除此之外，密云区人社局、市人社局提交的其他证据，真实、合法，与本案存在关联性，予以采纳，成源北京分公司虽对密云区人社局、市人社局提交的部分证据有异议，但并未举出有效证据予以反驳，因此，对其异议不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，密云区人社局作为社会保险行政部门具有负责其辖区内工伤保险工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局作为密云区人社局的上一级主管部门，负有受理相关行政复议申请的法定职责。本案中，密云区人社局受理了王道国工伤认定申请后，进行了调查核实，所作被诉认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，结论正确。市人社局接到成源北京分公司的复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，所作被诉复议决定，亦无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。成源北京分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费50元，均由河北成源建筑劳务分包有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十一月二十七日法官助理 陶 军书 记 员 于 涵