大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8616号原告大连泰达物资经销处，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇湾家村。法定代表人高文岗，系该经销处经理。委托诉讼代理人刘文水，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告大连市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**。负责人孟伟，系该委员会主任。委托诉讼代理人高杨，女，1984年1月27日生，系大连市人民政府国有资产管理委员会企业改革处职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。原告大连泰达物资经销处（以下简称泰达经销处）与被告大连市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高文岗、委托诉讼代理人刘文水、被告的委托诉讼代理人高杨、宋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令追加大连市人民政府国有资产监督管理委员会为中山法院（2016）辽0202执恢803号执行案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。事实与理由：原告系大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）（2016）辽0202执恢803号执行案件的申请执行人。2018年6月，原告向中山法院执行局提出申请，请求追加大连对外经济物资总公司（以下简称物资总公司）、大连市经济和信息化委员会为本案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担大连对外经济物资总公司开发区公司（以下简称开发区公司）应承担的责任。中山法院于2018年8月7日作出（2018）辽0202执异109号执行裁定书，驳回原告申请。原告在法定期间以物资总公司和大连市经济和信息化委员会（以下简称经信委）为被告，向中山法院提起诉讼。中山法院于2019年1月17日作出（2018）辽0202民初8590号民事裁定书，以原告起诉主体错误为由驳回起诉。2019年5月，原告再次向中山法院提出执行异议，请求追加市国资委为本案的被执行人。中山法院于2019年8月22日作出（2019）辽0202执异170号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，再次提起执行异议之诉。1984年10月，大连市计划委员会批准（大计发[1984]372号文）大连市乡镇企业局设立大连市乡镇企业对外经济物资公司（以下简称对外经济物资公司）。对外经济物资公司经济性质为全民所有制，主管部门为大连市乡镇企业局，注册资金77.5万元由上级主管部门拨付。1992年，对外经济物资公司更名为大连市乡镇企业对外经济物资总公司即上文物资总公司。2002年8月19日，物资总公司因未按照规定办理验照手续，被吊销营业执照。1992年6月，经大连市乡镇工业局批准（大乡工字[1992]31号文），物资总公司设立大连对外经济物资总公司开发区公司，经济性质为全民所有制，注册资金90万元由开办单位拨付。1999年11月30日，开发区公司因未参加年检被吊销营业执照。1997年11月7日，中山法院作出（1997）中经初字693号民事判决书，判决开发区公司给付原告泰达经销处货款87,636元及逾期付款违约金。该案进入执行程序后，中山法院于1998年3月裁定中止执行。2016年11月，该案恢复执行，但因开发区公司无可供执行财产，该案至今未执行。原告认为，一、大连市乡镇工业局（大连市市乡镇企业局）在设立物资总公司时未履行或者全面履行出资义务。1989年4月13日，大连市乡镇工业局出具《注册资信证明书》，证明物资总公司拥有资金总额77.5万元，其中固定资金52.5万元，流动资金25万元。《企业登记注册资金明细表》显示，流动资金25万元的来源为国家拨给1万、主办单位拨给6万、其他18万；固定资产的具体请款为皇冠轿车1台、丰田双排车1台、办公房121平方米和仓库1200平方米。同日，大连市乡镇工业局向工商部门出具《房产和固定资产使用证明》，证明其开办的物资总公司在西岗区共有房屋面积121平方米，所有权归物资总公司所有，属该公司固定资产。按照法律规定，出资人以房屋、土地使用权等需要办理权属登记的财产出资，应将财产交付公司并将财产权属变更至公司名下。但据原告查询，该房产并未办理产权至物资总公司名下，应认定出资人未履行出资义务。另外，物资总公司的工商企业档案显示，该公司被吊销营业执照后，开办单位未履行清算义务，公司资产下落不明。第二，物资总公司在设立开发区公司时未履行或未全面履行出资义务。开发区公司开业登记时的注册资本为90万元，其中固定资金60万元，流动资金30万元。物资总公司作为开办单位出具了《注册资信证明书》。据《企业登记注册资金明细表》显示，开发区公司固定资产为房屋430平方米、办公设备20套、办公用车1辆。1992年6月22日，开发区审计事务所出具《企业开发（变更）登记注册资金验资报告书》，显示企业实有资金50万元，其中固定资金为空白，表明60万固定资金没有出资到位。档案中的资料均表明开发区西山小区153号的430平方米房屋产权属于物资总公司，但经原告查询，该房产从未登记在开发区公司名下，开发单位未履行出资义务。另外，开发区公司在被吊销营业执照时，工商管理部门标明债权债务由主办单位负责清算，但物资总公司至今未履行清算义务，开发区公司的资产下落不明。大连市乡镇工业局变更名称为大连市乡镇企业局。依据中共大连市委大委发[2014]15号文件规定，撤销市乡镇企业局，其行政职能划入市经委，其管理经营性国有资产的职能划入市国资委。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告市国资委不是开发区公司的股东、出资人或发起人，不对开发区公司的债务承担偿还责任，不应被追加为被执行人。根据原告所述，开发区公司的发起人为物资总公司，而物资总公司是有大连市计划委批准大连市乡镇工业局设立。二、自2004年被告设立起，开发区公司及物资总公司局部不在被告的管理范围内，被告不对其履行出资人的职责。虽然被告根据大连市政府授权，履行出资人职责，监管出资企业的国有资产，但并不是所有的国有企业都由被告履行出资人职责，大连市政府并未将大连所有的国有企业均交由被告管理。根据中共大连市委于2004年10月1日发布的《中共大连市委关于成立市国资委党委有关问题的通知》（大委发[2004]16号），在大连市实施和被告成立之初，中共大连市委对被告所监管的企业范围进行了明确，首批纳入被告管理的11家企业并不包括开发区公司和物资总公司。截止目前，虽然被告监管企业有所增加，但开发区公司和物资总公司均不在被告监管范围内。三、在被告成立之前，开发区公司和物资总公司就已被吊销营业执照且无财产可供执行。在此期间，被告无任何失职或不当行为，原告不能执行的后果不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的商业企业开业申请登记表、大连市计划委员会大委发（1984）372号文件、工商企业变更申请登记表、、企业申请变更登记注册书、企业机读档案登记资料、注册资信证明书、企业登记注册资金明细表、房产和固定资产使用证明、大连市乡镇工业局出具的证明、房地产权属转移登记审批书、大连市乡镇工业局大乡工字（1992）31号文件、企业开业（变更）登记注册资金验资报告书、中共大连市委大委发（2004）15号文件、本院（1997）中经初字第693号民事判决书、（1998）执字第25号民事裁定书、（2016）辽0202执恢803号执行裁定书、（2018）辽0202执异109号执行裁定书、（2018）辽0202民初8590号民事裁定书、（2019）辽0202执异170号执行裁定书、被告提供的中共大连市委大委发（2004）16号文件、市国资委履行出资人职责的国有企业名单以及当事人陈述笔录在案为凭，本院组织当事人对证据进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：1984年10月22日，大连市计划委员会发出文件（大计发[1984]372号文），批准大连市乡镇工业局成立大连市乡镇工业对外经济贸易公司。1985年4月12日，大连市乡镇企业对外经济贸易服务公司申请注册。1987年9月12日，该公司更名为大连市乡镇企业对外经济物资公司。1992年9月21日，又更名为大连市对外经济物资总公司（以下简称对外经济物资公司）。对外经济物资公司经济性质为全民所有制，主管部门为大连市乡镇企业管理局。1989年4月13日，大连市乡镇工业局出具的注册资信证明书记载，大连市乡镇企业对外经济物资公司拥有资金总额77.5万元，其中固定资金52.5万元，流动资金25万元，来源为国家拨给和主办单位拨给。1992年，对外经济物资公司更名为大连市乡镇企业对外经济物资总公司即上文物资总公司。2002年8月19日，物资总公司因未按照规定办理验照手续，被吊销营业执照。1992年3月23日，大连市乡镇工业局发出《关于同意成立大连市乡镇企业对外经济物资公司开发区分公司的批复》（大乡工字[1992]31号文），批准物资总公司设立大连对外经济物资总公司开发区公司，即上文开发区公司。1992年6月26日，开发区公司申请注册，经济性质为全民所有制，注册资金50万元。1992年5月23日，物资总公司出具注册资信证明书，证明开发区公司拥有资金90万元，其中固定资金60万元，流动资金30万元，均由主办单位拨给。1999年11月30日，开发区公司因未参加年检被吊销营业执照。2004年10月1日，中共大连市委、大连市人民政府发出大委发（2004）15号文件，转发《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于印发的通知，其主要内容为组建市政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委），市国有资产管理委员会办公室等有关部门承担的管理经营性国有资产的职能划入市国资委；将市经济贸易委员会改组为市经济委员会（以下简称市经委），市乡镇企业局的职能划入市经委，撤销市乡镇企业局。1997年11月7日，大连市中山区人民法院就原告大连泰达物资经销处与开发区公司空头购销合同纠纷一案，作出（1997）中经初字第693号民事判决书，判决开发区公司给付原告泰达经销处货款87,636元及逾期付款违约金。该案进入执行程序后，中山法院于1998年3月18日裁定中止执行。2016年11月，该案恢复执行，但因开发区公司无可供执行财产，该案至今未执行终结。2018年6月，原告向本院提出申请，请求追加物资总公司、大连市经济和信息化委员会为本案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担开发区公司应承担的责任。2018年8月7日，本院作出（2018）辽0202执异109号执行裁定书，驳回了原告申请。原告在法定期间以物资总公司和大连市经信委为被告，向本院提起诉讼。2019年1月17日，我院作出（2018）辽0202民初8590号民事裁定书，以原告起诉主体错误为由驳回其起诉。2019年5月，原告再次向本院提出执行异议，请求追加市国资委为本案的被执行人。2019年8月22日，本院作出（2019）辽0202执异170号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。本院认为，根据本院（1997）中经初字693号民事判决书认定的事实和判决内容，与原告大连泰达物资经销处存在口头购销合同民事法律关系并负有给付原告货款和违约金的当事人系开发区公司。开发区公司系依法注册的有限公司，具有独立的民事主体资格和完全民事行为能力，依法应独立承担民事责任，变更和追加民事责任主体必须严格符合法律法规规定的条件。现原告诉请要求被告市国资委承担开发区公司履行债务的民事责任，所依据的系《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。该条规定的内容为：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，人民法院应予支持。”根据该条规定，在符合“未缴纳或未足额缴纳出资”或《公司法》相关规定的前提下，可能对企业债务承担责任的主体为该公司的股东、出资人和发起人。根据原告提供的相关证据证明，债务主体开发区公司的股东、出资人和发起人均为物资总公司，因此，即使在符合上述条件规定的情况下，可能变更和追加的债务主体也是物资总公司。大连市乡镇工业局是物资总公司的开办人和出资人，并非开发区公司的开办人和出资人。根据原告提供的《大连市人民政府机构改革方案》的规定，被告市国资委承接大连市乡镇工业局部分职能，因此，即使被告市国资委依法承接了乡镇工业局对物资总公司的责任和义务，其法律地位也只是物资总公司的开办人和出资人，而不是开发区公司的股东、出资人和发起人，或者说其法律地位应为债务主体开发区公司的开办人的开办人，而追加债务主体上两级开办单位为被执行人没有法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或被出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人五遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”综上所述，本案的事实不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，原告要求追加被告市国资委为（2016）辽0202执恢803号执行案件的被执行人并在未缴纳出资的范围内承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告大连泰达物资经销处的诉讼请求。案件受理费1990元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘平人民陪审员  王丹人民陪审员  陈萍二〇一九年十一月六日书 记 员  王静