海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1468号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：临高县东英镇和新村民委员会。住所地：海南省临高县东英镇和新村。   法定代表人：陈涌宏，该村委会主任。   委托诉讼代理人：潘兵，海南云联律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：临高思远实业有限公司。住所地：海南省临高县临城镇临美路。   法定代表人：潘勇，该公司董事长。   一审第三人：海南临高金海岸水产有限公司。住所地：海南省临高县调楼抱才管区中路**。   法定代表人：王聪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王冠茂，该公司职工。   一审第三人：王学广，男，汉族，1956年6月30日出生，住海南省临高县，现居住海南省临高县。   一审第三人：临高县东英镇和新村委会龙新村民小组。。住所地：海南省临高县东英镇和新村民委员会和新村   法定代表人：陈智俏，该村民小组组长。   一审第三人：临高县东英镇和新村委会头洋上村民小组。。住所地：海南省临高县东英镇和新村民委员会头洋上村   法定代表人：陈良明，该村民小组组长。   一审第三人：临高县东英镇和新村委会头洋下村民小组。。住所地：海南省临高县东英镇和新村民委员会头洋下村   法定代表人：陈壮，该村民小组组长。   一审第三人：海南中联养殖有限公司。。住所地：海南省澄迈县老城开发区南一环路28公里处。   法定代表人：潘勇，该公司董事长。   一审第三人：海南金利计算机软件公司。。住所地：海南省临高县临城镇文明西路箕庄园   法定代表人：林维绍，该公司经理。   一审第三人：中联水产（湛江）有限公司。。住所地：广东省湛江市   法定代表人：王汉镇，该公司董事长。   再审申请人临高县东英镇和新村民委员会（以下简称和新村委会）因与被申请人临高思远实业有限公司（以下简称思远公司）及一审第三人海南临高金海岸水产有限公司（以下简称金海岸公司）、王学广、临高县东英镇和新村委会龙新村民小组（以下简称龙新村民小组）、临高县东英镇和新村委会头洋上村民小组（以下简称头洋上村民小组）、临高县东英镇和新村委会头洋下村民小组（以下简称头洋下村民）、海南中联养殖有限公司（以下简称中联养殖公司）、海南金利计算机软件公司（以下简称金利公司）、中联水产（湛江）有限公司（以下简称中联湛江公司）农业承包合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院(2018)琼97民终652号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   和新村委会申请再审称，１.海南省第二中级法院在没有举行委托听证会和没有通知村委会、金海岸公司、各村民小组参加选择鉴定机构的情况下擅自于2016年7月1日又选定中兴华事务所为鉴定机构，因属于非法选定。该鉴定又涉嫌暗箱操作，鉴定无效。思远公司明确答复，无法提供补充材料，海南省第二中级法院和中兴华事务所不但没有驳回思远公司鉴定申请和终结鉴定工作，反而在超期在2017年3月25日作出鉴定报告。作出的《资产价值鉴定报告书》唯一的证据《现场勘验笔录》是在村委会和金海岸公司提出《现场勘验异议书》的情况下，仅凭思远公司现场单方指认，没有村委会第三人参加，不具有真实性。其次，在思远公司没有提交任何有效证据证明其在涉案490亩土地范围内拥有哪些项目的情况下，该笔录擅自将涉案土地上的所有项目（24个）当作思远公司财产纳入鉴定对象不具有合法性。且该笔录未经质证就被中兴华事务所和原判决直接采信，严重违反《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，不具有合法性。故《资产价值鉴定报告书》不具有合法性和真实性，不能作为本案认定事实的依据。2.思远公司在未经村委会同意和未交租金情况下，擅自于2014年2月14日起至今以每年75.5万元价格将村委会490亩虾塘出租给应迅飞经营，已收取2年租金151万元，思远公司侵害村委会财产所得，应当向村委会返还不当得利151万元。依据思远公司提供证据思远公司因无效合同获得村委会的财产为2741万元，476万元经济损失没有证据加以证实。故二审判决认定村委会赔偿思远公司经济损失238万元和驳回村委会请求思远公司赔偿（返还）481万元主张没有事实根据和法律依据。3.《现场勘验笔录》、《资产价值鉴定报告书》、《资产评估报告书》等材料是伪造的。且二审判决认定事实的主要证据未经质证等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（十一）、（十三）项规定申请再审。   金海岸公司提出答辩意见，二审判决没有事实及法律依据，而且程序严重违法。支持和新村委会申请再审的理由，应当撤销二审判决，再审此案，维护法律的公平正义。   思远公司未提交答辩意见。   本院经审查认为：经查，1.和新村委会与金海岸公司于2000年1月31日签订一份《塘池租赁合同》，约定由和新村委会将其集体所有的含原琼中县外贸公司虾塘420亩土地及紧邻该虾塘以北的70亩荒滩租赁给金海岸公司经营养殖业，期限自2006年1月1日起至2036年12月30日止为30年。2001年4月20日，和新村委会与王学广以及金利公司签订《承包土地合同书》，约定由和新村委会将紧邻原琼中县外贸公司虾塘以北45亩的荒滩租赁给金利公司从事海水养殖，期限自2001年4月20日起至2031年4月20日止为30年。合同签订后，和新村委会将荒滩交给王学广经营。2004年2月25日，在未与金海岸公司解除《塘池租赁合同》的情况下，和新村委会与郑立钢（思远公司当时尚未登记成立）签订一份《土地承包合同》，约定由和新村委会将发包给金海岸公司经营的原琼中县外贸公司虾塘420亩土地再发包给思远公司经营养殖业，期限自2004年2月25日起至2034年2月25日止为30年。土地租金为每年15000元，和新村委会免除思远公司第一年的土地租金，从2005年2月25日起算。合同对双方的权利义务均作出了约定。思远公司与时任和新村委会主任陈超民及王学广于2004年2月25日签订一份《土地承包合同》，约定由和新村委会及王学广将紧邻原琼中县外贸公司虾塘以北的70亩荒滩转包给思远公司进行高位池养殖，期限自2004年2月25日起至2034年2月25日止为30年。签订上述合同后，思远公司即投入资金进行生产经营。在经营活动中，和新村委会跟思远公司、王学广产生纠纷。思远公司提出申请，请求对位于临高县东英镇头洋村由琼中县外贸公司承包经营的420亩虾塘土地及紧邻该虾塘以北70亩土地范围内的财产损失和预期利润进行司法评估鉴定（因鉴定机构对预期利润无法做出评估结果，思远公司已自愿放弃对该项目的评估）。经一审法院委托二审法院并该院委托海南中兴华资产评估事务所（普通合伙）进行司法评估鉴定，上述鉴定对象的鉴定价值为4764438元。和新村委会在尚未与金海岸公司解除合同的情况下，擅自将诉争土地又发包给思远公司经营，造成和新村委会与思远公司、和新村委会和思远公司与王学广、思远公司与中联湛江公司等签订的上述合同被判决认定为无效。思远公司依据与和新村委会签订的合同，对诉争土地进行投资经营。合同被认定无效后，造成思远公司经济遭受损失。和新村委会将争议地多次发包主观上存在严重的过错，应承担主要的过错责任。因思远公司提出申请，请求对位于临高县东英镇头洋村由琼中县外贸公司承包经营的420亩虾塘土地及紧邻该虾塘以北70亩土地范围内的财产损失和预期利润进行司法评估鉴定（因鉴定机构对预期利润无法做出评估结果，思远公司已自愿放弃对该项目的评估）。经一审法院委托二省法院并该院委托海南中兴华资产评估事务所（普通合伙）进行司法评估鉴定，作出《资产价值鉴定报告书》对思远公司承包涉案420亩土地范围内的财产损失鉴定为476448元，涉案70亩土地范围内的财产损失鉴定为0元。该鉴定报告对思远公司与和新村委会签订的《土地承包合同》项下土地范围内的虾塘、构筑物及设备等财产价值进行鉴定，鉴定程序合法。和新村委会上诉称，该鉴定报告不具备鉴定条件，程序鉴定错误，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。因双方均没有证据证明涉案420亩土地范围内的财产价值，提请有专业资质的鉴定机构对此进行鉴定，符合法律规定。鉴于和新村委会不能提交证据证明涉案土地移交时思远公司财产的所有状况，综合考量双方的过错程度和涉案土地现场状况，根据公平原则，二审判决在划分双方当事人应承担责任的比例时综合以上因素予以平衡，酌定和新村委会承担《资产评估鉴定报告书》对思远公司承包涉案420亩土地范圍内的财产鉴定价值的50%损失,并无不当。和新村委会称《现场勘验笔录》、《资产价值鉴定报告书》等材料是伪造的，鉴定程序存在违法行为，因其不能提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。另其称提交《鉴定委托书》等新证据，因其未在一、二审提交，且不符合《民事诉讼法》第三百八十八条关于新证据的规定，不属于新证据。3.本案审查的内容是和新村委会与思远公司的承包合同是否有效及根据双方导致合同无效的责任大小承担赔偿责任，故思远公司是否因该争议地是否获利不是本案审查的范围。综上，和新村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（十一）、（十三）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回临高县东英镇和新村民委员会的再审申请。   审判长 李 涛   审判员 王颐龙   审判员 王彩虹     二○一九年十一月六日   书记员 邹 卫   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。