青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1890号上诉人(原审原告)：谷卫强（公），住西宁市。委托诉讼代理人：华正、周建国，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈永定（公），住江苏省高邮市。上诉人谷卫强因与被上诉人陈永定买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷卫强上诉请求：1.撤销原判,依法改判;2.本案一二审诉讼费用由陈永定承担。事实和理由：一审判决基本事实认定错误，其已经按照民诉法的规定举证,形成证据链条，高度证实陈永定欠付30万元货款至今未支付的事实。首先,本案属于买卖合同纠纷,谷卫强出示了五组证据用以证明谷卫强与陈永定之间的买卖合同关系以及陈永定至今尚欠30万元货款未支付的事实。第一份证据是一份销货单即谷卫强与陈永定之间的结算清单及陈永定身份证复印件，证实陈永定欠付30万元货款未支付，陈永定签字确认并留下自己的手机号码138XXXX****,此号码至今仍在使用之中,一审法院多次通知陈永定应诉，其均以没有时间为由拒绝。谷卫强出示的第二份证据为短信截图用以证明谷卫强持续向陈永定催要货款,陈永定对催讨的30万元货款不持异议。第三份证据为支付宝转账电子回单,用以证实第二份证据中的联系人为陈永定,按照中国人民银行的要求,支付宝账户注册时所使用的手机号码均为本人实名验证,故结算单上的“138XXXX****”、“151XXXX****”均为陈永定实名验证使用的手机号码,证实证据二的真实性、合法性、关联性。第四份证据为录音材料,证实2018年11月,陈永定认可欠付谷卫强货款30万元，并承诺在工程款结算之后支付。第五组证据证人证言,证实存在购销合同关系,以及第四份证据中通话录音的双方分别为谷卫强与陈永定,印证第四份通话录音的真实性。谷卫强已尽到举证义务证明案件的事实。其次，一审法院证据认定过于主观臆断。结算单第一笔款书写年份虽有修改的痕迹,但对案件查明以及证据效力没有影响,一审法院认为证人与谷卫强有厉害关系不妥,二人虽在北山市场经营店铺,但并无厉害关系,且北山市场之外的人不可能认识陈永定，一审法院应予认定。一审判决适用法律错误，陈永定并非联系不上,而是其逃避付款义务,以多种方式抗拒法院的送达，放弃了自己的诉讼权利，理应承担相应的后果。但一审判决在陈永定“不否认、不确认、不出庭”，无法做到查明案件事实的情况下,却以谷卫强举证不能驳回起诉，这样必将打破市场交易的底线。之前陈永定还是认账的,但一审判决之后,就不会继续认账了,谷卫强的合法权利得不到维护。同时一审法院对于谷卫强主张的经济损失以未提交有效证据加以证明为由不予支持错误，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及民诉解释第九十三条第三款的规定，主张逾期付款损失无需举证。请求二审法院支持谷卫强的上诉请求。陈永定未答辩。谷卫强向一审法院起诉请求：一、判令陈永定支付货款300000元；二、判令陈永定承担经济损失58800元；三、陈永定承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年开始，谷卫强认为与陈永定建立了买卖关系。而且陈永定拖欠货款300000元。并于2013年11月29日向谷卫强出具了欠条一份，欠条中注明：1、2012年（年份存在修改）欠贰拾叁万伍仟元整、2013年欠大楼壹万一千元整、2013年欠德令哈伍万肆仟元整，合计叁拾万元整。落款：陈永定，时间为2013年11月29日。谷卫强认为，陈永定至今未付拖欠货款，要求依法判决，遂向法院起诉。另查，谷卫强于2017年7月18日、2017年11月13日、2018年7月9日、2018年9月18日用手机发信息的方式催要款项。一审法院认为，解决本案纠纷的关键在于确定谷卫强提交欠条的真实性。陈永定经合法传唤未到庭参加诉讼，举证责任应由谷卫强完成，谷卫强提供的欠条中年份有修改痕迹，存在瑕疵。其提供的其他证据仅证明了谷卫强的催款过程，无法直接印证欠条的真实性。谷卫强以此主张权利证据不足，应当承担举证不能的责任。谷卫强要求判令陈永定支付货款300000元诉求，证据不足，不予支持。判令陈永定承担经济损失58800元的诉求，谷卫强未提交有效证据加以证明，而且该诉求依据的基础是第一项诉求的成立，该项诉求无事实和法律依据，不予支持。遂判决驳回谷卫强的诉讼请求。本案案件受理费3341元，由谷卫强承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年5月13日，谷卫强通过向陈永定在支付宝账户分别注册的138XXXX****、151XXXX****转账各100元，取得两份支付宝转账电子回单，该单据显示以上账号的账户名均为陈永定。本院认为，谷卫强持有的销货单上记载陈永定欠付货款30万元，该单据作为债权凭证与谷卫强为催要欠款向陈永定手机发送的短信内容及支付宝转账相互印证，足以认定陈永定欠付30万货款的事实。陈永定经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。谷卫强提交的销货单中陈永定书写的年份虽有改动，但对欠款数额记载明确，不影响对本案主要事实的认定，一审法院以无法直接印证欠条的真实性，谷卫强主张权利证据不足为由驳回其诉讼请求错误，应予纠正。因该销货单中对于偿还时间未作约定，谷卫强提交的手机短信显示其自2017年7月18日开始催收货款，故应自谷卫强有证据证实其主张权利时起按2017年7月人民银行公布的贷款利率4.75%计算利息至2018年1月1日（谷卫强主张利息的截止日期）为30万×4.75%÷365天×167天=6520元。综上所述，谷卫强的上诉请求合理部分本院予以支持；一审判决认定事实不全面，导致裁判结果错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：撤销西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初859号民事判决；陈永定于本判决生效后十日内给付谷卫强货款300000元，赔偿损失6520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各3341元，均由陈永定负担（此款谷卫强已预交，陈永定于本判决生效后十日内随同上述款项一并给付谷卫强）。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 王 鹏审判员 纳 敏 二〇一九年十一月十二日书记员 金生福附：本案所适用的法律条文最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。