浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初4552号原告：诸暨市城东新城建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江南路**。法定代表人：沈火。委托诉讼代理人：李卫民、赵琳，浙江博凡律师事务所律师。被告：李国明，男，1965年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市城东新城建设有限公司（以下简称新城公司）与被告李国明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，审理中，因不宜适用简易程序，依法转普通程序审理，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人李卫民、被告李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付房屋差价款98279元，并承担自起诉之日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2012年11月5日，原、被告签订诸暨市房屋拆迁补偿安置协议，约定被告所有的坐落于诸暨市房屋由原告负责进行拆迁，被告以产权调换的形式取得安置公寓房一套，按照协议约定向原告补缴房屋差价。2015年7月28日，被告择定了幸福家园房屋一处（面积为150.88平方米房屋一间，00506号小汽车位一个及地下储藏室8.85平方米），并于同日签署了安置择定证明书。被告应于2015年8月5日至2015年8月20日前来原告处签订诸暨市城东新城建设房屋征收产权调换协议，并在协议签订后补缴差价款，但被告未按约履行。原告经多次催讨，被告拒不配合，原告遂起诉。诉讼中，原告变更部分事实为“与被告签订拆迁安置补偿协议的是诸暨市人民政府浣东街道办事处和诸暨市人民政府土地储备中心”。被告李国明辩称，1.不应计算利息，原告并不是开发商也不是银行无权计算利息；2.签订合同时约定的差价款是98000元而不是98279元，同意支付98000元，279元不同意支付；3.合同未约定差价款的支付日期，当时被告去询问时，原告工作人员说有钱么早点去交，没钱迟点交也可以；4.当时其母亲拆迁有168000元，其应领取一半，但没有拿到；5.房屋质量有问题；6.98000元差价款同意2年内付清，利息不付，若要付利息，其老婆的75㎡也要安置。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新城公司对其起诉主张的事实提供以下证据：1.《诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议》、《诸暨市城东新城建设房屋征收补偿单》；2.《诸暨市城东新城建设房屋征收工程幸福家园安置房择定证明书》；3.《诸暨市城东新城建设房屋征收产权调换协议》；4.通知；5、安置房差额款催告函；6.刊登于诸暨日报的《致安置房业主的告知函》；7.催告函及照片；8.催告函签收单回执；9.情况说明。经质证，被告李国明对证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3，被告李国明对计算方式提出异议，仅认可98000元，对279元不予认可，本院认为，该证据虽未经被告签字，对其证明效力，本院结合其他证据对补偿款再作综合认定。证据4、证据5、证据8，原告未提供其他证据印证催告的事实，本院不予认定。证据6、证据7符合证据形式要件，本院予以确认。证据9符合证据的形式要件，本院予以确认。被告李国明对其抗辩提供以下证据：10.《诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议》、《诸暨市城东新城建设房屋征收幸福家园安置房择房通知书》、《诸暨市城东新城建设房屋征收工程幸福家园安置房择定证明书》、《诸暨市城东新城建设房屋征收补偿单》。经质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心（甲方）与被告李国明（乙方）签订《诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议》一份，约定1.乙方服从城市建设需要，同意将坐落在浣东街道王二村房屋，实测建筑面积（以下称面积）633.27㎡（其中合法面积300㎡，其他面积333.27㎡），经确认未加层翻建合法面积109.8㎡，合法占地面积136.6㎡，用途住宅，土地性质集体，交给甲方拆除；2.乙方同意按诸暨正大房地产评估事务所出具的评估报告作为补偿和差价结算的计算标准。乙方同意按“拆一还一补差价”方式就近套型安置原则，乙方选择公寓房安置建筑面积合计150㎡，安置房套型面积构成150×1（以房屋测绘部门实测面积为准），安置面积超过被征收房屋合法面积及因结构设计原因超过安置套型标准的面积均按安置房优惠价2925元/㎡结合楼层差价结算；3.乙方同意按被征收房屋的评估重置成新价砖混40.2㎡按770元/㎡、未加层翻建合法面积109.8㎡按450元/㎡与公布的安置房重置样本价750元/㎡结合楼层系数结算产权调换的差价；4.产权调换安置房配置的储藏室按墙中实测建筑面积1500元/㎡结算；乙方要求申请购买地下小汽车位一个，按63000元/个结算，并同意按《办法》规定小汽车位购置数按安置小区建造的总小汽车位数与安置房建造总套数的比例配置，，地下小车位配置如不能满足安置房每套均配一个车位需求时乙方同意按《办法》第七条规定进行摸签择定。5.公寓房安置地点为王二自然村养鱼塘顶及屋背后山附近区域高层公寓房安置规划区，甲方于2015年12月31日前将竣工验收合格的安置房按《办法》第七条择房后交付给乙方；乙方择定安置房后，双方另行签订协议相互结算差价款，如乙方无法支付差价款，则甲方有权不交付安置的公寓房，由此引起的后果及法律责任由乙方承担；6.乙方被征收房屋自愿选择货币安置或超过产权调换安置房面积部分按被征收房屋评价的货币价259.8㎡×6220元/㎡×（1+30%）=2100743元实行货币结算；7.双方对签约和搬迁奖金、搬家补助费、临时安置方式和补助费、房屋及其它补偿款支付等作了约定。2015年7月3日，诸暨城东新城建设管理委员会、诸暨市人民政府浣东街道办事处作出《诸暨市城东新城建设房屋征收幸福家园安置房择房通知书》，并将该通知书发给被告，通知书对择房的相关事宜作了记载。2015年7月28日，被告李国明通过择房程序择定安置房为幸福家园安置房5幢1单元1001室，建筑面积150.88㎡，，地下汽车位**面积13.75㎡，地下储藏，地下储藏室**85㎡。另被告李国明户共计货币补偿金额2998329元。2018年12月28日，诸暨市“三改”工作遗留问题专项攻坚行动工作领导小组办公室在诸暨日报刊登“致安置房业主的告知函”，催讨包括被告李国明在内的安置户办理差价款缴款手续。另查明，上述产权调换协议中甲方的权利义务由本案原告享受并行使，依照协议收取房屋差价款等权利归原告享有行使。本院认为，原、被告之间签订的《诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方当事人均应按照约定履行义务。诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心已按照协议约定履行相关义务，被告亦已入住安置房，故被告应支付差价款。诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心将协议中的权利义务明确由本案原告行使，故原告有权要求被告支付差价款。被告抗辩安置房面积为150㎡，而非150.88㎡，本院认为，协议约定被告选择按“拆一还一补差价”的方式安置，选择安置房套型面积150㎡的安置房一套（以房屋实测面积为准），经择房确定，幸福家园安置房择定证明书明确被告择得幸福家园5幢1单元1001室安置房一套，实测面积为150.88㎡，被告在择房证明上签字确认，故安置房面积应按实测面积150.88㎡确定，而非协议中的套型面积。根据协议约定的安置公寓的价格与结算方式，被告支付的差价款为98279元。被告抗辩不应支付利息，本院认为，《诸暨市城东新城建设房屋征收工程幸福家园安置房择定证明书》对办理签约、缴费及开具不动产发票、领房手续等时间进行了明确，即2015年8月5日至2015年8月20日，虽然未直接明确缴纳差价款的具体日期及金额，但原告亦进行一定的催告行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告支付自起诉之日按年利率6%计算利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李国明应支付原告诸暨市城东新城建设有限公司房屋差价款98279元，并支付该款自2019年3月21日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。本案受理费2257元，由被告李国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  石蕾莎人民陪审员  蒋赢颖二〇一九年十一月九日书 记 员  赵翊如