天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2158号上诉人（原审被告）：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪伟，北京东卫（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊乐筑建材有限公司，住所地河北省永清台湾工业新城。法定代表人：郭胜娟，执行董事。委托诉讼代理人：王国旺，男，该公司职员。上诉人山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）因与被上诉人廊坊乐筑建材有限公司（以下简称乐筑公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。德建公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由乐筑公司负担。事实和理由：一审法院应当追加而未追加工程发包方为本案当事人参加诉讼，程序有误，依法应予纠正。因未追加工程发包方为本案当事人参加诉讼致使发包方实际给付乐筑公司货款金额未能查清。即使依据双方买卖合同约定，乐筑公司所主张的货款也不具备支付条件，一审法院判令支付不当。双方合同中没有逾期付款利息的约定，一审法院判令逾期付款违约金不当。乐筑公司辩称，不同意德建公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。乐筑公司向一审法院起诉请求：1.判令德建公司立即支付文化石、转角石货款1319533元；2.判令德建公司支付因拖欠行为产生自2016年9月19日之后至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由德建公司承担。一审法院认定事实：乐筑公司（供方）与德建公司（需方）签订《嘉禾产业园项目3号地块文化石订货合同书》，双方约定由乐筑公司（供方）为德建公司（需方）供给文化石、转角石，文化石每平米54元，铺装面积为16851.8平方米，金额为909997.2元。转角石每平方米46元，每平米15096.7平方米，金额为694448.2元。付款方法：当批货物到场验收合格后5日内，需方支付本合同价款的40%；当批货物铺贴完成并验收合格后5日内，需方支付至本批次合同价款的75%；自该项目总包工程竣工验收合格之日起开始计算质保期，质保期为两年，质保金为结算价款的25%，质保期满后且无质量问题，需方支付剩余质保金。并其他权利义务条款。合同签订后，乐筑公司将文化石、转角石运送至德建公司指定的嘉禾产业园区3地块，德建公司予以接收。2016年9月19日，双方签订材料确认单，载明：“嘉禾产业园3#地块一期（A区）工程中文化石材料由廊坊乐筑建材有限公司供应，经双方共同验收核算，实际总供应数量为文化石23427.5平方米，转角石15096.7平方米，双方以此确认单作为最终依据。”德建公司向乐筑公司购买文化石、转角石货款共计1959533元，后德建公司向乐筑公司支付货款640000元，尚余1319533元未予支付。一审法院认为，乐筑公司与德建公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。乐筑公司如约供货后，德建公司应按约定的期限及时履行支付相应价款的义务。乐筑公司提交的证据足以证实德建公司尚欠乐筑公司款项1319533元的事实，乐筑公司要求德建公司给付尚欠货款1319533元的诉讼请求，予以支持。关于乐筑公司要求德建公司支付逾期付款利息的诉讼请求，乐筑公司与德建公司合同约定自该项目总包工程竣工验收合格之日起开始计算质保期，质保期为两年，质保金为结算价款的25%，质保期满后且无质量问题，需方支付剩余质保金。现德建公司已经接收货物且未提出质量问题，质保期已过，故德建公司应于2018年9月19日向乐筑公司支付质保金489883.25元，故该笔质保金逾期利息计算从2018年9月19日起开始计算至实际清偿之日止。乐筑公司、德建公司对付款期限以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法均未约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，德建公司应于收取货物的同时支付价款，逾期应承担相应的违约责任。乐筑公司要求德建公司自2016年9月19日起支付利息的诉讼请求，于法无悖，予以支持。关于德建公司与嘉禾（天津）产业园置地有限公司签订《天津市建设工程施工合同》对付款内容的约定，并未得到乐筑公司的确认，根据合同相对性原则，该合同只对德建公司及嘉禾（天津）产业园置地有限公司产生约束力，与本案无关，故对德建公司的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告山东德建集团有限公司给付原告廊坊乐筑建材有限公司货款1319533元并支付逾期付款利息，其中货款自2016年9月19日起以829649.75元为基数至欠款付清之日止以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；质保金自2018年9月19日起以489883.25元为基数至欠款付清之日止以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回廊坊乐筑建材有限公司的其他诉讼请。被告山东德建集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8338元，保全费5000元，合计13338元，由山东德建集团有限公司负担。”二审期间，各方当事人均未提交证据。二审经审理查明，乐筑公司确认曾从案外人工程发包方处拿到价值十万元红酒，但陈述该酒与本案德建公司所欠买卖合同价款无关，上述红酒不能抵扣本案合同价款，该酒其还回案外人。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，本案争议焦点为德建公司是否与乐筑公司之间存在买卖合同关系，德建公司是否应支付乐筑公司合同价款。德建公司与案涉工程发包方之间约定的工程价款已包含案涉文化石、转角石（甲指材料）价款，德建公司依据该约定，与乐筑公司签订案涉买卖合同，并依据发包方的指示接收、确认产品，并向乐筑公司付款。德建公司与乐筑公司签订《嘉禾产业园项目3号地块文化石订购合同书》是其履行与工程发包方合同的行为，不违反法律规定，案涉合同合法有效，德建公司应依约履行。关于合同价款的支付时间点，双方约定德建公司应自货物验收合格后五日内支付合同价款的75%，在总包工程竣工验收合格之日起计算的两年质保期后支付合同价款25%的质保金。现乐筑公司所举之证证明其已履行合同义务，《材料确认单》表明德建公司、乐筑公司对合同所涉货物已经共同验收核算，该《材料确认单》是双方最终结算依据。德建公司应支付乐筑公司合同价款的75%。德建公司陈述，案涉工程已成烂尾，至今未竣工验收。案涉工程长期不能竣工验收合格，已影响乐筑公司权益，一审法院确定自《材料确认单》出具日期开始计算质保期，符合案涉工程及合同履行实际情况。现德建公司对案涉货物在质保期内未提出质量异议，德建公司应支付乐筑公司合同价款25%的质保金。德建公司与乐筑公司之间签订的合同虽未约定逾期付款违约金，但德建公司长期未付款已给乐筑公司造成损失，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定。德建公司对一审法院判决合同价款金额无异议，本院对一审法院判决结果予以维持。综上所述，德建公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16676元，由上诉人山东德建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇一九年十一月七日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；