北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1853号上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。被上诉人（一审原告）赵凤祥，男，1955年11月5日出生，回族，北京市新新时装公司退休职工，住北京市东城区。被上诉人（一审原告）张福霞,女,1958年3月13日出生,汉族,北京世纪金工有限公司退休职工，住北京市东城区。被上诉人（一审第三人）王荫堂，男，1934年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）因履行征收补偿协议交房义务决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初206号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。东城征收办于2018年11月5日以王荫堂为被征收人、以赵凤祥、张福霞为第三人作出LXJD-WTZ-2017-06-053号《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称被诉交房决定）。主要内容为：2017年5月10日，被征收人就其坐落于桃杨路三条X号的被征收房屋与东城征收办签订编号为WTZ-2017-06-053的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。2017年7月21日，北京市东城区人民政府就该项目依法作出征收决定，确认已在预签期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。由于被征收人及相关第三人至今未按照协议履行相应义务，现征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、交付被征收房屋及其相关未登记房屋。被征收人及第三人应于本决定书送达之日起15日内交付坐落于桃杨路三条X号的被征收房屋及其全部2间相关未登记房屋，该未登记房屋位于正式房屋南接及南侧。二、选购奖励房源并签订补充协议。被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果签订补充协议并办理后续全部结算手续。赵凤祥、张福霞向一审法院诉称，二人因1986年单位福利分房，对北京市东城区桃杨路三条X号院房屋依法享有合法占有和居住权。因东城区望坛棚户区改造项目建设，其二人房屋被纳入征收范围。因房屋权属存在争议，其二人未与东城征收办签订任何安置补偿协议。2018年11月5日，其二人收到东城征收办作出的被诉交房决定，要求其二人在收到决定书后15日内交付上述房屋。赵凤祥、张福霞认为，首先，涉案房屋存在争议，该房屋系赵凤祥之父赵书岩（已故）单位福利分房，权属为分房单位，并非王荫堂所有。其二人自1986年至今作为该房屋的长期占有及居住者，依法应作为被征收补偿安置对象享受安置补偿待遇。王荫堂因福利分房已置换刘家窑南里29号楼6门101号两居室，无权作为北京市东城区桃杨路三条X号院产权人与东城征收办签订涉案征补协议；其次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》之规定，补偿需遵循公平、合理的原则，其二人作为涉案房屋福利分房人，东城征收办作出被诉交房决定时需针对其二人作出补偿明细，但决定书中只字未提如何补偿；第三，作为其二人同住家属，赵嵌、彭涛、彭子伊应作为被征收补偿安置人，但东城征收办均未在决定书中体现。东城征收办作出被诉交房决定明显违法。综上，请求法院撤销东城征收办作出的被诉交房决定。东城征收办辩称，该机关作出的被诉交房决定法律依据明确，事实清楚，内容合法有效。但鉴于东城征收办在本次诉讼中未于法定期限内提交证据，东城征收办将在本案审理过程中重新作出履行交房义务决定书。现同意赵凤祥、张福霞的诉讼请求。王荫堂述称，被诉交房决定合法有效，请求法院保护其作为涉案房屋产权人的合法权益，驳回赵凤祥、张福霞的诉讼请求。一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。东城征收办应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，东城征收办在法定举证期限内未向一审法院提交作出被诉交房决定的证据，故应当认定东城征收办作出被诉交房决定没有证据、依据，依法应予撤销。鉴于东城征收办于本案审理过程中已自行撤销被诉交房决定，但赵凤祥、张福霞仍坚持本案诉讼，应判决确认被诉交房决定违法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认被诉交房决定违法。东城征收办不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，诉讼费用由赵凤祥、张福霞及王荫堂承担。东城征收办的上诉理由如下：一审法院已查明被诉交房决定合法，现以东城征收办未提交证据认定被诉交房决定违法，有损公共利益；东城征收办已经撤销被诉交房决定，并制作了LXJD-WTZ-2017-06-053-1号《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称新交房决定）。在一审诉讼期间，赵凤祥、张福霞在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1．北京亿客隆商业股份有限公司万事吉商城于2001年10月18日出具的《证明》；2．公安户籍关系证明信、居民死亡医学证明书、结婚证、户口本；3．一审法院《民事开庭笔录》；4．《望坛棚改项目入户调查册》；5．涉案征补协议；6．被诉交房决定。东城征收办在一审期间未向法院提交证据。王荫堂向一审法院提交了崇房字第0044**《房产所有证》。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：赵凤祥、张福霞提交的证据1-4不能证明其相应的待证事实，不具有证明力，不予采信；证据5与本案具有关联性，客观真实，取得方式合法，予以采信；证据6系本案被诉行为，不得作为证据使用，不作为证据进行认证。王荫堂提交的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：位于北京市东城区（原崇文区）桃杨路三条**院**房屋一间系王荫堂所有的私房，建筑面积13.3平方米。2017年5月10日，东城征收办、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与王荫堂签订了涉案征补协议。该协议约定：……本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府依法作出征收决定的，本协议生效。2017年7月21日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的有关规定，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，其中规定，该项目正式签约期限为2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止；在预签协议期限内签订的征收补偿协议已生效；已在预签协议期限内签订征收补偿协议的被征收人，应当自本决定发布之日起15日内将被征收房屋及相关未登记建筑腾空并完成交房手续。另查，王荫堂不在涉案房屋内居住，赵凤祥、张福霞实际居住该房。该涉案房屋南接及南侧共有未登记房屋2间，均由赵凤祥、张福霞居住使用。因王荫堂与赵凤祥、张福霞就上述房屋的腾退问题发生争议，王荫堂未按涉案征补协议的约定履行交房义务，东城征收办于2018年11月5日向王荫堂、赵凤祥、张福霞作出被诉交房决定。在本案审理过程中，东城征收办于2019年7月11日向王荫堂、赵凤祥、张福霞作出新交房决定并送达三人，新交房决定的内容与被诉交房决定一致，并同时载明：自本履行决定送达之日起撤销被诉交房决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，东城征收办在法定举证期限内未向一审法院提交作出被诉交房决定的证据，故应当认定东城征收办作出被诉交房决定没有证据、依据。尽管诉讼过程中，被诉交房决定已被东城征收办自行撤销，但鉴于赵凤祥、张福霞仍坚持本案诉讼，故应确认被诉交房决定违法。综上，一审法院判决确认被诉交房决定违法是正确的，本院应予维持。东城征收办所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由北京市东城区人民政府房屋征收办公室负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁审 判 员  孙轶松二〇一九年十一月二十七日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园