宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初780号原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码914205000581123395，住所地湖北省宜昌市发展大道**。法定代表人：叶勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。被告：宜昌东海能源开发有限公司，统一社会信用代码91420500667677909K，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**。法定代表人：王楠，公民身份号码4227221948********，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。被告：安能（宜昌）生物质热电有限公司，统一社会信用代码914205005854887922，住所地，住所地宜昌高新区生物产业园东站路**iv>法定代表人：王楠，公民身份号码4227221948********，该公司董事长。管理人：湖北百思特律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市江玲商贸有限责任公司，统一社会信用代码914205007391170715，住所地宜昌，住所地宜昌市西陵区绵阳山路**>法定代表人：马军，该公司总经理。被告：马军，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源小贷公司）与被告宜昌东海能源开发有限公司（以下简称东海公司）、安能（宜昌）生物质热电有限公司（以下简称安能生物质公司）、宜昌市江玲商贸有限责任公司（以下简称江玲商贸公司）、马军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺嫚、被告东海公司的委托诉讼代理人王欢、被告安能生物质公司的管理人湖北百思特律师事务所委托的熊佳及实习律师刘思到庭参加诉讼，被告江玲商贸公司、马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告东海公司立即支付原告欠款200万元。2.依法确认被告安能生物质公司对第1项债务承担连带清偿责任。3.被告江玲商贸公司和马军支付利息（2017年9月10日前的为25.52万元，从2017年9月10日起至清偿之日止，以225.52万元为基数，按年利率12%计算）。4.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2015年12月21日，宜昌民生酒店有限公司（以下简称民生酒店）向原告借款200万元，民生酒店未按期还款。经宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初674号民事判决，案外人吴翔对江玲商贸和马军享有债权本金200万元及对应利息。吴翔与东海公司签订《债权转让协议书》，将该债权以225.52万元的价格转让给东海公司。基于上述事实，原告与民生酒店、吴翔签订了《债务承担协议书》，原告同意东海公司以受让的225.52万元的债权代民生酒店清偿借款本息。后原告与东海公司、安能生物质公司、江玲商贸公司、马军签订《协议书》，约定民生酒店所欠的225.52万元（本金200万元和2017年9月前的利息25.52万元）由东海公司直接支付（其中利息25.52万元由江玲商贸公司和马军支付给东海公司后，东海公司再支付给原告）；债务履行期限至2018年9月10日，安能生物质公司提供保证担保；江玲商贸公司和马军对从合同签订之后的利息（年利率12%）共同支付给原告。四被告均未按协议履行到期债务，请求判如所请。被告东海公司辩称：1.公司印章是由安能热电集团有限公司统一管理，对于案涉情况东海公司不清楚。2.江玲商贸公司和马军未将25.52万元利息支付给东海公司。被告安能生物质公司辩称：1.安能生物质公司已进入破产重整，根据《中华人民共和国破产法》第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一项的规定，本案应中止审理。2.《协议书》约定安能生物质公司的保证期间为江玲商贸公司起诉远安吴家坪煤矿有限责任公司一案下达生效判决并判令江玲商贸公司对该矿的矿业权享有优先受偿权后，但江玲商贸公司在协议中已将该矿的债权转让给原告作为担保，江玲商贸公司既无权提起诉讼，实际也未提起诉讼，双方约定的条件不可能成就，该民事行为依法无效，应视为没有约定保证期限，应适用法定的6个月保证期限，债务期限2018年9月10日到期，则保证期限应至2019年3月10日届满，原告2019年5月30日才写具诉状，保证期限已过，安能生物质公司不应承担保证责任。请求驳回原告对安能生物质公司的诉讼请求。被告江玲商贸公司、马军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，财源小贷公司与民生酒店签订《借款合同》，借款200万元，借期3个月，年利率17.4%。同月23日，财源小贷公司向民生酒店指定账户发放了该款项。2017年9月10日，东海公司与吴翔签订《债权转让协议书》，约定吴翔将其对江玲商贸公司、马军所享有的本院（2016）鄂0591民初674号民事判决中的200万元债权转让给东海公司，转让价款225.52万元，并将该笔转让款支付给财源小贷公司清偿民生酒店的200万债务和利息（截止2017年9月10日，利息25.52万元）。东海公司法定代表人熊宗学在《债权转让协议书》上签字并加盖东海公司印章。同日，财源小贷公司、民生酒店、吴翔签订《债务承担协议书》，约定截止2017年9月10日，财源小贷公司对民生酒店享有债权本金200万元和利息25.52万元；财源小贷公司同意由东海公司将前述《债权转让协议书》中受让的225.52万元偿付民生酒店的债务本息。当日，东海公司（甲方）、马军、江玲商贸公司（均为乙方）、财源小贷公司（丙方）、安能生物质公司（丁方）签订《协议书》，第一条约定东海公司直接将民生酒店的225.52万元债务支付给财源小贷公司；第二条约定债务期限至2018年9月10日；由安能生物质公司提供阶段性担保，“保证期限至宜昌市江玲商贸有限公司诉远安吴家坪煤矿有限责任公司一案法院下达生效判决并判决宜昌市江玲商贸有限公司对该矿的矿业权享有优先受偿权之后”；“利率由丙方按照12%的年利率执行，并由乙方支付利息；宜昌民生酒店有限公司截止2017年9月的所欠丙方利息25.52万元，依据马军、宜昌市江玲商贸有限责任公司与吴翔达成的和解协议由乙方在签订本协议30日内直接支付给甲方，再由甲方依据本协议第一条支付给丙方”；第三条约定“宜昌市江玲商贸有限责任公司将所享有的远安吴家坪煤炭有限责任公司的债权转让给丙方，作为此笔债务的担保措施，并签订了相应手续”。熊宗学在《协议书》上签名并加盖东海公司印章。后财源小贷公司与江玲商贸公司未办理远安吴家坪煤矿的债权转让与担保手续。江玲商贸公司未向法院起诉远安吴家坪煤矿有限责任公司。江玲商贸公司和马军未支付25.52万元利息款给东海公司。东海公司未按协议支付款项给财源小贷公司。2019年7月26日，本院作出（2019）鄂0591破申1号民事裁定，受理安能生物质公司的破产重整申请。同日，指定湖北百思特律师事务所为管理人。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案应否中止审理。二、东海公司应否承担付款责任。三、安能生物质公司的保证期间是否已经经过。焦点问题一：安能生物质公司辩称依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一项规定，本案应中止审理。本院认为，该条规定“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的;……”，所谓次债务人是指债务人的债务人，该条规定是针对债权人行使代位权的案件，是指债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情形下，债权人代位向次债务人行使清偿债务的权利，具体到本案，安能生物质公司并非是东海公司的债务人，而是担保人，是财源小贷公司的从债务人，财源小贷公司请求的是确认安能生物质公司基于保证担保而对东海公司的债务承担连带清偿责任，案涉情形与法律规定不相吻合，本案不符合中止审理条件;同时，安能生物质公司已由破产管理人接管，根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定，诉讼可继续进行，安能生物质公司的该辩称意见本院不予采纳。焦点问题二：东海公司虽然辩称印章由集团公司保管，东海公司对协议签订的经过不知情，但对《债权转让协议书》和《协议书》上东海公司法定代表人熊宗学签名和东海公司印章的真实性均无异议，故，即使印章由集团公司保存和加盖，也属其内部管理混乱的问题，对外不具有对抗性，同时还有其法定代表人的签名，其辩称不知情的意见与事实不符，该《债权转让协议书》和《协议书》应认定为是东海公司的意思表示，东海公司应按协议履行付款义务。另《协议书》第二条明确约定东海公司应在收取马军、江玲商贸公司支付的25.52万元利息后再向财源小贷公司支付，现并无证据证明马军、江玲商贸公司已支付该利息，则东海公司应支付给财源小贷公司的款项为200万元。2017年9月10日前的利息25.52万元和此后按年利率12%计算的利息依据协议均由马军和江玲商贸公司共同直接支付给财源小贷公司。焦点问题三：安能生物质公司认为双方约定的保证期限所附江玲商贸公司向远安吴家坪煤矿有限责任公司提起诉讼的条件不可能发生，该期限约定无效，视为没有约定保证期间，应适用六个月保证期限，现已过保证期限。本院认为，首先，关于该约定是否属于无效民事行为的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第75条规定“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效”，具体到本案，双方在《协议书》中对于保证期限进行了约定，该期限届满时间所依据的是江玲商贸公司对远安吴家坪煤矿有限责任公司提起诉讼的判决生效日，江玲商贸公司在《协议书》中虽将对吴家坪煤矿的债权作为担保转给财源小贷公司，但并非债权转让，也未办理相应担保手续，江玲商贸公司依然可提起诉讼，该起诉行为并非是不可能发生，而是江玲商贸公司怠于启动，故该条件的约定不属法律规定的无效民事行为。其次，关于该约定是否应视为没有约定保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案所要厘清的是案涉保证期间约定究竟是视为没有约定还是视为约定不明的问题，《担保法司法解释》对于视为没有约定保证期间的情形以列举式予以了规定，即“早于或者等于主债务履行期限”，案涉约定不属该列举式情形，依法不应视为没有约定，《协议书》约定保证期限至“法院下达生效判决”后，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2018年9月10日起算二年，财源小贷公司2019年7月17日起诉，未过保证期间，安能生物质公司的该辩称意见本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，安能生物质公司应按连带保证责任承担东海公司200万元债务，但安能生物质公司已进入破产重整，本院依法确认财源小贷公司对其享有200万元债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜昌东海能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司款项200万元。二、确认原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司对被告安能（宜昌）生物质热电有限公司享有200万元债权（为本判决第一项所确定款项的连带保证责任）。三、被告宜昌市江玲商贸有限责任公司和马军在本判决生效之日起十日内共同支付原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司利息（2017年9月10日前的利息为255200元，2017年9月10日至清偿之日止，以2255200元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费24842元，由被告宜昌东海能源开发有限公司负担22000元，宜昌市江玲商贸有限责任公司和马军连带负担2842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许 静人民陪审员  张文军人民陪审员  邹卫东二〇一九年十一月一日书 记 员  钟 飞