安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4920号 原告：陈文荣（系受害人刘发玲母亲），女，1940年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区。 原告：佘家成（系受害人刘发玲丈夫），男，1957年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 原告：佘红娟（系受害人刘发玲女儿），女，1987年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：姜亚东，男，1981年8月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，统一社会信用代码91341503799828780H。 负责人：蔡勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珩，该公司员工。 原告陈文荣、佘家成、佘红娟与被告姜亚东、六安市裕安区迎驾运输服务车队（以下简称迎驾运输车队）、中国人寿财产保险股份有限公司公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安公司）及熊清明、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，三位原告于2019年8月12日撤回对熊清明、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉，本院2019年8月20日作出（2019）皖1502民初4920号民事裁定书，予以准许。本院于2019年10月28日公开开庭进行了审理。三位原告的共同诉讼代理人孙光璞，被告姜亚东的诉讼代理人余城城，被告迎驾运输车队的诉讼代理人吕淑毅，被告人寿财保六安公司的诉讼代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文荣、佘家成、佘红娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜亚东赔偿原告被抚养人生活费25925元、处理丧葬人员误工费9240元、死亡赔偿金687860元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元，丧葬费32575元，以上合计为836600元。2.请求判令被告迎驾运输车队对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3.判令被告人寿财保六安公司在各自承保的交强险及商业险保险限额内对上述款项承担替代赔偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费用等由以上被告共同承担。庭前变更诉讼请求为：判令被告姜亚东赔偿原告的被抚养人生活费变更为26903.75元、处理丧葬人员误工费9240元、死亡赔偿金687860元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元，丧葬费变更为37189元，以上金额合计为842192.75元。事实和理由：2019年4月29日，姜亚东驾驶迎驾运输车队名下的皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿六安市金安区三十铺镇新业大道由南向北行驶至长江路交叉口，与沿长江路由西向东行驶的熊清明驾驶的皖Ｎ×××××小型车辆相撞，至皖Ｎ×××××小型轿乘员刘发玲受伤，刘发玲后经抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经交警部门认定，姜亚东负事故的全部责任，刘发玲无责任。经查姜亚东驾驶的车辆系迎驾运输车队名下的营运车辆，并在人寿财保六安公司处投有交强险、商业三者险。原告认为公民生命健康权受法律保护。刘发玲因交通事故死亡，家人及亲属陷入长时间的悲痛中。姜亚东作为直接侵权人应直接承担相关损失的赔偿责任，迎驾运输车队作为事故车辆所有人应承担连带赔偿责任。人寿财保六安公司应在其承保的交强险及商业三者险的保险限额内依法负有向三位原告直接赔付的义务。因原告目前为止未得到足额赔偿，为维护自身权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、司法解释之规定，具状诉至法院，请依法判处。 姜亚东辩称，对事故的事实没有异议，但对责任划分有异议，对方车辆皖Ｎ×××××小型轿车超速行驶，应当对事故发生承担部分责任。我方车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担相应的先行赔偿责任。三位原告的部分诉请过高，请求法院依法判决。 迎驾运输车队辩称，同被告姜亚东的答辩意见，我们依法承担责任，请求法院依法判决。 人寿财保六安公司辩称，一、我们认为原告方诉请过高且依据不足，应当依法对于其过高的部分剔除；二、肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险一份，保额为100万元，且附加不计免赔，本案造成的损失远超保险限额，本案判决应当对保险予以预留；三、我公司不承担诉讼费。请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日6时22分许，姜亚东驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车，沿六安市金安区三十铺镇新业大道由南向北行驶至长江路交叉口，与沿长江路由西向东行驶的熊清明驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车相撞，致皖Ｎ×××××小型轿车乘员李锐当场死亡，熊清明及皖Ｎ×××××小型轿车乘员李敏、刘发玲、徐光宇受伤，李敏、刘发玲经抢救无效死亡，皖Ｎ×××××重型自卸货车和皖Ｎ×××××小型轿车损坏。该起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，姜亚东负本起事故的全部责任，熊清明、李锐、李敏、刘发玲、徐光宇无责任。现致三位原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，肇事车辆皖Ｎ×××××重型自卸货车挂靠登记车主系迎驾运输车队，实际车主系姜亚东，该车辆在人寿财保六安公司投保有机动车交强险、商业三者保险100万元（不计免赔），并在商业险中投保了精神损害抚慰金责任险（每次事故责任限额5万元，未投保不计免赔率险别，免赔20%）。本起事故发生在保险期间之内。 又查明，本起交通事故受害人刘发玲出生于1959年9月3日（身份证号码：），生前系六安世立医院退休员工（原市立医院会计），于2019年4月29日在本起交通事故中死亡，于2019年5月9日火化。原告陈文荣系受害人刘发玲母亲，在本院指定期间未能提供收入情况、生育子女情况及劳动能力情况等证明；原告佘家成系受害人刘发玲丈夫；原告佘红娟系受害人刘发玲独生女儿。 再查明，原告陶红、吕绍奎、陶恒（受害人李敏亲属）与被告姜亚东、六安市裕安区迎驾运输服务车队、中国人寿财产保险股份有限公司公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日作出的（2019）皖1502民初4392号民事判决书已经发生法律效力，该判决书在交强险死亡伤残赔偿限额内预留赔偿金85000元，在商业三者险赔偿限额内预留赔偿金75万元；在商业保险精神损害抚慰金责任险赔偿限额内判决赔付原告陶红、吕绍奎、陶恒精神损害抚慰金1万元。 本院认为，本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告姜亚东负本起交通事故全部责任，本案受害人刘发玲无责，被告姜亚东应当依法承担相应的民事赔偿责任。由于姜亚东驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车在人寿财保六安公司处投保有交强险、商业第三者险和精神损害抚慰金责任险，造成受害人刘发玲死亡的各项经济损失应依法先由该保险公司在保险限额范围内予以赔付；不足部分，由被告姜亚东赔偿；被告迎驾运输车队作为挂靠单位，应依法承担相应的连带赔偿责任。由于本起事故有三人死亡、两人受伤，本院酌定保险理赔款预留相应的份额。受害人刘发玲系退休职工，各项经济损失应按城镇居民标准计算。受害人刘发玲母亲即原告陈文荣在本院指定期间未能提供收入情况、生育子女情况及劳动能力情况等证明，原告陈文荣诉请被扶养人生活费26903.75元一节，证据不足，本院不予支持。三位原告诉请办理丧葬事宜人员误工费9240元、交通费1000元一节，证据不足，本院酌定支持交通费1000元。剔除三位原告诉请中不合法、不合理的部分，本院核定本起事故造成受害人刘发玲死亡的各项经济损失为：死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费37189元、交通费酌定1000元，合计726049元。另，本院酌定精神损害抚慰金为7万元。本院依法酌定由被告人寿财保六安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赔付三位原告死亡赔偿金25000元部分；在商业三者险赔偿限额内赔付三位原告死亡赔偿金25万元部分；在商业保险精神损害抚慰金责任险赔偿限额内赔付三位原告精神损害抚慰金1万元部分，保险赔付部分合计285000元。不足部分，由被告姜亚东赔偿三位原告死亡赔偿金412860元、丧葬费37189元、交通费1000元、精神损害抚慰金6万元，合计511049元；被告迎驾运输车队应承担相应的连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈文荣、佘家成、佘红娟死亡赔偿金25000元；在商业三者险限额内赔偿三位原告死亡赔偿金250000元；在商业保险精神损害抚慰金责任险赔偿限额内赔付三位原告精神损害抚慰金10000元，合计285000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 二、被告姜亚东赔偿原告陈文荣、佘家成、佘红娟死亡赔偿金412860元、丧葬费37189元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元，合计511049元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 三、被告六安市裕安区迎驾运输服务车队对上述第二项判决款项承担连带赔偿责任。 四、驳回原告陈文荣、佘家成、佘红娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12230元，减半收取计6115元，由被告姜亚东、六安市裕安区迎驾运输服务车队负担5900元，原告陈文荣、佘家成、佘红娟负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十一月十二日 书记员  窦阳阳 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院法律文书案号） 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。