wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3851号之二 申请执行人：谈书，男，1990年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：周洁丽，女，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人谈书与被执行人周洁丽不当得利纠纷一案过程中，申请执行人谈书与被执行人周洁丽于2019年11月6日达成全额长期履行执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0522执3851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  窦卫强 二〇一九年十一月七日 书记员  黄腾飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10864号上诉人（一审起诉人）：刘鹏，女，1974年9月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省密山市八五五农垦社区。上诉人刘鹏因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初58948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘鹏上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，确认刘鹏与北京市海淀区上庄镇东小营村委会（以下简称东小营村委会）之间存在拆迁法律关系。其主要上诉理由为：有无拆迁补偿安置协议不是确认之诉法律必然要件，只要双方之间存在拆迁安置与补偿的事实即可。本案中拆迁安置与补偿的事实依据为2015年10月10日的《房屋出租协议》第五条。该协议未经法院判决为无效，故为有效协议。依据有效协议请求法院确认法律关系属于法院管辖范围。本院认为，刘鹏主张拆迁安置与补偿的事实依据为2015年10月10日的《房屋出租协议》第五条。该条约定：“如遇国家整体拆迁。合同自动终止，甲方向乙方退还剩余租金。如国家对乙方有赔偿，甲方积极协助乙方做好拆迁评估，使乙方损失降到最低。但国家对乙方的所有补偿与甲方无关。”该条约定的是在在刘鹏与东小营村委会房屋租赁关系存续期间如遇到拆迁，东小营村委会应退还剩余租金，并协助做好拆迁评估，且刘鹏所获补偿与东小营村委会无关，而非东小营村委会应给予刘鹏拆迁补偿。该约定仅能证明刘鹏与东小营村委会之间存在房屋租赁法律关系；刘鹏亦未与东小营村委会达成拆迁补偿安置协议。一审法院裁定对刘鹏的起诉不予受理，并无不当，本院予以支持。综上，刘鹏的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇一九年十一月二十日法官助理  张 岩书 记 员  张 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4422号   原告：云雨馨，女，1990年10月29日出生，锡伯族，现住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：关菊香，新疆广泽律师事务所律师。   被告：杨盼盼，女，1984年10月29日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州库尔勒支公司（以下简称平安财保公司库尔勒支公司），住所地：库尔勒市铁克其乡喀拉苏路京龙美湖小区**。   负责人：张国宝，总经理。   原告云雨馨诉被告杨盼盼、平安财保公司库尔勒支公司机动车交通事故责任纠纷，本案于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云雨馨及其委托代理人关菊香，被告杨盼盼到庭参加诉讼，被告平安财保库尔勒支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告云雨馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计12，323.52元（包括医疗费2，014.43元、护理费1，770.36元和误工费8，538.73元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日，被告杨盼盼驾驶的×××号小型轿车从库尔勒市地质医院停车场驶出时，将停车场路边的行人即原告云雨馨撞倒，造成原告受伤的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队出具的事故认定书确认：被告杨盼盼负此次事故的全部责任。经巴州人民医院诊断，原告的左侧足外伤。因妊娠期不能拍片，经新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院诊断建议原告休息1周；两周后复查时，原告踝关节仍然肿胀，医生建议继续休息2周。该事故给当时怀孕8个月的原告带来严重精神影响，导致原告不能正常工作和生活，原告多次找被告杨盼盼协商赔偿事宜未果，故诉诸法院。   被告杨盼盼辩称，被告驾驶车辆撞倒原告属实，认可承担此次事故的全部责任；因被告车辆在被告平安财保公司库尔勒支公司处投保了交强险和商业险，应当由保险公司在其承保的责任限额内承担相应的赔偿责任。   被告平安财保公司库尔勒支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。   本院经审理认定事实如下：对原、被告均认可的被告杨盼盼于2019年1月26日驾驶的×××号小型轿车撞倒原告云雨馨并造成原告左侧足外伤、被告杨盼盼负此次事故全部责任及×××号小型轿车在平安财保库尔勒支公司处投保了交强险和商业险、交通事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。   对原告当庭提交的库尔勒市交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》，巴州人民医院疾病诊断证明书、新疆建设兵团第二师医院疾病诊断证明书、职工请假销假单、出生医学证明、国网巴州供电公司考勤管理实施细则的通知，被告杨盼盼当庭质证认可真实性、合法性，被告平安财保库尔勒支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提交反驳证据，自行放弃相关权利，对以上证据的真实性、合法性本院予以确认；因以上证据可以证实交通事故导致原告检查及治疗产生医疗费2，014.43元的事实，故对以上证据与原告此部分诉讼请求的关联性，本院亦予以确认。   综上，本院确认以下事实：2019年1月26日，被告杨盼盼驾驶的×××号小型轿车从库尔勒市巴音东路地质医院停车场驶出时，将停车场路边的行人即原告云雨馨撞倒，造成原告受伤的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队出具的事故认定书确认：被告杨盼盼负此次事故的全部责任。经巴州人民医院诊断，原告左侧足外伤。原告在巴州人民医院及新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院检查及治疗产生医疗费2，014.43元，医嘱要求原告全休三周，定期复查等。被告杨盼盼在被告平安财保库尔勒支公司处为×××号小型轿车购买了交强险和商业险，且交通事故发生在保险期间。因原告与被告就赔偿事宜未达成协议，原告遂诉诸法院。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律相关规定由侵权人予以赔偿。因被告杨盼盼驾驶的×××号小型轿车在被告平安财保公司库尔勒支公司处购买了交强险和商业险，且被告杨盼盼负此次事故的全部责任，则应由被告平安财保公司库尔勒支公司在交强险责任限额120，000元和商业三者险责任限额300，000元的范围内赔偿原告人身损害所受损失；超过责任限额的部分，则由被告杨盼盼承担。   原告云雨馨当庭提交以上证据可以证实其因检查及治疗产生费用2，014.43元，依法应由被告平安财保公司库尔勒支公司在责任限额内赔付，对原告此部分诉讼请求，本院予以支持；虽然原告云雨馨受伤时确系怀孕8个月的孕妇，需要家人照料，但相关法律规定的护理需要必须与其所受外伤有直接关联性，且必须有医嘱证明；原告当庭提交的诊断证明书等证据证实医嘱并未要求其陪护1人，故对原告要求被告支付护理费的主张，本院不予支持；因原告当庭未提交可以证实其因休息三周而被工作单位扣除了相应工资的证据，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州库尔勒支公司应于本判决生效后五日内赔偿原告云雨馨检查治疗费用2，014.43元；   二、驳回原告云雨馨其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费54.04元，邮寄费50元，合计104.04元；由被告平安财保公司库尔勒支公司负担（此费用因系原告预交，被告在履行义务时一并付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 林 进   二〇一九年十一月五日   书记员 高晓霞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民特116号申请人：聂美六，男，1949年12月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人：聂道芬，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人聂美六申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人聂美六称，聂美六与聂道芬系父女关系。1996年9月3日，被申请人聂道芬嫁到重庆市南川区XX镇XX村X组夫家曾小华家居住。由于夫妻性格不合，聂道芬于2007年8月19日以外出务工为名离开曾小华家，从此未与夫家、娘家任何人有过联系，至今已下落不明11年之久。据此，特提出申请，请求宣告聂道芬死亡。经审理查明：下落不明人聂道芬，女，1976年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市南川区XX镇XX村**，公民身份号码XXXXXXX********。系申请人聂美六的女儿。1996年9月3日，聂道芬与曾小华结婚。聂道芬于2007年8月19日外出后至今未归，经家人多方查找，仍无音讯。2010年12月23日，曾小华向本院提起离婚诉讼。经审查，本院于2011年4月2日作出（2011）南川法民初字第59号判决书判决准予聂道芬与曾小华离婚。申请人聂美六申请宣告聂道芬死亡后，本院于2018年11月6日在重庆法院公众服务网发出寻找聂道芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，聂道芬仍然下落不明。本院认为，聂道芬于2007年8月19日离家外出，已十年有余。在本院受理本案，发出寻人公告后聂道芬仍下落不明，应当推定其死亡。申请人聂美六作为聂道芬的父亲，现申请宣告聂道芬死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告聂道芬死亡。本判决为终审判决。审 判 员  李 雄二〇一九年十一月七日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执3559号之一 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：金智，女，汉族，1961年6月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人王晓婷与被执行人金智民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日作出的（2017）湘0602民初3625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金智未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本院于2019年10月15日向申请执行人王晓婷送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人金智送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2019年10月15日、2019年11月8日分别发起了二次总对总财产网络查控，查明被执行人金智名下银行账户有少量存款，对其账户采取了冻结措施；并进行了线下财产调查，在房屋、车辆、住房公积金、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人王晓婷，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2019年11月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人王晓婷，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人表示无法提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月25日，本案执行标的金额为57802.65元，尚有债权57802.65元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，被执行人金智银行帐户无可供处置的存款，且没有发现的其他可处置的财产。申请执行人王晓婷亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人王晓婷发现被执行人金智有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈闻君
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢262号 朱国栋、张奕： 本院执行的朱国栋申请张奕借款合同纠纷一案，经被执行人张奕自动履行，执行金额21438.0元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初418号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人那木拉，男，1962年12月8日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，中专文化程度，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人翟方圆、张煜梅，新疆普创律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）263号起诉书指控被告人那木拉犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人那木拉及其辩护人张煜梅到庭参加了诉讼。2019年6月27日，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月4日22时16分许，被告人那木拉醉酒后驾驶牌照为新Ａ×××**号白色丰田佳美牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市高架桥（属城市快速路）行驶至克拉玛依路口路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人那木拉血液中的酒精含量为145.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关为支持指控，向本院提供了被告人那木拉的供述、鉴定意见、视听资料、驾驶人信息查询单、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人那木拉违反公共交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人那木拉对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，仅要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对被告人那木拉犯危险驾驶罪的事实及罪名不持异议，但认为被告人那木拉具有以下从轻、减轻或免除处罚的事由：1.被告人那木拉酒后请了代驾，是因其与代驾人员发生争执在代驾人员离开后才驾驶车辆，犯罪主观恶性较小；2.被告人那木拉在案发后举报并协助公安机关抓获一名涉嫌贩卖毒品人员，有立功表现；3.被告人那木拉当庭自愿认罪，且家中尚有两个未成年子女及一个病重的老母亲需其扶养、照顾。综上，建议对被告人那木拉从轻、减轻处罚并适用缓刑或者免除处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2019年6月25日，被告人那木拉与郭震雷共同检举并协助公安机关抓获一名涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人艾力·阿思卡尔，经查，犯罪嫌疑人艾力·阿思卡尔涉嫌贩卖毒品“娜塔莎”1.206克，现该案尚在审判过程中。上述事实，有下列证据证实：1.被告人那木拉的供述证实，2019年2月4日20时许，他与几名亲属在乌鲁木齐市家饭馆吃饭，期间他喝了150克左右白酒，当晚21时许，他找代驾开车离开饭馆准备回位于天山区的家中，途中因琐事与代驾发生争执后代驾离开，他担心车停在高架桥下不安全，欲将车挪到一个安全的地方等待亲属或者重新联系代驾，故他自己驾驶车辆，后在克南高架平川路出口下桥时被交警查获。现场呼气酒精检测结果为99ｍｇ／100ｍｌ，经抽血检测，结果为151ｍｇ／100ｍｌ，他对血液检测结果提出异议，申请重新检验鉴定，重新检验鉴定结果为145.3ｍｇ／100ｍｌ。2.呼气酒精检测单证实，被告人那木拉被查获后经现场呼气酒精检测，检测数值为99mg/100ml。3.提取血液过程的记录、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2019）法毒鉴字第AJ0200号司法鉴定意见书及新疆衡诚司法鉴定中心（2019）法毒鉴字第037号鉴定意见证实，2019年2月4日22时许，被告人那木拉被侦查机关查获，经抽血后委托新疆交通科学研究司法鉴定中心进行检测，经检测，被告人那木拉血液中的酒精含量为151mg/100ml。后因被告人那木拉对鉴定结果提出异议，申请重新检验鉴定，侦查机关又委托新疆衡诚司法鉴定中心进行重新检测，经重新检测，被告人那木拉血液中的酒精含量为145.3mg/100ml。4.查获经过及查获视频证实，2019年2月4日22时16分许，执勤民警在乌鲁木齐市路口路段进行设点检查车辆时，在乌鲁木齐市高架桥下桥路段发现被告人那木拉涉嫌醉酒驾驶机动车辆，遂将被告人那木拉带回进行调查及抽血检验。5.机动车驾驶证、驾驶人信息查询单及车辆信息查询单证实，被告人那木拉于2002年6月19日取得准驾车型为C1的机动车驾驶资格证及案发时被告人那木拉所驾车辆的基本信息。6.乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局头宫派出所情况说明、证人刘某及郭震雷证言以及犯罪嫌疑人艾力·阿思卡尔涉嫌贩卖毒品案立案决定书、呈请起诉报告书、拘留证、逮捕证等材料证实，被告人那木拉与郭震雷共同检举并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人艾力·阿思卡尔以及艾力·阿思卡尔涉嫌贩卖毒品“娜塔莎”1.206克的事实。7.人口信息表证实，被告人那木拉出生于1962年12月8日，已达到完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力。上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人那木拉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到145.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人那木拉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人那木拉醉酒驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人那木拉在案发后检举并协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，有立功表现，且到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，本院综合被告人那木拉的犯罪情节、认罪态度以及立功表现中检举、协助抓获其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等因素，对被告人那木拉予以从轻处罚。被告人那木拉的辩护人要求对被告人那木拉从轻处罚的意见成立，本院予以采纳，但其要求适用缓刑或免予刑事处罚的意见不能成立，本院不予采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人那木拉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武惠军人民陪审员  徐坤玫人民陪审员  付春华二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘晓敏
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更1038号罪犯崔吉恩，男，1989年9月2日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省陵县人民法院于2011年6月24日作出（2011）陵刑初字第43号刑事判决，以被告人崔吉恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年1月18日起至2022年7月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年8月28日对其裁定减去有期徒刑七个月。刑满日期2020年12月17日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯崔吉恩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔吉恩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔吉恩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯崔吉恩确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔吉恩减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶卫国审 判 员  叶楠楠人民陪审员  刘静莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施冬梅
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1370号罪犯李正清，男，1972年12月27日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2015年11月27日作出（2015）腾刑初字第377号刑事判决，以被告人李正清犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月15日被交付执行。本院于2018年5月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯李正清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯；财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正清减去有期徒刑二个月（刑期自2015年5月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执2794号之三申请执行人：马国安，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：刘志远，男，1971年5月15日出生，汉族，住新郑市。被执行人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。法定代表人：杨树岭，系董事长。关于马国安申请执行刘志远、河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年4月22日作出的（2019）豫01民终3037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马国安于2019年6月5日向本院提出执行申请，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月14日向被执行人发出传票传唤其2019年7月15日到本院接受询问，被执行人于2019年7月15日到院接受询问，经询问被执行人未提供可供执行的财产；四、本院于2019年9月12日前往郑州市车管所对被执行人刘志远名下车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年11月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘志远名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；于2019年11月27日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人河南隆兴建设工程有限公司名下的不动产登记信息，经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年11月21日向申请执行人马国安发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年11月19日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、本院于2019年11月20日前往郑州兴业房地产开发有限公司，提取扣留被执行人在该单位的工程款。九、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月21日决定对其纳入失信名单，并作出拘留15日的决定，拟对被执行人采取拘留措施；截止2019年11月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月26日对申请执行人马国安做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，马国安表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十一月二十八日书记员  李 楠
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执5354号申请执行人：栾某，男，1956年12月4日出生，汉族，住址沈河区。委托诉讼代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。被执行人：李某，女，1956年2月25日出生，汉族，住址沈河区。本院在执行申请执行人栾某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人807466.64元，已执行到位184849.00元。本案在执行过程中，已轮候查封栾某、李某共有的位于沈河区魁星楼路1-3号361住宅及7门的非住宅，由于财产情况复杂，申请执行人暂未申请变现变现。本案在执行过程中，本院已对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其他可供执行财产；对被执行人已采取公布失信并限制高消费的措施。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  卢玠竹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6452号 原告：汪静静，女，1991年8月31日出生，汉族，住常山县。系吴雨伦之妻。 原告：吴建明，男，1962年8月9日出生，汉族，住海宁市。系吴雨伦之父。 原告：方晓红，女，1966年1月13日出生，汉族，住海宁市。系吴雨伦之母。 原告：吴某，女，2018年7月28日出生，汉族，住海宁市。系吴雨伦之女。 法定代理人：汪静静，身份信息同上，系被告吴某之母。 上列四原告共同委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：易彬，男，1988年4月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。 原告汪静静、吴建明、方晓红、吴某与被告易彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、11月7日公开开庭进行了审理。原告汪静静及四原告共同委托诉讼代理人颜佳宁，被告及其委托诉讼代理人朱剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告240000元。事实和理由：被告开设硅藻泥店面经营建材生意，吴雨伦于2018年1月1日开始与被告合伙经营。由于双方的原因，吴雨伦于2018年10月退伙，被告答应给付吴雨伦24万元，并约定于2019年4月30日支付，但付款期限届满，被告仍未能支付。后吴雨伦于2019年6月底去世。四原告系吴雨伦的法定继承人，为此，四原告诉至本院。 被告答辩称，被告出具的欠条是为缓和吴雨伦与其妻子(原告汪静静)的矛盾而出具，并不是真实的欠款，被告与吴雨伦间无借款事实，也无退伙和股权转让等事实，被告与吴雨伦间无欠款事实，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告提出的证据及被告的质证意见如下： 1、股权转让协议1份，证明吴雨伦与被告系合伙关系的事实。经质证，被告对协议无异议。 2、欠条1份，证明因吴雨伦退伙，被告确认应支付吴雨伦24万元的事实。经质证，被告对出具欠条无异议，但认为只是为了稳定吴雨伦与原告汪静静的夫妻关系出具的假欠条，欠条中未载明是结算款，文字反映也只是借款关系。 被告提出的证据和原告的质证意见： 1、鼎力公司的声明及电子回单、傅杰证明1份、王豪奕证明1份，证明2018年10月18日后吴雨伦仍以合伙人身份在管理公司，且领取的款项未上交的事实。经质证，原告对汇款的真实性无异议，但对证明的真实性有异议，退伙与参与经营并不矛盾，且吴雨伦一直在做装修，收取的款项并不一定是合伙店的款项，故与本案没有关联性。 2、社保证明及材料1份，证明合伙店为吴雨伦交纳社保直到2019年2月，吴雨伦在2018年10月后仍是合伙店人员的事实。经质证，原告对交纳社保的事实无异议，但认为交纳社保并不能证明未退伙的事实，若之后继续经营，对24万的增减应由被告举证。 3、营业执照复印件1份，证明合伙的店铺为个体户的事实。经质证，原告对营业执照无异议。 4、录音U盘及文字整理材料一份，证明欠条不是股权转让款，原告自认是垫资款，所以与原告主张的退伙无关，且合伙有三个人的事实。经质证，原告对录音无异议，但认为录音中双方均没有关于欠条系虚构的陈述。 5、吴雨伦收款明细1份，证明在2018年10月后吴雨伦仍以老板的名义在外面收取装修款项的事实。经质证，原告对收款明细的三性均不予确认。 6、证人张某的证言，证明2018年10月后吴雨伦仍以老板的身份在管理合伙店铺并收取款项的事实。经质证，原告认为证人对合伙事项不明，不能证明被告待证事实。 本院认证意见如下： 被告对原告提出的证据1、2均无异议，本院予以认定。原告对被告提出的证据2、3、4均无异议，本院予以认定；原告对被告提出的证据1中的汇款单据无异议，但对出具证明的真实性不予确认，证明系证人证言，证人均未到庭陈述，不符合证人证言的形式要件，故本院不予认定；原告对被告提出的证据5的真实性未予确认，证据5系单方制作的表格，无相应佐证予以证实，且原告在庭审中亦未予确认，本院对收款明细不予认定；原告对被告提出的证据6的证明目的不予确认，但对证人的陈述未予否认，故对证人张某陈述吴雨伦在2018年10月后仍在店里的事实予以确认。 综上，根据本院认定的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下： 2017年11月1日，被告与吴雨伦订立海宁市硖石畅众硅藻泥店股权转让协议1份，确认吴雨伦于2018年1月1日加入合伙，出资20万元，占份额为30%。2018年10月18日，被告出具欠条1份，载明被告欠吴雨伦人民币24万元，并约定于2019年4月30日归还。2019年1月26日，被告以出具欠条有误为由，对与吴雨伦、原告汪静静交涉的过程进行了录音。 另查，海宁市硖石畅众硅藻泥店系由被告开办的个体工商户。吴雨伦的社保由海宁市硖石畅众硅藻泥店交纳至2019年1月，2019年6月27日吴雨伦死亡，其法定继承人为原告汪静静、吴建明、方晓红、吴某。 本院认为，被告出具的欠条系其真实意思之表示，亦未违反法律规定，主要理由如下：一、被告是一个完全民事行为能力人，并取得了本科学历，不可能如其庭审中所述不知道出具欠条的含意，且在欠条中还明确约定了还款期限；二、被告与吴雨伦间有合伙经营的事实存在，被告出具欠条并不是毫无根据；三、被告提出的录音中自述是为了吴雨伦夫妻关系出具欠条，但未能得到吴雨伦和原告汪静静的确认，从中可看出欠条也是被告自愿出具，录音中也有以前结过账的表述，欠条可视为双方对以前账目的一个阶段性结算，录音中双方均有结算的争议，但至庭审终结双方亦未能提出新的结算凭证；四、被告以个人名义出具欠条，是其对自身民事权利的处分，未损害他人利益。故被告出具的欠条合法有效，被告应按约定的时间给付欠款。原告汪静静、吴建明、方晓红、吴某系吴雨伦的法定继承人，有权向被告主张吴雨伦生前所有的债权。被告辩称欠条系虚假，但未能提出确实证据予以佐证，且在出具后亦未提出撤销主张，被告仅与吴雨伦一人订立合伙协议，即使海宁市硖石畅众硅藻泥店存在其他合伙人，也不影响被告自愿出具欠条的效力，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告易彬于本判决生效之日起十日内给付原告汪静静、吴建明、方晓红、吴某欠款240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告易彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周娉婷 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1174号上诉人（原审原告）：王红卫，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：杨风龙，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志军，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人王红卫、杨风龙因与被上诉人刘志军保管合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红卫、杨风龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘志军赔偿王红卫、杨风龙损失310000.00元或发回重审。事实和理由：王红卫、杨风龙出资，委托刘志军中间联络、议价、收皮、租库保管，每张羊皮收购价14.00元，向王红卫、杨风龙交付符合约定的羊皮后，给刘志军每张6.00元钱“好处费”。刘志军收购绵羊羔皮15500张存放于满族屯冷库，王红卫、杨风龙要求刘志军交付收购保管的羊皮，刘志军拒不交付，实际上刘志军已经将该批上等羊皮转移、占有、擅自处分。刘志军未妥善保管保管物，未及时向王红卫、杨风龙交付15500张上等成年绵羊皮，而是将该批羊皮擅自处分转移导致无法交付，已经构成彻底违约，无权获得每张羊皮6.00元的“好处费”。刘志军辩称，同意一审判决。王红卫、杨风龙向一审法院起诉请求：请求判令刘志军给付王红卫、杨风龙绵羊羔皮15500张，如绵羊羔皮损坏由刘志军赔偿王红卫、杨风龙经济损失310000.00元（20.00元／张×15500张）。一审法院认定事实：王红卫、杨风龙合伙收购羊皮，刘志军系承包库房的个体户，王红卫、杨风龙经人介绍与刘志军相识。2018年7月下旬，王红卫与刘志军的侄子刘坤在赤峰市××旗收购羊皮，后刘志军加入，由王红卫出资收购，每购一张羊皮由王红卫支付“好处费”3.00元（刘坤1.00元、刘志军1.00元、屠宰厂1.00元），由刘坤、刘志军帮助讲价、收皮、付款、保管等，期间刘志军为王红卫垫付20万元收皮款，再后刘志军因“好处费”数额变动，要求退出并结算钱款，刘坤与王红卫沟通后，王红卫表示年底结算，刘坤为其给刘志军垫付了“好处费”，并结清了垫付款和“好处费”。2018年8月下旬，王红卫、杨风龙与刘志军在兴安盟科尔沁右翼前旗满族屯收购绵羊羔皮，双方口头约定由王红卫、杨风龙出资收购，刘志军租库保管，每购一张羊皮由王红卫、杨风龙支付刘志军“好处费”6.00元，由刘志军帮助讲价、收皮、付款、腌制保管等，期间刘志军委托其子刘璐收羊皮、管理账目及钱款，共收羊皮15528张，后双方因垫付款、“好处费”结算问题发生争执，王红卫、杨风龙要求拉走羊皮时刘志军拒付，为此王红卫、杨风龙方诉至法院。一审法院认为，王红卫、杨风龙与刘志军口头约定在满族屯收购绵羊羔皮，由王红卫、杨风龙出资收购，刘志军帮助讲价、收皮、付款、腌制保管并赚取“好处费”，双方形成保管合同关系，王红卫、杨风龙应当结算相关费用，刘志军应当返还王红卫、杨风龙交付保管的绵羊羔皮。刘志军主张王红卫、杨风龙欠其垫付款，并提交其手记账册证明，该账册不足以证明其主张，一审法院无法认定，且其主张王红卫在大板收皮时欠垫付款20万元，其侄子刘坤出庭证明已经结清垫付款及“好处费”，刘志军辩解称是还的刘坤在蒙羊公司收羊皮期间欠刘志军的钱，但未提交相关证据佐证，故此对刘志军主张不予支持。刘志军主张王红卫、杨风龙欠其“好处费”未付，王红卫、杨风龙认可在满族屯收购羊皮的“好处费”未付。关于6.00元“好处费”包含项目，王红卫、杨风龙认为包括保管及用盐腌制。刘志军予以否认，认为只是单纯“好处费”，并称王红卫、杨风龙欠其盐款、雇工费用、租房费等未付，双方对此均未提交证据佐证，故对王红卫、杨风龙自认的6.00元予以采信。关于羊皮张数，王红卫、杨风龙诉请15500张，庭审中陈述为15528张，刘志军均予以否认，认为共收购羊皮25000张，并提交其手记账册证明，辩解称王红卫、杨风龙方没在的期间，委托其收购，王红卫、杨风龙予以否认，并称15528张羊皮数与刘志军账册能够印证，刘志军对委托事宜未提交证据予以证明，故此，对王红卫、杨风龙主张的羊皮张数予以采信。王红卫、杨风龙诉请如绵羊羔皮损坏由刘志军赔偿王红卫、杨风龙经济损失310000.00元（20.00元／张×15500张），双方在庭审中均认可羊皮均价为14.00元、“好处费”6.00元，故此，如羊皮损坏应按均价14.00元计算，不应包含6.00元“好处费”。王红卫、杨风龙主张在满族屯收购羊皮给被告打款27万元（包括5万元定金），实际收皮花费了223833.00元，欠刘志军羊皮钱3833.00元，应给刘志军的费用是93168.00元（6.00元／张×15528张），减已付的27万元，包括代购费用还欠被告47001.00元。刘志军认可收到定金5万元，但辩解花在大板收羊皮上，对22万元不承认也不否认，刘志军儿子刘璐与原告方的通话录音中，认可打款22万元，刘志军侄子刘坤出庭证明5万元定金未花费在大板收羊皮上，故此对王红卫、杨风龙主张欠付刘志军47001.00元予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十六条、第三百七十九条、第三百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘志军返还王红卫、杨风龙绵羊羔皮15500张，如绵羊羔皮损坏由刘志军赔偿王红卫、杨风龙经济损失217000.00元（14.00元／张×15500张）；二、王红卫、杨风龙给付刘志军保管费47001.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，王红卫、杨风龙上诉主张，刘志军作为保管人，未经王红卫、杨风龙同意擅自处分保管物，应赔偿王红卫、杨风龙损失310000.00元。但并未提交充分证据证明双方曾对保管场所作出特殊约定，或刘志军保管不善造成保管物损坏、灭失等情形，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张不予支持。一审法院按照14.00元／张标准计算15500张羊皮价值217000.00元正确。王红卫、杨风龙还主张刘志军作为违约方无权向王红卫、杨风龙主张保管费，因本案系王红卫、杨风龙作为原告起诉刘志军要求赔偿损失，原审被告刘志军并未就保管费提出具体的反诉请求，故一审法院径行判决作为原审原告的王红卫、杨风龙给付作为原审被告的刘志军保管费，已超出诉讼请求范围，本院予以纠正。综上所述，杨风龙、王红卫的上诉理由虽不能成立，但一审判决超出诉讼请求范围，本院对该部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1343号民事判决第一项；二、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1343号民事判决第二项。二审案件受理费5950.00元，由王红卫、杨风龙负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十一月十二日书记员 邱 越
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终1008号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟平，男，1975年4月8日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，原系仙居供电所工作人员，住仙居县。2018年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人陈伟平犯开设赌场罪一案，于2019年10月23日作出（2019）浙1024刑初129号刑事判决。原审被告人陈伟平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人陈伟平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年1月份期间，被告人陈伟平伙同马燕燕（另案处理）在本县南峰街道开元公馆小区2幢2单元1301室开设赌场，召集李某、陈某、郭某1等人以搓麻将摸子的方式进行赌博，以“庄二边三”及每购买一万元筹码抽头300元的形式进行抽头渔利，共从中非法获利9000元左右，其中被告人陈伟平占20%股份，获利1000元左右。 认定上述事实的证据有被告人陈伟平的供述，同案马某的供述，证人李某、陈某、郭某1的证言，辨认笔录，现场检查笔录，微信聊天记录等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。 2.2018年2月初，崔某欲通过开设赌场抽头获利。为了能使赌场发展壮大，遂联系了被告人陈伟平和张某、王某（1）、郭某2、李某等人（均已判决）参与赌博，同时崔某按照上述人员的资金实力以及召集其他赌博人员的能力给予相应的股份，其中给予被告人陈伟平5%股份、张某25%股份、王某（1）15%股份、郭某2、李某各10%股份、其余30%股份由崔某持有。之后，2018年2月6日至2月12日间，被告人陈伟平与崔某、张某、王某（1）、郭某2、李某在本县白塔镇洪泰化纤厂办公楼三楼以搓麻将摸子的方式进行赌博，以“庄二边三”及每购买一万元筹码抽头300元的形式进行抽头渔利。期间，王某（1）召集了绰号为“王某2”、赵某二人，张某召集了周某、“思思”二人参与赌博，崔某还召集了陈某、程某、杨某、朱某等赌博人员参与赌博，赌场用上述方式共从中非法获利至少22万元以上。 原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪判处被告人陈伟平有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；依法追缴被告人陈伟平违法所得人民币1000元，上缴国库。 原审被告人陈伟平上诉称，请求留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈伟平犯开设赌场罪的事实有上诉人陈伟平的供述，同案犯崔某、张某、王某（1）的供述，账单，微信聊天记录，现场勘查笔录，辨认笔录，归案经过，户籍信息，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈伟平共同参与开设赌场，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪。陈伟平到案后如实供述自己的罪行，系从犯，认罪认罚，予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陈伟平请求留所服刑不属于刑法上的上诉理由,不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）陈伟平的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  王旭奎
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4738号申请执行人肖青波，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。申请执行人邵艳艳，女，1986年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告肖青波之妻。被执行人张百强，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人李会，女，1986年9月22日出生，汉族，住河南汝南县。申请执行人肖青波、邵艳艳与被执行人张百强、李会追偿权纠纷一案，本案于2019年8月22日立案执行。本院（2019）豫1702民初4511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张百强、李会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张百强、李会的银行存款130000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年十一月二十五日书记员  郑振宇
广东省东莞市第二人民法院 通 知 书 （2019）粤1972执7308号 东莞市金铭电子有限公司： 本院于2019年06月19日依法受理执行的申请执行人东莞市金铭电子有限公司与被执行人张路安、卢方涛、沈长超责令退赔执行一案，现因本院刑事审判庭已依据（2018）粤19刑终643号刑事判决书移送立案执行，本案为重复立案，作销案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初1115号   原告：龙生寿，男，1982年1月14日出生，藏族，公民身份证号码：×××。   被告：董国顺，男，1971年2月12日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   原告龙生寿与被告董国顺买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月25日立案后。2019年11月11日原告龙生寿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告龙生寿自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许龙生寿撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙生寿负担。   审判员 王岑森     二〇一九年十一月十一日   书记员 蒲琰娥
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2013号原告：李晓兰，女，1993年4月10日出生，汉族，住安平县。被告：田帅，男，1993年8月21日出生，汉族，住安平县。原告李晓兰与被告田帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告李晓兰、被告田帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、要求被告给付原告借款本金383500元。二、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中校友，但相互并不熟悉，2015年，双方通过微信聊天相识，2017年6月，被告以谈恋爱为由与原告交往，2017年11月，被告以在新疆有危房改造工程为由，从原告处陆续借款383500元，并约定利息为月息2%,原告通过网贷并向亲戚、朋友筹借，多次通过银行账户转账、微信转账、支付宝转账方式给付被告共计383500元，由于原、被告系恋爱关系，因此，最初原告并没有要求被告出具借据，后来，在原告要求之下，被告仅向原告出具240000元借据一份，后原告多次找被告催要借款，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告当庭答辩称：我没有借原告383500元钱，而且当时借的时候我一下没借她这么多，当时也没有说给付利息，原告也没有说要利息，而且当时借原告钱的时候原告也知道是怎么回事，我现在共欠原告款20多万元，当时借原告钱的时候原告知道我是用来炒股的，原告起诉我说是以恋爱关系为目的向她借钱不是事实，实际上是我和她恋爱了好长时间才向她借的钱，我和她相处没有借钱的目的。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：1、中国建设银行个人活期账户交易明细共计19页；2、中国工商银行股份有限公司安平育才支行借记卡账户明细清单共计37页；3、微信转账截图共计3页；4、2018年5月30日借条原件一张；5、原告母亲和田帅以及田帅母亲的录音优盘一份。上述证据原告拟证明被告欠原告款未还。被告对证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证据5录音被告认为欠款数额是不真实的，本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。根据原被告庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告李晓兰与被告田帅原系朋友关系，被告田帅从2017年11月开始多次向原告李晓兰借款，原告将借款通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式将借款交付被告田帅使用，期间被告田帅也归还过原告李晓兰部分借款，后原告向被告催要借款，被告给原告出具24万元的借条一份，庭审时原、被告认可该借据是根据原被告的汇款情况计算得来的，原被告双方均认可该借条没有细算，是个大概数，且被告称该借条的打条时间不是借条上2018年5月30日，而是2018年年底或2019年年初。后原告向被告催要，被告未能归还，故原告于2019年8月20日诉至本院，要求被告归还原告借款本金383500元，诉讼费用由被告负担。开庭前，原、被告双方进行了结账，其结账情况为：原告认为被告欠其款为201520+61000=262520元，被告认为欠原告借款为201520+31000=232500元，相差30000元。开庭时被告认可欠原告款262520元。庭审时原告要求被告给付借款利息，被告对原告的该请求不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法及时清偿债务。本案中，被告田帅向原告李晓兰借款，有被告给原告出具的借条、银行及微信交易记录所证实，故应确认原被告双方存在债权债务关系。庭前原被告对双方资金往来情况进行了结账，庭审时原、被告双方对被告欠原告借款262520元均表示认可。被告欠原告款事实清楚，原告向被告催要此款，被告应及时归还，故原告要求被告给付欠款，符合法律规定，依法应予支持。原告庭审中要求被告给付利息，因原告所提供的证据中未约定借款利息，且被告对给付利息不予认可，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告田帅于判决生效后五日内偿还原告李晓兰借款262520元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，由原告负担2225元，被告负担4827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏红卫人民陪审员  王瑞珑人民陪审员  辛丽梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 赛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7494号上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1988年5月8日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年01月05日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被上诉人陈敏商品房销售合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。合纵置业公司上诉请求：1、撤销原判或改判上诉人不构成违约；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、办证时间应从实际交房后起算24个月内，起诉时该期限未到，上诉人未逾期，不需支付违约金；2、根据《补充协议》第十一条第四款、第六款约定，被上诉人至今未向上诉人交齐办理产权过户所需的资料以及相关税费，故办证条件未成就，办证时间起算点未开启；3、补充协议对上诉人和被上诉人的违约金上限均约定为合同总价款的1%，违约责任对等，一审认定补充协议无效属于法律适用错误；4、《商品房买卖合同》及补充协议已经公示，对转移登记的相关约定有加粗提醒，上诉人尽到了公示义务和提醒义务；5、双方签订了《三期精装房改毛坯房补充协议》约定以全产权独立车位对价抵偿延期交付产生的所有违约金，上诉人即便违约也用车位抵偿了，被上诉人不能再主张违约金。陈敏辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力；2、办证时间在合同中有明确约定，不受实际交房时间及其他因素的影响，且上诉人尚不具备取得商品房初始登记的条件，构成违约；3、《补充协议》虽载明违约金累积不超过总房款的1%，但该条款是上诉人提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》关于格式条款的相关规定，该补充条款无效；4、《三期精装房改毛坯房补充协议》仅约定抵销逾期交房违约金，并未抵销逾期办证违约金。陈敏向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金13737.45元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年5月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款410073元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈敏与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记的义务，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为410073×0.01%×335天=13737.45元，故原告的诉讼请求合法，一审法院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理商品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈敏支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币13737.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币143元，减半收取人民币72元（原告陈敏已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。本案事实，有双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、购房收据、借款合同等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人合纵置业公司是否存在逾期办证的违约行为，如果存在，应如何承担违约责任；2、案涉《补充协议》关于“违约金累计最高不超过总房价的1%”的约定是否有效。关于第一个争议焦点，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人在合同中对出卖人取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现出卖人并未取得商品房所有权初始登记，构成违约。出卖人取得商品房所有权初始登记后买受人才需交纳办理产权过户所需的资料以及相关税费，故上诉人合纵置业公司以买受人未向其交齐办理产权过户所需资料以及相关税费为由主张办证条件不成就，本院对此不予采信。关于第二个争议焦点，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，但双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，故《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，该《补充协议》的相关条款应属无效。另外，上诉人合纵置业公司主张双方当事人在“三期精装房改毛坯房补充协议”中已约定以车位抵偿逾期办证违约金，因该协议明确抵偿的是逾期交房违约金，故本院对此上诉理由不予采信。综上所述，上诉人贵阳合纵置业公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇一九年十一月二十五日书记员 王 飘
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6067号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。负责人：王海峰，该公司总经理。委托代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：吴军，男，1984年6月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称平保公司)与被执行人吴军保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初16127号民事判决书已发生法律效力。依该判决：吴军应支付平保公司赔偿金37300元及利息，并负担案件受理费371元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  沈 洁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7162号罪犯李杰宾，男，1973年2月12日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）萍刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李杰宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳），附带民事诉讼原告人的经济损失合计262460.29元，由李杰宾承担40%，计104984.1元，扣除已支付的5000元，还应支付99984.1元，并承担连带赔偿责任。宣判后，被告人李杰宾不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）赣刑二终字第77号刑事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第104号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院以(2012)洪刑执字第4832号、(2017)赣01刑更1884号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零二十天、六个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李杰宾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李杰宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杰宾减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2025年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 曹 君
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1107号 上诉人（原审被告）：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：路梦珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王静华，女，满族，1973年1月29日出生，无职业，住盘锦市大洼区。 上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司（以下简称蓝湾公司）因与被上诉人王静华房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝湾公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、被上诉人承担上诉费。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定720日是出卖人将办理权属登记的材料报送产权登记机关的期限，没有约定未在期限内提供的违约责任。违约条款仅仅是买受人是否在规定时间内取得产权证，但对于办理产权证的起止时间约定不明，不能认定出卖人违约。 被上诉人王静华辩称：合同约定上诉人并未在规定的期限内办理产权证，就应承担违约责任。 王静华向一审法院起诉请求：1、判令被告按合同约定，给付原告已付房价款5%的违约金15,754.1元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告2015年1月24日与被告签订商品房买卖合同，以全款315,082元的价格购买了被告开发的大洼区大洼街道清河湾小区A区1号楼1单元701室，建筑面积为114.16平方米的住宅楼房。原告与被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得中华人民共和国不动产权证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款5%向买受人支付违约金。现原告已购房并入住超过900天，被告迟迟不给原告办理产权证，原告多次找被告协商和催办，均以各种理由搪塞。为此，原告提起本诉讼。 一审法院认定的基本事实：2015年1月24日，原告王静华与妻丈夫冯向民(买受人)与被告(出卖人)签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的清河湾小区第135001幢1单元701号房，建筑面积114.16平方米，每平方米单价2760元，总金额315,082元。付款方式为首付95,082元，剩余220,000元按揭贷款。出卖人应当在2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将满足装修条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2、买受人不退房，出卖人按房价款的5%向买受人支付违约金。原告共计交付购房款315,082元，原告主张被告于2017年3月4日将商品房交付给原告使用。现房屋交付使用期限已超过900天，被告尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此原告不能取得购买房屋的权属凭证。为此，原告提起本诉讼。另查明，原告王静华与冯向民系夫妻关系，冯向民同意《商品房买卖合同》中由其享有的与本案有关的权利，归王静华所有。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告交付全额购房款315,082元，被告应按照合同约定在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。因被告最迟应于合同约定的交房日期即2016年5月31日前将涉案房屋交付原告，故根据合同约定，被告至迟应该在2018年5月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。庭审中，被告未提供证明其已经办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案的证据，未在指定期限内提供。故可以确定被告尚未将原告办理权属登记所需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告给付原告已付房价款5%的违约金15,754.1元的请求，符合合同约定，予以支持。对于被告提出商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，没有约定买受人不能在多长时间内取得房地产权属证书的应当按照第2项处理，故本案不适用第2项违约金比例的条款的辩称，因无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王静华违约金15,754.1元。 二审中双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。合同第十五条对上诉人提供办理权属登记资料并报登记机关备案的期限进行了约定，同时约定了因上诉人责任致使被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。现上诉人并未提供证据证明其履行了提供资料备案的义务，虽双方并未约定被上诉人取得房地产权属证书的期限，但根据双方签订合同的日期以及合同中约定的房屋交付日期，已经超出了法律规定的应当取得房屋权属证书的期限，上诉人应当承担违约责任。 综上，蓝湾公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙金鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7186号原告：张荣英，女，1958年11月25日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。被告：宋云来，男，41岁，户籍地：莱西市。被告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地：青岛市莱西市院上永安路东。法定代表人：刘淑芝。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**。统一社会信用代码：915702027837114496负责人：许宝宁，系公司经理委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告张荣英诉被告宋云来、青岛盛蓝盾贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林棵鹏，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人李建胜到庭参加诉讼。被告宋云来、被告青岛盛蓝盾贸易有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：医疗费10372.37元、住院伙食补助费1600元（100元*16天）、营养费3000元（50元*60天）、误工费12000元（80元*150天）、护理费6000元（100元*60天）、伤残赔偿金79098元（39549元*20年*10%）、精神抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费2200元，以上合计115470.37元，由被告全部承担。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××**号在我公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理损失，但不承担非医保用药、鉴定费、精神抚慰金、营养费、诉讼费，因本次事故中有其余伤者，应预留其保险份额，同时事故发生过程中宋云来驾驶的车辆存在超载违法情节，根据商业三者险保险条款之规定，超载情节应在商业险范围内扣除10%，同时本案有其他无责方朱义广驾驶的鲁Ｙ×××**号、于学云驾驶的鲁Ｂ×××**号，要求无责方在无责范围内承担赔偿责任。不同意按照城镇标准赔偿。要求被告宋云来提交从业资格证证实其具备驾驶资质，否则我公司在商业险限额内拒绝承担赔偿责任。被告宋云来、被告青岛盛蓝盾贸易有限公司均未到庭亦未答辩。本院认为，本次交通事故事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告保险公司辩称，事故认定书认定宋云来肇事时车辆超载，商业险免赔10%。本院认为，免赔率条款系免除保险人责任条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案事故认定书中明确载明宋云来驾驶机动车超载行驶，该行为属于法律、行政法规的禁止性规定情形，依照上述法律规定，保险人只需对免责条款作出提示即可。庭审中，被告保险公司提交了第二十七条免赔率加黑加粗的商业保险条款、加盖了投保人“青岛盛蓝盾贸易有限公司”公章的投保单及投保人声明，可以证实保险公司已就免责条款履行了提示义务，该条款对投保人产生效力，故对保险公司的抗辩予以采信。被告宋云来、被告青岛盛蓝盾贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因二被告未到庭，无法查清二者关系，应承担相应不利后果，二被告作为肇事车辆驾驶人和所有人均应依法承担责任。被告对原告自行委托的鉴定意见有异议，但未提交证据证实其不合理性，亦未申请重新鉴定，本院认为，该鉴定机构和鉴定人员均有资质，本院对该鉴定意见予以采信。原告的损失本院认定如下：医疗费10372.37元营养费3000元（60天*50元/天）护理费6000元（60天*100元）。伤残赔偿金79098元（39549元/年*60年*10%，结合原告提交的工作证明、企业登记信息、考勤表等证据，能够证实原告事发前一年主要收入来源于非农业，故其伤残赔偿金应按照城镇标准39549元/年计算）。误工费6120元（60元/天*102天原告未提交原始工资表证实具体工资，本院按照农村居民无固定收入工资60元/天予以认定，误工时间应计算至定残前一日即102天。）交通费200元。精神抚慰金1000元。住院伙食补助费1600元（16天*100）。鉴定费2200元。合计109590.37元。本次事故共造成13人受伤，交强险应为其他伤者预留份额。应由被告保险公司交强险内承担医疗限额769.23元（10000/13）、伤残限额110000/13=8461.53元，合计9230.76元。超出部分99359.61元（109590.37-9230.76-交强险无责赔付12000/12即1000元），应由被告宋云来、被告青岛盛蓝盾贸易有限公司承担10%即9935.96元，由保险公司承担89423.65元。保险公司合计交强险商业险赔偿98654.41元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计98654.41元。二、被告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告宋云来自本判决发生效力之日起十日内连带赔偿原告各项经济损失共计9935.96元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担2217元，由被告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告宋云来承担224元，由原告承担168元。审判员  曲岩二〇一九年十一月三十日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535010**********；立案庭电话：0535-877****；曲岩法官工作室电话：0535-877****）
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7803号 原告：方娟红，女，1979年4月13日出生，汉族，住海宁市。 被告：浙江奇迹企业管理有限公司，住所地海宁市海洲街道翡翠苑****，统一社会信用代码9133048134413853X3。 法定代表人：朱帅帅，经理。 原告方娟红与被告浙江奇迹企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方娟红撤诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由原告方娟红负担。 审判员  孔雪莲 二〇一九年十一月八日 书记员  周娉婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢951号申请执行人刘埃成，男，汉族，现住东胜区。被执行人李洁，男，汉族，，现住东胜区。被执行人王子俊，男，汉族，现住鄂托克旗。申请执行人刘埃成与被执行人李洁、王子俊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，我院作出的（2016）内0602执4522号执行裁定书裁定查封了被执行人王子俊所有的位于东胜区房屋，因查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封王子俊所有的位于东胜区房屋，继续查封期限三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5626号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林少明，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0206刑初670号刑事判决书，于2019年10月15日移送本院执行局执行。移送执行林少明罚金4000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日以司法专邮方式向林少明送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，林少明未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询林少明名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现林少明有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月16日对林少明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月19日,未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现林少明名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈敏伟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5757号 原告：邹良仲，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：莘县信合建筑安装有限公司，住所地：莘县鸿图街**。 法定代表人：邹温海。 本院在审理原被告排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹良仲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  陈宪广 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杜庆帅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3172号 被请执行人张生，男,1974年4月10日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人张生犯危险驾驶罪一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张生在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执3172号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  张振刚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执异206号案外人张俊奎，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李国兰，女，1969年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黎记红，女，1969年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行李国兰申请执行黎记红民间借贷纠纷一案中，案外人张俊奎提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张俊奎称，李国兰申请执行黎记红民间借贷纠纷一案，系被执行人黎记红的个人债务，该案对位于驻马店市××城区明珠港湾小区××单元××号房屋、阁楼09及明珠港湾小区32号停车位予以查封，该房产按揭购房合同有黎记红名字，但实际出资人为案外人张俊奎，且案外人张俊奎与被执行人黎记红于2015年7月10日登记离婚，并达成离婚协议，协议约定婚后所有房产财产归男方和孩子所有，按揭房贷男方按时交纳，婚后所有债权债务女方承担。因此，驿城区明珠港湾小区5号楼东3单元903号房屋、阁楼09及明珠港湾小区32号停车位系案外人张俊奎所有，请求本院依法对上述房产及车位中止执行，并解除查封。本院查明，李国兰申请执行黎记红民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月23日查封了被执行人黎记红与张俊奎名下的位于驻马店市××大道西××北侧明珠港湾住宅小区××单元××、阁楼××房产（测量号：0101920002017）一套，该房产已于2014年12月31日在房产登记部门办理转移预告登记，登记的权利人为黎记红、张俊奎，黎记红、张俊奎以该房向中国建设银行股份有限公司驻马店分行借款48万元，并于2015年2月2日在房产登记部门办理了抵押权预告登记。本案在执行过程中查明，2014年12月12日，张俊奎与驻马店市明珠物业管理有限公司签订《明珠港湾地上车位使用权协议》一份，以63000元购买驻马店市明珠港湾住宅小区5号楼32号停车位使用权，2016年8月11日，本院对黎记红、张俊奎位于驻马店市明珠港湾住宅小区5号楼32号停车位予以查封。另查明，案外人张俊奎与被执行人黎记红于1990年7月9日登记结婚。2015年7月10日，案外人张俊奎与被执行人黎记红在驻马店市××开发区民政局办理离婚登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院查封的位于驻马店市××大道西××北侧明珠港湾住宅小区××单元××、阁楼××房产，被执行人黎记红、案外人张俊奎与驻马店市明珠置业有限公司已在房产登记部门办理转移预告登记，登记的权利人为被执行人黎记红、案外人张俊奎，该房产的所有权系被执行人黎记红与案外人张俊奎共同所有。且本院查封的驻马店市明珠港湾住宅小区5号楼32号停车位，系案外人张俊奎于2014年12月12日购买使用，该停车位系其与被执行人黎记红夫妻关系存续期间购买，为其二人夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本院据此对被执行人黎记红与案外人张俊奎共有财产予以查封，符合法律规定。案外人张俊奎主张本院查封的房产及车位系其个人所有，其提交的证据材料不足以排除本案对查封房产及车位的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张俊奎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇一九年十一月二十八日书记员  杨子帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13880号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码：×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。被告：深圳市壹路邦会计代理有限公司，住所地：深深，住所地：深深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路4281711代码：×××12Ｅ。法定代表人：黄海凤。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市壹路邦会计代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 张  晓  光二〇一九年十一月二十五日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10252号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 负责人：刘成秋，总经理。 委托诉讼代理人：尹凯，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：张强强，男，1986年4月24日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。 原审被告：梁立波，女，1985年12月13日出生，汉族，住平度市。 原审被告：左永杰，男，1984年9月19日出生，汉族，住平度市。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张强强及原审被告梁立波、左永杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆修理费20380元（上诉金额10000元）；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院委托鉴定的被上诉人车辆损失金额45400元过高，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人合法权益。 张强强辩称，请求驳回上诉，维持原判。 张强强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿车损51200元、评估费2550元，合计53750元，按比例主张36225元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日9时25分梁立波驾驶鲁Ｂ×××××小客车沿重庆路由东向西行驶至肇事处，因措施不当观察不周与沿杭州路由北向南行驶的张强强驾驶冀Ａ×××××号小客车相撞，致两车损，经平度市公安局交警大队认定，梁立波承担事故的主要责任，张强强承担事故的次要责任。 一审法院认定事实：当事人对交通事故责任认定书无异议。太平保险公司称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险并不计免赔经。原告张强强自行委托评估，其车辆因事故造成的损失价值为51200元，原告支付评估费2550元。庭审过程中，太平保险公司对原告的车损申请重新评估。经法院委托评估，原告车辆因事故造成的损失价值为45400元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。梁立波承担事故的主要责任，其所驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险及100万元的商业三者险并不计免赔，对于原告的合理经济损失，应先由太平保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由该保险公司在商业三者险范围内按70%比例赔偿。本案中，原告主张的车损应以重新鉴定价值为准，且由于重新评估价值低于原告自行委托评估的价值，原告支付的评估费应由其自行负担。综上，原告的合理经济损失为车损45400元。原告的上述经济损失，应先由太平保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分43400元，由该保险公司在商业三者险内按70%比例赔偿30380元。原告的合理经济损失均由太平保险公司赔偿，梁立波、左永杰不需承担赔偿责任。判决：一、太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿张强强经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿张强强经济损失30380，于判决生效后十日内履行；三、驳回张强强对梁立波、左永杰的诉讼请求及其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查阅一审卷宗，一审法院委托青岛中商保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定，该公司出具司法鉴定意见书载明了评估依据、评估过程、机动车配件损失估损明细，并附该公司资质证书、鉴定人员执业证复印件。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是一审法院采信青岛中商保险公估有限公司鉴定意见认定冀Ａ×××××号车辆损失是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”据此，本院认为，经人民法院依法委托鉴定机构出具鉴定意见，不具备上述四项严重违法情形的，人民法院应当予以采信。具体到本案，太平保险公司对张强强自行委托评估车辆损失价值不认可并申请重新评估，一审法院委托青岛中商保险公估有限公司进行重新鉴定。该鉴定启动事由正当，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。一审法院采信该评估公司出具的司法鉴定意见书认定车辆损失正确。上诉人主张评估价格过高，但未提交证据推翻该鉴定意见，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 袁金宏 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初568号     原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆某。   委托诉讼代理人：纪某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:昆区万家和超市。   经营者：谢某。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆区万家和超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。                          审 判长侯官德   审判员 青 格乐 图   审判员 胡鹏芳                               二○一九年十一月十八日   法 官 助 理张  璐                               书 记员张   蕾       附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执814号裁决机关:佳木斯市向阳区人民法院。被执行人：黄彬彬,男,1991年9月16日出生,汉族,住佳木斯市向阳区，身份证号2301231991********。本院在执行黄彬彬罚金一案中。佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄彬彬未在期限内履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2019年8月15日将罚金部分立案执行。被执行人现下落不明,经我院网络查控、传统查控手段对被执行人的财产进行查询，被执行人名下没有银行存款、房产、土地、车辆及可供执行的其他财产，尚无执行能力,故本院依职权对本案进行终结执行程序处理。另外，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并列失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第(五)项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0803刑初148号刑事判决书执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国臣审判员  卢铁亮审判员  吴文骁二〇一九年十一月二十八日书记员  初 众
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2272号 申请执行人：蔡惠鸿，女，1968年5月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李大伟，男，1993年5月4日出生，汉族，住吉林省九台市。 申请执行人和被执行人李大伟一案，被执行人李大伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李大伟所有的银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡纯真
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3872号之三申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海广场支行被执行人：徐晨被执行人：孙然本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2602号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款436000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十一月二十六日书记员  张伟玮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申729号再审申请人（原审原告）：李明静，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（原审被告）：北京瑞朗创新净化技术股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路****415-4。法定代表人：蔡训祥，董事长。委托诉讼代理人：毛贵有，男，北京瑞朗创新净化技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王怀忠，男，北京瑞朗创新净化技术股份有限公司员工。再审申请人李明静因与北京瑞朗创新净化技术股份有限公司（以下简称瑞朗创新公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初47899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明静申请再审，请求撤销原审判决，将本案提起再审，主要理由如下：原审认定事实有误，现有新证据表明承德市双滦区卫生局在原审判决后已经将合同尾款支付完毕，涉案项目回款已达到100%。按照考核办法的约定，被申请人应当按照合同额的1.5%支付提成，并按照合同额的1%支付剩余业务费。为证明上述主张，李明静向法庭提交2017年12月28日承德市双滦区卫生局出具的《委托付款凭证》一份。瑞朗创新公司发表意见称：（一）李明静在职期间，涉案项目回款比例分别为30%和48.37%，项目累计回款未达到合同总额的80%，不符合获得提成的条件。李明静离职后未从事催缴回款工作，涉案项目的尾款回款到位是由于瑞朗创新公司的后续催缴行为，与李明静无关；（二）李明静用于促成项目的实际支出费用已经实报实销，不存在拖欠业务费的情形。综上，李明静的再审申请与事实不符，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为：关于李明静提出的被申请人应当按照合同额的1.5%支付提成的申请理由，根据李明静与瑞朗创新公司之间所签订的《考核办法》中关于提成的约定，项目累计回款达合同总额80%以上，方可按规定比例计算提成。业务人员离职后如继续催缴的，在约定时间内催缴回款后按标准发放。李明静在职期间，因项目回款未达到合同总额的80%，因而不满足获取提成的条件，其亦未提供有效证据证明其在离职后继续从事催缴回款工作，故李明静要求支付项目提成的依据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。李明静申请再审期间，提交的证据不足以推翻原判认定的事实，本院对该申请理由不予支持。关于李明静主张被申请人应当按照合同额的1%支付业务费用一节，按照李明静与瑞朗创新公司之间关于业务费用的约定，业务费用系业务人员用于项目的已实际发生费用，李明静未提交相关证据证明业务费用的实际支出情况，该项申请理由缺乏事实及合同依据，本院不予采信。综上，申请人李明静的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李明静的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 蒋 慧书 记 员 张 颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8280号上诉人（原审原告）：杨敏，女，1991年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人杨敏因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨敏上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期A区61-67栋负1-112号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。杨敏向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年10月11日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-225”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告杨敏办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-112号车位的产权登记；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告杨敏承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。由于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判确认待被上诉人具备办理产权登记条件情况下三十日内协助上诉人办理车位的产权登记并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 邓禹雨审判员 符黎音二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 然
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12772号 原告：王美，男，1979年2月15日出生汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县，现住上海市松江区 被告：高月婷，女，1990年9月21日出生汉族，住浙江省。 原告王美诉被告高月婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王美到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美以被告高月婷未按约支付租金为由，向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年9月10日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月10号解除;2.判令被告向原告支付租金10000元;3.判令被告赔偿原告恢复房屋结构费用3500元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第一、第三项诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年，原告将其位于宁波杭州湾世纪城观澜苑20号楼501室的房屋租赁给被告使用，双方约定租金为2500元/月。2019年9月10日，双方补签了《租赁合同》。该合同约定租金2500元/月，被告应在每年6月和11月的1日支付半年的租金，先付后用。被告在支付2019年1月至7月的房租后未支付房租，至今尚欠原告8月至11月的房租共计10000元。 以上事实由原告提供的租房合同一份、不动产权证一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同成立且有效，依法应予保护。被告高月婷尚欠原告10000元租金未付，现原告要求被告支付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高月婷于本判决生效之日起三日内支付原告王美租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高月婷负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张水莲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4047号原告：侯力源，男，汉族，农民，1990年1月18日出生，住河南省虞城县。被告：赵振伟，男，汉族，喷工，1987年6月20日出生，住河南省虞城县。被告：宋修启，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省虞城县。被告：祝策，男，汉族，1985年4月19日出生，住河南省商丘市。被告：张江涛，男，汉族，１９８７年１月２１日，住河南省虞城县。原告侯力源诉被告赵振伟、宋修启、祝策、张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，原告于2019年11月15日向本院撤回起诉。本院认为，本案在开庭前，原告双方自行和解撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯力源撤回起诉。案件受理费262元（已减半）由原告侯力源承担。审判员  张清泉二〇一九年十一月十五日书记员  崔 准
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6797号申请执行人：杨传先，女，1960年7月15日出生，汉族，无业。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**宝苑国际购物中心**楼****。法定代表人：陈建生。本院在执行申请执行人杨传先与被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初6718号判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨传先租金467500元、电商服务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，由被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司寄出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的财产信息。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下无房产、无车辆、无互联网银行、无证券登记信息。被执行人在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。3、本院将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司已停止经营，其经营场所已被本院查封。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执6797号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰二〇一九年十一月二十一日书记员 付博镓
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2902号申请执行人陈某某与宝应某某公司追索劳动报酬一案中，申请执行标的1300元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十六日