浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初151号 原告刘成奎，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省太康县。 委托代理人胡革文，台州市路桥区新桥法律服务所法律工作者。 被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市人民东路**。 法定代表人江淼，该局局长。 委托代理人林飞,该局工作人员。 第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部，住，住所地温岭市城北街道北新南路东侧岭市石粘货物联托运有限公司内）。 负责人王彩香。 委托代理人陈连君、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 原告刘成奎与被告温岭市人力资源和社会保障局、第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部工伤行政确认一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘成奎及委托代理人胡革文，被告温岭市人力资源和社会保障局参加诉讼负责人黄伟、委托代理人林飞，第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部委托代理人高仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成奎起诉称，2018年8月13日，原告经老乡介绍到第三人处打工。双方谈妥后随即进托运站上班，从事搬运工工种，约定保底加计件工资5933元/月，上班工资由单位负责人直接发放。双方之间没有签订劳动合同，也未办理工伤保险。2018年11月9日晚上21点左右，原告在抬货物装车时，不慎右脚踏空失足坠地而受伤。伤后即送温岭市第一人民医院治疗。诊断为肝挫伤，腹部闭合伤，右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，多发伤等，行肋骨复位术后住院52天，花费住院治疗费62000元左右，由第三人单位支付。因工伤事宜协商未果，原告于2019年1月23日向被告申请认定工伤，被告受理2个月后通知原告提供确认劳动关系的相关证明。原告依被告要求向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告受伤时与第三人存在劳动关系。后因第三人不服向温岭法院提起诉讼，温岭市人民法院以“……并不影响被告与原告之间的劳动关系”为由驳回第三人要求确认双方不存在劳动关系的诉请，认定原告受伤时与第三人存在劳动关系。原告向被告提交了上述生效判决，被告却于2019年9月9日作出不予认定为工伤的决定。原告现起诉要求撤销上述决定，理由如下：1.被告认定事实不清。原告与案外人周菊生无任何关系。原告是具有劳动能力和行为能力的自然人，第三人是具有独立经营资格的用人单位，双方均具备成立劳动关系的主体资格，拥有申请工伤认定的主体资格。因周菊生无营业执照（已分两次吊销），其又是王彩香的丈夫，只能作为第三人单位的管理人员参与企业管理，其招聘原告、管理原告及在原告受伤后参与工伤事宜的协商均应认定为单位授权行为。所以受雇于周菊生的原告与第三人之间无疑存在相应和必然的管理、支配、从属关系。因周菊生无经营权又无用工权，山东线仍属第三人的业务组成部分，并非周菊生经营，从其工资发放可证实。综上，工伤认定书认定原告与周菊生存在劳务关系，属认定事实不清。其次，对原告工资结算的认定错误，不存在由周菊生发放工资的事实。从《人民调解协议书》可看出，原告上班工资17800元均由王彩香发放，并非周菊生发放。根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第二十八条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同的，人民法院认定双方是否存在劳动关系时，可审查下列证据：（一）工资支付凭证或记录……”，故原告与第三人之间存在劳动关系，这也得到了仲裁机构和法院的肯定。2.适用法律错误。原告受伤时与第三人存在劳动关系，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。3.存在利害关系的人员应当回避而没有回避，认定程序不当。对发生法律效力的法律文书蓄意抗辩而不予采信，故意挑战司法权威。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《工伤保险条例》的规定，诉请：撤销被告作出的温工伤认定【2019】0722号不予认定工伤决定书。 原告刘成奎就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.温工伤认定【2019】0722号不予认定工伤决定书1份，拟证明被告作出不予工伤认定的事实；2.人民调解协议1份，拟证明第三人支付原告工资的情况及支付人是第三人负责人王彩香的事实；3.仲裁裁决书、民事判决书各1份，拟证明原告与第三人存在劳动关系的事实；4.门诊病历、出院记录各1份，拟证明原告受伤治疗的事实。 被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，从温岭市人民法院民事判决书、工伤认定申请书、调查笔录等证据可以反映，2019年11月9日晚上，刘成奎系在为周菊生经营的托运站（山东线）装货时，不慎踩空摔倒，导致右侧肋骨骨折，肝挫伤等。根据（2019）浙1081民初4934号判决书审查认定，“原告（温岭市石粘飞虹货运代理服务部）与案外人周菊生的托运站（山东线）系两个独立的经营主体”。因法律并不禁止双重劳动关系的存在，虽然该判决书判定原告与第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部存在着劳动关系，法院同时认定原告与周菊生也存在着劳务关系。而原告系在为周菊生提供劳务时受的伤，并非为存在劳动关系的第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部工作时受的伤。原告于2019年1月23日向被告提起工伤认定申请，因未能在规定期限内补正申请材料，被告不予受理。2019年5月17日原告重新申请后被告予以受理，因第三人与原告的劳动关系在仲裁审理中，被告中止了认定程序。原告申请认定工伤的用人单位系第三人，非实际发生伤害事故的用人单位，不符合《工伤保险条例》第二条、第十四条第一款第一项规定应当予以认定工伤的情形，故被告对原告刘成奎的伤害不予认定为工伤。综上，被告作出的温工伤认定【2019】0722号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，法律适用正确。请依法驳回原告的诉请。 被告温岭市人力资源和社会保障局就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.工伤认定申请表及身份证明资料各1份，拟证明原告陈述其于2018年8月进入第三人处从事普工工作，2018年11月9日晚上9点左右在抬货物装货时不慎踏空失足坠地受伤的事实；2.原告的病历资料1份，拟证明原告在2018年11月9日受伤，造成肝挫伤、多发肋骨骨折的事实；3.2019年1月23日被告对原告做的调查笔录1份，拟证明原告陈述的受伤过程与其工伤认定申请书中的陈述基本相同的事实；4.协议书和收条各1份，拟证明原告向被告提供其与第三人存在劳动关系的证据的事实；5.仲裁裁决书1份、（2019）浙1081民初4934号民事判决书各1份，拟证明生效判决认定第三人与案外人周菊生的托运站（山东线）是两个相互独立的经营主体，原告与第三人存在劳动关系，与案外人周菊生存在劳务关系的事实；6.个人独资企业登记基本情况1份，拟证明第三人具有合法用人的主体资格；7.工伤认定申请书、补正材料告知书、不予受理决定书及送达回证各1份，拟证明原告向被告申请工伤认定，被告要求原告补正劳动关系证明材料，原告未在规定期限内补证，故被告不予受理的事实；8.受理决定书、补证通知书及送达回证、调查举证通知书及送达回执、送达回证及委托书各1份，拟证明被告作出不予工伤认定的程序合法的事实；9.《工伤保险条例》（国务院令第375号）第二条、第十四条第一项，拟证明被告适用法律正确。 第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部陈述称,温岭市人民法院（2019）浙1081民初4934号已经生效，上述判决已认定原告是在为案外人周菊生提供劳务时受伤，并非为第三人提供劳务时受伤。故原告与第三人不构成工伤，请法院审查后依法驳回原告的诉讼请求。 第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部未提交相关证据。 经审理查明，原告刘成奎于2018年8月进入第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部从事货物搬运工作，双方未签订书面劳动合同。2018年11月9日晚上，原告刘成奎在搬运货物时受伤。2018年12月20日，原告妻子娄凤梅与第三人的负责人王彩香签订《人民调解协议书》，约定：王彩香向娄凤梅支付刘成奎工资5000元，并在2018年12月24日再支付3000元，利息9800元，双方赴城北街道商量支付。如双方对刘成奎工伤医疗费有异议，双方可向有关部门协商或向人民法院起诉”。2019年1月12日，王彩香丈夫周菊生作为甲方与被告刘成奎签订《协议书》，约定关于刘成奎工伤事情，甲方飞虹托运站山东线（周菊生），乙方刘成奎经共同协商，达成协议：甲方负责乙方医疗费68000元，赔偿乙方误工费、营养费、护工费及住院期间费用41000元，双方在2019年1月12日解除一切劳动合同，等等。周菊生已支付给原告68000元，余款尚未支付。原告于2019年1月23日向被告温岭市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于同日要求原告补正与用人单位存在劳动人事关系的证明材料，因原告未提供，被告于2019年2月20日作出温工伤认定【2019】0175号工伤认定申请不予受理决定书。2019年3月29日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告受伤时与第三人存在劳动关系。2019年5月8日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出浙温岭劳人仲案[2019]92号仲裁裁决：“刘成奎受伤时与温岭市石粘飞虹货运代理服务部存在劳动关系”。第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年5月17日，原告再次向被告申请工伤认定，被告于同日受理并告知原告补正与用人单位存在劳动关系的证明材料，在其提供材料前工伤认定自动中止。同日，被告向第三人温岭市石粘飞虹货运代理服务部作出工伤认定调查举证通知书。本院于2019年8月12日作出（2019）浙1081民初4934号民事判决书，认定“温岭市石粘飞虹货运代理服务部与案外人周菊生的托运站（山东线）系两个相互独立的经营主体。刘成奎受伤前在温岭市石粘飞虹货运代理服务部上班，工作时间、劳动报酬结算相对固定，接受温岭市石粘飞虹货运代理服务部工作安排、服从温岭市石粘飞虹货运代理服务部管理，应认定刘成奎与温岭市石粘飞虹货运代理服务部存在事实劳动关系。刘成奎受伤时与其他工友一起为周菊生提供劳务，工作时间、报酬结算不固定，可认定刘成奎与周菊生存在劳务关系。刘成奎在为周菊生提供劳务时受伤，并不影响刘成奎与温岭市石粘飞虹货运代理服务部之间的劳动关系……判决驳回温岭市石粘飞虹货运代理服务部的诉请请求”。后原告向被告提交上述民事判决书，被告于2019年9月9日作出温工伤认定【2019】0722号不予认定工伤决定书，认为，“刘成奎不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，对刘成奎的受伤不予认定为工伤”。原告不服上述决定，提起本案诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。本案中，“温岭市石粘飞虹货运代理服务部与案外人周菊生的托运站（山东线）系两个独立的经营主体，刘成奎受伤时与其他工友一起为周菊生提供劳务”这一事实已经（2019）浙1081民初4934号案件审理确定，虽然刘成奎与第三人之间存在事实上的劳动关系，但其受伤却非为第三人工作时所致，故不符合《工伤认定办法》第十四条的规定的应当认定为工伤的情形。被告于2019年5月17日受理原告的工伤认定申请后，告知原告补正其与用人单位存在劳动关系的证明材料，同时向第三人作出工伤认定调查举证通知书。待原告向被告提交用以证明其与第三人存在劳动关系的民事判决书后，被告于2019年9月9日作出温工伤认定【2019】0722号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告要求撤销上述不予认定工伤决定书的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘成奎的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘成奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  徐小龙 人民陪审员  张宏明 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  伍泓锦 ? 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。