新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初1053号 原告：张升，男，1975年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住阿勒泰市。 被告：阿勒泰市祥泰农牧专业合作社，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市二牧场十字路口以南800米处。 法定代表人：张永军，系该公司负责人。 被告：董志强，男，1972年5月2日出生，汉族，系祥泰农牧业专业合作社聘用管理人员，现住阿勒泰市。 共同委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律律师事务所法律工作者。 原告张升与被告阿勒泰市祥泰农牧专业合作社（简称合作社）、董志强健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张升，被告合作社、董志强共同委托诉讼代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告：因本案产生的所有检查费、医药费、治疗费、交通费、住宿费及其他相关费用，共计3256.90元。2、判令被告赔付原告：因被董志强在合作社二牧场场区殴打而损坏的原告衣物款560元。3、判令被告赔付原告司法鉴定费1780元。4、判令被告按司法鉴定结论赔付原告：误工工资12000元，护理费1400元，营养费1400元，共计14800元。5、判令被告赔付原告：因被告董志强在合作社二牧场场区当众殴打和侮辱，给原告造成的人身及精神损失赔偿金100000元。6、本案案件受理费、申请费、执行费及其他一切与本案相关费用均由被告承担。 事实与理由：2018年7月2日，原告在阿勒泰便民信息微信平台打出广告，希望在阿勒泰市内寻找一份办公室主任或者人事部门主管的工作。7月20日左右，合作社出纳谢婉琳看到了原告打出的这一广告，并将其转发给了合作社实际负责人东永锋。7月22日，东永锋安排合作社职工董志强与原告面谈。董志强与原告面谈并与东永锋联系后，东永锋本人来到位于开元宾馆地下室的办公室与原告洽谈同意原告不低于6000元每月（税后）的薪资要求，将原告的职务定位总经理助理兼办公室主任，并于当天开始工作。2018年10月16日上午，原告和董志强在位于阿勒泰地区国营二牧场的场区工作时，董志强当着其他工人的面，无故辱骂并殴打原告，导致原告头部着地，左侧胫骨变形，右眼眉毛处损失，右手手掌损伤，右手大拇指关节扭伤，外套被扯烂，并因头部受到多次严重撞击而引发感音神经性耳鸣、耳聋。目前右手大拇指、右手掌、右前臂、右大臂持续酸痛难受，严重耳鸣、耳聋，已无法正常工作和生活。右侧头骨变形鼓包以及右眼眉毛处的损伤，也对原告的个人形象造成了严重影响。董志强殴打原告事件发生后半小时内，原告就给合作社实际负责人之一的东永锋打电话，要求报案并且对此事做出严肃处理。东永锋让原告不要报案并回阿勒泰开元宾馆内的办公室继续工作，借口最近工作太忙，让原告安心工作，承诺他们一定会严肃处理此事。原告也在微信以及办公室内与合作社的另一实际负责人冯建国面对面沟通此事，冯建国也是承诺对此事绝不姑息，让原告安心工作，等到合作社收购玉米及贷款工作告一段落后一定给本人一个公正的处理意见。被告董志强殴打原告之后，原告一直身体不适，在阿勒泰市人民医院、地区人民医院检查都没有结果。期间多次向冯建国提出去乌鲁木齐检查治疗，其都让原告坚持工作，让本人等到合作社贷款办下来后再去检查治疗。2018年11月10日，原告多次与冯建国联系去乌鲁木齐检查伤情的事，冯建国让本人去北屯医院检查，北屯医院检查结果为：（1）、右侧第1掌骨远段异常信号彩，考虑：损伤；（2）右侧第1掌指少量积液。让原告意想不到的是：12月21日，也就是合作社贷款批下来的第二天，东永锋就在原告没有任何工作失误的情况下，停发本人工资、辞退原告并强行要原告交接手中的所有工作。自10月16日事件发生至今，被告没有因为原告在工作期间因被董志强当众侮辱殴打受伤而让本人休一天病假，没同意支付一分钱的医药费，甚至没有一句道歉。在东永锋强行辞退本人后，本人在微信上要求冯建国支付相关检查费和住院费，但冯建国以种种理由推脱拒绝。由于阿勒泰市人民医院及阿勒泰地区人民医院设备与诊疗水平有限，2019年1月16日，原告自费去乌鲁木齐市自治区中医医院检查，诊断为右手拇指中节外伤、关节僵硬、耳鸣和感音神经性耳聋，并被要求住院治疗。 被告合作社、董志强辩称，被告董志强系被告合作社聘用的管理人员，因此董志强在单位安排原告工作的行为属于职务行为，根据这种聘用关系，被告合作社愿意承担被告董志强安排工作所发生的法律后果。1、对于原告的诉讼请求不予认可，原告至今为止没有与被告合作社洽谈过关于医疗费及其他相关损失，被告合作社也没有拒绝过承担法律责任。2、原告与董志强发生纠纷后依法向公安机关报案属于原告的个人权益，不因被告工作单位的某些个人行为所影响。鉴于本案性质被告认为属于一般治安案件,首先应当由公安机关作出处理并确认原告与被告董志强之间的过错责任，原告至今没有向公安机关报案，但原告有向公安机关报案的权利，并不影响公安机关现在对案件的处理。3、关于本案的事实，2018年10月16日，被告董志强安排原告到工作现场监督修理烘干机传送带，原告认为被告董志强无权安排其工作，先破口大骂在二人发生口角时原告先动手殴打了董志强右眼后，双方发生了打架的行为，这是被告合作社在纠纷发生后向在场的人员了解的情况。所以被告合作社认为原告本身在此次纠纷中也存在过错即便有损失，原告本人应当承担相应的责任。原告诉状中所称的司法鉴定，被告认为程序违法，因为原告没有通知被告也没有与被告协商过，对于产生的费用合理的部分被告合作社表示愿意承担部分责任。 本案经审理认定事实如下：原告于2018年7月22日到被告合作社工作，负责安全生产文件审核以及监督监控安装的工作,被告董志强系被告合作社聘用的管理人员，负责安全生产工作。2018年10月16日，被告董志强安排原告到工作现场监督修理烘干机传送带，在此期间原告与被告董志强发生口角争执，继而发生打架事件。事后，原告与被告董志强均未向公安机关报案处理。原告在2018年10月31日前往阿勒泰市人民医院进行了检查、2018年10月24日前往阿勒泰地区人民医院进行了检查，检查结果均为未见明显异常。原告便于2018年11月22日前往北屯医院检查，检查结果为（1）、右侧第1掌骨远段异常信号彩，考虑：损伤；（2）右侧第1掌指少量积液。2019年1月16日原告前往乌鲁木齐自治区中医医院检查，诊断为右手拇指中节外伤、关节僵硬、耳鸣和感音神经性耳聋，原告未住院治疗。2019年2月19日原告自行委托新疆明正（双语）司法鉴定所对其伤病因果关系、人身损害赔偿误工费、护理期限、营养期限进行了司法鉴定。 另查明，被告阿勒泰市祥泰多胎羊养殖繁育合作社更名为阿勒泰市祥泰农牧专业合作社。 原告张升为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 证据1、张升起诉董志强及合作社录音证据及证据时间节点说明一份，证明，原告于董志强、冯建国、东永锋交涉董志强殴打原告的过程及录音证据，董志强殴打了原告一直没有赔偿并处理。 证据2、伤情照片及被扯烂损坏衣服照片10张，证明目的，原告受伤的程度，以及衣服损毁。 证据3、司法鉴定意见书，证明目的，证明原告受伤的情况，以及去医院检查的目的和结果。 证据4、相关费用凭证40张原件，包括医院检查的费用，餐费和交通费、住宿费，共计3256.90元，证明目的，原告被董志强殴打后去医院检查所花的相关费用。 证据5、原告与东永锋、冯建国关于董志强殴打原告的微信谈判记录，证明目的，原告被董志强殴打后原告一直在与合作社负责人东永锋、冯建国沟通处理此事。 证据6、东永锋、冯建国为合作社实际负责人的微信证据，证明目的，东永锋与冯建国是合作社的实际负责人。 证据7、在工作微信群里告知合作社所有负责人原告去医院检查的微信截屏，证明目的，原告被董志强殴打后去医院检查时告知过所有合作社负责人的。 证据8、阿勒泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明目的，原告的月工资金额。 证据9、各个医院的诊断报告，证明原告被董志强殴打后，在各个医院检查的结果以及自治区中医院开具的住院证明，实际上原告没有住院。 被告合作社、董志强对原告证据的质证意见，关于证据1的时间节点不属于证据，录音内容违反法律规定，第一没有告知谈话人录音的事实，第二原告在录音过程中存在刻意诱导谈话人的现象并且原告本人刻意回避了自己的陈述内容，同时该录音作为证据递交法庭，原告应该申请被录音人出庭，在东永锋没有出庭质证的情况，被告无法确认其真实性合法性，所以对证据1合法不认可。对于证据2、三性不认可，从照片内容上看没有具体拍摄时间同时也无法证明原告实际受伤的程度，同时关于伤情属于公安机关确定的，所以三性不认可。对于证据3、对其合法性不予认可，首先该鉴定由原告单方面申请，没有通知被告，2、该鉴定的受理日期是2019年2月19日与原告与董志强发生纠纷过去四个月了，所以对鉴定内容中所引用的鉴定材料以及伤情均与二被告无关。对于证据4、对于医疗费票据中的2018年10月24日金额137元和2018年11月12日金额为315元以及2018年11月12日93.75元三张票据我们认为上面标明了有慢病的内容，原告购买了治疗慢性病的药物，我们不予认可，对于原告到乌鲁木齐医院检查治疗的所有票据均不予认可，因为根据原告的伤情，我们在阿勒泰本地医疗机构完全可以治疗。二、原告提供的病历中没有医嘱转上级医院继续治疗的医嘱，无法证明原告前往乌鲁木齐看病检查的内容与本案存在因果关系，所以不予认可，对于原告提供的住宿费没有发票，对于鉴定费不予认可与本案没有关联，认可2018年10月31日产生的14.64元和110元的票据。对于证据5、对其真实性无法确认，原告在纠纷发生后一直要求对董志强严肃处理，被告合作社对董志强进行了批评教育，原告要求继续治疗被告没有反对，建议原告身体如有不适尽快到本地医疗机构进行治疗，所以三性不认可。对于证据6、对于证据的真实性合法性无法确定，对于证明目的不予认可，合作社实际负责人是张永军，东永锋和冯建国是合作社工作人员。对于证据7、真实性、合法性、关联性不予认可，最后一个时间点是2018年11月22日，说明截止2018年11月22日原告要求到农十师拍磁共振平扫被告合作社是同意的，但是原告去没去不知道，原告没有告知过被告要去乌鲁木齐治疗所以对三性不认可。对于证据8认可。对于证据9、对于阿勒泰地区人民医院和北屯农十师医院的病历诊断报告认可，对于新疆医科大中医院诊断证明和本案没有关联性不予认可。因为在中医院其中的一个诊断证明中写的右手拇指外伤，而住院证明中写的是耳鸣耳聋与本案没有关联性同时也没有医嘱证明原告病情需要转院治疗所以不予认可。 被告合作社、董志强向法庭出示证据，农村信用社电子回单9张，证明原告受伤后被告合作社按时给原告发放工资到2018年12月，每月工资6000元，其中每月三千元打入伏祥霞的账户，伏祥霞是原告的母亲，三千元打入原告本人的账户。证明原告伤后不存在误工费损失。 经原告张升质证，对被告出示的证据真实性关联性认可，证明目的不认可。认为每个月6000元确实收到了，其中部分钱款汇入我母亲的账户，这是因为东永锋为了避税而分开汇款的办法，这个方式在他的公司里长期存，本人受伤后东永锋没有给我放一天假，并不是不存在误工费。 本院认证意见，对于原告提供的证据1因均为录音证据，原告未能向本院出示证明录音中相对人的身份相关联的证据，且在录音中未能真实反映出被告合作社、董志强对原告所述的事件经过的认可，均是原告叙述及与被告协调调解的内容，故对其真实不予认证，关联性不予确认，证明目的不予确认。证据2的真实性予以确认，关联性不予采信，证据3的真实予以确认，因原告向鉴定机构提交的基础病历材料中未提交阿勒泰市医院、地区人民医院的材料，故存在选择性提交鉴定检材行为，故对合法性及关联性不予确认，对证明目的亦不予采信，证据4的真实性予以确认，对其关联性不予采信,其中有注明慢性病的医院发票数额为545.97元本案无关联性，对证据5、6、7因被告无法确认真实性，且原告未能证明微信截图中微信相对人的账号，因此无法判断微信相对人的身份，故本院不予确认其真实性。对证据8因被告认可，本院予以确认，对证据9真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。对被告出示的证据因原告对其真实性、关联性认可，故本院对其真实性、关联性予以确认。 本案争议焦点：1、原告与被告董志强之间所发生的冲突过错责任应如何确定；2、如被告董志强及被告合作社存在过错则应当如何向原告进行赔偿及赔偿数额如何确定。 本院认为，在本案中原告所述被告董志强在工作期间与其发生口角，先动手殴打原告，造成原告身体受到侵害，被告合作社在答辩时表示是原告先动手殴打被告董志强，被告董志强进行反击，因原告与被告董志强在事后均未向公安机关报案，且原告向本院提交的证明事实的证据为原告与被告合作社的管理人员之间的谈话录音证据，其在举证时未能向本院证明录音中相对人的身份及对案件事实具有证明力相关联的证据，在录音中亦未能真实反映出被告合作社、董志强对原告所述的事件经过的认可，均是原告叙述及协调调解的内容，故在本案中无法判定原告与被告董志强的过错责任。在庭审过程中被告合作社明确表示原告在工作时间、工作岗位与被告董志强发生纠纷，身体受伤所产生的实际损失，被告合作社愿意承担原告到医院检查的治疗费和到乌鲁木齐的交通费，对被告合作社的意见本院予以支持。本案中原告张升向本院出示相关费用凭证40张原件，包括医院检查的费用，餐费和交通费、住宿费，共计3267元,因被告诉讼请求为各项费用合计3256.90元，故本院仅对原告诉求数额3256.90元内的费用予以审查。张升向本院出示的医院费用票据共计2225.96元，其中注明慢性病的医院发票数额为545.97元，被告不予认可，认为慢性病与本案无关，故对剩余的1680元予以认可，本院确认被告的意见；对原告张升由阿勒泰市前往乌鲁木齐进行检查的往返火车票190元*2=380元及无人售票车报销凭证5元、乌鲁木齐火车南站至乌鲁木齐站票6元，本院对其真实性予以确认，故被告合作社愿意承担原告到乌鲁木齐的交通费应为190元*2+5元+6元=391元。按照被告合作社提出的赔偿意见，可以确定被告合作社认可原告的损失为1680元+391元=2071元。因本案中无法判定原告与被告董志强的过错责任，故本院按照公平原则处理，原告与被告董志强之间应当双方各自承担一半的过错责任，又因被告董志强与原告张升发生纠纷是在其工作期间履行职务行为所发生的，且被告合作社愿意承担其工作人员董志强因执行工作任务造成他人损害的侵权责任，故被告合作社应故被告合作社应当向原告张升承担2071元*50%=1035.5元的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第七十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阿勒泰市祥泰农牧专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告张升支付各项损失1035.5元。 二、驳回原告张升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告张升负担677元，被告阿勒泰市祥泰农牧专业合作社负担677元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 郑     利 二〇一九年十一月六日 书记员 阿斯哈尔叶尔兰