青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2082号上诉人(原审原告)：辛雯晴，公民身份号码：×××，西宁市城西区公安分局干警，住所地西宁市。被上诉人(原审被告)：郭守忠，公民身份号码：×××，住西宁市。原审第三人：刘长庚，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人辛雯晴因与被上诉人郭守忠案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛雯晴上诉请求：1.撤销原判；2.改判停止对案涉房屋的执行;3.案涉房屋为辛雯晴与刘长庚共同共有,确认案涉房屋为夫妻共同财产；4.本案一审、二审诉讼费由郭守忠承担。事实及理由:一审法院适用法律错误,案涉房屋为辛雯晴与刘长庚的夫妻共同财产,在执行案涉房屋时应保留辛雯晴的份额。案涉房屋虽登记在刘长庚名下,但该房屋是辛雯晴与刘长庚婚姻关系存续期间购买,根据婚姻法第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十九条规定:“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋,房屋权属证书登记在一方名下的,应当认定为夫妻共同财产。”案涉房屋应当认定为辛雯晴与刘长庚的夫妻共同财产。本案不属于不动产权属证书登记的事项与不动产登记簿不一致的情形,而是权属登记证书中未将辛雯晴登记为共有人,不适用《中华人民共和国物权法》第十七条规定,一审法院适用法律错误。辛雯晴未向登记机关申请变更登记,并不意味辛雯晴并非该房屋的权利人或者利害关系人。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十九条规定认定辛雯晴并非涉案房屋的权利人,适用法律错误。即使认为案涉房屋为刘长庚所有,案涉房屋婚后购买总价款74.5842万元,现价值为187.83万元,房屋的自然增殖、房屋的装修价值应当属于辛雯晴与刘长庚的共同财产。请求二审法院依法改判。郭守忠辩称，一审查明事实清楚，一审判决认定该房屋属于刘长庚单独所有正确。刘长庚未提交书面意见。辛雯晴向一审法院起诉请求：1．判令停止对西宁市城西区五四西路71号11号楼1单元1071室房屋的执行；2．确认位于西宁市××区房屋的所有权为辛雯晴和刘长庚共同共有，确认该房屋为夫妻共同财产。一审法院经审理认定事实如下：辛雯晴和刘长庚于2010年8月2日登记结婚。2010年12月25日刘长庚与西宁安泰房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》，刘长庚购买位于××区房屋，建筑面积为181.1平方米，总价款为745842元，签订合同时一次性付清房款。后该房屋地址变更为西宁市××区。2017年8月案涉房屋办理了青（2017）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证，登记的权利人为刘长庚，共有情况为单独所有。2017年8月16日郭守忠以刘长庚为被告提起诉讼，一审法院于2018年3月6日作出（2017）青0105民初2326号民事判决书，判决：刘长庚于判决生效后三十日内偿还郭守忠借款200万元，利息28万元。该判决生效后，郭守忠于2018年7月2日向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年7月4日作出（2018）青0105执933号执行通知书，责令刘长庚履行（2017）青0105民初2326号民事判决书确定的义务。于2018年8月10日作出（2018）青0105执933号执行裁定书，冻结、划拨刘长庚银行存款2381000元，如存款不足则依法扣留、提取刘长庚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖刘长庚应当履行义务部分的财产。其间，刘长庚不服（2017）青0105民初2326号民事判决书，向西宁市中级人民法院申请再审，西宁市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）青01民申49号民事裁定书，驳回刘长庚的再审申请。2018年11月8日，一审法院作出（2018）青0105执933号公告，责令刘长庚将其名下位于西宁市××路，建筑面积181.79平方米的不动产三日内腾退，逾期将依法评估拍卖，到期仍不履行，一审法院强制执行。刘长庚未履行公告义务，一审法院委托评估，案涉房屋市场价值187.83万元。2019年1月7日，辛雯晴向一审法院提出案外人执行异议，主张辛雯晴和刘长庚于2010年8月2日登记结婚，婚后购买案涉房屋，该房屋属于夫妻共同财产，而刘长庚所欠债务并非夫妻共同债务，请求撤销（2018）青0105执933号公告；停止执行位于西宁市××路房屋。2019年1月21日，一审法院作出（2019）青0105执异字1号执行裁定书，认为查封的房屋产权明确为刘长庚单独所有，与辛雯晴提出该房屋系夫妻共同财产不符，且辛雯晴提出执行异议的目的为分割该房产，夫妻关系存续期间一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，故辛雯晴的异议请求无事实和法律依据，裁定驳回辛雯晴的异议请求。辛雯晴不服该裁定，向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）青01执复4号执行裁定书，认为辛雯晴主张案涉房屋是其与刘长庚婚姻存续期间的夫妻共同财产，请求中止对该房屋的执行，是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当基于当事人提起执行异议之诉的权利，西宁市城北区人民法院适用法律不当，辛雯晴的申请理由成立，裁定：撤销一审法院（2019）青0105执异1号异议裁定，发回一审法院重新作出裁定。一审法院于2019年4月9日作出（2019）青0105执异84号执行裁定书，认为不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋登记在刘长庚个人名下，属于刘长庚单独所有，辛雯晴提出异议申请无事实和法律依据，一审法院执行行为并无不当，裁定驳回辛雯晴的异议请求。辛雯晴于2019年4月19日向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，经向西宁市不动产登记服务中心调查，显示该房屋已于2017年8月办理了青（2017）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证，登记的权利人为刘长庚，共有情况为单独所有，2017年8月16日刘长庚领取了不动产权证，辛雯晴和刘长庚故意隐瞒案涉房屋办理并领取了产权证书的事实。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。”房产登记为单独所有，意味着登记人单独享有该房产的所有权，与他人无关，如果他人提出异议，主张是共有财产，则需提供证据予以证明。其次，在婚姻家庭领域，确实存在婚内取得的财产，即便登记为一方单独所有的，也可认定为夫妻共同财产的情形，但认定为夫妻共同财产的前提是并未登记为共有人的一方，能够持有相关有效证据，证明之所以未登记为共同财产的原因。第三，《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。”即辛雯晴认为刘长庚取得的不动产权证登记为“单独所有”与真实的共有情况不符，可以提供证据，申请登记机关予以更正。判决如下：驳回辛雯晴的全部诉讼请求。本案案件受理费10800元，由辛雯晴负担。本院二审期间，辛雯晴提交中国农业银行卡交易明细，拟证明2018年12月8日刘长庚的小舅王胜向其公司会计王海琴转账270万元，其中167万元用于购买了包括涉案房屋在内的两套房屋；郭守忠质证认为，该证据与本案无关，不予认可；本院认为，该证据不能证明系辛雯晴和刘长庚共同出资购买涉案房屋的事实，对其证明力不予确认。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，涉案房屋虽购买于辛雯晴和刘长庚夫妻关系存续期间，但涉案房屋登记在刘长庚名下，且在共有情况一栏中标注为单独所有，在辛雯晴无确实证据证实涉案房屋系夫妻共同出资购买的前提下，其要求确认位于西宁市××区房屋的所有权为辛雯晴和刘长庚夫妻共同财产的诉讼请求不能成立，不予支持。在辛雯晴对涉案房屋不享有足以排除强制执行效力的前提下，其要求停止对西宁市城西区五四西路71号11号楼1单元1071室房屋执行的诉讼请求亦不能成立，一审法院未予支持并无不当。综上所述，辛雯晴上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由辛雯晴负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 娟审 判 员 李宏宁审 判 员 靳 玲 二〇一九年十一月二十五日法官助理 田 云书 记 员 金生福附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。