湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9511号原告：杨银弘，女，1992年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：田大军（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。被告：武汉市金牌健身有限公司，登记住所地武汉市江岸区后湖乡新荣村汉黄路**。法定代表人：林曦，执行董事兼总经理。被告：林曦，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市江岸区。以上两被告共同委托诉讼代理人：熊碧波（特别授权代理），女，系武汉市金牌健身有限公司监事、林曦母亲，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市武昌区。以上两被告共同委托诉讼代理人：高天蔚（特别授权代理），北京奥东（武汉）律师事务所律师。原告杨银弘与被告武汉市金牌健身有限公司（以下简称金牌健身公司）、林曦合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银弘的委托诉讼代理人田大军、刘磊、被告金牌健身公司、林曦的共同委托诉讼代理人熊碧波、高天蔚到庭参加诉讼。为化解纠纷，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告杨银弘向本院提出诉讼请求：1.判令金牌健身公司返还健身服务费1,942元；2.判令金牌健身公司赔偿欺诈违约金5,826元；3.判令金牌健身公司承担本案全部诉讼费用；4.判令林曦对以上诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：金牌健身公司于2016年9月23日经注册成立，经营范围为健身服务，经营场所位于武汉市江岸区后湖乡新荣村汉黄路特**新荣客运站**。2017年1月至2018年9月期间，金牌健身公司通过其工作人员以预付卡的形式向社会公众提供健身、私教服务，在此期间我等105名消费者向金牌健身公司购买一至五年期的预付卡健身、私教会员服务。2018年10月1日起，金牌健身公司因自身原因停止经营。金牌健身公司经营期间虚假宣传，以经营场所提供游泳池、健身、私教会员享有游泳服务名义拉拢我购买健身、私教会员预付卡，我购买预付卡后到实际经营地接受服务时才发现金牌健身公司经营场所并无所承诺的游泳池，也未提供相应游泳服务，金牌健身公司的虚假宣传行为已经构成欺诈，严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，我基于上述金牌健身公司违约、欺诈行为向金牌健身公司法定代表人林曦及其母亲主张权益，但最终未遂。另，经核验金牌健身公司工商信息，金牌健身公司成立至今，林曦作为金牌健身公司控股股东并未履行充分出资职责，且我支付健身、私教服务会费时，金牌健身公司、林曦均以林曦个人账户或工作人员账户作为会费接受账户，其行为已经构成公司人格混同，林曦应对金牌健身公司的民事责任承担连带清偿义务。故诉至法院，请求判如所请。被告金牌健身公司辩称，我方因与场地提供方存在合同纠纷，从而导致健身房停止经营，对该客观事实我方诚表歉意，杨银弘所主张我方虚假宣传的事实，我方认为其没有提出相应的证据，事实上我方对杨银弘也没有承诺过有游泳池提供，因此我方不构成欺诈，请求法院驳回杨银弘的第二项诉讼请求。针对于第一项诉讼请求，我方是愿意返还剩余的健身服务费的，但对杨银弘所主张的数字有异议，我方认为其健身卡使用期间应当计算至起诉时止。针对于第三项诉讼请求，由于杨银弘提出的诉讼请求超出了本来的损失，超出部分诉讼费由其自行负担。由于股东林曦已经于2018年3月14日足额出资5,000,000元，其不应当承担连带责任，应该由我方自行承担本案相关的法律责任。在所涉部分案件中，虽然原告方与我方签订了健身服务合同，但我方并没有收到原告方支付的健身服务费用，其健身服务费用均转到了名称为武汉罗得会展商务有限公司、武汉市青山区加州超市的账户中，据我方了解，本公司内部存在员工私自收费的职务侵占行为，因此对于该部分会员的案件应当属于刑事案件，或者是收款公司的不当得利，因此请求法院驳回我方没有收到健身服务费用相关案件的诉讼请求，另外针对部分案件中原告方诉讼请求的金额，其合同日期不应当包括我方向其赠送的日期。被告林曦辩称，我于2018年3月14日通过建设银行转账对金牌健身公司足额出资5,000,000元，已经尽到了出资义务，另外，杨银弘所提供的证据也无法证明我或工作人员存在人格混同的情况，因此，请求驳回杨银弘对我的全部诉讼请求。一直以来我都在为我的会员提供相应的健身服务，当时也因为场地的原因以及恶性竞争导致游泳池没有开设起来，我也一直在群里跟会员沟通，还在群里悬赏50,000元，动员大家一起去找场地，目前我已经在徐东大街汪家墩找到了新的游泳场地，我现在愿意以我目前的资源对我所有的会员进行补偿，实际能提供的补偿可以达到原健身卡金额的三倍，这也是我最大的诚意，希望大家能继续坚持健身。经审理查明，杨银弘持有加盖武汉市金牌健身运动有限公司印章的金牌健身运动中心《会籍申请表》（编号：0004637）载明，申请人为杨垠弘，会籍部确认办理卡种为贰年卡，入会费为2,680元，会籍有效时期为自2018年3月20日至2020年3月20日止。该申请表背面《入会须知》载明，健身卡消费为一次性付清所购连续性健身卡的各项费用，购卡者本人在健身卡的有效期内可不限次使用，过期作废……本中心有泳池设备提供……本中心保留对本守则的解释权和修改权。此外，杨银弘还持有金牌健身实体卡，卡号为00×××02。杨银弘还持有2018年3月14日转账记录截图打印件显示，付款方式为中国民生银行（4672），商品说明为金牌健身，金额为2,680元。杨银弘还持有同日《收据》载明，交款单位为杨垠弘，收款方式为支付宝，金额为2,680元，收款事由为开卡，其上加盖武汉市金牌健身运动有限公司印章。审理中，经本院询问，金牌健身公司、林曦均陈述《会籍申请表》、《收据》上加盖的印章名称武汉市金牌健身运动有限公司有误，应以金牌健身公司的工商登记信息为准，且均认可《会籍申请表》、《收据》的真实性，金牌健身公司现持有名称正确的印章且愿意承担本案相关法律责任。此外，杨银弘提交的《会籍申请表》、《收据》均显示名称为“杨垠弘”，《居民身份证》显示名称为“杨银弘”，杨银弘陈述应以《居民身份证》信息为准，金牌健身公司、林曦对此无异议。另查明，杨银弘提交武汉鑫奥龙体育管理咨询有限公司2018年9月30日张贴《告知书》图片载明，致“金牌健身”会员及顾客，我公司于2016年8月与林曦（“金牌健身”经营者）签订合同，依据合同林曦应按约定时间向我公司缴纳管理费，现因其长期拖欠应缴费用，经多次催要无果，我公司根据合同条款已于2018年6月26日通知林曦即行解除双方的《合作协议》并要求其从使用的场地腾退，我公司现将于2018年10月1日收回其使用的场地……。经本院询问，双方均认可武汉鑫奥龙体育管理咨询有限公司系涉案经营场所的出租方。金牌健身公司提交其张贴《告示》、《通知》、《会员通知》等图片，其中2018年10月26日《会员通知》载明，亲爱的会员朋友们大家好，因与房东有场地官司，场地不能正常使用，给大家换了一个场地更好更大的场地，详情请跟我们工作人员联系，本月会籍时间不计入会员有效时间内，我们工作人员会在本月末陆续通知到会员转场事宜，公司定于11月1号10:00统一进行转场或合同退费登记，感谢您的理解！审理中，经本院询问，杨银弘陈述金牌健身公司原位于武汉市江岸区新荣客运站的经营场所已于2018年10月1日停止经营，金牌健身公司、林曦对该经营场所停止经营的事实无异议，但认为停止经营时间为2018年10月26日。双方均认可涉案合同关系已实际解除。再查明，金牌健身公司原系有限责任公司，法定代表人林曦，成立日期2016年9月23日，2018年6月21日公司市场主体类型由有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司，股东由林曦变更为林曦、深圳市冠粤资本管理有限公司，注册资本由500万元变更为555.56（+11.11%）万元，实收资本变更项为55.56（+∞%）万元。2018年3月14日，林曦从其尾号为6700的建设银行账户向金牌健身公司尾号为1087的建设银行账户转账5,000,000元。同日，湖北科信会计师事务有限公司出具鄂科信验字[2018]第064号《验资报告》载明，金牌健身公司，我们接受委托，审验了贵公司截至2018年3月14日止申请登记的注册资本第二期实收情况……经我们审验，截至2018年3月14日止，贵公司已收到股东林曦缴纳的第二期出资，即本期实收注册资本人民币500万元整，其中以货币出资人民币500万元整，第二期货币出资金额占注册资本的比例为100%。还查明，杨银弘提交《金牌健身运动中心》宣传单，其上载明金牌健身运动中心位于新荣客运站2-3楼……是集健身、游泳、球类、休闲、购物、娱乐为一体的超大型运动中心，并标注“五星泳池”。2018年6月5日，武汉市江岸区工商行政管理局作出岸工商处字[2018]057号《行政处罚决定书》载明，当事人金牌健身公司，经查，当事人于2016年9月23日登记注册成立，其经营场所位于江岸区新荣村客运站二楼，我局执法人员于2018年4月9日到当事人经营场所检查，现场发现新荣村客运站一楼当事人经营场所楼梯大门旁张贴的“公司简介”宣传内容中有“室内标准游泳池”的宣传内容，在新荣村客运站二楼当事人经营场所窗户玻璃内有“游泳”两字的招牌，但执法人员在其经营场所内检查未发现有游泳场地，当事人使用了并不存在的游泳场地进行商业宣传，构成了虚假宣传……本局决定对当事人给予如下处罚：罚款人民币4,500元。以上事实，有原、被告的身份信息、《会籍申请表》、金牌健身实体卡、转账记录截图打印件、《收据》、图片、银行流水、《验资报告》、《金牌健身运动中心》宣传单、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，杨银弘持有《会籍申请表》、金牌健身实体卡、《收据》等，金牌健身公司对此无异议，双方之间系健身服务合同关系，均应按照约定全面履行自己的义务。现金牌健身公司原经营场所已停止经营，双方均认可涉案合同关系已实际解除，且从杨银弘提交的武汉鑫奥龙体育管理咨询有限公司张贴《告知书》及金牌健身公司提交的其张贴《告示》、《通知》、《会员通知》内容来看，虽双方对原经营场所停止经营的准确日期意见不一，但金牌健身公司已自认因与出租方之间的纠纷导致原经营场所不能正常使用、“本月”即2018年10月会籍时间不计入会员有效时间内，即涉案合同自2018年3月20日履行至2018年9月30日止即无法实现其目的，故金牌健身公司应返还杨银弘自2018年10月1日起至2020年3月20日止的剩余健身服务费1,965.09元（2,680元÷731天×536天），现杨银弘仅主张金牌健身公司返还健身服务费1,942元，本院对此予以照准。关于金牌健身公司是否构成欺诈的问题。杨银弘主张金牌健身公司向其隐瞒不能提供游泳设施、服务的行为构成欺诈，但未提交证据证明金牌健身公司有欺诈的故意并实施了欺诈的行为，亦未能证明其自身因欺诈而陷入错误并作出意思表示，且金牌健身公司已经由武汉市江岸区工商行政管理局就其虚假宣传行为进行了行政处罚，故对杨银弘主张金牌健身公司赔偿欺诈违约金的诉讼请求，本院不予支持。又杨银弘确因金牌健身公司经营场所的变更导致利益受损，本院酌定金牌健身公司支付杨银弘资金占用损失，即以1,942元为本金、自2018年10月1日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于林曦是否承担连带清偿责任的问题。杨银弘称林曦作为金牌健身公司法定代表人在从事经营过程中构成公司、股东经营混同且可能存在抽逃出资的行为，但就其主张并未提交证据证明，相反金牌健身公司、林曦提交的银行流水、《验资报告》显示，林曦履行了出资义务，且金牌健身公司现市场主体类型为其他有限责任公司，公司股东并非林曦一人，故对杨银弘主张林曦承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市金牌健身有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告杨银弘健身服务费1,942元；二、被告武汉市金牌健身有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杨银弘资金占用损失（以1,942元为本金、自2018年10月1日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告杨银弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市金牌健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭奕君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨月明