辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4809号上诉人（原审被告）：韩某，女，1982年1月19日出生，汉族，公务员。住所地：辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：吕某某，男，1943年12月21日出生，汉族，退休职工。住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼西侧**。负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人吕某某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩某的上诉请求：1．请求法院对一审判决护理费依法重新改判，争议金额7180元；2．上诉费由被上诉人承担。二审期间，上诉人变更上诉请求为：上诉人为吕某某住院期间垫付护理费6680元，要求保险公司将这部分费用理赔给上诉人。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案判决理由牵强，此案判决有悖事实及法律依据。一审法院判决按6697.60元支付韩某垫付吕某某住院费用不符合事实，违背事实判决。被上诉人吕某某辩称，同意一审判决。上诉人的上诉请求不在我方一审诉讼请求中，上诉人应与保险公司另案解决。被上诉人保险公司辩称，同意一审判决。一审中上诉人没有参加庭审，视为放弃自己权利，一审原告主张的各项赔偿项目不包含上诉人本次主张的赔偿数额。吕某某向一审法院提出诉讼请求，请求法院判令韩某、保险公司赔偿医疗费18676.13元、伙食补助费6300元、护理费2079元、交通费891元、伤残赔偿金18671元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费83元、营养费6300元、财产损失200元、鉴定费1720元、复印费75元、陪护床费用120元，共计60115.13元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月27日16时50分左右，韩某驾驶辽Ｃ×××**车沿铁东区常青街由南向北行驶至常青街与绿化路路口实施转弯时，与正在通过人行横道的吕某某发生刮撞，造成吕某某受伤的交通事故。经认定韩某承担此次事故的全部责任，吕某某无责。事故发生后，吕某某诊于鞍山市中心医院进行治疗，经诊断此次事故造成吕某某踝骨开放性骨折、右外踝及后踝骨骨折、膝关节戳伤等外伤。2017年12月29日吕某某病情稳定，阶段性治疗结束，办理了出院。此次交通事故，韩某、保险公司未对吕某某就住院期间费用进行支付赔偿，出院之后的复查费用和护理费等支出均由吕某某自行解决。为维护吕某某合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。一审法院认定事实如下：2017年10月27日16时50分左右，韩某驾驶辽Ｃ×××**号翼搏牌小型轿车沿铁东区常青街与绿化街路口实施左转弯时，遇吕某某、王玉香由南向北通过人行横道步行至此，由于韩某驾车瞭望不周，遇行人通过人行横道时未停车让行，致其所驾车辆左侧刮撞、左侧车轮碾压吕某某、王玉香，造成吕某某、王玉香受伤的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，韩某承担事故全部责任，吕某某无责任，王玉香无责任。事故当日，吕某某于鞍山市中心医院住院治疗，于2017年12月29日出院，共计住院63天（2017年10月27日至12月29日），出院诊断为：1．右内踝开放性骨折2．右外踝及后踝骨折3．右膝关节挫伤4．右髋关节挫伤。该出院医嘱记载，出院后嘱患者患肢禁负重、暂休息1个月，功能锻炼、康复治疗、加强营养、促进骨质愈合，定期我科门诊复查X线检查、决定何时去除外固定及下一步治疗，病情变化随诊。出院后，吕某某于2018年2月13日于该院门诊治疗。住院治疗住院期间均为二级护理，吕某某主张护理天数为18天。上述治疗，共产生住院医疗费18676.13元、门诊医疗费1213.60元，共计19889.73元，其中韩某垫付6697.6元，包括于吕某某的诉讼请求中。另保险公司为此次交通事故另一名伤者王玉香支付医疗费1万元。吕某某支付复印费75元。又查，经吕某某申请，由一审法院委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2019年3月7日作出辽学鉴〔2019〕临鉴字第056号《司法鉴定意见书》，鉴定吕某某本次交通事故致右踝骨折构成十级伤残，伤后住院时间设1人陪护63日。吕某某为居民户口。吕某某支付鉴定费1720元。另查，辽Ｃ×××**号车的车主为韩某，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，不计免赔，该交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经认定，韩某负此次事故的全部责任，吕某某无责任，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险50万元，不计免赔，故吕某某的合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于吕某某要求赔偿医疗费18676.13元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。吕某某提供的门诊病志、住院病历、费用清单和医疗费收据等证据具备真实性、合法性和关联性，一审法院认定吕某某的医疗费为18676.13元，其中韩某垫付6697.6元。关于保险公司抗辩认为吕某某未经手术，住院63天过长，自2017年11月3日之后无医嘱，属于扩大损失，不予赔偿的意见，结合鞍山市中心医院出具的住院病历中显示2017年10月27日该院对吕某某行右内踝开放性骨折清创缝合手术，且长期医嘱单、体温单与住院天数均能相互对应，故对吕某某住院治疗63天的事实予以认可，对保险公司的该项抗辩不予支持。关于吕某某要求赔偿住院伙食补助费6300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，吕某某住院63天，故一审法院支持其住院伙食补助费为6300元（63天＊100元/天）。关于吕某某要求赔偿营养费6300元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因吕某某提供了相应医疗机构的关于加强营养的医嘱，结合其受伤情况，故一审法院支持其营养费2000元。关于吕某某要求赔偿护理费2079元一节，吕某某住院期间的护理费，经查，其住院期间63天，均为二级护理，吕某某主张护理天数为18天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及相关规定，由于吕某某未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故参照辽宁省居民服务和其他服务业平均收入计算吕某某的护理费，故一审法院支持吕某某的护理费为2078.98元（42157元/365天＊18天＊1人）。关于吕某某要求赔偿伤残赔偿金18671元一节，经鉴定吕某某损伤构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，吕某某为居民户口，结合其年龄，故一审法院按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为17496.5元（34993元×5年×10%）。关于吕某某要求赔偿精神损害抚慰金5000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，同时结合吕某某伤残等级，故一审法院支持其精神损害抚慰金为5000元。关于吕某某要求赔偿交通费891元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，考虑到吕某某的住院天数，一审法院认定吕某某的交通费为300元。关于吕某某要求赔偿鉴定费1720元一节，因事故造成其伤残，且其提供了票据证明其支付了鉴定费，故对其的该项诉讼请求一审法院支持1720元。关于保险公司抗辩鉴定费不属于保险责任，属于间接损失，我公司不予赔偿的意见，因保险公司未提供证据证明，故一审法院对该项抗辩不予支持。关于吕某某要求赔偿复印费75元一节，因其提供了票据证明其支付了该笔费用，结合本案实际情况，故一审法院支持其复印费为75元。关于吕某某要求残疾辅助器具费83元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”因吕某某未提供正规票据证明其因交通事故而支出该部分费用，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。关于吕某某要求赔偿财产损失200元的一节，因吕某某就该项诉讼请求未予提供证据证明，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。关于吕某某要求赔偿陪护床120元一节，因其未提供证据证明因交通事故而支出该项费用，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，吕某某的医疗费18676.13元、伙食补助费6300元、营养费2000元，合计26976.13元，因保险公司已将交强险医疗费限额1万元用于支付本起交通事故的另一名伤者王玉香，同时因韩某为吕某某垫付医疗费6697.6元，故保险公司应在第三者商业险限额内赔偿吕某某20278.53元（26976.13元-6697.6元），在第三者商业险限额内支付韩某6697.60元。吕某某的护理费2078.98元、残疾赔偿金17496.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计24875.48元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿吕某某。吕某某的复印件75元、鉴定费1720元，合计1795元，由保险公司在第三者商业险限额内对吕某某予以赔偿。综上，保险公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿吕某某46949.01元（24875.48元+20278.53元+1795元），由保险公司在第三者商业险限额中支付韩某6697.60元。关于案件受理费一节，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”规定，一审法院已确定吕某某主张的损失由保险公司赔偿，因此吕某某的案件受理费也应由该公司负担。综上，一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿吕某某46949.01元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起10日内支付韩某6697.60元；三、驳回吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由吕某某承担140元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1163元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合本案各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：上诉人要求保险公司给付其为吕某某住院期间垫付护理费6680元的主张应否予以支持。本院认为，一审期间，吕某某的诉求为请求法院判令韩某、保险公司赔偿医疗费18676.13元、伙食补助费6300元、护理费2079元、交通费891元、伤残赔偿金18671元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费83元、营养费6300元、财产损失200元、鉴定费1720元、复印费75元、陪护床费用120元，共计60115.13元，并承担本案诉讼费。其中，护理费一节，吕某某要求赔偿护理费2079元，其住院期间63天，均为二级护理，吕某某主张护理天数为其中的18天，即上诉人韩某所称的垫付护理费的部分吕某某并未起诉，鉴于法院审理案件应以一审原告诉讼请求范围为依据，而上诉人韩某非一审原告且一审未到庭，故其主张保险公司给付其为吕某某住院期间垫付护理费6680元不在一审法院审理一审原告诉求范围内，一审法院对此未予裁决并无不当。上诉人韩某可另行与保险公司协商解决此事，或另行诉讼解决，本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 郭 盈二〇一九年十一月二十七日书记员 王丹妮