西安铁路运输中级法院     行 政 赔 偿 判 决 书     （2019）陕71行赔终86号     上诉人（原审原告）王春安，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人杨雪松，西安市司法局工作人员。   委托代理人焦克琳，北京康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区西安建设。   负责人苗宝明，局长。   委托代理人古瑞，该单位工作人员。   委托代理人焦克琳，北京康达（西安）律师事务所律师。   上诉人王春安与被上诉人西安市人民政府、西安市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，上诉人王春安另案请求撤销被上诉人市住建局市征裁字[2016]8号拆迁安置裁决书及市政府市政复决字[2017]128号行政复议决定书一案，该院已作出（2017）陕7102行初572号行政判决书，因市住建局超越裁决职权撤销了市征裁字[2016]8号拆迁安置裁决书及市政复决字[2017]128号行政复议决定书。第三人西安景泰富房地产开发有限公司不服，上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行终142号行政判决书，驳回上诉，维持原判。王春安向被上诉人市住建局、市政府邮寄了行政赔偿申请书，市住建局、市政府审查后分别于2018年12月20日、2018年11月30日作出不予赔偿决定书，并分别于2018年12月21日、2018年11月31日通过EMS邮政特快专递方式邮寄给王春安。   原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权某某取得国家赔偿。”赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，王春安主张被告应赔偿其住房及商业街场地损失，但王春安提供的证据不足以证明其主张的上述各项损失的实际发生与被告市住建局的裁决行为及市政府的复议行为有直接因果关系。王春安主张的资料打印费、误工费、法律咨询费、交通费等各项财产损失均非被告行政行为造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的财产损失赔偿范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王春安的赔偿请求。   上诉人王春安上诉称，本案属于《国家赔偿法》第四条第三、四款规定的行政赔偿范围，应予赔偿。一、西安市未央区政府和西安经开区管委会于2010年4月30日发出西经开告字[2010]7号通告，对西安市未央区XX村进行改造拆迁，通告第六条规定：“自本通告发布之日起，被拆迁人应停止一切影响拆迁改造的生产经营和建设活动。”由此导致上诉人房屋一直从2010年4月30日至今闲置，上诉人无其他生活来源，直接给其居住权、生存权、收益权等造成巨大损失。景泰富公司的拆迁行为属于违法拆迁，该违法拆迁行为受到被上诉人西安市政府不合法的行政裁决保护，致使上诉人损失不断扩大，被上诉人应承担扩大后的损失赔偿责任。同时，根据西安市政府市政办函[2016]97号内容可知，西安市政府授权市房屋征收管理办公室具体负责拆迁安置工作；且西安市住房保障和房屋管理局2016年6月16日给西安市法制办说明函明确指出“该裁决行为属于西安市人民政府特别授权”，行政许可法规定“谁授权、谁负责”，因此西安市政府亦应承担该违法裁决行为造成的损失。二、西安铁路运输法院（2018）陕7102行初572号行政判决书认定西安市房屋征收管理办公室2016年9月12日作出的市征裁字[2016]8号裁决违法，予以撤销。西安市人民政府于2017年6月28日作出的市政复决字[2017]128号行政复议决定违法，予以撤销。被上诉人应就以上违法行为给上诉人造成的经济损失予以赔偿。同时，上诉人维权过程也严重影响上诉人的正常生活，被上诉人应承担上诉人的误工费、交通费、法律咨询费、资料打印费，这些均与被上诉人的违法裁决和复议行为有直接因果关系。综上，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初36行政判决；2.撤销西安市政府2018年11月30作出的《西安市人民政府不予赔偿决定》和西安市住房保障和房屋管理局2018年12月20日作出的《王春安不予赔偿决定书》；3.判令查证被上诉人西安市政府未在法定时效内，对上诉人提交的赔偿申请履行法定职责，并对此行为造成的损失进行赔偿；4.判定被上诉人赔偿上诉人自2010年5月1日至2018年12月31日，供105个月给上诉人造成的经济损失:一层门面房损失3071250元、二层出租房损失2031750元、误工费7980元、交通费616元、法律咨询费750元、资料打印费433元、住院误工费4275元、住院护理费4275元，合计5121329元；5.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。   被上诉人西安市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人遭受的损失应当与行政机关的行政行为之间存在因果关系，西安市人民政府与其并无任何事实和法律上的因果关系，并非本案赔偿义务机关，故请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人西安市住房和城乡建设局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。西安市住房和城乡建设局作出涉诉《不予赔偿决定书》程序合法，其非本案赔偿义务机关，与上诉人诉状中所述损失无因果关系，上诉人要求西安市住房和城乡建设局赔偿无事实依据和法律依据，故请求驳回上诉人的上诉。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中，上诉人王春安向二审法院提交了其房屋承租人的证人证言，以证明其诉请的损失存在。经质证，被上诉人西安市人民政府认为该证言不符合法定的形式要件，缺乏证人的身份信息，无法确认真实性，故对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。被上诉人西安市住房和城乡建设局的意见同西安市人民政府的质证意见。本院对上述证据认证如下：对于上诉人提交的证人证言，因其不符合证据的形式要件，且该证言的真实性无法核实，故对该证据的真实性不予确认。   本院认为，上诉人根据西安铁路运输法院生效的（2017）陕7102行初572号行政判决书单独提起本案行政赔偿。在（2017）陕7102行初572号行政判决书中，因市住建局超越裁决职权撤销了市征裁字[2016]8号拆迁安置裁决书及市政复决字[2017]128号行政复议决定书。在本案行政赔偿中，上诉人应当举证证明被确认违法的行政行为对上诉人所遭受的损害之间具有因果关系，但上诉人所提交的证据无法证明其主张的房屋租金受损系由被上诉人安置裁决书和复议决定导致，且经二审调查，上诉人自述其损失系因他人的围挡、断水、断电等行为使房屋、场地无法继续出租导致，故上诉人的赔偿请求与其所依据的违法行为之间缺乏直接的、必然的因果关系，因此上诉人的该部分主张不能成立。其提交的打字复印票据、车票等证据亦不是本案涉诉行政行为造成的直接损失，其主张的复印费、交通费、误工费等不属于本案赔偿范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第 （一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。               审 判 长 张博   审判员 杨娜   审判员 侯斌       二〇一九年十月二十三日       书记员  王茗仪