wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3858号之一申请执行人：周贤浩，男，汉族。被执行人：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区。法定代表人：彭炜烽，系该公司总经理。周贤浩诉郑州裤都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初6504号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告郑州裤都置业有限公司限于本判决生效后三十日内协助原告周贤浩办理位于郑州曲梁服装工业园区平安街A12栋D1-2户的房屋产权证书。因被告郑州裤都置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周贤浩向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2019年8月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.分别于2019年8月20日、2019年9月29日、2019年11月15日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行，除此之外，未发现可供执行财产线索。3.于2019年11月11日本院到新密市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，涉案不动产被执行人已抵押登记给其他人，暂无法办理过户登记手续。4.于2019年9月25日到被执行人住所地河南省新密市曲梁服装工业园区进行调查，向当地村委会工作人员及周围邻居了解被执行人的情况，未发现被执行人下落及可供执行财产的线索。5.于2019年9月30日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月22日以短信形式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未反馈对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州裤都置业有限公司负有继续向申请执行人周贤浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 强
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1493号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人艾真才，男，1971年8月10日出生于湖北省崇阳县，汉族，研究生文化，自诉系武汉华杏餐饮管理有限公司员工，户籍地武汉市武昌区。2013年4月因犯受贿罪被判处有期徒刑四年，2017年4月刑满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日刑事拘留，同年6月12日度010001086610由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1280号起诉书指控被告人艾真才犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月4日22时31分许，被告人艾真才酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黑色帕萨特牌小型汽车，沿武汉市二七小路由二七路向二七涵洞方向行驶，当车行至本市江岸区二七小路地铁站B出口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人艾真才体内的酒精含量为101mg/100ml。经鉴定，被告人艾真才送检血液中的乙醇浓度为118.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人艾真才具有前科劣迹、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人艾真才拘役一个月以上至二个月以下刑罚，并处罚金。被告人艾真才自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人艾真才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人艾真才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十一月十九日法官助理马鑫书记员代磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6325号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人詹政荣，曾用名詹正荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人詹政荣贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月5日作出（2019）湘0104刑初444号号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人詹政荣送达了执行通知书及报告财产令，被执行人詹政荣刑满日期为2020年1月11日。本院于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。于2019年11月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年11月27日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况；于2019年11月12日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年11月28日，本院对被执行人詹政荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的罚金及退赔金额为11300元，已执行到位0元，尚有11300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十一月二十八日书记员  林 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5174号 原告：安徽广电信息网络股份有限公司芜湖县分公司，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖北路**，统一社会信用代码91340221734945134X9（1-1）。 负责人：李科。 委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖安广弋江广播电视网络传输有限公司，，住所地芜湖市弋江区火龙岗白马****楼102统一社会信用代码913402000608100563。 法定代表人：阮熙贵，总经理。 被告：阮熙贵，男，1964年6月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽广电信息网络股份有限公司芜湖县分公司诉被告芜湖安广弋江广播电视网络传输有限公司、阮熙贵合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取1088元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年十一月十四日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢勇，男，1984年11月1日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明亮，男，1962年9月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴兆荣，男，1963年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯延利，男，1968年3月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛海彬，男，1969年2月21日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏书恒，男，1980年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。 一审原告、二审上诉人：李秋菊，女，1965年8月16日出生，汉族，住泰安市宁阳县（系卢勇、卢康的母亲）。 一审原告、二审上诉人：卢康，男，1987年10月29日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 再审申请人卢勇因与被申请人朱明亮、裴兆荣、侯延利、薛海彬、魏书恒及一审原告、二审上诉人李秋菊、卢康民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 卢勇申请再审称，（一）二审判决后，卢勇获得朱明亮等五人与砖厂签订的《租赁协议》证实朱明亮等五人为砖厂的实际经营人，其出具的还款《协议》真实意思为债务加入，且《协议》的履行条件已经成就。该证据决定本案主要事实的认定，足以影响二审判决的效力。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。朱明亮等五人与卢宗海签订的《协议》，系债务代偿行为，一二审对协议的性质认定均有误。协议真实意思应理解为卢宗海的债务不再通过经营砖厂、分配利润抵偿，而是由朱明亮等五人代偿。五人以其对砖厂经营的个人收入，自愿代偿砖厂的债务。该协议不是朱明亮等五人代砖厂作出的债务确认及还款承诺，而是以自己名义作出的债务承担，协议履行人应是朱明亮等五人而不是本案砖厂，一二审认定协议无效错误。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证的。二审卢勇提交了薛海彬出具的证明一份，证实签订协议后，实际履行了协议，代偿了部分债务，而在二审庭审笔录中无法看出法庭组织了该证据的质证，未经薛海彬本人签名确认，二审对该证据未予采信，但并未事先释明当事人申请鉴定。（四）二审适用法律确有错误。一二审以“五被告既不是砖厂的法定代表人也不是其职工，仅是其债权人之一，无权确认和处理砖厂的债务”为由认定协议无效，没有法律依据。卢勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2016年4月26日卢宗海与朱明亮、裴兆荣、侯延利、薛海彬、魏书恒签订的《协议书》中约定：“原有西故城华辰砖厂欠卢宗海37万元整，现已归还现金15万元整，剩余欠卢宗海22万元，经协商决定砖厂再次生产正常后，每月按3万元优先偿还卢宗海，全部还清为止”。一二审认为朱明亮等五人仅是砖厂债权人之一，签订该协议书的目的是由所有债权人一同运营砖厂以偿还各债权人债务，该协议属附条件的合同，卢勇对砖厂是否再次生产正常，举证不充分，判决驳回卢勇要求朱明亮等五人承担涉案债务的诉讼请求，并无不当。卢勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢勇的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  唐 娜 审判员  冯小芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 迎
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕01民终11873号上诉人（原审被告）：西安锦辉建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：邹善明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨仲生，男，1962年11月21日出生，汉族，籍住四川省旺苍县，现住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：贺健康，男，1973年5月5日出生，汉族，籍住四川省自贡市贡井区，现住西安市长安区组。上诉人西安锦辉建筑劳务有限公司（以下简称锦辉劳务公司）因与被上诉人杨仲生、贺健康劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锦辉劳务公司上诉请求：1、撤销原判并发回重审，或在查清事实后进行改判，改判为驳回杨仲生对锦辉劳务公司的诉讼请求；2、本案上诉费、公告费由杨仲生、贺健康承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。杨仲生受贺健康的雇佣，在位于西安市长安区XX街道郭XX村的工地从事木工工作。工作内容由贺健康安排，劳务费由贺健康直接支付。杨仲生与贺健康之间建立了劳务合同关系。根据合同相对性，其应向贺健康主张拖欠的劳务费用 ，本案与锦辉劳务公司无关。杨仲生所主张的劳务费并非其一个人的，而是数人的劳务费组合而成。在未取得其他人的委托及债权转让之前，其无权以自己的名义代案外人索要劳务费，除非其本身就是包工头。若杨仲生自身就是包工头，其与贺健康即为平等的合作关系，其身份并非传统意义上的务工人员。对于其要求锦辉劳务公司承担连带责任并无依据。因此，原审法院在未查清事实的基础上仅凭贺健康出具的欠条认定劳务费数额及确定义务，显然不当。2、一审判决适用法律不当，并未有锦辉劳务公司承担连带责任的法律依据。锦辉劳务公司辩称，1、锦辉劳务公司承包的海亮德文郡项目的劳务，并将其中部分劳务承包给无劳务承包资质的贺健康属于违法分包，依法应承担连带责任，是本案一审的适格被告。2、杨仲生是提供劳务的农民工，因锦辉劳务公司、贺健康拒不支付劳务费，杨仲生多次索要无果，无奈之下才提起诉讼，是本案的适格原告。3、一审判决贺健康支付杨仲生劳务费60000元，锦辉劳务公司对上述劳务费承担连带清偿责任，事实认定清楚，法律适用正确。故请二审法院驳回上诉，维持原判。贺健康未发表答辩意见。杨仲生向一审法院起诉请求：1、判令锦辉劳务公司、贺健康共同给付杨仲生劳务费70000元；2、本案诉讼费用由锦辉劳务公司、贺健康承担。一审法院经审理查明，锦辉劳务公司从他处承包西安市长安区XX街道XX村海亮德文郡项目的劳务并将其中部分劳务分包给无劳务承包资质的贺健康。贺健康承包劳务后，雇佣杨仲生制作木板，劳务费用为每平方米20元。杨仲生自2017年11月向贺健康提供劳务至2019年2月，期间，贺健康陆续向杨仲生支付生活费。2019年2月3日，贺健康向杨仲生出具欠条一份，上载：“欠条 今欠到杨仲生工资60000.00（陆万元正） 欠款人：贺健康，身份证：510XXXXXXXXXXXXXXX,2019年2月3日。”该欠条下方有贺健康签名捺印。欠条出具后，贺健康未向杨仲生支付劳务费用。又，杨仲生称贺健康共欠付其73000余元，其中13000元为2017年的劳务费用，就该部分劳务费用，贺健康未出具欠条，上述欠条所载的60000元均为2018年劳务费用。另，锦辉劳务公司称其公司已与贺健康进行结算，未欠付劳务费用，但未提交证据证明劳务费用已经结清。贺健康在庭后向一审法院表示其与锦辉劳务公司虽已结算，但锦辉劳务公司尚未付清劳务费用，欠付额度约三十万元。庭审中，因贺健康未到庭，庭审调解不立。一审法院认为，贺健康雇佣杨仲生从事木板制作工作，杨仲生依约提供了劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，故贺健康应按时向杨仲生支付劳务费。经双方结算，贺健康尚欠杨仲生60000元劳务费未支付，就该部分费用，予以支持。锦辉劳务公司将劳务分包给不具备劳务承包资质的贺健康个人，具有过错，现其辩称已与贺健康就案涉劳务进行结算并支付完毕，但未举证，故对其辩称不予采信，锦辉劳务公司依法应对贺健康欠付的劳务费用承担连带给付责任。杨仲生还主张2017年的劳务费10000元，但其未提供证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺健康于本判决生效后十日内向原告杨仲生支付劳务费60000元，被告西安锦辉建筑劳务有限公司承担连带责任；二、驳回原告杨仲生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，杨仲生已经预交，减半收取计775元，由贺健康及锦辉劳务公司连带承担，连同上列判决之款一并给付杨仲生。本院二审期间，锦辉劳务公司提交两组证据，第一组证据：《建筑工程主体结构施工分项工程作业承包合同》，证明1、贺健康作为模板分项工程承包人，雇佣杨仲生从事劳务作业，其双方之间依法建立雇佣关系，杨仲生的劳务费应由贺健康直接支付。2、根据合同第六条：承包费支付方法…合同内容全部完工交验，且材料手续办理完结后付至90%，余款10%待锦辉劳务公司与合作单位办理完竣工结算后12月内分期付清。第二组证据：工程结算及账款凭证。证明锦辉劳务公司已超额向贺健康支付了合同款项，并不存在欠付情形，锦辉劳务公司不应对本案承担连带责任。杨仲生质证意见为：锦辉劳务公司与贺健康之间签订合同情况真实性不清楚，支付工程款的情况杨仲生亦不清楚，证明目的均不认可。贺健康欠杨仲生的2017年劳务费用13000元和2018年劳务费用60000元都没有支付给杨仲生。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议，结合当事人的举证质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案争议焦点为：锦辉劳务公司是否应承担连带责任。本案中，锦辉劳务公司承包案涉项目的劳务工程，其公司将其中的模板分项工程分包给了不具备施工资质的贺健康个人。贺健康雇佣杨仲生从事木板制作工作，经双方结算，贺健康尚欠杨仲生60000元劳务费未支付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。锦辉劳务公司将工程分包给不具备用工主体资格的贺健康，故锦辉劳务公司应对贺健康拖欠杨仲生的劳务费承担连带责任。锦辉劳务公司上诉称杨仲生系包工头身份，与贺健康为平等的合作关系，但锦辉劳务公司并未提交任何证据佐证，故本院不予采信。综上，锦辉劳务公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由西安锦辉建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。  审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜二Ｏ一九年十一月十五日书  记  员  陈  子  俊1
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初577号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人崔永福,男,1973年3月25日出生于吉林省公主岭市,汉族,初中文化,农民,户籍所在地公主岭市，住公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。经本院决定，于2019年11月1日对被告人崔永福取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人崔永福犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉，被告人崔永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年4月28日16时许，被告人崔永福驾驶×××号捷达轿车，从公主岭市怀德镇出发，沿X064县道由北向南行驶，行至X064县道74km+800m处，与由东向西横过道路的行人李某1相撞，致李某1死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者李某1系因头部损伤致重度颅脑损伤而死亡。经公主岭市交通管理大队认定：被告人崔永福在此事故中承担主要责任。案发后，被告人崔永福主动报警并在现场等候，后被带至公安机关。被告人崔永福到案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议且赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，被告人崔永福在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询、违法犯罪记录查询、公主岭市交通管理大队道路交通事故认定书、谅解书、证人李某2等人的证言、被告人崔永福的供述和辩解、公主岭市公安司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔永福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人崔永福犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔永福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；民事赔偿部分已与被害人家属达成和解协议并执行完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人崔永福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵德忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 浩
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1969号 申请执行人：凤城亿丰国际商贸城有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区龙原城小区。 法定代表人：薛志杰，董事长。 被执行人：张爱民，男，1977年6月29日出生，满族，个体，住凤城市。 凤城亿丰国际商贸城有限公司与张爱民租赁合同纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初2333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，同时对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品等进行了线下查控，暂未发现可供执行财产。且被执行人下落不明。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟宪力 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯金寒
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7173号原告包头市厚德物业管理有限公司诉被告薛建兵口头裁定准允撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月二十八日书记员 李彦臻
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17840号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈建龙，男，1987年4月26日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币190947.42元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈建龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17840号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0424执954号 申请人彭某某，女。 被执行人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市渭城区。。 负责人：李涛。 申请请求： 申请执行人彭某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2019）陕0424民初1437号民事判决书，于2019年11月12日申请本院执行，本院依法受理。 本案执行标的为被执行人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司一次性赔偿彭某某16217.48元。上述款项被执行人已支付，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结人民法院（2019）陕0424民初1437号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董卫群 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛珺月 1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6152号原告：于新中，男，1972年8月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李观廷，河南中亨律师事务所律师。被告：马建松，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马禄山，男，1950年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。二被告的委托诉讼代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。原告于新中与被告马建松、马禄山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新中，被告马建松、马禄山的委托诉讼代理人冯新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新中向本院提出诉讼请求：1．判令被告马建松偿还原告借款本金100万元，借款利息100万元，（利息按月息3分自2014年5月15日计算至2019年5月15日止），以后利息另算至借款本金还清之日止，暂计200万元；2．判令被告马禄山承担连带还款责任；3．判令二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：被告马建松于2014年5月15日向原告借款100万元，约定月利息3分，借款期限3个月，借款到期后，被告马建松无力偿还，又延期2年至2016年4月15日，到期后被告仍没有偿还本金及部分利息，2018年4月15日被告马禄山作为担保人对该笔债务本金及利息向原告担保。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。被告马建松、马禄山辩称，一、2014年5月15日被告马建松向原告于新中借款100万元事实真实存在，但借款手续中原被告双方并未对利息进行约定，因此原告的诉讼请求中要求被告支付3分的利息没有法律依据，请法庭不予支持；二、借款发生后，被告马建松一直有偿还原告于新中借款，这与原告诉状中描述的不一致。2014年5月15日的借款手续中约定的借款期限为三个月，借款到期，原被告协商延长借款期限，新的借款手续仍没有对借款利息的约定，原告对利息的主张请法院驳回；三、被告马建松只在2014年5月15日向原告于新中借款100万元。2016年4月15日，被告马建松给原告于新中出具的100万元的借条是同一笔借款。当时原告于新中要求被告马建松更换借条，原条没有抽回。被告马禄山在2016年4月15日的借条上签的“保人马禄山，担保期限为此笔借款本金及利息全部还完为止”的字样是在原告于新中的强迫下书写，不是被告马禄山的真实意思表示。综上，原告于新中要求被告马建松支付利息100万元没有法律根据，并要求被告马禄山承担连带责任不符合法律规定。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告马建松向原告于新中借款100万元，并出具了借条一份，约定借款期限3个月，借条中未约定利息。借款到期后，被告马建松未能偿还原告借款，原被告协商将借款期限延长了2年至2016年4月15日，同日，被告马建松给原告于新中出具了新的借条，约定借款期限为1年，未约定借款利息。被告马禄山于2018年4月15日在该借条上签署了“担保人马禄山，担保期限为此笔借款本金及利息全部还完为止”的字样。另查明，截至目前，被告马建松已经偿还原告于新中142.278万元。本院认为，债务应当清偿，被告马建松向原告于新中借款100万元，有其给原告于新中出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故关于原告于新中主张被告马建松偿还其借款100万元的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点为该笔借款是否约定利息。原告于新中主张按照被告马建松每月偿还其借款的数额认定借款的利息为3.5分。并要求被告马建松从2014年4月5月15日起按月息3分计算至2019年5月15日向其支付利息。被告马建松认为借条上对利息没有明确约定，故认为该笔借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“除自然人之间借贷之外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因原被告对借款期限内的利息约定不明，但从被告多次在固定时间以固定金额及方式向原告转款，且被告马禄山在借条中以担保人签字时明确写明了“本金及利息”的字样，本院认为，此笔借款应认定为约定的有利息。原告于新中主张被告马建松支付的利息过高，故本院按照年利率24%计算利息，以原告主张的2014年5月15日至2019年5月15日为依据计算。本金100万元，利息为120万元。被告马建松已经偿还原告于新中142.278万元，多偿还22.278万元折扣本金，本金剩余为77.722万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。借条上对违约金的部分有约定，但与原告主张的利息之和不应超过年利率24%。故2019年5月15日之后的利息仍应按照本金77.722万元以年利率24%计算至借款还清之日止。关于原告于新中主张要求被告马禄山承担连带还款责任的请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告马禄山对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告马建松于本判决生效之日起十日内日偿还原告于新中借款本金77.722万元。（利息以本金77.722万元从2019年5月16日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告马禄山对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告于新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取为11400元。由被告马建松、马禄山负担4430元，原告于新中负担6970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十一月十二日法官助理王一帆书记员张盟莉
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执保57号申请保全人杨丽波,男,汉族,职业无。被保全人张海峰,男,汉族,职业无。本院在执行申请保全人杨丽波与被保全人张海峰纠纷一案，本案在执行过程中，申请人杨丽波申请查封保全了被申请人张海峰所有的保时捷牌小型汽车,查封期限为一年，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条（1）项之规定，通知如下：肇州县人民法院（2019）黑0621财保44号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。审判员 王 龙二〇一九年十一月三十日书记员 王立超
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1468号 申请执行人徐艳华，女，1989年6月24日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人邹养平，男，1983年11月6日出生，住杭州市江干区。 徐艳华与邹养平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0103民特20号裁定书已经发生法律效力。权利人徐艳华向本院申请执行，本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为14214元，执行费113元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人徐艳华予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月18日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十一月十八日 代书记员  茅俊杰
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1916号王长富：本院刑事庭依据已经生效的（2018）湘1021刑初303号刑事判决书移送执行局执行，执行内容为对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金的宋密秋等人的涉案银行账户内资金及孳息予以追缴，上缴国库。本院依法立案执行后，对王长富的涉案账户内的传销资金进行了扣划，实际扣划金额为30716.5元。截至2019年11月14日，被执行人王长富涉案账户内的应追缴金额已追缴完毕，故本院认为，该案已执行完毕，本案依法应予以结案。特此通知审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年十一月十四日法官助理  胡 芳书 记 员  王 闻
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执1036号申请执行人：某某县润禾农资销售中心，住所地某某县两家子乡两家子村。投资人：王某某，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省某某县。被执行人：刘某，男，1949年8月21日出生，汉族，住辽宁省某某县。本院在执行某某县润禾农资销售中心申请执行刘某买卖合同纠纷执行一案，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2019）辽0123执1036号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十一月二十一日书记员  高宝石
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2423号原告：郑安曼，女，1976年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：黄琪，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告郑安曼与被告黄琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安曼的委托诉讼代理人郑国华到庭参加诉讼，被告黄琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安曼向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款18,700元，利息按年利率6%计算一年至2019年11月止112元，本息合计18,812.20元；2．本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是出售门业的个体户。2016年7月11日，被告的贵溪电厂“阳光豪庭”新房要装修，来原告处购买新门。原告按双方约定为被告安装好了新门，被告验收合格后当时付了少许现金，余款18,700元出具了欠条，也载明了还款日期2018年10月30日。然而到还款期限被告却东躲西藏不见面，连电话也不接，企图赖账。被告欠账不还，不讲诚信。根据最高法关于审理民间借贷案件的若干意见之规定，被告应按6%年利率偿还原告利息。综上，原告为维护自身合法财产权益不受损害，依据民诉法、合同法等相关法律规定，特提起民事诉讼，请法院依法保护原告切身利益。被告黄琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据，符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告因装修向原告购买门和门锁。2016年9月24日，被告支付了2,100元。2018年1月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款18,700元，并且被告向原告出具了书面的欠条，具体内容：“本人黄琪（身份证号码）欠到郑安曼货款壹万捌仟柒佰元正（￥18,700.00元），本人承诺于2018年10月30日前偿还全部货款。今欠人：黄琪。”2019年11月6日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，欠条是当事人在经济往来中的一种简易结算，也是债权债务关系的一种凭据。在本案中，原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，但从被告出具的欠条和被告提供的证据中可知双方存在事实上的买卖合同关系，因此可以认定原、被告之间的买卖合同成立且生效。合法有效的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告未全部支付原告货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对原告要求被告支付18,700元货款的诉请，本院予以支持。双方在欠条中并未明确约定逾期付款利息或利息计算方式，原告在起诉状中要求被告按年利率6%支付至2019年11月的利息，但其在庭审中自愿放弃利息诉求，是其对自己诉讼权利的自由处分。被告黄琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄琪于本判决生效之日起十五日内向原告郑安曼支付货款18,700元；二、驳回原告郑安曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告黄琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇一九年十一月二十六日书记员  汪 亮
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3395号之一申请执行人:王大勇,男，1975年12月21日出生，住重庆市綦江区。被执行人:石治海,男，1963年1月23日出生，住重庆市垫江县。申请执行人王大勇与被执行人石治海劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初1806号民事调解书已发生法律效力。被执行人石治海逾期未履行该民事调解书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为支付20280元。本案立案后，向被执行人石治海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务、申报财产，亦未到庭。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商、财付通、支付宝、住房公积金等信息查询中，除查询到被执行人名下有轿车一辆外，未查到其他可供执行财。因车辆车辆未控制到，无法处置，本院已委托车辆登记地法院进行了查封。被执行人现无可供执行兑现的财产，本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3395号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初1806号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
陕西省商南县人民法院民事裁定书   (2019)陕1023民初1628号原告：袁某某，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。被告：余某某，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。被告：江某某，女，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。原告袁某某与被告余某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月30日立案。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某某撤回起诉处理。审 判 员  赵建华  二〇一九年十一月十四日 法 官 助 理  李  璐书 记 员  陶  丽  1
四川省威远县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1024执保191号 农行威远外北路支行： 关于威远县华威复合材料有限公司与林波保全一案，现依据已发生法律效力的威远县人民法院（2019）川1024民初2426号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请你单位协助执行以下事项： 协助冻结被申请人林波在农行威远支行存款5695.92元（6228480519435639074）。 二〇一九年十一月一日 本院地址：威远县杉树坳街南段1181号邮编：642450 联系人：詹翼联系电话：（0832）519****
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5234号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，组织机构代码:MA1FW3WT6。 法定代表人：钟云武。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：包圣阳，男，1995年9月6日出生，住浙江省临海市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人包圣阳为借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第1199号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人包圣阳于裁决书送达之日起五日内归还申请执行人上海唯渡网络科技有限公司借款本金、违约金等合计2117.64元及以后违约金（以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止），仲裁受理费36.91元，裁决费35元，合计71.91元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险、有价证券等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天及罚款的决定，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等措施。同时已由公安机关协助对被执行人进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇一九年十一月二十日 代书记员 屈哲娅
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1403号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光职务：董事长被执行人:庞占全，男，住址：禹城市辛寨镇苗林**。身份证号码：3724261973********。被执行人:范凤兰，女，住，住址：禹城市辛寨镇苗林**份证号码：3725271972********。被执行人:庞占富，男，住址：，住址：禹城市辛寨镇苗林村**号码：3724261964********。被执行人：赵仁富，男，住址：禹城，住址：禹城市辛寨镇李楼村**：3724261978********。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人庞占全、范凤兰、庞占富、赵仁富金融借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1403号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 杰人民陪审原王平人民陪审员  邵颖慧二〇一九年十一月十四日书 记 员  韩乐乐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢231号申请执行人湖北晶星科技股份有限公司被执行人康华农业有限公司本院在执行申请执行人湖北晶星科技股份有限公司与被执行人康华农业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民特861号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年十一月十五日书记员  张成滨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1242号 原告：牡丹江田园物业有限公司，住所地牡丹江市爱民区明月路西晓云街康居新城小区**楼**门市。。 法定代表人：吴瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明晶，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈瑛，男，该公司项目经理。 被告：相晓光，女，1973年7月10日出生，住牡丹江市爱民区。 原告牡丹江田园物业有限公司（以下简称田园公司）与被告相晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告田园物业公司的委托诉讼代理人陈瑛到庭参加诉讼，被告相晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令相晓光给付物业费762元；2.诉讼费由相晓光负担。诉讼中，田园公司变更诉讼请求：1.请求判令相晓光给付物业费381元；2.诉讼费用由相晓光负担。事实和理由：相晓光系XX小区的业主。2017年6月16日，田园公司与XX小区业主委员会签订物业委托合同，约定步梯楼住宅物业费收费标准为每平方米0.6元。合同签订后，田园公司依约对XX小区实施了规范的物业管理，为相晓光提供了完善的物业管理服务，但相晓光自2017年起一直未向田园公司交纳物业费。虽经田园公司多次催缴，但相晓光一直拒不交纳，故田园公司诉至法院。 相晓光未作答辩。 田园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 田园公司举示的证据一、XX小区物业委托合同复印件（与原件核对无异）1份、收费票据复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，此组证据经与原件核对无异，来源合法，故本院对此组证据的形式要件予以采信；此组证据能够证明田园公司于2017年6月16日接受委托对XX小区实行物业管理，相晓光于2018年4月2日向田园公司交纳XX小区X号楼X单元X室房屋2017年6月1日至2018年5月31日期间物业费381元的事实，本院予以确认。 证据二、催缴物业费录音及照片光盘（当庭播放）1张。本院认为，此份证据能够证明相晓光拖欠A2号楼2单元202室房屋2018年6月1日到2019年5月31日期间物业费381元及田园公司分别于2019年9月4日和2019年9月30日通过电话方式向相晓光催缴物业费并在其家门上张贴催缴物业费通知的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 相晓光系位于牡丹江市爱民区XX小区的业主，其在该小区A2号楼2单元202室房屋居住。2017年6月16日，田园公司与X1小区、X2小区、X3小区的业主代表签订《师院小区物业委托合同》，约定田园公司接受委托对X1小区、X2小区、X3小区委托实行物业管理；XX小区物业服务收费标准为高层0.80元/平方米、步梯0.60元/平方米；合同委托期限为三年，自2017年6月起至2020年6月止。田园公司及其法定代表人在该合同上盖章和签名，X1小区、X2小区及X3小区的业主代表在该合同上签名。2018年4月2日，相晓光以现金方式向田园公司交纳XX小区X号楼X单元X室（面积52.86平方米）房屋2017年6月1日至2018年5月31日期间物业费381元。2019年8月30日，田园公司在相晓光家门上张贴了催缴物业费通知，主要内容为相晓光拖欠X号楼X单元X室房屋2018年6月1日至2019年5月31日期间物业费381元；2019年9月4日和2019年9月30日，田园公司两次通过电话方式向相晓光催缴物业费，相晓光称其没钱交纳物业费。 本院认为，相晓光是否拖欠田园公司物业费381元及其是否应予给付应为本案争议的焦点所在。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用；《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，田园公司与X1小区、X2小区、X3小区的业主代表于2017年6月16日签订《师院小区物业委托合同》，约定由田园公司对X1区、X2小区、X3小区实行物业管理，小区业主按照相应标准向田园公司交纳物业费，该合同中有双方的盖章和签字确认，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，田园公司依约对XX小区履行了物业管理服务义务，相晓光作为XX小区的业主，其在接受田园公司提供的物业管理服务的同时应履行交纳物业费的义务，但相晓光至今未依约交纳2018年6月1日至2019年5月31日期间物业费381元，且在田园公司催缴物业费时，相晓光未对田园公司提供的物业管理服务提出异议，而仅称其没钱交纳物业费，故田园公司诉请相晓光交纳XX小区X号楼X单元X室房屋2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业费381元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对田园公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条、第二百七十一条规定，判决如下： 被告相晓光于本判决生效后十日内给付原告牡丹江田园物业有限公司位于牡丹江市爱民区XX小区X号楼X单元X室房屋2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费381元。 如果被告相晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告相晓光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘凤羽 二〇一九年十一月五日 法官助理 李 双 书 记 员 陈义昌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6887号 原告：王强，男，汉族，1976年7月11日出生，住广元市利州区。 被告：成都骏腾体育文化传播有限公司。住所地：成都市青白江区红阳教育街****，统一社会信用代码：915101130669729538。 法定代表人：贺宁，总经理。 原告王强诉被告成都骏腾体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告王强以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告王强负担。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2720号之一申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**。负责人：唐玲，行长。被执行人：张春林，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人张春林借款合同纠纷一案中，现申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初2923号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初2923号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十一月三十日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12330号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳、端木琦，该行职员。 被告：施光柱，男，1968年4月10日出生汉族，住瑞安市。 第三人：施巨定，男，1989年11月1日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告施光柱、第三人施巨定债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂芬芳、第三人施巨定到庭参加诉讼，被告施光柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，依原告申请，本院依法裁定对第三人施巨定名下坐落于瑞安市塘下镇XXX号不动产予以保全。本案现已审理终结。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告施光柱将其单独所有的坐落于瑞安市塘下镇XXX号不动产【产权证号：浙（20X）瑞安市不动产权第XXXX号】无偿过户给第三人施巨定单独所有的行为；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年5月11日，施梦熊向原告申请贷款，双方签订《个人循环保证借款合同》，并由被告施光柱提供连带保证。借款到期后，施梦熊未按约支付贷款本息，原告起诉至法院。2018年8月3日，瑞安市人民法院（2018）浙0381民初8692号案件判决施梦熊、夏秀媚于判决生效之日起十日内共同偿还原告贷款本金300000元、期内利息13084.22元以及自2018年5月11日开始计算的逾期利息（以本金300000元为基数，按月利率13.953124‰计算至实际清偿之日止）；被告施光柱对上述债务承担连带清偿责任。 判决生效后，因施梦熊、夏秀媚、施光柱等人没有履行判决义务，原告申请强制执行。瑞安市人民法院于2018年10月9日立案执行，但被告施光柱在2018年8月8日将其名下坐落于瑞安市塘下镇XXX号不动产无偿过户给其子施巨定单独所有，企图逃避债务。现法院在执行过程中查明包括被告施光柱在内的各被执行人名下没有可供执行的财产，原告的债权无法得以实现。 被告施光柱未到庭亦未作任何答辩。 第三人施巨定答辩称，1、对被告施光柱于2018年8月8日将涉案不动产赠与其所有的事实没有异议，但其取得不动产后，向民生银行办理抵押贷款，所得款项已用于偿还被告施光柱欠原告的另一笔贷款。2、希望对本案关联的那笔由被告施光柱连带保证的贷款分期偿还。 经审理本院认定事实如下：2016年5月11日，案外人施梦熊向原告申请贷款，双方签订《个人循环保证借款合同》，被告施光柱对该合同提供连带保证。此后，案外人施梦熊未按约偿还贷款本息，原告诉至法院。本院于2018年8月3日作出（2018）浙0381民初8692号判决，判令：一、施梦熊、夏秀媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贷款本金300000元、期内利息13084.22元以及自2018年5月11日开始计算的逾期利息（以本金300000元为基数，按月利率13.953124‰计算至实际清偿之日止）；二、施光柱、曾蔡英对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，曾蔡英对其签订《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以350000元为限；三、施光柱、曾蔡英承担上述担保责任后，均有权向施梦熊、夏秀媚追偿。判决生效后，施梦熊、夏秀媚、施光柱、曾蔡英未履行债务，原告向本院申请强制执行，执行过程中上述债务人暂无财产可供执行。 另查明，在上述诉讼过程中，被告施光柱于2018年8月8日将其名下坐落于瑞安市塘下镇XXX号不动产【产权证号：瑞房权字第××号】以无偿赠与的方式转移登记至其儿子施巨定名下。该不动产现产权证号为浙（20X）瑞安市不动产权第XXXX号。此后第三人施巨定将上述不动产抵押于中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行，抵押登记现尚未注销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告施光柱在未清偿担保债务的情况下，将不动产无偿转让给第三人施巨定，使自己责任财产减少并陷于资力不足，不能清偿债务，已对原告造成损害，原告要求撤销该行为，应予支持。第三人施巨定辩称取得涉案不动产后，向民生银行抵押贷款，所得款项用于偿还被告施光柱欠原告另笔贷款，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 撤销被告施光柱将其名下坐落于瑞安市塘下镇XXX号【原产权证号：瑞房权字第××号；现产权证号：浙（20X）瑞安市不动产权第XXXX号】不动产无偿转让给第三人施巨定的行为。 本案受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，均由被告施光柱承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  黄 儒 二〇一九年十一月十一日 （代）书记员  刘淑慧
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1392号之八申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：庞永涛，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初400号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人庞永涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2198.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高成修二〇一九年十一月九日书记员  程 燕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 被执行人：王友德，男，1952年9月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人王友德金融借款合同纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481民初455号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息本金39992.39元，利息9398.06元（利息计算至2017年12月20日），诉讼费1035元。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确认的付款义务，本院扣划被执行人银行存款2349.19元，本院已经对被执行人限制高消费、并将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面同意撤回本次执行申请，且同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）向之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执918号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李小芬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1948号上诉人（原审被告）：余恩东，男，1980年2月20日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，湖北领汇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：余恩洲，男，1978年4月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓瑞，湖北领汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：恩施市宝汇通商贸有限责任公司，住所地湖北省恩施市航空路**，统一社会信用代码：91422801399720746K。法定代表人：杨天来，该公司经理。委托诉讼代理人：铁灼立，男，该公司监事。上诉人余恩东、余恩洲因与被上诉人恩施市宝汇通商贸有限责任公司（以下简称宝汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余恩东、余恩洲上诉请求：撤销一审判决，审查双方争议的合同是否有效；将宝汇通公司法定代表人杨天来强行扣押余恩东、余恩洲私家车的线索移交公安机关；所有涉诉一、二审费用全部由宝汇通公司承担。事实和理由：1.双方签订的借款合同应当按照无效合同对待；2.余恩东、余恩洲的私家车被宝汇通公司强行扣押抵债，但宝汇通公司拒不承认，余恩东、余恩洲被迫将此事反映到恩施市打黑办，目前恩施市公安机关正在调查此事，应当待公安机关查清事实后再行判决。宝汇通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宝汇通公司向一审法院起诉请求：判令余恩东、余恩洲偿还宝汇通公司本金40万元及截至还款日止按月利率2%计算的利息和违约金。一审法院认定事实：2016年4月14日，余恩东由余恩洲及案外人闫艳光担保，向宝汇通公司借款，三方签订了《借款/担保合同》，约定：借款金额40万元，借款期限三个月；借期内月利率20‰，逾期还款加收100%违约金；还款方式为按月付息、到期还本；担保方式为连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后三年。合同签订当日，余恩洲及闫艳光向宝汇通公司出具了《共同还款承诺书》，宝汇通公司按约发放了借款，余恩东出具了《借款凭证》。余恩东借款后偿还了部分借款。庭审中，宝汇通公司认可余恩东累计偿还了172796元本金并付清了2018年4月3日以前的利息。对余下227204元本金及2018年4月4日以后的利息，余恩东至今未予清偿，致宝汇通公司提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。余恩东向原告宝汇通公司借款，双方签订了借款合同，宝汇通公司按约发放了借款，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。余恩东作为借款人对还款情况负有举证责任而未举证证明，宝汇通公司认可余恩东偿还了172796元本金及2018年4月3日以前的利息，予以确认，对宝汇通公司要求余恩东继续清偿余下227204元本金及2018年4月4日之后利息的诉讼请求，予以支持。宝汇通公司按月利率2%主张利息，未超过合同约定以及法律规定的标准，予以支持。因违约金及利息总计不能超过年利率24%，对宝汇通公司在利息之外额外主张的违约金，不予支持。余恩洲作为连带责任保证人，应对前述借款本息承担连带清偿责任。余恩东、余恩洲经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，判决：一、余恩东、余恩洲于判决生效后十日内连带偿还恩施市宝汇通商贸有限责任公司借款本金227204元，并按年利率24%连带支付该款自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回恩施市宝汇通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半交纳3650元，恩施市宝汇通商贸有限责任公司负担1577元，余恩东、余恩洲负担2073元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：余恩东、余恩洲向本院提交《恩施市宝汇通商贸有限责任公司涉诉案件检索记录》一份，恩施市人民法院（2016）鄂2801民初685号、687号、688号、865号、4657号民事判决，恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3776号、4260号民事判决，恩施市人民法院（2018）鄂2801民初5988号民事判决，恩施市人民法院（2018）鄂2801执1541号民事裁定，宝汇通公司基本信息及2018年年报，拟证明宝汇通公司在各级法院有30个借款合同或民间借贷案件，是以民间借贷为主要业务的主体，但该公司的营业范围并不包括对外借款、收取利息业务。本院认为，宝汇通公司提交的证据与本案无关，本院不予采信。在二审审理过程中，余恩东陈述“公安机关还在审查中，还没有立案，一审判决后才到公安机关报案。”对此，宝汇通公司的委托诉讼代理人铁灼立表示，公安机关没有找宝汇通公司核实过相关情况。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然宝汇通公司的经营范围并不包括对外借贷业务，但法律、行政法规并不禁止法人与自然人之间进行资金融通。余恩东、余恩洲关于宝汇通公司超过经营范围签订的涉案借款合同无效的主张，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。余恩东、余恩洲主张宝汇通公司是职业放贷人，但未向本院提交直接、有效的证据予以证实；余恩东、余恩洲主张其私家车被宝汇通公司强行扣押变卖，同样未向本院提交相应证据予以证实。对此，余恩东、余恩洲应承担举证不利的法律后果。另外，截止本案二审判决时止，公安机关并未对余恩东、余恩洲的报案予以立案，因此，本院对余恩东、余恩洲关于应等待公安机关查清事实后再行判决的主张亦不予支持。综上，余恩东、余恩洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4708元，由上诉人余恩东、余恩洲负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇一九年十一月四日书记员  杨亚琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保1138号傅梦辉：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定及（2019）湘0203民初1916号民事裁定书，对你申请的要求对被申请人株洲天山实业有限公司名下财产采取了如下冻结查封保全措施：2019年11月25日，本院依法冻结了被申请人株洲天山实业有限公司名下所有的价值150000元（周运期、李晓彦提存给株洲天山实业有限公司的购房款），期限一年即自2019年11月25日起至2020年11月24日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向案件审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年十一月二十八日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3832号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，经理。被告：杨秉超，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告杨秉超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十一月十五日法官助理薛园园书记员常国娜
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2994号原告：陈宁宁，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省献县。被告：王雪生，男，1986年1月9日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：北京军宏鑫宇商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：李凤军，经理。原告陈宁宁与被告王雪生、北京军宏鑫宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁宁到庭参加了诉讼、被告王雪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告北京军宏鑫宇商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款24000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年购买原告的碗扣配件，拖欠原告货款84000元，后给付了60000元，至今尚欠货款24000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。王雪生、北京军宏鑫宇商贸有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕自己的诉讼请求提交了一份盖有北京军宏鑫宇商贸有限公司财务章和王雪生签字的欠条一张。二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。原告当庭提供了一份录音资料，原告自称是与被告王雪生的录音，但由于被告王雪生未到庭参加诉讼，对该录音是否为王雪生本人无法确认，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告北京军宏鑫宇商贸有限公司的业务经理王雪生以北京军宏鑫宇商贸有限公司名义购买了原告陈宁宁的碗扣配件，王雪生于2015年3月29日出具了欠陈宁宁配件款84000元的欠条一张，该欠条上盖有北京军宏鑫宇商贸有限公司财务章，王雪生签字确认。后被告给付了原告货款60000元，至今尚欠原告货款24000元。本院认为：被告北京军宏鑫宇商贸有限公司拖欠原告陈宁宁货款24000元，有该公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告北京军宏鑫宇商贸有限公司应该给付原告陈宁宁货款24000元。被告王雪生作为被告北京军宏鑫宇商贸有限公司的业务经理在欠条上签字确认，是履行职务的行为，原告提供的录音资料中与原告通话人是否为王雪生本人无法核实，故付款责任应由被告北京军宏鑫宇商贸有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京军宏鑫宇商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈宁宁货款24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京军宏鑫宇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵人民陪审员  陈其鲁人民陪审员  乔 梁二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏会利
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终1071号 上诉人（原审被告）：四川卓正道路工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业园国兴路**。 法定代表人：毛独光，经理。 委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:资中天阳矿业有限公司，住所地四川省资中县重龙镇中顺街**。 法定代表人：李国海，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。 上诉人四川卓正道路工程有限公司（以下简称卓正道路工程公司）因与被上诉人资中天阳矿业有限公司（以下简称天阳矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2019)川1025民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓正道路工程公司上诉请求：1.撤销一审判决中支付违约金部分，改判上诉人不须支付被上诉人违约金；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人既未签订买卖合同，也未约定违约金，原审法院认定双方2018年2月7日结算，并判令上诉人自2018年2月11日起应当支付违约金，属认定事实不清，适用法律不当。一审中被上诉人提供的《砂石销售结算单》、《发票签收单》、《过磅单》没有加盖上诉人公司印章，也没有上诉人公司人员的签字，一审法院依据这份真实性、合法性、关联性均无的证据认定双方于2018年2月7日结算属认定事实不清，违约金也仅应从被上诉人起诉之日起起算。 天阳矿业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告卓正道路工程公司向原告支付货款591198.10元及违约金（违约金自2018年2月11日起至款项付清之日止，以591198.10元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月至2月期间，原告天阳矿业公司陆续向被告卓正道路工程公司提供矿粉、碎石、机制砂等产品，2018年2月7日，原、被告的工作人员进行结算，确认石灰石碎石数量为5149.72吨、单价为100.00元、货款金额为514972.00元；石灰石机制砂数量为709.40吨、单价为105.00元、货款金额为74487.00元；矿粉数量为10.54吨、单价为165.00元、货款金额为1739.10元；以上货款总计为591198.10元。2018年2月8日，原告向被告出具增值税专用发票6份。2018年2月11日，被告对6份增值税专用发票予以认证。 一审法院认为，原告天阳矿业公司提交的证据能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告卓正道路工程公司交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告应当按照约定支付货款，被告未付清货款的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款591198.10元的诉讼请求，该院予以支持。被告主张其与原告不存在买卖合同关系，应当提供证据予以证明，被告未提供证据证明该主张，故对其答辩意见，该院不予采纳。原告未提供证据证明双方约定了违约金，原告主张按月利率1.5%计算违约金无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。……”规定，对原告主张的违约金，该院认为应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 一审法院判决：一、被告四川卓正道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告资中天阳矿业有限公司支付货款591198.10元及相应违约金（违约金自2018年2月11日起至本判决确定的给付之日止，以591198.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告资中天阳矿业有限公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为卓正道路工程公司是否应当支付违约金。经询问，卓正道路工程公司、天阳矿业公司对于案涉买卖合同应支付的货款591198.10元均无异议。但卓正道路工程公司未按照约定付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，卓正道路工程公司主张不应支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方未签订书面买卖合同，未对付款期限及违约金作出约定，卓正道路工程公司应从天阳矿业公司起诉之日(2019年1月10日)起支付逾期付款违约金，一审法院判决卓正道路工程公司向天阳矿业公司支付自2018年2月11日起至给付之日止以591198.10元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金属适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，资中天阳矿业有限公司的上诉理由及请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省资中县人民法院(2019)川1025民初389号民事判决第二条； 二、撤销四川省资中县人民法院(2019)川1025民初389号民事判决第一条； 三、四川卓正道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向资中天阳矿业有限公司支付货款591198.10元及相应违约金（违约金自2019年1月10日起至2019年8月19日，以591198.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，以591198.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二审案件受理费764.00元，由四川卓正道路工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3625号 原告：蒋丽红，女，1963年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：庞新辉，男，1971年2月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告蒋丽红与被告庞新辉、吕宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告于2019年10月18日撤回对被告吕宇的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽红和被告庞新辉的委托诉讼代理人刘祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞新辉偿还原告借款本金150000元和2019年8月18日之前的利息43300元；2.判令被告支付利息（利息的计算：以150000元为基数，按年利率24%计，从2019年8月19日起至全部借款清偿之日止）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告蒋丽红与被告庞新辉系朋友关系。2017年2月18日、20日，原告通过银行转账95500元、50000元给被告的银行账户，另支付4500元现金给被告。被告于2017年2月18日立写了一份《借条》给原告收执，该《借条》载明:庞新辉借到蒋丽红人民币150000元，用于投资经营玉林陶瓷薄板营销中心，以北流市一环西路0059号房产为抵押，借期为一年,原、被告双方口头约定利息按月利率2%计。刚开始被告尚能按月支付利息，但几个月过后被告没有按约定支付利息给原告，也不愿返还本金给原告。原告多次向被告追讨后，被告于2018年10月11日立写了一份《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：欠款人庞新辉目前为止欠蒋丽红利息25000元。被告于2019年4月17日又立写了一份《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：2018年9月18日至2019年1月18日，按月利率2%计，欠款人庞新辉欠蒋丽红利息10300元。被告于2019年8月31日又立写了一份《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：欠款人庞新辉欠蒋丽红2019年5月份至8月份利息共8000元。为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告庞新辉答辩称：1.本案的借款本金是145500元，被告于2017年5月归还了3000元给原告，则尚欠原告借款本金142500；2.借款时，原、被告双方没有利息约定，2018年10月才约定利息，被告于2019年8月31日《欠条》中所载明的2019年5月至8月四个月，被告欠息金额8000元计算有误，当时计少了被告归还原告利息1000元，实际上被告欠息应为7000元，因此，截止至2019年8月19日，被告欠原告利息42300元；3.从2019年8月19日起的利息，应以142500元为基数，按年利率6%计。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.《借条》；4.转账凭证；5.《欠条》3份；6.证人梁某的证言。被告提交的证据有：1.银行账户流水明细；2.原告与被告的微信聊天记录；3.微信转账凭证。本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋丽红与被告庞新辉系朋友关系。2017年2月18日，被告向原告借款150000元，并立写了一份《借条》给原告收执，该《借条》载明:庞新辉借到蒋丽红人民币150000元，用于投资经营玉林陶瓷薄板营销中心，以北流市一环西路0059号房产为抵押，借期为一年。原、被告双方口头约定按月利率2%支付利息，预扣4500元本金作为利息。当日，原告通过银行转账的方式将借款50000元支付给被告。2017年2月20日，原告通过银行转账的方式将借款95500元支付给被告。之后，被告按月利率2%支付了部分利息给原告。2018年10月11日，经原、被告双方核算后，确认庞新辉欠蒋丽红利息25000元。2019年4月17日，经原、被告双方核算后，确认2018年9月18日至2019年1月18日，按月利率2%计，庞新辉欠蒋丽红利息10300元。2019年8月31日，经原、被告双方核算后，确认庞新辉欠蒋丽红2019年5月至2019年8月18日利息共8000元。 本院认为，被告庞新辉向原告蒋丽红借款150000元，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中的《借条》载明借款本金为150000元，但原、被告双方约定预先在本金中扣除一个半月利息4500元，原告实际支付给被告的借款金额是145500元，故本院确认本案的借款本金为145500元。关于利息问题，《借条》中虽然没有载明是否有利息约定，但《欠条》、转账凭证、证人梁某的证言等均证明原、被告双方有利息约定，原、被告双方均认可《欠条》中所载明的欠息金额，是以150000元为基数，按月利率2%计，上述证据足以证明原、被告双方约定借款期间按2%支付利息。经核算，以145500元为基数，年利率24%计，本院确认三份《欠条》利息总额43300元中的42016元。另外，被告尚未支付原告从借款之日起一个半月的利息4387元，因此，截止至2019年8月18日被告欠原告利息46403元。原告要求被告支付2019年8月18日前的利息43300元，从2019年8月19日起至还清本案借款之日止的利息，按年利率24%计，符合法律的规定，本院依法予以支持，但应以145500元为基数计算。被告辩称被告于2019年8月31日立写的《欠条》计算有误，经审查，原告认可2019年2月19日至2019年5月18日期间的利息被告已支付，被告所提供的转账凭证中的金额未必均是用于支付2019年5月19日至2019年8月18日期间的利息，并不能排除用于支付其他月份的利息，故本院对被告提出的该辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告庞新辉应归还原告蒋丽红借款本金人民币145500元和前期利息43300元以及后期利息（后期利息的计算;以145500元为基数，按年利率24%计,2019年8月19日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166元，减半收取计2083元(原告已预交)，由原告蒋丽红负担48元，被告庞新辉负担2035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年十一月十二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6462号原告：南京阳光物业管理发展有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE，住所地南京市鼓楼区凤凰西街****。法定代表人：孙治明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费烜,江苏东银律师事务所律师。被告：杨星宸，住南京市秦淮区。原告南京阳光物业管理发展有限公司诉被告杨星宸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告南京阳光物业管理发展有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京阳光物业管理发展有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京阳光物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京阳光物业管理发展有限公司负担。审判员 孙 捷二〇一九年十一月四日书记员 王启慧
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初780号原告徐保国，男，1959年11月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告淮安市佳业建设工程有限公司，住所地淮安市国防园（淮阴区樱花园东门）。法定代表人李炳海，公司经理。被告郭训伟，男，1969年2月10日出生，汉族，现住址不详。被告刘庆林，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告徐保国与被告淮安市佳业建设工程有限公司、被告郭训伟、被告刘庆林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，与本院（2019）豫0602民初759号案件诉讼标的为同一种类，且被告均是淮安市佳业建设工程有限公司、郭训伟、刘庆林，原告徐保国也同意将此案并入（2019）豫0602民初759号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0602民初759号案件合并审理。审判员  张志昊二〇一九年十一月十二日书记员  马玉凤
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执460号 申请执行人：席作武，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住通河县清河镇漂河村。 委托代理人：吴永彬，男，1958年5月21日出生，通河县法律服务所法律工作者，住通河县通河镇。 被执行人：哈尔滨万兴粮油有限公司，住通河县清河镇漂河村。 法定代表人：高丽艳，职务：经理。 本院在执行申请人席作武与哈尔滨万兴粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，现此案已被我院移送至哈尔滨市中级人民法院申请破产处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结本院（2019）黑0128执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马忠宝
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0822刑初144号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李子涵，曾用名黄飞飞，男，2000年11月11日生，云南省墨江县人，哈尼族，高中文化，无业，住墨江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月5日被墨江县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人李子涵犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人李子涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月12日，王某（另案处理，下同）在得知其追求的女孩黄某的男朋友孟某到达墨江县找黄某后，心生怨愤。当晚，王某邀约被告人李子涵前往墨江县联珠镇回归社区标杆组26号黄某住处，准备恐吓、威胁孟某。23时许，王某、李子涵来到黄某住所后先后与黄某、孟某发生争吵，后王某、李子涵用事先准备的西瓜刀将孟某砍伤，并将在此过程中劝架的黄某弄伤。经墨江县公安司法鉴定中心鉴定，孟某、黄某两人的人体损伤程度达轻微伤。被告人李子涵于2019年4月16日在家人陪同下到墨江县公安局投案。 公诉机关认为，被告人李子涵持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李子涵在家人陪同下主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李子涵判处一年二个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。 公诉机关提交了报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人正、侧面照片、户口证明、违法犯罪经历查询记录、谅解书、收据、被害人孟某及黄某的陈述、另案处理被告人王某的供述、被告人李子涵的供述与辩解、鉴定聘请书、墨公司鉴（伤）[2019]0036号及0037号鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场笔录、墨公（联）证保决字[2019]43号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、物证西瓜刀照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验工作记录及照片等证据证实。 被告人李子涵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月2日，李子涵与王某共同向被害人孟某、黄某赔偿医药费等人民币共计六千元，其中李子涵赔偿三千元，被害人孟某、黄某对李子涵、王某的行为表示谅解并出具了谅解书。 本院认为，被告人李子涵持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人李子涵在家人陪同下主动前往派出所投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚且签字具结，对其可以从轻处罚。被告人李子涵在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李子涵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的西瓜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 罗 超 二〇一九年十一月四日 书记员 黄思豪
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1200号申请执行人王喜财被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司本院在执行王喜财与林甸县金牧人畜牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇一九年十一月二十八日书记员 李佳男
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223财保143号申请人：赵铁成，男，汉族，1976年12月8日出生。被申请人：韩世才，男，汉族，1982年6月23日出生。申请人赵铁成于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩世才名下，位于扎赉特旗音德尔镇，面积49平方米，房权证号为**0324房屋及院套予以查封。申请人赵铁成以其名下，车牌号为×××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人赵铁成申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人韩世才名下，位于扎赉特旗音德尔镇，面积49平方米，房权证号为**0324房屋及院套，期限为二年。二、查封申请人赵铁成名下，车牌号为×××小型普通客车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇一九年十一月四日书记员 吕 萌
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3647号申请执行人：大连市普兰店区生态环境事务服务中心,住大连市普兰店区安波镇安波社区段家沟**。被执行人：大连七水渔业发展有限公司,,住大连市普兰店区安波镇安波社区申请执行人大连市普兰店区生态环境事务服务中心与大连七水渔业发展有限公司为其他案由一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2178号，判令被执行人大连七水渔业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内清除七道房水库内养殖网箱，承担本案件受理费25元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连市普兰店区生态环境事务服务中心于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院查明本案执行依据（2019）辽0214民初2178号民事判决书原告为大连市普兰店区七道房水库管理处，其于2019年4月10提起诉讼，但执行案件申请人为大连市普兰店区生态环境事务服务中心。本案申请人大连市普兰店区生态环境事务服务中心不是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人。本院认为，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定之规定裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 涛执行员 王 鹏执行员 宫志友二〇一九年十一月二十七日书记员 陈相易法律引用：《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》2015年1月1日生效第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执502号之一申请执行人张辉雪，男，1978年1月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人苏加良，男，1973年9月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院作出的（2019）赣1124民初562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人苏加良有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人苏加良名下的车牌号为苏Ｂ×××**奥迪牌汽车一辆，车辆识别代号070655。二、查封登记在被执行人苏加良名下的车牌号为苏Ｂ×××**雪佛兰牌汽车一辆，车辆识别代号029157。三、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年十一月十八日书记员  李梦莹
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初335号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人潘宗旭，男，2000年9月7日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年9月27日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2019年11月15日被通海县公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人潘宗旭犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员赵敏、代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人潘宗旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日3时许，被告人潘宗旭未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｆ×××**号二轮摩托车（载王某）从杨广驶往县城，当车行驶至江通公路杨广鸿源加油站路段时发生交通事故，造成潘宗旭受轻微伤及车辆部份损坏的交通事故。事故发生后，2019年8月10日5时6分，通海县公安局交通警察大队依法提取血样，同年8月14日玉溪明镜司法鉴定中心检验结果：送检被告人潘宗旭的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.72ｍg/100ｍl血，故被告人潘宗旭驾驶机动车肇事时已达醉酒状态。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人潘宗旭在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表及照片，玉明司鉴中心[2019]毒鉴字第680号血液乙醇含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故证明，受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员体格检查表、信息查询结果、身份证复印件、三面照、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘宗旭违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人潘宗旭接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，其自愿认罪认罚，并自愿签署具结书。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘宗旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后立即缴纳）（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代自辉二〇一九年十一月十五日书记员  董 晓
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1769号 罪犯梁奕全，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2013年12月2日作出(2013)南刑初字第778号刑事附带民事判决，以梁奕全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年2月11日起至2021年2月10日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币155001.9元，梁奕全等7人对民事赔偿款人民币775009.5元承担连带赔偿责任。宣判后，该犯及同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）泉刑终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年4月21日作出（2017）闽04刑更479号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2020年7月10日止。 执行机关福建省清流监狱于2019年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁奕全在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年8月累积考核分3132分。2017年2月至2019年8月累积考核分3412分，表扬5次。该犯于2016年9月19日、2018年3月5日、2019年7月19日分别向原判法院交纳赔偿款人民币5000元。 另查明，罪犯梁奕全住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯梁奕全家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、评审鉴定表、计分考核情况汇总表、家庭经济困难证明和福建省人民法院代保管款、执行案款专用票据等证据证实。 本院认为，罪犯梁奕全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯梁奕全减去有期徒刑七个月，刑期自2011年2月11日起至2019年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 正式章 二〇一九年十一月十九日 书记员吴美珍
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2887号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。 法定代表人：李洪波，社长。 被告：淄博荣昌仁和会计咨询服务有限公司张店分公司，住，住所地淄博市张店区金晶大道**华润大厦****/div> 负责人：王凤翔，总经理。 被告：淄博荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地淄博市张店区华光，住所地淄博市张店区华光路黄金**总部大厦**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈东，总经理。 本院在审理原告经济科学出版社与被告淄博荣昌仁和会计咨询服务有限公司张店分公司、淄博荣昌仁和会计咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告经济科学出版社撤回起诉。 案件受理费1250元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张慧玲
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285财保34号申请人：刘晓丰，男，1979年10月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。申请人：张艳平，女，1981年8月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被申请人：青岛中凯盛置业发展有限公司，住所地莱西市水集街道办事处团岛西路**，统一社会信用代码：91370285679058590K。法定代表人：邹亚雷，该公司总经理。申请人刘晓丰、张艳平于2019年10月25日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人青岛中凯盛置业发展有限公司银行存款142091元或同等价值的财产进行查封。申请人刘晓丰、张艳平以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。2019年11月5日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人刘晓丰、张艳平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛中凯盛置业发展有限公司银行存款142091元或同等价值的财产（以司法查控为准）。案件申请费1230元，由刘晓丰、张艳平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙连英二〇一九年十一月十三日书记员  张相宁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1199号   申请执行人：刘燕东，男，1975年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：周志孝，男，1970年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   刘燕东与周志孝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初610号民事判决书已发生法律效力，权利人刘燕东于2019年7月29日向本院申请执行，本案申请标的额93585元（不含申请执行费），未执结标的额93585元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人周志孝在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县国土资源局无土地登记；在玛纳斯县房屋管理所无房产登记信息；在全国车辆管理所登记有奥迪牌号牌为×××号车辆，已依法查封，现车辆下落不明未能实际扣押到案。   综上，被执行人周志孝无有效财产可供执行，申请执行人刘燕东无法提供被执行人周志孝其他可供执行的财产，申请执行人刘燕东同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人周志孝纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇     二○一九年十一月九日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖终169号上诉人（原审被告）：抚顺县隆大种植专业合作社，统一社会信用代码93210421MA0YFNNB9Q，住所地辽宁省抚顺市抚顺县海浪乡下海浪村前堡**。法定代表人：史春玲，该合作社董事长。被上诉人（原审原告）：沭阳富荣温室工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WODG72F，住，住所地江苏省沭阳县官墩乡郁圩村**/div>法定代表人：朱静，该公司经理。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。上诉人抚顺县隆大种植专业合作社因与被上诉人沭阳富荣温室工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人抚顺县隆大种植专业合作社上诉称：从双方签订的合同内容来看，完全是包工包料的建设工程施工合同，并非承揽合同，更不是买卖合同。一审被告和合同履行地均在抚顺县，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应当由抚顺县人民法院管辖，请求将本案移送至抚顺县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的合同书第八条载明，甲乙双方在执行本合同期间，如果发生争执，应友好协商，共同解决问题。协商不成，甲乙双方可以向各自所在地当地人民法院起诉。上述约定合法有效，故一审法院依法对本案享有管辖权，上诉人抚顺县隆大种植专业合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 茂审 判 员  章钧杰审 判 员  刘 彬二〇一九年十一月十八日法官助理  张先艳书 记 员  宋易鞠
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1767号申请执行人:山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王志光，职务董事长。被执行人：胡豹，男，汉族，1990年5月20日出生，住禹城市。被执行人：单吉荣，女，汉族，1988年1月8日出生，住禹城市。被执行人：胡新，男，汉族，1985年1月20日出生，住禹城市。被执行人：王亮，男，汉族，1986年3月27日出生，住禹城市。本院执行山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行胡豹、单吉荣、胡新、王亮金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初1311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡豹偿还借款本金48000元及利息、罚息并承担案件受理费及本案执行费；被执行人单吉荣、胡新、王亮对上述判项承担连带清偿责任，本院已依法立案执行。执行过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人胡豹、单吉荣、胡新、王亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1767号案件的执行。本案终结执行后，申请人再次申请执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如冰审判员  牛顺田审判员  王金花二〇一九年十一月二十六日书记员  郝成才