北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11005号上诉人（原审原告）：中视好食品科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路******113。法定代表人：王晓，经理。委托诉讼代理人：王韶彤，女，该公司人力资源部主管。被上诉人（原审被告）：王晓晴，女，1991年6月6日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。上诉人中视好食品科技（北京）有限公司（以下简称中视公司）因与被上诉人王晓晴劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中视公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判中视公司无需支付王晓晴：1.2018年6月14日至2018年10月8日工资差额12874.27元；2.2018年7月14日至2018年10月8日未签劳动合同二倍工资差额18832.18元；3.解除劳动关系经济补偿金3249.04元。事实与理由：王晓晴于2018年6月14日入职中视公司，从事销售相关工作，并由该公司人力行政主管王某负责与其签订劳动合同。2018年10月8日王晓晴到中视公司商谈离职事宜，该公司张某取出王晓晴的人事档案接待王晓晴，期间张某因接听电话离开办公室，回来后发现王晓晴的档案被盗，此后前往当地派出所报案，但警方以涉案金额不足立案标准为由不予立案。2018年6月26日，王晓晴会同中视公司团队前往云南出差，期间王晓晴拒不服从该公司安排，在接到要求其返回北京的指令后，仍在云南逗留数日，违反了该公司用人制度，根据规定，该公司有权辞退王晓晴，并不支付任何补偿金。另外，中视公司已经全额支付了王晓晴在职期间的全部工资，并无拖欠情况。王晓晴辩称，同意一审判决，不认可中视公司的上诉请求和理由。中视公司向一审法院起诉请求：1.该公司无需支付王晓晴2018年6月14日至2018年10月8日工资差额12874.27元；2.该公司无需支付王晓晴2018年7月14日至2018年10月8日未签劳动合同二倍工资差额18832.18元；3.该公司无需支付王晓晴解除劳动关系经济补偿金3249.04元；4.由王晓晴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：中视公司与王晓晴于2018年6月14日至2018年10月8日期间存在劳动关系。2018年10月8日中视公司以王晓晴没有业绩为由提出解除劳动合同。中视公司按月支付王晓晴工资，2018年6月至2018年9月期间王晓晴实发工资分别为2637.91元、4227.5元、3360元、1727.67元，上述期间中视公司为王晓晴代缴社会保险分别为0、0、0、382.33元，上述期间中视公司为王晓晴代缴个税分别为0、22.5元、0、0。中视公司未为王晓晴缴纳住房公积金，未支付王晓晴2018年10月1日至10月8日期间的工资。双方均认可王晓晴试用期三个月，试用期月工资标准为6400元，转正后月工资标准为8000元。王晓晴主张中视公司未按上述标准足额支付其在职期间工资，存在差额。中视公司对此不予认可，主张王晓晴2018年6月14日至2018年7月31日期间月工资标准为6400元，其中基础工资2000元、岗位工资2480元、绩效工资1920元；因王晓晴未完成业绩，其2018年8月工资降一级，月工资标准调整为4800元，其中基础工资2000元、岗位工资1360元、绩效工资1440元；因王晓晴2018年9月未申请转正，故其当月未转正，因王晓晴未完成2018年8月的任务，故其2018年9月工资再降一级，月工资标准调整为3200元，其中基础工资2000元、岗位工资240元、绩效工资960元；其公司已足额支付王晓晴2018年6月14日至2018年9月30日期间的基础工资及岗位工资，根据王晓晴的业绩情况，其2018年6月绩效工资为19.97元，此后绩效工资均为0。王晓晴对此不予认可，称中视公司从未告知其工资构成，故认为试用期及转正后的工资标准均为固定工资；在职期间不存在绩效考核，中视公司亦未告知其工资降级。王晓晴主张中视公司未与其签订书面劳动合同。中视公司对此不予认可，主张双方曾签订书面劳动合同，但因公司档案丢失，故无法提供。为证明其主张，王晓晴提交了《入职审批表》，其中“部门意见”一栏显示：同意录用王晓晴，入职营销部，担任营销专员，建议入职时间为2018年6月14日，建议薪资为试用期6400元，转正后8000元；“人力资源部意见”一栏显示：录用薪资为试用期6400元，转正后8000元，试用期3个月；“运营总经理意见”一栏显示：同意该员工入职；“董事长”意见一栏未填写相关内容。中视公司认可上述证据的真实性。为证明其主张，中视公司提交了如下证据：证据一、《薪酬管理制度》，其中第三章第十一条载明：“高层管理人员（总监级及以上人员）：薪资标准＝基本工资＋工龄工资＋绩效工资＋其他津贴”，“营销商务类人员执行工资职级的阶梯式调整标准，具体标准如下：……当月绩效完成率＜60%，当月职级工资自动下降一级职级工资”，“绩效工资与员工的绩效考核挂钩，不同部门的绩效考核标准不同，具体考核标准的制定和修改由人力资源部制定经执行董事审核后通过”。王晓晴不认可上述证据的真实性，称从未见过。证据二、《参训人员签到表》，该表格仅显示有签到情况，未显示培训时间、培训内容，其中第41条载有“王晓晴”字样的签名。中视公司据此证明，其公司曾组织为期三天的培训，培训内容系全部公司规章制度，包括《薪酬管理制度》。王晓晴不认可上述证据的真实性，称“王晓晴”字样的签名不是其本人签写。经释明，王晓晴明确表示不申请相关鉴定。证据三、王晓晴于2018年8月17日、8月18日填写的《个人目标计划表》。中视公司称上述计划表系王晓晴参训期间填写，可以证明王晓晴参加了培训，并清楚有任务、有绩效。王晓晴认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据四、王某、张某的书面证言两份，但证人未出庭，中视公司据此证明曾与王晓晴签订劳动合同。王晓晴不认可上述证据的真实性。经核实，王某、张某分别系中视公司前任及现任人力行政主管。王晓晴以要求确认劳动关系，并要求中视公司支付工资差额、出差差旅费、解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、未提前30天书面通知解除劳动关系一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第18517号裁决书裁决：一、确认王晓晴与中视公司于2018年6月14日至2018年10月8日期间存在劳动关系；二、中视公司支付王晓晴2018年6月14日至2018年10月8日工资差额12874.27元；三、中视公司支付王晓晴2018年7月14日至2018年10月8日未签劳动合同二倍工资差额18832.18元；四、中视公司支付王晓晴解除劳动关系经济补偿金3249.04元；五、驳回王晓晴其他仲裁请求。中视公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中视公司与王晓晴均认可双方在2018年6月14日至2018年10月8日期间存在劳动关系，对此法院不持异议，并予以确认。中视公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就王晓晴的工资构成、出勤情况、工资实际发放情况以及劳动合同签订情况承担举证责任。在本案中，中视公司虽就此提交了王某与张某的书面证言、《薪酬管理制度》、《参训人员签到表》及《个人目标计划表》等证据，但王某、张某与中视公司存在利害关系，且均未出庭作证，故法院对上述书面证言的真实性不予采信；《薪酬管理制度》虽规定了工资构成及工资职级调整标准，但《参训人员签到表》未载明培训时间及培训内容，故仅凭上述签到表不足以证明中视公司已将《薪酬管理制度》送达王晓晴本人，并对其进行相关培训；《个人目标计划表》系王晓晴对个人业绩的预期，不能证明中视公司已将业绩要求告知王晓晴本人。综上，中视公司提交的现有证据不足以证明双方曾签订书面劳动合同，亦不足以证明中视公司已将《薪酬管理制度》及业绩要求告知王晓晴，且王晓晴未完成相应业绩，根据举证分配原则应由中视公司承担不利后果，故法院对中视公司所持双方已签订书面劳动合同、其公司已足额发放王晓晴工资之主张不予采信，进而认定中视公司应按照双方约定的工资标准支付王晓晴2018年6月14日至2018年10月8日工资差额12874.27元以及2018年7月14日至2018年10月8日未签劳动合同二倍工资差额18832.18元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。在本案中，中视公司以王晓晴没有业绩为由提出解除劳动关系，但如前所述，中视公司提交的现有证据不足以证明其公司已将业绩要求告知王晓晴以及王晓晴未完成相应业绩，根据举证分配原则应由中视公司承担不利后果，故法院认定中视公司提出解除劳动关系的理由，存在不当。经核算，仲裁裁决确认中视公司应支付王晓晴解除劳动关系经济补偿金3249.04元，未高于法定标准，且王晓晴明确表示认可仲裁裁决，故法院对此予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：一、确认王晓晴与中视公司于2018年6月14日至2018年10月8日期间存在劳动关系；二、中视公司于判决生效之日起十日内支付王晓晴2018年6月14日至2018年10月8日工资差额12874.27元；三、中视公司于判决生效之日起十日内支付王晓晴2018年7月14日至2018年10月8日未签劳动合同二倍工资差额18832.18元；四、中视公司于判决生效之日起十日内支付王晓晴解除劳动关系经济补偿金3249.04元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，中视公司主张王晓晴的工资结构中包含绩效工资，且王晓晴因业绩不达标应降低工资数额，但该公司提交的证据不足以证明双方对王晓晴的工资结构中包含绩效工资达成约定，亦未提交证据证明王晓晴的目标绩效和实际绩效的事实情况；中视公司主张该公司与王晓晴曾经签订书面劳动合同而该合同被盗，但该公司提交的证据不足以证明双方存在签订劳动合同的事实及存在合同被盗的事实；中视公司主张该公司以王晓晴没有绩效为由提出解除劳动合同系合法解除，但该公司未提交该解除理由的制度依据，亦未提交证据证明王晓晴的实际绩效情况。综上，中视公司主张无需支付王晓晴工资差额、未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，但该公司所持上诉理由均缺乏事实依据，本院对该公司的上诉主张不予支持。综上所述，中视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由中视好食品科技（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王丽蕊审 判 员 张 瑞审 判 员 何 锐二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 湉书 记 员 杨浩然