wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复293号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:付磊，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：孟枝玉，女，汉族，1985年8月5日出生，住湖北省枝江市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2019年6月18日作出的（2019）鄂05执异48号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜昌中院查明，被执行人孟枝玉于2017年4月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为46097.14元，借款期限为24个月，自2017年4月11日起至2019年4月10日止等。恒元公司根据《借款协议》的约定，受让了该债权。2018年8月31日，恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理后通过约定的电子送达方式给孟枝玉送达相关材料。2018年10月10日，该会在孟枝玉缺席的情况下不公开开庭进行了审理，孟枝玉未答辩，也未提交证据。独任仲裁员王珏于2018年10月24日作出了（2018）湛仲字第0E027564号裁决书，并以电子送达方式进行送达。2019年3月26日，恒元公司向湖北省枝江市人民法院申请强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027564号裁决书，湖北省枝江市人民法院于同日立案受理。宜昌中院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁一裁终局，裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，湛江仲裁委员会系采用电子邮箱方式将裁决书送达给孟枝玉，违反上述法律规定。故恒元公司以未合法送达的上述仲裁裁决为依据向湖北省枝江市人民法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，于2019年6月18日作出（2019）鄂05执异48号执行裁定，驳回恒元公司的执行申请。恒元公司向本院申请复议称，1、仲裁的特点是意思自治、保密性、非官方性，其源于当事人的授权，凸显效率，其送达不像法院那样带有强制性，送达方式更加灵活多样。宜昌中院（2019）鄂05执异48号执行裁定将仲裁送达与法院送达混为一谈，忽视了仲裁送达与法院送达的本质区别。2、本案当事人按仲裁规则在合同中约定送达方式，是其意思自治的体现，并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，本案送达合法有效。3、宜昌中院在孟枝玉没有提出执行异议的情况下，以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十一条：采用传真、电子邮件方式送达的，送达人员应记录传真发送和接收号码、电子邮件发送和接收邮箱、发送时间、送达诉讼文书名称，并打印传真发送确认单、电子邮件发送成功网页，存卷备查。由此可见，人民法院的诉讼文书送达方式也包含了电子送达等新式送达方式。故，仲裁文书的送达，在当事人同意的前提下，适用电子送达是合法合理的，是当事人意思自治的结果，并未违反法律规定。应当受到法律保护。本案被申请人在仲裁庭合法送达开庭通知后仍然缺席、未进行答辩也未提交证据，依法应视为对自身权利的放弃。故，本案的裁决是合法有效的，其对被申请人享有合法债权，应受到法律保护。综上，请求撤销宜昌中院（2019）鄂05执异48号执行裁定。本院查明，宜昌中院查明事实属实。另查明，宜昌中院（2019）鄂05执异48号执行裁定载明，如不服该裁定，可自该裁定送达之日起十日内向本院申请复议。再查明，2019年4月，湖北省枝江市人民法院就恒元公司等申请执行的国内非涉外仲裁裁决执行案件应否立案执行向宜昌中院书面请示。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起向上一级人民法院申请复议。”该规定第三条明确在仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容存在权利义务主体不明确、金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额、交付的特定物不明确或者无法确定及行为履行的标准、对象、范围不明确的情况下，人民法院可裁定驳回执行申请。该规定第四条明确在仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。本案宜昌中院以湛江仲裁委员会裁决书未合法送达为由裁定驳回恒元公司的执行申请，不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条规定的情形。因此，宜昌中院（2019）鄂05执异48号执行裁定赋予恒元公司申请复议的权利，没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05执异48号执行裁定。二、发回湖北省宜昌市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨源俊审判员  张 磊审判员  吴爱华二〇一九年十一月十二日法官助理郭小燕书记员  张 冉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10571号原告：岳阳市君山茶场，住所地岳阳市君山公园(岛内）。法定代表人：陈可义。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。被告：长沙尊品航百货贸易有限公司万芙锦园分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**万芙锦园****。负责人：刘媛然，女，1977年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。原告岳阳市君山茶场与被告长沙尊品航百货贸易有限公司万芙锦园分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告岳阳市君山茶场于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告岳阳市君山茶场的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳市君山茶场撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告岳阳市君山茶场负担。审判员  彭丁云二〇一九年十一月月二十六日法官助理余航书记员唐丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1850号 原告：万贵平，女，汉族，1978年9月10日出生。 委托代理人：杨林锋、黄珊，江西鄱都律师事务所律师。 被告：江西邦盛服装工业城发展有限公司。 法定代表人：陈立群，系该公司总经理。 委托代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告万贵平与被告江西邦盛服装工业城发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告万贵平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万贵平撤回起诉。 案件受理费499元（已减半收取），由原告万贵平承担。 审判员  樊高宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖诚慧
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1121行审58号申请执行人五莲县综合行政执法局，所在地址五莲县城利民路**，统一社会信用代码11371121MB2811691F。法定代表人李业秋，局长。委托代理人常婧婧，五莲县综合行政执法局工作人员。被执行人山东某某石业有限公司。申请执行人五莲县综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请准予强制执行莲综执罚决字(2018)JT027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年11月7日五莲县综合行政执法局对山东某某石业有限公司非法占地建设石材加工车间一案立案调查，查明山东某某石业有限公司自2018年8月份未经国土部门依法批准,擅自在五莲县街头镇某某村西开始建设石材加工车间，该宗占地符合土地利用总体规划，现已建成，该建设项目占用耕地面积3748平方米。五莲县综合行政执法局认为：山东某某石业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2018年11月15日依法对其下达了莲综执罚告字（2018）JT027号《行政处罚事先告知书》、莲综执听告字（2018）JT027号《行政处罚听证会告知书》，山东某某石业有限公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见和听证要求。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对山东某某石业有限公司作出处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占地的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以非法占用耕地（一般农田）每平方米25元的罚款，共计93700元。罚款自收到本决定之日起十五内交纳，逾期每日将按照罚款数额的百分之三加处罚款。以上事实有五莲县综合行政执法局提供的询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证会告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告通知书及送达回执等在卷佐证。本院认为，山东某某石业有限公司非法占地建设石材加工车间一案违法事实清楚。五莲县综合行政执法局作出的莲综执罚决字(2018)JT027号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。山东某某石业有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县综合行政执法局申请准予强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对五莲县综合行政执法局作出的莲综执罚决字(2018)JT027号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。审 判 长  高显武人民陪审员  林西霞人民陪审员  王正方二〇一九年十一月二十八日法官助理于晓凤书记员李欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13506号申请执行人张婷，女，1981年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人杨荣辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王建军，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人丁小鸽，女，1982年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南丰之颐农业科技有限公司，统一社会信用代码91411081680754948K，住所地禹州市产业集聚区东产业园电子商务孵化园。关于张婷申请执行杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张婷于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年09月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月19日提起网络查询，未发现被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月25日向杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月23日向杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司发出传票传唤其2019年10月29日到本院接受询问，杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2019年10月16日、2019年10月23日前往户籍地住房公积金管理中心、不动产登记中心查询被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司名下的住房公积金信息、不动产登记信息，查找被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司的下落。经调查被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司在在住房公积金管理中心查无住房公积金信息、户籍地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司的下落；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月25日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年11月19日对申请执行人张婷做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张婷表示不同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月十九日书记员  刘 杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9178号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：王振光，男，1980年9月14日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王振光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王贤华到庭参加诉讼。被告王振光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代偿款24412元；2、判令被告立即支付欠付保费3242元；3、判令被告立即支付违约金24314元（自2015年7月31日起以24412元为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019年9月1日为1494天），合计51968元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“平安银行”）申请贷款，于2013年8月12日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，约定被保险人为平安银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。原告向平安银行出具“审批意见表”；被告据此与平安银行签订贷款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为36个月。但被告自2015年5月12日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2015年7月31日依据“平安个人消费信贷保证保险单”的约定向平安银行承担了保险责任，支付保险金24412元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、逾期保费及违约金。被告王振光未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王振光付款明细表一份，证明王振光还款情况，一共还了20期。2、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明原告为被告贷款提供担保，每月保费950元，每月保费率1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人贷款银行理赔；从保险人理赔当日开始计算违约金，按每日千分之一计算；未付保费是特别约定第五条，违约金是特别约定第三条。3、个人小额消费贷款合同一份，证明平安银行股份有限公司青岛分行向被告王振光发放贷款5万元。4、代偿债务确认书一份，证明因被告逾期不还款，2015年7月31日原告向平安银行股份有限公司青岛分行支付代偿款24411.93元。5、个人贷款出账凭证，证明平安银行青岛分行于2013年8月12日向被告发放贷款5万元。6、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表，证明被告身份及二被告系夫妻关系。本院结合庭审情况，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，经原告审核同意后，被告作为投保人签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为平安银行股份有限公司青岛分行，保险金额为59450元，每月保费950元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年8月12日，被告与平安银行股份有限公司青岛分行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限36个月，自2013年8月12日至2016年8月12日。贷款合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款50000元，但至2015年5月12日，被告并未依约足额偿还贷款、利息及保费。2015年7月31日，原告依约向平安银行股份有限公司青岛分行理赔了24412元。被告尚未偿还原告理赔款，亦并未按时足额缴纳保险费。本院认为，被告王振光向平安银行股份有限公司青岛分行借款，并在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司青岛分行，由原告为被告王振光借款提供保险责任。被告王振光未能依约足额偿还借款，原告依据保险合同进行理赔后，要求被告王振光偿还代偿的理赔款，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保险合同要求被告支付至理赔日（2015年7月31日）尚欠的保费3242元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张依约定，从保险人理赔当日开始计算，可以按每日千分之一要求被告支付违约金，现原告主张，以24412元为基数，自2015年7月31日至实际付清之日，按照月利率2%计算违约金。原告的该项主张不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，但违约金最高总额不能超过代偿本金24412元。被告王振光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王振光于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24412元、保费3242元及违约金（以24412元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，最高违约金总额不超过代偿款本金24412元）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取549.5元，保全费520元，合计1069.5元，由被告王振光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月十六日书记员王镇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3591号 申请人：张全昌，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：山东天泰建工有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县城建设街**。统一社会信用代码：9137032116442626XJ。 法定代表人：张士武，总经理。 申请人张全昌与被申请人山东天泰建工有限公司追偿权纠纷一案，申请人张全昌于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东天泰建工有限公司名下银行存款2600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人张全昌以在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人张全昌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天泰建工有限公司名下银行存款2600000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张全昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张拥政 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵语萱
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初3682号原告：夏莲秀，女，1955年12月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：湖南新祥房地产开发有限公司法定代表人：黄晒，总经理。被告：永州新祥投资有限公司法定代表人：全裕政，执行董事。二被告的共同委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：黄合志，女，1963年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：欧阳敏，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。原告夏莲秀诉被告湖南新祥房地产开发有限公司（以下简称新祥房地产公司）、永州新祥投资有限公司（以下简称新祥投资公司）、黄合志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏莲秀，二被告的委托诉讼代理人龚智，被告黄合志及其委托诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏莲秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新祥房地产公司归还全部本金80000元及利息。被告新祥投资公司、黄合志对本案承担承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新祥房地产公司、新祥投资公司分别于2018年6月6日、6月12日向原告借款共计80000元，双方签订《新祥项目投资协议》约定，新祥房地产公司按月向原告支付固定收益，投资期限12个月、6个月投资到期后由新祥房地产公司一次性归还，被告新祥投资公司、黄合志由此给原告造成的一切损失由他们承担。被告新祥房地产公司、新祥投资公司辩称，借款是事实，利息给付到2018年9月份，现公司正在筹集资金偿还本息。被告黄莲秀辩称：一、答辩人黄合志不是本案的适格主体，答辩人没有在新祥项目投资协议书中签订担保，答辩人不是本案的担保人，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求；二、在本案中，假如答辩人签订了担保协议，本案的担保期限已过，保证责任消灭；三、被答辩人在诉状中称答辩人参与非法集资这不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据项目投资协议、收据，被告黄合志质证认为没有在《新祥项目投资协议》中作为投保人签名，结合庭审调查，本院采纳被告黄合志的质证意见；被告的证据《新祥项目投资协议》，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年6月6日，原告夏莲秀作为投资方、被告新祥房地产公司作为融资方、被告新祥投资公司作为居间方签订《新祥项目投资协议》，协议约定，原告向被告新祥房地产公司投资50000元，被告新祥房地产公司按月向原告支付固定收益，月收益率为2%，投资期限12个月；当被告新祥房地产公司出现违约或经营失败的情况下，由被告新祥投资公司承担由此给原告造成的一切经济损失（如本金、利息、违约金等），保证原告投资本金及利益不受任何损失。当日，被告新祥房地产公司向原告出具一张收到50000元的收据；2018年6月21日，原告夏莲秀作为投资方、被告新祥房地产公司作为融资方、被告新祥投资公司作为居间方签订《新祥项目投资协议》，协议约定，原告向被告新祥房地产公司投资30000元，被告新祥房地产公司按月向原告支付固定收益，月收益率为2%，投资期限6个月；当被告新祥房地产公司出现违约或经营失败的情况下，由被告新祥投资公司承担由此给原告造成的一切经济损失（如本金、利息、违约金等），保证原告投资本金及利益不受任何损失。当日，被告新祥房地产公司向原告出具一张收到30000元的收据。此后，被告新祥房地产公司支付原告的投资收益至2018年9月份后未再给付，2019年8月13日偿还原告借款本金2400元。本院认为，根据原、被告签订的《新祥项目投资协议》约定，原告只履行出资义务，不承担投资风险，且每月收取固定收益，双方的权利义务不符合投资行为所具备的“共同经营、共负盈亏”的本质特征，完全属于民间借贷的性质，故原告与被告新祥房地产公司之间属于名为投资实为借贷的情形，依法应当认定为借贷关系，月收益应认定为借款利息，双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定。被告新祥房地产公司已偿还原告借款本金2400元，尚欠本金77600元未偿还，系构成违约。根据协议约定，被告新祥投资公司应承担原告一切经济损失包括本金、利息、违约金，故对原告要求被告新祥投资公司对借款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告黄合志没有在《新祥项目投资协议》中以担保人的身份签名，原告也未提供其他证据证实被告黄合志为案涉借款提供担保，故对原告要求被告黄合志承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告夏莲秀借款本金77600元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2018年9月7日起按月利率2%计算至偿还完毕为止；以借款本金30000元为基数，从2018年9月22日起按月利率2%计算至2019年8月13日；以借款本金27600元为基数，从2019年8月14日起按月利率2%计算至偿还完毕为止）；被告永州新祥投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；二、驳回原告夏莲秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇一九年十一月二十六日法官 助理  阳贤慧代理书记员  蒋文笛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6332号 原告王虎，男，1986年9月29日生，汉族，快递员，住内蒙古扎兰屯市。 委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。 被告大连汇通小红马物流有限公司，住所地大连市西岗区香锦街7—1号1层公建。 法定代表人宋峰，总经理。 委托代理人付林超，辽宁住邦律师事务所律师。 委托代理人初婧婷，辽宁住邦律师事务所实习律师。 第三人肖永刚，男，1975年11月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告王虎与被告大连汇通小红马物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王虎的委托代理人张克贵，被告大连汇通小红马物流有限公司的委托代理人付林超，第三人肖永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎诉称，被告招用原告做大连市区取送特快专递邮件（包裹）的投递员，有工牌、工作服、投递单为证应予以认定。第三人是被告的承包经营人，实质是被告以承包的方式将企业的经营管理权授予第三人，属于特别授权，第三人以被告名义对外经营，出具欠条代表被告，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。据此原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资10000元、未签订劳动合同的双倍工资10000元、经济补偿金5000元；2、第三人承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。 被告大连汇通小红马物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉求是以原被告之间存在劳动关系为前提。本案中，原、被告之间不存在劳动关系。原告既不是被告招用的，也不受被告管理支配，被告也从未向原告支付过任何劳动报酬。被告系一家物流单位，将大连市部分区域的收件送件工作包给本案第三人肖永刚来做，肖永刚自负盈亏，独立核算，风险自担。第三人肖永刚雇佣原告为其工作并向原告支付工资，原告是受第三人肖永刚的管理和领导，与被告没有任何关系。原告的工作服、工牌、投递单均是肖永刚为了工作需要向被告购买后发放给原告使用的，这种做法也是物流行业的惯例。对于《关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用问题，首先，该文件系部门规章不是法律，可以参照适用也可以不参照适用。其次，即使参照适用，该文件第四条也不应适用本案，因为被告不是建筑、矿山企业，而是一家物流企业，从事物流业务不需要具备相应的资质，被告可以与第三人订立承包合同。故请贵院依法驳回原告的诉求。 第三人肖永刚述称，第三人从被告处承包了部分区域的快递派件工作，原告是第三人雇佣从事物流工作的。第三人拖欠原告的工资数额第三人现记不清了。 经审理查明，2018年4月18日，被告与第三人订立了《配送与代收款协议》，期限至2019年3月17日，约定被告指定第三人为大连市部分区域的运输承运人，办理投递业务及代收货款业务，投递费用按单计算、分类计费。合同另约定了违约条款、代收货款结算等。原告经第三人招聘，进行高新园区区域的快件投递，原告自述记不清入职时间，原告与第三人约定工资为5000元/月，收货快件提成为1元/件，工资由第三人发放。2018年11月10日左右，因第三人拖欠工资，原告停止工作。 后原告到大连市甘井子区投诉，被告向该大队出具说明，陈述配送业务由第三人肖永刚承包并雇佣原告等劳动者。第三人在该大队的调查中陈诉其承包了被告的派送业务，派送员由第三人招聘，被告给第三人结算派件费用后，第三人负责给派件员结算工资，因为第三人正在与被告进行结算，希望原告等派件员正常工作，待结算后发放报酬，但是有派件员不来上班并进行了投诉。 2019年4月15日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金5000元、2018年9月至2018年11月的工资10000元及未签订劳动合同二倍工资10000元，该仲裁委作出甘劳人仲案字（2019）第437号仲裁裁决书，驳回原告的请求，原告不服，诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、仲裁裁决书，被告提供的配送与代收款协议及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，因此确认劳动关系应当结合用人单位与劳动者是否有订立劳动合同的合意、劳动者是否接受用人单位的管理、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。第一，从事实层面看，原告是受第三人的聘用进行投递工作，工资标准系其与第三人约定，劳动报酬由第三人支付，欠薪后由第三人核定欠薪数额，原告的工作具体内容不受被告实际管理，有别于劳动关系中劳动者与用人单位具有人身从属性的特征。第二，从法律层面看，被告与第三人之间订立的《配送与代收款协议》并不违反法律法规的强制性规定，且该类承包合同也符合快递物流行业的行业惯例。原告主张本案适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，但是，首先，该第四条特指建筑施工、矿山企业及类似企业，不适用于物流行业；其次，根据《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》（法办[2011]442号）第59条，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。据此，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的内涵已被限缩，且用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的法律概念。因此，原告是第三人招聘的劳务人员，原告与被告之间并不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本案因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王虎的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告王虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  钟 茜 审 判 员  李霞南 人民陪审员  滕丽云 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  董 月
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执3395号 移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。 被执行人：金宜甫，男，汉族，住安徽省桐城市。 金宜甫犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0402刑初366号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年9月11日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书等证据证实。 本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仇彗星 审 判 员 杨川川 审 判 员 徐惜民 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 信 欣 书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执异89号异议人（利害关系人）：王树朝，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，经营场所上海市浦东新区杨高南路********。经营者：李辉和。委托诉讼代理人：王玲，女，该经营部工作人员。被执行人：国都建设（集团）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路美林景园****。负责人：刘建勋，总经理。本院在执行××人××海市××新区××林镇美中石材经营部与被执行人国都建设（集团）有限公司湖南分公司合同纠纷一案中，异议人王树朝对本院采取限制消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王树朝称，本院以异议人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务为由，于2019年5月6日作出对异议人的（2019）湘0111执1994号《限制消费令》。国都建设（集团）有限公司湖南分公司的法人代表已于2016年9月7日变更为刘建勋，异议人于法人代表变更前已从该单位离职，此后未在该单位从事任何职务，因此该单位的一切经营活动已与异议人没有任何关系。本院作出的限制消费令打乱了异议人的生活节奏和工作安排，对异议人的工作和生活产生了很大的影响，请求：解除对异议人的限制消费令。申请执行人上海市浦东新区三林镇美中石材经营部称，国都建设（集团）有限公司湖南分公司的法定代表人变更时间为诉讼开始后，王树朝应对变更时间前该单位的经营活动负有责任。不同意解除对王树朝的限制消费令。本院查明，原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与被告国都建设（集团）有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）湘0111民初7008号民事判决：一、被告国都建设（集团）有限公司湖南分公司于本判决生效后10日内支付原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部货款132670.6元；二、驳回原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2953元，因适用简易程序减半收取1476.5元，由被告国都建设（集团）有限公司湖南分公司负担。上述判决生效后，因国都建设（集团）有限公司湖南分公司未按要求履行给付义务，上海市浦东新区三林镇美中石材经营部向本院申请强制执行，本院依法立案执行并于2019年5月7日向国都建设（集团）有限公司湖南分公司发出（2019）湘0111执1994号《执行通知书》，责令其限期履行相应义务，国都建设（集团）有限公司湖南分公司未履行，本院遂于2019年6月4日作出（2019）湘0111执1994号《限制高消费令》，对国都建设（集团）有限公司湖南分公司及王树朝采取限制消费措施。因目前未发现国都建设（集团）有限公司湖南分公司有可供执行的财产，上海市浦东新区三林镇美中石材经营部也未能提供其他可供执行的财产线索，经上海市浦东新区三林镇美中石材经营部同意，本院于2019年6月17日作出（2019）湘0111执1994号之一执行裁定：终结本次执行程序。另查明，2010年5月21日，上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与国都建设（集团）有限公司湖南分公司签订《外墙文化石购销合同》一份，约定国都建设（集团）有限公司湖南分公司向上海市浦东新区三林镇美中石材经营部采购万业优加城（一期）工程所需的部分外墙古猿人文化石。因国都建设（集团）有限公司湖南分公司欠付部分货款，上海市浦东新区三林镇美中石材经营部于2016年10月9日诉至本院。案件审理过程中，国都建设（集团）有限公司湖南分公司向本院前后提交两份《法定代表人身份证明书》，一份载明：“王树朝在我国都建设（集团）有限公司湖南分公司担任总经理职务，是我单位负责人”，落款时间为2016年10月26日；另一份载明：“刘建勋在我国都建设（集团）有限公司湖南分公司担任分公司总经理职务，是我单位负责人”，落款时间为2016年12月9日。再查明，国都建设（集团）有限公司湖南分公司于2006年4月26日成立。2014年9月2日，该公司负责人由罗悦军变更为王树朝。2016年9月7日，该公司负责人变更为刘建勋。异议审查过程中，王树朝向本院补充提交了《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴费信息）一份，显示王树朝名下国都建设（集团）有限公司的社会保险缴费记录截止至2015年11月止。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，被执行人国都建设（集团）有限公司湖南分公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施，并无不当。但根据本院查明的事实，涉案《外墙文化石购销合同》签订之时，异议人王树朝并非被执行人国都建设（集团）有限公司湖南分公司负责人，在申请执行人上海市浦东新区三林镇美中石材经营部向本院提起诉讼之前，被执行人国都建设（集团）有限公司湖南分公司负责人亦已变更为刘建勋。虽然案件审理过程中，被执行人国都建设（集团）有限公司湖南分公司提交的其中一份《法定代表人身份证明书》中仍将异议人王树朝作为公司负责人，但其已重新提交书面证明对该项事实进行了更正。且异议人王树朝提供的《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴费信息）材料与其关于公司负责人变更前已从该单位离职的陈述相互印证，可以证明在本案诉讼纠纷发生之时，异议人王树朝已不再担任被执行人国都建设（集团）有限公司湖南分公司负责人的事实。故本院认为，鉴于异议人王树朝已不再担任被执行人国都建设（集团）有限公司湖南分公司负责人，而本案现有证据不能充分证明异议人王树朝与涉案债务履行有直接关联，对异议人王树朝要求解除限制消费措施的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销对异议人王树朝的限制消费措施。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向 斌审 判 员  朱晓云人民陪审员  胡 南二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6767号申请执行人：安宁宝源石场。统一社会信用代码：530181100007704。住所地：云南省安宁市。法定代表人：吴金。被执行人：李荣华，男，汉族，1963年3月23日出生，身份证登记住址：登记地址云南省昆明市西山区。被执行人：杨学仙，女，汉族，1964年9月12日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人安宁宝源石场与被执行人李荣华、杨学仙买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李荣华、杨学仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李荣华名下有车牌号为云Ａ×××**丰田大霸王牌、云Ａ×××**海拉克斯牌、云Ａ×××**长安牌车辆三辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  陈 芸二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 超
威海市环翠区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1002司救执69号 救助申请人：张华。 救助申请人张华以其作为民事案件申请执行人，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张华称：其系外来民工，无固定工作，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金9780元。 经审查查明，因威海嗣龙峰服装有限公司未向张华发放工资与其发生纠纷，张华诉至本院。本院作出（2019）鲁1002民初2233号民事判决书，判决被执行人威海嗣龙峰服装有限公司偿还申请执行人劳务费12176.35元。因被执行人未履行义务，张华向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人公司于2019年2月已歇业，公司租用他人房产经营，设备已抵顶了其他债务，被执行人法定代表人代云峰现下落不明，本院执行过程中，查询了房管部门、银行、车管所等，均未能发现财产线索，公司无可供执行财产。 另查，救助申请人下岗失业，受职业病困扰，父亲肾癌，婆妈脑出血，造成生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件执行情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张华司法救助金9780元（玖仟柒佰捌拾元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3368号 原告：赵平山，男，1964年11月13日出生，汉族，磁县人。 被告：李国栋，男，1971年8月2日出生，汉族，磁县人。 原告赵平山与被告李国栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告赵平山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵平山撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 红
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执563号之一申请执行人阮时荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县龙场乡。公民身份号码：XXX。被执行人赵厚宽，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇。公民身份号码：XXX。被执行人彭发芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初121号民事判决书，向被执行人赵厚宽、彭发芬发出执行通知书，责令被执行人赵厚宽、彭发芬在收到执行通知书之日起偿还申请执行人阮时荣借款70000元，案件受理费775元、案件执行费962元。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息，其银行账户内银行存款4152.54元，本院已依法扣划并支付给申请人。余款本院以执行标的为限冻结了被执行人的银行账户。3.本院在二被执行人住所地的房管、不动产部门调查被执行人的不动产、房产情况，经查，被执行人无不动产登记情况。4．经本院到二被执行人住所地调查，二被执行人在其户籍地化处镇无财产可供执行，现二被执行人外出下落不明。5.本院将被执行人赵厚宽、彭发芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将二被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赵厚宽、彭发芬名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人阮时荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为65847.46元，案件受理费775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 迪
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2782号原告：周兴德，男，1994年4月4日出生，汉族，住元氏县。被告：牛立峰，男，1986年6月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告周兴德与被告牛立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告周兴德于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兴德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告周兴德负担。审判员  齐娟霞二〇一九年十一月十四日书记员  赵 娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民特490号申请人：南京宸寰新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320102302685148L，住所地南京市玄武区龙蟠路******。法定代表人：夏雪珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏真释律师事务所实习律师。申请人：南京环绿新能源车辆有限公司，统一社会信用代码9132010405799689XD，住所地，住所地南京市六合经济开发区龙华路**iv>法定代表人：邓宝银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德瑞，该公司员工。本院于2019年11月11日立案受理申请人南京宸寰新能源科技有限公司、南京环绿新能源车辆有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京宸寰新能源科技有限公司、南京环绿新能源车辆有限公司因买卖合同纠纷，于2019年11月11日经江苏金协和律师事务所（展海巍律师）主持调解，达成调解协议如下：一、南京环绿新能源车辆有限公司欠南京宸寰新能源科技有限公司货款149815元。南京环绿新能源车辆有限公司于2020年1月20日前付清上述款项；二、如南京环绿新能源车辆有限公司逾期未足额付款，需加付违约金5000元，且南京宸寰新能源科技有限公司可就未付款项及违约金一并向法院申请执行；三、南京环绿新能源车辆有限公司履行上述义务后，与南京宸寰新能源科技有限公司就本案再无他涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：申请人南京宸寰新能源科技有限公司、南京环绿新能源车辆有限公司于2019年11月11日经江苏金协和律师事务所（展海巍律师）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 盛维军二〇一九年十一月十一日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初27918号原告：陈永静，女，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，重庆汉尊律师事务所实习律师。被告：刘云，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，统一社会信用代码91500000569911220M。法定代表人：任泽胜。原告陈永静与被告刘云，第三人重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈永静于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈永静向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永静撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈永静负担。审判员  陈吉彦二〇一九年十一月二十八日书记员  杨如玉
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3289号 原告：何福军，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：帅晓飞，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 二原告委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：邹晓明，四川理明律师事务所律师。 被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市。 法定代表人：罗明光，董事长。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 本院在审理原告何福军、帅晓飞与被告乐山居者置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方庭外协商一致，被告乐山居者置业有限公司已履行完毕，故原告何福军、帅晓飞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何福军、帅晓飞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,裁定如下： 准许原告何福军、帅晓飞撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取为50元，由原告何福军、帅晓飞负担。 审判员  梅云 二〇一九年十一月十五日 书记员  周容
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂11行终132号上诉人（原审原告）武穴市宏森汽车运输集团有限公司，住所地：湖北省武穴市永宁大道**。统一社会信用代码：91421182770784470R。法定代表人李宏伟，该公司总经理。委托代理人张永东，湖北法济律师事务所律师。执业证号：14211201510499370。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）武穴市人力资源和社会保障局，住，住所地：湖北省武穴市民主路**一社会信用代码：11421182011259990T。法定代表人虞凤仪，该局局长。委托代理人张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。执业证号：31710031105567。代理权限为特别授权。原审第三人陶凤梅，女，1970年1月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托代理人陈超，武穴市武穴法律服务所法律工作者。执业证号：31710011103411。代理权限为特别授权。委托代理人陶光校，男，1968年4月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。系陶凤梅之兄。上诉人武穴市宏森汽车运输集团有限公司（以下简称武穴宏森公司）因工伤认定一案，不服武穴市人民法院（2019）鄂1182行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理，于2019年11月1日组织各方当事人进行听证。上诉人武穴宏森公司的及委托代理人张永东，被上诉人武穴市人力资源和社会保障局（以下简称武穴人社局）的及委托代理人张国，原审第三人陶凤梅的委托代理人陈超、陶光校到庭参加听证。本案现已审理终结。原审认定，陶凤梅之夫叶先勤生前于2018年6月16日应聘到武穴宏森公司从事铁石线客运驾驶工作，此前其有××病史。2018年9月22日6时30分左右，叶先勤在驾驶车辆时突发疾病，武穴市中医医院急诊科接急救电话出诊。经现场检查，当日6时53分左右心电力图提示无生命迹象，告临床死亡。2018年9月30日，陶凤梅向武穴人社局申请工伤认定，并提交了相关材料。同日，武穴人社局向陶凤梅送达了《申请工伤认定一次性告知书》，向武穴宏森公司送达了《协助工伤认定告知书》，并调查了相关情况。湖北同济法医学鉴定中心司法鉴定意见书认为，叶先勤符合××病继发大咯血并气道堵塞，最终致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。武穴人社局于2018年11月21日以叶先勤在工作时间和工作岗位突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定为由，作出了《认定工伤决定书》，认定叶先勤为工伤。武穴宏森公司不服，认为叶先勤不应认定为工伤，诉至法院。原审认为，一、武穴人社局作为社会保险行政部门，受理陶凤梅的工伤认定申请、进行调查核实并作出决定，是其法定职责；二、各方当事人对叶先勤与武穴宏森公司存在劳动关系和叶先勤在工作时间和工作岗位因疾病死亡的事实无异议，争议的焦点是叶先勤是否是突发疾病死亡，以及其隐瞒××病史、因××病继发大咯血并气道堵塞最终致急性呼吸循环功能衰竭而死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定应当视同工伤的情形，该条款并未排除因有病史导致突发疾病死亡的情形，且叶先勤的死亡不属于《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或视同工伤的情形，武穴宏森公司认为叶先勤隐瞒××病史有过错，不应认定为工伤的理由不能成立；三、武穴人社局受理工伤认定申请后，送达了相关法律文书，告知了权利义务、进行调查核实，程序合法。综上，武穴人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回武穴市宏森汽车运输集团有限公司的诉讼请求。武穴宏森公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1、叶先勤加入武穴宏森公司时即患严重××疾病，且未治愈，亦未告知武穴宏森公司。2018年9月22日，其出车时已经吐血，但扔坚持出车，导致病情加重。对此已有鉴定结论，叶先勤的死亡原因是其在患病过程中发生，而非突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，不应认定为工伤。2、叶先勤所患疾病不适合客运司机岗位，其隐瞒疾病，导致××继发大咯血死亡，叶先勤自身存有过错，比照《工伤保险条例》第十六条的排他性规定，不宜认定为工伤。武穴人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陶凤梅述称，原审判决及工伤认定决定均认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。武穴宏森公司、武穴人社局、陶凤梅向原审提交的证据，均随卷移送本院。原审法院对证据的分析与认定，符合法律规定，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武穴人社局具有工伤认定的法定职权。被诉工伤认定决定的合法性是本案审查的对象。根据武穴人社局举示的证据，能够证明叶先勤生前系武穴宏森公司聘用驾驶员，其于2018年9月22日6：30时左右驾驶该公司车辆时发病送医无效于当日死亡的事实。武穴人社局受理叶先勤之妻陶凤梅提出的工伤认定申请后，向用人单位武穴宏森公司发出《协助工伤认定告知书》。审查后，该局认为叶先勤系在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，遂依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定作出认定叶先勤为工伤的决定，程序合法，认定事实清楚，符合法律规定。武穴宏森公司主张叶先勤隐瞒其患病的事实，不适合从事客运驾驶工作，叶先勤具有过错。同时叶先勤发病时驾驶车辆导致病情加重死亡，不属于突发疾病，亦不应认定为工伤。本案中，武穴宏森公司作为用人单位应当根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条的规定，依法建立和完善规章制度，保障劳动者获得休息休假的权利、劳动安全卫生保护的权利、享受社会保险和福利的权利等劳动权利。叶先勤作为劳动者已与武穴宏森公司建立了劳动关系，武穴宏森公司即应保障其依法享有的上述劳动权利，现再行讨论叶先勤因患病不适合从事客运驾驶工作，无实质意义，也不应认为叶先勤发病时驾驶车辆具有过错。另，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项适用的前提是“职工在工作时间和工作岗位”，但未排除因有病史导致突发疾病死亡的情形，加之叶先勤的死亡不属于《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或视同工伤的情形。故，武穴宏森公司的上述主张，没有事实法律依据，本院依法不予支持。综上所述，武穴宏森公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人武穴市宏森汽车运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  王爱国二〇一九年十一月四日法官助理徐云书记员陈耕
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1302号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街**，组织机构代码:697060280。 法定代表人丁强。 被执行人于志磊，男，1990年11月5日出生，住河北省沧州市吴桥县。 温州银行股份有限公司杭州分行与于志磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1231号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为102265.23元，执行申请费1434.00元及生效的民事判决确定的利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人名下的银行帐号进行冻结并扣划10112.55元，对被执行人罚款1000元，剩余案款9112.55元发还申请人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月26日，被执行人已履行案款9112.55元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 俊 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  周炫均
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6283号原告：黄某，女,1986年3月13日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：张某1，男，1984年4月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。原告黄某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某1及其委托诉讼代理人史健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养，婚生女张某3由原告抚养，抚养费依法承担；3、共同财产、共同债务依法分割和承担（房子一套价值约50万元，车子一辆价值约16万元，原告要求分割33万元）。事实和理由：2007年1月份原、被告经人介绍相识，相识不久后典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某2，××××年××月××日婚生一女张某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气打架，导致夫妻双方感情已经彻底破裂。为此原告起诉，请求依法判决。被告张某1辩称，答辩人希望被答辩人顾念夫妻感情和子女的健康成长，撤回离婚诉讼，如果原告坚持离婚，请法庭依法判决，婚生女张某3由答辩人抚养，被答辩人依法支付抚养费，婚生子由被答辩人抚养。本院经审理认定事实如下：2007年1月份原、被告经人介绍相识，相识不久后典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某2，××××年××月××日婚生一女张某3。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年十一月二十六日书记员  李沛霖
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3229号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1973年8月9日出生，户籍地重庆市大足区。 被告：盛余，男，1975年7月23日出生，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告盛余电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2019年8月27日向本院起诉，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇一九年十一月四日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈 蕾
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执568号 本院受理的申请执行人王训照与被执行人湖南均隆建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年十一月九日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1755号申请执行人：彭远凤，女，1972年8月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：卢扬，男，1990年4月24日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人彭远凤与被执行人卢扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初5433号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢扬未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人彭远凤于2019年6月3日向本院申请执行。本院给卢扬邮寄送达执行通知书、报告财产令。现因被执行人下落不明，无法联系，且本案在执行中，通过网络查控系统，未查到被执行人卢扬名下有可供执行财产。现该案已立案超过三个月，申请执行人彭远凤同意本案作终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1755号执行案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年十一月二十五日书记员  郑雁
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执保321号张启发：关于你与屠艳成、屠双龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院以（2019）吉0112执保321号立案执行。经查询，屠艳成、屠双龙名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇一九年十一月九日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703财保96号 申请人：李婴，女，1966年7月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：彭今春，女，1958年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人：唐立兵，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请人李婴于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭今春、唐立兵的银行存款100000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。担保人常德市闻丰非融资性担保服务有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李婴的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人彭今春、唐立兵的银行存款100000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。 案件申请费1020元，由申请人李婴负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐 晖 二〇一九年十一月六日 法官助理  徐巧倩 书 记 员  黄灵萱 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执333号之三 申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳石鼓区明翰路**。 法定代表人吕宏忠，该公司董事长。 被执行人李献忠，男，1967年4月27日出生，汉族，原住湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市华新开发区。 被执行人何文胜，女，1970年2月15日出生，汉族，原住湖南省衡阳市石鼓区，现住湖南省衡阳市华新开发区。 被执行人何佳芹，女，1993年5月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 本院在重新立案执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李献忠、何文胜、何佳芹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1028号民事调解书确定的内容，被执行人李献忠、何文胜、何佳芹应偿付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司借款本息等3654071元（其中迟延履行期间的债务利息，从2018年8月21日起暂算至2019年5月20日止，按月利率8.4‰再加上每日万分之一点七五合并计算）。 本案在执行过程中，已依法裁定将被执行人何佳芹所有的、在本案借款中予以抵押的位于衡阳市雁峰区洪家塘53号A栋XXX室商服用房[房屋所有证号为衡房权证雁峰区字第**07XXXX号，国有土地使用证号为衡国用（2011B）第06-0XXXX号，他项权证号为衡房他证雁峰区字第0806XX**，建筑面积为125.53平方米]交付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司抵债，上述商服用房的抵债金额为2937400元，抵债后，本案剩余借款利息等（具体数额另行核算）继续由被执行人李献忠、何文胜、何佳芹清偿，但被执行人李献忠、何文胜、何佳芹目前暂无财产可供执行。据此，申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向我院提出撤销本次执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1028号民事调解书的执行，待申请执行的条件具备时，并在法律规定的执行期间二年内，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  肖爱国 审 判 员  乔永强 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  黄清铭
陕西省镇安县人民法院  民事判决书                            （2019）陕1025民初828号 原告：杨玉林，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住陕西省安县杨玉林，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。被告：李坤，（曾用名：王某某），男，1987年4月29日生，汉族，农民，住陕西省安县李坤，（曾用名：王某某），男，1987年4月29日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。被告：朱启文，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住陕西省安县朱启文，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。原告杨玉林诉被告李坤、被告朱启文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨玉林、被告朱启文到庭参加诉讼，被告李坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤支付原告劳务费5200.00元；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：2017年5月份，他为被告李坤的镇安县XX房XX线、乳胶漆及造型顶子工作，工作完成后，他多次向被告李坤主张劳务费用，但是被告李坤总以各种理由拒绝支付。2018年腊月，他经多方打听找到被告李坤，被告李坤称被告朱启文尚有他的欠款未还，要求由被告朱启文代为支付该劳务费用，于是便有了欠条，以及由被告朱启文支付他劳务费之说。但不管二被告之间是何种关系，他的劳务是提供给被告李坤的，劳务费用也应由被告李坤支付。现因被告李坤未履行支付劳务费义务，原告遂向本院提起诉讼，请求支持上述主张。被告李坤在法庭调查时辩称，他对原告主张5200.00元劳务费的数额没有异议，欠条上的签名亦是其本人书写，但是该笔欠款被告朱启文已经同意转由朱启文支付，并在欠条上签字确认，故他不应支付该笔劳务费用。同时，他和妻子杨国琴离婚后，杨国琴已经将该房屋变卖，从该层面上说，装修产生的劳务费用也不应该由他支付。被告朱启文辩称，欠条上的字是被告李坤逼迫他签订的，他根本不认识原告，该笔劳务费是被告李坤欠原告的，与他无关，他不应还款。但是如果被告李坤不再逼迫他偿还9万元高利贷，那么他可以支付原告劳务费。如果被告李坤仍旧逼迫他偿还9万元高利贷，那么他就不可能支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的欠条，二被告对均为其本人签字的事实无异议，被告李坤对劳务费数额亦予以认可，故对欠条的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月，原告受雇于被告李坤（又名王某某），为其购买的镇安县鼎立国际小区房屋刷乳胶漆、做造型、安装石膏线。装修结束后，原告向被告李坤索要劳务费，但被告李坤因各种原因一直未支付。农历2018年12月17日，原告再次找到被告李坤索要劳务费，期间被告朱启文到场，被告李坤向原告出具欠条一份，载明“欠条 今欠到杨玉林工费（¥5200） 王某某 本欠款由朱启文支付，时间2019年英历3月底付清。 1315406**** 2018年12月17号”。其中“本欠款由朱启文支付，时间2019年英历3月底付清。 1315406**** 2018年12月17号”这段文字系被告朱启文书写。但到期后二被告也未支付欠款，现原告向本院提起诉讼，请求判令二被告支付劳务费5200.00元；案件受理费由被告承担。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告李坤提供了劳务，被告应当支付相应劳动报酬，经双方结算，他们之间债权债务关系明确，原告要求被告李坤支付欠款5200.00元的诉讼请求应予支持。被告李坤与原告之间形成劳务合同关系，其与妻子离婚，房产如何处理，并不能对抗其对原告债务的履行。本案争议的焦点是：被告朱启文是否应对债务承担连带偿还责任。被告朱启文虽在欠条上签字承诺限期由他偿还，但在庭审时辩称是因为欠被告李坤高利贷，受被告李坤逼迫所为。虽无法查实被告李坤与被告朱启文之间债务的合法性，但是鉴于被告朱启文的抗辩，被告李坤并未提供相印证据排除该合理怀疑。被告朱启文并不是劳务合同关系中相对人，且与被告李坤之间债权债务存在争议，现其反悔不愿承担被告李坤的债务，再确认被告朱启文连带偿还债务显属不当，故原告要求被告朱启文承担连带责任诉讼请求不予支持。 综上所述，应由被告李坤支付原告劳务费5200.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效后15日内支付原告杨玉林劳务费5200.00元；二、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审  判  员      舒小娟                            二〇一九年十一月七日   法官助理        郭忠华                         书 记 员        汪定胜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3615号原告：刘香梅，女，汉族，1962年10月8日，湖北红安人，居民身份证住址：湖北省红安县。委托诉讼代理人：桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李先弟，男，汉族，1975年7月6日出生，湖北巴东人，居民身份证住址：湖北省巴东县。被告：武汉鑫承嘉和物流有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金桥大道**新地东方明珠****。负责人：刘元英，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险有限公司武汉市分公司，住所，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**div>负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。原告刘香梅诉被告李先弟、武汉鑫承嘉和物流有限公司（以下简称鑫承嘉和公司）、中国人民财产保险有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，因被告李先弟、武汉鑫承嘉和物流有限公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票和起诉状副本。本案依法适用普通程序，由审判员程庆元任审判长，人民陪审员宗小蓉、刘文玲组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘香梅委托诉讼代理人桑小球、被告人保公司委托诉讼代理人张馨予到庭参与诉讼。被告李先弟、鑫承嘉和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因该案公告送达，故扣除审限90天。本案现已审理终结。原告刘香梅诉称，2017年11月13日12时左右，被告李先弟驾驶鄂Ａ×××**大型汽车与何辉祥驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车与原告刘香梅（乘车人）在三环线张毕澥桥至古田××下××100米发生交通事故，致两车受损，原告受伤。此次事故经武汉市交管局硚口区交通大队认定，被告李先弟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告进行了必须的治疗，经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费500元；休息时间30日，护理时间10日。被告李先弟与被告鑫承嘉和公司是司机和公司雇员之间的关系，应对原告承担连带赔偿责任。被告鑫承嘉和公司向被告人保公司购买了机动车交通事故强制保险，根据我国相关法律的规定，被告人保公司应在交强险责任范围内对原告进行赔偿，不足部分，由被告李先弟和鑫承嘉和公司承担对原告的连带责任。现原告刘香梅为维护自己的合法权益，请求判令：1、各被告共同赔偿原告损失12083.73元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告人保公司辩称：本案事故车辆在我司投保了交强险以及100万三者险并购买不计免赔，事故发生在保险期间内，我司没有垫付费用，不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告李先弟、武汉鑫承嘉和公司未到庭答辩。原告刘香梅为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分。证据二、事故车辆及驾驶人信息、保单，证明被告主体适格。证据三、病例资料和医疗费发票，证明原告产生医疗费3,283.73元。证据四、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告未构成伤残，后期治疗费500元、休息时间30日，护理时间10日。证据五、鉴定费发票，证明原告产生鉴定费2,300元。经庭审质证，被告人保公司对原告刘香梅出示的证据一、四没有异议，对证据二行驶证有异议，发生事故时没有年检，对证据三认可医疗费金额为3,213元，对证据五没有异议，但保险公司不承担鉴定费。被告李先弟、鑫承嘉和公司未到庭质证。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合予以评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2017年11月13日12时左右，被告李先弟驾驶鄂Ａ×××**大型汽车与何辉祥驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车与原告刘香梅（乘车人）在三环线张毕澥桥至古田××下××100米发生交通事故，致两车受损。此次事故经武汉市交管局硚口区交通大队认定，被告李先弟负全部责任，原告刘香梅无责任。事故发生后，原告被送往湖北省第三人民医院治疗，产生医疗费3,213元。2018年3月26日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法［2018]临字第814号鉴定意见书，鉴定结论为：原告刘香梅未构成伤残，后期治疗费500元、休息时间30日，护理时间10日。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××**大型汽车为被告鑫承嘉和公司所有，在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及100万商业第三者责任保险并购买不计免赔。再查明，原告刘香梅伤前从事保洁工作，现原告刘香梅因此事故请求被告赔偿：医疗费3,283.73元、后期治疗费500元、误工费5,000元、护理费800元、法医鉴定费2,300元、交通费200元，上述费用合计12,083.73元。本院认为，被告李先弟驾车时在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是造成此次事故的直接原因，武汉市公安局硚口区交通大队已认定被告李先弟负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告刘香梅因此事故所产生损失应当得到赔偿。本院经审核后认定，原告刘香梅因此次交通事故所受损失为：医疗费3,213元、后期治疗费500元、误工费3,195元、护理费800元、法医鉴定费2,300元、交通费100元，以上共计10,108元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人保公司应在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投保机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司武汉市分公司在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告刘香梅人民币7,808元。二、被告李先弟赔偿原告刘香梅人民币2,300元。三、被告武汉鑫承嘉和物流有限公司对原告刘香梅承担连带赔偿责任。四、驳回原告刘香梅其他诉讼请求。案件受理费150元，公告费700元，由被告李先弟负担。此款已由原告预付，被告李先弟在本判决生效后将此款支付给原告刘香梅。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程庆元人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  刘文玲二〇一九年十一月十九日法官助理黄艺
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2511号原告：李秋，女，1966年10月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省北安市。被告：孙向东，男，1960年1月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。原告李秋与被告孙向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋到庭参加诉讼，被告孙向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秋向本院提出诉讼请求：1．依法判令孙向东偿还借款9000元；2．依法判令本案的诉讼费由孙向东负担。事实和理由：2017年12月11日，孙向东向李秋借款11000元用于交纳养老保险，当时双方约定还款时间为2018年春，借款到期后，孙向东分两次偿还李秋借款2000元，尚欠李秋借款9000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙向东未答辩。李秋为支持其诉讼请求向本院提交借条1份。证明孙向东向李秋借款11000元的事实。孙向东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据记载的内容予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，孙向东因交纳养老保险向李秋借款11000元，孙向东出具借条一份，内容为：“今借李秋人民币壹万壹仟元整。（交养老金用）￥11000，借款人：孙向东”，借条落款时间为2017年12月11日。2019年8月，孙向东分两次向李秋偿还借款2000元，李秋因索要剩余借款无果，遂提起本案之诉。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。孙向东向李秋借款，双方形成民间借贷关系，孙向东尚欠李秋借款9000元未予偿还构成违约，应承担偿还借款的违约责任。李秋诉请要求孙向东偿还借款9000元的诉请合理，本院予以支持。被告孙向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙向东于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王胜宇二〇一九年十一月四日书记员  高淑环
安康铁路运输法院执行裁定书 (2019)陕7101执恢33号 申请执行人:陈远洪，男，汉族，1973年3月15日出生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人:陈善磊，男，汉族，1986年2月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。    本院在执行申请执行人陈远洪与被执行人陈善磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）陕7101执恢33 号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    石 海 平审  判  员    胡 选 民审  判  员    陈    延  二〇一九年十一月十四日  书   记  员   史 亦 杰
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1904号申请执行人：王军德，男，汉族，1985年4月1日出生，住河南省安阳县。被执行人：王治丰，男，汉族，1981年10月2日出生，河南省安阳县村。申请执行人王军德申请执行被执行人王治丰借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）豫0522民初5829号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告王治丰于本判决生效后十日内给付原告王军德借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王治丰负担。由于被执行人王治丰未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人王军德向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年9月3日向被执行人发出限制消费令，于2019年11月14日法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2019年7月11日分别到被执行人杨莉平家中及被执行人杨莉平居住村委会予以核查。2、2019年6月12日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。3、2019年6月26日通过实地走访对被执行人居住地安阳县白璧镇西王辛店村及周边群众进行了调查和了解；2019年10月15日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年10月15日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询；2019年10月15日到安阳市华泰保险有限责任公司，对被执行人名下收益类保险情况进行查询；2019年10月15日到安阳市建设银行紫薇大道支行，对被执行人名下金融理财情况进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人王治丰名下无任何可供执行的财产。综上，本案申请执行标的共计10050元，已执行到位0元，本案债权尚余10050元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院也已告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意案件终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、终本约谈笔录，当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人王治丰负有继续向申请执行人王军德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张永平审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十一月十七日书记员  武 锋
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2455号张志国、鹤壁市东昇制果食品有限公司：关于申请执行人张志国与被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司劳动争议一案，被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十二日
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执820号申请执行人：何乙玉，女，1945年10月31日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人：曾国妹，女，1957年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。何乙玉与曾国妹民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2019）湘1122民初663号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾国妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何乙玉于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人曾国妹履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾国妹进行了查询：曾国妹银行账户、财付通及支付宝账户内无存款，无工商股权、住房公积金，没有投资收益类保险，也无股票、证券等金融理财产品，有房产，但被查封，无法处置，亦无其他确定可供执行的债权。综上所述，被执行人曾国妹暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人曾国妹没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行。因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现曾国妹新的财产线索，申请执行人何乙玉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十一月二十七日执行员  黄科旗书记员  蒋洪艳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10446号上诉人（原审被告）：雷义民，男，1958年11月15日出生。委托诉讼代理人：郑瑞华，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：雷爱民，男，1956年9月28日出生。委托诉讼代理人：谢兰云（雷爱民之妻），1955年8月12日出生。上诉人雷义民与被上诉人雷爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初26831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷义民上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回雷爱民的全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由雷爱民承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，雷义民提供的录像中可以看到雷义民并未打到雷爱民，雷义民并未实施侵权行为。雷爱民受伤并非雷义民所致，雷义民的正当防卫行为与雷爱民的损害并无因果关系，故不同意赔偿雷爱民的医疗费。第二，即使法院认定雷义民应对雷爱民的损害承担赔偿责任，雷义民也不应当承担80%的赔偿责任。整个事件并非雷义民引发，是雷爱民先拿菜刀要砍雷义民，雷义民才拿起钢管进行正当防卫，且雷义民的钢管并未打到雷爱民。雷爱民的损害是其故意为之，雷义民不应承担雷爱民自行扩大损害的责任。雷爱民辩称，不同意雷义民的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。雷爱民向一审法院起诉请求：1．依法判令雷义民赔偿医疗费8448．82元；2．诉讼费全部由雷义民承担。一审法院认定事实：雷爱民与雷义民系兄弟关系，素来不睦。双方同在海淀区xx路x号院x区xx号相邻而居。2018年11月29日中午，双方因琐事发生冲突，雷义民动用了铁棍。冲突中雷爱民受伤。雷爱民经北京水利医院住院治疗，诊断为：1、伸指肌腱部分断裂，（左，示指，Ⅱ区）2、软组织损伤（左，示、中指）。现雷爱民已痊愈。双方在当地派出所处理时，雷义民支付给雷爱民1000元赔偿款并写下《保证书》，内容为：“我叫雷义民（xxx）住**院****，我保证以后和雷爱民在院内相处过程中，不主动挑事，不主动骂人，有问题商量协商解决。关于和雷爱民打骂架一事，我对雷爱民道歉并赔偿人民币（一千元整）1000元。精神损失费。”雷爱民提交的医药费单据中的医保类型显示为自费。雷义民所述雷爱民受伤并非我所致，其一直处于正当防卫状态及其所述雷爱民的医药费已经全部报销的主张，未提交相应的证据。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿。本案双方系亲兄弟关系又相邻而居，本应和睦相处，遇事相互谦让。但本案双方在因琐事产生矛盾后均未能冷静处理而进行争吵，进而又发生冲突，冲突中雷义民将雷爱民打伤，对此双方均有过错，在发生冲突中雷义民动用了铁棍，故法院认定雷义民承担80%的赔偿责任，雷爱民对于自身的损失应承担20%的责任。对于雷爱民的损失，就医疗费，雷爱民提出了医疗费票据，法院予以支持，对于超出票据金额而未举证部分，本院不予支持。双方在当地派出所处理时，雷义民已支付给雷爱民1000元，应从本案应赔偿款的数额中扣除。雷义民所述雷爱民受伤并非我所致，其一直处于正当防卫状态及其所述雷爱民的医药费已经全部报销的抗辩主张，未提交充分的证据证明，法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、雷义民于判决生效后七日内赔偿雷爱民医疗费5738．54元；二、驳回雷爱民的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案涉及以下两个焦点问题，现分别评述如下：第一，雷爱民的损伤是否由雷义民所致。公民的生命权、健康权、身体权等合法权益受法律保护。雷爱民主张雷义民持铁棍将其打伤，雷义民亦认可双方发生肢体冲突，但否认其所持铁棍曾打伤雷爱民。根据雷爱民提供的救护车收费专用收据、门诊收费票据以及手术记录，可以证明事发当日雷爱民因伤前往医院治疗，且事发后雷义民曾写下《保证书》，向雷爱民道歉，承诺以后在和雷爱民的相处中，不主动挑事、不主动骂人，并赔偿雷爱民精神损失费1000元。上述证据可以形成证据链，从而证明雷爱民的伤情与雷义民的行为之间存在因果关系。故一审法院认定雷爱民受伤系雷义民所致，并无不当。故雷义民的该项上诉请求缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。第二，双方的责任比例分担是否适当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人在法庭上的陈述，此次纠纷起因并不复杂，雷爱民、雷义民本可以采取和平的方式，妥善解决矛盾，但由于双方均不能克制自己的情绪，在冲突中有过激行为，最终导致雷爱民受伤。可见，雷爱民对其受伤亦存在过错，应当减轻雷义民的责任。一审法院结合事发过程，综合考虑损害后果、过错程度等因素认定雷义民对雷爱民所受伤害承担80%的赔偿责任、雷爱民自身承担20%的责任并无不当，本院予以确认。故雷义民的该项上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，雷义民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷义民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十一月二十日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执1038号 申请执行人钟淑娥，女。 被执行人沅江市黄茅洲镇黄栗塘村村民委员会（原加中村村民委员会）。 法定代表人曹学飞。该村委会主任。 钟淑娥与沅江市黄茅洲镇黄栗塘村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院2018年12月17日作出的（2018）湘0981民初2292号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的18975元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（银行存款，车辆，住房公积金，房产，证券，保险，理财产品）进行了查证。但均无财产可供执行。本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结钟淑娥与沅江市黄茅洲镇黄栗塘村村民委员会民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 建 华 执行员 周 普 丰 执行员 钟 明 华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 伍昌（代）
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执786号之四 申请执行人:刘天桃,男,1977年2月2日出生,汉族,住四川省蒲江县。 委托执行代理人:杨成斌,四川运逵律师事务所律师。 被执行人:周善贵,男,1965年11月14日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:周良望,男,1990年4月24日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人刘天桃申请执行被执行人周善贵、周良旺民间借贷纠纷一案中（执行标的为：422297.14元，已执行197490元），执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明除被执行人周善贵与案外人敖建云共有的位于本市天彭镇西大街325号2栋1单元1楼102号房屋外（该房屋我院已依法进行司法拍卖并将50%拍卖款支付给申请执行人），现二被执行人暂无其他可供执行财产。执行中申请执行人与周良旺达成和解协议并向本院申请取消对被执行人周良旺的限制高消费措施，本院已向被执行人周善贵发出限制高消费令，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十九日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4780号 申请执行人：刘焕常，男，1952年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：温杰星，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省清新区。 关于申请执行人刘焕常与被执行人温杰星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4118号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人温杰星于2019年4月23日前归还60000元及利息给申请执行人刘焕常，利息由2017年5月1日开始计算，以年利率2%计算至欠款还清之日止。诉讼费650元由被执行人温杰星承担，若被执行人温杰星在还款期限内还清款项，则诉讼费由申请执行人刘焕常承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明并查封被执行人温杰星名下位于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居B3栋102#铺位。2019年10月31日上午，双方当事人达成执行和解协议：停止拍卖并解封被执行人温杰星名下的位于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居B3栋102#铺位，另外查封被执行人温杰星名下位于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居B3栋104#铺位，申请执行人刘焕常宽限6个月的还款期，待被执行人温杰星有钱后一次性还清本案的本金及利息，6个月后被执行人温杰星未履行义务的，申请执行人刘焕常可向法院提出拍卖被执行人温杰星名下位于清远市清新区太和镇笔架路39号怡德居B3栋104#铺位。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4780号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十一月五日 书记员  邓灵慧
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4674号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用代码914114216716688880。法定代表人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：刘世礼，男，1963年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈传芝，女，1963年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告刘世礼、陈传芝金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行撤诉。案件受理费4362元，减半收取2181元，保全费1570元，共计3751元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行负担。审判员  刘玮二〇一九年十一月七日书记员  王颖
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3570号原告：李玉莹，女，1998年7月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨治清，男，1996年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。在审理原告李玉莹诉被告杨治清民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，原、被告户籍均不在淮阳县境内，亦无证据证明原、被告现在淮阳县境内居住。故淮阳县人民法院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李玉莹的起诉。案件受理费775元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇一九年十一月十二日法官助理彭东飞书记员郝志飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0191执14543号本院于2019年9月23日立案受理的中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行中牟县新城区中学、韩德广、张艳玲借款合同纠纷一案，因被执行人中牟县新城区中学、韩德广、张艳玲履行完毕了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第00679号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0323执625号 申请执行人：双阳区长胜鹿产品经销部。 被执行人：孙卓胜，男，1979年8月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人双阳区长胜鹿产品经销部与被执行人孙卓胜委托合同纠纷执行一案，本院（2018）吉03民终1074号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月11日向本院申请执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月13日向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令，责令其三日内履行义务，被执行人未自动履行。本院于2018年11月13日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记等情况，对被执行人名下的车辆已经拍卖。于2019年1月28日对其采取限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0323执625号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张彦辉 审判员  李春光 审判员  杨 旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  岳晓敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8011号之四 申请执行人台州市双鑫中小企业服务有限公司，住所地温岭市城东街道阳光大道**沪商大厦**（A区南起第一间至第四间），组织机构代码:329841227。 法定代表人李梅顺。 被执行人台州学友家具有限公司，住所地玉，住所地玉环市科技工业园区吴家段代码:762540580。 法定代表人陈学友。 被执行人浙江典派家居有限公司，住所地玉，住所地玉环市科技工业园区段），组织机构代码:733795533。 法定代表人陈学友。 被执行人陈学友，男，1966年8月19日出生，住玉环县。 被执行人杨梅素，女，1966年10月15日出生，住玉环县。 被执行人陈华，男，1987年7月11日出生，住玉环县。 本院在执行台州市双鑫中小企业服务有限公司与台州学友家具有限公司、浙江典派家居有限公司、陈学友、杨梅素、陈华民间借贷纠纷一案中，台州市双鑫中小企业服务有限公司与台州学友家具有限公司、浙江典派家居有限公司、陈学友、杨梅素、陈华于2019年11月5日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执8011号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十一月五日 代书记员 赵城伟