辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复380号复议申请人（被执行人）：大连九龙水泥制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市李店镇石灰窑村。法定代表人：赵国齐，该公司经理。复议申请人（被执行人）：赵国齐，男，1975年1月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。复议申请人（被执行人）：赵国栋，男，1976年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：大连融信商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区益民街******。法定代表人：邹宝洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长扬，男，该公司职员。复议申请人大连九龙水泥制造有限公司（以下简称九龙公司）、赵国齐、赵国栋不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓦房店市人民法院查明，大连融信商贸有限公司（以下简称融信公司）与九龙公司、赵国齐、赵国栋金融不良债权转让合同纠纷一案，该院依据融信公司的申请，于2014年9月1日作出（2014）瓦民初字第4896号民事裁定书，裁定：查封赵国齐所有的位于瓦房店市九龙街道办事处九龙村房权证瓦公字第**090001-××号房屋、位于瓦房店市××石灰窑村房产证号瓦房执字第**、50××96号房屋；查封赵国齐名下国有土地使用权证号瓦国用（2008）第094号、第095号土地使用权；查封赵国栋所有的位于瓦房店市××石灰窑村房房产证号瓦房执字第**、004197-××号房屋（以下简称案涉房屋和土地使用权）；查封融信公司提供案外人赵树利所有的位于瓦房店市××办事处××房产证号瓦房权房权证文私字第**房。该院于2015年1月15日作出（2014）瓦民初字第4896号民事判决书，判决：一、九龙公司于本判决生效后十日内给付融信公司借款510万元；二、九龙公司于本判决生效后十日内给付融信公司借款510万元的利息和罚息（利息从2008年6月23日至2009年6月13日按月利率9.3‰计算，利息、罚息从2009年6月14日至2010年12月16日止，按月利率9.3‰加收30%计算）；三、融信公司对赵国齐、赵国栋在抵押合同约定抵押范围内享有优先受偿权；四、驳回融信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元、保全费5000元，共计52500元，由九龙公司、赵国齐、赵国栋负担。九龙公司、赵国齐、赵国栋不服该院（2014）瓦民初字第4896号民事判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院经审理，于2016年7月26日作出（2016）辽02民终3034号民事判决：驳回上诉，维持原判。九龙公司、赵国齐、赵国栋不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终3034号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院经审查，于2017年8月28日作出（2017）辽民申999号民事裁定：驳回九龙公司、赵国齐、赵国栋的再审申请。2016年9月13日，融信公司向该院申请执行，该院于2016年9月28日立案，执行案号为（2016）辽0281执3245号。在执行过程中，该院于2017年2月21日作出（2016）辽0281执3245号执行裁定，查封案涉房屋和土地使用权。于2018年5月25日查封九龙公司、赵国齐、赵国栋位于瓦房店市××石灰窑村九龙公司厂区的所有地上建筑物（该院已查封的除外）。该院通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定大连恒源房地产土地评估有限公司（以下简称恒源评估公司）对赵国齐、赵国栋所有的位于瓦房店市××龙村××房屋及2宗国有土地使用权价值进行评估，恒源评估公司于2017年12月6日作出恒源估字C171003号房地产司法鉴定估价报告，估价结果：估价对象在价值时点2017年10月24日的市场价值合计为1348.51万元。赵国齐、赵国栋对评估报告提出异议，评估机构恒源评估公司于2018年3月16日针对赵国齐、赵国栋提出的问题进行回复，认为估价结果属于正常的市场价值。该院通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定辽宁元正资产评估有限公司（以下简称元正评估公司）对九龙公司拥有的水泥生产线价值进行评估，元正评估公司于2018年8月24日作出元正咨评字［2018］第031号估值报告，价值结论：委估资产估值金额人民币44万元整。赵国齐、赵国栋对评估报告提出异议，元正评估公司于2019年7月1日针对赵国齐、赵国栋提出的问题进行了答复。该院通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定大连市勘察测绘研究院有限公司（以下简称勘测院）对赵国齐名下位于瓦房店市九龙街道办事处九龙村、李店镇石灰窑村地上建筑物及赵国栋名下位于李店镇石灰窑村地上建筑物进行测量，勘测院于2018年7月作出工程编号N2018-SF0063技术报告，出具有证房屋面积统计表（列明有证房屋22栋及证载建筑面积、房权证号）、无证房屋面积统计表（列明无证房屋48栋及单栋建筑面积、备注）、构筑物数量统计表（列明门垛16个、围墙17面、挡墙3面、料仓18个、机井4口、烟囱1个、传输长廊3个、防水坑道20个、水泥地面5块）。该院通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定恒源评估公司对赵国齐名下位于瓦房店市九龙街道九龙村、李店镇石灰窑村及赵国栋名下位于李店镇石灰窑村地上建筑物及围墙价值进行评估，恒源评估公司于2018年11月8日作出恒源房估字第××号司法鉴定估价报告，该报告第5页下数15行-12行的内容为：“注：根据《技术报告》并和办案法官沟通，房屋统计表中建筑物序号6的房屋已在恒源估字C171003号《房地产司法鉴定估价报告》予以评估，本次评估未重新评估其价值。此外，《技术报告》中所列传输长廊及防水坑道纳入资产评估范围，本次评估未包含”，估价结果：估价对象（包括无证房屋、门垛、围墙、挡墙、料仓、机井、烟囱、水泥地面）在价值时点2018年8月1日的市场价值为3463960元。2019年8月22日，恒源评估公司作出说明，认为传输长廊及防水坑道未纳入资产评估范围是因为这两项是该企业生产线的配套设施，属资产评估范围。2019年1月4日，该院以“对被执行人赵国齐、赵国栋名下抵押的房屋和土地使用权进行评估拍卖，但由于该土地上有无照房屋和水泥生产线需要一并处理，该院亦对地上建筑物、围墙及水泥生产线等进行了评估，现被执行人赵国齐对其中的一份评估报告不服，需要进行复议，暂不具备整体处分条件”为由作出（2016）辽0281执3245号执行裁定：终结本次执行程序。2019年4月15日，该院依职权恢复执行，案号为（2019）辽0281执恢423号。在执行过程中，该院依据元正咨评字［2018］第031号估值报告和恒源房估字第××号司法鉴定估价报告于2019年4月16日作出（2019）辽0281执恢423号执行裁定：拍卖九龙公司厂区内水泥生产线及其他无证照建筑物、构筑物。另查明，赵国齐与赵国栋系兄弟关系，赵劲松系二人父亲。1997年1月21日，赵劲松（乙方）与瓦房店市李店镇人民政府（甲方）签订出售和租赁大连九龙水泥厂部分产权合同书，约定经李店镇党委、政府研究决定，同意将原大连九龙水泥厂厂区占地、厂区内矿产资源、厂房及地面建筑物租赁给乙方经营；同意将场内现有的机械、设备和为水泥生产配套的设施全部出售给乙方等。1998年8月31日，赵劲松（乙方）与瓦房店市李店镇人民政府（甲方）签订出售大连九龙水泥厂部分产权合同书，约定甲方将原《出售和租赁大连九龙水泥厂部分产权合同书》中乙方租赁甲方的资产出售给乙方，出售价格231.8万元；本合同生效后原《出售和租赁大连九龙水泥厂部分产权合同书》中有关租赁的条款终止履行等。赵劲松去世后，其购买九龙水泥厂的厂区占地、厂房及地面建筑物由赵国齐、赵国栋办理相关的国有土地使用权证和产权证。2008年6月23日，九龙水泥厂向瓦房店市农村信用合作联社李店信用社办理借款510万元时，上述国有土地及房屋已经抵押给李店信用社，并办理抵押登记。再查明，九龙公司、赵国齐、赵国栋对生效判决及执行行为均有异议。瓦房店市人民法院认为，九龙公司、赵国齐、赵国栋对生效判决有异议及认为黑恶势力非法获取债权、操控拍卖，不属于执行异议审查范围，该院不予审查。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”的规定，该院对九龙公司拥有的水泥生产线价值，对赵国齐、赵国栋所有的22栋房屋及2宗国有土地使用权价值，对赵国齐、赵国栋名下地上建筑物及围墙价值依法委托元正评估公司、恒源评估公司进行评估，评估机构均具有评估资质，委托评估程序符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，异议人对评估报告提出异议，评估机构针对异议人提出的异议分别作出明确书面答复。在九龙公司、赵国齐、赵国栋未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，不能否认评估结论。（2014）瓦民初字第4896号民事判决生效后，九龙公司、赵国齐、赵国栋未履行义务，申请执行人融信公司向该院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”、第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，九龙公司、赵国齐、赵国栋逾期未履行生效法律文书确定的义务，该院依法应当拍卖被查封财产，该院作出（2019）辽0281执恢423号执行裁定拍卖九龙公司厂区内水泥生产线及其他无证照建筑物、构筑物的执行行为，符合上述法律规定。该院（2019）辽0218执恢423号执行裁定中拍卖九龙公司厂区内其他无证照建筑物、构筑物，是指恒源房估字第××号司法鉴定估价报告中已进行评估的无证房屋、门垛、围墙、挡墙、料仓、机井、烟囱、水泥地面，并不包含九龙公司、赵国齐、赵国栋提出异议的矿产资源、传输长廊及防水坑道。故九龙公司、赵国齐、赵国栋请求撤销该裁定、停止执行拍卖程序的异议请求，理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回九龙公司、赵国齐、赵国栋的异议请求。九龙公司、赵国齐、赵国栋向本院申请复议称，请求撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281执恢423号执行裁定，停止执行拍卖程序。事实与理由为：一、元正评估公司的答复与实际情况严重失实。元正咨评字［2018］第031号估值报告依据是“该生产线于2007年停产，至今上述生产线一直处于停产状态，设备均报废”。而实际情况是2010年2月8日，辽宁省经济和信息化委员会下发的《关于九龙公司申办生产许可证有关产业政策情况的说明》，明确表明九龙公司仅是淘汰水泥生产线中的立窑部分，仍然从事水泥生产，并未停产，符合国家水泥产业政策，同时该公司提供一份所谓“停产”一年后的环保局监测报告，监测结果显示生产设备正常生产，环保指标符合要求；营业执照中除了水泥制造外，还有混凝土矿物外加剂开发与生产，该公司提供分别为2010年3月9日和2012年4月23日两种混凝土矿物外加剂产品的检测报告，表明该公司自2007年以后一直正常经营。现在的停产状态是因为融信公司的实际控股人赵树利通过操控拍卖、伪造公章，勾结个别司法人员非法获取债权，并到现场大肆宣扬，致使该公司无法经营停产至今。而评估公司却将该公司所有设备判为报废资产，已停产十年，这与实际情况严重不符，不应成为评估依据。二、瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异47号执行裁定提到该院可根据需要对未抵押的房屋和生产线进行评估、拍卖，却对恒源评估公司也认为是生产线中的传输长廊及防水坑道，认可不执行，这些资产混杂于生产线中，不执行只会使问题复杂化。三、九龙公司厂区内矿产资源的用益物权存在于拍卖财产上，依照法律规定，人民法院应当依法将其去除后进行拍卖。对复议申请人的矿产资源享有的用益物权，人民法院应当依法予以保护。四、恒源评估公司在2019年8月22日所作说明中提及的2018年11月8日出具的恒源房估字第××号评估报告中，对九龙公司、赵国齐、赵国栋质疑的如下低价评估问题需拿出证据说明，而非简单公式化敷衍，并请委托单位对其质询。2017年房屋评估价为491.53万元，2008年房屋评估价为471.78万元。如果说2008年的评估价虚高，或者因为折旧2017年在少算一处房产的情况下，比2008年的评估价高了近20万元，而2017年土地评估价为856.98万元，2008年土地评估价为1363.06万元，本应保值增值的土地整整低了五百多万元。综上所述，法院在执行过程中没有充分考虑案件的实际情况，且在裁定拍卖中未对九龙公司、赵国齐、赵国栋的财产进行全面公正的评估，侵犯了其合法权益。本院查明事实与辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异47号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。九龙公司、赵国齐、赵国栋对执行依据的异议，不属于执行异议审查范围，瓦房店市人民法院未予审查正确。九龙公司、赵国齐、赵国栋要求停止拍卖程序，应提供证据证明拍卖程序违反法律规定，在其未提供充分的证据证明拍卖程序违反法律规定的情况下，瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异47号执行裁定未支持九龙公司、赵国齐、赵国栋的异议请求并无不当，应予维持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，九龙公司、赵国齐、赵国栋并未申请重新评估，且其对评估报告的异议，不是针对评估机构、评估人员的资质或者评估程序违法而提出的，故其对评估报告的异议，不能成为停止拍卖的理由。同时，瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异47号执行裁定已经明确此次拍卖不包含九龙公司、赵国齐、赵国栋提出异议的矿产资源、传输长廊及防水坑道，故九龙公司、赵国齐、赵国栋的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回大连九龙水泥制造有限公司、赵国齐、赵国栋的复议申请，维持辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年十一月十八日书记员  李玉萱