宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2618号 上诉人：郭某,住宁夏石嘴山市。 委托代理人：刘某，宁夏致和律师事务所律师。 被上诉人：任某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人：重庆群洲实业(集团)有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**。 原审被告:重庆群洲实业(集团)有限公司宁夏分公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海新天地** 二被上诉人及原审被告共同委托的诉讼代理人：李某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人郭某、被上诉人任某、重庆群洲实业(集团)有限公司（以下简称群洲公司）、原审被告重庆群洲实业(集团)有限公司宁夏分公司（以下简称群洲宁夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9979号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某的上诉请求：1、撤销一审判决的第一判项，并依法改判被上诉人向上诉人支付工程款280785.17元，支付利息71132元，共计351917元；事实及理由：1、一审对应当支付工程款的数额认定错误。依据法律规定，上诉人与被上诉人之间签订的合同属于无效合同，但合同无效，并不影响依法参照合同约定支付工程价款。双方签订的《防水工程合作承包合同书》当中，合同单价SBS（4毫米）38元/平方米，SBC单层35元/平方米，该约定应当作为计算合同价款的依据。关于工程量问题，双方均认可防水工程总面积8296.931平方米，但对于被上诉人出具所谓的《防水工程确认单》当中的价格，上诉人在结算时明确不予认可。按照被上诉人主张的两层为44元/㎡的自认，可以确定上诉人施工的防水工程施工了两层，就应当按照合同约定SBC单层35元/平方米的价格计算两层，总面积与两层价格核算为应付工程款数额。双方争议的焦点在于计价依据，被上诉人在庭审中出具的卷材实验报告、配件进场检验记录，是被上诉人未告知并经上诉人确认的单方制作的证据，不能否定合同约定的内容。针对庭审中涉案防水工程的施工材料规格及市场价格的鉴定释明，显然与合同约定不符，合同签订明确无歧义。 任某、群洲公司、群洲宁夏公司辩称：上诉人称一审按照22元计算，是被上诉人自认不属实，我方从来没有自认过，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 郭某向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告欠付工程款280785.17元,支付利息71132元(2013年7月1日至2018年11月1日,本金×4.75%/12×64=71132元)。共计:351917元;2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告挂靠被告群洲公司负责对宁夏国税局数据处理中心工程进行施工，该公司将涉案工程交由群洲宁夏分公司施工。2012年，原告与被告任某签订《防水工程合作承包合同书》，约定原告对宁夏国税局数据处理中心防水项目进行施工，承包方式为包材料、包工期等；合同单价：SBS（4毫米）38元/平方米，SBC-120单层35元/平方米，总建筑面积24747平方米，防水工程面积按实际发生的工程量为准；工程总价：甲方按乙方实际完成的工程量预决算工程款为准；付款方式：甲方根据乙方工程实际进度拨款，乙方地下室防水全部完工，甲方向乙方支付70%工程款，乙方屋面完工，甲方付乙方屋面进度款70%，卫生间防水完工后，甲方向乙方支付至工程总价的70%，余款工程竣工后，扣留5%的质量保修金后，半年内结清，保修金保修期满后，甲方一次性向乙方付清。合同抬头甲方处加盖“重某1宁夏国税局数据中心项目部”印章。合同签订后，原告组织人员施工，于2012年年底完工。2018年9月，双方针对涉案项目制作《防水工程量确认单》，载明防水工程量总面积为8296.931㎡，一层为22元/㎡，二层为44元/㎡及工程总费用、保修金费用、应付工程款金额。原告在确认单中载明对工程量确认，对价格不确认。2013年5月10日，被告任某向原告支付工程款10万元、2013年6月21日支付10万元、2013年3月25日购买水泥260元，2014年6月6日支付10万元，原告对上述款项支付认可。现因工程款支付事宜协商未果，原告诉至一审法院。 另查明，1、原告向法庭提交2018年11月4日其与被告任某通话录音一份，其中任某提及“你说70，70的东西哪去了，我给你20块钱0.8的”，后原告对被告上述提及的内容未予否认。庭审中，经被告询问，原告认可涉案工程约定的卷材规格为“1.2毫米”。经法庭释明，原告未针对涉案防水工程的施工材料规格及市场价格提出鉴定。2、同时，任某在该录音资料中认可收取原告20万元保证金的事实，2014年9月5日，被告任某向原告支付20万元。3、2013年3月25日，原告向被告任某出具收条，载明：“今借到重某1宁夏区国税局中心项目部防水工程款（生活费）3000元”。 一审法院认为，原告郭某不具备建设工程施工资质，其与被告任某针对涉案防水工程签订的施工合同违反《中华人民共和国建筑法》等相关规定，应属无效。现原告实际完成了工程施工并经结算，被告任某本应参照合同约定支付相应工程款，但本案争议焦点恰为原告能否参照合同约定价格进行工程价款的结算。针对该问题，一审法院认定如下：原告称其依据合同约定的卷材规格即1.2毫米厚度的卷材进行了施工，且为双层铺设，故被告应按照双方约定单层价格35元的两倍即70元单价向其支付工程款。但经查，其在与被告任某通话录音中对于被告任某提及“你说70，70的东西哪去了，我给你20块钱0.8的”的内容未予否认，说明其实际使用的卷材规格为“0.8”即未按约使用卷材，同时上述卷材规格与第三方机构参与出具的试验报告及检验记录相互印证，原告再未提交其他证据推翻上述卷材规格及价格，故其主张参照合同约定的价格进行结算并无依据。现被告任某同意以44元/平方米价格与原告进行结算，双方认可工程量为8296.931㎡，故涉案工程总价款为365065元（8296.931㎡×44元），除原告认可已支付的工程款300260元，其还于2013年3月25日向被告任某借支工程款3000元并出具借条，故被告已付工程款共计303260元，同时，工程于2012年年底完工，至今已过质保期，故被告还应支付工程款61805元（365065元-303260元）。关于利息，双方约定工程余款于竣工后，扣留5%质保金后半年内结清，保修金保修期满后一次性付清，双方虽未明确约定质保期，但参照建设工程质量管理条例标准防水工程质保期应为5年，故质保金18253元（365065×5%）应于2018年1月1日届满退还，其余未付工程款43552元（61805元-18253元）原告主张自2013年7月1日计算利息符合合同约定及法律规定，一审法院照准。经核算，利息共计12902.22元（详见利息计算表）。被告任某称其挂靠被告群州公司施工，且群洲公司系涉案工程的承包方，亦系违法分包人，故其应对上述款项承担付款责任。被告辩称其提交的罚款单中载明的罚款应从工程款中扣除，因上述罚款单均未经原告确认，故不得从工程款中扣除，对被告该意见一审法院不予采纳。被告还称其于2014年9月5日支付给原告的20万元亦系工程款，经查，被告任某认可其收取过原告保证金20万元的事实，同时，被告该陈述与其主张的工程款总金额相矛盾，一审法院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告任某、重某1公司于判决生效之日起五日内向原告郭某支付工程款61805元，利息12902.22元，合计74707.22元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。本诉案件受理费6579元，由原告郭某负担5183元，被告任某、重某1公司负担1396元。 本案二审期间，上诉人提交了高分子防水卷材实验报告一张，欲证明：上诉人施工的卷材规格为1.2毫米厚度，与合同约定一致，应当按照合同约定单层每平方米35元、双层计算每平米为70元结算。二被上诉人及原审被告的质证意见，对证据的“三性”及证明目的不予认可。因在一审庭审中，一审法院释明上诉人是否针对涉案防水工程的施工材料规格及市场价格做鉴定，上诉人明确表示不鉴定，所以对上诉人在二审中提出的检材规格异议本院不予确认。 二被上诉人及原审被告未提交新证据， 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审法院涉案工程量按44元/平米计算是否妥当。在一审庭审中，一审法院释明上诉人是否针对涉案防水工程的施工材料规格及市场价格做鉴定，上诉人明确表示不鉴定，并结合上诉人与被上诉人任某通话录音中双方陈述，且与一审出示的第三方机构出具的试验报告、检验记录能够印证，虽然上诉人二审期间出示新证据，但该证据与其他证据不能印证，本院未予确认。综上，一审法院对涉案工程量按44元/平米计算适当。 综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6579元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。