wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4766号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市盘龙城经济开发区叶店村蔚蓝海岸**罗纳河谷16商**。负责人：彭英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工（特别授权）。被告：杨晶，女，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省潜江市，本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司与被告杨晶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费减半收取922元，由深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司负担。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  林 晶人民陪审员  罗 谧二〇一九年十一月二十八日法官助理高雨薇书记员余嘉
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1612号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江东方，男，1967年9月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。   委托诉讼代理人：刘六爱，海南绿星律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。   法定代表人：杨康耀，该公司董事长。   委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）:万红平，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。   委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。   再审申请人江东方与被申请人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）、万红平建设工程合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1666号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   江东方申请再审称，（一）虽双方合同约定单价为14元/平方米，但进场施工后再审申请人已提交报告上调单价为16元/平方米，万红平及项目施工经理谢坤也在报告上签名，原件留在被申请人万红平处，再审申请人只有复印件备存，二审判决认定该案模板工程造价单价为14元/平方米，与事实不符。（二）一审法院仅支持再审申请人材料损失款345710.14元，根本不足以补偿再审申请人的实际损失，二审判决在没有任何证据的情况下完全否定材料损失，连一审法院支持的345710.14元都不支持，是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。   吴川公司、万红平分别提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回。   本院经审查认为，根据已查明的案件事实，虽然案涉《木工工程（材料）承包合同》因主体不适格且违反法律、行政法规的强制性规定被认定为无效合同，但《木工工程（材料）承包合同》中明确记载的江东方施工承包范围和计价方式。承包范围：设计施工图纸内的所需使用模板项目都在承包范围，如以下范围：模板，方条，顶木，拉杆和扣，套管，止水螺杆，顶托，撑等。承包方式：包料包干造价、包材料质量、包安全、文明施工、包辅助材料（和模板有关都属于承包范围）。双方协议价款和计算方式采用包干固定价，按模板展开实际面积每平米人民币14元计算，结算时不再作任何调增或调减。因此二审判决根据经鉴定所得的江东方完成工程量计算工程价款，有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条之规定，江东方提交的郑旺平、朱建民证人证言，木工工程（材料）承包合同、关于请求上调承包单价的请示报告、销售合同单以及现场照片等证据材料不符合新证据的认定标准，不足以推翻二审判决结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。根据案涉木工工程（材料）承包范围，江东方应当向发包方提供模板材料，发包方接受江东方提供的模板材料安装并按照模板展开面积计算费用。至于江东方所提供的模板材料从何而来，多少用于案涉工程，均属于江东方自身经营行为。且模板材料并非一次性消耗品，使用后及时拆除仍可继续使用。二审中经询问各方当事人确定模板安装固定期约十天左右，之后即可拆除。虽案涉工程因项目开发公司原因导致停工，但模板施工完成后，江东方应当及时拆除而未拆除，导致模板材料损坏，责任应当由其自行承担，二审判决认定江东方主张由发包方承担模板材料损失没有事实根据和法律根据，并无不妥。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不妥。综上，江东方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回江东方的再审申请。   审 判 长 张 峤   审 判 员 郝兆亮   审 判 员 刘胜娟     二○一九年十一月十九日   法官助理 张佩珍   书 记 员 代 敏   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3484号 原告：重庆市强鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路**香格里拉花园**楼**，统一社会信用代码91500119054291624H。 法定代表人：王魏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：江树娥，女，1961年5月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈胜梅，女，1977年4月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：李光锋，男，1957年8月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：黄小松，男，1994年12月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：谢承昌，男，1966年3月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：王小兵，男，1973年4月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：雷树余，男，1971年4月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：杨仕梅，女，1958年8月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：黄远华，男，1977年11月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：窦晓生，男，1958年3月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 上述十被告共同委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 上述十被告共同委托诉讼代理人：傅红，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：涂治强，男，1972年12月出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 第三人：杜兴于，男，1973年3月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市强鼎建筑劳务有限公司与李光锋、杨仕梅、江树娥、王小兵、窦晓生、谢承昌、陈胜梅、雷树余、黄远华、黄小松建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市强鼎建筑劳务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市强鼎建筑劳务有限公司撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自身诉权的合法行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市强鼎建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3399.50元（原告已预交），由原告重庆市强鼎建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  王 玉 二〇一九年十一月十二日 法官助理  黄常凤 书 记 员  颜 益
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8267号原告:亳州碧桂园德源房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城**楼108铺，统一社会信用代码：91341600MA2NUXHK78。法定代表人：孙继召，该公司总经理。委托代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。委托代理人：王娇，安徽智立律师事务所实习律师。被告:王祥虎，男，汉族，1986年3月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司诉被告王祥虎商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按亳州碧桂园德源房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一九年十一月六日书记员  梁飘文
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2784号之一 申请执行人：顾建华，男，1952年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：郦明，男，1987年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初6327号民事调解书，于2019年7月3日立案执行申请执行人顾建华与被执行人郦明民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的7500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郦明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郦明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郦明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郦明作出司法 拘留15日、罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时，本院已对被执行人郦明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾建华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十四日 书记员  余丹妮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2863号原告：刘林林，女，1966年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。被告：张丽，女，1965年3月15日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。被告：岳福全，男，1963年5月12日出生，汉族，住安阳市新市。被告：岳小斌（曾用名岳帅），男，1987年7月12日出生，汉族，住安阳市新市。原告刘林林与被告张丽、岳福全、岳小斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林林及委托诉讼代理人吴兴刚，被告张丽、岳福全到庭参加诉讼；被告岳小斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80万元；2.被告承担诉讼费，并支付借款利息，从2011年5月20日起至将款还清为止，按月息3分计算。事实和理由：经朋友介绍，原告与张丽相识为友。2011年5月，张丽说借钱给儿子（岳小斌）投资咖啡屋。言明借款利息为3分，2011年5月19日，原告通过银行向张丽账户支付80万元，经原告多次催要，被告方拒不返还。原告依法提起诉讼，要求张丽、岳福全夫妇和岳小斌偿还借款80万元及利息。被告张丽辩称，被告不认识原告，也不知道介绍人是谁，被告没有向原告出具过借条，原告应该是安阳汇富咨询有限公司的储户，原告不应起诉被告，中间人应该拿着公司的收据，被告是汇富公司的监事，有可能公司向原告或中间的介绍人出具融资合同，有可能不是原告的名字，但是金额包含她的钱，钱并未用于家庭生活，与被告丈夫及儿子无关。被告岳福全辩称，被告不认识原告，被告与张丽没有办理结婚登记，钱应该是汇富公司使用了，尹彪龙和张丽是公司的控制人，仅凭转账凭证不能成立借款关系，原告向被告转账的款项没有用于家庭生活，被告不应承担责任，款项是汇富公司的融资款，岳小斌只是名义上的法人。被告岳小斌未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的转账凭条、户籍登记证明、个体工商户基本信息查询单、（2014）安中刑二初字第16号刑事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，原告刘林林通过银行转账向被告张丽支付80万元。原告提交安阳市殷都区如溪咖啡厅的注册信息查询单，记载该咖啡厅系个体工商户，资金数额为40万元，经营者为岳小斌，成立日期为2011年4月1日，称2011年5月6日左右，刘桂梅找到原告称张丽要给儿子岳帅开咖啡屋，并带原告到安钢邮局对面的二层楼里，介绍认识被告张丽，5月19日刘桂梅带原告再次过去，在二层楼里见了张丽和岳帅，岳帅说把款项打给母亲张丽，后原告去办理了转账手续，但是张丽没有出具借条，原告找张丽要借条有4、5天，20多天后原告就找不到张丽了，公司也找不到了，刘桂梅也找不到了，被告未偿还过任何款项，也没有支付过利息。被告张丽对此不予认可，称不认识原告，也没有通过刘桂梅认识原告，被告不知道原告向被告转款，该款项应该是原告作为汇富公司的客户向公司出借的款项。被告岳福全对此也不予认可，称如系借款，原告应将款项转至岳帅账户或者咖啡屋账户。原告称听说刘桂梅已经于2014年或2015年因病去世。经本院调查，张丽在2013年7月23日公安机关向其讯问时称其一共非法吸收公众存款4000多万元，公司旁边的“如溪咖啡店”是其用吸收的钱投资的，儿子岳小斌是法人，花了50多万。司法鉴定意见书票据存根联显示吸收公众存款情况中记载存款人刘林林，存款金额80万元，借款方盖章单位为永豐期货。2013年7月23日，被告张丽因涉嫌集资诈骗犯罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。安阳市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）安中刑二初字第16号刑事判决，其中认定从2010年10月10日至2011年12月25日，汇富公司吸收公众存款共涉及427人次，协议金额47125300元；其中判决张丽犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张丽不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2015）豫法刑四终字第104号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘林林主张要求被告张丽偿还借款80万元，提交转账凭证、安阳市殷都区如溪咖啡厅的注册信息查询单，原告所称的借款用途系被告张丽需要资金给儿子岳帅开咖啡屋，但咖啡厅的成立日期为2011年4月1日，即在其向被告转账前1个多月该咖啡厅就已成立，且公安机关对张丽所作笔录记载张丽称如溪咖啡店是其用吸收的钱投资花了50多万，司法鉴定意见书中票据存根联显示吸收公众存款情况表记载刘林林存款金额为80万元，借款方盖章单位为永豐期货，故原告该诉称意见不予采信；原告又称其通过刘桂梅介绍认识张丽，在见了两次面后，将80万元转账给被告张丽，并在20多天后找不到张丽，也找不到公司，但刑事判决书记载汇富公司自2010年10月10日至2011年12月25日期间吸收公众存款，张丽也于2013年7月23日被刑事拘留，故原告该诉称意见不予采信；被告张丽称其不认识原告，并称不认可通过刘桂梅认识原告，原告又称刘桂梅已去世，故原告诉称的通过刘桂梅认识张丽，无法查证。原告称原、被告系借贷关系，但被告张丽在同时期存在使用诈骗方法非法集资犯罪行为，且原告提交的证据及主张意见不能合理证明其与被告张丽之间存在借贷关系，故原告该主张要求被告张丽偿还借款不予支持。原告主张要求岳福全、岳小斌承担偿还借款责任，称岳小斌系被告张丽和岳福全的儿子，被告张丽与岳福全符合事实婚姻，应承担还款责任，但原告主张款项并未支付被告岳福全、岳小斌，且未能证明该款项用于家庭生活，故原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘林林的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年十一月十一日代理书记员  卢旭
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1346号申请执行人张春明，男，1972年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人李金池，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人张春明与被执行人李金池买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李金池因经营不善，负债较多，确无财产可供执行。对本院提取被执行人李金池在界首市商务粮食局工程款，申请执行人已提出参与分配，在参与分配期间，同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人李金池纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为10227.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 魁审判员 应学华二〇一九年十一月二十七日书记员 吕晓伟
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审698号申请执行人汝州市城市管理局，住所地汝州市老二门街**,统一社会信用代码114104823301092365。法定代表人董承阳，任局长。委托代理人张长春，汝州市城市管理局工作人员。被执行人汝州市红客网吧,,地址汝州市朝阳路香榭水郡大门口法定代表人郭冰冰。被申请人执行人汝州市城市管理局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝城管罚决字〔2018〕第160246号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市城市管理局经立案调查查证“汝州市红客网吧，个人独资企业，于2017年1月1日至2018年9月30日在汝州市朝阳路香榭水郡大门口汝州市红客网吧从事经营活动，逾期10日且目前尚未纳2017年1月1日至2018年9月30日的城市生活垃圾处理费，影响城市生活垃圾正常管理。”的违法事实，根据《河南省城市生活垃圾处理管理办法》第二十一条第一款的规定，于2019年2月26日对被执行人汝州市红客网吧作出了汝城管罚决字〔2018〕第160246号处罚决定“1、缴纳城市生活垃圾处理费伍仟零肆拾元（￥5040元），自责令（限期）改正通知逾期之日起每日加收3‰的滞纳金；2、罚款壹万元（￥10000元）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”。本决定向被执行人汝州市红客网吧送达后，被执行人汝州市红客网吧在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市城市管理局向汝州市红客网吧进行了履行义务催告，被执行人汝州市红客网吧仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市城市管理局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、缴费通知书及回证；3、责令改正通知书及回证；4、身份证及相关证据；5、处罚告知及回证；6、听证告知及回证；7、处罚决定及回证；8、催告书及回证；9、送达视频。本院认为，申请执行人汝州市城市管理局申请执行汝城管罚决字〔2018〕第160246号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市城市管理局作出的汝城管罚决字〔2018〕第160246号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  陈继征人民陪审员  张亚琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  闫如玉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执6006号申请执行人吴英杰，男，1977年6月29日出生。被执行人湖南育松投资开发有限公司。本院在执行申请执行人吴英杰与被执行人湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款100元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为吴英杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款100元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十一月二十二日书记员  龚雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初1054号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人谢实伟，男，1983年5月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检二部刑诉[2019]361号起诉书指控被告人谢实伟犯危险驾驶罪，于2019年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林出庭支持公诉，被告人谢实伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日0时15分，被告人谢实伟酒后驾驶黑色新Ｂ＊＊＊**号吉利美日牌小型轿车，沿本市米东区林泉路（米东北路-石化路）由东向西行驶至开泰路路口时，碰撞同方向贾某驾驶的甘Ｈ＊＊＊**号小型轿车，甘Ｈ＊＊＊**号小型轿车又与由西向东孙某驾驶的新Ａ＊＊＊**号车碰撞，致谢实伟、甘Ｈ＊＊＊**号小型轿车乘车人孙某、马某受伤，其中孙某为轻伤一级，马某为轻伤二级，车辆受损，造成伤人道路交通事故，民警到达现场后将其查获。经鉴定，被告人谢实伟体内静脉血乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。经认定，被告人谢实伟承担事故全部责任，贾某、孙某无责任，乘车人孙某、马某无责任。案发后，被告人谢实伟已赔偿被害人贾某、孙某、孙某、马某全部损失，并取得被害人贾某、孙某、孙某、马某的谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人谢实伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人谢实伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明:2019年7月13日0时15分，被告人谢实伟酒后驾驶黑色新Ｂ＊＊＊**号吉利美日牌小型轿车，沿本市米东区林泉路（米东北路-石化路）由东向西行驶至开泰路路口时，碰撞同方向贾某驾驶的甘Ｈ＊＊＊**号小型轿车，甘Ｈ＊＊＊**号小型轿车又与由西向东孙某驾驶的新Ａ＊＊＊**号车碰撞，致谢实伟、甘Ｈ＊＊＊**号小型轿车乘车人孙某、马某受伤，其中孙某为轻伤一级，马某为轻伤二级，车辆受损，造成伤人道路交通事故，民警到达现场后将其查获。经鉴定，被告人谢实伟体内静脉血乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。经认定，被告人谢实伟承担事故全部责任，贾某、孙某无责任，乘车人孙某、马某无责任。案发后，被告人谢实伟已赔偿被害人贾某、孙某、孙某、马某全部损失，并取得被害人贾某、孙某、孙某、马某的谅解。上述事实，被告人谢实伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解；证人孙某、孙某、贾某的证言；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询单；被告人谢实伟的身份信息；新疆交通科学研究司法鉴定中心（2019）法毒鉴字第ＡＪ-0996号司法鉴定意见书；乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（活）字（2019）067号法医学人体损伤程度鉴定书；乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴查（活）字（2019）078号法医学人体损伤程度鉴定书；新疆交通科学研究司法鉴定中心（2019）事故鉴字第ＡＳ276号司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢实伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，造成伤人交通事故并承担事故全部责任，其中一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人谢实伟归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的全部损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢实伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  再米拉二〇一九年十一月十九日书记员  白晓晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄忠清，男，1979年1月1日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄忠清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,425.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,425.98元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年十一月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初767号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人刘小迎，女，1975年12月2日出生，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月10日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕768号起诉书指控被告人刘小迎犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人刘小迎到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年8月9日21时许，被告人刘小迎在位于本市樊城区X小区6栋1单元502室家中，由刘小迎提供毒品，容留吸毒人员高某、郑某、马某、陈某、符某、王某、张某、李某用自制吸毒工具吸食毒品冰毒及麻果。当日22时许，上述九人在该房间内被公安机关抓获。经对上述九人提取尿样使用甲基苯丙胺筛选试剂检测，检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人刘小迎容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人刘小迎自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，认罪认罚，建议对被告人刘小迎判处有期徒刑九个月到一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、现场检测报告书等书证，现场照片，证人高某、郑某等人的证言，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，现场称重笔录、毒品取样笔录、提取笔录、扣押清单，视听资料，被告人刘小迎的供述和辩解等证据证实。被告人刘小迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘小迎容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小迎归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘小迎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的吸毒工具予以没收，由公安机关依法处理；查获的毒品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 阮 桥二〇一九年十一月二十日书记员 闫亚仙
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2028号移送执行人广饶县人民法院刑庭。被执行人：苏玮璠，男，1994年4月13日出生。被执行人苏玮璠犯盗窃罪一案，广饶县人民法院于2019年2月27日作出的(2019)鲁0523刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年8月2日向本院申请移送执行。同日，本院立案执行。执行标的额8000元。案件执行过程中，本院依法对被执行人苏玮璠的财产情况进行了查证并采取了相应的控制措施。本院于2019年8月12日、11月13日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款，车辆，有价证券及其他财产。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息及商品房合同备案登记信息。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523刑初179号刑事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十九日法官助理李伟书记员张晨彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢430号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：高宝财,男,1960年5月1日生,住吉林省松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人高宝财借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初1019号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人高宝财应履行以下义务：一、于2019年11月02日给付申请执行人100000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年11月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 白雪莹
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1429号申请执行人胡海瑞，男，住海伦市。被执行人纪长龙，男，住海伦市。被执行人扬起臣，男，住海伦市。本院在执行申请执行人胡海瑞与被执行人郝智丽、纪长龙、扬起臣承揽合同纠纷一案中，申请执行人胡海瑞于2019年8月5日依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初240号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郝智丽、纪长龙、扬起臣给付执行款9900.00元及案件受理费50.00元。本院依法向被执行人郝智丽、纪长龙、扬起臣发出执行通知书、财产报告令、执行风险提示书、规避执行责任告知书、责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报其财产。因被执行人郝智丽、纪长龙、扬起臣未履行上述义务。本院依法向被执行人郝智丽、纪长龙、扬起臣发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时将被执行人郝智丽、纪长龙、扬起臣进行网络查控和传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人并未实际实现债权，未执行标的为执行款9900.00元及案件受理费50.00元。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人胡海瑞申请并同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1429号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年十一月二十五日书记员  张子剑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2786号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师,执业证号*****************。被告：陈元发（曾用名：魏元发），男，1970年2月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市莆田县。被告：郭洪文，男，汉族，1972年9月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：潘国仁（曾用名：潘国富），男，1976年8月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。被告：郭丽萍，女，1975年4月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：谢秀珠，女，汉族，1976年6月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：陈梅妹，女，1972年4月3日出生，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：江苏中力建材集团有限公司，统一社会信用代码91320111249999470M,住所地南京市。法定代表人：陈元发。被告：南京纳宏建材有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：郭洪文。被告：南京湄港物资有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：潘国仁。被告：南京绿枫智能科技有限公司（曾用名：南京绿枫木结构制造有限公司），统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：徐再龙。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈元发、郭洪文、潘国仁、郭丽萍、谢秀珠、陈梅妹、江苏中力建材集团有限公司（以下至主文简称中力公司）、南京纳宏建材有限公司（以下至主文简称纳宏公司）、南京湄港物资有限公司（以下至主文简称湄港公司）、南京绿枫智能科技有限公司（以下至主文简称绿枫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈元发、郭洪文、潘国仁、郭丽萍、谢秀珠、陈梅妹、中力公司、纳宏公司、湄港公司、绿枫公司未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年11月23日，平安银行与陈元发签订贷款合同，约定：陈元发向平安银行借款103.5万元，贷款期限12个月，贷款利率根据人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款用途为借新还旧，还款方式为净息还款。另约定当贷款发生逾期等违约情形时，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权要求陈元发立即偿还全部贷款本金、利息及费用，同时，贷款利率加收50%计收罚息和复利。上述合同签订后，平安银行依约向陈元发放贷款103.5万元，贷款期限为2017年11月28日至2018年11月28日。陈元发在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金103.5万元。2、人的担保情况：被告郭洪文、潘国仁、郭丽萍、谢秀珠、陈梅妹、中力公司、纳宏公司、湄港公司、绿枫公司与平安银行签订《保证担保合同》，均约定为上述债务提供连带保证责任。请求法院判决：1、被告一立即向原告归还剩余贷款本金1035000元、利息（含罚息）37561.43元、复利613.48元，合计1073174.91元，并另支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2、前述第1项债务，被告二至被告十承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。。被告陈元发、郭洪文、潘国仁、郭丽萍、谢秀珠、陈梅妹、中力公司、纳宏公司、湄港公司、绿枫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告平安银行与被告陈元发签订的《贷款合同》，与被告郭洪文、潘国仁、郭丽萍、谢秀珠、陈梅妹、中力公司、纳宏公司、湄港公司、绿枫公司签订的《保证担保合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告平安银行依约发放贷款后，被告陈元发未能按期还本付息，应承担违约责任。被告郭洪文、潘国仁、郭丽萍、谢秀珠、陈梅妹、中力公司、纳宏公司、湄港公司、绿枫公司作为保证人，应当对被告陈元发的前述借款承担连带责任保证。原告平安银行诉称事实有贷款合同、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、保证担保合同、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈元发应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金103.5万元，支付利息（含罚息）37561.43元、复利613.48元，并继续支付自2019年2月14日起至本金还清之日止，按照合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、对被告陈元发前述债务，被告郭洪文、潘国仁、郭丽萍、谢秀珠、陈梅妹、江苏中力建材集团有限公司、南京纳宏建材有限公司、南京湄港物资有限公司、南京绿枫智能科技有限公司承担连带清偿责任（包括案件受理费及保全费），并在实际承担保证责任后有权向被告陈元发追偿，向被告陈元发不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14459元，减半收取7229.5元，保全费5000元，合计12229.5元，由各被告共同负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十一月二十一日见习书记员  郭文博
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8976号 原告：陈某某，男，1970年6月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码91130100772787077M。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 被告：雒某某，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告陈某某与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、雒某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由原告陈某某负担。 审判员  张改芹 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 莹 ——
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执618号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：祝号军。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人祝号军民间借贷纠纷一案，经湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出的（2018）湛仲字第0E038429号裁决书，现已经发生法律效力。本院于2019年11月18日立案执行。本院认为，由于被执行人祝号军住所地在湖南省汝城县人民法院辖区范围内，为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，经过湖南省高级人民法院批准，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038429号裁决书由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  陈 学审 判 员  彭湘华审 判 员  眭 勇二〇一九年十一月二十日法官助理  李泉浩书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初16360号原告：湖南购车无忧汽车服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****1407，统一社会信用代码91430121077178245Q。法定代表人：曾飞，湖南购车无忧汽车服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：蒋国翔，男，1975年9月30日出生，汉族，无固定职业，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。原告湖南购车无忧汽车服务有限公司与被告蒋国翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告湖南购车无忧汽车服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南购车无忧汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告湖南购车无忧汽车服务有限公司自行负担。审判员  黄燕二〇一九年十一月五日书记员  唐颖
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书       (2019）陕0524民初2929号   原告：马丽平，女，1987年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码：152XXXX****XXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。   被告：中国人民人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：贾兰平，系该公司总经理。   原告马丽平诉被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。   原告马丽平向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西分公司支付保险金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马丽平系被保险人吉卫锋之妻，2019年8月14日，吉卫锋不慎意外溺水身亡，事故发生后，原告打听得知，吉卫锋生前在被告保险公司购买康宁终身保险、国寿新简易人身两全保险，该两份保险的受益人均为法定。后原告向被告保险公司主张保险金，被告却以原告未持有保险合同原件、户口注销证明以及继承人关于保险金的分割协议等为由拒付保险金。现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。   被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告诉状中所称吉卫锋生前购买的康宁终身保险、国寿新简易人身两全保险不是被告公司的产品，被告诉讼主体错误，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院认为，原告起诉被告人身保险合同纠纷一案，因吉卫锋生前并未在被告公司投保康宁终身保险、国寿新简易人身两全保险，故被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告马丽平的起诉。   案件受理费2300元，退还给原告马丽平。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判员    王建军     二○一九年十一月一日     书记员    刘甜甜        1
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2006号 申请执行人:季华松，男，1967年5月出生，汉族。 被执行人:彭习华,男，1953年4月出生，汉族。 本院在执行季华松与彭习华买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1124执2006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐殿萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8866号原告：李凯，男，1966年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：焦烽，女，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区（系李凯妻子）。委托诉讼代理人：李晨雪，1993年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区（系李凯女儿）。被告：关键，男，1985年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告李凯诉被告关键身体权纠纷一案中,原告李凯于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告李凯自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付50元，退还25元），由原告李凯负担。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月五日书记员  于 颖
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5091号上诉人（原审被告）：胡永杰，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省安丘市。上诉人（原审被告）：张银平，女，1989年2月12日出生，汉族，住山东省安丘市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴中伟，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：华佳楠，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所实习律师。上诉人胡永杰、张银平因与被上诉人吴中伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初10058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡永杰、张银平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴中伟的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、一审中，胡永杰、张银平不应作为本案被告，本案被告应当为义乌市弘讯针织有限公司。胡永杰系义乌市弘讯针织有限公司股东及法定代表人，该公司系自然人独资有限公司，系生产型公司，主要产品为打底裤等；上诉人胡永杰在各种单证中签字确认的行为属于履行法定公司法定代表人的职务行为，行为的后果应当由公司承担责任；本案交易的产品为生产打底裤的各种原材料，是满足工业生产的需要，而不是作为自然人的消费品，由此可以知道采购方应为义乌市弘讯针织有限公司。2、吴中伟原告主体不适格。本案中的销售方应当为浙江信达化纤有限公司。首先，从销货清单的形式上来看，清单的抬头均为浙江信达化纤有限公司；这说明原材料的销售方为浙江信达化纤有限公司，而不是吴中伟；其次，原材料的销售双方也对过账，自2018年3月21日至12月1日，义乌市弘讯针织有限公司共向浙江信达化纤有限公司采购数额为885702.52元；已经支付654277元，余额为231425.52元；该对账单由浙江信达化纤有限公司发给义乌市弘讯针织有限公司核对，公司会计张银平签字后，交给浙江信达化纤有限公司；再次，本案吴中伟作为证据的欠条，系在2018年12月11日义乌市弘讯针织有限公司与浙江信达化纤有限公司对账单基础上，由本案吴中伟代为浙江信达化纤有限公司出面，让义乌市弘讯针织有限公司法定代表人胡永杰签署，作为会计的张银平予以确认，该欠条按照吴中伟的要求出具，这是吴中伟作为浙江信达化纤有限公司工作人员与义乌市弘讯针织有限公司进一步对账的行为，该债权应当归属于浙江信达化纤有限公司。3、胡永杰系义乌市弘讯针织有限公司的股东和法定代表人，签署出具的各种单证应为职务行为，不应当承担责任。4、张银平系义乌市弘讯针织有限公司的会计，其对账和签收货物的行为也属于公司的职务行为，不应承担责任。5、吴中伟和浙江信达化纤有限公司交付给的货物存在严重的质量问题，导致胡永杰、张银平生产出来的成品纹路有严重的缺陷，客户拒绝接收成品，影响了出货期限，为弥补客户损失，另寻其他工厂代工赶货，又产生了极大的额外费用；因吴中伟货物质量问题给胡永杰、张银平带来的损失，胡永杰、张银平保留起诉的权利。吴中伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。1、胡永杰、张银平与吴中伟之间买卖合同关系成立，合法有效，根据欠条可以明确交易主体是胡永杰、张银平与吴中伟，胡永杰、张银平提供的证据对账单以及销售清单上的客户名称、签字都是胡永杰与张银平。义乌市弘讯针织有限公司从未在交易中出现，本案中所有证据该公司名称都未出现，如果欠款人是公司，那么欠条上应该写明是公司欠款，而不是胡永杰。2、胡永杰、张银平的签字行为不属于职务行为，职务行为应当有公司的授权，或者在交易中表明自己的身份是某某公司的员工或法定代表人，胡永杰、张银平的说法系逃避债务的不诚信行为。3、吴中伟作为原告主体适格，对账单和销售清单上的抬头是浙江信达化纤有限公司，是因为该公司是吴中伟委托加工的主体，因为其单据格式较为规范，吴中伟借来使用，只是一个模板，没有将抬头变更是吴中伟的疏忽。根据吴中伟提供的证明，企业信用信息报告可以明确吴中伟与浙江信达化纤有限公司、义乌市义达新纤维有限公司系委托加工关系，业务相互独立，也不存在关联关系。且根据付款可以看出由于吴中伟委托加工主体的不同，付款也会发生变化，胡永杰、张银平提交的对账单中付款方是优能公司，是胡永杰、张银平的下家，将款项直接打给吴中伟委托加工的浙江信达化纤有限公司。吴中伟提交的银行明细表中款项是优能公司打给吴中伟委托的另一主体义乌市义达新纤维有限公司，其中有几笔款项与抬头为浙江信达化纤有限公司的对账单上面的几笔款项重合，可以明确这些交易均是与吴中伟进行，对账单的格式只是吴中伟借来使用而没有变更抬头。吴中伟向一审法院起诉请求：被告支付原告拖欠的货款230000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。一审法院认定事实：被告胡永杰、张银平向原告购买加弹丝等货物。2019年1月29日，原、被告双方对货款进行结算，经结算截至2019年1月29日被告胡永杰、张银平共欠原告货款230000元并由被告胡永杰、张银平出具欠条一份。嗣后，被告胡永杰、张银平未向原告支付上述货款。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告胡永杰、张银平于判决生效后十日内支付原告吴中伟货款230000元及利息损失（从2019年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告胡永杰、张银平负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于原告的主体问题，欠条注明系欠吴中伟原料款，浙江信达化纤有限公司也出具了证明表明其与吴中伟之间的关系，故本案原告主体为吴中伟并无不当；对于被告的主体问题，出具欠条的主体是胡永杰、张银平，且义乌市弘讯针织有限公司系胡永杰一人独资公司，胡永杰未提供证据证明其个人资产独立于公司资产，即便胡永杰、张银平系行使职务行为，胡永杰亦需要对公司的债务承担连带责任，张银平作为胡永杰的妻子，参与公司经营，亦需要承担连带责任。故胡永杰、张银平的签字行为是否系职务行为并不影响其对吴中伟承担还款责任。胡永杰、张银平认为原料存在质量缺陷导致损失，因未提供证据证明，在本案中本院不予处理。故胡永杰、张银平的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4750元，由上诉人胡永杰、张银平负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十一月六日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12913号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢允星，男，1971年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢允星信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10561号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢允星支付本金258902.60元及息费、一审案件受理费2592元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10561号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3964号 申请执行人胡志根，男，1972年8月10日出生，住江西省上饶市万年县。 申请执行人张贵婷，女，1973年8月29日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人胡志根;张贵婷与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）浙0702民初3614号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人胡志根;张贵婷向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人金华市百事达市场开发有限公司支付申请执行人胡志根;张贵婷租金和违约金116215.94元（违约金2018年1月1日起算至2018年12月31日止，此后按判决书确定的标准计算至实际付款之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于立案当日向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下车辆，本院已另案查封并正在处置中；被执行人名下商铺，本院已另案处置中；被执行人名下银行存款，本院已扣划并依法进行分配，扣除执行费、案件受理费，申请执行人胡志根等受偿14223元。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华市百事达市场开发有限公司拒不履行，本院已对被执行人金华市百事达市场开发有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡志根;张贵婷，其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执3964号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 吕思佳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执973号申请执行人：孙吴县金海农业机械有限责任公司。法定代表人：卢海礁，职务：经理。被执行人，裴增顺，男，汉族，1958年4月28日出生。被执行人：洪爱英，女，汉族，1960年6月30日出生。申请执行人孙吴县金海农业机械有限责任公司与被执行人裴增顺、洪爱英买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初799号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月31日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人裴增顺、洪爱英暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初799号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十一月二十七日书记员 刘洋洋
河南省周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫16民终4966号 上诉人（原审被告、申请执行人）许帅飞，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。 委托诉讼代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）续冬菊，女，1992年10月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。 委托诉讼代理人张祥，河南明辨律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）续团结，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。现羁押于周口市监狱服刑。 上诉人徐帅飞因与被上诉人续冬菊、一审第三人续团结执行异议之诉纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫16民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐帅飞及其委托诉讼代理人王永常，被上诉人续冬菊及其委托诉讼代理人张祥、一审第三人续团结参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐帅飞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人续冬菊诉讼请求。事实和理由：本案所争议的房屋原为续团结所有，续团结因欠上诉人借款无力偿还便将该房屋抵账给上诉人，并且交付后上诉人已经在此房居住两年。对于该事实，续团结、续冬菊及其母亲韩桂灵均知情并且上诉人居住该房后一直没有表示异议。原判决认定“经原告及其家人协商分配给原告”没有任何事实依据，也没有法律依据。 被上诉人续冬菊辩称，该房屋归续冬菊所有，续团结没有居住在该房屋，徐帅飞也没有居住过该房屋。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人续团结陈述称，借徐帅飞的钱是事实，但本案争议的房子是续冬菊的。除了续冬菊的房屋，其他房子包括我妈的房屋我都愿意抵债。 续冬菊向一审法院起诉请求：1、依法判决不得执行原告所有的一套位于“太康县××行政村××庄村八层楼房一楼西户三室二厅”住房并解除该房屋查封;2、请求依法确认该房归原告所有。 原审法院查明，原告系第三人之妹。原告户口一直在太康县××行政村××庄，与其家人共同登记在一个户口簿上。原告一家人在“太康县××行政村××庄村”有一处老宅基地，该宅基地原建有房屋和院落，原告及其家人一直在此居住生活。 2012年，经原告家人商量，决定对上述宅基地进行房地产开发。经第三人与李海华协商，第三人代表其全家与李海华签订“合作建房协议书”。协议中约定，由李海华出资在上述宅基地上建设一栋8层小产权房，所建楼房一层东西2套、二层东西2套、三层东户1套、四层东户1套，共6套楼房分配给第三人，其余归李海华所有。第三人与李海华达成上述协议后，原告、第三人及其家人也达成了分配所分得楼房协议，其家庭内部约定，所分得6套楼房，一楼东户1套房屋归原告母亲韩桂灵所有、一楼西户1套房屋归未出嫁的原告所有、其余4套房屋归第三人所有。上述两份协议达成后，各方当事人在未取得建设许可等相关准建手续情况下，擅自在上述土地上建成一栋8层楼房。该楼房建成后，未进行房地产权属登记。 2015年3月份，原告出资对所分得的一楼西户楼房进行装修。2016年，原告出嫁时，从上述房屋内出门。由于第三人欠账太多，将其母亲韩桂灵所分得的一楼东户楼房抵押给他人，因第三人未能归还借款，原告母亲从一楼东户搬进一楼西户居住。 2016年1月16日、2016年1月29日、2016年6月24日，第三人与被告陆续签订借款合同，向被告借款若干，其中“2016年6月24日”借款合同书中约定，如果第三人两个月内无法返还借款，自愿将位于“毛庄镇续庄村”第一层一套房屋以60000元价格抵给被告。第三人母亲韩桂灵作为证明人，在合同书中签名。 由于第三人未能如期向被告返还借款，被告将住在一楼西户的原告母亲韩桂灵撵出，并换掉门锁住进该房屋。原告母亲韩桂灵从上述房屋内搬出后，因无住处，在该小产权楼房外搭建临时住房居住半年多。后原告与其母亲韩桂灵又将争议房屋门锁砸坏，并将被告物品从房屋内搬出，原告母亲韩桂灵再次住进争议楼房内至今。自此原、被告双方多次为该房屋发生冲突，并多次报警。 2016年5月6日，第三人因涉嫌诈骗，依法被太康县公安局刑事拘留，2016年6月8日，经太康县检察院批准逮捕。2017年1月20日，经太康县人民法院审理，作出“（2016）豫1627刑初466号”刑事判决书，认定第三人以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被告等人财物，数额特别巨大，且行为构成诈骗罪。判处第三人有期徒刑14年，并处罚金100000元。责令第三人退还各被害人的经济损失，其中应当退还被告经济损失数额为290000元。在公安机关侦查阶段，被告向公安局机关控告称：“第三人第三次向其借款时，以其有个哥们没钱还银行车贷为由向其借款100000元，许以4分利息，并愿把其居住的小产权房二楼西户和三楼东户两套房子抵押给他”。 本院对第三人作出刑事判决后，第三人未向被告退还经济损失。2019年1月30日，被告申请对第三人强制执行。本院受理被告执行申请后，于2019年2月25日，作出“(2019)豫1627执560号”执行裁定书，裁定：“查封被执行人续团结所有的一套（位于太康县××行政村××庄村续团结所有的八层楼房的一楼西户三室两厅住房一套）。2019年3月13日，原告以本院查封的以上楼房归其所有为由，向本院提出执行异议。经本院审查，于2019年3月27日作出“(2019)豫1627执异16号”执行裁定书裁定，裁定：“驳回原告执行异议请求”。原告对该裁定书不服，遂向本院提起案外人异议之诉，要求不得执行该争议房屋并确认争议楼房归其所有，酿成纠纷。 原审法院认为，原、被告争议的该套房屋，系原告家人利用其家庭共有宅基地开发所得。分得该套楼房后，经原告及其家人协商分配给原告，原告对争议楼房享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告请求不得执行争议房屋的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行原、被告争议的一套位于“太康县××行政村××庄村八层楼房一楼西户三室二厅”房屋并解除该房屋查封。案件受理费100元，由被告许帅飞负担。 二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。 本院认为，根据续冬菊与续团结、韩桂灵同在一个户口，现家庭只有一处宅基、续冬菊从案涉房屋出嫁、续团结在第三次向徐帅飞借款时约定抵押的房产不是案涉房产的事实，结合续团结与他人合作建房家庭分得的六套房屋现只剩案涉一套房屋的客观情况，原审判决认定续冬菊享有排除执行的权利并无不当。徐帅飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人徐帅飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 铭 审判员 张海涛 审判员 曹纪峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 金舒繁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2147号之一 申请执行人：肖芳玉，女，1942年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川东方置园房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：尚德平，该公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人肖芳玉申请执行本院作出的（2019）川0703民初3882号民事判决书一案，确定的由被执行人四川东方置园房地产开发有限公司向申请执行人支付案款70605元及利息。经本院执行，截止2019年11月15日，本案执行到位0元，未执行到位金额70605元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人四川东方置园房地产开发有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人进行传唤，被执行人到场接受调查。本院已依法将被执行人四川东方置园房地产开发有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初3882号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20031号上诉人（原审被告）：深圳易容颜医疗美容门诊部。住所地：深圳市南山区粤海街道后海大道后海花园**楼**东面**整层。统一社会信用代码：91440300359381284F。法定代表人：刘如静。委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗辉，广东律参律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴晓文，男，汉族，1963年8月2日出生。身份证住址：广州市市越秀区。委托诉讼代理人：郑小辉，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳易容颜医疗美容门诊部（以下简称易容颜门诊部）因与被上诉人吴晓文劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴晓文向一审法院起诉请求：1、易容颜门诊部支付吴晓文2018年10月4日至2018年11月30日期间正常工作时间工资181000元；2、易容颜门诊部支付吴晓文违法解除劳动合同的赔偿金20万元。易容颜门诊部反诉请求：1、易容颜门诊部无需支付吴晓文2018年10月4日至11月17日的工资24621元；2、本案的诉讼费用由吴晓文承担。一审法院判决：一、易容颜门诊部应于该判决生效之日起十日内支付吴晓文2018年10月4日至2018年11月17日期间的正常工作时间工资77310.34元；二、易容颜门诊部应于该判决生效之日起十日内支付吴晓文解除劳动合同的经济补偿25477.27元；三、驳回吴晓文的其他诉讼请求；四、驳回易容颜门诊部的全部诉讼请求。吴晓文起诉的受理费5元（简易程序结案已减半收取），由吴晓文负担；易容颜门诊部起诉的受理费5元（简易程序结案已减半收取），由易容颜门诊部负担。易容颜门诊部上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令吴晓文承担本案诉讼费用。事实和理由：一、劳动合同的解除系吴晓文无医德、不服从调配，吴晓文自行离职，易容颜门诊部没有过错。二、2018年11月转给吴晓文的三笔款项就是工资，易容颜门诊部已经履行了给付劳动者工资的义务。三、易容颜门诊部的盈利能力一直处于十分艰难的状态，不可能给吴晓文每月5万元的提成工资，另外，吴晓文的很多手术是不成功的，也不会发放相应的提成，因此，一审酌定每月5万元的提成工资是不合理的。吴晓文辩称，一、易容颜门诊部上诉状中所说的解除双方劳动关系的原因没有法律和事实依据。二、易容颜门诊部说2018年11月给吴晓文转了三笔款项是工资，这个不符合事实，这三笔款项是住房补贴，不是工资。综上，易容颜门诊部的上诉不能成立，应予驳回。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、易容颜门诊部是否应当支付吴晓文2018年10月4日至2018年11月17日的工资77310.34元；二、易容颜门诊部是否应当支付吴晓文解除劳动合同的经济补偿金25477.27元。关于第一个争议焦点，首先，易容颜门诊部上诉称2018年11月转给吴晓文的三笔款项是工资，但易容颜门诊部在仲裁时称该款项是合作诚意金，因此，不能认定为已经发放的工资。其次，易容颜门诊部上诉称一审法院酌定的提成工资不合理，但易容颜门诊部实际处于亏损状态，但又以材料丢失为由未提交相关证据，参考吴晓文提交的相关证据，并根据公平原则，原审法院酌定2018年10月4日至2018年11月17日的绩效工资为5万元，并无不妥，本院予以维持。关于第二个争议焦点，易容颜门诊部上诉称双方解除劳动关系，是因为吴晓文毫无医德、不服从调配、自行离职，但又明确表示不能提交证据，故本院对其该主张不予采信。双方均未能提交证据证明解除劳动关系的原因，一审法院认定由用人单位提出，双方协商一致解除，该处理妥当，本院予以维持。易容颜门诊部应当支付解除劳动关系的经济补偿金。此外，易容颜门诊部确认一审判决不存在计算错误。综上，易容颜门诊部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳易容颜医疗美容门诊部负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月四日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0425财保417号 申请单位：大名县卫生健康局。 法定代表人：冀凯华，局长。 被申请人：赵双双，男，1989年4月9日生，汉族，农民，住大名县。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵双双的存款10000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇一九年十一月十四日 书记员  呼伟娜
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初2206号 原告：茶陵县蓝云潜水服务有限公司，住址：茶陵县下东街道办事处儒仕坪村第**。 法定代表人：谭落明。 被告：刘文生，男，1979年5月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 本院在审理原告茶陵县蓝云潜水服务有限公司诉被告刘文生服务合同纠纷一案中，被告刘文生于2019年11月6日支付了10000打捞费，原告茶陵县蓝云潜水服务有限公司保证不再主张其余打捞费并向本院申请撤回对被告刘文生的起诉。 本院认为，原告茶陵县蓝云潜水服务有限公司向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告茶陵县蓝云潜水服务有限公司撤回对被告刘文生的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告茶陵县蓝云潜水服务有限公司负担。 审 判 员 曾梅来 二〇一九年十一月六日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初1787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地：桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼**。负责人：胡雄伟，男，行长。委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住桂阳县，系该行的工作人员。被告：李某，男，1993年10月16日出生，汉族，住桂阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行撤诉。本案案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行负担。审 判 长  尹堂舟审 判 员  侯五英人民陪审员  汤启东二〇一九年十一月五日法官助理李耸书记员黄丽芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢203号之一申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司董事长。被执行人张韬，男，1967年12月5日出生，汉族，宁夏厚德行节能科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张鑫，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行张韬、张鑫小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出的（2017）宁0181民初2404号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人张韬于判决生效后五日内向申请人宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金60万元，支付利息288400元，共计888400元；并按借款年利率24%计算，支付2017年7月1日至判决确定的给付之日期间的利息；被执行人张鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人张鑫承担保证责任后，有权向被执行人张韬追偿。后被执行人未按约定履行，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司于2019年5月10日向我院申请恢复执行。本案在执行过程中,依法向被执行人张韬、张鑫发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人张韬、张鑫列入失信被执行人人员及限制高消费令人员名单，冻结被执行人名下银行账户，账户无余额，轮候查封被执行人张韬名下房屋登记信息，暂不宜处置。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人张韬、张鑫暂无其他可供执行的财产线索且下落不明，执行中申请人宁夏福兴小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人张韬、张鑫其他可供执行的财产及下落。我院向申请人宁夏福兴小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人张韬、张鑫继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张韬、张鑫有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十一月五日书记员  杨 顺
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执异184号异议人（被执行人）：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城。住所地常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区江南大道与桃花源路交汇处。负责人：舒军飞。委托诉讼代理人：刘科志，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。申请执行人：李桂庭，男，1958年1月12日出生。本院在执行申请执行人李桂庭与被执行人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城（以下简称五金机电城）民间借贷纠纷一案中，异议人五金机电城于2019年11月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。异议人五金机电城称，请求中止执行常德仲裁委员会(2018)常仲裁字第588号仲裁裁决书，并将案件材料移送鼎城区公安机关。事实与理由：根据2019年9月11日异议人从常德市鼎城区人民检察院复印的黄建国非法吸收公众存款侦查卷，黄建国涉嫌非法吸收公众存款案处于补充侦查阶段，申请执行人就同一事实向法院申请执行，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，请求中止执行常德仲裁委员会(2018)常仲裁字第588号仲裁裁决书，并将案件材料移送鼎城区公安机关。本院查明，申请执行人李桂庭与被执行人五金机电城民间借贷纠纷一案，常德仲裁委员会于2018年6月29日作出（2018）常仲裁字第588号裁决书，裁决：在裁决书送达之日起十日内，五金机电城向李桂庭偿还借款本金725250元和所欠利息120810元（截止到2018年1月31日），合计846060元，并向李桂庭支付自2018年2月1日起至本金还清之日止的利息（按月利率1.8%计算）。裁决书生效后，五金机电城未按裁决书自动履行，李桂庭向人民法院申请强制执行。另查明，2019年11月8日，常德市鼎城区人民检察院以五金机电城涉嫌非法吸收公众存款罪、黄建国涉嫌挪用资金罪向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理。常德市鼎城区人民检察院认为，五金机电城、黄建国为筹措资金，在没有融资资质的情况下，以单位名义向社会不特定人员承诺还本付息，吸收资金，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究五金机电城的刑事责任，另追究黄建国非法吸收公众存款罪、挪用资金罪刑事责任。本院认为，本院在民事执行过程中，涉案当事人涉嫌非法集资刑事案件，案件申请中止执行并向有关机关移送材料不属于执行异议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  鲁爱龙审判员  梅 勇审判员  夏 宜二〇一九年十一月二十八日书记员  王汝器附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执5448号申请执行人：谢厚友，男，汉族，1985年1月26日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。申请执行人：白武花，女，汉族，1990年10月28日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人谢厚友、白武花与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44,644.00元及利息等，本院于2019年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，目前除其名下的土地、未售房屋外，其名下没有可供执行的财产，但上述财产本院并非首封法院，暂无法进行处置。本院暂未查找到被执行人法定代表人闫政柏下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，并在本院指定期限内未提交其它可供执行的线索。申请执行人表示不同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法组成合议庭对上述内容进行审查，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾娅婷
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执447-1号申请执行人：刘春洪，男。被执行人：刘茂鑫，男。申请执行人刘春洪与被执行人刘茂鑫借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0122民初67号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘茂鑫应承担的款项为案件款35000元，执行费425元，以上共计35425元。执行过程中，1.本院于2019年9月24日通过司法邮寄形式向被执行人刘茂鑫送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2019年9月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘茂鑫名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无足额互联网银行存款、无证券持有信息、无工商登记信息。3.在执行过程中，我院于2019年11月15日依法扣划了被执行人刘茂鑫名下银行存款6077.16元，申请人于2019年11月26日领取了上述案件款。4.本院已对被执行人刘茂鑫采取限制高消费措施，将被执行人刘茂鑫纳入最高人民法院失信被执行人名单数据库，并在中国执行信息公开网上公开。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过约谈的方式将被执行人刘茂鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘茂鑫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘茂鑫的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘茂鑫暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未执行标的为28922.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陈晋奎有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  屈晋康审判员  孔令芳审判员  孔帆军二〇一九年十一月二十六日书记员  刘红艳
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1340号之一申请执行人：李某1，男，1954年11月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：李某2，男，1956年1月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2019）湘0902执1340号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇一九年十一月二十七日书记员 曹振宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1946号申申请执行人：朱水，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍所在地：河北省涿州市高官庄镇，居民身份证号：×××。被执行人：李富，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人朱水与被执行人李富刑事附带民事纠纷一案中，依职权开展了下列执行工作：对被执行人名下财产进行查控，其名下银行账户已被我院依法冻结并划拨，经调查，未发现被执行人名下有可供执行机动车辆、房产和股权等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  张翰文二〇一九年十一月十五日书记员  杜业伟
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执595号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行。 负责人：苑春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：朱英新，该行员工。 被执行人：王保池，男，男，1972年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市。 被执行人：莱芜华达汽车销售服务有限公司，住所地莱芜区万福路中段。统一社会信用代码：913712003261327913。 法定代表人：亓霞，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人王保池、莱芜华达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初476号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人王保池返还借款本息81618.7元、逾期利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；被执行人莱芜华达汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；支付案件受理费1840.5元、保全费1070元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月21日通过法院专递向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。被执行人未履行义务。 2、本院分别于2019年10月18日、11月18日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、人行开户、保险等财产情况及婚姻登记信息进行查询。 3、本院依法对以上被执行人适用限制高消费措施。 4、本院于2019年11月6日查封王保池名下的鲁号轿车档案。因申请执行人未能提供车辆下落，故无法处置变现。 5、本院执行人员到莱芜华达汽车销售服务有限公司登记注册地进行现场调查，该公司目前处于停业状态。 2019年11月13日，委托平度市县人民法院进行财产状况和基层组织现场调查，了解到王保池在平度市无登记房产和住房公积金；王保池已离婚，且家庭经济状况底下。 综上所述，未能发现其它可供执行变现的财产线索。 截至目前，申请执行人全部债权未受偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日，向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行性程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十一月十八日 法官助理翟慎平 书记员王风玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8321号原告（案外人）：孙兴旺，男，汉族，1985年10月5日出生，住南阳市卧龙区。被告（申请执行人）：陈建华，女，汉族，1955年9月6日出生，住址南阳市。第三人（被执行人）：孔富生，男，汉族，1967年11月23日出生，住址南阳市卧龙区官庄**。公民身份号码4129011967********。第三人（被执行人）：南阳天富置业有限公司，住所地南阳市宛城区环城乡东环路口，统一社会信用代码914113006935403836。法定代表人：孔富生，任执行董事职务。原告孙兴旺与被告陈建华、第三人孔富生、南阳天富置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案。原告经本院两次通知，未在指定期限内预交本案的案件受理费，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。依据上述司法解释之规定，裁定如下：本案按原告孙兴旺撤诉处理。审 判 长  刘红艳审 判 员  张芳芳人民陪审员  王邦全二〇一九年十一月四日书 记 员  王 晨
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2176号 申请执行人：张世友，男，1976年3月10日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：徐子靖，男，1986年3月8日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行张世友与徐子靖劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人徐子靖名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十一月一日 书记员 卫 政
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7072号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建修，男，汉族，1962年7月29日出生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳顺发公路工程有限公司。住所地：河南省偃师市诸葛镇西马村。法定代表人：刘贵良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘贵良，男，汉族，1960年8月7日出生，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：河南省郑州市陇海中路**。法定代表人：李洪波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁广俊，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雁雁，河南大公匡法律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：刘春凤，女，汉族，1974年6月16日出生，住河南省洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。再审申请人王建修因与被申请人洛阳顺发公路工程有限公司（以下简称顺发公司）、刘贵良、中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局）、刘春凤建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建修申请再审称，中铁七局于2012年12月将其洛阳滨河项目部(2013)—026—(建设)013《工程劳务分包合同》的部分工程分包给顺发公司。2013年4月28日，顺发公司被工商行政机关吊销营业执照，不能再对外进行工程项目竞标。顺发公司为进一步获利,将公司资质借用给实际施工人王建修，并收取挂靠费，由王建修进行洛阳市定鼎路立交桥下路面及污雨水管道的部分工程项目的施工，中铁七局通过顺发公司向王建修支付工程款。2013年10月，上述工程竣工。刘贵良私下与刘春凤恶意串通，谎称该工程是刘春凤施工。2016年4月，刘贵良与刘春凤恶意补签一份劳务分包合同（签订时间写的是“2013年5月”)，并加盖顺发公司的印章，此外还到嵩县公证处作了“王建修应当从中铁七局获得的22936.63元的民工工资全部转归刘春凤所有”的虚假公证。法律明确规定,人民法院在审理案件时,对所有证据都必须审查、核实。公证书作为一方当事人持有的文书,人民法院还应当按照证据的审查原则,不仅审查其形式要件,同时还应对其客观真实性、关联性和合法性进行实质性审查。王建修现提交新的证据，证明2013年7月15日刘贵良在穷困潦倒、债台高筑的情况下，丁老师曾借给刘贵良2万元，足以说明刘贵良在此阶段是没有施工能力。刘贵良与刘春凤签订的虚假施工合同已被洛阳的一、二审法院采用，酿成错案。王建修在本案的一、二审期间，均向法庭申请司法鉴定，但被拒绝。王建修依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定，依法申请再审。顺发公司、刘贵良共同提交意见称，一、顺发公司营业执照已经被注销，无法出借资质，王建修参与工程的角色是顺发公司带班人员。二、顺发公司没有与刘春凤恶意串通，刘春凤是实际施工人，洛阳西工区法院在审理过程中已经认定刘春凤实际施工人的事实。三、嵩县公证处公证的是债权转让，该公证合法有效。四、王建修两次诉中铁七局败诉是因为其证据不足，与其他主体之间的法律行为无关。中铁七局提交意见称，中铁七局只与顺发公司有合同关系，与王建修和刘春凤均没有合同关系。王建修当时确实在工地工作，但是中铁七局不清楚王建修、刘春凤与顺发公司之间的关系。刘春凤提交意见称，刘春凤与顺发公司的债权债务关系和债权转让关系真实、合法，刘春凤与顺发公司、中铁七局之间的工程款纠纷已经法院生效判决确认，王建修的再审申请没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点是王建修能否作为涉案工程的实际施工人直接向中铁七局主张权利。一般而言，“实际施工人”的称谓，是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。实际施工人身份的确认，应结合建设工程合同的实际履行情况、施工的实际支配权及其他相关资料等因素综合审查认定。经查，涉案《工程劳务分包合同》系由中铁七局与顺发公司签订，刘贵良作为顺发公司法定代表人签字确认。王建修在本案一审期间提交的《工期安排》、《存在的问题及整改要求》、《节点工期及奖罚标准》、《施工技术交底记录》等证据，虽有王建修签名显示其参与涉案工程，但均显示刘贵良为涉案工程的负责人。中铁七局提供的《工程量清单》、《工程数量清单》、《（末次）结算会签单》、《终止协议》等证据，均系与顺发公司或刘贵良协商、核对后作出。可见，顺发公司、刘贵良全程参与了涉案工程的签约、施工、结算过程。原审判决因王建修所提供证据不足以证明其从顺发公司处转包涉案工程，认定其并非涉案工程的实际施工人，并驳回其诉讼请求并无不当。关于王建修所举新证据，可以印证其在起诉状与顺发公司构成合伙关系的意见，但并不能证明其与顺发公司构成转包关系。王建修如认为其与顺发公司合伙事务未清算完毕，可另行主张权利。综上所述，王建修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建修的再审申请。审判长  李向乔审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇一九年十一月十五日法官助理张露书记员武雅星
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保327号 申请人：陈克林，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：常兵，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：怀远县瑞虎物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼**。 法定代表人：陈怀利，该公司负责人。 本院于2019年10月8日作出（2019）皖0321财保231号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人怀远县瑞虎物流有限公司所有的常兵驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型特殊结构货车一辆，并由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供40万元担保。现因被申请人提供4万元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下： 一、解除对被申请人怀远县瑞虎物流有限公司所有的常兵驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型特殊结构货车一辆的扣押； 二、查封被申请人怀远县瑞虎物流有限公司所有的“皖Ｃ×××××”号重型特殊结构货车一辆。查封期间交由怀远县瑞虎物流有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周建媛 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋顺妹
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3363号 原告：洮南市万达超市。 经营者：刘海晶，经理。 被告：洮南市百佳小崔连锁超市。 经营者：孙丽东，经理。 委托诉讼代理人：崔树民，该超市经理。 被告：崔树民，住洮南市。 原告洮南市万达超市与被告洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市万达超市的经营者刘海晶、被告洮南市百佳小崔连锁超市的委托诉讼代理人崔树民、被告崔树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市万达超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告货款人民币47,614.20元及利息（以月利率2分计算，自2018年3月起至执行完毕之日止）；2.依法判令二被告承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔树民和经营者孙丽东是夫妻关系，以家庭共同财产开办经营洮南市百佳小崔连锁超市，原告多年为其提供食品货物，经双方核对账目，2018年3月至2018年7月期间，被告共拖欠原告货款47,614.20元，双方约定被告的付款计划，被告没有按期进行任何付款行为，同时被告对部分商店进行关停。原告依法行使不安抗辩权，要求被告履行全部付款行为，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民辩称，对欠付货款金额没有异议，但是因我们之前有还款计划，有一部分钱未到期，到期后本金可以偿还，我们没有约定利息，利息不能承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：对账函，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月洮南市万达超市开始向洮南市百佳小崔连锁超市提供龙华调味品，双方按照约定两个月结一次货款，2018年3月至2018年7月期间洮南市百佳小崔连锁超市未按约向洮南市万达超市结算货款。2018年11月12日，洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民与洮南市万达超市经营者刘海晶签订对账函，对账函明确载明洮南市百佳小崔连锁超市应付账款47,614.20元，同时双方约定分五批还款的还款计划，洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民未按约定偿还货款。 本院认为，洮南市万达超市向洮南市百佳小崔连锁超市提供货物，洮南市百佳小崔连锁超市按期向洮南市万达超市结算货款，双方之间的买卖合同合法有效。洮南市万达超市要求洮南市百佳小崔连锁超市给付货款合理合法，本院应予支持。崔树民作为洮南市百佳小崔连锁超市的总经理，为该超市的实际经营者，且其在双方的对账函上签字，应对上述货款承担偿还责任，故对洮南市万达超市要求崔树民共同偿还货款的诉求应予支持。洮南市百佳小崔连锁超市及崔树民辩称双方之间约定还款计划，有一部分钱款没有到期，不应偿还。经庭审调查，洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民并未实际按还款计划还款，已违约在先，故对其主张本院不能予以保护。洮南市万达超市与洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民签订对账函时，双方没有约定利息，故洮南市万达超市要求洮南市百佳小崔连锁超市、崔树民给付货款利息的诉求没有事实及法律依据，本院不能予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告洮南市百佳小崔连锁超市、被告崔树民于本判决生效后立即向原告洮南市万达超市支付货款47,614.20元，双方自行交付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由被告洮南市百佳小崔连锁超市、被告崔树民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇一九年十一月一日 书记员  王雪力
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执470号 申请执行人张**，男，汉族，住所地肥乡区**镇**号。 被执行人程**，男，1963年3月2日出生，住所地肥乡区**镇**村。 张**申请程**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初553号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初553号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  李丙臣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱燕波
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执异11号 案外人：罗红斌，男，1963年10月29日出生，汉族，住京山县。 申请执行人：陈品忠，男，1970年1月17日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：徐付斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：郭天明，男，1971年6月9日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：周立，男，1977年9月18日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：蔡青凤，女，1981年10月17日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：吕阳，男，1976年3月21日出生，汉族，住京山市。 被执行人：京山县兴业房地产开发有限责任公司，住所地京山市新市镇温泉路（文峰西路）。 法定代表人：谢家雄。 本院在执行申请执行人陈品忠、徐付斌、郭天明、周立、蔡青凤、吕阳与被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷、房屋买卖合同纠纷等执行案中，于2019年6月5日以（2019）鄂0821执439号执行裁定书裁定查封了京山县兴业房地产开发有限责任公司名下的位于京山市京源大道东段（京汇华苑）包含B幢2单元1106房屋一套在内的部分房产。案外人罗红斌于2019年6月24日对本院查封的B幢2单元1106房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗红斌称，京汇华苑房地产开发项目系武汉坤联房地产投资顾问有限公司（实际控制人为王德祥）与案外人罗红斌以被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司名义开发的，被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司仅收取管理费。2012年8月27日，经王德祥和被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司的法定代表人谢家雄同意，将其合作开发的位于京山市京源大道东段（京汇华苑）的房地产中的B幢2单元1106房屋当作罗红斌的投资收益交付给了罗红斌，罗红斌投入数十万元进行装修后入住该房屋，至今近七年。尽管该房屋未办理不动产登记手续，但该房产实际为其所有。法院查封该房屋系执行标的错误，依法应予解除查封，并停止对该房屋的执行。 申请执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司称，京山市人民法院查封的（京汇华苑中）B幢2单元1106房屋属于被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司的财产，案外人罗红斌虽占有、使用该房屋，但并不是该房屋的所有权人，其提出的权利属于债权，不能发生对抗物权的效力，要求法院对查封的财产依法进行拍卖、变卖。 本院查明，2009年6月24日京山县兴业房地产开发有限责任公司与武汉坤联房地产投资顾问有限公司签订了《京汇华苑房地产项目联合开发协议》，双方合作开发项目为“京汇华苑”的房地产，2010年5月10日武汉坤联房地产投资顾问有限公司与罗红斌签订了《京汇华苑房地产项目投资合作协议》，罗红斌投资入股该项目300万元。2019年6月5日，本院以（2019）鄂0821执439号执行裁定书裁定查封了京山县兴业房地产开发有限责任公司名下的位于京山市京源大道东段（京汇华苑）B幢2单元1106房屋一套。本院查封时，该房屋实际为罗红斌占有和使用。案外人罗红斌以“2012年8月27日，经王德祥和被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司的法定代表人谢家雄同意，将被查封的位于京山市京源大道东段（京汇华苑）B幢2单元1106房屋交付于其”为由提出异议，但并没有提交相关证据证明。案涉房屋被查封时登记在被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案涉（京汇华苑）B幢2单元1106房屋登记在被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司名下，被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司为该房屋的所有权人，案外人罗红斌提出案涉被查封房屋为其占有和使用多年，属于其所有，要求排除法院对该房屋的执行，但并未举证证实其已取得了该房屋的所有权，其占有和使用该房屋是基于与合同相对人武汉坤联房地产投资顾问有限公司签订的《京汇华苑房地产项目联合开发协议》产生的债权，而该债权不能发生对抗物权的效力。因此其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人罗红斌的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游新平 审判员  谭江楠 审判员  李登建 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 铭 附相关法律节选： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执2124号 申请执行人沈阳天下乐物业管理有限公司，住所地法库县龙山路**。 法定代表人邓飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会法律顾问，住辽宁省法库县。 被执行人赵佩贤，女，1938年4月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人沈阳天下乐物业管理有限公司与被执行人赵佩贤服务合同纠纷一案中，因被执行人赵佩贤死亡无遗产可供执行又无义务承担人，申请执行人自愿撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第三项规定，裁定如下： 终结辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3661号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李健荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  董 晓