四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3357号 原告：中国建设银行股份有限公司隆昌支行，住所地：隆昌市金鹅镇东新街**，统一社会信用代码：91511028906903142G。 负责人：黄千有，行长。 委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 被告：罗远建，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行（以下简称建行隆昌支行）与被告罗远建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行隆昌支行委托诉讼代理人丁俊茹到庭参加诉讼、被告罗远建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行隆昌支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告截至2019年6月30日所欠信用贷款本金及利息等费用合计200,205.23元；2．被告自2019年7月1日起至还清之日止，按照约定支付利息、违约金、信用卡年费等；3．原告对被告位于内江市隆昌市人民中路隆城1号11幢1-22-3室的房屋在上述款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告于2016年向原告申领建行龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号分别为：6227XXXX********、6259XXXXX********、4895XXXX********，并以其位于内江市隆昌市人民中路隆城1号11幢1-22-3室房屋提供担保。被告使用信用卡进行消费后，未按约履行还款义务，截至2019年6月30日累计欠款200,205.23元（其中本金132,337.58元，利息、违约金、年费等合计67,867.65元）。经原告多次催告，被告仍拒不履行。另，双方于申办信用卡时已约定争议地为原告所在地。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。 被告罗远建未到庭，未向法庭提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，罗远建向建行隆昌支行申请领用龙卡信用卡，并在龙卡信用卡申请表上写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，之后并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。建行隆昌支行经审核后并向罗远建发放了卡号为6227XXXX********、6259XXXXX********、4895XXXX********的信用卡。领用协议约定有：甲方（罗远建）在对账单所载到期还款日清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款的，乙方（建行隆昌支行）自银行记账日起，计收利息，日利率万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2016年11月4日罗远建向建行隆昌支行申请龙卡信用卡分期通业务，填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于大额耐用消费品。建行隆昌支行经审核后，给予罗远建150,000元分期额度，分36期偿还，手续费率为每期0.4%，手续费金额600元。约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。还约定：连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。后罗远建使用6227XXXXXXXX4709号信用卡后，于2017年6月27日违约，截止到2019年6月30日欠本金25,513.78元、违约金3,715.33元、分期手续费元837.9元、利息9,507.83元；使用6259XXXXXXXX50250号信用卡后，于2017年5月27日违约，截止到2019年6月30日欠本金105,000元、违约金2,787.74元、分期手续费16,200元、利息34,044.22元；使用4895XXXXXXXX8110号信用卡后，2017年5月27日违约，截止到2019年6月30日欠本金1,823.8元、违约金147.66元、利息626.97元。 建行隆昌支行在其官网发布，自2017年7月1日将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，罗远建向建行隆昌支行申请龙卡信用卡，龙卡信用卡分期通业务，建行隆昌支行经审查后为罗远建办理了信用卡，双方同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。罗远建使用案涉信用透支消费后未按约定按期归还信用卡欠款，根据双方约定“连续两个月未还款或还款未达到最低还款额”，罗远建应当一次性偿还全部剩余欠款。截止到2019年6月30日罗远建尚欠原告本金132,337.58元、利息44,179.02元、分期手续费17,037.9元，故建行隆昌支行要求罗远建偿还截止到2019年6月30日止的透支本金132,337.58元、利息44,179.02元、分期手续费17,037.9元的诉讼请求和利息还应支付到欠款付清之日止，按每日万分之五计算的诉讼请求，符合约定，也符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故银行在信用卡纠纷中只能主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求。关于逾期还款违约金，银行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系银行单方意思表示，且涉及信用条款重大变更，银行也未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故主张持卡人按照滞纳金标准继续支付逾期还款违约金的，不应得到支持。且本案罗远建逾期还款的违约行为，给建行隆昌支行产生的损失主要为资金占用损失，建行隆昌支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因罗远建违约而产生的损失，根据公平原则结合罗远建的违约行为，本院对建行隆昌支行要求被告罗远建支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。 关于房屋优先受偿权的问题。本案系信用卡纠纷，虽然房屋办理了抵押登记，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，对抵押房屋行使优先权可通过特别程序处理，故本案不予合并审理。 被告罗远建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担据此。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗远建于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行信用卡透支本金132,337.58元及利息（利息以本金132,337.58元为基数，自2019年7月1日起，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告罗远建于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行截止2019年6月30日的利息44,179.02元； 三、被告罗远建于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行分期手续费17,037.9元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,152元，由被告罗远建承担（上述款项原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行已垫付，被告罗远建自本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢道飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 宇