山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6439号 原告：曹忠明，男，1951年03月08日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被告：孙建鑫，男，1989年12月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告曹忠明诉被告孙建鑫、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠明的委托诉讼代理人杨永强、被告孙建鑫、人民保险公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹忠明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿128673.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年05月22日06时20分许，被告孙建鑫驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号的小型普通客车，沿友谊路由东向西行驶至友谊路杨围子村路口处50米时，与沿友谊路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：被告孙建鑫承担事故的全部责任。在该事故中原告的损失巨大，被告孙建鑫应该承担赔偿责任。被告主张扣除非医保用药无法律依据；原告自1999年3月1日在豪元工作，工作到2017年8月31日，后来又到潍坊龙翔分包有限公司从事工作，我方提交了有关单位出具的事故前三个月工资表，工作表显示工资是通过现金形式发放，同时，也出具了单位与原告签订的合同及停发工资证明，足以证实原告误工费计算方式及主张的依据；护理费中王金春由其工作单位为其出具的因护理原告停发31天的工资证明，该证据已能证实王金春护理所产生的护理费，护理人李立立在我方提交的上岗证中显示其从事道路运输工作，同时也提交了工作单位的营运证、驾驶证，能证实其因护理而产生的损失；残疾赔偿金结合我方提交的误工费证据，原告自1999年至事故发生前从事非农业工作，故按城农村计算更加合理，其余请法庭酌情认定。被告孙建鑫给我方垫付20000元，该数额在我方主张数额内。在该事故中原告损失巨大，被告孙建鑫应该承担赔偿责任，同时被告孙建鑫所驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有交强险和50万元的商业三者险且投有不计免赔，其应该承担赔偿责任，故诉至贵院依法裁判。 人民保险公司辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。被告所驾驶的车辆投保属实。对医疗费证据无异议，但应扣除非医保用药；对住院伙食补助费无异议；对误工费有异议，发生事故时原告已年满67周岁，达到国家退休年龄，不再有误工费用，根据原告提交的村委会证明，村委会无职权出具此证明，且盖章的村委会与其户籍地的所在地不一致，原告提交的工资银行流水明细证明于2017年8月不再有工资收入，可以证明事故前一年原告无工作，因此对原告主张的误工费不予认可；要求提交护理人员王金春的2018年6月份工资卡银行流水，证明工资已经实际扣发，原告未提交护理人员李立立的亲属关系证明，该护理人员的证据仅能证明其有道路运输的资格，而无证据证明因护理原告导致收入减少的情况；残疾赔偿金的计算标准应按原告户籍性质农村标准计算；对精神损害抚慰金、后续治疗费无异议；营养费主张数额过高；鉴定费、鉴定检查费的发票的真实性无异议，但不属于我公司赔偿范围；交通费无相应证据，请法庭酌情认定；清障费无法证明与本事故有关联性，我公司不予认可；车损的收款收据并非正规发票，且无法证明与本事故有关联性，我公司不予认可；误工时间应计算至定残前一日，对二次手术期间的误工费、护理费不应一并主张。 孙建鑫辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下：2018年05月22日06时20分，孙建鑫驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号的小型普通客车，沿友谊路由东向西行驶至友谊路杨围子村路口东50米处，与沿友谊路由西向东行驶的曹忠明骑二轮电动自行车发生事故，致曹忠明受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180003291号事故认定书认定，孙建鑫负全部责任，曹忠明无责任。曹忠明受伤后在寿光市人民医院住院16天，后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人曹忠明伤情构成十级伤残；2、被鉴定人曹忠明的后续治疗（取内固定）费用预计六千元人民币或按实际住院费用审定；3、被鉴定人曹忠明的误工时间为300日（包括二次手术期间的误工时间），护理时间为120日（包括二次手术期间的护理时间），1人护理，营养时间为90日。曹忠明的损失：医疗费33733.58元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费10186.67元（1600元÷30天×191天）、护理费13002元（108.35元/天×120天）、残疾赔偿金36299.90元[（39549元+16297元）÷2×13年×10%]、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费6000元、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定检查费210.70元、鉴定费2600元、交通费400元、施救费80元；共计107012.85元。 另查明，被告孙建鑫所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告孙建鑫给原告垫付20000元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细清单、潍坊圣城法医司法鉴定意见书、孙建鑫驾驶证和行驶证复印件各一份、交强险和商业三者险复印件各一份、劳动合同、国营寿光市清水泊农场杨家围子村民委员会出具的证明、王金春身份证复印件、户口本复印件、山东寿光博康制药有限公司营业执照、误工证明、工资表、个人工资证明、银行流水明细、李立立道路货物运输驾驶员复印件、运输证复印件、寿光市元丰物流有限公司行驶证复印件、李立立驾驶证复印件、国营寿光清水泊农场和国营寿光市清水泊农场杨家围子村民委员会出具的证明、潍坊龙翔建筑劳务分包工程有限公司营业执照、停发工资证明、工资明细证明、铁路看守道口雇佣协议书、工作证明、借记卡历史明细清单、施救清单费发票及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，2018年05月22日06时20分，孙建鑫驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号的小型普通客车，沿友谊路由东向西行驶至友谊路杨围子村路口东50米处，与沿友谊路由西向东行驶的曹忠明骑二轮电动自行车发生事故，致曹忠明受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定，孙建鑫负全部责任，曹忠明无责任，该责任划分得当，本院予以确认。对曹忠明主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、鉴定检查费、鉴定费、施救费真实合法，本院依法予以支持。原告主张的护理费无法律依据，本院依法确定护理费按城镇标准计算。原告主张的误工费期限过长，应计算至定残前一日，本院依法确定误工期限为191日。原告主张的车损未提交正规发票，本院对车损不予认可。原告因住院治疗花费一定的交通费，本院酌情确定交通费为400元。被告孙建鑫所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告损失由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿70888.57元（医疗费10000元+误工费10186.67元+护理费13002元+残疾赔偿金36299.90元+精神损害抚慰金1000元+交通费400元）；在商业三者险赔偿限额内赔偿36124.28元（107012.85元－70888.57元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曹忠明因该事故造成的损失70888.57元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曹忠明因该事故造成的损失36124.28元； 三、原告曹忠明返还被告孙建鑫垫付款20000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二、三项均于判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 上述款项（扣除垫付款20000元）及案件受理费均打入原告曹忠明的中国工商银行账号卡号：62×××68；垫付款20000元打入被告孙建鑫的中国光大银行账号，卡号：62×××62。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  夏宝山 二〇一九年十一月七日 书记员  隋 囡