辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3128号上诉人（原审被告）：邵春风，男，1978年11月13日出生，汉族。住所地：锦州市。委托诉讼代理人：刘停，辽宁平成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘闯，男，1969年1月5日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。委托诉讼代理人：刘龙，男，1988年12月24日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：鞍山市台安县胜利路**。负责人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原审被告：鞍山市金路通运输有限公司台安分公司。住所地：鞍山市台安县富家镇本街。负责人：陈玉书。上诉人邵春风因与被上诉人刘闯、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人保财险台安支公司）及原审被告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司（以下简称金路通公司台安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵春风上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回刘闯要求上诉人承担责任的诉求，不服金额221705元；诉讼费用、鉴定费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、本案被上诉人刘闯的经济损失应当由被上诉人保险公司承担全部赔偿责任。1.上诉人投保了交强险及100万元第三者责任险不计免赔，被上诉人刘闯主张的赔偿金额在保险范围内，应由保险公司全额予以赔偿。上诉人投保巨额保险的目的就是为了保证投保车辆的安全运行，为了被保险人自身免受和少受损失，现在一审判决将22万多元的赔偿责任强加之于上诉人，导致上诉人投保的目的根本没有实现。2.保险公司提供的证据不能证明对免责条款进行了明确告知，同时保险条款也没有给付投保人或者被保险人，投保人、被保险人对该条款的内容完全不知情，也未见到所谓的加粗字体，而保险公司提供的投保人声明仅是单独出具的一张材料，投保时保险公司仅说是程序性的投保需要，并未对签字及保险条款的意义进行解释说明，因此该条款无效。如果保险公司履行了告知义务，上诉人一审期间不会不出庭而完全由保险公司来应诉，这存在保险公司的诱导、误导，应属无效条款。二、本案鉴定结论采信了刘闯提供的虚假证据，不能作为本案认定事实的依据。1.本案只是简单的车辆追尾事故，并未碰撞车头，从事故现场的照片可以看出仅是刘闯车辆后部轻微碰撞变形，事故损失影响并不大，而在鉴定报告损失项目中却包含多处损坏项目，不符合常理，存在欺诈行为。2.间接损失208705元明显违背常理。刘闯提供了辽中区春雨农副产品加工厂运输收购合同，该加工厂经营类型是个体工商户，2017年6月10日才成立，本次事故发生在2017年11月22日，该加工厂在2019年年初已经注销，在2018年11月就存在经营异常不申报情况。鉴定停运损失的时间是2017年11月22日至2018年10月23日335天，即在鉴定期间该加工厂已经经营异常，不可能与刘闯签订常年每月30天从不间断的供货合同。若一辆货车一年供货收入就达到20多万元，那该加工厂的经营利润又是多少呢？而且玉米芯的收购是具有季节性的，即便台安县全部农户的玉米芯也不可能满足天天8吨的供应量需求，可见春雨加工厂提供的证据是虚假的。收购玉米芯是季节性的，是不固定的经营，不属于已经预见或应当合理预见的预期利益，鉴定报告认定的20多万元间接损失与上诉人无关，鉴定报告不能作为认定事实的依据。事故发生后，刘闯完全可以雇佣其他车辆进行收购玉米芯的经营活动。交警部门出具说明当时没有事故第一现场照片，对于事故碰撞的实际情况无法确定，无法确定车辆实际损坏情况。刘闯存在将车辆扔置335天恶意扩大损失的行为，该部分损失应由其自身承担赔偿责任。鉴于被上诉人刘闯提供虚假证据骗取赔偿的行为，上诉人认为其已经构成伪证及虚假诉讼，请二审法院予以明查，上诉人不同意赔偿并保留追究其法律责任的权利。三、停运天数应由法院根据实际予以认定，上诉人认为应以车辆实际维修时间确认停运时间。被上诉人车辆至今没有维修，超过合理时间的停运损失是其扩大损失，不应支持。运营车辆应有资质，被上诉人应提供车辆的运营证以证明其是合法运营。上诉人不同意承担鉴定费用。刘闯辩称，服从一审判决。人保财险台安支公司辩称，服从一审判决。金路通公司台安分公司未到庭，未答辩。刘闯向一审法院起诉请求：要求被告支付辽Ｃ×××**号车辆损失费48200元；停运损失208705元；评估费17000元；拖车费1500元及本案诉讼费，要求三被告承担连带责任。一审法院认定事实：2017年11月22日，被告邵春风驾驶辽Ｃ×××**号半挂牵引车行驶至沈阳市浑南区公里处时，与刘斌驾驶的辽Ｃ×××**号重型普通货车追尾。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，邵春风负此事故全部责任，刘斌无责任。辽Ｃ×××**号半挂牵引车在被告人保财险台安支公司投保了交强险及机动车第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。商业保险条款第二十六条责任免除条款中约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。对于该免责条款，人保财险台安支公司以加粗体的形式进行了提示，投保人金路通公司台安分公司在投保人声明处签写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章。辽Ｃ×××**号货车实际所有人为原告刘闯，该车挂靠在鞍山市双余运输有限公司。辽Ｃ×××**号半挂牵引车为挂靠人邵春风挂靠在被告金路通公司台安分公司从事道路运输经营活动。原告刘闯的经济损失为275405元，其中：1.车辆损失48200元；2.停运损失208705元；3.拖车费1500元；4.车辆损失评估费4000元；5.停运损失评估费13000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。辽Ｃ×××**号半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成辽Ｃ×××**号货车损坏，辽Ｃ×××**号半挂牵引车一方负事故全部责任，故被告人保财险台安支公司作为该机动车交强险保险合同保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额的损失，机动车发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的损失应当由辽Ｃ×××**号机动车一方承担赔偿责任，该车在被告人保财险台安支公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，被告人保财险台安支公司作为保险人对被保险机动车一方应承担的赔偿责任，在保险金额及保险条款范围内予以赔偿。原告要求被告人保财险台安支公司给付停运损失的诉请，因停运损失符合投保人和保险人保险条款中责任免除的约定，且保险人已尽提示及明确说明义务，故被告人保财险台安支公司不应在机动车第三者责任险范围内对停运损失承担赔偿责任。对于人保财险台安支公司承担赔偿责任范围以外的经济损失，辽Ｃ×××**号机动车以挂靠形式从事道路运输经营活动，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，该院予支持。一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘闯财产损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘闯车辆损失、拖车费、车辆损失评估费共计51700元；三、被告邵春风于本判决生效后十日内赔偿原告刘闯停运损失、停运损失评估费共计221705元，被告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司承担连带责任。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司负担1059元，由邵春风、鞍山市金路通运输有限公司台安分公司负担4373元。本院二审审理期间，上诉人邵春风提交：民事判决一份，法律观点意见一份，用以证明一审判决认定的停运损失数额过高。被上诉人刘闯提交：1.案涉辽Ｃ×××**号车辆道路运输证，用以证明该车辆合法运营；2.沈阳市辽中区春雨农副产品加工厂营业执照、张某结婚证及张某配偶为法定代表人的沈阳鼎顺农副产品有限公司营业执照，用以证明春雨农副产品加工厂后期经营规模扩大，成立了鼎顺公司；3.照片一组，用以证明肇事车辆损毁严重；4.证人张某证言，用以证明停运损失情况；5.张某、刘闯儿子刘龙名下银行账户交易明细，用以证明春雨农副产品加工厂经营情况以及刘闯部分收益支出情况。上述证据经质证及本院审查，认证如下：上诉人提交的证据1，因与本案无关联性，故不予采信；被上诉人提交的证据1，系对上诉人上诉意见提交的补充证据，能够证明案涉车辆可以合法运营，本院予以采信；证据2，因与本案无关联性，故不予采信；证据3，因无法证明照片车辆系本案肇事车辆，不予采信；证据4，系对上诉人上诉意见提交的补充证据，且能够证明本案部分事实，故予以采信；证据5，因无法证明待证事实，不予采信。二审审理期间，上诉人放弃对车损部分的上诉请求，因系上诉人对自身诉讼权利的合法处置，本院予以准许。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、应否由保险公司承担案涉车辆停运损失的赔偿责任；二、一审法院对停运损失鉴定意见是否合理，能否作为本案认定相关损失的依据以及停运损失数额判决是否正确。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，在本案所涉商业险条款中，停运损失系作为保险合同中约定的免责情形。人保财险台安支公司不仅在保险条款中以黑体字进行了提示，且在投保单中投保人声明处由投保人书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的声明，并加盖了投保人金路通公司台安分公司公章，依据该事实及法律规定，一审法院认定保险人已尽提示及明确说明义务有事实及法律依据，判决人保财险台安支公司在商业险范围内免除赔偿责任正确，本院予以确认。上诉人邵春风以保险公司未履行明确说明告知义务为由主张保险合同中约定的免责条款无效的上诉主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，赔偿权利人请求赔偿营运车辆的合理停运损失的，应由赔偿权利人提供证据予以证实。本案中，由于被上诉人刘闯对案涉车辆并未进行修理，故不应以车辆修复期间来确定停运时限，因此一审法院认定的335天停运天数明显过长且无合理依据，依法应予调整。因各方当事人在本案审理期间均未提供证据证明案涉车辆的合理停运天数，本院依据案涉车辆日常运输玉米芯以及农作物具有季节性的特点，结合证人张某所述肇事后2—3个月刘闯又用一台车开始送货的证言，酌情按照90天确定停运损失。关于停运损失计算标准的问题，因中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司经一审法院委托依据刘闯提供的相关材料及市场调查，确认每天停运损失金额为623元（纯利润800元/天-固定成本177元/天），鉴定人一审期间亦到庭接受了质询并对鉴定过程及依据等相关问题当庭予以答复，在各方当事人均未提供有效证据反驳该鉴定标准的情况下，本院以该标准确定刘闯停运损失为56070元（623元/天×90天）。关于上诉人提出不同意承担停运损失评估费一节。因停运损失评估鉴定费用系为确定受害人损失程度所支付的必要合理费用，依法应认定为受害人的损失，在本案中保险公司依据保险合同约定不承担停运损失的情况下，一审法院判决由邵春风承担该项评估费用并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持台安县人民法院（2017）辽0321民初2448号民事判决第一、二项；二、变更台安县人民法院（2017）辽0321民初2448号民事判决第三项为：邵春风于本判决生效后十日内赔偿刘闯停运损失、停运损失评估费共计69070元（56070元+13000元），鞍山市金路通运输有限公司台安分公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5432元，由刘闯负担3011元，由中国人民财产保险股份有限公司台安分公司负担1059元，由邵春风、鞍山市金路通运输有限公司台安分公司负担1362元；二审案件受理费4626元，由邵春风、鞍山市金路通运输有限公司台安分公司负担1441元，由刘闯负担3185元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十一月十日书记员  隋冰鑫