河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初904号原告：史茂选，男，1951年11月23日出生，汉族，住阳原县。委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。被告：阳原县东坊城堡乡人民政府，住所地阳原县东坊城堡乡东坊城堡村。法定代表人：于海琛，乡长。委托诉讼代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。被告：阳原县农业农村局，住所地阳原县西城镇新建路。法定代表人：赵岭，局长。委托诉讼代理人：杜建国，系该局职工。被告：阳原县东坊城堡乡东坊城堡村村民委员会，住所地阳原县东坊城堡乡东坊城堡村。法定代表人：郭玉雷，主任。委托诉讼代理人：史文，系村委干部。原告史茂选与被告阳原县东坊城堡乡人民政府（以下简称乡政府）、阳原县农业农村局（以下简称农业局）、阳原县东坊城堡乡东坊城堡村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史茂选及委托诉讼代理人政东霞、被告乡政府委托诉讼代理人武江、被告农业局委托诉讼代理人杜建国、被告村委会委托诉讼代理人史文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史茂选向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告3.3亩被毁土地的损失199857.9元及利息108539.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告第二轮土地承包继续承包了本村土地32.4亩，包括村东南头甲土地3.3亩。承包后原告一直耕种以养家糊口。2008年，被告修农田路将原告承包的该3.3亩土地毁坏，无法耕种，失去土地等于丧失生存之本，原告找被告要求解决和赔偿，多年来，被告一直未予解决，还将原告作为上访重点关注对象给予了不公平的待遇。根据法律规定，原告对其承包的土地享有土地承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，故原告诉至法院。被告乡政府辩称：原告确实向乡政府多次反映过土地被毁的情况，乡政府对土地由谁毁坏、毁坏多少、毁坏的程度一概不知，乡政府和村委会进行沟通，让村委会对这一问题进行解决，但这一问题一直没有得到妥善解决。被告农业局辩称：1、原告的起诉超出了法律规定的诉讼时效。原告称2008年答辩人修农田路将原告承包的土地毁坏，无法耕种，之后原告没有向答辩人主张过任何权利，现原告提出该请求超出了诉讼时效。2、答辩人没有实施任何侵权行为。原告起诉的土地是否遭受毁坏，答辩人一直不知晓，答辩人对原告土地的位置、土地的损害程度一概不知，原告在2008年对农田路修理时，也没有在原告承包的土地范围内，也没有毁坏原告承包的土地，原告没有证据证明土地毁坏系答辩人所为，故答辩人不承担任何责任。被告村委会辩称：2008年修农田路，项目是农开办的项目，可能是村委会领施工人员领错地方了，把原告的地由南向北推了，东西大约推了五米，南北大约推了150多米，推了一寸多厚的土推到北头。在2009年或者2010年的时候村里给原告将土地复耕过，复耕过之后可以种地了，影响了原告三年种地时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、提交信访事项交办告知书复印件一份，证明原告因该事向省委信访局反映过。2、提交土地承包经营权证，证明原告对头甲地享有承包经营权。3、提交村委会出具的证明，证明被毁地的时间、地点、亩数。4、提交2012年左右的照片三张，证明复耕过后还是无法耕种。5、提交河北省征地区片价表，证明阳原县平均地价每亩60563元。被告乡政府对原告提交的告知书予以认可，称原告确实向相关部门反映过，也多次向乡政府反映过。对土地承包经营权证及村委会证明没有异议。对三张照片的证明目的不予认可，称其无法证明能否种植。对区片价表不认可，称其不是政府下发的专门文件。被告农业局对原告提交的告知书真实性无异议，对土地承包经营权证无异议。对村委会出具的证明认为与农业局无关。对照片的真实性无法认定，认为照片无法认定毁坏程度，不知道是不是原告的土地。对区片价表认为上面说的是征地价格，与本案无关。被告村委会对原告提交的告知书真实性无异议，对土地承包经营权证无异议。对村委会出具的证明真实性认可，就是村委会出具的。对三张照片认为看不出是哪里的地，认定不了是原告的地。对区片价表认为是征地的价目表，村委会没有征过地。原告提交的信访事项交办告知书、土地承包经营权证，三被告均无异议，本院予以确认。被告村委会对其出具的证明真实性予以认可，本院予以确认。原告提交的三张照片，因无法证明复耕后能否耕种，本院不予认可。原告提交的河北省征地区片价表，系土地征收征用价格表，与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2000年1月1日原告史茂选承包了位于亩，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。2018年11月10日阳原县人民政府为原告史茂选颁发了《农村土地承包经营权证》。被告村委会于2018年3月12日出具证明，主要内容是：兹有我村村民史茂选，男，汉族，1951年11月23日出生，身份证号：，从1980年承包我村位于东南头甲的承包地3.3亩，在第二轮土地承包时，顺延给史茂选，未为其办理第二轮土地承包经营权证书，承包至今，其承包的3.3亩土地于2008年因修农田路被毁坏。原告及被告村委会均认可之后由村委会将原告位于东坊城堡乡东坊城堡村位于东南头甲的土地进行了复耕。被告农业局是由农开办和畜牧局等单位合并成立的。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，被告乡政府、被告村委会均称原告多次反映过土地被毁的事，故被告乡政府、被告农业局主张本案超出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。原告主张被告农业局（原农开办）修农田路时将原告土地毁坏，被告乡政府、被告农业局是具体规划、组织、实施单位，因严重不负责任，对于选址没有核实清楚的情况下组织施工，致原告土地被毁，应当对侵权行为承担侵权责任。原告对自己的主张提交了被告村委会出具的证明予以证实。从该证明的内容上来看，该证明只能证实原告承包的3.3亩土地于2008年修农田路被毁坏，没有说明是谁实施了侵权行为。在庭审中被告村委会称是被告农业局修农田路时将原告土地毁坏。因村委会与被告农业局作为本案的共同被告，其与被告农业局之间存在利害关系，故在被告村委会未提供证据证实自己主张的情况下，本院对其的辩称无法认定。被告村委会出具的证明是原告的3.3亩土地被毁，而在庭审中被告村委会又称原告被毁的土地东西大约5米，南北大约150多米，即约1亩多，两次说法的内容相差很大，况且原告及被告村委会均认可原告被毁的土地早已进行了复耕，故本院亦无法认定原告土地的损害结果。综上，原告提交的证据不能证实被告乡政府、被告农业局作为具体规划、组织、实施单位修农田路时将原告土地毁坏，被告农业局、被告乡政府实施了侵权行为，也不能证实土地的损害结果，故原告要求被告农业局、被告乡政府承担侵权责任，赔偿原告被毁土地的损失199857.9元及利息的诉讼请求本院不予支持。在庭审中，被告村委会承认其领施工人员走错地了，把原告的地毁了。虽然被告村委会的行为存在过错，但对原告土地被毁的结果被告村委会并不是直接的侵权人，故被告村委会不应当对原告承担侵权责任。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告村委会因原告土地被毁同意赔偿原告9000元（按每亩每年最高600元*1.5亩*赔偿10年计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：一、被告阳原县东坊城堡乡东坊城堡村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告史茂选赔偿款9000元；二、驳回原告史茂选其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148.58元，由原告史茂选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一九年十一月二十六日法官助理林帅书记员贾娇