湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2058号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：资明炎，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴存源，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人资明炎、吴存源机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2019）湘0781民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，改判人保公司对53733.23元不承担理赔责任；2、二审诉讼费由资明炎、吴存源承担。事实与理由：一、一审判决多认定与人保公司相关损失54693.23元，其中超医保用药部分的金额为3200元；伤残赔偿金多认定45210元；误工损失多认定2947.23元；被抚养人生活费多认定3336元。伤残赔偿金与被扶养人生活费应适用农村居民标准，而一审适用了城镇居民标准，请求二审法院依法改判。资明炎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴存源未作答辩。资明炎向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令吴存源赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费用等118930.47元；2.判令人保公司在保险责任范围内承担保险理赔责任。一审法院认定事实：一、当事人无争议的事实：2018年11月2日17时25分许，吴存源驾驶湘Ｊ×××**号小型轿车，沿津市市车胤大道由西向东行驶至君之林府门前路段左转弯驶离道路时，与左后方同车道资明炎驾驶的湘Ｊ×××**号普通两轮摩托车相撞，造成资明炎受伤、两车受损的道路交通事故。2018年11月2日，津市市公安局津市交通警察大队作出第430781420180000876号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴存源负事故的主要责任，资明炎负事故的次要责任。2019年3月1日，常德市九澧司法鉴定所作出常九澧司鉴所（2019）临鉴字第52号司法鉴定意见书，评定资明炎的伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期30日，医疗费按实际支付计。资明炎择期行内固定物取出医疗费按5000元计，住院时间2周，护理1人1周。资明炎的全部损失中，各方当事人无异议的有护理费3700元，鉴定费用2000元。湘Ｊ×××**号小型轿车在人保公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额500000元，不计免赔率。本案交通事故发生在保险期限内。事发后，吴存源垫付医疗费用和护理费用19220元。资明炎，1965年12月19日出生，户籍所在地澧县××××组，建筑业务工人员。资光耀系资明炎之父，1933年5月14日出生，户籍所在地澧县××××组，共生育二子，长子资明宣，次子资明炎。二、当事人有争议的事实：资明炎因交通事故造成的部分损失。1.医疗费用。资明炎主张医疗费用有住院费用15897.81元，后期治疗费用5000元。人保公司主张应当扣除20%的非医保用药费用，经法院释明，人保公司未向法院提交非医保用药部分的证据，故对人保公司的抗辩主张不予采信，认定住院费用15897.81元。后期费用5000元各方当事人均无异议，予以采信；2.住院伙食补助费。人保公司认为不应计算后期治疗期间的住院天数。一审法院认为，司法鉴定已经评定了后期治疗天数，后期治疗现虽未发生，但系必然发生医疗事项，故对后期治疗期间的住院天数予以认定，确定住院天数共计33天（19天+14天），认定住院伙食补助费为3300元（33天×100元）；3.营养费。人保公司认为营养费无事实依据。一审法院认为，司法鉴定意见已评定营养期，无相反证据，予以确认。参照当地经济发展情况、物价水平等因素，确定营养费标准为每日50元，认定营养费为1500元（30天×50元）；4.误工费。人保公司认为资明炎误工天数计算有误，经审核，司法鉴定意见评定了误工期120天，人保公司认为资明炎误工时间应计算至定残前一日，误工天数为117天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”按照上述规定，资明炎误工时间应当计算至定残日前一天，即人保公司对于误工时间的抗辩主张成立。关于误工费标准，参照湖南省上一年度国有居民服务业城镇在岗职工年平均工资标准47885元，确定误工费标准为每日131.19元（47885元÷365天）。综上，资明炎误工费为15349.23元（117天×131.19元）；5.交通费。根据资明炎的伤情、治疗期间的必要接送、陪护人员交通支出等客观实际情况，酌定交通费800元；6.残疾赔偿金。经审核，资明炎1965年12月19日出生，定残日为2019年3月1日，已满53周岁未满54周岁。因此，资明炎残疾赔偿金计算年限为20年。各方当事人争议的焦点为资明炎适用农村居民标准还是城镇居民标准计算各项损失。人保公司认为资明炎户籍所在地为澧县××××组，属于农村居民，应当适用农村居民标准。资明炎向一审法院提交了澧政函（2014）澧县人民政府关于澧西、澧阳、澧浦、澧澹4个街道村改居的批复，该批复明确撤销了水莲村委会，组建水莲社区。由此，资明炎住所地为城镇，应当适用城镇居民标准计算损失。综上，资明炎残疾赔偿金数额为73396元（36698元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金。参照当地经济发展水平、侵权方过错程度等因素，确认精神损害抚慰金为3500元；8.被扶养人生活费。人保公司认为应当适用农村居民标准计算被扶养人生活费。因已认定资明炎的损失应当适用城镇居民标准，不再赘述。确认资光耀被扶养人生活费为6516元（25064元×5年×10%/2人）；9.财产损失。资明炎主张车辆修理费用1800元，并已提交车辆修理费用票据予以证实，予以确认。人保公司认为资明炎的财产损失未经保险公司定损，不予认可。无相反证据，对此抗辩主张不予采信。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门作出的事故责任认定进行了认定，交通事故认定书合法有效。资明炎的全部损失，首先应由人保公司在交强险赔偿限额内赔偿。资明炎医疗费用赔偿项下损失20897.81元（住院费用15897.81元＋后期治疗费5000元＋住院伙食补助费3300元＋营养费1500元），超出交强险医疗费用赔偿限额，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；资明炎伤残赔偿项下损失103261.23元（残疾赔偿金73396元＋护理费3700元＋交通费800元＋精神损害抚慰金3500元＋误工费15349.23元＋被扶养人生活费6516元），未超出交强险伤残赔偿限额，由人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿103261.23元。车辆修理费用1800元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人保公司在交强险财产赔偿限额内赔偿1800元。综上，人保公司在交强险赔偿限额内共赔偿115061.23元；资明炎超出交强险医疗费用赔偿限额的损失10897.81元，人保公司按照事故责任比例承担商业三者险赔偿责任。吴存源负交通事故主要责任，一审法院确认事故责任比例70%，人保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿7628.47元（10897.81元×70%）。鉴定费2000元，不属于保险公司赔偿范围，按照事故责任比例，由吴存源赔偿1400元（2000元×70%）。以上人保公司和吴存源赔偿后的剩余损失，由资明炎自负。吴存源已经垫付19220元，资明炎获赔后应当予以返还。综上所述，对资明炎的诉讼请求，予以支持。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险赔偿限额内赔偿资明炎115061.23元，在商业三者险赔偿限额内赔偿7628.47元，合计122689.7元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；二、吴存源赔偿资明炎1400元，减除吴存源已垫付19220元，资明炎于本判决生效之日起三日内一次性返还吴存源17820元；三、驳回资明炎超出本判决第一、二项部分的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔付款项汇入一审法院指定银行专户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：19×××34）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由资明炎负担153.5元，吴存源负担1142元。本院二审期间，各方当事人均未提交其他新的证据材料。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：一审判决认定有关费用是否存在不当(包括医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费)。关于医疗费的问题。人保公司认为医疗费中的3200元属于超医保范围用药，不符合保险合同约定。本院认为，交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人的利益。医疗机构在治疗伤情时是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费中的非医保用药进行鉴定并核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。就本案而言，首先，受害人资明炎住院抢救所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系，也是受害人由此造成的损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，”这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法本意及公平原则，资明炎的医疗费不应当扣除非医保用药金额。综上，原审法院对医疗费的处理并无不当，对于人保公司的该上诉理由本院不予支持。关于误工费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，其误工时间的认定可以计算至定残日前一天。本案一审判决认定的误工时间以司法鉴定意见为依据，以湖南省居民服务业职工平均工资为标准进行误工费的计算并无不当，并不存在裁判不公或标准过高情形，人保公司的该点上诉理由本院不予支持。关于伤残赔偿金和被抚养人生活费问题。人保公司提出一审判决在计算上述费用时适用城镇居民标准错误，应当适用农村居民标准。经本院审查，受害人资明炎所生活居住的澧县××水莲村于2014年11月即由农村村民委员会变更为社区居民委员会，其身份由农村村民变更为城镇居民，因此，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案受害人资明炎是以非农业收入作为家庭生活标准，被扶养人的生活标准与其不应存在差异，因此，被扶养人的生活标准也应按非农业收入标准进行计算。人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一九年十一月五日书记员  宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。