浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4707号 原告：石芳君，女，1969年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈瑶杰、杨雪莹，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：李信龙，男，1958年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：倪亚娟，女，1960年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路****，统一社会信用代码9131011513227306XP。 法定代表人：丁华君。 委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。 原告石芳君与被告李信龙、倪亚娟、上海华晖装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。因被告李信龙、倪亚娟无法送达的原因，本院依法裁定适用普通程序，组成合议庭于2019年10月15日进行了公开开庭审理。原告石芳君委托诉讼代理人杨雪莹，被告上海华晖装饰工程有限公司委托诉讼代理人王建才到庭参加诉讼；被告李信龙、倪亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石芳君向本院提出诉讼请求：1.依法判决李信龙、倪亚娟、上海华晖装饰工程有限公司共同归还原告借款本金30万元并支付相应利息（利息从2018年1月6日起，按月利率3%计算至实际归还日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，二被告因资金不足，向原告借款30万元用于杭州华家池装修工程，双方约定月息为3分，还款日期为2018年7月15日，同时被告上海华晖装饰工程有限公司出具承诺书。借款期限到期后，被告未按约定还借款及利息，双方又协商，于2018年12月7日前归还本金及利息，到期后被告又未约履行，此后原告数次催讨无果。故诉到本院要求三被告归还借款本金30万元及支付利息。诉讼费由被告承担。 被告李信龙、倪亚娟未作答辩。 被告上海华晖装饰工程有限公司不承认原告的诉讼请求，并辩称：1.上海华晖装饰工程有限公司认为原告诉讼请求的法律关系不清晰，非常混乱，诉讼请求中要求共同归还借款，上海华晖装饰工程有限公司不是共同借款人，原告后又在理由中认为是债务加入。从原告证据的显示，在借款当日的承诺书中有上海华晖装饰工程有限公司项目部的章，所以这个项目章的出现，被告的身份究竟是担保人、借款人还是债务加入人，身份无法确认。2.这个承诺书中，上海华晖装饰工程有限公司项目章据我们了解是由李信龙擅自加盖的，跟公司的余某1是姐夫关系，项目章使用范围只针对工程的资料等，这个项目签收中有余某1签字，如果承诺书中与我们所提供的项目章一致的话，这个项目章是李信龙儿子盗取章擅自使用。3.对于借款事实我们不清楚，按照借款的约定，这个款项是用于项目，据我们了解，这个款项并未使用到工程项目上，这个借款不是上海华晖装饰工程有限公司之间的借款关系，同时我方也未提供担保，也没有债务加入的行为，请求法庭查明事实，驳回原告对上海华晖装饰工程有限公司的诉讼请求。 原告为证明案件事实提供下列证据：1.提供借条一份。证明被告李信龙、李亚娟以工程投资为由向原告借款30万元的事实，双方约定了还款期限、利息及相关权利义务。2.提供承诺书一份。证明上海华晖装饰有限公司承诺李信龙所借30万元人民币于2018年7月30日以前归还，原告有权向上海华晖公司支取相应的款项。3.提供个人银行交易明细一份。证明原告将款项交付的事实。上述证据被告上海华晖装饰工程有限公司质证认为：借条的真实性没有异议，但对于借款是否发生真实性有异议，从借条显示，借款人是李信龙、倪亚娟，我们上海华晖装饰工程有限公司没有在借条上出现。借条出具是2018年1月16日。借款人是李信龙跟倪亚娟。证据2承诺书真实性有异议，虽然盖了上海华晖装饰工程有限公司名义的项目章，但项目章的真实性有异议，同时从这个承诺的内容来看，本人借30万元，这个是李信龙个人，还是项目部，实际上应该是李信龙个人，应该与2018年1月16日出具的借条相符合，但从承诺书的内容看，如果到期不归还，出款人石芳君有权向华晖公司支取，不知道原告怎么理解，是借款人李信龙在项目中有承包，在承包款中直接支取还是上海华晖装饰工程有限公司作为借款人承担这个付款责任，或者作为担保人承担担保责任，如果是借款人，我们应该承担还款，也不是支取。同时承诺书盖章情况看，如果章是真实的，华晖公司的身份地位究竟是借款人还是担保人还是证明人还是承诺人，所以可以证明虽然在承诺书中出现了上海华晖装饰工程有限公司的项目章，但不能证明上海华晖装饰工程有限公司应该对李信龙跟原告之间的借款承担什么责任，也无需承担还款责任。3.对个人交易明细，这个借款跟原告的借条中的借款是否系同一笔借款有异议。 被告上海华晖装饰工程有限公司提供下列证据：1.提供上海华晖装饰有限公司项目章签收单。证明项目章使用范围不包括对外的借款。2.三方协议一份。证明有这么一个项目，但这个项目章是由李信龙的合伙人余某1和沈建昌共同领取的，他们对项目章的使用范围是明知的。原告质证认为：原告对上海华晖装饰有限公司的项目章签收单的真实性有异议，原告无法确认该签收单的真实性，且原告认为，该证据与本案无关。项目章的使用范围系公司内部规定，不能对抗善意第三人。对于三方协议，真实性有异议，并认为该份证据与本案无关。 被告上海华晖装饰工程有限公司申请证人余某1、余某2、李某出庭作证。证明项目章的使用范围及项目章被被告李信龙的儿子擅自取走，尚未归还，该借款没有用于该项目，上海华晖装饰工程有限公司对借款行为不知情的事实。原告质证认为：证人余某1与被告李信龙系合伙关系，证明力较弱，而且被告李信龙确系合伙人之一，这个章也是盖的，这个章的用途不能对抗善意第三人。 本院经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据特性，本院予以认定。被告上海华晖装饰工程有限公司提供证人出庭作证等反驳证据，本院予以认定。 经审理，本院查明：被告上海华晖装饰工程有限公司系杭州华家池住宅室内装修工程的施工承包单位，被告将工程项目以《内部承包合同》承包给沈建昌，后沈建昌将工程转让给被告李信龙及余某1，李信龙及余某1两人系合伙关系。上海华晖装饰工程有限公司将项目章交给余某1保管，并有项目章使用规定，工程项目章只针对本工程资料、技术核定，质量记录、签证单验收评定专用，不得另作它用（包括材料采购合同）。余某1将该项目章交由其子余某2保管，2017年5月，余某2因事，项目部急需用章，由被告李信龙儿子李永标撬开抽屉拿走项目章，此章至今未收回。2018年1月16日，被告李信龙、倪亚娟以工程资金周转为由向原告借款30万元，双方约定利息为月息3分，还款日期为2018年7月15日。由被告李信龙、倪亚娟出具借条一份，原告将25万元转账至倪亚娟账户，其余5万元现金交付。借条上载明“借条。今借到石芳君人民币叁拾万元正，（其中25万元转账，现金5万元），人民币用于杭州华家池装修工程上。注：上述借款利息为月息3分。借款人：李信龙、倪亚娟，2018.1.16。”借款后，李信龙又出具承诺书一份，内容为“本人借叁拾万元正现金人民币，定于2018年7月15日归还，如果到期不能归还，出款人有权直接向华晖装饰公司支取，上海华晖装饰工程有限公司杭州华家池项目部，2018年1月16日，李信龙。”在上海华晖装饰工程有限公司杭州华家池项目部处加盖“上海华晖装饰工程有限公司杭政（2013）57号地块住宅室内精装修项目章”。借款期限到期后，被告李信龙未按约定还借款及利息，双方又协商，被告李信龙又承诺于2018年12月7日前归还本金及利息，到期后被告又未按约履行，此后原告数次催讨无果。 本院认为：关于本案借款是否应由被告上海华晖装饰工程有限公司承担共同还款责任的问题。第一，从被告李信龙、倪亚娟向原告出具借条一份，原告将25万元转账至倪亚娟账户上，应当认定被告李信龙、倪亚娟与原告之间成立借贷关系。第二，被告李信龙出具的承诺书内容来看存在歧义，有二种解释，一种认为是有条件的债务加入，即李信龙到期不能归还，由被告上海华晖装饰工程有限公司承担还款责任。一种认为是李信龙在上海华晖装饰工程有限公司的工程款原告有权支取，是一种委托公司付款的关系。本院评析认为：公司项目部是为了承建具体工程而设置的临时性办事机构，属于公司的内部职能机构，其所从事的行为应在具体工程建设有关的范围内，包括施工过程中工程资料、技术核定，质量记录、签证单验收评定专用等，并非所有以项目部名义从事的行为法律后果均由公司承担。被告李信龙作为公司分包工程项目的合伙人，在案涉承诺书上加盖项目部印章对外借款，明显超出公司项目部的职能范围，由此产生的法律后果不应由公司承担。另外，本院也注意到，原告对被告李信龙是否有权代表公司对外借款应有明确认识，结合案涉借款并未汇入公司或者项目部的专用账户、公司所出具的项目部印章的规定中已经明确了项目部印章的使用范围不包含对外借款等事实，应认定被告李信龙在案涉承诺书上加盖被告上海华晖装饰工程有限公司公司项目部印章的行为不构成对公司的有权代理或表见代理。原告关于公司应就案涉借款承担还款责任的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，被告李信龙、倪亚娟应偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李信龙、倪亚娟于本判决生效后十日内共同偿还原告石芳君借款本金300000元，并支付相应利息（利息从2018年1月6日起，按月利率2%计算至实际归还日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李信龙、倪亚娟共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐孟勇 人民陪审员  张明娣 人民陪审员  董雅红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐春芽 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。