四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1122号 原告:陈昌芬，女，1963年9月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告：罗朝军，男，1982年12月19日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告：罗朝玉，女，1983年12月26日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 以上三原告委托诉讼代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：付利华，男，1971年11月4日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：德昌县凤凰洗涤中心，经营场所：德昌县麻栗镇大坝村**。统一社会信用代码：92513424MA67HET50L. 经营者：王尉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司，营业场所：德昌县西宁街东段116号。统一社会信用代码：915134247091182922. 负责人：张彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李龙，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告陈昌芬、罗朝军、罗朝玉与被告付利华、德昌县凤凰洗涤中心（以下简称凤凰洗涤中心）、中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称中国人保德昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈昌芬、罗朝军、罗朝玉及三原告委托诉讼代理人国强，被告付利华，被告凤凰洗涤中心经营者王尉，被告中国人保德昌支公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌芬、罗朝军、罗朝玉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付死亡赔偿金及精神抚慰金328303元（死亡赔偿金13331×13年=173303元，精神抚慰金150000元，住院期间生活费、护理费、停尸看守费5000元）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日8时50分许，罗某驾驶两轮机动车沿108国道由德昌县城往西昌方向行驶，行至108国道2825km+100m处时，同向行驶在罗某后面的由付利华驾驶的川Ｗ×××××号轻型厢式货车（车主王尉），在未打转向灯（转向灯坏了），也未鸣笛的情况下超车，将欲在前方丁字路口左转的罗某所骑的二轮摩托撞到并将罗某与其摩托车推行18米后停车，罗某经抢救无效于2019年6月5日死亡。交警部门认定死者罗某承担事故责任50%，原告认为有误，理由如下：1.交警队认罗某明左转未打转向灯。事故发生后罗某明家属赶到现场拍罗某明的摩托车，左转向灯还在闪烁，因此交警队对该事故原因的认定是错误的；2.交警部门罗某明的套牌行为作为承担事故责任的依据是错误的。虽然电动摩托车套用其他牌照是违法行为，应予处罚。但是这一违法行为与交通事故无因果关系，不能作为承担事故责任的依据。《四川省公安厅关于交通事故责任确定规则》第十四条：当事人的交通违法行为与事故发生无因果关系不能确定责任。应由公安机关对其违法行为给予相应处罚。3.交警部门认罗某明无电动摩托车驾驶证而承担事故部分责任。原告认为在德昌并未明令禁止无驾驶证者驾驶电动摩托车，也未实施电动摩托车凭驾驶证骑行的规定，电动摩托车骑行者也无处办驾驶证，所有骑行者都没有驾驶证的情况下罗某明无证驾驶的行为确认为承担事故责任的依据是极其不公平的罗某明无驾驶证的责任在于交警部门而不罗某明本人；4.罗某左转弯时未靠路口中心点左侧转弯（未开启转向灯）也是交警认定罗某承担交通事故责任的依据。事实是罗某在距离T字路口约50米时开启了转弯灯，从公路右侧车速很慢的左转，奔向公路中心线，这是机动车在T型路口左转的正常方式。在这种情况下，行驶在罗某车后的由付利华驾驶的货车应放慢速度，让罗某左转，而付利华并未减速，反而加速从左面超车，导致两车碰撞并将罗某连人带车推行18米，造成罗某死亡的重大交通事故。所以原告认为交警队罗某承担50%责任的认定是错误的；5.交警队在确认付利华的违章行为有偏袒倾向，人为减少了付利华应承担的责任；6.本次责任认定的两名警察是否有中级资格应予出示，如没有中级资格，此次的交通事故认定应确认无效。综上，罗某在此次交通事故中无责任。付利华应负交通事故全责，应赔偿死者家属相关费用。 被告付利华辩称，原告陈述的事实理由有几点不符，说我没有打转向灯和鸣笛与事实不符。转向灯我是打了的，但转向灯是否坏了我不知道。在丁字路口我看到罗某在右侧白线边缘，本能反应我往中线靠了过去准备超车，之后罗某就过来撞到了。说罗某打了转向灯是与事实不符的，他没有打转向灯，监控视频也是很清楚的。对罗某有无驾驶证和有无驾驶该车的资格请求查明。对原告提出的诉讼请求死亡赔偿金这项我认可，但是精神抚慰金及住院期间看守尸体的费用、护理费和生活费我不认可，看守尸体是一并包括在丧葬费里面的，撞到罗某后我们也是积极的配合治疗的，生活费我们也是给了一部分的。 被告凤凰洗涤中心辩称，事故认定责任划分我们也不懂，具体是由德昌县交警大队作出的交通事故认定，上面载明了责任的划分和理由。原告的诉讼请求中的死亡赔偿金是有相关规定的，精神抚慰金应该根据事故认定的责任划分来进行计算，住院期间的护理费、生活费、尸体看守费是包括在死亡赔偿金里面的，不能单独计算。死者家属给我开具的生活费7300元的收条5份，证明我支付了原告方生活费7300元，需要在给原告的赔偿款里面抵扣；丧葬费5000元我一次性向原告支付了，死者罗某住院期间的医疗费70824.29元，该笔医疗费我另行找保险公司进行理赔。 被告中国人保德昌支公司辩称，对原告的诉讼请求做以下答辩：1.对本案的事故事实及交警大队作出的事故认定责任无异议；2.本案被投保车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险限额50万元，在本案中被投保的车辆为运营货车，驾驶员按照国家规定应具备相应的从业资格，故商业险部分我公司拒赔；3.具体的赔偿金额对死亡赔偿金无异议，精神抚慰金我们认为过高，请求人民法院依据当地的实际情况做认定。住院期间生活费应该按照30元一天，并根据实际的住院天数进行计算，护理费应该按照实际住院天数，一天145元一天计算。尸体看守费不属于交通事故赔偿项目，也不属于我公司赔偿项目。上述费用我公司承担交强险、死亡赔偿金限额11万元，根据事故责任由人民法院确认商业险赔偿金，同时若本案驾驶员没有道路从业人员资格证，我公司商业险拒赔；4.本案诉讼费不属于我公司赔偿项目，应该由当事人赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明案件事实如下：原告陈昌芬与本案交通事故死者罗某系夫妻关系，原告罗朝军系死者罗某长子，原告罗朝玉系死者罗某二女。被告凤凰洗涤中心为川Ｗ×××××号轻型厢式货车所有人，被告付利华系被告凤凰洗涤中心员工、驾驶员。2019年5月24日，被告付利华驾驶川Ｗ×××××号轻型厢式货车沿108国道由德昌县城往西昌方向行驶，8时50分许，该车行驶至108国道2825KM+100M与德昌县阿月镇福隆村交叉路口路段时，在超越前方同向由罗某驾驶的悬挂的川Ｗ×××××号非机动车号牌的两轮机动车的过程中，罗某驾车左转弯，两车发生碰撞，造成罗某受伤。罗某当即被送往德昌县人民医院住院治疗。2019年6月5日，罗某经德昌县人民医院抢救无效死亡。2019年6月28日，德昌县公安局交通警察大队对上述交通事故作出道路交通事故认定书（第513424120190000062号），该认定书认为当事人付利华（本案被告）驾驶机动车行经路口路段时超车，超车时未开启转向灯，其所驾车辆转向灯信号器损坏，其行为是形成此次事故的原因；当事人罗某（事故死者）无证驾驶机动车上道路行驶，在路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯（未开启转向灯），挪用非机动车号牌，其行为是形成此次事故的原因。该认定书根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定认定付利华与罗某分别承担此次交通事故的同等责任。罗某之子也即本案原告罗朝军因对该事故认定书有异议，遂向凉山州公安局交通警察支队对德昌县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书提请复核。2019年7月10日，凉山州公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论【凉公交复字结论（2019）第86号】，该结论载明：“德昌县公安局交警大队对此次交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公证、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款，决定维持德昌县公安局交警大队作出的‘第513424120190000062号’道路交通事故认定。”因原告对德昌县公安局交警大队所作的交通事故认定书及凉山州公安局交通警察支队所作的交通事故认定书复核结论有异议，与被告对原告的损失及费用的承担问题亦一直未能达成一致意见，原告遂诉至本院。庭审中，原告提出由被告支付住院期间生活费1040元、护理费3900元，放弃要求被告支付尸体看守费的诉讼请求。 另查明，被告凤凰洗涤中心为川Ｗ×××××号轻型厢式货车在被告中国人保德昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险限额50万元，交通事故发生在保险期内。 本院认为：机动车交通事故责任是指机动车所有人或者使用人在机动车交通事故造成他人人身损害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案的争议焦点为：一、德昌县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书能否作为本案交通事故损失责任分担的依据；二、交通事故损失认定；三、承担责任的主体问题。 关于德昌县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书能否作为本案交通事故损失责任分担的依据。本案审理中，原告提出死者罗某在驾驶两轮机动车行至路口路段左转时打了左转向灯后才进行的左转，且凉山州并未规定驾驶两轮机动车需要具备驾驶证，此次交通事故是由于被告付利华在路口不当超车且车速过快导致的，原告因此认为交警队作出的事故认定不符合实际情况，也不符合法律规定，法院不应采纳。审理中本院同意原告调取证据申请后，依法向德昌县交警大队调取该交通事故卷宗，并当庭出示（播放）事故发生现场道路监控视频并经原、被告双方质证，该调取的证据对原告提出的“两轮机动车打了左转向灯才进行的左转”不能予以证明。原告主张事故认定书不应被采纳，但原告对其主张没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院认为，德昌县公安局交警大队于2019年6月28日作出道路交通事故认定书后，原告对该事故认定提出异议并向凉山州公安局交通警察支队提请复核，凉山州公安局交通警察支队于2019年7月10日作出道路交通事故复核结论维持了德昌县交警大队的道路交通事故认定。德昌县公安局交警大队作出事故认定的事实，其有相应的证据予以证明，适用的法律正确，事故调查及认定程序合法。因原告没有相反的证据推翻事故认定书，本院确认其证明力，对事故认定书予以采信，事故认定书应作为本案交通事故损失责任分担的依据。 关于本案交通事故损失认定。死者罗某自事故发生之日2019年5月24日即被送往德昌县人民医院住院治疗，于2019年6月5日经德昌县人民抢救无效死亡，本院对死者罗某生前住院时间天数为13天予以确认。罗某的住院期间生活补助费为390元（30元/天×13天）。原告提出护理费按照每日3人，每天一人100元计算，但未提交医疗机构或者鉴定机构出具的相应证据，本院酌定其护理人员为2名，住院期间护理费为3900元（150元/天×13天×2人）；死亡赔偿金为173303元（13331元/年×13年）；精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，结合道路交通事故认定书的责任划分等该交通事故的实际情况，罗某在事故后死亡，给死者家属即本案三原告造成了一定的精神损害，故本院酌定精神抚慰金为30000元。以上合计207593元。另，被告凤凰洗涤中心经营者王尉提出其已支付三原告生活费7300元，丧葬费50000元，罗某住院期间医疗费用70824.29元，三原告对王尉支付的款项无异议。被告凤凰洗涤中心提出除罗某住院期间垫付生活费7300元应在本案中抵扣外，被告凤凰洗涤中心支付的丧葬费及医疗费用不在本案中处理，被告中国人保德昌支公司无异议，故本案认定的损失中不含丧葬费及医疗费用。 关于承担责任的主体问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定,由于被告在被告中国人保德昌支公司处购买了交强险与商业险，因此，保险公司应按法律规定和合同约定予以赔偿。庭审中，被告中国人保德昌支公司提出拒赔商业险部分，但其以被告凤凰洗涤中心运送洗涤被单的川Ｗ×××××号轻型厢式货车为营运车辆拒赔的理由没有事实和法律依据，该辩称意见本院不予采信。被告付利华系被告凤凰洗涤中心员工、驾驶员，具有驾驶及道路运输人员从业资格，因此交通事故的民事赔偿责任承担主体为车辆的所有人被告凤凰洗涤中心，被告付利华不承担民事赔偿责任。综上，应由被告中国人保德昌支公司在交强险限额内承担死亡赔偿费（含精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金）110000元，交强险限额之外的费用，余额97593元（207593元-110000元），根据《道路交通事故认定书》认定的责任划分，本院确认原告因此次交通事故造成的经济损失由被告凤凰洗涤中心承担50%的责任，故被告凤凰洗涤中心应承担的费用为48796.5元（97593元×50%）由被告中国人保德昌支公司在商业险范围内承担赔偿责任。剩余损失由三原告自行承担。上述由被告中国人保德昌支公司支付原告的款项合计158796.5元（110000元+48796.5元）；因三原告认可被告凤凰洗涤中心经营者王尉垫付三原告生活费7300元，该款从三原告应得款项中扣除后由被告中国人保德昌支公司支付被告凤凰洗涤中心。因此，被告中国人保德昌支公司实际支付三原告的款项为151496.5元（158796.5元-7300元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌芬、罗朝军、罗朝玉因罗某死亡造成的损失151496.5元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效之日起十日内支付被告凤凰洗涤中心垫付款7300元； 三、驳回原告陈昌芬、罗朝军、罗朝玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  何庆 二〇一九年十一月十七日 书记员  曾薇