北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15534号上诉人（原审被告）：张胜燕，女，1976年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海晶茂文化传播有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦14层1408室。负责人：陈德文，总经理。委托诉讼代理人：潘丽佳丹，上海市方达律师事物所律师。上诉人张胜燕因与被上诉人上海晶茂文化传播有限公司北京分公司（以下称晶茂公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张胜燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判晶茂公司支付张胜燕2017年个人任务年终奖金31.2万元，由晶茂公司承担仲裁费等。事实和理由：根据公司规定，张胜燕2017年度个人任务达到2600多万元，已完成3000万元的80%，应当支付2017年个人任务年终奖金31.2万元；2017年12月27日，张胜燕与单位确认，2098万元已经到账，但是公司未发放张胜燕佣金，也未计入到2017年业绩中；关于京东业绩划分，该邮件只是分给张汇佣金，而非个人年终奖，该邮件并未说明影响张胜燕的个人任务年终奖金；2018年1月3日，张胜燕与张汇确认，张汇放弃2017年京东分配的业绩。晶茂公司辩称，同意一审判决，不同意张胜燕的上诉请求和事实理由。晶茂公司向一审法院起诉请求：晶茂公司无需支付张胜燕2017年个人任务年终奖金31.2万元。一审法院认定事实：2017年8月1日，晶茂公司、张胜燕及畅游公司签订《劳动合同关系调转协议书》，约定：张胜燕于2017年7月31日结束与畅游公司的劳动关系，于2017年8月1日与晶茂公司建立劳动关系；福利及其他可能需要参考工作年限的，工作年限以张胜燕在畅游公司和晶茂公司的工作年限累计计算等。晶茂公司、张胜燕签订有《晶茂（中国）电影传媒销售任务书》，约定：张胜燕负责区域为华北，2017年1月1日至2017年12月31日期间个人任务额为3000万元；关于个人任务年终奖金计算方式为个人全年累计合同净值×奖金奖励系数，小组累计业绩完成比例大于等于80%、小于等于120%的情况下奖金系数为1.2%，如个人累计完成率低于80％，则不享受年终奖金。诉讼中，晶茂公司主张张胜燕将其京东及蒙牛项目的20％业绩划分给其他销售人员，划分后，张胜燕个人业务完成率不足80％，故不享受年终奖金。晶茂公司就其上述主张向一审法院提交了公证书，该证据显示：2017年2月20日，黄萌发送电子邮件称：“丁总、张总：京东此项目当时业绩按照张汇20％、胜燕总80％划分，目前因年终核算需要，还请领导批复支持！”张胜燕回复称：“同意请丁总批示”，并将该邮件抄送Dingsiyuan、钟小妹等人，后Dingsiyuan回复称“ok”；2017年8月1日，钟小妹向张胜燕发送主题为“7月佣金，华北区发放通知（蒙牛特伦苏、蒙牛纯甄、京东服饰家居、京东家装节）”的电子邮件称“胜燕总好，你本月的佣金核定单有4笔，根据丁总最新批复和80％的工资分配，核定结果如下……”同日，张胜燕回复称：“确认，谢谢”；2018年1月12日，863801698@qq.com的电子邮箱发送主题为“晶茂华北销售总经理张胜燕，有些问题需要沟通”的邮件，称：“陈总，您好：我是晶茂华北销售总经理张胜燕，由于我个人移民的事务，和公司人事部之前约定好2017年年底解除劳动合同，在12月31日办理离职手续准备签字时，发现2017年的个人奖金的部分存在争议……奖金的争议焦点在于：我个人业绩2017年任务3000万，实际签了2600多万（超过80％），按照公司制度，完成全年任务80％以上就可以有年底奖金，为了感谢服务客户的销售，我分了一些业绩和佣金，财务部核算后，分业绩后我因差70万反而未达到全年任务的80％……首先，我本人实际签约2600多万，确实达到了全年任务的80％，这是谁也无法改变的事实，其次，即使我因分了一些业绩给服务客户的销售而未达到80％，人事部也有一些变通解决此事的办法……”张胜燕对上述证据的真实性无异议，但称划分业绩给他人并不影响其个人累计业绩。张胜燕另主张其与张汇约定不再划分京东项目的业绩，并就此向一审法院提供了张胜燕与张汇的微信聊天记录截屏。晶茂公司对该证据的真实性认可，但称张胜燕与张汇未向其告知不再划分业绩一事。经询，张胜燕表示划分业绩需由其向晶茂公司相关负责人“丁总”表示同意，再由“丁总”向公司财务人员告知划分、核算。另查，张胜燕向朝阳劳动仲裁委员会提起支付赔偿金等争议一案，要求晶茂公司支付违法解除劳动关系赔偿金、2017年1月1日至2018年1月15日期间管理佣金、2017年1月1日至2018年1月15日期间年底奖金、2017年1月1日至2018年1月15日期间个人任务年终奖金。朝阳劳动仲裁委员会于2018年8月20日作出京朝劳人仲字[2018]第05443号裁决书，裁决：1、晶茂公司支付张胜燕2017年个人任务年终奖金31.2万元；2、驳回张胜燕的其他仲裁请求。晶茂公司对上述裁决不服，诉至一审法院。张胜燕未提起诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据晶茂公司、张胜燕所签《晶茂（中国）电影传媒销售任务书》的约定，张胜燕2017年的个人任务额为3000万元，如累计完成率低于80％则不享受个人任务年终奖金，而张胜燕于2018年1月12日向晶茂公司发送的电子邮件中自认在划分业绩给其他销售人员后完成率未达到80％，故张胜燕不享受个人任务年终奖金。关于张胜燕称划分业绩给他人不影响其个人累计业绩的主张，因张胜燕未举证证明，故一审法院不予采信。关于张胜燕称不再划分业绩给张汇的主张，张胜燕虽就此提供了微信截屏，但诉讼中，张胜燕自认划分业绩需由晶茂公司相关负责人审批，而晶茂公司表示张胜燕未向其告知此事，张胜燕亦未举证证明其已将上述情况告知晶茂公司并经晶茂公司同意，故一审法院对张胜燕的上述主张亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：晶茂公司无需向张胜燕支付二○一七年度个人任务年终奖金三十一万二千元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实，晶茂公司与张胜燕在双方所签《晶茂（中国）电影传媒销售任务书》中约定，张胜燕2017年的个人任务额为3000万元，如累计完成率低于80％则不享受个人任务年终奖金，而张胜燕于2018年1月12日向晶茂公司发送的电子邮件中自认在划分业绩给其他销售人员后完成率未达到80％，故一审法院据此认定张胜燕不享受个人任务年终奖金，并无不当。关于张胜燕主张划分业绩给他人不影响其个人任务年终奖金一节，缺乏依据，故本院不予采信。关于张胜燕主张其不再划分业绩给张汇且张汇本人亦表示放弃划分业绩一节，因其自认划分业绩需由公司相关负责人审批，且其在划分业绩给张汇时确已经过相关审批程序，现其并未举证证明其不再划分业绩一事已经过晶茂公司审批，故本院对其该项主张亦不予采信。关于张胜燕在本院二审期间主张其另有一笔2098万元的个人业绩未计入2017年业绩中且未发放佣金，因其并未提供充分证据加以佐证，亦未举证证明其所主张的该笔款项与本案之关联性，故本院对其该项意见难以采信。综上所述，张胜燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张胜燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十一月十八日法官助理  刘佳钰法官助理  谢 薇书 记 员  左培懿