河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3151号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区双塔山镇滦河北岸远通矿业大厦**。负责人：郑树刚，职务，总经理。委托诉讼代理人：张宝兵，男，1989年2月20日出生，满族，燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司员工，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：马辉，男，1984年7月13日出生，汉族，市民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。上诉人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人马辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人张宝兵，被上诉人马辉的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1.依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初792号民事判决，依法改判上诉人承担车辆损失保险金23232.00元，施救费3520.00元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，盲目判决损害上诉人的合法权益。一审法院认可双方签订的保险合同合法有效，就应当认可双方约定的内容，一审法院仅依据保险法解释二的规定认定合同条款为免除保险人责任条款与之相违背。本案中，保险人的保险条款为国务院批复并在保监会备案的通用条款，其内容合法有效，且上诉人已将保险单交付投保人张波，保险单中明确标明特约内容，上诉人已经履行明确告知义务，被上诉人为车辆所有人非保险合同的被保险人，以上诉人未尽到明确告知义务为由不能成立。并且，不足额赔付的约定非为免除保险人责任的条款，被上诉人通过某种方式委派他人投保，但缴纳的保险费为部分车损金额的保险费，非全额保险费，按照公平原则可知花多少钱获得多少保障，不足额投保车辆损失险因为保险金额降低被上诉人也节省了部分保费。上诉人在一审中已经明确说明车辆损失的保险金额为投保人与保险人协商确定，保险费亦为协商确定，赔偿款应当基于此前提按照保险条款第十九条（二）部分损失计算，即车辆损失保险金23232.00元，施救费3520.00元。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。马辉辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马辉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆维修费101885元、施救费20000元，计121885元。一审法院认定事实：2017年3月6日23时30分，张卫东驾驶冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车在北京市密云区首云铁矿矿区内由南向北行驶时车辆前部与冀Ｇ×××**号车尾部接触，造成冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车损坏的交通事故。北京市公安局密云分局交通大队作出6092497号简易程序处理交通事故认定书，认定张卫东负事故全部责任。冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告燕赵财险承德中心支公司投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额95532.80元。保单抄件特别约定栏记载“……2、机动车损失保险为不足额投保，出险时按比例赔偿。”经被告申请鉴定，2019年7月29日，信德保险公估有限公司作出QTFY20190790号公估报告书，评定冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车车辆损失为66000元。另查明，冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车原被保险人为张波，后变更为原告马辉。一审法院认为，原告马辉与被告燕赵财险承德中心支公司就冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车订立保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于车辆损失及施救费，本院认为，原告车辆已进行了维修并开具了相应发票，但进入诉讼程序后，原告对被告申请车辆损失鉴定未提出异议，原告认为鉴定数额较低，但未申请重新鉴定，经本院提示后，亦未要求鉴定人出庭作证，故本院对公估报告的结论予以采信，应认定冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失为66000元。拖车费属于原告财产权益的损失，被告应予赔偿，但原告未就挂车是否受损，是否在被告处投保、是否需要托运进行举证，故本院对于原告挂车拖车费的主张不予支持。根据原告对于拖车费明细的自述，本院认定冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车的拖车费为10000元。关于赔付比例，本院认为，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应按照保险法的规定在机动车损失保险赔偿限额内赔偿全部车辆损失保险金。被告辩称原告车辆存在不足额投保的情况，应按相应比例进行赔付。但依照保险法解释二的规定，比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法中规定的免除保险人责任的条款。本案中，机动车商业保险保单（抄件）中的特别约定栏记载了机动车损失险为不足额投保，出险时按比例赔偿的内容，但庭审中，被告未举证证明原告对此内容知晓，被告又否认收到过机动车商业保险保单，且原告投保金额与车辆投保时的价值相符，故本院不能认定被告就免责条款对原告已尽提示和明确说明义务，本院对被告的该抗辩理由不予支持。关于公估费，本院认为，该费用系《保险法》规定的，为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，故该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告马辉冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车（车辆识别代号LZGJLNT499X035429）车辆损失保险金66000元，拖车费10000元，共计76000元；二、驳回原告马辉的其他诉讼请求。案件受理费2737.70元，减半收取计1368.85元，由马辉负担520.15元，由燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司负担848.70元；公估费7000.00元，由燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，马辉所有的冀Ｒ×××**号重型半挂牵引车在燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及商业第三者责任险，签订了保险合同。驾驶人张卫东驾驶该车在北京市密云区首云铁矿矿区内发生交通事故。北京市公安局密云分局交通大队作出简易程序处理交通事故认定书，认定驾驶人张卫东负事故的全部责任。一审法院委托信德保险公估有限公司对案涉车辆的损失金额进行了鉴定，以上事实清楚，双方并无争议。燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司与马辉约定的保险合同虽然载明“……出险时按比例赔付”，该约定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，属于“免除保险人责任的条款”，不能免除其对马辉案涉车辆的赔偿。一审法院依据信德保险公估有限公司作出的鉴定公估报告所确定的车辆损失金额，判决其赔偿马辉车辆损失保险金66000.00元，拖车费10000.00元，并无不当，本院予以维持。燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司认为其应当按照比例赔偿马辉投保的车辆损失保险金23232.00元，施救费3520.00元的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700.00元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一九年十一月四日书记员  杨 悦