河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3954号原告：何世晖，男，汉族，1983年3月7日出生，户籍地河南省西华县。委托诉讼代理人：崔永超、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告：范亚军，男，1982年8月12日出生，住河南省淮阳县。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路金杯健康城**。负责人：夏文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。原告何世晖诉被告范亚军、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世晖的委托诉讼代理人崔永超和被告华安财险公司的委托诉讼代理人张郊到庭参加了诉讼，被告范亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何世晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等561965.71元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日0时16分许，范亚军驾驶豫Ｐ×××**(豫P58**)号重型半挂牵引车沿东环路由南向北行驶至黄河路口北约50米处时，与由北向南行驶的何世晖驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损、何世晖受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，范亚军应负该事故的主要责任，何世晖应负该事故的次要责任。原告的伤情经鉴定构成七级伤残，还需要花费巨额的假肢装配费用。豫豫Ｐ×××**豫豫P58**号重型半挂牵引车在被告华安财险公司投保有交强险和100万元商业险(不计免赔)，该事故发生在保险期间内。对于原告的相关损失，被告应当予以赔偿。为此原告具状起诉，请求法院在查清事实的基础上依法判决，支持原告的诉讼请求。被告范亚军未到庭、未答辩。被告华安财险公司辩称：若经核实事故发生时范亚军的驾驶证、道路运输从业资格证及车辆行驶证、运输许可证均合法有效，没有免赔的事由，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内进行赔付。事故发生时，范亚军驾驶车辆的半挂车未在我公司投保，请法院依法核实半挂车是否投有商业险，若投保商业险，其商业险投保公司需在商业险投保范围内承担赔偿责任。原告在进行伤残鉴定时，腿部仍携带有外固定架，我公司对鉴定结论不认可，申请法院在其外固定架去除后再进行鉴定。残疾辅助器具应当以实际发生为准。我公司并非事故责任方，依法不承担鉴定费、诉讼费。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：一、2018年6月17日0时16分许，范亚军驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P58**重型半挂牵引车沿东环路由南向北行驶至黄河路口北约50米处时，与由北向南行驶的何世晖驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损、何世晖受伤的交通事故。二、该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，作出漯公交认字〔2018〕第0617号道路交通事故认定书，认定范亚军负事故的主要责任，何世晖负事故的次要责任。三、何世晖受伤后在漯河市第二人民医院、河南（郑州）弘大心血管医院花费的166900.74元已经本院（2018）豫1104民初4180号民事判决作出处理，判令华安财险公司赔付何世晖135520.59元，其中在交强险医疗费项下赔付10000元，在商业三者险范围内赔付125520.59元。该判决作出后，何世晖又在河南（郑州）弘大心血管医院花费医疗费374.5元。四、经何世晖申请，本院委托漯河冠东司法鉴定所对何世晖的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，漯河冠东司法鉴定所于2019年4月10日作出漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第84号司法鉴定意见书，其鉴定意见为根据《人体损伤致残程度分级》附录C,C.8.1手、足缺失评分之规定，经计算何世晖左足功能丧失程度大于60%。根据《人体损伤致残程度分级》5.7.6第7款之规定，何世晖碾压毁损损伤的伤残等级为七级。何世晖其他损伤构不成伤残。何世晖左胫腓骨粉碎性骨折内、外固定物取出所需治疗费大致需要5500元左右。何世晖花费鉴定检查费1960元。华安财险公司对该鉴定结论提出异议，认为何世晖左腿携带的外固定架尚未去除，对何世晖左腿活动度有严重的影响，其鉴定不符合鉴定时机，鉴定结论明显依据不足，由此作出鉴定结论不客观、不合理，并申请重新鉴定。五、经何世晖申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对何世晖的左下肢假肢装配费用及更换周期、康复训练费等相关项目进行鉴定，江西求实司法鉴定中心于2019年7月16日作出赣求司[2019]假辅鉴字第0611号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为何世晖配置残疾辅助器具的总费用为278100元，何世晖花费鉴定费4060元。何世晖还出具郑州力康假肢矫形器有限公司出具的收据一份，证明花费检查费1800元。华安财险公司认为何世晖未提供正规发票，对该部分花费不予认可。六、何世晖提供营业执照一份、郭廖斌的身份证及郭廖斌出具的证明一份，共同证明从2010年1月至2018年6月，何世晖一直租用郭廖斌所有的位于漯河市湘江东路毛巾厂家属楼的门面房一楼开办漯河经济开发区驰耐安汽车装饰部、二楼作居住使用。华安财险公司质证认为还应当提供租赁合同与房屋所有权证书、收入流水及纳税证明来予以佐证，否则无法查明何世晖在实际经营。七、何世晖的女儿何雅倩2005年6月11日出生，儿子何赛2007年3月27日出生。八、范亚军驾驶豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车在华安财险公司处投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年；2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为，被告范亚军驾驶机动车与原告何世晖驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损、何世晖受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定被告范亚军负事故的主要责任，原告何世晖负事故的次要责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，本院予以确认。被告范亚军驾驶的肇事车辆在被告华安财险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，由于被告华安财险公司已在交强险医疗费项下赔付原告何世晖10000元，故原告何世晖的合理损失应先由被告华安财险公司在交强险伤残死亡项下范围内予以赔付，由于被告范亚军负事故的主要责任，且案涉事故发生在机动车与非机动车之间，故对于原告何世晖超出交强险范围的损失，应由被告华安财险公司在商业三者险范围内承担80%的赔付责任。原告何世晖的合理损失有：1、医疗费374.5元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以支持；2、误工费，原告何世晖提供了经营者为其本人的工商营业执照，因此对于原告何世晖主张按城镇标准计算其相关损失的主张，本院予以支持。结合原告何世晖的伤情，本院对于原告何世晖主张误工期计算到定残前一日的主张予以支持，但原告何世晖计算天数有误，应为296天，故误工费为32050.88元（39522元/年÷365天×296天），3、护理费，原告何世晖实际住院102天，故护理费应为11044.5元（39522元/年÷365天×102天）；4、营养费2040元（20元/天×102天）；5、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）；6、残疾赔偿金，被告华安财险公司对原告何世晖的伤残鉴定书提出异议，认为何世晖左腿携带的外固定架尚未去除，对何世晖左腿活动度有严重的影响，其鉴定不符合鉴定时机，鉴定结论明显依据不足，由此作出鉴定结论不客观、不合理，并申请重新鉴定。但是漯河冠东司法鉴定所是经计算何世晖左足功能丧失程度大于60%的基础上，评定原告何世晖碾压毁损损伤的伤残等级为七级。被告华安财险公司的重新鉴定申请的理由不充分，对其重新鉴定申请，本院不予准许，对漯河冠东司法鉴定所作出的原告何世晖构成七级伤残的鉴定意见，本院予以采信。原告何世晖评残未年满60周岁，其残疾赔偿年限应按20年计算，因本次事故，原告何世晖构成为七级伤残，赔偿系数应为40%，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，故残疾赔偿金应为254993.52元（31874.19元/年×20年×40%）；7、被扶养人生活费，原告何世晖的女儿何雅倩2005年6月11日出生，儿子何赛2007年3月27日出生，原告何世晖主张何雅倩被扶养人生活费12593.49元及何赛被扶养人生活费25186.98元均不违反法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费为37780.47元（12593.49元+25186.98元）；8、后续治疗费5500元，有鉴定报告为证，本院予以支持；9、交通费，原告主张2500元过高，本院支持2040元（20元/天×102天）；10、精神损害抚慰金，原告何世晖因本次事故所受伤害构成为七级伤残，其主张精神损害抚慰金20000元本院予以支持；11、鉴定检查费，对原告何世晖在漯河冠东法医临床司法鉴定所花费的鉴定检查费1960元，有正规发票为证，本院予以支持。对于原告何世晖在江西求实司法鉴定中心花费的鉴定费4060元，有正规发票为证，本院予以支持。对于原告何世晖在郑州市力康假肢矫形器有限公司花费的1800元检查费，由于原告仅提供该公司出具的收据，并非正规发票，故本院对该笔费用不予支持。原告何世晖花费的鉴定检查费为6020元（1960元+4060元）；12、残疾辅助器具费，原告何世晖主张的278100元，有鉴定意见书为证，本院予以支持。原告何世晖在本次诉讼中主张配置假肢期间的交通、食宿及护理费用没有法律依据，原告何世晖可待该部分费用实际发生后，另行主张权利。综上，因本次事故原告何世晖遭受的总损失为655043.87元（374.5元+32050.88元+11044.5元+2040元+5100元+254993.52元+37780.47元+5500元+2040元+20000元+6020元+278100元）。被告华安财险公司应在交强险伤残死亡项下赔付原告何世晖第2、3、6、7、9、10、11、12项损失，但原告何世晖的该部分损失已超出保险限额，故被告华安财险公司应在交强险伤残死亡项下赔付原告何世晖包含精神抚慰金20000元在内共计110000元；原告何世晖的超出交强险理赔范围的损失545043.87元（655043.87元-110000元），应由被告华安财险公司应在商业三者险理赔范围内承担80%的赔付责任，即赔付原告何世晖436035.1元（545043.87元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告何世晖各项损失共计110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内赔付原告何世晖各项损失共计436035.1元；三、驳回原告何世晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，原告何世晖负担160元，被告范亚军负担9260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 兰 晶审判员 杨素华审判员 刘 杰二〇一九年十一月八日书记员 邵 帅