江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3790号上诉人（原审原告）：季梅，女，1976年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）：王兵，男，1973年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通天一置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：瞿鹏，董事长。委托诉讼代理人：李小飞、徐乐，江苏开炫（南通）律师事务所律师。上诉人季梅、王兵因与被上诉人南通天一置业有限公司（以下简称天一公司）侵权责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季梅、王兵上诉请求：改判支持其一审诉讼请求（除租户冯美红储藏于冰柜的食物变质损失）。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院对崇川政府网页截图的真实性没有认定、对“退租说明”称没有原件、对租赁合同称没有原件不予认可均是错误的。一审法院认定事实的主要证据都是伪造的国家机关公文，天一公司没有资格进行电表、线路等改造，不符合国家用电管理规定。一审法院审理程序违法，对天一公司的陈述完全采信，对季梅、王兵的陈述不予采纳，一审承办人和天一公司委托代理人关系非浅，应当回避。一审法院适用法律不当，《侵权责任法》规定因过错侵害他人权利的应当承担侵权责任，人民法院应当全面客观地审查证据，必要时应当进行调查。天一公司改造电表停电构成侵权应当赔偿。天一公司答辩称，一审法院认定证据并无不当，天一公司并无侵权行为。案涉房屋是通过拍卖程序处置，拍卖公告特别约定中明确房屋水电配套情况以当时现状为准。季梅、王兵参加竞买对此均明知且无异议。季梅、王兵拍卖取得房屋后一直拖欠电费。天一公司改造电表之前通过书面、张贴公告及电话通知等方式通知了包括季梅在内的业主，改造季梅、王兵所有房屋电表的时间仅为半天，电表改造完成之后即恢复供电，用户即可预交部分电费之后插卡用电。天一公司没有断绝季梅、王兵房屋供电的侵权行为，不用电是季梅、王兵拒绝补交、预交电费、插卡取电的自主行为；一审中季梅、王兵缴纳电费后即刻插卡用电成功。季梅、王兵所主张的侵权行为及所称损失都不能成立。请求维持原判。季梅、王兵一审诉讼请求：判令天一公司停止对南通市海港新村45附1幢105室和44幢101附2室断电侵权、恢复供电；判令天一公司承担断电造成的租金损失35000元【退租户冯美红11000元、中顺国际贸易（南通）有限公司和中锦贸易南通有限公司（以下简称中顺公司、中锦公司）各自暂退六个月租金12000元】、赔偿断电财产损失（租户冯美红储藏于冰柜的食物变质，待法院鉴定后确定）、赔偿断电经济损失36000元（中顺公司、中锦公司另外承租经营半年多付出的租金）、赔偿搬迁费损失8000元（中顺公司、中锦公司来回两次及冯美红搬迁费用）；诉讼费、鉴定费由天一公司承担。一审法院认定以下事实：2010年3月30日，天一公司与南通通宝拍卖有限公司签订委托拍卖合同一份，约定天一公司委托南通通宝拍卖有限公司拍卖包含海港新村商业用房配有车库、附房、储藏室等房屋，以实物现状为准。2010年4月20日，南通通宝拍卖有限公司拍卖会特别约定中第十二条载明：“本次拍卖标的的水、电等配套设施以现状为准，在交接前如有欠缴水、电及物业管理等费用由委托人协调处理”。2010年4月30日，季梅、王兵通过拍卖方式取得南通市海港新村45附1幢105室、44幢101附2室、44幢储藏02室房屋，其中44幢101附2室系45附1幢105室附属用房。2015年3月6日，季梅、王兵对上述房屋进行了产权登记，其中海港新村45附1幢105室、44幢101附2室的规划用途为商业，海港新村44幢储藏02室规划用途为储藏。2016年11月29日，天一公司向店面房业主（租赁户）发放电费缴纳告知书，要求缴纳电费和押金。2016年11月29日，天一公司向案涉房屋的租户“广博文具”书面发放电费缴款通知书，要求于2016年12月10日前将电费款和押金1000元通过银行汇款到天一公司指定账户。2018年12月1日，天一公司再次发放电费缴纳告知书、电费缴款通知书，要求将电费汇款至天一公司指定账户。2019年1月8日，天一公司向海港新村商业用房业主发放海港商业电表改造通知，并在季梅、王兵的案涉房屋门口进行了张贴并通过手机发送至季梅的130××××****手机上。该通知载明：因现有电表使用时间已较长，为了用电安全和方便管理，将对海港新村商业用房现有电表进行全面更换，现定于2019年1月16日开始进行施工作业（预计作业时间为4天），到时将会在每天的上午8:00-11:30，下午1:00-5:00进行分批停电作业，请各位业主（即产权人）自行通知商户们提前做好准备和安排……为保证换表（统一更换为预付费电表）作业后您的商业用房用电的连续性，将为每只电表的充值卡先预交100元电费（后面补交）。为保证每个店面房能正常用电，请未缴纳押金的各位业主将准备预充到充值卡里的费用1000元（用电多的多充）在2019年1月10日前到银行汇款到天一公司账户，交款后凭银行回单到我公司（海港新村41#楼）二楼西办事大厅的财务窗口开收据。以后充值将凭公司财务开的收据进行充值……。一审诉讼中，季梅、王兵为案涉房屋的电表充值，已恢复用电。一审法院认为，本案争议焦点为天一公司有无对季梅、王兵实施侵权行为以及有无造成季梅、王兵损失；季梅、王兵主张损失的合理性。关于是否存在侵权及造成季梅、王兵损失，根据天一公司提供的委托拍卖合同、拍卖会特别约定、拍卖成交汇总，季梅、王兵通过拍卖程序竞得天一公司开发的案涉房屋，且在拍卖会特别约定中明确拍卖的水电配套设施以现状为准，该约定为委托拍卖合同的附件，为合同的一部分，双方均应按照合同的约定履行自己的权利、义务。根据产权登记显示，案涉房屋系商业用房性质，不属于普通住宅性质，且季梅、王兵取得房屋前后，案涉房屋的用电一直由天一公司通过其变压器进行供电，天一公司也一直按约向季梅、王兵的房屋供电，并向季梅、王兵催缴费用。后天一公司进行电表改造，改变供电方式为先充值后使用，天一公司及时通过书面和电话的方式通知季梅、王兵改造时间以及要求季梅、王兵及时为电卡充值，天一公司及时履行了通知义务，其行为并未侵犯季梅、王兵合法权益。季梅、王兵接到通知后未及时对电表充值，因其未及时进行充值享受到供电服务，如造成自己的损失，系季梅、王兵自我放任损失发生的行为，应当由其自行承担损失。关于季梅、王兵主张损失的合理性，季梅、王兵要求天一公司停止对案涉房屋断电侵权、恢复供电的请求，由于案涉房屋电表系充值用电，季梅、王兵仅需对电表充值即可用电，诉讼中季梅、王兵已充值用电，证明天一公司没有对案涉房屋停止供电，故对季梅、王兵该项诉讼请求，法院不予支持。关于季梅、王兵要求天一公司承担断电造成的租金损失35000元的诉讼请求，法院认为，案涉房屋的电力无法使用系季梅、王兵未进行电费充值引起，且其提供的证据未能佐证其主张，对季梅、王兵该项诉讼请求法院不予支持。季梅、王兵要求赔偿断电造成的财产损失，因天一公司进行电表改造时已通知季梅、王兵，且改造时间不长，季梅、王兵亦未能举证证明冰柜内食物的价值，天一公司不存在过错，对季梅、王兵该项诉讼请求，法院不予支持。季梅、王兵要求赔偿断电经济损失36000元（中顺公司、中锦公司另外承租经营半年多付的租金）以及搬迁费损失8000元（中顺公司、中锦公司来回两次及冯美红搬迁费用）的请求，因季梅在中顺公司、中锦公司工作，与两公司存在利害关系，两公司租赁房屋经营系企业必然发生的费用，且上述损失是否存在季梅、王兵未能提供证据予以佐证，即便发生，亦因季梅、王兵未能及时对电费卡充值导致，与天一公司无关。天一公司不存在过错，对季梅、王兵该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回季梅、王兵的全部诉讼请求。案件受理费1775元，由季梅、王兵负担。二审中季梅、王兵提供狼山派出所2019年10月31日情况说明，证明天一公司对其非法断电；提供手写“说明”、“退租说明”、退租户收到1万元的收条；天一公司原产权证、产权初始登记证明单。天一公司质证认为，狼山派出所情况说明不能证明天一公司对其非法断电，是季梅、王兵拒绝缴纳电费、不插卡用电而导致室内无电可用；对手写说明、退租说明、收条的真实性及与本案的关联性不予认可；对天一公司原产权证、产权初始登记证明单的真实性不持异议，但认为与本案无关。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，季梅、王兵对天一公司进行电表改造有异议，故拒绝预付电费、领取用电卡、插卡用电，后至一审诉讼中预付部分电费后用电。本院认为，二审中季梅明确其所称的天一公司的侵权行为是指天一公司2019年1月17日至3月10日对其所有的房屋断绝供电。季梅、王兵所提供的证据是其报警称无电可用、退租说明以及其打电话给供电局确认供电局的供电正常。季梅、王兵对其所主张的侵权行为的存在承担举证责任。根据一审查明的事实，天一公司2019年1月16日、17日对包括季梅、王兵所有的房屋在内的部分房屋进行电表改造，改造完成之后即恢复供电，业主可预交部分电费后插卡取电用电。但季梅、王兵反对电表改造、拒绝预付电费，认为天一公司改造电表不合法而没有充值领卡用电，故其房屋内无电可用并非天一公司断绝供电导致，而是季梅、王兵拒绝预付电费、插卡用电的自主行为导致，季梅、王兵主张的2019年1月17日至3月10日天一公司断绝其房屋供电的事实不存在。季梅、王兵对天一公司改造电表行为有异议，可以通过向供用电部门举报或其他方式主张权利，与天一公司是否在事实上断绝对其房屋的供电无关，季梅、王兵主张天一公司有对其房屋断绝供电的侵权行为不成立，季梅、王兵完全可以通过缴纳电费的行为保证其房屋用电。天一公司进行电表改造之前向包括季梅、王兵在内的业主进行了告知，并非突然无故对房屋断绝供电，且改造时间很短，改造完成后即正常供电，并未侵害业主用电权利。房屋属性、是否为国资部门拍卖等与天一公司是否存在断电的侵权行为无关。季梅、王兵一审中所主张的损失也无充分证据证明，同时，即使其所称的“损失”存在，也是因其自身行为导致，其完全可以预付部分电费（金额远低于其所称的房租损失）之后恢复房屋用电，但其情愿选择“让租户退租”而拒绝预付部分电费，是其自行扩大“损失”的行为，一审法院对其主张的损失不予认定正确。如季梅、王兵认为一审法院存在廉政问题，可依法向纪检部门举报；如对天一公司改造电表、用电模式等有异议，可另行依法处理。综上，季梅、王兵所主张的天一公司2019年1月17日至3月对其房屋断绝供电构成侵权的上诉理由不能成立。一审法院查明基本事实清楚、处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由季梅、王兵负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 刘彩霞审判员 杜太光二〇一九年十一月十四日书记员 翟羽佳