安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4158号原告：徐宗洋，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州市恒信劳务有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路****，统一社会信用代码913411026694758680。法定代表人：陈雪鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。第三人：中国人民银行滁州市中心支行，住所地，住所地安徽省滁州市南谯区清流东路**会信用代码11341100003205503K。法定代表人：陈联明，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。原告徐宗洋与被告滁州市恒信劳务有限责任公司（以下简称恒信公司）、第三人中国人民银行滁州市中心支行（以下简称人行滁州支行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗洋及其委托诉讼代理人费文文、被告恒信公司的委托诉讼代理人缪崇林、第三人人行滁州支行的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金33563.4元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2008年6月进入被告处工作，从事保安岗位，双方先后签订四份书面劳动合同，月工资1675元。2018年6月9日，被告向原告出具《解除（终止)劳动合同证明》，告知原告因其违纪被辞退，解除了双方之间的劳动合同。原告认为，被告的解除行为系违法解除劳动合同。首先，原告并没有严重违纪，原告并没有拒绝参加考勤指纹打卡，而是被告的指纹打卡机无法识别原告的指纹，原告一直按时上班；其次，被告的规章制度、员工手册并未提供给原告，也没有带领原告学习过，在仲裁中被告也并没有提供该规章制度通过民主程序制定、经职工代表大会或者全体职工讨论、且已经公示的证据；再次，被告在解除与原告的劳动关系时，并没有通知工会、经过工会同意。综上，原告认为被告以违纪为由解除与原告之间的劳动关系，系违法解除，故原告为维护自己的合法权益，现依据《劳动合同法》等相关法律的规定，具状贵院，恳请判如所请。被告恒信公司辩称，被答辩人严重违反公司规章管理制度，答辩人解除与其的劳动关系符合法律规定，无需支付其经济补偿金。理由：原告已经领取到被告的《员工手册》，被告已履行告知义务。然而，原告视《员工手册》中规定的奖惩制度于不顾，多次在第三人处从事保安岗位工作中违反规章制度，原告本人也曾经数次向被告出具过书面的承诺书和检讨书，表示今后的工作过程中一定会遵守单位的规章管理制度，认真履行自己的工作职责。2018年1月，被告单位制定了《员工手册》，组织员工进行学习并发放给原告等员工。2018年5月，被告再次发出《紧急通知》针对原告的工作岗位提出具体要求，其中第一条内容是：业主单位工作人员上下班的前十分钟，需到门外执勤，引导业主单位工作人员的车辆进出，维持秩序。然而，原告并未按照被告的规章管理制度要求，认真履行自己的工作职责。首先其拒绝参加被告的指纹考勤，其次其在当班期间（2018年5月22日11点55分；2018年5月25日17点28分；2018年6月6日11点55分等）未能按照“业主单位工作人员上下班前十分钟，需到门卫执勤，引导业主单位工作人员的车辆进出，维持秩序”的规定，其不但擅离职守，而且拒不接受公司驻点经理的口头批评。2018年6月6日，第三人向被告发出《关于加强门卫值班人员履职管理的通知》要求被告加强对派驻的门卫值班人员管理，督促值班人员认真履行职责，同时经查，个别门卫值班人员未能认真履行职责，存在安全隐患，请进一步加强督促管理，立即整改存在问题，确保机关安全。被告于同日因原告存在的种种违纪行为向其发出了两份书面警告。2018年6月8日，被告根据《员工手册》第七章第五条的规定对其作出解除劳动合同的处理决定，并于次日向原告送达了《解除（终止）劳动合同证明书》，并由原告签字确认。原告的行为已经严重违反了被告公司的规章管理制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定及《劳动合同书》第二十五条第二款的约定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。原告严重违反了我公司的规章制度，故被告依照规章制度的规定依法解除与原告的劳动合同完全合法，因此原告要求我公司进行经济赔偿的请求无任何依据。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。第三人人行滁州支行述称，原告与第三人并不存在劳动关系，第三人不需承担责任，第三人同意被告答辩意见。原告徐宗洋为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格.被告质证意见：证据三性均无异议。证据二、《关于徐宗洋违反管理规定的处理决定》，证明原告自2008年6月与被告建立劳动关系的事实。被告质证意见：真实性、证明目的无异议，但能反映我公司解除与原告的劳动合同，符合法定程序。三、《解除（终止)劳动合同证明》，证明被告向原告出具的解除劳动合同证明是违反法律规定的，属于违法解除的事实。被告质证意见：真实性无异议，证明目的不予认可。证据四、银行交易明细，证明原告的工资标准，月工资1675元，原告是优秀员工，工资待遇高于同岗位其他员工。被告质证意见：真实性无异议，其证明目的关于月工资标准无异议，其他证明目的不予认可。证据五、光盘1份(内含视频4份)，第1份视频是2017年3月27日，中国人民银行保卫科童科长在公开场合上（时间太长具体地点记不清了）公开表扬原告是公司优秀员工，多年来为公司安保事业做出来积极贡献，证明原告系优秀员工的事实。另3份视频是2019年9月2日20:43分于汤班长家里拍摄，是原告与中国人民银行保卫科汤班长对话，证明原告并没有拒绝参加职位打卡考勤，而是原告的手指脱皮，打卡机无法识别其指纹；关于2014年9月《检讨书》，当时原告已向保卫科队长请假，履行了请假手续，事后原告还要向保卫科科长报批，但当时的公司规章制度并无明文规定；证明2013年5月原告写的《承诺书》及《检讨》是一件事，原告是为了维护公司利益，才与同事发生冲突。被告质证意见：第1份视频中，演讲人的身份无法确定，从现场背景看，墙壁上用人民币粘贴的喜字应当是喜宴场合，并非原告所称的公司大会，不能反映其工作业绩。另3份与汤班长谈话视频真实性无异议，但均是原告自己在说话，汤班长并未明确反馈其存在不能打指纹的实际情况，仅能反映保卫科内部可以调班，原告的其他证明目的均不能以该3份视频予以证明。证据六、仲裁裁决书及送达回证原件各1份，证明原告已经经过仲裁委前置程序，在法定期间内向法院提起诉讼。被告质证意见：三性均无异议。第三人质证意见：六份证据均同被告质证意见。被告恒信公司向本院提交如下证据：证据一、员工手册及员工手册领取登记表各1份，证明原告已经领取到员工手册，被告已履行告知义务，员工手册中奖惩制度第五条明确规定擅离职守及门卫值班人员没有在各个巡查点按时签到的，单位作出违纪解除劳动合同处理。原告质证意见：真实性无异议，但是原告在签字后并未领取到员工手册，且不能证明被告公司规章制度经过合理民主制定。也不能证明被告曾经代理过原告学习过公司规章制度。证据二、原告分别于2013年5月7日、2013年5月21日、2014年9月12日书写的深刻的检讨、承诺书及检讨书各1份，证明原告在第三人单位从事保安岗位中屡次违反规章制度，向被告出具了书面的承诺书及检讨书。原告质证意见：真实性无异议，2013年5月7日检讨与5月21日承诺书属于一件事，该几份检讨仅能证明原告在2013年、2014年工作上存在疏漏，不能证明2018年被告公司存在违纪。证据三、紧急通知照片、紧急通知和门卫值班表张贴于保卫科办公室门后的照片，紧急通知、2018年5月、6月门卫值班表打印件各1份，第三人单位保卫科消防安全每日防火巡查记录本，证明2018年5月28、5月31日、6月3日、6月6日四天由原告在门卫值班，被告出具书面通知并张贴于原告办公室门的背面；第三人单位保卫科登记本中关于原告值班的记录也反映上述4天由原告值班。原告质证意见：真实性、证明目的无异议。证据四、第三人的保卫科于2018年6月6日出具给被告的关于加强门卫值班人员履职管理的通知1份，证明原告未能在上述4日值班时间按紧急通知的要求在每天上下班前十分钟到达大门口引导车辆进出，保持办公区域车辆有序停放，确保押运车辆有序进出，加强进出人员巡查及登记管理，为此，第三人向被告公司发出通知，要求立即整改。原告质证意见：真实性无异议，但通知中四个日期，门卫值班人员有两人，不能证明是原告当班时未履行职责。证据五、被告向原告出具的《警告》2份，证明2018年6月6日，被告收到第三人要求整改的通知后，向被告发出警告，要求其履行指纹考勤制度，并在上下班前十分钟达到指定的第三人大门外执勤，同时要求原告在2018年6月7日下班前做出深刻书面检讨，交驻点经理办公室。原告质证意见：真实性无异议，但是警告中所述不符合实际情况，实际情况是2018年5月22日11：55分是两个值班人员换着吃中午饭，17:24分上二楼大厅清场，5月25日17:28分我们上楼查楼，6月6日11：55分是两个值班人员换着吃中午饭，吃饭时是一人吃饭，另一人在外引导，2018年6月7日我已经向姓韩的驻点经理解释情况，经理说不用写检讨了。证据六、关于原告违反管理规定的处理决定及解除劳动关系的证明，证明原告擅自离岗后未能向被告做出书面检讨，为此，被告通知原告解除与其劳动合同，此后向原告出具解除劳动合同证明，解除关系合法。原告质证意见：真实性无异议，证明目的不予认可，不能证明严重违反制度。证据七、2018年5月22日、5月25日、5月28日、5月31日、6月3日、6月6日上午11:50-12:00分，下午17:20-17:30分，银行下班前十分钟的视频各1份，证明原告未能按紧急通知要求按时达到被告公司大门口履行职责，属于擅离职守。原代：真实性无异议，但该视频能够显示上下班十分钟前，门岗处有保安引导，不能达到被告证明目的。第三人：对被告提供的7份证据三性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年6月进入被告处工作，被劳务派遣至第三人处从事保安岗位工作。原、被告双方签订有劳动合同，被告依法为原告缴纳社会保险。原告在工作期间曾多次违反被告及第三人单位规章制度，原告数次书面或口头向被告及第三人承认错误并保证予以改正，并向被告出具数份《检讨书》、《承诺书》。被告于2018年1月制定《员工手册》，组织员工学习并发放给原告等员工，原告领取该《员工手册》签字确认。该《员工手册》第三章第五条规定：“员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同：……(2)严重违反劳动纪律或者公司规章制度的……”；第七章第五条规定：“员工有下列情形之一，经查证属实，批评教育无效的，每次处以50元罚款，并作出口头警告，第二次以后书面警告1次，一个月内被书面警告2次以上（含2次）或一年内书面警告5次以上（含5次）的，作出违纪解除劳动合同处理：……(4)擅离职守或串岗的……(13)门卫值班人员没有在各个巡查点按时签到的，一个月内发现一个值班人员两次巡查脱岗或者一年内有5次脱岗行为的，按严重违反劳动纪律作出解除劳动合同处理……”。2018年5月20日，被告针对原告在内的从事门卫值班人员发出紧急通知，针对门卫值班人员作出具体要求，其中第一条规定“业主单位工作人员上下班的前十分钟，需到门外执勤，引导业主单位工作人员的车辆的进出，维持秩序”。2018年6月6日，被告及第三人以原告拒绝参加指纹考勤签到、违反5月20日紧急通知的要求等理由向其两次书面警告。2018年6月8日，被告依据《员工手册》相关规定，对原告作出解除劳动合同的决定。2018年6月9日被告向原告送达《解除（终止）劳动合同证明》。为此双方产生纠纷，原告向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年8月1日作出滁劳人仲裁字〔2019〕第153号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。2019年8月14日，原告徐宗洋不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，劳动者应勤勉履行劳动义务，正当行使劳动权利。劳动关系确立后，劳动者作为用人单位的职工必须服从用人单位的管理和合理安排，必须遵守用人单位的各项规章制度。本案中，原告在工作中多次违反劳动纪律，在数次作出书面检讨后仍然违反被告单位的规章制度，原告徐宗洋无视《员工手册》的规定，拒不接受原告单位的考勤管理、工作中擅离职守，严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。据此被告解除双方劳动关系并向原告送达了解除通知并无不当，不构成违法解除，也没有向原告支付赔偿金的义务，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告徐宗洋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐宗洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇一九年十一月四日书记员 姜丽国附本案适用法律、司法解释条文：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。