山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2590号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区。 负责人：薛晓俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红梅，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：芮城县安邦汽车运输有限公司。住所地：芮城县舍利东街。 法定代表人：张小军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨三红，该公司员工。 上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城永安财险公司）因与被上诉人芮城县安邦汽车运输有限公司（以下简称芮城安邦汽运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运城永安财险公司上诉请求:1.依法撤销(2O19)晋0830民初1527号民事判决，改判上诉人承担17244元，异议金额为34720元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原判决违反保险合同约定判决，判决我司承担路面污染损失34720元。机动车综合商业保险是自愿险种，并非强制保险，其本质上是商业合同要依约行事，强调的是一种契约属性。被保险人芮城县安邦汽车运输有限公司与我公司签定保险合同，已在投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书的投保人声明上盖章确认，我司已对条款中的责任免除作出了提示和告知。机动车综合商业保险条款是由保监会备案全国各家财产保险公司通用的保险条款，并非永安财产保险公司自己制定的，不能因为代理人不理解或因条款中责任免除污染跟地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动…等列为一条，就否认车辆事故造成路面油污污染不是污染。机动车保险条款中的“污染”是指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成污损、状况恶化或人身伤亡，不可能指环境污染，一审庭审时我司代理人也就污染给原告作了解释，不能因为原告代理人自己的理解，而违反依法成立的保险合同约定判决我司承担路面油污污染34720元。《保险法》30条[释义与适用]在保留原条文的基础上增加规定:在适用“有利于被保险人理解”前，应当先按照通常理解予以解释。最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》(征求意见稿)首先按照文义解释只有当文义解释无法对条文进行解释时才能使用体系解释，本案中机动车商业条款所指向的污染从文义上解释应包含机动车漏油造成的路面污染在内的各类污染，原告对此进行有利于自己的缩小解释明显与文义解释相悖与合同订立本意相悖，法院在未经过常理解释直接适用有利于被保险人的解释明显与交易习惯相悖，违背公平原则。综上所述，上诉人应当承担的保险理赔款为:17244元。现上诉人提出上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人芮城安邦汽运公司答辩称：我们买保险时，上诉人说是全保，现在出现事故了，上诉人又不保了。 安邦汽运公司向一审法院起诉请求：一、判令被告在交强险和三者险内赔偿原告51964元；二、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月29日凌晨1时52分许，原告安邦汽运公司驾驶员张定峰驾驶晋Ｍ×××××重型仓栅式货车，在广东省广州市G94（珠三角环线高速南行118公里200米）处与道路护栏发生碰撞，致车辆及道路护栏受损，油箱因撞击爆炸漏油造成路面污染损坏，事故经广州市公安局交通警察支队高速三大队认定，司机张定峰负事故全部责任。事故发生后，被告赔偿原告车损9万余元，就原告赔偿第三者广州市高速公路有限公司营运分公司的路产损失51964元经双方协商，被告不予理赔，后原告诉至本院。 另查明，原告安邦汽运公司于2018年4月19日在被告永安财险公司购买了晋Ｍ×××××重型仓栅式货车的交强险和机动车商业险，其中交强险财产赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期间均自2018年4月20日起至2019年4月19日止，事故发生在保险期内。 一审法院认为：保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金义务。本案中，原告安邦汽运公司驾驶员驾驶车辆发生事故，除车辆损失外，还造成路面污染的第三者损失，原告车辆在被告永安财险公司投保了交强险和机动车商业险，该事故发生在保险期间内，赔偿数额在合同约定限额内，被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。被告永安财险公司辩称，根据保险合同的规定，在交强险分项赔偿限额内赔偿第三者路产护栏损失，在商业险第三者责任险内按责赔付超出交强险财产赔偿限额的各项合理损失，同时依据《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。……”规定，原告的油污路产损失属于责任免除范围，故不承担，并不承担本案的诉讼费。原告认为免责条款中的“污染”与“地震及其次生灾害、战争、暴乱”等属于并列关系，应该是指环境污染等不可抗力，原告车辆事故造成路面油污污染可由施救单位通过物理方式清除，不属于环境污染，二者不属同一概念，不属被告免责事由。因原告车辆发生事故造成第三者损失，被告提供的格式保险条款中未对“污染”概念解释说明，庭审中亦未作出合理解释，双方对该条款发生争议，应当按照通常理解予以解释，双方对该条款有两种以上解释，本院应当作出不利于提供格式条款一方即被告方的解释，认定该条款不属本案保险合同约定的免责范围。对原告请求被告在交强险和第三者责任险内赔偿损失51964元的主张，本院予以支持。诉讼费系因被告不履行保险合同义务所产生的实际损失，被告辩解其不承担，于法无据，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。判决：被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告芮城县安邦汽车运输有限公司路产损失赔偿费51964元。案件受理费520元，减半收取260元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 二审期间，上诉人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，是有偿双务合同。《中华人民共和国保险法》第17条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，安邦汽运公司的驾驶员张定峰驾驶晋Ｍ×××××重型仓栅式货车，在广东省广州市G94（珠三角环线高速）处与道路护栏发生碰撞，致车辆及道路护栏受损，油箱因撞击爆炸漏油造成路面污染损坏，该事故经广州市公安局交通警察支队高速三大队认定，张定峰负事故全部责任，事故造成广州市高速公路有限公司营运分公司的路产损失51964元。该认定客观真实，本院予以采信。鉴于事故车辆晋Ｍ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），上诉人运城永安财险公司理应按保险合同约定承担保险责任。对于上诉人运城永安财险公司提出的漏油造成路面污染损坏，属保险合同中的放射性污染，属于免除保险人责任情形，因上诉人运城永安财险公司未提供充分的证据证实对合同中的免责条款向投保人履行了明确告知及说明、提示义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。上诉人运城永安财险公司所提漏油造成路面污染损坏，造成的路产损失其公司不应承担责任的上诉理由，理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文霞 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 瑶