陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终918号 上诉人（一审原告）：胡德安，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦龙，陕西恒典律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：国网陕西省电力公司安康供电公司。地址：安康市汉滨区。 负责人：邢军，公司总经理。 委托诉讼代理人：江茜，女，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：李峰，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人胡德安因与被上诉人国网陕西省电力公司安康供电公司（以下简称“安康供电公司”）追偿权纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡德安及其委托诉讼代理人张逢杰、杨锦龙，被上诉人安康供电公司的委托诉讼代理人江茜、李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡德安上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初861号民事判决，改判由安康供电公司支付胡德安经济损失65000元；2.本案诉讼费用由安康供电公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2011年国家要求农村电网改造三项四线动力电，直至2018年4月，汉滨区县河镇XX村XX组改造事项都未完成。胡德安因为建房和养殖需要，已向张滩供电所提交了申请要求完成电改，但供电所迟迟未进行电改。成英存受伤是因电压不足导致葫芦吊上的挂钩和水泥掉落，因此，安康供电公司应当承担责任。 安康供电公司辩称，1.胡德安上诉没有事实依据。首先，农网改造依政府规划进行，规划未涵盖的则改造不涉及。胡德安认为国家要求改造三项四线动力电没有理由。其次，起吊物的坠落与电力无关。第三，通过系统实时监测，在事发当日各时点胡德安的电压均符合国家标准。2.胡德安的上诉没有法律依据。首先，安康供电公司与成英存的损害无关，胡德安在协议及诉状中的陈述矛盾，事实真相无从证明。其次，安康供电公司的行为无过错，不具备承担侵权责任的法定条件。第三，胡德安无民事追偿权。3.本案损害系胡德安违章施工造成，胡德安在作业人员未经培训、未获资格亦未撤离到安全区域的情况下，盲目施工、擅自违规操作致人损害，应自行承担责任。4.胡德安作为接受劳务方依据侵权责任法的规定对损害后果应当自行承担。综上，请求驳回上诉。 胡德安向一审法院起诉请求：1.请求依法判令安康供电公司支付胡德安经济损失65000元；2.本案诉讼费用由安康供电公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月5日，胡德安向安康供电公司提供县河镇灯塔村村委会证明，以长期困扰于饲料加工没有动力电，导致效率低下、不增收，结合政策大力支持产业勤劳致富为由向张滩电管站申请在原照明线路基础上增加两根电杆，设备为一条动力线路，并附饲料生产设备照片两张。2018年4月16日，胡德安进行外墙修缮，在使用电动葫芦吊吊水泥时，水泥掉落，将工人成英存致伤。成英存受伤后被送往县河镇卫生院治疗，后于2018年4月16日转院至汉滨区红十字会住院治疗至2018年4月26日，治疗共10天，花费治疗费用13219元，成英存伤情经诊断为右胫骨上段骨折。2018年4月26日，成英存因新农合住院报销住院费11384元。成英存出院后在县河镇卫生院继续治疗，花费4044元。2018年7月14日，胡德安与成英存达成民事工伤协议，协议约定:1.成英存在红十字医院的治疗费用（包括医疗费、生活费、护理费）均由胡德安承担；2.成英存回来后在本村的治疗费用由胡德安承担；3.在伤情好转情况下，成英存准备回家疗养，以后的治疗费、生活费、误工费都由胡德安再一次性拿出壹万元作为补偿了结。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点一，成英存的伤情与安康供电公司是否具有因果关系。胡德安认为成英存受伤系电动葫芦吊电压不足，吊物脱落导致，系胡德安自述，胡德安未提供确实、充分的证据或相应的鉴定报告来证实成英存的伤情确系供电电压不足，葫芦吊吊物脱落导致。加之安康供电公司提供2018年4月16日灯塔村变电压曲线表证实当日胡德安村组的电压并无异常，故胡德安提供的证据无法证实成英存的伤情与安康供电公司具有因果关系。本案争议的焦点二，安康供电公司在本次事故中是否具有过错。胡德安申请增加动力供电线路的原因系饲料加工，并非修缮外墙，且如果胡德安因修缮外墙确需动力电线路，应通过合法的申报审批手续向安康供电公司申请，而不是在安康供电公司未架设动力电线路的情况下自行决定施工。同时，安康供电公司提供的证据证实事发当日，胡德安村组的供电压力正常，无异常情况，故胡德安提供的证据无法证实安康供电公司存在过错。综上所述，胡德安提交的证据不足以证明安康供电公司与成英存受伤具有因果关系，亦无法证实安康供电公司存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡德安的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由胡德安负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡德安申请证人陈进华和王大林出庭作证，拟分别证实供电所没有按照对胡德安的承诺在3-7个工作日内为胡德安改造动力电，以及电动葫芦吊自身没有问题，事发当日掉落是因为电力不足导致的事实。安康供电公司质证认为陈进华证明提交申请表属实，但没有按期安装是因为经过现场勘察需要增加电线杆因此在原定时间内无法完成，而王大林的证言不能实现证明目的。本院经审查认为，陈进华的证言仅能证实胡德安向供电所提交了申请，其对申请之后的情况并不知情，而王大林的证言仅能证实电动葫芦吊本身没有问题，但其对事发当日的情况并不知情。因此，两位证人的出庭证言均不能达到胡德安的证明目的，故不予认定。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，国网安康供电公司名称为国网陕西省电力公司安康供电公司，一审书写错误，应予更正。 本院认为，本案二审争议焦点为：安康供电公司是否应该支付胡德安经济损失65000元。本案系追偿权纠纷，胡德安能否向安康供电公司追偿，取决于胡德安能否证明安康供电公司应对成英存承担侵权责任且其已经实际支付损失共计65000元。构成侵权责任的要件包括：存在侵权行为、有损害结果发生、侵权行为人主观上存在过错以及侵权行为与损害结果之间具有因果关系。胡德安认为，成英存在为其修缮房屋过程中，因安康供电公司未依胡德安的申请改造动力电，导致电力不足，致电动葫芦吊在使用中吊物坠落，将成英存砸伤，即成英存受伤系因安康供电公司的不作为导致。综合本案证据及当事人陈述，胡德安提交了成英存在为其修缮房屋过程中受伤并产生实际损失的事实，但并未提供足够证据证明安康供电公司应对成英存的受伤承担赔偿责任。首先，胡德安无证据证明事发当日存在电力不足、电压不稳的情况，且该情况是因未改造动力电导致。其次，胡德安无证据证明电力不足是导致葫芦吊吊物发生坠落的直接原因。因此，胡德安无法证明安康供电公司的行为与成英存受伤之间存在因果关系。此外，胡德安要求安康供电公司支付损失65000元，亦不能证实成英存受伤产生的损失数额共计65000元且胡德安已经先行全部垫付的事实。故胡德安要求安康供电公司支付成英存因电力不足导致葫芦吊吊物坠落而产生的65000元损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，胡德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人胡德安负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇一九年十一月六日 书记员 马晓敏 1