北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1761号上诉人（一审原告）于广永，男，1981年4月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处北京站派出所，住所地北京市东城区北京站东街**。负责人王少杰，所长。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警。委托代理人孙伟方，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警。一审第三人朱有，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区。一审第三人孙海超（自称），女，出生年月不详，民族不详。上诉人于广永因诉北京铁路公安局北京公安处北京站派出所（以下简称铁路公安北京站派出所）治安行政处罚决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年3月20日，铁路公安北京站派出所对于广永作出京铁京公（京）行罚决字﹝2019﹞113号《行政处罚决定书》（以下简称113号处罚决定），主要内容为：2019年3月20日11时40分许，在北京站广场西侧地铁进站口附近，于广永用其手机拍摄孙某某，孙某某用手将于广永手机拨开，于广永遂用脚踢孙某某，后朱某将于广永撂倒，孙某某对于广永进行殴打，于广永起身后朱某用木棍击打于广永，于广永用改锥扎伤朱某手腕，民警接报后赶到现场将三人口头传唤至北京站派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予于广永行政罚款五十元的处罚。于广永向一审法院诉称，2019年3月20日，于广永在北京站广场西侧地铁进站口附近买票时，看到一中年妇女在倒卖地铁票，于广永未理会，自行排队买票。买完票出来后，于广永拿手机拍摄倒卖地铁票的违法行为，倒票的妇女及一中年男子与于广永发生争执，殴打于广永并向于广永泼水。于广永报警后，在等待民警出警期间继续用手机拍摄当时在现场的倒票人员及乞讨人员。在拍摄过程中与现场人员发生口角，多人围殴于广永，于广永遂拿出改锥正当防卫。铁路公安北京站派出所对于广永作出113号处罚决定错误，于广永系正当防卫，不应予以处罚。请求法院撤销113号处罚决定。铁路公安北京站派出所辩称，于广永确实在北京站实施了故意伤害他人的违法行为，该所对于广永作出治安处罚有视频资料、孙某某询问笔录、朱某询问笔录等证据证实。113号处罚决定证据确凿，事实充分，适用法律正确。请求法院判决驳回于广永的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年3月20日11时40分许，于广永在北京站广场西侧地铁进站口附近因用手机拍摄孙海超而与其发生纠纷，双方互殴。后朱有为帮助孙海超，持木棍击打于广永，于广永持改锥将朱有扎伤。当日，于广永拨打110报警电话报警。铁路公安北京站派出所于当日依法将该案作为行政案件受理后，将于广永、孙海超、朱有传唤至该所，对三人进行询问并制作了询问笔录。在询问中，于广永认可与孙海超互殴并持改锥将朱有扎伤的事实，朱有及孙海超在询问笔录中对案发情况的描述与于广永的陈述一致。在对涉案人员进行调查询问、调取监控录像、保全证据等收集相关证据的基础上，铁路公安北京站派出所认定于广永的上述行为构成《治安管理处罚法》第四十三条第一款所规定的“殴打他人或故意伤害他人身体”的行为。在依法履行了处罚前告知等程序后，铁路公安北京站派出所于2019年3月20日对于广永作出113号处罚决定并向其送达。该处罚决定现已执行完毕。于广永不服，向法院提起本案诉讼。另查，在公安机关的户籍系统中无法查询到孙海超（自称）的任何信息，其所有基本情况均不详。一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条的规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，列车上、火车站工作区域内发生的行政案件，由铁路公安机关管辖;警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，铁路公安北京站派出所对于发生在北京站工作区域内的违反治安管理的行为，有作出五百元以下罚款处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据铁路公安北京站派出所对于广永及孙海超、朱有所作的询问笔录、事发当时的监控视频以及当事人的当庭陈述，能够认定于广永殴打孙海超及持改锥扎伤朱有的事实存在。铁路公安北京站派出所结合于广永的行为性质、违法情节等因素，作出113号处罚决定，对于广永处以五十元的罚款，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚幅度适当。铁路公安北京站派出所在作出处罚决定前履行了立案、传唤、调查、处罚前告知等程序，作出处罚决定后履行了送达程序，113号处罚决定的作出程序合法。于广永要求撤销113号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于广永的诉讼请求。于广永不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，诉讼费由铁路公安北京站派出所承担。铁路公安北京站派出所同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，于广永未向法院提交证据。在一审诉讼期间，铁路公安北京站派出所在法定期限内向法院提供了以下证据材料：1.到案经过，证明民警将于广永传唤至派出所的经过；2.2019年3月20日对朱有的询问笔录，证明于广永用改锥将朱有扎伤；3.2019年3月20日对孙海超的询问笔录，证明于广永殴打了孙海超；4.2019年3月20日对于广永的询问笔录、证明于广永承认改锥是其随身携带，且案发当时打了孙海超也用改锥扎了朱有；5.改锥照片及朱有伤情照片，证明于广永使用的改锥及朱有的伤情；6.现场视频光盘一张，证明案发现场情况；7.通知记录，证明因于广永拒不提供家属联系方式，民警通知了其户籍地公安机关；8.行政处罚告知笔录，证明铁路公安北京站派出所已经对于广永进行了处罚前告知且于广永不提出申辩；9.113号处罚决定，证明铁路公安北京站派出所对于广永作出的处罚决定的内容；10.收缴物品清单，证明收缴于广永将朱有扎伤所用的改锥；11.证据保全决定书，证明对于广永使用的改锥进行证据保全；12.送达回执，证明铁路公安北京站派出所将113号处罚决定送达孙海超、朱有的情况。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：铁路公安北京站派出所提供的证据9系被诉行政行为，不能作为证据使用；提供的其他证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的法定形式要求，均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，铁路公安北京站派出所对于发生在北京站工作区域内的违反治安管理的行为，有作出五百元以下罚款处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，铁路公安北京站派出所向法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该机关在作出113号处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，能够证实于广永实施了殴打孙海超及持改锥扎伤朱有的行为。铁路公安北京站派出所结合于广永的行为性质、违法情节等因素，在法定裁量幅度内对于广永作出罚款五十元的处罚，适用法律正确，处罚适当。铁路公安北京站派出所在作出处罚决定前履行了立案、传唤、调查、处罚前告知等程序，作出处罚决定后亦依法进行了送达。综上，铁路公安北京站派出所对于广永作出113号处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。一审法院判决驳回于广永的诉讼请求正确，本院应予维持。于广永所持上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，由于广永负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 刘明研二〇一九年十一月二十八日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺