wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2281号 罪犯杨沙沙，男，1990年9月6日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省南京市江宁区人民法院于2013年2月19日作出(2013)江宁刑二初字第47号刑事判决，认定被告人杨沙沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。2016年1月20日，本院以（2016）苏04刑更233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2018年1月25日，本院以(2018)苏04刑更34号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省常州监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，于2019年10月29日报送本院审理。本院于2019年10月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月31日至2019年11月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨沙沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨沙沙减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯杨沙沙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得监狱表扬四次；另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨沙沙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨沙沙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年1月21日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 仇云麟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初257号原告陈茂义，男，1958年5月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人张焱，辽宁一雷律师事务所律师。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**。法定代表人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人冷仁江，该局工作人员。第三人辽宁省就业和人才服务局，，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**法定代表人陈绍宏。原告陈茂义诉被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局核定养老金数额一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈茂义向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈茂义申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈茂义撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈茂义负担。（此业无正文）审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇一九年十一月四日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3250号申请执行人王淑萍,女，1971年12月4日。申请执行人袁春良，男，1970年6月8日。被执行人高峰，男，1981年9月2日。大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211民初9190号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。本案在执行中，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人找到可供执行财产时再申请法院恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初9190号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军审 判 员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4210号申请执行人张艳，女，1963年10月15日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人陈世利，男，1963年5月4日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。本院在执行张艳与陈世利民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0202民初2097号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2019）辽0202执4210号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记或有车辆登记但未实际扣押；名下无不动产登记信息或不动产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人张艳反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年十一月二十六日书记员  王 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0721执2614号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省前郭县。被执行人：高清,女,1964年3月9日生,住吉林省松原市。被执行人：王俊歧,男,1956年3月12日生,住吉林省松原市。被执行人：张占超,男,1980年1月29日生,住吉林省松原市。被执行人：田玉库,男,1966年5月30日生,住吉林省松原市。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人高清、王俊歧、张占超、田玉库借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4097号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人高清、王俊歧、张占超、田玉库应履行以下义务：一、于2019年10月11日给付申请执行人20000.00；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制消费措施；4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇一九年十一月十五日书记员 徐伟禄
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7882号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连高新园区火炬路号纳米大厦****，统一社会信用代码9121020467405884XG。 被告：冷娜，女，1982年1月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告冷娜物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石晓梅
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保52号之一 申请人：秦学松，男，1961年4月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李玉，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市， 本院于2019年7月25日作出的（2019）鲁0116执保52号执行裁定书，现因案件审理结束，申请人申请解封，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李玉名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆的查封。 审判员  杨慧凤 二〇一九年××月××日 书记员  吴 帅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异212号异议人（被执行人）:丽驰门窗技术发展（上海）有限公司，统一社会信用代码*，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路******。法定代表人：李衍和。申请执行人：苏州市亿林玻璃加工制造有限公司，统一社会信用代码913205827888900289，住所地江，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村v>法定代表人：石永湖。本院在执行苏州市亿林玻璃加工制造有限公司（以下简称亿林公司）申请执行丽驰门窗技术发展（上海）有限公司（以下简称丽池公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人丽池公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告丽池公司诉被告亿林公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日出具（2019）苏0582民初2138号民事调解书，确认：一、张家港市人民法院于2018年9月15日作出的（2018）苏0582民初11016号民事判决书，目前该案正在苏州市中级人民法院二审审理中，现双方一致同意原告丽驰公司于2019年6月30日之前一次性给付被告亿林公司货款320000元（户名：苏州市亿林玻璃加工制造有限公司，账号：10×××29，开户行：中国农业银行兆丰支行）。二、上述第一项义务履行完毕后，双方就本案及（2018）苏0582民初11016号案件再无其他纠葛。三、（2018）苏0582民初11016号民事判决书项下案件受理费3631元、保全费2770元合计6401元由被告亿林公司承担。本案案件受理费减半收取950元由原告丽驰公司承担。四、如原告丽驰公司未按本协议第一条按约履行付款义务，则被告亿林公司可按结欠货款359162元、违约金50000元、（2018）苏0582民初11016号民事判决书项下案件受理费3631元、保全费2770元合计415563元，扣除原告已经履行部分直接向法院申请强制执行。五、本协议签订后，原告丽驰公司同意向苏州市中级人民法院撤回对（2018）苏0582民初11016号案件的上诉。六、原被告一致同意调解协议自双方在调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。根据亿林公司的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行，案号为（2019）苏0582执4885号。在该案执行过程中，本院于2019年8月5日作出（2019）苏0582执4885号执行裁定：冻结、扣划被执行人丽池公司的银行存款共计42万元，或查封相应价值的财产。2019年10月9日，本院依据上述裁定扣划了丽池公司在上海农商银行50×××77账户内的存款96896元。被执行人丽池公司提出异议称，根据调解书约定，亿林公司负责人一直和异议人负责人李衍和协商如何支付款项，其为了避税目的，要求异议人将调解书约定款项支付到其指定的个人账号上，并向李衍和发送了一份《协议书》，异议人并未同意，亿林公司才将发票开给异议人，异议人收到发票后，即安排按照调解书约定支付款项32万元，对方也确认收到。亿林公司于2019年7月25日向贵院申请执行，有恶意执行的嫌疑。理由是：1、在付款期限快到时，一直与异议人协商如何支付款项，且要求异议人支付到其指定的个人名下，不仅违法，且是有意拖过调解书确定的付款时间。2、在亿林公司发给异议人的协议中，明确提出付款到周根兴个人账户，其不是公司法人，也非业务联系人。且其中的内容故意给异议人让利，以引诱异议人违法。其中（2019）苏0582民初978号是与异议人无关的案件，与异议人有关的只有（2019）苏0582执978号，此执行案件亿林公司在2019年2月14日已撤销，现在的执行案件号是（2019）苏0582执4885号。3、异议人于2019年7月22日向亿林公司支付了调解款32万元，而亿林公司是在2019年7月25日向贵院申请执行的，可见其有主观故意。综上，异议人按照调解书约定支付了款项，已无调解书约定的法律义务，该案件扣划异议人款项是错误的，应当纠正，执行案件应当终结或驳回申请，并返还异议人已被扣划款项96896元。亿林公司的恶意执行行为损害了异议人利益及商业信誉，应赔偿异议人因此受到的损失5万元。为此，请求：1、返还、退回因（2019）苏0582执4885号从异议人账号上扣划的执行款96896元；2、驳回亿林公司执行申请，或终结案件执行，并裁决亿林公司赔偿由此给异议人造成的损失5万元。3、责令亿林公司承担执行费用。申请执行人亿林公司辩称，1、丽池公司在6月30日没有付款，亿林公司为了让其早点付款，又作了让步，同意丽池公司最迟在7月7日前付款30万元就行。但丽池公司未能在7月7日前支付30万元，所以丽池公司应按照调解书的约定履行。2、至于发票问题，调解书没有约定，因为亿林公司要根据丽池公司的付款情况开票，丽池公司最后付多少货款（32万元还是35万元），亿林公司不清楚，亿林公司收到多少货款就开多少发票。亿林公司在丽池公司付款32万元后即于7月31日开具了32万元的发票。3、丽池公司7月7日没有付款，亿林公司就在7月16日将强制执行申请书交给律师申请执行了。另查明，2019年7月22日，丽池公司向亿林公司付款32万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，作为执行依据的（2019）苏0582民初2138号民事调解书对被执行人的付款时间、付款金额作了明确规定，被执行人未能在2019年6月30日前付款32万元是事实，申请执行人现要求按调解书第四项执行，符合法律规定。从被执行人提供的微信截屏及通话往来时间看，双方开始沟通付款在2019年7月5日，是在调解书规定的付款时间（6月30日）之后，故被执行人主张申请执行人有意拖延的说法，本院不予采信。综上，被执行人以已按调解书约定支付款项为由提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回被执行人丽驰门窗技术发展（上海）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇一九年十一月一日书记员  戴 燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2316号上诉人（原审原告）：胡升达，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花俊松，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。上诉人胡升达因与被上诉人花俊松民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡升达上诉请求：1、撤销原审判决，改判花俊松返还胡升达借款本金216000元，并承担以该金额为基数自2019年7月4日起至实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算的利息。2、本案一、二审诉讼费由花俊松承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，胡升达已经完成初步的举证义务，虽然花俊松提供了反驳的证据，但未形成完整的证据链且存在较多的瑕疵，因此，法院应根据证据的“高度盖然性”规则依法裁判，而不能以胡升达无法举证为由，驳回其诉讼请求。2、一审法院对216000元的性质未予以查清。3、虽然双方没有约定利息，但根据法律规定，胡升达可以请求花俊松支付资金占用期间的利息。花俊松辩称，1、通过其提供的证据，已经能够相互印证并形成完整的证据链，证明涉案的216000元是胡升达的投资款。2、胡升达提供的证据并不能证明216000元是借款。综上，请求二审法院驳回胡升达的上诉请求。胡升达向一审法院提出诉讼请求：1、花俊松归还胡升达借款216000元、支付利息58860元（按年利率6%计算，其中以108000元为基数自2015年12月5日计算至2019年7月4日，另108000元为基数自2016年1月5日计算至2019年7月4日）；2、花俊松承担诉讼费用。一审法院查明：胡升达与花俊松于2013年结识后成为朋友。2015年12月5日，胡升达通过银行转账支付花俊松10万元，另现金支付花俊松8000元,共108000元。2016年1月5日，胡升达再次通过银行转账支付花俊松98000元，另现金支付花俊松10000元，共108000元。以上合计216000元。胡升达主张上述两笔款项的性质为借款，花俊松否认该借贷关系的存在。花俊松认可收到胡升达两笔108000元，辩称该款系用于代胡升达投资购买2单威隆资本产品，理财产品每单价格108000元，收款后曾向原告出具了《收条与投资说明》，胡升达对此亦予以否认。一审法院另查明：一、2017年5月12日、7月2日，案外人魏明、芜湖市现代拆迁有限公司（法定代表人魏明）分别向花俊松借款22.4万元、20万元，胡升达为两笔借款提供连带责任保证担保。后因借款未能偿还，花俊松作为原告，其中一案以胡升达为被告、另案以胡升达、魏明为共同被告，诉至法院，法院相继作出（2018）皖0202民初4694号、4695号民事判决。4694号案件判决：胡升达给付花俊松借款本金22.4万元并按照月利率2%支付自2018年1月2日至实际给付之日止的违约金、利息。4695号案件判决：魏明归还花俊松借款20.9万元，并支付以20万元为基数按月利率2%支付自2017年12月26日至实际给付之日止的利息；胡升达对魏明的还款义务承担连带还款责任。后花俊松申请法院强制执行4694号案民事判决确定的义务，在执行过程中，花俊松与胡升达达成执行和解协议，胡升达共需偿还花俊松263000元（包括借款本金、违约金、利息、案件受理费2563元、迟延履行期间的债务利息），并达成分期还款协议。二、2017年11月13日，花俊松向胡升达出具一张借条，载明：今借到胡升达4000元，2017年12月27日归还。庭审中，花俊松称该4000元并非借款，而系花俊松承诺支付给胡升达，作为魏明借款担保人的好处费。一审法院认为，首先，胡升达主张花俊松向其借款21.6万元，仅提供了银行交易明细予以证明，并未提供借条或花俊松确向胡升达借款的其他债权凭证予以佐证。胡升达主张转账或现金支付的款项21.6万元属于双方之间的借款，花俊松虽认可收到该款项，但否认双方之间存在该笔借贷关系，胡升达应进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。其次，本案讼争借款数额较大，自款项支付之后，双方仍有联系，但胡升达均未要求花俊松出具债权凭证。然而2017年11月13日花俊松却向胡升达出具了一张借款金额4000元的借条。胡升达称因为朋友关系碍于情面未让花俊松出具21.6万元的债权凭证，但针对数额较小的4000元花俊松却向胡升达出具借条，胡升达所称显然与常理相悖。再次，本案讼争借款21.6万元，自支付款项距今已三年余，胡升达与花俊松一直未中断联系。且胡升达曾在本案讼争借款发生之后即2017年5月、7月，为案外人向花俊松的借款提供连带责任保证担保，且花俊松通过诉讼主张胡升达承担保证责任，在生效判决的强制执行过程中，胡升达未曾提出将本案债权与胡升达应归还花俊松的债务相冲抵，亦与常情不符。最后，胡升达主张曾多次催要本案讼争借款，但未举证证实。然根据花俊松提交的双方微信及短信聊天记录，未有胡升达向花俊松主张本案讼争借款的相关内容，却有胡升达和花俊松就威隆资本的理财以及为案外人借款的保证担保等进行交流。综上，胡升达与花俊松系朋友关系，胡升达仅凭双方银行转账或现金支付花俊松合计21.6万元，主张双方之间存在借贷关系，显然证据并不充分，故对胡升达主张花俊松归还借款本金及利息诉请不予支持。综上，一审法院判决：驳回胡升达的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2711元，由胡升达承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡升达认为216000元是借给花俊松的，但其没有提供任何债权凭证以证明双方间存在借贷合意。花俊松虽认可收到该款项，但否认双方之间存在该笔借贷关系，并提供了相应的证据。胡升达应进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。在花俊松与胡升达其他民间借贷纠纷案件中，花俊松作为债权人向胡升达主张还款请求时，胡升达完全可以以该216000元性质为借款进行冲抵，但其并未有该意思表示，故从常理角度，实难认定该笔216000元性质为借款。综上所述，胡升达的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人胡升达负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年十一月十二日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执493号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：邓海霞申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓海霞民间借贷纠纷一案，因被执行人邓海霞的财产所在地及住所地在湖南省桂阳县辖区内，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E043712号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  陈 学审 判 员  彭湘华审 判 员  眭 勇二〇一九年十一月六日法官助理  曹 晰书 记 员  杨鸣夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初2295号 原告：冉云周，男，1973年10月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：孔庆恩，男，1964年6月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告冉云周诉被告孔庆恩机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告冉云周于2019年11月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已在庭外就赔偿事宜达成一致意见为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冉云周撤回起诉。 案件受理费52元（已减半），由原告冉云周承担。 审判员  韦正龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 青
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1596号被执行人：郎东刚，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。关于郎东刚犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01刑终914号刑事裁定书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应缴纳罚金30，000元。因郎东刚未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判团队向执行局移送执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产；向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。四、委托清丰县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郎东刚负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理刘晓露书记员春永佳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1921号申请执行人：滕国妹，女，1959年9月12日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。被执行人：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市。法定代表人：夏群峰。被执行人：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：贺正柱。申请执行人滕国妹与被执行人句容慕特斯酒店管理有限公司、深圳市中汇金融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2018）苏1183民初5748号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人句容慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人滕国妹借款本金178890.28元及利息、违约金（截止至2018年8月25日的利息为16124.99元、违约金为2491.67元，之后利息、违约金合计以本金178890.28元为基础，自2018年8月26日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被执行人深圳市中汇金融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费560元，合计4460元，由被执行人句容慕特斯酒店管理有限公司负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人句容慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人；被执行人深圳市中汇金融资担保有限公司对此款承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月12日、11月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。2019年6月11日、6月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、2019年6月21日，本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人句容穆特斯酒店管理有限公司无不动产登记。2019年11月11日委托深圳市福田区人民法院前往深圳市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人深圳市中汇金融资担保有限公司无不动产登记。四、本院执行人员前往被执行人经营场所进行调查，未查找到两被执行人法定代表人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单期限为无期。七、2019年11月5日，本院向申请执行人委托诉讼代理人发出执行情况告知书，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，深圳市不动产登记中心查询反馈，财产查询反馈汇总表，执行决定书，失信被执行人通知书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2441号申请人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市高新大道皇家花园**，统一社会信用代码91360504081452390L。负责人：周忠义，该公司经理。被申请人：郭清华，男，汉族，1979年7月3日出生，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被申请人：傅小健，男，1978年1月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司与被申请人郭清华、傅小健追偿权纠纷一案中，申请人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭清华、傅小健银行存款1600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭清华、傅小健银行存款1600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月十五日书记员  伍楚秀
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1029号之一 申请执行人：沈苏文，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈建军，男，1976年3月12日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人沈苏文与被执行人沈建军借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。申请标的为73000元及相应利息。本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除发现被执行人名下有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，调查发现被执行人名下车辆是2005年的车，价值过低暂无法处置。执行人员前去被执行人住所地执行，发现被执行人长期外出务工，其所在村民委员会亦出具证明，申请执行人亦无法提供被执行人的下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  李治雄 审  判  员  林隆军 审  判  员  吴 晖 二〇一九年十一月十八日 书记员（代）  彭仁春
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执恢49号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莲花信用社，住所地连城县莲峰镇北大路**商住楼**，统一社会信用代码913508255653579207。 法定代表人：张火林，主任。 被执行人：李福秋，女，1964年7月13日生，汉族，住连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社莲花信用社与被执行人李福秋金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执恢49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  饶孟华
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2653号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人农宇高。 被告刘德包，男，26岁，1993年2月7日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告刘德包电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德包承担。 审判员  黄治粹 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执969号申请执行人：谢强，男，1968年12月13日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：安军，男，1970年12月18日生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3889号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安军银行存款744897.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二○一九年十一月月十八日书记员 金思思
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初4194号 原告：王柏兴，男，1953年10月30日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐洁君，男，1991年4月19日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县，系徐玉明儿子。 被告：徐洁丽，女，1987年10月7日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县，系徐玉明女儿。 被告：徐长义，男，1936年10月13日出生，汉族，住桐庐县，系徐玉明之父。 被告：严得妹，女，1943年3月20日出生，汉族，住桐庐县，系徐玉明之母。 被告徐长义、严得妹的共同委托诉讼代理人：徐玉祥，男，1962年4月25日出生，汉族，住桐庐县，系徐长义、严得妹之长子。 原告王柏兴与被告徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王柏兴，被告徐洁君、徐洁丽和被告徐长义、严得妹的共同委托诉讼代理人徐玉祥到庭参加诉讼。 原告王柏兴向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹在继承徐玉明遗产范围内立即归还原告王柏兴借款90000元；2、本案诉讼费由被告徐洁君承担。事实与理由：2013年2月4日徐玉明（已于2018年10月16日死亡），因经营需要向原告王柏兴借款90000元，借款期限自2013年2月起，借款利息按月息2分计算，即每月支付1800元。借款后，徐玉明未及时归还借款。徐玉明生前的财产由其子女徐洁君、徐洁丽，父母徐长义、严得妹继承，因此，徐玉明生前所欠原告的债务应由其继承人徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹承担。故原告提起诉讼，判如所请。 原告王柏兴为支持其诉讼主张，在庭审中向本院出示并陈述了如下证据材料： 借款协议书一份，证明徐玉明于2013年2月4日向原告王柏兴借款的事实； 2、徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹的身份证明各一份、桐庐县城南街道大联股份经济合作社的证明和徐玉明注销户口证明各一份，证明四被告主体资格，同时证明徐玉明已于2018年10月16日死亡的事实。 被告徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹答辩称，徐玉明生前有没有向原告王柏兴借款不清楚。看了借条，认为借条上利息每月1800是事后添加的。借钱是徐玉明与原告王柏兴两个人之间的事情，借款过程被告都不知情。这么多年徐玉明有没有归还过也不清楚。徐玉明生前也没有财产遗留下来，被告无法偿还徐玉明生前的债务。 被告徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹均未提供证据。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对原告王柏兴提供的证据1借款协议的真实性不能确认；对证据2无异议。 本院认证如下：对原告王柏兴提供证据1，被告对其真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供证据2，被告无异议，本院予以认定。 根据当事人的当庭陈述，结合本院认定的有效证据，本案事实认定如下：2013年2月4日，徐玉明生前向原告王柏兴借款9万元，并由徐玉明向原告王柏兴出具借款协议一份。借款后，徐玉明未还款。2018年10月16日，徐玉明意外死亡。为此，原告王柏兴于2019年11月11日向本院提起诉讼，要求作为徐玉明的子女徐洁君、徐洁丽及父母徐长义、严得妹，在继承徐玉明遗产范围内承担还款责任。 另查明，徐玉明于2012年7月2日与其妻皇甫静英协议离婚。 本院认为：徐玉明向原告王柏兴借款的事实有借款协议为据，事实清楚，证据充分，可以确认原告王柏兴与徐玉明之间的借贷关系合法有效。被告在庭审中对徐玉明向原告王柏兴借款事实有异议，但未能提供相反的证据予以证明，故对被告的辩解不予采纳。被告徐洁君、徐洁丽作为徐玉明的子女和被告徐长义、严得妹作为徐玉明的父母，系法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法承担的债务。现原告要求继承人徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹在继承徐玉明遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹在继承徐玉明遗产范围内清偿徐玉明生前所欠原告王柏兴借款9万元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹负担。 原告王柏兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐洁君、徐洁丽、徐长义、严得妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邵丽华 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1954号 申请执行人：曹朝辉，男，1963年2月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特242号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额48000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年十一月七日 书记员  徐殿萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8278号上诉人（原审原告）：黎秀娟，女，1979年08月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人黎秀娟因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎秀娟上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期A区49-54栋负1-27号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。黎秀娟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-27”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告黎秀娟办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-27号车位的产权登记；二、驳回原告黎秀娟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告黎秀娟承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。由于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判确认待被上诉人具备办理产权登记条件情况下三十日内协助上诉人办理车位的产权登记并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黎秀娟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 邓禹雨审判员 符黎音二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 然
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4208号被执行人：姜家凯，男。（2019）辽0211刑初273号刑事判决书已发生法律效力，被执行人姜家凯应付罚金4000元及责令退赔人民币2500元、美元100元。本院执行立案后依法向被执行人姜家凯放执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单、至被执行人住所地调查。未发现被执行人可供执行的财产线索，现经合议庭决议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初273号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡国华代理审判员王冉雨代理审判员田艳二〇一九年十一月十五日书记员 蔡         秀         静
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5091号原告:高恒宗,男,1978年1月30日生,汉族,住安徽省长丰县。被告:李岩飞,男,1984年3月19日生,汉族,住安徽省毫州市利辛县。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路**银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告高恒宗与被告李岩飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。高恒宗于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，高恒宗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高恒宗撤诉。案件受理费923元，减半收取计461.5元，由高恒宗负担。审判员  秦大利二〇一九年十一月六日书记员  孔祥宏
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执969号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地湖南省吉首市武陵西路**。负责人：胡成伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨可琪，女，1996年3月15日出生，苗族，湖南省泸溪县人，大学文化，中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行员工，住湖南省吉首市。被执行人：湖南康意鞋业有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇工业园区**。法定代表人：陈寿剑，系公司董事长。被执行人：陈寿剑，男，汉族，1983年6月13日出生，湖南省泸溪县人，湖南康意鞋业有限公司董事长，住湖南省泸溪县。被执行人：宋丽群，女，汉族，1983年10月5日出生，安徽省太和县人，现住安徽省太和县。中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群金融借款合同纠纷一案,吉首市人民法院（2019）湘3101民初500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群支付借款本金1813418.22元及利息42499元（利息计算至2019年1月11日，自2019年1月12日起的利息按照合同约定利率计算，计算至借款本息还清之日止），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群的财产进行了查证。2019年9月6日及2019年11月27日，经网络总对总系统两次查控，被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群名下无可供执行银行账户及车辆登记信息。2019年9月4日，经湘西自治州住房公积金管理中心查询，被执行人陈寿剑、宋丽群名下无公积金缴存余额。2019年9月10日，经吉首市不动产登记中心查询，被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群名下无不动产权登记信息。2019年10月23日，经中国人寿保险股份有限公司湘西分公司查询，被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群名下无收益性保险。2019年10月17日，经中国邮政储蓄银行有限责任公司吉首市乾州支行查询，被执行人陈寿剑、宋丽群名下无金融理财产品。2019年11月19日，经中国邮政储蓄银行有限责任公司吉首市乾州支行查询，被执行人湖南康意鞋业有限公司无金融理财产品。2019年11月23日，经泸溪县武溪镇五里洲村民委员会问询，村委秘书胡大明表示被执行人陈寿剑、宋丽群只是租住在本村辖区，不清楚其财产状况及经营情况。2019年11月23日，经泸溪县武溪工业园物管处问询，湖南康意鞋业有限公司2019年1月停止生产，尚欠园区物业管理费，厂房属于工业园所有，现为空置状态。2019年9月23日，本院依法向被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑发出限制消费令。2019年11月28日，本院依法向被执行人宋丽群发出限制消费令。2019年11月16日，申请执行人的委托诉讼代理人杨可琪与被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群于本院接受问询，被执行人表示确实无力偿还银行贷款，申请执行人表示提供不出执行线索并同意终本。本院认为，本案被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑、宋丽群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南康意鞋业有限公司、陈寿剑新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王朝钦
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2401执4067号 申请执行人：延吉市洁缘物业管理有限责任公司，住所地为吉林省延吉市西山街**爱得山庄**楼1004，统一社会信用代码为91222401MA144YYE82。 法定代表人：金学哲，该公司总经理 被执行人：朴春姬，女，1972年8月24日出生，汉族，现住吉林省延吉市，公民身份证号码为×××。 申请执行人延吉市洁缘物业管理有限公司与朴春姬之间服务合同纠纷执行一案，本院于2019年11月28日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民特586号民事裁定，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人主动履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市洁缘物业管理有限公司申请执行的本院（2019）吉2401民特586号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                       执行员 李俊杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员郭靖
吉林省大安市人民法院支 付 令（2019）吉0882民督372号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：王立东，该单位乐胜支行支行长。被申请人：吴凤海，男，汉族，1938年12月9日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人农商行称，被申请人吴凤海于2006年4月24日、2005年3月16日分别在农商行贷款4656元、2200元。并提供贷款凭证，予以证明。借款到期后，吴凤海未按约定偿还贷款本金及利息。此款经多次索要，借款人吴凤海均以无款为由拒绝给付，现农商行要求被申请人吴凤海给付贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴凤海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金6854元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。申请费17，由被申请人吴凤海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡春洋二〇一九年十一月一日书记员  梁 爽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3175号原告：中国银行股份有限公司鞍山海城支行，营业场所，海城市中街北路41号，统一社会信用代码为912103819413748136。负责人：李箭宇，职务，行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：刘红，男，汉族，住海城市。被告：海城市骏峤房屋开发有限公司，住所，鞍山市千山区大屯镇林家村，统一社会信用代码为912103116672976314。法定代表人：李云峰，职务，经理。原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行诉被告刘红、海城市骏峤房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行诉讼代理人张春龙到庭参加诉讼。被告刘红、海城市骏峤房屋开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行诉称：2015年8月28日，原告与被告刘红签订了个人一手住房贷款合同，合同约定贷款金额为14万元，贷款期限180个月，贷款用途为购房。并约定了贷款利率及违约责任，被告海城市骏峤房屋开发有限公司提供全程担保责任保证，被告刘红将坐落于海城市圣源山庄4-5-7-2房产，建筑面积78.3平方米一处作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，被告却未履行还款义务，故原告诉至贵院请求：1.被告刘红偿还贷款本金121981.99元，利息、罚息5510.77元，共计：127492.76元（以上本金、利息、罚息截止到2019年1月8日，逾期的利息、罚息以本金121981.99元为基数，从2019年1月9日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）；2.如被告刘红不能履行偿还义务，原告有权对其名下抵押财产在债权额范围内享有优先受偿权；3.被告海城市骏峤房屋开发有限公司对上述债权额承担保证责任；4.被告承担本案的律师费11924元；5.被告承担本案诉讼费用。被告刘红未答辩。被告海城市骏峤房屋开发有限公司未答辩。经审理查明：2015年8月28日，原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行与被告刘红、海城市骏峤房屋开发有限公司签订了个人一手住房贷款合同，被告刘红向原告借款14万元，用于购买被告海城市骏峤房屋开发有限公司开发的座落于海城市圣源山庄二期4-5-7-2、建筑面积为53.37㎡楼房；贷款期限为180个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，等额本息还款，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；被告刘红以所购房屋为该笔贷款作抵押，并办理了房地产抵押冻结回执书；被告海城市骏峤房屋开发有限公司对被告刘红的该笔贷款作连带保证，保证期限为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期限为本合同生效之日起至最后一期债务届满之日后两年。合同签订后，原告依约定向被告刘红发放了贷款14万元。被告刘红截止至2019年1月8日，尚欠原告本金121981.99元及利息、罚息5510.77元。上述事实，原告当庭陈述外，提供的证据有：被告刘红身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记证明、个人一手住房贷款合同、借款借据、放款回单、逾期未还款查询、房地产抵押登记冻结回执。经审查，除原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行与被告刘红、海城市骏峤房屋开发有限公司签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照个人一手住房贷款合同向被告刘红足额发放了贷款14万元，被告刘红理应依照合同约定按时分期足额偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，截止于2019年1月8日被告刘红尚欠原告本金121981.99元及利息、罚息5510.77元，显系违约，应承担违约责任。原告有权要求被告刘红立即清偿借款本金121981.99元及利息、罚息5510.77元，并自2019年1月9日起至借款实际付清之日止依照合同约定的计息方法计算给付逾期利息及罚息。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第一项“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”的规定，被告刘红不履行债务时，原告有权要求对其所有的抵押房屋享有优先受偿。故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，依照个人一手住房贷款合同的约定，被告海城市骏峤房屋开发有限公司应对被告刘红贷款本息承担全程连带保证责任。故本院对原告要求海城市骏峤房屋开发有限公司对被告刘红的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，被告海城市骏峤房屋开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘红追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未向本院提供聘请律师支付律师费的证据，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行借款本金121981.99元及利息、罚息5510.77元，并自2019年1月9日起至借款实际付清之日止依照合同约定的计息方法计算给付逾期利息及罚息；二、原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行对被告刘红所有的座落于海城市圣源山庄二期4-5-7-2、建筑面积为53.37㎡楼房享有优先受偿权；三、被告海城市骏峤房屋开发有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3088元，由原告承担98元，由被告刘红承担2990元。此款已由原告垫付，被告刘红在履行本判决确定给付义务时加付2990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一九年十一月一日书 记 员  徐一瑄
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5838号原告：梅学义，男，1960年10月14日生，汉族。被告：赵书伟，男，1981年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：赵岩，法律服务所法律工作者。原告梅学义与被告赵书伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅学义、被告赵书伟及其委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅学义向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告承担延期违约金计24000元，从2019年9月6日仍以300元/天计算，延期罚金（即违约金）计算至实际履行之日；2、本案诉讼费、保单、保全费均由被告承担；3、全部履行延期违约金后，解除本建房合同。事实和理由：2019年4月16日，我与被告赵书伟、中间人赵军宝签订一份建房合同。我积极主动履行合同确定的内容。甚至按合同内容多支付给被告5000元，到如今已超过了建房合同期限几个月，一层没有打大梁、圈梁，被告严重违约。在这之后被告在我村又接了6所三层楼房，外村还有几所。被告吃着碗里看着锅里。几个月当中，电话打了几十次，他家我去三趟，一趟都百十公里，今盖明盖，一拖再拖，出尔反尔，不讲诚信。最近电话也不接，短信也不回。剩下的活不好找建筑队，即便找到建筑队也要多掏三万多元冤枉钱。为了我合法权益不受侵害，无奈诉至法院。被告赵书伟辩称，1、原告在未取得建筑许可证、规划许可证的情况下，与被告签订的建房合同，应属无效合同。2、被告已完成的工程量远超出原告支付的工程款，后续被告向原告索要工程款，原告不再支付，因此停工。3、因上述原因，被告不敢继续为原告建房。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告梅学义（甲方）与被告赵书伟（乙方）签订《建房合同》一份，合同约定甲方将位于老梅庄村南头路西一栋三层半（最上面半层搭瓦片）建筑房屋以包工包料（内外墙瓷片、地板砖均由甲方提供）的方式承包乙方施工建筑；承包方式为乙方包工包料；工程造价为三层楼房，每层建筑面积121.9平方米，三层共计365.8平方米，每平方490元，总计造价款179000元；付款方式为进入工地施工时甲方付给乙方2万元，中间再付2万元，第一层楼板上齐后甲方再付给乙方1万元……乙方从2019年4月16日开始施工，工期2个月完成，另延误工期不允许超过十天（天气等特殊原因除外），否则乙方应承担延期每天300元罚金……合同签订后原告梅学义分别于2019年4月20日、2019年5月1日、2019年5月2日、2019年6月12日共计支付被告赵书伟建房款4.5万元，被告赵书伟将原告房屋一层柱子施工完毕，后以农忙找不到工人、工程赔钱等理由停止施工至今，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告双方所签订合同虽系双方真实意思表示,但原告梅学义建造的房屋用地属农村集体土地,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”。因涉案房屋所占土地系集体土地,庭审中原告没有提交所建房屋用地的土地使用权证，也并未提供房屋建设用地的相关部门的合法审批手续,原告梅学义建造房屋的行为,违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方所签订的《建房合同》应属无效。另外,被告赵书伟以个人名义与原告签订的建房合同,该合同约定,本案所建房屋的层高三层半,根据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”，第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。本案被告赵书伟不具备相应的建筑工程施工资质,故原、被告双方签订的《建房合同》亦应为无效合同。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。涉案合同认定无效后,原告梅学义主张被告赵书伟应依据该合同约定支付其违约金的诉讼请求，丧失了合同依据,亦无法律依据,故原告诉讼请求，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告梅学义的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，保全费270元，由原告梅学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年十一月十三日书记员  史家雯
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9110号 原告：黄洋，女，1983年12月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王冬青，台州市黄岩区西北法律服务所法律工作者。 被告：临海市威东工艺品有限公司，住所地临海市东塍镇川津路**，统一社会信用代码：913310825905685861。 法定代表人：屈道桂，执行董事。 被告：吴敏君，女，1977年8月5日出生，汉族，住临海市。 原告黄洋与被告临海市威东工艺品有限公司、吴敏君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。黄洋于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄洋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄洋撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由黄洋负担。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 吴亚妮
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2130号之三被执行人辛大芳，女，1978年9月13日生，汉族，住光山县仙居乡。被执行人方井芝，女，1966年9月21日生，汉族，住址同上。被执行人熊银芝，女，1975年2月1日生，汉族，住光山县仙居乡。本院于2019年10月28日冻结了被执行人熊银芝在河南光山农村商业银行股份有限公司仙居支行（账号：623059156*********0001）上的40000元，现因被执行人债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定裁定如下：解除对被执行人熊银芝在河南光山农村商业银行股份有限公司仙居支行62305915650019****0001账户内存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十一月十三日书记员  邬滨雨
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2771号原告：山东祥顺生物科技股份有限公司法定代表人：王某，该公司经理住所地：菏泽市鄄城县。被告：张某某，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。被告：臧某某，男，1977年3月12日出生汉族，居民，住菏泽市鄄城县。原告山东祥顺生物科技股份有限公司诉被告张某某、臧某某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结经审理查明，2019年10月17日，原告山东祥顺生物科技股份有限公司以被告张某某、臧某某欠其租金为由，将二被告诉至本院，要求二被告支付其房屋租赁费1369613元，并承担违约金。被告张某某到庭后称，其租赁原告房屋不是以个人名义租赁，而是以衡水北方农药化工有限公司租赁的，原告起诉被告主体不适格。本院认为，经审查，租赁原告房屋的系衡水北方农药化工有限公司，而不是二被告，原告起诉二被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东祥顺生物科技股份有限公司的起诉。案件受理费17127元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈训林二〇一九年十一月六日书记员  胡 楠
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初564号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人李洪芳，男性，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2019年1月29日被瓦房店市公安局取保候审，因未经批准擅自离境，于2019年8月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，2019年8月15日被瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日被瓦房店市公安局执行逮捕。于2019年11月1日被瓦房店市人民检察院取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人李洪芳犯故意伤害罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员姚烨出庭支持公诉，被告人李洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2016年1月4日15时许，在赵屯乡××十字路口“金玛超市”附近，因为琐事，被告人李洪芳用铁棍将宁某头部打伤，后经大连博爱司法鉴定中心鉴定，宁某的伤情为轻伤二级。被告人已经赔偿被害人宁某，双方自愿达成赔偿谅解协议，并认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李洪芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人李洪芳能够如实供述，系坦白，认罪认罚，与被害人达成谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人李洪芳有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息表、住院病案、辽宁省罚没收据、瓦房店市派出所出具的情况说明一份、和解协议书、谅解书、收条、被害人宁某陈述笔录、证人张某1、姜某、郑某、程某、李某1、张某2、于某、李某2、李某3证言笔录、被告人李洪芳供述笔录、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录等证据证实。 被告人李洪芳对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案后，被告人李洪芳与被害人宁某达成刑事和解，一次性赔偿被害人宁某各项损失人民币7万元整，被害人宁某对被告人李洪芳的行为表示谅解，不再追究其刑事及民事责任。 本院认为，被告人李洪芳故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李洪芳犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洪芳如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李洪芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十一月十四日 书记员  矫 畅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4435号罪犯李进，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省道县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年4月10日作出(2014)东三法刑初字第560号刑事判决，以被告人李进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2014年6月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2825号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年3月19日作出（2018）粤02刑更245号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李进在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李进在本次考核期间（2017年12月21日至2019年8月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得考核分2868分，表扬4次，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，剩余考核分468分。2018年3月23日因收工集队时讲话被扣5分。原判罚金人民币6000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李进予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执936号龙海坤、雷刚本院执行的龙海坤申请雷刚借款合同纠纷一案，经被执行人雷刚自动履行，执行金额74198.0元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十一九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1840号申请执行人冯浪，女，1971年2月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人湘潭新都汇商业管理有限公司，住所地湘潭市。法定代表人杨靖，公司总经理。申请执行人冯浪与被执行人湘潭新都汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）湘0302民初1643号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯浪于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院2019年10月11日立案执行。2019年10月11日本院向申请执行人冯浪送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月11日本院对被执行人湘潭新都房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年10月21日到庭接受询问，被执行人未按传唤日期到庭，未有可执行财产。本院于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券、车辆等财产信息。2018年4月2日因另案在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下无房产土地登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年11月21日，本院对被执行人湘潭新都房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院认为，截止2019年11月21日，本案应当执行的标的金额为12732.7元（含执行款12572.7元、受理费70元、执行费90元、利息另计），未执行标的为12732.7元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十一月二十一日法官助理刘婧代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1236号之一申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。地址：铜鼓县永宁镇城南西路**。统一社会信用代码：91360926492182794D。委托代理人：王安祥,该公司员工。被申请人：帅学建，男，汉族，1975年12月5日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被申请人帅学建借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人帅学建银行存款人民币3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币3万元的其他财产。同时申请法院启用网络查控措施。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司以自由资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人帅学建银行存款人民币3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币3万元的其他财产。同时法院启用网络查控措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇一九年十一月四日书记员  彭 涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢433号之二申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路**。法定代表人俞雄伟，董事长。委托代理人董志峰，江苏苏融律师事务所律师。被执行人苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司，住所地，住所地苏州市北环东路****iv>法定代表人周海芳。被执行人周海芳，男，1966年6月3日生，汉族，住苏州。被执行人李俊琦，女，1971年1月26日生，汉族，住苏州。被执行人周超，男，1990年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州百强汽车维修服务有限公司，住所地苏州市吴中，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路**市场**中（6-8）号iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人潘紫月。苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司、周海芳、李俊琦、周超、苏州百强汽车维修服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0506民初6611号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及罚息（暂算至2016年1月29日为34667元，此后以结欠本金为基数按月利率2%计算至实际给付日止）；苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司律师费58600元；苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司不能清偿上述款项，则苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司有权就苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司提供的抵押物即苏Ｅ×××**车辆及动产抵押登记证书载明的轮胎之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿（苏Ｅ×××**车辆担保的债权本金最高余额为人民币1500000元）；如苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司未能清偿上述一、二款项，则苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司有权就苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司提供的质押物即质押物清单载明的葡萄酒之折价或拍卖、变卖价款优先受偿；周海芳、李俊琦、周超、苏州百强汽车维修服务有限公司对苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11769.5元，由苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司、周海芳、李俊琦、周超、苏州百强汽车维修服务有限公司负担。权利人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司以苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司、周海芳、李俊琦、周超、苏州百强汽车维修服务有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列义务人支付2105036.5元及利息。本院于2017年11月21日立案，执行标的2105036.5元及利息，执行费23450元。后本案终结执行。2019年7月11日本案恢复执行。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，各被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其（或法定代表人）采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询各被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现各被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现各被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，除登记在被执行人周海芳名下车牌号为苏Ｅ×××**、登记在被××人苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述机动车辆，本院他案中已予以查封，但因下落不明，而无法处置。4.执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被××人苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司提供的质押物即质押物清单载明的葡萄酒进行了公开拍卖，以73868元成交。上述拍卖款扣除评估费、执行费，余款47418元已退付申请执行人。5.执行中，本院至被××人苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司住所地进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产。6.经查询关联案件，苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司、周海芳、李俊琦、苏州百强汽车维修服务有限公司在本院及本市其他法院还有多件作为被执行人的案件未能有效执结。7.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到47418元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、成交确认书、执行裁定、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对各被执行人的财产状况进行了调查，除已依法拍卖的质押物（葡萄酒）外，未查找到各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十一月二十八日书记员 徐 臻
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3542号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人凌乃雪，男,1981年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌诈骗于2018年12月5日被羁押和刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人司煜成，广东明轩律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3479号起诉书指控被告人凌乃雪犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员欧阳山出庭支持公诉。被告人凌乃雪及辩护人司煜成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年，被告人凌乃雪化名凌威，通过网络结识了居住于宝安区的被害人黄某。2014年，凌乃雪与黄某发展为男女朋友关系。凌乃雪在取得黄某的信任后，遂编造自己得病需钱医治以及做生意需要资金周转等理由，先后骗取了黄某17-18万元（币种人民币，以下均同），骗得黄某以自己的名义办理一张信用卡共凌乃雪使用，并先后使用该信用卡消费了9万余元。2014年2月，被告人凌乃雪在深圳结识了居住于湛江市的被害人郑某，后经相处，凌乃雪在取得郑某的信任后，便以合伙在佛山投资生意为由，先后骗取了郑某50余多万元。2016年10月，被告人凌乃雪化名林峰，结识了在宝安区工作的被害人邓某，后二人经相处，发展为男女朋友关系。期间，凌乃雪编织各种理由，先后骗取了邓某的9万余元。2018年2月，被告人凌乃雪化名凌峰，结识了在宝安区工作的被害人余某。后凌乃雪取得余某信任，便以合伙做生意为由，骗得余某31万余元。2018年6月，被告人凌乃雪化名凌峰，通过微信结识了在广州市务工的被害人刘某1，并对刘某1展开追求。在确定了二人的男女朋友关系后，凌乃雪便以做需要交通费、买卖房产需要缴税等为由，先后骗取了刘某146000元。2018年9月底，被告人凌乃雪化名凌峰，通过微信结识了在广州市务工的被害人刘某2，并对刘某2展开追求。在确定了二人的男女朋友关系后，凌乃雪便以做生意需要资金周转为由，先后骗取了刘某27万余元。2018年10月8日，被告人凌乃雪化名凌峰，在惠州市结识被害人覃某。在获知覃某要购买苹果手机后，凌乃雪遂以能够帮助覃某低价购买苹果手机取得信任，再以缴税、自己没有现金等理由，骗取了覃某2万余元。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以诈骗罪追究被告人凌乃雪的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人凌乃雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。辩护人司煜成辩称被告人凌乃雪自归案后均能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。经审理查明：2013年，被告人凌乃雪化名凌威，通过网络结识了居住于宝安区的被害人黄某。2014年，凌乃雪与黄某发展为男女朋友关系。凌乃雪在取得黄某的信任后，遂编造自己得病需钱医治以及做生意需要资金周转等理由，先后骗取了黄某微信转账63360元，柜员机取款16200元。骗得黄某以自己的名义办理一张信用卡共凌乃雪使用，并先后使用该信用卡消费了90145元。2014年2月，被告人凌乃雪在深圳结识了居住于湛江市的被害人郑某，后经相处，凌乃雪在取得郑某的信任后，便以合伙在佛山投资生意为由，骗取了郑某支付宝转账113933元，微信×××元，信用卡刷卡13475元，转账给林春莲8000元，还骗取郑某哥哥郑土兴约5-6万元。2016年10月，被告人凌乃雪化名林峰，结识了在宝安区工作的被害人邓某，后二人经相处，发展为男女朋友关系并导致邓某怀孕。期间凌乃雪编织各种理由，先后骗取了邓某的92770元。2018年2月，被告人凌乃雪化名凌峰，结识了在宝安区工作的被害人余某。后凌乃雪取得余某信任，便以合伙做生意为由，骗得余某311027.4元。2018年6月，被告人凌乃雪化名凌峰，通过微信结识了在广州市务工的被害人刘某1，并对刘某1展开追求并导致刘某1怀孕。在确定了二人的男女朋友关系后，凌乃雪便以做需要交通费、买卖房产需要缴税等为由，先后骗取了刘某146000元。2018年9月底，被告人凌乃雪化名凌峰，通过微信结识了在广州市务工的被害人刘某2，并对刘某2展开追求。在确定了二人的男女朋友关系后，凌乃雪便以做生意需要资金周转为由，先后骗取了刘某272500元。2018年10月8日，被告人凌乃雪化名凌峰，在惠州市结识被害人覃某。在获知覃某要购买苹果手机后，凌乃雪遂以能够帮助覃某低价购买苹果手机取得信任，再以缴税、自己没有现金等理由，骗取了覃某20560元。2018年5月，被害人余某向公安机关报案，公安机关对被告人凌乃雪进行立案侦查。同年12月5日，公安机关在湖南省长沙市将凌乃雪抓获归案，并扣押其手机一部。认定上述事实，有经庭审质证的手机（照片）、抓获经过、破案报告、身份信息材料、提取笔录、扣押决定书、微信聊天记录、微信及银行交易记录、合同复印件等物证书证；被害人黄某、郑某、邓某、余某、刘某1、刘某2、覃某的陈述；被告人凌乃雪的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凌乃雪无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。辩护人司煜成辩称被告人凌乃雪自归案后均能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人凌乃雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2030年6月4日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人凌乃雪退赔被害人黄某169705元；退赔被害人郑某445831元；退赔被害人邓某92770元；退赔被害人余某311027.4元；退赔被害人刘某146000元；退赔被害人刘某272500元；退赔被害人覃某20560元。三、扣押的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 胡    玲人民陪审员 李  全  莲二〇一九年十一月四日书 记 员 邱德任（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初3827号原告：黎玉兵，男，1964年9月17日出生，汉族，住恩施市，被告：刘超，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县，被告：湖北天工建筑安装有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇溇水大道**东街小区****（**），统一社会信用代码：91422822183410570F。法定代表人：胡礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂先宏，男，1976年11月20日出生，汉族，住恩施市，该公司员工。代理权限：特别授权。原告黎玉兵诉被告刘超、湖北天工建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法于2019年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎玉兵、被告湖北天工建筑安装有限公司的委托诉讼代理人涂先宏到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付拖欠原告工资报酬13765元；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年到2016年期间，原告受被告刘超的邀约，在恩施市医院给梯步贴砖，工资按照做工面积计算，25元/平方。工程完工后，被告刘超未完全结清原告的工资，并于2018年3月12日，向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人刘超欠黎玉兵工资共计13765元，于2018年6月30日之前付清”。现早已超过双方约定的支付期限，然被告刘超未按约支付。另查明，被告刘超在恩施市医院的工程系从被告湖北天工建筑安装有限公司手里承包，依据《建筑领域农民工工资支付暂行管理办法》第12条的规定，被告湖北天工建筑安装有限公司应当对拖欠原告的工资报酬承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条的规定，具状起诉至人民法院，望判如所请。被告湖北天工建筑安装有限公司辩称，湖北天工建筑安装有限公司给刘超的工资已经全部结算完毕，而且有结算单，据项目部反映的欠的钱我们公司都结算到位了的，有证人、照片等证据。恩施市医院的梯步砖是我们公司承包的，我们工地上的钱是结算完了的。被告刘超未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告黎玉兵经被告刘超邀约到恩施市医院贴梯步砖，该工程的承建单位为湖北天工建筑安装有限公司。2016年工程完工后，刘超向原告黎玉兵出具欠条一份，载明：“欠条本人刘超欠到黎玉兵工资共计（壹万叁仟柒佰陆拾伍元）￥13765.00元，于2018年6月30日之前付清。欠款人：刘超2018年3月12日”。到期后，经原告多次催收未果，致原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因劳动报酬发生的争议。本案原告黎玉兵与被告刘超形成个人之间的劳务关系，原告黎玉兵与被告湖北天工建筑安装有限公司亦不构成劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。合法的劳务报酬应当依法予以保护，接受劳务一方应当及时向提供劳务一方支付劳务报酬。本案原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供了关键证据，即被告刘超向原告出具的欠条一份，证明刘超欠原告工资13765元。故被告刘超应当及时向原告清偿劳务报酬13765元。关于被告湖北天工建筑安装有限公司在本案中是否应当承担清偿责任的问题。本院认为，纵观全案证据，既无充分证据证明被告湖北天工建筑安装有限公司拖欠刘超工程款，也无证据证明刘超与建设承包方即被告湖北天工建筑安装有限公司成立何种法律关系，更无被告湖北天工建筑安装有限公司确认的工程量清单及拖欠原告工资的凭证，因此，就本案而言，不宜确定被告湖北天工建筑安装有限公司承担支付劳务报酬的责任。故原告要求被告湖北天工建筑安装有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。经本院合法传唤，被告刘超未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起10日内向原告黎玉兵清偿劳务报酬13765元。二、驳回原告黎玉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费144元，由被告刘超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄功凤人民陪审员  张友新人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨秀英
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2936号原告：中国联合网络通信有限公司鄢陵分公司。住所地：河南省鄢陵县开源路。法定代表人：寇晓航，总经理。委托诉讼代理人：李彦辉，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系中国联合网络通信有限公司鄢陵分公司职工。被告：陈金祥，男，住鄢陵县。原告中国联合网络通信有限公司鄢陵分公司诉被告陈金祥电信服务合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司鄢陵分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司鄢陵分公司撤回起诉处理。审判员  张海明二〇一九年十一月二十九日书记员  李欢欢
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2759号原告：鹤壁万通汽车贸易有限公司，住所地淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。法定代表人：郭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，男，1986年8月28日出生，汉族，该公司法务，住河南省林州市。被告：陈永军，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省内黄县。原告鹤壁万通汽车贸易有限公司与被告陈永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鹤壁万通汽车贸易有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回对被告陈永军的起诉。本院认为，原告鹤壁万通汽车贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁万通汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费10148元，减半收取5074元，由原告鹤壁万通汽车贸易有限公司负担。审判员  宋丽君二〇一九年十一月二十一日书记员  李德宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初12067号原告程振飞，男，汉族，1978年1月15日出生，住南乐县。委托诉讼代理人李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900785065970W,住所地濮阳市颐北街**。负责人胡涛，该公司经理。委托代理人张少培，该公司员工。原告程振飞诉被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告程振飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十一月十五日书记员 刘晓玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5845号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：杨虎明，男，汉族，1985年6月30日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨虎明其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10160号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付199725.35元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨虎明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一九年十一月二十五日书记员  张峰诚
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初2191号 原告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。 负责人许某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人刘某某。（特别授权） 被告：汤某，女。 原告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司诉被告汤某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告垫付的贷款保证保险代偿款268700.42元及拖欠原告的保费6720元，两项合计275420.42元。二、请求判令被告支付违约金53706.9元（以被告应偿还原告的保险代偿款和被告拖欠的保费总额为基数，从保险理赔当日按1‰每日计算，即从2019年3月25日计算至2019年10月10日暂计195天，应计算至保险代偿款和保费全部支付完毕止）。三、本案诉讼费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由被告负担。 本院经审查认为，原告起诉被告汤某的主体资格不符，应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司的起诉。 本案受理费2715元免收。 如果不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴友佳 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人: 付敏敏 校对责任人: 吴友佳                附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3329号 原告：陈晓，男，汉族，1981年4月19日出生，住址四川省通江县。 被告：王珩，男，汉族，1970年9月1日出生，住四川省达州市通川区。 原告陈晓与被告王珩“合同纠纷”一案，本院于2019年11月4日立案受理，诉讼中原、被告达成和解协议并履行，原告陈晓申请撤回诉讼，经审查原告该申请系真实意思体现。 本院认为：原告在民事诉讼中申请撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈晓撤回与被告王珩“合同纠纷”一案的诉讼。 案件受理费400元，由原告陈晓负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十一月七日 书记员  任鑫
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1495号申请执行人:王红利，女，1971年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李健，男，1966年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人王红利与被执行人李健、田秋华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年8月13日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年8月13日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人财产已被评估拍卖，正在处置中，申请执行人同意参与分配；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1099号民事调解书本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年十一月二十五日书记员  段克清