广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2730号 原告：陈晓龙，男，1971年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：吕思远，男，1970年3月2出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄庆辉，男，1968年8月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：肖勇，男，1967年3月30日出生，汉族，住广西陆川县。 原告陈晓龙诉被告吕思远、黄庆辉、肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈晓龙及其委托代理人吕志恒，被告黄庆辉到庭参加诉讼。被告吕思远、肖勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕思远归还借款200000元及支付利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，从2019年1月29日起，按月利率2%计算，计至本金全部还清之日止，暂计至2019年9月28日，利息约为32000元）给原告；2、被告黄庆辉、肖勇对以上债务承担连带责任；3、原告对被告吕思远所抵押的房屋折价、拍卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：2018年10月29日，被告吕思远因资金周转需要提出向原告借款200000元，原告同意借款，遂与被告吕思远签订了《借款抵押合同》，《借款抵押合同》中载明：被告吕思远借到原告人民币200000元，借期为两年，至2020年10月29日还清，被告吕思远愿意用权属自己的位于陆川县的房屋抵押给原告，并把《铁路住房买卖协议书》原件交给原告保管，被告吕思远承诺如不能按时还款，由原告行使上述房屋的一切权利。被告黄庆辉与被告肖勇作为担保人在《借款抵押合同》上签字盖手印。《借款抵押合同》签订当天原告将200000元现金交付给了被告吕思远，被告吕思远收到原告借款后，在自己身份证复印件上备注确认已经收到原告的200000元，并把身份证复印件交付给原告作为收到原告200000元借款的凭证。借款后，被告仅支付过三个月的利息共12000元给原告，经原告一再催促，被告均不能支付利息给原告。按双方在《借款抵押合同》中的约定，被告拖欠利息两个月以上的，视为被告不具备偿还能力，原告可以行使抵押权。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黄庆辉辩称，被告吕思远向原告借款是事实，当时被告吕思远做翡翠、黑木生意需要资金周转，因其与原告比较熟悉，就介绍被告吕思远向原告借款。但其对原告要求其承担连带清偿责任有异议，因为其认为其并不是对借款作担保，仅是担保被告吕思远有工作有房子，所以不应对该借款承担连带清偿责任。 被告吕思远、肖勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吕勇、陈玉萍经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对原告陈晓龙提交的下列证据1、借款抵押合同；2、身份证；3、铁路住房买卖协议书；4、原告身份证；被告黄庆辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕思远与被告黄庆辉系同事关系，同时被告黄庆辉与原告陈晓龙亦熟识。2018年10月29日被告吕思远经营翡翠、黑木生意需要资金周转，经被告黄庆辉介绍向原告陈晓龙借款200000元。原告陈晓龙（甲方、出借人）与被告吕思远（乙方、借款人）签订《借款抵押合同》一份，合同载明：乙方今借到甲方人民币贰拾万元整（￥200000元），为了保障出借人的合法权益，促使乙方能按时还款，乙方愿意用权属自己的位于陆川县号的房屋（该房屋系乙方所有的铁路福利房，可办理房产证，但尚未办理，铁路住房买卖协议书乙方申请办理该屋房产证的权属依据，铁路住房买卖协议书一并抵押并交甲方保管）作为抵押。若乙方到期无法偿还，则愿意以抵押物作为抵押无偿转让给甲方，甲方即享有该房屋的使用、出租、出卖的权利。乙方不得再对上述房屋行使使用居住的权利。乙方更不得要回铁路住房买卖协议书，同时又不得私自向铁路局申请办理上述房屋的任何权属证书。附：1、借款期限为两年，即乙方必须于2020年10月29日还清借款本金。2、借款利息为月息两分，乙方必须在每月底前付清当月利息给甲方，若乙方拖欠利息两个月以上，则视为乙方不具备偿还能力，上述房屋抵押条款即时生效。甲方即享有上述房屋（陆川县号）的所有合法权益，乙方不再享有上述房屋的任何权利。原告陈晓龙在上述合同甲方处签名，被告吕思远在乙方处签名捺印。被告黄庆辉、肖勇作为担保人，亦在借款抵押合同上签名确认。借款抵押合同签订后，原告陈晓龙将200000元借款支付给被告吕思远，被告吕思远复印身份证给原告收执，并在身份证复印件上书写确认收到原告陈晓龙支付的借款的字样。随后，被告吕思远将《铁路住房买卖协议书》交付原告持有，但双方未办理抵押登记。借款后，被告吕思远仅支付过三个月的利息共计12000元给原告，剩余利息经原告多次追索均不支付，按照合同约定若被告吕思远拖欠利息二个月以上即视为其不具备偿还能力，原告遂于2019年10月8日向本院起诉要求被告吕思远返还借款利息及支付借款利息，被告黄庆辉、肖勇对被告吕思远的债务承担连带清偿责任，并且确认原告享有对被告吕思远所抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院认为，原告陈晓龙与被告吕思远之间的借贷关系，属合法的民间借贷关系。原告陈晓龙已依约将借款出借给了被告吕思远，被告吕思远应依约按时还本付息。案涉借款抵押合同对借款金额、借款利率、还款期限、还款方式、抵押担保均进行了约定，该部分条款系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院依法认定合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。案涉借款抵押合同中“若乙方到期无法偿还，则愿意以抵押物作为抵押无偿转让给甲方，甲方即享有该房屋的使用、出租、出卖的权利。乙方不得再对上述房屋进行使用居住的权利。上述房屋抵押条款即时生效。甲方即享有上述房屋（陆川县号）的所有合法权益，乙方不再享有上述房屋的任何权利”构成流质条款，违反上述禁止性规定，依法应认定为无效条款。但本案中，原告陈晓龙的诉讼请求为主张案涉抵押物的优先受偿权，上述无效条款对本案原告诉请不产生实质性影响。本案借款虽约定了还款期限，原告起诉时借款尚未至还款期，但被告吕思远借款后仅支付三个月利息共计12000元外，截至起诉前已拖欠将近九个月的利息未支付，被告行为构成根本违约，且双方在案涉借款抵押合同中约定若乙方拖欠利息两个月以上，则视为乙方不具备偿还能力，房屋抵押条款即时生效，该条款应视为具有若被告吕思远存在拖欠利息两个月以上的行为，原告有权提前收回借款的意思表示。故现原告要求被告提前偿还全部借款本金200000元及支付利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月29日起计至借款本金全部还清之日止）的请求，符合合同约定及法律规定，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自抵押登记时设立。被告吕思远以其房产为案涉借款提供抵押担保，但并未办理抵押权登记，因此抵押权未有效设立，原告不能就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告黄庆辉应否承担本案担保责任的问题。被告吕思远向原告借款时，被告黄庆辉、肖勇作为担保人在借款抵押合同上签名，但对保证方式和保证期间均没有约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告黄庆辉、肖勇对本案债务应依法承担连带保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。······”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，但依照保证的从属性，在构成预期违约的情况下，主债务的请求权在履行期届满前提前行使，债权人要求保证人承担保证责任的请求权理应可随主权利的提前行使而提前主张。被告黄庆辉辩称其并非是对借款作担保，仅是担保被告吕思远有工作有房子，不应对该借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予采信。原告请求被告黄庆辉、肖勇对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕思远返还借款本金200000元给原告陈晓龙； 二、被告吕思远支付上述借款的利息给原告陈晓龙（利息的计算方法：以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月29日起计至借款本金还清之日止）； 三、被告黄庆辉、肖勇对上述第一、二项判决承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈晓龙的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4780元，减半收取2390元（原告已预交），由被告吕思远、黄庆辉、肖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏志林