福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2323号 原告：江志兰，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被告：鲍家忠，男，1960年12月1日出生，汉族，国企退休员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张萍，女，1962年8月10日出生，汉族，国企退休员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告江志兰与被告鲍家忠、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，被告鲍家忠、张萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审理后裁定本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理，原告江志兰不服该裁定提起上诉，宁德市中级人民法院审理后裁定撤销一审裁定，由本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志兰及其委托诉讼代理人冯伟、被告鲍家忠及其与张萍的共同委托诉讼代理人徐从俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江志兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令鲍家忠、张萍立即偿还江志兰借款100,000美元（合计人民币688,030元）及资金占用期间利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计至还款之日止）；2．依法判令本案诉讼费用由鲍家忠、张萍负担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）。事实与理由：鲍家忠、张萍系夫妻关系，江志兰与二人系远方姻亲关系。鲍家忠、张萍因资金周转不灵，分别于2016年3月4日、2016年8月15日向江志兰借款合计100,000美元，江志兰基于远方姻亲关系，并未要求二人出具借条，也未约定借款利息，但鲍家忠、张萍借款后至今未还。 鲍家忠、张萍共同辩称，1．起诉状上所述事实系江志兰凭空捏造，其二人与江志兰并非姻亲关系，亦不认识；本案诉讼请求金额与江志兰诉张萍民间借贷纠纷一案的诉讼请求金额合计约人民币一百多万，已占用三年，既未约定利息，也未进行催讨，不符合民间借贷常理。2．本案真实情况为江志兰系江某（系其二人的女儿鲍某的婆婆）在东帝汶的员工，因受我国外汇管制，国内一个自然人只有50000美元额度，其二人系受女儿鲍某、女婿林某的委托代为收取江某汇至国内的款项，鲍家忠用于收款的银行卡一直交由女婿林某使用，张萍用于收款的银行卡交由女儿鲍某使用，由鲍某转给林某及根据江某的指示转给江某在东帝汶公司的员工王珊珊、凌洁等人及用于汇率涨跌赚差价。江志兰起诉的动机是因鲍某夫妻感情不和，江某欲要回通过江志兰和鲍家忠、张萍向鲍某夫妻汇出的款项。3．江志兰诉讼请求金额的人民币换算错误，汇率因时间不同而不同，江志兰计算的本金比汇款时多出20000元；4．本案民间借贷纠纷证据不足，江志兰仅提供汇款凭证并未提供借条，未能证明双方具有借贷合意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲍家忠与张萍系夫妻关系，其二人系本案证人鲍某的父母，与江志兰无任何关系，也无联系和往来；鲍某与本案证人林某系夫妻关系；江志兰系林某的母亲即本案证人江某的弟媳妇的姐姐，江志兰承包江某在东帝汶经营的酒吧食堂。江志兰于2016年3月4日在东帝汶向张萍的中国银行账户转账50000美元，2016年8月15日在东帝汶向鲍家忠的中国银行账户转账50000美元。张萍用于接收上述款项的中国银行账户分别于2016年3月23日、2016年3月24日、2016年4月9日向凌洁、王珊珊、郭金燕、兰妙英转账汇款人民币29210元、127000元、6360元、5088元（上述四人均为江某在东帝汶的员工及家属），于2016年4月12日向林某转账汇款人民币155000元,上述款项共计人民币322658元。鲍某与张萍于2017年前往东帝汶居住八个月左右。鲍某与林某目前因感情不和处于分居状态。江志兰于2019年7月23日诉至本院，要求鲍家忠、张萍偿还上述款项。 本院认为，本案争议焦点系本案诉争的100000美金是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，江志兰提供汇款凭证及证人江某、林某证言证明款项的交付及江志兰系受江某的请托借款给鲍家忠、张萍，而鲍家忠、张萍抗辩该笔款项并非借款，因受国家外汇管制，其二人受鲍某、林某的委托代为收取江某从国外汇入的钱款，之后将该笔款项交给鲍某夫妇，并提供银行转账记录及鲍某证言，证明其二人用于收款的银行卡向林某及江某在东帝汶的员工及家属转账钱款的事实。本案诉争款项分别于2016年3月4日、2016年8月15日从国外汇入，江志兰与鲍家忠、张萍无任何关系，平常亦未有来往，江志兰与证人江某、林某均陈述江志兰系受江某请托借钱给鲍家忠、张萍，但本案所汇款项数额较大，双方既未约定利息，张萍于2017年在东帝汶居住长达八个月，江志兰亦未要求张萍补写借条及催讨债务，张萍用于收款的银行卡向林某及江某在东帝汶的员工及家属转账共计人民币322658元，上述明显不符合常理和交易习惯。江志兰提供的证人江某、林某证言未能进一步佐证该款项的交付是基于其与鲍家忠、张萍间的借款合意，无法认定江志兰与鲍家忠、张萍间存在借贷关系。故江志兰要求鲍家忠、张萍偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条规定，判决如下： 驳回江志兰的诉讼请求。 案件受理费10,680元，由江志兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑秋卉 人民陪审员  林立通 人民陪审员  林本在 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林双娅 书记员周依婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 -4- -2-