广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4050号 上诉人（原审原告）：蒋荔青，女，1967年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈宾，男，1970年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾绍贤，广西柳州市中大法律服务所法律工作者。 上诉人蒋荔青因与被上诉人陈宾房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蒋荔青上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即：判令被上诉人向上诉人支付租金80900元及违约金（违约金以80900元为基数，按年利率6%从上诉人起诉之日计至被上诉人实际偿付租金完毕时止）；二、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。 事实和理由：一、上诉人提交的3份视听资料证据依法应当得到采信。是否超过诉讼时效，是本案最重要的争议焦点，法院应当根据双方提交的证据查明事实，严格按照有关法律及司法解释的规定进行裁判。为此，上诉人在一审举证期限内向法庭提交了被上诉人于2016年10月中旬与被上诉人的3段手机通话录音。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条明确规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”在本案中，上诉人所提交的3段手机通话录音，以合法手段取得的，能够提供原始录音文件供法庭核实、审查手机通话发生的具体时间以及录音文件的完整性、真实性。此外，该3段手机通话录音还能与上诉人提交的其他证据相互印证。故该3段手机通话录音依法应当得到法庭的采信，并作为认定事实的根据。然而，对于这组尤为关键的视听资料证据，一审法院仅凭被上诉人代理人庭上的一句“不予认可”，没有进一步审查相关视听材料证据的原始文件，也没有结合其他证据进行综合考量，亦没有当庭询问被上诉人或上诉人是否申请对录音进行司法鉴定并释明相关的不利后果，就直接不予采信，明显违反了以上法律及司法解释的规定，依法应予以纠正。二、被上诉人抗辩“诉讼时效期间届满”依法不应被支持。本案中，被上诉人欠付的租金发生于2012年5月至2015年7月，被上诉人出具了欠条，上诉人长期向被上诉人催要以上款项，根本不存在诉讼时效届满的问题。而且，上诉人提交个3段手机通话录音已经证实：面对上诉人催要款项，被上诉人在2016年10月17日“明确作出同意履行义务的意思表示”。具体包括：（1)“你无非就是想我还钱，我从来没说不承认或者其他什么……我一下子也很难，我要个时间”；（2)“我有钱了就把钱还给你”；（3)“打官司对你对我都没什么好处……其实该还多少钱我还是要还的”；(4)“我欠你这么多钱，我有点愧疚”。（以上内容详见上诉人在一审提交的录音文字整理。）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被上诉人已经明确作出了“同意履行义务的意思表示”，法院就不应支持其有关“诉讼时效期间届满”的抗辩。由此可见，单凭以上证据佐证的事实，本案诉讼时效已于2016年10月18日起重新起算。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，上诉人可在2019年10月17日前主张权利。上诉人于2019年2月19日向一审法院提起诉讼主张债权，完全符合规定，依法应当得到法院的支持。 陈宾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。 蒋荔青向一审法院起诉请求：1、判令陈宾向蒋荔青支付租金80900元及违约金（违约金以80900元为基数，按年6%从蒋荔青起诉之日计至陈宾实际偿付租金完毕时止）；2、判令陈宾承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：蒋荔青是柳州市中山中路**盛华财富时代大厦**商铺的所有权人。陈宾至少在2009年9月5日前即已开始租赁蒋荔青的商铺用于经营餐饮。蒋荔青与陈宾签订有期限为2009年9月5日至2012年9月4日、2015年7月14日至2019年7月14日的《商铺租赁合同》，合同约定月租金1900元，按月支付，当月10日前交清当月租金。2013年7月12日陈宾向蒋荔青出具欠条，载明：今欠到青云美食城1号业主蒋荔青租金贰万玖仟伍百元整，欠租金时间从2012年5月至2012年9月共5个月租金计9500元；2012年9月至2012年12月共4个月租金计8000元；2013年1月至6月共6月租金计12000元。2013年11月20日陈宾向蒋荔青出具欠条，载明：今欠到青云美食城1号业主蒋荔青租金捌仟叁佰元正，欠租金时间：2013年8月份租金2000元；2013年9月至11月份租金计6300元。2014年4月26日陈宾向蒋荔青出具欠条，载明：今欠到青云美食城1号业主蒋荔青租金壹万零伍佰元正，租金时间：2013年12月份1个月租金2100元；2014年1月至2014年4月份共4个月租金计8400元。2015年7月14日陈宾向蒋荔青出具欠条，载明：今欠青云美食城1号业主蒋荔青租金人民币叁万贰仟陆佰元正，欠租金时间从2014年5月至8月共4个月租金计8400元；2014年9月至2015年7月共11个月租金计24200元。2016年10月7日陈宾将租用商铺内的物品全部搬离。 一审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，陈宾因拖欠租金而向蒋荔青出具欠条，欠条未约定欠款支付时间，该欠条是对拖欠租金的确认，租金的支付时间应按《商铺租赁合同》约定的“当月租金当月10日前支付”进行确定，陈宾出具欠条视为时效中断，时效从欠条出具日重新计算。因延付拒付租金的诉讼时效为一年，最后一张欠条载明日期为2015年7月14日，蒋荔青向陈宾主张诉讼时效期间最迟应为2016年7月13日，蒋荔青未能提交在此日期之前时效中止或中断的证据，至本案起诉已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。一审法院判决：驳回蒋荔青的诉讼请求。一审案件受理费1822元（蒋荔青已向该院预交），由蒋荔青负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 双方确认一审判决查明事实中“2016年10月7日陈宾将租用商铺内的物品全部搬离”存在笔误，时间应为2016年10月17日。一审查明其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：本案是否超过诉讼时效、案涉租金及违约金请求是否应当支持？ 本案当事人对于双方之间存在租赁关系的事实没有异议，且蒋荔青在一审提交了2013年7月12日、2013年11月20日、2014年4月26日、2015年7月14日陈宾分4次向蒋荔青出具确认所欠租金的《欠条》，陈宾对此欠条所涉债务亦无异议，但以蒋荔青起诉超过诉讼时效予以抗辩。 蒋荔青就本案是否超过诉讼时效问题，能够提供陈宾与蒋荔青的电话通话录音证据，经二审当庭播放该录音证据，陈宾对录音中为其本人声音没有异议。该录音是陈宾与蒋荔青就租赁欠款项的支付产生争议后双方沟通谈话的真实记录，其取得并未侵害陈宾或其他人的合法权益，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，蒋荔青提交的录音证据并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，故该录音证据可以作为认定本案相关事实的依据。至于该录音证据形成时间问题，根据蒋荔青提供的录音载体手机文件名显示的通话时间为2016年10月17日，陈宾对该形成时间有异议但不能提交其本人2016年10月17日电话通话记录等证据对此予以反驳，故其异议没有证据不能成立。根据本案的其他证据以及蒋荔青提交的录音证据综合判断，依据高度盖然性证明标准，可以认定2016年10月17日陈宾对上述所欠租金债务予以了重新确认并同意履行，该债权债务关系应受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（即2017年10月1日施行）第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。根据上述规定，案涉租金债务重新作出履行表示之日为《民法总则》之前，但民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的诉讼时效，由此本案应当适用民法总则关于三年诉讼实效期间的规定。上诉人关于本案未超过诉讼时效的上诉主张成立，本院予以支持。 至于违约金，陈宾租金欠款应当及时支付，现蒋荔青主张陈宾按年利率6%从上诉人起诉之日计至被上诉人实际偿付租金完毕时止支付欠款的资金占用损失，合法合理，本院亦予支持。 综上所述，蒋荔青上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初454号民事判决； 二、陈宾于本判决生效之日起十日内支付给蒋荔青租金人民币80900元及资金占用损失（以80900元为基数，按年6%从蒋荔青起诉之日计至陈宾实际偿付租金完毕时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 一审案件受理费1822元，二审案件受理费1822元，合计3644元（蒋荔青已预交），由被上诉人陈宾负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十一月四日 书记员 覃 溪