四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初1700号 原告:李某1，男,汉族，1956年1月11日出生,四川省营山县人，住营山县。 原告:李某2，女，汉族，1962年6月7日出生，四川省营山县人，住营山县。 原告:李某3，女，汉族，1963年11月6日出生，四川省营山县人，住营山县。 原告:李某4，女，汉族，1971年4月4日出生，四川省营山县人，住营山县。 四原告的共同委托诉讼代理人：易丹凤，女，汉族，1988年10月16日出生，四川省营山县人，住营山县。 四原告的共同委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 原告：刘某，女，汉族，1953年10月12日出生，四川省营山县人，住营山县。 被告：李某5，曾用名李绍荣，男，汉族，1967年3月1日出生，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨立冬，四川首诺律师事务所律师。 原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、李某3、李某4及四原告的共同委托诉讼代理人易丹凤、龙开俊，被告李某5及其委托诉讼代理人杨立冬到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法通知刘某作为原告参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，2019年7月22日，本院裁定将本案转为普通程序，并依法由审判员唐海奎、人民陪审员杜廷银、屠丹组成合议庭，由唐海奎担任审判长，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、李某3、李某4及四原告的共同委托诉讼代理人易丹凤、龙开俊，原告刘某，被告李某5及其委托诉讼代理人杨立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3、李某4、刘某向本院提出诉讼请求：1.对父母遗产房屋经拆迁安置获得的营业门市一间（32平方米）及安置房货币回购款248436元，按法定继承由各原告与被告均等分割；2.因拆迁补偿获得的青苗费、附属物补偿款、过渡费等共计12636元，按法定继承分割。事实和理由：李某1与李某2、李某3、李某4、李某5是同父异母兄弟姐妹关系。李仕同是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的父亲，王淑芳是李某2、李某3、李某4、李某5、刘某的母亲。李某5早年进城经商，李某1在老家负责照料老人及其日常生活起居等赡养事务。李某2、李某3、李某4、李某5对父母所需医药费、零花钱等开支，以不定额、不定时的方式给付。王淑芳于2009年病故，李仕同于2013年去世。李仕同、王淑芳生前在有住房一处。2015年8月，营山县土地统征储备中心与李某1、李某5签订拆迁补偿协议。2018年12月至2019年1月期间，营山县土地统征储备中心以货币回购的方式，将李仕同、王淑芳的房屋作价248436元支付给李某5。在不让李某2、李某3、李某4知晓的情况下，李某1、李某5对收到的货币回购款进行了分割，其中李某5分得三分之二，李某1分得三分之一。李仕同、王淑芳生前未立遗嘱，李某5在保管248436元货币回购款期间，未让全体继承人知晓，便暗中处分父母遗产，其行为让原告不能接受。原告试图与被告协商，但被告坚持己见，无法达成协议。各原告为维护自身权益，特依法提起诉讼。 被告李某5辩称，1.案件漏列当事人，请法院通知刘某参加诉讼；2.原告在诉状中陈述“李某1在老家负责照料老人及其日常生活起居等赡养事务”不是事实，被告虽在城里经商，但也经常回家看望父母，给父母提供衣食；3.全体共有权人未共同签订拆迁协议，诉争遗产仅限于父母遗留老房屋的产权面积，拆迁所获得的等面积房屋货币回购款才属于应当分割的父母遗产范围，各原告的其他诉讼请求均无事实依据；4.以李某5、李某1名义获得的门市不属于父母遗产范围，李某5与李某1之间有关门市归属及父母遗产分配问题已经处理终结；5.李某1应当是本案的被告而不是原告，李某5愿意在门市归己的前提下重新分割父母遗留房屋的等面积货币回购款并进行找补。 经审理查明，原告李某1与原告李某2、李某3、李某4及被告李某5系同父异母兄弟姐妹关系。李仕同与王淑芳均系再婚。李仕同与其前妻生育原告李某1。王淑芳与其前夫生育原告刘某；王淑芳再婚后，原告刘某跟随其父亲共同生活。李仕同与王淑芳婚后生育原告李某2、李某3、李某4和被告李某5四个子女。李仕同是李仕贵的哥哥。李仕同在与王淑芳结婚前，分家时分得位于的祖屋一通，该房屋于解放前修建；李仕同与王淑芳结婚后，共同购买李仕贵的房屋一通。前述两通房屋都是穿斗结构的老房子。2009年，王淑芳病故；2013年，李仕同去世。王淑芳、李仕同去世前未留遗嘱。2015年8月10日，营山县土地统征储备中心作为甲方，原告李某1与被告李某5作为乙方，双方协商签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明“因城市建设需要，甲方需拆除乙方坐落在营山县被征收土地上房屋及建（构）筑物、附属物。依据乙方所提供房屋的法定权属证明，经有房屋测量资质的单位实际测量并经政府相关部门认定，本次需拆除乙方应予安置补偿的房屋面积计57.96m2。乙方应享受征收土地基本住房安置人员共2人，分别是李某5、李某1。甲方产权调换安置乙方底层营业用房壹间，面积约32m2，抓号顺序号为倒数第63号。甲方产权调换安置乙方住宅壹套，面积约65m2。甲方应支付乙方被拆迁房屋搬家费、过渡费、建（构）筑物、附属物等补偿费共计12636元（包括两次搬家补助费348元，18个月过渡费4173元，附属物补偿费8115元），乙方支付甲方产权调换新房补差款63227元、新房水电气安装款2150元，各项费用品迭后乙方支付甲方52741元。”2018年12月17日，营山县土地统征储备中心作为甲方，被告李某5作为乙方，朗池镇人民政府作为丙方，三方经过协商，自愿签订《营山县安置还房货币回购协议》，该协议载明“乙方自愿将位于红光安置区的安置房壹套共计65平方米交由甲方货币回购，回购总金额为248436元。”除被告李某5在协议上签字外，原告李绍林作为家庭成员亦在协议上签字。迄今为止，《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》约定的32平方米底层营业用房（门市）一间未予交付，具体位置尚不确定。庭审中，原告李某1、李某2、李某3、李某4、刘某及被告李某5对于李仕同、王淑芳婚后在李仕贵处购买一通房屋的事实不持异议，但对该房屋的面积争议较大，且不能达成一致意见；经本院当庭征询意见，各方当事人均同意由合议庭对该房屋面积进行酌定。 另查明，原告李某1与被告李某5已对248436元安置房货币回购款进行分配，其中，原告李某1分得74000元，被告李某5分得174436元。2019年3月29日，被告李某5向营山县财政局预算外专户（账号67200013200000413700002）转账52741元；同日，营山县财政局向被告李某5开具金额52741元的结算票据，票据上载明收款项目为房屋补差款，并加盖了营山县财政局综合计划财务专用章。 上述事实有经庭审举证、质证的当事人身份信息、四川省行政事业单位资金往来结算票据、《营山县安置还房货币回购协议》、《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》、四川天府银行现金交款单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼的举证原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对原、被告的争议焦点，本析评析如下： 一、关于遗产范围问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。李仕同去世前留有面积57.96平方米的穿斗结构房屋两通，其中李仕同继承的一通祖屋系其个人财产，李仕同与王淑芳婚后购买的一通房屋属于夫妻共同财产。结合本案实际，本院酌定李仕同继承的祖屋面积为39.96平方米，李仕同与王淑芳婚后在李仕贵处所购买房屋的面积为18平方米。因诉争的57.96平方米房屋已被拆迁，该房屋已经转化为相应的拆迁安置补偿权益。产权调换的32平方米营业门市一间及65平方米安置房一套，扣减李某5交纳的52741元房屋补差款，则是针对被拆迁的57.96平方米房屋所有权所提供的对价，由于诉争的57.96平方米房屋属于遗产，因此该房屋的对价亦属于遗产。65平方米的安置房被营山县土地统征储备中心货币回购后，作为对价获得的248436元货币回购款成为遗产。关于五原告主张的附属物补偿款、过渡费，案涉《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》有明确约定，且在新旧房屋产权调换补差之中已进行核算，与其他款项品迭后由被告李某5支付房屋补差款52741元。关于五原告主张的青苗费，因其未提供相应证据，且被告提出异议，本院不予支持。如前所述，本案遗产范围为32平方米的底层营业用房（门市）一间和248436元货币回购款，但李某5已给付的52741元房屋补差款应当予以扣减。 二、关于遗产分配比例问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，李仕同、王淑芳生前未立遗嘱，没有与他人订有遗赠扶养协议，故对诉争遗产应当按照法定继承原则办理。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条规定，继承权男女平等。配偶、子女、父母是第一顺序继承人。继承法所称的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承遗产系案涉57.96平方米房屋拆迁后获得的利益，该房屋既包括李仕同的个人财产，又包括李仕同与王淑芳的夫妻共同财产。李仕同是原告李某1、李某2、李某3、李某4和被告李某5的父亲，王淑芳是原告李某2、李某3、李某4、李某5、刘某的母亲，故五原告及被告李某5均依法享有继承权。原告刘某与李仕同未形成扶养关系，原告李某1未能提供充分证据证明其与继母王淑芳形成了事实上的扶养关系。故李仕同婚前继承的祖屋被拆迁后获得的对价补偿，应按法定继承由原告李某1、李某2、李某3、李某4和被告李某5均分；李仕同、王淑芳婚后共同购买房屋被拆迁而获得的对价补偿，其中一半作为王淑芳的遗产由李仕同、原告李某2、李某3、李某4、刘某和被告李某5平均分割；另一半以及李仕同从王淑芳处继承的遗产份额作为李仕同的遗产进行分割，由原告李某1、李某2、李某3、李某4和被告李某5均分。 三、关于遗产具体分配问题。案涉65平方米安置房回购货币款248436元－52741元房屋补差款＝195695元，原告李某1应分得195695元×（39.96÷57.96）÷5+195695元×（18÷57.96）÷5×＝34074.43元，原告刘某应分得195695元×（18÷57.96）÷2÷6＝5064.57元，原告李某2、李某3、李某4和被告李某5各自应分得（195695元－5064.57元－34074.43元）÷４＝39139元。关于五原告请求平均分割产权调换的32平方米营业门市一间的主张，鉴于该门市尚未交付，具体位置不确定，且没有取得产权，原、被告对其价值又不能达成一致意见，故不宜在本案中处理，待该门市取得合法产权后，当事人可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第九十条规定，判决如下： 一、65平方米拆迁安置房一套回购货币款248436元减除52741元房屋补差款后剩余的195695元（其中74000元在原告李某1处，121695元在被告李某5处），由原告李某1分得34074.43元，原告李某2、李某3、李某4和被告李某5各分得39139元，原告刘某分得5064.57元。 二、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4、刘某的其他诉讼请求。 案件受理费7425元，由原告李某1负担1292.84元，原告李某2、李某3、李某4和被告李某5分别负担1485元，原告刘某负担192.16元。（案件受理费已由原告李某3交纳，原告李某1、李某2、李某4、刘某和被告李某5将各自应负担的案件受理费给付原告李某3）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐海奎 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  屠 丹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  廖 青 书 记 员  熊 祝