安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初2548号原告：汪玉兰，女，1971年07月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：汪龙银，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄光兵，安徽广运律师事务所律师。原告汪玉兰与被告汪龙银民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉兰、被告汪龙银及其委托诉讼代理人黄光兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息40000元；2.判令被告支付以100000元本金为基数，按照月利率2分，自2018年02月13日起实际还清日止的计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月11日，被告向原告借款现金200000元，被告于2016年年底还款100000元，后双方于2017年10月08日经由鲁畈村两委在被告家中调解，双方达成协议，被告承诺于2017年农历腊月二十八一次性付清本息合计140000元，但被告未能按照约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请判决支持原告诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了“借支单”、“调解协议”各一份，证明被告向原告借款200000元及事经村委会调处的事实。被告汪龙银辩称，被告并没有借原告汪玉兰的钱，因被告之子患脑瘤在上海治疗，向汤福德借了钱，汤福德向被告借款194000元，6000元是作为当月的利息扣除了，后来汤福德让被告向原告出具了借条，当时原告及其丈夫郭嗣鹏一起到被告住处要求被告补打的条子。被告对原告提供的证据质证意见为，“借支单”、“调解协议”上的字系被告汪龙银所签，但是不能达到原告的证明目的，不能证明原告向被告交付200000元。事实该笔借款与原告汪玉兰无关。原告和其丈夫郭嗣鹏多次带着社会人要欠条上的钱，被告也分期向郭嗣鹏账户还款共计25万多元，但原告及其丈夫仍然不依不饶，被告无奈之下，从村委会找村干部等人协商写了一份协议。被告为证明其主张，向本院提交了银行交易明细清单、银行客户回单原件共计四份，证明被告陆续还款251900元。经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对于本案原告主张借款事实，原告提供了借支单一份，被告承认系其出具，但其认为该笔借款与原告无关，因被告未提供证据证明其主张，故对其该抗辩理由依法不予采信。原告认可实际借款当时扣除了6000元的当月利息及被告已归还100000元的事实，本院予以认可。对原告提供的调解协议，被告主张系在被迫情势下所形成，因未能证据予以证明，本院对该协议真实性予以认可，但对其证明目的结合本案事实予以综合分析。对被告提供的银行流水，能证明被告向郭嗣鹏转款251900元的事实,原告认为该转款于涉案借款无关，对其证明目的本院结合本案事实综合予以分析。本院经审理认定本案事实如下：2013年07月11日，被告向原告出具借支单一份，载明：“借支人汪龙银，钱主汪玉兰，月息3分先付过一个月息，借款金额贰拾万元整”。2017年10月08日，汪龙银与郭嗣鹏形成“关于汪龙银与郭嗣鹏工程经济纠纷调解协议”一份，该协议第一项涉及本案借款事宜，具体为：汪龙银向汪玉兰借款贰拾万元用于自己工程，经协商原还拾万元给郭嗣鹏属实，剩下拾万元和利息于2017年农历腊月二十八日一次性付清壹拾肆万元，款付撤条，否则由违约方负责，如胡小刚要求以上本息，由郭嗣鹏负责。另查明，汪玉兰与郭嗣鹏系夫妻关系。汪龙银已归还借款本金100000元。再查明，被告向原告出具借条数字200000元，因预先扣除当月利息6000元，实际借款数额为194000元。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借支单、调解协议及庭审笔录在卷佐证。本院对本案争议焦点为汪玉兰与汪龙银之间借款的真实性。庭审中，汪玉兰提供了其与汪龙银之间的“借支单”，载明：“月息3分先付过一个月息”，汪龙银签名予以确认。汪玉兰一方陈述的借款交付事实为：其让丈夫郭嗣鹏通过银行转账方式支付给汪龙银，钱的来源是其向邻居转借的。汪龙银在庭审时陈述，郭嗣鹏（汪玉兰丈夫）多次带着其他人向其催讨借款，说了脏话，无奈之下，汪龙银找村委会及其他人在场并调解下，双方形成了一份调解协议，就涉案借款及还款进行了约定。结合本案“借支单”、“调解协议”及汪龙银与郭嗣鹏之间账户资金变动凭证、当事人陈述等证据，及双方自认汪龙银与郭嗣鹏之间存在的合作关系、郭嗣鹏向汪龙银催讨借款等因素，可以确信汪玉兰向汪龙银出借19.4万元的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，应当认定该事实存在。汪龙银关于汪玉兰对借款用途陈述不清、未提供借款支付凭证，故汪玉兰与汪龙银之间的借款不真实的抗辩不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，在债务人抗辩借贷行为尚未实际发生的情形下，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，故汪龙银一味以无借款支付凭证为由抗辩借款真实性，与上述司法解释的规定不符，本院不予支持。关于被告汪龙银一方提供其向郭嗣鹏转账付款银行交易流水，根据汪龙银提供的账户流水账目显示：2013年08月至2017年01月，汪龙银与郭嗣鹏之间发生多笔款项交易，双方账户资金往来频繁；具体为:2013年08月01日，汪龙银通过其中国银行62×××00账户向郭嗣鹏6217857600000503859账户转账100000元；2014年09月30日、2016年02月05日、2017年01月27日，被告通过其中国银行62×××71账户分四次向郭嗣鹏6228482598045377273账户分别转账50000元、50000元、50000元、1900元。原告认为上述转账付款本案无关，由于被告上述转款均未备注为还该笔借款且无法相关证据证明汪龙银与郭嗣鹏间不存在其他经济往来，故被告应对其观点进行进一步举证。因被告未能举证，故对被告的该项观点本院不予采信。另，汪龙银与郭嗣鹏签订“关于汪龙银与郭嗣鹏工程经济纠纷调解协议”是在双方当事人已经履行部分合同义务且其他多人在场情况下订立的，应系双方真实意思表示，且没有对公共利益、集体利益、其他人的利益产生影响，亦没有超过法律的边界。被告未提交证据证实该协议系其在威胁情形下被迫形成，故该协议所涉本案借款部分条款合法有效。另，本案是否属于出借人预先扣除利息问题，如何确定借款本金，从庭审中双方陈述来看，汪龙银向汪玉兰借款200000元，月利率3%，月息先付过一个月，双方均认可预先扣除了6000元。本院认为，当事人虽然可以约定借款人提前付息，但借款当日尚未产生约定利率计算出的孳息，本案应认定实际借款额为194000元；借款未约定具体还款日期，原告认可被告已还款100000元，双方后期形成的“协议”中借款本金本院依法确认为94000元，利息40000元系双方自愿协商后确定，于法不悖，本院予以支持。故至2017年10月08日，汪龙银尚欠原告借款本金94000元，利息40000元，合计134000元。原告主张后期利息部分按照月息2分计算，于法无据，本院对原告此项诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》都十六条、第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪龙银于本判决生效之日起三十日内归还原告汪玉兰借款本息合计134000元；二、驳回原告汪玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告汪龙银负担1490元，原告汪玉兰负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月五日书记员 马学良