浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初6697号原告：金吉芬，女，1946年7月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系死者配偶。原告：徐爱军，女，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系死者长女。原告：徐漫君，女，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系死者次女。以上三原告的委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。被告：诸鑫，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：谭臻、卢柯承，浙江阳明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司，住所地浙江省余姚市泗门镇镇北路**，统一社会信用代码：913302816842571487。主要负责人：谷新星，系公司经理。委托诉讼代理人：叶旭东、何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。原告金吉芬、原告徐爱军、原告徐漫君诉被告诸鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司（以下简称人保余姚车商支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告金吉芬、徐漫君及三原告的委托诉讼代理人潜勇，被告诸鑫的委托代理人谭臻、卢柯承，被告人保余姚车商支公司的委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金吉芬、徐爱军、徐漫君向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告损失274512.23元（详见损失清单）；2本案诉讼费用由各被告承担。案件审理过程中，原告就第一项诉讼请求中的丧葬费变更为35000元。事实和理由：2019年3月7日8时5分，被告诸鑫驾驶其本人所有的浙Ｂ×××**小型轿车，行驶至余梁线上虞岔口公交站路段时，与步行的徐灿松碰撞，造成徐灿松抢救无效死亡的交通事故。经上虞区交警大队事故责任认定，被告诸鑫与徐灿松均负事故同等责任。另查明，被告诸鑫驾驶的机动车在被告人保余姚车商支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告诸鑫辩称，答辩人承担的比例为50%，本事故中原、被告为同等责任，原告要求承担60%不当；原告应承担答辩人的损失车辆维修费10030元的50%；事故发生后垫付医疗费1060.30元，预付100000元，法院应一并核算。死者系农村户口，应按农村标准计算。误工费过高，交通费不合理。处理丧事需直系亲属，七天过高。被告人保余姚车商支公司辩称：事故的经过、责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔险。同责在没有其他特别说明的情况下应按50%比例核算。诉请过高，医疗费按票面计算，死亡赔偿金按农村标准，丧葬费没有异议，误工费应予以调整，精神抚慰金不超过25000元，交通费无票据不认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告诸鑫、被告人保余姚车商支公司对原告金吉芬、徐爱军、徐漫君提供的交通事故认定书、房产证、结婚证、家庭情况登记表、身份证及户口本、死亡医学证明、尸检报告、火化证明、医疗费发票、病历、协议；原告金吉芬、徐爱军、徐漫君、被告人保余姚车商支公司对被告诸鑫提供的医疗费发票、收条的证据三性或真实性没有异议。被告诸鑫代理人对原告提供的协议认为需要向被告本人核实，庭后，代理人未反馈核实情况，该协议为原件，对真实性本院予以认定。被告人保余姚车商支公司认为医疗费应扣除非医保费用。庭后，原告补交盖有浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行借款合同专用章的吉小飞房产证；本院认为，该房产证的贷款相关银行加盖公章，吉小飞房产证的真实性予以认定。本院为查明事实，分别向上虞区百官街道凤山社区居民委会、上虞区陈溪乡太平山村民委员会进行调查并制作询问笔录。经质证，三原告没有异议。被告被告诸鑫、被告人保余姚车商支公司认为：居民委员会与村民委员会的证言有矛盾。本院对双方没有异议及经本院审核符合证据三性、真实性的证据予以确认并在卷佐证。被告诸鑫、被告人保余姚车商支公司对原告提供的村委证明、社区证明不认可，认为两组织没有出具证明的资格与本案缺乏关联性。本院审查认为，上述两证据与本院的调查结果基本一致，真实性可以予以认定，能够证明徐灿松生前大部份时间居住在城镇。原、被告无争议的事实：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实、责任（被告诸鑫与徐灿松负同等责任）；被告人保余姚车商支公司承保事故车辆浙Ｂ×××**小型轿车的交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间；事故造成徐灿松经抢救无效于2019年3月7日死亡和车辆损坏。事故发生后，三原告、被告诸鑫共支出徐灿松的医疗费9898.95元（其中被告诸鑫支付1060.32元）、被告诸鑫支付三原告100000元。本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案系机动车与行人之间的交通事故，被告诸鑫与徐灿松负事故的同等责任，根据事故车辆浙Ｂ×××**小型轿车的投保情况，三原告的损失在交强险中赔偿后，不足部分由被告诸鑫承担60%，徐灿松自负40%，被告诸鑫、被告人保余姚车商支公司关于按50%承担缺乏依据，本院不予支持；事故发生后，被告诸鑫与徐灿松家属达成协议，协议中被告诸鑫言明，出于人道主义愿意除保险公司赔偿外，支付35000元，其余费用对其无关。民事法律行为自成立时生效，被告诸鑫具有民事法律行为人，对自己作出的民事行为不得擅自变更或解除，辩称系重大误解情况下作出，缺乏依据，本院不予采纳，可认定被告诸鑫支付三原告的100000元中，其中35000元为被告诸鑫额外补偿三原告，65000元为预付款，被告诸鑫包括医疗费共预付三原告66060.32元；关于徐灿松生前居住情况，本院分别向社区居民委员会、户籍所在地村民委员会调查，本院根据城镇居民与农村村民邻居之间的关系和人际交往的不同状况认为，城镇邻居认为徐灿松有居住但是否一直长期居住不是很清楚合理，与村民委员会证明徐灿松生前大部分时间居住在城镇，隅尔回村并不矛盾，能证明徐灿松生前居住生活在城镇为主，徐灿松的死亡赔偿可以参照城镇标准计算；原告要求丧葬费按35000元计算缺乏依据，根据上年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，本院支持丧葬费33216元；为处理丧事原告近亲属产生误工费存在，要求按五人七天计算缺乏依据，本院酌定三人三天；原告提供的医疗费中已经包括徐灿松死亡后离开医院的交通费，再行主张本院不再支持；本起事故造成徐灿松死亡，根据事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为25000元；被告诸鑫的车辆损失，庭后代理人收回修理发票用于另行主张，本院予以准许。本院对原告金吉芬、徐爱军、徐漫君其他合理合法部分予以支持。原告金吉芬、徐爱军、徐漫君的各项损失，本院认定如下：医药费9898.95元（含被告诸鑫支付1060.32元）、死亡赔偿金277870元（55574元/年×5年）、丧葬费33216元、处理丧事人员误工费1638元（3天×3人×182元/天）、精神抚慰金25000元，合计347622.95元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司在交通事故强制保险、第三者责任险范围内共赔付256533.35元。因被告诸鑫先行支付原告金吉芬、徐爱军、徐漫君66060.32元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司于本判决生效后十日内支付原告金吉芬、徐爱军、徐漫君190473.03元，支付被告诸鑫66060.32元。二、驳回原告金吉芬、徐爱军、徐漫君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5418元，减半收取2709元，由原告金吉芬、徐爱军、徐漫君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴益清二〇一九年十一月十八日书记员  阮玉兰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。