安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1290号上诉人（原审被告）：徐锐，男，1989年12月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）:廖倩，女，1994年2月27日出生，汉族，百姓缘药房职员，住安徽省淮南市田家庵区，与徐锐系夫妻关系。委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：淮南市汉皇阁餐饮有限责任公司，住所地淮南市田家庵区老龙眼水库南侧。法定代表人：江凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。上诉人徐锐、廖倩因与被上诉人淮南市汉皇阁餐饮有限责任公司（以下简称：汉皇阁公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐锐及其委托诉讼代理人汝伟、蒋振东，被上诉人汉皇阁公司的委托诉讼代理人朱士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐锐、廖倩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回汉皇阁公司的诉请请求；2.一、二审诉讼费由汉皇阁公司负担。事实和理由：1.汉皇阁公司诉讼主体不适格，婚宴订单是徐锐与新蓝宝酒店订立的，没有与汉皇阁公司签订任何合同，新蓝宝酒店也并非该公司的分公司或子公司，该公司不是合同相对方，无起诉资格。2.婚宴菜品没有如期上完，该公司提供的菜品单没有徐锐、廖倩的签字确认，系酒店单方陈述，不具有证明力，一审法院对于该部分事实没有查清，且汉皇阁公司在起诉状中也自认只是上了部分菜品。3.本案双方当事人之间订立的是餐饮服务合同，合同本身目的不是单一的餐饮服务，还包括了婚礼仪式的举办。举办之前停电，如果新蓝宝酒店及时采取应急措施，及时告知我方，中午婚礼举办不能是完全可以避免的，完全可以给其二人一个完美的婚礼庆典，新蓝宝酒店的不作为产生了合同的违约责任，也造成婚宴的履行不能，一审法院酌情判决的比例与事实不符，也于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，新蓝宝酒店并未实际履行合同义务，徐锐、廖倩有权以该条规定拒绝履行支付婚宴费用。4.新蓝宝酒店的违约造成徐锐、廖倩精神严重创伤和物质损失，一审判决法理与情理的有机统一。汉皇阁公司的委托诉讼代理人提交书面答辩状称，1.一审法院认定本案汉皇阁公司主体身份明确。2.一审法院认定汉皇阁公司履行了餐饮服务合同，已经提供20桌午餐婚宴酒席，又按照徐锐、廖倩的要求提供14桌晚餐酒席，午餐消费23616元，扣除7000元，扣除比例达30%，事实认定清楚，适用法律正确。3.徐锐、廖倩以《中华人民共和国合同法》第67条提出上诉，以停电事件侵犯其精神权益提出上诉，缺乏事实依据，适用法律错误。汉皇阁公司向一审法院起诉请求：1.判决徐锐、廖倩履行餐饮服务合同，向汉皇阁公司支付拖欠酒席费用39321元，并承担义务履行完毕止所产生的利息，按日万分之一点七五的标准计算；2.本案诉讼费由徐锐、廖倩负担。一审查明，徐锐与廖倩系夫妻关系。徐锐于2019年3月16日在汉皇阁公司所属淮南新蓝宝大酒店预定婚宴，定有“新蓝宝大酒店宴会预定协议”，协议内容:甲方淮南新蓝宝大酒店，乙方徐锐，经友好协商，就乙方在淮南新蓝宝大酒店办理宴会事宜，签订协议如下，一、宴会主题：婚宴，宴会日期2019年3月22日，中餐，宴会标准1188元/桌，预定19桌，备2桌。二、预付定金：1000元，交付日期2018年10月9日，收据号0308983。三、其他补充（略）。四、菜单及说明，菜单：1、每桌送1瓶红酒2瓶饮料。2、现金买单不开发票。3、满16桌免1桌。4、毛血旺换红烧鸡，每桌加20元。5、进场费300元。6、每桌加糯香排骨。1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、12#加菜蜜豆爽鳝、砂窝豆王、石烤茄墩、10#另加红烧猪尾、全家福、椒麻腰花、海鲜毛血旺。徐锐预交了1000元押金。2019年3月22日徐锐、廖倩在该酒店消费20桌婚宴，因当天中午停电，婚宴受到一定的影响，存在部分菜品加工不全、不好的现象，婚礼仪式也调整到晚上进行。当天经过双方协商徐锐在该酒店又订了当天晚上的14桌酒席，当晚酒席如期进行。后因为婚宴当天中午停电事宜双方产生争议，对于消费的合计39321元餐费（中午的23616元＋晚上的16705元－1000元押金），徐锐、廖倩没有支付，汉皇阁公司遂诉讼来院。一审法院认为，本案为餐饮服务合同纠纷，根据查明的事实，两夫妇为举办婚宴在原告酒店办理酒席，享受了酒店的餐饮服务，应当支付就餐费用，但是由于当天停电，酒店没有按照约定提供服务，部分菜品不全、不好，就餐的气氛也受到一定的影响，故根据本案案情对于汉皇阁公司的过错，酌定扣减7000元就餐。对于利息损失符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.徐锐、廖倩于判决生效后十日内一次性支付汉皇阁公司32321元，并承担以32321元为基数从2019年3月22日起按日万分之一点七五的标准计算利息至款项支付完毕止；2.驳回汉皇阁公司其他诉讼请求。案件受理费783元，由汉皇阁公司负担139元，徐锐、廖倩负担644元。二审中，徐锐、廖倩提交证据录音文件光盘及录音文字说明，证明酒店工作人员自认婚礼当天对停电未采取补救措施。汉皇阁公司的委托诉讼代理人对上述证据质证认为，对该份证据的三性均有异议，呼叫方与被叫方主体身份不明确，录音时间不明确，对其真实性不予认可，未经被叫方同意私自录音，对其合法性有异议，录音内容和本案餐饮服务合同没有关联性。汉皇阁公司提供该公司宴会预定协议一份、照片一组，证明：1.新蓝宝大酒店就是汉皇阁公司；2.新蓝宝大酒店这个字号就是汉皇阁公司在淮南市田家庵区继续以过去蓝宝酒店的名气联系老客户，开发新客户；3.徐锐、廖倩以一审法院认定汉皇阁公司主体不明提起上诉又以汉皇阁公司履行合同存在瑕疵作为抗辩理由，逻辑思维前后矛盾。徐锐、廖倩的委托诉讼代理人质证认为，对该份证据的三性均有异议，这份证据存续在本案之后形成，不能真实客观的反映汉皇阁就是本案婚宴协议的合同相对方，于法无据，与本案没有关联性。本院经审查，对于徐锐与廖倩提供的证据，因无法提供证据来源，对其真实性无法确认；对于汉皇阁公司提供的证据，与本案没有关联性，对双方提供的证据均不予采纳。当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审，对一审认定的事实，本院予以确认。结合本案双方当事人的诉辩情况，经征得双方当事人同意，本案二审争议焦点为：1.汉皇阁公司的诉讼主体资格是否适当；2.徐锐、廖倩应否支付拖欠的餐饮费，一审判定的数额是否适当。关于争议焦点1，本院认为，徐锐于2019年3月16日在淮南新蓝宝大酒店预订婚宴，双方于当日签订《新蓝宝大酒店宴会预订协议》，该协议上有徐锐及新蓝宝大酒店接待人员签字，未加盖新蓝宝大酒店印章，后双方因婚宴费用产生纠纷，淮南新蓝宝大酒店以汉皇阁公司名义向法院起诉，其已提供证据证明淮南新蓝宝酒店工商注册登记为汉皇阁公司，故汉皇阁公司有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。关于争议焦点2，本院认为，徐锐在汉皇阁公司所属的淮南新蓝宝大酒店预订婚宴，签有《新蓝宝大酒店宴会预定协议》，双方之间构成餐饮服务合同关系。徐锐与廖倩夫妇的婚礼在该酒店已经举行完成，新蓝宝大酒店提供了婚宴餐饮，可以认定酒店的服务行为已经完成。但婚宴是特殊形式的餐饮服务，新蓝宝大酒店在徐锐与廖倩中午举行婚礼前停电的行为，降低了婚礼庆典的预期效果，餐饮服务的质量也受到一定的影响，应当依法承担相应的民事责任。故对于婚礼当天中午消费的20桌酒席，一审法院考虑该酒店没有按照约定提供餐饮服务存在过错，对于中午就餐费用酌定扣减7000元，扣减比例占午宴消费金额的30%左右，一审判决判定的数额并无不当，本院依法予以确认。对于晚上消费的14桌酒席，徐锐在二审中辩称，因为停电给其中午的婚宴造成影响，新蓝宝大酒店答应晚上免费提供餐饮表示对其的补偿，对此其未提供证据予以证明，该酒店也不予认可，故徐锐、廖倩二人对于晚上消费的14桌酒席，应按照账单全额给付。综上所述，徐锐、廖倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由徐锐、廖倩负担本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 张 晨二〇一九年十一月十五日法官助理姚丽娅书记员高继鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。