安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2426号上诉人（原审被告）：胡斌，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：林斗蛟，安徽岳西县中关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路。法定代表人：齐龙文，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞祥，该公司员工。委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。上诉人胡斌因与被上诉人安徽盛运钢结构有限公司（以下简称盛运钢构公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡斌及其委托诉讼代理人林斗蛟，被上诉人盛运钢构公司的委托诉讼代理人卞祥、赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院将“决算单”作为定案依据错误，决算单是被上诉人单方记的流水账，上诉人在决算单上没有签字确认，不能作为定案依据。2012年至2016年，上诉人在被上诉人处购买钢构产品及其他相关建材，双方以《加工定作合同》为购买依据，结算方式是每个合同一小结，未付款项上诉人向被上诉人出具欠条，年底总结算。双方货款已结清，欠2016年尾款42500元，系因被上诉人迟延交货，被上诉人同意免除。被上诉人账目混乱，“宜德门窗钢构款”上诉人支付了11万元，2013年8月3日出具了174438元欠条，而被上诉人认定上诉人回款6万元，且该笔欠款当年已经结清，即使未支付也超过了诉讼时效。本案是买卖合同关系，上诉人如果欠款也不应该支付利息，原判认定本案为承揽合同关系错误，且以收案时间作为计算利息的起算时间，不符合法律规定。盛运钢构公司辩称，自2012年至2016年，双方一直没有结算，在三十四笔合同履行过程中，一直以公司称重的数量结合合同单价，作为合同履行价格，上诉人也是按照称重后的价格来支付合同价款，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。盛运钢构公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还欠款270311元及赔偿逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告盛运钢构公司是一家以“轻、重钢结构设计、制作、安装及工程总承包；钢结构工程安装、施工；钢结构彩板制作、安装；新型建材生产、销售；机械设备及配件、五金件、金属结构件、电器配件、塑料制品的生产、加工、销售；PE浸塑焊接性隔离栅、防盗网（栏）、货架、门窗制作等”为主要经营范围的公司。2012年至2016年期间，被告胡斌在外承接相关业务，按买方标准在原告处加工制作钢结构构件，其中绝大部分业务往来与原告签订了《加工定作合同》，原告以加工钢结构构件的重量按照双方约定的单价计算总价。原被告之间业务往来无争议部分共21笔（详见附表：《无争议业务往来》），合计无异议业务往来金额（决算单金额）为2251874元，另被告胡斌于2013年8月1日在原告处领款4331元、2013年10月21日在原告处领款100000元、2013年11月27日在原告处领款50000元、2016年2月1日在原告处领款30000元，合计领款184331元。双方业务往来期间，被告胡斌累计支付4495037元，其中绝大多数收据只是标注了“钢构款”，少数收据标注了合同对应的需方名称。后双方因业务往来发生争议，原告遂于2019年6月26日诉至法院，要求判如所请。双方争议的证据及事实：原告提交的13笔双方业务往来合同、决算单等材料（详见附表：《有争议业务往来》），证明原被告之间还有决算金额为2329143元的业务往来。被告质证意见为：对其中合同编号为SYGG(JG)2013000163，需方为“安徽升辉电器有限公司”的合同不予认可，该份合同未能完全履行，尚有部分钢构件原告没有交付。对合同编号为SYGG(JG)2016064，需方为“安徽联丰建筑有限公司”的合同真实性无异议，这笔合同因为原告最后一批货物迟延交货，我们双方协商价款为1100000元。需方为“胡斌（0802雨棚）”没有合同，原告主张价款86351元价款的不能确认，没有我方签字。对其他11笔合同真实性无异议，但对决算单所载价款均有异议，不能确认，没有我方签字。一审法院认定如下：对合同编号为SYGG(JG)2013000163，需方为“安徽升辉电器有限公司”的合同，庭审中，经核实原被告就该份合同的履行存在争议，但被告表示该份合同涉及到纠纷其另行主张，因此本案中，原告以此来证明原被告之间就该份合同产生的钢构制作款36288元，予以认定。对合同编号为SYGG(JG)2016064，需方为“安徽联丰建筑有限公司”的合同真实性无异议，该份合同予以认定，被告主张该合同履行中因为原告最后一批货物迟延交货，双方协商价款为1100000元，因无相关证据予以证明，该质证意见不予采纳。对于有争议部分，因被告对案涉合同真实性无异议，参照原被告无争议部分业务往来的交易习惯、价款计算方式以及被告累计付款4495037元的事实，对原被告有争议部分的业务往来，对原告提交的证据予以认定，该部分合同总价款为2329143元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的构成何种法律关系；2、偿还欠款270311元及赔偿逾期付款利息损失是否有事实及法律依据。关于争议焦点1，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告按照被告要求，以自己的设备、技术和劳力，加工钢构件交付被告，按重量计算费用，双方因此产生的纠纷应为承揽合同纠纷。关于争议焦点2，根据审查确认的证据，原被告之间业务往来总数额应为4765648元（2251874元+2329143元+184331元），被告胡斌已累计付款4495037元，尚欠270311元。故原告盛运钢构公司要求被告胡斌支付欠款270311元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，被告付款与合同是一一对应的关系，而非滚动结算，原告所主张的欠款所对应的业务往来发生在2013年，已超过诉讼时效。从原告提交的被告付款收据来看，绝大部分收据上只注明了“钢构款”，被告付款与合同并非一一对应的关系，对被告的抗辩意见，不予采纳。另，在业务往来中，开具增值税发票既是合同附随义务，亦是法定义务，但被告称原告有749624元的货款没有开具增值税发票，未提供证据证明，亦未提出反诉请求，故被告要求原告补开增值税发票，在本案中不予处理。对于欠付工程款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠付货款270311元，显然给原告造成了一定的损失，现原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告胡斌于判决生效后十日内支付原告安徽盛运钢结构有限公司欠款270311元，并自2019年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止。案件受理费5355元，减半收取2678元，由被告胡斌负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，合同编号SYGG(JG)201300084，需方桐城市宜德门窗有限公司,被上诉人的决算单金额为284438元，上诉人出具了174438元欠条，该笔回款应为11万元，上诉人共支付货款4545037元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人胡斌与被上诉人盛运钢构公司签订的涉案《加工定作合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。自2012年至2016年，被上诉人按照《加工定作合同》为上诉人提供钢构产品及其他相关建材，双方形成承揽合同关系。期间，上诉人虽履行了主要给付义务，但从双方往来明细看，上诉人尚欠部分货款，上诉人主张双方货款已结清，仅欠2016年尾款42500元，但未提供足以证明的证据。一审法院根据双方签订的合同，结合双方的交易习惯，判令上诉人支付尚欠货款，并无不当。但编号为SYGG(JG)201300084的合同，决算单金额为284438元，因上诉人出具了174438元欠条，故其主张已实际支付货款11万元，应予支持。上诉人应付货款为4581017元，另上诉人在被上诉人处领款184331元，扣除上诉人已支付4545037元，尚欠货款220311元，上诉人应承担给付责任。本案被上诉人于2019年6月26日诉至一审法院，故原判自当事人主张权利之日起计算利息损失正确，应予支持。综上所述，上诉人胡斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3184号民事判决为上诉人胡斌于本判决生效后十日内支付被上诉人安徽盛运钢结构有限公司欠款220311元，并自2019年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止；二、驳回被上诉人安徽盛运钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5355元，减半收取2678元，由胡斌负担2183元，由安徽盛运钢结构有限公司负担495元；二审案件受理费5355元，由胡斌负担4364元，由安徽盛运钢结构有限公司负担991元。本判决为终审判决。审判长  张勤勤审判员  查世庆审判员  王纯兵二〇一九年十一月十五日法官助理江远书记员刘柯附《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。