浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终867号 上诉人（原审原告）：姚文专，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）：刘德素，女，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 二上诉人委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童春生，男，1953年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：张建春，女，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 二被上诉人委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吕伟斌，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：叶移南，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人姚文专、刘德素因与被上诉人童春生、张建春、吕伟斌、叶移南相邻损害防免关系纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚文专、刘德素上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由童春生、张建春、吕伟斌、叶移南负担。事实与理由：一、姚文专、刘德素家因童春生、张建春正在装修的房屋漏水而浸透，遭受巨大的损失，应当得到赔偿。事实清楚，证据确凿，且为证明损失具体有多少，姚文专、刘德素向一审法院申请了鉴定，己经尽到了全部的举证责任。二、一审法院委托鉴定的程序及鉴定机构存在问题，不能以该鉴定机构的鉴定意见作为本案全部定案依据。1.姚文专、刘德素在向一审法院申请鉴定时，系申请对装修的全部损失（重置价）进行鉴定。而一审法院对外委托时却擅自改为修复及造价鉴定。2.一审法院对外委托的鉴定机构明显不符合鉴定机构必须具备相应资质的规定，不能对姚文专、刘德素的全部损失进行鉴定，鉴定机构鉴定不能的后果不应当由姚文专、刘德素单方面来承担。从鉴定人员在一审出庭接受质询情况中可以明确，一审法院委托的鉴定机构不具备产品质量的鉴定资质，而姚文专、刘德素家中被水浸透的地板、床垫、棉被等损失，以及哪些是可以修复的，哪些是必须重置的，都需要先进行产品质量方面的鉴定，然后再进行修复造价方面的鉴定。三、一审法院一方面因鉴定费用较高的原因，不希望再次对地板等损失进行鉴定，另一方面又以姚文专、刘德素没有提供相应的证据为由，不予支持有关地板、床垫、棉被等损失的诉讼请求，显然相互矛盾。退一步讲，一审法院明知鉴定意见中不包括地板等内容，在不明确地板等损失的具体数额情况下，也应当释明或告知姚文专、刘德素可以等新的证据出现后另行主张权利，而不是简单的以举证不能为由驳回姚文专、刘德素的相应诉讼请求。 童春生、张建春辩称，一、本案委托鉴定程序和审理程序都是合理、合法的，也经过姚文专、刘德素认可。在鉴定抽签、办理委托鉴定手续的时候，姚文专、刘德素本人未到场，其委托代理人到场签字确认。委托的鉴定机构及委托鉴定的程序和方法均没有错误，不存在着擅自改为修复造价鉴定的情况。鉴定机构确认的是石膏板中有必要修复的面积，经过双方当事人、法院有关人员共同到场确认，不存在着计算错误，不是整个房子的所有石膏板都有损失。二、关于对床垫、棉被、衣物等损失，因为当时水是沿着墙壁往下漏，还有灯具位置也有漏水，没有证据证明床垫直接损失，有些衣物过一下水不会造成很大的损失。三、关于地板损失，本案委托的是修复及造价鉴定。鉴定的时候，通过现场勘察，地板没有变形，没有修复的必要。请求维持一审判决，驳回上诉。 吕伟斌辩称，同意一审判决和童春生、张建春的意见。 叶移南辩称，同意一审判决和童春生、张建春的意见。 姚文专、刘德素向一审法院起诉请求：1.判令童春生、张建春、吕伟斌、叶移南赔偿姚文专、刘德素房屋装修及在外短期居住的房租等损失173000元；2.案件诉讼费由童春生、张建春、吕伟斌、叶移南承担。 一审法院认定事实：姚文专、刘德素系夫妻关系，位于开化县房屋为姚文专、刘德素共同共有。童春生、张建春系夫妻关系，位于开化县房屋为童春生、张建春共同共有。吕伟斌、叶移南为童春生、张建春装修房屋。由于装修工人原因，童春生、张建春房屋漏水，造成姚文专、刘德素房屋被水浸泡。姚文专、刘德素因此在宾馆居住八天，花费1664元。在案件审理过程中，姚文专、刘德素申请对受损房屋修复及造价进行鉴定，并申请鉴定人出庭作证。经法院委托，浙江康平建设项目管理有限公司出具康鉴[2018]建鉴字124号司法鉴定意见书，鉴定意见为受鉴定房屋修复造价为16396元。鉴定机构派出周柯生、周子义、陈里木出庭作证，鉴定人提出，浙江康平建设项目管理有限公司有造价鉴定资质，对姚文专、刘德素提出的木地板、三床床垫、衣柜中的衣服、棉絮等应先进行质量鉴定，才能定价。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。童春生、张建春在自己房屋进行装修时，因装修工人的原因，造成渗水，给居住在二楼的姚文专、刘德素房屋装修造成损害，应承担民事赔偿责任。姚文专、刘德素要求童春生、张建春、吕伟斌、叶移南赔偿木地板、三床床垫、衣柜中的衣服、棉絮及租房费用等损失，姚文专、刘德素未提供证据予以证明，租房时间及金额未实际发生，证据不充分，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、童春生、张建春、吕伟斌、叶移南赔偿姚文专、刘德素房屋装修损失16396元、宾馆居住费用1664元，合计人民币18060元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回姚文专、刘德素的其他诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，鉴定费7600元，证人出庭费用1000元，合计10480元，由姚文专、刘德素负担9385.96元，由童春生、张建春、吕伟斌、叶移南负担1094.04元，限判决生效后十日内交纳。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人姚文专、刘德素的诉讼请求系要求各被上诉人赔偿其房屋装修及在外短期居住的房租等损失。各被上诉人均认可因被上诉人童春生、张建春房屋装修漏水，造成上诉人房屋被水浸渗的事实，但对于漏水造成的具体损失应由上诉人承担举证责任。本案一审审理过程中,法院已根据上诉人的申请对受损房屋修复及造价进行鉴定，并准许鉴定人出庭作证。上诉人主张其向一审法院申请鉴定时，系申请对装修的全部损失（重置价）进行鉴定，而一审法院对外委托时却擅自改为修复及造价鉴定。本院认为，上诉人因本次漏水所应获得的赔偿应以受损范围为限，以优先考虑修复，无法修复的可以予以更换为损失评估的原则，故法院委托鉴定机构作修复方案及造价鉴定并无不当。本案中鉴定机构系经规定程序选定，鉴定机构及其鉴定人员均具备相关的鉴定资质,委托程序合法。浙江康平建设项目管理有限公司受法院委托后，根据现场检查、检测结果所见,对待鉴定事项作出专业判断，鉴定程序符合法律规定,出具的鉴定意见明确。该鉴定意见已经庭审质证及认证，且鉴定人也已出庭接受质询，一审法院予以采纳，符合法律规定。上诉人对鉴定意见虽有异议，认为案涉鉴定意见对需要拆除的石膏板等面积存在计算错误，但未有符合鉴定人员再次出庭接受质询的法定情形，故对其关于浙江康平建设项目管理有限公司鉴定人员再次出庭接受质询的申请，依法不予准许。关于上诉人主张的木地板、床垫、衣服、棉被等损失，在具体损失价值无法查明且客观存在情况下,应予以赔偿。根据上诉人提供的视频及鉴定现场勘验照片显示的漏水致损情况并结合日常生活经验法则,酌定上诉人的前述损失为10000元。 综上所述，姚文专、刘德素的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初4198号民事判决第二项； 二、变更浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初4198号民事判决第一项为由“被上诉人童春生、张建春、吕伟斌、叶移南赔偿上诉人姚文专、刘德素房屋装修损失26396元、宾馆居住费用1664元，合计人民币28060元，限本判决生效后十日内履行完毕”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回上诉人姚文专、刘德素其他上诉请求。 一审案件受理费3760元，减半收取1880元，鉴定费7600元，证人出庭费用1000元，合计10480元，由上诉人姚文专、刘德素负担8780.18元，由被上诉人童春生、张建春、吕伟斌、叶移南负担1699.82元。二审案件受理费3399元，由上诉人姚文专、刘德素负担2847.72元，由被上诉人童春生、张建春、吕伟斌、叶移南负担551.28元。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十一月四日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕