文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2653号上诉人（原审原告）：蔡苓，女，1973年4月17日出生，汉族，重庆市城口县人。被上诉人（原审被告）：众英（深圳）创投联盟有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道1079展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300360022123U。法定代表人：向涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：重庆市秦巴山货批发物流市场有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道城岚路**，统一社会信用代码91500229073671462H。法定代表人：贺卫雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。上诉人蔡苓因与被上诉人众英（深圳）创投联盟有限公司（以下简称众英公司）、被上诉人重庆市秦巴山货批发物流市场有限公司（以下简称秦巴公司）商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡苓上诉请求：1、撤销重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初680号民事判决；2、改判支持上诉人一审中的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人无解除原协议的意思表示。上诉人从未表示过2018年9月26日签订的《退筹确认表》是解除原《认筹协议书》，《退筹确认表》是为了维护自身权利，对《认筹协议书》的补充，是上诉人多次追讨购房定金无果后采取的补救措施。上诉人支付定金时的收款单位是重庆众英公司，但查无此公司信息，上诉人行使不安抗辩权要求退定金。二、在同类案件的民事调解书中，确定被上诉人秦巴公司承担连带清偿责任，案外人卢波、卢春蕾与上诉人情形类似，与秦巴公司最后一次签字的《退筹确认表》均晚于上诉人原协议书的签订时间，同样没有秦巴公司的签章，但秦巴公司承担了连带清偿责任。三、上诉人所交购房款具备了定金的属性。按照《认筹协议书》的约定，上诉人只应缴纳5万元诚意金，但上诉人已缴纳7万元。按照第三、四条约定，开盘之日选房，同时认筹金转为选房定金。上诉人二次交房款时被上诉人出具的收据上均明确了房号，被上诉人认可上诉人已选房并缴纳了定金。四、上诉人之所以向众英公司支付款项，是因为众英公司向上诉人提供了秦巴公司的《预售许可证》，签订协议、确认表、交付款项和追偿过程都是在秦巴公司售楼部进行，这些都构成了秦巴公司的意思表示。被上诉人作为认筹格式化协议书的提供方，尽管秦巴公司未在上面签章，但明确了甲方为秦巴公司，故秦巴公司理应承担连带清偿责任。被上诉人秦巴公司辩称，一、上诉人与众英公司签订了《退筹确认表》，明确了退款的金额、期限和退款的主体，表明双方是协商一致，应当视为对原协议的解除。二、上诉人提到其他案件的调解书确定我公司承担责任，但其他案件与本案情况并不相同，且调解是当事人自愿协商一致的结果，不能据此作为我公司在本案中承担责任的依据。三、我公司未在《认筹协议书》上作任何签章，未与上诉人订立协议，也未收取上诉人缴纳的款项，因此我公司不用承担退还诚意金的责任。被上诉人众英公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蔡苓向一审法院提出诉讼请求：1．判令二被告退还原告购房款70,000元，并以50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年1月18日至2018年2月11日的利息，以70,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年2月12日至本息清偿日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，原告蔡苓作为乙方与甲方众英公司签订《认筹协议书》，约定：基于乙方对“维也纳国际酒店”项目的购买意愿，甲方同意乙方先支付人民币50,000元作为购买认筹号的诚意金；若乙方自动放弃认筹或因乙方违约被取消认筹的，乙方可以在开盘期结束后7个工作日内凭本人身份证和本《认筹协议书》及诚意金收据至本项目售楼部或本公司退还认认筹诚意金50,000元，不计利息。该协议甲方抬头为被告秦巴公司，落款签章为被告众英公司。原告蔡苓于当日向被告众英公司交纳认筹款50,000元，2018年2月12日再次交纳20,000元。2018年9月4日，原告蔡苓与被告众英公司签订《退筹确认表》，约定众英公司承诺在15个工作日内将认筹款70,000元退还至蔡苓指定银行账户内。被告众英公司未按约定向原告蔡苓返还认筹款。另查明，二被告于2017年10月28日签订《合作开发协议》，约定涉案项目由双方合作开发，酒店建设、对外宣传、营销，税费等一切费用全部由众英公司全额出资，秦巴公司提供建设用地及相关开发资质；双方于本协议签订之日起30日内在银行设立共管账户，具体销售工作由众英公司负责，房屋销售价款一律进入共管账户，房屋销售价款的5.5%归秦巴公司，94,5%归众英公司；众英公司有权自由支配每笔销售价款的30%，其余部分用于支付酒店建设工程价款和秦巴公司前期投资收益。一审法院认为，蔡苓与众英公司签订的《退筹确认表》，是双方解除《认筹协议书》而达成的退款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。该协议明确约定退款主体为被告众英公司，而实际亦是众英公司收取的认筹款，故应由被告众英公司向原告蔡苓承担返还认筹款的义务。原告蔡苓主张被告秦巴公司与众英公司共同承担返还认筹款的义务，既无合同约定，亦无法律规定，故对其此项主张不予支持。被告众英公司未按约定的期间即2018年9月26日前返还认筹款，构成根本违约，应承担继续返还原告认筹款70,000元的义务。原告主张2018年1月18日至2018年9月26日期间的资金占用利息，双方对此无合同约定，故不予支持。因被告众英公司未按约返还认筹款，应从逾期之日即2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至本息清偿日止。被告众英公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未能举证质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告众英（深圳）创投联盟有限公司于判决生效后三日内向原告蔡苓返还认筹款70,000元，并以70,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年9月27日起至本息清偿日止的资金占用期间利息；二、驳回原告蔡苓的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳775元，由被告众英（深圳）创投联盟有限公司负担。本院二审期间，上诉人蔡苓围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、（2019）渝0229民初721、722号案件民事调解书各一份；2、卢波和秦巴公司签订的认购协议书及卢波的退筹确认表；3、网上查询重庆众英创投联盟有限公司的企业信息查询表打印件。拟证明与上诉人同样的情况下，秦巴公司承担了退还诚意金的责任，故本案中秦巴公司应承担退款责任；众英公司收取上诉人的款项时刷POS机的交易信息显示收款人为重庆众英创投联盟有限公司，而该公司在网上查不到相关信息，故上诉人是行使不安抗辩权要求退还，不是解除原先的认筹协议。经质证，被上诉人秦巴公司认为，上诉人提供的证据均是真实、合法的，但与本案不具有关联性，调解书以及卢波的情况与上诉人的情况不同，秦巴公司在调解的两案中愿意承担退款责任是因为秦巴公司在认购协议上签章了，而本案中并无秦巴公司的任何签章。众英公司收取上诉人的款项是客观事实，只是用的重庆众英创投联盟有限公司名义的POS机。本院审查认为，上诉人提供的证据真实、合法，但不能达到其证明目的。理由:在卢波和卢春蕾分别作为原告的（2019）渝0229民初721、722号案件中，秦巴公司之所以承担责任，一是因为秦巴公司与当事人系调解达成的协议，属当事人意思自治范畴；二是因为两案中的认购协议书上有秦巴公司的签章，从法律的角度，秦巴公司本就应承担责任。本案中，无论是认购协议书还是退筹确认表上均无秦巴公司的签章。POS机交易信息上显示的收款人名称与众英公司名称不一致，不影响对众英公司系收款人这一事实的认定。因此，本院对上诉人提供的证据的证明力不予采信。经本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，合同约定的权利义务只及于合同当事人。本案中，涉及到蔡苓的有两份合同，一是蔡苓作为乙方与甲方众英公司于2018年1月18日签订《认筹协议书》，二是蔡苓与众英公司于2018年9月4日签订的《退筹确认表》。《认筹协议书》抬头甲方处打印的虽然是秦巴公司，但并无秦巴公司的签章，而合同尾部甲方处的签章是众英公司，蔡苓对此本应审慎注意，但其后仍向众英公司分两次缴纳款项共计7万元，表明其选择的交易对象以及与之建立合同关系的主体系众英公司，而非秦巴公司。至于《退筹确认表》，载明的退款事由、退款主体、退款期限、退款金额均明确具体无歧义，有且只有众英公司的签章。因此，一审判决只由众英公司承担向蔡苓退款的责任，正确无误。上诉人蔡苓提及的卢波和卢春蕾两案情况，亦能说明蔡苓本人从事民事行为时的疏忽和大意，蔡苓对其自身的民事行为应承担相应的法律后果。虽然秦巴公司和众英公司之间签订有《合作开发协议》，但在法律上秦巴公司并不因此对众英公司的对外债务当然承担连带责任或共同清偿责任。上诉人蔡苓主张秦巴公司对其承担退款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人蔡苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人蔡苓负担。本判决为终审判决。审判长 柯 言审判员 杨继伟审判员 黄文革二〇一九年十一月六日书记员 章立立