浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初8700号 原告陈真华，男，1988年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。 被告王先爱，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）喻细水，男，1957年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系被告姐夫。 原告陈真华与被告王先爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈真华的委托诉讼代理人孟淑秀、被告王先爱的委托诉讼代理人喻细水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈真华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款73516元，并偿付至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（其中40000元自2012年3月1日起算、15000元自2013年9月1日起算、18516元自2013年9月16日起算）；（暂计至2019年7月31日的利息损失为29652元）；2、判决被告承担原告支出的本案律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向钱水富购买玻璃，货款每次均未付清，于2012年1月21日、2013年8月6日、2013年8月8日各出具《欠条》一份，分别确认欠款40000元、15000元、18516元，约定还款期限分别为2012年2月28日、2013年8月30日、2013年9月15日，到期不还，由绍兴市越城区人民法院解决，一切费用包含律师费，由具欠人承担。但被告未按约付款，且经钱水富多次催讨未果。2019年7月20日，钱水富将其对被告享有的上述三份《欠条》项下的债权全部转让给原告，并于8月5日以短信方式通知被告。现原告为维护自己的权益，特起诉，恳请法院依法判决。 被告王先爱辩称：原债权人钱水富债权到期后两年内未向被告主张权利已超过诉讼时效，被告未对原有债务进行重新确认或达成新的还款协议，故钱水富已丧失胜诉权；被告于2012年1月21日所出具欠条上的货款已还清，否则按常理推断，债权人钱水富不可能于2013年仍让被告赊销玻璃，只是被告由于证据意识淡薄，没有将出具的欠条收回才导致现在被起诉的后果；另二张欠条因无被告捺印，真实性存疑，债权人应提供发货清单等其他证据予以佐证；被告是欠钱水富的货款，未欠原告陈真华的货款，钱水富转让债权并未事前征得被告同意，故原告起诉被告缺乏主体资格；原告陈真华户籍江苏，目前无证据证明原告常住越城区年以上，故对原告诉讼存管辖异议；欠条并未约定逾期利率，原告主张29652元利息损失没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、欠条三份，证明原告受偿钱水富对被告享有的三份欠条项下的债权共计73516元；2、债权转让合同一份及短信通知一份，证明钱水富已于2019年8月5日以短信方式将债权转让事宜通知被告的事实，因此对被告发生法律效力；补充说明王先爱和钱水富的短信聊天中确认了债权的事实，并承认于今年年底之前付清；3、诉讼委托代理合同、发票、汇款凭证各一份，证明原告支付律师代理费的事实。被告王先爱质证，对短信问过王先爱，他说当时事情比较多，没有考虑清楚，匆忙回复这个信息，他确实还欠一部分钱，短信中原告对自己的债务也把握不准，这个短信不能证明我们还欠55000元；王先爱在后面也有回复短信，从未有过这个数字，今年见面再结，并没有肯定答复欠七万多，所以证明目的不认可；债权转让合同是原告自己的事情，与我们没有关系；欠条，真实性有异议，签名与王先爱的签名是不同的，且没有手印，我们要求原告要提供发货单等其他证据予以佐证；发票，对真实性有异议；委托代理合同真实性没有异议，但是收费过高。本院认证，上述证据均系原件，且无其他证据否认，结合原、被告庭审陈述予以认定。本案审理认定：钱水富与被告王先爱有玻璃买卖事实。2012年1月21日，被告王先爱出具欠条，载明“今欠钱水富人民币：小写40000元，大写肆万元归还日期：2012年2月28日，到期不还，由绍兴市越城区人民法院解决。（一切费用，包含律师费，由具欠人承担）”。2013年8月6日，被告王先爱又出具欠条，载明“今欠钱水富人民币：小写15000元，大写壹万伍仟元归还日期：2013年8月30日，到期不还，由绍兴市越城区人民法院解决。（一切费用，包含律师费，由具欠人承担）”。2013年8月8日，被告王先爱又出具欠条，载明“今欠钱水富人民币：大写壹万捌仟伍佰壹拾陆元小写（18516元），订单号XD130715124，归还日期：2013年9月15日，到期不还，由绍兴市越城区人民法院解决。（一切费用，包含律师费，由具欠人承担）”。因到期未支付，钱水富于2019年7月19日发手机短信给被告王先爱：“王先爱：2012年1月21日欠的玻璃款二张欠条合计5万5千元钱，这七年里我年年催，而且每年都催很多次，你每次都说知道了，你会还的，但你至今没还一分钱。你到底什么时候能还我钱？你给我个时间。”，被告王先爱回复：“老哥，今年一定付清，现在还没有，谢谢”；钱水富又发：“我看了一下还有一张欠条18516元，三张合计73156元”、“你微信加我一下，我照片拍给你”、“加我一下微信”，被告王先爱回复：“好的”。2019年7月20日，钱水富将上述三份欠条的所有债权（包括货款本金、利息损失、违约金债权等）转让原告陈真华。并于2019年8月5日，钱水富通过微信将《债权转让合同》拍照发送被告王先爱，被告王先爱回复：“你是我很敬佩老哥，现在还没有”；钱水富又发：“你的三张欠款我已转让掉了”、“王先爱你收到信息了”，王先爱回复：“没有”，钱水富又发：“你欠条上73516元我转让了”，王先爱回复：“今年见面对好再结”。2019年8月8日原告陈真华委托律师进行诉讼，并支付代理费6000元。2019年9月4日，原告起诉要求依法判令被告立即支付原告货款73516元，并偿付至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；判决被告承担原告支出的本案律师代理费6000元。 本院认为，被告与钱水富间的玻璃买卖后被告尚欠货款，事实清楚，被告无异议，本案争议是欠多少货款。就被告抗辩的管辖及原告主体资格，诉讼中原告已提供流动人口登记表及居住登记证明，应由本院管辖，且符合欠条约定；债权转让已通过微信告知被告，故原告主体符合相关法律；对诉讼时效，被告欠条中均有还款期限，而已期满后超过三年，但因钱水富短信中表述“这七年里我年年催，而且每年都催很多次，你每次都说知道了，你会还的，但你至今没还一分钱”，被告回复中未对此提出异议，且表示“今年一定付清”，故本院认定钱水富每年催讨，构成诉讼时效中断，钱水富债权转让和原告诉讼主张均未超过诉讼时效；被告所欠货款，由欠条佐证，被告无证据证明欠条出具后已支付相应款项，故本院对欠条款项予以认定；对利息主张，鉴于欠条有相应履行期限，期满后被告未履行义务，原告主张利息损失，符合相关法律，本院予以支持。 综上所述，被告所欠他人货款，原告受转让获取债权，主张要求被告支付受偿货款，事实清楚，被告理应按出具的欠条数额支付；对到期未付的利息损失，依法应由被告承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王先爱于本判决生效后三十日内支付原告陈真华货款73516元，并赔付至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失（其中40000元自2012年3月1日起算、15000元自2013年9月1日起算、18516元自2013年9月16日起算）； 二、被告王先爱于本判决生效后三十日内支付原告支出的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告王先爱负担，于判决生效后七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  娄莹莹 附页： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。