湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初2015号原告：应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：应城市长荆大道**海山创业楼**。统一社会信用代码:91420981597157456G。法定代表人：高建乐，该公司董事长。委托代理人：周雪松，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云。住所地：湖北省云梦县城北工业园区:420923010004574。法定代表人：陈玲，该公司经理。委托代理人：晏军平，男，湖北益嘉林业发展有限公司总经办主任。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，出庭参加诉讼，调解，和解，反诉，上诉，签收法律文书）。委托代理人：饶立民，男，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李春雷，男，1968年11月25日出生，汉族，江苏省铜山县人，户籍地：江苏省铜山县。委托代理人：饶立民，男，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宋云林，男，1956年6月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托代理人：饶立民，男，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告应城市银泰小额贷款有限责任公司与被告湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷、宋云林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，被告湖北益嘉林业发展有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，后撤回管辖权异议，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应城市银泰小额贷款有限责任公司委托代理人周雪松，被告湖北益嘉林业发展有限公司委托代理人晏军平、饶立民，被告李春雷委托代理人饶立民，被告宋云林及其委托代理人饶立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市银泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北益嘉林业发展有限公司偿还借款本金650000元并支付利息。对已付利息按月利率3%计算，对未付利息、逾期利息及罚息等按月2%计算至实际清偿之日止；2、判令被告李春雷、宋云林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由上述被告承担。事实和理由：2017年9月11日、9月14日，被告湖北益嘉林业发展有限公司因发放员工工资需要，2次向原告应城市银泰小额贷款有限责任公司借款，双方签订2份《借款合同》，《借款合同》分别约定：借款本金500000元、150000元，借款期限分别为2017年9月12日至同年10月12日、2017年9月14日至同年10月14日，借款月利率均为3%，未按期还款还应承担原告为实现债权发生的一切费用。被告李春雷、宋云林就上述2笔借款分别与原告应城市银泰小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，自愿对上述借款承担连带清偿责任。2份《借款合同》签订后，原告按合同约定履行了出借义务，被告至今未履行还款义务。原告应城市银泰小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告应城市银泰小额贷款有限责任公司营业执照（复印件），证明原告公司基本情况及主体资格。证据2，湖北益嘉林业发展限公司营业执照、李春雷、宋云林身份证（均为复印件），证明被告身份及主体资格。证据3，借款申请书、借款借据、借款合同各1份，担保合同2份（均为复印件），证明被告湖北益嘉林业发展有限公司借款500000元，被告李春雷、宋云林担保借款的事实。证据4，借款申请书、借款借据、借款合同各1份，担保合同2份（均为复印件），证明被告湖北益嘉林业发展有限公司借款150000元，被告李春雷、宋云林担保借款的事实。被告湖北益嘉林业发展有限公司辩称，被告湖北益嘉林业发展有限公司在法定期间提出了管辖异议，应城市人民法院应以裁定方式驳回，被告湖北益嘉林业发展有限公司害怕法院以滥用诉权罚款被迫撤回管辖异议，程序违法。本案原告诉请的借款不是单纯的借贷纠纷，而是原告法定代表人高建乐与被告湖北益嘉林业发展有限公司合作经营的组成部分，是双方合作过程中结算的一个组成部分，湖北乐嘉林业发展有限公司实际控制人为原告法定代表人高建乐，湖北乐嘉林业发展有限公司借用（购买）了被告湖北益嘉林业有限公司产品，要求对该产品的价值予以冲抵借款，不足部分待双方结算后解决，请求驳回原告应城市银泰小额贷款有限责任公司的诉讼请求。双方借款时约定的月利率3%超过法定限额，不应当支持。被告湖北益嘉林业发展有限公司为支持其抗辩理由，向本院出示了如下证据：证据1，投资合作经营意向书、合作经营暨委托生产加工协议（均为复印件），证明原告法定代表人高建乐是湖北乐嘉林业发展有限公司实际控制人，与原告借款是合作经营期间所发生的临时性借贷，是合伙结算纠纷，目前双方未进行结算。证据2，湖北乐嘉林业发展有限公司出库单（均为复印件），证明湖北乐嘉林业发展有限公司与被告湖北益嘉林业发展有限公司发生买卖业务。被告李春雷辩称，被告李春雷、宋云林与原告应城市银泰小额贷款有限责任公司签订的保证合同，担保人约定的保证期限已过，不应当承担保证责任。被告李春雷就其抗辩理由未向本院出示证据。被告宋云林辩称，湖北乐嘉林业发展有限公司与被告湖北益嘉林业发展有限公司合作协议谈妥后，需招集工人生产，当时湖北益嘉林业发展有限公司欠发工人3、4个月工资，需先补发工人2个月工资，原告法定代表人高建乐与被告湖北益嘉林业发展有限公司原法定代表人李春雷达成借款协议后，考虑到我既不是借贷人，也不具备担保能力，所以在借据及保证合同上注明“仅在二个月内在经营利润中或在提取折旧中扣除”后，才在借据及保证合同上签字，保证期限仅为2个月，原告在保证合同让我签字时出示的仅是尾页，存在严重的欺瞒行为，现保证期限已过，不应承担保证责任。被告宋云林就其抗辩理由未向本院出示证据。经庭审质证，被告湖北益嘉林业发展限公司、李春雷、宋云林对原告应城市银泰小额贷款有限责任公司出示的4份证据均无异议，本院依法予以采信。原告应城市银泰小额贷款有限责任公司对被告湖北益嘉林业发展有限公司出示的2份证据真实性无异议，但认为与本案没有关联。对上述有异议的证据，本院认为，被告湖北益嘉林业发展有限公司与案外人湖北乐嘉林业发展有限公司买卖关系属两个独立法人之间另一法律关系，被告湖北益嘉林业发展有限公司可依法另行主张权利，原告应城市银泰小额贷款有限责任公司质证意见本院予以采纳。综上，本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2017年9月11日、9月14日，被告湖北益嘉林业发展有限公司因发放员工工资需要，2次向原告应城市银泰小额贷款有限责任公司借款，双方签订2份《借款合同》，《借款合同》分别约定：借款本金500000元、150000元，借款期限分别为2017年9月12日至同年10月12日、2017年9月14日至同年10月14日，借款月利率均为3%，未按期还款还应承担原告为实现债权发生的一切费用。借款合同签订后，500000元借款原告应城市银泰小额贷款有限责任公司于2017年9月11日以现金形式支付，150000元借款于2017年9月15日转入被告湖北益嘉林业发展有限公司指定收款人高倩的账户。另查明，被告李春雷、宋云林与原告应城市银泰小额贷款有限公司对上述2笔借款分别签订了2份《保证合同》，2份《保证合同》均约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。本院认为，本案是借款合同纠纷，被告湖北益嘉林业发展有限公司与原告应城市银泰小额贷款有限责任公司签订的借款合同、被告李春雷、宋云林与原告应城市银泰小额贷款有限责任公司签订的保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同、保证合同合法有效，被告湖北益嘉林业发展有限公司未按约定偿还借款无理，原告应城市银泰小额贷款有限责任公司要求被告湖北益嘉林业发展有限公司承担偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，其约定月利率3%过高，超过部分的利息约定无效，以法律允许月利率2%计息。被告李春雷、宋云林与原告应城市银泰小额贷款有限责任公司签订的保证合同约定自借款期限届满之次日起两年，保证人李春雷、宋云林的保证责任均在保证期限内，原告应城市银泰小额贷款有限责任公司要求被告李春雷、宋云林承担借款及利息连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北益嘉林业发展有限公司依据《借款合同》、《保证合同》约定管辖，自愿撤回管辖异议申请，本院依法审理，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北益嘉林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告应城市银泰小额贷款有限责任公司借款本金650000元并支付利息（本金500000元，利息从2017年9月11日至实际清偿之日止，以月利率2%计息，本金150000元，利息从2017年9月15日至实际清偿之日止，以月利率2%计息）。被告李春雷、宋云林对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告应城市银泰小额贷款有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元，由被告湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷、宋云林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 峰二〇一九年十一月六日书记员 付梦思