四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5815号 原告：黄建川，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾川通电气有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻工业园区内。统一社会信用代码：91511502759732397M。 法定代表人：郑建安，总经理。 委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201111441685。 原告黄建川与被告宜宾川通电气有限公司（以下简称川通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄建川，被告川通公司的委托诉讼代理人廖宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建川向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付未交社会保险费无法领取失业保险金损失23760元（1320元/月×18个月）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告的劳动合同已于2018年2月终止，因公司没有给原告缴纳社会保险，又无法补交，给原告造成严重的经济损失。原告于2018年7月9日起诉请求被告支付未交保险的损失，翠屏区人民法院以当时损失无依据、无失业具体时间未支持原告，现原告失业已有18个月，特再次起诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告川通公司辩称，1.原告系自动离职，不符合领取失业保险金的条件；2.同一诉请原告已多次起诉，根据一事不再理原则也不应支持。被告未给原告办理社会保险违反的是行政管理法，应承担行政责任，而不是向劳动者承担责任，法律也并未规定用人单位不依法为劳动者缴纳失业保险费必须承担支付失业保险待遇，故原告要求被告支付未交社会保险无法领取失业保险金的损失，没有事实和法律依据，不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、营业执照、法定代表人身份证明、（2018）川1502民初4693号民事判决书、（2018）川1502民初8477号民事判决书、（2019）川15民终786号民事判决书、民事起诉状、仲裁庭审笔录，经本院依法调取的社会保险参保情况查询结果、宜宾市翠屏区就业促进局失业登记信息等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从2007年起开始在被告公司工作，其中2009年和2010年在家待岗未上班，直至2018年4月15日，工资构成为基本工资加社保补贴，每月通过银行转账。双方于2013年3月2日、2015年3月1日签订过《劳动合同》。2017年2月1日，被告公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《劳动合同》，合同约定：1.劳动期限自2017年2月1日至2018年春节放假前（2018年春节放假时间从2018年2月15日至2018年2月21日）；2.月工资为4000元；3.甲方按规定为乙方办理社会保险；4.甲方有权根据生产经营需要及乙方的工作能力和表现，对乙方的工作岗位、劳动报酬进行调整，乙方应予服从。 2018年2月11日，被告发出《川通电气2018年春节后人员岗位调整》，将原告从办公室报价员调到装配车间，实行计件工资。2018年3月1日，被告要求与原告续签《劳动合同》，合同约定月工资为2000元，工作岗位为从事装配工作。原告因不满公司将其工作岗位进行调整，拒绝续签劳动合同，拒绝到新岗位工作，只到原岗位报到。原告从2018年4月15日起未到被告公司上班。 2018年5月7日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁令被告向原告支付经济赔偿金81700元；2.裁令被告向原告支付未交社会保险费经济损失83220元；3.裁令被告向原告支付未交社会保险费无法领取失业金13248元（1104元/月×12个月）。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2018年6月5日作出翠劳人仲案字〔2018〕129号仲裁裁决书，裁决：驳回黄建川的全部仲裁请求。原告于2018年6月6日收到裁决书后不服，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于2018年8月6日作出（2018）川1502民初4693号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2018年11月5日原告再次向本院提起诉讼，本院于2019年1月22日作出（2018）川1502民初8477号民事判决书，判决原告与被告的劳动关系于2018年2月14日解除；被告支付原告经济补偿金38000元。被告收到该判决书后不服，提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本案原告诉请的因被告未给其缴纳社会保险导致其无法领取失业金损失，原告曾于2018年7月诉至本院，本院审理认为，原告提供的现有证据无法证明其具体的失业时间，判决驳回了该诉请。原告认为，其至今一直未再就业，失业时间已经长达18个月，故再次诉至本院，请求判如所请。 另查明，1.原告在被告公司工作期间，被告公司未为原告缴纳社会保险，2013年前每月向原告发放社保补贴200元，2013年起每月向原告发放300元社保补贴。2.经一、二审生效判决书认定，被告与原告劳动合同期限届满后，被告变更原告的劳动岗位和工资待遇，改变劳动条件，变相逼迫劳动者离职，致双方劳动关系到期即自行终止。原告在被告公司工作年限为9.5年。3.原告在庭审中陈述，其从被告公司离职后至今未再就业。4.原告于2019年11月4日在宜宾市翠屏区就业促进局办理了失业登记，登记失业时间为2019年10月1日。5.原告个人社会保险参保情况查询结果显示，从2007年至今，原告个人未缴纳社会保险，也无单位为其缴纳社会保险。 本院认为，关于被告提出原告的诉请违反一事不再理原则的辩解意见，因原告在第一次起诉主张失业保险损失时未举证证明其具体的失业时间，法院并未对原告的诉请进行实体处理。现原告要求被告公司支付其失业损失的请求并未违反一事不再理原则。 《四川省失业保险条例》第二条规定：“四川省行政区域内的城镇企业事业单位及其职工、民办非企业单位及其职工、社会团体及其专职人员和国家机关中的事业编制人员、劳动合同制工人（以下简称单位和职工），应按本条例规定参加失业保险。”，第三条规定：“单位和职工应依法履行缴纳失业保险费的义务；失业人员依法享受失业保险待遇。”，第十七条规定“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：（一）已参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业登记，并有求职要求的。”。 根据上述规定，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失须同时满足用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费、劳动者处于失业状态、已按规定办理失业登记并有求职要求三个要件。本案中，原告与被告公司解除劳动关系的时间为2018年2月14日，其在社保部门登记的失业时间为2019年10月1日，原告陈述其从被告公司离职后一直未就业，与其登记的失业时间不相吻合；且原告陈述其于2018年到社保部门办理过失业登记，与本院查明的失业登记日期也不相符，故本院对原告一直未就业的陈述不予采信。现原告未能举证证明其从被告公司离职后处于失业状态，也未按规定到相关部门办理失业和就业登记，即使被告公司为原告缴纳了失业保险，其也不符合领取失业保险金的条件。失业保险是为了保障劳动者失业后的基本生活，未发生失业的事实，既不符合享受失业保险待遇的条件，也不存在失业保险金损失，无权主张单位赔偿失业保险金损失。故对原告的诉请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄建川的诉讼请求。 案件受理费394元，减半收取计197元，由原告黄建川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邹艳 二〇一九年十一月十九日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬