浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3383号 原告：陆军，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 被告：沈荣赞，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：庞东栋，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：沈御妹，女，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陆军与被告沈荣赞、庞东栋、沈御妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆军的委托诉讼代理人冯伟、被告沈荣赞、庞东栋、沈御妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈荣赞立即归还原告借款本金200000元，并支付自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止按月息2分计算的利息；2.判令被告庞东栋、沈御妹对第一项请求中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告沈荣赞立即归还原告借款本金158462元，并支付自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止按月息2分计算的利息。 事实与理由：原告与案外人陈其德系朋友，2017年5月17日，陈其德告知原告，被告沈荣赞因资金周转所需须借款20万元，故原告联系了案外人倪美珍向其陈述该借款事项，倪美珍知悉后将20万元现金交付给原告，由原告代为出借给被告沈荣赞。因被告沈荣赞当时系与案外人陈其德联系，故亦由陈其德出面将该20万元借款出借给了被告方。为此被告沈荣赞出具借条一份，约定利息为月息3分；同时约定若借款人未按期偿还，则应承担出借人为实现债权所产生的一切费用（含诉讼费、律师费等），同时应承担借款总额10%的违约金。被告庞东栋、沈御妹为该笔借款承担连带责任保证担保。后案外人陈其德因醉驾被追究刑事责任，原告从其手中拿取了涉案的借条、收条，并与其签订债权转让协议书一份约定：陈其德将对沈荣赞的23万元债权及孳息转让给原告。因本案所涉借款实际是案外人倪美珍出借，故原告方将借条及收条交给了倪美珍，并与倪美珍的丈夫一同前往被告沈荣赞开设的工厂，要求其加盖单位公章并告知及时还本付息。后因被告方未按约还本付息，故案外人倪美珍向法院提起诉讼，但案件经一审、二审，法院最终认定倪美珍不具有债权人资格，裁定驳回了案外人倪美珍的起诉。根据（2018）浙06民终3035号案件的认定，法院从借贷合意及合同相对性的角度认定借贷关系发生在陈其德与被告方之间，故陈其德将涉案的债权依法转让给原告后，作为被告方理应按约还本付息，现各被告未还本付息的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告沈荣赞辩称：我没有向陆军借钱，当时陆军和沈树海来我这里催讨过的。打款是梁鹏音打的，利息给陈其德、王立峰、陈根土的。我认为他们是套路贷，打款的利息均有记录，利息过高，每月10000元，有时候半个月10000元。我们是向及时雨投资有限公司借的，我们不认识陆军，只是他与沈树海一起来催讨过。第一次小越开庭，后上诉至中院，中院最后驳回。现在又换个人以同一事实来起诉，给我们造成了很大损失。 被告庞东栋辩称：陆军不是及时雨有限公司的员工，也非股东，他无权催讨。出借给我们的只有一方，至于陆军与及时雨如何融资与我们无关。他们多次起诉，给我们造成了很大损失，我们认为原告就是套路贷。 被告沈御妹辩称：聊天记录都是我与陈其德的聊天记录，陈其德明确说过欠条在他那儿的，谁向我来催讨均不用还的。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.债权转让协议书一份，证明陈其德将相应的债权转让给陆军的事实。 三被告经质证认为，债权转让协议书不合理，是后面补的，在时间上有异议，债权转让书未通知我们，在起诉之前我们并不知情。 2.借条和收条一份，证明债权的基本事实。 三被告经质证认为，借条上原来出借人“倪美珍”和利息栏是空白的，是之后填写的；收条上的“倪美珍”原来也是空白的，符合套路贷的惯用套路。 3.（2018）浙06民终3085号民事裁定书一份，证明经审理认定，借贷关系发生在沈荣赞与陈其德之间及借款的具体经过。 三被告经质证认为，中院裁定书本身真实性无异议，但上次陆军是以中介人角色出现的。 结合被告质证意见，本院对于原告提交的证据认证如下：对证据1，该证据系原件，故对该份证据的真实性予以确认；对证据2，三被告经质证认为无异议部分内容，本院予以认定；对证据3，本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 三被告围绕自己的主张提供了以下证据： 4.与陈其德的聊天记录一份，证明只是与陈其德单方联系的，并向陈其德借款的，不认识陆军。 原告经质证认为该聊天对象作为原告方无法核实，借款行为发生在陈其德与被告之间无异议。 5.双方往来汇款记录一份，证明钱是梁鹏音（陈其德的妻子）的汇款185000元，已经归还了168000元。 原告经质证认为：转账凭证真实性无异议，对于微信收款记录无法核实，对于转给王立峰的钱无异议。 6.陈其德的询问笔录一份，证明陈其德笔录中也陈述是原来的10万元借条撕破了，现在合并写了一张20万元的欠条，不存在归还其他款项的说法。另外，钱是陈其德自己的，与陆军无关。 原告经质证认为：对询问笔录的真实性无异议，从陈其德本人陈述来看，微信记录的款项不全是利息，有些是归还以前借款的本金。 结合原告质证意见，本院对于被告提交的证据认证如下：对于证据4，原告认为聊天双方的身份无法核实，但对于证明目的无异议，本院将结合其他证据进行综合认定；对于证据5，原告认为转账凭证真实性和微信收款记录中转给王立峰的钱无异议，本院予以确认；有争议的内容，本院将在说理部分予以阐述。对于证据6，原告质证对该证据的真实性无异议；该笔录系本院依职权制作，并且就三被告提交的上虞农商银行交易明细、手机支付交易记录以及微信聊天记录向被询问人予以了出示，对被询问人与三被告陈述一致的内容，本院予以认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈荣赞作为借款人于2017年5月17日出具借条一份，借条载明借款金额为23万元，被告庞东栋、沈御妹为该借款提供连带保证担保，借条还对逾期还款责任、担保范围、担保期限等事项进行了约定。同日，被告沈荣赞出具收条一份，载明收到借款23万元。该借条和收条均系打印格式，在出具时并未写明出借人和利息，其手写部分除出借人及利息栏外，均捺有三被告指印。该笔借款由案外人陈其德经办，由梁鹏音（系陈其德前妻）分别于2017年4月12日、2017年5月17日通过上虞农商银行小越支行向被告沈荣赞交付款项100000元和85000元，两项合计185000元。2017年8月21日，陈其德将本案所涉债权转让给了本案原告陆军。截至2017年12月21日，被告已陆续归还了借款本金及利息168000元，根据还款记录及按月先息后本的计算方式，被告尚欠原告借款本金43679.57元。 本院认为，被告沈荣赞与陈其德的借贷关系合法有效。陈其德将债权转让给原告陆军，系其双方真实意思的表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。陆军作为债权人主张被告还款的请求，应受法律保护。经原告催讨，被告沈荣赞未履行还款义务，显属违约。被告庞东栋、沈御妹作为担保人，亦未履行担保义务，故应对沈荣赞的上述借款承担连带保证责任。对于原告主张的借款总额20万元中的15000元是以现金交付的事实，本院认为根据双方交易习惯，现金交付显然不符常理，被告亦予以否认，故对该部分借款本院不予认定。对于原告提出的该笔借款被告方仅归还了75000元的陈述，是以其作为债权受让人后实际受偿的款项作为依据，不能改变被告已归还168000元的事实，故其陈述的意见与事实不符，本院不予采信。对于借条上约定的利息按月息3%计算，虽为事后添加，但被告在原告方催讨过程中未提出异议，视为对该约定的认可，故对被告已归还部分的借款利息仍按月息3%（按月结算）予以认定。对尚未归还部分的借款，原告主张按月息2%计算利息，本院予以支持。故原告要求被告沈荣赞返还剩余借款43679.57元，支付该笔借款自2017年12月22日起至实际清偿之日止起按月息2%计算的利息，并要求被告庞东栋、沈御妹承担连带保证责任的请求，理据充分，本院予以支持。对于被告提出的本案系套路贷，债权转让协议不合理的辩解，被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告沈荣赞应于本判决生效之日起七日内归还原告陆军借款43679.57元，并支付以43679.57元为本金自2017年12月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，利随本清； 二、被告庞东栋、沈御妹对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，财产保全费1520元，合计3255元，由原告负担2358元，由被告沈荣赞、庞东栋、沈御妹共同负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁奕 二〇一九年十一月五日 法官助理胡晶晶 书记员龚彬 ? 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?