湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2873号原告：张友秀，女，1958年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙盼，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：胡盈浦，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：田吉，女，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省象山县。原告张友秀诉被告胡盈浦、被告田吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员张晓萍、李会群组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张友秀的委托诉讼代理人孙盼到庭参加诉讼，被告胡盈浦、被告田吉经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友秀诉称，2015年6月10日，被告胡盈浦、被告田吉以需资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定相应利息。原告通过银行转账方式将借款50000元汇至被告田吉农业银行个人账户。同年12月，被告胡盈浦、被告田吉向原告偿还借款30000元。2016年2月4日，被告胡盈浦、被告田吉向原告出具借款金额为150000元的借条一张，该借条载明借款利息为月息3分，以及该借款包括上述50000元借款下欠本金20000元及利息5000元、后期借款120500元、2016年2月的借款利息4500元。2016年2月5日，原告以银行转账方式向被告田吉汇付120500元。2016年10月6日，被告田吉向原告出具保证书，明确被告胡盈浦、被告田吉向原告借款175500元，保证在2016年11月25日还清，若不还清，按天计息。后被告胡盈浦、被告田吉未向原告偿还借款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告胡盈浦、被告田吉共同返还原告借款本金175500元。2、被告胡盈浦、被告田吉共同返还原告借款利息，利息暂计算至起诉之日为107289.00元，并支付以175500元为基数，按月利率2%，自2016年11月7日起至借款本息全部还清之日的利息。3、本案诉讼费、保全费由被告胡盈浦、被告田吉负担。原告张友秀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、结婚证，证明被告胡盈浦、被告田吉的诉讼主体资格。证据三、借条一张，证明2016年2月10日，被告胡盈浦、被告田吉向原告出具借款金额为150000元的借条一张，该借条记载了借款利率，以及前期已归还的借款和尚欠的借款本息，并记载了组成该借款金额的款项。证据四、保证书一份，证明被告胡盈浦、被告田吉与原告对借款本息做出结算，以及承诺还款时间的事实。证据五、银行转账凭证两份，证明原告通过农业银行转账方式分别向被告田吉汇付50000元、120500元。证据六、居住证明、营业执照、土地使用权证各一份，证明原告的经常居住地为武汉市黄陂区横店街，武汉市黄陂区人民法院对本案具有管辖权。被告胡盈浦未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。被告田吉未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。对原告张友秀所举证据，因被告胡盈浦、被告田吉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了实质性审查。对原告张友秀所举证据一、五、六，符合证据的“三性”原则，对其证明力，本院予以确认。对原告张友秀所举证据二、三、四，因具有客观真实性，本院确认其真实性；对其证明目的，本院将结合其他证据和本案事实予以综合认定。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院确定如下案件事实：被告胡盈浦、被告田吉系夫妻关系。2015年6月10日，被告胡盈浦、被告田吉以需资金周转为由向原告张友秀借款50000元，口头约定月利率为2%。同日，原告张友秀通过农行转账方式将50000元汇至被告田吉银行个人账户。2015年12月，被告胡盈浦、被告田吉向原告张友秀偿还借款30000元。2016年2月4日，被告胡盈浦、被告田吉向原告张友秀出具借款金额为150000元的借条一张，该借条载明借款利息为月息3分，组成款项为：前期借款50000元下欠的借款20000元及结算利息5000元，后续借款120500元，以及预先扣除的2016年2月的借款利息4500元。2016年2月5日，原告张友秀以农行转账方式向被告田吉汇付120500元。2016年3月14日，被告胡盈浦、被告田吉向原告张友秀偿还借款15000元。庭审中，原告张友秀自认该款系偿还的借款本金。2016年10月6日，被告田吉向原告张友秀出具保证书，确认被告田吉借张友秀人民币175500元，保证在2016年11月25日还清，若不还清，按天计息。庭审中，原告张友秀陈述该175500元是借款150000元，加上自2016年2月4日至2016年12月4日的借款利息45000元，合计195000元，在扣减预先扣除的利息4500元以及被告胡盈浦、被告田吉已偿还的借款本金15000元后的结算金额。2019年5月14日，原告张友秀因催要借款无果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡盈浦、被告田吉向原告张友秀借款的事实，有原告张友秀提交的银行转账记录、借条、保证书等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。虽然被告田吉于2016年10月6日出具的保证书载明的借款本金为175500元，但此款是由前期借款本金及利息并加入部分未到期的借款利息一并组成，而该款中的利息标准为月利率3%，超出了法律规定的利率标准，且前期借款本金也存在预先扣除利息的情形，故该款不能全部认定为借款本金。根据借款形成的过程，本院分段计算每期借款本金及利息，最后确定被告胡盈浦、被告田吉应支付的借款本金及利息。分段计算法：按照年利率24%的标准计算，每次付款优先支付当期发生的利息，余下金额冲抵借款本金。一、首先50000元本金的利息及剩余本金问题：1、2015年6月10日起至2015年12月31日，按月利率2%计算，50000元的利息为6833.33元（50000元×2%÷30天×205天），那么已偿还的30000元中，有23166.67元(50000元－6833.33元)为本金，被告实际还欠26833.8元本金；2、2016年2月4日，由于双方均认可原来所剩本金为20000元，利息仅按5000元计算，并计入本金，合计25000元。根据上述1的分析，该款少于实际剩余借款本金，属于原告自愿处分其权利，由此可认定此时第一笔借款的剩余本金为25000元。二、原告主张的150000元分析如下：1、扣减上述25000元本金，及原告预先扣除的利息4500元，原告第二次借款的本金实际应为120500元(150000元-25000元-4500元)；2、2016年2月4日至2016年3月14日，以25000元本金，按月利率2%，应支付的利息为666.67元（25000元×2%÷30天×40天）；2016年2月5日至2016年3月14日，以120500元为本金，按月利率2%，应支付的利息为3133元（145500元×2%÷30天×39天），利息合计3799.67元。2016年3月14日偿还的15000元，原告自认系偿还的借款本金，此时，被告尚欠本金应为130500元(145500元-15000元)，利息3799.67元；3、2016年3月15日至2016年10月6日，按月利率2%计算，应支付的利息为23055元(130500元×2%÷30×265天)，此时，被告尚欠借款本金130500元，利息26854.67元(3799.67元+23055元)；4、最终，被告应付借款本金130500元，后期利息按月利率2%，从2016年10月7日起计算至付清之日止。被告胡盈浦、被告田吉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡盈浦、被告田吉向原告张友秀支付借款本金130500元。二、被告胡盈浦、被告田吉向原告张友秀支付借款利息26854.67元，并以130500元为基数，按年利率24%的标准，支付自2016年10月7日起至债务清偿之日止的利息。三、驳回原告张友秀的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，由被告胡盈浦、被告田吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  文利军人民陪审员  李会群人民陪审员  张晓萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王国耀