甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2955号 原告：魏军军，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：张冠宇，住甘肃省秦安县。 被告：魏军平，住甘肃省天水市秦州区。 被告：魏军霞，住甘肃省天水市秦州区。 原告魏军军与被告张冠宇、魏军平、魏军霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军军委托诉讼代理人王林鹤，被告张冠宇、魏军平、魏军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏军军向本院提出诉讼请求：1.判令由三被告归还原告借款本金185330.97元及利息（以185330.97元为基数，按月利率10‰计算自2019年1月26日起至借款付清时止）；2.判令三被告对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告系被告魏军平、魏军霞的堂姐。三被告在秦州区天宝家居有限公司A区合伙经营“秦州区某火锅城”。2016年12月，三被告以装修火锅店需要资金为由，向原告借款30万元，约定利息为每月3000元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月14日；三被告向原告共同出具借条一份，原告从中国银行天水分行取出现金交付给被告魏军平。借款到期后三被告并未归还借款，经原告催要，三被告分别于2018年2月27日归还10万元、2018年3月24日归还6万元、2019年2月15日归还2万元，因未明确还款系本金还是利息，故三被告归还的款项应先归还利息，现三被告还应向原告归还本金185330.97元，并承担自2019年2月16日起至还清之日止的利息。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 张冠宇辩称，借款属实，还款时间及金额亦无异议。三被告向原告借款时间是在2016年12月14日，当日原告在中国银行只交付给被告魏军平29.87万元；对原告诉状所称归还时间及金额均无异议。2019年4月份，被告张冠宇、魏军霞曾与原告商议还款一事，因为被告生意亏本，故原告表示愿意放弃利息，再归还12万元本金即可，并制定了还款计划。但当被告依照还款计划向原告还款时，无法与原告取得联系，还款一事就搁置了。 魏军平辩称，自己是作为见证人在借条上签字，且是原告要求的，故对该笔债务被告魏军平不应承担还款责任。2016年12月14日，原告通过银行转账向被告魏军平交付23.9万元，又给其现金6.1万元后原告称无钱生活，被告魏军平便从6.1万元现金中抽出1300元交给原告，并与原告约定抵作利息。 魏军霞的答辩意见与被告张冠宇一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据借条、中国银行交易流水清单，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 三被告均未提交证据。 根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告魏军平、魏军霞系亲兄妹，二人与原告系堂姐弟关系。三被告合伙经营位于天水市秦州区天宝家居有限公司A区一楼的原秦州区某火锅城，因重新装修缺少资金，被告向原告借款，2016年12月13日，三被告向原告出具借条，内容为：“某火锅城今向魏军军借款人民币￥300000元，大写：叁拾万元整。注：利息为每月￥3000元，大写：叁仟元整。借款时间为1年，即2016年12月14日至2017年12月14日。借款人签字：张冠宇魏军霞魏军平2016年12月13日”。2016年12月14日，原告从中国银行取出23.9万元交付给被告魏军平，另向魏军平交付部分现金。借款到期后三被告并未归还，后经原告催要，三被告于2018年2月27日归还10万元、2018年3月24日归还6万元、2019年2月15日归还2万元，后再未归还任何款项。 另查明，三被告合伙经营原秦州区某火锅城，营业执照登记人为被告张冠宇，该火锅城已于2017年11月停业后被注销，现三被告又与他人重新合伙在原址经营某牛肉火锅。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提交的借条内容虽为“某火锅城今向魏军军借款……”，但三被告均作为借款人进行了签字并捺印，且借条并未加盖某火锅城印章，故本案债务人应为三被告；被告魏军平称其系见证人并非债务人的答辩意见与魏军平在借款人处签名相矛盾，且原某火锅店系三被告合伙经营，被告魏军平又无证据证明其系见证人，故被告魏军平应作为债务人承担还款责任。针对双方有争议的借款金额，原告提交的23.9万元银行取款记录被告并无异议，故对23.9万元予以认定；对原告向被告魏军平交付的其他现金原告并无证据证明，但三被告认可实际收到了原告交付的5.97万元，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故对原、被告有争议的部分认定为5.97万元，即原告向被告魏军平交付借款金额为29.87万元。原、被告对还款金额并无异议，但对还款属本金还是利息有争议，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，现三被告均无证据证明就还款性质与原告达成一致意见，故应先扣除利息后再冲抵本金。本案中双方对利息明确约定为每月3000元，及月利率1%，在法律规定范围之内，故予以支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求三被告按借期内利率承担逾期利息至还清之日止的诉请予以支持。三被告实际收到借款时间为2016年12月14日，金额为29.87万元，故从2016年12月15日开始以本金29.87万元，月利率1%计息；三被告首次还款日为2018年2月27日，应归还利息43012元，三被告当日还款10万元，扣除利息后归还本金56988元，尚欠本金241712元；从2018年2月28日开始以本金241712元，月利率1%计算利息至三被告第二次还款之日，即至2018年3月24日产生利息2094元，三被告当日还款6万元，扣除利息后归还本金57906元，未还本金为183806元；从2018年3月25日开始以本金183806元，月利率1%开始计算利息至三被告第三次还款之日，即2019年2月15日产生利息19647元，三被告当日还款2万元，扣除利息后归还本金353元；至此，三被告尚欠原告本金183453元，三被告应按照约定承担继续还款的责任。因三被告对还款责任未做划分，且三人均作为借款人签名，故三被告对该债务承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告张冠宇、魏军平、魏军霞于本判决生效后20日内共同归还原告魏军军借款本金183453元及利息（以183453元为基数，按月利率1%计算，自2019年2月16日起至借款付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取计2080元，由张冠宇、魏军平、魏军霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  陈志飞 二〇一九年十一月四日 书记员  辛 杰