黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2262号原告：李克义，男，1968年2月7日出生，汉族，现住桦南县奥林新村**，农民。被告：李钦吉，男，1976年12月5日出生，汉族，现住桦南县。第三人：黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司。法定代表人：肖慧军，职务，总经理。原告李克义与被告李钦吉、第三人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）黑0822民初415号民事判决。宣判后，原告李克义对判决不服，提起上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理后认为原审事实不清，判决不当，于2019年8月15日以（2019）黑08民终780号民事裁定书裁定：一、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初415号民事判决；二、本案发回桦南县人民法院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克义，被告李钦吉、第三人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司的法定代表人肖慧军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李克义的诉讼请求：一、被告赔偿原告出租车修理费人民币5,434.00元；二、被告赔偿原告出租车的误工损失共计19天；1、原告出租车营运为白班、夜班一天220元，共计（220X19）4,180元；2、孟家岗功兴村施工通勤费，早送90.00元，晚接100.00元，一天190元，共计（190X19天）3,610元；上列两款合计出租车误工损失费共计7,790元；总计两项损失费13224元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系巡游出租车黑Ｄ×××**号司机，进行巡游出租车运营活动。营运中发现有奇瑞QQ轿车喷涂出租车标志悬挂出租车灯进行巡游出租非法营运活动，同时巡游出租车协会也非常关注此事，也布置让我们这些车主关注此事，进行举报。2018年10月20日上午原告正在开出租车营运，在百盛小区北门处发现一台喷涂出租车标志悬挂出租车灯的一台黑Ｄ×××**号奇瑞QQ轿车进行非法营运。当被告停车时，原来立即上前询问，还没等双方对话，随后又来了一台黑Ｄ×××**号白色众泰越野型轿车，下来5个人直接奔原告来要打原告，原告后退时李钦吉拿扳手把原告的出租车前后左右风挡玻璃全部砸碎，李钦吉砸车时，那5个人还叫喊叫李钦吉砸。后来原告报警，后又报县运管站，等其到现场后，李钦吉已被黑Ｄ×××**号轿车拉走了。原告认为，本人是巡游出租车业主，进行合法营运活动，有权利举报监督非法营业车辆进行非法营运活动。被告开车非法营运，原告有权举报监督制止其违法行为，而被告却伙同社会不法分子进行围攻原告，并将原告合法财产进行毁坏，致使停运的严重后果。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，要求被告偿还原告的各种经济损失费用共计13，224元，请法院依法裁判。被告李钦吉辩称：一、原告李克义起诉李钦吉应当追加第三人。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，被告驾驶的出租车是腾达公司的，属于工作时间，是职务行为，维护公司利益，产生了过激行为砸碎了李克义驾驶的出租车四块玻璃。被告个人已经受到了公安局的治安处罚。被告李钦吉在公安局笔录中承认赔偿，并告知可以找腾达公司协商赔偿，腾达公司同意赔偿直接损失是四块玻璃，恢复车辆的原状，对间接损失的请求没有法律依据，不予赔偿。因此李克义必须追加腾达公司作为被告，协商修理赔偿问题。二、原告李克义起诉修理费、误工费、通勤费。被告李钦吉对修理费价格有异议不认可，误工费、通勤费的请求不符合法律规定。事件发生后，按照法定程序，应当向公安机关申请车损鉴定，向公安机关申请调解解决，但是原告没有通过物价局和鉴定机构对车损作价定损，也不经被告的同意，擅自将车送到佳木斯市修理，并用拖车运送到佳木斯，产生额外费用，扩大了损失。原告车辆四块玻璃，按照网价和修理厂的价格综合，共计2，000元，加上人工费300元，原告李克义在四块玻璃的价格和人工费多报了价格，对于原告要求修理费5，434元，被告不认可。关于主张出租车误工费4，180元，法律规定对财产的损失是恢复原状，不能恢复原状的折价赔偿，车辆只是一个物品，物品的损失没有误工费，法律规定对人员产生伤亡的有误工费。原告车辆的损失就是四块玻璃，对驾驶，行走方面不影响，被告只能赔偿四块玻璃的损失。关于原告主张孟家岗通勤费，原告的主张没有法律依据，要求赔偿3，600元，被告不认可。三、原告李克义在起诉状中陈述的与事实不符，本案是原告采取危险方式、非法方式，拦截、挑衅被告驾驶的出租车辆，原告违法行为在前，原告必须承担此案的主要责任。2018年10月20日，被告驾驶腾达公司的出租车黑Ｄ×××**，正常从事经营活动，原告李克义驾驶的出租车采取危险方式，非法拦截、挑衅，李克义通过无线电台又叫来了20多个出租车，将李钦吉驾驶的车辆围住，因为原告李克义曾多次采取危险方式，驾驶出租车拦截、挑衅被告李钦吉驾驶的出租车，故意找李钦吉的麻烦，与李钦吉有仇，使李钦吉驾驶的出租车不能正常营运。被告是在这种情况下产生的过激行为，将原告驾驶的出租车车窗砸碎了四块，这是本案的事实。原告李克义采取强行拦截，如果造成两车相撞，涉及到道路上行人的生命安全，和车辆乘客的生命安全。因此原告李克义应负本案的主要责任，请法院驳回李克义的诉讼请求。另外，我驾驶的出租车是腾达公司的出租车，而腾达公司具备道路经营许可证和工商营业执照，这就证明我驾驶的车辆是合法经营的。第三人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司述称：1．原告没有起诉腾达公司，是放弃权利和义务，腾达公司没有异议；2、对原告的第一项要求被告承担5，434元有异议，实际4块玻璃修理费和玻璃成本只需1，930元；3、原告的第二项第三项诉求是间接损失，不符民法通则的规定。本案发生后，被告应向公安机关申请或物价部门和鉴定部门对车辆的损害情况作出评估报告，原告已报警，应通知公安机关进行调解，原告没有通过公安机关做调解，直接对损害车辆进行修理，侵害和剥夺了被告李钦吉的权利。另外：李克义诉向法庭提供的证据不符合常理，李克义出示的修理票据里面含有税款，税款不应当由被告李钦吉承担。更重要的是李克义提供的修理票据含有其它修理费用和其他材料的成分，含有玻璃总成、雨刷器等一些与四块玻璃无关的费用。李克义提供的施救费票据也是不合法的，施救费与本案四块玻璃损坏没有关联性。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、桦南县公安局行政处罚决定书，证明原告的出租车因被告的违法行为造成损坏。被告质证认为，对行政处罚决定书的真实性没有异议，对其中赔偿钱数有异议，我损坏了原告四块玻璃应该是1770元。第三人的意见与被告意见一致。证据二、车辆行驶证和道路运输证，证明黑Ｄ×××**车辆有合法机动车行驶证和道路运输证。被告质证认为，对这份证据真实性没有异议，对证明问题有异议，黑龙江省道路运输条例明确规定，经营出租汽车要有道路经营许可证和工商营业执照，显然这份证据不能证明出租车的合法性。第三人认为，李克义出示的这份证据真实性无异议，对所证明的合法性有异议，黑龙江省道路运输条例第七条明确规定，营业出租车必须取得工商营业执照，巡游出租车经营服务管理规定第是一条明确规定，经营出租车必须取得道路运输经营许可证，李克义出示的道路运输证是法律没有明确规定的，它不能作为出租车合法性的标志证据，因此这份证据不能证明他出租车的合法性。证据三、劳务施救费，证明桦南县鑫振达汽车道路救援服务中心，将原告车辆拖到佳木斯4S店维修，费用为1200元，证明被告砸坏原告车辆，拖到佳木斯维修，被告应该支付拖车费用。被告质证认为，对这份证据的真实性无异议，这份证据标明的是劳务施救费，与原告的拖车费完全是两个概念，另外票据的出具方也已经证明没有为原告拖车，原告只是为了让被告多赔偿一些费用而开具的虚假发票。第三人认为，对发票的真实性没有异议，对所证明的问题有异议；1、发票的开出日期是2018年11月7日，原告和被告发生案件的事件是2018年10月20日，施救的时间应当是在案发当天，证据的特征就是时间，如果时间不吻合，事实肯定不吻合。2、这份票据的实际支出费用是1165.05元，其中含有税款34.95元，原告将修理厂向国家交税的税额都让被告李钦吉承担，是不合法的，纳税是公民的义务，而不是作为赔偿的依据，因此原告出具的这份证据与本案事实不相符。证据四、原告车辆维修结算单和发票一份，证明维修费为4234元，原告的车被砸坏，维修费用应由被告承担。被告质证认为，对证据的真实性无异议，对票据当中内容有异议，我只打碎四块玻璃，而票据中出示的内容含有各种总成封条等，这是与事实不相符，四块玻璃钱为1930元，其他费用不认可，没有经过我的同意，我也不认可。第三人认为，对原告提供的证据真实性有异议，该单据显示多出6项费用不真实，本票据的出示时间是2018年11月6日，与施救费票据的时间不相符，从时间上看原告是2018年11月7日施救的，这份票据是2018年11月6日产生的。另外根据民法通则的规定，车辆造成损失时要与当事人双方协商，最公正公平是找个国家评估机构，对车辆的实际损失作出评估定价，这样才符合法律的规定。证据五、2017年原告与李某1签订的出租车承包合同一份，该合同承包费用为每天白班120元。同时证人李某1出庭作证证实：“2017年5月1日到2018年5月1日期间，我给原告开白班车，是原告的白班司机，每天给车主交120元份子钱”。被告质证认为，不发表意见。第三人认为，对证明问题有异议，证人证言和承包合同与本案没有关联性，因为时间是2018年10月20日案发之前的事。证据六、原告与关某签订的夜班合同，证明晚班司机每天应向我交车份100元的事实。同时证人关某出庭作证证实：“从2016年开始一直承包原告夜班出租汽车，每天给原告100元，一天一交”。被告质证认为，证人刚才说他从2016年开始开的就是这台黑Ｄ×××**号出租车，而这台出租车购买年限是2017年，在证人开车之后，证明证人刚才所说是假的，向法庭提供假证据。第三人质证认为，对证人证言的真实性有异议，第三人向证人发问时，让证人明确从2016年给原告开车的车牌号，证人确定是黑Ｄ×××**号车辆，从证人的证言可以证实李克义向法庭提供的2018年3月28日签订的合同是在案发后补签的，与证人证言相互矛盾。证据七、2018年5月12日原告与钩机老板刘某签订租车合同，以证明原告每天早、晚接刘某，车费每天190元，被告应按此合同赔偿原告损失。被告质证认为，真实性有异议，这个合同是假的，因为挖掘机司机一个月只能挣5000元，雇车的钱都比工资高，而且这份合同没有签订合同日期，所以是无效合同。第三人质证认为，对该证据的真实性有异议，该合同与钩机的收入和施工的时间相互矛盾，另外该合同没有签订时间。证据八、2018年11月9日出租车行业协会证明一份，证明原告黑Ｄ×××**号出租车被被告李钦吉砸坏，证明原告车辆停运19天，桦南县出租车协会会长李某2出庭作证证实：“我能证明原告出租车一天收入，白班正常120元，夜班100元”。被告质证认为，证人证明白班120元，夜班100元没有事实依据，没有法律依据。第三人的意见与被告一致。被告提供如下证据：证据一、桦南县道路运输管理站营运证一份和驾驶证一份，证明我所开的腾达出租汽车的车辆是合法的。原告质证认为，被告出具的证件是港田三轮车证件，而且是2012年1月1日起，至2012年12月31日止的无效证件，原告不认可，没有法律依据，是无效的，出示的机动车行驶证是没有年检的，只检到2016年7月份，是没有资格上路行驶的。第三人认为，无异议，可以证实与第三人有利害关系，第三人参加诉讼符合法律规定。证据二、报警电话截图照片、原告拦截车辆照片共4组（原一审第三人提供的证据），证明原告的行为违法，应当承担50％责任。原告质证认为，原告所提供的证据原一审已经看过，不真实，没有拦截被告，我只是将车停在被告车辆前方，并没有拦截，被告驾驶黑车无年检，上道非法营运，对社会造成了极大的安全隐患，对出租车造成了极大的影响，其性质极其恶劣。第三人认为，对证据真实性无异议，这份证据能够证明原告李克义在不同时间多次拦截李钦吉驾驶的腾达公司出租汽车，应该承担本案50％责任。第三人提供如下证据：证据一、工商营业执照一份，证明第三人公司2017年8月28日取得了公司营业执照，符合黑龙江省道路运输管理条例第七条的规定，从事出租车经营和喷涂标识是合法的，被告李钦吉驾驶的车辆与工商营业执照登记的名称是同一主体。原告质证认为，对这份证据有异议，这份营业执照不真实，其真实性不认可。被告认为，无异议。证据二、2005年5月18日由农垦运输管理处颁发的中华人民共和国道路经营许可证，编号为黑交运政许可垦字000021号，证明第三人依法取得了巡游出租车服务管理规定，第十一条的规定，取得了经营许可证，符合黑龙江省运输条例第七条规定，可以从事出租车经营活动。原告质证认为，第三人出示的农垦运输许可证不符合在桦南县营运，因此有异议。被告认为，无异议。证据三、桦南县人民法院（2017）黑0822行初1号行政判决书一份，证明行政判决书采纳采信第三人腾达公司，2005年5月18日依法取得的中华人民共和国道路经营许可证，黑交运政许可垦字000021号的真实性合法性。原告质证认为，第三人出示证据和李钦吉砸出租车没有关系，被告应全额赔偿原告的损失。被告质证，无异议。本院审查认为，被告对于原告提供的证据1、能够证明因被告违法砸碎原告车玻璃被公安机关决定处以行政拘留9日行政处罚的事实：对于原告提供的证据2、能够证明原告驾驶的黑Ｄ×××**号出租车有合法经营手续的事实；对于原告提供的证据3、能够证明事发后，原告花费1200元将受损车辆拖至佳木斯4S店维修的事实；对于原告提供的证据4、能够证明原告维修汽车花费4234元的事实；对于证据5、李某1的证言，能够证明原告将出租车的白班承包给李某1期间，李某1每个白班向原告交纳120元承包费的事实；对于证据6、关某的证言，能够证明原告将出租车的夜班承包给关某期间，关某每个夜班向原告交纳100元承包费的事实；对于证据7、因证人刘某没有出庭，对租车合同的真实性不予确认；对于证据8、因证人李某2系桦南县出租车协会的会长，对其证明的关于出租车承包后，白班承包费120元、夜班承包费100元的证言予以采信。对于被告提供的证据1、其“港田”车的营运证与本案无关，依法不予确认。对于其D61862号奇瑞QQ轿车行驶证，能够证明其驾驶的D61862号奇瑞QQ轿车使用性质为非营运车辆的事实；对于被告提供的证据3、能够证明事发后被告报警的事实。对于第三人提供的证据，因与原告车辆被损害后果无关联性，依法不予确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案事实如下：原告系巡游出租车黑Ｄ×××**号车的车主，在桦南县行政区域内从事巡游出租车运营活动。营运中发现有奇瑞QQ轿车喷涂出租车标志悬挂出租车灯进行巡游出租非法营运活动，因此巡游出租车协会非常关注此事，也布置让原告等车主关注此事，进行举报。2018年10月20日上午原告正在开出租车营运，在桦南县盛小区北门处发现了被告驾驶的喷涂出租车标识、悬挂出租车灯的黑Ｄ×××**号奇瑞QQ轿车，遂进行了拦截。此前因被告驾驶的车辆也遭到过原告的拦截，此次事发后因被告非常气愤，遂将原告出租车的前后风挡、副驾驶及后排左侧门玻璃砸碎。后原告雇拖车将受损车辆拖至佳木斯4S店进行维修。至2018年11月6日13时57分原告与佳木斯4S店结算维修费用，原告实际停运天数为18天。被告因损害原告车辆的违法行为，于2018年11月13日被公安机关处以行政拘留9日的处罚。现原告要求被告赔偿各项经济损失费用共计13，224元，诉讼来院。本院认为，公民合法的财产权利受法律的保护，任何组织和个人不得侵害。被告对原告造成的合理损失应予以赔偿。原告受损车辆的维修费用共计4234元，系被损坏的玻璃及配套零件正常价格，应当予以确认。原告的车辆的前风挡受损后，无法正常驾驶，雇用拖车将车拖至佳木斯4S店修理属正常施救措施。每日220元（白班120元，夜班100元）的停运损失系原告合理诉求。本案中，被告系车辆受损的直接侵害人，应承担主要赔偿责任。原告若发现被告驾驶非营运车辆有非法营运的事实，应向有管理权的行政机关投诉处理。其先行拦截属处置不当，具有一定的过错，应自行承担一定的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十六的规定，判决如下：一、被告李钦吉于判决生效后10日内赔偿原告李克义各项损失共计6575.8元【（维修费4,234元+拖车费1200元+停运损失3960元（220元×18天）=9394元）×70%】；原告自行承担2818.2元【（维修费4,234元+拖车费1200元+停运损失3960元（220元×18天）=9394元）×30%】。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于 准审 判 员  刘国华人民陪审员  费立军二〇一九年十一月四日书 记 员  张 楠