安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 (2019)皖0122民初6074号 原告:陈伏兰，女，1942年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宋业琨，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵华，女，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被告：宋业芝，女，1979年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码91320000834774272P（1/1）。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 原告陈伏兰与被告邵华、宋业芝、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伏兰的委托诉讼代理人宋业琨、被告邵华的委托诉讼代理人徐婕、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加了诉讼。被告宋业芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伏兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵华、宋业芝共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失103483.71元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月17日，被告邵华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿101省道由北向南行驶至101省道15公里100米时，碰撞前方由西向东横过道路的行人原告陈伏兰，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通管理大队认定，被告邵华负全责，原告陈伏兰无责任。涉案车辆的车主为被告宋业芝，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告治疗终结后，与被告方就赔偿事宜未能协商一致。 被告邵华辩称：1、对本次事故发生的事实和责任划分无异议；2、事故车辆投保了交强险和100万元商业第三者险不计免赔。原告的诉请应当由被告保险公司赔偿；3、原告的各项赔偿计算过高，请法院依法核算；4、我方在事故发生后垫付原告18469.05元，请求在本案中一并处理，由被告保险公司在保险范围内支付给我方；5、事故车辆系我从被告宋业芝处借用。 被告宋业芝未应诉、答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：1、对本次事故发生的事实和责任划分无异议；2、事故车辆投保了交强险和100万元商业第三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，我方垫付原告70000元医疗费用，请求在本案中一并处理；4、原告部分诉请不合理，过高，请求法庭依法核定；5、我司不承担本案的非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经本院审理查明的事实：2018年6月17日，被告邵华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿101省道由北向南行驶至101省道15公里100米时，碰撞前方由西向东横过道路的行人原告陈伏兰，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通管理大队认定，被告邵华负全责，原告陈伏兰无责任。 原告陈伏兰受伤后被送往合肥市第一人民医院住院疗，诊断为：左胫腓骨骨折（开放性）、右股骨粗隆间骨折、腰椎骨折L2。住院60天，共用去医疗费110491.81元（其中被告邵华垫付18469.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付70000元）。 涉案车辆的车主为被告宋业芝，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。 本案在审理过程中，本院依据陈伏兰的申请，委托安徽正宇司法鉴定所对陈伏兰的伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费用进行了司法鉴定，该所作出皖正宇司鉴[2019]法临鉴字第847号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈伏兰因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，已行手术治疗，现遗有左踝关节活动能力丧失程度达50％以上（未达75％），属十级伤残；2、被鉴定人陈伏兰因交通事故致右股骨粗隆间区骨折，现遗有右髋关节活动能力丧失程度达25％以上（未达50％），属十级伤残；3、被鉴定人陈伏兰因本次外伤后，综合分析建议护理期210日、营养期120日；4、建议后续治疗费用为6000元或以实际就诊发票为准。 以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈伏兰因本起事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起事故已经公安机关交警部门作出责任认定，该认定书程序合法，本院予以确认。陈伏兰的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定；原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均符合法律规定，本院予以确定；原告诉请的交通费过高，根据原告的住院时间、就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为800元；残疾赔偿金应当按照上安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。年数和系数，被告不持异议，本院予以确定；精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及在本起事故中的过错程度，本院酌定为7000元；财产损失，事故认定书上确有记载，属客观损失，本院酌定为1000元。综上，原告陈伏兰因本起交通事故所造成的各项损失为：医疗费40491.81元（包含被告邵华垫付的医药费18469.05元，不包含被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付的医药费70000元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、护理费25930.8元（123.48元/天×210天）、营养费6000元（50元/天×120天）、交通费800元、残疾赔偿金18916.15元（34393元/年×5年×11%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2590元、电动车损失1000元，合计111728.76元。被告邵华作为本起交通事故的侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告宋业芝作为事故车辆的所有权人，将车辆出借给被告邵华，其本身无过错，故不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司作为事故车辆保险人，依照法律规定，应在交强险和商业三责险限额内对原告的上述损失承担相应理赔责任。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，要求扣除非医保用药，因其未能提供证据证明非医保用药的金额，也未申请对非医保用药的金额进行鉴定，对此本院不予支持。被告宋业芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿原告陈伏兰各项损失计93259.71元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告邵华垫付的医药费18469.05元； 三、驳回原告陈伏兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取为1180元，由被告邵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇一九年十一月一日 书记员  马莹莹