四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2465号 上诉人（原审原告）：四川省华益商贸有限公司，住所地四川省高县庆符镇硕勋公园地下商场。 法定代表人：惠庆均，总经理。 委托诉讼代理人：王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗小平，男，1964年4月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：万德连，女，1964年11月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人四川省华益商贸有限公司（以下简称华益商贸公司）因与被上诉人罗小平、万德连第三人撤销之诉一案，不服四川省高县人民法院（2018）川1525民初1406号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华益商贸公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.判决撤销四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第1291号《民事调解书》中罗小平与万德连的第二项协议；3.判决万德连因根据合同无偿取得罗小平的财物返还给罗小平；4.一审、二审诉讼费由罗小平、万德连承担。事实和理由：1.一审判决理由与认定事实不符。（1）华益商贸公司到房管部门查询到了罗小平的房产情况，申请执行中四川省高县人民法院执行局查封了罗小平的所有账户但只有少数现金，法律只要求债权人举证证明债务人有可供执行的财产，并没有要求举证证明没有可供执行的财产，一审认定华益商贸公司未举证证明罗小平离婚时除案涉房屋外已无其他财产清偿债务错误；（2）华益商贸公司行使撤销权要求撤销四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第1291号《民事调解书》中第二项协议，至于财产具体价值多少并不是在撤销权中必须解决的问题，一审法院以“未提交证据证明离婚时案涉房屋扣除尚欠银行贷款后的实际价值”为由驳回华益商贸公司的诉讼请求错误；（3）罗小平在明知已经欠有华益商贸公司巨额债务的情况下，采取离婚手段将财产无偿转让给妻子万德连、儿子罗成彬的行为是恶意串通逃避债务，损害华益商贸公司合法债权权益的无效民事法律行为，一审法院以华益商贸公司“不能证明罗小平、万德连对夫妻共同财产的处分侵害其合法权益，本院根据现有证据得不出罗小平与万德连存在恶意串通、损害债权人华益商贸公司合法权益的结论”错误。2.一审认定基本事实不清，导致适用法律错误。 万德连辩称，不同意返还罗小平财产，离婚的时候罗小平开了超市，所以判决离婚的时候房子归万德连，资产归罗小平。 罗小平未提出答辩意见。 华益商贸公司向一审法院起诉请求：1．撤销四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第1291号民事调解书第二项内容；2．判决万德连根据无效合同取得的财物返还给罗小平。审理中，华益商贸公司撤回（2013）宜高民初字第1291号民事调解书第二项中“高房权证高字第××号”房屋的权利主张。 一审法院认定事实：万德连与罗小平离婚纠纷一案，一审法院于2013年10月21日作出（2013）宜高民初字第1291号民事调解书。调解协议第二项约定：以万德连、罗小平共同名义按揭购买位于高县（房产证号：高房权证高字第××号）建筑面积136.07平方米的住宅房一套归万德连所有，罗小平放弃该房屋首付款、已付按揭贷款及房屋增值部分的权利，从2013年11月起，该房屋的按揭贷款由万德连承担。 华益商贸公司诉罗小平租赁合同纠纷一案，一审法院于2017年2月20日作出（2016）川1525民初703号民事判决。判决：1．解除华益商贸公司与罗小平于2012年5月8日签订的《租赁协议》及2013年5月8日签订的《协议书》；2．罗小平支付华益商贸公司2013年5月1日前租金330000元及该租金从2013年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的资金占用费；3．罗小平支付华益商贸公司2013年6月1日至2015年10月31日租金636375.60元及该款从2015年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；4．罗小平支付华益商贸公司垫付的水、电费43834.26元。判决生效后，罗小平未履行给付义务，华益商贸公司申请强制执行。2017年12月14日，一审法院作出（2017）川1525执765号执行裁定，查封罗小平与万德连共同共有位于高县的住房。案外人万德连提出执行异议，要求解除查封、中止执行。2018年3月28日，一审法院作出（2018）川1525执异8号执行裁定，裁定中止一审法院（2017）川1525执765号执行裁定查封坐落于高县住房一套的执行。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华益商贸公司未举证证明罗小平离婚时除案涉房屋外已无其他财产清偿债务，亦未提交证据证明离婚时案涉房屋扣除尚欠银行贷款后的实际价值，不能证明罗小平、万德连对夫妻共有财产的处分侵害其合法权益，根据现有证据得不出罗小平与万德连存在恶意串通损害债权人华益商贸公司合法权益的结论。罗小平、万德连经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，一审法院依法缺席审判。 综上，对华益商贸公司要求撤销（2013）宜高民初字第1291号民事调解书第二项内容的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项规定，判决：驳回四川省华益商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由四川省华益商贸有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案华益商贸公司作为申请执行人在申请执行罗小平坐落于高县的住房过程中，万德连提出执行异议中止了该执行行为。四川省高县人民法院（2018）川1525执异8号执行裁定书明确告知了华益商贸公司救济途径，即“可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，但华益商贸公司在法定期限内却怠于行使自己的权利，丧失了提起申请执行人执行异议之诉的权利。 其后，华益商贸公司又向四川省高县人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）宜高民初字第1291号民事调解书第二项罗小平和万德连关于夫妻财产处理的部分。第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济途径，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对第三人撤销之诉起诉的主体明确定义为第三人。该第三人是限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人，其提出的诉讼请求既不同于原告也不同于被告，他的诉讼地位相当于原告，以本诉的原、被告作为被告。无独立请求权的第三人是对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的权利义务。在（2013）宜高民初字第1291号这个离婚案件中，华益商贸公司既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，其不符合第三人撤销之诉起诉的主体条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2018）川1525民初1406号民事判决； 二、驳回四川省华益商贸有限公司的起诉。 一审案件受理费100元，退还四川省华益商贸有限公司。四川省华益商贸有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张力骁 审 判 员 王付兵 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈河潘 书 记 员 赖 丹