辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复369号复议申请人（申请执行人）:王琼，女，1964年6月3日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连新纪原国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连保税区物流园区区港路**。法定代表人:丛万兰，该公司执行董事。被执行人:张念芝，女，1971年9月9日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。利害关系人：沈阳永裕商贸有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市大**小东路山东馆巷****法定代表人：周艳，该公司总经理。复议申请人王琼不服辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连经济技术开发区人民法院查明，王琼与大连新纪原国际物流有限公司（以下简称新纪原公司）、张念芝借款合同纠纷一案，该院作出（2013）开民初字第3398号民事判决，当事人不服提起上诉，大连市中级人民法院于2014年1月7日作出（2014）大民三终字第3号民事调解书，确认新纪原公司给付王琼借款本金596万元及利息，张念芝对借款承担连带责任。执行中，该院对新纪原公司所有的位于大连保税区××园区区××号房屋及土地使用权（以下简称案涉房屋及土地使用权）进行查封，并依法委托评估、拍卖。2018年6月22日，大连大丰房地产土地估价有限公司作出评估报告，确定案涉房屋及土地使用权估值26069900元。该院依法向双方当事人送达评估报告。2018年7月24日，该院裁定拍卖案涉房屋及土地使用权。2018年8月23日至24日、2018年10月9日至10日，该院在京东网络司法拍卖平台两次对案涉房屋及土地使用权进行拍卖，均因无人竞买而流拍。流拍后，王琼提交以物抵债申请书，该院口头告知王琼因标的物设定抵押登记，以物抵债需首先清偿抵押债权。鉴于王琼未能交付清偿抵押债权款项，2018年11月29日至2019年1月28日，该院在京东网络司法拍卖平台对案涉房屋及土地使用权进行司法变卖，因无人竞买而流拍，流拍价格为14599144元。后，该院将变卖流拍结果口头告知当事人，并催促王琼将清偿抵押债权的款项存入执行账户。王琼口头表示在筹措资金，希望法院等一段时间。该院于2019年7月26日，通知王琼限期于2019年8月2日前交付，否则将视为其放弃申请以物抵债的权利，同时向其告知抵押权人已申请以物抵债的情况，但王琼仍未在限期内付款。2019年8月7日，执行合议庭签发（2018）辽0291执恢266号执行裁定书，裁定：将案涉房屋及土地使用权作价14599144元交付标的物抵押权人沈阳永裕商贸有限公司（以下简称永裕公司）以偿还等额债务。永裕公司可持裁定书到登记机构办理案涉房屋及土地使用权过户的登记手续。该院已向当事人送达该执行裁定。另查，案涉房屋及土地使用权原抵押权人为华夏银行股份有限公司大连分行（以下简称华夏银行）。华夏银行在大连市中山区人民法院向新纪原公司提起诉讼，2016年9月7日，大连市中山区人民法院作出（2016）辽0202民初3832号民事调解书，确认大连保税区金徽经贸有限公司、新纪原公司、李春龙连带偿还华夏银行借款本金1000万元、2016年5月16日止利息等2556692.18元、2016年5月17日至还清之日按借款合同计算的利息罚息等，华夏银行对案涉房屋及土地使用权享有抵押权，如前述借款未能按时给付，华夏银行有权就抵押物折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。该民事调解书生效后，华夏银行向大连市中山区人民法院申请执行，该院已立案执行。2019年7月16日，大连市中山区人民法院作出（2019）辽0202执异130号执行裁定，因永裕公司系华夏银行债权的合法承受人，裁定变更该案申请执行人为永裕公司。大连经济技术开发区人民法院认为，执行中该院评估、拍卖、变卖程序均在评估报告有效期内进行，流拍后，该院将流拍情况告知王琼，并在王琼未在规定期间内清偿抵押权人债权的情况下，方裁定将案涉房屋抵债给抵押权人，经审查并未发现前述执行程序存在违反法律规定的情况。虽然该院抵债裁定的下发时间超出评估报告有效期47日，但该延迟系出于王琼申请筹措资金时间而造成，且拍卖、变卖程序已在评估报告有效期内完成，王琼亦未提供证据证明案涉房屋在此期间出现价格大幅变动的情况，故王琼据此主张重新评估并无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回王琼的异议请求。王琼向本院申请复议称，请求撤销大连经济技术开发区人民法院作出的（2019）辽0291执异120号执行裁定书。事实与理由为：标的物估价时效已经超过一年，价值产生巨大差异，给其他债权人及债务人造成巨大损失，应重新评估。首封法院优先处置仍然为司法实践的大前提大原则，在此基础上，抵押权法院才有例外的优先处置条件。大连市中山区法院的变更主体裁定与大连经济技术开发区法院的抵债裁定出自同一天，均为2019年7月16日，令人费解。大连经济技术开发区法院做出裁定后，又让王琼签署以物抵债笔录，这与上述裁定内容存在重大矛盾。法院程序违法，抵债裁定的时间超出法律规定，变卖时间违法。公告期限违法，抵债行为应在公告60天后操作。而本案中公告期不到十天，即做出以物抵债裁定违法。违法处置债务人巨额资产，不但剥夺了王琼的知情权，而且对王琼及债务人的合法权益造成严重侵权。本院查明事实与大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291执异120号执行裁定查明事实基本一致。另查明，大连市中山区人民法院于2019年7月16日作出（2019）辽0202执异130号执行裁定书，裁定变更该案申请执行人为永裕公司，并分别于2019年7月16日和7月18日，对各方当事人进行了送达。大连经济技术开发区人民法院落款日期为2019年7月16日的案涉房屋及土地使用权抵债给永裕公司的（2018）辽0291执恢266号执行裁定书，于2019年8月7日向永裕公司送达。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”本案中，王琼、永裕公司均申请以拍卖财产抵债，永裕公司对案涉房屋和土地使用权享有生效法律文书确认的优先受偿权，大连经济技术开发区人民法院裁定将案涉房屋和土地使用权作价偿还永裕公司等额债务并无不当。对于拍卖流拍后以物抵债的时间，并没有明确的法律予以规定。本案中，评估公司于2018年6月22日作出的评估报告，大连经济技术开发区人民法院分别于2018年8月23日至24日、2018年10月9日至10日进行了拍卖，于2018年11月29日至2019年1月28日进行了买卖，并于2019年8月7日送达抵债裁定，没有存在过分拖延的情形，故王琼关于评估报告超过一年期限，应重新评估的复议理由，本院不予支持。本案由大连经济技术开发区人民法院处置查封财产符合法律规定，大连市中山区人民法院的变更主体裁定与大连经济技术开发区法院的抵债裁定虽然落款日期为同一天，但抵债裁定是2019年8月7日送达永裕公司，晚于大连市中山区人民法院的变更主体裁定书。大连经济技术开发区人民法院在处置案涉房屋和土地使用权过程中，已经充分保护王琼的权利，故大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291执异120号执行裁定书裁定驳回王琼要求撤销（2018）辽0291执恢266号执行裁定书的异议请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王琼的复议申请，维持辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291执异120号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年十一月五日书记员  李玉萱