浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3697号 原告:绍兴荣善钢木家具有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路**（正大电商园区办公楼**）。 法定代表人：朱为荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。 被告：浙江高地家具制造有限公司，住所地浙江省德清，住所地浙江省德清县雷甸镇东升路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱方华。 原告绍兴荣善钢木家具有限公司（以下简称荣善公司）与被告浙江高地家具制造有限公司（以下简称高地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。2019年10月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。荣善公司的委托诉讼代理人程幸福，高地公司的法定代表人朱方华均到庭参加诉讼。2019年9月3日至2019年11月26日为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。 荣善公司向本院提出诉讼请求：判令高地公司赔偿荣善公司损失547884.62元。在审理过程中，荣善公司将诉讼请求变更为：判令高地公司赔偿荣善公司损失150036.02元。 事实和理由：2018年8月1日，荣善公司与高地公司签订《家具采购合同》一份,约定荣善公司向高地公司采购学生公寓床、椅，合同价款1386000元(含税)。合同签订后，高地公司除未能按期、按质交货外，合同履行期间荣善公司支付高地公司的50万元货款，高地公司至今没有向荣善公司开具发票；越城区人民法院（2019）浙0602民初394号判决书生效后，荣善公司再次通知高地公司开具相应的发票，以便荣善公司支付货款，但高地公司置之不理。荣善公司认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》，高地公司向荣善公司销售货物1386000元，高地公司应当向荣善公司开具相应的增值税专用发票。高地公司拒不向荣善公司开具增值税专用发票，不但导致荣善公司损失进项税额抵扣损失，还会导致荣善公司1386000元货款支付无法进入经营成本而多交纳企业所得税，荣善公司该二项税收的损失，高地公司应当赔偿，故诉至本院。 高地公司答辩称，第一，我们是付多少钱开多少发票，荣善公司付了911028.11元，我方开了1065000元的发票，开票已经超了，还有部分货款在越城区法院没拿回来；第二，去年我方已经开过发票给荣善公司，去年开了全额的1386000元发票，后来因为荣善公司迟迟不付款，我方就起诉了，我方也把发票拿回来了；第三，安装费197840元、违约金20000元的发票没有开给我方，钱已经拿走了，荣善公司这是偷税漏税；第四，荣善公司直接将货款支付给供应商，应该由相应的供应商开具发票给荣善公司，我方是全程没有参与的，跟我方没有关系。 荣善公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.家具采购合同复印件1份；2.（2019）浙0602民初394号民事判决书1份；3.通知复印件1份。 高地公司为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.浙江增值税专用发票6份（其中5份已经作废）；2.聊天记录1份。 荣善公司提交的上述证据，经到庭当事人庭审质证，本院认证如下： 荣善公司提交的证据1，用于证明高地公司向荣善公司供应货物的总金额是1386000元，该金额是含税的。高地公司质证后认为合同真实性、合法性无异议，合同金额是1386000元，但实际收到的款项算上越城区法院的总共1065000元，我们已经开了1065000元的发票，现在已经多开了发票，不可能按照1386000元开发票。经本院审查认为，该组证据能够证明荣善公司与高地公司签订家具采购合同，并约定合同价款为138.6万元的事实。 荣善公司提交的证据2，用于证明荣善公司总共需要支付高地公司的货款是双方的合同金额1386000元。高地公司质证后认为判决书判下来多少钱，我们就开多少发票。经本院审查认为，该组证据无法证明荣善公司总共支付高地公司的货款是双方的合同金额1386000元的事实。 荣善公司提交的证据3，用于证明在越城区人民法院判决生效后，荣善公司的相应款项被越城区人民法院执行，荣善公司通知高地公司按照越城区人民法院判决双方履行的金额向荣善公司开具发票，但高地公司未开具。高地公司质证后认为寄的通知我方没收到，但是在发通知前有微信沟通先打钱再开票。经本院审查认为，该组证据不符合有效证据的要件，不予认定。 高地公司提交的证据1，用于证明去年已经开过发票给荣善公司，口头说好发票拿去货款就给我方，但是发票给了钱没给我方。荣善公司质证后认为这五份发票即使真实，高地公司已作废，可以看出并没有交给荣善公司，因此不能证明高地公司已经开具了发票。浙江美生活板业有限公司开具给荣善公司的发票与本案无关联性。经本院审查认为，该组证据不符合有效证据的要件，不予认定。 高地公司提交的证据2，用于证明已通知了荣善公司，先付款再开具发票的事实。荣善公司质证后认为，一方面可以证明荣善公司通知了高地公司要开具相应的发票，与荣善公司提交的要求开票的通知，内容是一致的，另一方面高地公司的回复并没有法律文书中认定的相关数据向荣善公司开具发票，证明荣善公司在本案中起诉高地公司未开具发票是客观真实的。经本院审查认为，该组证据不符合有效证据的要件，不予认定。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月1日，荣善公司与高地公司签订《家具采购合同》一份，约定荣善公司向高地公司采购二人位学生公寓床等家具，总货款1386000元元，该价格含税、含运输及安装。 因双方在合同履行过程中发生纠纷，2019年1月8日，高地公司诉至绍兴市越城区人民法院，后荣善公司提出反诉。2019年5月8日，绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初394号民事判决书判决荣善公司支付高地公司货款782840元，判决高地公司支付荣善公司安装费、维修材料费及违约金合计217840元，两项相抵后，荣善公司需支付高地公司货款565000元。后荣善公司不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院。2019年7月10日，绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2333号民事判决书依法驳回荣善公司上诉，维持原判。 现荣善公司认为高地公司未开具相应的增值税专用发票，给其造成损失，故诉至本院，要求高地公司赔偿损失。 另查明，在案件审理过程中，高地公司已经开具1065000元的增值税专用发票给荣善公司。 本院认为，荣善公司与高地公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。本案的争议焦点在于：高地公司还应开具数额多少的增值税发票给荣善公司以及高地公司是否存在未开具足额增值税发票给荣善公司造成损失的情况？对于上述争议焦点，本院作如下分析： 对于上述争议焦点，本院作如下分析：第一，荣善公司与高地公司签订的《家具采购合同》中，约定的总货款为1386000元，该价格含税、含运输及安装。但该份合同在实际履行过程中，双方对安装费、运费应由谁负担产生分歧，且在实际履行过程中，安装费、维修材料费共计197840元是由荣善公司支付给案外人的，故该笔费用的增值税专用发票应由荣善公司向案外人要求开具，而不应该要求高地公司开具。第二，绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初394号民事判决书中判决主文第二项中认定上述安装费、维修费197840元的承担主体是高地公司，并判决高地公司支付荣善公司违约金20000元，与第一项判决主文相抵后，荣善公司实际需支付高地公司货款565000元，该565000元加上荣善公司先前已经支付给高地公司的货款500000元，合计为1065000元，即荣善公司实际应支付给高地公司的货款为1065000元，现高地公司已经开具1065000元的增值税专用发票给荣善公司，已经履行了开具增值税发票的义务，无须再另行开具增值税发票给荣善公司。综上，高地公司也不存在未开具足额增值税发票给荣善公司造成损失的行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴荣善钢木家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元减半交纳1650元，保全费3320元，合计4970元，由原告绍兴荣善钢木家具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾敏芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  范荣晖