河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终4120号上诉人（原审原告）：安阳市鑫聚商贸有限公司，住所地安阳市高新区彰德路南段钢材市场**。法定代表人：王海军。职务经理。委托诉讼代理人：贾冬瑞，女，1975年3月11日出生，汉族，住安阳县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：四川德霖建筑装饰工程有限公司，住，住所地成都市武侯区二环路南段四段********/div>法定代表人：肖荣超，职务总经理。被上诉人（原审被告）：四川大嘉汇科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********iv>法定代表人：肖荣超，职务执行董事。被上诉人（原审被告）：甘大余，男，1963年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。原审被告：安阳国旅实业发展有限公司，住所地安阳市文峰，住所地安阳市文峰区曙光路与明福街交叉口向北路东临街门面B009（德隆街**）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈认，职务董事长。委托诉讼代理人：文伟，男，1981年9月27日出生，住武汉市武昌区，该公司员工。上诉人安阳市鑫聚商贸有限公司（以下简称鑫聚公司）因与被上诉人四川德霖建筑装饰工程有限公司（以下简称德霖建筑公司）、四川大嘉汇科技有限公司（以下简称大嘉汇公司）、甘大余、原审被告安阳国旅实业发展有限公司（以下简称国旅公司）买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫聚公司上诉请求：依法增加判决三被上诉人返还2017年5月19日货款13490元、2017年7月11日货款9936元、2017年9月1日货款11977元，以上共计35403元，并按照中国人民银行行同期贷款利率计算利息；支付2017年5月11日资金占用费15000元及利息，从2017年6月30起按照月息2分计算至本息还清为止。事实和理由：因被上诉人当庭否认三张单据的签署人系其工作人员，致原审未认定该三张单据金额，现上诉人走访工地，取得新证据证明三张单据的签署人系被上诉人工作人员，且被上诉人实际收到对应货物。一审遗漏15000元资金占用费及利息。德霖建筑公司、大嘉汇公司、甘大余答辩称：通过一审庭审举证质证，已经证实2017年5月19日货款13490元、2017年7月11日货款9936元、2017年9月1日货款11977元的三张收货凭证的收货人不属于德霖建筑公司、大嘉汇公司和甘大余的委托人，可以证明被上诉人未收到货物。不存在资金占用费的问题，根据被上诉人一审中提供的转账凭证，能够证实转账，不存在占用资金的利息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏的问题。一审法院认定事实：1、2017年5月10日，原告与被告德霖建筑公司签订工业品买卖合同，原告为供方，德霖建筑公司为需方，被告德霖建筑公司购买原告的钢材，双方约定了品种、材质、规格等事项，王海军为原告的委托代理人，甘大余为被告德霖建筑公司的委托代理人。2、2017年5月11日，甘大余书写钢材款付款计划，内容为：大嘉汇公司购鑫聚公司钢材共计430096元，此款在2017年5月30日前付35万元，剩余款项6月30日前付清，付清前鑫聚公司必须开具定额的材料发票。另在此未付款期间，大嘉汇公司同意支付鑫聚公司资金占用费1.5万元。如果未按照以上节点时间支付材料款，大嘉汇公司承担未付款金额每天2分的利息。3、原告提交了自2017年3月17日至2017年5月9日的送货清单12张，另提交了2017年5月19日至2017年9月14日送货清单18张。4、被告大嘉汇公司、德霖建筑公司、甘大余提交付款凭证电子回单8张和发票一张，证明已支付原告349185.08元。原告对2017年5月19日的转款电子回单10万元予以认可。其余款项不予认可。另被告还提交了付款凭证5张，共计53万元，原告予以认可，但原告在计算欠款时已将上述款项予以扣除。5、原被告均认可，涉案款项被告大嘉汇公司和德霖建筑公司均有付款的义务。被告甘大余是公司委托代理人。一审法院认为，2017年5月10日的工业品买卖合同落款处，被告甘大余作为被告德霖建筑公司的委托代理人签字，同时原被告均认可被告德霖建筑公司与被告大嘉汇公司为关联公司，二公司均有向原告付款的义务，故被告德霖建筑公司与被告大嘉汇公司应向原告承担还款责任，甘大余是公司委托代理人，原告要求被告甘大余承担责任，不予支持。被告国旅公司不是买卖合同的当事人，原告请求国旅公司承担责任，不予支持。甘大余书写的2017年5月11日钢材款付款计划，因甘大余是被告德霖建筑公司、大嘉汇公司的委托代理人，故应对二公司产生效力。该份钢材付款计划书中明确了钢材款为430096元。故可以认定截止2017年5月11日，被告欠原告钢材款430096元。原告提交的2017年5月19日至2017年9月14日送货清单18张，在2017年5月11日之后，为被告再次向原告购买钢材的凭证。被告对原告提交的送货清单中有甘大余及甘业承签字的送货单予以认可，对2017年5月19日13490元的送货单、2017年7月11日9936元的送货单、2017年9月1日送货单中货款11977元、运费200元不予认可，共计35603元，原告无证据证明该三张送货单中签字人员为被告公司人员，不予支持。庭后原告申请本院对证人马某进行调查的事项属于原告的举证范围，不予采纳。其余15张送货单款项合计350562.31元。2017年5月11日，被告甘大余书写钢材款付款计划，欠款钢材款430096元，故被告提交的2017年5月11日之前的转款回单不能认定为是偿还原告本次起诉的钢材款项。双方约定2017年6月30日前支付货款430096元，被告到2017年6月30日前实际支付货款35万元，还差80096元未付，付款计划约定了资金占用费15000元，另还约定了按未付金额每日2分计算利息，约定过高，按照每月2分计算利息。故原告起诉的第一笔货款，支持被告应向原告支付80096元及利息，利息从2017年7月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算。原告起诉的第二笔货款，货款金额为350562.31元，扣除被告已经支付的28万元，被告还应支付原告70562.31元，原告请求利息，从最后一笔付款的次日起，即从2018年3月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告四川德霖建筑装饰工程有限公司、被告四川大嘉汇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安阳市鑫聚商贸有限公司支付第一笔货款80096元及利息（利息从2017年7月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告四川德霖建筑装饰工程有限公司、被告四川大嘉汇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安阳市鑫聚商贸有限公司支付第二笔货款70562.31元及利息（从2018年3月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告安阳市鑫聚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2157元，由原告安阳市鑫聚商贸有限公司负担539元，被告四川德霖建筑装饰工程有限公司、被告四川大嘉汇科技有限公司负担1618元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鑫聚公司提交的证据有：复印自中国一冶集团国旅安阳城建设工程项目经理部的培训记录，用于证明上诉状中的三份送货单签字人都是被上诉人公司的工作人员。本院依职权对培训记录复印件进行了核实，中国一冶集团国旅安阳城建设工程项目经理部办公室主任缪俊证明确系其公司所出具，黄康均、李开斌等人系德霖建筑公司工作人员。被上诉人德霖建筑公司、大嘉汇公司、甘大余质证认为：黄康均、李开斌参加培训并不能证明与德霖建筑公司形成用工关系，也不能证明二人签收货物时在德霖建筑公司工作及得到德霖建筑公司的授权，对上述证据不予认可。经二审审理查明：上诉人提交的三份送货单显示，2017年5月19日购货单位为“138××××****甘”向鑫聚公司购货，货款13490元；2017年7月11日购货单位为“138××××****大嘉汇”，签收人“李开斌”向鑫聚公司购货，货款9936元；2017年9月1日，购货单位为“138××××****”，签收人为“黄康均”向鑫聚公司购货，货款为11977元。以上共计货款35403元德霖建筑公司、大嘉汇公司未向鑫聚公司支付。黄康均曾于2016年10月18日作为四川德霖工作人员参加国旅公司入场培训，李开斌曾于2017年2月20日作为四川德霖工作人员参加国旅公司入场培训。以上事实有鑫聚公司提交的送货单、中国一冶集团国旅安阳城建设工程项目经理部的培训记录、本院2019年10月10日的调查笔录予以证实。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：鑫聚公司一审提交2017年5月19日货款13490元、2017年7月11日货款9936元及2017年9月1日货款11977元的送货单，被上诉人均不认可此三份送货单的签字人员系其公司工作人员。鑫聚公司二审提交德霖建筑公司工作人员参加国旅公司入场培训的记录，经法院核实，可以认定2017年7月11日货款9936元的签字人员李开斌和2017年9月1日货款11977元的签字人员黄康均曾作为德霖建筑公司的工作人员参加国旅公司的入场培训，系德霖建筑公司的工作人员，在收货单上签字视为德霖建筑公司对货物的接收及对所欠货款的认可。虽2017年5月19日货款13490元送货单的签收人员因笔迹过于潦草无法核实，但该送货单的购货单位与已认定送货单相同且鉴于被上诉人对于确系其公司工作人员的李开斌、黄康均尚否认其身份，故本院认为鑫聚公司提交的三份送货单已形成优势证据，要求德霖建筑公司、大嘉汇公司支付2017年5月19日货款13490元、2017年7月11日货款9936元、2017年9月1日货款11977元于法有据，本院予以支持。关于鑫聚公司上诉要求被上诉人支付资金占用费15000元及利息的上诉请求，虽双方在付款计划中对资金占用费进行了约定，但该约定过高，一审法院按照月利率2%计算利息并无不当，对鑫聚公司的此上诉理由，本院不予支持。综上所述，鑫聚公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院在查清事实后依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1534号民事判决第一项；二、撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1534号民事判决第三项；三、变更安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1534号民事判决第二项为四川德霖建筑装饰工程有限公司、四川大嘉汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向安阳市鑫聚商贸有限公司支付第二笔货款105965.31元及利息（利息从2018年3月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回上诉人安阳市鑫聚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2157元，由上诉人安阳市鑫聚商贸有限公司负担160元，被上诉人四川德霖建筑装饰工程有限公司、四川大嘉汇科技有限公司负担1997元；二审案件受理费1243元，由上诉人安阳市鑫聚商贸有限公司负担558元，被上诉人四川德霖建筑装饰工程有限公司、四川大嘉汇科技有限公司负担685元。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年十一月六日书记员 刘 雪