wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8284号上诉人（原审原告）：赖长荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人赖长荣因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖长荣上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期A区61-67栋负1-497号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。赖长荣向一审法院起诉请求：1、请求被告立即办理独立车位产权并交付产权；2、请求被告立即交付车位；3、请求被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，违约金额从2016年12月10日起暂计算至2019年6月30日止（合计830天，违约金额：￥6225元）；4、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月20日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：3期A区61-67栋。车位号：负1-497”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告赖长荣办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋，负1-497号车位的产权登记；二、驳回原告赖长荣的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告赖长荣承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。由于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判确认待被上诉人具备办理产权登记条件情况下三十日内协助上诉人办理车位的产权登记并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赖长荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 邓禹雨审判员 符黎音二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 然
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1005号 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李志丹，男，1979年2月7日出生，汉族，初中文化，住福建省顺昌县。 关于李志丹贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）闽0721刑初152号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李志丹未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭申请强制执行，并于2019年10月12日立案执行，申请标的为罚金2000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人李志丹名下无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产信息；被执行人李志丹被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2020年7月4日。截至2019年11月13日止，移送执行部门尚有2000元罚金未收缴。本院已依法将被执行人李志丹纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，目前暂未发现被执行人李志丹可供执行的财产，亦无被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  雷志良 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢461号申请执行人戴克强，男，1956年5月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人叶玉洋，男，1972年3月16日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市新业塑胶有限公司与叶玉洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）吴开民初字第0078号民事判决已经发生法律效力。依该判决,叶玉洋于本判决生效之日起十日内支付苏州市新业塑胶有限公司236600元及自2012年7月1日起至判决确定的给付期限最后之日止以该款为基数按照银行同期贷款利率计算的利息,并承担案件受理费5389元、公告费600元，合计5989元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求叶玉洋给付242589元及相应利息。本院于2015年2月12日立案执行，执行标的242589元及相应利息，执行费3539元。执行中，未发现被执行人可供执行财产，该案于2015年8月5日裁定本次执行程序终结执行。2019年2月2日，戴克强向本院提交变更申请执行人申请，请求本院将本案申请执行人变更为其，并提供了苏州市新业塑胶有限公司与戴克强（居民身份证号码）2015年12月1日签订的《债权转让协议书》，同时向本院申请恢复执行。经本院审查，本院于2019年7月10日裁定变更戴克强为本案申请执行人，并于2019年7月29日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2019年7月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未发现被执行人不动产登记信息。3、2019年7月30日、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，未发现被执行人名下可供执行财产。4、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行财产5、2019年5月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信限高决定书、调查笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，亦不能提供可供执行财产，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩勇审判员  施展审判员  张敏二〇一九年十一月十三日书记员  沈炯
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3476号原告韩淑芹，女，1951年12月15日出生，汉族，住北票市。委托代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村村民委员会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇桃花吐村。法定代表人刘志强，村主任。委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所。原告韩淑芹与被告朝阳市双塔区长桃花吐镇小桃花吐村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉宗、被告委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑芹本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿费424,200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月7日，原被告双方签订一份《荒沟荒地流转合同》，被告将位于小桃花吐村南组张家洼子荒沟、荒地流转给原告。期限为70年，流转费用7,000元，合同约定，如遇国家征用土地，地上物补偿款及土地补偿款全部归原告所有，现该地块被征占7.07亩，但被告拒绝按合同约定履行。被告朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村村民委员会辩称，原告并非小桃花吐村集体经济组织成员，双方约定土地补偿款归原告所有，违反土地管理法实施条例的规定，应属无效条款，另对此次征地被告指定的补偿方案规定，非本村村民的承包人，只享受地上物补偿款，土地补偿款归村集体所有，原告诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的《荒沟、荒地流转合同》、承包费收据，本院予以确认并在卷为凭。对双方存在争议的证据与事实本院认定如下：1、原告提供的关于荒沟荒地流转村民代表意见，该意见中载明，小桃村村民代表人数总计30人，实到22人，被告提供的村民代表会决议书中注明小桃村应参加委员35人，未满足村民代表会议的人数规定；2、被告提供的关于小桃村2018年度第38批建设用地补偿分配方案‘四议一审亮公开’书面材料，可证明对涉案土地征收补偿方案，系被告按照民主一定程序，又有村民代表集体商议决定并经镇政府审核，该补偿分配方案，程序及内容均符合法律规定，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告召开村民代表大会决定将涉案土地流转给原告，并规定，如遇国家土地征收，地上物补偿款、土地补偿款均归原告所有，小桃村村民代表35人，实到22人。嗣后原被告于2011年11月7日签订一份荒沟荒地流转合同，约定流转土地的四只及流转费用、流转期限，2018年涉案土地被征占，2019年3、4月间经小桃村村党支部成员、村两委班子、村全体党员、村民代表会议决议，制定补偿方案，方案第三项规定，不是本村村民的承包者，只享受地上物补偿，土地补偿归村集体所有，并经镇政府审核通过。另查明原告非被告集体经济组织成员。本院认为，原被告之间签订的荒沟荒地流转合同，系双方真实意思表示，合法有效。但根据法律规定征占土地的补偿费包括青苗补偿、地上物补偿、土地补偿、安置补助，其中土地补偿是对土地所有权人的补偿，不属承包经营收入，应归农村集体经济组织所有，虽然经村民代表决意，但村民代表会议参加人数不符合法律规定，决议无效，故原被告双方在承包合同中约定的土地补偿费的分配方案，违反法律规定，属无效条款。另根据物权法的规定，土地补偿费的使用、分配应依照法定程序经本集体成员决定，涉案土地被征占后，被告依照民主议定程序，制定了补偿方案，该补偿方案程序及内容均符合法律规定。据此，原告的主张违反法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩淑芹的诉讼请求。案件受理费3,832元（原告预交，已减半收取）由原告韩淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年十一月九日书记员  宋 彬
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8833号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路**。 负责人：黄春，总经理。 委托诉讼代理人：章永青，男，1985年5月4日出生，系原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司的员工。 被告：杨楠，男，1999年2月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司与被告杨楠保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨楠赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司代位款7859元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨楠下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司的委托诉讼代理人章永青到庭参加诉讼，被告杨楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年5月9日，被告杨楠驾驶二轮摩托车于东阳市横店镇昌盛路与园三路交叉路口和吴永彬驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损及被告杨楠、乘客杨明龙受伤的交通事故。交警部门认定，被告杨楠承担事故主要责任，吴永彬承担事故次要责任。对于浙Ｇ×××××号车辆，车辆所有人国网浙江东阳供电有限公司向原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司投保了保险金额为38640元的机动车损失保险、不计免赔率险等保险，保险期间为2018年2月28日起至2019年2月27日止，事故发生在保险期间内。经原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司定损，国网浙江东阳供电有限公司就浙Ｇ×××××号车辆所受事故损失为车辆维修费9900元、施救费470元。经索赔，原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司于2019年6月20日按国网浙江东阳供电有限公司的指示向吴永彬支付了保险赔偿金10370元，自支付之日起依法取得上述款项的代位求偿权。被告杨楠作为机动车所有人未依法投保交强险，应在交强险责任限额2000元范围内先予赔偿；对于剩余车辆维修费、施救费8370元，根据交警部门的事故责任认定，被告杨楠负主要责任，本院酌情认定被告杨楠应承担70%的赔偿责任，即5859元，合计应支付原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司代为赔偿的车辆维修费、施救费7859元。 本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨楠于判决生效后十五日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司代为赔偿的车辆维修费、施救费7859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄顺晓 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  钟义友 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  许智权
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2361号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良琴，公司员工。 委托诉讼代理人：李永福，公司员工。 被告：高建，男，布依族，1976年6月15日生，户籍地址贵州省贵定县，现住贵州省贵定县， 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告高建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，并适用小额诉讼程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈先虎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5800号之一 申请执行人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**，统一社会信用代码91350200155052227K。 法定代表人：张振斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏雯婷、徐泽洪，公司职员。 被执行人：延边汇众工程机械有限公司，住，住所地延吉市天池路（吉祥小区**楼107、207）一社会信用代码91222400782645056D。 法定代表人：王洪瑞，执行董事兼总经理。 被执行人：呼军，男，1974年5月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被执行人：盖利利，女，1981年7月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被执行人：王洪瑞，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省。 申请执行人厦门厦工机械股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11736号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人延边汇众工程机械有限公司支付尚欠货款710199.01元及资金占用费，被执行人呼军、盖利利、王洪瑞对上述债务承担连带清偿责任，被执行人担负案件受理费用12900元及依法应承担本案执行费9502元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人延边汇众工程机械有限公司、呼军、盖利利、王洪瑞送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人延边汇众工程机械有限公司、呼军、盖利利、王洪瑞进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人延边汇众工程机械有限公司、呼军、盖利利、王洪瑞名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已于2019年7月15日查封被执行人王洪瑞名下吉Ａ×××××号车辆，查封期限至2021年7月14日；于2019年7月1日查封延边汇众工程机械有限公司名下吉Ｈ×××××号车辆，查封期限至2021年6月30日；于2019年7月30日查封被执行人王洪瑞吉Ｈ×××××号车辆，查封期限至2021年7月29日，因车辆未实际扣押故无法处置。现未发现被执行人延边汇众工程机械有限公司、呼军、盖利利、王洪瑞有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人下落不明，无需上门被执行人户籍地进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人延边汇众工程机械有限公司法定代表人王洪瑞、呼军、盖利利、王洪瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过录音电话告知了申请执行人厦门厦工机械股份有限公司代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门厦工机械股份有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人延边汇众工程机械有限公司、呼军、盖利利、王洪瑞名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门厦工机械股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3222号申请执行人蒋雪芬，女，1965年12月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人宗夕珍，女，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。关于蒋雪芬与宗夕珍民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）苏0282民初9696号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：一、双方一致确认由宗夕珍归还蒋雪芬55000元了结本案纠纷。宗夕珍自2018月9月起至2020年7月期间于每月月底前归还蒋雪芬2300元，余款2100元于2020年8月底付清。如宗夕珍有任一期逾期支付，则蒋雪芬有权立即对全部欠款余额申请一并执行。二、本案案件受理费减半收取723元，保全费720元，合计1443元由蒋雪芬负担。因被执行人宗夕珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋雪芬向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月23日通过法院专递向被执行人宗夕珍邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2019年5月24日、2019年6月24日、2019年7月18日、2019年8月19日、2019年9月12日、2019年10月9日、2019年10月29日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗夕珍名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人宗夕珍名下仅有零星存款，本院对其银行账户进行网络冻结并扣划，扣划金额38323元已向申请执行人蒋雪芬交付。3、本院于2019年5月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人宗夕珍名下不动产登记信息，查明被执行人宗夕珍名下无不动产登记信息。4、本院于2019年5月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人宗夕珍名下的车辆登记信息，查明被执行人宗夕珍名下无车辆登记信息。5、本院于2019年5月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人宗夕珍名下的住房公积金登记信息，查明被执行人宗夕珍名下无住房公积金开户信息。6、本院于2019年7月5日将被执行人宗夕珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及调查信息，本院于2019年11月4日通过约谈的方式将被执行人宗夕珍的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的55000元，执行费725元，本次执行到位38323元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初9696号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年十一月七日书记员  朱吟聪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宝秋，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。再审申请人王宝秋因诉北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京03行赔终41号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明，2009年10月18日，王宝秋与北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司（以下简称中瑞公司）签订《土地合同》，中瑞公司将位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园C21号地块（以下简称金泽雅园C21号地块）使用权及地上物所有权转让给王宝秋使用。合同签订后，王宝秋开始经营上述地块。2017年8月22日，北房镇政府组织相关人员对王宝秋位于金泽雅园C21号地块上的大门、围墙、硬化路面、阳光板大棚及看护用房等建筑物予以强制拆除。北京市怀柔区人民法院（以下简称一审法院）于2018年2月6日作出（2018）京0116行初4号行政判决书，依法确认北房镇政府2017年8月22日强制拆除王宝秋位于金泽雅园C21号地块相关建筑物的行为违法。现该判决已发生法律效力。另查明，北房镇政府在实施强制拆除行为前，未依法制作室内物品清单，未提前通知王宝秋到场，亦未依法告知王宝秋存放物品的地点以及处理方式。2018年3月12日，王宝秋向北房镇政府提出行政赔偿申请，申请北房镇政府赔偿因强拆所造成的40平方米农业管理用房及装修、农业大棚阳光房、硬化地面、大门、水电网络路线、路灯、电费、物业费、树木及农作物直接和间接损失、未来合同使用年限40年收入损失共计73.8万元。北房镇政府收到上述申请书后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。王宝秋申请再审称，本案所涉农业生产设施合法，原审法院违法自由裁量酌定赔偿金额错误，违反法定程序，认定事实及适用法律错误等。故请求：撤销一、二审判决，提起再审，改判支持其全部诉讼请求等。本院认为，赔偿请求人取得国家赔偿的前提是其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害，即损害后果与违法行政行为之间存在因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，因北房镇政府实施强制拆除已被确认违法，且北房镇政府未能提供证据证明在作出强制拆除行为前履行依法通知王宝秋到场、对涉案建筑所在地块上存放的物品进行证据固定等义务，一审法院结合双方当事人的陈述及具体案情，认定北房镇政府应当对王宝秋的合法物品损失进行赔偿，并酌定赔偿金额并无不当。虽然北房镇政府实施的强制拆除行为被生效判决确认违法，但王宝秋提交的证据不能证明涉案建筑的合法性，故其要求赔偿被拆除的建筑及附属设施的相应损失（包括装修费用）的主张缺乏法律依据。王宝秋所主张的赔偿树及农作物的枯死损失、电费及未来合同使用年限40年损失等不属于直接损失，故其该赔偿主张不符合法律规定。综上，一审法院判决北房镇政府赔偿王宝秋经济损失七百元，驳回王宝秋的其他赔偿请求，并无不当，二审法院维持一审判决正确。王宝秋申请再审的诉求依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王宝秋的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 彬书记员  康博伦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14956号原告：司马平，女，1995年2月15日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。被告：天津五车驿培训学校有限公司，住所地天津市武清区嘉峰大厦底商**（东浦洼街）。法定代表人：汪爽，经理。原告司马平与被告天津五车驿培训学校有限公司（以下简称五车驿培训学校）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司马平到庭参加诉讼，被告五车驿培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司马平向本院提出诉讼请求1.判令五车驿培训学校返还司马平培训费3560元整；2.本案诉讼费用由五车驿培训学校承担。事实与理由：双方签订工资欠条约定，由五车驿培训学校于2019年8月4日到2019年8月19日的薪酬总计3560元，付款时间为2019年9月22日，现已超过付款期限，经多次催要未果。故起诉至法院。五车驿培训学校未出庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年9月，司马平作为兼职语文教师在五车驿培训学校上课，双方口头约定，司马平提供劳务，五车驿培训学校给付劳动报酬。目前，五车驿培训学校尚拖欠司马平工资3560元。上述事实有当事人陈述及五车驿培训学校签字盖章的《工资欠款》书面凭证为证。本院认为，司马平与五车驿培训学校虽未签订书面的劳务合同，但存在事实的劳务合同关系，司马平依约定提供了劳务，五车驿培训学校应当按照约定向司马平支付报酬。司马平的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。五车驿培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津五车驿培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内向司马平支付工资款3560元。案件受理费25元，由天津五车驿培训学校有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一九年十一月十三日书记员  孙 妤附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2747号申请执行人：汪桂兰。被执行人：魏振有。被执行人：夏国风。本院在执行申请执行人汪桂兰与被执行人魏振有、夏国风机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211执2747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克磊审判员陈宏达代理审判员邵希伦二〇一九年十一月二十六日书记员 韩               旭
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初2939号 原告：贾长东，男，1953年2月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕建春，男，1968年7月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈芳，女，1966年5月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告贾长东与被告吕建春、陈芳财产损害赔偿纠纷一案，原告贾长东于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾长东撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告贾长东承担。 （此页无正文）  审  判  长   梁  斌                         审  判  员   田  苗                          审  判  员   苏海生                                二○一九年十一月十三日                          书  记  员   王  帅                                                       1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初2738号原告：隋某，女，1954年9月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李某，女，1970年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告隋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告隋某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告隋某的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋某撤诉。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告隋某负担。审 判 长  汪丽萍人民陪审员  彭旭慧人民陪审员  彭黔菊二〇一九年十一月十四日法官助理李秋莹书记员吴利刚（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1700号 申请执行人王会新，男。 被执行人李宝红，男。 申请执行人王会新被执行人李宝红借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1700号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  夏一天
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1038号移送执行机关：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭广良，男，1965年8月4日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址山东省东营市垦利区。东营市垦利区人民法院于2017年8月10日作出（2017）鲁0521刑初130号刑事判决书，判决：被告人郭广良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳）。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2019年8月6日移送执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行文书。被执行人至今未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月6日、10月17日、11月18日，本院第一次、第二次、第三次，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的财产。被执行人无车辆登记信息；被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年9月12日，本院通过协助单位东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  李 娜
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1231号申请执行人：廖辉，男，1963年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：杨福刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人廖辉与被执行人杨福刚民间借贷纠纷一案，2019年4月19日申请执行人襄阳福归堂典当有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，2019年5月13日申请人廖辉申请变更为本案的申请执行人，我院于2019年5月22日，作出（2019）鄂0607执异23号执行裁定书将廖辉变更为本案的申请执行人。2019年11月28日廖辉向本院递交撤销强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0607执1231号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  樊其勇二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16083号 原告：贵阳首钢房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区油榨街****。 法定代表人：吴林，该公司董事长。 委托代理人：刘元芳、王世飘（实习），贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：高某某，女，1967年4月8日生，汉族，住北京市石景山区。 本院在审理原告贵阳首钢房地产开发有限公司诉被告高某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告贵阳首钢房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳首钢房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  任玉媛 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 峦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初13994号原告沈阳隆安运输有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**（3-32-3）。法定代表人袁洪双，系该公司经理。委托代理人袁洪亮，男，汉族，1988年11月13日出生，现住黑龙江省海伦市，系该公司副经理。被告金宇，男，汉族，1992年5月5日出生，住址辽宁省辽中县。原告沈阳隆安运输有限公司诉被告金宇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月14日以暂时找不到被告为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳隆安运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇一九年十一月十四日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14189号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人袁伟胜，男，1978年1月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人袁伟胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11916号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求袁伟胜支付本金195826.88元及息费、一审案件受理费2108元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11916号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8480号 原告：王大全，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘婉秋，女，1991年2月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告王大全诉被告刘婉秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理.2019年10月29日，原告王大全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王大全撤诉处理。 案件受理费6684元，减半收取3342元，由原告王大全负担。 审判员  吴加付 二〇一九年十月三十日 书记员  洪强强
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2249号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人：牛雪峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马志刚，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：葛权，男，该分行工作人员。被告：王海丰，男，1979年12月10日出生，住四平市。被告：孙瑞曦，女，1982年2月10日出生，住四平市。原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告王海丰、孙瑞曦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一九年十一月二十六日书记员  施晓闻
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8191号 原告：侯志英，女，1947年2月4日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：梁金萍（系侯志英女儿），女，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：牛雪艳（系侯志英侄女），女，住河北省三河市。 被告：张长海，男，1958年8月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：吴丙金，男，1951年10月16日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 原告侯志英与被告张长海、吴丙金排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志英及其委托诉讼代理人梁金萍、牛雪艳，被告张长海、被告吴丙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨害，将放置在原告宅基地内的机器设备等杂物清走；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与梁殿成（已去世）系夫妻关系，村委会将梁殿成的原宅基地及房屋承包给原告使用至今，有村委会的承包证明书为证，承包年限为50年，承包费一次性交纳。被告吴丙金于2017年春天开始将其自家的柴火等杂物堆放在原告的宅基地内，随后被告张长海也将收割机、拖拉机等农用机器设备停放在原告宅基地内。此事经村委会调解未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张长海辩称，我确实在涉案土地上堆放了物品，但是涉案土地并不是原告的承包土地，而是村集体的土地。 被告吴丙金辩称，认可被告张长海的意见，我确实在涉案土地上堆放了物品，但是我使用的土地也不是原告的承包土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：现场照片8张、收据复印件1张，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告侯志英提交《宅基地承包证明书》一份，主张涉案土地系原告的承包土地，使用权属于原告侯志英。被告张长海、吴丙金发表质证意见称，对该证据的真实性不予认可，该证明书并不是三河市泃阳镇梁台子村民委员会出具的，且原告亦未交纳过承包费。为核实该《宅基地承包证明书》的真实性，本院于2019年11月6日至三河市的村民委员会主任张起付进行了核实取证。张起付称，村委会只将涉案土地承包给侯志英十年，即从1997至2007年，现在早已到期。张起付对于《宅基地承包证明书》的真实性不予认可，主张该承包证明书并未在村委会备案留存，且承包证明书中落款的“村委会”位置的“张启付”的签名亦不是其本人的签字。张起付也向村委会的会计进行过核实，会计也表示只收到过侯志英交付的十年的承包费。对于该承包证明书中加盖的三河市泃阳镇梁台子村民委员会的公章的真实性以及该公章是如何被加盖到该证明书上的，其不能确认，也不发表意见。本院经审查认为，原告将《宅基地承包证明书》作为证明其对涉案土地享有承包经营权的证据，但其还应提交与之对应的缴纳承包费用的凭证或承包协议等证据来进行佐证。《宅基地承包证明书》载明“……每亩承包费按100元计算，伍拾年合款叁仟柒佰捌拾元整，承包费一次性收齐……”，但原告仅提交了其交纳1997年至2007年的承包费的收据，该收据显示的内容与《宅基地承包证明书》中记载的内容存在矛盾，无法相互印证。且三河市泃阳镇梁台子村民委员会对该《宅基地承包证明书》的真实性不予认可，村民委员会主任张起付本人亦对该《宅基地承包证明书》中落款的“村委会”位置的“张启付”的签名真实性持有异议。综上所述，对于原告提交的该证据，本院不予认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯志英及其丈夫梁殿成（已于2018年去世）与被告张长海、吴丙金均系河北省三河市村民，梁殿成于1997年承包了坐落于河北省三河市的涉案土地（长28米、宽18米、面积0.756亩）。庭审中，原告陈述涉案土地的四至情况为，东邻张长海、西邻土坡、前后均为道路。1997年5月20日，梁殿成向三河市泃阳镇梁台子村民委员会交纳了涉案土地的十年承包费750元。二被告自2017年开始陆续在涉案土地上堆放农用机械车及砖块等杂物。原告主张涉案土地的承包年限为50年，其在梁殿成去世后仍享有该土地的使用权，但其未能提交证明其一次性交纳了全部承包费的证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点为涉案土地的承包经营权问题，根据庭审查明的事实及本院调查取证，本院认为原告提交的证据不足以证明其对涉案土地至今仍享有占有和使用的权利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告侯志英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告侯志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张大力 书 记 员 王安意
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初19228号原告：魏铭，女，汉族。委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市宏骏信息咨询服务有限公司。法定代表人：罗绵兴。委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丹，广东鹏商律师事务所实习律师。案由：不当得利纠纷。原告诉称，原告魏铭于2019年4月21日委托宏骏公司为其办理贷款业务，双方达成协议约定用原告位于福田区××路××房为抵押向银行申请贷款，并约定手续费8500元。宏骏公司员工肖业亚于2019年6月13日收到来自平安银行的贷款3300000元，转给公司前台廖丽芳672800元，并同样于当日转给赎楼公司工作人员陈炜佳2627200元（用于解除房产在平安银行的抵押），林长存于2019年6月14日转账259300元给原告。因此，宏骏公司收到共计672800元的贷款，但实际只支付259300元给实际贷款人原告魏铭，除去8500元的手续费，还欠原告405000元没有支付。该笔款项属于不当得利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款项405000元及利息2565元（以本金405000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%从2019年6月14日至2019年7月22日，此后至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告在自愿的基础上协商一致达成如下协议：一、被告深圳市宏骏信息咨询服务有限公司同意于2019年11月20日前一次性向原告支付100000元（姓名：魏铭，开户行：交通银行，银行账户：62×××10）；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、被告支付上述款项后，双方纠纷就此解决。案件受理费3707元（原告已预交），由被告承担，于2019年11月20日前迳付原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 王 华二〇一九年十一月六日书记员 杨漫玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9386号 原告：王迪，男，汉族，1991年8月2日生，住贵阳市云岩区。 被告：寇祥顺，男，汉族，1995年6月19日生，住贵阳市南明区。 原告王迪诉被告寇祥顺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  程攀 二〇一九年十一月八日 书记员  席文
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初489号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人吕某，男，1991年4月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月21日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰、张驰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年2月16日22时许，被告人吕某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳市平原路由北向南行驶至弦歌大道交叉口时被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，吕某血液中乙醇含量为174.4mg/100ml。公诉机关提供了被告人供述和辩解、血醇鉴定意见、查获经过、视听资料、车辆信息、户籍证明等证据，认为被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年2月16日22时25分许，被告人吕某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳市平原路由北向南行驶至弦歌大道交叉口时被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，吕某血液中乙醇含量为174.4mg/100ml。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有安阳市交警支队第四整治小组出具的2019年2月16日22时25分许在安阳市平原路与弦歌大道交叉口执勤时发现吕某酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车的查获证明、血醇检验鉴定意见、警用吹气式酒精检测单、血样提取登记表、抽血照片、吕某C1驾驶证信息查询单、车辆信息、视频资料、无前科证明、户籍信息等证据予以证实。上述所有证据，经当庭示证、质证，予以确认。本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  韩凤明审 判 员  王瑞霞二〇一九年十一月十六日代理书记员  李晓华
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初3888号 原告王章华，男，1953年1月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：曾传平，女，1955年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，系原告之妻（特别授权）。 被告四川星东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段**********，统一社会信用代码91510000563283833K。 法定代表人：伍乐星，系该公司董事长。 本院在审理王章华与四川星东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告证据不足，需要提供的新的证据，原告王章华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王章华撤回起诉。 本案诉讼费1842元，减半收取921元，由原告王章华承担。 审判员  张飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1752号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层，统一社会信用代码：9143010005014839XU。负责人阳峤，行长。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人陈龙，湖南融邦律师事务所实习律师。被执行人黎伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人黎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）湘0104民初3160号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行于2019年7月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月5日，本院向被执行人黎伟送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年7月4日、2019年11月4日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，于2019年7月4日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2019年8月14日前往长沙市望城区不动产登记中心查封了被执行人黎伟名下的房屋，因本案不是第一顺位查封，本院于2019年8月27日发函给首封法院，请求该院将该房屋的处置权移交本院，但至今未有答复，故本院无法处置；因申请人称一直在与被执行人协商解决，要求本院暂时不对被执行人名下的财产予以处置，故本院对被执行人名下的住房公积金情况未予查询。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月4日对被执行人黎伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人均表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月4日，本案应当执行的标的金额为987621.15元，已执行到位0元，尚有987621.15元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十一月四日法官助理张林焱书记员夏东逸
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11065号申请人：广州三富融资租赁有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区东六线**有色地勘大厦第**。负责人：吴泓成。被申请人：敖彬，男，土家族。被申请人：刘桦，女，汉族。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地,住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426iv>负责人：黄湘群。申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司与被申请人敖彬、刘桦服务合同纠纷一案中，申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人敖彬、刘桦的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审理认为，申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人敖彬、刘桦的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜铮二〇一九年十一月六日代理书记员  朱银
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2865号之一 原告：芜湖春风新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道办事处北侧**。统一社会信用代码91340200584582226X。 法定代表人：金正北，总经理。 委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭城律师事务所律师。 被告：滁州市宏源喷涂有限公司，住，住所地安徽省滁州市乌衣红山工业园一社会信用代码91341100754877132Q。 法定代表人：王新志。 原告芜湖春风新材料有限公司与被告滁州市宏源喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告芜湖春风新材料有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖春风新材料有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖春风新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取179元、保全费1770元，合计1949元，由原告芜湖春风新材料有限公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  鲍 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13122号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华撑（系该公司法务），男，1989年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，住湖南省隆回县，代理权限，一般代理。被告：刘勇，男，1975年7月19日出生，汉族，内蒙古包头市人，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：周静，女，1969年7月27日出生，汉族，内蒙古包头市人，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘勇、周静融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚祖坤二〇一九年十一月十四日书记员  李 卓
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执2243号 申请执行人吴小连 被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司 本院在执行申请执行人吴小连与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执742号申请执行人：王相国，男，1971年7月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：吕继飞，男，1980年9月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：郑文彬，男，1987年9月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：杨敦亮，男，1966年6月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人王相国与被执行人吕继飞、郑文彬、杨敦亮民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年4月30日作出（2019）鲁0505民初866号民事判决书，判决：一、被告郑文彬于本判决生效之日起十日内向原告王相国偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不得超过年利率6%）；二、被告吕继飞、杨敦亮对上述款项承担连带清偿责任；三、被告吕继飞、杨敦亮承担清偿责任后有权向被告郑文彬追偿。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年6月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人郑文斌名下有车辆两部（车牌号：鲁Ｅ×××**，车辆品牌：福田牌，登记日期：2010年；车牌号：鲁Ｅ×××**，车辆品牌：福田牌，登记日期：2012年），被执行人吕继飞名下有车辆一部（车牌号：鲁Ｅ×××**车辆品牌：江铃牌，登记日期：2013年）,申请人申请不对上述车辆采取措施;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年8月19日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年10月30日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人吕继飞名下有房产一套，上述房产存在抵押及查封，本案为轮候查封，暂时无法处置。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请不采用悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年十一月六日书记员  李 娜
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1526号之一被执行人：张握，男，1994年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。张握犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏0611刑初292号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人张握犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。因张握未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、10月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、证券等信息。3、10月25日，委托安徽省怀远县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。4、11月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位4500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  朱启平审判员  徐海燕审判员  黄立威二〇一九年十一月二十一日书记员  顾 剑
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初12398号之一 原告：赵卫祥，男，1963年6月1日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：李自强，男，1988年5月11日生，汉族，住所地常熟市。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0582民初12398号民事裁定书，冻结被告李自强的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告赵卫祥申请解除对被告的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告李自强银行存款23万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  刘运义 二〇一九年十一月六日 书记员  缪 婕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8194号 原告：大连元程建筑装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区润海园中区****，统一社会信用代码91210213683015083Y。 法定代表人：窦智。 被告：望唯(厦门)工贸有限公司，住所，住所地厦门市湖里区墩岭路157div> 法定代表人：丁辉煌。 本院在受理原告大连元程建筑装饰工程有限公司与被告望唯(厦门)工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连元程建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连元程建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由大连元程建筑装饰工程有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 荣微微
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1498号申请执行人：桑某，男，2014年7月16日生，住开原市。被执行人：代某，女，1991年9月15日生，住开原市。本院在执行申请执行人桑某与被执行人代某抚养费纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇一九年十一月二十日书记员  韩亚臣
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0526执1030号 申请执行人范美健，男，1976年3月1日生，汉族，农民，初中文化，住云南省宣威市。 被执行人马建全，男，1981年1月21日生，苗族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被执行人张玉琴，女，1983年12月22日生，苗族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 申请执行人范美健于2019年6月17日依据已经发生法律效力的（2019）黔0526民初388号民事判决书向本院申请执行马建全、张玉琴借款合同纠纷一案，执行标的152892.00元，执行费2193.00元，合计155085.00元。 本案在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人马建全、张玉琴公告发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院网络查控查询：被执行人马建全名下有银行存款65254元，本院依法冻结并扣划发放申请执行人；被执行人马建全名下有长安牌汽车（云Ｄ×××××）一辆，本院依法予以查封，因查找不到车辆下落未实际扣押该车辆；被执行人张玉琴名下无银行存款、车辆等可供执行财产；本院依法冻结被执行人马建全、张玉琴名下所有银行账户。经本院线下调查，被执行人马建全、张玉琴无可供执行财产。本院于2019年9月11日将被执行人马建全、张玉琴限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人马建全、张玉琴现下落不明，本院于2019年9月10日推送公安予以查找。本院于2019年11月20日将本案执行情况告知申请执行人并征询其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0526执1030号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵英冯 审判员  禄 轶 审判员  岳 现 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马关密
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1429号申请执行人：廖成良，男，汉族，1974年8月21日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：雷晓军，男，汉族，1978年1月16日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人廖成良与被执行人雷晓军民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2019）湘0503民初1018号民事判决书已发生法律效力。由于雷晓军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。本院立案执行后，通过数字法院系统查询被执行人雷晓军银行存款、股权、车辆、股票；通过线下查询被执行人雷晓军不动产、公积金、保险等财产，均未发现有可供执行的财产。故本案无可供处置的财产。本院认为，截止至2019年11月29日，本案在执行过程中，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十一月二十九日书记员  刘燕怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执566号申请执行人:张宝来，男，1960年9月5日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。被执行人：司凯元，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙云，女，1981年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人张宝来与被执行人司凯元、孙云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）鲁0691民初1589号民事判决书申请执行，被执行人司凯元、孙云于本判决生效后十日内偿还原告张宝来借款20000元，并以20000元为基数承担自2017年8月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期借款利息，并负担本案执行费。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过司法查控系统划拨了被执行人孙云的银行存款13400元，将该款项发放申请执行人张宝来，之后本院在未查找到二被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人张宝来，其表示也提供不出二被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，并同意本案作结案处理，本院已对二被执行人限制高消费。本院认为，本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇一九年十一月三十日书记员  侯树巍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保2010号申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人宋继凯、高学梅、湖南天景名园置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年十一月六日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3431号 申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，系该社理事长。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被申请人：钟大建，男，1971年2月8日出生，畲族，户籍地福建省，现住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与钟大建、蔡起超、褚孝新、张忠素金融借款合同纠纷一案，申请人福鼎市农村信用合作联社于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟大建与案外人张爱玲共同所有的坐落于福建省福鼎市［不动产权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］房地产进行查封,申请人福鼎市农村信用合作联社以诉讼财产保全担保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人福鼎市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钟大建与案外人张爱玲共同所有的坐落于福建省福鼎市［不动产权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］房地产，查封期限为三年。 案件申请费1084元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林小玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁丽婷 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 -2-
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2424号 原告余某某，男，汉族，住调兵山市。 被告刘某，女，汉族，住调兵山市。 原告余某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日登记立案后，本院限原告余某某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告余某某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告余某某自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年十一月五日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民辖终522号上诉人（原审被告）：彭振民，男，1964年7月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：刘堰齐，男，1981年4月27日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：李金成，男，1978年10月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。上诉人彭振民因与被上诉人刘堰齐、李金成民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初9325号民事裁定，向本院提起上诉。彭振民上诉称：上诉人彭振民与被上诉人刘堰齐签订的质、抵押合同（该合同系被上诉人刘堰齐在阜新市细河区人民法院起诉时提供）的第十四条中对管辖做出了明确约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向本合同签署地的人民法院提起诉讼。当时借款合同和本合同签署地都在阜新市。抵押物也在阜新市。请求撤销该裁定，将本案移交阜新市细河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《质、抵押合同》第十四约定，双方发生争议向合同签署地人民法院起诉，但第十七条“合同签署地”空白，即未记载签署地点，故该协议管辖条款为无效管辖条款。案涉包括借款合同等其他合同中均未约定管辖法院，现原审起诉人请求偿还借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原审原告住所地为合同履行地。原审法院适用有关争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，确定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖异议案件受理费100元，由管辖异议申请人彭振民负担，并于收到本裁定七日内，向原审人民法院交纳。该费用为原审法院裁定遗漏内容。本裁定为终审裁定。审判长  董凯审判员  安静审判员  苍琦二〇一九年十一月二十八日书记员  李玲附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1361号申请执行人：桐柏县城市综合执法局。法定代表人：王晋礼，任局长职务。被执行人：刘金喜。申请人与被执行人行政处罚一案,本院作出的（2015）桐行审字第000129号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执1361号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年十一月十二日书记员  雷 阳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪世隆，男，1973年2月25日出生，汉族，住江西省婺源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余毅斌，男，1963年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。一审被告、二审上诉人：余秋露，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省婺源县。再审申请人汪世隆因与被申请人余毅斌及一审被告、二审上诉人余秋露建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪世隆申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审认定“房屋第一层为店面和经络养生馆，第二层为客栈”缺乏证据证明，事实上该幢房屋的第一层为店面、第二层为经络养生馆。双方签订合作协议时没有约定一层、二层的具体高度，余毅斌也没有向汪世隆提供规划图纸和施工图纸，施工过程中余毅斌也没有对汪世隆施工建设的房屋结构提出过异议。余毅斌在二审中提供的图纸不是合作建房地块的图纸，该图纸的占地面积远超出合作建房地块的面积，二审以该图纸的楼层设计标准来认定楼层数，存在错误。诉争房屋是一次性现浇而成，比其他相邻房屋后建了9年多，且附近相邻房屋没有统一标准的规划要求，因此与相邻房屋没有可比性，同时规划部门委托的房屋测绘机构在对该房屋进行测绘时，也是认定该房屋的店面为一层，经络养生馆为二层，客栈为三层。2．二审认定3#地块上先于涉案房屋所建房屋部分办理了产权证的事实也是错误的。（二）二审判决超出诉讼请求。余毅斌在一审起诉时要求汪世隆交付房屋的一、二层，并未要求交付第一屋（店面和经络养生馆）、第二层（客栈），可见余毅斌在一审起诉时指的一、二层就是基于房屋现状提出的，二审超出一审诉讼请求的范围对“房屋第一层为店面和经络养生馆、第二层为客栈”进行了审理。（三）二审判决适用法律确有错误。二审认定双方签订的合作协议约定提供土地使用权的余毅斌不承担经营风险，只收取固定利益，适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条认定合作协议为土地使用权转让合同，存在错误。协议中并没有上述约定内容，只是约定房屋建成后一、二层归余毅斌所有，但一、二层的面积具体是多少、层高是多少，总共有多少间或多少个店面等一系列问题都不清楚。余毅斌将其拥有的不动产权证号为婺国用［2006］第776号的国有土地（即3#地块）一分为二，将其中244.92平方米的土地于2005年4月16日与郎盛开签订了开发建房合作协议，2014年7月2日又将剩余的172平方米土地与汪世隆签订开发建房合作协议。在建第一层时就因该地没有规划、超出整个3#地块的规划容积率而被规划部门责令停建，汪世隆此时才知道余毅斌提供的172平方米合作开发土地没有建房规划。原来总面积416.92平方米土地上的规划容积率1300多平方米，在余毅斌与郎盛开合作开发时就已用了1100多平方米，被停建后汪世隆多次要求余毅斌补办相关的规划等建房许可手续，但余毅斌却以各种理由不来办理，汪世隆只好自己与相关部门协商，在缴纳了13.2万元保证金后得以建成，该房屋至今属违法建筑。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已受理的驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划”的规定，双方合作开发的项目没有经有批准权的人民政府主管部门批准，余毅斌提供的合作开发的土地也没有取得建设工程规划许可证，应驳回余毅斌的起诉，二审适用法律存在错误。综上，汪世隆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。余毅斌提交书面意见称：婺源县建筑设计院针对案涉地块在2005年就出具了规划设计图纸，证明房屋第一层的层高为5.5米，其他楼层的层高均为3.1米。案涉房屋第一层被汪世隆私自隔成了两层，如今房屋的一、二层就是余毅斌起诉中所指的第一层。二审认定合作协议为土地使用权转让合同正确，本案不属于《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定的合作房地产开发合同。二审认定事实清楚，适用法律正确，未超出一审诉讼请求。汪世隆的再审申请事由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：首先，诉争房屋存在违法建设的情形，亦未取得所有权证书，在行政机关尚未就房屋的合法性及权属作出确认时，人民法院是否有权进行分割处理。其次，双方当事人在《合作协议》中仅约定“合作建房的房屋建成后，该房屋的一、二两层归余毅斌所有，三层及三层以上建筑物归汪世隆、余秋露所有”，对于案涉房屋可以建几层、每层层高多少、每层建筑面积多少及布局结构如何均未约定。余毅斌主张认为汪世隆将一层店面私自分割，应提供证据予以证明。余毅斌在2017年第一次提起本案诉讼时的第一项诉讼请求是要求汪世隆和余秋露向其交付案涉房屋的第一层、第二层，而案涉房屋在2015年3月早已建成，第一层和第二层已是一个既定的事实状态，此时余毅斌并未提出要求汪世隆交付第一、二、三层的房屋，现在的第一、二层是实际上是《合作协议》中所约定的第一层这一主张。同时，余毅斌亦未提供证据证明其向汪世隆提供了房屋建设规划设计图纸以及其在案涉房屋建设期间对建造层数、一楼层高曾提出过异议等事实。二审认定汪世隆将本应5.4米左右的一楼店面用水泥现浇的方式分割成两层，缺乏证据证明。综上，汪世隆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令江西省上饶市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十一月二十九日代书记员  王 菁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8268号上诉人（原审原告）：李国志，男，1981年02月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人李国志因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国志上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期A区66栋负1-25号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。李国志向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年3月15日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：66栋。车位号：负1-25”。第五条约定：“毛坯房的交房时间：毛坯房定于2016年10月30日至12月30日前交付。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告李国志办理位于贵阳市××××号米兰春天三期66栋，负1-25号车位的产权登记；二、驳回原告李国志的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李国志承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。由于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判确认待被上诉人具备办理产权登记条件情况下三十日内协助上诉人办理车位的产权登记并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李国志负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 邓禹雨审判员 符黎音二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 然
河南省上蔡县人民法院适 用 速 裁 程 序 决 定 书（2019）豫1722刑初903号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人聂新广危险驾驶一案，建议适用速裁程序审理。经本院审查，符合适用速裁程序的法律规定，并已征得被告人聂新广的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，决定如下：本案适用速裁程序审理。审判员  李海燕二〇一九年十一月一日书记员  曹艳茹
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2129号 上诉人（原审被告）：张红平，男，1975年8月23日出生，汉族，住址山西省稷山县。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁成贵，男，1962年2月28日出生，汉族，住址山西省稷山县。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛殿龙，该公司员工。 上诉人张红平因与被上诉人梁成贵、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张红平于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张红平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张红平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费643元，减半收取321.50元，由上诉人张红平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王文霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  续亚茹
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1506号 申请执行人：许长建，男，1987年1月5日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：王艳，女，1970年4月6日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：张存良，男，1966年2月21日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行申请执行人许长建与被执行人王艳、张存良借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  王云燕 二〇一九年十一月六日 书记员  王贺铎
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1618号申请执行人：程洋，女，1988年9月4日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：李力三，男，1976年6月6日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人程洋与被执行人李力三民间借贷纠纷一案中，申请执行人程洋与被执行人李力三达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0117执1618号民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉龙二〇一九年十一月十五日书记员  赵 静1
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1102民初5358号原告：张秀伟，男，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。被告：张信丰，男，1980年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。被告：刘伟兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告张秀伟与被告张信丰、刘伟兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告张秀伟的委托代理人陈璐、被告张信丰的委托代理人朱启明、被告刘伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀伟诉称：被告张信丰系包工头，原告受雇于被告从事景观树移植工作。被告刘伟兵为被告张信丰提供吊机服务。2018年6月23日上午，原告在景观树吊装过程中，因景观树从吊机上滑落被压伤，原告受伤后被送往丽水市中心医院接受治疗。2019年1月3日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定原告张秀伟因本次事故造成的损伤已构成人体损伤致残程度十级；综合评定误工期限为从受伤之日起至定残日前一日止（即2018年6月23日至2019年1月2日），护理90日、营养90日。本次事故造成原告损失共计212142.6元，其中被告张信丰、刘伟兵均已支付原告损失各20000元。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，原告作为雇员在从事雇佣活动中造成人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告张信丰赔偿原告各项损失共计人民币172142.6元；二、被告刘伟兵对上述第一项款项承担连带赔偿责任。被告张信丰答辩称：一、原告的诉请包含了侵权关系和雇佣关系，原告需要明确基础法律关系；二、被告张信丰与原告没有雇佣关系，原告受雇于钟秋旺；三、原告受伤的直接原因系在工作过程中操作不规范所致，应承担相应的过程责任；四、原告不应当按照居民标准计算残疾赔偿金。被告刘伟兵答辩称：当时吊车处于静止状态，应该与吊车没有关系。当时我也不在场，我的驾驶员在场。结合原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月23日上午，原告张秀伟在景观树移植工作中，因被告刘伟兵雇佣的驾驶员在景观树吊装过程中，景观树从吊机上滑落并压伤原告。原告受伤后被送往丽水市中心医院接受治疗。2019年1月3日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定原告张秀伟本次事故造成的损伤构成人体损伤致残程度十级；综合评定误工期限为从受伤之日起至定残日前一日止（即2018年6月23日至2019年1月2日），护理90日、营养90日。事故发生后被告张信丰已赔偿21222.8元，被告刘伟兵已赔偿20000元。原告张秀伟与被告张信丰之间形成雇佣法律关系，原告张秀伟与被告刘伟兵的驾驶员之间形成侵权法律关系。本院认定上述事实的证据有：原告提供一、原、被告户籍信息；二、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、住院清单；三、司法鉴定意见书；四、失地、参保证明；五、村委证明、被扶养人身份证复印件、鉴定费发票。被告提供一、随车吊车单据；二、门诊收费票据及到庭证人证言。本院认定原告的合理损失有：医疗费54373.53元，住院伙食补助费960元（32天×30元=960元），护理费13968元（144元×7天×2人+144元×83天=13968元），误工费27792元（193天×144元=27792元），交通费320元，营养费2700元（90天×30元=2700元），精神抚慰金3000元，残疾赔偿金共计105799.5元【残疾赔偿金100033.2元（55574元/年×18年×10%=100033.2元），其中被抚养人项玉花生活费5766.3元（34598元×5年×10%÷3人=5766.3元）】,合计总损失为208913.03元。本院认为：本案存在原告张秀伟与被告刘伟兵的驾驶员之间的侵权法律关系，原告张秀伟与被告张信丰之间的雇佣法律关系。原告张秀伟在从事景观树移植工作中，被告刘伟兵雇佣的吊车驾驶员在景观树移植过程中，景观树从吊机上滑落并压伤原告。结合事故发生情况，被告刘伟兵的驾驶员应承担主要责任即60%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。即雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主刘伟兵应承担赔偿责任。原告张秀伟缺乏基本的安全施工经验和风险防范意识，对损害的发生存在一定的过错，应承担20%的过错责任。原告张秀伟的雇主张信丰对雇员的劳务行为负有监管和安全防范职责，存在一定过错，应承担20%的过错责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任后，可以向第三人追偿。经本院释明，原告张秀伟明确以雇佣法律关系主张权利。原告诉请的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。住院伙食补助费、精神抚慰金过高，本院酌情予以调整。鉴定费，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告张信丰赔偿原告张秀伟因侵权所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）等损失共计人民币208913.03元的80%即人民币167130.42元（被告张信丰已支付21222.8元）；二、驳回原告张秀伟的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后一个月内支付。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，减半收取1871.5元，由原告张秀伟负担374元，由被告张信丰负担1497.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一九年十一月二十六日代书记员 叶霁闻
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执552号 申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地：吉林省龙井市海兰路**。 法定代表人：兰志良，行长。 委托代理人：权泰源，职员。 被执行人：杨殿明，男，汉族，住吉林省龙井市。 被执行人：曾晓光，男，汉族，住吉林省龙井市。 被执行人：彭占友，男，汉族，住吉林省龙井市。 被执行人：国建，男，汉族，住吉林省龙井市。 申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被执行人杨殿明、曾晓光、彭占友、国建借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）龙民一初字第344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨殿明、曾晓光、彭占友、国建未履行法律文书确定的义务，权利人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行向本院申请执行，要求被执行人杨殿明、曾晓光、彭占友、国建偿还欠款7685.45元。本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行向本院提出撤回对被执行人杨殿明、曾晓光、彭占友、国建的执行申请。 本院认为，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行撤回对被执行人杨殿明、曾晓光、彭占友、国建的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉2405执552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 哲 审判员 金 哲 审判员 南永权 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朴哲俊
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初427号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人王才灿，男，1982年7月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月21日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人王才灿犯非法持有枪支罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人王才灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年以来，被告人王才灿非法持有射钉器改制枪一支，后于2019年8月9日被上杭县公安局蓝溪派出所查获。经鉴定，该支射钉器改制枪系以火药发射动力的枪支。 公诉机关建议对被告人王才灿在有期徒刑八个月至九个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。 被告人王才灿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王才灿违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力的枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王才灿的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王才灿到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人王才灿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上杭县公安局查扣的射钉枪一支、射钉弹三发、钢珠九百五十颗，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林新英 二〇一九年十一月一日 书记员  刘玉雯 附：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 ……