安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2968号 上诉人（一审原告）：何忠连，女，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈利，女，1988年6月10日出生，住安徽省濉溪县，现住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：曹利，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 上诉人何忠连因与被上诉人陈利、曹利第三人撤销之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何忠连上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案曹利因无力偿还借款在，自愿将抵押给何忠连的两台安置房中的一套即案涉房屋抵付给了何忠连，并在拆迁办当面签署了相关文书，之后何忠连取得了拆迁安置协议及其他证件等原件，办理了上房手续，缴纳了房屋差价款及水电气开户费、物业费，占有并使用了安置房屋，此后进行了装修并出租给他人使用至今。本案曹利和陈利之间实际系借款关系并非房屋买卖合同关系。2012年，曹利向陈利借款10万元，陈利实际支付82000元，为办理公证陈利出具了156000元的收据，陈利涉嫌套路贷犯罪，公安机关已经受理并在侦查。陈利明知案涉房屋曹利已经抵付给何忠连，在看到何忠连发布的卖房告示后，于2016年3月4日假意以买房人的名义将房屋手续原件抢走，何忠连丈夫杨新年报警，仅派出所处理后，陈利数日后才将材料原件交还给杨新年，之后陈利起诉至宿州市埇桥区人民法院，要求办理房屋过户手续，法院在没有查明事实的情况下强行进行了调解，生效的调解书系通过虚假诉讼获得，侵犯了何忠连的合法占有案涉房屋的权利，何忠连并没有放弃以物抵债的权利，曹利和陈利恶意串通，双方本来均是平等的债权关系，陈利的虚假诉讼及生效的民事调解书侵害了何忠连的权利，应予以撤销。 陈利二审答辩称：何忠连的起诉时超过6个月的除斥期间。陈利和曹利的房屋买卖协议系2013年发生，早于何忠连的借款及给付的时间。买卖房屋也进行了公证。2015年，何忠连和曹利达成抵付协议，何忠连没有合法占有涉案房屋，房屋一致被法院查封。何忠连于2017年起诉要求曹利偿还借款和垫付的上房款，已经放弃以物抵债的权利。请求维持一审判决。 曹利同意陈利的意见。 一审法院认定事实：2013年8月5日，曹利向何忠连借款100000元，并约定月息两分，按月结算。后因曹利未返还何忠连本息，双方于2015年9月21日达成协议，内容为：曹利借何忠连现金壹拾伍万元整，因曹利无力返还所借现金，现曹利本人愿用一处房屋（道东棚户区6号地一期A247-1作为偿还）。2016年2月17日，曹利办理了该安置房的上房手续，之后何忠连使用该房屋。2017年1月18日何忠连起诉到宿州市埇桥区人民法院，要求曹利返还其借款本息共计200000元。并提供上述协议书为证。宿州市埇桥区人民法院于同年5月31日作出（2017）皖1302民初749号民事判决书，判决曹利于本判决生效后十日内返还给何忠连借款150000元及代付的上房费用41341元。 2012年9月27日，陈利与曹利签订《权利转让协议书》，并对该协议进行了公证。协议约定：曹利自愿将其与征收人宿州市埇桥区道东街道办事处、宿州市星房房屋拆迁有限公司签订的编号为Ａ247-1《宿州市房屋征收补偿协议书》中的拆迁安置房转让给陈利，安置房屋面积62.47平方米，安置房屋转让价格为156000元。房屋转让价款由曹利于房屋买卖协议生效之日一次性付清。办理房产证的费用由曹利支付，在房产证办到曹利名下后，曹利应积极协助陈利办理房屋过户登记手续。过户登记费用由陈利支付。曹利负责上房时的所有手续。协议签订当日，陈利向曹利支付购房款156000元。2016年2月，曹利办理了安置房屋的上房手续。后因曹利未按协议约定协助陈利办理安置房屋的过户登记手续，陈利于2016年3月7日起诉至宿州市埇桥区人民法院，要求曹利履行上述协议约定的义务。经宿州市埇桥区人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、陈利与曹利自愿继续履行双方于2012年9月27日签订的房屋买卖协议（即权利转让协议书）。曹利自愿协助陈利办理坐落于宿州市城区房屋的过户登记手续；二、陈利自愿于2017年2月17日前一次性补偿曹利缴纳的上房补差款35000元。曹利对此表示同意。2019年陈利取得上述房屋的不动产权证。 一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案何忠连认为陈利和曹利互相串通，隐瞒了华府春天3#楼1304室房屋已于2016年2月16日抵偿给了何忠连，何忠连要取得该房的所有权，应向曹利要求办理案涉房产的产权变更登记，但何忠连却于2017年1月18日起诉要求曹利返还其借款本息共计200000元，由此说明何忠连已经放弃了以物抵债的权利。两被告就案涉房屋的转让协议于2012年9月27日签订，后因曹利未履行协议约定的义务，陈利因此起诉，（2016）皖1302民初2281号民事调解书内容并未损害何忠连的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百九十二条之规定，判决如下驳回何忠连的诉讼请求。案件受理费80元，由告何忠连负担。 当事人二审均未能提供新的证据。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：现案涉房屋登记权利人为陈利，2019年1月18日缴纳了相关契税，房产证号为（2019）宿州市不动产权第00042**。 本院认为，本案何忠连认为生效的民事调解书侵犯了其对案涉房屋享有的合法权益，且属于虚假诉讼，应予撤销。审理认为，何忠连与曹利之间存在民间借贷关系，曹利于2013年向何忠连出具了借条，后曹利未能按期偿还，后双方于2015年9月1日达成以物抵债协议，约定曹利以案涉房屋抵偿何忠连借款。后何忠连缴纳了差额上房款并使用了案涉房屋，但房屋权属并未办理变更登记，何忠连和曹利之间仍然系以物抵债协议的债权关系，何忠连对案涉房屋并不享有所有权。2012年9月27日，陈利和曹利就案涉房屋已经达成房屋买卖协议，并经宿州市拂晓公证处公证。虽然何忠连认为陈利和曹利之间系民间借贷法律关系，上述买卖协议系虚假的买卖合同，但何忠连并不能提供证据证明其主张事实。退一步进行考量，即本案姑且不考虑陈利和曹利之间的基础法律关系，也就是说无论陈利和曹利之间系借款关系还是房屋买卖合同关系，双方存在债的关系的事实存在。本案中，何忠连和陈利之间，陈利和曹利之间系平等的债权关系，何忠连对案涉房屋仅享有债权，并不享有物权。即使之后何忠连存在占有、使用案涉房屋的事实，但因房屋所有权并未实际变更登记，何忠连对房屋的占有、使用也仅仅系一种类似让与担保的法律关系，何忠连要求撤销生效调解书的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由何忠连负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  李 超 审判员  马 杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵如如 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。