安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖06行终72号 上诉人（一审原告）代立明，男，住安徽省濉溪县。 委托代理人代志宇（系代立明之子），男，住安徽省濉溪县。 被上诉人（一审被告）濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路**。统一社会信用代码11340621003094794F。 法定代表人王玉岭，该局局长。 出庭负责人刘明常，该局副局长。 委托代理人张静，该局法制大队副大队长。 被上诉人（一审被告）淮北市公安局，住，住所地安徽省淮北市人民中路**一社会信用代码113406000030841746。 法定代表人章银发，该局局长。 委托代理人纵兆轩，该局公职律师、法制支队科员。 委托代理人陆国梁，该局烈山分局公职律师、法制大队科员。 一审第三人代礼华，男，住安徽省濉溪县。 上诉人代立明因诉被上诉人濉溪县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚及被上诉人淮北市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行初58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人代立明及其委托代理人代志宇，被上诉人县公安局出庭负责人刘明常及委托代理人张静，被上诉人市公安局的委托代理人纵兆轩、陆国梁，一审第三人代礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的行政行为：县公安局于2019年4月19日对代立明作出濉公（百）行罚决字〔2019〕324号《行政处罚决定书》，该处罚决定主要内容：代立明因殴打他人，给予行政拘留六日并处罚款五百元的处罚；因侮辱，给予罚款五百元的处罚；合并执行为行政拘留六日，罚款一千元的处罚。代立明向市公安局申请行政复议，市公安局于2019年6月25日作出淮公复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，维持了县公安局的行政处罚决定。 一审法院查明，2019年2月28日17时许，代立明在家门前水泥路北侧栽种刺槐树，代礼华、刘长云看到后与代立明发生争执并将代立明所栽种的树拔掉，双方相互辱骂。代立明与代礼华互相推搡，代礼华用拳头殴打代立明脸部，代立明还手打代礼华，代礼华倒地后，代立明用脚踢代礼华。在争执过程中，代立明报警，县公安局受理后经调查核实对代立明、代礼华及刘长云分别作出行政处罚。代立明对侮辱他人的事实认可，但其主张未殴打代礼华，并向市公安局申请行政复议，市公安局维持了县公安局作出的案涉行政处罚决定。 一审法院认为，县公安局作为县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，代立明主张其不存在殴打代礼华的违法事实，根据代礼华、代立明及刘长云的陈述并结合现场监控视频及代礼华因软组织挫伤住院的事实，能相互印证代立明确存在还手殴打并用脚踢代礼华的行为，代立明该主张并无依据不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。结合十九条第（一）项的规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”，县公安局综合考虑代立明的加重及减轻处罚情节，给予代立明行政拘留六日并处罚款五百元的处罚并无不当。县公安局作出案涉行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚适当。在办理涉案案件过程中，县公安局亦依法履行了受案、询问、调查、告知、送达等程序，程序合法。市公安局复议程序亦符合法律规定,故对代立明要求撤销案涉行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回代立明的诉讼请求。 代立明上诉称，上诉人因在家门前水泥路北侧载树与代礼华、刘长云产生纠纷，代礼华打其脸部一拳，其用手去挡，代礼华后退摔倒，其下意识的朝代礼华腿部踢一下，但没有与代礼华身体接触，县公安局因侮辱给其五百元罚款其接受，但因殴打他人给其拘留六日、罚款五百元的处罚事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，判令县公安局赔偿上诉人被拘留六日的损失，退还五百元罚款。 县公安局答辩称，代立明与代礼华、刘长云因栽树发生争执互相辱骂，代礼华用拳头殴打代立明脸部，代立明还手殴打代礼华，代礼华倒地后，代立明用脚踢代礼华。代立明的行为构成侮辱、殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，我局经调查核实作出案涉处罚决定事实清楚，程序合法，应驳回代立明的上诉请求。 市公安局答辩称，代立明与代礼华相互殴打并辱骂的事实，有当事人陈述、证人证言、视听资料等证据佐证。我局作出的案涉行政复议事实清楚，程序合法。请求依法驳回代立明的上诉请求。 代礼华陈述的意见与县公安局相同。 县公安局向一审法院提供了以下证据： 1.代立明、代礼华、刘长云、证人徐某、证人代某的询问笔录； 2.接受证据清单、视听资料制作说明、证明、调解笔录； 上述证据证明代立明与代礼华存在相互推搡、代礼华用拳头殴打代立明、代立明还手殴打代礼华、用脚踢代礼华、双方互相辱骂的事实； 3.代立明、代礼华、刘长云户籍信息及违法犯罪记录查询，证明三人身份及前科情况； 4.现场勘验笔录、监控截图、监控视频光盘，证明案发现场情况； 5.体表原始伤情记录表、代立明住院病历，证明代立明的体表情况； 6.接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、《行政处罚决定书》、罚款单据、行政拘留执行回执、送达回执，证明对代立明处罚程序合法； 7.《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选），证明对代立明的处罚符合法律规定。 市公安局向一审法院提交了以下证据和依据： 1.《行政复议决定书》，证明市公安局作出维持原行政行为的复议决定； 2.行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、送达回执、答复书、行政复议（决定）审批表，证明市公安局复议程序合法； 3.《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，第十七条第一款，第二十八条第一款第（一）项，证明行政复议决定符合法律规定。 代立明向一审法院提供了视频光盘二张，证明代礼华明知其为案涉土地的使用权人，地上树，地上树木亦应属于其iv> 代礼华向一审法院提交了住院病案，证明代礼华因代立明殴打受伤的事实。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。本案中，县公安局根据当事人的陈述，结合现场监控视频，能够证明代立明存在殴打、脚踢代礼华的事实。县公安局经调查核实，综合考虑代立明存在的减轻与加重处罚的情行，作出案涉行政处罚的事实清楚，程序合法，市公安局复议程序合法。代立明主张其没有殴打代礼华的上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代立明负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 慧 审判员 朱炳武 审判员 侯 丽 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 燕 附相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。