江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11062号 原告：魏能煌，男，汉族，1933年10月22日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：魏贞民（系魏能煌之子），男，汉族，1968年10月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：苏炬洪，男，汉族，1983年10月16日出生，居民身份证号码******************，住福建省莆田市仙游县。 被告：陈华富，男，汉族，1986年12月5日出生，居民身份证号码******************，住福建省南安县。 被告：周祥，男，汉族，1996年1月25日出生，居民身份证号码******************，住江苏省扬州市。 原告魏能煌诉被告苏炬洪、陈华富、周祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏能煌的委托诉讼代理人魏贞民到庭参加诉讼。被告苏炬洪、陈华富、周祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏能煌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的5个月房租9000元；二、判令被告支付水费210元、电费5576元、宽带费150元；三、判令被告支付更换空调费用1386元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年2月24日签订租房合同，原告将位于南京市，约定租期到2018年2月18日，租金1800元每月，此后每月23日前给付下个月房租，否则罚金2个月的房租。但是被告无故毁约房租未付。现原告起诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付拖欠的2017年6月24日至2018年2月18日期间7个月零26天的房租；第二项诉请中的宽带费变更为360元。 被告苏炬洪、陈华富、周祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于南京市，登记的房屋所有权人为魏能煌。 2017年2月23日，魏贞民代魏能煌（甲方）与苏炬洪、陈华富、周祥及“雷阵阵”（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将位于南京市，租赁期限自2017年2月24日起至2018年2月18日止，月租金为1800元，先住后付，住满该月最后一天交付上个月的租金。押金两个月。宽带费每月30元。以上付款期限及金额为双方诚意相约不得反悔和拖延，可以提前缴付，如果乙方违约哪怕1天甲方也有权获得罚金2个月租金且收回房屋。乙方可以在甲方的同意下转租他人，其租金和甲方无关，甲方的支付宝账号是adc1180＠163.com。乙方签约后48小时内自行检查屋内设施是否正常，此期间发现的问题由甲方负责解决，其后甲方对房屋无修缮义务，乙方到期退租时也要同样检验各个电器的完好，完璧归赵，甲方验收退还押金。乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约。备注：电费0.8元每度，水费2.5元每度，宽带费30元每月。屋内设施和电器清单：床、玻璃桌、凳子、空调、西门子洗衣机、冰箱、煤气灶（含液化气瓶）、微波炉、电陶炉、热水器。另水表121吨，电表05117度。关于该合同的签订，原告魏能煌的委托诉讼代理人魏贞民称其父年老，房屋租赁之事均由其办理，其于“58同城”网站上发布租房广告后，苏炬洪与其联系看房，看房时先来了苏炬洪和陈华富，后来又来了两个人，一个是周祥，另一个自称名叫“雷阵阵”，四人均为百度外卖的外卖员。签订合同时，苏炬洪、陈华富、周祥出示了身份证，“雷阵阵”称未带身份证，改天再补，但此后一直未见到此人的身份证，故不知此人真实的身份信息，本案中起诉苏炬洪、陈华富、周祥，要求该三人承担合同责任。 为证明其诉称的三被告欠付房租事实，原告出示了魏贞民支付宝账户转账记录，证明分别于2017年2月23日、2017年3月10日、2017年4月10日、2017年5月26日、2017年6月24日、2017年8月14日收到苏炬洪转账3500元、1168元、1800元、1800元、1800元、632元及1800元。魏贞民称上述收款中，除2017年3月10日收款1168元与2017年8月14日收款632元外，其余收款为两个月房租押金（另有100元为现金给付）和四个月房租。2017年3月10日收款1168元与2017年8月14日收款632元，系魏贞民私下委托苏炬洪兑换美元，苏炬洪归还的兑换后所剩找零。为证明该事实，魏贞民提交了其中信银行账户信息，其中显示魏贞民于2017年3月9日、3月10日向苏炬洪招商银行账户分别支付了70000元、69800元。 为证明其主张的水、电费数额及空调损坏的事实，原告提交了2018年2月28日与张建军（320822197311186032）签订的《租房合同》，合同中约定原告将南京市，租期2018年3月1日至2019年2月4日，租金1800元/月，押金2个月租金；空调有问题，甲方保证修好，如果修不好两个月内买新的；电费0.8元/度，水费2.5元/度，电表12087，水表205。2018年4月3日，魏贞民通过苏宁易购手机APP购买了“JENSANY1匹单冷定频3级空调挂机”，价格为1386元，收货地址为南京市。 以上事实，有房屋所有权证、《租房合同》、支付宝账户明细、中信银行交易明细、电子订单及发票以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，案涉房屋的租赁合同形成于原告魏能煌、被告苏炬洪、陈华富、周祥以及身份不明的“雷阵阵”之间。被告苏炬洪、陈华富、周祥、“雷阵阵”四人共同作为房屋承租人，未区分各自的责任份额，应视为四人连带承担合同责任。因“雷阵阵”身份不明，原告魏能煌有权以苏炬洪、陈华富、周祥为被告提起此次诉讼，要求三被告承担相应的合同责任。三被告在向原告魏能煌承担责任后，可以根据各自责任大小在苏炬洪、陈华富、周祥、“雷阵阵”四人之间确定责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 根据案涉房屋的租赁合同，承租人应于每月的最后一天支付当月房屋租金，违反该约定的，除了仍应支付租金外，还应承担相应的违约责任。根据原告魏能煌的举证及陈述，能够认定原告收到被告支付的2个月押金3600元及4个月房租，且4个月房租的支付时间均迟于合同约定的付款时间，可以证明被告的履约已违反了合同约定，构成违约。原告魏能煌关于2017年3月10日收款1168元与本案无关，为其私下委托苏炬洪兑换美元的零头的陈述，可与魏贞民于2017年3月9日、10日向苏炬洪转账支付70000元、69800元的事实相印证，可予认定。但原告魏能煌关于2017年8月14日收款632元亦属此类的陈述，与其向苏炬洪转账付款的时间相距较远，不能得到印证，故该笔632元应认定为案涉租房合同项下的付款。经计算，三被告应向原告魏能煌支付欠付租金13528元。 合同中约定了水、电、宽带费的计算方式，记载了入住时的水、电表读数，因被告未与原告办理交接，原告以其2018年2月28日另行出租案涉房屋时的抄表数为依据，主张三被告应承担的水电费，存在事实依据，应予支持。经计算，三被告应向原告魏能煌支付欠付水费210元、电费5576元、宽带费360元。 因三被告未与原告办理交接，导致原告未能按照合同约定验收房屋内的电器是否受损或完好，被告应承担举证不能的不利后果。原告与案外人张建军订立的租房合同上记载了空调损坏的事实，原告在2017年4月3日购买空调送至案涉房屋的购买记录亦与该合同中的约定相符，可以认定空调系在三被告居住使用案涉房屋时损坏。但原告向三被告出租房屋时，屋内空调并非全新购买，即使三被告与原告办理退房交接，需要承担空调损坏的责任，也可以购入二手空调而非全新空调。故关于原告空调损失的诉请，本院酌定支持三被告赔偿原告500元。 被告苏炬洪、陈华富、周祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏炬洪、陈华富、周祥于本判决生效之日起十日内给付原告魏能煌租金13528元、水费210元、电费5576元、宽带费360元、空调赔偿500元，合计20174元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏炬洪、陈华富、周祥负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇一九年十一月五日 书记员  张智玉