湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3029号原告：周建文，男，1960年4月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地为福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****，统一社会信用代码：91350300770656962T。法定代表人：蔡慧钦，女，该公司总经理。原告周建文与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称为宏峰集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，于2019年10月30日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告周建文及其委托诉讼代理人程显乐到庭参加诉讼。被告宏峰集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建文向本院提出如下诉讼请求：1、判令宏峰集团公司支付周建文工资20000元；2、本案诉讼费由宏峰集团公司负担。原告周建文主张的事实与理由：宏峰集团公司承包了百威英博（武冈）啤酒有限公司基建工程桩基项目。宏峰集团公司委托段启尚雇请劳务人员，段启尚便雇请了周建文、刘展宏、蒋子意、黎前灿、李荣、舒娣、肖志勇、周跃和、周跃明、段班成等人来工地务工。周建文担任该工程桩基项目的主管，与宏峰集团公司之间形成了劳动关系。段启尚和周建文口头约定周建文的工资为每月10000元，宏峰集团公司在该工地现场的负责人高根军也口头表示同意。2017年3月，段启尚离开工地逃跑，没有音信。2017年1月至6月，共计6个月，周建文等人的工资没有发放。后来宏峰集团公司根据上报的工资表发放了部分工人的工资，但周建文等人的工资，宏峰集团公司不愿意支付。在2017年上半年度百威桩基项目宏峰集团员工工资表上，段启尚因已经逃跑没有签字，但宏峰集团公司负责此工地的工程师申国嵩在该工资表上作出注明，签了字，确认该工资表上拖欠工资的情况属实。2018年8月，为了维护自己的合法权益，周建文等人举报至武冈市。该劳动保障监察大队联系了宏峰集团公司，宏峰集团公司又支付了部分工人的工资，但以周建文等人工作存在失误为由，拒不支付周建文的工资。周建文无奈之下申请劳动争议仲裁。2019年9月4日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字［2019］44号仲裁裁决书，以证据不足为理由，驳回了周建文的仲裁请求。该仲裁裁决明显错误，周建文不服，提起民事诉讼。宏峰集团公司尚欠周建文2017年1月至6月计6个月的工资共计50810元（2月春节放假，6月工作量少，该两个月的工资都不足10000元）。在武冈市主持调解时，宏峰集团公司主张周建文工作上存在失误，给宏峰集团公司造成损失，应承担赔偿责任，宏峰集团公司曾认可并同意支付周建文工资50810元的一半即25405元。周建文考虑宏峰集团公司的调解意愿以及自己的工作失误给宏峰集团公司造成的损失，故降低了自己的诉讼请求。被告宏峰集团公司向本院邮寄了民事答辩状，请求驳回周建文的诉讼请求。被告宏峰集团公司主张的事实与理由：周建文既不是宏峰集团公司的员工，双方之间没有劳动合同，不存在劳动关系。周建文也不是宏峰集团公司聘请的劳务人员，双方之间也不存在劳务关系。周建文无权要求劳动争议仲裁，也无权向人民法院提起民事诉讼。周建文是段启尚所聘请的劳务人员，具有临时性，其与段启尚之间存在劳务关系，周建文的报酬应向段启尚主张。段启尚也不是宏峰集团公司的员工。段启尚未经宏峰集团公司许可，强行进入该工地，强行参与一些事宜，宏峰集团公司从未同意段启尚进场施工，宏峰集团公司甚至因此报警求助。段启尚没有资格向宏峰集团公司主张权利，周建文更无权向宏峰集团公司直接主张权利。涉案工程在施工过程中，因为段启尚、周建文等人严重不负责任，导致工程桩位偏差，宏峰集团公司因此被业主百威英博（武冈）啤酒有限公司扣款500000元至600000元，该部分损失与周建文、段启尚具有直接因果关系，应由周建文、段启尚承担，宏峰集团公司保留向其主张赔偿的权利。周建文在民事起诉状中提到宏峰集团公司支付了其他劳务人员的工资，该陈述并不能成为周建文与宏峰集团公司之间存在劳动关系的理由，亦不能成为周建文向宏峰集团公司主张劳动报酬的理由。宏峰集团公司为了避免工人闹事，出于人道主义不得已向部分工人支付了应由段启尚支付的劳务费，但不能证明宏峰集团公司与段启尚所聘请的劳务人员之间存在劳动关系或者劳务关系。根据合同的相对性原理，周建文应向段启尚主张劳务费。原告周建文围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）武冈市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字［2019］44号仲裁裁决书及送达回证；（2）2017年上半年度百威桩基项目宏峰集团员工工资表；（3）中交建宏峰集团有限公司百威英博（武冈）啤酒有限公司桩基工程项目工人工资表；（4）李荣、舒娣、黎前灿、肖志勇、周跃和、周跃明、蒋子意、段班成出具的工资领据；（5）中交建宏峰集团有限公司向武冈市出具的情况说明；（6）证人向南炳出具的证明；（7）照片。被告宏峰集团公司没有向本院提交证据，对原告周建文提交的上述证据，没有发表质证意见。本院认证如下：原告周建文提交的仲裁裁决书没有生效；原告周建文提交的其他证据，本院认定具有真实性、合法性和关联性。本院认定如下事实：2016年7月27日，宏峰集团公司与百威英博（武冈）啤酒有限公司签订了百威英博（武冈）啤酒有限公司桩基项目工程、采购、施工及服务合同，合同号：2016－6499。后来，段启尚喊来了周建文、刘展宏、蒋子意、黎前灿、李荣、舒娣、肖志勇、周跃和、周跃明、段班成等人在该工地务工。后来，段启尚离开该工地。2017年1月至6月，共计6个月，周建文等人的工资尚未发放。后来，宏峰集团公司不愿意根据周建文等人上报的2017年上半年度百威桩基项目宏峰集团员工工资表复印件（在该工资表上，段启尚没有签字，但有署名申国嵩的注明和签字）发放周建文等人的工资。后来，周建文等人举报至武冈市。该劳动保障监察大队制作了中交建宏峰集团有限公司百威英博（武冈）啤酒有限公司桩基工程项目工人工资表，该工资表上记载周建文的应发工资为50810元，工种为施工负责人。该劳动保障监察大队组织周建文等人与宏峰集团公司进行了调解，宏峰集团公司又支付了部分工人的工资，其中李荣、舒娣、黎前灿、肖志勇、周跃和、周跃明、段班成按该工资表全额发放，蒋子意按该工资表金额的一半发放，但周建文、刘展宏的工资没有发放。2018年7月28日，宏峰集团公司向武冈市出具了情况说明。内容如下：在宏峰集团公司与周建文、蒋子意、刘展宏等人工资纠纷一案中，因上述三人严重不负责任，导致百威英博（武冈）啤酒有限公司桩基工程项目中桩位发生偏差，最终致使宏峰集团公司被百威英博（武冈）啤酒有限公司扣减工程款50多万元。鉴此，宏峰集团公司认为上述三人的行为给宏峰集团公司造成了重大损失，且上述损失远远高于三人所主张的工资总额，故宏峰集团公司暂不发放上述三人的工资，宏峰集团公司保留通过诉讼途径追究上述三人赔偿责任的权利。后来，周建文申请劳动争议仲裁，但仅向武冈市劳动人事争议仲裁委员会提交了由其本人制作的工资表的复印件，没有提交其他证据。2019年9月4日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字[2019]44号仲裁裁决书，以证据不足以证实周建文与宏峰集团公司之间存在劳动关系，也无法证实宏峰集团公司拖欠周建文的工资为理由，驳回了周建文要求宏峰集团公司支付其工资50810元的仲裁请求。2019年10月8日，周建文不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为：被告宏峰集团公司与百威英博（武冈）啤酒有限公司签订了桩基项目工程、采购、施工及服务合同。原告周建文主张其在被告宏峰集团公司承包的百威英博（武冈）啤酒有限公司桩基项目工地提供劳务，至今还应收劳动报酬50810元。被告宏峰集团公司虽然没有出庭，但向武冈市出具了情况说明，向武冈市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面意见，向本院提交了民事答辩状，在上述3份材料中，被告宏峰集团公司对原告周建文在其工地提供劳务以及应收劳动报酬的数额，都没有提出异议，且被告宏峰集团公司已经按照武冈市制作的中交建宏峰集团有限公司百威英博（武冈）啤酒有限公司桩基工程项目工人工资表，发放了其他民工的工资，该工资表上也载明了原告周建文应收工资的总额为50810元，因此原告周建文诉称的此部分事实应予以采信。被告宏峰集团公司辩称原告周建文应当向段启尚主张权利，但被告宏峰集团公司没有提供段启尚分包工程的依据，且段启尚没有承包工程的资质，因此，宜认定被告宏峰集团公司接受原告周建文提供劳务，故应当由被告宏峰集团公司向原告周建文支付劳动报酬，在被告宏峰集团公司向武冈市出具的情况说明中，被告宏峰集团公司也表示原告周建文的工资是暂不发放，并不是不发放。被告宏峰集团公司还辩称原告周建文等人在工作中存在失误，给其造成损失，主张原告周建文等人应当承担赔偿责任，但被告宏峰集团公司没有就此提交证据，故不宜在本案中合并作出处理。原告周建文考虑自己的工作失误已经给被告宏峰集团公司造成损失，愿意降低自己的诉讼请求，仅仅要求被告宏峰集团公司支付其劳动报酬20000元，该诉讼请求成立，本院予以支持。被告宏峰集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中交建宏峰集团有限公司支付原告周建文的劳动报酬20000元，此款限于本判决生效后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中交建宏峰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  许修军人民陪审员  严 春人民陪审员  张才友二〇一九年十一月一日法官助理龚瑾代理书记员  蒋 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。