浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11119号 原告：吴朝焕，男，1965年8月15日出生汉族，住瑞安市。 法定代理人：秦小琴，系吴朝焕之妻，1970年3月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴万朋，系吴朝焕之子，1990年9月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：范泽龙，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：黄祖建，男，1972年3月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：孔晓兵、林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市尚门网络科技有限公司，住所地瑞安市锦湖街道沿江西路**。 法定代表人：陈童。 被告：付国平，男，1975年11月15日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：倪晓乐、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。 原告吴朝焕与被告黄祖建、瑞安市尚门网络科技有限公司（以下简称为：尚门网络公司）、付国平机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴朝焕于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令三被告一次性向原告连带赔偿医药费100454.67元、护理费9800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴万朋、范泽龙，被告黄祖建及其委托诉讼代理人孔晓兵，被告付国平及其委托诉讼代理人倪晓乐，被告尚门网络公司法定代表人陈童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告一次性向原告连带赔偿医药费130454.67元、计算至2019年10月28日止的护理费26050元。 经审理查明，2019年6月12日晚上，被告黄祖建驾驶逾期未检验的浙Ｃ×××××号小型面包车，从瑞安市飞云街道驶往市区瑞湖路方向。20时41分许，行经瑞安市锦湖街道瑞湖路755号前路段，遇行人原告吴朝焕跨越右侧机非隔离花坛后向左横过机动车道，被告黄祖建采取避让不及，车头与原告吴朝焕发生碰撞，造成原告吴朝焕受伤及车辆损坏的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告黄祖建驾驶逾期未检验的小型面包车行经事故路段，因超速行驶（限速40KM/H，车速55KM/H-58KM/H），以致造成事故；原告吴朝焕行经事故路段，因跨越隔离设施后横过机动车道，以致造成事故，原告吴朝焕、被告黄祖建分别承担事故的同等责任。 另查明，浙Ｃ×××××号小型面包车登记在被告尚门网络公司名下，事故发生前出卖给被告黄祖建、付国平，双方货银两讫，被告尚门网络公司在车辆交易时已明确告知被告黄祖建、付国平涉案车辆没有购买保险；被告黄祖建、付国平合伙购买涉案车辆意欲进行二手车交易。在原告吴朝焕治疗期间，被告黄祖建已为原告吴朝焕支付医疗费用58000元，被告黄祖建同意其中28000元在本案中扣减，余款30000元留待下一次赔偿时再行结算。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据及住院费用清单等证据材料予以证实。 本院认为，被告黄祖建因过错侵害原告吴朝焕的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任；被告尚门网络公司在本案事故发生前已将涉案车辆出卖给被告黄祖建、付国平且已交付并告知没有保险的情况，原告没有证据证明被告尚门网络公司存在过错，其请求被告尚门网络公司承担赔偿责任不予以支持；原告吴朝焕对其损害的发生也有过错，可以减轻被告黄祖建的责任。被告黄祖建申请出庭作证的证人郑某1、郑某2陈述的主要内容为：事故发生当日晚上看到被告黄祖建在涉案车辆内“整理”车辆。被告黄祖建提供的录音资料（附文字记录不完整），记录的是被告黄祖建与被告付国平之间的对话内容，其中被告黄祖建设问的目的性强，而被告付国平在回答是否属合伙事务问题时显得犹疑，如黄祖建问：“我拆板也是众里的事，是吗？”，付国平答：“正式说拆板是的，那晚上这么迟了”；录音内容中被告付国平没有明确确认事故发生前双方约定由被告黄祖建将涉案车辆开回其家中拆装整理，却有被告付国平称车先放店里次日由他人开的内容。证人的陈述及录音资料均尚不足以证明被告黄祖建关于把涉案车辆开回家中拆除整理隔板以便利日后交易的主张，其辩称从家中驾驶涉案车辆回瑞安发生事故系从事合伙事务，要求被告付国平与其共同承担对原告的赔偿责任，证据不足，不予采纳。根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定原告吴朝焕与被告黄祖建的过错责任比例为4比6为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因原告吴朝焕尚未治疗终结，其先行对已产生的医疗费及截止2019年10月28日止的护理费提出诉讼请求，可予准许。依据原告提供医疗费收据，计金额120454.67元，扣除住院期间的伙食费1084元，确认119370.67元；原告提供的陪护费收据虽系正式发票但没有注明具体的护理天数的起止日期及每天的护理报酬，其提供的护理协议系其与自然人签订，护理费用的“实际”结算时间、金额及结算人签名也在协议书的内容、签订人签名及日期以下注明，但其中部分协议书上的结算日期、金额及结算人的签名疑似与协议书同时形成（均是通过复写形成），故均不予采信；故原告的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，计算2019年6月12日至2019年10月28日止为139天计25298.76元。 以上原告吴朝焕的损失共计144669.43元（医疗分项项下119370.67元、伤残分项项下25298.76元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。该解释第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告付国平作为肇事的浙Ｃ×××××号小型面包车的投保义务人之一未对该车辆投保交强险，其应在交强险范围内承担连带赔偿责任。因肇事的浙Ｃ×××××号小型面包车没有投保交强险、商业三者险，故本案原告的损失由被告黄祖建在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗分项项下10000元+伤残分项项下25298.76元=35298.76元，在交强险责任限额范围以外按责任比例赔偿原告109370.67元×60%=65622.40元，共计100921.16元；被告付国平对交强险责任限额范围内的损失35298.76元承担连带赔偿责任。被告黄祖建同意其为原告吴朝焕垫付58000元中的28000元在本案中扣减予以准许，故被告黄祖建还需赔付原告吴朝焕72921.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄祖建于本判决生效后十日内赔偿原告吴朝焕医疗费及截止于2019年10月28日止的护理费共计72921.16元； 二、被告付国平对上述被告黄祖建应赔偿原告吴朝焕72921.16元中的35298.76元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告吴朝焕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3430元，减半收取1715元，由被告黄祖建负担812元，由原告吴朝焕负担903元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  王 乐