山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5252号原告：广发银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街**广发银行大厦。统一社会信用代码：91370500MA3C9XDH42。负责人：王金秀，该行行长。委托诉讼代理人：韩洪卫，男，该行职工，现住东营市东营区。委托诉讼代理人:陈鲁宁，男，该行职工，现住东营市东营区。被告：兴源轮胎集团有限公司。。住所地：广饶县稻庄镇西水工业区统一社会信用代码：913705237535191731。法定代表人：宋文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纯，女，该公司职工，现住广饶县。被告：盛泰集团有限公司。。住所地：广饶县西水工业园统一社会信用代码：9137052374451889X8。法定代表人：宋文奇，该公司董事长。盛泰集团有限公司管理人：东营天正清算事务所。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：齐飞飞，盛泰集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘晓艳，盛泰集团有限公司管理人工作人员。被告：山东兴源新型建材有限公司。。住所地：广饶县滨海新区滨一路以东东八路东西段以南。统一社会信用代码：9137052373721816X6。法定代表人：宋学孔，该公司董事长。委托诉讼代理人：高国良，男，该公司职工，现住广饶县。被告：宋文广，男，1959年10月18日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：李纯，女，兴源轮胎集团有限公司推荐，现住广饶县。原告广发银行股份有限公司东营分行（下称广发银行东营分行）诉被告兴源轮胎集团有限公司（下称兴源集团）、盛泰集团有限公司（下称盛泰公司）、山东兴源新型建材有限公司（下称兴源建材）、宋文广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行东营分行的委托诉讼代理人韩洪卫、陈鲁宁、兴源集团、宋文广的共同委托诉讼代理人李纯、盛泰公司的委托诉讼代理人齐飞飞、兴源建材的委托诉讼代理人高国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令兴源集团偿还广发银行东营分行借款本金9,900万元，截至2019年11月8日的欠息、逾期罚息322,987.50元，本息合计99,322,987.50元，以及自2019年11月8日至实际给付之日的逾期利息及复利损失；2、依法判令盛泰公司、兴源建材、宋文广对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、依法判令本案的诉讼费用、保全费等实现债权的费用由四被告承担。庭审中，广发银行东营分行将其第1项诉讼请求中的利息主张明确变更为：以借款本金9,900万元为基数，自2019年10月22日起至起诉之日2019年11月8日期间按罚息6.525%的利息为322,987.50元，本息合计99,322,987.50元。以借款本金9,900万元为基数，自2019年11月9日起至实际付清之日止，按罚息年利率6.525%予以计算。自2019年11月9日始，以欠付利息为基数，按年利率6.525%予以计算复利。事实与理由:2018年10月11日，广发银行东营分行与兴源集团签订了《授信业务总合同》，合同编号：（2018）广银综授总字第000119号，合同约定广发银行东营分行向兴源集团提供人民币9900万元授信额度。2018年10月11日，广发银行东营分行与兴源集团签订《人民币短期贷款合同》，合同编号：（2018）广银综授总字第000119号-01，贷款合同为《授信业务总合同》（合同编号：（2018）广银综授总字第000119号）下具体单笔业务合同，合同约定向广发银行东营分行借款9,900万元，借款期限1年（自2018年10月11日起至2019年10月10日），还款方式为按月还息，到期还本，利率采用固定利率即年利率4.35%，借款合同还对逾期贷款罚息、复利等其他事项进行了约定。2018年10月11日，广发银行东营分行分别与盛泰公司、兴源建材、宋文广签订了《最高额保证合同》，三被告自愿为兴源集团与广发银行东营分行签署的编号为（2018）广银综授总字第000119号《授信业务总合同》及依据该合同签订的单笔借款合同提供连带责任保证，保证范围包括上述总合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，广发银行东营分行依约向兴源集团提供了借款，但兴源集团并未依约偿还借款本金和支付相应的利息，依据上述《人民币短期贷款合同》第十二条第二款约定，兴源集团已构成违约。经广发银行东营分行多次催要，各被告拒不偿还借款本息，故形成争议。现广发银行东营分行为了维护自身的合法权益，现依法诉至法院，望判若所请。兴源集团、宋文广辩称，借款属实，但广发银行东营分行主张的复利无法律依据，不应予以支持。担保人宋文广承担担保范围不应当大于主债务，超过部分无效。盛泰公司辩称：1、盛泰公司的担保义务应当截止到2019年7月15日即盛泰公司被裁定破产重组之日；2、2019年11月14日，最高人民法院民事审判会议纪要第三条第五十五款规定，担保责任大于主债务的，应当认定无效。故盛泰公司的担保数额不应大于借款的主债务数额。兴源建材辩称，借款属实，兴源建材的担保数额不应大于借款的主债务数额。广发银行东营分行为支持其诉讼请求向本院提交证据，并由兴源集团、宋文广、盛泰公司、兴源建材发表质证意见如下：1、《授信业务总合同》，编号：2018广银综授总字第000119号原件一份，拟证明，2018年10月9日，广发银行东营分行与兴源集团签订编号为（2018）广银综授总字第000119号《授信业务总合同》，合同约定广发银行东营分行向兴源集团提供敞口最高限额人民币9,900万元的授信额度，有效期为1年，自2018年10月12日至2019年10月11日。兴源集团、宋文广、盛泰公司、兴源建材均对该证据的真实性无异议。本院认为，四被告均对该证据的真实性无异议，该证据能够证明广发银行东营分行为兴源集团的授信贷款额度约定情况，本院予以采信。2、《人民币短期贷款合同》，编号：（2018）广银综授总字第000119号-01原件一份、广发银行借款借据原件一份、贷款委托支付申请书一份，拟证明：（1)2018年10月12日，广发银行东营分行与兴源集团签订《人民币短期贷款合同》，约定兴源集团向广发银行东营分行借款人民币9,900万元，借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日，借款利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，即4.35%，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，即6.525%，复利以罚息利率计收，还款方式为按月结息，到期还本；（2）如兴源集团出现贷款合同第十二条约定的违约情形，则广发银行东营分行有权行使担保物权以及要求保证人承担保证责任。兴源集团、宋文广对该组证据的真实性无异议。宋文广认为其作为担保人所担保的债务数额不得高于主债务数额；盛泰公司对该组证据的真实性无异议，但认为现在没有人民银行基准利率计算这回事了，现在采用的是中国人民银行发布的同行业拆借利率，且担保人担保的债务数额不得高于主债务数额；兴源建材对该组证据的真实性无异议，认为其担保的债务数额不得高于主债务数额。本院认为，四被告均对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明兴源集团向广发银行东营分行借款的数额、利率、期限及违约责任等相关约定，及广发银行东营分行依约履行了放款义务的事实，本院对该组证据予以采信。3、广发银行东营分行分别与盛泰公司、兴源建材、宋文广签订的编号分别为（2018）广银综授总字第000119号-担保01至（2018）广银综授总字第000119号-担保03的《最高额保证合同》原件各一份合计三份，拟证明：（1）2018年10月11日，广发银行东营分行分别与盛泰集团、兴源建材、宋文广签订了编号分别为（2018）广银综授总字第000119号-担保01至（2018）广银综授总字第000119号-担保03的《最高额保证合同》各一份；（2）合同约定上述四被告自愿为兴源集团在广发银行东营分行处的9900万人民币授信及涉案借款提供连带共同保证，保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，如广发银行东营分行依法或根据主合同约定，要求主合同债务人兴源集团提前履行债务的，保证期间自广发银行东营分行书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用等其他费用和其他所有应付费用；（3）根据《最高额保证合同》第六条第二款规定，广发银行东营分行可直接要求该四被告承担连带共同保证责任，而无须先行使其他担保权利。兴源集团、宋文广对该组证据的真实性无异议，宋文广认为其担保的债务数额不得高于主债务数额；盛泰公司对该组证据的真实性无异议，但认为现在没有人民银行基准利率计算这回事了，现在采用的是中国人民银行发布的同行业拆借利率，且担保人担保的债务数额不得高于主债务数额；兴源建材对该组证据的真实性无异议，认为担保人担保的债务数额不得高于主债务数额。本院认为，四被告均对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明兴源建材、盛泰公司、宋文广对上述兴源集团向广发银行东营分行借款9,900万元本息承担保证担保责任的事实，本院对该组证据予以采信。4、兴源集团在广发银行东营分行处的贷款账户（账号：95×××01）交易历史复印件一份，拟证明：（1）结合上述2号证据中的借款借据，证明2018年10月12日，广发银行东营分行已实际将涉案借款发放给兴源集团；（2）兴源集团的实际还款及欠款情况；（3）兴源集团未按借款合同约定向广发银行东营分行还本付息，已构成违约，广发银行东营分行有权根据合同约定，宣布借款合同提前到期，行使担保物权以及要求保证人承担保证责任。兴源集团、宋文广、盛泰公司、兴源建材均对该证据无异议。本院认为，四被告均对该证据无异议，该证据能够证明广发银行东营分行依借款合同约定向兴源集团发放贷款，兴源集团收到借款的事实，本院对该证据予以采信。5、山东省人民法院诉讼费专用票据（预收）二张，拟证明，本案中，广发银行东营分行支付诉讼费538,415元、财产保全费5,000元。兴源集团、宋文广、盛泰公司、兴源建材均对该组证据无异议。本院认为，该组材料不是证据范围，该两张单据所列款项系本案诉讼费和保全费，该两款项不是本案诉争范围，至于诉讼的负担问题，本院将在判决中予以明确。6、EMS邮寄记录一份，拟证明，广发银行东营分行已将催还贷款通知书邮寄给各被告。兴源集团、宋文广、盛泰公司、兴源建材均对该组证据的真实性无异议。本院认为，四被告均对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明广发银行东营分行向各被告主张权利事实，本院予以采信。兴源集团、宋文广、盛泰公司、兴源建材均未向本院提交证据。经审理本院认定法律事实如下：2018年10月9日，广发银行东营分行与兴源集团签订编号了为（2018）广银综授总字第000119号《授信业务总合同》，合同约定，广发银行东营分行向兴源集团提供敞口最高限额人民币9,900万元的授信额度，有效期为1年，自2018年10月12日至2019年10月11日。2018年10月12日，广发银行东营分行与兴源集团签订了《人民币短期贷款合同》，编号：（2018）广银综授总字第000119号-01，兴源集团同日向广发银行东营分行出具了借款借据、贷款委托支付申请书各一份，借款合同约定兴源集团向广发银行东营分行借款人民币9,900万元，借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日，借款利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息即年利率4.35%，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，即6.525%，复利以罚息利率计收，还款方式为按月结息，到期还本；如兴源集团出现贷款合同第十二条约定的违约情形，则广发银行东营分行有权行使担保物权以及要求保证人承担保证责任。2018年10月11日，广发银行东营分行分别与盛泰公司、兴源建材、宋文广签订了编号分别为（2018）广银综授总字第000119号-担保01至（2018）广银综授总字第000119号-担保03的《最高额保证合同》各一份，合同约定盛泰公司、兴源建材、宋文广自愿为兴源集团在广发银行东营分行处的9,900万人民币授信及涉案借款提供连带共同保证，保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，如广发银行东营分行依法或根据主合同约定，要求主合同债务人兴源集团提前履行债务的，保证期间自广发银行东营分行书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用等其他费用和其他所有应付费用；（3）根据最高额保证合同第六条第二款规定，广发银行东营分行可直接要求该四被告承担连带共同保证责任，而无须先行使其他担保权利。2018年10月12日，广发银行东营分行将涉案借款打入兴源集团在该行的贷款账户（账号：95×××01）。上述借款到期后，兴源集团未依约偿还借款本息，盛泰公司、兴源建材、宋文广亦未依约向广发银行东营分行履行连带清偿的担保责任，广发银行东营分行诉至本院。庭审中，广发银行东营分行明确兴源集团支付利息至2019年10月21日，以前利息全部付清了。本院认为，兴源集团于2018年10月12日与广发银行东营分行签订的《人民币短期贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，兴源集团未依约偿还借款本息已经构成违约，故广发银行东营分行要求兴源集团偿还借款本金9900万元的诉讼请求事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，广发银行东营分行明确的利息诉求符合法律规定，利息应计算为：以9,900万元为基数，自2019年10月22日起至借款还清之日止，按借款利率6.525%予以计算。盛泰公司、兴源建材、宋文广与广发银行东营分行分别签订的《最高额保证合同》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，盛泰公司、兴源建材、宋文广未依约向广发银行东营分行承担连带清偿的担保责任，亦构成违约，故广发银行东营分行要求盛泰公司、兴源建材、宋文广对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但盛泰公司已于2019年7月15日被本院裁定进入破产重整程序，对上述借款截止至2019年7月15日所产生的利息及本金系盛泰公司的担保范围。因2019年10月21日前的利息已全部付清，故盛泰公司应承担的担保范围只限于本案借款本金9,900万元。广发银行东营分行主张的复利，因未明确计算基数，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兴源轮胎集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行借款本金9,900万元及逾期利息（以借款本金9,900万元为基数，自2019年10月22日起至实际付清之日止，按罚息年利率6.525%予以计算）；二、被告山东兴源新型建材有限公司、宋文广对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告盛泰集团有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任；四、被告山东兴源新型建材有限公司、宋文广对上述借款本息承担清偿责任后有权向被告兴源轮胎集团有限公司进行追偿；五、被告盛泰集团有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任后有权向被告兴源轮胎集团有限公司进行追偿；六、驳回原告广发银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538,415元，减半收取计269,207.50元，财产保全费5,000元，由被告兴源轮胎集团有限公司、盛泰集团有限公司、山东兴源新型建材有限公司、宋文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀堂二〇一九年十一月二十九日书记员  景素文附：本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。