湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2233号原告朱哲山，男，1962年10月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。被告湖北稻花香酒业股份有限公司（统一社会信用代码914205007146986237，以下简称稻花香酒业公司）。住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。法定代表人蔡开云，稻花香酒业公司总经理。委托代理人李靖、于江南，湖北前锋律师事务所律师。第三人宜昌市财源小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：914205000581123395，以下简称财源小贷公司）。住所地宜昌市开发区发展大道**。法定代表人：叶勇，财源小贷公司总经理。委托代理人李继红，湖北三峡律师事务所律师。原告朱哲山与被告稻花香酒业公司、第三人财源小贷公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱哲山委托代理人贺嫚，被告稻花香酒业公司委托代理人李靖、于江南，第三人财源小贷公司委托代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱哲山诉称，2012年9月11日，原告与被告签订《稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同》，认购被告公司53度稻花香典藏酒原浆酒1坛，并支付价款100万元整，认购期为五年，从2012年9月11日至2017年9月10日止。该合同第4.5条约定五年认购期满后，被告以认购价加倍价格进行回购。该合同实际上是被告对外融资的手段。2013年12月，原告向第三人财源小贷公司借款1000万元，其中200万元以其在被告公司认购的典藏酒为抵押物。原告朱哲山未及时还款，第三人财源小贷公司诉至宜昌市三峡坝区人民法院，法院分别作出的（2015）鄂三峡民初第00739号、00740号、00750号、00757号民事判决书，判决认定双方签订的抵押借款合同有效，原告方对朱哲山在稻花香酒业公司认购的典藏酒在200万元的范围内有抵押物优先受偿权。上述判决文书生效后，宜昌市三峡坝区人民法院于2015年11月向被告稻花香酒业公司下达了执行裁定书和协助执行通知书，要求将典藏酒过户至第三人名下，但被告以原告欠其关联公司的债务为由拒绝协助人民法院，并提出执行异议，宜昌市三峡坝区人民法院驳回被告的执行异议，被告向宜昌市中级人民法院申请复议，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05执复23号执行裁定书，裁定维持一审裁定。2018年10月22日，原告给被告公司邮寄送达了《履行典藏酒回购义务通知书》，要求被告公司履行回购义务，同时告知被告方其已将《稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同》的相关权利义务转让给了第三人财源小贷公司，要求其将200万元回购款直接支付给第三人。被告公司拒绝支付，从而引起诉讼。请求判令：1、请求确认《稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同》有效；2、要求被告履行《稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同》第4.5条约定的回购义务；将合同约定的回购款200万元支付给第三人财源小贷公司；并以200万元为基数，自2017年9月11日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。被告稻花香酒业公司辩称，1、《稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同》性质是买卖、保管、加工的复合合同，“到期回购”是合同约定由被告承担的一种服务及保障义务，在不满足合同约定的回购条件时，原告无权要求回购。根据合同条款，认购合同是买卖、保管、加工的复合性质合同，双方签订合同的目的显然不是被告为了融资。“到期回购”是被告提供的一种服务内容，必须满足合同约定的条件。根据合同，朱哲山要求回购须满足的条件包括:朱哲山享有典藏酒完整的物权、合同未提前终止、到期时本人向被告表示同意出售、提供原始收据、合同、典藏证书等资料、不得泄露商业秘密等。回购并不是朱哲山当然所享有的权利，该权利不得脱离合同义务独立存在，回购权须由朱哲山本人在合同约定的时间提出、并满足合同约定的条件。2、朱哲山要求回购的标的物所有权已经发生转移，朱哲山要求回购既无事实基础、也无合同依据。原告朱哲山对典藏酒的所有权进行了多次处分，该酒已不属于朱哲山所有，朱哲山要求回购已无事实基础。被告已按法院要求履行协助执行义务，通知财源小贷公司提取朱哲山抵债的典藏酒，原告已无权再要求被告回购。请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人财源小贷公司述称，该酒的所有权归原告所有，依据双方签订的抵押协议及法院生效判决均认定该酒的所有权为原告，现第三人未向被告领取该酒，被告所保管的酒的所有权仍归朱哲山所有。经审理查明，2012年9月11日，原告朱哲山和被告稻花香酒业公司签订《稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同》，约定乙方（朱哲山）同意认购53度稻花香典藏原浆酒（酱香大坛）1坛，共需支付100万元，认购期为五年，自合同签订之日起至2017年9月10日止；甲方（稻花香酒业公司）在确认收到全额款项后，双方正式签订认购合同……甲方将盖章的合同文本、储坛钥匙、典藏证书及典藏卡发放给乙方，乙方必须妥善保管，若乙方丢失，甲方不予补办，本合同自动终止。合同第四条约定甲方提供的服务及保障：甲方负责对乙方认购产品委托保管，五年内免费保管，五年期满后，乙方如需继续托管，应于托管到期前30日内到甲方办理继续托管手续，甲方收取托管费；合同第4.5条同时约定，高价回购：五年认购期满后，若乙方同意整坛出售，甲方承诺以认购价加倍价格进行回购，即：回购价格为大坛200万元/坛等，若乙方在合同期内全部取走，合同自动终止，甲方不再回购。合同第7.1条约定，因认购期限届满,甲乙双方未办理双方法定代表人签字的续托管书面协议(合同)，本合同自动终止。合同还对其他权利、法律保障等内容进行了约定。此后，朱哲山因与财源小贷公司发生借款合同纠纷，朱哲山均以稻花香典藏酒作为借款抵押物而与财源小贷公司签订了借款抵押合同。2015年11月29日，宜昌市三峡坝区人民法院分别作出了（2015）鄂三峡民初00739、00740、00750、00757号民事判决，判决均确认稻花香典藏酒抵押有效，财源小贷公司对稻花香典藏酒折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。前述判决生效后，四案均在宜昌市三峡坝区人民法院进入执行程序，执行案号分别为（2016）鄂0591执94、105、96、151号。在执行过程中，被执行人朱哲山与申请人财源小贷公司达成《执行和解以物抵债协议》，用典藏酒作价1544240元抵偿给财源小贷公司。2016年5月27日，宜昌市三峡坝区人民法院向稻花香酒业公司发出（2016）鄂0591执94、105号协助执行通知书，要求稻花香酒业公司协助将上述典藏酒的所有权变更登记至申请人财源小贷公司名下。案件执行过程中，稻花香酒业公司向宜昌市三峡坝区人民法院提出执行异议，认为涉案典藏原浆酒所有权已经朱哲山同意后，划转至夷陵区绿兴粮食种植专业合作社名下，所有权早已不归朱哲山所有，故不能协助执行法院的通知书内容。2018年1月29日，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2018）鄂0591执异1号《执行裁定书》，认为典藏酒的权属证件一直由财源小贷公司持有，涉案典藏酒仍然属于朱哲山的财产，而非到期债权，现典藏酒由稻花香酒业公司实际控制、受托保管,无论是直接提取该酒还是回购变现，稻花香均应协助执行，故驳回了稻花香酒业公司的异议。稻花香酒业公司不服执行裁定书，向宜昌市中级人民法院申请复议，宜昌市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）鄂05执复23号《执行裁定书》，认为案涉典藏酒的所有权人为朱哲山，法院生效法律文书已确认财源小贷公司对案涉典藏酒享有优先受偿权，故稻花香酒业公司的异议不能成立，裁定驳回稻花香酒业公司的复议申请，维持宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591执异1号执行裁定。2018年10月23日，朱哲山向稻花香酒业公司邮寄送达《履行典藏酒回购义务通知书》，朱哲山要求稻花香酒业公司履行回购义务。2018年10月26日，稻花香酒业公司向朱哲山邮寄送达《关于拒绝履行﹤履行典藏酒回购义务通知书﹥的告知函》。2018年10月30日，稻花香酒业公司向第三人邮寄送达《通知》，通知财源小贷公司来公司提取朱哲山抵偿给财源小贷公司的典藏酒壹坛，第三人收到通知后至今未提取典藏酒。上述事实，有原告提交的稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同、收据、典藏证书、(2015)鄂三峡民初第00757号、00739号、00750、00740号民事判决书、(2016)鄂0591执94号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2018）鄂0591执异1号执行裁定书、（2018）鄂05执复23号执行裁定书、履行典藏酒回购义务通知书、债权转让通知书、快递单、被告提交的认购合同、协助执行通知书、执行裁定书、履行典藏酒回购义务通知书及EMS邮单、告知函及EMS邮单、通知及EMS回单以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。本案原、被告及第三人因执行宜昌市三峡坝区人民法院生效判决过程中发生争议，宜昌市三峡坝区人民法院及宜昌市中级人民法院分别作出了（2018）鄂0591执异1号执行裁定书、（2018）鄂05执复23号执行裁定书，且两份执行裁定均已生效，根据执行裁定的内容案涉典藏酒的所有权人仍为朱哲山，故被告稻花香酒业公司辩称典藏酒的所有权不再属于朱哲山的理由不能成立，本院不予采纳。原告朱哲山要求被告稻花香酒业公司按认购合同约定履行回购义务、将回购款200万元支付给第三人财源小贷公司并计付利息，因原告朱哲山已将典藏酒的权利抵押给财源小贷公司，(2015)鄂三峡民初第00757号、00739号、00750、00740号民事判决书均判决财源小贷公司对稻花香典藏酒享有优先受偿权，判决生效后已在宜昌市三峡坝区人民法院进入执行程序，宜昌市三峡坝区人民法院作出了执行裁定书，向稻花香酒业公司送达了协助执行通知书，要求将典藏酒的所有权变更登记至财源小贷公司名下，则财源小贷公司对原浆酒所享有的权利属执行程序中未完结的事项，仍应按照宜昌市三峡坝区人民法院的作出的执行文书在执行程序中进行主张，原告朱哲山的请求属于重复起诉，本院对其该项请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判如如下：一、《稻花香藏酒洞原浆酒典藏认购合同》为有效合同。二、驳回原告朱哲山的其他诉讼请求。案件受理费12200元（已减半），由原告朱哲山负担12100元、由被告湖北稻花香酒业股份有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年十一月一日书记员  舒邦春