福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2590号 上诉人（原审原告）：谢国恩，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会，住福建省莆田市秀屿区平海镇东美村，统一社会信用代码54350305512513248Q。 法定代表人：陈金廉。 上诉人谢国恩与被上诉人莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会（以下简称东美村委会）承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。 谢国恩上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持谢国恩全部的诉讼请求；二、依法判令一、二审诉讼费用由东美村委会承担。事实和理由：一、一审法院未遵循高度盖然性原则，导致证据认定错误。一审法院认定谢国恩提供的《竣工有关资料》系复印件，真实性无法确认，依法不予采信明显是错误的。一审法院依法向东美村委会送达了起诉状、证据材料，应诉及举证通知书等，东美村委会无正当理由拒不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证权利等有关诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此，一审中东美村委会对谢国恩提供的《竣工有关资料》（该原件保管单位为被上诉人）并没有提出任何异议，故该证据的真实性、合法性、关联性完全可以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审中，谢国恩提供的《2003年6月20日的票据》充分证明了双方已经决算的事实。此外，谢国恩自认东美村委会于1997年11月23日支付工程款19.4万元，东美村委会对此也无异议。据此，《竣工有关资料》虽系复印件，但是结合谢国恩提供的其他证据足以确认其证明力，并能印证双方于1997年11月23日前进行了案涉道路工程竣工验收及交付使用的事实。《竣工有关资料》原件的保管单位为东美村委会，谢国恩客观上无法提供原件供法庭核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定，原始证据的证明力一般大于传来证据，即上诉人提供的《竣工有关资料》虽系复印件，但是同样具备证明力。鉴于案涉工程的竣工验收及交付使用日期设计到本案工程款的应付时间与逾期利息的起计时间，是法院必须查明的事实。所以，一审法院应当依职权向东美村委会单位核实该份证据的真实性，尔后作出认定。二、一审认定事实不清、适用法律错误。一审法院仅仅认定“后原告完成了案涉工程施工，并经验收后交付使用。验收后，经原、被告双方决算，案涉工程总价为1325826元”的事实明显不清，未明确工程具体的竣工验收及交付使用日期，如何公平、公正的保障双方的合法权益均得以实现？根据谢国恩提供的《平海镇东美村道工程施工合同》，证明东美村委会应自工程竣工验收决算后付给谢国恩工程款的40%，第二年、第三年分别再付30%，超过规定时间不付款，按月息1%，那么，可以确认双方于1997年11月20日进行了竣工验收及交付使用，东美村委会才会于1997年11月20日进行了竣工验收及交付使用，东美村委会才会于1997年11月20日支付了工程款19.4万元，但是东美村委会未按足额支付相应工程款。所以，本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，利息从应付工程价款之日计付。即案涉工程款的相应利息应自1997年11月24日起计。（详见一审提供的《工程款及利息计算表》。退一步讲，即便法院不支持谢国恩关于“案涉工程款的相应利息应自1997年11月24日起计”的主张，根据谢国恩提供的《票据》也可以证明双方最迟于2003年6月20日前进行了工程决算，一审法院至少应当自2003年6月20日起计相关工程款的利息。综上，请求二审法院查明案件事实后依法改判，支持谢国恩的上诉请求。 东美村委会未提交答辩意见。 谢国恩向一审法院起诉请求：1、判令东美村委会立即支付给谢国恩工程款449902元及利息1359746.44元（利息暂计至2019年4月24日止，计算方式详见《工程款及利息计算表》）；2、判令东美村委会立即支付给谢国恩以工程款449902元为基数自2019年4月25日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。 一审法院认定事实：谢国恩承揽东美村委会的村道工程，双方于1997年8月30日签订《平海镇东美村道工程施工合同》一份，约定：工程名称为平海镇东美村村道工程；施工范围为自船头桥至与石井村交界处总长约2公里；承包形式为包公包料、包工程质量、包工期、包安全生产；原告应先垫款施工，被告按4：3：3方式支付工程款，工程竣工验收决算后付给工程款的40%，第二年、第三年分别再付30%，超过规定时间不付款，按月息1%。后原告完成了案涉工程施工，并经验收后交付使用。验收后，经双方决算，案涉工程总价为1325826元。东美村委会陆续支付工程款给谢国恩，截至2018年3月1日，共支付谢国恩工程款875924元，剩余工程款449902元至今未付，谢国恩遂于2019年4月24日诉至法院。案经审理，因东美村委会缺席，致本案无法调解。 一审法院认为：东美村委会尚欠谢国恩工程款项449902元未付的事实，有谢国恩提供的上述有效证据予以证实，结合谢国恩自认东美村委会已付工程款875924元，足以认定。谢国恩诉请东美村委会偿清上述工程欠款449902元，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，因谢国恩无法提出有效证据证明案涉工程的具体交付日期或结算日期，本案利息应自谢国恩起诉之日起计算；谢国恩诉求的利息超出部分，不予支持。因双方约定利息按月息1%计算，并未超出法律保护范围，予以支持。东美村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会应在判决生效之日起10日内支付给谢国恩工程款项449902元及该款自2019年4月24日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。本案案件受理费21087元，减半收取10543.5元，由谢国恩负担6519元，东美村委会负担4024.5元。 对一审查明的事实谢国恩有异议，认为东美村委会对谢国恩提出的竣工决算日期没有任何的反驳，但一审没有采信是不当的。谢国恩对一审查明事实无异议的部分，本院予以采信。对于本案工程竣工验收报告是否采信问题，本院将在下文予以分析。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院经审查认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”该条款三款确定工程款应付款时间适用的前提是当事人对付款时间没有约定或者约定不明的情形，而涉案施工合同第七条第二款明确约定了付款的时间，并约定了逾期付款按月息1%计收利息，故本案不适用该条款。相应的，谢国恩二审期间申请调取本案竣工结算文件的原件，并不影响审理结果，本院不予准许。谢国恩一审提交的票据可以证明涉案工程于2003年6月20日经决算确定总造价为1325826元的事实，此时，涉案工程总造价金额确定，双方之间的债权债务权利义务明确，涉案施工合同第七条第二款明确约定“乙方应先垫款施工，甲方按4:3:3方式支付工程款，工程竣工验收决算后付给工程款的40%，第二年、第三年分别再付30%，超过规定时间不付款，按月息1%。”，谢国恩主张本案的工程款利息至少应自2003年6月20日起计算，有合同依据，本院予以支持。根据该条约定内容可知，东美村委会应在2003年6月20日、2004年6月20日、2005年6月20日前向谢国恩支付530330.4元、928078.2元（含第一年）、1325826元（含前两年）。根据谢国恩一审提交的《工程款及利息结算表》载明的内容显示，东美村委会支付款项均优先用于抵扣尚欠工程款的本金，并未加重被告负担，本院予以采信。东美村委会仅付清第一期2003年6月20日工程款530330.4元，截至2004年6月20日东美村委会尚欠工程款202154.2元。东美村委会于2011年6月8日再向谢国恩支付工程款150000元。综上分析，涉案工程款利息应计算如下：2004年6月20日起以东美村委会尚欠工程款202154.2元为基数按月息1%计算至2005年6月20日的利息为24258.5元，2005年6月21日起以工程款599902元为基数按月1%标准计算至2011年6月7日的利息为428929.9元，2011年6月8日以工程款449902元为基数按月息1%标准计算至2019年4月24日的利息为425157.4元。即截至谢国恩起诉之日即2019年4月24日东美村委会应向谢国恩支付利息合计878345.8元（24258.5元+428929.9元+425157.4元）。一审法院对本案的利息起算点计算有误，本院予以纠正。 综上所述，综上所述，谢国恩的上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。一审判决根据各方提供的证据认定事实清楚，但不予支持东美村委会向谢国恩支付截至2019年4月24日止的逾期付款利息不当，本院予以纠正。该期的逾期付款利息应以本院上述计算的金额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3137号民事判决第一项； 二、被上诉人莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会应在本判决生效之日起十日内向上诉人谢国恩支付2019年4月24日前的逾期支付工程款利息878345.8元； 三、驳回上诉人谢国恩其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费21087元，由上诉人谢国恩负担5609.5元，由被上诉人莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会负担15477.5元。本案一审案件受理费21087元，减半收取10543.5元，由上诉人谢国恩负担2804.5元，由被上诉人莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会负担7739元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 翁国山 审判员 林天明 二〇一九年十一月二十日 书记员 林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；