河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4578号上诉人（原审被告）：张渊君，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘学海，男，1993年11月10日出生，汉族，新乡芯蕴智能科技有限公司法务专员，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：刘云，女，1959年7月29日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余孝良，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省光山县，与原告系亲戚。上诉人张渊君因与被上诉人刘云民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张渊君的委托诉讼代理人刘学海、被上诉人刘云及其委托诉讼代理人余孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张渊君上诉请求：1.撤销河南省光山县人民法院第（2019）豫1522民初538号判决；2.改判上诉人不向被上诉人支付逾期付款利息；3.本案上诉费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院超出当事人的诉讼请求，加重了被上诉人的负担。且事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院在被上诉人未主张逾期付款利息的情况下判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息明显超出了当事人的诉讼请求。2.一审法院就借款期限的认定错误，判决上诉人向被上诉人支付逾期利息的起始时间错误。依据我国合同法关于借款合同“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在被上诉人未向上诉人主张过还款事宜的情况下一审法院认定借款期限为6个月，判决被上诉人自2015年5月26日起向被上诉人支付逾期付款利息明显不当。一审法院在未查明事实且被上诉人未提交证据证明借款期限的前提下。仅仅依照原告主张作出判决，缺乏事实和法律依据。事实上，上诉人与被上诉人之间从未就借款期限事宜作出过约定，被上诉人也未曾向上诉人主张过还款事宜。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且超出当事人的诉讼请求作出判决，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。刘云辩称，一审判决没有超出诉讼请求，一审的诉讼请求原告主张月息2分，在原审中原告作出的详细的证据证明约定不低于2分的约定，一审原被告双方是业务往来很密切的合作人，双方在业务中签了多次书面文件和利息约定，鉴于一审中被告与原告的弟弟是熟人当时双方口头说的都很明白，在他获得借款后我方多次向其催要。其以很快还款为由却不还款也不付息，且连欠条也不打，诚信一点都没有。一审法院从保守起见，判决的年息百分之六，和我们主张的利息不冲突也没有超过我们一审的诉讼请求，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持一审判决。刘云向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金200万元及利息（按月利率20‰自借款之日2015年5月26日起计至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘云与被告张渊君原为河南省新郑市新区房地产开发项目的合伙股东关系，2014年因被告做生意需要资金向原告借款，原告刘云于2014年11月25日通过中国工商银行股份有限公司郑州卡萨大厦支行向被告张渊君转账200万元。后原告多次找被告没有见到面，遂于2018年1月30日与2018年4月17日发短信向被告催要该款项，并要求被告按月利率20‰支付利息，被告皆未做回复，原告刘云遂诉至本院。一审法院认为，原告刘云向被告张渊君转账200万元的事实，由原告向法庭提供的中国工商银行的汇款凭证足以证实，被告主张原告向其转账200万元是原被告生意合作上的账目往来不是借款，但被告未提供证据证明，故对于被告的该项主张本院不予支持；对于原被告之间的民间借贷关系，予以确认。合法的债权债务关系受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款本金200万元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，因原告未能提供关于该笔借款利息约定的书面证据，且原告提供的其与被告之间生意往来中的利息约定和其从他人处借款出具借条中的利息约定并不足以证明该200万借款有口头约定月利率20‰的事实，故本院认定原被告双方对于借款利息属约定不明，因此，对于原告要求被告按月利率20‰支付借款利息的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本案中被告应按年利率6%支付逾期利息。原告庭审中称该借款用期二、三个月至多半年，不计算利息，因双方系合作关系且借款6个月时间不长，符合当地交易习惯，逾期时间应为2015年5月26日本院予以认定，故逾期利息从被告逾期之日2015年5月26日起计算至借款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张渊君于本判决生效后三十日内偿付原告刘云借款本金200万元及逾期利息（按年利率6%自2015年5月26日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘云其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告张渊君承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.原判逾期付款利息是否超出当事人的诉讼请求；2.原判逾期利息的起始时间是否正确。第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张渊君与被上诉人刘云之间借贷虽没有书面借据，但双方对于之间的200万元转款不持异议，本院予以确认。从双方提供的银行转账记录和往来信息反映，能够确认被上诉人刘云向上诉人张渊君转账的200万元为借款并进行催要的事实。上诉人张渊君诉称生意合作上的账目往来不是借款的主张，没有提供相应的证据证明，双方当事人之间就案涉的200万元构成民间借贷法律关系，本院予以采信。对于被上诉人刘云的一审起诉主张，其虽未提供案涉借款有利息约定的证据，但被上诉人刘云的一审诉讼请求，已明确主张了借款利息。依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，一审法院判决的逾期付款利息符合法律规定，并未超出当事人的诉讼请求。第二，案件审理期间，因双方均无证据证明案涉借款发生时有具体的利息约定，因此，原判未支持被上诉人刘云主张借款的20‰月利率符合法律规定。一审法院根据查明的案件事实，结合民间借贷的交易习惯和双方提供的相关证据，综合判断认定案涉借款期间为6个月，并以此确定逾期还款利息的起始时间并无不当，本院予以采信。综上所述，张渊君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人张渊君负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  周振力二〇一九年十一月二十日法官助理王朗书记员罗逍