wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3362号原告：潘永建，男，汉族，1999年9月24日出生，住河南省正阳县。原告：周加英，女，汉族，1970年8月5日出生，住河南省正阳县。原告：潘雅婷，女，汉族，1996年4月24日出生，住河南省正阳县。三原告委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。被告：潘远成，男，汉族，1966年12月11日出生，住河南省正阳县。被告：正阳县大林镇李寨村东潘庄村民组。负责人：潘远成，该村民组组长。被告：正阳县大林镇李寨村民委员会。法定代表人：潘远志，任该村委主任。委托诉讼代理人：李宏中，男，该村委工作人员。被告：正阳县大林镇人民政府。法定代表人：朱超贤，任镇长职务。委托诉讼代理人：胡明洋，男，该镇政府工作人员。原告潘永建、周加英、潘雅婷与被告潘远成、正阳县大林镇李寨村东潘庄村民组（以下简称东潘庄组）、正阳县大林镇李寨村东潘庄村民组（以下简称李寨村委）、正阳县大林镇人民政府（以下简称大林镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周加英及三原告委托诉讼代理人黎佳，被告潘远成本人及作为东潘庄组负责人、被告李寨村委委托诉讼代理人李宏中、被告大林镇政府委托诉讼代理人胡明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计248339.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告潘远成叫潘从勇等人维修位于正阳县大林镇李寨村东潘庄的水井房等设施，约定每天每人100元。2019年7月9日，潘从勇在维修期间，不慎被水井房的楼板坠落砸伤，经抢救无效死亡。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告潘远成本人并作为东潘庄组负责人辩称，维修机井不是我个人的事，而是村民组集体的事。该机井由村民组全体村民使用、管理、维修，村里、乡里没有管过。平时谁在家有时间了就喊谁去维修，每人每天100元，维修费用和工钱也是村民组村民集体出的，2019年的维修开支就有1万多元。事故发生后，村民组村民曾每家拿出300元补偿原告，但原告不接收，现在村民不再同意拿钱。被告李寨村委辩称，这个机井房是90年代房改项目，该水井的使用权管理权均归东潘庄组，李寨村委没有管理权。潘从勇个人没有注意安全，应承担相应过错，维修机井是村民组共同自发行为，李寨村委并没有请潘从勇维修。故被告李寨村委不应当承担赔偿责任。被告大林镇政府辩称，1、该机井房是90年代房改项目，水井使用权、管理权归东潘庄村民组，大林镇政府没有管理权；2、潘从勇的死亡原因不是因公死亡，系意外事故，也不是镇政府的原因；3、潘从勇自己没有注意自身安全，依法应当承担主要的过错责任；4、大林镇政府出于人道积极与李寨村委进行协调；5、大林镇政府对该村民组维修机井的事不知情，该村村民集资修理机井的事并没有上报镇政府。因此应驳回原告对被告大林镇政府的起诉。经审理查明，受害人潘从勇生前系正阳县大林镇李寨村东潘庄村民组村民，原告周加英系其妻子，原告潘永建、潘雅婷系潘从勇子女。2019年7月份，东潘庄组的一处机井电机损坏，组长潘远成召集潘从勇等四人维修机井，每人每天支付100元工钱。该机井建于上世纪九十年代，一直由东潘庄村民组使用管理，平时的设备购买及维修费用亦由东潘庄村民组村民集资，由组长潘远成负责管理。2019年7月9日下午，在潘从勇等人维修机井吊取电机的过程中，该机井房楼板掉落将潘从勇砸伤并当场死亡，潘从勇于2019年7月17日下葬。事故发生后，组长潘远成曾召开村民组会议，该村民组村民每家出资300元补偿原告，但原告未接收该笔钱款。另查明，1、受害人潘从勇于1969年6月25日出生，系农业家庭户口；2、河南省上年度农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，河南省上年度在岗职工平均工资为55997元/年。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件、照片、村委证明、死亡医学证明、正阳县公安局刑警大队询问笔录，被告潘远成提交的维修费用清单、村民组村民证明等证据以及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为,根据侵权责任法相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务方及接受劳务方双方的过错承担相应责任。本案受害人潘从勇作为东潘庄村民组村民，在村民组长的组织下与其他村民共同维修上述机井，该机井由东潘庄村民组管理使用，工钱及维修费用亦由村民组集资管理。故被告东潘庄村民组应当对原告在劳务中所受损害在过错范围内承担相应责任，被告潘远成作为村民组长组织维修系行使职务行为，故其个人不应成为本案赔偿责任主体。同时，被告李寨村委及大林镇政府对本案争议机井亦无管理使用权及相应监管职责，原告起诉请求上述二被告承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。潘从勇在年久失修的机井房内作业，自身没有尽到该行为可能存在较高危险性的安全注意义务,造成自身的损害发生存在较大过错,故应减轻被告东潘庄村民组的赔偿责任。结合案情，本院酌情认定由原告方对本次事故自行承担40%的责任，被告东潘庄村民组承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，因受害人潘从勇死亡对原告造成的各项损失数额为：1丧葬费，计款27998.5元（55997元/年×6个月）；2、死亡赔偿金，依照上年度农村居民人均可支配收入标准计款276614.8元（13830.74元/年×20年）；3、精神抚慰金，结合双方经济能力、后果、过错程度及当地平均生活水平，本院酌情支持30000元。以上共计334613.3元。被告东潘庄村民组应在其责任范围内承担212767.98元[（304613.3元×60%）+30000元]，剩余部分由原告自行负担，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告正阳县大林镇李寨村东潘庄村民组于本判决生效后五日内向原告潘永建、周加英、潘雅婷支付各项赔偿款共计212767.98元；二、驳回原告潘永建、周加英、潘雅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，被告正阳县大林镇李寨村东潘庄村民组负担4491元，原告负担532元。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年十一月六日书记员  曹亚龙
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4152号之一本院于2019年10月31日对原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵仁杰保证保险合同纠纷一案作出的（2019）皖0422民初4152号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖0422民初4152号民事裁定书中第一页第十八行“李顺”补正为“赵仁杰”。审判员  黄伟二〇一九年十一月十日书记员  邢瑾
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0626执857号申请执行人：张玉平，女，1960年6月11日出生，土家族，居民，住德江县青龙街道人民北路43附27附**。被执行人：甘齐江，男，1980年6月14日出生，土家族，居民，住德江县青龙街道多维国际。本院受理张玉平申请执行甘齐江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0626民初758号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘齐江偿还申请人张玉平借款本金人民币40000元及利息，该款于被执行人甘齐江刑满释放后三十日内给付，利息按农村信用社同期同类贷款利率计算，时间从2016年3月31日起至还清本金之日止；案件受理费400元，由被执行人甘齐江负担。被执行人甘齐江到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉平于2019年9月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系。现申请人张玉平于2019年11月27日申请撤回本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0626执857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 明臣强二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗 蛟书 记 员 覃永林
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢489号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。被执行人：刘广元，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：金玲，女，1971年9月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区（系被执行人刘广元之妻）。被执行人：贾广国，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：金芹杰，男，1968年7月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人刘广元、金玲、贾广国、金芹杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）鲁0113民初5085号民事判决书申请执行，本院于2019年9月5日以(2019）鲁0113执恢489号立案执行。（2016）鲁0113民初5085号民事判决书确定：一、由刘广元、金玲于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金37.9万元；二、由刘广元、金玲于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年9月21日止的借款利息43316.09元；三、由刘广元、金玲于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金37.9万元为基数，按约定的8.43333‰加收50%计算）；四、由贾广国、金芹杰对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。贾广国、金芹杰承担保证责任后，有权向刘广元、金玲追偿；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼求情。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7634元，减半收取3817元，由刘广元、金玲、贾广国、金芹杰共同负担。本院于2019年9月6日依法向被执行人刘广元、金玲、贾广国、金芹杰发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月5日、9月20日分别依法对被执行人刘广元、金玲、贾广国、金芹杰在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息及网络人行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。同年9月19日依法对被执行人刘广元、金玲、贾广国、金芹杰采取了限制高消费措施。同年11月6日对被执行人进行第二次总对总网络查控，查询到被执行人金芹杰在财付通支付账号内有银行存款2443.36元，该账户已冻结，案款已扣划并转本案执行费，未查询到其他被执行人名下有可供执行的财产线索。同年11月8日到被执行人住所地进行调查，再次向被执行人送达传票，同年11月18日，被执行人金玲、贾广国到庭，经询问，被执行人金玲主动缴纳3000元，已将该案款过付给申请执行人，剩余款项被执行人称暂时也没有能力偿还。同年11月11日依法将被执行人刘广元、金玲、贾广国、金芹杰纳入失信被执行人名单。截止2019年11月19日，申请执行人申请的执行标的额为350118.64元及利息、案件受理费3817元的请求，已执行到位案款3000元、支付执行费2443.36元，剩余款项被执行人刘广元、金玲、贾广国、金芹杰至今未履行。2019年11月18日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，也不要求采取执行悬赏措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇一九年十一月十九日执 行 员  杨 军书 记 员  张 凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18507号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人龚智明，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人龚智明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚智明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5086号申请执行人戴春花。被执行人肖利民。申请执行人戴春花与被执行人肖利民民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）湘0181民6094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月5日，本院向被执行人肖利民送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行财产，现本院已冻结其银行账号。经本院向不动产登记中心查询，本院已查封其两人名下房产，该两处房产已在长沙银行设立大额抵押，经本院变卖无人竞买而流拍，亦无人申请抵债。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月11日，本案已执行到位的金额详见分配明细表。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十一月十一日书记员  车德旭
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑更377号罪犯汤天华，男，1976年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）赣11刑初59号刑事判决，认定被告人汤天华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人汤天华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）赣刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2019年9月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年10月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤天华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤天华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯汤天华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一九年十一月五日起至二〇四一年十一月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  熊静燕二〇一九年十一月五日书记员  万 俊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3452号原告：史心春，男，汉族，1970年12月16日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吕春会，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场******，统一社会信用代码91330225790069511P。负责人：陈武军。职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路**码：913302267394971310。负责人：康余虎，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告史心春诉被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安财险象山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称平安财险宁海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告平安财险宁海支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告平安财险象山支公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史心春向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失61415元、评估费1850元、施救费2000元、路产损失6100元，共计71365元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月1日，原告驾驶浙Ｂ×××**号机动车沿商登高速北半幅行驶至74Km处时，因操作不当与护栏相撞，造成车辆损失及路产损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，该车辆经河南评信价格评估有限公司评估损失为61415元，原告为此支付评估费1850元，施救费2000元，并赔偿路产损失6100元。原告所有的浙Ｂ×××**号机动车在被告平安财险象山支公司处投保有交强险，在被告平安财险宁海支公司投保有第三者责任保险和车辆损失保险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内。事后双方协商未果，为此诉至贵院，请求判令如诉。被告平安财险象山支公司未到庭未答辩。被告平安财险宁海支公司辩称，保险公司愿意在保险限额内承担原告合法合理的损失，但是原告主张的车辆损失应当以重新评估结论为准，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行车证、驾驶证、保险单复印件、施救费发票、两次车辆损失评估报告（第一次原告单方评估、第二次经双方共同选择评估机构委托评估）、两次评估费票据，本院组织了双方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，根据当事人的陈述、质证、答辩意见和上述证据，本院认定如下：1.关于车辆损失的评估结论书，原告单方委托的经河南评信价格评估有限公司出具的评估结论书，程序不合法，且被告不予认可，本院不予采信。双方共同选择的经河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的结论书，程序合法，客观公正，本院予以采信；2.关于两次评估双方各自支出的评估费，根据本案的实际情况，由双方各自负担为宜。根据双方的质证意见及上述证据，本院查明认定事实如下：2019年2月1日，原告驾驶浙Ｂ×××**号机动车沿商登高速北半幅行驶至74Km处时，因操作不当与护栏相撞，造成车辆损失及路产损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，原告负事故的全部责任。原告所有的浙Ｂ×××**号机动车在被告平安财险象山支公司处投保有交强险，在被告平安财险宁海支公司投保有第三者责任保险和车辆损失保险（限额80000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。浙Ｂ×××**号机动车于2019年3月19日经原告单方委托河南评信价格评估有限公司评估损失为61415元，原告为此支付评估费1850元、施救费2000元、并赔偿路产损失6100元。2019年9月12日被告平安财险宁海支公司申请重新评估，经本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估浙Ｂ×××**号机动车的损失为55315元，被告平安财险宁海支公司支付评估费3000元。本院认为，原告与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该次事故公安交警部门虽未出具事故认定书，但已出具加盖公章的证明一份，对事故发生的经过及结果进行说明，客观真实，本院予以确认。原告所提交的交通事故损失鉴定评估报告书系原告单方委托，本院不予认可，被告申请重新鉴定，经我院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告书，是双方共同选择的鉴定机构，程序合法、公正有效，双方对此均无异议，本院予以认可，据此认定原告的车辆损失实际应为55315元。对于双方已支出的评估费，根据本案的实际情况，由原、被告双方各自负担为宜。对于原告因此事故实际支出的施救费2000元及赔偿的路产损失6100元，系原告因此造成的直接损失，被告平安财险宁海支公司理应在保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告史心春保险理赔款2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险和车辆损失保险限额内赔付原告史心春保险理赔款61415元；三、驳回原告史心春的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由原告史心春负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十一月五日书记员  李蒙蒙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6041号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县建设路中段141。负责人：汪明，该行行长。委托诉讼代理人：吴静涛，该行职工，代理权限为特别授权。被告：黄超英。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告黄超英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉处理。审判员  霍青华二〇一九年十一月二十七日书记员  张 洁
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1309号之二解除保全申请人：高玉兰，女，1964年10月16日出生，汉族，住阜城县,解除保全申请人：李建升，男，1984年10月14日出生，汉族，住阜城县，解除保全申请人：李英，女，1988年12月20日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。被申请人：韩玉杰，男，1972年7月7日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。被申请人：韩玉国，男，1962年9月13日出生，汉族，住阜城县，原告李英等与被告韩玉杰等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）冀1128民1309号民事裁定，冻结被申请人韩玉杰、韩玉国的银行存款350000元或查封扣押同等价值的其他财产。高玉兰、李建升、李英于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人达成协议且已调解结案，原告高玉兰、李建升、李英申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人韩玉杰、韩玉国的银行存款350000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。案件申请费2270元，由高玉兰、李建升、李英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代彦新二〇一九年十一月二十七日书记员  刘俊秋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1597号上诉人（原审原告）：徐顺江，男，汉族，1975年5月9日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民。委托诉讼代理人：董梅，云南楚国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：薛小兵，男，汉族，1970年5月7日生，高中文化，农民。委托诉讼代理人：梅俊平，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐顺江与被上诉人薛小兵义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1133号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐顺江及其委托诉讼代理人董梅，被上诉人薛小兵及其委托诉讼代理人梅俊平到庭参加了诉讼。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1133号民事判决；二、本案发回禄丰县人民法院重审。上诉人徐顺江预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇一九年十一月十五日书记员  李丹雯
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5313号 原告：王芝兰，女，1979年11月27日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 被告：金东，男，1978年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告王芝兰与被告金东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芝兰的委托诉讼代理人任江峰到庭参加诉讼。被告金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款13万元，并支付自2019年3月21日起至付清日止按照年利率6%计算的利息；庭审中原告明确其中2万元的利息自2019年3月21日起支付，其中11万元的利息自2019年6月2日起支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告自取，被告从原告的华夏卡中透中了5万元，从原告的广发卡内透支了8万元，合计13万元。因为没有及时还款，为此，被告于2019年3月12日向原告亲笔出具了借条一份，言明上述借款于2019年3月20日前归还2万元，于2019年6月1日前还清余款11万元。但到期后被告言而无信，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告金东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、信用卡账单和通话记录作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2019年3月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人金东从王芝兰处借到信用卡华夏卡伍万元整（50000.00），广发卡捌万元整（80000.00），合计壹拾叁万元整（130000.00），定于2019年3月20日前还贰万元整（20000.00），余下金额定于2019年6月1日前还清。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告未在约定期限内归还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款13万元，并支付自逾期之日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 金东返还王芝兰借款本金13万元，并支付以本金2万元为基数自2019年3月21日起至付清日止按年利率6%计算的利息及以本金11万元为基数自2019年6月2日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄 睿
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4773号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y（1-2）。 法定代表人：黎志华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：黄治军，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告黄治军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国富华行物业管理有限公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。 审判员 高 银 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3486号 原告：山东吉邦新能源有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道北海社区东风街以南东方路以东世纪东方商务大厦****。统一社会信用代码：91370700MA3MDT1RXE。 法定代表人：曲圣杰，总经理。 委托诉讼代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师。 被告：滨州市昌顺环保科技有限公司，住所，住所地：山东省滨州经济技术开发区渤海二十一路以东一路以南。统一社会信用代码：91371600MA3MCYAT18。 法定代表人：赵淇奥，执行董事。 原告山东吉邦新能源有限公司诉被告滨州市昌顺环保科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 2019年11月29日，原告山东吉邦新能源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东吉邦新能源有限公司撤诉处理。 案件受理费760.81元，由山东吉邦新能源有限公司负担。 审判员  沈凤霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1537号之一申请执行人：长沙市雨花区高志水暖建材商行。经营者：王高志。被执行人：郭绍均。申请执行人长沙市雨花区高志水暖建材商行与被执行人郭绍均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1270号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭绍均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月5日，本院向被执行人郭绍均发出了执行通知书及报告财产令，于2019年8月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2019年8月27日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人郭绍均有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙市雨花区高志水暖建材商行未能提供。2019年8月5日，本院对被执行人郭绍均适用限制高消费措施。2019年11月25日，本院将被执行人郭绍均纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人郭绍均有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为6万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人郭绍均有适宜可供执行的财产。申请执行人长沙市雨花区高志水暖建材商行也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇一九年十一月二十七日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1798号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阿克苏分行，住所地阿克苏市北大街**。负责人：米荣昆，该行行长。委托代理人：赵德寿，男，1989年8月6日出生，中国工商银行股份有限公司阿克苏分行员工。被执行人：郑晓琴，女，1990年1月20日出生,汉族，无固定职业。委托代理人：郑世金，父女关系，1967年12月13日出生，汉族，无固定职业。被执行人：闫振军，男，1985年12月23日出生，汉族，系被执行人郑晓琴之夫。被执行人：李广林，男，1966年04月16日出生，汉族。被执行人：韩玉荣，女，1967年04月24日出生，汉族，系被执行人李广林之妻。被执行人：李永新，男，1965年03月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人郑晓琴、闫振军、李广林、韩玉荣、李永新借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人协商自愿达成执行和解协议，申请人于2019年10月14日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1798号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 吕 涛审判员 黄延敏二0一九年十一月五日书记员 江长庆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8091号上诉人（原审被告）：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李奎，男，1986年4月1日生，汉族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1986年1月3日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司因与被上诉人李奎、刘莉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司于2019年11月27日当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十一月二十七日法官助理陈跃霄书记员刘世霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2976号 申请执行人:李强，男，汉族，1970年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王芳，女，汉族，1974年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：汤永君，男，汉族，1973年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人李强与被执行人王芳、汤永君民间借贷纠纷一案，申请执行人李强依据本院作出的（2019）新2301民初4944号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的326744元，已执行标的270291.28元，未执行标的56452.72元（不含迟延履行期间债务利息及执行费4801元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年8月20日、2019年9月19日、2019年10月15日、2019年11月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款14元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。被执行人在车辆管理所、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年8月20日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。查封了被执行人汤永君名下登记的房产。双方当事人达成以物抵债协议，被执行人汤永君将其名下房产作价650000元抵偿给申请执行人，扣除该房屋银行贷款及相关费用后，实际抵偿了债务270291.28元；轮候查封了被执行人王芳名下登记的房产。被执行人名下无土地登记信息； 三、2019年8月27日，依法对被执行人王芳、汤永君限制了高消费。2019年11月26日，将被执行人王芳、汤永君纳入了失信被执行人名单； 四、2019年11月26日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1081民初1901号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，（未出庭，其他身份信息不详）。委托诉讼代理人：郑志军（与原告是母子关系）被告：郭忆湘，男，（未出庭，其他身份信息不详）。原告徐金兰与被告郭忆湘网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐金兰在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐金兰撤回起诉处理。审 判 长  车玉军人民陪审员  关 鹏人民陪审员  侯艳梅二〇一九年十一月四日书 记 员  薛泽东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14252号之一 申请执行人：张如燕，女，汉族，1998年12月28日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 被执行人：深圳市睿思凯科技开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：杨桥龙。 申请执行人张如燕与被执行人深圳市睿思凯科技开发有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]331号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、被执行人向申请执行人支付工资及经济补偿金人民币（下同）14291.67元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇一九年十一月十八日 书记员 赖乾浩
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1818号之一 申请执行人:李京君，女，汉族，1981年4月11日出生，住所地浙江省德清县。 被执行人:李荣民，男，汉族，1973年12月30日出生，住所地浙江省德清县。 申请执行人李京君与被执行人李荣民民间借贷纠纷一案,（2019）浙0521民初1583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24250元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李京君与被执行人李荣民已达成执行和解，要求被执行人李荣民于2019年12月16日之前偿还完毕。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  仰晨辉
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0522刑初258号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人陈雄伟，男，1979年7月3日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，户籍地及住址湖南省邵阳市新邵县。2008年8月26日因吸毒被新邵县公安局强制戒毒二年，2014年3月14日因吸毒被洞口县公安局强制戒毒二年，2016年2月26日因吸毒被新邵县公安局强制戒毒二年。2019年7月31日因吸毒、盗窃（本案）被合并行政拘留二十日，因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月6日被新邵县公安局刑事拘留，同年9月4日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 被告人石能勤，男，1980年1月4日出生于湖南省新邵县，聋哑人，汉族，小学文化，户籍地及住址湖南省邵阳市新邵县。曾因犯交通肇事罪于2016年9月22日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年7月31日因盗窃（本案）被行政拘留二十日，因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月6日被新邵县公安局刑事拘留，同年9月4日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 指定辩护人刘桃，湖南常清律师事务所律师。 湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人石能勤、陈雄伟犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人石能勤及其辩护人刘桃，翻译人员李湘湘，被告人陈雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月29日晚上，被告人石能勤、陈雄伟在湖南省新邵县石能勤家中商量一起合伙去盗窃摩托车。7月30日凌晨4时许，石能勤窜至湖南省新邵县麻将馆内盗窃了一台红色豪爵牌二轮摩托车。盗窃得手后，石能勤将该摩托车交给陈雄伟，陈雄伟独自一人驾驶该摩托车骑行至新邵县进行销赃，在雀塘街上被被害人李某寻获并报警。经价格认定，被盗摩托车价格为2500元，已由公安机关发还被害人李某。 2019年7月31日，被告人石能勤、陈雄伟被抓获归案。 上述事实，被告人石能勤、陈雄伟在开庭审理过程中无异议，并有照片、提取数据清单、微信聊天记录截图、证据保全清单、保全决定书、发还清单、被盗摩托车所有权书证、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、到案经过、户籍资料；证人石某、付某的证言；被害人李某的陈述；被告人石能勤、陈雄伟的供述与辩解；价格认证结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定。 本院认为，被告人石能勤、陈雄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控石能勤、陈雄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在盗窃的共同犯罪中，石能勤负责盗窃财物，陈雄伟负责销赃，在犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。石能勤、陈雄伟到案后，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。石能勤的辩护人提出石能勤有坦白情节，认罪悔罪，系聋哑人，可以从轻处罚，本院对上述辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公私财物的所有权，对陈雄伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，对石能勤适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的六日，即被告人陈雄伟的刑期自2019年8月6日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人石能勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的六日，即被告人石能勤的刑期自2019年8月6日起至2020年1月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人石能勤、陈雄伟盗窃的红色豪爵牌二轮摩托车依法追缴，发还给被害人（公安机关已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  隆桂祥 人民陪审员  杨 英 二〇一九年十一月十九日 法官助理肖冰 代理书记员  罗明俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4426号之三申请执行人：牛凤山，男，1953年6月11日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：宋亚芝，女，1958年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：解恩田，男，1973年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张艳芝，女，1975年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行牛凤山、宋亚芝与解恩田、张艳芝买卖合同纠纷一案，经查，被执行人解恩田、张艳芝未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳芝在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0727民初1222号 原告：和希叶力图，男，1984年2月20日，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：王立花，女，1964年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告和希叶力图与被告王立花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告和希叶力图于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和希叶力图提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和希叶力图撤诉。 案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由原告和希叶力图负担。 审判员  苏优勒 二〇一九年十一月七日 书记员  诺 民
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执707号之一申请执行人：杨怡欣，女，贵州省石阡县人。被执行人：魏宗胜，男，贵州省石阡县人。贵州省石阡县人民法院（2013）石民初字第83号民事判决书已发生法律效力，因魏宗胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨怡欣于2019年10月30日向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日向被执行人魏宗胜发出执行通知书、财产报告令，责令其履行下列义务：1、支付抚养费人民币15,393.00元；2、缴纳申请执行费人民币131.00元。被执行人魏宗胜未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月2日按生效法律文书所提供的地址向被执行人魏宗胜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人魏宗胜名下的财产：无银行存款，无证券、工商登记信息，无交通工具，有住房公积金（因有贷款不能进行扣划），在大沙坝乡有工资收入；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人魏宗胜无房屋登记信息；四、本院以（2019）黔0623执707号执行裁定书每月扣划被执行人魏宗胜工资收入人民币3,000.00元，直至扣划完毕15,524.00元为止。本院认为，扣划被执行人魏宗胜的工资收入履行时间较长，应当终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李洪军二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡以君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3256号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：毛国锋，总经理。 委托诉讼代理人：张明常，男，该公司工作人员。 被执行人：尹念港，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王兴凤，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1460号仲裁裁决，于2019年9月27日立案执行申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人尹念港、王兴凤国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额22765元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1460号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月四日 书记员  贺宇星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14047号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李文宁，男，1980年6月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李文宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11769号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李文宁支付本金141710.21元及息费、一审案件受理费1567元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11769号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4263号之一 申请执行人：郭旭润，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴巍，福建典格律师事务所律师。 被执行人：黄福春，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人郭旭润依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初39号民事判决书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄福春给付借款本金80000元及利息，并承担案件受理费900元。被执行人黄福春依法还应承担本案执行费1154元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月16日以司法专邮方式向被执行人黄福春送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄福春未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄福春名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人黄福春名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落;未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年8月5日对被执行人黄福春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人郭旭润申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日将案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人郭旭润，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人黄福春名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人郭旭润释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王沧津
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5901号被执行人张新河，男，1956年10月6日出生，汉族，文盲，无业，住驻马店市驿城区。被执行人张新河犯盗窃罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初408号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人张新河至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新河的银行存款1000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十四日书记员  陈 帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7815号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，系该公司员工。 被告：赵伟，男，1987年6月10日出生，汉族,住四川省三台县。 本院于2019年9月9日立案受理原告绵阳市长兴物业有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市长兴物业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉； 二、案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李琪琪
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3060号原告：李俊，男，1982年1月6日生，汉族，住泸西县。被告：梁洪志，男，1983年7月2日生，汉族，住罗平县。被告：张文慧，女，1984年10月10日生，汉族，住罗平县。原告李俊与被告梁洪志、张文慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李俊于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊自愿申请撤回对被告梁洪志、张文慧的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊负担。审判员  赵保明二〇一九年十一月四日书记员  叶云雁
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3878号原告：砀山圣沣食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，统一社会信用代码91341321563438807P。法定代表人：韩伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：林红英，女，1976年01月30日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：童兴雷，男，1983年05月26日出生，汉族，住址同上。原告砀山圣沣食品有限公司与被告林红英、童兴雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山圣沣食品有限公司委托诉讼代理人彭兵，被告林红英、童兴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。砀山圣沣食品有限公司向本院提出请求：1、判令被告给付原告饲料、畜药等费用计款67256元并计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事鸭苗销售、加工及畜禽饲料、兽药的销售。2019年04月，二被告从原告处赊购鸭苗进行养殖，饲养期间向原告赊购鸭饲料、流感疫苗、抗体疫苗、兽药等，并向原告出具了欠据。后经结算，被告共欠原告67256元至今未予给付，请依法支持原告诉求。林红英辩称：原告欺骗养殖户，我什么也不懂，在我们不懂得合同的情况下欺骗了我们。童兴雷辩称：我们饲养的鸭子已经给原告了，原告扣我们的钱了，我们也交保险费，现在公司不给我们走保险。本院经审理认定事实如下：林红英与童兴雷系夫妻，二人系养鸭农户。砀山圣沣食品有限公司系从事肉鸭收购、屠宰、分割及销售和饲料、饲料添加剂、兽药销售等业务的有限责任公司。林红英和砀山圣沣食品有限公司于2019年04月15日签订的肉鸭寄养合同约定：砀山圣沣食品有限公司向林红英提供鸭苗、饲料、兽药、防疫、回收、结算并按协议价格回收林红英的协议肉鸭；林红英必须在上苗前3天向砀山圣沣食品有限公司交纳至少10元/只的协议保证金，鸭苗到户，双方即签订协议；鸭苗养殖只数为13000只，价格为7元/只，饲料综合价格为1.25元/斤，肉鸭回收基础价格为4.08元/斤。同日，砀山圣沣食品有限公司在林红英未交纳保证金的情况下，向林红英提供鸭苗13000只，童兴雷在养殖户签字处签署了林红英的名字。2019年05月24日，童兴雷以林红英的名义给砀山圣沣食品有限公司出具欠条两份，载明欠砀山圣沣食品有限公司饲料78.72吨，欠鸭肝注射液费5815元、流感880元、抗体8548元、兽药款3948元，并约定如果发生纠纷在安徽省宿州市砀山县人民法院起诉裁决。林红英和童兴雷饲养的肉鸭长成后，出售给砀山圣沣食品有限公司10001只，总重量为29269.903公斤。该公司认可应给付林红英高温帮助费406元、采样鸭款47元。综上，林红英应给付砀山圣沣食品有限公司的款项及款额为：鸭苗款13000只×7元/只=91000元，饲料款78.72吨×2000斤×1.25元/斤=196800元，鸭肝注射液费5815元、流感880元、抗体5848元、兽药款3948元，以上款合计304291元。砀山圣沣食品有限公司应支付林红英、童兴雷的款项及款额为：回收鸭款29269.903公斤×2×4.08元/斤=238842.41元，高温帮助费406元，采样鸭款47元，合计239295.41元。相互折抵后，林红英应给付砀山圣沣食品有限公司货款64995.59元。砀山圣沣食品有限公司主张林红英、童兴雷应给付其抓鸭费1800元、消毒费70元、疫苗费390元，未提供相关证据；林红英主张砀山圣沣食品有限公司在其不懂合同的情况下欺骗自己，未提供相关证据；童兴雷主张其交纳保险费了，砀山圣沣食品有限公司未给其走保险且扣留其款了，该公司不予认可，童兴雷也未提供相关证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案砀山圣沣食品有限公司与林红英签订的肉鸭寄养合同，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。林红英应当支付砀山圣沣食品有限公司的款项及款额有其夫童兴雷代为签署的欠条、鸭苗到户确认单为证，事实清楚，证据充分、确实。童兴雷和林红英共同养殖肉鸭，又系夫妻关系，所欠款应由二人共同偿还。由于双方签订的肉鸭寄养合同、童兴雷代为出具的欠条未约定利息及给付期限，砀山圣沣食品有限公司要求林红英、童兴雷支付利息的请求，本院不予支持；砀山圣沣食品有限公司的其他请求，证据不足，本院亦不予支持；砀山圣沣食品有限公司应支付林红英的款项与款额，林红英主张该砀山圣沣食品有限公司欺骗她了，因未提供相关证据，该抗辩意见，本院不予采信；童兴雷主张其交纳了保险费，砀山圣沣食品有限公司未走保险且扣留其款额了，因未提供相关证据，该主张，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林红英、童兴雷共同偿还原告砀山圣沣食品有限公司款64995.59元，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告砀山圣沣食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由砀山圣沣食品有限公司负担41元，被告林红英、童兴雷负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吕清民二〇一九年十一月十三日书记员  信 昌所附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终2500号上诉人（原审原告）：刘双，女，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：彭春纪，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人刘双因与被上诉人彭春纪委托理财合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘双上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案并支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.彭春纪在2016年开始向刘双宣传理财，因理财理念含糊，当时没有同意，在此期间彭春纪承诺说:只要能拿出八万元左右本金，保证每天以万分之五的利息给刘双。刘双是为了丰厚的利息。2.从2017年7月12日开始，刘双陆续通过微信支付彭春纪79319元本金，之后，并没有收到他说的理财利息，经多次打电话向他要利息，其以各种理由推托，至今刘双没有收到利息及本金。3.刘双当初不清楚彭春纪理财产品是云联惠。广州市公安局于2018年5月8日才告知。刘双钱是案发前给彭春纪个人理财，与云联惠没有直接关系，属于双方之间的经济纠纷。请求二审法院支持其上诉请求。刘双向一审法院起诉请求：判令彭春纪立即偿还理财本金79319元及利息22896.6元并负担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，2018年5月8日，广州市公安局发出了《广州市公安局关于广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通告》，内容如下：“广东云联惠网络科技有限公司（其官方网站云联商城WWW.yunlianhui.cn,简称：云联惠）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪已被我局立案调查，为依法维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，根据有关法律、法规规定，特通告如下：一、参与云联惠犯罪活动的人员，在2018年5月15日之前，主动向公安机关投案的，根据宽严相济的刑事原则，将依法予以从宽处理。二、云联惠的会员在本公告之日起，可在六十日内，携带本人身份证明材料、会员注册证明材料、合同、会员的交易流水账户和预存款凭证等书面材料，依法向公告机关反映情况……”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因原告诉称的事实属参与上述传销活动引起的纠纷，不属人民法院民事案件审理的范围。原告因“云联惠”引起的损失，应依法及时向公安机关反映情况，由公安机关查明予以处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘双的起诉。本院认为，刘双上诉所称事实与其一审诉状中“彭春纪在2016年开始向刘双宣传云联惠推荐理财，……后来在2017年初我和杨美娟、徐雪培同往彭春纪指定的治淮路店里听他宣传云联惠理财……”的陈述不符。广州市公安局就广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪发出通告，通告参与犯罪人员、会员等人员主动投案、依法反映情况。基于上述情况，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经审理认为有经济犯罪嫌疑并据此驳回本案起诉并无不当。综上，刘双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国强审判员  唐红旭审判员  王朝霞二〇一九年十一月一日法官助理尚春丽书记员陈畅附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执714号 申请执行人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司 被执行人：于英杰,杨丽坤 本院在执行申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被执行人于英杰,杨丽坤公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉长国立证内经字第13125号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于英杰,杨丽坤银行存款人民币2628334元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘梦琦
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1499号申请执行人：李山岭，男，汉族，1955年3月3日生，现住利津县。被执行人：利津县金宇油料加工有限公司。公司住所地：利津县盐窝镇张旺三村。统一社会信用代码：91370522763677853W。法定代表人：陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，1964年5月23日出生，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，1966年11月12日出生，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款2515元。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十二日书记员 崔首雁
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初3530号原告：王慎平，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：贵州锐锜机械化基础工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路南门官井组**。法定代表人：吴元康，该公司负责人。被告：吴元康，男，苗族，贵州省思南县人，居民。原告王慎平诉被告贵州锐锜机械化基础工程有限公司（以下简称贵州锐锜公司）、吴元康承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慎平到庭参加诉讼，被告贵州锐锜公司、吴元康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慎平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告打桩锤租金40,000元；2、判令被告支付原告欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月1日起租用原告打桩锤一台，用至2017年10月15日，双方于2017年11月17日进行了结算，被告共计欠原告140,000元，期间支付了100,000元，下欠40,000元。原告多次催讨被告不接电话，一直未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告贵州锐锜公司、吴元康未作答辩。原告王慎平围绕其诉讼请求依法向本院提交下列证据：1、结算单，拟证明被告未付40,000元报酬的事实；2、微信聊天记录，拟证明被告拒付下欠40,000元报酬的事实。被告未到庭质证，经审查，以上证据符合证据“三性”规定，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告王慎平与被告贵州锐锜公司签订合同，承接被告贵州锐锜公司在贵州省镇远县的锐锜基础1号振动锤打桩工程。工程完工后，双方于2017年11月17日进行结算，被告贵州锐锜公司共计欠原告王慎平报酬140,000元，并制作了“锐锜基础1号振动锤退场清单”，贵州锐锜公司在清单上加盖公章，法定代表人吴元康在清单上签名。结算后被告贵州锐锜公司支付了原告王慎平100,000元，下欠40,000元。剩余40,000元报酬原告多次催讨，被告贵州锐锜公司拒不给付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王慎平与被告贵州锐锜公司双方约定原告在被告贵州锐锜公司处承接锐锜基础1号振动锤打桩工程，原告按被告贵州锐锜公司的要求完成工程后，被告贵州锐锜公司应支付报酬，故本院对原告要求被告贵州锐锜公司给付所欠的报酬40,000元的诉讼请求予以支持。本案双方对逾期付款的违约责任未进行约定，依照法释［1999］8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。经查，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.75%，另根据银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此，本院确认逾期付款一方应当按年利率4.75%×（1＋50%）=7.125%支付逾期付款利息。本案原告诉请被告贵州锐锜公司给付欠款期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。另被告吴元康在结算清单上签名是贵州锐锜公司法人代表的职务行为，其行为结果应由贵州锐锜公司承担，故原告王慎平要求被告吴元康支付所欠报酬40,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州锐锜机械化基础工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王慎平报酬人民币40,000元及利息（利息按年利率7.125%，从2017年11月17日起计算至报酬给付完毕之日止）；二、驳回原告王慎平对被告吴元康的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告贵州锐锜机械化基础工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王国芝二〇一九年十一月二十五日代理书记员  欧燕菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢496号申请执行人戴博文，男，汉族，1948年8月15日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托代理人刘东红，系湖南省娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被执行人曾冬枝，男，汉族，1950年11月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人伍艳云，女，汉族，1954年8月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。戴博文申请执行曾冬枝、伍艳云民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）湘1302民初1772号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人曾冬枝、伍艳云未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴博文于2019年8月22日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人戴博文送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月22日向被执行人曾冬枝、伍艳云邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年8月26日、2019年11月6日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人曾冬枝有工资收入，本案予以冻结。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，查明被执行人曾冬枝名下有房产，本案予以查封，该房产现已由双方当事人自行处置完毕，并将房款全部交至本院。2019年11月19日，本院对被执行人曾冬枝、伍艳云适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年11月29日电话告知于申请执行人戴博文的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人戴博文的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人戴博文的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行标的金额为本息672830元，已执行到位309600元，尚有本息355175元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人戴博文也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇一九年十一月二十九日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫12刑再12号抗诉机关三门峡市人民检察院。原审被告人李书生，男，1955年11月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。原审被告人黄文辉，男，1977年2月12日出生，汉族，高中毕业，灵宝市黄金投资有限责任公司第三分公司保卫科科长，住灵宝市。2016年10月20日，灵宝市人民法院以（2016）豫1282刑初361号刑事判决书对原审被告人李书生、黄文辉犯行贿罪，均判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人李书生、黄文辉犯行贿罪一案，于2016年10月20日作出（2016）豫1282刑初361号刑事判决：一、被告人李书生犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人黄文辉犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）宣判后，在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人李书生、黄文辉未上诉，判决已发生法律效力。2019年7月22日，三门峡市人民检察院作出三检职检审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，提审了本案。三门峡市人民检察院指派检察员刘京锋、王晓妮出庭履行职务，原审被告人李书生、黄文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：灵宝市人民检察院指控，2012年至2013年期间，灵宝市实施农产品初加工补助项目，被告人李书生在申报自建冷库补助资金过程中，明知规定每个农户享受奖补设施不能超过两个，每个农户对所建冷库不能自行拆分，也不能以其他农户名义分户多报，为使自己所建四个冷库都能够获批补助资金，李书生授意被告人黄文辉找关系办理此事，被告人黄文辉遂请托负责该审批工作的灵宝市农业畜牧局农村经济经营管理站站长黄某（另案处理），被告人李书生将其四个冷库以自己和其儿子名义分户申报，黄某在明知系分户多报的情况下予以审批。在四个冷库获批的补助资金下发后，应黄某要求，被告人李书生让被告人黄文辉送给黄某现金10万元。上述事实，被告人李书生、黄文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某的证言，书证户籍证明、灵宝市农业畜牧局任职文件、站长职责证明、情况说明、统计表、银行交易明细等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人李书生、黄文辉为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李书生、黄文辉犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李书生、黄文辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款的规定，判决：一、被告人李书生犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人黄文辉犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三门峡市人民检察院抗诉认为，灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初361号判决错误适用了罚金刑的法律规定，量刑不当。理由如下：原审被告人李书生、黄文辉的行贿行为发生在2015年11月1日刑法修正案（九）施行之前，修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条对行贿罪的处罚并未规定罚金刑，该判决违反《中华人民共和国刑法》第十二条从旧兼从轻的原则规定，加重了对原审被告人的处罚。综上，原审判决适用法律错误，量刑不当，现提出抗诉，请依法判处。原审被告人李书生、黄文辉辩称，认同刑事抗诉书的内容。本院再审经审理查明的事实和认定的证据与原审相同，且经原审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。在本院审理过程中，抗辩双方均未提交新的证据，且对原一审判决认定的事实无异议。本院认为，原审被告人李书生、黄文辉为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，其行为已构成行贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审被告人李书生、黄文辉的行贿行为发生在2015年11月1日刑法修正案（九）施行之前，修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条未规定罚金刑，灵宝市人民法院对李书生、黄文辉判处罚金刑违反了刑法从旧兼从轻的原则，属于适用法律错误而导致量刑错误。抗诉机关的抗诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初361号刑事判决。二、被告人李书生犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自2016年11月1日起至2018年4月30日止。）三、被告人黄文辉犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自2016年11月1日起至2018年4月30日止。）本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年十一月二十一日法官助理杨爽书记员徐昊朋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终924号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王科，男，汉族，1978年6月2日出生，住湖南省长沙市开福区。原审被告：张建武，男，汉族，1966年5月27日出生，住湖南省长沙县。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人王科及原审被告张建武买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9513号民事裁定，向本院提起上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉称：根据王科提供的证据，材料供货商湖南品亿钢铁贸易有限公司将债权转让给王科，新的债权人即受让人取代原债权人即转让人成为诉讼当事人。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，本案应由被告住所地即湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9513号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的有关规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，上诉人湖南万力建设集团有限公司（需方）与湖南品亿钢铁贸易有限公司（供方）签订的《产品购销合同》中约定双方争议通过供方所在地人民法院诉讼解决，并明确约定供方为湖南品亿钢铁贸易有限公司，该管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。后湖南品亿钢铁贸易有限公司与被上诉人王科签订《债权转让协议》，湖南品亿钢铁贸易有限公司将其对湖南万力建设集团有限公司享有的债权转让给王科。现王科依据该《产品购销合同》向万力公司主张支付货款，故本案应按《产品购销合同》中的管辖协议确定管辖。湖南品亿钢铁贸易有限公司的住所地位于湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人湖南万力建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周坤审判员  罗希审判员  向丹二〇一九年十一月二十五日书记员  李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8813号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地,日照市。负责人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：徐延芬，女，1990年8月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行诉被告徐延芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金50255.86元及利息、滞纳金、年费、违约金等（利息、滞纳金、年费、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月5日申请领取白金系信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××52，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案原、被告之间系信用卡纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告（甲方）、被告（乙方）在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定合法有效，原、被告发生争议应当按照协议约定确定案件的管辖。本案中原告住所地位于日照市北京路**，隶属于日照市经济技术开发区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送日照经济技术开发区人民法院审理。审判员  常金峰二〇一九年十一月二十九日书记员  庄晓娜
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 （2019）陕0626执590号 申请执行人：宋瑞锋，男，1971年3月27日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：惠禄洲，男，1964年12月12日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：王艳梅，女，1968年9月1日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行宋瑞锋与惠禄洲、王艳梅民间借贷纠纷一案中，2019年6月17日申请执行人宋瑞锋申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初713号民事判决书确定的义务。该判决书确定由被执行人惠禄洲、王艳梅偿还申请执行人宋瑞锋借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率20‰，从2015年5月29日起计算至实际偿还完毕之日止，给付时扣除已支付的利息11500元）。本院于2019年6月17日立案执行，由于被执行人惠禄洲、王艳梅不知去向，本院以电子送达方式向被执行人惠禄洲、王艳梅送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，并缴纳案件受理费1150元、执行费1400元。本案在执行过程中，经本院对被执行人惠禄洲、王艳梅的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人惠禄洲、王艳梅名下无银行存款，互联网金融无余额，无工商登记信息，无车辆登记信息。经传统调查查明，被执行人惠禄洲、王艳梅名下均无房产登记信息。2019年11月5日，本院与申请执行人宋瑞锋谈话，向其告知了本院对被执行人惠禄洲、王艳梅的财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人宋瑞锋表示不能向本院提供被执行人惠禄洲、王艳梅其他可供执行的财产，但其同意终结本次执行程序。本院认为被执行人惠禄洲、王艳梅有意规避执行，符合被执行人失信情节，本院决定依法将被执行人惠禄洲、王艳梅纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。          审  判  长   刘  生  龙                    审  判  员   穆  建  勋                                审  判  员   梁  志  喜                     二〇一九年十一月二十五日                      书  记  员  宗  引  良  1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2682号之一 申请执行人：庄福省，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈盆，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人庄福省与被执行人陈盆民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初2555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄福省于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人陈盆偿还人民币600000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈盆至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月27日依法对被执行人陈盆名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月28日已依法向被执行人陈盆发出限制消费令，对被执行人陈盆的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年10月9日依法将被执行人陈盆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月4日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但新的无房产、车辆信息。 7、截至2019年11月11日，申请执行人申请执行的债权尚有600000元及利息、迟延履行期间的债务利息未受偿。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月11日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈盆名下暂无可供执行财产，申请执行人庄福省对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执888号之一申请执行人：东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初907号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下的不动产一处；二、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下的不动产一处；三、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下的不动产一处；四、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下的不动产两处；五、查封期限均为三年。被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十一月二十日书记员  赵汝彬
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更1065号罪犯安文福，男，1964年2月19日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。山东省临邑县人民法院于2015年8月14日作出（2015）临刑初字第84号刑事判决，以被告人安文福犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年3月10日起至2020年3月9日止。山东省济宁市兖州区人民法院于2016年6月1日作出（2016）鲁0812刑初155号刑事判决，以被告人安文福犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年；与原判有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2015年3月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯安文福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯安文福自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯安文福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安文福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安文福减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  吴东锋人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理齐凤鸣书记员张晓
宁夏回族自治区隆德县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0423执恢48号   申请执行人：宁夏隆德县方圆建材有限公司。法定代表人：尹伟华，该公司总经理。   委托代理人：马良，住宁夏隆德县沙塘镇光联村；代理权限为特别授权代理。   被执行人：曹智，个体户，住宁夏隆德县。   被执行人：张强亮，个体户，住宁夏隆德县。   本院在执行申请执行人宁夏隆德县方圆建材有限公司与被执行人曹智、张强亮买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）宁0423民督11号支付令、（2018）宁0423执338号执行裁定书确定的内容，责令被执行人曹智、张强亮立即支付申请执行人宁夏隆德县方圆建材有限公司货款348000元，案件诉讼费1447元，执行费7370元。在执行过程中，被执行人曹智、张强亮主动履行197270元。对剩余货款剩余案款152177元及执行费7370元，共计159547元，申请执行人宁夏隆德县方圆建材有限公司与被执行人曹智、张强亮自愿达成执行和解协议，约定由被执行人曹智于2020年5月1日前给付申请执行人宁夏隆德县方圆建材有限公司材料款及案件执行费共计79773.5元；由被执行人张强亮于2020年5月1日前给付申请执行人宁夏隆德县方圆建材有限公司材料款及案件执行费共计79773.5元；申请执行人宁夏隆德县方圆建材有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423执恢48号案件的执行。   二、如被执行人未按协议履行，申请执行人宁夏隆德县方圆建材有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张列华     二〇一九年十一月十八日   书记员 于可升
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执保892号 申请保全人株洲华星建造有限公司。 被保全人广东潘安建设有限公司，贺益平。 本院于2019年11月22日受理的申请保全人株洲华星建造有限公司申请广东潘安建设有限公司、贺益平租赁合同纠纷一案，已于2019年11月28日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2019年11月28日 承办人：刘昀
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2167号原告：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司），住所地，通山县通羊镇水岸花园金龙大厦**，统一社会信用代码：91421224767410558R。法定代表人：王子江，金龙公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：周丽平，女，1983年4月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告金龙公司与被告周丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金龙公司的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼，被告周丽平经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金人民币129480元及利息（违约金）26904.4元（其中6万元自2018.5.8至2019.5.7，按月利率2%计算利息为14400元；2018年房租69480元，自2018.7.1至2019.4.30止，违约金按月利率2%计算为12506.4元）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告租金人民币129480元及利息（违约金）17306.4元（其中6万元自2019.1.1至2019.4.30，按月利率2%计算利息为4800元；2018年房租69480元，自2018.7.1至2019.4.30止，违约金按月利率2%计算为12506.4元），后续利息计算至债务清偿之日止。事实和理由：原、被告存在长期租赁关系，原告将位于通羊镇月亮××花园××楼××楼15个门档出租给被告经营使用，双方未签订书面协议。2018年5月18日，经双方清算，被告尚欠原告租金5万元，被告出具了欠据，同年7月，原、被告以书面形式续签了为期3年的《门档租赁合同》，合同对具体标的、租金数额和给付方式、履行期限、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，被告不按合同约定给付原告租金，原告多次催要无果，遂起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告周丽平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及与本案相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.欠条一张；2.门档租赁合同一份，经本院当庭审核。该二份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的相关陈述及本院依法确认的证据，可以认定本案如下事实：2014年，原、被告口头约定，原告将其位于通羊镇月亮××花园××楼××楼15个门档出租给被告经营家具，2018年5月18日，经双方结算，至2018年6月30日被告尚欠租金60000元，被告出具了一张欠条，内容为：“本人周丽平租用XX花园XX栋212-XXX号楼二楼共15个门档，尚欠2018年7月1日之前的租金（人民币）陆万元整（￥：60000元），于2018年12用30日前付清。如未按时付清，从开具欠条之日起按月利率20‰计算利息。同时公司有权收回出租的所有门面，造成公司损失的，一并由欠款人自行承担责任。周丽平，2018年5月18日”。2018年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份门档租赁合同，合同约定：乙方租用甲方位于通羊镇月亮××花园××楼××楼15个门档（编号为：20-212-XXX）面积约723.74㎡，按每平方米8元的价格计付租金，合计年租金69480元，租赁期限从2018年7月1日至2021年6月30日，先交房租后使用，在每年度的最后5日一次性支付下一年租金，逾期交房租，甲方有权收回门档，并按年租金每日百分之五加收滞纳金。合同还约定了其他相关事项，合同签订后，被告未向原告交纳2018年7月1日至2019年6月30日的租金及欠条中所欠租金。本院认为，原、被告签订的门档租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方应依约履行各自的义务，被告应依约支付房屋租金并按约定支付签订合同之前经结算所欠租金及利息。被告未按合同约定履行交纳租金的义务构成违约，现原告请求被告按欠条支付租金60000元和利息及书面合同中约定的自2018年7月1日至2019年6月30日的租金69480元，本院予以支持。但按合同约定以年租金每日百分之五加收滞纳金明显过高，原告请求以拖欠租金的金额69480按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告周丽平于判决生效后30日内支付原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司2018年7月1日之前拖欠的房屋租金60000元，并支付该款自2019年1月1日起按月利率20‰计算至偿清之日止的利息。二、被告周丽平于判决生效后30日内支付原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司自2018年7月1日至2019年6月3日的房屋租金69480元，并支付该款自2018年7月1日起按月利率20‰计算至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由被告周丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  阮诗龙人民陪审员  陈 强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  付艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。