青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4372号 原告：袁建忠，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。 被告：袁雪，公民身份号码：×××，沈阳露森夕餐饮有限公司咖啡师，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。 原告袁建忠与被告袁雪赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建忠及其诉讼代理人胥忠霞，被告袁雪及其诉讼代理人黄震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告与被告的赠与关系；2.被告返还原告位于青海省西宁市××区不动产；3.被告返还原告赠与的现金616357元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告于1997年12月与被告母亲白太范离婚，虽然被告的监护权归其母，但被告一直是由原告及其母共同抚养成人。为了表示原告父爱及抚养之心，2012年9月29日，原告将自己名下位于青海省西宁市××区不动产赠与给被告。2014年8月、9月份，因被告在西宁创业失败，又向原告提出要到北海创业，要求原告在北海买房支持其创业，原告与被告、被告之母白太范于2014年10月15日前往北海看房，在原告的战友常正才（其定居在北海）的陪同下看了很多的楼盘，2014年10月20日确定购买北海南国天堂房地产开发有限公司的北海市××楼房产，为了购买此房，原告共计以现金、转账等方式赠与被告616357元。随着时间的推移，原告已渐渐老去，身体一年不如一年，2016年10月底原告做了甲状腺肿瘤手术，身体状况更是每况愈下，至今与年近90岁高龄的老母居住，母子俩人在海拔高达2300米的高原相依为命。但是被告购房后并未去北海创业定居，房屋一直处于闲置状态。后原告多次与被告协商想携母去住，如其去北海，原告可搬离该房租住他处，但被告坚决反对，现被告又屡次提示位于西宁市××区系其不动产，其与其母白太范要搬回该处居住，故原告与老母将时刻面临居无定所的流浪状态。综上，被告拒绝履行赡养原告的法定义务，现原告请求解除双方的赠与关系，被告返还原告赠与的房产及现金，望法院判如所请。 被告袁雪辩称，对原告赠与被告位于西宁市××区房产的事实没有异议，除此之外，原告赠与被告现金为453357元，而非原告主张的616357元。赠与的453357元中，其中150000元是原告对多年未尽抚养义务给予被告的补偿，而非原告出资用于购买北海市房产的房款。同理，原告转入被告之母白太范账户的款项，也不能认为是支付购房款。其次，解除赠与必须符合法定条件，一是对赠与人有扶养义务而不履行；二是赠与人的撤销权自知道或者应当知道之日一年内行使，本案中，被告从未拒绝履行赡养义务，且原告赠与被告位于西宁市房产的时间为2014年5月26日，原告赠与被告购房款和补偿金的时间为2014年11月至2015年12月期间，且原告认为被告从2015年开始不履行赡养义务，由此可见，原告的撤销权已经于2016年消灭，而原告在北海市银海区法院起诉的时间为2018年4月25日，也明显超过了法定撤销赠与的除斥期间，且该除斥期间与诉讼时效不同，不发生中断、中止或延长的问题。 经本院审理查明，袁建忠系袁雪之父，袁建忠与袁雪之母白太范于1989年结婚、1990年生育袁雪。袁建忠与白太范系再婚，再婚前袁建忠与靳建秀生育儿子袁靳宁（1983年出生）。袁建忠与白太范婚姻关系存续期间，因袁建忠工作原因，与白太范、袁雪母女聚少离多，1997年1月袁建忠与白太范离婚，袁雪随母亲白太范共同生活。2006年2月15日，袁建忠与胡俊华结婚，2015年9月18日，袁建忠与胡俊华诉讼离婚。 根据袁建忠提交的证据证实，自2009年至2012年袁雪大学学习期间，袁建忠一直向袁雪支付学费及生活费；袁雪大学毕业后，至2015年年底，袁建忠时常给予袁雪经济上的帮助。 2010年7月9日，袁建忠购买了位于西宁市××区不动产（建筑面积136.36㎡），2014年5月20日袁建忠申请注销预购商品房登记，2014年5月26日通过更名的方式将上述不动产赠与给袁雪，袁雪与开发商青海海宏房地产有限责任公司签订了合同编号为YS0191925号的《商品房预售合同》，现该不动产在袁雪名下，尚未办理不动产权证书。 2014年12月15日，袁雪购买了北海南国天堂房地产开发有限公司开发的位于广西壮族自治区广西壮族自治区北海市××道不动产，房屋总价款678920元。在袁雪购买该房产前后，审理中经双方确认，袁建忠以银行转账、代付购房款等形式向袁雪赠与合计453357元，支付情况如下： 1.2014年11月5日、2015年11月6日，袁建忠向袁雪的银行账户分别存入70000元、80000元，合计150000元； 2.2015年12月15日，袁建忠向北海南国天堂房地产开发有限公司代付房款19500元、9500元； 3.2015年6月14日，袁建忠向北海南国天堂房地产开发有限公司代付房款30000元、20000元、1357元； 4.2015年6月21日、2015年8月17日，袁建忠分别向袁雪母亲白太范的银行账户存入100000元、88000元，用于袁雪向北海南国天堂房地产开发有限公司支付购房款； 5.2015年12月11日，袁建忠通过提取住房公积金的形式向北海南国天堂房地产开发有限公司支付房款58000元，后白太范代袁雪向袁建忠返还23000元，实际付款35000元。 以上合计453357元，审理中袁建忠、袁雪对上述赠与的现金数额均没有异议。 另查明，2015年10月前，袁雪与袁建忠经常通过短信问候交流。2015年10月后，袁雪与袁建忠联系甚少，2016年10月，袁建忠因右侧甲状腺结节、胆囊结石住院治疗，住院期间因袁雪未返回西宁探望照料袁建忠，2018年1月因袁建忠之父去世，袁雪未返家送葬，致使父女之间产生隔阂，后因袁建忠提出前往要袁雪位于北海市恒大御景半岛的房产居住休养，袁雪未同意，袁建忠遂通过开锁公司打开防盗门居住使用，致使双方矛盾激化。 2018年4月25日，袁建忠将袁雪、白太范起诉至广西壮族自治区北海市银海区人民法院，请求撤销袁建忠对袁雪就坐落于北海市××栋不动产的赠与，将房产归还原告。该案经北海市银海区人民法院一审，以（2018）桂0503民初638号民事判决书认定该处不动产并非袁建忠全部出资购买的个人财产，袁建忠赠与的并非房产，遂判决驳回袁建忠的诉讼请求。袁建忠不服判决提出上诉，北海市中级人民法院二审审理期间，袁建忠于2019年3月26日以袁雪愿意主动重修父女关系为由申请撤回上诉，北海市中级人民法院于2019年4月2日以（2019）桂民终184号民事裁定书准许袁建忠撤回上诉。 2019年3月26日，袁建忠向袁雪发送以下短信内容“莹莹(袁雪)，我的女儿，在法院的协调下终于在时隔三个年头后接到你说最近要回来看我们的电话，听到你的声音作为曾经是军人的我依旧无法控制地泪流满面，女儿啊！你知道我多么爱你么，从小背着你去学钢琴，托人找关系，让你接受我能力范围内的优质教育，你在西宁创业失败帮你克服困难，给你的合伙人还债，穷尽一生的积蓄在北海买房创业……别无他，只是因为我爱我的女儿……宝贝。你现在过的好吗？在哪里上班？身体怎么？有男朋友了吗？我想知道你的一切，你说回来看我、看奶奶，我等你，宝贝，我去撤诉”。后袁雪以短信形式回复“不好意思我工作太忙刚看到短信，首先我要声明的是在这几年期间我多次给您打过电话，可是您留给我的是空号。其次您说的那些过往是您为人父母应尽的义务，可是您应尽的义务在多年前就已经缺失了，从我成年开始，您阖家美满三世同堂并且在机关单位养尊处优多年，可能根本不了解我是怎么完成学业、怎么生活的。第三，我需要跟您介绍一下从事餐饮行业的我的工作性质，在你们阖家欢乐的时候是我们最忙碌的时候，近五年来我没有过任何年假，请假也要扣工资，所有节假日都不可以请假必须在岗，就算这样我的收入也仅仅足够温饱而已，所以您觉得，我拿什么样的经济条件和时间自由能随意往返青海呢，不过我觉得您也体会不到，毕竟您有着优越的退休收入和大量的自由时间，所以抱歉，我没有能力回去。最后一点，关于您想去北海居住的事情我已经，考虑好了，我拒绝。另外，是否撤诉那是您个人的权利和自由。”至此，袁建忠以袁雪不履行赡养义务为由提起本案诉讼，致使本案纠纷产生。 再查明，2017年1月袁建忠退休，退休审批的月退休费为5437.5元/月。2019年8月至2019年10月，袁建忠退休收入（定期待遇、统外工资、职业年金）为9414元/月。因袁建忠与胡俊华诉讼离婚时，法院判令袁建忠向胡俊华支付夫妻共同财产分割款250000余元，目前，袁建忠的退休收入中每月司法扣划4000元用于履行上述债务。另，袁雪目前在沈阳市某餐饮公司工作。2019年9月，经中国医科大学附属第一医院诊断，袁雪可能存在中度的焦虑症状及比较严重的抑郁症状、有中度心理问题。 以上事实，有《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、不动产销售发票、银行凭证、银行交易明细，（2018）桂0503民初638号民事判决书、（2019）桂民终184号民事裁定书，短信聊天记录、中国医科大学附属第一医院病历资料以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，袁建忠基于与袁雪的父女之情，自愿将位于西宁市××区不动产及453357元现金赠与袁雪，袁雪亦接受赠与，赠与合同成立并发生法律效力，赠与财产的权利人已经发生转移。综合双方的诉称及辩称意见，本案的争议焦点在袁建忠是否享有赠与合同的法定撤销权？以此，本院评判如下： 《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。据此，对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与，但需满足四个条件：第一、受赠人对赠与人有扶养义务。广义的扶养包括赡养、扶养以及抚养。《合同法》第一百九十二条中的扶养，应理解为广义上的扶养，包含赡养义务。第二、受赠人拒不履行对赠与人的扶养义务。第三、受赠人有扶养能力。第四、赠与人应在自知道或者应当知道撤销原因之日1年内行使撤销权。 结合双方的陈述及提交的证据，本院认为袁建忠与袁雪的父女之间确实存在诸多矛盾和隔阂，致使父女关系疏离，但不足以认定袁雪拒不履行赡养义务。理由如下： 首先，从袁建忠与袁雪既往的父女关系和矛盾产生的原因来看，袁雪幼年时，袁建忠因工作原因与袁雪聚少离多，长期缺乏父亲的陪伴和关爱，加之父母因家庭矛盾离婚，袁建忠的婚姻变故，不可避免地对袁雪心理状态、袁建忠与袁雪的父女关系造成了影响。作为父亲的袁建忠，虽在袁雪上学、就业期间一直给予袁雪经济上的支持和帮助，并在2014年至2015年期间将案涉房产和大量钱款赠与袁雪，父女二人也经常通过短信、电话相互问候，使得袁建忠与袁雪的父女关系正常化，但基于既往的原因，以及长期未共同生活，袁雪在外省工作等原因，父女关系并不十分亲近。后双方就袁雪位于北海的房产的居住使用产生了分歧和矛盾，袁雪作为产权人有权对房屋的占有、使用进行支配，确应考虑购房款大部分来自于其父袁建忠的无偿赠与，妥善与袁建忠沟通、处理争议，但袁建忠在未经袁雪同意，通过开锁公司打开房屋钥匙径行居住，对于激化矛盾亦存在过错。2018年3月，袁建忠将袁雪诉至法院要求返还北海的房产，父女对簿公堂，客观上恶化了双方的父女关系，致使袁建忠与袁雪的父女关系紧张。2019年3月26日，袁建忠以袁雪愿意主动重修父女关系为由申请撤回上诉，应视为袁建忠对袁雪愿意主动修复父女关系的接受。 其次，袁建忠赠与袁雪的位于西宁市××区的房产一直由袁建忠居住使用，袁雪并未要求袁建忠搬离，这也是袁雪履行赡养义务的一种方式。袁雪虽表示拒绝袁建忠前往北海市的房产居住，但未造成袁建忠居无定所。袁建忠现已退休，具备医疗保障，退休费可观，赠与行为未造成其生活和经济恶化。袁建忠与袁雪之间虽因各种原因产生矛盾，导致袁雪给予父亲袁建忠关心、慰藉等赡养义务方面一段时间内存在消极表现，但不足以证明在袁建忠提出过赡养请求的情况下，袁雪拒绝履行赡养义务。 综合以上理由，本院认为袁建忠主张袁雪拒不履行赡养义务的理由不能成立，不符合赠与人撤销赠与的法定情形。因撤销赠与的事由不成立，亦不存在关于除斥期间是否经过的问题。 需要明确的是，孝敬父母是中华民族的传统美德，袁雪作为袁建忠之女，对袁建忠负有法定的赡养义务，袁雪应当理解袁建忠已是年过六旬的老人，更需要子女的帮扶和慰藉，感恩父亲袁建忠在其上学、就业期间经济上给予的支持和帮助，以及父亲袁建忠将自己的房产、积蓄赠与袁雪的情义，体谅为人父母的辛苦，主动照顾老年人的特殊需要。因此，袁雪今后应积极主动地修复父女亲情，履行对父亲袁建忠赡养、生活上照料和精神上慰藉的义务。如袁雪确有逃避或拒不履行赡养义务的情形，要求作为赠与人的袁建忠仍恪守赠与义务，的确有失公平，袁建忠有权在法定期间内请求撤销赠与。 综上所述，袁建忠主张撤销赠与的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁建忠的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5476元，由原告袁建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 李成玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 马晓丹 书 记 员 严 丽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。