湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1193号 原告：李明清，男。 特别授权委托诉讼代理人：杨御钦，湖南紫鑫律师事务所律师。 被告：芷江侗族自治县城市建设投资开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇前进路**。 法定代表人：龙超群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕英，女。 原告李明清与被告芷江侗族自治县城市建设投资开发有限公司（以下简称芷江县城建投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李明清及其特别授权委托诉讼代理人杨御钦、被告芷江县城建投公司的委托诉讼代理人吴泽刚、滕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明清向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还原告购房定金人民币30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告认购被告开发的位于湖南省芷江侗族自治县七里桥安置小区53栋113号、114号、115号三间门面，双方与2018年6月14日签订了认购协议书，原告分别于2108年6月5日、6月20日刷卡向被告支付了定金15万元，被告向原告出具了收据两份，分别载明被告收到原告认购七里桥安置小区53栋113号、114号、115号三间门面定金共计15万元。在原告按照被告的要求支付定金后，被告却在未通知原告的情况下，将原告认购的三间门面转卖给他人。原告因此事多次找被告协商，被告工作人员态度恶劣，双方未能协商一致。综上，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方签订了认购协议，且原告已经支付了认购门面的定金，被告也出具了相应的收据，双方之间已经形成了实质上的房屋买卖合同关系。但被告未经原告同意，私自出售了原告已经认购的门面，严重违反了合同约定，损害了原告合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定，特向人民法院提起诉讼，要求被告双倍返还原告支付给被告的定金。 芷江县城建投公司辩称：一、原告与被告一共签订了两份认购协议书，目前被告无法交付的门面是第一份认购协议书，第二份认购协议书的交付没有任何问题，所以被告认为113号门面可以交付，被告不存在违约，也不存在双倍返还定金的问题；二、原告到被告公司交纳的是诚意金，并非定金，原告提交的收款单上只是被告工作人员的笔误写成了定金，所以原告主张双倍返还是没有依据的；三、114、115号门面不能交付给原告的原因是被告为了维护社会稳定，按照政府要求将114、115号门面出售给了拆迁户，并不是因为被告自身的原因导致114、115号门面不能交付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的认购协议书及七里桥安置区交款单、照片，以上证据本院经审查认为均具有合法性、关联性、真实性，本院均予以采信；对原告方提交的中国工商银行转账凭证、收款单据，被告方质证意见为收款单及原告转款系诚意金，收款单上书写为定金系其工作人员笔误，经本院审查原、被告双方之间签订有认购协议书，该认购写书中第四项明确写明原告向原告所付的款项为诚信金而不是定金，故对原告方提交的中国工商银行转账凭证、收款单据的证明目的，本院不予采纳；对被告方提交的认购协议书，原告方质证意见为该份证据形式不合法，经本院审查该份证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信；在本案诉讼过程中，被告芷江县城建投公司向本院提交了关于七里桥安置区53栋114、115号门面用于拆迁户安置的情况说明，本院组织双方进行了质证，原告方的质证意见为该份证据被告方未在举证期限内提交且与本案不具有关联系，经本院审查该份证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据本院采信的证据结合原被告的诉辩称及双方当事人的庭审陈述，本院依法查明下列法律事实：原告李明清与被告芷江县城建投公司于2018年6月5日签订了认购协议书一份，原告李明清向被告芷江县城建投公司认购位于芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋114、115号门面，双方签订认购协议书之后原告李明清按照认购协议书约定于当日将10万元诚意金转入被告芷江县城建投公司账户；之后双方于同年6月14日再次签订了认购协议书一份，李明清向被告芷江县城建投公司认购位于芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋113号门面，双方签订认购协议书之后原告李明清按照认购协议书约定于同年6月20日将5万元诚意金转入被告芷江县城建投公司账户。 另查明，被告芷江县城建投公司按照芷江侗族自治县县政府常务会议纪要的要求，将芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋114、115号门面于2016年5月27日出售给了征拆户唐玉奇、唐召辉，双方签订七里桥安置区商业销售合同，之后征拆户唐玉奇、唐召辉对政府常务会议纪要所定的销售价格不满，拒绝按照该价格购买芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋114、115号门面。被告芷江县城建投公司遂于2018年6月5日、6月14日与原告李明清签订了芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋114、115号门面的认购协议书，在原、被告双方签订了认购协议书之后，征拆户唐玉奇、唐召辉又要求按照双方签订的七里桥安置区商业销售合同购买芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋114、115号门面，被告芷江县城建投公司为维护社会稳定，根据政府常会会议纪要要求，将芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋114、115号门面按照双方签订的七里桥安置区商业销售合同出售给了征拆户唐玉奇、唐召辉，导致芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋114、115号门面无法交付给原告李明清。 本院认为：本案的争议焦点为原告李明清向被告芷江县城建投公司支付的15万元究竟是定金还是诚意金。虽然被告芷江县城建投公司向原告李明清出具的收款收据上载明收到的是门面定金，但是原、被告之间签订有明确的认购协议书，该认购协议书第四项明确写明了原告李明清向被告芷江县城建投公司支付的15万元为诚意金，结合本庭查明事实及相关证据，本院认为原告李明清向被告芷江县城建投公司支付的15万元应当认定为诚意金，故对原告李明清要求被告芷江县城建投公司双倍返还定金30万元的诉讼请求本院不予支持。因被告芷江县城建投公司无法按照认购合同约定向原告李明清交付认购合同约定的芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区53栋114、115号门面，故对于原告李明清向被告芷江县城建投公司支付的15万元诚意金，被告芷江县城建投公司应当退还给原告李明清，同时按照银行同期贷款利率向原告李明清支付利息。本案中被告芷江县城建投公司无法向原告李明清交付的114、115号门面位于芷江侗族自治县芷江镇七里桥安置区，征拆户唐玉奇、唐召辉对上述门面享有优先安置购买权，被告芷江县城建投公司将上述门面出售给征拆户唐玉奇、唐召辉并无不当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告芷江侗族自治县城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李明清退还诚意金15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告李明清支付利息（利息从李明清支付诚意金之日起计算至被告芷江侗族自治县城市建设投资开发有限公司退还诚意金之日止）； 二、驳回原告李明清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收计取2900元，由原告李明清、被告芷江侗族自治县城市建设投资开发有限公司各自负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩连周 二〇一九年十一月十四日 书记员  李鸣军