安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民再93号 再审申请人（原审被告）：吴亚兰，女，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈诚，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽王良其律师事务所实习律师。 再审申请人（原审被告）：严格格，女，1994年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：严兵，严格格之父。 委托诉讼代理人：周红捷，严格格之母。 被申请人（原审原告）：张国俊，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现居住地安徽省合肥市。 被申请人（原审原告）：安徽轩品建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**易居时代公寓****。 法定代表人：周仁才，经理。 原审被告：涂新梁，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人吴亚兰、严格格与被申请人张国俊、安徽轩品建筑装饰工程有限公司（下称轩品公司）、原审被告涂新梁买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104民初8823号民事判决，已经发生法律效力。吴亚兰向本院申请再审，本院作出（2019）皖01民申83号民事裁定，决定本案由本院提审。再审期间，严格格亦依法提起再审申请，本院依法并案审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人吴亚兰及其委托诉讼代理人陈诚、吴鹏，再审申请人严格格及其委托诉讼代理人严兵、周红捷，被申请人张国俊到庭参加诉讼。被申请人轩品公司、原审被告涂新梁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚兰申请再审称：吴亚兰2017年4月至2017年7月在轩品公司工作，其所承担的工作为会计核算业务，其在应收欠款明细上签字系职务行为，责任应由轩品公司承担。请求：撤销原审判决，改判驳回张国俊对吴亚兰的全部诉讼请求。 严格格申请再审称：有新的证据足以证明严格格系轩品公司的员工，其在应收明细账上的签字行为属职务行为。原审判决错误地将其认定为买卖合同的一方当事人，判决让其承担法律责任。请求：撤销原审判决，改判2319元由轩品公司承担。 张国俊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 轩品公司和涂新梁没有提出答辩意见。 张国俊向原审法院提出诉讼请求：1、判令轩品公司、吴亚兰、涂新梁、严格格连带偿还张国俊货款45278元；2、本案诉讼费用由轩品公司、吴亚兰、涂新梁、严格格承担。事实和理由：2017年4月6日，张国俊与轩品公司签订了一份《供应商战略合作协议》，约定由张国俊向轩品公司供应“多乐士”牌油漆、涂料等建材，轩品公司累积收货一个月即于第二个月的5号对账，当月28号与张国俊结算付款。合同签订后，张国俊即开始供货，货款累积至16550.50元时，吴亚兰与张国俊对账一次予以确认，并将此账目暂时封存。二次供货款累积至28622元时，轩品公司并未如约付款，而轩品公司仍要求张国俊供货，至2017年7月30日轩品公司支付了二次供货款8000元，余下张国俊二次供货款仍累积至24733.50元，涂新梁与张国俊对账一次予以确认。此后，张国俊继续供货，至2017年9月1日，严格格与张国俊对账一次，货款累积至27052.50元。2017年9月19日，轩品公司再次要求供货到指定工地，并由喻大庆确认数量及金额，货款累积至28727.50元。张国俊要求轩品公司付清全部余款45278元（16550.50+28727.50），但轩品公司法定代表人和吴亚兰、涂新梁、严格格均推脱搪塞或避而不见。 严格格辩称：严格格于2017年8月中旬到轩品公司上班，2017年10月10日离职。期间，严格格只是一名试用期人员，其在多乐士漆、立邦漆、华润漆应收明细账上签字，是根据8月份项目经理签字的发货单上的数额与该应收明细账核对一致后，才在明细账单上签字的。至于轩品公司有没有付款给供货商张国俊，严格格一概不知。 轩品公司、吴亚兰、涂新梁未作答辩。 原审法院认定事实：2017年4月6日，甲方轩品公司与乙方张国俊签订《轩品公司供应商战略合作协议》一份，约定：协议自2017年4月6日至2018年4月5日截止；轩品公司作为张国俊在安徽省合作伙伴，负责向客户推广和销售多乐士油漆品牌系列产品；所需材料由甲方材料部以书面表格形式传至乙方公司，作为乙方实时测量、设计、安装和双方结算的依据。由轩品公司负责与客户签订合同，在施工过程中乙方负责配合轩品公司做好客户的安装、售后服务工作。张国俊凭轩品公司传真件及工地项目经理签字验收发货单进行结算，如无责任人签字验收，此单视为无效，不予结算。结算日期为每月月初5日截止对账，当月28日前结算打款。如未按照规定时间办理结算手续时间顺延；协议双方签字盖章后生效，期满自行失效。该协议尾部甲方处加盖有轩品公司合同专用章和涂新梁签字；乙方处有张国俊签字。张国俊举证的2017年4月6日吴亚兰签字的《应收欠款明细》，其中写明：2016—10—06至2017—03—09；2016—10—06初期结存期末应收款11655.50元；2016—12—29合计增加应收款6560元期末应收款18215.50元；实退金额1665元、最后欠款16550.50元、送货单已回收。张国俊举证的2017年7月30日涂新梁签字的《应收欠款明细》，其中写明：2017—05—05至2017—07—30；2017—05—05期初结存期末应收款28622元；2017—07—13收回应收款8000元；2017—07—30合计增加应收款4081.50元收回应收款8000元期末应收款24733.50元。张国俊举证的严格格签字的《应收明细帐》，其中写明：2017—08—01至2017—09—01；2017—08—01期初结存期末应收款24733.50元；2017—08—17合计增加应收款2319元期末应收款27052.50元。张国俊举证的喻大庆签字的《销售单》，其中写明：日期2017/9/19；金额合计1675元。原审法院认为：《轩品公司供应商战略合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法律又规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。1、张国俊举证的吴亚兰签字的《应收欠款明细》，其与《轩品公司供应商战略合作协议》的签订日期系同日，《轩品公司供应商战略合作协议》加盖有轩品公司合同专用章，而其却未能加盖有轩品公司的相关印章，故应认定二者交易行为不同。此外，从该《应收欠款明细》记载的“2016—10—06至2017—03—09”，可认定其相关交易行为发生于《轩品公司供应商战略合作协议》的签订之前，而张国俊和吴亚兰均未能举证证明吴亚兰系轩品公司的工作人员，或吴亚兰的签字系轩品公司的代理行为，故其民事责任应由行为人吴亚兰自行承担，即吴亚兰应向张国俊给付16550.50元。2、张国俊举证的涂新梁签字的《应收欠款明细》，因《轩品公司供应商战略合作协议》尾部甲方处加盖有轩品公司合同专用章和涂新梁签字，故应认定张国俊有理由相信涂新梁的行为系轩品公司的职务行为或代理行为，故其民事责任应由轩品公司承担，即轩品公司应向张国俊给付24733.50元。3、张国俊举证的严格格签字的《应收明细帐》，严格格虽抗辩称其签字是轩品公司的职务行为，但却未能举证证明其系轩品公司员工。此外，张国俊亦未能举证证明严格格系轩品公司的工作人员，或其行为系轩品公司的代理行为，故严格格对由其签字新增的金额2319元应向张国俊承担给付责任。4、依据《轩品公司供应商战略合作协议》所规定的“所需材料由甲方材料部以书面表格形式传至乙方公司”和“乙方凭甲方传真件及工地项目经理签字验收发货单进行结算”内容，可认定甲方向乙方需求货物需向其出具书面材料，张国俊虽举证了有喻大庆签字的《销售单》，但却未能举证证明该《销售单》中的货物系应轩品公司需求所发，故张国俊要求轩品公司承担货款的给付责任，因证据不足，不予以支持。5、张国俊诉请轩品公司、吴亚兰、涂新梁、严格格向其承担连带偿还货款责任，因缺乏法律依据，故不予支持。综上，张国俊的诉请，因证据不足，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决：一、吴亚兰于判决生效之日起十日内向张国俊支付16550.50元；二、安徽轩品建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向张国俊支付24733.50元;三、严格格于判决生效之日起十日内向张国俊支付2319元;四、驳回张国俊对吴亚兰、安徽轩品建筑装饰工程有限公司、严格格的其它诉讼请求；五、驳回张国俊对涂新梁的诉讼请求。案件受理费932元，由张国俊负担249元，吴亚兰负担214元，轩品公司负担419元，严格格50元；公告费1000元，由吴亚兰、轩品公司负担。 再审期间，吴亚兰提交了新的证明材料：1、轩品公司通讯录一份（照片），记载吴亚兰是财务部的主办会计，证明吴亚兰的行为是职务行为，对应收财务对账也是职务行为；2、吴亚兰农业银行流水一份，证明吴亚兰在轩品公司上班并领取工资。3、申请一证人出庭作证，可以与证据相佐证。严格格提交了新的证明材料：农业银行的交易明细清单、网上银行电子回单，均是电子凭证，系轩品公司发给严格格2017年8月份的工资。吴亚兰、严格格提交的证明材料均经张国俊质证。本院经审查认定构成再审新的证据。再审查明的其它事实同于原审判决。 本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是：1、吴亚兰、严格格案涉行为是否属于职务行为；2、吴亚兰、严格格对案涉债务是否应当承担连带清偿责任。案涉买卖合同纠纷，合同签订于2017年4月6日，合同相对人为轩品公司与张国俊个人，即张国俊与轩品公司之间产生买卖合同关系，因买卖货物而产生的付款责任当然应由轩品公司负担。案涉买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经结算轩品公司尚欠张国俊货款45278元，轩品公司应予及时偿还。债权人张国俊没有任何证据证明吴亚兰或者严格格以个人身份与其产生买卖合同关系。吴亚兰、严格格均是轩品公司的员工，证据确实充分，其二人与张国俊的对账、签字行为，属于职务行为，签字所涉债务应由轩品公司承担，不应由吴亚兰、严格格个人承担。原审判决认定事实错误，判决不当。吴亚兰、严格格申请再审改判的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8823号民事判决； 二、安徽轩品建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张国俊货款43603元; 三、驳回张国俊的其它诉讼请求。 案件受理费932元，公告费1000元，均由轩品公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  李 鸿 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄平 书记员付旋璇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。