山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8160号 上诉人（原审原告）：于范成，男，1960年7月3日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人（原审被告）：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头村。 法定代表人：洪亮，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：孙通晓,山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玺，山东康桥（青岛）律师事务所律师 上诉人于范成与上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）确认劳动关系纠纷一案，因不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于范成上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判东庄头蔬菜批发公司支付工资差额22750元、带薪年休假工资15960元，加班费24500元，经济补偿金13000元，防暑降温费3822元，共计80032元。2.一二审诉讼费有东庄头蔬菜批发公司负担。事实与理由：于范成在东庄头蔬菜批发公司工作期间，公司未依法为其缴纳五险一金，一审法院仅确认1993年至2014年存在劳动关系，但未支持相关补偿。于范成的请求并未过时效，2014年至2018年期间曾多次到公司要求支付相关福利待遇，期间还曾拨打110报警，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。 东庄头蔬菜批发公司答辩称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判，具体意见见上诉意见。 东庄头蔬菜批发公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判双方1993年1月至2014年12月31日期间不存在劳动关系或将本案发回重审。一二审诉讼费由于范成负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人处并无此人，于范成提交的证据不足以证明双方构成劳动关系，即便双方存在用工关系，也不符合劳动关系的特征，另，于范成要求确认劳动关系的请求已过时效，不应支持。 于范成答辩称，公司上诉请求不成立，请求支持我方上诉请求。 于范成向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认1993年1月至2014年12月31日东庄头蔬菜批发公司与于范成间存在劳动关系；2.要求东庄头蔬菜批发公司支付于范成工资差额22750元、带薪年休假工资15960元、加班费24500元、防暑降温费3822元，共计67032元；诉讼费由东庄头蔬菜批发公司负担。 一审法院查明事实：1993年1月至2014年12月31日，于范成在东庄头蔬菜批发公司工作，任管理委员会副主任。双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司亦未为于范成缴纳保险。东庄头蔬菜批发公司原名称为莱西市东庄头蔬菜市场服务有限公司，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会、莱西市店埠镇经贸委员会出资。其于2001年10月名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，2009年12月名称变更为青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，2010年11月名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司。2014年3月，其出资人变更为青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司，2017年5月名称变更为青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司。 于范成于2018年12月10日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认东庄头蔬菜批发公司与于范成间存在劳动关系，东庄头蔬菜批发公司赔偿于范成经济损失。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月24日作出于西劳人仲案字[2019]第083号仲裁裁决书，以于范成的仲裁请求超过仲裁时效为由驳回其全部仲裁请求。该裁决书向于范成送达后，其对该裁定不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、于范成均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份。于范成诉讼中提交了其在东庄头蔬菜批发公司工作期间的工作证、工资表、公证书等证据主张与公司之间存在劳动关系。虽东庄头蔬菜批发公司不认可与于范成之间存在劳动关系，但未能提交相反证据。根据于范成提交的证据以及庭审核实，可以认定双方之间自1993年1月至2014年12月31日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年12月31日，于范成未再工作于东庄头蔬菜批发公司，其于2018年12月10日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，未提供证据证实在仲裁时效期间内向东庄头蔬菜批发公司主张权利，故东庄头蔬菜批发公司辩称于范成的主张已超过仲裁时效，请求不予支付于范成经济损失，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定判决：一、于范成与东庄头蔬菜批发公司1993年1月至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回于范成的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由东庄头蔬菜批发公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。东庄头蔬菜批发公司提交私营企业查询结果一份，证明东庄头蔬菜批发公司成立于1997年4月14日，于范成要求自1993年开始确认劳动关系错误。于范成所提交的劳动关系期间的证明，对真实性应予否认。 于范成质证称，对1997年4月14日成立公司没有异议，1997年之前就存在蔬菜批发市场了，只是还没有注册公司。 本院对该证据真实性予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辨主张，本案二审争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二、于范成请求支付相关费用的请求应否得到支持。 关于焦点问题一。于范成作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表、公证书等证据，已完成初步证明责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方用工关系不构成劳动关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采信。关于劳动关系存续时间，虽然东庄头蔬菜批发公司提交证据证明其于1997年注册成立，但结合于范成对此的抗辩，及东庄头蔬菜批发公司的前身青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司给于范成出具的在职收入证明中的内容“于范成，……，93年开始在我单位工作，现任公司副经理，月收入5380元”，可认定于范成在东庄头蔬菜批发公司正式注册成立前便在此工作，故一审法院认定双方自1993年1月至2014年12月31日存在劳动关系并无不当，本院予以认可。关于东庄头蔬菜批发公司主张的于范成要求确认存在劳动关系的请求超过诉讼时效的问题，因确认劳动关系之诉仅系对某一法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，应不受时效限制为宜，对东庄头蔬菜批发公司该项主张，本院亦不予支持。 关于焦点问题二。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该一年仲裁时效的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，根据已查明的事实，于范成2014年12月之后再未到东庄头蔬菜批发公司工作，2018年12月向仲裁委提出仲裁申请主张工资差额、带薪年休假工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等，已过一年仲裁时效。于范成称其于2014年至2018年期间多次到公司要求支付相关福利待遇，但未提交有效证据证明该事实，故本院对其未过仲裁时效的主张不予采信，一审法院以超过仲裁时效为由驳回其要求支付相关费用的请求于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人于范成、上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人于范成负担10元，上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  王 楷 审判员  安太欣 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员庞连捷