湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2604号上诉人(原审原告)：余长西，男，1973年12月26日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄梅县分路镇人民政府。法定代表人：沈青，该镇镇长。委托诉讼代理人：张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：刘万军，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王鸿亮，男，1973年12月17日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：王爱珍(系王鸿亮之妻)，女，1979年6月9日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：余新球，男，1982年1月13日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审第三人）：张卫星，男，1959年2月1日出生，汉族，住黄梅县。上诉人余长西因与被上诉人黄梅县分路镇人民政府、刘万军、王鸿亮、王爱珍、余新球、张卫星建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余长西上诉请求：撤销原判，改判黄梅县分路镇人民政府、刘万军、王鸿亮、王爱珍、余新球协助办理受让土地变更登记手续。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审对于国有土地使用权是随同房屋一起转让和交付的客观事实未查明、认定；2、一审未查明和认定我方早已按照合同实际占有涉案房屋土地并将原房屋拆除重建的事实；3、一审判决认定张卫星在2011年1月5日受让刘万军转让的从南到北第3间后侧的土地，实际上就是刘万军2006年1月3日转让给王鸿亮的房屋后侧的土地，一审未认定刘万军重复转让土地的违法性；4、本案争议的土地亦由黄梅县分路镇人民政府办理了国有土地使用权证，但一审法院未调取该证，导致事实未能查清。二、一审判决适用法律错误。1、本案的国有土地使用权的转让方为黄梅县分路镇人民政府，且该政府已取得该土地的使用权，故而本案的房地产转让协议属于有效合同；2、刘万军转让的三间房屋的土地均已办理了土地使用权证，涉案房屋后侧空地也属于转让范围，将一份转让合同割裂来进行处理，不符合法律规定；3、我方将受让的房屋和涉案土地占有、使用多年，并已将老房屋拆除，在老房屋和后侧土地上整体重建，应当认定我方已先行合法占有。一审判决认定我方没有先行合法占有，适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的结算》第九条、第十条错误；4、涉案房屋和土地已转让多年，义务人不履行合同，损害了我方权利。我方有权按照法律规定行使代位权；5、涉案的三间房屋及土地使用权，有两间是我方与刘万军直接签订的转让合同，一审判决以余新球未取得土地使用权为由，不加区分的一并认定我方诉请于法无据，显属适用法律错误。综上，请二审法院查明事实，撤销原判，作出公正裁判。黄梅县分路镇人民政府辩称，1、我方是将土地转让给刘万军，余长西不应当起诉我方；2、涉案土地存在纠纷争议，不具备法定转让条件；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。刘万军辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判；2、余长西与王鸿亮等人发生土地转让，与我方无关，余长西无权起诉我方；3、我方转让给王鸿亮的土地因王鸿亮只支付了2万元转让款中的1万元，我方遂依据法律规定，解除了该转让协议后，将土地转让给了张卫星，且王鸿亮对此未提出异议；4、王鸿亮欠我方钱不给，将土地转让给余新球系无效转让，相应余新球又将土地转让给余长西亦属非法；5、本案土地转让涉及多方，权属存在争议，首先应由行政部门确权。且涉及三次转让,如直接办理过户手续，规避了国家税费。6、刘万军与王鸿亮之间并无债务，余长西代王鸿亮行使债权，缺乏事实依据；7、余新球无权将涉案土地转让给余长西。张卫星辩称，余长西“以民代行，以合法手段，掩盖违法建筑、非法占有为目的”，要求法院判决政府和无权处分及合同相对方不对称的诸多人员协助其办理土地使用权证过户手续，此行为违反法律和行政法规。请二审维持原判。王鸿亮、王爱珍、余新球未作答辩余长西向一审法院起诉请求：1、要求判决黄梅县分路镇人民政府、刘万军、王鸿亮、王爱珍、余新球协助办理面积为87.576平方米国有土地使用证的过户变更登记手续（土地东至原分路法庭外墙，西至原分路邮电大楼外墙，东西间距8.9米，南至王爱珍已经办理的土地证南侧延伸线，北至余长西已经办理的土地证北侧延伸线，南北间距9.84米）。2、黄梅县分路镇人民政府、刘万军、王鸿亮、王爱珍、余新球承担诉讼费。一审法院认定事实：2005年11月7日，黄梅县分路镇人民政府与刘万军签订了土地使用权转让协议书，协议约定黄梅县分路镇人民政府以协议转让的方式取得黄梅县人民法院所有的原分路法庭房地产五间房产中西边两间土地的使用权转让给刘万军，转让范围包含了本案讼争的面积为29.192平方米国有土地，刘万军付清了转让价款，黄梅县分路镇人民政府将两间土地实际交付，但一直未办理转让手续。2006年1月3日和1月9日，余长西与刘万军分别签订了两份房地产转让协议书。2006年1月3日签订的房地产转让协议书约定，由刘万军将其从黄梅县分路镇人民政府受让的面积为29.192平方米国有土地使用权（原分路邮电大楼从南到北第4间后侧，东至原分路法庭墙体二分之一，西至前面房屋墙角，再按照土地五五分割）转让给余长西，土地证由刘万军负责办理；2016年1月9日签订的房屋转让协议书约定，由刘万军将其从黄梅县分路镇人民政府受让的面积为29.192平方米国有土地使用权（原分路邮电大楼从南到北第5间后侧，后至法院场地宽度照屋管基，即东至原分路法庭墙体，西至原分路邮电大楼外墙，南北方向按照原房屋延伸线计量）转让给余长西，土地证由刘万军负责办理。2006年1月3日，刘万军与王鸿亮签订协议书，约定刘万军将该土地转让给王鸿亮，王鸿亮、王爱珍于2014年9月15日又转让给余新球，余新球于2018年5月5日又转让给余长西。另查明，2011年1月5日，刘万军同第三人张卫星签订了房地产转让协议书，协议约定刘万军将其从黄梅县分路镇人民政府受让的面积为29.192平方米国有土地使用权（原分路邮电大楼从南到北第5间后侧，后至法院场地宽度照屋管基，即东至原分路法庭墙体，西至原分路邮电大楼外墙，南北方向按照原房屋延伸线计量）转让给张卫星，总价款60000元。一审法院认为，黄梅县分路镇人民政府与刘万军签订了土地使用权转让协议书，协议中约定黄梅县分路镇人民政府以协议转让的方式取得黄梅县人民法院所有的原分路法庭房地产五间房产中西边两间土地的使用权转让给刘万军，转让范围包含了本案讼争的面积为29.192平方米国有土地，刘万军付清了转让价款，黄梅县分路镇人民政府将两间土地实际交付，但一直未办理转让手续。之后，刘万军与王鸿亮签订协议书约定将该土地转让给王鸿亮，王鸿亮、王爱珍又同余新球签订协议书约定转让给余新球，余新球又同余长西签订协议书约定转让给余长西，余长西遂将上述人员诉至法院要求判决上述其协助办理面积为87.576平方米国有土地使用证的过户变更登记手续，该请求是否支持？根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”、第十条第（二）项“均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持”之规定，本案中向余长西出让土地的系余新球，至本案起诉时刘万军及余新球并未取得出让土地使用权证书，且张卫星同余长西就该29.192平方米国有土地权属存在争议。余长西亦未先行合法占有，故余长西诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第（二）款规定，判决：驳回余长西的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由余长西负担。二审中，余长西为支持其主张，提交下列证据：照片1张、2万元的土地缴款书1张，拟证明就涉案土地，余长西已实际建设了房屋，且向土地部门缴纳了2万元办证费。经质证，黄梅县分路镇人民政府、刘万军、张卫星对该两份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，缴款书上缴费为配套费，并非办证费用，且该缴费行为不合法；王鸿亮、王爱珍、余新球经依法传唤未到庭发表质证意见。本院认为，各方当事人对余长西提交的该两份证据真实性无异议，依法予以确认，但该证据不能证实余长西对案涉土地享有合法的所有权。经审理查明，2006年1月3日，刘万军与王鸿亮签订的协议书中，约定转让的土地为原分路邮电大楼从南到北第3间后侧面积为29.192平方米土地，并非第5间后侧土地；2011年1月5日，刘万军与张卫星签订的房地产转让协议书中，约定转让的土地为原分路邮电大楼从南到北第1-3间后侧土地并非第5间后侧土地。除上述事实外，一审其他查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为余长西关于请求黄梅县分路镇人民政府、刘万军、王鸿亮、王爱珍、余新球协助办理涉案土地（原分路邮电大楼从南到北第3至5间）后侧共87.576平方米土地使用权证的诉请是否符合法律规定。余长西认为，上述土地使用权系其合法受让，其诉请符合法律规定。对此，本院认为，首先，涉案土地使用权的转让方为刘万军和余新球，二人在本案起诉时并未取得出让土地使用权证书，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”规定，余长西签订的涉案土地使用权转让协议应属无效，余长西基于该协议诉请刘万军和余新球协助办理土地使用权证，于法无据，本院不予支持。其次，代位权以债权人对债务人享有合法的到期债权为前提条件，因余长西主张的上述请求权不合法，余长西以其享有上述请求权为由主张对涉案土地使用权的上一级转让方黄梅县分路镇人民政府、王鸿亮、王爱珍享有代位请求其协助办理土地使用权证的权利，亦于法无据，本院不予支持。再次，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，黄梅县分路镇人民政府、王鸿亮、王爱珍并未直接与余长西签订合法的土地使用权转让协议，余长西直接诉请黄梅县分路镇人民政府、王鸿亮、王爱珍协助办理土地使用权证，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，余长西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由余长西负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇一九年十一月十三日书记员  王 惠