山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2825号上诉人（原审被告）：王丽新，男，1992年4月14日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：黄静，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭西光，男，1974年1月27日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：山东省临清市，现住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：吴振玉，男，1969年12月28日出生，汉族，自由职业，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区大学西路**。负责人：孙春龙，总经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1995年8月16日出生，满族，该公司员工，住山东省德州市德城区。上诉人王丽新因与被上诉人郭西光、吴振玉、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽新的委托诉讼代理人黄静、被上诉人郭西光、被上诉人吴振玉的委托诉讼代理人刘英超、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽新上诉请求：一、撤销武城县人民法院(2019)鲁1428民初1283号判决书，发回重审或依法改判拆解费等间接费用由被上诉人承担；二、追加吴荣辉作为被告,判令吴振玉、吴荣辉承担连带赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。拆解费属于间接费用，应该包含在评估费或维修费内，上诉人不应承担，该项费用事实认定错误。二、吴振玉为肇事车辆的实际车主，吴荣辉系本次事故肇事车辆的管理人，吴荣辉在与王丽新均过量喝酒后，仍将车辆交由王丽新驾驶，是导致事故的直接原因，根据《侵权责任法》第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人吴振玉、吴荣辉应当承担连带赔偿责任。一审未追加车主或使用人的责任属于程序错误。郭西光辩称，施救费、拆解费、评估费都是一审法院认可的，请求维持一审判决。吴振玉辩称，一、上诉人是完全行为民事责任人，喝完酒后应将车辆放在原地，但实际驾驶人是王丽新，所以吴振玉及其吴荣辉不承担连带赔偿责任；二、在一审开庭时上诉人王丽新没有按时出庭，也没有提交相应的证据，应承担举证不利的后果，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，我公司已于2019年7月17日履行一审法院判决，支付给郭西光各项损失共计2231元，请求法院驳回对我方的上诉请求，拆解费应由其他被上诉人承担，间接费用保险公司不承担。郭西光向一审法院起诉请求：一、判令中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、吴振玉、王丽新赔偿原告郭西光车辆损失、施救费等损失10000元（具体数额以鉴定为准），首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由吴振玉、王丽新赔偿；二、诉讼费及其他费用由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、吴振玉、王丽新承担。后变更请求损失数额为40440元和医药费231元。一审法院认定事实：2019年3月24日，王丽新驾驶鲁Ｎ×××**轿车沿省道318由东北向西南行驶撞到前方顺行的郭西光驾驶的鲁Ｐ×××**轿车尾部，造成郭西光、王小新受伤，车辆损坏的交通事故。德州市公安局交通警察支队武城大队作出了3714281201890000086号道路交通事故认定书，该认定书认定王丽新承担事故的全部责任。鲁Ｎ×××**轿车实际车主是吴振玉，该车2019年1月在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。郭西光花去医药费231元，车辆损失35640元、评估费3000元、拆解费1000元、施救费800元。一审法院认为，被告王丽新饮酒后驾驶机动车未与前车保持安全距离，发生交通事故后逃逸的违法行为，过错严重，应承担事故的全部责任。郭西光主张的各项损失认定如下：1.医疗费231元；2.车辆损失35640元；3.评估费3000元；4.拆解费1000元；5.施救费800元，以上1至5项费用共计40671元。上述损失，首先应由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿车辆损失2000元，医药费231元，共计2231元（本次事故还有另外一个伤者，但医药费并没有超出交强险责任分项限额），对郭西光的其他损失应由王丽新承担。郭西光要求吴振玉承担连带赔偿责任，没有提供吴振玉在本次事故有过错的证据，对此主张一审法院不予支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭西光医疗费231元、车辆损失2000元共计2231元；二、王丽新于本判决生效之日起十日内赔偿郭西光车辆损失、评估费、拆解费、拖车施救费共计38440元；三、驳回郭西光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元由被告王丽新负担。本院二审期间，上诉人王丽新提交：证据一：武城交警大队事故科出具的驾驶人信息查询结果单一份，证明吴荣辉与此次事故有关联性；证据二：武城县人民医院病房检验报告单一份，证明吴荣辉酒精度为80ML/L，系醉酒状态，作为肇事车辆的实际使用人，仍将车将交由喝酒的同伴驾驶，本应承担连带责任；证据三：武城大队事故科出具的上诉人《询问笔录》一份，证明上诉人系酒后驾驶案外人吴荣辉驾驶来上诉人家吃饭的车辆，车辆的实际使用人为吴荣辉；证据四：武城交警大队交通事故科出具的案外人吴荣辉《询问笔录》一份共三页，证明吴荣辉明知上诉人饮酒，仍将车辆交由上诉人驾驶的事实，应承担连带赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郭西光质证后认为，证据的事实是清楚的，上诉人提交的证据无法证明吴荣辉与其承担连带责任，造成交通事故的人是王丽新。吴振玉质证后认为，一、该证据在一审法院举证期限内和闭庭以前，王丽新未参加诉讼，也未提交相关的证据，应视为放弃自己权利，对新证据的证明效力不予认可。根据证据规则相关规定，因当事人存在过失向二审法院提交新证据的，应作出相应的处罚；二、吴振玉保留对王丽新追偿车辆损失的责任；三、对该证据的相互关联和印证有异议，询问笔录中案外人吴荣辉并没有授权让王丽新驾驶涉案车辆，作为一个完全行为民事责任人，应具备分辨是非的能力，所以该赔偿责任应由王丽新承担，吴振玉和案外人不予赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司质证后认为，对证据的真实性无异议，武城大队事故科出具的驾驶人信息查询单，不能证明吴荣辉与本次事故有关联性，询问笔录中上诉人王丽新与案外人吴荣辉都没说明授权让王丽新开车这一事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的驾驶人信息结果查询单、武城县人民医院病房检验报告单、询问笔录系从武城县交警队调取，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、车辆拆解费用由王丽新赔偿是否正确。二、吴荣辉、吴振玉是否应对郭西光损失与王丽新承担连带责任。关于第一个焦点问题，郭西光驾驶的车辆在涉案交通事故中受到损坏，拆解费用是车辆维修、评估损失时必须支出的费用，有正式发票为证。上诉人主张该费用应包含在评估费或维修费内没有事实和法律依据，郭西光主张的损失数额已超出交强险赔偿限额，拆解费属于交强险限额外的损失，应由上诉人承担赔偿责任。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据上述规定，机动车所有人只有在对损害发生有过错时，才承担相应的赔偿责任。本案中，机动车所有人为吴振玉，事故发生时车辆系被案外人吴荣辉（吴振玉之子）驾驶使用。根据上诉人提交的驾驶人信息查询结果单及公安机关对王丽新、吴荣辉的询问笔录，吴荣辉在事故发生时具有驾驶资格，上诉人无证据证明吴振玉将车辆交于吴荣辉使用存在过错，故吴振玉不应承担赔偿责任。王丽新作为完全行为能力人，在对酒后驾车可能产生的后果有明确认知的情况下仍驾车出行，对事故发生存在过错，其作为直接侵权人，应对郭西光的损失承担赔偿责任。一审中，郭西光未起诉要求案外人吴荣辉承担赔偿责任，王丽新也未申请追加吴荣辉为被告，一审判决判令王丽新赔偿郭西光因交通事故造成的损失并无不当。若王丽新认为吴荣辉对事故发生存在过错，可另行处理。综上所述，王丽新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由上诉人王丽新负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十一月四日书记员  李汶颖