广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3134号 上诉人(原审被告）：石清东，男，汉族，1968年8月4日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾境界**。统一社会信用代码91450322579401478M。 负责人：梁宏铠，该行行长。 委托诉讼代理人：莫桂明，该行客户经理。 被上诉人（原审被告）：资源县景泓农林业开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区资源县资源镇城北开发区****。统一社会信用代码：91450329083636863M。 法定代表人：郭洪平。 被上诉人（原审被告）：桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****一社会信用代码91450300554736108H。 法定代表人：罗光伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘微，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯岚晞，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭洪平，男，汉族，1975年6月13日出生，住广西壮族自治区资源县。 上诉人石清东因与被上诉人桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行（以下简称国民村镇银行临桂支行）、资源县景泓农林业开发有限责任公司（以下简称景泓公司）、桂林市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、郭洪平金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石清东上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1488号民事判决，改判上诉人不承担连带还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：2017年1月17日到2017年2月8日，景泓公司法定代表人郭洪平在其他股东不知情的情况下，伙同出纳莫微、员工蒋转荣等人通过大额提现和虚构《白芨种植承包合同》、《金钱柳种植承包合同》，将案涉200万贷款大额转账到资源县银建建筑劳务有限公司(账户:35×××27)。从贷款申请时，郭洪平即虚构了贷款用途白芨和金钱柳的种植及护理，并向国民村镇银行临桂支行提供了虚构的《白芨种植承包合同》和《金钱柳种植承包合同》。郭洪平涉嫌的挪用资金罪与贷款诈骗罪竞合，郭洪平犯罪行为与本案有直接的因果关系，应当按照先刑事后民事的原则，优先审理郭洪平刑事案件，在查清事实的基础上对本案再进行审理。基于郭洪平挪用资金罪的犯罪行为，对于借款人景泓公司和连带担保人均为被害人，上诉人不应当对郭洪平犯罪行为造成的损害扩大行为承担连带担保责任。 国民村镇银行临桂支行答辩称,上诉人主张的资金挪用和本案借贷关系无关，不能减轻上诉人应承担的责任，上诉人的上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持一审判决。 中小企业担保公司答辩称，由法院依法判决。 景泓公司、郭洪平未答辩，视为其放弃答辩的权利。 国民村镇银行临桂支行向一审法院起诉请求：一、判令被告景泓公司向原告清偿借款本金200万元及利息91472.07元（含罚息、复利），本息合计2091472.07元（利息暂计至2019年4月21日，实际金额应按合同约定计至实际清偿之日止）；二、判令被告郭洪平、石清东、中小企业担保公司对上述债务承担连带偿还责任；三、判令本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由四被告承担（庭审中将第一项诉讼请求的利息由91472.07变更为87999.46元）。 一审法院认定事实：原告国民村镇银行临桂支行成立日期为2011年7月8日，类型为其他有限责任公司分公司，经营范围：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；办理票据承兑与贴现；从事同业拆借、从事银行卡业务；代理发行、代理兑付、承销政府债券；代理收付款项及代理保险业务；经银行业监督管理机构批准的其他业务。被告景泓公司成立日期2013年12月5日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：林木经营管理、森林资源资产评估、森林旅游开发、林下经济开发、林木种植、农副产品种植、中药材种植；销售；农产品、中药材、家具用品、工艺品、木雕刻品、竹木制品、园林林木。被告中小企业担保公司成立日期2009年9月1日，类型为有限责任公司（国有独资），经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保；兼营诉讼保全担保，投标担保、预付款担保等履约担保，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金投资以及经自治区金融办批准的其他业务。被告郭洪平系被告资源县景泓农林业开发有限责任公司法定代表人、股东；被告石清东系被告资源县景泓农林业开发有限责任公司监事、股东。 原告国民村镇银行临桂支行与被告景泓公司于2017年1月4日签订合同编号为：桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号的《流动资金借款合同》，合同约定：“第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意内向借款人发放贷款人民币（大写）肆佰万元整。借款种类为保证担保贷款，借款用途为白芨和金钱柳的种植及护理。第二条借款期限：本合同借款期限自2017年1月4日起至2019年1月4日止。实际放款日期和到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：为以下第一种：一、固定利率，月利率为8.33333‰，在借款期限内，利率不变。二、……。三、……。四、……。第四条账户管理：借款人须在贷款人处开立存款结算账户，作为贷款发放的资金回笼账户，户名：资源县景泓农林业开发有限责任公司，账号：96×××51，借款人同意贷款人对该账户实施监控。……。第五条借款人承诺……。第六条贷款发放和支付……。第七条支付方式变更的触发条件……。第八条还款方式：本合同约定按下列第2种方式偿还贷款本息：1……。2.按指定的方式偿还贷款本息，详见借款合同补充还款协议，协议编号：201701040060号。第九条贷款展期……。第十条借款人发生如下情形之一的，构成借款人违约……。第十一条借款担保……。第十二条违约责任……。第十三条合同的生效与解除……。第十四条其他约定事项……。第十五条争议的解决方式……。第十六条其他：一、本合同对应的担保合同为：(1)桂村银（临桂支行）保字第201701040060号。……。第十七条……。借款人景泓公司加盖公章，法定代表人郭洪平签字捺手印。贷款人国民村镇银行临桂支行加盖公章。同日，原告与被告景泓公司201701040060号《借款合同补充还款协议》，约定：第一条……。第二条……。第三条贷款归还……(一)按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。(二)按下列还款计划归还借款本金：2018年3月21日40万元，2019年1月4日360万元。……。第四条……。第五条……。借款人景泓公司加盖公章，法定代表人郭洪平签字捺手印。贷款人国民村镇银行临桂支行加盖公章”。 被告中小企业担保公司于2017年1月4日与原告签订《保证合同》，合同约定：“为了确保债权人与景泓公司（下称债务人）签订的（主合同名称及编号）桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币肆佰万元整。第二条保证范围保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费、律师费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间1.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2.商业承兑汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年。3.商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起两年。4.债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期约定的债务履行期限届满之日起两年。5.若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的、期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。第五条保证人承诺…。第六条保证责任的承担…。第七条违约责任…。第八条抵销权、解除权异议期…。第九条争议的解决…。第十条其他事项…。第十一条合同的效力…。债权人国民村镇银行临桂支行加盖公章，保证人中小企业担保公司加盖公章”。 2017年1月4日，被告郭洪平、石清东分别向原告出具《连带责任共同还款承诺书》：“一、…。二、…。三、本人自愿作为“连带共同债务人”对借款人景泓公司（统一社会信用代码：91450329083636863M）与贵行产生的下列第1项债务承担连带共同还款责任，具体条款按照借款企业与贵行签订的相关合同执行。1.单笔借款：编号为桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号借款合同项下（借款金额肆佰万元整，借款期限24个月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）；2.最高额保证合同…；3.最高额抵押合同……。如上述相关合同被撤销或被认定无效，不影响承诺人的还款责任。四、本人授权…。”被告郭洪平、石清东分别签名，捺手印。 2017年1月11日，中小企业担保公司向原告出具《放款通知书》：“国民村镇银行临桂支行：景泓公司向贵行（公司）申请流动资金借款人民币肆佰万元（合同名称：流动资金借款合同，编号：桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号），借款期限贰年，并由我公司为其提供贷款担保（保证合同，编号：桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号），担保期限贰年。请贵行在接此《放款通知书》后仅向该公司（借款人）发放贷款人民币贰佰万元，余款请贵行接到我公司另行出具的放款通知书后再行放款，否则我公司不承认任何经济责任和法律责任。桂林市中小企业信用担保有限责任公司加盖公章”。 2017年1月16日原告将借款本金200万元，发放至被告景泓公司开设的银行账户内，被告景泓公司向原告出具《借款借据》。借款到期后，被告景泓公司未能按期清偿借款本息，截止2019年4月21日，被告景泓公司尚欠原告借款本金200万元，利息87999.46元（含罚息、复利）。被告中小企业担保公司、郭洪平、石清东亦未履行连带还款义务。 被告郭洪平因涉嫌挪用资金于2019年6月20日被资源县公安局立案侦查。 一审法院认为，原告与被告景泓公司在自愿、协商一致的基础上签订了桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号《流动资金借款合同》及《借款合同补充还款协议》，合同约定了原、被告的权利、义务，合同内容反映了双方当事人的真实意思，属有效合同，双方当事人应恪守履行合同条款。依照合同的约定，原告于2017年1月16日将200万元借款本金汇至被告景泓公司的账户，被告景泓公司未按时归还借款本金及利息，已构成违约，截止2019年4月21日景泓公司尚欠借款本200万元，利息87999.46元（2019年4月22日以后的利息、罚息、复利按合同约定另计），故原告诉请被告景泓公司归还借款本息的主张，证据确凿，理由充分，该院予以支持。原告与被告中小企业担保公司签订《保证合同》，及与被告郭洪平、石清东签订的《连带责任共同还款承诺书》，是对桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号《流动资金借款合同》及《借款合同补充还款协议》的债务提供连带清偿责任的保证和承诺，上述约定是在自愿、协商一致的基础上签订的，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告中小企业担保公司、郭洪平、石清东未按约定履行义务，故原告要求被告中小企业担保公司、郭洪平、石清东对桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号《流动资金借款合同》及《借款合同补充还款协议》合同项下的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。至于被告郭洪平涉嫌挪用资金已被资源县公安局立案侦查，属于被告景泓公司内部管理问题，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告资源县景泓农林业开发有限责任公司向原告桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行偿还借款本金2000000元及利息87999.46元（上述利息、罚息、复利计算至2019年4月21日止，2019年4月22日至借款结清之日的利息、罚息、复利按合同约定利率另计）；二、被告桂林市中小企业信用担保有限责任公司、郭洪平、石清东对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费23532元，依法减半收取11766元，由被告资源县景泓农林业开发有限责任公司、桂林市中小企业信用担保有限责任公司、郭洪平、石清东负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1.上诉人是否应对本案金融借款合同债务承担连带清偿责任；2.本案是否需要中止审理。 关于上诉人是否应对本案金融借款合同债务承担连带清偿责任问题。国民村镇银行临桂支行与景泓公司于2017年1月4日签订合同编号为：桂村银（临桂支行）流借字第201701040060号的《流动资金借款合同》、《借款合同补充还款协议》，合同约定由国民村镇银行临桂支行向景泓公司发放贷款400万元，景泓公司用于白芨和金钱柳的种植及护理，借款期限自2017年1月4日起至2019年1月4日止。2017年1月4日，国民村镇银行临桂支行与中小企业担保公司签订《保证合同》，郭洪平、石清东分别向国民村镇银行临桂支行出具《连带责任共同还款承诺书》，为案涉借款合同提供担保，承担连带清偿责任。上述合同、协议及承诺书是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。国民村镇银行临桂支行根据中小企业担保公司出具的《放款通知书》，于2017年1月16日将200万元借款本金汇至景泓公司的账户。现景泓公司未按时归还借款本金及利息，一审判决景泓公司承担还款责任，中小企业担保公司、郭洪平、石清东对案涉债务承担连带偿还责任并无不当。故上诉人石清东的上诉理由不充分，本院不予支持。 关于石清东主张景泓公司法定代表人郭洪平涉嫌挪用资金被资源县公安局立案侦查，本案应“先刑后民”，中止审理问题。本院认为，郭洪平涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，与本案的金融借款合同纠纷既非同一事实，亦非同一法律关系，该刑事案件的处理结果与本案的事实认定没有因果关系。因此，本案的审理并非必须以前述刑事案件的审理结果为依据，对上诉人主张中止本案审理的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人石清东的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23532元，由上诉人石清东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱孟儒 审 判 员 李 柳 审 判 员 王 艳 二〇一九年十一月八日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君