湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4083号原告:新疆唯通股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。执行事务合伙人：长沙通正投资管理有限公司（委派代表：龙文奇）。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂彬彬，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道。负责人：冯意刚，系该局局长。委托诉讼代理人：王欢，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奕先，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙高新开发区源科信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：徐丽荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。原告新疆唯通股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称新疆唯通）诉被告长沙市自然资源和规划局及第三人长沙高新开发区源科信息技术有限公司（以下简称高新源科）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告新疆唯通的委托诉讼代理人黎飞仙、聂彬彬，被告长沙市自然资源和规划局的委托诉讼代理人王欢、赵奕先均到庭参加了第一次庭审诉讼活动，第三人高新源科经本院依法传唤未到庭参加第一次庭审诉讼活动。原告新疆唯通的委托诉讼代理人黎飞仙、被告长沙市自然资源和规划局的委托诉讼代理人王欢、第三人高新源科的委托诉讼代理人李芳到庭参加了第二次庭审诉讼活动。本案现已审理终结。原告新疆唯通向本院提出诉讼请求：1.判令被告长沙市自然资源和规划局给付原告新疆唯通373万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人高新源科合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）长中民四初字第00693号民事判决书，判决：一、高新源科于本判决生效之日起十日向新疆唯通支付欠款本金4500000元；二、高新源科于本判决生效之日起十日内以4500000元为本金按银行同期贷款利率四倍的标准向新疆唯通支付2012年10月1日起至付清本金之日止的利息，高新源科已实际支付的332006元利息应予抵扣。原告对第三人高新源科所享有的债权经依法予以确认，已执行立案，但因第三人高新源科无可供执行的财产，现已终结执行程序。第三人高新源科于2014年2月18日通过长沙市国土资源网上交易系统，以网上挂牌出让方式竞得位于高新区湖高路以西，出让面积12428.12平方米国有建设用地使用权，用途为工业，挂牌成交价款746万元，并签订了《成交确认书》。同日，被告长沙市自然资源和规划局与第三人高新源科签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：高新20140**）。第三人高新源科已向被告长沙市自然资源和规划局缴纳挂牌保证金373万元。2018年11月19日，被告长沙市自然资源和规划局向第三人高新源科送达《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，解除被告长沙市自然资源和规划局与第三高新源科签订的《国有建设用地使用权出让合同》。原告新疆唯通认为，《国有建设用地使用权出让合同》解除后，被告长沙市自然资源和规划局负有向第三人高新源科退还373万元挂牌保证金的义务，而第三人高新源科至今未采取措施向被告长沙市自然资源和规划局追索该保证金债权，因此，原告新疆唯通有权行使代位求偿权。综上所述，为维护原告新疆唯通合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告长沙市自然资源和规划局辩称：1.被告长沙市自然资源和规划局与第三人于2014年2月18日签订《国有建设用地使用权让合同》（合同编号：高新20140**号）于2019年10月31日经长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104民初11656号民事判决书确认解除，第三人高新源科对被告长沙市自然资源和规划局负有1294358元（含违约金1287767元、案件受理费6591元）的债务，被告长沙市自然资源和规划局申请抵销上述债务；2.本案诉讼费应由第三人高新源科全部承担。本案原告新疆唯通在起诉时并不符合债权人代位之诉的要求。第三人高新源科辩称：第三人高新源科对被告长沙市自然资源和规划局享有的债权并不确定。根据第三人高新源科与被告长沙市自然资源和规划局签订的《土地使用权出让合同》，若双方严格按照合同履行，本案第三人高新源科对被告长沙市自然资源和规划局已经没有任何债权，相反还会负有高额的债务。第三人高新源科对被告长沙市自然资源和规划局享有的债权确定的依据是（2019）湘0104民初11656号民事判决书，因此我们认为本案原告新疆唯通不能提起代位权的诉讼。原告新疆唯通围绕其诉讼请求、被告长沙市自然资源和规划局围绕其抗辩理由分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的证据（2014）长中民四初字第00693号民事判决、（2015）长中民执字第00312-1号执行裁定书、（2015）长中民执字第00312-2号执行裁定书、《国有建设用地使用权出让合同》、成交确认书、付款与交地协议、（2019）湘0104民初11656号民事判决，予以采信为定案根据。对当事人有争议的证据，经审查，本院认为，原告新疆唯通与被告长沙市自然资源和规划局均提交的《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，能证明被告长沙市自然资源和规划局向第三人高新源科发出合同解除的通知，对此事实予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新疆唯通与第三人高新源科因合同履行产生纠纷，原告新疆唯通遂于2014年诉至湖南省长沙市中级人民法院，该院于2015年1月21日作出（2014）长中民四初字第00693号民事判决，判令本案第三人高新源科于判决生效之日起十日向原告新疆唯通支付欠款本金4500000元及利息（以4500000元为本金按银行同期贷款利率四倍的标准向新疆唯通支付2012年10月1日起至付清本金之日止）的利息，高新源科已实际支付的332006元利息应予抵扣。该判决生效后，第三人高新源科未履行付款的给付义务。2015年4月3日，原告新疆唯通向湖南省长沙市中级人民法院申请强制执行，因第三人高新源科公司无可供执行的财产，该院于2016年10月20日作出（2015）长中民执字第00312-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。因第三人高新源科与被告长沙市自然资源和规划局于2014年2月18日签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：高新20140**），第三人高新源科已向被告长沙市自然资源和规划局缴纳挂牌实际支付保证金373万元。合同签订后，第三人高新源科自收到被告长沙市自然资源和规划局发出的《缴款通知书》后未及时付清全部土地成交价款、相关税费及滞纳金。2018年11月19日，被告长沙市自然资源和规划局向第三人高新源科发出《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，要求解除与第三人高新源科签订的《国有建设用地使用权出让合同》并追究其相关责任。第三人高新源科一直未予答复，亦未向原告新疆唯通偿还相应债务。故此，原告新疆唯通代第三人高新源科向被告长沙市自然资源和规划局主张债权，各方多次协商未果，遂成本诉。另查明，2019年8月15日，被告长沙市自然资源和规划局对第三人高新源科提起诉讼，请求法院判令：1.确认双方签订的上述《国有建设用地使用权出让合同》于2018年11月19日解除；2.第三人高新源科向被告长沙市自然资源和规划局支付违约金7731110.24元。2019年10月31日，湖南省长沙市岳麓区人民法院经审理后作出（2019）湘0104民初11656号民事判决，确认解除被告长沙市自然资源和规划局与第三人高新源科签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并判令被告高新源科应向被告长沙市自然资源和规划局支付违约金1287767元并承担该案的诉讼费6591元。本院认为：本案系债权人代位权纠纷。债权人依法可以自己的名义向次债务人代位行使债务人享有的债权。债权人行使代位权的前提是债务人对次债务人享有合法、有效、到期债权。本案原告新疆唯通以第三人高新源科怠于行使其在被告长沙市自然资源和规划局的债权为由诉请被告长沙市自然资源和规划局代偿高新源科的债务，争议焦点为第三人高新源科是否对被告长沙市自然资源和规划局享有到期债权及其金额。被告长沙市自然资源和规划局与第三人高新源科签订的《国有建设用地使用权出让合同》经由本院于2019年10月31日作出的（2019）湘0104民初11656号生效民事判决确认于2018年11月19日解除，且被告高新源科未在生效判决确定的履行期限内向被告长沙市自然资源和规划局支付违约金1287767元并承担该案的诉讼费6591元的债务。因第三人高新源科就上述土地已实际支付挂牌保证金373万元，被告长沙市自然资源和规划局于本案中主张以该笔款项直接抵销第三人高新源科对其所负债务1294358元，抵扣后尚余2435642元理应退还给第三人高新源科。经查，第三人高新源科既不履行其对债权人即原告新疆唯通的到期债务，在被告长沙市自然资源和规划局发出《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》后，又不以诉讼方式或者仲裁方式向被告长沙市自然资源和规划局主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使原告新疆唯通的到期债权未能实现，故对原告新疆唯通诉请被告长沙市自然资源和规划局支付2435642元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告长沙市自然资源和规划局的相应抗辩理由，予以采纳。第三人高新源科述称第三人高新源科对被告长沙市自然资源和规划局享有的债权确定的依据是（2019）湘0104民初11656号民事判决书，原告新疆唯通无权提起代位之诉，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告长沙市自然资源和规划局于本判决生效之日起七日内向原告新疆唯通股权投资管理合伙企业（有限合伙）支付2435642元；二、驳回原告新疆唯通股权投资管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。案件受理费36640元，由原告新疆唯通股权投资管理合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。