河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1813号 原告：刘书兰，女，1945年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告：刘占强，男，1979年1月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告：刘丽萍，女，1973年1月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 三原告委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被告：赵文福，男，1980年9月29日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：赵胜福，男，1981年12月3日出生，汉族，现住邯郸市。 被告赵文福、赵胜福委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼，统一社会信用代码91130400665250215J。 负责人：杨佳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 原告刘书兰、刘丽萍、刘占强与被告赵文福、赵胜福、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“中华保险邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳斌，被告赵文福、赵胜福委托诉讼代理人何晓军，被告中华保险邯郸支公司委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书兰、刘丽萍、刘占强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵文福、赵胜福连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费等共计292929.36；2.被告中华保险邯郸支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日9时10分许，被告赵文福驾驶被告赵胜福所有的冀Ｄ×××××小型轿车沿邯临路由西向东行驶至南井寨村口时，与三原告近亲属刘聚川驾驶的由北向南横过邯临路的电动三轮车发生碰撞，造成刘聚川受伤车辆损坏的交通事故。事故发生后刘聚川被送至河北工程大学附属医院住院治疗，终因伤势严重经抢救无效死亡。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队认定：被告赵文福与刘聚川负事故的同等责任。原告与被告就赔偿事宜协商无果。原告的各项损失包括医疗费38709.36元（包括停尸费4800元和尸检费1500元）、住院伙食补助费50元、护理费218.88元（两人，每人每天109.44元）、死亡赔偿金230979元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、丧葬费35816.5元。事故车辆在被告中华保险邯郸支公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赵胜福、赵文福辩称，本案交通事故发生当日，赵文福是借用赵胜福的车辆，赵胜福对此事故不承担赔偿责任。赵文福具有合法驾驶证和行驶证，事故车辆在中华保险邯郸支公司投有交强险、100万的商业三者险及不计免赔险，原告合法损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿。事故发生后，被告赵文福先后垫付丧葬费及精神抚慰金合计66000元，请法院一并处理，判决保险公司直接向赵文福支付66000元。 被告中华保险邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、100万的商业三者险及不计免赔险。在被告车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失，首先在交强险各分项内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险内承担不超过50%的赔偿。原告主张的各项损失过高，死亡赔偿金应该按照农村标准计算。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告刘书兰、刘占强、刘丽萍身份证复印件各一份，证明三原告的基本情况；2、邯郸经济技术开发区村民委员会2019年8月2日证明一份，证明三原告与死者刘聚川系近亲属关系，原告具有诉讼主体资格；3、邯郸市交警支队经济开发区大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及事故责任划分；4、被告驾驶证及事故车辆行驶证复印件各一份，证明涉案车辆具有行驶资格，驾驶人具备驾驶资格；5、事故车辆交强险、商业险保单及被告保险公司企业信息，证明涉案车辆投保有交强险，第三者责任商业险，以及保险公司的企业信息；6、河北工程大学附属医院医学诊断书，住院病历各一份，证明原告近亲属事故发生后，被送至河北工程大学附属医院住院治疗的事实；7、医疗门诊收费票据及住院收费及费用清单各一份，证明原告近亲属住院花费32409.36元以及详细治疗用药的过程；8、邯郸市公安局尚璧派出所死亡注销证明，证明原告近亲属因交通事故于2019年7月2日死亡的事实；9、邯山区兴华路街道办事处春风社区居民委员会2019年7月17日证明、邯郸市友诚物业服务有限公司春风物业处居住证明、刘占强房产证各一份，证明原告近亲属在邯山区雪驰路春风小区居住满两年，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；10、京泽高速公路邯郸尸检中心收款收据1张，邯郸法证司法医学鉴定中心出具姓名显示邯郸市公安局交通警察支队经济技术开发区大队内容显示刘聚川尸体检验费收费票据一张，证明原告为处理交通事故支付停尸费4800元、尸体检验费1500元的事实；11、加盖邯郸市交警支队经济开发区大队事故处理专用章、办案民警章及办案民警签字的情况说明一份，证明原告刘占强2019年7月6日出具的33000元收条与2019年9月11日加盖有邯郸市交警支队经济开发区大队事故处理专用章的道路交通事故经济赔偿凭证是同一赔偿款，这部分赔偿是赵文福除保险以外的赔偿，与原告主张的损失不冲突。被告中华保险邯郸支公司质证认为，对证据1真实性没有异议，原告刘书兰、刘占强户籍均在农村；对证据2有异议，没有办事人员的签名，不符合证据规则；对证据3、5、6没有异议，证据6中记载死者刘聚川职业为农民，事故发生地也是在农村，可以相互印证死者生前属于农村居民，是在农作期间发生的事故。对证据4有异议，均是复印件，被告要求核实原件；对证据7有异议，病历取证费10元不应该由被告承担；对证据8真实性没有异议，南井寨村属于农村，收入主要来源于耕地；对证据9有异议，社区居委会出具的证明没有经办人签字，不符合证据规则，不应认定，物业公司证明原告的居住时间是2011年至2019年6月，而居委会证明刘占强居住满两年，证据之间相互矛盾，物业公司证明没有经办人签字，无法核实真实性；对证据10有异议，停尸费4800元不是正规发票，且停尸费应该包含在丧葬费中，不应当支持，尸体的检验费是公安交警支付，原告主张没有事实和法律依据；证据11同被告赵文福、赵胜福意见。被告赵文福、赵胜福质证认为，同意被告保险公司的质证意见；另外，对原告提供有关城镇居住的证据有异议，原告仅提交了刘占强的房产证，但没有证据证明刘占强实际入住，社区居委会及物业公司证明均没有经办人签字，证明刘聚川在该小区居住没有提交刘聚川在该小区居住的材料，请法庭依法传唤社区居委会及物业公司负责人出庭并向法庭提交其出具证明依据的相关材料，否则证明不具有真实性客观性合法性；原告证据11不具有证明效力，情况说明应该以交警大队公章的形式出具，不应加盖事故处理专用章，不符合对外出具证明的要求，所证明的内容与交警大队出具的交通事故损害赔偿书矛盾，该情况说明的内容不具有真实性合法性，损害赔偿书是依法出具的事故处理文书，情况说明不是交警处理的法律文书，不得对抗损害赔偿书的法律效力，请法庭依法传唤有关干警，接受法庭的质询，情况说明不得作为本案的依据。 被告赵文福、赵胜福提供证据：1、赵文福的驾驶证、行驶证、保险单2份，证明赵文福有合法的驾驶证、行驶证，并且车辆在保险公司投有交强险和100万商业险、不计免赔险，事故发生在保险期间；2、原告刘占强2019年7月6日出具的收条、邯郸市交警支队经济开发区大队道路交通事故损害赔偿调解书、加盖邯郸市交警支队经济开发区大队事故处理专用章的道路交通事故经济赔偿凭证各一份，证明赵文福在事故发生后先后向原告垫付丧葬费33000元及给亲属支付33000元，该款项均应由保险公司直接支付给被告赵文福，该款项均是赵文福垫付款并非保险以外的赔偿。原告质证认为，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，2019年7月6日收条是在事故发生以后被告方支付的费用，2019年9月11日收条是在责任认定书出具时所作出的正规凭证，二者是同一笔款项，该调解书明确了此事故赔偿为一次性处理，结合原告提供的办案民警出具的情况说明可以说明该赔偿是保险公司赔偿之外的赔偿。被告中华保险邯郸支公司质证认为，对证据1没有异议；对证据2有异议，收条和赔偿调解书存在矛盾，应该以赔偿调解书为准，赔偿调解书中明确了赵文福赔偿刘聚川家属精神抚慰金33000元，属于赵文福自愿承担的部分，而其他的赔偿项目由保险公司承担，所以被告赵文福要求保险公司返还66000元，没有事实和法律依据。 本院对原、被告证据审核认为，原告提供证据1、2、3、45、6、7、8、11及被告赵文福、赵胜福提供证据1、2客观真实，本院证据真实性依法予以认定。原告提供证据9邯山区兴华路街道办事处春风社区居民委员会及邯郸市友诚物业服务有限公司春风物业处证明，无经办人或法定代表人签字，且该证据内容与住院病历、事故责任认定书、死亡注销证明显示住址“”相矛盾，与本案事故发生地不符，本院对此不予认定。原告提供证据10京泽高速公路邯郸尸检中心收款收据非正规发票，邯郸法证司法医学鉴定中心出具尸体检验费收费票据姓名显示“邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队”，不能证明系原告支付，本院对此不予认定。 经审理查明，原告刘书兰系刘聚川之妻，刘丽萍系刘聚川之女，刘占强系刘聚川之子。刘聚川19**年5月10日出生，户籍所在地为。2019年7月1日9时10分许，被告赵文福驾驶被告赵胜福所有的冀Ｄ×××××小型轿车沿邯郸-临清线由西向东行驶至南井寨村口1公里1米处时，与刘聚川驾驶的横过邯临路的电动三轮车发生碰撞，造成刘聚川次日经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队认定：赵文福与刘聚川负事故的同等责任。事故发生后，刘聚川被送至河北工程大学附属医院抢救，支付抢救费32399.36元，原告复印病历支付10元。次日，刘聚川经抢救无效死亡。2019年7月6日被告赵文福给付原告33000元。2019年9月11日原告方与被告赵文福经交警部门调解达成以下协议：1、赵文福赔偿刘聚川家属精神抚慰金33000元；2、刘聚川死亡赔偿金、丧葬费、住院医疗费、亲属办理丧葬事宜误工费等费用由赵文福的保险公司按照责任进行赔偿，赵文福配合保险公司理赔事宜；3、赵文福损失自负；4、此事故民事赔偿为一次性处理，双方当事人、代理人签字生效，今后一切事宜互不追究。原告刘占强代表刘聚川家属在调解书上签字。赵胜彬代表被告赵文福在调解书上签字。调解书加盖办案民警章和邯郸市交警支队经济开发区大队事故处理专用章。当日，基于被告赵文福2019年7月6日给付原告的33000元，交警部门给被告赵文福出具道路交通事故经济赔偿凭证，刘占强、赵胜彬分别签字并加盖邯郸市交警支队经济技术开发区大队事故处理专用章。事故发生当日，被告赵文福系借用赵胜福车辆。事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车在被告中华保险邯郸支公司投有交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险。另查明，河北省2018年农村居民人均年可支配收入为14031元，全省在岗职工年平均工资71633元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为39947元。 本院认为，事故当日被告赵文福借用赵胜福的车辆冀Ｄ×××××，驾驶过程中与原告亲属刘聚川驾驶的电动三轮车发生碰撞，负事故的同等责任，因事故车辆在被告中华保险邯郸支公司投有交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，原告的各项损失应由被告中华保险邯郸支公司在交强险各分项限额内首先予以赔付；不足部分根据事故责任划分，由被告中华保险邯郸支公司在商业三者险限额内按50%的比例予以赔付。交强险和商业险之外的赔偿，应由被告赵文福承担，但因原告与被告赵文福已经达成协议并履行，故此项损失由原告方自行承担。本案原告的损失包括：医疗费32399.36元；病历取证费10元；住院伙食补助费50元；护理费，根据原告伤情按两人护理1天，标准参照居民服务业年平均工资计算，数额为39947元／年÷365天／年×1天×2≈218.88元；死亡赔偿金，死者刘聚川事故发生时已年满73周岁，死亡赔偿金计算7年，根据其户籍情况按农村居民人均年可支配收入标准计算，数额为14031元／年×7年＝98217元；精神损害抚慰金酌情认定5万元；交通费酌情认定1000元；丧葬费，按照职工月平均工资计算6个月，数额为71633元÷2＝35816.5元。被告中华保险邯郸支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残项下赔偿原告110000元，共计在交强险限额内赔偿原告120000元；在商业三者险保险限额内赔偿原告（医疗费22399.36元＋住院伙食补助费50元＋护理费218.88元＋死亡赔偿金98217元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费1000元＋丧葬费35816.5元-110000元）×50%＝48850.87元。病历取证费10元属于间接损失，不属于保险范围，由原告自行承担。原告主张停尸费、尸检费证据不足，且该损失属于丧葬费范围，本院不予支持。原告主张刘聚川死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，证据不足，不予支持。被告赵文福主张事故处理期间两次每次给付原告33000元，与原告提供交警大队出具的情况说明不符，且不符合常理，本院不予认定。被告赵文福主张给付原告的款项是其垫付，保险公司应将该款项赔付给其本人，因其与原告方在此之前已经达成调解协议，给付款项系自愿承担的保险之外的赔偿，对此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘书兰、刘丽萍、刘占强120000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘书兰、刘丽萍、刘占强48850.87元； 三、驳回原告刘书兰、刘丽萍、刘占强的其他诉讼请求。 上述第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,694.0元，减半收取计2847元，原告负担1424元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王清信 二〇一九年十一月十五日 书记员  申文飞 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 ——