渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执异143号案外人张素阁，女，1958年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，渭南铁一处退休职工。申请执行人吝云飞，男，1965年8月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托代理人钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。被执行人西安中耀弘置业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人原建军，经理。被执行人原建军，男，1971年5月12日出生，汉族，住渭南市临渭区逸品国际，系西安中耀弘置业有限公司法定代表人，经理。被执行人岳红，女，1969年6月27日出生，汉族，住渭南市临渭区逸品国际，农民，系原建军之妻。委托代理人原建军，男，1971年5月12日出生，汉族，住渭南市临渭区逸品国际，西安中耀弘置业有限公司法定代表人，经理，系岳红之夫。本院在执行吝云飞申请执行西安中耀弘置业有限公司、原建军、岳红民间借贷纠纷一案中，案外人张素阁于2019年8月28日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月2日组织各方当事人进行听证。案外人张素阁、申请执行人吝云飞委托代理人钱怀瑜、被执行人西安中耀弘置业有限公司法定代表人原建军、被执行人原建军、被执行人岳红委托代理人原建军均到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人张素阁称，临渭区法院因吝云飞与西安中耀弘置业有限公司、原建军、岳红民间借贷纠纷一案，临渭区法院查封了渭南市高新区东风大街南侧逸品国际101、102、103、104号房产，并已进入拍卖程序，案外人现对涉案房屋的查封、拍卖提出执行异议。一、在查封拍卖的涉案房屋中，其中102号房产的一部分房产已于2015年8月12日出售给案外人，案外人也按照商品房买卖合同约定交付了合同价款，因此案外人与西安中耀弘置业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。二、商品房买卖合同签订后，案外人已经履行了合同约定的主要义务，并无任何过错，不应承担购买房产的任何风险。三、西安中耀弘置业有限公司对外负有的债务，应当由西安中耀弘置业有限公司自行承担，不应由商品房买受人承担任何损失，而且买受人的损失没有法律救济途径。四、王某某与西安中耀弘置业有限公司签订的商品房买卖合同已经被人民法院判令为无效。综上，临渭区法院查封、拍卖的涉案房产中包含有案外人的房产，继续执行将损害案外人的合法权益，故提出书面执行异议，请求1、中止（2018）陕0502财保16号民事裁定书对逸品国际102号房产的查封；2、中止（2019）陕0502执82号执行裁定书对逸品国际102号房产的拍卖执行措施。案外人张素阁提供的证据有：商品房买卖合同，收款收据。证明涉案房屋已由案外人本人全额购买，涉案应属案外人所有，该房屋未备案登记，目前案外人没有占有该房屋，该房是毛坯房，至今未向案外人交付。吝云飞称，王某某、吝云飞贷给原建军、岳红、西安中耀弘置业有限公司资金时，就以涉案房屋作担保，三被执行人没有告知吝云飞和王某某涉案房屋已经被出售的事实，并且西安中耀弘置业有限公司与王某某签订了商品房买卖合同，且在渭南高新区房地产管理所办理了预售登记手续，至今该涉案房屋仍登记在王某某名下，原建军、岳红、西安中耀弘置业有限公司在将该房屋登记在王某某名下以后，又背着吝云飞、王某某将涉案房屋以各种名义出售给案外人，造成了一女多嫁的局面，其行为是无效的，后果应由西安中耀弘置业有限公司、原建军、岳红自行承担。本案涉案房产之前在诉讼中已经进行了保全，现在要求进行拍卖，保全措施完全是正当合法的，应当得到保护，案外人请求中止查封执行措施、中止拍卖措施的请求不应得到支持。吝云飞提供的证据有：商品房买卖合同、收款收据、（2018）陕0502民初6785号民事调解书、（2018）陕0502财保16号民事裁定书、（2019）陕0502执82号执行裁定书。证明本案的保全措施正当合法的，申请人的合法权益应当得到保护。西安中耀弘置业有限公司、原建军、岳红称，其向吝云飞借款进行抵押时已经告知过吝云飞，涉案房屋已经销售了一部分。且向吝云飞借款不足400万元，但公司的房子价值1500余万元。西安中耀弘置业有限公司、原建军、岳红提供的证据有：（2018）陕0502民初6242号民事判决书。证明涉案房屋属西安中耀弘置业有限公司名下，已经销售了几十户。本院查明，2018年11月2日，吝云飞向本院申请诉前财产保全，请求冻结西安中耀弘置业有限公司所有的位于渭南市高新区东风大街南侧逸品国际商铺101号、渭102号、103号、铺104号共四间商铺的过户手续并提供担保，本院于当日即作出（2018）陕0502财保16号民事裁定书，裁定“冻结被申请人西安中耀弘置业有限公司名下位于渭南市高新区东风大街南侧逸品国际商铺101号、102号、103号、104号的过户手续。”并于2018年11月5日向渭南高新区房地产管理所发出（2018）陕0502财保16号协助执行通知书、（2018）陕0502财保16号民事裁定书，渭南高新区房地产管理所收到材料后于当日冻结西安中耀弘置业有限公司名下位于渭南市高新区东风大街南侧逸品国际商铺101号、102号、103号、104号的过户手续。2018年11月30日，本院作出（2018）陕0502民初6785号民事调解书，主要内容为被告西安中耀弘置业有限公司、原建军、岳红于2018年12月15日前归还原告吝云飞本金3837600元及利息。上述调解生效后，因西安中耀弘置业有限公司、原建军、岳红均未按生效调解履行义务，申请执行人吝云飞向本院申请执行，执行标的为：3837600元及利息、诉讼费32850元、保全费5000元及执行费。本院于2019年1月9日立案受理并开始执行。执行中，本院于2019年3月18日委托渭南市中级人法院对上述已冻结的西安中耀弘置业有限公司名下位于渭南市高新区东风大街南侧逸品国际商铺101号、102号、103号、104号房屋价值进行评估，2019年5月27日，陕西新恒房地产评估有限公司作出新恒房评（2019）字第05153号房地产估价报告，主要内容为：经测算，确定估价对象在2019年5月9日的市场价值为1177.13万元。2019年7月3日，本院作出（2019）陕0502执82号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人西安中耀弘置业有限公司名下位于渭南市高新区东风大街南侧逸品国际商铺101号、102号、103号、104号房产。”2019年8月28日，案外人张素阁向本院提出书面执行异议，请求1、中止（2018）陕0502财保16号民事裁定书对逸品国际102号房产的查封；2、中止（2019）陕0502执82号执行裁定书对逸品国际102号房产的拍卖执行措施。又查，2019年3月5日，渭南高新区房地产管理所向本院出具书面证明，内容载明：经渭南高新区房地产管理所信息查询：西安中耀弘置业有限公司开发的逸品国际该项目101号、102号、103号、104号房已销售备案给王某某；该房未抵押；该房未有初始登记。2018年11月5日临渭区法院（2018）陕0502财保16号查封系首次查封。2019年3月15日，本院与吝云飞、西安中耀弘置业有限公司、原建军执行谈话中，被执行人西安中耀弘置业有限公司、原建军提出在法院按照法律程序依法评估、拍卖之前自行找人卖房，钱交法院。本院明确告知被执行人西安中耀弘置业有限公司、原建军，房屋已经被法院查封，按照法律规定被执行人不得处置，但为了使被执行人的利益最大化，在法院未进入网拍前允许被执行人找人卖房，房款要与申请执行人协商同意，且要及时报告法院，法院要同买房人谈话，房款交法院，法院裁定解除查封。再查，2018年11月27日，本院作出（2018）陕0502民初6242号民事判决书，认定吝云飞与王某某系夫妻关系，2014年12月25日，原告西安中耀弘置业有限公司与被告王某某就耀弘·逸品国际1幢1单元102、104号商铺签订两份《商品房买卖合同》并办理备案登记至王某某名下，后西安中耀弘置业有限公司与王某某于2015年1月16日就耀弘·逸品国际1幢2单元101号、103号商铺继续签订《商品房买卖合同》两份并办理备案登记至王某某名下，其目的是为了担保被告吝云飞在原告西安中耀弘置业有限公司处400万元借款本金等债权的实现。本院认为，西安中耀弘置业有限公司与王某某签订4份《商品房买卖合同》均系西安中耀弘置业有限公司与吝云飞之间债权债务关系提供担保的措施，双方之间并无真实买卖房屋的意思，其行为属通谋虚假意思表示，依照法律规定，该4份《商品房买卖合同》无效，遂判决原告西安中耀弘置业有限公司与被告王某某分别于2014年12月25日、2015年1月16日就位于渭南市高新区XX大街XX幢XX单元XX、XX号，1幢2单元101、103号商铺签订的4份《商品房买卖合同》无效。王某某不服该判决，提出上诉后又于2019年3月12日申请撤回上诉，同日，渭南市中级人民法院作出（2019）陕05民终207号民事裁定书，裁定“准许上诉人王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2015年8月12日，案外人张素阁与西安中耀弘置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将涉案1幢1层1-A-26号商铺，建筑面积19.38平方米，每平方米4386元，总金额85000元出售给张素阁 ，买受人于2015年8月13日一次性付清总房款，并约定自合同生效之日起30日内，由出卖人向渭南高新区房地产管理所申请备案登记。该《商品房买卖合同》加盖有西安中耀弘置业有限公司印章及原建军私章，张素阁在买受人一栏签字摁印。2015年8月13日，西安中耀弘置业有限公司出具收款收据并加盖西安中耀弘置业有限公司财务专用章，载明收到张素阁购商铺款（商铺号：1-A-26，面积19.38㎡）人民币85000元。另查明，上述案外人张素阁所购商铺，并未按合同约定在相关部门办理登记备案手续，该涉案商铺系毛坯房，西安中耀弘置业有限公司未向案外人交付使用，案外人没有占有该商铺。本院认为，当事人争议焦点是涉案商铺的权属问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因案外人张素阁对上述涉案不动产之权属问题提出执行异议，应依据上述第二十四条、第二十五条、第二十八条规定进行审查处理。结合本案，根据各方当事人所提证据结合当事人陈述可以认定案外人张素阁所购商铺为西安中耀弘置业有限公司开发建造，用途明确为商铺而非居住房屋。案外人张素阁虽签订有《商品房买卖合同》，且该《商品房买卖合同》签订时间2015年8月12日早于本院查封时间2018年11月5日，但该涉案商铺曾经于2014年12月25日、2015年1月16日备案登记于王某某名下，后西安中耀弘置业有限公司与王某某所签4份《商品房买卖合同》经诉讼后确认为无效。故案外人张素阁与西安中耀弘置业有限公司所签《商品房买卖合同》是否有效尚需通过诉讼进行确认。综上，案外人张素阁未提供涉案标的物物权方面的相关证据，其所提执行异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张素阁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   苏继军审  判  员   支晓飞  审  判  员   刘晓静 二0一九年九月十二日 法 官助 理      白永鹏书 记 员   吴天慧 1