陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终11478号     上诉人（原审被告）薛玉梅，女，1982年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区科技路西口都市印象10-2001。   上诉人（原审被告）南立军，男，1969年2月7日出生，满族，住西安市新城区韩森寨30街坊**58门****。   上诉人（原审被告）任自强，男，1976年3月28日出生，汉族，住，住西安市雁塔区高新区科技路西口枫韵蓝湾**楼**1801/span>   委托代理人薛玉梅，女，1982年10月23日出生，汉族，住西安，住西安市雁塔区科技路西口都市印象10-2001pan>   上诉人（原审被告）胡骏文，男，1954年3月24日出生，汉族，住西安，住西安市雁塔区光华路导航家园**楼1203pan>   被上诉人（原审原告）张燕，女，1980年2月1日出生，汉族，住西安市莲湖区红星村**付**。   原审被告赵军锋（曾用名赵军辉），男，1975年11月9日出生，汉族，现羁押于关中监狱。（未到庭）   上诉人薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文因与被上诉人张燕、原审被告赵军锋民间借贷合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明：赵军锋与薛玉梅系夫妻关系。2015 年 11 月 11 日赵军锋出具借条载明“今借张燕现金人民币陆万元”，该款项全额转入赵军锋账户；2015 年 12 月 10日赵军锋出具借条载明“今借张燕人民币现金贰拾万元”， 张燕实际向赵军锋转款18.5万元。张燕与赵军锋均认可约定月息5分借款期限1个半月。因赵军锋将抵押车辆售与他人后仍未向张燕还款，2016 年 8月21日张燕向公安机关报案，2018年11月 8日西安市中级人民法院作出（2018）陕01刑终785号刑事判决书认定赵军锋犯诈骗罪、处罚金六万元、责令赵军锋退赔张燕18.5万元。2017年6月25日赵军锋（未签字）与薛玉梅为甲方（借款人），张燕为乙方（借款人），南立军、任自强、胡骏文为丙方（保证人）签订还款协议，约定“截止 2016 年元月 26 日，甲方向乙方借款本息共计贰拾陆万元整，从2016年元月26日起， 该借款本息按借款本金对待，约定借款利息调整为月息 2%”，“丙方对本还款协议承担连带保证责任”。 2019 年 4月19日该院前往咸阳市关中监狱马栏监区会见赵军锋，赵军锋对借条真实性予以认可，并出具书面委托书委托其妻薛玉梅担任诉讼代理人，庭审中该院向薛玉梅出示并告知上述情况，薛玉梅拒绝担任赵军锋的委托代理人。    原审法院认为，张燕与赵军锋之间系借款合同关系，张燕给付借款，赵军锋亦应按照约定如期偿还，唯数额应据实结算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，张燕实际向赵军锋转款24.5万 元，对（2018）陕 01 刑终 785 号刑事判决书责令赵军锋退赔张燕 18.5 万元应按刑事判决履行，折抵后应偿还本金数额为6万元；双方原约定利率月息5分明显过高，经协议调整为月息 2%， 符合法律规定，该院予以支持。合同法第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，薛玉梅在还款协议上签字，应视为并存的债务承担，张燕要求薛玉应承担还款责任于法不悖，该院予以准许。南立军、任自强、胡骏文均辩称其所签还款协议无效，（2018）陕01刑终785 号刑事判决书中明确赵军锋 2015年12月10 日借款时将已经作废的旧产权证交给张燕做抵押，鉴于系赵军锋诈骗行为所致，所涉借贷及担保均应为无效合同，虽 2017年6 月 25 日还款协议无赵军锋到场签字，但该协议对 2015 年 11 月 11 日 6万元、 2015年12月10日20万元（实际借款 18.5 万元）两笔借款均予以明确记载，且借款人中还列有薛玉梅，南立军、任自强、胡骏文未能谨慎考量在应当预知法律后果情况下仍以保证人身份签字，综合该案当事人的过错程度，南立军、任自强、胡骏文对因赵军锋诈骗造成张燕损失18.5万元的利息承担50%连带保证责任；对非涉刑事的6万元本金及所产生利息由南立军、任自强、胡骏文承担连带保证责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决：一、赵军锋、薛玉梅自本判决生效之日起十日内偿还张燕借款本金 60000 元及自2016年1月26日起自给付之日的利息（以 本金60000元为基数，月息 2%为标准计算）；南立军、任自强、胡骏文对该款项承担连带清偿责任，南立军、任自强、胡骏文承担连带清偿责任后，有权向赵军锋、薛玉梅追偿；二、赵军锋、薛玉梅自本判决生效之日起十日内偿还张燕自2016年1月26 日起自给付之日的利息（以本金185000元为基数，月息 2%为标准计算）；南立军、任自强、胡骏文对该款项的50%承担连带清偿责任，南立军、任自强、胡骏文承担连带清偿责任后，有权向赵军锋、薛玉梅追偿；三、驳回张燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 7454 元、保全费 2571 元，由张燕承担 4642 元，赵军锋、薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文共同承担 5383 元。   宣判后，上诉人薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、本案中，赵军锋分别于2015年11月11日向张燕借款6万元整、2015年12月10日向张燕借款20万元整，薛玉梅对该借款并不知情，也未在借条上签字。张燕和薛玉梅请求南立军、任自强、胡骏文为还款协议提供担保时，明确告知南立军，任自强、胡俊文需要提供担保的两笔借款均是赵军峰和薛玉梅两人共同作为借款人向张燕的借款，并利用薛玉梅救夫心切的心理，恶意串通薛玉梅采用欺诈、隐瞒了赵军锋已被派出所以涉嫌诈骗羁押的事实，出具《还款协议》诱骗南立军、任自强、胡骏文提供担保，从而达到张燕在明知债务人赵军锋没有还款能力的情况下转嫁债务给担保人。审理中，薛玉梅承认和张燕恶意串通捏造事实欺骗南立军、任自强、胡俊文提供担保的事实经过，并出具书面的证词。因南立军、任自强、胡骏文和薛玉梅是朋友关系，鉴于薛玉梅出面说明借款是她和赵军锋的借款并请求南立军、任自强、胡骏文帮忙担保，所以南立军、任自强、胡骏文才同意提供担保。根据以欺诈、胁迫、恶意串通形成的合同无效的法律规定，故该《还款协议》应属无效，南立军、任自强、胡俊文是在违背其真实意思情况下提供的担保，不存在过错，不应该承担民事责任。原审判决薛玉梅承担债务偿还责任、南立军、任自强、胡俊文担连带清偿责任与事实和法律相悖。2、张燕并未通知债务人赵军锋将债务进行转移，赵军锋也不认可债务转移，张燕和薛玉梅隐瞒了该债务转移的事实，虚构了赵军锋、薛玉梅向张燕借款的事实，骗取南立军、任自强、胡骏文对上述借款提供担保，该《还款协议》亦属无效合同，南立军、任自强、胡骏文不应承担保证责任。3、赵军锋向张燕的20万元借款，已经被西安市中级人民法院的刑事判决书认定构成诈骗罪，该刑事判决书认定该笔借款为赵军锋的债务，该部分借款产生的利息，依照法律规定是不能转移的，故薛玉梅无须承担该部分的还款责任，南立军、任自强、胡俊文对该部分的债务不应承担担保责任。4、张燕的居住地在西安市莲湖区，西安市新城区人民法院对本案无管辖权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由张燕承担。   被上诉人张燕答辩称，1、2017年6月25日签订的《还款协议》是建立在各方自愿、平等的基础上，反映了各方的真实意思表示，协议约定了张燕已将借款全部转入了赵军锋的银行账户，有赵军锋出具的借条为证，借款关系真实存在，张燕已履行了出借的义务，不存在任何欺诈、胁迫、虚构债务等违反法律规定的情况，《还款协议》真实有效，不存在合同无效的情形。薛玉梅之前虽未在借条上签字，但事后自愿与张燕签订《还款协议》，表明其确认了赵军锋与张燕之间的借款行为，且该笔借款为赵军锋与薛玉梅夫妻共同债务，薛玉梅应承担还款义务。2、赵军锋并非是因为向张燕借款20万元的事由被法院以诈骗罪判刑，而是因为其在借款后，将质押物擅自出售，并将出售的款项挪作他用被判刑的。薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文担保和承诺偿还的借款完全属实，并不涉嫌犯罪，张燕与南立军、任自强、胡骏文并不认识，是薛玉梅通过高宝红找到张燕及南立军、任自强、胡骏文为本案借款提供的担保。担保人作为完全民事行为能力人，在明知赵军锋已被环城西路派出所抓捕归案后，自愿为张燕借款提供担保，故《还款协议》系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原审法院认定事实正确，薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文称担保行为无效的理由不成立。同时，《还款协议》是在2017年6月签订的，赵军锋是在2018年11月被判刑的，薛玉梅不能以还未确定的事实为由主张自己不存在过错，原审法院判决南立军、任自强、胡骏文对借款利息的50%承担连带清偿责任已属酌情处理。3、本案是普通的民间借贷纠纷，根据相关法律规定，原审中，赵军锋、薛玉梅、南立军、任自强、胡骏文住;">住所地均有管辖权，因南立军住所地在西安市新城区新城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护张燕的合法权益。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，赵军锋对其于2015年11月11日、2015年12月10日向张燕出具的借款6万元及借款20万元借条的真实性无异议，张燕实际向赵军锋转款为6万元和18.5万元共计24.5万元，已履行了出借的义务，故张燕与赵军锋之间的民间借贷关系依法成立并有效。赵军锋借款后，未依约清偿借款本息，其行为已构成违约，原审法院根据本院作出的（2018）陕01刑终785号刑事判决责令赵军锋退赔张燕借款18.5万元外，判决赵军锋向张燕偿还借款6万元及利息并向张燕偿还自2016年1月26日起至给付之日以本金18.5万元为基数，按照月息2%计算的利息并无不当。   2017年6月25日，张燕与赵军锋、薛玉梅、南立军、任志强、胡骏文签订的还款协议中，明确记载了赵军锋于2015年11月11日、2015年12月10日向张燕借款的事实。该协议签订时，赵军锋的刑事案件尚未审结。2018年11月8日，本院作出了刑事判决书并认定赵军锋犯诈骗罪、处罚金6万元、责令赵军锋退赔张燕18.5万元后，南立军、任志强、胡骏文并未向法院申请撤销2017年6月25日签订的还款协议书；薛玉梅与赵军锋系夫妻关系，其对赵军锋被羁押的事实是知情的，薛玉梅自愿向张燕承担还款责任，与法不悖，而赵军锋向张燕借款的事实是真实存在的，故该还款协议意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为合法有效，薛玉梅、南立军、任志强、胡骏文均应按照协议履行各自的还款及担保义务，原审判决认定赵军锋借款18.5万元及担保无效显系不妥，但原审法院结合涉案当事人的过错程度，判决南立军、任志强、胡骏文对该借款的利息承担50%的连带保证责任，鉴于张燕对此予以认可，故本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查…当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权…“之规定，原审法院审理本案与法有据。综上，薛玉梅、南立军、任志强、胡骏文的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4001元，由南立军、任志强、胡骏文、薛玉梅负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十一月日      书记员  宋   旦                    1