河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行初32号原告焦金霖，男，汉族，1994年4月8日出生，住河南省长垣县蒲**。被告辉县市市场监督管理局，住所地：辉县市文昌大道**。法定代表人徐金锁，局长。委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。出庭负责人申玉新，副局长。第三人辉县市顺康大药房有限公司，，住所地：辉县市共和路南段路西瑞城时代广场****法定代表人孙风云,经理。委托代理人翟洪芬，女，1970年6月17日出生，汉族，住辉县。第三人辉县市鸿鹏医药有限公司，住所，住所地：辉县市滨河新城L3-02div>法定代表人杨清云，经理。第三人辉县市广济堂大药房，住所，住所地：辉县市文昌大道东段路北div>经营者郭峰，男，1980年3月15日出生，汉族，住辉县。第三人辉县市同福康大药房有限公司，住所，住所地：辉县市和谐路北段路东div>法定代表人冯小梅，经理。委托代理人罗高青，男，1986年11月2日出生，汉族，住辉县。第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第四药店，住所，住所地：辉县市百泉路中段路西div>经营者张明利，男，1979年4月1日出生，汉族，住辉县。第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十三药店，住所，住所地：辉县市九山路中段div>经营者石彦怡，女，汉族，1989年8月7日出生，住辉县。委托代理人吴福英，女，1960年7月1日出生，汉族，住辉县。第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十四药店，住所，住所地：辉县市共城大道东段路南div>经营者赵学有，男，汉族，1967年8月8日出生，住辉县。第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十四药店，住所，住所地：辉县市梅溪馨苑**楼102铺div>经营者袁鹏芸，女，1981年11月14日出生，汉族，住辉县。第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十五药店，住所地：，住所地：辉县市孟电天鹅堡X5-104铺v>经营者郭慧君，女，1981年10月16日出生，汉族，住辉县。第三人辉县市大来隆医药有限公司第十二药店，住所地：，住所地：辉县市百泉药园路中段路东v>经营者杨广建，男，汉族，1972年4月2日出生，住辉县。委托代理人刘如来，男，1963年4月30日出生，汉族，住新乡市。第三人辉县市大来隆医药有限公司第十八药店，住所地：，住所地：辉县市城关镇吕巷村v>经营者路慧，女，汉族，1975年11月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘如来，男，1963年4月30日出生，汉族，住新乡市。第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十药店，住所地：，住所地：辉县市太行大道中段路南兆丰花园v>经营者：李新军，男，汉族，1969年7月15日出生，住辉县。原告焦金霖诉被告辉县市市场监督管理局要求撤销行政行为一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后于2019年5月17日向被告辉县市市场监督管理局和第三人邮寄送达了起诉书、应诉通知书、追加第三人通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，分别于2019年6月12日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告焦金霖，被告辉县市市场监督管理局副局长申玉新及其委托代理人申文娟，第三人辉县市顺康大药房有限公司委托代理人翟洪芬、第三人辉县市鸿鹏医药有限公司法定代表人杨清云、第三人辉县市广济堂大药房经营者郭峰、第三人辉县市同福康大药房有限公司委托代理人罗高青、第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第四药店经营者张明利、第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十三药店委托代理人吴福英、第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十四药店经营者赵学有、第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十四药店经营者袁鹏芸、第三人辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十五药店经营者郭慧君、第三人辉县市大来隆医药有限公司第十二药店和第十八药店委托代理人刘如来到庭参加诉讼。辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十药店经法庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告焦金霖诉称,2018年10月13日原告以挂号信方式XA39563660641,XA39563659741,XA39563658341,XA39563657041,XA39563656641向辉县市食品药品监督管理局举报、辉县市顺康大药房、辉县市鸿鹏医药店、辉县市广济堂大药房、辉县市同福康大药房、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第四药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十三药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十四药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十四药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十五药店、辉县市大来隆医药有限公司第十二药店和辉县市大来隆医药有限公司第十八药店，辉县市大莱龙梅溪药店等，以上药店销售的“草本伟哥”“进口黄金伟哥“黄金玛卡”“一炮到天亮”等各种假药产品，原告举报事宜产品是假药，违法产品一事。本人举报的内容：涉案产品批准文号执行标准生产公司均为假冒，都查询不到涉案产品信息，该产品说明书详情：添加各类中药材，疑似添加有××等医疗，壮阳，延时等效果，且并没有国药准字号，为不合格产品，不符合《药品管理法》规定。当时投诉举证材料1，举报信一封2，实物照片1份，3，购买小票一份，4，付款凭证1份，如需购物录像，请告知贵单位邮箱等各种举报线索等证明，被告于2018年10月26日书面回复本人要求补证，该局执法人员与本人联系，本人提供了以上药店的购物录像给予被告行政执法人员，原告配合被告工作，将购物录像发送至被告办公邮箱，2018年11月20日发送ｈｘｂ×××＠163.ｃｏｍ，2018年11月1日发送120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2018年11月20日发送139×××＠163.ｃｏｍ2018年10月30日发送ｈｘｃ×××＠163.ｃｏｍ等以上药店的购物录像视频，证明违法商家销售的事实，被告2018年12月7日书面回复本人处理结果，核实举报线索，后续被告执法人员书面答复原告，被告执法人员对这些以上药店检查均未发现原告所诉的产品。这以上药店的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项“对其违法的12家药店，仅仅给予“警告”行政处罚”！其中辉县市大莱龙梅溪药店注销，查无下落，被告使用法律法规错误，且程序违法。由于被告的监管不力，导致违法商家区域性大范围出现销售假药的事情发生，辉县市辖区内竟然有13家药店销售违法假药产品，这是被告渎职失职，且包庇刑事犯罪行为。被告涉嫌以罚代刑，纵容违法商家犯罪，有案不立，立案不查，查案不力。原告焦金霖不服该行政处理结果决定，现提起行政诉讼。综合上述，被告作出的处理结果避实就虚，未依法确认该具体涉案产品，未依法行政处罚违法商家，是放纵违法商家的违法行为；存在严重的渎职、包庇、不作为行为，侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向法院提起行政诉讼，特请求：一、请求依法判令撤销被告2018年12月7日作出的行政处理结果，该行政行为违法，责令重新作出处理。二、请求判令被告对原告的举报药店销售的假药产品，重新作出准确的答复，依法书面答复原告（确认该具体行政行为违法）。三、本案诉讼费用由被告承担。原告焦金霖向本院提供的证据材料有：证据一、举证书一份，证明被告使用法规错误，存在包庇、渎职，行政不作为行为。证据二、购物录像光碟一份，证明与药店销售方存在买卖合同关系。证据三、购物小票复印件和付款凭证及实物一份，证明与药店销售方存在买卖合同关系。证据四、被告行政处罚书、行政受理告知书各一份，证明原告的举报经过被告受理处理，被告使用法规错误，存在行政不作为行为。证据五、被告联系原告要求将购物录像视频发送底单一份，证明被告收到原告的举报购物录像材料，并作出的行政处理决定，违反法定程序，属于行政不作为。被告辉县市市场监督管理局辩称,1、原告诉求诉称撤销答辩人2018年12月7日作出的行政处理结果不属于行政案件受案范围，应当依法驳回原告的起诉；2、原告不是案涉投诉举报行政处罚具体行政行为的行政相对人，其与案涉举报行政处罚案件之间也不具有利害关系，其对答辩人作出的行政处罚结果不服作为原告提起诉讼，其原告主体资格不适格；3、答辩人对原告投诉举报的情况已经依法作出处理，并按照规定告知原告办理结果，应当依法驳回原告诉讼请求；4、原告并非合法消费者，其滥诉滥举报的行为已经干扰到答辩人的正常工作秩序并涉嫌敲诈勒索犯罪，应当依法追究其相关责任。综上，原告所诉行为不是具体行政行为，且原告与答辩人作出的行政处罚之间也不具有利害关系，应当依法驳回原告起诉；答辩人就原告的投诉举报行为已经依法按照程序及法律规定进行调查处理，应当依法驳回原告诉讼请求。被告辉县市市场监督管理局向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、孟庄所对焦金霖投诉辉县市润生堂二十店销售草本伟哥的调查情况的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉孟）食药监药当罚（2018）146号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来的情况回复的函一份；6、现场检查笔录一份；7、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监药当罚（2018）132号当场行政处罚决定书一份；8、（辉）食药监食责改（2018）132号责令改正通知书及送达回执各一份；9、行政处罚结案报告一份；10、工作人员执法证二份；11、卷内备考表一份。第二组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖投诉辉县市大来有限公司第十二药店投诉信的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）78号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来的情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）78号行政处罚案卷一套；第三组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；4、（辉）食药监食当罚（2018）89号当场行政处罚决定书一份；5、城管所对焦金霖投诉辉县市同福康大药房销售草本伟哥超强三代的调查情况的回复一份；6、关于新乡市举报中心转来的编号为4107822018102900223情况回复的函一份；7、（辉）食药监食当罚（2018）89号行政处罚案卷一套；第四组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖投诉辉县市顺康大药房销售美国伟哥的调查情况的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）88号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100067号情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）88号行政处罚案卷一套；第五组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖投诉辉县市大来隆有限公司第十八药店投诉信的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）75号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100038情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）75号行政处罚案卷一套；第六组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖关于辉县市广济堂大药房投诉信的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）80号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100023情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）80号行政处罚案卷一套；第七组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖关于辉县市广济堂大药房投诉信的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）80号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100023情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）80号行政处罚案卷一套；第八组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖关于辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十三药店投诉信的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）76号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100025情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）76号行政处罚案卷一套；第九组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖关于辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十四药店投诉信的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）77号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100014情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）77号行政处罚案卷一套；第十组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖关于辉县市鸿鹏医药有限公司投诉信的回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）79号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100061情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）79号行政处罚案卷一套；第十一组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、百泉所对焦金霖投诉辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十四药店销售神农草本伟哥的调查情况回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）128号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100077情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）128号行政处罚案卷一套；第十二组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、百泉所对焦金霖投诉辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第四药店销售神农草本伟哥的调查情况回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）126号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100048情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）126号行政处罚案卷一套；第十三组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、百泉所对焦金霖投诉辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十五药店销售神农草本伟哥4代的调查情况回复；4、辉县市食品药品监督管理局（辉）食药监食当罚（2018）127号当场行政处罚决定书一份；5、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100051情况回复的函一份；6、（辉）食药监食当罚（2018）127号行政处罚案卷一套；第十四组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、城关所对焦金霖投诉辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十九药店销售神农草本伟哥五代调查情况的回复；4、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100028情况回复的函一份；5、和解函一份；第十五组证据：1、投诉举报记录单一份；2、投诉信一份；3、百泉所对焦金霖投诉辉县市大来隆梅溪药店的调查情况回复一份；4、关于新乡市举报中心转来编号为4107822018103100080情况回复的函一份。第十六组证据：1、投诉举报回复一份；2、邮寄单复印件一份；3、关于补充证据材料的通知一份；证明被告作出的处理结果，证据充分，事实清楚，法律适用正确。第三人共同述称，原告去第三人药店几次询问伟哥，后来就有人来推销原告要的产品，第三人留货后马上就有人来购买。有的药店给的是真正的，但是有人来买时说不要这个，要那个草本伟哥或者黄金伟哥。推销人员是外地口音，第三人索要相关药品的证件，他们说没带，随后邮寄。第三人留货留的少，购买者一次性全部购买完。原告给第三人发微信，称赔偿几倍的损失就不追究这个事了。原告拿的证物第三人也需要核实。其他意见同被告的答辩意见。第三人共同向本院提供的证据材料有：第一组证据：证据一、微信截图，转账2300元和转账7200元。证据二、辉县市润生堂第六药店出具的情况说明。证据三、和解函一份。证据四、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第十九药店出具的《关于焦金霖投诉的情况说明》一份、营业执照复印件一份、食品经营许可证复印件一份、药品经营质量管理规范认证证书复印件一份、转账记录一份。证据五、辉县市石榴园大药房出具的《情况说明》一份、营业执照复印件一份、食品经营许可证复印件一份、药品经营许可证复印件一份、药品经营质量管理规范认证证书复印件一份、微信转账记录一份。原告与石榴园大药房联系要求赔偿，不赔偿就向辉县市市场监督管理局投诉，石榴园转账后可以不投诉。证据六、辉县市康乐大药房出具的《关于对焦金霖投诉情况的说明》一份、营业执照复印件一份、药品经营许可证复印件一份、食品经营许可证复印件一份。证据七、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三药店提供的和解函复印件一份、转账记录及聊天记录一份证据八、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二药店提供的微信聊天记录一份、辉县市医缘大药房提供的微信转账记录和情况说明各一份、辉县市大来隆医药有限公司第二十五药店提供的微信转账记录一份、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十九药店提供的微信转账记录和情况说明各一份、辉县市大来隆医药有限公司第十三药店提供的微信转账记录一份，辉县市医药有公司第九药店情况说明、转账记录和解函各一份。证明：原告焦金霖在上述药店购买产品后与上述药店索要“赔偿”，否则就要向被告辉县市食品药品监督管理局投诉，上述药店为避免麻烦，分别通过微信向原告焦金霖转账。其中辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二药店转账6820元，辉县市医缘大药房转账5500元，辉县市大来隆医药有限公司第二十五药店转账2000元，辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十九药店转账2000元，辉县市大来隆医药有限公司第十三药店转账2000元，辉县市医药有公司第九药店转账2000元，原告焦金霖收到上述款项后不再投诉以上药店。以上证据综合证明：2018年5月份左右，原告焦金霖在辉县市几十家药店购买伟哥等产品，购买后即采取向被告辉县市市场监督管理局举报形式要挟药店，向药店索要钱财，凡是索要成功的药店，原告便不再向被告辉县市食品药品监督管理局举报或撤回举报。本案的第三人十二家药店，都是在原告威胁要求赔偿情况下最终没有支付原告款项的药店，原告因没有索要成功，所以继续采取起诉的形式要挟第三人。原告的行为看似投诉举报，实质上是敲诈勒索。第二组证据：新乡市凤泉区法院行政裁定书复印件二份。证明2018年5月，原告除了在辉县市辖区的药店大量购买伟哥等产品要挟药店赔偿外，还在新乡市凤泉区采用同样手段敲诈多家药店。原告根本就不是一个正常消费者，其购买伟哥等产品也不是用于消费，其行为根本就是为了敲诈药店索要钱财，应当依法驳回原告诉讼请求，并依法追究其刑事责任。经庭审质证，原告对被告提供的现场询问笔录、责令改正通知有异议，从十二家药店的卷宗情况可以看出大同小异，检查有无经营许可证，有的是未查到举报的伟哥产品，有的商家承认销售，有的没有。并且没有拿原告小票及视频中的人员确认信息，是否是药店人员，被告拒不采纳原告提供的证据；对处罚决定书有异议，均为警告处罚，有的询问中有商家承认有销售却未去检验药品成分，原告举报的是产品成分问题，被告均未对涉案产品进行认定。对商家提供的情况说明有异议，均不认可，以上商家的情况说明均为一致，有人先推销，原告后上门购买，并且要指定商品，原告在购买时是说的伟哥，并未指名说要的什么。被告仅凭商家的片面之词，原告不予采纳。关于被告说原告不具备诉讼主体资格，原告是依据《最高法适用解释》第四款、第十二条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定。2.被告答辩中的第三条，被告存在包庇第三人的行为，第三条被告称原告属于非正常消费者，被告处理原告的举报很不负责任，原告很无奈，是被告拒不履行法定职责才造成被告辖区内有十几家药店销售假药，被告不加强监督管理还指责原告，被告不作为的情况，原告很担心被告辖区的百姓，原告是依法提供的举报线索，被告不去核实，反而指责原告，被告存在严重的包庇第三人刑事犯罪，渎职。原告举报的假药疑似添加西地那非，含有危害成分，因为原告多次举报假药商家，被告就怀疑原告，原告是为了维护百姓的权益，原告并未收到相关赔偿，并非要挟，原告只是发现违法行为后举报，希望被告给予相关答复。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条、第十七条规定，因为食品药品直接关系到人的身体健康。原告对第三人共同提供的证据不认可，微信不是原告，不真实、不合法、无关联。梧桐不是原告，第三人无法证明转账的账户是原告的账户。2.对润生堂第二药店，上面大致内容是说有人买走后威胁投诉，这种威胁的话，原告不予认可，原告从未主动找被举报商家威胁，并说让其药店开不成，商家没有证据证明其所述内容。至于提供给原告的赔偿款6200元，没有相关转账凭证，与原告诉被告案件无关联，不认可其真实性、合法性和关联性。3.润生堂第六药店提供的情况说明不予认可，原告去润生堂第六药店购物问的是有没有伟哥，不是指名要的古宫肾宝，是被举报商家主动介绍的，众所周知，伟哥是治疗男性性功能障碍的。第六药店承认销售给本人的事实，买卖合同关系成立。对于和解函的真实性原告认可，是原告向被告投诉举报后，被告发现该产品确实不符合国家规定，是商家主动与消费者协商和解，依照《食品安全法》第一百四十八条，是有法可依的。1.对已转款药店名单和金额认可，针对第三人出具的情况说明不认可，第三人称先有人推销，原告再去购买，原告不认可。这是第三人自说自话，没有证据证明事件的过程是第三人所说根据举证倒置原则，没有相关证据证明所说事实。2.被告答辩中称收到原告的购物票，原告买卖属实。被告收到原告的举报信息，是商家主动联系本人进行的民事消费纠纷赔偿，不是原告主动索要。第三人提供的证据均未能证明是原告主动向第三人索要。均未有证据证明其真实性。与本案无关联性，金额属实，是商家经过药监局调查主动得到原告的电话后联系的原告。第三人均未有证据证明原告说第三人不给钱就怎么怎么。法院是讲究证据的，本人相信法官能公正审判。被告对原告提供的证据质证意见为，1.原告的证据证明原告在同一时期大量购买与其生活无关的药品，从其证据照片及证据实物看出，原告并未食用。其提供的录像显示其在购买时进行录音、录像并刻意保留相关凭证，均证实原告并非一个正常的消费者，其与本案被告对相关药店作出行政处罚不具有利害关系。原告的投诉举报行为仅仅是给被告提供一个案件线索。而被告作出的相关处罚对其实体权利没有影响，因此原告不具有诉权。2.原告在举证书中称，案涉的购买产品均含有西地那非，有毒有害成分，但是原告并未食用且未检测便能知道有有害成分。与其点名购买这些药品可以看出，原告与给药店供货的供货方可能存在相关联系，否则其不可能到几十家药店购买该类产品并知道该类药品含有有毒有害成分。原告的行为已经超出一个正常消费者的行为。经被告了解，原告向十几家药店敲诈勒索，原告的行为已经涉嫌犯罪。3.原告在举报以后，从未向被告提供过其购买产品实物，而其当庭提交的也不能证明是其当时从药店购买的产品，更不能证实该类产品是药品还是假药还是其他。原告口口声声称其购买的是假药，却还大量购买。其本身购买该产品的意图已经非常明显。4.原告向被告提供违法线索以后，被告已经就该违法线索进行调查处理，并给与相关违法药店处罚，而药店也已经作出相应的改正。综上，被告的行为完全符合法律规定，不存在包庇和不作为。原告陈述不实，其证据不能证明其购买的产品系假药。原告的购买行为和向药店敲诈勒索的行为已经构成犯罪，请法院核实后向检察院或公安机关移送。通过原告的证据可以证实，原告在同时期在被告辖区购买大量伟哥等产品，从其购买过后的产品图片来看，原告并未食用，原告坚称其所买的是假药，在未经过相关机关鉴定的情况下，并不能认定为假药。其次，在被告办理对原告处罚的过程中，多次要求原告到场，并提供实物，原告均未提供也未到场。原告未食用却知道该产品含有非法物质。从原告举证及陈述来看，原告明知假还买假。原告称被告对原告适用的法律依据错误，自相矛盾。从原告提供的证据来看，被告已经对原告举报的情况进行处罚。被告对第三人共同提供的证据真实性无异议。第三人提供的证据可以证实，原告索要钱财的事实，原告获得钱财后均未再要求处罚给过钱的。第三人对原告提供的证据认为2018年有人来药店问“黄金伟哥”，后来就有人来推销，因为之前有人问，就留了几盒，但是问销售者要手续，他说忘带了，后期补。第三人留货后马上就有人来购买，给他推荐正常合法的药品他不要，点名要那个草本伟哥或者黄金伟哥，就给他了，我们留货留的少，购买者一次性全部购买完。原告给第三人发微信，给多少钱就不追究这个事了。后来就接到电话说是被举报了，又有人打电话说给他们转账多少钱可以不举报。原告的目的就是为了诈骗钱财，原告购买时一下买那么多，一看就是有阴谋。原告向第三人各个药店要钱时，原告很明确的说如果第三人各个药店不给钱，就让监管部门把第三人的药店怎么样，如果监管部门不处罚就让纪检部门把监管部门怎么样。原告是等到三个月之后才向监管部门举报，原告知道第三人各个药店的录像三个月后就没有了才敢向监管部门举报。第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信；被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。第三人提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。根据上述有效证据及各方当事人一致陈述可以确认以下案件事实：原告焦金霖于2018年5月份，用三天时间到辉县市顺康大药房有限公司、辉县市鸿鹏医药有限公司、辉县市广济堂大药房、辉县市同福康大药房有限公司、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第四药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十三药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二十四药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十四药店、辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第三十五药店、辉县市大来隆医药有限公司第十二药店、辉县市大来隆医药有限公司第十八药店和辉县市大莱龙梅溪药店等十余家购买了“草本伟哥”、“进口黄金伟哥”、“黄金玛卡”、“一炮到天亮”等药品总价值6000余元。原告购买药品时对部分购买药品过程进行了现场录像，并获取了小票，原告购买以上药品后发现所购买的所谓药品没有批准文号、执行标准、生产公司。原告遂和部分药店交涉，称部分药店出售的药品为假药，要求赔偿损失，其中辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第二药店给原告转账6820元、辉县市医缘大药店转给原告5500元、辉县市大来隆医药有限公司第二十五药店转给原告2000元、辉县市润生堂医药连锁有限公司第三十九药店转给原告2000元、辉县市大来隆医药有限公司第十三药店转给原告2000元、辉县市医药有限公司第九药店转给原告2000元等等。原告收到所谓赔偿损失后不再投诉已赔偿原告损失的药店，未赔偿原告损失的十三家药店，原告于2018年10月13日以挂号信的方式向被告进行了举报。被告收到原告的举报信件后，于2018年10月26日向原告发出书面回复要求原告补证，原告遂通过被告的办公邮箱于2018年11月20日发送ｈｘｂ×××＠163.ｃｏｍ等邮箱将原告购买13家药店的购物录像视频发送给了被告。被告经过立案、询问、调查、现场勘验，认为被举报的十二家药店未对进货进行查验的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第二款、第五十三条第一款、第一百二十六条第一款“食品经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，由县级人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告，拒不改正的，处五千以上五万元以下的罚款，情节严重的责令停业……之规定，责令第三人改正并决定对十二家药店给予以下处罚：1、警告。被告对这十二家药店分别下达了（辉）食药监食当罚（2018）75、76、77、78、79、80、88、89、126、127、128、146当场行政处罚决定书，决定给予警告，原第十三家药店辉县市大莱龙梅溪药店查无下落。剩十二家分别接受了处罚，被告同时给原告复函告知其已对十二家药店进行了行政处罚。原告认为被告适用法律错误，且程序违法、有案不立，立案不查、查案不立，被告作出的处理结果避实就虚，未依法确认该具体涉案产品，未依法行政处罚违法商家，是放纵违法商家的违法行为，存在严重的渎职、包庇、不作为行为，侵害了原告的合法权益，要求被告作出准确的答复，依法书面答复原告（确认该具体行政行为违法）。本院认为，从原告所购买药品的时间、过程、数量、投诉的时间，要求查处被举报人的理由，投诉案件的类型、特点和数量等方面综合分析，原告不间断地向被告进行投诉、举报，并非原告因为生活消费需要，也并非以清除假冒伪劣商品、维护正常的生产经营秩序和监督秩序为目的，而是以得到相关商家加倍赔偿为最终目的。得到高额赔偿后，便不再举报。“打假”只是原告牟利的途径，市场监督机关只是原告借以向商家索赔的工具。《药品管理法》、《消费者权益保护法》的目的在于维护公平竞争的交易秩序、动员社会共治、保证药品安全，保护消费者权益。原告这种背离《药品管理法》、《消费者权益保护法》立法目的和宗旨。任凭个人主观意愿不断提出投诉举报要求的做法，显然已经构成了作为普通消费者权利的滥用。同样，原告提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。为维护法律的严肃性，有效利用公共资源，保障普通消费者的合法权益和提起诉讼的权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告焦金霖的起诉。案件受理费50元，退还原告焦金霖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 秦 华人民陪审员 沈 冲人民陪审员 吕书亮二〇一九年十一月八日书 记 员 王秀娟