贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行终103号上诉人（原审原告）黄昌龙。委托代理人杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。特别授权。委托代理人张宏，贵州贵开律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县黄板镇人民政府。地址：贵州省松桃苗族自治县黄板镇卡落居委会。法定代表人熊辉，该镇镇长。被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县人民政府。地址：松桃县蓼皋镇丹霞路。法定代表人龙群跃，该县县长。被上诉人（原审第三人）黄金云。上诉人黄昌龙因土地管理行政裁决一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2018）黔0602行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，争议地名为坪上大干田，共2块，位于黄板镇当××村，地类为田。被告松桃苗族自治县黄板场镇人民政府（以下简称黄板镇政府）绘制的争议地现场图四至抵界为：东老肥田、南昌顺田、西昌富土、北前金土。原告及第三人均在该草图上签字确认，对争议地地名、四至界限等没有异议。原告黄昌龙持有的二轮土地承包证载明：坪上大干田、地类荒山、1块、东昌顺、南昌富、西老三土、北老肥田。但该争议地登记在最后一栏，笔迹明显与其他登记事项不同。第三人黄金云19**年农村承包土地登记表中记载：坪上大干田2块，地类田，东老肥、南昌顺、西昌富、北前金；第三人黄金云第二轮土地承包证中记载的争议地坪上大干田的四至、地类及块数与其土地登记表中载明的一致。此外，在第三人所持的1984年田土承包登记清册中对争议地也有记载，而原告所持第一轮土地承包证则没有争议地记载。另查明，原告与第三人因争议地权属发生纠纷后，向被告黄板镇政府提出确权申请，被告黄板镇政府于2019年9月28日作出黄府决[2018]2号《关于黄昌龙与黄金云土地权属纠纷的处理决定》（以下简称2号处理决定），认定争议地属黄金云的承包地。原告不服，向被告松桃苗族自治县人民政府申请行政复议，2018年12月22日被告松桃苗族自治县人民政府作出松府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定），认定争议地为黄金云管理使用。原告不服于2019年1月10日诉至铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）黔06行初5号裁定书，认定原告的起诉不属于铜仁市中级人民法院的管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故驳回原告的起诉。原告遂于2019年3月15日诉至本院，要求撤销二被告分别所做的2号处理决定、9号复议决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定:“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案系自然人之间的争议，故被告黄板镇政府受理一方的确权申请后，作出2号处理决定，是其法定职责。原告不服该处理决定，向被告松桃县政府提起行政复议，被告松桃县政府作为法律法规授权的行政复议机关，有权依法受理原告的复议申请，作出9号复议决定并进行送达，其行政复议程序合法。此外，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条的规定：“国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；（四）人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；（五）其他有关证明文件。”在本案中，第三人持有第一轮和第二轮《土地承包经营权证》及1998年12月20日填写的《农村承包土地基本情况登记表》中均载明争议地坪上大干田，且四至抵界与争议地现场相符。而原告黄昌龙所持的《土地承包经营权证》虽也载有争议地，但笔迹明显与他项不同，且原告一轮承包证及1998年的农村承包土地基本情况登记表中无争议地的记载。对于原告持有的其父1955年《土地房产所有证》，因1955年后我国的土地政策几经调整，该证在本案中不具凭证效力，不能作为原告对争议地权属要求的依据。故被告黄板镇政府作出的2号处理决定认定事实清楚。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄昌龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄昌龙承担。上诉人黄昌龙上诉称：1、一审判决适用法律错误。黄板镇政府未提供书面答辩状及证据，根据《行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一项）之规定，依法应当撤销其处理决定。2、一审判决和被上诉人的处理决定及复议决定认定事实错误。争议地在50年代就由人民政府确权为上诉人所有，有1955年《土地房产所有证》为据。1982年第一轮土地承包时，第三人黄金云利用职权将争议地填至其侄女黄丽群的《承包证》，黄丽群是贵阳市户口，其承包证应当无效。1998年第二轮土地承包时，经村民评议将争议地填入上诉人的《承包证》。争议地一直是上诉人在管理使用。请求二审法院依法撤销铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602行初29号行政判决书及依法撤销被上诉人黄板镇人民政府作出的黄府决（2018）2号处理决定和被上诉人松桃苗族自治县人民政府作出的松府行复决字（2018）9号复议决定；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄板镇政府书面答辩称：1、本府虽在答辩期内未提交答辩状及相应证据材料，但同为被告的松桃县政府已经在答辩期内提交答辩状及相关的处理文书及相应的证据材料，上述提供的材料均来源合法，客观真实，与本案有关联性，有助于碧江区人民法院查清案件事实，上诉人依据《行政诉讼法》三十四条规定，认为应撤销本府决定，是对本法条的片面理解。2、2018年9月，黄昌龙与黄金云发生土地纠纷，双方向黄板镇人民政府申请土地确权，黄板镇政府受理申请后，成立调查小组进行全面细致的调查取证，结果认定：黄昌龙提供其祖父黄老夭1955年《土地房产所有证》上标有坪上干田，但1955年后土地几经变革后，黄昌龙的1984年《田土承包登记》上没有坪上大干田，其1999年的《土地承包经营权证》上虽有坪上大干田，但与1998年的《农村承包土地基本情况登记表》内容不一致，而且该《土地承包经营权证》上有涂改、添加数据痕迹，不予采信。根据《土地权属争议处理办法》第二十条规定，作出争议地归第三人黄金云承包的黄府决[2018]2号处理决定。本案事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人松桃苗族自治县人民政府书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定:“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”和《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被上诉人黄板场镇政府对本案作出处理决定，松桃苗族自治县人民政府对本案作出行政复议，均是依法履行其法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，松桃县政府复议决定维持了原行政行为，其提供证据证明原行政行为的合法性及复议决定的合法性，符合法律规定。对争议地，被上诉人黄金云提交的承包证上记载的地名、四至界限与土地基本情况登记表能相互吻合，而上诉人黄昌龙提交的承包证无其他证据印证，故被上诉人黄板镇政府根据调查的事实，采信了黄金云的证据，作出的处理决定，认定事实清楚，证据充分，松桃县政府复议决定认定事实清楚。一审法院审理后，认为处理决定及复议决定认定事实清楚，证据充分，判决驳回了黄昌龙的诉讼请求正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费五十元，由上诉人黄昌龙承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一九年十一月二十日法官助理吴万军书记员徐应南