山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2377号 上诉人（原审被告）：杨淑苗，女，1967年4月10日出生，汉族，万荣县解店镇张户坡村第**居民。 上诉人（原审被告）：杨成礼，男，1964年8月30日出生，汉族，万荣县解店镇张户坡村第**居民。 二上诉人委托诉讼代理人：李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县新建北路**。 法定代表人：兰占峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 上诉人杨淑苗、杨成礼因与被上诉人山西万荣农村商业银行股份有限公司（以上简称万荣农商行，原万荣县农村信用合作联社）借款合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨淑苗、杨成礼上诉请求：撤销万荣县人民法院（2019）晋0822民初1259号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人的借款50000元并未实际交付二上诉人。原审中，被上诉人并未提供证据证明2018年3月29日50000元借款是发放到上诉人的金卡上，还是发放到专门的借款存折中，具体的卡号是多少。2、二上诉人从未见过被上诉人办理的信用金卡。二上诉人村中的信贷员叫杨小民，给上诉人杨淑苗办理了一张50000元额度的信用金卡，该信用金卡一直由杨小民保管，从未发放到上诉人手中。3、上诉人自认20000借款。因为在2016年之前，上诉人曾在信贷员跟前拿过20000元，并且一直按期结息。并在一年借款到期时给转贷即借新还旧。4、2018年3月29日的借据及其他材料的签字是杨小民因负债过多外逃后，信用社负责上诉人片区的信贷员骗取上诉人签字，说不让上诉人还，只是走个手续。上诉人被欺骗签字，并未见到一分钱。5、被上诉人的银行管理混乱，像信贷员偷用、骗取客户的名义套取贷款后卷钱逃跑的情况仅仅2018年至2019年期间就十多起，且涉嫌刑事犯罪。其中裴庄信用社的信贷员因卷款逃跑被开除，现杨小民也是如此。故该借款应是杨小民利用职务之便，侵吞被上诉人的借款。 万荣农商行辩称：一、一、答辩人履行了贷款给付义务。一审中，答辩人向法院提交了上诉人杨淑苗的贷款账户明细，可以清楚地看出，答辩人已经将贷款发放到了上诉人的账户。现答辩人调取了上诉人杨淑苗的银行账户的记账凭证和取款凭条，可以近一步证明，答辩人于2018年3月29日分两次将50000元贷款发放到了杨淑苗的银行账户上，账号为62×××44。上诉人杨淑苗于同一日分三次将贷款取走并签了字。以上证据足以证明答辩人履行了贷款给付义务。二、上诉人将自己的银行卡交给他人保管，是上诉人对自己财产的自由处分，其应当承担相应的法律后果。三、答辩人工作人员从未骗取上诉人签过字，二上诉人为完全民事行为能力人，对在贷款材料上签字所引起的法律后果应该有足够的认识，并应承担相应的法律后果。四、杨小民并非答辩人工作人员，而是答辩人与上诉人村子的信贷联络员，负责村民与银行之间的联络工作，答辩人没有管理借贷联络员的权力和义务。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 万荣农商行向一审法院起诉请求：一、请判决二被告共同归还原告借款本金50000元及利息（其中20000元2019年2月26日至2019年3月20日之间的利息按照月利率10.15‰计算；30000元2018年3月29日至2019年3月20日之间的利息按月利率10.15‰计算；2019年3月21日之后的利息按照月利率15.225‰计至还清之日；并扣除已偿还的部分利息2991.01元）；二、请判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，被告杨淑苗与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告杨淑苗自2017年3月19日至2020年3月18日之间最高可贷款50000元，同日，被告杨成礼向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺对该合同债务承担责任。被告杨淑苗于2018年3月29日分两次向原告借款50000元，一笔金额为20000元，一笔金额为30000元，均约定2019年3月20日还款，月利率10.15‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。被告杨淑苗借款后，将20000元借款利息结清止2019年2月25日，30000元累计清偿利息2991.01元。借款本金及之后利息至今未还。 一审法院认定事实：被告杨淑苗借原告款、被告杨成礼签字承诺还款与原告所诉一致。被告杨淑苗借款后本金未清偿，20000元借款利息清偿止2019年2月25日，30000元借款利息累计清偿了2991.01元。 一审法院认为，原告与被告杨淑苗签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告杨淑苗亦应按约还本付息，其至今未能清偿本息的行为，构成违约，应承担继续清偿的责任，并按约定承担利息、逾期利息。关于被告辩称的借款中有部分款项由案外人杨小民使用的意见，借款如何使用，系其对自己权利的处分，并不影响其作为借款合同相对人还款责任的承担，故对此辩解意见，本院不予考虑。关于被告杨淑苗申请证人杨某的出庭证言，并不能对抗被告杨淑苗作为借款人承担还款责任，故对被告杨淑苗提交的证据本院不予采信。被告杨成礼签字承诺还款，作为被告杨淑苗丈夫，在被告杨淑苗未能还清借款本息的情况下，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：被告杨淑苗、杨成礼在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（20000元利息2019年2月26日至2019年3月20日之间按月利率10.15‰计算，之后按逾期月利率15.225‰计至本判决确定之日；30000元利息2018年3月29日至2019年3月20日之间按月利率10.15‰计至本判决确定之日，之后按逾期月利率15.225‰计至本判决确定之日，对期间已给付的部分利息2991.01元予以扣除）。 本院审理过程中，被上诉人当庭提交了杨淑苗尾号为91144的银行卡的记账凭证、取款凭条等五份证据。证明：2018年3月29日8时19分47秒被上诉人给上诉人杨淑苗银行账户发放贷款3万元，杨淑苗随后取走105元，账户余额29896元。同日8时25分，被上诉人给杨淑苗账户发放贷款2万元，杨淑苗随后分别两次将贷款取走，第一次70元，第二次49800元。以上三份取款凭条均有杨淑苗的签字。这组证据证明被上诉人履行了贷款义务，上诉人杨淑苗也将贷款取走。上诉人杨淑苗对上述证据质证称：取款凭证上的签名不是我签的字，我就没有去过信用社。本院经当庭核实，从肉眼看，上述取款凭条的杨淑苗签名字体与杨淑苗认可自己亲笔签字的委托书上的签名字体基本一致，在没有其他证据能够否定取款凭条上杨淑苗签名的真实性的情况下，本院对杨淑苗的上述质证意见不予采信。 本院认为，根据本案一、二审中被上诉人提供的证据材料，完全足以证实万荣农商行与杨淑苗之间的借贷关系成立并已实际履行，上诉人杨淑苗无视被上诉人提供的客观存在的明确证据却依然辨称没有实际收到贷款以及被欺骗签字明显属于强词狡辩，其行为严重违背诚信之基本原则，其上诉主张本院必然不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨淑苗、杨成礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇一九年十一月四日 书记员  介 宁