安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2241号上诉人（原审被告）：许小奎，男，1985年1月19日出生，汉族，住新疆吐鲁番市老城路市。上诉人（原审被告）：傅伟，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽霍山宜家装饰工程有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区名邦中央公馆**105商铺，统一社会信用代码91341525MA2PBKL28B。法定代表人：董开同，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。上诉人许小奎、傅伟因与被上诉人安徽霍山宜家装饰工程有限公司（以下简称宜家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许小奎、傅伟共同委托诉讼代理人余浩、被上诉人宜家装饰公司法定代表人董开同及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小奎、傅伟上诉请求：撤销原判，查明案件事实后依法改判。事实和理由：原审法院未能查明案件事实，认定证据错误，请求依法改判。1、工程未实际验收，宜家装饰公司无权主张工程款，原审法院认定已经验收的证据不足。2018年8月25日约定的工程验收之日，因为宜家装饰公司未实际完工，工程质量严重不符合使用，所以傅伟拒绝验收，但是宜家装饰公司要求合同之外的许小奎签字验收，非合同当事人的许小奎在不知情的情况下签字不能作为傅伟同意验收的依据。正因为宜家装饰公司和傅伟签订的工程施工合同没有实际验收，所以宜家装饰公司无权主张工程款。2、合同价款计算有误，证据不足。2018年9月12日许小奎与宜家装饰公司签订泳池部分的装修合同，合同价款为173500元，即使结合未验收的合同价款480000元，合计653500元，两人已经支付503000元，所以合同价款仅剩150500元。至于后期增加的32000元，没有任何证据证明，无合同依据，两人也未予以书面认可。3、宜家装饰公司工程未完工，延误工期，无权主张工程款，未完工部分和因质量问题需要维修、返工的工程造价确定不合理。宜家装饰公司未完工已经是事实，按照合同约定宜家装饰公司无权主张工程款。依据合同未完工部分造价就达30000元。同时，因为男、女淋浴室防水不合格，瓷砖大面积脱落，面积达80平方米的男、女淋浴室需要整体重做，加上玻璃门晃动、泳池天花造型塑料扣板下掉等，人工、材料合计该部分仅仅确定为10000元费用，并免除宜家装饰公司后期维修义务，明显不合理，应扣除90000元才能勉强维修补救。宜家装饰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、工程已经完工且经过许小奎、傅伟的验收，因此其有理由要求许小奎、傅伟支付工程款。即使如许小奎、傅伟所述，许小奎验收不符合合同及法律规定，但该健身房已经正式投入使用，视为验收。2、合同增项32000元是确实发生的，其一审其提供的结算单上有傅伟、许小奎的签字。且许小奎、傅伟上诉提到的玻璃晃动问题，就是32000元的增项的部分。因此，许小奎、傅伟上诉理由前后矛盾。3、健身房确实存在少部分质量问题，但一审法院酌定10000元的维修费是合理的，许小奎、傅伟的上诉理由明显夸大损失。宜家装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令许小奎、傅伟立即支付装修工程款183500元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年10月31日计算至款清时止）；2.本案诉讼费由许小奎、傅伟承担。一审法院认定事实：2018年7月11日，宜家装饰公司与傅伟签订工程施工合同，傅伟将“G+健身房”室内装饰装修工程承包给宜家装饰公司施工，工程地点在新元百货三楼，合同价款480000元。2018年8月4日，宜家装饰公司与傅伟签订协议书，宜家装饰公司承诺于2018年8月25日完成所有合同项目工程。2018年8月25日，许小奎签字验收。2018年9月12日，宜家装饰公司与许小奎就“G+健身房”装饰装修工程签订补充协议：1、增加泳池工程，价款150000元；2、原合同增项工程91046元，减项工程67539元，抵扣后为23500元；1、2项合计173500元。此后，许小奎、傅伟增加了健身房软木吊顶及空气能放线到楼顶工程，工程价款32000元。上述工程价款合计685500元，许小奎、傅伟已经支付503000元，尚欠182500元未付。2019年7月8日，一审法院实地调查，宜家装饰公司与许小奎、傅伟就装饰装修存在的问题进行书面确认：泳池天花造型塑扣板下掉、泳池外围部分钢化玻璃及进户玻璃门五金未做、新建墙体未粉刷、新建楼梯及楼梯扶手未做、泳池平台防滑地砖未铺贴及人工费未扣除、玻璃门晃动、淋浴间墙砖掉落及防水存在质量问题等。同日，双方请求该院对上述工程价款进行合理确定，并承诺互不发生争议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同约定由宜家装饰公司对“G+健身房”进行装饰装修，宜家装饰公司应按质按量完成合同内容，许小奎、傅伟则应支付相应价款。经双方确认，尚有部分工程未做或者存在质量问题，双方请求该院合理确定该部分价款，该院根据现场实际情况及双方的陈述、工程清单等，综合确定为40000元，此款应予扣除，扣除后，许小奎、傅伟实欠142500元，依法应当支付。宜家装饰公司诉请工程款利息，因双方未约定，故该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告许小奎、傅伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司工程款142500元；二、驳回原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司负担540元，被告许小奎、傅伟共同负担1500元。本院二审期间，宜家装饰公司提供了木工罗来文书写的《证明》一份，证明：增项32000元属实。许小奎、傅伟质证意见为：《证明》不能作为新证据使用，《证明》形式上属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式，且也无法证明本案增项工程，故对该份《证明》的三性均有异议。本院认证意见为：该《证明》实际属于证人证言，因证人未出庭接受质询，故对该《证明》的证据效力不予认定。本院对一审查明的基本事实予以认定。本院认为，虽然《室内装饰装修工程施工合同协议条款》系傅伟签订，而针对该部分工程的验收系许小奎签字，但由于该部分工程已实际使用，故即使傅伟未签字验收，亦不影响宜家装饰公司主张工程款。关于32000元增项工程部分，根据在卷的《按期完工保证书》所载内容“后期健身房软*吊顶及空气能放*到楼顶，这两项后增工程必须在2018年9月27日结束，结束后付清尾款一万两千元整”，结合2018年11月21日宜家装饰公司会计余敏出具给许小奎、傅伟的12000元木工工资收条，可以确认双方之间存在32000元的增项工程。许小奎、傅伟该部分上诉理由，本院不予采信。关于一审判决酌定扣除40000万元是否适当问题，因二审庭审双方确认未做部分工程价款约3万余元，则争议的实际是质量维修部分费用酌定10000元是否适当问题。根据本院现场勘察的情况，案涉工程存在以下质量问题：男女淋浴室墙砖掉落、墙面渗水、玻璃门及隔断晃动（并已有玻璃门被放置在一边，据称是倒掉了之后被放置），墙面表层被粘落（透明胶布撕除时墙面表层即被带落）；另，二楼顶（健身房位于三楼）的石膏板出现了一个窟窿（勘察时二楼超市正用塑料保鲜箱接水，有水滴不断落下）。根据上述情况，结合宜家装饰公司的报价清单，并考虑维修对健身房营业的影响等，本院综合酌定再扣除20000元工程款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初832号民事判决第二项，即二、驳回原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司的其他诉讼请求。二、变更安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初832号民事判决第一项为：许小奎、傅伟于本判决生效之日起十日内支付安徽霍山宜家装饰工程有限公司工程款122500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4080元，由许小奎、傅伟负担3280元，安徽霍山宜家装饰工程有限公司负担800元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年十一月七日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。