浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9609号 原告（反诉被告）：戴雅文，女，1975年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金国海、王佳雯,绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：祝佩兰，女，1968年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金列君，浙江大公律师事务所律师。 原告戴雅文诉被告祝佩兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。诉讼中，被告提起反诉，本院已予以受理。本案于11月5日公开开庭进行了审理。原告戴雅文及其委托诉讼代理人金国海、被告祝佩兰之委托诉讼代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴雅文向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与斗门街道办事处签订的房屋征收货币补偿协议中的临时安置费、搬家费、停产停业损失补助费、按期腾空搬迁奖、附属物、装修补偿款等计128851元属于原告所有，由被告立即支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营电瓶车之需，于2013年起租用被告位于袍江建设路86号88号商业用房(计80平方左右)至今。现因杭绍台高铁越城段建设需要征收拆迁包括该商业用房，按照杭绍台高铁越城段斗门街道时代世纪城地块国有土地上房屋征收补偿方案，其中临时安置费、搬家费、停产停业损失补助费、按期腾空搬迁奖、附属物、装修补偿款等系征收部门对原告等实际经营者的停产经济补偿，但被告未能与原告结算给付，侵犯了原告的合法权益。 被告祝佩兰辩称，原、被告于2013年至2019年2月28日期间存在房屋租赁关系，但双方于2019年2月28日租赁合同期满后并未续签租赁合同，双方不再发生租赁关系。本次拆迁安置与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。同时向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付房屋占用费13750元，按每月2750元自2019年3月1日起算至2019年7月30日实际拆迁腾退日止；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。诉讼中，反诉原告表示结合反诉被告自认，房屋占用费计算至2019年7月26日止。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年2月22日，签订了绍兴袍江建设路86号88号两间营业房租房合同一份，租房期限从2016年3月1日起至2019年2月28日止，房屋年租金33000元。租赁期满后，2019年3月1日反诉原告丈夫邹锡钢向反诉被告发出腾退讼争营业房的通知，但反诉被告未腾退归还房屋，一直占用房屋至政府拆迁才腾退。反诉原告认为，租赁合同到期后，反诉被告理应归还营业房，但其一直占用，理应支付房屋占用费。 反诉被告戴雅文辩称，房屋确实租到7月26日，是因为政府于6月3日明确要征收了，故反诉被告为配合政府的拆迁进程于7月26日腾退了。租金不是说反诉被告不付，是反诉原告不收取了。 原告提供以下证据： 1．租房合同3份，要求证明原告自2013年3月起向被告租赁房屋，至2019年2月28日止还要续签三年的事实。被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，2016年2月22日签订租赁合同时写明：如果乙方（原告）还需要续租，必须提前15天提前通知甲方（被告），经甲方同意后，重新签定合同再续租三年。这个条款的表达意思非常清楚，一是原告如果要续租，应提前15天通知，二是必须经被告同意，双方达成合意后才续租3年。并不能证明原告所主张的续租3年的事实。本院认为，因被告对证据真实性无异议，对证据予以认定。 2．收条3份（其中2份收条写在租赁合同背面），要求证明被告已收取租赁期间的租金的事实，在最后一年收租费的时候，双方都已经知道房屋要拆迁了。被告对真实性没有异议，2018年3月6日的收条写着：如遇政府拆迁，按实际租赁期限结算，多余归还，因为当时2016年、2017年在说要拆迁，但是一直没有拆迁，而租期到2019年2月28日，在租赁期间如果遇政府拆迁，按实际租赁期限进行结算，多余要归还。本院认为，因被告对证据真实性无异议，对证据予以认定。 3．通话记录（语音详单）1组（2018年12月、2019年2月、2019年3月），要求证明临近租期届满前，原告多次打电话给被告要求续签合同的事实。被告认为2018年12月21日原告打电话是因为拆迁部门进行房屋评估测量，原告将此事项告知被告，2019年2月21日、2月27日，因为已经在说租期到了，不续租了，被告丈夫到店里和原告说，原告不理睬，故2019年2月28日被告方向原告发了一个短信，然后一个书面通知贴在营业房门口，短信的内容是不续租了，立即搬离，这之后被告还向越城区人民法院提起腾退诉讼，后来因为怕拖累政府拆迁时间，故撤诉了，2019年2月28日已经不租了，3月的电话是原告和被告说还要租房子。本院认为，因被告对证据真实性无异议，对证据予以认定，该组证据显示2018年12月18日原告两次电话被告，2018年12月21日原告电话被告一次，2019年2月27日被告电话原告一次，2019年3月1日原告电话被告一次，被告电话原告两次。 4．短信聊天记录1份，要求证明原告要求继续租赁房屋的事实。被告对证据真实性没有异议，当时确实是3月1日被告丈夫邹锡钢发短信给原告，因为当面交涉没有结果，故以发短信的方式再通知，进而可以证明双方的租赁关系已终止的事实。本院认为，因被告对证据真实性无异议，对证据予以认定。 5．越城区国有土地上房屋征收货币补偿协议1份、附件3份，要求证明涉案的房屋已被越城区人民政府征收，其中房屋装修补偿、附属物、停产停业损失、搬迁费、临时安置费应属实际经营者即原告所有的事实。被告对真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，房屋被征收没有异议，原告认为相关的装修补偿、停产停业损失费应归原告，没有依据，拆迁补偿是针对房屋所有权人的补偿，原告与被告间的租赁合同已于2019年2月28日终止，故该补偿与原告无关。本院认为，因被告对证据真实性无异议，对证据予以认定。 6．2019年6月22日涉案房屋现场视频1份，要求证明房屋拆迁前由原告在经营电瓶车，里面的装修均由原告添置的事实。被告认为如果原告没有占用的话，就不会有本案的反诉了，当时房屋确实还是由原告占用。本院认为，因被告对证据真实性无异议，对证据予以认定。 本院出示7.（2019）浙0602民初5521号案件的起诉状、撤诉申请书、民事裁定书、送达证及回执各1份。原告没有异议，其确实收到该案的诉状等，其也提出了反诉，因为对方撤诉了，故其另行起诉，补充一个事实：征收部门是在2019年2月初到现场丈量、调查。被告无异议。本院认为，因原、被告对证据真实性无异议，对证据予以认定。 本院出示8.房屋征收补偿方案1份，原、被告均无异议。本院对证据予以认定。 反诉原告提供以下证据： 9.结婚证复印件1份，要求证明反诉原告与邹锡钢系夫妻关系，当时都是由反诉原告的丈夫邹锡钢与反诉被告经办事务的。 10.网上房屋征收公告打印件1份，要求证明政府给的搬迁期限从2019年7月8日至2019年7月31日的事实。 反诉被告对证据9.10均无异议，本院对证据9.10予以认定。 11.反诉原告与案外人陈洪根等租房合同8份，要求证明本案所涉的房屋于2001年购买，自2002年开始租赁，2002年至2005年是全新装修的，后有一家是开书店的，反诉被告的前一租客租赁自2006年3月1日至2014年2月28日开家具店，进而证明本案所涉房屋反诉被告从来没有装修过，租赁给反诉被告时房屋就是装修过的。反诉被告认为其是2013年3月开始承租的，反诉被告在承租后重新装修过的，从反诉原告上一次向法院起诉的起诉书上可以看出租赁房屋的东边墙敲通了，反诉被告进行了重新装修，上面的广告牌都是反诉被告经营电瓶车用的。本院认为，因反诉被告未对证据真实性提出异议，对证据予以认定。 反诉被告提供证据12.视频1份（证据6），要求证明除了卷闸门外，其他都是由反诉被告装修的。反诉原告认为如果反诉被告没有占用的话，就不会有本案的反诉了，当时房屋确实还是由反诉被告占用。本院认为，因被告对证据真实性无异议，对证据予以认定。 经审理查明，原、被告分别于2013年2月21日、2014年2月17日、2016年2月22日签订租赁合同各1份，约定原告向被告租赁袍江综合楼底层商业用房86、88两间，第一份租期为1年，第二份租期为2年，第三份租期为三年。其中最后一份合同租期从2016年3月1日起至2019年2月28日止，该份合同还约定年租金为叁万叁仟元整（税由乙方承担并及时交清），第二、三年房租金在每年2月15日前付清；乙方（原告）装修完成后所添置的一切设施，租期满后，可以全部带走，租期结束日未带走的，视乙方自动放弃，由甲方（被告）处理，不得向甲方结算。不能带走的，也不得向甲方结算；租期结束，若乙方还需续租，年租金提高到叁万捌仟元整，必须提前15天通知甲方，经甲方同意后，重新签订合同，再续租三年，有关合同条款，双方协商后再予签订。被告方在收取最后一份合同后两年租金时（最后一笔租金于2018年3月6日出具收条），每次在收条中均写明：遇政府拆迁，按实际租赁时间结算，多余归还。2018年12月18日，原告两次电话被告，2018年12月21日原告电话被告一次，2019年2月27日被告电话原告一次，2019年3月1日原告电话被告一次，被告电话原告两次。2019年3月1日，被告方发信息给原告，认为租期已满，且原告未提前15天提出续租，被告不再与原告续签租赁合同，要求被告立即搬离物品。原告回信息表示其在2018年12月电话联系被告谈关于续租和拆迁的事，而且认为2018年3月6日被告拿租金时曾承诺一直租赁给原告的，同时认为拆迁的补偿房东应该给经营户。2019年7月5日，绍兴市越城区人民政府在网上发出《房屋征收决定公告》，写明签约期限：2019年7月8日至2019年7月17日；搬迁期限：2019年7月8日至2019年7月31日；征收范围内的被征收人，持房屋所有权证等有关证件到越城区斗门街道办事处办理补偿有关手续。该公告所附的房屋征收补偿方案写明：征收非住宅房屋原则上实行货币补偿，被征收人选择货币补偿的，可在被征收房屋评估补偿价值的基础上，给予被征收房屋评估补偿价值（不含附属物、装修）20%的奖励；临时安置费，一次性支付被征收人临时安置费标准为商业用房按被征收房屋评估补偿价值（不含附属物、装修）的1%予以补偿，其他非住宅房屋按被征收房屋评估补偿价值（不含附属物、装修）3%予以补偿；搬家费，按被征收房屋面积60元/平方米发放；停产停业损失补助费，征收非住宅房屋造成停产停业损失的，按被征收房屋评估补偿价值（不含附属物、装修）的5%给予被征收人一次性经济补偿；房屋调查评估奖，被征收人积极配合房屋征收实施单位、房地产价格评估机构做好征收房屋调查、评估工作的，且在规定期限内按时签约和腾空搬迁(以腾空移交为准)的，给予每户5000元奖励；按期腾空搬迁奖，非住宅房屋被征收人在规定期限内签订房屋征收补偿协议并腾空搬迁(以腾空移交为准)的，给予一次性奖励，商业用房按被征收房屋面积200元/平方米计算，其他非住宅房屋按被征收房屋面积100元/平方米计算，超过规定期限的，不予奖励。2019年7月8日，被告作为被征收人（乙方）与绍兴市越城区斗门街道办事处（甲方）签订一份《越城区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，乙方同意甲方征收案涉房屋，被斗门街道征收并选择货币补偿的补偿方式，甲方向乙方支付1563346元，包括被征收房屋评估价值1177346元，房屋装修补偿49941元、附属物补偿5120元、停产停业损失费58867元、搬迁费4576元、临时安置费11773元、房屋调查评估奖5000元、按期腾空搬迁奖15254元。原、被告确认被告于2019年7月26日搬离案涉房屋。 本院认为，原、被告曾存在房屋租赁合同关系，根据合同约定在2019年2月28日租期届满前，若原告要续租，必须提前15天通知被告。虽然原告提供了在2018年12月曾电话被告的记录，但不能证明其系提出续租，而被告亦予以否认，故不能认定双方已达成续租的合意，即原、被告的租赁合同至2019年2月28日已到期。在被告已经通知原告腾退房屋的情况下，原告一直未腾退，其现起诉要求被告支付在合同终止后被告房屋被征收的利益，缺乏法律依据。况且根据征收补偿方案，被征收房屋评估价值、附属物补偿、停产停业损失费、搬迁费、临时安置费、房屋调查评估奖、按期腾空搬迁奖均是按照被征收房屋价值、面积或以户为单位计算。房屋装修补偿虽然是根据房屋实际装修评估确定，但被告将房屋出租给原告之前，已经出租给他人经营多年，哪些是遗留的，哪些是原告装修的，现无法辨明，而且双方租赁合同已经约定，“乙方（原告）装修完成后所添置的一切设施，租期满后，可以全部带走，租期结束日未带走的，视乙方自动放弃，由甲方（被告）处理，不得向甲方结算”。综上，原告主张被告应向其支付临时安置费、搬家费、停产停业损失补助费、按期腾空搬迁奖、附属物、装修补偿款等，于法无据，本院不予支持。反诉被告在租赁合同终止后仍占用租赁房屋，反诉原告要求参照终止的租赁合同约定租金由反诉被告支付房屋占用费，本院予以支持，经计算为13306元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告戴雅文的诉讼请求； 二、反诉被告戴雅文支付给反诉原告祝佩兰房屋占用费13306元，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1350元，由原告戴雅文负担。反诉案件受理费66元，由反诉被告戴雅文负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。