浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11796号 原告：吴旭宁，男，1971年5月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 被告：朱忠宝，男，1975年11月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。 原告吴旭宁为与被告朱忠宝民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判。2019年7月8日，被告申请对其提供的证据录音中除被告以外的当事人是否为原告的声音进行鉴定，后因鉴定机构无法作出检验意见而退回。本案于2019年7月8日、2019年10月11日两次公开开庭进行了审理，原告吴旭宁的委托诉讼代理人吴淑萍、被告朱忠宝及其委托诉讼代理人陈文周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旭宁向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款55万元及利息（利息自2014年8月18日始按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告借款55万元，原告交付款项后，被告于2014年8月18日出具借条一份，明确借款事实。后经原告多次催讨，被告未予还款。为此，原告诉至本院。 被告朱忠宝辩称：被告是在2014年8月18日出具55万元的借条一份，但该55万的款项的组成有以下：1、2014年8月7日汇入义乌市恒青绿化有限公司35.3万元，是工程款的押金，当时原、被告是共同合伙做赤岸镇西海上八石景观附属工程，由于后来原告退出合伙，就当成借款；2、被告曾经向原告借到10万元现金；3、在义乌市工地合伙做土石方工程，原告给被告垫资5万元；4、在城西工地时被告用了5万元的工程款，上述总共结算成借款55万元。在2015年1月3日即春节前，被告到原告在义乌市廿三里街道青口村开的店里结算，总共尚欠15万元。其中借款10万元现金已经还给原告老婆了，另外城西工地的被告投资款30万元由于原告自己拿回去做了，投资款没有返还给被告，结算时予以扣除，两者相加是40万元，最后剩余15万元。之后由于城西工地原告拿回去施工，被告当时在给原告管理工地，期间被告还替原告支付了铲车工程款8万元，原告答应完工以后给被告10万元的管理费，这些加起来我们认为已经不欠了，原告还应当支付部分款项，请求法庭驳回原告诉请。 针对被告的答辩，原告补充陈述：一、1、借款的组成35.3万元是被告承包恒青绿化的工程，期间确实有叫原告一起合伙做，但是原告没有参与，只是答应帮他借钱，35.3万元就是从吴锦森处借来，直接打到恒青绿化公司，借款约定利息是4分每月，被告承诺等工程款收回到60%时候会给原告10万元，所以原告承担了该借款前两个月的利息，但是该款本金、利息被告至今未予支付。2、10万元现金是在借35.3万元之前，因为被告欠自己表哥钱，为此原告还与被告表哥核实，才把现金借给被告。3、最后一笔款项是因为被告工地开工，资金周转不够用，原告带了10万元现金给被告，该款交付发生是在8月18日，因为之前给公司打款是35.3万元，被告还退还了原告3000元，据此是总计55万元的借款组成。二、本案是原、被告之间的民间借贷纠纷，该借款被告并未归还，原、被告确实有合作城西工程，该工程至今仍未与发包方结算清楚，原、被告在工程上投资及借款与本案无关。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 一、借条一份，证明被告向原告借款55万元的事实。 二、借条一份，证明原告向吴锦森借款40万元，其中35.3万元由吴锦森汇款至被告指定公司账户的事实。 三、义乌农村商业银行流水一份，证明原告指定吴锦森将35.3万元汇款至被告指定账户的事实。 四、移动通话详单、通话录音、录音整理稿各两份，证明原告多次向被告催讨借款，以及约定利息的事实。 被告的质证意见为：证据一，真实性无异议，是被告亲自所写，但需要说明的是该份纸张是由原告提供的，借条反面有一个借款格式，当时不用格式而用手写，主要是双方借款是工程款，且城西工地没有结算，所以说是暂时的结算，就不写利息了。 证据二，三性均有异议，无法辨别到底有无借款。 证据三，无异议。 证据四，真实性无异议，是双方的通话记录，但是在2019年5月25日的录音中，原告所讲“你过来本金多少算一下”说明本案的借款不是55万，如果是55万的借款就不用来算利息，而且被告也没有认可是55万元，利息也没有承认过。我们认为这份录音只能证明有过55万元的结算，但是至今尚欠多少钱和有无利息约定都不清楚。 被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 一、录音文字及光盘一份，证明经结算，截至2015年1月3日被告朱忠宝尚欠原告吴旭宁15万元款项的事实。 二、手机通话录音文字资料及光盘各三份，证明：1、被告朱忠宝已经归还原告10万元的事实；2、原、被告双方还存在原告给被告结算工程款的事实。 原告的质证意见为：证据一，三性均有异议，从录音本身来讲不清楚录音的时间，从内容上来说，录音的前后均是片段，也可能涉及剪辑问题，从录音的双方来看也没有明确录音双方当事人身份，从录音的聊天内容来看涉及的是城西工程，与本案借款无关，原告本人听取录音后称对该份录音没有印象，即使该录音是真实的，也可能是在原告精神状况不清楚的情况下，录音内容都是被告单方陈述，原告是模糊的回复“嗯”，且录音的最后提及还剩15万，是被告的陈述，也并没有录音内容得到任何回复且录音就此结束，结合原告提供的催讨录音，如果双方确实进行过结算，欠款金额为15万元，原告要求被告对账、计算利息而被告并没有以15万元与原告交谈，可以印证原、被告关于55万元的借款并没有结算。 证据二，三份录音真实性无异议，录音时间是2018年7月18日，从录音中可以看出原告在这个时间就持续在向被告催讨要求归还55万元借款及利息；被告证明目的有异议，录音并没有完整录制，截取的片段不能完整还原录音的语境，其次录音的内容是被告单方陈述，交付给原告妻子10万元，原告表示确实归还过的不会不认可，但是被告应该提供原告妻子的收条，且原告与妻子核实，确实没有收到被告所述的10万元的款项，也没有去过录音中所述的地点，如果是几千元的款项没有收条是正常的，10万元的数额肯定是有相应收条，再者录音中证实了55万元的借款是计算利息的，按照月利率4分计付，原告请求按照年利率24%从借款之日起计算利息是有依据的，最后本次录音的内容与被告在之前庭审中提供的仅剩15万元本金的内容相互矛盾，与被告之前陈述相互矛盾，本案借款至今尚有55万元本金及相应利息未予归还。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据一，本院确认其真实性，可以证明被告2014年8月18日出具给原告借条一份；证据二，原告出具给案外人的借条，与本案无关；证据三，被告方无异议，本院确认其真实性、证明力；证据四，本院确认其真实性，证明2019年4月28日、2019年5月25日原告致电被告要求解决借贷问题。 被告提供的证据一，因原告方不认可系其本人的声音，且鉴定机构也无法作出检验意见，本院对其真实性不予确认；证据二，本院确认其真实性，可以证明2018年7月18日原、被告电话沟通涉案55万元的问题。 根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2014年8月18日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借款55万元，未在借条中约定利息与还款时间。2018年7月18日，被告致电原告时提到“我们土方的钱算一下，该抵掉就抵掉，该给你多少就给你多少”，原告回复“那个是另外事情，一码归一码，该怎样就怎样”……原告称“那个拿回来过都没关系，我老婆在这里拿回来过不可能说没有拿回来过，我也不差10万元，都没关系”，被告回复“对，对”，原告又陈述“他那边利息要算，借来2分利息，到2个月以后要算四分利五分，反正我在这里钱也没有拿回来过，如果拿回来过没有还他这个是要算利息”，被告回复“你要算利息也算不去，4分利5分利由你讲讲的”……被告陈述“我们的账要算一下，最起码有个交代，我们抵掉怎么抵也有个说法，对不”，原告回复“对的，你说有10万还来过，怎么还讲清楚，你还来过说没还过，那是不可能的，你放心。你那个钱借去不管亏赚都给我10万，利息两个月就拿回来，这个事情过去都不用讲了，现在也没拿回来，利息2分利借来你讲没关系两个月就拿回来，这都不用讲了”，被告回复“哪里，不是这样讲”，原告回复“你不用讲了，过去的话也不用去讲了，那个55万还就行”。2019年4月28日，原告致电被告称“这张欠条，55万，该怎么我们几时碰个头，利息什么该怎么算，该少少点”，“该给我多少利息我们商量一下，都是朋友”，被告均回复“嗯”。 本院认为：本案争议的焦点为：一、双方有无约定利息；二、被告有无归还10万元。第一个问题，虽原告在录音中多次提到2分利，但被告均未明确回复，在原告提到四分利五分利的时候，被告明确回复了“你要算利息也算不去，4分利5分利由你讲讲的”。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还并支付利息的合同，但利息的约定应该明确具体；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原告虽多次提到要求被告支付利息，但综观整个录音过程，双方对利息标准未达成一致意见，故本院确认本案借款不支付利息。第二个问题：被告称借条出具后10日左右归还原告妻子10万元，但没有出具收条，但从双方的录音来看，原告一直未明确认可被告归还了10万元，录音最后原告仍坚持称“那个55万还就行”，故本院认为被告应承担举证不利的法律后果。综上，被告尚欠原告借款55万元，事实清楚，证据充分，被告应及时归还借款，并应从原告起诉之日即2019年6月18日起按年利率6%支付利息损失。被告辩称双方还有工程款、投资款未结算，在本案中一并抵扣，也未提供证据，本院不予支持，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱忠宝于本判决生效后十五日内归还原告吴旭宁借款人民币55万元，并支付利息损失（从2019年6月18日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴旭宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元，由原告负担440元，由被告负担4650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一九年十一月一日 代书记员 丁 宁