沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初287号原告汪博，男，汉族，1985年8月27日出生，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人孙佳奇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人董斌，职务局长。委托代理人陈玺光，系该单位工作人员。被告沈阳市公安局，，住所地沈阳市和平区南京北街**法定代表人杨建军，职务局长。委托代理人肇恒东，系该单位工作人员。委托代理人刘璐，系该单位工作人员。原告汪博不服被告沈阳市公安局浑南分局（以下简称浑南分局）强制隔离戒毒决定书及沈阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定书一案，于2019年9月25日提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙佳奇，被告浑南分局委托代理人陈玺光，被告市公安局委托代理人肇恒东、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浑南分局于2019年6月6日作出沈公浑南（治）强戒决字（2019）23号强制隔离戒毒决定书，认定被处罚人汪博因吸毒被处以行政拘留15日的处罚。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2019年6月5日至2021年6月4日）。汪博不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2019年9月9日作出沈公复字（2019）55号行政复议决定书，决定维持被申请人对汪博作出的强制隔离戒毒决定书。原告汪博诉称，2019年6月6日被告浑南分局作出沈公浑南（治）强戒决字（2019）23号强制隔离戒毒决定书，认定汪博吸毒成瘾且在社区戒毒期间吸食注射毒品，符合强制隔离戒毒条件，决定对汪博予以强制隔离戒毒。原告因不服该决定，向被告市公安局申请行政复议，2019年9月16日收到市公安局作出的沈公复字（2019）55号行政复议决定书，维持了原强制隔离戒毒决定。原告认为，汪博既不构成吸毒成瘾严重，也不存在社区戒毒期间吸食毒品等情形，被告作出案涉强制隔离戒毒决定书的基础事实不成立，该处罚决定侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。原告的社区戒毒处罚决定未实际交付执行，被告据此作出的强制隔离戒毒决定程序违法。一、社区戒毒处罚决定未依照沈阳市公安局禁毒大队颁布的《关于进一步明确社区戒毒社区康复人员报到执行相关事宜的通知》第一条第一款的规定，由执法办案单位携同法律文书及程序性文件，一并交由户籍地社区戒毒社区康复机构报到执行。根据《禁毒法》第三十三条的规定，公安机关在作出社区戒毒决定后应履行而未履行送达及向监管单位的告知义务。根据第三十四条的规定，社区戒毒交付执行的过程中，公安机关应指导和协助吸毒人员与监管机关签订戒毒协议，此流程作为整个履行期间的重要考核依据及环节，是社区戒毒决定交付执行的标志性节点。二、被告认定原告吸毒成瘾严重不符合法律规定的认定标准。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，原告在日常生活中及羁押期间逻辑清晰、行为正常，无使用毒品后聚众淫乱、自残自伤或者暴力侵犯他人人身、财产安全的行为。原告并不满足法律上对于吸毒成瘾严重的认定标准，案涉强制隔离戒毒决定书无任何事实及法律依据。综上，请求依法撤销被告浑南分局作出的沈公浑南（治）强戒决字（2019）23号强制隔离戒毒决定书。原告未向法庭提供证据。被告浑南分局辩称，2019年6月4日浑南分局接到线索汪博涉嫌吸食毒品，市公安局指定浑南分局办理此案，当日对汪博吸毒一案受案。经调查查明：2019年5月30日在沈阳市××街假日蓝湾小区自己车内，违法行为人汪博吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），该人2017年9月24日曾被市公安局苏家屯分局责令接受社区戒毒三年（2017年10月4日-2020年10月3日），该人在社区戒毒期间再次吸食毒品，依据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十一条第一款规定，对汪博作出沈公浑南（治）强戒决字（2019）23号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人汪博强制隔离戒毒两年的法律依据正确，量幅适当。原告主张我局作出的强制隔离戒毒决定程序违法不成立，根据《戒毒条例》第十四条规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地街道办事处报到，无理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒，且原告在社区戒毒书上签字，证明原告知悉上述内容，该社区戒毒决定书合法有效。社区戒毒决定书并非我局作出的具体行政行为，且原告应该自行到相关机构接受社区戒毒，送达及交付指导并非我局义务。原告主张我局认定吸毒成瘾严重不符合相关规定的主张不能成立，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条，市公安局苏家屯分局的社区戒毒决定书证明原告曾被责令社区戒毒，根据浑南分局作出的处罚决定书，证明原告再次吸食甲基苯丙胺，我局认定原告吸毒成瘾严重事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。我局在办理汪博强制隔离戒毒一案中，严格按照《禁毒法》、《戒毒条例》等规定，依法进行了调查、认定、裁决、执行等程序，适用依据正确，程序合法，请求法院维持我局对汪博作出的具体行政行为。被告浑南分局向法庭提供如下证据：1、沈公浑南（治）强戒决字（2019）23号强制隔离戒毒决定书。2、公安机关行政案件审批表（强制隔离戒毒）。3、行政处罚决定书。4、公安机关行政案件审批表（行政处罚）。5、收缴物品清单。6、公安机关行政案件审批表（收缴）。7、证据保全决定书及清单。8、市公安局指定管辖决定书。9、受案登记表。10、传唤证。11、通告知记录及收条。12、受案回执。13、行政拘留执行回执。14、行政处罚告知笔录。1-14证明程序合法。15、违法行为人汪博询问笔录。16、吸毒人员成瘾严重认定书。17、前科劣迹查询表及行政处罚决定书两份，社区戒毒决定书一份。18、尿液提取笔录。19、吸毒人员信息详情。20、汪博现场检测报告书及检测结论告知笔录。21、吸毒工具提取笔录。22、指认现场照片。23、亲笔陈述。24、人员车辆信息。15-24证明违法事实成立。被告市公安局辩称，原告对沈公浑南（治）强戒决字（2019）23号强制隔离戒毒决定书不服，申请复议。我局于2019年6月25日受理，经审理，我局于2019年9月9日作出沈公复字【2019】55号行政复议决定书，维持浑南分局对汪博作出的强制隔离戒毒决定书。原告提出其被强制隔离戒毒的依据是在社区戒毒期间再次吸食毒品，但该社区戒毒决定书未依照沈阳市公安局禁毒支队颁布的《关于进一步明确社区戒毒社区康复人员报到执行相关事项的通知》第一条第一款的规定执行，公安机关违反了社区戒毒处罚决定的法定启动程序，社区戒毒决定书未实际交付执行的问题，根据《戒毒条例》第十四条的规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。汪博自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内，无正当理由逾期未到社区戒毒执行地报道，视为拒绝接受社区戒毒。沈阳市公安局禁毒支队《关于进一步明确社区戒毒社区康复人员报到执行相关事项的通知》是为了切实解决社区戒毒社区康复人员报到执行的问题制定的考核性文件，并非社区戒毒的法定启动程序，不能以此作为汪博未接受社区戒毒的免责依据。原告提出根据《禁毒法》第三十三条及第三十四条的规定，社区戒毒决定书未实际交付执行，被告据此作出强制隔离戒毒决定书程序违法的问题，首先，原告没就其该项理由提出相关证据予以支持。其次，办案单位履行通知义务及指导和协助义务也不是社区戒毒的法定启动程序，即使办案单位未履行通知义务及指导和协助义务，也不能以此作为汪博未接受社区戒毒的免责依据。原告提出其不满足于法律上对吸毒成瘾或者毒瘾严重的条件的问题，汪博曾经被责令社区戒毒，在社区戒毒期间再次吸食毒品，根据《吸毒成瘾认定办法》认定汪博吸毒成瘾严重并无不当。原告提出的相关复议理由均不能成立。浑南分局依据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项对汪博作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求人民法院依法驳回汪博的诉讼请求。另复议审查期间，2019年7月17日汪博提出沈公苏（治）社戒决字（2017）61号社区戒毒决定书上的签字不是其本人书写，我局于2019年7月24日委托辽宁大学司法鉴定中心对上述笔迹进行鉴定，2019年9月2日辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2019）文鉴字第308号鉴定意见书，鉴定结论为：检材社区戒毒人处“汪博”二字是汪博本人书写。被告市公安局向法庭提供如下证据：1、行政复议申请书，证明汪博2019年6月25日向我局申请行政复议。2、法制支队案件受理申请表，证明我局当日依法受理。3、沈公复字【2019】55号行政复议提交答复通知书，证明2019年6月28日依法通知浑南分局提交答复。4、行政复议答复书，证明2019年7月3浑南分局提交复议答复及相关证据材料。5、送达回执，证明2019年9月12日向原告邮寄了行政复议决定。经庭审质证，原告对浑南分局提供的证据1-24真实性、合法性均无异议，关联性有异议。证据1中查明的事实并未查明原告存在社区戒毒及依据，现查明的事实不能对原告进行强制隔离戒毒。对于法律适用问题，《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项，本案作出决定时并没有认定在社区戒毒期间再次吸食毒品，认定事实错误。证据16，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条，结合被告答辩意见，可以明确的是吸毒成瘾严重的认定前提是在社区戒毒期间再次吸食毒品，被告依据《吸毒成瘾办法》第八条第（一）项认定前提是存在社区戒毒的，所以社区戒毒并不是应另案解决的程序问题，是本案认定强戒的事实问题。证据17，被告引用苏家屯分局社区戒毒决定书，说明依据社区戒毒是进行行政处罚的事实问题，前科劣迹说明汪博无前科。原告对被告市公安局的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。经审理查明，2019年6月5日浑南分局作出沈公浑南（治）行罚决字（2019）420号行政处罚决定书，查明：2019年5月30日16时左右，在沈阳市××街假日蓝湾小区汪博在自己家楼下停放的辽Ａ×××**车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予汪博拘留十五日的行政处罚。2019年6月6日浑南分局作出沈公浑南（治）强戒决字（2019）23号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2019年6月5日至2021年6月4日）。2017年9月24日市公安局苏家屯分局作出沈公苏（治）社戒决字（2017）61号社区戒毒决定书，查明：2017年9月22日21时许，违法嫌疑人汪博在沈阳市太白山道路沿线在辽Ａ×××**自己的车内用自制吸壶吸食冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十二条第一款之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年（自2017年10月4日至2020年10月3日），汪博在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年6月4日市公安局对汪博吸食毒品一案指定浑南分局管辖。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。2019年6月4日市公安局对汪博吸食毒品一案指定浑南分局管辖，被告浑南分局具有管辖权。被告浑南分局2019年6月6日作出沈公浑南（治）强戒决字（2019）23号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市公安局作出的沈公复字（2019）55号行政复议决定书程序合法。关于原告提出社区戒毒处罚决定书未实际交付执行，被告据此作出的强制隔离戒毒决定书程序违法的问题，苏家屯分局作出的社区戒毒决定书已依法向汪博送达，其在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，社区戒毒决定书已发生法律效力，被告据此作出强制隔离戒毒决定书并无不当。关于原告提出认定原告吸毒成瘾严重错误的问题，《吸毒成瘾认定办法》（公安部令第115号）第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。第八条第（一）项规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的。本案中，原告汪博在2017年9月24日被苏家屯分局责令社区戒毒三年，其在社区戒毒期间在2019年5月30日再次吸食毒品，符合认定吸毒成瘾严重的情形，公安机关据此作出强制隔离戒毒决定书并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告汪博的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  王春艳人民陪审员  王伯富二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 薇