吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1400号上诉人（原审被告）：蔡立阳，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：魏明坤，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。上诉人蔡立阳因与被上诉人魏明坤土地承包经营权侵权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡立阳、被上诉人魏明坤及其委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡立阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回魏明坤的诉讼请求。2.一审和二审诉讼费用由魏明坤负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，魏明坤应分土地本身就多，第二轮土地承包的面积就比土地台账多出1.3米宽，现魏明坤又起诉蔡立阳侵权没有事实依据。二、魏明坤提供的村委会所出具的证明应为无效。土城子村委会在2016年5月为蔡立阳出证明证实“经过测量，魏明坤的土地宽度多出1.3米。”魏明坤的土地多出应分土地面积，土地现状至今未改变，怎么到现在就变成了蔡立阳土地中有魏明坤土地1条垄，村委会前后出证矛盾，不应采信。另外，本案涉及土地使用权纠纷，应为行政机关确权解决，不属于民事纠纷。魏明坤答辩称，一审开庭查明的事实与本案双方当事人实际踏查面积完全是一致的，并且本案村委会以及土地确权工作人员到现场实际踏查是蔡立阳多出1垄土地，魏明坤实际少了1垄。请求驳回蔡立阳的上诉请求。魏明坤向一审法院提出诉讼请求：依法判决蔡立阳立即停止侵害，退还魏明坤承包田旱田1条垄，赔偿实际经济损失1,000元。魏明坤向一审法院提交了证据：1.农村土地承包经营权证书一枚，证明原告承包的土地经过确权，户主是魏明坤本人；2.魏明先农村土地承包经营权证书一份，证明魏明先的土地已经过确权；3.承包田转包协议书一份，证明魏明坤承包魏明先旱田33.93亩，本案诉争的旱田1条垄在其承包的旱田之内；4.额如乡土城子村村委会出具的核实情况证明一份，证明蔡立阳2016年9月16日强行抢收魏明坤种植的一垄花生，村委会多次调解蔡立阳拒不返还抢占1条垄的事实。蔡立阳向一审法院提交证据：1.村里出具的证明一份，证明蔡立阳少了一条垄，这条垄在魏明坤处；2.农村土地承包经营权证书一枚，证明诉争土地属于蔡立阳；3.村里出具的证明一份，证明诉争土地属于蔡立阳。一审经审理认定事实：2015年魏明坤承包魏明先旱田地33.93亩，承包期10年，该旱田地与蔡立阳家庭承包的土地相邻。2016年春种地时，蔡立阳认为魏明坤种植了他家的1垄地，当年秋收时，蔡立阳将魏明坤种植的诉争的1条垄花生抢收。2016年9月29日，在魏明坤的要求下，村委会将县里土地确权的工作人员请来，带了测量仪器，按照公示的确权台账对魏明坤的土地进行了测量，测量时村书记顾中伟、村委会主任马平在场，测量结果显示现在魏明坤承包的魏明先的土地比公示的台账少1垄，蔡立阳抢占的1垄地是魏明坤的。魏明坤要求蔡立阳赔偿2016年至2018年期间的损失1,000元，蔡立阳对此数额表示认可。2019年7月25日，一审法院到额如乡土城子村与土城子村村委会主任马平进行了调查核实，2016年5月20日的第一份证明是在没有用仪器测量的情况下出的，但是在2016年9月29日经土地确权的工作人员测量后，结果显示魏明坤和蔡立阳诉争的1垄地属于魏明先的承包地，所以应当以测量结果为准。以上情况也与额如乡土城子村村书记顾中伟进行了电话核实。一审法院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。魏明坤承包魏明先二轮土地承包时分得的旱田地33.93亩，承包期10年，魏明坤因租赁而享有该地块的承包经营权，该地块与蔡立阳家庭承包的土地相邻，现双方发生争议，均主张双方土地相邻的1条垄自己一方享有承包经营权。因双方农村土地承包经营权证已经下发，双方土地界限明确。双方所在的额如乡土城子村村委会于2019年3月28日出具了《关于蔡立阳与魏明坤承包地边界纠纷的核实情况证明》，证明载明“2016年9月29日，在魏明坤的要求下，村委会将县里土地确权的工作人员请来，带上测量仪器，按照公示的确权台账对魏明坤的土地进行了测量，测量时村书记顾中伟，村委会主任马平在场，蔡立阳、张有军也在场，测量结果是现在魏明坤的土地比公示的台账少1垄。”该证明载明双方土地已经过仪器测量，该1垄地在魏明坤承包经营权范围内。因此魏明坤要求蔡立阳返还1垄地的诉讼请求，予以支持。蔡立阳提交的村委会于2016年5月20日出具的两份证明是在未经仪器测量的情况下出具的，因此这两份证明，不予采信。魏明坤要求蔡立阳赔偿2016年至2018年期间的损失1,000元，蔡立阳对此数额表示认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蔡立阳立即返还魏明坤1条垄的土地。二、蔡立阳赔偿魏明坤2016年、2017年、2018年因未能耕种该地可得的经济损失人民币1,000元，本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由蔡立阳负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院审理查明事实：蔡立阳、魏明坤为前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡土城子村村民，二轮土地承包时，魏明坤的兄弟魏明先的承包土地与与蔡立阳相邻。2015年魏明坤承包魏明先的土地33.93亩，承包期限为10年。与蔡立阳相邻的土地，魏明先应分得8垄。2016年蔡立阳认为魏明坤种植了其家1垄土地，秋收时将该1垄土地的花生予以收获。2016年5月20日土城子村委会与前郭尔罗斯蒙古族自治县土地确权工作人员对魏明坤经营的土地进行了测量，并出证明：“因为土城子屯蔡国成土地少一垄土地，由三户中间少土地，取东西两家邻居土地时，由村委会支部书记顾中伟、调解员矫立明，东边张有军土地，中间蔡国成，西边魏明坤、魏明先。从东往西安户排土地面积时，张有军和蔡国成、魏明坤、魏明先时，原魏明坤多1.30米，张有军符合，调解无效，由法律来解决此事。”该证明加盖土城子村委会公章，支部书记顾中伟、村长马平、调解员矫李明签字。诉争1垄土地2016年、2017年和2018年由蔡立阳经营，2019年由魏明坤经营。双方认可1垄土地的损失3年为1,000元。2019年3月28日额如乡土城子村委会出具情况证明：“2016年5月6日蔡立阳种完地后，张有军说蔡立阳种差了，种了他家1垄地，张有军强行把蔡立阳种完的地要去1垄。在这种情况下，蔡立阳就说魏明坤占了他1垄地，蔡立阳起诉到法院被驳回。秋收时，2016年9月16日蔡立阳强行抢收了魏明坤的1垄花生，双方发生争执。2016年9月29日在魏明坤的要求下，村委会将县里土地确权的工作人员请来，带上测量仪器，按照公示的确权台账对魏明坤的土地进行了测量，测量时村书记顾中伟、村委会主任马平在场，蔡立阳、张有军也在场。测量结果是现在魏明坤的土地比公示的台账少1垄，蔡立阳抢占的1垄地是魏明坤的。村委会多次调解，蔡家拒不返还。2019年1月土地确权证书发到魏明坤手，也证明魏明坤现在少1垄。以上是村委会核实意见，情况属实。”土城子村委会加盖公章、顾中伟和马平签字。一审时法官向马平询问了当时情况，马平证实应以2019年3月28日开具的核实情况为准，称2016年5月20日没有用仪器测量，所以应以测量为准。庭审中双方当事人对1垄土地3年损失1,000元没有异议。本院认为，本案双方争议的焦点是魏明坤承包魏明先的土地，少经营1垄是否被蔡立阳侵占。根据庭审调查，魏明坤承包魏明先土地与蔡立阳家相邻为8垄，该土地2016年、2017年和2018年被蔡立阳经营1垄，2019年蔡立阳将该1垄土地返还给魏明坤经营。2016年蔡立阳起诉魏明坤返还1垄土地被人民法院驳回。依据2019年3月20日土城子村委会的证明，魏明坤少经营的1垄土地，应为被蔡立阳耕种。2016年和2017年、2018年魏明坤未经营1垄土地损失1,000元蔡立阳应予赔偿。蔡立阳称其家土地也缺少1垄，可以另行通过土城子村委会协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由50元，由蔡立阳负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇一九年十一月四日书记员  邹仕尧