安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初2201号 原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路南侧。统一社会信用代码：91340122791892569Q（1-1）。 法定代表人：周驰军，董事长。 委托诉讼代理人：高张丽，合肥湘元工程机械有限公司法务人员。 委托诉讼代理人：杨金金，合肥湘元工程机械有限公司法务人员。 被告：郝权，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告：柏跃燕，女，1973年6月27日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 原告合肥湘元工程机械有限公司与被告郝权、柏跃燕追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高张丽、杨金金，被告郝权、柏跃燕及其共同委托诉讼代理人刘纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝权、柏跃燕支付原告为其垫付的已到期银行按揭款72884.6元，并按日万分之六为标准计算违约金至欠款付清之日止。2.本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年3月12日，原告与被告签订了一份《产品买卖合同》和《买卖合同补充协议》，以首付款结合银行按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台（机型：SY65C，机号：11SY006032738），销售单价为39万元，首付款7.8万元，剩余31.2万元由被告向光大银行合肥分行办理工程机械消费贷款支付给原告，原告作为被告的保证人向该金融机构提供连带责任保证。合同还约定，被告应当严格按照合同的约定，按时足额向原告支付原告为其代为支付的银行贷款。如果迟延付款，对迟延付款部分，被告应当按日万分之六的利率向原告支付违约金至欠款付清时止。被告柏跃燕与被告郝权系夫妻关系，是上述债务的共同债务人。 2011年5月10日，被告与光大银行合肥分行签订《个人借款合同》一份，贷款金额为31.2万元，贷款期限为36个月。合同签订后，银行按时发放贷款，但被告却未按合同约定足额归还贷款本息，导致原告为履行保证责任，原告通过现金汇款或通过直接从账户扣划的方式，代被告支付未付的按揭款等，被告也一直未能按约及时支付原告为其垫付的按揭款。截至2018年9月1日，被告共欠原告代垫银行款本金72884.6元。原告多次催讨无果后。为维护我公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特提起诉讼，请依法判处。 被告郝权、柏跃燕共同答辩称：1、在程序上，原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2、被告由原告的淮南区域负责人介绍向原告采购案涉机械，之前口头协商时原告只是明确挖掘机总价39万元，被告只需首付7.8万元。余款31.2万元可以由原告担保，通过银行按揭贷款分三年还清。被告另外交付1.95万元保证金，待按揭贷款还清时返还。双方形成合意签订书面合同时，合同文本上并无1万元运费、1.2926万元保险费、0.1万元抵押公证费、0.39万元管理费的内容，相关栏目均是空白。被告在2011年3月12日，签合同当天交付1万元现金。3月16日交付5.8万元现金。5月16日又按照原告要求将4万元转入其财务人员王尔青的个人账户。之后从2011年7月起按月还款直至2013年12月份。3、2012年3月27日，被告所在的寿县人民政府出台文件，明确了对各类农业机械实施购置补贴的政策。对照规定，案涉挖掘机能够享受3万元的中央财政补贴。故此，被告找原告开发票申请财政补贴，但原告一直推拖拒绝提供，致使被告不能享受财政补贴。基于此，被告才开始拒交剩余的按揭贷款。综上被告认为，原告违法、违约在先并给被告造成了实际损失，被告拒交余款事出有因，不应支持原告的诉请。 经审理本院认定事实如下：2011年3月12日，原告与被告郝权签订了一份《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》，以首付款结合银行按揭方式从原告处购买液压挖掘机一台（机型：SY65C,机号：11SY006032738)。约定挖掘机机价为39万元，首付款7.8万元，剩余31.2万由银行贷款方式支付。被告郝权、柏跃燕于2011年5月10日与中国光大银行合肥支行签订了一份《个人贷款合同》，贷款金额为31.2万元，贷款期限36个月。被告柏跃燕以挖掘机共有人身份，在该贷款合同上签名。原告则作为上述贷款的保证人，为该笔31.2万元贷款，向中国光大银行合肥分行提供了连带保证责任。原告按照合同要求向被告交付了挖掘机。中国光大银行合肥分行于2011年6月20日发放贷款31.2万元。被告郝权自2011年7月20日至2014年1月20日实际归还按揭款31笔，累计金额279393.78元。因被告郝权未能依约按时足额归还按揭款，导致原告向中国光大银行合肥分行承担了保证责任。自2012年10月30日至2014年8月28日，原告共替被告垫付银行按揭款8期（其中2012年10月20日、2013年6月20日、2014年1月20日三期贷款，原告实还贷3913.26元、1036.37元、1670.83元，原告分别垫付5873.51元、8697.50元、8298.55元），总金额72884.6元。原告最后一笔垫付按揭款日期为2014年8月28日。 另查明，被告郝权、柏跃燕系夫妻关系。 以上事实有原被告身份信息、两被告结婚证复印件、产品买卖合同及买卖合同补充协议、个人贷款合同、公证书、中国光大银行股份有限公司合肥分行出具的证明，郝权中国光大银行对私活期账户对账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告与银行签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且合同本身不违反法律规定，合法有效。被告郝权在签订个人贷款合同后，银行依约发放了贷款，其应当按照合同的约定按期足额还款。被告郝权未按照约定还款，导致原告向银行承担了连带保证责任。原告在依约定向银行承担保证责任后，有权向被告郝权行使追偿权。因原告最后一期垫付贷款时间为2014年8月28日。故原告行使追偿权的诉讼时效期间为2014年8月28日至2017年8月28日。诉讼中，被告提出时效抗辩。原告为证明其诉讼时效中断，在庭审时申请其公司淮南地区收账员姚某出庭作证。证人姚某在出庭时称其已代表公司进行了债务催收，催收方式为按照被告郝权身份证地址（安徽省寿县）上门催收，但没有找到人。根据其提交给公司的“纷享销客”Ａｐｐ系统显示，最早催收日期为2016年12月17日。被告认为证人姚某证言及Ａｐｐ系统记录，均系孤证无其他证据佐证，Ａｐｐ系统记录系证人单某，无法证实真实性。本案在诉讼时法院根据被告郝权的户籍地址，所邮寄的材料，被告方均予以签收，说明被告至今仍在户籍地居住生活，证人姚某称上门找不到人，不符合事实及常识。对于本案的诉讼时效问题，本院认为原告用以证明诉讼时效中断的证据仅为证人姚某证言及其提交的Ａｐｐ系统记录。对于证人证言及Ａｐｐ系统记录。本院认为，该Ａｐｐ记录系原告内部工作联系记录，内容系证人姚某单某且只有文字说明，并无现场催收图片或其他证据证实其已经将原告主张债权的意思表示，告知被告。证人作为专业催收人员，已到被告户籍地现场催收。即便未能找到被告，也应以拍照、张贴等方式，将主张债权的意思表示在当地进行公示。证人仅以公司内部使用的工作软件，进行电子记录并内部汇报，违背一般常理。同时原告也未能提供如邮件、短信、电话记录等其他简便催收证据佐证证人证言及内部工作记录。故证人姚某证言及其提交的Ａｐｐ系统记录均系孤证，本院不予认定。两被告关于诉讼时效的抗辩成立。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告合肥湘元工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费1622元。由原告合肥湘元工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 冬 人民陪审员  纪雪梅 人民陪审员  邹群琼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  卫 超 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。