广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31472号原告：钱免言，男，汉族，1968年4月24日出生，身份证住址：湖北省天门市，委托诉讼代理人：王少兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：毛书强，男，汉族，1993年10月14日出生，身份证住址：四川省邻水县，系该公司员工。原告钱免言与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱免言的委托诉讼代理人王少兵、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人毛书强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付货款598500元及利息110872元（按同期银行贷款利率暂计至起诉之日，应付至还清至日）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，原告与被告签订《深圳瑞合装饰公司采购合同》，约定原告为被告承包的工程提供实木复合门及装饰挂板，约定总价为598500元。合同签订后，原告根据被告提供的标准定做加工生产，并按派人安装完毕。被告承包的工程已完工交付，该大楼已投入使用，原告多次催讨，被告拒不履行合同义务，拒不支付货款。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司答辩称：1.被告项目部与原告确认有签订采购合同，但被告已经全部支付货款，不存在拖欠原告货款的情况。2.原告提供货物存在质量问题，被告项目部多次告知原告要进行维修，原告未进行维修，后被告不得另行安排他人维修。相关维修工作被告均已完成，待被告收到第三方（即涉案项目物业管理公司）维修扣款报告后，被告会另行向原告提起诉讼主张。3.原告在第一次起诉中，提交了木门及木饰面结算单，用于证明原、被告双方已经进行供货结算，在第一次诉讼过程中，经被告申请司法鉴定确定原告所提供的结算单为虚假制作，后原告撤回起诉。在第一次诉讼过程中，原告在起诉状中书面承认我司已按合同约定支付货款220000元，其主张货款尾款为380000元，现原告在本次诉讼过程中又主张我司欠付货款598500元，与第一次主张供货金额自相矛盾。本院经审理查明如下事实：一、2015年9月12日，原告与被告签订《深圳瑞合装饰公司采购合同》，约定被告向原告采购实木复合门、装饰挂板，原告提供被告所需木门装饰挂板及根据合同要求提供被告所需木门材质；合同总价598500元，交货时间为2015年9月23日，安装完毕时间为2015年10月8日。需要说明的是：《深圳瑞合装饰公司采购合同》中主体信息中注明乙方为乌鲁木齐爱佳门业，落款处签字系原告本人签字。原告对此主张乌鲁木齐爱佳门业是原告店面名称，未进行工商登记。另外，《深圳瑞合装饰公司采购合同》第2条第⑦款付款方式进行删改，但未有双方当事人签字或者盖章确认。二、双方均提交了《机关二号楼深圳瑞和问题汇总2017年-2018年》，原告据此主张其完成案涉合同木门的交付义务、被告未向其提出案涉木门质量存在问题，被告主张案涉合同木门存在质量问题，且由被告完成维修。2019年4月24日，原告出具《关于维修克拉玛依政府二号楼深圳瑞和办公区600樘木门中存在的遗留问题说明》，载明原告在2019年4月16日至21日，对该办公区中木门的遗留问题已经维修更换。双方确认，涉案木门系安装在克拉玛依市直机关二号楼，被告确认其承担的工程项目发包方的物业管理公司系克拉玛依城投鹏基物业股份公司。三、2018年8月22日，原告曾就本案争议向被告提起诉讼，要求被告支付货款385156元及利息45663元。原告在事实和理由部分载明“原告与被告于2016年7月10日进行了结算，签订了《木门及木饰面结算单》，供货材料总款为605156元，被告已付款220000元，尚欠385156元没有支付”。对于原告的诉讼请求，本院于2018年8月22日立案，案号为（2018）粤0303民初20885号，被告主张原告在该案中提交的《木门及木饰面结算单》落款处李广涛的签名及被告公司项目专用章系伪造，向本院申请鉴定，广东南天司法鉴定所出具鉴定报告中的鉴定意见为：李广涛签名字迹不是其直接书写形成，而是用样本1签名复制的；深圳瑞和建筑装饰股份有限公司项目专用章印章印文与样本1印章印文不是同一印章盖印。原告于2019年3月20日就该案向本院撤诉。本院认为，《深圳瑞合装饰公司采购合同》约定被告向原告采购实木复合门、装饰挂板，原告转移木门所有权于被告，被告支付相应价款，本案应为买卖合同纠纷。该采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。结合原、被告提交的《机关二号楼深圳瑞和问题汇总2017年-2018年》，原告已经完成交付并安装的合同义务，被告应当支付合同对价。关于案涉合同货款总价问题，《深圳瑞合装饰公司采购合同》中注明合同总价为598500元，被告对该证据的真实性予以认可，原告完成举证责任，被告抗辩货款总额为220000元，应当举证证实其主张，但其未举证，应当承担举证不能的法律责任，被告对其抗辩主张不予支持，案涉合同货款总价为598500元。关于未支付货款数额问题，原告在（2018）粤0303民初20885号中自认被告已经支付220000元的货款，其在本案中主张该部分货款未支付，但没有提交证据证实其自认行为是在受胁迫或者重大误解的情况下作出的，原告应当对其自认的事实承担相应法律后果，本院确认未支付货款数额为378500元（598500元-220000元）。原告申请本院责令被告提供其支付220000元货款的证据，本院认为，原告的申请不属于法院调查取证的范围，且该事实系原告自认内容，故对原告的请求不予准许。关于被告应支付货款的时间，《深圳瑞合装饰公司采购合同》中关于货款支付的时间存在删改且没有双方当事人的确认，视为双方对货款支付的时间约定不明。被告确认其承包工程竣工时间为2016年7月，结合交易习惯，考虑适当给予被告合理支付周期，本院酌定2016年8月1日作为其支付货款对价的时间，被告亦应向原告支付逾期付款期间占用资金的利息损失。被告确认就案涉木门及木门装饰挂板的质量问题将另案向原告主张权利，故本院对此不予处理。综上，被告应向原告支付货款378500元及逾期支付货款的利息（利息以378500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年8月1日计至实际清偿之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条》之规定，判决如下：一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱免言支付货款378500元及逾期支付货款的利息（利息以378500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年8月1日计至实际清偿之日）；二、驳回原告钱免言其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由原告钱免言1999元、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担3448元。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告钱免言。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇一九年十一月二十一日书记员  张书香书记员  赵清娜