湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初2999号原告黄雄华，男，1965年7月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告刘正华，男，1962年2月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告刘桂英，女，1958年9月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告刘惠勇，男，1980年12月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告刘惠雄，男，1987年5月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告刘桂艳，女，1972年8月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。五被告特别授权委托代理人阳婷，女，1985年2月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系刘正华外甥女。原告黄雄华诉被告刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，2019年7月5日作出（2019）湘0581民初1691号民事裁定，以刘正华向黄雄华借款的行为被本院生效的刑事判决书确认为非法吸收公众存款性质，双方之间的借款不再是普通的民间借贷关系，不属于民事法律关系调整的范畴为由驳回原告黄雄华的起诉。原告不服上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年9月2日以（2019）湘05民终1770号民事裁定：（一）撤销武冈市人民法院（2019）湘0581民初1691号民事裁定；（二）指令武冈市人民法院受理。理由在于：本案系合同纠纷。尽管刘正华向黄雄华借款的行为被生效的刑事判决书确认为非法吸收公众存款的犯罪行为，刘正华等人被判处相应的刑罚并判令退还借款，一审法院驳回黄雄华对刘正华的起诉并无不当。但刘惠勇于2016年7月29日签订《协议书》，约定若其父刘正华释放，在一年之内将黄雄华的借款还清，若未还清由刘惠勇承担法律责任。该协议是否有效，依据该协议刘惠勇是否承担法律责任，应当由人民法院审理后作出判决。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄雄华及五被告刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳的特别授权委托代理人阳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雄华的诉讼请求为：1、判决五被告偿还原告借款本金200000元、利息208000元（利息按月利2分计算至本息还清止，暂从2015年1月25日开始计算至2019年6月25日），本息合计408000元，要求法院对408000元进行追缴、退还；2、判决上列被告承担连带清偿本息责任。事实与理由：2015年1月25日，被告刘正华以经营的华旺油业急需资金为由与原告达成一笔民间借贷，由原告向被告提供200000元借款，约定月利率2分。交付前原告实地察看了被告经营的华旺油业公司，经营规模大，顾客络绎不绝，信赖被告所述。2015年4月后，原告得知华旺油业公司经营出现严重问题，但找不到被告。直至2015年12月份，才得知上列被告陆续被武冈市公安局以非法吸收公众存款罪羁押侦查，也才明白被告以民间借贷的名义吸收公众资金。被告刘惠勇为了减轻其父亲刘正华的量刑，于2016年7月29日与原告达成了一份协议书，由原告出具谅解书，被告刘正华释放后一年内将原告的借款还清，并按每月利率2%计息。2016年8月25日，武冈市人民法院判决五被告构成非法吸收公众存款罪，并责令各被告退还原告等各被害人的借款，五被告均被判处缓刑，并在宣判后释放。被告的行为对原告的经济造成严重困难，并对原告家庭的生产生活造成了较大影响。2016年7月29日的协议书是刘惠勇为了减轻其父亲刘正华的刑罚，由刘惠勇通过其律师写好的，并由刘惠勇接黄雄华到武冈法院签了谅解书。被告刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳辩称：本案依法应不予受理，请求驳回原告的起诉。一、本案不属于民间借贷，而是答辩人因犯非法吸收公众存款罪，以民间借贷为名，非法占有、处分被答辩人及社会其他公众被害人的财产。二、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》法释【2000】47号曾规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。但最高人民法院审判委员会第1559次会议通过法释(2012)21号后，废弃了上述规定，改为“人民法院不予受理”。三、2016年8月25日，武冈法院对答辩人作出（2016）湘0581刑初51号刑事判决书，其中判决内容第六条明确：被告人刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳退还各被害人的借款。该判决对退赔的内容足够明确，因各被害人借款是具体确定的，不需要通过其他途径再予以确认。四、本案答辩人之一刘惠勇与被答辩人黄雄华签订了《协议书》，意图让黄雄华获得刘惠勇的单独承诺后，由被答辩人黄雄华出具对刘正华的谅解书，以减轻刘正华的刑事责任。五、依据最高人民法院《关于适用的解释》第247条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。被答辩人的借款已经由刑事判决书所判决，即已经作出生效处理，故依法不能再重复起诉。六、2019年1月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（高检公【2019】2号）第十条规定，关于集资参与人权利保障问题，人民法院可以视案件情况决定集资参与人代表人参加或旁听庭审，对集资参与人提起附带民事诉讼等请求不予受理。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告黄雄华向法院提交了以下证据：1、借条；2、协议书；3、华旺油业计划书；4、刑事判决书。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳向法院提交了（2016）湘0581刑初51号判决书。法院对原、被告提供的证据予以认定。经审理查明：刘正华及刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳于2016年8月25日因非法吸收公众存款罪被武冈市人民法院以（2016）湘0581刑初51号刑事判决书判处了刑罚并判决五被告退还各被害人的存款。五被告人的行为被认定为共同犯罪，刘正华系主犯，刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳系从犯。2016年7月29日，刘惠勇为了让其父刘正华判处缓刑，与非法吸收存款罪中的被害人之一黄雄华达成了《协议书》，内容如下：因刘正华（身份证号码4305811962********）在2015年1月25日借到黄雄华人民币贰拾万元整，现刘正华之子刘惠勇为了减轻父亲的量刑，请求黄雄华到武冈市人民法院504庭要求撤诉一事达成如下协议：一、黄雄华到武冈市人民法院504庭撤诉，刘惠勇必须承担黄雄华的刘正华的借款偿还清的责任。二、刘惠勇承诺黄雄华只要到武冈市人民法院504庭撤诉，让其父减刑释放后保证在一年之内将黄雄华的借款还清，如不还清由刘惠勇承担法律责任，并按每月利息2分付息，一直到还清为止。如刘正华没有释放仍由刘正华承担偿还责任。本院认为，按照（2016）湘0581刑初51号刑事判决书，刘正华及刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳系共同犯罪，非法吸收公众存款190余笔，约6870万元，所借款项除部分用于支付高息外，主要用于厂房建设，购买机器设备等，至案发无法偿还。刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳应连带偿还各被害人的借款。本案原告黄雄华以刘正华经手的借据、刘惠勇与黄雄华达成的《协议书》为依据，要求：1、五被告偿还原告借款本金200000元、利息208000元（利息按月利2分计算至本息还清止，暂从2015年1月25日开始计算至2019年6月25日），本息合计408000元，要求法院对408000元进行追缴、退还；2、判决上列被告承担连带清偿本息责任。原告的起诉属于对刑事判决已作出处理的部分重复起诉，应不予受理或驳回起诉。刘惠勇与黄雄华于2016年7月29日达成的《协议书》形式并不违法，但针对（2016）湘0581刑初51号刑事判决书确定的应由五被告刘正华、刘桂英、刘惠勇、刘惠雄、刘桂艳连带偿还的债务约定优先连本带息支付其中一人的债务，不具有法律效力，除非刘惠勇全部偿还涉案的公众存款6870万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，刘惠勇与黄雄华于2016年7月29日达成的《协议书》有碍众多被非法吸收公众存款受害人的公平受偿秩序，损害社会公共利益，系无效合同，原告依据该合同向刘惠勇主张优先于其他债权人受偿，法院对其诉讼主张予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告黄雄华的诉讼请求。本案诉讼费7400元，由原告黄雄华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿人民陪审员  肖友军人民陪审员  钟春元二〇一九年十一月十九日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。