山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10224号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵忠生，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。 原审被告：王向阳，男，1980年9月26日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：高密市交运出租车有限公司，住，住所地山东省高密市石庵路中段/div> 负责人：栾林江，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵忠生、原审被告王向阳、高密市交运出租车有限公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人的损失按照农村标准计算；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的证据不能证明事故发生前其在城镇居住生活满一年，被上诉人的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费等损失应当按照农村标准计算。被上诉人提交的居住证记载的时间有效期限为2014年7月23日至2015年7月22日，居住地址为胶州市东石河村**，该证据与被上诉人提交的房屋租赁合同时间重叠，与常理不符，相互矛盾。被上诉人提交的房屋租赁合同以及姜尚桂出具的证明记载房屋是南庄四村118号，，居住年月证明记载的为**房间被上诉人未提交租住房屋的房产证明材料，村委会也未对被上诉人的居住情况出具证明，即使被上诉人确系在胶州居住，其居住地也系农村。二、鉴定费系间接损失，不属于保险范围，保险公司不应予以承担。 赵忠生辩称，一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 王向阳未作答辩。 出租车公司未作答辩。 赵忠生向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失289577.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日6时许，被告王向阳驾驶鲁Ｇ×××××号车沿204国道由东向西行至事故地点与原告赵忠生驾驶的二轮摩托车相撞，致原告车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王向阳承担事故全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计289577.81元，要求被告赔偿。 一审法院认定事实：2018年1月9日6时许，被告王向阳驾驶鲁Ｇ×××××号车沿204国道由东向西行至事故地点与原告赵忠生驾驶的二轮摩托车相撞，致原告伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王向阳承担事故全部责任，原告赵忠生不承担事故责任。事故发生后，原告被送入胶州市人民医院住院治疗29天，诊断为：1.开放性脑挫伤；2.颅底骨折；3.颞骨骨折；4.创伤性硬膜下出血；5.硬膜外血肿；6.面部软组织伤。花费医疗费76218.39元，以上医疗费已经（2018）鲁0281民初2376号民事判决书处理。后被送入莒县利民医院治疗27天，诊断为：脑器质性精神障碍。花费医疗费6174.55元。原告提交亲属关系证明、残疾证明、户口本各一份，证明薛彦菊（为三级残疾）与配偶婚后共生育子女三人，长子赵忠生、次子赵洪新、女儿赵洪风。薛彦菊为原告赵忠生之母，生于1938年7月29日。法院予以采信。原告提交房屋租赁合同、居、居住证明各一份明原告赵忠生自2015年4月30日起租住在，经法院调查询问房东姜尚桂核实后，该村属于失地村，原告居住情况属实。故以此主张按照城镇标准进行各项损失计算，法院予以采信。鲁Ｇ×××××号小型普通客车驾驶员系被告王向阳，车主系被告出租车公司。被告王向阳为被告出租车公司受雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费6174.55元，住，住院伙食补助费5600元6天×100元），误工费26488.80元（180天×147.16元/天），护理费6000元（60天×100元/天），交通费800元，伤残赔偿金223594.80元（1016340元×22%）、鉴定费5860元、抚养费12059.66元（32890元×5年×22%÷3人）、精神抚慰金3000元。2018年8月28日，经法院委托青岛万方司法鉴定所对原告赵忠生进行伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，2018年9月17日，该机构出具青万方司【2018】临鉴字第1058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵忠生因交通事故行开颅术后评为十级伤残。2.被鉴定人赵忠生误工期限评为180天；护理期限评为60天。3.被鉴定人赵忠生后续治疗费以实际发生为宜。原告支出鉴定费2860元。2018年12月21日，经法院委托天津市津实司法鉴定中心对原告赵忠生的精神伤残进行鉴定，2019年1月28日，该机构出具津津实【2019】精神病鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：颅脑损伤所致智能损害。2.伤残评定：九级伤残。原告支出鉴定费3000元。被告保险公司对鉴定报告等级不予认可，法院经审查认为，本次鉴定是经法院依法委托，鉴定机构及鉴定人具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告保险公司没有证据证实其所提异议成立，故对青万方司【2018】临鉴字第1058号司法鉴定意见书、津津实【2019】精神病鉴字第65号司法鉴定意见书，法院予以采信。原告构成九级伤残，非限制民事行为能力或丧失劳动能力，故主体适格，原告可以参加诉讼。一审法院认为，2018年1月9日6时许，被告王向阳驾驶鲁Ｇ×××××号车与原告赵忠生驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王向阳承担事故全部责任，原告赵忠生不承担事故责任，原、被告对该认定书均无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由侵权人承担赔偿责任。鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。因（2018）鲁0281民初2376号生效判决书中交强险医疗费限额保险公司赔偿10000元，商业三者险限额保险公司赔59078.46元，故本案保险限额为交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，商业三者险限额940921.54元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告保险公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任。根据原告的租房合同等证据材料，原告主张按照城镇标准计算其相应损失符合相关规定，法院予以支持。原告主张的其中医疗费6174.55元、住、住院伙食补助费5600元据原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。原告的医疗费、住、住院伙食补助费共计117745元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的误工费26488.80元过高，根据青万方司【2018】临鉴字第1058号司法鉴定意见书，法院调整误工费为20880元（116元/天×180天）。原告主张的护理费6000元，根据青万方司【2018】临鉴字第1058号司法鉴定意见书及青岛一般护工标准，法院予以支持。原告主张的伤残赔偿金223594.80元，根据青万方司【2018】临鉴字第1058号司法鉴定意见书及津津实【2019】精神病鉴字第65号司法鉴定意见书，法院予以支持。原告主张的被扶养人生活费12059.66元，根据原告提供的身份证及被扶养人年龄，法院予以支持。被扶养人生活费应当纳入死亡伤残赔偿金中，故原告赵忠生伤残赔偿金为235654.46元（223594.80元+12059.66元）。原告主张的精神抚慰金3000元，根据原告伤情，法院予以支持。对原告主张的交通费800元，根据原告实际住院天数，法院调整交通费为560元。原告主张的鉴定费5860元，根据鉴定费发票，系原告实际花费，法院予以支持。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计271954.46元，超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余161954.46元（271954.46元-110000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告赵忠生经济损失共计283729.01元（110000元+11774.55元+161954.46元）。因被告保险公司已赔偿原告损失，故被告王向阳、出租车公司不承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告赵忠生经济损失共计283729.01元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告王向阳、高密市交运出租车有限公司的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是：被上诉人的相关损失是否应按照农村标准计算。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，一审期间被上诉人提交房屋租赁合同、居、居住证明各一份明其自2015年4月30日起租住在胶州市，一审法院调查询问房东核实后，被上诉人的居住情况属实，且该村属于失地村，因此，一审法院按城镇标准计算被上诉人的相关损失并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人的相关损失应按照农村标准计算，经审查，虽然被上诉人提交的居住证记载的时间有效期限及地址与被上诉人提交的房屋租赁合同时间及地址不相符，但不足以否认被上诉人在胶州市实际居住的事实，鉴于上诉人的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，对该主张本院不予支持。一审法院判令本案鉴定费由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 袁金宏 审判员 牛珍平 二〇一九年十一月十五日 法官助理包福龙 书记员王媛媛