宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民再28号 再审申请人（一审被告）：李得福，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告）：李学虎，不识字，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。 被申请人（一审被告）：刘彦珍，现年40岁，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。 被申请人（一审被告）：马彦平，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。 再审申请人李得福因与被申请人李学虎、刘彦珍、马彦平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初2816号民事判决，于2019年7月2日向本院申请再审。本院于2019年7月29日作出（2019）宁05民审32号民事裁定，裁定本院提审本案。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。再审申请人李得福的委托诉讼代理人李杰，被申请人李学虎、马彦平到庭参加了诉讼。被申请人刘彦珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李得福申请再审称，马彦平得知李得福要还银行贷款，于2017年2月11日介绍李得福向李学虎借款2万元，口头约定每月利息5000元，李得福出具了2万元借条，由马彦平、刘彦珍提供担保。至2017年10月21日，共计利息45000元，已偿还35700元，李得福对未偿还的利息1万元出具了借条。至2017年12月5日欠两个月利息1万元，与之前的利息1万元累加起来给李学虎出具了2万元的借条，之前1万元利息的借条没有撤回。2018年10月7日，李学虎让李得福写了三份借条，故本案实际借款本金为2万元，利息2万元，已偿还35700元，双方未约定利息，本案借款本息已全部还清。李学虎只认可偿还了33000元错误，且第一份借条时间有涂改，不具有真实性，在付款时还扣除了一个月利息。李学虎向李得福提供借款，涉嫌套路贷。一审判决李得福向李学虎偿还借款5万元错误。请求撤销一审判决，发回重审。 李学虎辩称，李得福分三次向其借款共计5万元属实，三份借条都是李得福亲自书写，李学虎没有涂改过借条时间。李得福通过银行打款的方式还过几笔，每笔都是1600元，还了多少由银行交易明细可以证明，没有以现金方式还过款。 马彦平辩称，第一笔借款2万元是李得福因车辆发生交通事故需要用钱，由其介绍向李学虎借的，由李得福出具了借条，马彦平和刘彦珍作为担保人在借条上签了字。付款时没有扣除利息，对其他借款不清楚。 李学虎向一审法院起诉请求：1.李得福返还李学虎借款本金5万元；2.刘彦珍、马彦平连带返还借款2万元。事实与理由：李得福于2017年3月4日经其朋友马彦平介绍，以买车为由向李学虎借款2万元，出具借条一份，马彦平、刘彦珍为其提供担保。双方口头约定一个月内还清，到期后经李学虎催要，李得福推诿未还。2017年10月25日、12月5日李得福以购车为由再次借款3万元，并承诺该借款与前面借款2万元一起返还。后经多次催要未还，李学虎诉至法院，请求依法判决。 李得福、刘彦珍、马彦平经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见和证据。 一审法院查明，2017年3月4日，李得福因资金周转通过马彦平介绍向李学虎借款2万元，出具借条一份，双方未约定还款时间，由马彦平、刘彦珍提供担保。后李得福因资金周转困难又于2017年10月25日、12月5日分别向李学虎借款1万元和2万元，由李得福出具借条两份，双方未约定还款时间。上述借款共计5万元，经多次催要未还。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案李得福向李学虎借款5万元，由李得福出具的借条可以证实，且李得福在应诉后未提供还款证据，可以认定双方之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。李得福欠李学虎借款5万元已达一年有余时间，理应返还，故对李学虎要求李得福返还借款5万元的诉讼请求予以支持。马彦平、刘彦珍为以上借款中的2万元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。马彦平、刘彦珍应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、李得福于判决生效后30日内返还李学虎借款5万元；二、刘彦珍、马彦平对2万元借款承担连带清偿责任；案件受理费1550元，减半收取775元，由李得福负担。 再审期间，李得福提供手机通话录音光盘二张,证明李得福向李学虎借款2万元，约定每月利息5000元，当月利息已在借款中扣除，后李得福总计给李学虎偿还借款35700元，已将借款连本带息还清。 经李学虎质证，认为该通话录音属实，但没有播放完全。通话中李学虎说的还款3万元，是指一审判决生效后在执行中法院冻结了担保人马彦平账户的2万元多元，其目的是让李得福的儿子再还2万元。 经马彦平质证，对该通话录音无异议。但李得福再审认为当时约定每月利息5000元不属实。当时约定一个月李得福向李学虎给1400元或者1600元的好处费。 李学虎提供其银行交易流水明细，证明李得福向其银行卡转存款9笔，每笔1600元，共计还款14400元，该款项还的是利息。 经李得福质证，对银行交易明细中的还款数额无异议，认为该款还的是本金。 经马彦平质证，对该银行交易明细无异议。 对再审证据的分析认证：李得福提供的通话录音光盘内容，应依据李学虎的质证意见并结合双方陈述及本案实际情况分析认证。对李学虎提供的银行交易流水明细证明的还款金额，李得福无异议，予以认定。 经再审审理查明：2017年3月4日，李得福向李学虎借款2万元，没有约定借款期限；2017年10月21日借款1万元，约定使用期限至2017年10月25日；2017年11月25日借款2万元，约定使用期限至2017年12月5日。自2017年4月12日至2018年1月19日期间，李得福通过向李学虎银行卡转存款的方式还款9笔，每笔1600元，共计14400元。除此外，对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，李得福分三次向李学虎借款5万元，由其出具的三份借条为证，其已偿还14400元，剩余35600元未偿还，应当承担还款的民事责任。一审中，李学虎未向法庭陈述李得福偿还款项的事实，导致一审法院判决认定李得福偿还借款5万元的事实错误，再审应予纠正。再审中，李得福提供其儿子李军与李学虎的通话录音以证实其已偿还借款35700元，但其未提供其他证据予以佐证该还款事实，对还款时间、地点等具体细节含糊其辞，其认为以现金方式偿还35700元与其偿还1600元的9笔均是通过银行转付的习惯做法不符，其提供的证据不足以证实其主张的事实，该意见不能成立，不予采纳。由于李得福出具的借条中没有约定利息，李学虎认为已偿还的14400元是利息的意见不能成立，已偿还款项应当为本金。综上，李得福尚欠李学虎借款35600元未还。《最高人民法院关于解释（二）》第二十条规定：“债务的给付不足以清偿其对同一债权人所付的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中第一笔借款未约定借款期限，出借人可随时主张偿还，李得福偿还的14400元应先抵充第一笔2万元中的借款，该笔借款剩余5600元未还。马彦平、刘彦珍对该笔借款未约定担保方式，一审认定其二人属连带保证，承担连带责任正确，应对未偿还的5600元承担连带清偿责任，在其承担连带支付责任后，有权向债务人李得福追偿。李得福认为李学虎支付借款时扣除第一个月利息的意见，出借人李学虎、担保人马彦平皆不予认可，其亦未提供证据证实，再审不予采纳。 综上，一审判决认定部分事实错误，判决结果不当，再审依法予以纠正。李得福的再审理由部分成立，对其部分再审请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初2816号民事判决； 二、再审申请人李得福于本判决生效后30日内偿还被申请人李学虎借款35600元； 三、被申请人刘彦珍、马彦平对上述债务中的5600元承担连带清偿责任；承担连带责任后，有权向债务人李得福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，由李得福负担552元，李学虎负担223元。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 蒋玉春 审判员 孙 静 二〇一九年十一月六日 书记员 马晓芮 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。