河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4957号上诉人（原审被告）：田前防，男，汉族，1969年2月15日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田陆彦，男，汉族，1966年3月24日生，住扶沟县。上诉人田前防因与被上诉人田陆彦民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田前防及其委托诉讼代理人王常见，被上诉人田陆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田前防上诉请求：依法撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1984号民事判决书，依法改判上诉人仅承担借款本金40,500元的给付责任，并不承担借款期间的利息。（不服金额3,500元）。事实及理由：本案借款的本金金额为10万元没有任何异议，但是在多次出具借款凭证后也多次向被上诉人偿还借款本金，截止目前已经偿还本金59,500元，剩余本金40,500元。关于利息问题，本案涉及借款本金的实际使用人在资金使用期间也偿还过相应利息。同时，被上诉人更明确表示下余利息不再主张。故依法提起上诉，望二审法院支持上诉人上诉请求。补充：根据本次借贷关系中的数次及给付利息，能够认定被上诉人为职业放贷人，根据民间借贷审判原则，仅应保护出借人的本金。一审数据计算错误，上诉人偿还了59,500元，应全部计入本金，剩余本金为40,500元，一审错误计算了3,500元。田陆彦辩称，本案借贷是借款人找被上诉人借个人资金，利息是经双方协商，定有协议，属于正常的民间借贷。上诉人所称的下余利息不再主张没有此事。上诉人偿还的钱是按协议约定偿还的利息，协议书约定的很明确。田陆彦向一审法院起诉请求：1、要求田前防返还田陆彦借款10万元及利息92,160元；2、案件受理费由田前防负担。一审法院认定事实，2008年9月，田前防在扶沟县交化家属楼田陆彦家向田陆彦借现金5万元，田前防向田陆彦出具借条、并签有协议；2008年10月，田前防又在扶沟县交化家属楼田陆彦家向田陆彦借现金5万元，田前防向田陆彦出具借条、并签有协议。因该两笔钱未还，2011年10月3日，田前防到田陆彦家又向田陆彦出具借条、签订协议，并向田陆彦出具一份利息款欠条。借条的内容如下：今借田陆彦现金壹拾万元整（100000），借款人田前防，2011年10月3日。协议书的内容如下：甲方：田陆彦乙方：田前防；甲、乙双方经协商达成以下协议：一、甲方为乙方提供货款壹拾万元（另附借据），货款期限为伍年。二、乙方按月利率百分之壹点贰支付给甲方利息，每叁个月结算一次利息。三、货款到期，乙方应及时归还本金，如果乙方需要继续借贷，须重新订立协议。甲方：田陆彦（签字），乙方：田前防（签字），2011年10月3日。利息款欠条的内容如下：今欠田陆彦现金（叁年利息款）肆万贰仟叁佰元正、欠款人田前防，2011年10月3日。田前防在2012年、2013年、2014年的春节前共计还了5万元，在2015年春节前至2018春节后又还9,500元，共计59,500元。另查明，2014年，田前防及其儿媳妇一起去田陆彦家还钱还到5万元时，田前防、田陆彦协商约定田前防于2014年年底再偿还5万元，田前防所还的算本金，利息放一边再还。2014年底，田前防未按协商约定偿还5万元，仅偿还了6,000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，田前防分两次向田陆彦借现金5万元，因该两笔钱未还，田前防又向田陆彦重新出具借条、签订协议，并向田陆彦出具一份利息款欠条。上述行为系双方真实意思表示，二人已构成民间借贷法律关系。该借款到期后，田前防应当归还。本案的主要焦点是：田前防已经归还的现金59,500元如何认定？庭审中，田前防认为已经归还的现金59,500元系归还的本金，田陆彦认为已经归还的现金59,500元中，42,300元系归还的2011年10月3日利息款欠条的款项，其余17,200元系归还借款10万元的利息款。本院认为，庭审中查明：2014年，田前防、田陆彦协商约定田前防于2014年年底再偿还5万元，田前防所还的算本金，利息放一边再还。2014年底，田前防未按协商约定偿还5万元，仅偿还了6,000元。依照上述约定，可以认定，双方对还款作出变更，即双方均认可以前偿还的50,000元及2014年底偿还的6,000元系归还借款10万元的本金部分。因田前防未按约定在2014年底偿还50,000元，双方发生纠纷。同时，田陆彦认为已经归还的现金59,500元中，42,300元系归还的2011年10月3日利息款欠条的款项，按田陆彦该陈述，在田前防已将利息款欠条中的全部款项42,300元归还的情况下，未将利息款欠条退还田前防，且又与田前防作出上述约定，明显不符合常理，故对田陆彦认为已经归还的现金59,500元中，42,300元系归还的2011年10月3日利息款欠条的款项的主张不予支持。田前防未按约定在2014年底偿还50,000元，仅偿还6,000元，田前防明显违反双方的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任，田前防在2014年底前已归还的56,000元应当视为归还借款10万元本金的行为。同时，双方约定中田陆彦并未放弃利息（含欠条中利息款），故对该借款10万元，田前防应当按约定归还利息。针对利息款欠条，田陆彦可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、田前防于判决生效之日起七日内给付田陆彦下欠借款本金44,000元及利息（从2011年10月3日至2014年12月31日，以借款本金100,000元为基数计算；从2015年1月1日至借款还清之日止，以借款本金44,000元为基数计算；均按月利率1.2%计算，同时扣除田前防已支付的利息3,500元）；二、驳回田陆彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072元，由田陆彦承担740元、田前防承担1,332元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田前防向本院提供：证据一，被上诉人出具的利息收条9份，证明田陆彦因本案借款已收到利息将近10万，田陆彦是职业放贷人；证据二，请求证人高某出庭作证，证明：田前防借田陆彦的钱，实际借款人是高某。田陆彦质证称：证据一是按照协议约定，田前防应该支付的利息。证据二证人证言不属实，没有此事，证人和田前防是亲戚关系，在一起做过生意。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田前防提交的证据田陆彦不认可，不能否定其为田陆彦书写的借条，不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案借款利息应否偿还及一审计算借款本金数额有无错误。本案中，田前防向田陆彦出具的借条、协议明确约定按月利率百分之壹点贰支付利息。田前防主张田陆彦已放弃利息及田陆彦为职业放贷人，不应支持利息。田陆彦辩称未放弃利息；田前防对此主张均未提供充分证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案田陆彦借款本金100,000元，一审认定田前防在2014年底前归还的56,000元视为归还本金；田前防主张的3,500元在一审判决中已经扣除。一审计算借款本金无误。田前防主张一审计算借款本金错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，田前防的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田前防负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十一月二十一日法官助理王秋洁书记员刘鑫永