渭南市临渭区人民法院行政判决书(2019)陕0502行初133号原告:渭南市临渭区官道镇人民政府。   法定代表人：李涛，镇长。委托代理人：寮利明，渭南市临渭区官道镇司法所所长。委托代理人：白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南市人力资源和社会保障局，。法定代表人：陈双牛，系该局局长。委托诉讼代理人：田琳媛，女，汉族，渭南市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。委托诉讼代理人：崔斌，男，汉族，渭南市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。第三人：白平安，男，汉族，农民，。委托诉讼代理人：武阿娟，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，陕西泰普律师事务所实习律师。原告渭南市临渭区官道镇人民政府 （以下简称官道镇人民政府）与被告渭南市人力资源和社会保障局（以下简称渭南市人社局）、第三人白平安不服工伤认定决定纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告官道镇人民政府委托诉讼代理人白楚宁、被告渭南市人社局委托诉讼代理人田琳媛及崔斌、第三人白平安及委托诉讼代理人武阿娟、李蕾到庭参加了诉讼，原告官道镇人民政府法定代表人李涛及委托诉讼代理人寮利明、被告渭南市人社局法定代表人陈双牛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月16日，被告渭南市人社局作出编号为1901036的《认定工伤决定书》认定：白平安是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，属于工伤范围，认定白平安为工伤。原告官道镇人民政府诉称，原告与第三人白平安因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年1月16日作出的1901036号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的眼部损伤不能被认定为工伤，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误：被告作出的《决定书》内容“根据提交的材料调查核实情况如下，白平安系渭南市临渭区官道镇人民政府环卫工。陕西省中级人民法院民事判决书（2018）陕05民终2083号判决：白平安与渭南市临渭区官道镇人民政府之间存在劳动关系。2017年4月19日，白平安在临渭区官道镇官道街道进行XX街道作业。上午10时左右，在用垃圾车将垃圾桶内的垃圾运送到XX镇XX村北边垃圾点卸垃圾时，被弹起的树枝击伤右眼，至其右眼视网膜脱离。”首先，渭南市中级人民法院的判决及临渭区法院的判决，对第三人白平安所陈述的在垃圾倾倒过程中导致右眼受伤的情节均未认定，只是从原告提供的环卫工具，发放工作服，安排工作任务，按月发放工资上认定双方存在劳动关系。并未确认其在工作时间地点因工作原因造成白平安受伤的事实。其次，在被告作出的《认定书》中，除了渭南市中级人民法院的判决书外，再未体现出其他任何证据作为认定工伤的依据。显然该《认定书》所作出的结论证据不足。最后，无论被告做出的《认定书》的所作出的依据，还是白平安自己提供了眼部受伤的证据，均不能反映其是在工作时间，工作地点，因工作原因造成的受伤。所以，被告作出的《认定书》事实有误，证据不足。二、本案的法律适用有误。被告作出的《认定书》依据工伤保险条例第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，所以使用该条规定错误。该条规定严格限定了，认定工伤必须是从事与工作有关的事务，而白平安在一、二审庭审中都诉称自己并未在受伤第一时间联系镇政府的工作人员，而是在受伤的第三天才向有关人员请假，请假的原因只是说自己去看病，而未称自己在工作过程中受伤，官道的相关村民有人已经看到第三人白平安是在自己家中砍材时导致眼部受伤，只是碍于邻居的身份不方便出庭作证而已。综上，作为行政机关，作出认定工伤要求必须在工作时间和工作场所内，因工作原因导致受伤，而被告并非提供相关认定的依据，也未确认白平安是否在从事工作事务时受伤，就认定白平安是工伤。被告作出的190136号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告诉讼请求：1.依法撤销被告作出的11901036号《认定工伤决定书》；2.依法判令被告承担本案诉讼费。原告官道镇人民政府的证据：1、渭南市临渭区人民法院作出的（2017）陕0502民初1227号民事判决书，2、渭南市中级人民法院作出的（2018）陕05民终2083号民事判决书。两份判决书只能证明原告与第三人存在劳动关系，并没有对白平安受伤事实予以认定。被告渭南市人社局辩称，一、我局作出的1901036号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律准确。2018年2月26日，白平安向我局提出了工伤认定申请，我局审核材料后于当日受理了该申请，2018年3月7日我局向原告送达《工伤认定举证通知书》，时效内原告向我局提交了其与第三人白平安存在劳动关系争议的诉讼材料，我局遂依据《工伤保险条例》第二十条之规定于2018年3月9日向被答辩人官道镇人民政府和白平安发出了《工伤认定中止通知书》，2018年12月5日，白平安向我局提交了渭南市中级人民法院作出的（2018）陕05民终2083号民事判决书，我局于当日恢复了该工伤认定程序。根据提交的材料调查核实的情况如下：白平安系原告的环卫工，XX镇XX街道及108国道两侧的垃圾清理工作。渭南市中级人民法院作出的（2018）陕05民终2083号民事判决书判决：白平安与官道镇人民政府存在劳动关系。2017年4月19日，白平安在临渭区官道镇官道街道进行XX街道作业。上午10时左右，在用垃圾车将垃圾桶内的垃圾运送到XX镇XX村北边垃圾点卸垃圾时，被弹起的树枝击伤右眼，致其右眼视网膜脱离。《工伤保险条例》第十四条一款规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。白平安是在上午10时左右，在垃圾点卸垃圾时，被弹起的树枝击伤右眼，其受伤是在工作时间和工作场所，因工作原因造成的。因此，我局于2019年1月16日作出的1901036号《认定工伤决定书》事实清楚、程序适当、适用法律正确。二、被答辩人提起行政诉讼的理由不成立。（一）认定事实问题。渭南市中级人民法院及渭南市临渭区人民法院的判决只是针对原告和第三人对于劳动关系争议的判决，并非对白平安受伤一事所做的判决。因此我局依据法院判决结论明确了原告与第三人之间存在劳动关系的事实。我局作出的1901036号《认定工伤决定书》中载明：根据提交的材料调查核实情况其中既包括司法机关的判决结论，也包括我局工作人员对证人樊某某、翁某某、刘某某、白某某等人所做的调查核实情况。通过多位证人的证言均证实白平安是在垃圾点卸垃圾时受伤的，而并非被答辩人所说的除了法院判决外，再无其他证据作为认定工伤的依据。因此我局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。（二）适用法律问题。1、《工伤保险条例》第十四条一款规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应予以认定为工伤。工作场所一般是指职工日常工作所在的场所以及领导安排临时指派从事工作的场所。白平安作为一名环卫工，他的工作场所就是其日常打扫的XX镇XX街道、XX国道两侧的道路和倾倒垃圾的垃圾点。通过我局工作人员对证人樊某某、翁某某、刘某某、白某某等人所做的调查，均能证实白平安是在上午10时左右在XX镇XX村北边垃圾点卸垃圾时受伤的。因此，其受伤害的时间、地点均与工作时间和工作场所吻合。2、原告声称白平安在受伤后并未及时向单位报告，一方面不具备专业医学知识的人对疾病严重程度的认识存在差异，另一方面，不同的人对于相同疾病的身体反应与忍受力也不完全相同。白平安在受伤后自认为问题不大，回家用盐水清洗眼睛后继续坚持上班，直到5天后病情加重不能忍受才向单位请假后前往医院进行救治。其行为符合作为一名非医学专业人员对自身疾病严重程度认识不足的常规。3、原告称有村民看到白平安是在家中砍柴导致眼部受伤的，但却无任何证据能佐证。综上，我局2019年1月16日作出的1901036号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请予以维持。被告证据：1、工伤认定申请材料清单；2、申请书；3、工伤认定申请表；4、白平安身份证复印件；5、单位信息、6、渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会裁决书复印件；7、渭南市第二医院诊断证明书及病历记录复印件；8-10、证人证言（郭渭斌、刘某某、白某某）；11、环卫车及自购的三轮车照片；12、工伤认定申请材料接收凭证；13、工伤认定申请受理决定书及送达回证。14、渭南市工伤认定举证通知书及送达回证；15、民事起诉状及法院诉讼费收费专用票据复印件；16、工伤认定中止通知书及送达回证；17——18证人证言（樊某某、翁某某）；19、中国大地财产保险股份有限公司“慧择无忧”承认综合意外保险计划和人身险赔款计划书复印件；20、工伤认定申请补正材料清单；21、渭南市临渭区人民法院民事判决书；22、渭南市中级人民法院民事判决书；23——28、工伤认定调查笔录（赵一朋、樊某某、翁某某、刘某某、白某某、白平安）；29、工伤认定决定书及送达回证。证据1-13号，工伤认定案卷，共计13件，证明目的：1、白平安与原告存在劳动关系；2、 2017年4月19日10时左右，白平安在李家垃圾点卸垃圾时，被弹起树枝击伤右眼。第二组证据：XX号。证明目的：1、白平安与原告存在劳动关系；2、2017年4月19日10时左右，白平安从原告门口南边巷道口垃圾桶拉着带有树枝的垃圾到XX镇XX村北边垃圾点，在卸垃圾用铁锨剁树枝时，树枝弹起击伤白平安右眼。第三组证据：XX号，证明目的：我局是依法作出《认定工伤决定书》并在期限内送达了原告和第三人。第三人白平安述称，被告作出的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律准确，请法院予以支持。同意被告的答辩意见，关于原告补充的事实方面，根据《工伤保险条例》第五条的相关规定，只规定了需要送达举证通知书等相关法律文书，没有规定在中止情形消失后，恢复程序时需要另行送达相关法律文书和通知书。本案工伤认定程序恢复后是否需要再次送达举证通知书，应由被告来决定。第三人证据：第一组证据：工伤认定决定书一份，证明被告作出工伤认定的事实，证明白平安所受伤害为工伤；第二组证据：证人樊某某、白某某、刘某某、翁某某证言，证明白平安是在打扫垃圾时受伤。申请樊某某、白某某、刘某某出庭作证，均证明白平安是在工作过程中受伤。第三组证据：白平安在渭南市第二人民医院住院的病案材料。证明白平安因眼睛受伤住院治疗的事实。经庭审质证，原被告及第三人对对方证据的质证意见如下：一、原告对被告和第三人证据的质证意见：（一）、对被告提供的证据质证意见：XX组XX号证据无异议，对证人证言的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告的证据并没有反映出白平安与原告之间存在劳动关系，更没有体现白平安所受伤害是在工作时间、地点和因工作原因所致，第7号证据二院的病历中所述的时间与工伤认定中白平安所陈述的受伤时间不符，并且致伤的物体是小柴棒。在既往病史中记载，白平安自小有高度近视，视网膜脱落的该种疾病，除了因外伤导致外，与高度近视有密切关联，而被告提供该证明，更能证明原告诉称的白平安受伤是在家砍柴某某的。第二组证据，对证人证言和调查笔录的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，并且其余的证据也只能证明双方存在劳动关系，并不能证明白平安所受伤害是工伤，其中27页证据工伤认定决定书送达回证中的时间，更能证明被告程序违法，中止情形消失，恢复工伤认定后，并没有向我单位送达举证通知书。（二）、原告对第三人提供证据质证认为：1、三个证人的证言对啥时候接受被告的调查日子记不清楚，但是对2017年4月19日这个日期记得特别清楚，显然是第三人反复给证人强化的，而且三证人均是只看到白平安受伤后结果，并未看到白平安的受伤过程，所以对证明白平安是打扫垃圾受伤的目的不认可。2、第一组证据，就是因为不服工伤认定决定书才提起的诉讼，作为一个争议事实，就不能作为证据使用了。最后一组证据是费用申请和合疗审批单，跟本案没有关系，无需质证。二、被告对原告和第三人证据的质证意见：（一）、被告对原告证据的质证意见：对证据真实性、合法性和关联性无异议。（二）被告对第三人证据的质证意见：无异议。     三、第三人对原被告证据的质证意见：（一）、第三人对原告证据的质证意见：无异议。（二）第三人对被告证据的质证意见：对证据的真实性、合法性和关联性，证明目的无异议。本院对原、被告及第三人的证据中双方均无异议的证据予以确认，对其有异议的证据结合案件其他证据综合予以认定。根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：白平安系原告的环卫工，XX镇XX街道、XX国道两侧的道路和倾倒垃圾的垃圾点。2017年4月19日10时左右，白平安在工作场所的垃圾点卸垃圾时，被弹起树枝击伤右眼。2017年4月25日至2017年5月3日在渭南市第二医院住院治疗诊断为：1、右眼视网膜脱落，2、双眼高度近视，3、双眼并发性白内障。2018年2月26日，白平安向被告递交了工伤认定申请及相关证据材料要求确认工伤，被告于2018年2月26日向白平安送达了《工伤认定申请受理决定书》，受理了白平安工伤认定申请。2018年3月7日被告向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告向被告提交了其与第三人白平安存在劳动关系争议的诉讼材料，被告于2018年3月9日向官道镇人民政府和白平安发出了《工伤认定中止通知书》。2018年8月29日渭南市临渭区人民法院作出（2017）陕0502《民事判决书》判决官道镇政府与白平安存在劳动关系，官道镇政府不服提起上诉，渭南市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）陕05民终2083号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月5日，白平安向被告提交了上述两份判决书，被告于当日恢复了该工伤认定程序。被告经调查核实后，于2019年1月16日作出编号1901036《认定工伤决定书》，认定：“白平安是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，向原告和第三人送达该《认定工伤决定书》后，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》。庭审中，第三人提供的证人樊某某、白某某、刘某某出庭作证，均证明白平安是在2017年4月19日上午工作过程中受伤。庭审中,原告提出在第三人白平安向被告申请工伤认定过程中，原告提起了劳动争议诉讼，被告中止了工伤认定程序，劳动争议诉讼案件结束后，被告恢复工伤认定程序时，未向原告发送举证通知，剥夺了原告的知情权和抗某某、举证权，程序违法，法院应依法予以撤销该《认定工伤决定书》。被告称其在向原告送达认定工伤受理通知书时，已同时向原告送达了举证通知书，在中止工伤认定程序情形消失后，恢复工伤认定的程序后，被告确实再未向原告送达举证通知书，认为原告观点不正确，被告程序不违法。第三人认为：被告作出的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律准确，请法院予以支持；同意被告的答辩意见，关于原告补充的事实方面，根据《工伤保险条例》第五条的相关规定，只规定了需要送达举证通知书等相关法律文书，没有规定在中止情形消失后，恢复程序时需要另行送达相关法律文书和通知书；本案工伤认定程序恢复后是否需要再次送达举证通知书，应由被告来决定。本院认为，法院在审理行政案件时应对行政行为的合法性进行审查。本案中的争议焦点是：被告作出的《认定工伤决定书》是否具有合法性。1、被告作出的《认定工伤决定书》的程序是否合法。被告在受理白平安的工伤认定申请后，已向原告送达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，告知了原告应享有的权利和举证义务，法律、法规、规章及其他规范性文件并未明确规定行政机关在工伤认定中止情形消失恢复工伤认定程序后，应当向原告再次送达举证通知书，被告是否需要再次向原告送达举证通知，由被告自主决定；但被告在恢复工伤认定程序后没有告知原告，属程序上有瑕疵；原告明知，在法院终审判决作出后，被告就会恢复工伤认定程序，原告未及时向被告提供法院终审判决书，也未积极提供证据并陈述自己的意见，审理中原告却主张被告在白平安的工伤认定中止情形消失后恢复工伤认定程序时，未向其发送举证通知，剥夺了原告的知情权和抗某某、举证权，程序违法，应依法撤销该《认定工伤决定书》，原告该主张于法无据，不予支持。结合本案实际，应认定被告作出的《认定工伤决定书》的程序合法。2、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实是否清楚。原告主张被告《认定工伤决定书》认定的事实错误，认为白平安系在家砍柴时受伤，不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，但其所举证据不能相互印证，对原告此主张不予采信。被告所举证据充分且能相互印证，足以证明原告与白平安存在劳动关系，白平安是在工作时间，工作场所，从事清扫运送垃圾的本职工作时，因工作原因受伤，被告作出的《认定工伤决定书》确认的事实清楚。白平安提举的证据也能印证被告《认定工伤决定书》确认的事实成立。因此，应认定被告作出的《认定工伤决定书》认定的事实清楚。3、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律法规是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，第三人白平安是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告适用《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，认定白平安工伤，属适用法律法规正确。对原告主张的被告适用法律错误的观点不予采纳。综上，被告所举证据能相互印证，证明被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告渭南市临渭区官道镇人民政府的诉讼请求。    案件受理费50元，由原告渭南市临渭区官道镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                        审  判  长       赵孟怡                            审  判  员       靳西养                                             人民陪审员       李文娣                        二0一九年十月十八日                       书  记  员       王  蕾 1