河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3184号 原告：李建安，男，1967年11月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李才生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：李献强，男，1973年8月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 原告李建安与被告李献强合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李建安的委托诉讼代理人李才生、被告李献强及其委托诉讼代理人申艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建安向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付利息48058元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李献强以建市场要求李建安入股，李建安分别于2018年9月20日给李献强6万元、于2018年9月21日向李献强转款10万元、于2018年10月7日给李献强5千元、于2018年11月18日向李献强转款20万元，以上四笔共计38.5万。后李献强让李建安退出投资股份，2018年12月22日李献强在其中的三张借条(38万借款）写明让李建安退股，投入资金38万按照月利息2分给付利息。后经李建安多次催要，李献强仅偿还本金，没有按照自己的承诺给付利息。李献强找各种理由推辞，不信守诺言，所以向贵院起诉，望判如所请。 李献强辩称：原、被告双方系合伙共同建设农贸市场，故产生入股及合伙事宜，被告收到原告入股款38万元，该款不是借款，根据双方签订的合伙协议及法律规定，双方入股款项系双方投资款利益共享，风险共同承担，所谓的原告要求利息没有事实根据和法律依据，即使约定利息，也不符合法律对合伙的要求，故原告的主张应依法驳回。原告不但不应主张利息，而且根据协议约定合伙期间产生的费用及债务，原告应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李建安提交了如下证据：1.借条4份，证明原告收到被告投资款38.5万元，其中3张借条的下部，注明李建安退出股份，利息2分。2.转账凭证5份，证明转账金额32万元。3.图片一张，显示收到6万元现金。4.中国银行个人交易明细，证明计算利息的期间，李建安分别于2019年6月20日收到还款15万元，2019年6月22日收到还款3万元，2019年7月12日收到还款20万元。 李献强的质证意见为：对证据1真实性无异议，对借条的内容性质来讲应是合伙投资款，应按照合伙相关法律规定对其出资额予以定性，根据本案事实以及双方的合伙协议原告的退股不符合合伙程序，不产生法律效力，基于退股不合法的事实被告承诺支付利息当然无效，退股基于被告本人不同意。对证据2真实性无异议，转款人不是本案原告。对证据3、4对被告转给原告的款项真实性无异议，但是双方转款并不等于法律意义的退股，双方仍然存在合伙关系，而且原告转给被告款项是履行合同义务，被告转给原告款项存在胁迫。 李献强提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体。2.2018年11月23日合伙协议书，证明双方存在合伙法律关系，双方的权利义务应按照合伙协议及合伙法律规定对待和处理，基于此事实原告主张利息不符合协议约定更不符合法律规定，应为无效约定。3.补充协议书，证明目的同证据2双方存在合伙法律关系，双方的权利义务应按照合伙协议及合伙法律规定对待和处理，基于此事实原告主张利息不符合协议约定更不符合法律规定，应为无效约定。4.2018年9月16日协议，证明原告前期与被告约定，原告均未按照协议约定履行，同时由于原告违约，导致双方合作项目未完成，这个协议约定利息是应由原告全部出资的情况下，才支付利息，同时，支付利息的主体应是双方共同成立的宇泰农贸市场并不是本案的被告。5.证人李某证人证言，证明李建安与李献强协商过只给付本金，无需承担利息。 李建安的质证意见为：被告提交的证据庭前没有提交，不符合证据提交的规则。对证据1无异议。对证据2、3、4真实性无异议，但关于贯彻执行民法通则第52条，合伙人退伙有书面协议按书面协议，2018年12月22日双方对合伙协议已经做出了退伙的决定，应按照2018年12月22日的约定处理，也就是被告应支付38万元的相应利息。对证据5证人证言，证人的证言不可信，证人与被告现在是合伙关系，且与原告有利益纠纷，证人与原告发生争吵打架，所以其证言有倾向性，不能予以采信。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合分析后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日李献强与李建安签订协议一份，约定双方共同合作农林路东头建设宇泰农贸市场，并对出资比例、拆迁费、合同期限、违约责任等进行了约定。2018年10月23日，李献强（甲方）与李建安（乙方）签订《合伙协议书》一份，协议对合伙期限、合伙组织财产份额分配、盈余分配与债务承担、除名退伙、出资的转让、合伙人的权利和义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。同日，双方签订补充协议书一份，对合伙协议书进行了补充。 李献强书写借条四份，第一张为：“借条李献强今借到李建安现金陆万元60000李献强2018.9.20号。占30%股份……利息贰分。自今日起李建安退出投资股份2018.12.22号”。第二张为“借条（共同投资用）今收到李建安转入李献强建行卡壹拾贰万元120000。2018.9.21李献强。自今日起李建安退出股份利贰分2018年12.22号”。第三张为“借条今收到李建安……转入李献强卡贰拾万元整200000用于房地租（建行卡的）李献强2018.11.18号。自今日起李建安退出投资股份2018.12.22号利息2分”第四张为“今收到李建安转款伍仟元整5000元（微信）用于房顶梁、木头，此钱没任何利息。李献强2018.10.7号”。李建安退出后，李献强通过案外人于2019年6月20日向李建安转款150000元，2019年6月22日向李建安转款30000元，2019年7月12日向李建安转款150000元，2019年7月13日向李建安转款50000元。李建安收到全部投资款后，要求李献强支付利息，未果，导致诉讼。 另查明，李建安主张利息分段计算，分别为380000×2%×5个月28天=45084元，230000×2%×2天=307元，200000×2%×20天=2667元，共计48058元。 本院认为，李建安与李献强签订合伙协议书，共同出资，合伙经营，双方形成合伙关系。经双方协商，李建安退出合伙，李献强亦同意，并书写自2018年12月22日起李建安退出股份，利息2分，视为双方对退伙的约定。根据约定，李献强已将所有投资款项退还给李建安，但未支付相应利息。现李建安要求李献强按约定支付利息48058元，符合双方对退伙的约定，且约定的利率未超过法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 李献强于本判决生效之日起十日内向李建安支付利息48058元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由李献强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。