山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2078号上诉人（原审原告）：张丕云，男，1949年6月2日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张丕春，男，1966年2月9日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。上诉人张丕云因与上诉人张丕春相邻关系纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丕云上诉请求：1、请求二审依法改判或重审一审判决，改判被上诉人停止侵权行为，恢复原状，赔偿上诉人经济损失10000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院在判决书中未对被上诉人的侵权行为判令停止和改正，明显处理不当。在一审庭审中对被上诉人将涉案土地西侧灌溉渠道和东侧排水沟垫土填平，影响上诉人灌溉耕种和排水的侵权行为已经认定，却在判决中不予处理，明显不当，侵权行为已实际发生，并对上诉人造成了非常大的影响，且造成实际损失，如不予制止和责令改正，对上诉人明显显失公平，也不利于化解矛盾和从根本上解决问题，侵权行为不停止，上诉人还会产生新的损失，该矛盾永远得不到有效解决。根据法律的公平原则，应兼顾各方当事人的合法权益。二、一审法院对上诉人经济损失的认定明显偏低，不足以补偿上诉人的实际经济损失。上诉人由于被上诉人的侵权行为自2015年至今一直无法在涉案土地上种植作物，上诉人的损失应按实际损失年数和每年实际经济损失予以计算，现实生活中，对一类地公认的赔偿标准是每年按两季计算，每季每亩赔偿800至1000元，上诉人的土地属于一类地，应按上述标准予以计算损失。综上，一审法院的判决是错误的，请求依法改判或发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。张丕春辩称，同我方上诉意见。张丕春上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院适用法律程序错误。在一审庭审过程中，对水湾镇张家村村支部书记张希亮的询问笔录从证据形式上来看属于证人证言，而证人证言必须由证人出庭作证，一审法院所做的询问笔录,是该证人对有关事实的陈述,该证据的性质显然属于证人证言，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人必须出庭作证规定相冲突。因此一审法院适用法律程序错误，程序适用错误必然造成认定事实不清，应当依法改判或者发回重审。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人存在垫土的行为属于认定事实不清，上诉人不存在以上事实，另外上诉人在道路通行、排水灌溉方面没有给被上诉人带来任何不便，不存在侵权事实。2、一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人各项损失无任何事实依据。请求二审法院依法查明案件事实依法改判或者发回重审。三、一审法院适用法律错误。一审法院判决依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条判决上诉人赔偿被上诉人赔偿各项损失属于适用法律错误，本案上诉人并没有给上诉人造成任何障碍，更没有给被上诉人造成损失，只有损失客观存在并且必须有合理合法的法律和事实依据才能适用相关法律规定。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律程序错误，判决认定事实不清、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。张丕云辩称，一、关于张丕春在其上诉状中所提一审法院对张希亮的询问笔录系适用法律程序错误之说，我方不予认可，该笔录是一审法院在对涉案地块进行现场勘验过程中，为查清事实而做的调查笔录，不属证人证言范畴，且该勘验结果和笔录在一审二次开庭时已被双方当事人认可，一审法院对侵权现场情况进行实地勘验并制作询问笔录符合法律规定，且有利于查清事实，并无不当。二、一审法院根据各方证据和现场勘验结果认定了张丕春对我方的侵权事实，这一认定事实清楚，只不过在判决中未对张丕春的侵权行为加以制止，并责令其停止侵权，恢复原状，应属处理不当，责令停止侵权，恢复原状和赔偿损失应一并予以处理。再有一审法院在处理赔偿问题时，认定事实不清，首先，赔偿年限应从2014年张丕春侵权开始至其停止侵权、恢复原状时止。一审法院对张希亮的询问笔录中提到2016年张丕春挖开了一个一米的排水沟，进行处理后不影响使用，但张丕春至今未做处理，况且即使做了处理也只是解决了简单的排水问题，雨水大时较原来的三米宽的排水沟相比排涝功能非常有限，并且原来另一侧的三米宽的灌溉渠已被张丕春填平，如不恢复原状，灌溉问题仍然无法解决，我方因张丕春侵权所致的损害将继续存在，损失也会继续产生。其次，一审法院认定赔偿数额过低，没有考虑到我方的实际损失和一类地当地公认的赔偿标准，应按每年两季，每季每亩800至1000元进行赔偿。张丕云向一审法院起诉请求：1.判令张丕春立即停止侵权行为，将其填成公路的排水沟、改为耕地的渠道和道路开通，恢复原状；2.判令张丕春赔偿张丕云因其侵权行为所造成的经济损失10000元；3.诉讼费由张丕春负担。一审法院认定事实：张丕云系无棣县水湾镇张家村村民，其对车王地的1.56亩土地享有承包经营权，土地四至为东至生产路、西至空地、南至张丕元地、北至张丕德地，承包期限自2001年4月1日至2031年3月31日。张丕春在车王地承包了他人的土地，与张丕云享有承包经营权的土地相邻。2018年11月1日，本院到涉案土地现场进行勘验，涉案土地西侧灌溉渠道已被垫土抬高，涉案土地东侧有一排水沟，深约1米、宽约1米。张丕春在2014年秋收后将原排水沟垫上，在2016年11月份新挖了现在的排水沟，张丕德自2015年秋收后因排水不畅再未在涉案土地上种植。2019年3月19日，本院对无棣县水湾镇张家村党支部书记张希亮进行询问，其称2015年、2016年、2017年车王地每亩地的土地承包价格为500元。张丕春的确在涉案土地西侧的灌溉渠道上面垫土，但现不影响灌溉，只要地界重新建立该通行道路仍可作为灌溉渠道使用。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。土地两侧的灌溉渠道、排水渠道是附近土地权利人共同使用的渠道，张丕云通过灌溉渠道引水和通过排水渠道排水是其作为附近土地权利人应当享有的权利，张丕春将上述渠道填平的行为侵害了张丕云的合法权利，其应当赔偿张丕云因其行为而造成的损失。张丕云提供的证据不足以证实张丕春阻碍其从享有承包经营权的土地西侧通行和灌溉，且张丕春亦不认可，根据现场勘验笔录和对水湾镇张家村村支部书记张希亮的询问笔录，也可看出在涉案土地的西侧有一通行道路，且该通行道路被整修后可用于灌溉。因利用该道路通行和灌溉的权利人不仅仅为张丕云和张丕春，还涉及到他人的权益，故在本案中张丕云主张张丕春将该道路恢复原状不符合实际，但因张丕春在上垫土的行为导致张丕云灌溉的不便，故酌定张丕春赔偿张丕云5**元。虽张丕云称自2015年至今其一直未在涉案土地上种植作物，但张丕春在2016年11月又将排水沟挖开，在张丕云未提供证据证实张丕春妨碍其灌溉通行、新开通的排水沟影响排水的情况下，张丕云应当就2016年11月之后未种植而减少的收入自行承担责任。由于每亩地的纯收入为收入扣除成本，而每亩地每年的收入、支出受影响于很多客观因素，无法直接认定，按照每亩地当年的承包价格适当上浮认定张丕云的损失比较合理，每亩地的承包价格为500元，酌定张丕云因张丕春的行为造成的损失为每亩600元，故张丕春应赔偿给张丕云因填平排水沟的损失为1872元（1.56亩×600元×2年）。综上所述，张丕春应赔偿张丕云损失2372元（500元+1872元）。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条规定，判决：一、张丕春赔偿张丕云损失2372元；二、驳回张丕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张丕春负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.相邻关系争议的认定问题；2.赔偿数额如何计算为宜。一、关于相邻关系争议的认定问题。“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”是当事人之间处理相邻关系的基本原则，保障相邻不动产权利人的通行、排水是相邻关系的基本内容。原有排水通道系由张丕云等人常年使用，形成了固定的习惯和相邻关系的惯例。张丕春为了自身利益改变了原有排水通道，造成了张丕云排水不便，影响了正常的相邻关系。原审法院也进行了现场勘验，足以证实张丕春不当处理相邻关系的事实。张丕云主张张丕春其他处理相邻关系不当的问题，因证据不足以证实自己的主张，本院不予支持。张丕春在2016年11月将排水沟挖开后，不再影响各方的权利行使，故对于张丕云恢复原状的上诉请求也不予支持。二、关于赔偿数额如何计算为宜的问题。农业收入受各种因素影响，难以在审判过程中认定严格、确定的数字。由于本案涉案数额较小，通过评估鉴定等方式认定赔偿数额将给当事人造成更大的损失，不符合本案实际，也不符合相邻关系的处理原则。原审法院根据本案情况，结案当地农业耕作的客观实际，酌情认定张丕云损失，既符合案件案情，也符合司法精神，客观公正，合情合理，依法应予维持。综上所述，张丕云、张丕春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张丕云、张丕春各负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇一九年十一月六日法官助理郭芙书记员崔珊