湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2558号原告（反诉被告）：武汉市冰瑛汇商贸有限公司（自然人独资），住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**五洲国际建材城****楼，统一社会信用代码：91420116MA4KMYX64H。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余海波，北京市京师（武汉）律师事务所律师【代理权限：特别授权】。委托诉讼代理人：付国盈，北京市京师（武汉）律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被告（反诉原告）：武汉桃源源有机茶业有限公司，住所，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨街桃元村特**社会信用代码：91420116679101827B。法定代表人：潘敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张季莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师【代理权限：一般代理】。委托诉讼代理人：潘秀祥，男，1958年11月20日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市东西湖区，公民身份号码：420123195811206215【该公司员工，代理权限：特别授权】。原告武汉市冰瑛汇商贸有限公司（以下简称冰瑛汇公司）与被告武汉桃源源有机茶业有限公司（以下简称桃源源公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢琳独任审判进行审理。案件审理过程中，被告桃源源公司向本院提出反诉请求，本院依法予以受理。2019年6月12日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）冰瑛汇公司的法定代表人王志刚、委托诉讼代理人余海波，被告（反诉原告）桃源源公司的委托诉讼代理人张季莲、薛莉莎【薛莉莎系被告（反诉原告）桃源源公司第一次开庭时的委托诉讼代理人，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理】到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员谢琳担任审判长，同人民陪审员罗光寿、张红组成合议庭，于2019年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冰瑛汇公司的委托诉讼代理人余海波，被告（反诉原告）桃源源公司的委托诉讼代理人张季莲、潘秀祥【注：第一次开庭时，被告（反诉原告）桃源源公司的委托诉讼代理人为张季莲、薛莉莎，第二次开庭，被告（反诉原告）桃源源公司将委托诉讼代理人由张季莲、薛莉莎更换为张季莲、潘秀祥】到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冰瑛汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款19,000元；2、判令被告向原告支付违约金3,800元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息（以19,000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年2月15日起计算至被告债务清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告冰瑛汇公司提起诉讼所依据的事实与理由如下：2017年12月4日，原，被告就被告在武汉市黄陂区蔡家榨街桃元店村的果蔬保鲜冷藏库设备安装工程签订《冷库设备采购及安装工程承包合同》，约定合同签订后3日内被告支付原告50,000元，工程材料、设备工人进场施工3日内被告支付原告30,000元，工程设备安装调试正常，整体工程安装合格被告支付原告20,000元。合同签订后，原告依约完成了约定的工程，但被告未按约定给付工程款，经原告多次催收，被告至今仍欠工程款19,000元未予给付，按合同约定，被告需向原告支付违约金（未付工程款的20%）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。原告冰瑛汇公司向提交了下列证据（双方当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、冰瑛汇公司与桃源源公司于2017年12月4日签订的《冷库设备采购及安装工程承包合同》1份。拟证明：1、原、被告之间存在承揽合同关系；2、工程款的给付方式：约定合同签订后3日内被告支付原告50,000元，工程材料、设备工人进场施工3日内被告支付原告30,000元，工程设备安装调试正常、整体工程安装合格被告支付原告20,000元；3、因被告违约，按合同约定，被告需向原告支付违约金3,800元（未付工程款的20%）；二、银行转账记录2份。拟证明：被告向原告支付了冷库工程款81,000元，尚有19,000元未支付；三、冰瑛汇公司向桃源源公司开具的发票2张。拟证明：原告向被告开具了工程款发票，发票总金额156,000元，与被告从武汉市黄陂区农业委员会（以下简称黄陂农委）领取的补贴资金一致；四、冰瑛汇公司向桃源源公司寄送冷库工程验收函的特快专递1份（特快专递外壳上注明寄送的文件为“冷库工程验收函”）及所附验收函1份。拟证明：原告向被告提交了验收申请，被告未在规定期限内验收；五、武汉市黄陂区农业产业发展项目（冷链物流）冷库工程技术方案1份。拟证明：原告具有承揽冷库建设的能力；六、原告（反诉被告）冰瑛汇公司向本院申请调查令，从武汉市黄陂区农业农村局调查取得的4份资料：1、2018年2月5日《验收申请》1份（桃源源公司向黄陂农委提交）；2、2018年4月18日《2017年黄陂区农业发展项目（冷链物流）项目验收表》1份（项目：桃源源公司冷库项目）;3、2018年5月4日黄陂农委陂农字（2018）29号《关于请求拨付黄陂区2017年农业发展项目（冷链物流）项目补助资金的请示》1份（附件：黄陂区2017年农业发展项目（冷链物流）资金分解表）;4、2018年8月3日武汉市黄陂区财政局（以下简称黄陂财政局）陂财农函（2018）54号《区财政局关于拨付2017年现代农业鄂生产发展冷链物流项目补助资金的通知》1份（附表：2017年现代农业生产发展冷链物流项目补助资金分配表）。证据六拟证明：在原告向黄陂农委提交的验收申请中，原告已经自认冷库已经全部施工完成，黄陂农委工作人员及被告方的项目成员共同组成的项目验收组已经通过了该冷库的验收，项目验收组的意见为项目按有关文件批复实施完成了项目规定的建设内容，经区级验收小组现场验收，通过验收，在验收通过后，被告从黄陂农委领取了150,000元的冷库补贴。被告（反诉原告）桃源源公司辩称：1、原告的陈述与事实不符；2、冷库设备至今未完工，未能验收，不能使用，原告存在违约的情形，应当驳回原告的诉讼请求；3、原告的违约行为导致被告的合同目的不能实现，原告应当赔偿被告的损失。桃源源公司特提出如下反诉请求：1、解除反诉原、被告于2017年12月4日签订的《冷库设备采购及安装工程承包合同》；2、反诉被告返还反诉原告已支付的设备款及安装款81,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；3、反诉被告支付反诉原告逾期完工的违约金1,000元及未能一次性通过验收的违约金1,000元；4、反诉被告赔偿反诉原告经济损失159,860元；5、本案诉讼费、鉴定费等费用由反诉被告承担。被告（反诉原告）桃源源公司向本院提交了下列证据：1、桃源源公司与冰瑛汇公司于2017年12月4日签订的《冷库设备采购及安装工程承包合同》1份（同原告提交的证据一）。拟证明：（1）原、被告于2017年12月4日签订了冷库购买和安装合同，原告负责安装调试，工期15日，保修期12个月，工程全部完工后，双方在《验收单》上签字确认后原告才能收取尾款；（2）因原告原因工程质量达不到约定标准，原告应承担违约责任；（3）原告逾期15天，应按工程总造价的1%扣罚工程款，工程不能一次性通过验收，应承担工程总造价1%的验收违约金；2、2017年12月2日，冰瑛汇公司出具的冷库报价单1份。拟证明：原告应当为被告安装的设施及配件，但至今原告未安装地面挤缩板、地面、地面防水防潮层、支架等材料及水管配件等；3、付款凭证及现金交款单各1份。拟证明：被告已经按照合同约定向原告支付了冷库安装款81,000元；4、案涉冷库内部照片（3张）及视频资料1份。拟证明：冰瑛汇公司为桃源源公司安装的冷库工程至今未完工，冷库至今未能使用的事实；5、中华人民共和国机械行业标准（组合冷库）1份。拟证明：此系冷库设备的行业标准，原告安装的冷库设备的温度未能达到行业标准；6、2018年2月1日，潘保华（案外人）向桃源源公司出具的发票1张及所附收据3张。拟证明：被告为了安装冷库，委托他人修建了冷库库房，并支付了159,860元的费用；7、验收资料中的项目基本情况表1份。拟证明：该项目名称是“2017年300立方米茶叶保鲜冷藏库建设项目”，该项目内容是建设一座300立方米的茶叶冷藏库一座，建设标准为长10米，宽10米，高3米。因此农委验收的是库房而不是冷库里面的设备，该项目总投资32万元，农委的财政补贴资金15万元是对库房验收的补助，与本案合同纠纷无关。反诉被告冰瑛汇公司辩称：我公司对反诉被告的反诉请求不予认可，请求法院支持原告的本诉请求。反诉被告冰瑛汇公司称对反诉原告桃源源公司的反诉请求提交的证据与该公司在本诉中提交的证据一致。庭审中，双方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，发表了质证意见如下：被告（反诉原告）桃源源公司对原告（反诉被告）冰瑛汇公司提交的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为合同是原、被告双方签订的，确定了双方的权利义务，但是原告没有按照合同约定履行义务，涉案工程未经验收，工程未完工，导致被告无法使用冷库和设备，事隔这么久，被告的合同目的不能实现，合同应当予以解除；原告没有按照合同第五条第4款、第5款、第7款、第八条第1款、第2款、第四条第5款、第十条第5款、第十一条第1款的约定履行义务，因此被告不能向原告支付工程款项；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据证明被告按照合同约定支付了工程进度款，但是原告没有按照合同约定完成验收，所以被告无需向原告支付剩余款项，已支付的款项因合同目的不能实现应当予以返还，并赔偿因此给被告造成的一切损失；对证据三的真实性存疑，该发票即便真实也与本案无关；对证据四的特快专递，原告是将特快专递送到被告公司，由潘旺发代收了，但特快专递里面的内容，是关于付款的申请，是要钱的文件，而不是要求验收的文件；证据五是原告自己制定的标准，既不是国家标准也不是行业标准，该证据与本案无关；对证据六的真实性无异议，但该证据与本案无关，该证据证明我方按照农委的要求将应该投资的32万元投资了，且农委对该冷库库房土建面积及冷库的体系已经验收了，但是当时冷库的里面还没有完工，地板，地板也没有铺设也没有安装调试，因此该验收仅仅是对土建部分的验收没有对设备进行验收，且对其中验收申请的合法性和真实性存疑。原告（反诉被告）冰瑛汇公司对被告（反诉原告）桃源源公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，本诉原告所施工的冷库已经竣工验收，被告已经取得相应冷库补贴，应当支付工程尾款；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，该份证据仅能证明反诉被告向反诉原告报价，不能证明冷库工程未完工；对证据3无异议；对证据4不予认可，照片与视频均不能看出冷库至今未完工，也不能说明冷库至今未使用；对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据6发票的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，该份证据仅能证明存在159860元的发票，这并不是反诉原告的真实开支，反诉原告应当提交相应的银行流水；对证据7的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，该份证据是蔡家榨街道农业服务中心对本诉原告的申报冷库的意见，并不是黄陂农委的最终意见，黄陂农委对冷库的验收并不仅仅是对土建部分的验收，是对整个冷链物流，冷链项目的验收，黄陂农委的项目验收表显示，黄陂农委所验收的是项目实际完成建设内容，该内容不仅包括土建工程，还包括库体保温部分、制冷及电控系统，黄陂农委只有在整个冷库开机能达到相应温度的情况下才会支付相应的补贴。第一次庭审结束后，原告（反诉被告）冰瑛汇公司向本院申请了调查令【调查的资料为其提交的证据六】，被告（反诉原告）桃源源公司向本院提交了勘验及鉴定申请，原告（反诉被告）冰瑛汇公司随即对被告（反诉原告）桃源源公司的勘验及鉴定申请提出异议，称其向法院申请调查令调取的证据足以证实案涉工程已经过验收，桃源源公司在验收申请中已自认工程已完工，且验收顺利通过，桃源源公司已领取了该工程的财政补贴资金，本案并无鉴定的必要。本院根据诉辩双方意见、庭审举证、质证及法庭调查，确认事实如下：一、2017年12月4日，冰瑛汇公司与桃源源公司签订《冷库设备采购及安装工程承包合同》1份，约定将桃源源公司（甲方）位于武汉市黄陂区蔡家榨街桃元店村的果蔬保鲜冷藏库设备安装工程交于冰瑛汇公司（乙方）施工，承包范围为：冷库设备的采购、安装、调试。合同的主要条款为：1、工程总工期15日，从合同签字之日起算；2、工程总价款100000元，合同签订后3日内支付50000元，工程材料、设备工人进场施工3日内支付30000元，工程设备安装调试正常、整体工程安装合格支付20000元；3、甲方接到乙方验收通知后，在3日内予以验收，如甲方不配合验收，乙方发出验收函7个工作日视为设备、整体工程安装合格，20个工作日内支付完工程款；4、乙方应保证所有材料、配件、设备的质量符合国家或行业标准，且需经甲方代表或监理人员认可后方可使用，乙方对工程所用材料、配件、设备的质量担保责任不因甲方的认可而减轻或免除；乙方应将所供设备材料的用户手册、保修手册、有关资料及配件、随机工具（若有）等交付甲方；乙方保证安装施工人员均为专业的熟练技工，工程设备安装完成后，乙方必须负责免费调试，保证无任何操作故障；5、工程质量标准以《制冷工程施工及验收规范》GJJ33-2005和其他相关规范为依据，因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方承担违约责任；双方对质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用和因此造成的损失，由责任方承担；乙方不得提供不符合合同约定的产品，一经发现，甲方有权解除合同，乙方应返还甲方已支付的工程款并承担甲方的损失；6、验收合格后，双方签字确认的《验收单》是乙方收取尾款的必要凭证；7、乙方需在工程工期内按质完成工程并通过甲方验收，逾期15日按工程总造价的1%扣罚；若乙方承建的工程不能一次性通过验收，需向甲方承担工程总造价的1%验收违约金;甲方需按合同约定支付合同款项，若逾期不支付，需向乙方承担未支付款项20%的违约金。2017年12月4日，原、被告签订上述合同后，桃源源公司于当日向冰瑛汇公司付款50000元，冰瑛汇公司于次日进场施工，2018年1月30日，桃源源公司向冰瑛汇公司付款31000元。2019年1月7日，冰瑛汇公司向桃源源公司寄送1份验收函，之后，桃源源公司未同冰瑛汇公司一起对合同所涉工程进行验收。2018年2月5日，桃源源公司向黄陂农委提交《验收申请》1份，其上记载：桃源源公司于2017年申报的冷链物流项目，已全部施工完毕，按农委的技术要求实施方案已全部完成，望各级管理部门实施验收。2018年4月18日，黄陂农委组织项目验收组进行验收，填写了《2017年黄陂区农业发展项目（冷链物流）项目验收表》，其上记载：项目实施单位：桃源源公司；项目地点：武汉市黄陂区蔡家榨街桃元店村；项目申报建设内容及投资预算：新建300立方米以上标准冷库，项目计划投资320000元，其中自筹165860元，财政补助150000元；项目实际完成建设内容及投资：1、库体保温层部分投入67680元；2、制冷、电控系统部分投入61820元;3、安装调试及其他部分投入26500元；4、土建工程投入159860元;项目验收组的意见：项目按有关文件批复组织实施，完成了项目规定的建设内容，并请第三方出具项目财务审计报告，达到预期目标，经区级验收小组现场验收，通过验收。2018年5月4日，黄陂农委向区政府报送《关于拨付黄陂区2017年农业发展项目（冷链物流）项目补助资金的请示》，其上记载：黄陂区2017年农业发展项目（冷链物流）的18家建设单位已全部完成建设任务，按项目管理要求，黄陂农委组织专家验收组对项目进行了验收，专家组一致同意通过验收，并且第三方审计机构出具了审计报告，请求区政府将18个项目的2000000元项目补助资金由区黄陂财政局予以拨付，在该报告的附件（黄陂区2017年农业发展项目（冷链物流）资金分解表）中载明：桃源源公司的财政补助资金为150000元。2018年8月3日，黄陂财政局以陂财农函（2018）54号《区财政局关于拨付2017年现代农业鄂生产发展冷链物流项目补助资金的通知》，将包括桃源源公司新建300立方米冷库的150000元财政补助资金在内的2000000元财政补助资金予以拨付，桃源源公司已收到此150000元财政补助资金。2019年4月8日，冰瑛汇公司以其承揽的桃源源公司的冷库设备采购、安装、调试工程已完工验收，但桃源源公司一直未支付工程尾款为由，将桃源源公司诉至本院；桃源源公司则认为上述工程一直未完工，未验收，且有质量问题，冰瑛汇公司应承担违约责任、赔偿损失为由，向本院提起反诉，由此，双方发生诉争。本院认为：冰瑛汇公司承揽桃源源公司的冷库设备采购、安装、调试工程，有双方签订的《冷库设备采购及安装工程承包合同》所证实，事实清楚，双方的承揽合同关系成立，本院依法予以确认。本案中，双方当事人各自的诉讼请求均围绕着案涉设备采购和安装工程是否完工，是否验收，是否存在质量问题提出，即此问题为本案的焦点：本院认为：根据庭审查明的事实，桃源源公司在收到冰瑛汇公司寄送的验收函后，虽未组织验收，但桃源源公司在向黄陂农委报送的《验收申请》中明示“桃源源公司于2017年申报的冷链物流项目，已全部施工完毕，按农委的技术要求实施方案已全部完成，望各级管理部门实施验收”，黄陂农委在随后组织的验收中明确“项目按有关文件批复组织实施，完成了项目规定的建设内容，并请第三方出具项目财务审计报告，达到预期目标，经区级验收小组现场验收，通过验收”，之后，黄陂财政局向桃源源公司拨付了150000元财政补助资金（桃源源公司已收到上述150,000元财政补助资金），本院依法确认：桃源源公司以自认的方式确认包括案涉设备采购和安装工程在内的冷库工程已全部完工（因冰瑛汇公司未提交证据证实工程完工时间，本院确认该完工时间最迟为2018年2月5日），且该自认的完工已通过政府有关部门组织验收且通过验收【桃源源公司所称“黄陂农委验收的是库房而不是冷库里面的设备，该项目总投资32万元，农委的财政补贴资金150000元是对库房验收的补助，与本案合同纠纷无关”的辩述，与黄陂农委的验收记录中记载的验收内容（项目实际完成建设内容及投资：1、库体保温层部分投入67680元；2、制冷、电控系统部分投入61820元;3、安装调试及其他部分投入26500元；4、土建工程投入159860元）相矛盾，本院对此辩述不予采纳】。由此，原告要求判令被告向原告支付未付工程款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持；反诉原告的第1项（解除反诉原、被告于2017年12月4签订的《冷库设备采购及安装工程承包合同》）、第2项（反诉被告返还反诉原告已支付的设备款及安装款81000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息）、第4项（反诉被告赔偿反诉原告的经济损失159860元）反诉请求，均基于其主张的案涉合同所涉的工程未完工、未验收，存在质量问题。因其主张与本院认定的事实相悖，对此3项反诉请求，本院均不予支持；对反诉原告申请对施工现场进行勘验及鉴定的请求，本院亦不予采纳。案涉合同约定了“甲方需按合同约定计算支付合同款项，若逾期不支付，需向乙方承担未支付款项20%的违约金”，根据以上查明的事实，原告要求判令被告向原告支付违约金3800元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告在主张了上述违约金后，又要求被告支付逾期付款利息，系对其损失的重复主张，对原告要求判令被告向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同约定了“乙方需在工程工期内按质完成工程并通过甲方验收，逾期15日按工程总造价的1%扣罚”，因原告未提交证据证实其在此期间内完成案涉工程，对反诉原告要求反诉被告支付逾期完工的违约金1000元的反诉请求，本院予以支持；因本院判定案涉工程已完工及验收通过，且反诉原告未能证实“案涉工程未能一次性通过验收”，对反诉原告要求反诉被告支付未能一次性通过验收的违约金1000元的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，第七条，第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉桃源源有机茶业有限公司向原告武汉市冰瑛汇商贸有限公司支付尚欠的承揽工程款19000元；二、被告武汉桃源源有机茶业有限公司向原告武汉市冰瑛汇商贸有限公司支付逾期付款的违约金3800元；三、反诉被告武汉市冰瑛汇商贸有限公司向反诉原告武汉桃源源有机茶业有限公司支付逾期完工的违约金1000元；四、驳回原告武汉市冰瑛汇商贸有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告武汉桃源源有机茶业有限公司的其他反诉请求；上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告武汉市冰瑛汇商贸有限公司预缴），由被告武汉桃源源有机茶业有限公司负担；反诉费2470元（反诉原告武汉桃源源有机茶业有限公司预缴），由反诉原告武汉桃源源有机茶业有限公司负担2400元，反诉被告武汉市冰瑛汇商贸有限公司负担70元；两相折抵，被告（反诉原告）武汉桃源源有机茶业有限公司应付给原告（反诉被告）武汉市冰瑛汇商贸有限公司300元，此款于本判决生效之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】,一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审 判 长  谢 琳人民陪审员  罗光寿人民陪审员  张 红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谈 力