湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2630号原告：刘某，女，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。（特别授权）原告：彭瑞，男，2004年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。法定代理人：刘某，系彭瑞之母女，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。（特别授权）原告：彭全生，男，1950年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。（特别授权）原告：朱留枝，女，1949年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。（特别授权）被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道**。法定代表人：徐永健，该院院长。委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：贾永萍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（一般授权）原告刘某、彭瑞、彭全生、朱留枝与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员张长珍、姚春姣组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭全生及原告刘某、彭瑞、彭全生、朱留枝的委托诉讼代理人熊小东，被告同济医院的委托诉讼代理人贾永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、彭瑞、彭全生、朱留枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费266893.47元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费4692.24元、死亡赔偿金689100元、精神抚慰金143976元、交通住宿费10000元、丧葬费37189元、被抚养人生活费71988元，共计1227638.71元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：患者彭爱军于2017年1月23日19时许因尿毒症接该院王大卫教授电话通知入住被告处接受观察治疗，可被告方于2017年1月24日14时许就对患者彭爱军急诊行肾移植术。术前，被告没有与患方进行充分沟通并告知手术风险评估，侵犯了患方知情权和选择权。患者彭爱军并非必须马上实施手术的病人，如果患方懂得了手术和不手术的风险后果，是不可能同意手术的，当然只会选择不做肾移植手术的保守治疗方案，这就完全可以避免导致患者彭爱军死亡的严重后果！据被告方的医疗档案证实：2017年1月24日上午8时12分被告方对患者彭爱军进行术前抽血检查，可2017年1月27日培养结果显示患者彭爱军术前已存在感染情况。因此，被告方在术前并没有完全排除患者彭爱军是否处于感染期或有其他不宜手术的禁忌症。同时，患方被告知虽然移植的肾源表面与患者彭爱军匹配，但与患者彭爱军同天在被告处接受手术的来自同一人体肾源的另一年仅十几岁的患者在手术后三个多月伤口仍然没有愈合。由此可以推定，被告方给患者彭爱军移植的肾源是极不健康的，更是致命的！可见，被告方只顾自己的利益，把对患者彭爱军的肾移植手术只是作为一次简单的手术实验而已，在培养结果未反馈之前，就于2017年1月24日行移植术，完全视患者的生命为儿戏！对患者彭爱军应用他克莫司抗排斥处理，于2017年1月28日化验单反馈后，应用美罗培南，后多次培养再加用替加环素抗感染，于2017年1月30日暂停他克莫司，于2017年2月3日短暂应用他克莫司一天，以上情况均显示，被告方未能认真对待患者彭爱军的病情，而仅仅以抗感染简单处理为主，而感染是移植术后最为重要的情况。在2017年1月24日患者彭爱军接受肾移植术后，被告方没有及时对患者彭爱军采取重症隔离措施，而是将其安排在普通病房，这已违反了《肾脏移植技术管理规范》相关规定，也毫无疑问加大了患者彭爱军被感染及引发其他病变的风险，被告方对患者彭爱军极不负责任！患者彭爱军术后关键的医疗、护理期间适逢春节长假，被告方应充分权衡医生休假与患者生命两者间的重要性，可被告并没有安排临床主治医生对患者彭爱军术后的病情予以密切关注，以致未能及时掌握患者彭爱军是否会出现何种病情并加重等情况，更不能及时对患者彭爱军采取相应的有效诊救措施。即使在患者家属发现患者彭爱军出现了黑便、严重打嗝、休克等一系列生命危险迹象时，患者家属于2017年1月30日多次电话求助临床主治医生刘斌教授和曾凡军教授，均无一人接听。2月1日、2月3日又多次电话求助配肾教授王大卫，亦无人接听。2017年2月3日，护理记录显示，患者彭爱军骶尾部有4×2cm皮肤破溃，虽有护理简单消炎措施，但与患者病重护理不符，可见护理也不负责，临床观察数据也有不实之处。正是由于被告方的一系列严重过错，直接导致患者彭爱军于2月4日因移植肾动脉出血又急诊行移植肾切除手术，但他们仍认为属正常的术后反应，屡次都说不碍事！一次次错失抢救患者彭爱军生命的宝贵时机！在2017年2月11日患者彭爱军再次出现生命垂危症状时，临床主治医生刘斌教授还没有引起足够重视，虽经患者家属电话求救，其居然都未参与对患者彭爱军生命最后的任何抢救活动，直到患者彭爱军被宣布临床死亡后45分钟左右才到住院部，就连作为他的病人彭爱军在死后都不曾看上一眼，简直不可理喻！之前，被告方也从没有向患者家属下达过病危通知书，可见被告方是何等的不负责任。综上所述。原告认为，患者彭爱军在前往被告处接受检查治疗时，是普通的尿毒症患者，并非必须立即做肾移植手术的病人。因为被告没有与患方充分沟通，没有让患方对医疗风险作出正确的选择。如果选择不做肾移植手术的保守治疗方案，就不可能出现患者彭爱军死亡的严重后果，被告已侵犯了患方的知情权和选择权。手术前后，被告方又违反了基本医疗及护理常规，相关医护人员不恪守职业操守，导致患者彭爱军被严重感染并引发其他病变。在患者彭爱军病情恶化后虽经患者家属求助，被告方医生态度冷漠，没有及时处置或处置不当，直接导致这一悲剧的发生。患者及患者家属没有任何过错，造成这一严重后果的责任在被告！被告应当承担本起医疗纠纷的全部责任！本起事故发生前，患者彭爱军是一名年富力强的人民警察，其全家均一直居住在宿松县城。患者彭爱军的突然离世对其全家造成了巨大精神打击和经济损失，也震惊了宿松警方。现因赔偿事宜与被告相关科室协商无果，为维护公民的合法权益，以告慰逝者的在天之灵！原告依法提起民事诉讼，恳请贵院支持原告合理合法的诉讼请求！被告同济医院辩称：1.我院对患者的诊疗过程中，诊断明确、履行告知义务，治疗及时，符合医疗规范。患者的损害后果与我院没有因果关系。2.赔偿缺乏事实和法律依据，赔偿请求过高。综上，请求驳回原告诉请。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交证据四安徽医科大学第一附属医院检验报告单、彩超报告单、心电图报告单（均系2016年11月21日出具）、南京军区南京总医院（国家肾脏疾病临床医学研究中心）2016年11月24日出具的门诊病历、同济医院2016年12月12日出具的第一次住院病情证明单、同济医院第二次住院病案首页。证明上述医疗机构诊断患者彭爱军患有高血压、尿毒症（慢性肾功能不全、尿毒症期），但并非是立即需要急行肾移植手术的危重病人。证据五同济医院手术科室入院记录第5页。证明患者彭爱军在2017年1月23日前仅仅透析近1个月，被告在为患者彭爱军手术前已发现其左下肢有直径3厘米陈旧性皮损，反复发作，但未作处理。证据六肾移植手术知情同意书。证明被告没有告知患者及家属肾源的详细情况，也没有告知是否考虑继续透析等保守治疗方案，而是采用格式性条款让患者违背真实意愿签名同意手术，剥夺了患者及家属的知情权、选择权。证据七同济医院微生物报告单（编号为B170125120两份、编号为B170125107一份）。证明被告方于2017年1月24日8时12分对患者彭爱军分别提取的标本组织、冲洗液三份报告直到2017年1月27日10时58分和2017年1月27日11时才鉴定出××克雷伯菌、阴沟肠杆菌结果，可被告医院在鉴定结果未出来之前为保肾源而不顾患者的生命安全就径行手术，严重违反了医疗常规，没有排除致命的禁忌症状，直接导致患者彭爱军手术感染死亡的恶果。证据九死者的移动公司通话记录及手机截屏，证明2017年1月23日上午10点，被告医院的王大卫电话通知患者与当天下午赶到医院准备进行手术，患者于当日晚七点到达医院。在2017年1月30日、2月1日、2月3日患者出现问题后，医生拒接电话。被告对证据四的真实性请法院审核，不认可证明目的；对证据五的证明目的不予认可；对证据六的证明目的不予认可，相反证明我院尽到了告知义务；对证据七的证明目的不予认可；对证据九的三性均有异议。本院对此认定如下：医疗行为具有高度的专业性，就现有证据而言，尚不足以证明被告的医疗行为存在过错。经审理查明，本院确认如下事实：原告刘某系患者彭爱军之妻，彭瑞系彭爱军之子，彭全生系彭爱军之父，朱留枝系彭爱军之母。2016年12月5日，患者彭爱军因尿毒症入住被告处器官移植病房，入院后完善相关检查，无移植禁忌，行器官分配系统登记。患者由于动静脉造瘘术后半月余，瘘还未形成，遂于该院透析室行右侧颈静脉临时插管透析治疗，后病情稳定，经于2016年12月12日出院。2017年1月23日，患者彭爱军再次入被告器官移植科治疗，入院诊断为：慢性肾功能不全，尿毒症期。于1月24日全麻下行同种肾移植术，术中出血少，未输血。治疗上给予常规MP+舒莱、抗感染、护胃、补液等治疗。后因移植肾功能恢复延迟（DGF）及高钾血症间断血透治疗。1月28日引流液微生物培养提示多重耐药的××克雷伯菌及阴沟肠杆菌，改用美平+替加环素治疗。2月4日因移植肾动脉出血急诊行移植肾切除术，后继续治疗。2月11日，患者死亡，死亡原因为呼吸、循环衰竭。本案在审理过程中，经原告申请，本院先后委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、湖北三真司法鉴定中心、湖北崇新司法鉴定中心对本案所涉医疗事件进行鉴定，均被退回。本院认为：原告因病到被告处就诊，相关医生予以处理，双方医患关系成立。现原告认为被告相关行为存在过错，但原告所举证据，不足以证明原告所受损害与该医疗行为存在因果关系。同时，因医疗行为具有高度专业性、高科技性，所以医疗行为的正确与否，以及与原告所受损害之间是否存在因果关系等，需具有专业资质的鉴定机构及技术人员进行评判。本案中，本院先后四次委托鉴定机构就本案所涉医疗事件进行过错鉴定，均被退回，原告应当承担举证不能的责任。故此，原告所述被告医疗行为有过错及与损害后果有因果关系的事实不能确认，其要求被告予以赔偿等诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某、彭瑞、彭全生、朱留枝的全部诉讼请求。案件受理费150元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉毅人民陪审员  张长珍人民陪审员  姚春姣二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 珂