辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2011号 上诉人（原审被告）：吴雪莲，女，1973年5月2日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 上诉人（原审被告）：赫坤燕，女，1978年6月10日出生，满族，农民，住凤城市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：管序琴，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地凤城市。 负责人：高悦，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇博，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 原审被告：吴多伟，男，1970年12月21日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 原审被告：康芳，女，1970年11月26日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 二原审被告共同委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人吴雪莲、管序琴、赫坤燕因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）、原审被告吴多伟、康芳金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴雪莲、赫坤燕及其委托诉讼代理人刘涛、上诉人管序琴及其委托代理人孙丽荣、被上诉人邮政银行凤城支行的委托诉讼代理人周宇博、关咏菊、原审被告吴多伟、康芳的共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪莲、管序琴、赫坤燕上诉共同请求：依法撤销凤城市人民法院(2019)辽0682民初2247号民事判决第二项，发回重审或者直接改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判令上诉人承担连带责任错误。一、20l6年9月14日原审被告签订的贷款合同，即《农场贷款额度借款合同》，编号：21016008216095239629，贷款金额为50万元，为主合同，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》系上述贷款合同的从合同，因为主合同在2017年8月18日前履行完毕，且上诉人担保的期间为一年，故主合同届满且本息已经还清，合同关系解除，作为从合同也随之解除，即2016年9月14日双方的贷款、担保合同结束，原审被告再次借款，属于被上诉人与原审被告的另一个法律关系，与上诉人无关，上诉人也没有为原审被告再次担保。二、原审被告二次借款到期时间为2018年8月18日，被上诉人主张权利时间为2019年5月29日，期间为9个月零11天，假设上诉人对原审被告二次贷款具有担保责任，也明显超过保证期间6个月，上诉人应当依法免除担保责任的，保证期间为除斥期间。 邮政银行凤城支行辩称，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人提出认为判定连带责任是错误的，没有法律依据，2016年9月14日签订了贷款合同和担保合同，贷款50万元，我方将贷款金额直接打到上诉人卡中，借款的期限都是按2016年9月14日签订的，虽然再次借款时不需要再次签订借款合同和保证合同，担保责任不可免除，依然承担连带责任。 吴多伟、康芳共同辩称，同意上诉人意见。 邮政银行凤城支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吴多伟、康芳偿还借款本金235379.64元，利息和罚息（利息、罚息自2018年8月18日至全部偿还时为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、判令被告管序琴、赫坤燕、吴雪莲承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月14日，原告邮政银行凤城支行与被告吴多伟及康芳签订了编号为21016008216095239629家庭农场贷款额度借款合同，合同约定：第一部分通用条款第一条当事方……第二条：授信额度本合同所称授信额度(以下简称“额度”)，系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。第三条……。第二部分专属条款第一条：原告为甲方，被告吴多伟及康芳为乙方。第二条授信额度本合同项下授信额度金额为500000元。第三条额度期限3.1额度存续期最长为36个月，自额度生效日起计算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。3.2在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授权额度在额度支用期届满后自动失效。第四条……。 同日，原告又与被告吴雪莲、管序琴、赫坤燕（乙方）分别签订了家庭农场（专业大户）小额贷款最高额保证合同，合同约定：第一部分通用条款第一条……第三条保证范围乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，主合同的定义见本合同专属条款第二条。本合同担保的范围见本合同专属条款第三条。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内担保责任……。第七条本合同与主合同之间的关系7.1主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，乙方对主合同项下已发生的债务和债务人给甲方造成的损失承担保证责任。保证范围同本合同专属条款第三条的约定。7.2主合同双方协议变更主合同内容，无须征得乙方的同意，乙方对变更后的主合同项下债务人对甲方的债务承担担保责任，保证范围同本合同专属条款第三条的约定。第二部分专属条款第一条当事方债权人（甲方）邮政银行凤城支行，保证人（乙方）……。第二条主合同吴多伟（以下简称债务人）与甲方于2016年9月14日签订的编号为21016008216095239629的中国储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同通称为“主合同”。第三条保证范围乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币伍拾万元整，（小写）500000元及其利息之合的最高额保证。本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月14日至2018年9月14日。第四条……。乙方声明：甲方已依法向我方提示了本合同相关条款，特别是黑体字条款，应我方要求对相关条款的概念内容及法律效果做了说明，我方已知悉并理解上述条款。 借款合同和保证合同签订后，被告吴多伟在原告处开立了户名为其本人6217992260003214529的放款账号，原告按合同约定通过该账户发放贷款500000元。被告吴多伟在偿还了上述全部借款本息后又于2017年8月18日申请再次支用借款500000元，该申请被批准后，原告依约又向其发放500000元借款。借款期满后，截至2018年8月18日，被告尚欠本金235379.64元及利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至该院。 一审法院认为，本案争议焦点两条内容，首先，被告吴多伟、康芳夫妻是否是本案债务人，应否承担还款责任问题。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告吴多伟夫妻对借款合同签字并不否认，亦承认放款账户系其设立，而其以是保证人不是借款人，未接收、使用贷款提出抗辩并未提供证据，同时本案的被告及其提出的实际借款人、作证人员王岩均为亲属关系，系利害关系人，因此其辩解证据不足，无事实和法律依据，不能支持，双方之间签订的借款合同有效，均应按合同的约定履行各自的义务，而被告吴多伟在履行合同时违约，所以原告主张被告吴多伟夫妻还款，应予支持。其次，关于保证人应否承担保证责任的问题，本案中，债务人的借款为循环借款，即在一定期间内可以按约定反复借款，所以原告向债务人发放第二批借款符合合同约定，原告与各个保证人均签订了小额贷款最高额保证合同，合同通用条款第三条、第七条约定了保证合同与主合同的关系、保证范围，专用条款又约定了具体债权额的确定期间，二次贷款在保证债权范围内，因此不需另行签订保证合同，同时，保证人在保证合同声明中已明确知悉合同内容，对其本人到场签字并不否认，其又未提供原告告知其担保期间为一年的证据，所以其辩解不能支持，各个保证人应承担连带保证责任。判决：一、被告吴多伟、康芳于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金235379.64元及利息、逾期罚息（自2018年8月18日起至借款付清之日止，按照编号为21016008216095239629家庭农场贷款额度借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告管序琴、吴雪莲、赫坤燕对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告吴多伟、康芳追偿。案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告吴多伟、康芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。保证合同纠纷，是指保证人与债权人因订立、履行、变更、终止保证合同发生的权利义务纠纷。被上诉人邮政银行凤城支行与原审被告吴多伟、康芳签订的小额贷款额度借款合同及与上诉人吴雪莲、管序琴、赫坤燕签订的小额贷款最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，邮政银行凤城支行依约向吴多伟发放借款，虽然吴多伟在借款期限内偿还了500000元借款本息，又于2017年8月18日再次申请支用借款500000元，借款期限至2018年8月18日，经过审批后，邮政银行凤城支行又向吴多伟发放了500000元借款。吴多伟应按双方约定的借款期限还款，未能按期偿还借款，应承担违约责任，即承担偿还本金、利息、罚息的义务。吴雪莲、管序琴、赫坤燕与邮政银行凤城支行签订的保证合同为从合同。根据邮政银行凤城支行与吴多伟签订的小额贷款额度借款合同的约定，吴多伟可以在额度支用期内，连续申请借款、多次借款，所申请的借款本金金额与吴多伟未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。邮政银行凤城支行发放第二批借款是在保证期限内，符合合同的约定，在主债务人未能按期偿还借款时，保证人应在保证范围内按保证合同的约定承担连带保证责任。 综上所述，吴雪莲、管序琴、赫坤燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4830元，由吴雪莲、管序琴、赫坤燕共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 菲