湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2547号原告：株洲市众恒建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**。法定代表人：唐政衡，董事长。委托诉讼代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。被告：陈斌，男，1976年9月27出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：陈运伟，1949年3月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区，系陈斌之父。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。原告株洲市众恒建材有限公司（以下简称株洲众恒公司）与被告陈斌、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告株洲市众恒建材有限公司的委托诉讼代理人曹树军、被告陈斌的委托诉讼代理人陈运伟、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市众恒建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈斌和被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司立即共同向原告株洲市众恒建材有限公司支付货款118000元；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，被告陈斌与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司湘潭天易碧桂园项目经理部（以下简称：广西一建碧桂园项目部）签订《湘潭天易碧桂园工程项目合作经营协议书》，合作方式：被告陈斌以被告广西一建碧桂园项目部的名义承建湘潭天易碧桂园一期别墅工程，由被告陈斌负责组织该工程施工。项目利益分配：被告广西一建碧桂园项目部的收益为本工程总结算价的10%；建设单位支付的该工程所有款项一律进广西一建碧桂园项目部银行账户。碧桂园项目部负责与建设单位（业主）签订建设工程施工合同，监督被告陈斌严格履行总包合同条款，监督、指导陈斌严格执行碧桂园项目部的财务管理制度。碧桂园项目部待全部工程竣工验收交付业主且所有的劳务工资、材料款、分包工程款付清之后10日返还被告陈斌所交纳的履约保证金。上述合同还对双方的责任目标、工期管理、质量要求、安全文明施工要求、双方的权利义务进行约定。2012年7月26日，被告陈斌以湘潭碧桂园陈斌项目部的名义与原告签订《加气混凝土砌块购销合同》，由原告负责将加气砌块送到湘潭碧桂园工地，加气砌块的单价为218元/M3，以货到需方湘潭碧桂园工地，双方清点实际数量为准，该合同双方还约定了其他事项。上述合同签订后，原告向湘潭碧桂园工地运送了1759.16立方米的加气砌块，总价款为383496.88元，被告陈斌陆续向原告支付了265496.88元的货款，尚有118000元的货款没有支付。2018年12月8日，被告陈斌向原告株洲市众恒建材有限公司出具《欠条》：今欠到原告加气砖材料尾款118000元，此材料用于2012年湘潭碧桂园广西一建别墅项目，是实。此款不计息，所有款项已结清。被告陈斌出具上述欠条后，原告多次找被告陈斌偿还，但被告陈斌至今没有偿还欠款。原告认为，被告陈斌与被告广西一建碧桂园项目部签订合作协议，且被告陈斌以广西一建碧桂园项目部名义承建湘潭天易碧桂园一期别墅工程，由被告陈斌负责组织该工程施工，广西一建项目部进行项目利益分配。原告向广西一建碧桂园项目部承建的湘潭天易碧桂园一期别墅供货加气砌块砖，应由被告陈斌和广西一建项目部共同承担支付货款的义务，因广西一建项目部不具备法人资格，应由具备法人资格的广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担其项目部的责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈斌辩称：1、被告陈斌欠株洲市众恒建材有限公司货款118000元属实，本案货款应由被告广西一建在欠付被告陈斌的工程款中代为支付原告货款118000元；2、诉讼费由被告广西一建支付。被告广西一建辩称：1、广西一建并非本案适格被告，本案争议合同与广西一建无关。广西一建未与原告株洲众恒公司签订合同，未就湘潭碧桂园项目签收株洲众恒公司的加气混凝土砌块，未与株洲众恒公司进行过加气混凝土砌块价格、数量、质量的约定，亦未与株洲众恒公司进行结算。根据合同相对性原则，广西一建不是合同的相对方，本案的争议合同与广西一建无关；2、2018年12月8日，被告陈斌向原告株洲市众恒建材有限公司出具《欠条》，系其二人对争议合同金额的确认，与广西一建无关。根据原告株洲众恒公司提交的《加气混凝土砌块购销合同》、《送货单》所载明的内容，被告陈斌于2018年12月8日出具的《欠条》系其对自己与原告株洲众恒公司之间的债务关系予以确认，该结果应由被告陈斌承担，与广西一建无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《合作经营协议书》，拟证明2011年8月18日，被告陈斌与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司湘潭天易碧桂园项目经理部签订的《合作经营协议书》，合作经营湘潭天意碧桂园别墅工程；二、《加气混凝土砌块购销合同》，拟证明2012年7月26日，被告陈斌以湘潭碧桂园陈斌项目部的名义与原告签订《加气混凝土砌块购销合同》，由原告负责砌块送到湘潭碧桂园工地，加气砌块的单价为218元/M3，以货到需方湘潭碧桂园工地，双方清点实际数量为准；三、送货单（七张），拟证明原告向二位被告承包建设的湘潭碧桂园工地运输货物加气混凝土砌块砖的部分送货单；四、欠条，拟证明2018年12月8日，经原告与被告陈斌对湘潭碧桂园别墅项目的加气砖材料款结算后，确认所欠尾款为118000元。被告陈斌对原告株洲众恒公司所举证的三性均无异议。被告广西一建的质证意见为：对证据一《合作经营协议书》真实性无异议，对关联性有异议，该协议与本案无关；对证据二《加气混凝土砌块购销合同》的三性及证明目的均有异议，根据该合同，涉案合同当事人是被告陈斌与原告株洲众恒公司，被告广西一建不是本合同当事人，该合同与广西一建无关；对证据三送货单（七张）的三性及证明目的均有异议，广西一建对该送货单均不知情；对证据四的欠条系被告陈斌出具给原告株洲众恒公司，该欠条与广西一建无关，系被告陈斌个人出具。根据原告的举证，按照证据规则，本院认定本案事实如下：2012年8月至2013年10月，被告广西一建作为总承包施工单位承建了湘潭碧桂园项目中一期二批的33栋多层别墅。该工程具体由被告陈斌及案外人陈*兵负责实施，其中案外人陈*兵负责1-13栋的施工，被告陈斌负责14-33栋的施工，两人分别单独与被告广西一建签订合同。其中，2011年8月18日，被告广西一建所属湘潭天易碧桂园项目经理部作为甲方与作为乙方的被告陈斌签订一份《合作经营协议书》，协议书中除约定工程概况、工程地点、工程内容外，还约定：甲乙双方合作以甲方的名义承建的湘潭天易碧桂园一期别墅工程，由乙方负责组织该工程施工；甲方收益为本工程总结算价的10%；建设单位支付的该工程所有工程款项一律进甲方银行账户。2012年7月26日，被告陈斌就其负责的上述施工项目采购加气混凝土砌块，并与原告株洲市众恒建材有限公司签订了《加气混凝土砌块购销合同》，约定了产品名称、规格、单价等，被告陈斌在合同上签字确认。此后，原告株洲众恒公司依约于2012年9月29日至2013年4月14日分七次将被告陈斌采购的加气混凝土砌块送至湘潭碧桂园施工项目工地，由被告陈斌负责施工工地的工作人员接收货物，并在送货单上签字确认。2018年12月8日，经原告株洲市众恒建材有限公司与被告陈斌对货款进行结算，总价款为383496.88元，被告陈斌已陆续支付265496.88元，尚欠118000元。当日，被告陈斌向原告株洲市众恒建材有限公司出具欠条一张，注明：“今欠到株洲市众恒建材有限公司加气砖材料尾款壹拾壹万捌仟元（118000元），此材料用于2012年湘潭碧桂园广西一建别墅项目，是实。此款不计息。所有款项已结清”。此后两被告一直未再向原告支付货款。本院认为，被告陈斌为湘潭碧桂园施工项目采购加气混凝土砌块，与原告株洲市众恒建材有限公司签订了买卖合同，该买卖合同合法、有效。原告已按约定履行供货义务，被告陈斌应按约支付全部货款，但被告陈斌仅支付了部分货款。经双方结算后，被告陈斌向原告出具欠条，对于拖欠的货款118000元，被告陈斌应承担付款义务。被告陈斌与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司之间签订的合作协议，系名为合作经营，实为建设工程施工合同分包关系。根据查明的事实，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司作为总承包施工单位承建了湘潭碧桂园项目，并将项目部分工程分包给被告陈斌后，被告陈斌在该工程中全面负责施工，被告广西一建按工程总结算价的10%收取利益，据此应当认定被告广西一建对于被告陈斌以该公司名义开展施工活动予以认可。且被告陈斌所购的建材已实际用于湘潭碧桂园项目工程，原告有理由相信被告陈斌的行为，代表了被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，被告陈斌的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，被告陈斌的行为应由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陈斌在判决生效后十日内支付原告株洲市众恒建材有限公司货款118000元；二、由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对上述给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇一九年十一月二十六日代理书记员  彭灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。