浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19068号 原告:深圳市阿里电商物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民强社区樟坑******。 法定代表人：蔡汝霞。 委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：义乌市俄顺物流有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑工业园勤工艺品有限公司内）。 法定代表人：蔡晨辉。 原告深圳市阿里电商物流有限公司诉被告义乌市俄顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年12月13日、2019年6月6日两次公开开庭进行了审理，原告深圳市阿里电商物流有限公司的委托诉讼代理人杨舸帆到庭参加了诉讼；被告义乌市俄顺物流有限公司第一次开庭无正当理由未到庭，第二次开庭义乌市俄顺物流有限公司的法定代表人蔡晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市阿里电商物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月29日签订的《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》；2、判令被告退还已付运费共计人民币76091元；3、判令被告赔偿以运费两倍标准计算的违约金人民币152182元；4、判令被告赔偿10票投保货物保险额人民币3300元；5、判令被告赔偿712票货物的申报价值10084.48美元，转换成人民币为65315.12元（按汇率1美元对人民币6.5元计算，10084.48*6.5=65315.12元）；6、判令被告赔偿上述损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 事实与理由：2016年11月29日，原、被告签订《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》，约定由被告为原告提供货物运输服务，双方并就结算运价进行了约定。根据前述协议第六条约定，需要运输的货物自被告仓库收货之日起45日，境外客户反馈还没有收到即可发起索赔；若45天未妥投则视为丢件，未经报价的货物按照邮费的两倍进行赔偿。协议签订后，原、被告双方即开始了长期的业务合作。原告支付运费，被告负责运输货物。然，2018年4月起，原告发现，由被告发送的货物出现大量的逾期未妥投的情况。经与原告联系，被告以各种理由拖延。2018年5月，原告在CDEK公司网站发现，CDEK公司已经发布公告称，因拖欠运费等问题，2018年4月20日起，被告不再是其合作伙伴。故原告认为，被告不仅存在严重的违约行为，且被告已经不具备履约能力，合同目的无法实现。被告的行为已经给原告造成了巨大的损失，原告经与被告多次协商、催讨，被告始终推脱逃避。遂提起诉讼。 被告义乌市俄顺物流有限公司答辩称：同意解除合同。原告要求退还已付运费76091元不合理，原告当时没有以书面形式申请索赔，按照双方签订的合同第6条第一款，申请索赔应以书面形式通知到我方。第三项诉请，按照双方合同约定是退一赔一，不是退了运费以后再赔两倍运费。第四项诉请涉及的10票货物，如果原告已支付运费并且交了保险金的，我方同意赔付。第五项诉请，按照双方签订的合同第6条第2款，这712票货物没有支付运费也未保价，未经保价的货物按照运费的两倍赔偿，保价的货物按照保价赔偿。按合同第6条第1款的约定，索赔只有在支付运费后才能实现，原告未支付运费，被告方不予赔偿。这712票货物已经销毁了。欠条是原告方打印好以后，然后我在原告公司当场签字的，不是我寄过去的。原告公司的林总当时要求被告法定代表人出具欠条，不出具欠条就不允许被告法定代表人离开。微信聊天记录上也可以看出来，原告方的林总当时很凶，后来被告法定代表人就不敢去原告方那边了。 针对被告方的答辩意见，原告方补充陈述：1、被告提到45天内未申请索赔的事情，按合同第6条第1款最后一句话，原告认为此处所称的超过期限发运人视为认可，但事实上原告并不认可已经完成了运输，且原告与被告之间也存在多次协商，从双方的沟通过程以及庭审来看，被告也是明确承认其中有一些货物是并没有妥投的。2、被告称原告未付运费所以被告不赔偿，即使原告没有支付运费，货物所有权并非是被告的，被告刚刚称已经销毁了该部分货物，对于该部分货物的价值损失，被告应该进行赔偿，即使原告没有支付运费，被告也无权销毁货物。3、欠条的问题，第一次开庭中原告代理人确实称欠条是被告寄过来的，但是庭后与当事人核实，事实情况确实是被告法定代表人到原告公司就本案争议的该部分事情进行协商，并且在原告公司办公室签订了该欠条。但是从双方的聊天记录上也能够看出，在该欠条签订之后，双方仍然继续协商解决方案，最终并没有就本案争议事实协商达成一致。 原告深圳市阿里电商物流有限公司为了证明其诉讼主张，向本院提供的证据及被告的质证意见： 证据1、《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》1份，证明原、被告签订了《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》，约定由被告为原告提供货物运输服务，双方并就运费价格、违约金等进行约定。 被告的质证意见：对证据1无异议。 证据2、欠条1份、货物价值申报截图1份、QQ聊天记录一份，证明自2018年4月起，原告交由被告运输的货物中，未能完成运送的货物涉及运费760915元，造成货物损失价值10084.48美元，其中10票货物的保险金为3300元人民币。补充说明：欠条上载明的“其中1906票运费71465元按两倍运费赔偿，142930元”对该部分内容无异议；其中“151票特殊货物的运费4626元因存在争议待协商”的内容，4626元运费我方已支付，最后怎么解决双方的确未达成一致；712票以及后面的359票的票数都是认可，但是运费双方没有结算过，运费的金额及处理方式原告方不认可，总体的欠款金额以及处理方案原告方是不认可的。货物价值申报截图是原告自己内部做的统计，数据是对接到俄罗斯CDEK公司的。QQ聊天记录也是存在原告员工的电脑中的。 被告的质证意见：造成货物的损失价值不认可，未完成派送的货物，原告当时没有提出书面申请索赔。151票特殊货物之前约定过只退运费不做赔偿。其中的712票未付运费，运费金额是原告方核算出来的，359票是原告在未付运费的情况下派送给货物成功签收的，原告应将运费补足，运费也是原告方核算出来的。359票其中54票是超过45天所以免运费，这个数字也是原告方核算的。货物价值申报截图被告不认可，这个价值我方不知道，而且没有购买保险，不知道这个价格是销售价还是成本价，是人民币还是美金，原告投寄的时候也未申报价值。QQ聊天记录中10票的保险是购买过的，但是保险金被告确定不下来。 证据3、网站截图一组，证明CDEK公司已经与被告停止合作，导致被告已经根本上丧失与原告之间协议约定义务的履行能力，截图来自CDEK公司中文网站。 被告的质证意见：无异议。 证据4、客户赔偿收款确认函3组，证明因被告的违约行为，导致原告已经赔偿原告的客户177478.5元，遭受巨大损失。补充说明:第一组确认函是原告客户签字确认的原件8份，第二组是原告的客户签字盖章的电子件23份，没有纸质件；第三组是还未经过原告客户签字盖章确认的37份。许先伟的客户赔偿收款确认函当中记载的总金额应当是42426元，证据中扫描件未扫描完整，但是通过明细当中计算可得知数额是42426元。 被告的质证意见：我们赔给原告的价钱和原告赔给客户的钱不一致，不能证明原告主张的金额就是对的。被告赔给原告是按照双方之间协商的标准，原告赔给客户是按照原告的标准。而且可信度存疑，还有将近三分之二的确认函没有签字。 证据5、微信聊天记录一份，证明被告在确认原告提供的《还款承诺》后有反悔；后，被告另行提供《欠条》系其单方承诺，在其提供的《欠条》之后，原被告之间仍有争议，且被告明确表示无法与原告达成一致的方案。 被告的质证意见：欠条是原告写了并逼被告法定代表人签字的，不是被告单方面提供的。 被告为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1、被告与俄罗斯其他快递公司的合作合同两份，证明被告有继续派送的能力。 证据2、QQ聊天记录截图一份，证明2017年11月21日被告方向原告方申明过“特殊货”指的是纯电、化妆品、膏剂、液体粉末、面膜等，只赔单倍运费，10票经过保价的货，肯定不是“特殊货”。 原告的质证意见： 证据1，原、被告双方之间的合同已经明确约定了是通过CDEK俄罗斯专线揽收，被告提供的两份合同与本案争议无关联性。对这两份合同的真实性，无法核实，合法性也有问题，因为是外文文件需翻译并公证认证。 证据2，对其真实性无异议，但不能证明特殊货就不接受保价。 结合双方的质证意见及庭审情况，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据。 证据1，被告无异议，本院确认其证明效力。 证据2，对其中欠条本身的真实性予以确认。被告方出具欠条的日期为2018年9月13日，欠条载明：“因义乌市俄顺物流有限公司经营不善导致资金链断裂，现根据原签订合同约定条款对所运输未完成派送货物进行理赔，其中1906票的运费71465元按两倍运费赔偿142930元，151票特殊货的运费4626元因存在争议待协商，712票的运费27687元因未付运费存在争议待协商，未付款359票已派送运费11089元，应减回运费9365元（其中54票超时免运费1724元），因义乌市俄顺物流有限公司现无力支付，现对深圳市阿里电商物流有限公司出具欠条，欠款金额为133565元。还款日期2019年9月13日”。而原告提供的证据5原、被告双方间的微信聊天记录显示：2018年9月19日，原告方工作人员问被告的法定代表人：“蔡总，今天说回复的，有方案了吗？”蔡晨辉回复：“对于特殊货，还有未付款的，没有结果。”2018年9月19日，原告方称“方案之前就讲过，按两倍运费或申报价值赔。”蔡晨辉回复称：“两个都不同意，特殊货一倍，没付款的不理赔”。原告方回复称：“那你过来谈吧。”该聊天记录说明原、被告双方就最终结算结果并未达成一致，双方对于结算处理结果存在争议的部分为“特殊货”部分和“未付款”部分。而原告于2018年9月13日接收了被告方出具的欠条，在没有充分的相反证据证明的情况下，一般应认为原告对欠条中载明的内容是认可的。欠条中载明的“151票特殊货的运费4626元因存在争议待协商，712票的运费27687元因未付运费存在争议待协商”内容可以与微信聊天记录相互印证，故本院认为原、被告双方就清算存在争议的部分为该151票特殊货和712票未付运费货物，且151票特殊货和712票未付运费货物的运费也应按欠条载明的分别确认为4626元和27687元。对证据2其中价值申报表，原告方于庭后提供了一份光盘，内容为原告登陆被告方网站，进行运单信息查询的电脑屏幕操作视频录像以及将庭审中提供的证据3运单从被告网站系统中导出为Excel表格，被告认可运单的确是从被告方网站系统中导出的，故对申报表中的本身的真实性予以确认。 对证据2其中QQ聊天记录的真实性予以确认，可以证明原告交运货物时，曾就10票货物进行了保价，其中9票每票支付保险费4元，保险金额为200元；其中1票支付保险费20元。经原、被告双方确认，该10票货物相应的运费为597元。 证据3，被告无异议，本院确认其证明效力。另外根据“CDEK“公司所作申明中的内容，“自2018年4月20日起义乌市俄顺物流有限公司已不是其合作伙伴”，“已经超过一个月，我们不接他们的货”，可以推断出该申明所作的时间为2018年5月底。 证据4，其中提供了原件及电子件的客户赔偿收款确认函，对其本身形式上的真实性予以确认，但涉及案外人，是否系原告赔付本案中因被告未送达货物而向其客户进行赔偿且实际按确认函进行了赔付，本院无法确认，对其证明效力不予确认。对于其余客户赔偿收款确认函，客户均未签字或盖章，对其真实性不予确认。但从原告提供的该组证据的形式上可以看出，在客户交运的货物灭失的情况下，原告一般赔付其客户的标准为运费的1倍或者2倍。 证据5，被告对真实性没有异议，本院确认其真实性。 二、被告提供的证据。证据1，形式上为原告与案外人签订的合同，涉及到境外当事人，未进行公证认证手续，证据形式上不符合法定形式，对其真实性及证明力均不予确认。证据2，原告对真实性无异议，确认其真实性。原告称10票经保价的货物系欠条中载明的151票特殊货，被告则认为10票经保价的货物系原告未支付相应的运费的712票货物中的一部分。根据被告方的申明内容，结合双方在合作协议中约定丢件的情况下，未经保价的物品按每件邮资的两倍赔偿及保价的物品按照实际保价金额赔偿，可以推断出该约定只针对普通货物，被告方就特殊货的赔付有特殊约定，进而可以合理推断出对于“特殊货”，被告方不接受保价。另外，经在被告的运输物品信息申报系统查询，该10票货物其中1票显示货物名称为积木，另外9票物品名称为宠物毛发推子，通常意义上并不属于具有较高运输风险危险的物品。故应认定经保价的10票货物并非“特殊货”，应确认该10票货物应为原告未支付相应的运费的712票货物中的一部分。 经审理，本院查明： 2016年11月29日，原告深圳市阿里电商物流有限公司（乙方）与被告义乌市俄顺物流有限公司（甲方）签订《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》一份，约定乙方作为甲方揽收商委托甲方进行货物的俄罗斯专线运输。与被告合作的为提供俄罗斯境内的快件收派以及物流配送服务的“CDEK”公司。双方在上述协议中约定，乙方保证所委托发运的物品是符合国家法律及运输部门能接受的、不违背承运人意愿的物品，乙方委托承运的物品应妥善包装，且必须符合物品安装运输的要求，对于特殊性质的商品，乙方应作特殊包装，并向甲方作出特别声明，或实行保价措施；乙方保证接受和支付俄顺国际所公布的物品运价及相关包装仓储等费用；甲方根据乙方自愿为货物申报保险代理，保险费按申报货值的2%收取；乙方发运物品自甲方仓库收货之日起45天，境外客户反馈还没有收到即可发起索赔，任何索赔必须在第45-50天（以物流信息收件时间为准）由乙方提出，并以书面形式通知甲方，索赔的要求只有在运费已支付的情况下方可被接受，超过规定期限将视为发运人已认可所委托运送的物品完成了全部程序而放弃追赔的权利；若45天未妥投则视为丢件，未经保价的物品均按照每件邮资的两倍赔偿，已保价的物品按照实际保价金额赔偿（最高不超过120元/公斤，且最高保价额限定为人民币2万元），乙方在提出索赔的同时，有义务继续承担并偿付所欠甲方的运费，乙方无权从中扣除申请赔偿的款项。后双方展开合作。 2017年11月21日，被告方通过QQ向原告方发送了一份赔付标准，其中载明“特殊类丢失，超期赔付，只赔付单倍运费……” 2018年5月底，“CDEK”公司在其网站对相关客户及合作伙伴发布申明，称自2018年4月20日起被告已不是其合作伙伴，“CDEK”已经超过一个月未接受被告交运的货物。 2018年9月13日，原、被告双方就CDEK俄罗斯专线业务中未完成派送的货物的理赔问题进行了协商，被告出具欠条一份，欠条载明：“因义乌市俄顺物流有限公司经营不善导致资金链断裂，现根据原签订合同约定条款对所运输未完成派送货物进行理赔，其中1906票的运费71465元按两倍运费赔偿142930元，151票特殊货的运费4626元因存在争议待协商，712票的运费27687元因未付运费存在争议待协商，未付款359票已派送运费11089元，应减回运费9365元（其中54票超时免运费1724元），因义乌市俄顺物流有限公司现无力支付，现对深圳市阿里电商物流有限公司出具欠条，欠款金额为133565元。还款日期2019年9月13日”。 上述欠条中载明的原告未付运费、运费为27687元的712票货物其中10票，原告进行了保价，支付了66元保价费，涉及运费总计为597元。该10票货物中，其中9票为宠物毛发推子，重量分别为0.7千克、2千克、0.5千克、0.6千克、0.7千克、0.6千克、0.7千克、1.3千克、0.7千克，每票保价均为200元，支付保价费共计36元；其中1票货物为积木，重量6.5公斤，保价1500元，支付保价费30元。 就最终的理赔问题，原、被告双方未达成一致，遂成此讼。 被告称欠条上载明的151票“特殊货”已经遗失，原告未付运费的712票货物已经销毁。 本院认为，原告与被告签订了《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》，双方应按约履行义务。与被告合作的提供俄罗斯境内物流配送服务“CDEK”公司已经于2018年5月底发布申明自2018年4月20日起被告已不是其合作伙伴，故原告与被告订立的合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，被告也表示同意解除合同，故本院确认双方签订的《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》已解除。 就原告交由被告运输的货物而被告未按约完成运输派送的货物的赔偿问题。被告向原告出具了欠条，根据本院在证据认证部分中结合欠条中载明的内容所作的认证分析，本院确认，原、被告于2018年9月13日就货物理赔达成协议：其中1906票货物，原告支付了相应的运费71465元，由被告按两倍运费赔偿原告142930元；其中359票货物被告已派送，原告未支付相应的运费11089元，免除54票超时的运费1724元，原告应支付运费9365元；151票特殊货，原告已支付运费4626元，该部分货物理赔问题待协商；712票货物，原告未支付相应的运费，该部分货物理赔问题待协商；除去待协商的部分，被告应赔偿原告损失133565元。关于151票特殊货的赔偿问题，双方在业务往来中已约定在……，被告确认已经遗失，故被告应赔偿原告损失4626元。关于712票货物的赔偿问题。虽然《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》中载明原告索赔必须以书面形式限期提出否则视为放弃索赔，且必须以支付运费为前提，但在欠条中载明该712票货物的索赔问题“存在争议待协商”，反映出原告已向被告提出了索赔要求，双方仍在协商。原告的主要义务为支付运费，被告主要的合同义务在于将原告交运的货物运输至目的地，违反合同约定的，原、被告双方均应各自承担违约责任。原告未支付该712票货物的运费，构成违约，应支付相应的运费；但未支付运费并不能免除被告未将货物运输至目的地的违约责任。现该712票货物已经灭失，被告应按约定的方式标准赔偿原告损失，其中10票货物，涉及运费597元，原告进行了保价，双方经核算，被告应赔偿原告共计人民币1716元；其余702票货物被告应按运费的两倍赔偿原告损失计（27687元-597元）×2=54180元；两项合计55896元，原告应支付被告运费27687元，两者抵销，被告应赔偿原告损失28209元。故被告应赔偿原告因货物灭失遭受的损失总计133565元+4626元+28209元=166400元，原告还可要求被告支付相应的利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，合理合法。原告的第一、二项诉讼请求系关于已支付运费部分货物的赔偿问题，该两项主张并不符合双方的约定，本院在上文中已对该部分赔偿问题进行了明确；原告的第三、四项诉讼请求，系关于原、被告存在争议的索赔问题，其中第三项诉讼请求涉及的10票货物已经包含在第四项诉讼请求涉及的货物中，原告在针对相应的货物灭失而向其客户理赔时，一般按运费的两倍赔偿，而按商业逻辑，原告向其客户收取的运费标准应当高于其向被告支付的运费标准，故原告主张按货物的申报价值赔偿损失，既不符合双方约定也不合理，本院在上文中已对该部分赔偿问题亦进行了明确。综上，原告合法有理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、确认原告深圳市阿里电商物流有限公司与被告义乌市俄顺物流有限公司于2016年11月29日签订的《俄顺国际物流有限公司——CDEK俄罗斯专线揽收商合作协议》解除。 二、被告义乌市俄顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市阿里电商物流有限公司损失共计人民币166400元并支付利息（从2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告深圳市阿里电商物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4925元，由原告深圳市阿里电商物流有限公司负担1297元，被告义乌市俄顺物流有限公司负担3628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  王丽丽