山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋08民再26号 再审申请人（一审被告）：姚洁，女，1980年1月7日出生，汉族，现住太原市。 委托代理人：范斌，山西君越律师事务所律师。 委托代理人：冯倩，山西君越律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：曲补清，男，1956年3月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托代理人：张洪海，山西弘韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：闫飞波，男，1970年6月20日出生，汉族，住山西省平遥县。 再审申请人姚洁与被申请人曲补清、闫飞波民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1146号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年7月21日作出（2017）晋08民申77号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人姚洁及其委托代理人冯倩，被申请人曲补清的委托代理人张洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告曲补清诉称：2013年5月25日，第一被告向原告借款人民币30万元，原告通过银行汇款方式向第一被告支付30万元。事后，双方于2014年1月25日就该笔借款签订了一份《借款协议合同书》，合同约定，2013年5月25日被告向原告借款人民币30万元，月息为借款总额的2％，每90天付一次利息，2014年3月25目前连本带息一并归还。合同签订后，被告单方违约，除利息支付至2013年11月30日后，再未支付过任何借款本息。根据相关法律规定，该笔借款应按照夫妻共同债务处理，被告姚洁应对该笔债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。 原审经审理查明：被告闫飞波、姚洁系夫妻关系。2013年5月25日，被告闫飞波向原告借款30万元，原告通过中国工商银行账户向被告转款30万元。事后，双方于2014年1月25曰就该笔借款签订了一份《借款协议合同书》，合同约定：一、2013年5月25日乙方（被告闫飞波）向甲方（原告曲补清）借贷人民币现金叁拾万元整（通过银行转付、有票据为证），双方商定利息月息为借款总额的2％，每90天付利息一次。否则欠息部分计入借款本金，再次付息合并计算。二、乙方（被告闫飞波）答应于2014年3月25日前连本带息一并归还甲方（原告曲补清）。现原告以被告单方违约，要求二被告立即归还原告借款本金3O万元及利息。审理中，原告称被告闫飞波从借款之日按月利率2％支付利息至2013年11月30日，要求利息按月利率2％自2013年12月1日起算至款付清之日止。 原审认为：被告闫飞波向原告借款属实，有其向原告出具的《借款协议合同书》为证。审理中原告陈述了该借款的形成过程，并提供了汇款凭证以及《借款协议合同书》相互印证，足以认定被告拖欠原告30万元借款属实。鉴于该债务在被告闫飞波、姚洁夫妻关系存续期间形成，故二人应共同归还，并承担相应利息。现原告要求二被告归还上述借款及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告闫飞波、姚洁于本判决生效后十日内共同归还原告曲补清借款30万元及利息（利息按月利率2％计算，自2013年12月1日起至款付清止）。案件受理费8257元，由被告闫飞波、姚洁共同负担。 姚洁再审理由：（一）一审法院未经传票传唤，而缺席作出判决。姚洁与闫飞波的婚姻登记地为山西省××××区，而非山西省平遥县，姚洁户籍地为山西省××××区，山西省平遥县××巷×号楼×单元×××室既不是再审申请人的户籍地，也不是再审申请人的经常居住地，因而一审法院并未通过合法途径给再审申请人履行送达程序，缺席审理本案，剥夺了再审申请人的诉讼权利，违反了民事诉讼法有关规定。（二）原审法院采用公告送达的方式向再审申请人送达文书，不符合法律规定，再审申请人的联系电话24小时畅通，原审法院并未向再审申请人的居住地邮寄送达，原审法院在未穷尽其他送达途径的情况下公告送达判决文书不符合《民事诉讼法》的规定。（三）原判决适用法律错误。再审申请人与再审被申请人闫飞波虽于2011年12月28日办理结婚登记，但是婚后不久二人便因为感情不合长期分居，二人结婚之后，闫飞波曾出轨多名女性，所借款项均用于个人挥霍，并未用于夫妻共同生活。因而该债务并不能认定为夫妻共同债务，再审申请人并无义务承担还款责任。 被申请人曲补清辩称：一、一审法院送达合法，姚洁与闫飞波结婚日期为2011年12月28日，山西省平遥县××巷×号楼×单元×××室为闫飞波的户籍地址，一审法院特快送达无误，并进行了公告送达，且也多次打电话通知，姚洁并不否认一审原告对法庭提供的电话，这个法律后果应当由当事人自行承担。二、一审法院认定答辩人向闫飞波支付工商银行汇款30万元以及双方签订借款协议书事实清楚，二被告系夫妻关系，故应共同承担。应当驳回申请人的再审请求，维持一审。 经再审审理查明：姚洁申请再审期间向本院提交了平遥县人民法院2016年9月26日做出的（2016）晋0728民初535号民事判决书，其主要内容为，“二人均为再婚，且婚后未能建立夫妻感情，加之分居生活达两年之久，夫妻感情确已破裂，故缺席判决，准予原告姚洁与被告闫飞波离婚”。本案是2016年3月18日曲补清向盐湖区法院提起诉讼。盐湖区人民法院向曲补清、姚洁以特快专递方式送达开庭传票时，回执上注明“本人拒收退回”，送达地址为：平遥县××巷×号楼×单元×××室。本案借款日期发生在姚洁与闫飞波婚姻存续期间。姚洁在本案立案审查阶段称闫飞波在2012年至2013年期间与多名女子有不正当关系，2013年后就在没有见过闫飞波，他的钱不是用于家庭生活，并递交了其于2012年11月5日、2013年12月20日拍摄的闫飞波与其他女子在一起的照片，证明闫飞波婚内出轨在其借曲补清30万元之前。 同时查明：姚洁与闫飞波的婚姻登记地为山西省××××区；姚洁户籍地以及工作单位均在山西省太原市。闫飞波经常居住地为山西省平遥县××巷×号楼×单元×××室。一审法院以特快专递形式给姚洁送达传票的移动电话号码与本院在再审审理中通知其开庭的号码一致。 另查明，姚洁于2015年2月2日给曲补清发短信，内容为：“自从今年夏天去了广州，到现在都没有回去过山西，过年过节都没回去，可能也是想拼命的赚钱还你们吧!这几天我也打不通他的电话，我相信谁也不想欠别人的钱，一定会因为欠了别人而活在煎熬当中的。” 再审查明的其他事实与原一审查明的事实一致。 本案经本院审判委员会讨论后认为，本案再审争议的焦点问题是一审法院开庭及判决给再审申请人姚洁的送达方式是否合法及30万元是否属于夫妻共同债务。 对于第一个焦点，一审送达程序是否合法，平遥县人民法院于2016年9月26日作出姚洁与闫飞波离婚的判决书，本案借贷行为发生于2013年5月25日，是在双方婚姻关系存续期间所借。本案一审法院送达姚洁、闫飞波开庭传票的时间为2016年5月13日，是在双方解除婚姻关系之前，一审法院根据闫飞波的户籍地址及特快专递形式送达开庭传票符合法律规定。该特快专递收件人姓名为闫飞波、姚洁，移动电话号码也写明二人的号码，其中姚洁的电话号码（155××××4567）与2015年2月2日其发给被申请人曲补清的短信的电话号码一致，该移动电话号码姚洁在再审审理中仍在使用，一审特快专递回执注明本人拒收退回。故一审法院向姚洁、闫飞波送达开庭传票的送达方式及途径符合法律规定。因收件人拒收，一审法院以缺席判决。公告送达判决书亦是在采用特快专递（2016年9月17日）送达判决书时，电话无人接听，联系不到二人的情况下采取的送达方式，该送达方式亦符合法律规定。故一审送达程序符合法律规定，再审申请人所提一审送达途径不合法的申请理由不能成立。 关于第二个焦点问题，本案闫飞波向曲补清借款时发生在闫飞波与姚洁夫妻关系存续期间，姚洁于2015年2月2日向曲补清发短信，称想拼命赚钱还钱，该短信亦能证明姚洁对闫飞波的借款行为是知道的事实。平遥县人民法院2016年9月26日的判决书，认定两人分居长达两年，但闫飞波借曲补清30万元是在2013年5月，姚洁和闫飞波夫妻关系存续期间所借，2016年9月26日之前分居两年应从2014年起算。姚洁通过短信确认了其知道闫飞波向曲补清借款并承认要还款的事实，该债务属于夫妻共同债务，姚洁应承担共同还款的责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，理应维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1146号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  陶佩林 二〇一九年十一月五日 书记员  贾月茹