湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行终282号 上诉人（原审原告）肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。 法定代表人蒋开建，系该局局长。 委托代理人冯克，男，汉族，1973年6月27日出生，系该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人株洲市国投保税物流经营有限公司，住，住所地湖南省株洲市石峰区清霞路**/div> 法定代表人谢赵华，系该公司董事长。 委托代理人马婕妤，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人肖新华因与被上诉人株洲市自然资源和规划局、原审第三人株洲市国投保税物流经营有限公司土地行政管理一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0203行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2016年5月9日,湖南省人民政府作出(2016)政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》,批准征收株洲市石峰区铜锣湾街道办事处建设村集体土地12.0671公顷作为株洲市2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三建设项目用地。肖新华所居住房屋在征收红线范围内。2016年5月16日,株洲市人民政府发布《征收土地公告》，同日原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补安置方案公告》,后向被征地集体经济组织支付了征地补偿费用，并于2017年5月16日交地。征地拆迁完成后,由株洲市公共资源交易中心对涉案土地的国有建设用地使用权进行网上挂牌出让活动，第三人株洲市国投保税物流经营有限公司竞得该宗土地的国有建设用地使用权,并于2017年6月22日取得了株洲市公共资源交易中心签署的“株公资成交确字(2017)第007号”《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》。原告于2019年6月18日从株洲市石峰区自然资源局取得该“成交确认书”后，对该“成交确认书”不服，而于2019年9月2日起诉至该院。 另查明，株洲市公共资源交易中心属中共株洲市委、株洲市人民政府组建的为市人民政府直属正处级公益一类事业单位，负责市公共资源交易平台及信息网络系统建设、运行、管理，为各类公共资源交易活动提供场所、设施和服务并组织交易活动，为电子交易和监管系统提供对接服务，负责查验进场交易项目相关手续和参与交易活动的各方主体资格，负责对公共资源交易活动进行现场管理和见证、维护公共资源交易秩序等多项职责。在本案审理中，经该院释明，原告肖新华拒绝变更本案被告。 株洲市芦淞区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告作为涉案土地征收前的原农村集体土地使用权人,在省人民政府依法作出征地批复、株洲市人民政府及相关部门依法实施征地拆迁和补偿安置后,其对涉案土地的使用权已灭失,与被告如何处置已被征收为国有性质的土地,无法律上的利害关系，故原告提起确认“株公资成交确字[2017]第007号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》”违法并予以撤销的行政诉讼不符起诉条件。同时，原告诉请确认违法并撤销的《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，系株洲市公共资源交易中心签署的，而株洲市公共资源交易中心是经市委、市人民政府组建的独立单位，具有相应职责，原告经该院释明仍不同意变更被告，依法应驳回起诉。因此，原告的本案起诉不符合行政诉讼起诉条件，且起诉的被告不适格亦不同意变更，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告肖新华的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人肖新华上诉称：一、驳回起诉有错误，有法不依，违背法律。一审未依法将被上诉人的证据送达给上诉人，没有证据，被上诉人答辩称本案所涉株洲市石峰区保税物流中心B型建设用地项目征收程序及招拍挂程序合法没有事实证明。既然原审法院认为株洲市石峰区保税物流中心B型建设用地项目征收程序及招拍挂程序合法，应当依法查明相关的事实和法律依据，一审未审查相关证据系未依法审判。二、原判决认定事实的主要证据不足。没有事实证据和法律依据可以证明本案一审中的株洲市公共资源交易中心是本案的适格被告。三、有新证据足以推翻原判决。上诉人在一审拒绝变更本案被告是正确的，一审法院驳回上诉人肖新华的起诉错误。请求：1.撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初150号《行政裁定书》；2.确认株公资成交确字[2017]第007号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》违法并予以撤销。 被上诉人株洲市自然资源和规划局辩称：一、原告不是本案适格主体。二、答辩人组织实施的石峰区保税物流中心(B型)建设用地项目的征收程序均合法。三、本案所涉株公资成交确字[2017]第007号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》作出程序合法,不应撤销。一审法院作出的裁定合法，请求予以维持。 原审第三人株洲市国投保税物流经营有限公司述称：首先，涉案地块的“招拍挂”程序合法，株公资成交确字[2017]第007号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》不可能存在违法的问题。其次，本案的被告是株洲市公共资源交易中心，而不是株洲市自然资源和规划局。再次，上诉人与涉案的《成交确认书》无法律上的利害关系，不具备起诉的主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系土地行政管理案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，上诉人的房屋和承包地经过合法手续被征收为国有后，上诉人对涉案土地的物权已不存在。被上诉人完成涉案地块的征收拆迁工作后，由株洲市公共资源交易中心负责该地块的挂牌出让，经原审第三人株洲市国投保税物流经营有限公司竞得该地块的国有土地使用权后，株洲市公共资源交易中心与原审第三人签订“株公资成交确字(2017)第007号”《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，上诉人既非该《成交确认书》的相对人，又与该《成交确认书》无利害关系，故上诉人肖新华不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，应当裁定驳回上诉人肖新华的起诉。同时，本案上诉人所诉的“株公资成交确字(2017)第007号”《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》系株洲市公共资源交易中心与原审第三人签订，株洲市公共资源交易中心是经市委、市人民政府组建的独立单位，具有行政诉讼的主体资格，上诉人将株洲市自然资源和规划局列为本案被告系错列，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，亦应驳回上诉人的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。