广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初378号 原告:何翠华，女，1966年6月6日出生，汉族，广西蒙山县人，退休工人，住广西蒙山县。 原告:姚蓓蓓，女，1988年2月5日出生，汉族，广西蒙山县人，教师，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被告：邓寿春，男，1970年5月6日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：黄庆中，男，1973年3月16日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告何翠华、姚蓓蓓诉被告邓寿春、黄庆中生命权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何翠华、姚蓓蓓及共同委托诉讼代理人廖昭成，被告邓寿春、黄庆中，证人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何翠华、姚蓓蓓向本院提出诉讼请求：判令被告邓寿春、黄庆中赔偿原告因姚某死亡造成的损失共计208,773.86元，两被告负连带赔偿责任。事实与理由：原告亲属姚某和被告邓寿春、黄庆中系好朋友，他们经常来往，并经常在一起以拉牌、猜码等方式饮酒。2018年2月11日晚上，姚某接受被告邓寿春的邀请，又去被告邓寿春租住在蒙山县公安局交通管理大队斜对面的榕树根附近的出租屋饮酒。晚上九点多，姚某回来时，原告何翠萍问他从什么地方回，他说去邓寿春的出租屋同邓寿春等人一起饮酒。姚某当晚饮得很醉，无法洗澡。2018年2月12日晚九点半左右，姚某从外面回家。当其入到房间时，何翠华见到姚某脸上和身上都是大汗珠，身上的秋衣都湿透，问他为什么出那么多汗，怎么回家的。姚某回答说去“春哥”（即被告邓寿春）的出租屋和“春哥”等人饮酒了，现在出冷汗，是搭三轮车回来的。何翠华叫其将衣服脱下，原告随即将衣服拿到三楼洗衣机，过几分钟，何翠华下到房间时，看到姚某面部仰上，脸色变黑，便大声对他喊，都不见回答。原告随即拨打姚蓓蓓的电话，告知其情况。姚蓓蓓当即拨打120电话，姚蓓蓓十多分钟赶到父母租住的房屋后，过了几分钟，120人员才赶到现场，医生对姚某进行人工呼吸等急救措施。医生在现场抢救半小时不见效果，随即送到蒙山县人民医院抢救。姚某抢救过程中，何翠华拨打黄庆中电话，告知其姚某情况，黄庆中接到电话后十多分钟赶到医院，他在医院拨打邓寿春电话，告知其姚某情况，二十分钟后邓寿春赶到医院，当晚，11点15分，姚某抢救无效死亡。2018年2月12日下午五点多，姚蓓蓓曾打电话给姚某，叫他回家吃饭。姚某告知姚蓓蓓不回家吃饭，邓寿春叫他去喝酒。2018年2月13日，原告何翠华和李某到蒙山镇派出所报案，途中打黄庆中电话，叫他到场。被告黄庆中赶到后，三人一起走进派出所将姚某死亡的事报案。派出所干警询问情况后，交代李某和被告黄庆中写明事情发生的经过。据邓寿春说，2018年2月12日当晚，邓寿春叫姚某到出租屋喝酒，姚某随即打电话给黄庆中一起去邓寿春那里喝酒。当时一起饮酒的共有六人，除他们三人外，还有邓寿春的三个朋友。当晚他们喝桑果酒和白酒。九点半左右，因姚某醉酒，身体不舒服，黄庆中就扶醉酒的姚某离开邓寿春的出租屋，被告黄庆中送姚某到公路边，姚某自己搭三轮车回家。综上，姚某死亡前，接受邓寿春的邀请，在被告邓寿春的出租屋与两被告以及其他另外三人一起喝酒，互相碰杯，以拉牌、猜码等方式饮酒。姚某饮酒醉回家时，是一个人搭三轮车回家的。两被告以及一起饮酒的人，在与姚某饮酒过程中，未尽到提醒等义务；在姚某醉酒回家时，未尽到安全保障义务。姚某的死亡与两被告以及在一起饮酒的其他人存在因果关系。原告因姚某死亡造成的损失695,912.87元（其中医疗费983.47元、丧葬费33,228元、办理丧事误工费1,661.40元、死亡赔偿金610,040元、精神损害抚慰金50,000元），原告要求两被告负担30%的赔偿责任，即赔偿原告208,773.86元。根据相关法律规定，请求两被告互负连带赔偿责任，并由两被告负担本案的诉讼费。 原告何翠华、姚蓓蓓向本院提交以下证据： 1.身份证复印件2份，拟证明两原告的基本身份情况； 2.蒙山镇文平村委证明1份，拟证明何翠华系姚某的妻子，姚蓓蓓系姚某的女儿；拟证明两原告是适格的当事人； 3.姚某身份证复印件及户口登记卡复印件各1份，拟证明姚某的身份情况；拟证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算； 4.邓寿春的户籍证明1份，拟证明邓寿春的具体身份情况； 5.黄庆中的户籍证明1份，拟证明黄庆中的具体身份情况； 6.疾病证明书1份，拟证明姚某在2018年2月12日晚22时30分抢救，当晚11时15分死亡的事实； 7.死亡记录1份，拟证明姚某在送到医院抢救前，医生曾对他进行抢救；证明姚某在医院重症室抢救；证明姚某死亡的原因； 8.出院证1份，拟证明姚某在医院重症室抢救，并于当晚抢救无效死亡； 9.居民死亡医学证明书1份，拟证明姚某经抢救无效死亡的事实； 10.住院收费票据和住院费用结算单各1份，拟证明因抢救姚某发生的费用； 11.李某报案材料1份，拟证明在姚某死亡后的第二天，原告何翠华和李某到派出所报案；证明姚某在事发当晚和邓寿春、黄庆中一起喝酒，九点多回家后就发生异常； 12.证人李某证词，拟证明姚某抢救时，李某在场；拟证明去派出所报案时，李某和黄庆中均在场。 被告邓寿春辩称，当天晚上五点答辩人准备去买菜，在路口看到姚某，他问答辩人去哪里，答辩人就告诉他有三个朋友来吃饭去买菜，姚某就说他也去答辩人那吃饭。之后姚某邀黄庆中来答辩人出租屋吃饭，吃饭期间，姚某在答辩人那里只喝了三四调羹（汤匙）酒。平时姚某能喝一斤多酒，不可能因喝三四调羹（汤匙）酒死亡，姚某是七点多就离开了答辩人出租屋，九点多才回到家，期间去那里答辩人不知道，答辩人不承担赔偿责任。 被告邓寿春未向本院提交证据。 被告黄庆中辩称，姚某五点多打电话给答辩人叫答辩人去邓寿春出租屋吃饭。因为答辩人自身有疾病，不能喝酒，当晚吃饭期间没有劝酒，姚某只是喝了一点桑果酒。晚上7点多姚某就离开邓寿春的住处，姚某出来五分钟左右，答辩人也离开了。答辩人出来见到了姚某，之后姚某和答辩人一起到隔壁的发廊去看了两三分钟，想去公园玩，来到银行旁边的五金店，姚某就在椅子那里休息，答辩人就去公园边买烟，下来就不见了姚某。期间答辩人打了很多个电话给姚某，都打不通。姚某是7点多离开邓寿春住处的，9点多才回家，期间他去那里答辩人不清楚，答辩人认为姚某的死亡是其自身原因造成的，与答辩人无关，答辩人不应赔偿原告的损失。 被告黄庆中向本院提交以下证据： 残疾证1份，拟证明被告患有××，平时不喝酒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织当事人进行了质证。对于原告何翠华、姚蓓蓓，被告黄庆中提交的证据，本院认证如下：被告邓寿春、黄庆中对原告提交的证据1-12均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告对被告黄庆中提交的证据有异议。本院认为，被告提交的残疾证与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实:姚某与原告何翠华属夫妻关系，与原告姚蓓蓓是父女关系。2018年2月11日傍晚，被告邓寿春邀请工友在其租住位于蒙山县公安局交通管理大队斜对面城西村处的出租屋吃饭。被告邓寿春在买菜的时候遇到原相互认识的姚某，相邀一起吃饭。后姚某又电话邀请被告黄庆中到被告邓寿春租住的房屋一起吃晚饭。当晚，被告邓寿春同其邀请的三位工友及姚某、被告黄庆中从六时许开始吃饭，席间姚某同被告黄庆中饮有少许桑果酒，七时左右姚某离席，并离开被告邓寿春租住房屋。姚某离开后约五分钟，被告黄庆中跟着离开并追上姚某，两人相约去公园玩，后姚某趁被告黄庆中去买香烟时又独自离开。约九时三十分姚某自己搭乘三轮车回到家中，原告何翠华发现姚某满身冒汗，后又面色变黑，呼其不应，即联系女儿姚蓓蓓，并由姚蓓蓓拨打“120”，将姚某送到蒙山县人民医院抢救。当晚，被告黄庆中、邓寿春在知道姚某在医院抢救后，先后到医院探望。23时15分姚某经救治无效死亡，家属签名不同意尸体解剖后予出院。医院死亡记录记载死亡原因：心跳呼吸骤停；死亡诊断：1.心源性猝死？脑血管意外？窒息？2.昏迷查因。原告支付抢救医药费983.47元。第二天姚某家属到公安机关报案，要求查找死亡原因，因死者未作尸检，故不予立案处理。 本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害后果和因果关系。因共同饮酒所引发的侵权责任纠纷属于一般侵权责任纠纷,亦应适用上述四要件。针对争议焦点被告是否应对姚某生死损失承担赔偿责任，原告何翠华、姚蓓蓓主张被告邓寿春、黄庆中同姚某吃饭喝酒，未尽到安全保障义务，致使姚某醉酒后死亡。根据本院查明的事实，原告亲属姚某死亡前曾同被告吃饭喝酒是实，但姚某同被告相互邀请吃饭属正常礼节交往，并无不妥。当晚七时离席时姚某正常自行离开，被告亦不存在不尽安全注意义务行为。原告提供的证据不能证实被告在吃饭期间对姚某有劝酒、逼酒行为，姚某离席时属醉酒状态而被告未尽安全注意义务情形，故原告主张被告行为有过错，本院不予认定。在因果关系方面，原告提供的证据亦不能证实姚某死亡同当晚与被告吃饭饮酒存在因果关系。根据原告提供的医院疾病证明书、死亡记录、出院证证实姚某属因病死亡，且没有关于患者死亡是因饮酒或醉酒引发疾病预后诊断，在《医院死亡记录》记载的入院情况反映家属在陈述病情及“120”医生到达现场处理经过中，亦没有患者饮酒、醉酒情况的描述，故原告所提供的证据不能证实姚某的死亡与当晚在被告邓寿春处吃饭饮酒存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担本案举证不能的不利后果，故原告主张被告应对姚某死亡损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何翠华、姚蓓蓓的诉讼请求。 案件受理费4,432元（原告预交），由原告何翠华、姚蓓蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃 林 审 判 员  刘寿权 人民陪审员  龙 玉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  唐冬梅 附适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。