山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初4232号 原告：崔海俊，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：李春梅，女，汉族，住东明县。 原告崔海俊与被告李春梅返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔海俊及委托诉讼代理人文永军，被告李春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔海俊向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还非法扣押原告所有的大众波罗牌轿车及行驶证，车牌号为鲁Ｒ×××××，价值3万元，并承担因扣押该车辆给原告造成的实际损失为33000元；2、依法责令被告承担因扣押原告所有的手机话费充值卡990张的实际损失为49500元；3、依法责令被告返还原告所有的东明科丰农资有限公司行政公章一枚、营业执照正本；4、依法责令被告返还非法扣押原告所有的电煮茶器10个、黑茶30包；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告以原告欠钱为由，强行非法将原告的车牌号为鲁Ｒ×××××的大众波罗牌轿车及行驶证扣押，该车上的手机话费充值卡990张、东明科丰农资有限公司行政公章一枚、营业执照正本、电煮茶器10个、黑茶30包一并扣押，导致原告990张手机话费充值卡过期无法使用。手机话费充值卡，原告是以每张50元的价格购买的，其损失应为49500元。被告因扣押原告的车辆，原告不得不于2018年9月7日租赁他人的车辆使用，并且与出租人金某签订了租车合同，约定每天租费为200元。由于租车时间较长，截止到2019年8月7日，实际按照每天100元收取的租费，该损失应为33000元（100元/天×330天）。被告扣押的东明科丰农资有限公司行政公章一枚、营业执照正本、电煮茶器10个、黑茶30包也应一并返还。综上所述，由于被告的违法行为，给原告造成的直接损失理应赔偿，因其非法扣押原告的上述物品也应依法返还。故原告具状起诉，请求法院判如所请。 被告李春梅辩称，我于2018年12月10日向东明县人民法院起诉请求本案原告向我偿还欠款。东明县人民法院于2019年1月15日判决本案原告向我偿还欠款。判决书生效后本案原告崔海俊并没有返还我的本金44000元及利息。我多次催要借款，崔海俊把他的车先抵给我，说过几天有钱了把车再开走。原告崔海俊在诉状中称有990张手机话费充值卡我也不知情，也没有见到所谓的手机话费充值卡。原告在诉状中说被告扣留东明县科丰农资有限公司行政公章一枚及营业执照正本纯属伪造。原告崔海俊称我扣留电煮茶器10个及黑茶30包与事实不符。原告本人让我把车开走时并没有告诉我车里有什么东西。 原告所称的电话卡是他公司本人网站发行的锁客卡、广告卡，并不是含有芯片的卡，所以造成损失是原告自己承担。是原告本人让被告把车开走的，造成任何损失都是原告本人承担。原告就是用这种方式作为拒不还款的理由。原告是做生意的，他本来就需要租车，和本案没有任何关系，花费多少都是原告自己承担。被告曾多次要求把东西给原告，原告不要。某次在黄河路上碰到原告，被告说车上有个手机，立马就拿走了。被告问原告什么时候还钱，原告说有钱了再开车。被告现在就可以将车钥匙和行驶证交到法庭。请求依法驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月5日，被告李春梅将原告崔海俊所有的鲁Ｒ×××××号波罗牌小型轿车开走，至今未归还。被告李春梅主张系经过原告崔海俊允许将车辆开走，且是因为原告未偿还所借被告的款项。对于原告诉称的车载物品数量及诉称的电话卡有效期限，原告无证据证明向被告进行了明确说明。被告李春梅亦不认可原告向其明确说明了车载物品数量及电话卡有效期限。案件审理过程中，原、被告将车载物品进行了清点，包括“煮茶器4个，黑茶6包，公章一枚，电话卡676张”，双方在清单上签名捺印，原告崔海俊已将上述清点的物品取走。原告崔海俊主张被告李春梅将车辆开走后，自己租车使用，并因此支出了租赁费。为证明上述主张，原告崔海俊申请证人金某出庭作证。证人金某当庭陈述：原告崔海俊租证人金某的牌号为粤Ｂ×××××号车辆使用，给了两次钱，一次是20000元，一次是14000元，一共33000元。另外证人陈述对于租赁期限：“大概时间没说，我说的你先开走把（吧），我又不开，租赁期限按年计算，一年一结算，当时说的一天是200元，我又说的开走一年的话一天按100元计算把（吧）。我让原告先给我打了点钱。”关于租赁费，证人当庭陈述：“他开走没几天就转给我了。大概开走一个多月转过来的钱，不是一万多就是2万多。第二次半年以后又给我转的。”证人金某当庭陈述两次租赁费原告都是通过转账向证人支付的租金，原告则当庭陈述车辆租金是向证人之妻支付的现金。庭审时，本庭限证人庭后三日内向本院提交转账凭证，逾期则视为放弃，原告将承担不利后果，证人金某逾期未提交。 被告李春梅于2018年将原告崔海俊诉至本院，请求偿还借款等。本院于2019年1月15日作出（2018）鲁1728民初3743号民事判决书判决崔海俊于判决生效后十日内偿还李春梅借款本金44000元及利息（以44000元为基数，自2018年5月22日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。上述判决生效后崔海俊至今未履行金钱给付义务。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案鲁Ｒ×××××号波罗牌小型轿车登记车辆所有权人系原告崔海俊，被告李春梅无法定权利的情形下以原告欠钱未还为由占有着该车辆，其占有于法无据，故应将上述车辆及车辆行驶证返还原告崔海俊。关于车上携带物品的种类及数量，原告主张有手机话费充值卡990张、东明科丰农资有限公司行政公章及营业执照、电煮茶器10个及黑茶30包，原告未提供证据证明被告将涉案车辆开走时车上携带上述物品及物品数量。案件审理过程中，原、被告双方清点车上携带物品，共有煮茶器4个，黑茶6包，公章一枚，电话卡676张，清点后原告已取走。对于原告主张的由被告返还上述已取走物品的请求，本院无需再予审理。对于原告主张的由原告返还其余车上载有物品的请求（含其余手机话费充值卡314张，东明科丰农资有限公司营业执照正本、电煮茶器6个、黑茶24包），原告有责任提供证据证明被告将车辆开走时车上确实载有上述物品及物品的确切数量，因原告未提供确实充分的证据证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告主张被告占有涉案车辆给原告造成实际损失33000元，原告提供个人租车合同并申请证人出庭作证，但证人的当庭陈述与原告关于车辆租用的陈述以及租车合同存在矛盾之处。另外，被告李春梅占有原告涉案车辆的理由是原告欠钱未还，此种情形下，原告崔海俊花费较高费用租赁他人车辆使用，缺乏合理性和必要性。综合上述情形，原告请求被告赔偿因占有车辆给原告造成的损失，证据并不确实充分，且租车使用缺乏合理性和必要性，故本院不予支持。关于原告请求的由被告赔偿因扣押手机话费充值卡的实际损失49500元，因原告不能举证证明被告将车辆开走时，原告向被告说明了车上载有充值卡、充值卡存在有效期限及充值卡超过有效期限的后果，且原告未在充值卡有效期内向原告主张返还，而在充值卡上载明的有效期过后向原告主张返还并请求赔偿损失，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告李春梅应返还原告崔海俊所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号波罗牌小型轿车及车辆行驶证。原告崔海俊其他诉讼请求，01依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李春梅于本判决生效后十日内返还原告崔海俊所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号波罗牌小型轿车及车辆行驶证。 二、驳回原告崔海俊的其他诉讼请求。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告崔海俊负担1000元，被告李春梅负担275元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  徐昕 二〇一九年十一月十五日 法官助理耿纪霞 书记员刘阳阳