浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10486号 原告：张才波,男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省合江县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区惠风东路25号学仕士汇1008室。 委托诉讼代理人：朱夏媛，浙江同勉律师事务所律师。 被告：上海大钧劳务服务有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路****。统一社会信用代码：91310113555970959F 委托诉讼代理人：瞿海胤，上海普胜律师事务所律师。 原告张才波与被告上海大钧劳务服务有限公司（以下简称大钧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告张才波及其委托诉讼代理人朱夏媛、被告大钧公司的委托诉讼代理人瞿海胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张才波向本院提出诉讼请求：判令被告参照工伤标准支付原告赔偿款178818元，包括一次性伤残补助金105000元、一次性就业补助金11000元、一次性医疗补助金11000元、停工留薪期工资45000元、车费1000元、鉴定费1900元、医药费1818元、护理费2100元。事实与理由：原告张才波于2018年8月24日开始进入慈溪北三环东森林公园南面的宁波大学科学技术学院迁建工程工地干活，做架子工。工地由被告大钧公司承包。原告张才波是案外人肖某叫去干活的，工资也是他发的，每天500元。2018年9月22日下午，原告张才波在工地上干活时，摔在架子上受伤，后就治于慈溪市中医院。经鉴定为工标十级，误工期3个月，护理期1个月，营养期1个月。 被告大钧公司答辩称,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求依法驳回原告所有诉讼请求。 原告张才波为证明其诉称主张事实成立，向本院提交了以下证据： 1.鉴定报告1份，拟证明原告的伤残等级的事实。 2.鉴定费发票1份，拟证明鉴定费用的事实。 3.医药费发票7页21份，拟证明原告已经支出的医药费的事实。 4.仲裁裁决书及送达回执各1份，拟证明已经过仲裁前置的事实。 5.撤诉裁定1份，拟证明原告已经向法院起诉过一次的事实。 6.承包合同1份，拟证明被告存在违法分包的事实。 7.微信聊天记录截图3份，拟证明案外人肖某认可原告在其承包的宁波大学科学技术学院迁建工程工地干活后受伤，且其支付过医药费的事实。 8.（2019）浙0282民初898号案部分庭审笔录一份和该案中证人肖某的证人证言，证明与原告微信聊天的是肖某本人，工地是由肖某与其哥哥一起签署分包协议的事实。 9.证人书面证言2份，拟证明原告在被告承包的工地上干活受伤的事实。 10．证人宋某证言，主要内容为其与原告张才波是同事，都是架子工，2018年9月22日1点，其与原告一起在宁波大学工地搭架子，看到原告摔倒了，后来原告去医院检查说是摔伤了，架子工的小老板是黄思云（音），人是黄思云（音）叫的，其收入500元一天。 11.证人李某证言，主要内容为2018年9月22日上午9时，原告在宁波大学工地搭架子爬上去时，其在下面干活，看到原告摔伤，原告让黄思云（音）送原告去医院，其收入每天600元，报酬按天计算，每月最低13000元。 12.宁波市通用门诊病历本1本，拟证明原告受伤就医的相关事实。 被告大钧公司未提供证据。 被告对原告提交的证据4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其余有争议的证据，本院认证如下： 被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为证据1、2与本案无关。本院认为证据1、2真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认；被告对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关，本院认为证据3真实、合法，能反映原告就医、复诊的相关事实，本院予以确认；被告对证据6的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，本院认为证据6仅能证明案外人严金勇将宁波大学科学技术学院迁建工程中的部分工作发包给案外人肖兴国的事实，与本案不具有关联性，本院不予确认；被告对证据7的三性均有异议，本院认为，证据7虽然真实合法，但其内容不能证明原告主张的原告受肖某雇佣在被告的工地的事实，本院对其证明力不予确认；被告对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院认为证据8虽然能与原告主张的与其微信聊天的对象为肖某本人，肖某与其哥哥承包了宁波大学科学技术学院迁建工程中的部分工作的事实相印证，但不能证明原告在案外人肖某承包的宁波大学科学技术学院迁建工程工地工作，并受伤的相关事实，对其证明力不予确认；被告对证据9的三性均不认可，本院认为，证据9系书面证言，两份书面证言的格式、错别字均相同，且其部分内容与证人当庭陈述的内容不一致，故对证人的书面证言不予采信；被告对证据10、11中两证人证言的真实性有异议，本院认为，两证人自称与原告系工友，与原告共同在宁波大学科学技术学院迁建工程工地工作，但未能提供在宁波大学科学技术学院迁建工程工地工作的有效证件和其他证明材料，而两证人陈述的原告受伤的日期与原告门诊病历记载的日期矛盾，且两证人陈述的原告受伤时间不一致，所证明的收入情况与证据8中肖某证人证言中的收入情况差距较大，故对两证人证言不予采信；被告认可证据12的真实性、合法性，但与原告的证明目的无关，该证据与证据1中的受伤日期是一致的，与两证人证言存在明显差异，本院认为，证据12真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据原、被告的庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年9月22日，原告张才波因伤到慈溪市中医医院就诊。根据病历记载，“主诉：昨天上午十点左右，左侧胸部被重物撞伤。现病史：患者不慎被重物撞伤，致左侧胸部外伤疼痛不适。体格检查：患处疼痛不适，稍有压痛。初步诊断：1.左侧7-10肋骨骨折；2.右肺下叶团片影，炎性灶可能。”此后，原告张才波多次到相关医院门诊复诊。 之后，原告自行委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所对其伤情进行鉴定。该机构于2019年4月28日出具司法鉴定意见书1份，该意见书载明“依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.2.12‘身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍’之规定，评定被鉴定人张才波左侧肋骨骨折的致残等级为十级。……建议被鉴定人张才波伤后误工期为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。” 原告于2019年6月3日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁要求被告参照工伤标准支付原告赔偿款共计178818元（一次性伤残补偿金105000元、一次性就业补助金11000元、一次性医疗补助金11000元、停工留薪期工资45000元、车费1000元、鉴定费1900元、医药费1818元、护理费2100元）。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出浙慈溪劳人仲案（2019）474号仲裁裁决书，以原告未提供工伤认定决定书以及其他证据证明其受伤为工伤，被告不认可原告在被告工地工作且原告在被告工地受伤为由，认为原告要求被告参照工伤标准支付赔偿款的仲裁请求，证据不足，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于同年7月17日向本院提起诉讼。同年8月28日，原告向本院撤回起诉。同年9月11日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，被告大钧公司承包了宁波大学科学技术学院迁建工程劳务。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张才波提供的证据仅能证明其在2018年9月21日被重物碰撞，致左侧7-10肋骨骨折的事实，并不能证明其主张的于2018年9月22日在被告承包的宁波大学科技学院迁建工程工地上搭架子时摔伤的事实，也未能提供证据证明9月21日所受之伤系在被告承包的工地上工作时造成，故其要求被告参照工伤标准支付赔偿款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张才波的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇一九年十一月七日 代书记员 杨梦洁