湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3774号上诉人（原审被告）：周思来，男，1992年3月23日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：郝程，男，1992年9月18日出生，汉族，住南漳县。上诉人周思来与被上诉人郝程返还财产纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初861号民事判决，上诉至本院。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周思来上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决关于“被告周思来在收到原告郝程转账的27500元后，并未将郝程应交纳的股本金交给湖北青禾信息科技有限公司”的事实认定错误。事实是：周思来、郝程于2018年8月上旬和邱春燕签订股权转让协议，约定邱春燕出让湖北青禾信息科技有限公司部分股份给周思来、郝程。后周思来、郝程又与邱春燕经过协商达成口头协议：周思来、郝程先交27500元股权转让款到湖北青禾信息科技有限公司对公银行账户上，余下部分慢慢交。周思来、郝程协商一致，由郝程将应缴纳的27500元转给周思来，再由周思来转交到邱春燕指定的湖北青禾信息科技有限公司对公银行账户上。郝程于2018年8月10日向周思来支付宝转账27500元，委托周思来将股本金转入湖北青禾信息科技有限公司。由于支付宝无法进行对公转账，周思来本人银行卡在南漳，周思来分别于2018年8月14日和2018年8月15日将郝程27500元股本金由周思来工商银行转入湖北青禾信息科技有限公司对公银行账户，有转账凭证证实。二、一审法院采信湖北青禾信息科技有限公司出具的证明的事实错误。周思来、郝程将股权转让款汇入湖北青禾信息科技有限公司的公户是受邱春燕的指定。能证明是否收到股权转让款的只有邱春燕，湖北青禾信息科技有限公司不具备出具没收到股权转让款的资格。郝程辩称，一、原审法院认定事实清楚、证据充分。2018年8月7日，上诉人与被上诉人分别与湖北青禾信息科技有限公司签订《股权转让协议》一份，就湖北青禾信息科技有限公司所持有的该公司2.5%的股权转让给郝程、周思来之相关事宜达成协议。2018年8月10日，郝程分三次向周思来的支付宝账户转账共计27500元，周思来在收到郝程转账的27500元后，并未将该款作为郝程应缴纳的股本金交给湖北青禾信息科技有限公司。2018年8月14日，周思来以自己的名义向湖北青禾信息科技有限公司转账25000元作为其应缴纳的股金，湖北青禾信息科技有限公司在未收到郝程的股金，导致双方终止了2018年8月7日签订的股权转让协议。二、周思来上诉理由与客观事实不符，并且未提交证据予以证实。应当驳回上诉人的上诉请求。郝程向一审法院起诉请求：1.请求法院责令被告立即返还原告本金27500元，并从2018年8月10日起按照年利率6%的标准支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年8月7日，原、被告分别与湖北青禾信息科技有限公司签订《股权转让协议》一份，就湖北青禾信息科技有限公司所持有的该公司2.5%的股权转让给郝程、周思来之相关事宜达成以下协议：“第一条股权转让价格与支付期限和方式。1、湖北青禾信息科技有限公司注册资本1000万元，截至该协议签订，由甲方和黄海合法经营，乙方受让邱春燕持有的2.5%股权，按照双方约定的转让价款进行支付，作为湖北青禾信息科技有限公司的实收资本。2、甲方同意将持有湖北青禾信息科技有限公司2.5%的股权以25万元的价格转让给乙方，其中以12.5万元的现金货币，和项目经营管理资源作价12.5万元进行股权价款的支付，乙方同意按此价格及金额受让上述股权。3、乙方同意在本合同生效后3日内以转账形式支付5万元，该款项作为湖北青禾信息科技有限公司的实收资本。4、其余股权转让价款的出资方式包括货币现金、项目盈利分红转股本金、股东股权收益转股本金以及管理、技术专利作价转股本金等，根据公司经营资金需求，经全体股东会研究决定剩余7.5万元股本金的出资方式，最迟缴纳完毕时间为2020年12月31日……”2018年8月10日，原告郝程分三次向被告周思来的支付宝账户转账共计27500元，被告周思来在收到原告郝程转账的27500元后，并未将该款作为原告郝程应缴纳的股本金交给湖北青禾信息科技有限公司，遂引起纠纷。还查明，2018年8月14日，被告周思来以自己的名义向湖北青禾信息科技有限公司转账25000元作为其应缴纳的股金。湖北青禾信息科技有限公司在未收到原告郝程的股金后，双方协商自愿终止2018年8月7日签订的股权转让协议。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告郝程将入股湖北青禾科技有限公司的27500元资金转账给被告周思来，被告周思来应将该股金转交给湖北青禾科技有限公司作为原告郝程的入股金。但被告周思来收到该笔资金后既未以原告郝程的名义交给湖北青禾科技有限公司，也未返还给原告郝程，已构成不当利益，故对原告郝程请求被告周思来返还其27500元的主张，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，为此，原告郝程主张的利息损失，予以支持。但原告郝程主张自2018年8月10日起按年利率6%标准计算利息于法不符，应以原告主张权利之日，即2019年4月9日起按年利率6%的标准计算利息至还清之日止。被告周思来未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响在查明事实基础上对案件的处理。据此判决如下：一、周思来于本判决生效之日起十日内返还郝程27500元，并按年利率6%标准支付利息（自2019年4月9日起以27500元为基数计算至还清之日止）；二、驳回郝程的其他诉讼请求。案件受理费488元，由周思来负担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，一审中湖北青禾信息科技有限公司股东、法定代表人邱春燕接受调查时称，2018年8月14日周思来汇入湖北青禾科技有限公司账户的25000元，系周思来本人缴纳的股金；2018年8月15日周思来汇入湖北青禾科技有限公司账户的25000元，是先从我本人的个人账户转给周思来，周思来再汇到湖北青禾科技有限公司账户，是正常的资金往来，与股金无关；且截至目前，郝程并未向湖北青禾科技有限公司交纳股金。再查明，2018年8月15日15时11分，案外人邱春燕通过其名下银行账户向周思来名下尾号0681的银行账户转款25000元。周思来又将该款转入湖北青禾信息科技有限公司的银行账户。本院认为，当事人应提供证据证明其诉讼主张，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，周思来主张其受郝程委托代其向湖北青禾科技有限公司交纳股金27500元，但其在收到郝程向其转款27500元后，周思来上诉主张其已将27500元转给湖北青禾科技有限公司账户，并主张应根据邱春燕的证言认定事实，而本案中邱春燕在一审接受调查时的陈述并不能证明公司收到了郝程的入股金27500元，反而邱春燕陈述公司于2018年8月14日收到的25000元系周思来的入股金，而2018年8月15日公司收到的25000元系公司与周思来的其他往来，且同一天邱春燕向周思来银行账户转款25000元在前，周思来向湖北青禾科技有限公司转款25000元的事实发生在后。故上诉人周思来关于其已将郝程转款的27500元交给湖北青禾科技有限公司的上诉理由，与本案已查明事实不符，该上诉理由不能成立。一审中湖北青禾科技有限公司出具的情况说明与邱春燕的证言内容能互相印证，一审综合全案证据认定周思来未代郝程支付入股金27500元正确。上诉人周思来关于一审采信湖北青禾科技有限公司出具的证明采信证据错误的上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但确定案由为不当得利纠纷不当，本案案由应确定为返还财产纠纷，原审因此导致适用法律存在错误，但原审实体处理正确，本院二审在依法纠正原审适用法律错误后，对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人周思来承担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一九年十一月十八日书记员  赵 海