河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1978号原告：林朔，男，1999年6月28日出生，汉族，住保定市博野县。委托诉讼代理人：张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。被告：贾继恒，男，1990年8月13日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：杜天阳，男，1997年1月4日出生，汉族，住唐山市玉田县。被告：翟进财，男，1984年10月26日出生，汉族，住保定市涞源县。被告：中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司，住所地保定市莲池区恒升路**。负责人：季胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小东，该公司车辆管理员。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****/div>主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保，住所地保定市百花西路**v>主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。原告林朔与被告贾继恒、杜天阳、翟进财、中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司（以下简称邮政公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朔的委托诉讼代理人张雪娟及被告贾继恒、杜天阳、翟进财、邮政公司的委托诉讼代理人杨小东、平安公司的委托诉讼代理人王朝、人保公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林朔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计25373元；2.本案的诉讼费及其他合理费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月6日17时30分许，贾继恒驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由徐水区马亮营村东口右转弯驶入徐水区朝阳北大街后与沿朝阳北大街由北向南行驶至上述地点的杜天阳驾驶的冀Ｆ×××**（临）号小型轿车发生碰撞后，冀Ｆ×××**（临）号小型轿车又与翟进财停放在路西侧机动车道内的冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车发生碰撞肇事，造成各方车辆损坏、贾继恒、杜天阳及乘员陈康帅、林朔、苑子龙、王月婷受伤的交通事故，后陈康帅经抢救无效死亡。该事故经交警处理并认定贾继恒、杜天阳、翟进财应负此事故的同等责任，乘车人无责任。经查，冀Ｆ×××**号小型轿车由平安公司承保交强险、商业三者险，冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车由人保公司承保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，各保险公司应依法承担保险责任。原告所乘坐的冀Ｆ×××**（临）号小型轿车未投保车上人员险。原告受伤后，被送往保定市中心医院住院治疗，诊断为：气胸（右侧）、面部软组织擦伤、外伤性鼻衄、脑震荡、右上臂软组织裂伤、牙损伤、22冠折、22牙髓炎、23牙隐裂、牙龈炎，现已治疗终结，产生医疗费、误工费、护理费等损失。原告因本次事故遭受了较大的经济损失及身体痛苦，各被告应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。人保公司辩称，冀Ｆ×××**号车在我公司投保交强险和三者险，保险金额100万，含不计免赔，如不存在免责情形，同意为原告合理合法损失予以赔偿，现交强险内剩余医疗费限额7295.03元，其他均已用尽，三者险内足够赔偿。翟进财辩称，同意保险公司意见。邮政公司辩称，同意保险公司意见。平安公司辩称，对于事故事实和事故责任无异议，交强险110000元已经赔清，医疗费用限额下还剩7500元，不承担诉讼费、鉴定费。贾继恒辩称，同意保险公司意见。杜天阳辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认。对当事人没有争议的事实，予以认定如下：2018年9月6日17时30分许，贾继恒驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由徐水区马亮营村东口右转弯驶入徐水区朝阳北大街后与沿朝阳北大街由北向南行驶至上述地点的杜天阳驾驶的冀Ｆ×××**（临）号小型轿车（载乘员陈康帅、林朔、苑子龙、王月婷）发生碰撞后，冀Ｆ×××**（临）号小型轿车又与翟进财停放在路西侧机动车道内的冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车发生碰撞肇事，造成各方车辆损坏、贾继恒、杜天阳及乘员陈康帅、林朔、苑子龙、王月婷受伤的交通事故，后陈康帅经抢救无效死亡。此次事故经保定市徐水区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定贾继恒、杜天阳、翟进财负事故的同等责任，陈康帅、林朔、苑子龙、王月婷无责任。2018年9月6日，原告被送往保定市中心医院住院治疗，被诊断为：气胸（右侧）、面部软组织擦伤、外伤性鼻衄、脑震荡、右上臂软组织裂伤、牙损伤、22冠折、22牙髓炎、23牙隐裂、牙龈炎，于2018年9月20日出院。原告住院花费医疗费31303.72元，附加（2008）意外伤害团体医疗保险理赔26071.2元，原告自付医疗费5182.52元。原告复查花费488元。原告的住院伙食补助费为1400元。贾继恒驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车的登记所有人系贾利，该车在平安公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，保险金额为100万，事故发生在保险期间。翟进财驾驶的冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车的登记所有人系邮政公司，翟进财系邮政公司的职工，该车在人保公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，保险金额为100万，事故发生在保险期间。杜天阳驾驶的冀Ｆ×××**（临）号小型轿车的登记所有人系李文松，该车未投保车上人员险。另查明，平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈康帅110000元，在第三者责任险限额内赔偿陈康帅35000元；平安公司在交强险财产损失限额内赔偿冀Ｆ×××**（临）号小型轿车车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿冀Ｆ×××**（临）号小型轿车车辆损失36966.2元；平安公司在第三者责任险限额内赔偿冀Ｆ×××**号小型轿车车辆损失1273元；平安公司在交强险医疗费用限额内赔偿王月婷2500元，在第三者责任险限额内赔偿王月婷1058元；现冀Ｆ×××**号小型轿车的交强险医疗费用限额内剩余7500元，第三者责任险限额内剩余925702.8元。人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈康帅110000元，在第三者责任险限额内赔偿陈康帅35000元；人保公司在交强险财产损失限额内赔偿冀Ｆ×××**（临）号小型轿车车辆损失1892元，在第三者责任险限额内赔偿冀Ｆ×××**（临）号小型轿车车辆损失37031.96元；人保公司在交强险财产损失限额内赔偿冀Ｆ×××**号小型轿车车辆损失108元，在第三者责任险限额内赔偿冀Ｆ×××**号小型轿车车辆损失1601.48元；人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿王月婷2704.97元；现冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车的交强险医疗费用限额内剩余7295.03元，第三者责任险限额内剩余926366.56元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张营养费2250元（50元×45天）、病历取证费77元，营养期45天是根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称三期评定规范）中最高期限确定，提供了住院病历、诊断证明、门诊票据1张。人保公司质证称，营养费没有明确医嘱，我公司不认可；对复印病历费不认可，不属于法定赔偿范围。贾继恒、杜天阳、翟进财、邮政公司、平安公司均同意人保公司的质证意见。本院认为，根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的住院病历及诊断证明中未载明原告需加强营养，故对原告主张的营养费本院不予确认；原告主张的77元病历取证费并非就医治疗所支出的费用，不属医疗费范畴，本院不予确认。原告主张误工费5304元（2652元×2个月），提供了劳动合同书、停工证明、事故前三个月工资证明、银行卡工资收入明细、保定市优才人力资源服务有限公司工商公示信息，用以证明原告于2018年4月13日在保定市优才人力资源服务有限公司工作，事故前三个月平均收入为2652元，在受伤治疗及恢复期间两个月没有上班，没有工资收入。人保公司质证称，我公司对误工费计算标准无异议，误工期认可住院期间14天。贾继恒、杜天阳、翟进财、邮政公司、平安公司均同意人保公司的质证意见。本院认为，考虑到原告的伤情及住院、出院等情况，并参考三期评定规范，酌情确定原告的误工时间为45天。本院确认原告的误工费为3978元。原告主张护理费4382元（3500元+37349元÷254天×6天），护理人员系原告父亲林孟辉、母亲张彩英，提供了户口本、林梦辉与张彩英结婚证及身份证复印件、劳动合同书、保定恒川输送设备制造有限公司营业执照复印件及法定代表人杜二庄身份证复印件、误工证明、事故前三个月工资表。人保公司质证称，我公司对原告主张的护理费不认可，没有明确医嘱，我公司同意按照农、林、牧、渔业标准赔偿原告7天的护理费。贾继恒、杜天阳、翟进财、邮政公司、平安公司均同意人保公司的质证意见。本院认为，原告提供的长期医嘱记录单中记载住院期间二人陪床的时间为2018年9月6日至2018年9月11日，其余时间为一人陪床。原告提供的住院病历中未载明原告出院后需继续护理，且原告未提供证据证实其尚未恢复生活自理能力，故本院确认原告的护理期间为住院期间14天，其中二人陪床的护理期限为6天，一人陪床的护理期限为8天。关于护理人员张彩英的收入状况，原告提供的相关证据能够相互印证，本院确认张彩英的收入为每月3500元。关于护理人员林孟辉的收入状况，原告主张按河北省2018年度居民服务业年平均工资37349元主张，不违反法律规定，本院予以确认。本院确认原告的护理费为2247.29元。原告主张精神损害抚慰金2000元、鉴定费1589元，提供了住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、门诊票据1张。人保公司质证称，因原告未构成伤残，我公司对精神损害抚慰金不认可；鉴定费属于伤情鉴定支出，与本案没有关联性，我公司不认可，且该费用依法应由国家财政支付。贾继恒、杜天阳、翟进财、邮政公司、平安公司均同意人保公司的质证意见。本院认为，原告因本案事故受伤，但未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金不予确认；原告提供的司法鉴定意见书系对林朔伤情进行的鉴定，并非伤残等级鉴定，该鉴定费并非查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院不予确认。原告主张交通费、住宿费2700元，其中从博野到保定一中心医院出院1次单程打车200元；到交警队往返四次1600元，领手机1次、领认定书1次、领重新审核结果1次、做鉴定1次；从博野到保定法医医院单程每次200元，往返2次800元，做鉴定1次、拿结果1次；住院期间陪护人员住宿一晚100元，提供了交通费票据、住宿费票据、滴滴打车单程截屏。人保公司质证称，关于交通费，原告所述与原告受伤救治没有关联性，我公司不认可，我公司认可支付500元。贾继恒、杜天阳、翟进财、邮政公司、平安公司均同意人保公司的质证意见。本院认为，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告伤情及住院、出院等情况，本院酌情确定原告的交通费为600元；根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，而原告主张的100元住宿费系原告住院期间陪护人员的住宿花费，故本院不予确认。本院认为，本次事故经交警部门认定，贾继恒、杜天阳、翟进财负事故的同等责任，林朔无责任。翟进财系邮政公司的职工，事故发生时系履行职务行为，故应由邮政公司承担事故赔偿责任。对本次交通事故给林朔造成的损失，应首先由人保公司、平安公司在交强险医疗费用剩余的赔偿限额内各按1/2的比例进行赔偿，超出部分由贾继恒、杜天阳、邮政公司各按1/3的比例承担赔偿责任。因贾继恒驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在平安公司投有第三者责任险，邮政公司的冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车在人保公司投有第三者责任险，对贾继恒、邮政公司应承担的部分，平安公司、人保公司可以依照保险合同的约定直接向林朔赔偿保险金。对林朔的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、原告林朔的损失有医疗费5670.52元、住院伙食补助费1400元、误工费3978元、护理费2247.29元、交通费600元，共计13895.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用剩余的赔偿限额内各赔偿原告3535.26元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告林朔的剩余损失6825.29元，应由被告贾继恒、中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司、杜天阳各负担三分之一，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险限额内各直接赔偿原告2275.1元，被告杜天阳赔偿原告2275.1元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告林朔对被告翟进财的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由林朔负担97元，贾继恒、杜天阳、中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  隰智明二〇一九年十一月一日法官助理刘建美书记员商亚