浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初815号 公益诉讼起诉人：新昌县人民检察院。 法定代表人：杨琦，该院检察长。 出庭人员：银秋华，新昌县人民检察院员额检察官。 出庭人员：石璐铭，新昌县人民检察院检察官助理。 被告：何龙，男，1977年6月7日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住新昌县。 被告：俞玉燕，女，1965年10月30日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 公益诉讼起诉人新昌县人民检察院与被告何龙、俞玉燕侵权责任纠纷公益诉讼一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人新昌县人民检察院指派员额检察官银秋华、检察官助理石璐铭出庭参加诉讼，被告告何龙、俞玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新昌县人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告何龙、俞玉燕赔偿国家野生动物资源损失人民币4000元；2.判令被告何龙、俞玉燕在新昌县级以上媒体上公开赔礼道歉。事实和理由：新昌县人民检察院在履行法律监督职责中发现，何龙、俞玉燕非法狩猎行为损害社会公共利益，遂决定对何龙、俞玉燕非法狩猎民事公益诉讼案立案审查,2019年10月12日履行公告程序。2018年6、7月份，被告何龙驾车至新昌县沃洲湖周边，采用设置捕鸟网、播放画眉叫声录音方式，非法猎捕野生画眉8只，并将其中4只驯养在其租住的新昌县羽林街道拔茅村碗窑山3号租房内，将另外4只以220元价格出售给被告俞玉燕驯养。后因俞玉燕驯养不当，致使4只画眉死亡并被其丢弃。经绍兴华洲林业工程勘察设计有限公司鉴定，被告何龙猎捕的野生动物为雀形目画眉科画眉，为浙江省重点保护动物、“三有”保护动物。根据国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》第四条规定，地方重点保护的野生动物和有重要生态、科学、社会价值的野生动物，按照所列野生动物基准价值核算。同时，根据《陆生野生动物基准价值标准目录》，画眉基准价值为每只1000元。因此，本案中被猎捕后死亡的4只画眉价值人民币共计4000元。新昌县人民检察院认为，被告何龙、俞玉燕非法猎捕、收购省级重点保护动物、“三有”保护动物，并致使野生动物死亡，其行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第六条第一款、第二十四条的规定，破坏了野生动物资源，侵害了国家和社会公共利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应承担相应民事侵权责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，提起公益诉讼，请依法裁判。 被告何龙、俞玉燕对公益诉讼起诉书的诉讼请求以及事实和理由无异议，同意各半承担4000元的野生动物资源损失。 新昌县人民检察院为支持其诉讼主张，提供了如下证据材料： 1.新昌县公安局、新昌县检察院对何龙的询问笔录，证明2018年6、7月份，何龙非法捕获画眉8只，将其中4只出售给俞玉燕；2018年9月29日，何龙与潘秀荣、明里正在新昌非法捕获画眉鸟4只。 2.新昌县公安局、新昌县检察院对俞玉燕的询问笔录，证明2018年6月，俞玉燕从何龙处收购画眉鸟4只，驯养过程致使4只画眉死亡。 3.新昌县公安局对明里正的询问笔录，证明2018年9月29日，明里正与何龙、潘秀荣在新昌非法捕获画眉鸟4只。 4.新昌县公安局对潘秀荣的询问笔录，证明2018年9月29日，潘秀荣与何龙、明里正在新昌非法捕获画眉鸟4只。 5.扣押决定书、清单、照片、证据保全清单，证明2018年9月30日，新昌县公安局从何龙处扣押捕鸟网一张、扩音器一只、竹鸡套一只、鸟笼二只、野生画眉鸟4只。 6.搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，证明2018年9月30日，新昌县公安局对何龙居住的羽林街道碗窑山3号进行搜查，发现房内有鸟笼4只、鸟笼内画眉鸟4只，并被依法扣押。 7.新昌县公安局对俞玉燕、何龙等所作的辩认笔录，证明经俞玉燕辨认，向其出售画眉鸟的人是何龙；2018年9月29日，明里正、何龙、潘秀荣非法捕获画眉鸟的具体地点。 8.鉴定聘请书、技术报告，证明新昌县公安局从何龙处扣押的8只鸟为动物雀形目画眉科画眉，为浙江省重点保护动物、“三有”保护动物。 9.新昌县人民政府文件新政发（2017）22号，证明新昌县内鸟类动物全年禁止狩猎，网具电子（多媒体）为禁用猎捕工具、方法。 10.取保候审决定书、起诉意见书，证明何龙因涉嫌非法狩猎罪，被新昌县公安局取保候审，现已移送审查起诉。 11.户籍证明、身份证复印件，证明何龙、俞玉燕身份信息情况。 12.新昌县人民检察院公告，证明新昌县人民检察院已履行诉前公告程序。 被告何龙、俞玉燕对上述证据无异议。 被告何龙、俞玉燕未提交证据。 经审查，公益诉讼起诉人出具的证据，形式合法，记载内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。 本院经审理查明的事实与公益诉讼起诉人起诉的事实一致。 另查明：2018年9月29日，被告何龙与案外人潘秀荣、明里正在新昌还另外非法捕获画眉鸟4只。除被告俞玉燕驯养不当而死亡的4只画眉鸟外，其余8只画眉鸟已由新昌县公安局镜岭派出所民警于2018年10月20日放归自然。2019年2月22日，新昌县公安局作出新公（林）诉字[2019]50057号起诉意见书，认为何龙等人的行为涉嫌非法狩猎罪，将案件移送新昌县人民检察院审查起诉。 本院认为，新昌县人民检察院对案件拟提起公益诉讼的情况进行了公告，公告期满后，没有任何符合提起环境民事公益诉讼条件的机关或有关组织提起诉讼，故新昌县人民检察院提起本案诉讼符合法律规定，本院对此予以确认。本院认为，人与自然和谐相处是人类社会追求的重要目标，依法保护野生动物对于保障生物多样性，保护生态系统完整性具有重要意义。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第三条之规定，野生动物资源属于国家所有。被告何龙、俞玉燕非法猎捕、收购省级重点保护动物、“三有”保护动物画眉鸟，并致使野生动物死亡，破坏了国家野生动物资源，侵害了国家和社会公共利益，已经构成侵权，应当承担相应的民事侵权责任。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。故公益诉讼起诉人要求被告承担法承担赔偿野生动物资源损失、赔礼道歉等侵权责任，于法有据，应予支持。关于公益诉讼起诉人主张的国家野生动物资源损失4000元，有《野生动物及其制品价值评估方法》、《陆生野生动物基准价值标准目录》等予以证实，且被告对该数额没有异议，故本院对该赔偿数额予以确认。关于两被告承担侵权责任的方式，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中被告何龙非法猎捕画眉鸟、被告俞玉燕非法收购画眉鸟并因驯养不当致使画眉鸟死亡，故两被告属于分别实施侵权行为造成同一损害，且难以确定责任大小，故本院依法确定两被告平均承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告何龙、俞玉燕赔偿国家野生动物资源损失人民币4000元，该款项由双方各半负担（款付绍兴市非税收入结算分户，账号：12×××16，开户行：工商银行绍兴市分行），款限本判决生效后十日内付清； 二、被告何龙、俞玉燕于本判决生效后十日内在新昌县级以上媒体就其破坏国家野生动物资源的行为进行赔礼道歉（内容须经本院审定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何龙、俞玉燕各半承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 志 审 判 员  陈伟明 审 判 员  季璐璐 人民陪审员  王立江 人民陪审员  顾尧根 人民陪审员  丁海荣 人民陪审员  茹哲平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈梦娜 ? 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，拟提起公益诉讼的，应当依法公告，公告期间为三十日。 公告期满，法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的，人民检察院可以向人民法院提起诉讼。