文书内容安徽省合肥市包河区人民法院发文稿            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市包河区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0111行初106号原告：合肥阿彬运输有限公司，住所地合肥市包河区重庆路与繁华大道交口南翔汽配城****，统一社会信用代码913401005815438035（1-1）。法定代表人：任以宝，执行董事。委托代理人：蒲强勇，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所律师。被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所，住所地合肥市包河大道**社会信用代码11340111002992648A。法定代表人：孙烨，局长。委托代理人：丁萌，系该局工作人员。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。被告：合肥市人力资源和社会保障局，住所地合，住所地合肥市政务新区政务环路**信用代码11340100002990693K。法定代表人：吴松保，局长。委托代理人：霍素萍，该局法规处工作人员。第三人：李虎，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告合肥阿彬运输有限公司（以下简称“阿彬运输”）不服被告合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称“包河区人社局”）作出的包河工认[2018]1330号《认定工伤决定书》（以下简称“工伤决定书”）以及合肥市人力资源和社会保障局（以下简称“合肥市人社局”）作出的[2019]010号《行政复议决定书》，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，通知李虎为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阿彬运输的委托代理人蒲强勇，被告包河区人社局的委托代理人丁萌、王俊，被告合肥市人社局委托代理人霍素萍，第三人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告包河区人社局于2018年12月7日作出工伤决定书，内容如下：申请人：李虎；用人单位：合肥阿彬运输有限公司；申请时间：2018年10月16日；事故时间及诊断时间：2018年9月6日；受理时间：2018年10月17日。受伤害经过：2018年9月6日，李虎受单位安排驾车运输货物，途经合肥市包河区上海路与龙川路交口南侧上桥桥面时，不慎遭受交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告阿彬运输诉称：一、李虎与原告不存在劳动关系。李虎未经公司主管部门审批同意，上岗前没有经过招聘登记和面试培训，不是原告公司员工；二、第三人李虎受伤时驾驶的车辆并非原告公司所有，事故与原告无关。2018年9月6日，李虎驾驶车辆不慎遭受交通事故，李虎所涉交通事故案件在合肥市包河区人民法院受理，被告为安徽鼎翔物流有限公司非原告，第三人李虎驾驶的车辆也是鼎翔物流所有，两被告认定错误。故原告起诉要求：一、撤销被告包河区人社局作出的《工伤认定决定书》；二、撤销被告合肥市人社局作出的《行政复议决定书》。原告阿彬运输向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、第三人身份证复印件，证明原告及第三人主体资格。证据二、工伤认定决定书、行政复议决定书，证明两被告分别作出了工伤认定及复议决定。证据三、（2018）皖0111民初13259号案件相关材料，证明原告与第三人不存在劳动关系，第三人应为安徽鼎翔物流有限公司员工。被告包河区人社局辩称：根据《工伤保险条例》之规定，提出工伤认定申请应当提交以下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系，包括事实劳动关系的证据材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书；（四）上下班途中，受非本人主要责任交通事故伤害的，提交公安机关交通管理部门或者其他相关部门的证明。第三人向被告申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表、病历、劳动合同、交通事故认定书、误工证明等相关证据材料，符合工伤认定受理要求，被告依法受理后，依法向原告送达了举证通知，载明举证期限、举证要求、举证责任、程序合法。从第三人提供的劳动合同和交通事故认定书、误工证明可以确认双方存在劳动关系，第三人李虎是在从事原告安排的驾驶运输货物过程中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故依法认定工伤。被告包河区人社局向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定书申请表、身份证、企业信息、病历及出院小结、劳动合同、事故认定书、误工证明，证明第三人向被告申请工伤认定，被告依据工伤保险条例之规定依法受理其申请，程序合法。第三人在从事原告安排的驾车运输货物过程中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法属于工伤。证据二、举证通知、送达回证、介绍信及身份证复印件、异议书、告知书及送达回证，证明被告受理工伤申请后向原告送达举证通知，告知其权利义务，程序合法。证据三、工伤认定书、送达回证、授权书及结婚证，证明依法认定工伤、送达双方、程序合法。被告合肥市人社局辩称：一、原告于2019年2月3日向我局申请行政复议。我局受理于当日受理并向原告送达行政复议受理通知书，于2019年2月3日向包河区人社局送达行政复议答复通知书，于2019年3月20日向第三人送达参加行政复议告知书。被告于2019年4月1日作出《行政复议决定书》，并于2019年5月10日送达原告、第三人和包河区人社局，程序合法。经审查原告和包河区人社局提供的书面材料，根据劳动合同和误工证明可以证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实。原告主张第三人与安徽鼎翔物流有限公司存在劳动关系，但未提供证据证明。我局作出《行政复议决定书》，维持包河区人社局的工伤认定书认定事实和适用法律正确。被告合肥市人社局向本院提交了以下证据：一、行政复议申请书，证明原告提出行政复议的事实。证据二、行政复议受理书及送达情况。证据三、行政复议答复通知书及送达情况，证明行政复议程序合法。证据四、包河区人社局提交的答复书及证据目录，证据五、参加行政复议告知书及送达情况，证据六行政复议决定书送达情况，以上证据证明行政复议程序合法。第三人李虎述称：同意被告意见。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人在指定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告包河区人社局对原告阿彬运输提供的证据的质证意见是：证据一、二无异议，证据三真实无异议，但是证明目的有异议，只是起诉材料，不是生效判决书，无法达到原告证明目的。被告合肥市人社局对原告阿彬运输提供的证据的质证意见是：同被告包河区人社局的质证意见。原告阿彬运输对被告包河区人社局提供的证据质证意见是：劳动合同、误工证明真实性有异议，不是原告备案的公章，不能证明存在劳动关系。工伤认定书错误。其他证据无异议。被告合肥市人社局对被告包河区人社局提供的证据质证意见是：无异议。第三人李虎对被告包河区人社局提供的证据质证意见是：无异议。原告阿彬运输对被告合肥市人社局提供的证据质证意见是：真实性无异议，认定程序合法，事实错误。被告包河区人社局对被告合肥市人社局提供的证据质证意见是：无异议。第三人李虎对被告合肥市人社局提供的证据质证意见是：无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据二是诉争的行政行为，不予认定。证据三具有真实性，但是无法证明原告所欲证明事项，本院不予采纳。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法定要件，能够证明该局作出工伤认定决定所认定的事实及履行程序的情况，本院依法予以采纳。经审理查明：2018年9月6日，第三人李虎驾驶皖Ａ×××**号中型厢式货车行至合肥市包河区上海路与龙川路交口南侧上桥桥面时，与夏长珠驾驶车辆发生碰撞，后两车撞到正在勘查单方事故现场的保险勘查员闫秋波及其车辆。合肥市公安局交通警察支队包河大队出具《道路交通事故认定书》，认定李虎承担事故次要责任。2018年10月16日，第三人李虎向包河区人社局申请工伤认定，被告受理后于2018年10月17日向原告发出《工伤认定举证通知书》，告知原告若对申请事由有异议，自收到通知后15日内将书面反馈意见及举证材料报被告，并于当日送达原告。2018年10月30日，原告向被告包河区人社局送达《工伤认定异议书》，主张李虎并非原告公司员工,且李虎受伤时驾驶车辆并非原告所有。2018年12月4日，被告包河区人社局作出《告知书》，要求原告法定代表人到被告包河区人社局处配合调查取证。原告于2018年12月6日收到《告知书》后，未到被告包河区人社局处配合调查取证。2018年12月7日，被告作出《认定工伤决定书》，并于2018年12月10日送达原告与第三人。原告不服《工伤认定决定书》，于2019年2月3日向被告合肥市人社局申请行政复议，被告合肥市人社局当日受理后向原告送达了《行政复议受理通知书》，并于2019年2月3日向被告包河区人社局送达《行政复议答复通知书》，于2019年3月20日向第三人李虎送达《行政复议告知书》。2019年4月1日，被告包河区人社局作出《行政复议决定书》，决定维持被告包河区人社局作出的《工伤认定决定书》，并于2019年5月10日送达原告、第三人和被告包河区人社局。本院认为：本案中，双方争议焦点是原告与第三人李虎之间是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据第三人李虎提供的与原告之间的劳动合同和误工证明，可以认定原告与第三人李虎之间存在劳动关系，李虎在原告处从事驾驶员工作。原告主张其与第三人没有劳动关系的，应当提供相反证据证明。原告在收到被告送达的《工伤认定举证通知书》后虽对双方劳动关系予以否认，但是对劳动合同和误工证明和劳动合同的真实性并未提出异议。庭审中，原告主张劳动合同和误工证明上所加盖公章并非原告公司公章，但是未提供证据证明，对于原告主张本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人李虎提供的原告出具的《误工证明》载明第三人李虎在原告处从事驾驶员工作，在从事原告安排的驾车运输货物途中发生了交通事故。因第三人李虎岗位为驾驶员，工作场所并不固定。第三人李虎系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合工伤的构成要件。被告包河区人社局受理李虎的申请后，告之了原告的举证责任，在审查了李虎提交的工伤认定申请表、身份证等材料后，在法定期限内作出工伤决定书，且向原告和第三人送达，包河区人社局作出工伤决定书符合法定程序。被告合肥市人社局收到原告的《行政复议申请》后，予以受理并告知原告，且向被告包河区人社局发出《行政复议答复通知书》，听取了被告包河区人社局的答辩，审查了其作出工伤认定的证据后，作出了《行政复议决定书》，符合法定程序。李虎于2018年9月6日受伤，其于2018年10月16日申请工伤认定，并未超过申请认定工伤的期限。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告合肥阿彬运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告合肥阿彬运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月审 判 员  张 慧人民陪审员  周 凤二〇一九年十一月十一日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。