广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2319号 上诉人（原审被告）：禤某2，男，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：林彩梅，女，1975年2月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：禤某1，男，2003年9月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：禤某2（禤某1父亲）、林彩梅（禤某1母亲）。 被上诉人（原审原告）：文某，男，2012年3月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：禤某3（文某母亲），女，1984年10月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人禤某2、林彩梅、禤某1因与被上诉人文某健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 禤某2、林彩梅、禤某1上诉请求：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019)桂0902民初1721号民事判决第一项；二、判决上诉人负本案事故的次要责任，承担赔偿被上诉人的医疗费等各项损失的30%即人民币3667.49元。事实和理由：一审判决认定事实不准，损失金额计算不当，责任分担不合理，判决显失公正。1.一审判决认定事实不准确。一审判决认定（P4页）“下午近6时许，文某和一群小孩在村小卖部附近嬉闹玩耍。禤某1驾驶黑色电动车由罗竹村委沿乡村道路往寒山水库方向行驶，至村小卖部门前时，与文天健发生碰撞，造成文某受伤的交通事故。”“前轮碾到文某。”对此，上诉人认为如此认定是不够客观准确的。本案的客观事实是，2018年10月28日，被上诉人文某跟随其母禤某3到外婆家饮喜酒。下午6时许，文某和一群小孩在村小卖部附近追逐嬉闹玩耍。上诉人禤某1驾驶黑色电动车由罗竹村委沿村道路往寒山水库方向正常行驶去学校路上，至村小卖部门前路段时，被上诉人文某从转弯角突然跑出来，碰撞到电动车的前轮导致受伤的交通事故。事故发生后，双方父母均到达现场，上诉人禤某1当众陈述了事故过程，并讲述了当时文某被其他小孩嬉闹追逐碰撞到电动车的经过。被上诉人文某的母亲禤某3认为都是亲戚，要求私了，经协商一致，上诉人方同意赔偿给被上诉人1700元费用。因此双方撤离现场，造成交警部门出具的《道路交通事故证明》，无法认定各方的责任。二、一审认定本案事故造成的经济损失金额不当。1.认定金额不当。其中：①医疗费10405.85元。被上诉人文某在事故发生后于2018年10月28日至2018年11月30日在市第二人民医院住院治疗共33天，病情好转出院，共支付医疗费9424.62元。被上诉人文某又于2018年12月7日至2019年1月25日到市骨科医院门诊治疗，共12张票据，支付费用981.23元。一审中，被上诉人文某无法提供骨科医院的门诊病历记录属因本案事故受伤支付的后续治疗费，无法排除文某治愈出院后因其他原因受伤支出的费用，该费用应由被上诉人自行负担；②交通费1000元。一审中，被上诉人没有提供支付交通费的任何凭证，且费用过高。2.被上诉人因本案事故造成的经济损失为：①医疗费9424.62元；②住院伙食补助费3300元；③护理费3762元；④营养费500元；⑤交通费酌情300元，合计17286.62元。三、责任分担不合理，判决不公平。一审判决上诉人承担本案主要责任，赔偿70%经济损失给被上诉人文某11759元是不公平的。本案交通事故的发生，主要原因是由于被上诉人文某在村小卖部附近的公众场所和一群小孩追逐嬉闹玩耍，从转弯角跑出来，碰撞到上诉人禤某1去学校经过村小卖部村道驾驶的正常行驶的电动车受伤。被上诉人文某属学龄前儿童无民事行为能力人，其母亲法定监护人应当预见儿童在公共场所的村道小卖部附近追逐嬉闹，存在交通安全隐患，事发时其不在现场监护，具有重大过失，造致了安全事故的发生，是本案交通事故的主因。上诉人禤某1驾驶电动车上学正常行驶至村道小卖部路段时，无法预见有小孩从转弯角跑出来，虽采取急刹车而避之不及，是事故发生的次要原因。四、被上诉人应负本案事故的主要责任，上诉人负次要责任。如上所述，被上诉人文某应负事故的主要责任，上诉人禤某1负次要责任。被上诉人因交通事故造成的经济损失如上述合计17286.62元。对此损失，被上诉人应承担70%民事责任。上诉人禤某1承担30%民事责任，即17286.62元X30%=5185.99元，减除己支付的1518.50元，应为5185.99元一1518.50元=3667.49元。综上所述，本案一审判决认定事实不准确，损失金额计算不当，责任分配不合理，判决有失公正，特此提出上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 文某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 文某向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿医疗费9306.12元，门诊费1099.73元，住院伙食补助费3300元，护理费3762元，营养费6150元，交通费1500元，精神损失费2000元，合计27117.85的70%即18982.5元给原告；二、本案诉讼费由以上三被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月28日，文某是跟随母亲到外婆家饮喜酒。下午近6时许，文某和一群小孩在村小卖部附近嬉闹玩耍。禤某1驾驶黑色电动车由罗竹村委沿乡村道路往寒山水库方向行驶，至村小卖部门前路段时，与文某发生碰撞，造成文某受伤的交通事故。事故发生后，禤某3的爱人当天报了警，文某的监护人禤某3及禤某1的监护人林彩梅到达现场。考虑到禤某1就快中考了，双方在初步协商后，被告方讲过会医好原告。于是林彩梅便送禤某1去学校，禤某3送文某去玉林市第二人民医院治疗。因被告方答应医好原告，原告方撤销报警。原告在医院住院治疗后，被告方共支付了1518.5元给原告。之后产生的医疗费，被告方以事故的发生是文某撞到禤某1的车，禤某1没有责任为由而拒绝再支付。原告方为此再次向公安部门报警。由于双方当事人均已撤离事故现场，无法查清事故成因，交警部门于2018年12月5日作出《道路交通事故证明》。在诉讼过程中，因被告禤某1没有到庭参加诉讼，本院依法到其就读的城北初中对其进行了询问，其班班主任王钟辉在场。经对禤某1进行询问，其承认事故发生当天，其驾驶电动车去学校路上在经过村小卖部时因文某从转弯角跑出来，其刹车不及，前轮碾到了文某的事实。文某在玉林市第二人民医院住院治疗了33天，用去医疗费10405.85元，其中有1518.5元系禤某2支付。原告的伤经医院诊断为右胫骨闭合性骨折；2、唇部皮肤软组织裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：3月内加强营养，住院期间留陪人一名，出院后石膏托继续外固定2周。原告在住院期间系其母亲禤某3护理，禤某3系农村居民，其向法庭提交了一份《工作证明》，欲证明其在广西玉林市周大商贸有限公责任公司工作，但未提供相关工资收入的证明。参照2018年6月19日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费10405.85元；2、住院伙食补助费3300元，计算为100元/天×33天；3、护理费参照农、林、牧、渔业的标准计算应为3765.98元，原告仅主张3762元，按其请求；4、营养费500元；5、交通费1000元。上述损失合计18967.85元。 一审法院认为，本案事故是因禤某1驾驶电动车不慎碰撞在路边玩耍的文某而发生。禤某1在未确保安全的情况下，驾驶电动车碰撞文某，应承担侵权责任。禤某3作为文某的法定监护人，未尽监护职责，对事故的发生也存在一定的过错，应承担一定民事责任。根据双方当事人的过错程度，确定由禤某1承担本案70%的民事赔偿责任，禤某3承担30%的民事责任。原告要求被告赔偿精神损失费2000元，没有法律依据，不予以支持。故对原告的上述损失应由禤某1赔偿13277.50元给原告（18967.85元×70%）。扣除已赔偿的1518.5元，还应赔偿11759元给原告。因禤某1是没有财产的未成年人，应由林彩梅和禤某2承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告林彩梅、禤某2赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计11759元给原告文某；二、驳回原告文某的其他诉讼请求。本案受理费274元，减半收取为137元，由被告禤某2、林彩梅负担84元，原告自负53元。 二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：有关文某因本案交通事故支出医疗费的事实认定。文某在玉林市第二人民医院治疗出院后石膏托继续外固定2周，后其到玉林市医结合骨科医院门诊治疗，有该院门诊收费票据证实，上诉人对门诊治疗费用提异议，未能提出相反证据，故对该事实应予认定。一审法院根据实际情况对交通费酌情认定为1000元，并无不当。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，禤某1驾驶电动车在道路上行驶发生本案交通事故时，未年满16周岁，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：。（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；。”的规定，应承担交通事故的主要责任。文某不满八周岁，是无民事行为能力人，其监护人在履行监护职责中存在过错，应承担交通事故的次要责任。一审法院根据交通事故过错比例和原因力的大小，确定由禤某1负担70%的民事赔偿责任，文某的监护人自负30%的民事赔偿责任，符合法律规定。 综上所述，禤某2、林彩梅、禤某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由禤某2、林彩梅、禤某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦 子 荣 审 判 员 蒋 绍 德 审 判 员 陈 凤 贞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 罗 耕 思 书 记 员 欧阳毅平