辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1467号 上诉人（原审被告）辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人王晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘乃溪，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）韩峰，男，1977年5月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人苑淑清（韩峰母亲），女，1952年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华房地产公司）与被上诉人韩峰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2019)辽0502民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人实华房地产公司的委托诉讼代理人徐长野、刘乃溪、被上诉人韩峰的委托诉讼代理人苑淑清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2008年4月14日，案外人牟东英与实华房地产公司签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，约定实华房地产公司因实施美澜城建设项目，牟东英将其名下位于本溪市平山区，建筑面积为43.13平方米的楼房交由实华房地产公司拆除，实华房地产公司以建成后的两室，建筑面积为60平方米的房屋与被搬迁房屋进行产权调换。双方约定被搬迁房屋的补偿总额为8.601305万元（其中27个月过渡期的临时租房补助费5822.55元）、产权调换房屋价款总额为11万元，产权调换房屋差价款为3.12095万元。双方约定：甲方（即实华房地产公司）于2010年7月12日前将产权调换房屋交给乙方（即牟东英）；如果甲方未能在2010年7月12日前向乙方提交产权调换房屋，按有关规定向乙方加发临时租房补助费。 2011年10月24日，案外人牟东英将该房屋产权出售给韩峰。同日，本溪市房产产权管理处为韩峰发放了《城市房屋拆迁产权审定书》，该审定书确认本溪市平山区兴龙街41栋1单元1号，建筑面积43.13平方米的房屋所有权人为韩峰。审定书内容为：“本溪市房产局城市房屋拆迁产权审定书（正本）。本房拆字（2008）第104346号。所有权人：韩峰；房屋坐落：平山区兴龙街41栋1单元1号；产权证号：47166；产别：私产；房屋结构：混合结构；建筑面积：43.13㎡；所在层数：1层；用途：住宅。一、上列房屋经审查属实；二、本审定书在拆迁过渡期间与《房屋所有权证》具有同等效力，是安置补偿的唯一合法依据；三、被拆迁人迁入新房后三个月内，须持本审定书等证明材料到我局办理新房的《房屋所有权证》”。 实华房地产公司未按约定在2010年7月12日前交付产权调换房屋。2018年3月22日，实华房地产公司为韩峰出具“进户通知单”。同日，韩峰办理进户手续等事宜。但实华房地产公司未给付韩峰过渡期外的租房补助费。韩峰向法院提出诉讼请求：1.判决实华房地产公司立即给付拖欠韩峰的过渡期的临时租房补助费7.50462万元；2.诉讼费由实华房地产公司负担。 原审法院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。案外人牟东英与实华房地产公司签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》后，将房屋转让给韩峰，是将其与实华房地产公司签订的《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》中的权利义务一并转让韩峰，牟东英与韩峰形成权利义务概括性转让的法律关系，韩峰承继原被拆迁人牟东英的一切权利义务。且本溪市房产局2011年10月24日发放的《城市房屋拆迁产权审定书》中将该房屋的所有权人确认为韩峰，并载明：“……二、本审定书在拆迁过渡期间与《房屋所有权证》具有同等效力，是安置补偿的唯一合法依据；三、被拆迁人迁入新房后三个月内，须持本审定书等证明材料到我局办理新房的《房屋所有权证》……”。现韩峰已办理入住手续，故韩峰作为被拆迁人参与本案诉讼主体适格,有权依据原拆迁合同向实华房地产公司主张超过安置期间的临时租房补助费。对实华房地产公司提出的临时安置费只针对原动迁户，实华房地产公司对韩峰没有支付义务的辩称意见，无事实及法律依据，故不予支持。尽管实华房地产公司提出“韩峰所住小区其他大部分住户都是在实华房地产公司通知进户后，在合理期限内办理了进户手续并入住”的辩称意见，但未提供相应的证据佐证，实华房地产公司提供的“进户时间表”不能证明该证据的来源，亦不能证明实华房地产公司在2018年3月22日之前通知了韩峰进户，故对实华房地产公司的辩称意见不予采信。 关于实华房地产公司应给付韩峰租房补助费的具体数额。韩峰承继了牟东英在《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》中的全部与权利义务，但实华房地产公司未能按照协议约定在2010年7月12日前向韩峰交付回迁安置房屋，故实华房地产公司应向韩峰给付超出过渡期间的临时租房补助费。关于临时租房补助费的给付标准，根据《本溪市城市房屋拆迁管理办法》（本溪市人民政府令第86号）第三十八条规定：“（二）实行产权调换安置方式的，拆迁人应支付被拆迁人每户每月临时安置补助费。临时安置补助费=被拆除房屋的建筑面积×5元/平方米”。被拆迁房屋的建筑面积为43.13平方米，则每个月的临时租房（安置）补助费应为216元。本院参照《本溪市人民政府令第86号》的计算公式及本溪市建委相关政策解答内容，认定过渡期27个月后的临时租房补助费标准为：超期半年以内（含半年）每月加发100%，超期半年以上的每月加发300%。故实华房地产公司应向韩峰支付自2010年7月13日至2018年3月22日期间的过渡期外租房补助费，该期间的临时租房补助费数额经计算为7.50462万元｛43.13㎡×5元/㎡×（1+100%）×6个月+43.13㎡×5元/㎡×（1+300%）×84个月｝。因此，韩峰该项诉请有事实和法律依据，法院予以支持。 上诉人实华房地产公司的上诉请求：一、撤销（2019）辽0502民初158号判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人韩峰承担。事实及理由：1.韩峰与案外人牟东英在更名时有责任确认书，确认书中明确更名引发的一系列纠纷和未预见的后果均由牟东英和韩峰负责，我公司不承担任何法律责任和民事责任。向我公司主张超期租房费的权利，是被拆迁户因拆迁而享有的专属权利，韩峰并不享有此项权利。2.案涉房屋位于美兰城A区，我公司通知进户的时间是2016年12月20日，该区的住户都知道这一事实，此后的超期租房费不应得到支持。 被上诉人韩峰辩称：一审判决正确，应予以维持。实华房地产公司于2018年3月22日已经为韩峰出具了进户通知单，并办理了相关手续，足以证明韩峰享有被拆迁人的资格。临时租房费给付时间应该以实华房地产公司向韩峰出具的进户通知单为依据。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”及第二十二条的规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案中，案外人牟东英将案涉房屋产权出售给被上诉人韩峰，本溪市房产产权管理处亦在《城市房屋拆迁产权审定书》中将韩峰变更为房屋所有权人，依据上述条例的规定，临时安置费的享有者应为被征收房屋的所有权人，故韩峰作为被征收房屋的所有权人主张产权调换协议中已经约定的临时安置费，于法有据。且韩峰与牟东英是否因更名承担责任与实华房地产公司向被拆迁人支付临时安置费无关，故原审判决并无不妥之处，本院予以维持。对实华房地产公司提出的该公司不承担因更名产生的任何责任，临时安置费是专属于被拆迁人的权利，韩峰不是被拆迁人的上诉意见，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人实华房地产公司提出该公司通知被上诉人韩峰进户的时间为2016年12月20日，此后的超期租房费不应得到支持的上诉意见，因其向韩峰所出具的《进户通知单》中所载明的日期为2018年3月22日，现其仅以口头陈述在小区以张贴和告知方式通知韩峰不足以推翻《进户通知单》中所载明的日期，故其该项上诉意见，本院不予支持。 综上，上诉人实华房地产公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千六百七十六，由上诉人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇一九年十一月十四日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。