辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9615号上诉人（原审原告）：王涛，男，1980年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马志鹏，辽宁森杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜亚娟，女，1979年3月9日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：王滋楠，辽宁朋达律师事务所律师。原审第三人：大连房先生不动产连锁管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街********。统一社会信用代码9121020368300603XA。法定代表人：沈建，经理。委托诉讼代理人：李岩松，辽宁领远晨律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**社会信用代码91210202818434972R。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：姜洋，男，该行员工。委托诉讼代理人：石琦，男，该行员工。上诉人王涛因与被上诉人姜亚娟、原审第三人大连房先生不动产连锁管理有限公司、中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5386号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王涛上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：原审裁定以“姜亚娟系20190618徐巍诈骗案的被害人”及“本着先刑后民的处理原则，在公安机关未作出原告所述之事不属于刑事案件处理意见前，不应进行民事处理”为理由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。首先，上诉人王涛与被上诉人姜亚娟系房屋买卖合同的出卖人与买受人，二人间存在合法有效的买卖房屋合同关系。上诉人王涛是以被上诉人姜亚娟事实上不能继续履行合同为由要求解除合同并要求其返还房屋且王涛亦要求返还实际收到的房款。此案中，上诉人与被上诉人均非任何案件的犯罪嫌疑人，而犯罪嫌疑人徐巍并非本案的当事人。案外人徐巍是否诈骗姜亚娟与本案件没有直接关系，跟本案上诉人是否有权解除合同及相关返还的诉求没有任何直接关系，其二人的关系亦应由公安机关处理，而对本案的正常审理没有任何妨碍。其次，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条及第十条规定，王涛与姜亚娟是房屋买卖合同关系，姜亚娟与徐巍是诈骗人与受害人的关系，本不是同一法律关系，原审法院应依法继续审理此案。并且，该规定第一条就明确了，这个规定的目的就是要求法院在处理案件时，原则上应“涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”，而原审裁定的结果与该规定的立法导向背道而驰。根据上述规定的“第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，很显然只有本案的性质不属于经济纠纷的前提下，才应该驳回起诉，而本案中签订的房屋买卖合同是真实有效的，属于经济纠纷而并非犯罪行为，原审法院裁定驳回起诉，也就是认为上诉人与被上诉人签署房屋买卖合同并履行的行为系实施了犯罪行为而非经济行为，很显然是适用法律错误。并且，根据该条法律规定，按原审法院的逻辑，原审法院还应将本案移送至公安机关，而本案是否移送公安机关对公安机关的刑事侦查工作没有一点影响，因此原审法院应依法继续审理此案。根据上述规定第十二条，原审的审理过程中，在公安机关已经立案的情况下，其并没有函告法院主动要求原审法院停止审理此案，也就意味着，公安机关认为原审法院是否继续审理此案，与公安机关侦办的刑事案件没有直接关系，原审法院无权直接裁定驳回原告起诉。最后，原审裁定以“本着先刑后民的处理原则，在公安机关未作出原告所述之事不属于刑事案件处理意见前，不应进行民事处理。”为由驳回起诉，逻辑不成立。因为原审法院已经知道姜亚娟系诈骗案受害人，公安机关已经出具了立案告知书，这已经是不可颠覆的事实，只要这个事实存在，上诉人的诉求就不应该处理，把原审裁定的这句话翻译过来就是“只要姜亚娟被徐巍诈骗，就不应该处理王涛要求姜亚娟返还房屋之诉”。也就是说，原审裁定事实上非法剥夺了上诉人就房屋买卖合同纠纷提起民事诉讼的权利。另外，根据法〔2019〕254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第128条，同一当事人因不同的事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，其中第（5）项是“受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”。该条明确，在前述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，对此，应予纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。姜亚娟答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本案上诉人应属刑事案件的被害人，其应向犯罪嫌疑人徐巍主张自己的权利，被上诉人通过自筹资金及银行贷款已经全额支付了房款，且房屋已经过户，而且上诉人已经与徐巍就部分被徐巍挪用的房款签订了还款协议，因此，一审法院驳回上诉人起诉正确。中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部答辩称，不同意上诉人的上诉请求。我行经过法定程序进行抵押是合法的抵押权人，应当受法律保护。大连房先生不动产连锁管理有限公司未发表答辩意见。王涛向一审法院起诉请求：1.解除《房地产居间买卖合同》；2.被告姜亚娟将大连市甘井子区的房屋解除抵押并过户至原告名下，过户费用由被告姜亚娟承担；3.被告姜亚娟向原告支付违约金63,000元；4.原告于大连市甘井子区的房屋过户至原告名下后向被告姜亚娟返还购房款330,000元。一审法院经审查认为，大连市公安局甘井子分局于2019年7月13日出具立案告知书记载，姜亚娟报案20190618徐巍诈骗案，有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案侦查，立案决定书大公甘（刑）立字[2019]2419号。大连市公安局甘井子分局甘井子街派出所于2019年9月26日出具情况说明记载，姜亚娟系20190618徐巍诈骗案的被害人，2019年6月19日15时许，姜亚娟到甘井子公安分局甘井子街派出所报案称，其于2018年通过大连市甘南街9号大连房先生不动产有限公司甘井子分公司买房子，经理徐巍收取其30万元定金和首付后，帮其办理贷款及房屋过户手续。综合审查上述材料及本案情况可见，原告王涛所诉关于位于大连市甘井子区房屋买卖一事，因涉及刑事案件已被公安机关受理，本着先刑事后民事的处理原则，在公安机关未作出原告所述之事不属于刑事案件处理意见前，不应进行民事处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。案件受理费暂按减半收取5365元（原告王涛已预付），退还原告王涛；保全费3670元（原告王涛已预付），由原告王涛负担；公告费260元（原告王涛已预付），由第三人大连房先生不动产连锁管理有限公司负担。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案中，案外人徐巍是否涉嫌刑事犯罪或者是否会被刑事裁判认定其构成犯罪，与上诉人王涛基于与姜亚娟、大连房先生不动产连锁管理有限公司之间因签订案涉《房地产居间买卖合同》而形成的合同关系向被上诉人姜亚娟主张权利无关。二者法律关系不同，主体也不同，一审法院以“先刑事后民事”原则驳回王涛的起诉不当，本院予以纠正。综上，原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5386号之一民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  阁成宝二〇一九年十一月二十九日书记员  王丽秋