浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3636号 上诉人（原审原告）：夏兰娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵盼，男，1976年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人夏兰娟为与被上诉人赵盼民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初14125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 夏兰娟上诉请求：撤销原判，依法改判，支持夏兰娟的诉讼请求。事实和理由：夏兰娟分两次将款项打入赵盼账户，共计1300000元，并由赵盼向夏兰娟出具借条。夏兰娟与案外人何永丰系亲戚关系，从2015年开始有经济往来，何永丰陆续向夏兰娟借款、还款，至今，有据可查的至2017年6月12日何永丰尚欠款项数额为310000元，2018年5月13日又借60000元。虽然夏兰娟在公安笔录中陈述，涉案借款发生期间，未向何永丰出借款项，但是夏兰娟与何永丰之间确实存在借款关系。何永丰、赵盼之所以进行涉案款项流转操作，是因为赵盼向何永丰所借款项利息较高，而向夏兰娟所借款项利息较低，赵盼用向夏兰娟所借款项归还向何永丰所借款项，以减轻利息支付负担。当时夏兰娟对于赵盼、何永丰之间的行为并不清楚，也从未参与他们之间的借款操作。赵盼与何永丰之间就借款金额及尚欠款项数额存在争议，但是该争议为他们内部关系，应另案处理，与涉案借款关系的成立无关。案外人刘陆平诉赵盼民间借贷纠纷一案，赵盼曾向杭州市公安局拱墅分局报案，称何永丰诈骗，杭州市公安局拱墅分局经调查，认为没有犯罪事实，不予立案。从杭州市公安局拱墅分局的调查情况来看，也应该是赵盼与何永丰串通，骗取夏兰娟的借款，然后又否认借款事实，达到赖账的目的，夏兰娟根本没有与何永丰串通的行为。 赵盼答辩称：杭州市公安局拱墅分局的不予立案通知书针对的是何永丰是否涉嫌团伙诈骗行为，与本案无关。何永丰于2019年1月29日的公安笔录系其个人陈述，必然有利于自身，其中仅陈述了赵盼出具借条的金额，并未涉及赵盼实际借款数额及还款数额，何永丰组织多个出借人向赵盼出借款项，该些款项又回至何永丰账户，已经不是正常的民间借贷行为。虽然夏兰娟持有何永丰出具的借条，但是该借条是否事后补写，不得而知。赵盼与夏兰娟并不认识，赵盼的款项进出都是何永丰通过其所控制的赵盼账户进行，赵盼并不清楚，借条格式也是何永丰与夏兰娟商量后确定，夏兰娟之所以放心将1300000元款项出借给一个不认识的人，就是因为赵盼的收款账户被何永丰掌握，夏兰娟知晓汇付款项并无风险，且夏兰娟汇付款项来源于何永丰，最终该笔款项还是回到何永丰账户。夏兰娟、何永丰的上述行为就是恶意串通行为。夏兰娟称何永丰汇付的1300000元款项系何永丰向夏兰娟所借款项，但是并未提供充足证据予以证实。赵盼虽然出具了借条，但是该借条系在夏兰娟、何永丰共同欺诈下形成，借款并未实际发生。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 夏兰娟以赵盼未按约归还借款为由向一审法院提起诉讼，请求判令：一、赵盼即时归还借款本金1300000元，并支付自2018年7月25日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率1.5%计算的利息，支付自2018年7月18日起至实际清偿日止、以800000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；二、赵盼即时支付夏兰娟为实现债权而支出的律师代理费10000元；三、案件受理费由赵盼负担。 一审法院认定事实：何永丰系夏兰娟外甥，赵盼与何永丰系同学关系。2018年6月24日，何永丰先向夏兰娟转账500000元，夏兰娟再将500000元转入赵盼账户，何永丰又将500000元从赵盼账户转入自己账户（赵盼账户的网银由何永丰持有）。2018年7月17日，何永丰又以同样的方式流转了800000元。约2018年7月20日，何永丰至杭州，要求赵盼出具了涉案借条，载明：“本人（借款人）赵盼，身份证号3326251976××××××××，今借到乙方（出借人）夏兰娟人民币（大写）壹佰叁拾万元整小写￥1300000，月利率1.5%，按月支付。借款期限自年月日至年月日，期满本金及利息一次性还清。如有违约，愿承担由此产生一切法律责任及费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费等），并承担日违约金的给予补偿。7月17日捌拾万元，6月24日伍拾万元整。借款人（签字）：赵盼2018年6月24日2018年7月17日”。 对于1300000款项的来源，夏兰娟在本案中的陈述与在公安机关的陈述前后矛盾。其在本案中称系何永丰归还之前所欠的借款1300000元，但在公安机关的询问笔录中陈述，在本案借款发生期间，何永丰没有还过其钱，其也没有借给过何永丰钱。 另查明，何永丰与赵盼之间存在大量的资金往来，2018年2月28日，赵盼向何永丰出具了7320000元的结算借条。赵盼在公安机关的笔录中对该借条所载的借款提出重大异议，认为双方之间的债权债务已经结清（何永丰转赵盼1100余万元，赵盼转何永丰1300余万元，出具借条时未对此进行核算）。 何永丰在公安机关询问笔录中陈述，2018年2月28日签下的7322400元借条中，因为法律对利息上限有规定，愿意按法律规定计息，但是本金是不少的，本金是3450000元；后又陈述理论上夏兰娟、王勇、杨文敏等2700000元需要抵扣，其实我们之间现在这张7320000元的借条是需要重新写过的，真实的借款已经没有这么多了。 赵盼在公安机关询问笔录中陈述，2018年5月，何永丰说被很多人催债，这个事他老婆也知道了，也让何永丰催其还钱，需要其配合做账，其便办理了台州银行卡和网银，快递给何永丰密码也告知了何永丰。约2018年7月20日，何永丰到杭州，让其签了包括夏兰娟1300000元以及王继庆800000元的借条两份，何永丰称是折抵之前的借款，欠他的7320000元还没冲抵完，其出于对何永丰的信任就签下了借条，但对于其中转账的操作其均不知情，后来拉取交易流水才发现。除了向何永丰出具的7320000元借条，其之前认为没还清借款，应何永丰要求，想着先借钱冲抵欠何永丰的借款及利息，出于对何永丰的信任，另外向夏兰娟、王继庆、王勇、杨文敏等共出具4500000元的借条，对应的钱均被何永丰实际收取。 一审法院认为，从上述查明的事实来看，本案所谓的借款1300000元，实际上系何永丰利用其持有的赵盼的账户进行“资金空转”操作，何永丰以此方式将其与赵盼之间存在争议的债权债务关系转化为形式上无争议的夏兰娟的债权，并由夏兰娟出面提起民间借贷诉讼，以达到回避争议便于诉讼的目的，夏兰娟和何永丰的行为涉嫌恶意串通、虚构事实企图通过诉讼方式，侵害赵盼合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决：驳回夏兰娟的诉讼请求。案件受理费17292元，由夏兰娟负担。 本院经审查认为：夏兰娟虽然持有赵盼出具的借条，但该借条项下的款项共计1300000元流转过程为何永丰操控，即夏兰娟收取何永丰汇出的1300000元款项后，汇入赵盼账户，何永丰又通过赵盼的网上银行将该笔款项汇回何永丰账户，现夏兰娟尚无充足证据证实其收取何永丰的1300000元款项系何永丰向夏兰娟归还之前所借款项，赵盼亦未在此资金流转过程中实际收到涉案借款，且涉案资金整个流转过程为何永丰操控，何永丰与夏兰娟之间又存在亲戚关系，故何永丰、夏兰娟的上述行为可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初14125号民事判决； 二、驳回上诉人夏兰娟的起诉。 一审案件受理费17292元，二审案件受理费17292元，均退还上诉人夏兰娟。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 毛 姣 审判员 胡曙炜 审判员 朱 静 二〇一九年十一月十五日 书记员 鲁 超