wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执1200号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大方县支行，住所地：贵州省大方县大方镇西大街北段。法定代表人：李华东，该支行行长。被执行人：余国刚，男，1981年10月16日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被执行人：周颖，女，1991年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。关于中国农业银行股份有限公司大方县支行申请执行余国刚、周颖金融借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4843号民事判决书已经生效，判决书判决内容如下：一、余国刚、周颖向中国农业银行股份有限公司大方县支行偿还贷款本金50000.00元，并从2017年5月6日起至2018年5月5日止按年利率5.655%计算利息，2018年5月6日至贷款还清之日的利息按年利率8.4852%计算；二、案件受理费1050.00元和公告费260.00元，由余国刚、周颖负担。本院在执行过程中，依照（2018）黔0521民初4843号民事判决书，依法向被执行人余国刚、周颖发出执行通知书等文书，责令被执行人余国刚、周颖履行生效法律文书确定的义务，因被执行人余国刚拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，本院于2019年10月14日对被执行人余国刚进行拘留，双方当事人于2019年10月22日达成如下和解协议：一、被执行人余国刚、周颖向申请执行人中国农业银行股份有限公司大方县支行当场支付10000.00元；二、剩余金额被执行人余国刚、周颖计划于2019年11月起每月偿还1500.00元，直至还清为止。申请执行人中国农业银行股份有限公司大方县支行同意被执行人余国刚、周颖的还款计划。因被执行人余国刚承认并改正错误，且履行部分义务，本院于2019年10月22日解除对其拘留强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2019)黔0521执1200号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  阿 魁二〇一九年十一月十日书记员  祝 娜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3916号原告：李时花，女，1971年3月28日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告：金长海，男，1965年6月25日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：王桂梅，女，1966年4月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告李时花诉被告金长海、王桂梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时花，被告王桂梅到庭参加了诉讼，被告金长海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时花向本院提出诉讼请求：一、二被告为夫妻关系，要求二被告返还借款本金19000.00元，并支付利息，分别从2018年11月22日，2019年3月28日至实际给付之日为止，利息按国家利率2.4%给付。二、本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年11月22日，2019年3月28日在我处借款人民币￥19000.00元，出借据二张，经多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。当庭以利息按国家利率2.4%给付写错为由变更利息按年利息24%给付。被告金长海，未答辩。被告王桂梅辩称，我属实在原告处拿的钱，借给我的钱没有还上，人家也挺难，我现在没有能力偿还，等来年砖卖了后就还上。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月22日，被告王桂梅、金长海以去沈阳办事需要资金为由向原告借款人民币13000.00元，并给原告出具借条一张，载明：“2018年11月22日去沈阳办事向李时花借现金13000元（壹万大千元正）。借款人：王桂梅、金长海。”该款经原告催要，二被告至今未予偿还。庭审中，被告王桂梅对借款金额无异议，但暂时无能力偿还。另查明，原告提供的另一份借据，载明：“2019年3月28日向张玉坤、李时花借现金6000.00元（陆仟元正）。借款人王桂梅”。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供被告王桂梅、金长海出具借款13000.00元借条事实清楚，诉讼主体相符，被告王桂梅对事实无异议，对该借条证据本院依法予以认定，并依法予以支持。二被告系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务13000.00元。关于利息，因二被告未能及时给付欠款，属违约，故对原告要求二被告给付利息的主张予以支持，但因未有约定给付时间及利率，故应从立案之日起（2019年10月18日）以本金13000.00元为基数，按年利率6%计算利息，至还清止。对原告提供的2019年3月28日借据（陆仟元正），该借据借款人为王桂梅，出借人为李时花、张玉坤，与本案诉讼主体不符，该笔借款，权利人应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂梅、金长海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李时花13000.00元，并自2019年10月18日起以13000.00元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止；二、驳回原告李时花其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告王桂梅、金长海承担，13.00元由原告李时花自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇一九年十一月十五日书记员  王 洋
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1776号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人王兰桂，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人康超红，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人曾勇，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人吴山香，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴山香、曾勇、王兰桂、康超红金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年9月14日作出（2018）湘1322民初1955号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出执行申请，本院于2019年10月23日立案执行。2019年10月24日，本院向被执行人吴山香、曾勇、王兰桂、康超红邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月19日，本院对被执行人吴山香、曾勇、王兰桂、康超红适用限制高消费措施。于2019年11月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过面谈告知了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为5.1547万元，尚有5.1547万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇一九年十一月十九日书记员  唐文洁
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初11581号原告：李朝阳，女，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：王国英，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：韦红良，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告李朝阳与被告王国英、韦红良民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告归还借款本金35万元并支付利息（自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴家慧，被告王国英到庭参加了诉讼，被告韦红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请对两被告价值为36万元的财产进行保全，本院已经裁定准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻，于2007年3月9日登记结婚。2013年2月26日，被告王国英向原告借款15万元并出具借条一份。2014年3月16日，被告王国英再次向原告借款20万元并出具借条一份。经结算，被告王国英对上述两笔借款于2018年7月1日向原告出具结算单一份，内容为：“经双方结算，王国英尚欠李朝阳借款人民币35万元，此后利息按月息1.5分计算（2013年2月28日和2014年3月16日借款作废）”。后因两被告未还本付息，原告为此诉至本院。本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告王国英向原告借款的事实，有其亲笔出具的借条为据，应当依约归还借款。因该款项中的大部分款项均汇入被告韦红良的银行账户，应认定该笔借款是夫妻共同债务，应由两被告共同归还。两被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国英、韦红良于本判决生效之日起十五日内归还原告李朝阳借款本金35万元及利息（自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7732元，减半收取3866元，由被告王国英、韦红良负担。财产保全申请费2320元，由被告王国英、韦红良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王姝平二〇一九年十一月二十二日代书记员 林忆雯
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢446号之一申请执行人：沈某，男，1967年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴某，男，1975年7月14日出生，汉族，东台市人，住东台市。被执行人：葛某，女，1977年7月13日出生，汉族，东台市人，住东台市。本院在执行沈某与吴某、葛某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案被扬州市中级人民法院裁定指定宝应县人民法院执行，且已于2012年7月23日协调执行完毕，现申请执行人沈某于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回本案执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2008）邮民一初字第1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 于金霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执2116号陈欢呼：刘伟：申请执行人陈欢呼与被执行人刘伟排除妨害纠纷一案，根据陈欢呼的申请，本院依据（2019）湘0302民初1416号民事判决书，已于2019年11月25日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案特此通知审 判 员  廖继钰二〇一九年十一月二十六日代理书记员  刘平杰
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1437号申请执行人：张富生，男，1978年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司，住所地：襄阳市襄州区光彩工业园雅苑**门面4。法定代表人：徐海红，公司总经理。本院在执行申请执行人张富生与被执行人襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初1511号民事判决书，被执行人襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司应支付租车费25700元，案件受理费220元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司名下银行、互联网银行均无可供执行财产，襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司名下无证券开户信息、无房产登记信息。2019年11月8日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十一月十一日书记员  李爱民
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执28号 申请执行人邵素珍与被执行人张蓬蓬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙10民终1119号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，台州市中级人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙10民终1119号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十四日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执1062号 申请执行人杨慧慧,女,1986年7月10日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人别志红,男,1966年6月4日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行申请执行人杨慧慧与被执行人别志红民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2008）潜民初字第120号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇一九年十一月二十七日 执行员  刘小军 书记员  胡德焜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5567号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：楼志明，男，1962年7月8日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人楼志明信用卡纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初15654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼志明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人楼志明支付申请执行人信用卡透支本金57386.81元及相应利息，律师代理费800元，并承担案件受理费617.50元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有其它可执行财产；到被执行人住所地法院进行查找，未发现被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人楼志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5567号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇一九年十一月二十日 书记员  张叶飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初4649号原告：秦日辉，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：胡心荣（系秦日辉妻子），女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：高兴银（高兴林），男，1969年12月20日出生，汉族，建筑商，住潢川县。原告秦日辉与被告高兴银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦日辉及其委托诉讼代理人胡心荣到庭参加诉讼，被告高兴银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦日辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款565000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系远房亲戚。2016年2月被告因承包工地需要资金向原告借款。2016年2月24日原告将自己20年在上海打工积攒的28万元借给被告，约定利息1.5分，一年一结息，出具有借条。由于被告未按约定每年结清利息，仅仅是结算后又重新向原告出具借条。2017年2月经结算本息，原告又凑现金70700元借给被告，合计40万。2018年、2019年经结算，被告共欠原告565000元，2019年3月5日，被告向原告出具“收款收据”。现原告因家庭急需用钱，多次催要被告还款，被告均以多种理由予以拖延。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高兴银辩称，欠款是事实，暂时无力偿还。原告秦日辉为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告的主体身份。2、2019年3月5日收款收据原件及复印件各一张，证明原告借款565000元给被告的事实。3、2017年2月9日结账清单、2018年3月6日结账清单、2019年2月23日结账清单，证明被告至2016年2月24日借原告款28万元，截止2017年本息为32.928万元；又借给被告本金7.07万元，合计40万元，截止2019年2月23日本息为56.5235万元。4、原被告通话录音U盘一个，证明被告认可欠款的事实。被告高兴银未向本院提交证据。由于被告高兴银未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交的证据1系原告身份证明，本院予以确认；原告提交的证据2系2019年3月5日高兴林向秦日辉出具的金额为565000元的收款收据原件及复印件各一张，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3系2017年2月9日结账清单、2018年3月6日结账清单和2019年2月23日结账清单，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据4系原告与手机号为132××××****的通话记录，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦日辉与被告高兴银系远房亲戚关系，高兴银又叫高兴林。2016年2月24日，被告高兴银因经营工地需要资金向原告秦日辉借钱，原告将280000元交付给被告，并约定利息一分五。2017年2月9日，经双方结算，按照本金280000元，月息一分五计算，被告欠原告本息合计329280元，原告又借给被告70700元，被告共计欠原告400000元。2018年3月6日，经双方再次结算，按照本金400000元，月息一分五计算，被告欠原告本息合计478000元。2019年2月23日，经双方又一次结算，按照本金478000元，月息一分五计算，被告欠原告本息合计565235元。2019年3月5日，双方再次结算后，被告向原告秦日辉出具收款收据一张，载明“收款收据NO.08075142019年3月5日今收到秦日辉现金款人民币伍拾陆万伍仟元整￥（565000元）附注每月利息为壹点伍分整收款人盖章高兴林”。该收据上约定利息，未约定还款日期。后原告秦日辉多次催要被告高兴银还款，被告高兴银至今未还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告高兴银向原告秦日辉借款，经双方结算欠原告秦日辉565000元，并有收款收据为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告与被告未约定还款期限，上述借款是不定期借款，原告可随时要求被告偿还借款。在原告多次催要被告偿还借款后，被告高兴银未及时偿还借款，显属违约。综上，债务应当清偿，原告秦日辉要求被告高兴银偿还欠款565000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原告秦日辉与被告高兴银在收款收据中约定利息为月息一分五，故对于原告主张被告支付利息的请求，利息按借款本金565000元，月息1分五计算，从2019年3月6日起至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兴银于本判决书生效后十日内一次性偿还原告秦日辉借款565000元及利息（利息按借款本金565000元，月息1分五计算，从2019年3月6日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取4725元及保全费3345元，由被告高兴银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费9450元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇一九年十一月二十日书记员  黄 菊
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初6067号原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦**，统一社会信用代码913415237865074004。负责人：胡青松，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。被告：王家仓，男，1973年12月30日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被告王家仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理。2019年11月22日，原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行撤诉。案件受理费减半收取1126元，由原告负担。审判员  陈宏二〇一九年十一月二十三日书记员  刘慧
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1843号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：雷文臣，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人雷文臣罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，被执行人全部履行完毕。舒兰市人民法院（2019）吉0283刑初328号刑事案件生效判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2802行审60号申请执行人利川市城市管理执法局。住所地：利川市西城路**。统一社会信用代码：11422802MB1991141A。法定代表人向华杰，局长。委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。被申请执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司（以下简称“贵华公司”）。住。住所地：利川市谋道镇药材村**一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，系该公司负责人。申请执行人利川市城市管理执法局于2019年11月8日向本院提出执行申请，要求强制执行“利城管处字[2019]010号”《行政处罚决定书》确定的未缴纳的罚款，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认定，利川市城市管理执法局按照市人民政府的安排，在对利川市谋道镇“苏马荡”楼盘进行了清理查处工作时，发现湖北省利川市贵华房地产开发有限公司（以下简称“贵华公司”）开发的“山水青城”建设项目中有十栋楼房涉嫌未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为。该局遂于2019年3月12日立案调查，经恩施市江山测绘有限公司进行现场勘测显示：贵华公司在利川市谋道镇药材村一组开发的“山水青城”建设项目十栋未取得《建设工程规划许可证》的楼房中，1#楼（综合楼）占地面积837.24㎡，建成7层，建筑面积5110.57㎡；3A#、3B#楼同为占地面积488.26㎡，建成7层，建筑面积3155.25㎡；4#楼占地面积488.26㎡，建成地上7层，地，地下**筑面积3232.63㎡；7#楼占地面积430.86㎡，建成17层，建筑面积7262.10㎡；8#楼占地面积580.87㎡，建成地上8层，地，地下**筑面积4811.69㎡；10#、11#楼同为占地面积563.69㎡；建成13层，建筑面积7311.15㎡；12#楼占地面积489.83㎡，建成地上7层，地，地下**筑面积3444.03㎡；13#楼占地面积563.85㎡，建成19层，建筑面积10577.58平方米。十栋楼房总占地面积为5494.81㎡，总建筑面积为55371.40㎡。经湖北华科工程咨询有限公司对上述十栋楼房进行造价认定，1#楼（综合楼）造价为7301610.31元；3A#、3B#、4#楼造价同为4258315.79元；7#楼造价为10065036.54元；8#楼造价4656979.57元；10#、11#楼造价同为9478933.09元；12#楼造价4304140.87元；13#楼造价12766997.08元。十栋楼房工程总造价为70827577.92元。同年4月19日，该局作出并向贵华公司送达了“利城管处告字[2019]007号”《行政处罚事前告知书》及“利城管处听字[2019]007号”《行政处罚听证权利告知书》。同月22日，贵华公司提交《申请书》，表明愿意接受该局的处罚，并放弃陈述、申辩及听证权利。2019年4月22日，该局认为贵华公司未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。遂依据该法第六十四条之规定，作出并向贵华公司送达了“利城处字[2019]010号”《行政处罚决定书》，决定对其给予如下行政处罚：1、责令补办《建设工程规划许可证》；2、对“山水青城”项目的1#（综合楼）、3A#、3B#、4#、7#、10#、11#、12#、13#楼按照其总工程造价5%处以罚款，共计人民币3308529.91元；对正在建设的8#楼按照其工程总造价6%处以罚款，共计人民币279418.77元；总罚款金额为：叁佰伍拾捌万柒仟玖佰肆拾捌元陆角捌分（小写：3587948.68元）。事后，贵华公司主动缴纳了705250.00元的罚款，余款未履行。2019年5月13日，该局向贵华公司送达了“利城催字[2019]007号”《履行行政处罚决定义务催告书》，督促其履行《行政处罚决定书》确定的未履行部分的罚款，贵华公司仍未履行。为此，利川市城市管理执法局于2019年11月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为，利川市城市管理执法局对被执行人利川市贵华房地产开发有限公司作出的行政处罚决定，认定其未取得《建设工程规划许可证》进行建设的事实清楚，作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚程序符合法律规定，对此本院予以支持。利川市城市管理执法局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市城市管理执法局申请执行“利城处字[2019]010号”行政处罚决定确定的未履行部分的罚款，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 曾审判员 冉艳蓉.审判员曾德刚二〇一九年十一月二十日法官助理黄嵩书记员冉丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4430号罪犯傅宏峰，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省英德市人民法院于2012年2月17日作出(2012)清英法刑初字第55号刑事判决，以被告人傅宏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月26日作出(2012)清中法刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯傅宏峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6256号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4589号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯傅宏峰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅宏峰因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2016年5月16日至2019年8月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得考核分4618分，表扬7次，1628分于2017年7月折换表扬2次，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，剩余考核分418分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣35分，2017年9月29日因与他犯互相争吵、争执推拉被扣30分，2018年3月30日因不按时就寝被扣5分。原判罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅宏峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯傅宏峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执2215号申请执行人：李付刚，男，汉族，1974年3月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李小利，男，1987年6月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人李付刚与被执行人李小利民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日向被执行人李小利发出执行通知书和财产报告令，责令被执行李小利返还申请执行人李付刚借款119800元及案件受理费1683元。本案在执行过程中，申请执行人李付刚与被执行人李小利达成和解协议，并同意对本案终结执行，本案未执行标的为借款本金119800元及案件受理费1683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖1282民初1930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年十一月二十九日书记员 程 丰
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执恢606号申请执行人许艳红，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人眭凯迪，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山大道东侧。法定代表人杨忠军，系该公司经理。申请执行人许艳红、眭凯迪与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2037号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务给付申请执行人案款2.539578万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2037号民事调解书执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10021号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年10月7日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示产品价格18元，该商品瓶身显示保质期为180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品不是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十一月六日书记员  刘盛楠附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1484号上诉人（原审原告）：韩某1，男，1959年2月27日出生，住和龙市。委托代理人：韩某2，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人：金某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，女，1964年1月14日出生，住和龙市。上诉人韩某1与被上诉人王某返还原物纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩某1及委托诉讼代理人韩某2，被上诉人王某到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。韩某1上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是解除委托合同，返还基于委托关系交付的相关材料。委托人随时有权解除委托合同，并要求返还原件。上诉人解除委托关系符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。王某辩称：一审判决没有异议。韩某1向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告与渴陵沟有关联的手续原件（朴泰东与韩某1的山林转包合同、申洪国与朴泰东的林地转包合同书、芦果办事处与申洪国的站办林场租赁承包合同）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原告韩某1与被告王某经第三人介绍相识，后双方约定被告王某替原告韩某1通过林地诉讼要回原告韩某1承包的渴陵沟林地，并于2014年5月23日，被告王某向原告韩某1出具一份承诺书后取走了与渴陵沟相关的手续原件，其手续原件包括：朴泰东与韩某1的山林承包合同书，申洪国与朴泰东的林地转包合同书，芦果办事处与申洪国的站办林场租赁承包合同，张贵臣与魏金忠、魏志春在山上采伐的证明各一份，林虎山的卖林地的收条一份，3公顷的林权证，2006年7月6日崔进出具的10万元的收条。后原告韩某1向被告王某索要上述原件时，被告王某称，2015年12月末因被告王某家着火，上述材料原件全部无法找到。而原告韩某1认为，至今也不存在一个与渴陵沟相关的林地诉讼案件，被告王某应无条件返还原告与渴陵沟相关的手续原件。原告韩某1称，2018年原告韩某1再次向被告王某索要手续原件时，被告王某说“你给我10万元，我就把手续原件给你”，由此原告王志刚相信其手续原件仍在被告王某处。故原告韩某1将被告王某起诉至本院，请求返还原物。另查明，于2016年9月21日，被告王某向和龙市人民政府递交《撤销林权证申请书》，和龙市人民政府作出和行决字〔2017〕第1号处理决定。于2017年5月9日，被告王某因不服该处理决定，向延边州人民政府提出行政复议申请，复议机关作出延州行复决字〔2017〕第18号行政复议决定。被告王某不服该复议机关的行政复议决定，又向延边州中级人民法院提起行政诉讼。于2018年8月13日，延边州中级人民法院作出了（2018）吉24行初50号行政判决。一审法院认为，于2014年5月23日，被告王某向原告韩某1出具一份承诺书后，原告韩某1将与渴陵沟相关的手续原件交给了被告王某，因此被告王某占有了其相关手续原件，此行为并未违反相关法律规定，亦不属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百五十四条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……”的规定，原告韩某1要求被告王某返还原物，应证明被告王某仍为现在占有人，亦应证明该占有是违背所有权人的意思。且根据“谁主张、谁举证”的原则，原告韩某1有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。但原告韩某1无其他证据予以佐证，故对于原告韩某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驳回原告韩某1的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1负担。二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为:韩某1在一审法院民事起诉状中的诉讼请求为“判令王某返还有关渴陵沟有关联的手续原件”，并非是解除委托合同，故按照“最高人民法院关于适用的解释”第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”规定，本院根据双方当事人自愿原则进行调解，但未能达成调解协议，故韩某1就解除委托合同纠纷一案可另行告诉。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩某1负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  葛福祥审判员  崔 玉二〇一九年十一月十八日书记员  裴夕红
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181财保232号申请人：曲家明，男，1995年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：李富强，男，1984年1月30日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：刘玉翠，女，1986年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：韩强，男，1990年6月8日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：隋俊东，男，1967年11月22日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：刘茹莉，男，1967年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：高娜娜，女，1987年6月25日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：吕显武，男，1969年8月18日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：辛巍巍，女，1984年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：来琦，男，1978年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：于莉，女，1982年3月18日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：王希龙，男，1979年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：王冬菊，女，1988年6月17日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：曹阳，男，1971年1月11日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：康金权，男，1975年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：王春梅，女，1975年10月7日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：袁明星，男，1960年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：张丽，女，1986年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：王源锋，男，2001年10月30日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：薛景娇，女，1966年7月4日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：刘淑芳，女，1977年3月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。申请人：姜红岩，女，1985年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：夏增云，女，1966年3月26日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：林世菊，女，1961年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：林世霞，女，1965年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：田雪，女，1989年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：田国青，男，1975年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：邹显君，男，1981年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：王跃，男，1981年10月28日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：刘春海，男，1965年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：季宝军，男，1985年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：杨国良，男，1977年12月31日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：李金凤，女，1980年4月29日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：王丽梅，女，1968年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：朱志奎，男，1983年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：艾春辉，男，1983年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：宋彦茹，女，1981年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：李云霞，女，1981年8月11日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：杨忠禹，男，1982年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：王为务，男，1957年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：李强，男，1996年11月19日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：赵传军，男，1972年1月7日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：闫培权，男，1974年8月19日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：杜金荣，女，1975年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：苏静，女，1979年9月20日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：张艳梅，女，1990年2月16日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：冯成素，女，1979年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：贾迎春，女，1990年9月4日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：武文旭，女，1988年6月25日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。申请人：鄂文成，男，1979年5月26日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：罗纯刚，男，1980年1月8日出生，满族，现住黑龙江省。申请人：孙琳琳，女，1987年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：曲海彬，男，1972年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。申请人：毛睿红，女，1979年6月9日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。诉讼代表人：曲海彬，男，1972年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。诉讼代表人：毛睿红，女，1979年6月9日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被申请人：北安市家世界置业有限公司法定代表人：张权；职务：经理。申请人根据已经生效的北安市人民法院制作的民事裁定书，请求将北安市家世界置业有限公司所有的，位于北安市某小区**楼****，面积72.66平方米；15号楼1单元303室，面积72.66平方米，期限为36个月。申请人以曲海彬所有的房屋及申请人银行卡账户作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人北安市家世界置业有限公司所有的，位于北，位于北安市某小区**楼****2.66平方米，产籍号101124-0001-00094-01××××；期限为36个月。二、查封被申请人北安市家世界置业有限公司所有的，位于北安市某小，位于北安市某小区**楼****平方米产籍号101124-0001-00094-01××××；期限为36个月。案件申请费2020.00元，由被申请人北安市家世界置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  吴莹二〇一九年十一月一日书记员  黄硕
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1343号申请执行人：张振强，男，汉族，1986年11月2日出生，现住利津县。本院在执行申请执行人张振强与被执行人殷秀清民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0522执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一九年十一月八日书记员 崔首雁
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2111号申请执行人：钱建中，男，生于1972年12月23日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：侯立恒，涅阳律师事务所律师，特别授权。被执行人：李洪伟，男，汉族，生于1982年8月2日，住河南省镇平县。委托代理人：苏恒，女，汉族，生于1981年1月14日，住河南省镇平县。系李洪伟之妻。被执行人：苏恒，女，汉族，生于1981年1月14日，住河南省镇平县。被执行人：赵泽庆，男，汉族，生于1969年9月6日，住河南省镇平县。被执行人：李洪科，男，汉族，生于1974年10月13日，住河南省镇平县。申请执行人钱建中与被执行人李洪伟、苏恒、赵泽庆、李洪科为借款合同纠纷一案，依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初213号民事调解书，一、四被告于2018年9月30日前付本金10万元及利息，于2019年4月30日前付本金15万元及利息，于2019年9月30日前付余下本金15万元利息，每一期借款利息自借款之日起按照月利率1.5%计算至欠款还请之日止。二、如每一期到期四被告不按时履行还款，原告可以向法院申请强制执行下欠所有未还款项。本院于2019年10月16日立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过网络查控系统向工商、证卷、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，一、赵泽庆和李洪科于当日即2019年11月13日分别偿还钱建中65000元（已履行），于2019年12月30日分别偿还钱建中55000元，于2020年5月1日前分别偿还钱建中30000元；二人分别各自偿还150000元，共计偿还钱建中300000元；二、钱建中放弃赵泽庆和李洪科偿还余款的责任；赵泽庆和李洪科上述款项履行完毕后可向李洪伟和苏恒追偿；三、余款及利息由李洪伟和苏恒自2020年1月份起每月月底前共同偿还钱建中5000元，至欠款本息付清之日止；四、每偿还一笔优先记入本金。申请执行人申请撤回本案。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年十一月十三日书记员  赵 东
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2017号申请执行人：郑某，女，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县。被执行人：巨某，男，1979年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人郑某与被执行人巨某离婚纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2737号民事判决书确定，一、准予原告郑某与被告巨某离婚；二、夫妻共同财产位于凤阳县枣巷镇观音堂村商贸城后排门朝南最西一套二间三层楼房归被告巨某使用，被告巨某于本判决生效后十日内支付原告郑某房屋分割款40000元；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。判决书生效后，巨某未依法履行法律义务，郑某于2019年8月23日向本院申请执行，要求巨某支付郑某房屋分割款40000元。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1126民初2737号民事判决书向巨某发出执行通知书和报告财产令，责令其支付郑某房屋分割款40000元，负担案件执行费500元。被执行人巨某未履行生效民事判决书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。同时本院决定对巨某采取司法拘留15日的执行措施，因未实际查找到被执行人巨某下落，故拘留措施暂未能实际实施。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人巨某的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询。经查询发现巨某在金融系统虽有开户，但仅有21224元银行存款可供执行，该款已经办理发放手续。未发现其名下有其他不动产及其他财产性权益。另对被执行人巨某所在进行社区凤阳县枣巷镇观音堂村进行社区调查了解，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理张超书记员黄晶璐
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执恢120号申请执行人：朱某某,男,1980年8月14日出生,汉族,住河南省淮滨县。被执行人：林州某某某建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段.法定代表人：郭某某，董事长。被执行人：刘某某，男，1967年8月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。朱某某与林州某某某建设有限公司、刘某某建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0421民初894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘某某应于民事判决生效后十日内支付朱某某工程款2542442元及延迟付款滞纳金（延迟付款滞纳金以2542442元为计算基础，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年1月21日起计算至实际还款之日）；林州某某某建设有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费27940元，由刘某某、林州某某某建设有限公司承担。因被执行人刘某某、林州某某某建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱某某于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人刘某某、林州某某某建设有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘某某、林州某某某建设有限公司名下有存款，但均为轮候查封，暂无法处置。2、已向被执行人刘某某、林州某某某建设有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱某某在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已发现的被执行人刘某某、林州某某某建设有限公司在银行暂无法处置的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某、林州某某某建设有限公司负有继续向申请执行人朱某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十一月十四日书记员 何   广   有
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申1083号再审申请人：海南世知旅游有限公司管理人，住所地海南省海口市龙华区龙华路**财盛大厦**。负责人：黄昭毅。委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙向华，女，1964年10月12日出生，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住，住所地北京市怀柔区迎宾中路**/div>法定代表人：刘敬阳，董事长。再审申请人海南世知旅游有限公司管理人因与被申请人孙向华、北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初532号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，海南省陵水黎族自治县人民法院于2018年7月24日裁定受理海南世知旅游有限公司破产清算申请，并于2018年8月1日指定海南维特律师事务所为管理人。再审申请人海南世知旅游有限公司管理人于2019年8月14日申请再审。海南世知旅游有限公司管理人申请再审称，最高人民法院赋予管理人申请再审的权利，涉案调解书存在最高人民法院司法解释规定的应当申请再审的情形，且管理人在法定的六个月申请再审期间内提出再审申请，人民法院应当予以再审。一、管理人对于接管债务人之前形成的裁判文书本无申请再审的权利，但2019年3月28日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）赋予管理人申请再审的权利。二、涉案调解书存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条中规定的应当申请再审的情形，应当予以再审。三、管理人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审时限。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定，请求再审。本院经审查认为，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，其再审申请应裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案调解书于2017年发生法律效力，海南维特律师事务所2018年8月成为管理人，申请人海南世知旅游有限公司管理人于2019年8月申请再审，超过法定再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南世知旅游有限公司管理人的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈剑华审 判 员 崔永明二〇一九年十一月二十一日法官助理 于胜虎书 记 员 宋 睿书 记 员 周慧萌
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2104号 原告陈守安，男，1950年5月11日出生，汉族，住本市。 委托代理人吕颖军，男，1972年12月17日出生，汉族，住本市。 被告王建华，男，1965年6月5日出生，汉族，住昔阳县。 委托代理人常爱芳（系被告王建华妻子），1974年7月11日出生，汉族。 委托代理人武举红，男，1963年3月20日出生，汉族，住本市。 被告中国平安保险股份有限公司阳泉市中心支公司。 负责人富翔宇，总经理。 委托代理人康杨，男，公司员工。 委托代理人李翔飞，男，公司员工。 被告阳泉市交通集团客运有限公司。 负责人陈凯，总经理。 委托代理人钮祥源，男，公司员工。 原告陈守安与被告王建华、中国平安保险股份有限公司阳泉市中心支公司、阳泉市交通集团客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求，要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、复印费等各项损失58030.06元。事实和理由：2019年6月14日19时10分，被告王建华驾驶×××号宇通牌大型普通客车由东向西行驶至阳泉市××街段左转弯时，与步行的原告相接触，致原告受伤。交通事故发生后，原告被送至阳泉市第一人民医院住院治疗32天，医院诊断为硬膜下血肿、枕骨骨折、多发性大脑挫裂伤等，住院期间被告王建华垫付医疗费5000元。后经阳泉市公安局交通警察支队二大队认定，被告王建华承担全部责任，原告无责任。后原告多次与三被告协商赔偿事宜未果。 本院经审查认为，根据中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司提供的营业执照副本，原告起诉被告“中国平安保险股份有限公司阳泉市中心支公司”，要求被告“中国平安保险股份有限公司阳泉市中心支公司”赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、复印费等各项损失58030.06元，该主体名称错误，视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈守安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇一九年十一月十五日 书记员  辛艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5784号之一申请执行人：杨骁，男，1977年1月28日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王联军，男，1960年4月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初6933号民事调解书执行杨骁与王联军民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。本院立案执行后，依法向被执行人王联军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月19日、2019年8月29日、2019年10月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院已依法冻结被执行人王联军在银行及公积金账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，本院于2019年10月18日对被执行人王联军采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王联军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨骁，申请执行人杨骁不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5784号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  徐志鹏审判员  任振峰二〇一九年十一月十一日书记员  蒋正东
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3390号之一 申请人：江苏中超控股股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路**，统一社会信用代码：91320200250322184B。 法定代表人：黄锦光，职务：董事长。 被申请人：南昌绿地申博置业有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路**一社会信用代码：913601250871031838。 法定代表人：李景斌。 原告江苏中超控股股份有限公司与被告南昌绿地申博置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）赣0112民初3390号民事裁定，冻结被申请人南昌绿地申博置业有限公司银行存款人民币2707233元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏中超控股股份有限公司于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏中超控股股份有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌绿地申博置业有限公司银行存款人民币2707233元的冻结或对其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年十一月四日 法官助理李素莹 书记员刘玲霞
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保286号申请人：余长明，男，1947年5月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人：胡维哲，男，1972年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：陈喜良，女，1967年5月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的申请人余长明与被申请人胡维哲、陈喜良借款合同纠纷一案，于2019年11月12日作出（2019）湘0321财保43号民事裁定书，裁定准予申请人余长明对被申请人胡维哲、陈喜良的财产采取财产保全措施的申请。申请人余长明与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人胡维哲、陈喜良的财产在价值350000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2270元，由申请人余长明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐荷兰二〇一九年十一月十八日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1381刑初260号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人李旎，女，1988年5月14日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无职业，户籍所在地冷水江市，现住冷水江市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2018年11月27日被娄底市公安局监视居住，2019年10月21日本院决定对其监视居住。被告人梁盛彪，男，1986年11月10日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无职业，户籍所在地新化县，现住冷水江市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2018年11月27日被娄底市公安局刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕，现羁押于娄底市看守所。辩护人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人梁盛彪、李旎犯非法经营罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人梁盛彪、李旎同意，依法适用简易程序，由本院审判员韦亚平担任审判长，与人民陪审员阳玲、龙柳梅共同组成合议庭，书记员颜慧萍担任记录，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派员额检察官程鹏出庭支持公诉。被告人梁盛彪及其辩护人刘石永、被告人李旎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月份开始，被告人梁盛彪先后在浙江省义乌市湖南省冷水江市通过微信销售假冒伪劣卷烟。至2018年11月份，被告人梁盛彪销售给何某假冒伪劣卷烟57503元，销售给宁某假冒伪劣卷烟33546元，销售给杨某2（已不起诉）假冒伪劣卷烟2065元。2016年6月份开始，被告人李旎先后在浙江省义乌市湖南省冷水江市通过微信销售假冒伪劣卷烟。至2018年11月份，被告人李旎销售给王某2假冒伪劣卷烟3万余元，并由被告人梁盛彪送货给王某2，销售给杨某2假冒伪劣卷烟7万余元，销售给其他购烟人假冒伪劣卷烟2万余元。2018年11月27日，娄底市公安局在被告人梁盛彪车中扣押黄嘴芙蓉王香烟6条，在被告人梁盛彪手中扣押银行卡3张、黑色苹果手机1部；在被告人李旎住处扣押电脑主机1台、银行卡3张、账本3本、白色苹果手机1部、黄嘴芙蓉王香烟25条、和天下香烟3包。2018年12月2日，娄底市公安局扣押李旎主动上缴的黄嘴芙蓉王香烟50条。所扣押的香烟货值金额20550元；经检验，均为假冒注册商标的商品且系伪劣卷烟。2019年4月2日，娄底市公安局扣押梁盛彪赃款1.5万元。上述3本账本随案移送本院，其他被扣押的香烟、手机等物品及人民币均未随案移送本院，由娄底市公安局依法处理。综上，被告人梁盛彪非法经营数额12万余元，被告人李旎非法经营数额12万余元。2018年11月26日21时许，娄底市公安局民警在被告人梁盛彪住所楼下抓获梁盛彪，在被告人李旎住所抓获李旎。2019年2月18日，被告人李旎在新化县卫生院生下一男孩，哺乳期至2020年2月17日期满。上述事实，被告人梁盛彪、李旎在开庭审理过程中亦无异议，并有香烟的照片，湖南省烟草专卖局关于印发2018年下半年卷烟品牌价格目录的通知、账本、不予起诉决定书、暂不收押通知书、出生医学证明、户籍证明等书证，证人孙某、杨某1、陆某、王某1、王某2、何某、宁某、杨某2、曹某的证言，湖南省烟草质量监督局检验报告、娄底市公安局物证鉴定所电子物证检验报告、湖南天勤会计师事务所司法检验报告书等检验报告，微信账号交易记录、光盘、Ｕ盘等电子数据，到案经过、情况说明、入所体检表、娄底市烟草专卖局出具的函、扣押决定书、扣押物品清单，被告人梁盛彪、李旎的供述与辩解等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。被告人梁盛彪的辩护人刘石永提出的辩护意见是：梁盛彪如实供述，系初犯，犯罪情节相对较轻，主观恶性不大，未造成严重的社会后果，请求从轻处罚。本院认为，被告人梁盛彪、李旎违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予以惩处。被告人梁盛彪、李旎到案后，均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁盛彪被扣押了赃款1.5万元，可酌情从轻处罚。被告人梁盛彪的辩护人刘石永提出梁盛彪犯罪情节相对较轻，主观恶性不大，未造成严重的社会后果的辩护意见。经查，梁盛彪所销售的卷烟均系假烟，且非法经营数额达12万余元，其犯罪情节严重，主观恶性大，社会后果严重。故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人梁盛彪的辩护人刘石永提出被告人梁盛彪如实供述，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法经营罪追究被告人梁盛彪、李旎的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李旎犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人梁盛彪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韦亚平人民陪审员  阳 玲人民陪审员  龙柳梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  颜慧萍附本判决所适用的相关法律规法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全台缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初1090号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆祥，男，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。被告：李梦，女，1990年9月1日出生，汉族，住河北省容城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李梦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  高卉君二〇一九年十一月七日书记员  郭星辰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1603号原告：胡海华，男，1986年10月14日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被告：湖南天人安装建设有限公司，住所地：长沙市雨花区香路**万坤图商业广场第******，统一社会信用代码：914300006685996821。法定代表人：喻正秋，董事长。委托诉讼代理人：卢建中，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：卢建中，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告胡海华与被告湖南天人安装建设有限公司、卢建中承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告胡海华以与被告湖南天人安装建设有限公司、卢建中自行达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡海华以与被告湖南天人安装建设有限公司、卢建中自行达成和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡海华撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告胡海华负担。审判员  李喜春二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 艳
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终238号上诉人（原审原告）轩海红，女，汉族，1989年11月12日生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）太康县板桥镇人民政府，住所地，太康县板桥镇政府路。统一社会信用代码：11411724005912287R。法定代表人周永团，镇长。委托代理人杨耀忠，太康县法律援助中心律师，一般代理。上诉人轩海红因与被上诉人太康县板桥镇人民政府信访行政答复一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。轩海红、太康县板桥镇人民政府的委托代理人杨耀忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，轩海红因到太康县板桥镇人民政府开具低保证明而与工作人员付华发生纠纷，轩海红于2019年3月1日在国家信访局网站进行信访，同时在太康县板桥镇人民政府网站中以向县长写信的方式反映上述问题，太康县板桥镇人民政府在信访答复中称轩海红“精神失常”。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告太康县板桥镇人民政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告太康县板桥镇人民政府在网站上对轩海红的信访答复中认定轩海红“精神失常”，但是，被告太康县板桥镇人民政府没有提交充分的证据证明轩海红“精神失常”，其答复意见中称轩海红出现“精神失常”缺乏证据支持，属主要证据不足。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第十七条规定，刑事侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本案中，原告轩海红要求被告太康县板桥镇人民政府给其赔礼道歉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、确认被告太康县板桥镇人民政府在网站上对轩海红信访答复意见中认定轩海红精神失常的行为违法。二、判令被告太康县板桥镇人民政府自本判决生效之日起七日内在网站上删除有关轩海红“精神失常”的表述。三、驳回原告轩海红的其他诉讼请求。轩海红不服一审判决上诉称，本案起因是上诉人轩海红不服被上诉认人信访答复，上诉人于2019年5月20日向扶沟县法院提起行政诉讼，一审法院2019年月21日作出(2019)豫1621行初67号行政裁定,驳回上诉人起诉。上诉人上诉后,周口中院2019年6月17日作出(2019)豫16行终135号行政裁定，撤销(2019)豫1621行初67号行政裁定，指令扶沟县法院继续审理。经扶沟县人民法院法庭依法查明事实为，上诉人提供的证据人民法院予以认定，该证据为“被上诉人在国家信访局网站和太康县人民政府网站上答复内容中有被上诉人称上诉人“精神失常”两处”该网站答复向社会公众无条件公开,被上诉人所依据的仅是上诉人父亲的陈述及村委会证明，认定公民有精神问题应当由具有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定报告,而不应仅凭证人证言,被上诉人答复无法律依据。故扶沟县法院判决认定被上诉人行政违法,被上诉人于生效之日起七日内在网站上删除有关上诉人“精神失常”的表述。但是扶沟县法院驳回了上诉人让被上诉人赔礼道歉。一审人民法院认为上诉人不符合《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定之一，致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。被上诉人在政府网站上的回复,是面向不特定社会公众无条件开放的,广大民众不需要任何登录限制即可看到。一审法院已经认定被上诉人对上诉人回复构成名誉侵权，且属于行政违法。既然是名誉侵权,根据《民法通则》第一百二十条,《侵权责任法》第二条，第十五条，上诉人请求被上诉人赔礼道歉的诉请，于法有据。故上诉人认为一审法院既然认定被上诉人构成名誉侵权,则一审法院判决驳回上诉人赔礼道歉的诉求，没有法律依据。上诉人根据《行政诉讼法》第五十八条之规定,上诉人依法提出上诉,望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。请求：1、请求二审法院依法撤销(2019)豫1621行初79号判决品第三项，改判被上诉人向上诉人轩海红赔礼道歉;2、本案一审、二审等费用由被上诉人承担。太康县板桥镇人民政府辩称，同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。该法第三条和第十七条规定的都是“造成公民身体伤害或者死亡的”情形，板桥镇人民政府的行为不属于该法第三条或者第十七条规定情形之一，不属于第三十五条规定的赔偿范围。即只有在造成公民身体伤害或者死亡的情况下，又导致精神损害的才能适用第三十五条的规定。本案中，板桥镇人民政府的行为虽然违法，但在国家赔偿法没有明确规定的情况下，上诉人提出的赔礼道歉的赔偿请求不属于国家赔偿的范围。一审判决确认板桥镇人民政府的行为违法并责令其删除不当表述，是对板桥镇人民政府行为的评价和纠正，已经使上诉人的权力得到救济。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人轩海红负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月十四日书记员  杨 颖
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执保332号申请人滕某某，男，1977年8月6日出生，汉族，住贵州省江口县桃映镇茶溪村。委托诉讼代理人：吴某某，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被申请人李某某，男，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区新华中路**。申请人滕某某于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某分别在中国工商银行贵州省铜仁北关支行开设账户24080603011********内存款100000元、在中国工商银行贵州省铜仁延新路支行开设账户24080002011********内存款100000元、在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账户62170071800********内存款100000元、在贵阳银行铜仁分行营业部开设账户62155299010********内存款100000元、在铜仁农村商业银行股份有限公司河西支行开设账户62289300010********内存款100000元予以冻结，并提中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号PZDM201952220000000296）及《保函》作担保。本院认为，申请人滕某某向本院申请对被申请人李某某分别在中国工商银行贵州省铜仁北关支行开设账户24080603011********内存款100000元、在中国工商银行贵州省铜仁延新路支行开设账户24080002011********内存款100000元、在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账户62170071800********内存款100000元、在贵阳银行铜仁分行营业部开设账户62155299010********内存款100000元、在铜仁农村商业银行股份有限公司河西支行开设账户62289300010********内存款100000元予以冻结，并提中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号PZDM201952220000000296）及《保函》作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某某在中国工商银行贵州省铜仁北关支行开设账户24080603011********内存款100000元。二、冻结被申请人李某某在中国工商银行贵州省铜仁延新路支行开设账户24080002011********内存款100000元。三、冻结被申请人李某某在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账户62170071800********内存款100000元。四、冻结被申请人李某某在贵阳银行铜仁分行营业部开设账户62155299010********内存款100000元。五、冻结被申请人李某某在铜仁农村商业银行股份有限公司河西支行开设账户62289300010********内存款100000元。六、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张天宝二〇一九年十一月五日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终269号上诉人（原审被告）：天津市金源德建筑工程有限公司，住所地天津市和平区河南路**8门**。法定代表人：郑红伟，总经理。被上诉人（原审原告）：白洪祥，男，汉族，1983年2月24日出生，住天津市津**。原审被告：中铁建工集团有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道**1-1213。主要负责人：严峰，经理。原审被告：天津强川建筑劳务有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****div>法定代表人：何强，董事长。原审被告：王君，男，回族，1979年10月21日出生，住天津市和平区。上诉人天津市金源德建筑工程有限公司因与被上诉人白洪祥、原审被告中铁建工集团有限公司天津分公司、天津强川建筑劳务有限公司、王君建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初48124号民事裁定，向本院提出上诉。天津市金源德建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审法院裁定；将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实与理由：本案白洪祥主张款项的依据为与王君签订的《材料供应施工合同》，诉请款项的数额主要来源于其供应材料的价款，而并非所谓的工程款，本案真实案由应为买卖合同纠纷。因此，本案的管辖不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖原则，而应适用一般地域管辖原则。天津市金源德建筑工程有限公司作为被告，住所地为天津市和，住所地为天津市和平区即合同接收货币一方，其所在地为天津市津南区。无论从被告住所地，还是合同履行地，本案均不应由天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，天津市金源德建筑工程有限公司抗辩本案案由应为买卖合同纠纷，未能提供充分证据证明，结合一审在案证据以及当事人庭审陈述，本案应为建设工程施工合同纠纷，对其该项抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的工程地点位于天津市滨海新区，在一审法院管辖范围内，一审法院裁定驳回天津市金源德建筑工程有限公司提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。天津市金源德建筑工程有限公司的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月十八日法官助理刘德跃书记员郑昌明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3998号 原告：李华，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：程秀兰（与原告系夫妻关系），住河北省承德市滦平县。 被告：邢彦伟，男，1986年5月23日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘福泉，男，1973年7月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。 原告李华与被告邢彦伟、刘福泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人、被告邢彦伟、刘福泉及委托诉讼代理人马春如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告支付工资9950.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告刘福泉向原告支付工资9950.00元。事实和理由：2018年3月份，被告刘福泉在滦平县沟承包农村房屋装修工程，被告邢彦伟找到原告务工，并约定每日工资300.00元。2019年1月4日二被告以没钱为由为原告等工人出具欠条一张，并承诺于2019年4月15日前将全部工资付清，但至今未履行。 邢彦伟辩称，认可曾找原告等工人到滦平县沟从事装修工程。认可原告李华的工资数额9950.00元。我与被告刘福泉之间也是雇佣关系，被告刘福泉承包工程后，找我负责组织工人施工并管理工地。 刘福泉辩称，对原告主张的工资数额9,950.00元认可。但涉案工程是由我和邢彦伟共同承包，我与邢彦伟之间系合伙关系，因此应由邢彦伟和我共同承担给付责任。如原告放弃要求被告邢彦伟承担给付责任，则我只同意承担一半的给付义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年被告刘福泉在滦平县沟承包民房建筑装修工程。被告邢彦伟招募组织工人对上述工程进行施工。经结算2019年1月4日被告刘福泉、邢彦伟共同为原告等工人出具欠条一张，对欠付原告工资数额为9950.00元予以确认。 另查明，涉案工程发包方周雪飞已向被告刘福泉结算了约230,000.00元工程款。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供者向接受者提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告李华作为劳务提供者向劳务接受者刘福泉提供劳务后，依法应获得劳动报酬。被告刘福泉作为工程承包人应无异议，其作为劳务的接受者依法应承担给付原告工资9,950.00元的义务。 关于二被告之间是否系合伙关系，被告邢彦伟是否应共同承担给付原告工资的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”二被告之间既无书面的合伙协议，被告刘福泉也未能提供两个以上无利害关系人对口头合伙协议予以证明，因此本院对被告刘福泉主张二被告之间系合伙关系的抗辩理由不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘福泉于本判决生效之日起七日内给付原告李华工资9,950.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘福泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹晶伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执18272号吴芳涛：关于本院刑庭移送执行吴芳涛刑事追缴一案，现被执行人吴芳涛已履行完毕（2019）豫0191刑初1007号刑事判决书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5344号 原告：山东凯创光电科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：齐瑾瑾。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。 被告：广饶县花官镇东薛村村民委员会，住所地：山东省广饶县。 法定代表人：薛玉亮。职务：村主任。 原告山东凯创光电科技有限公司诉被告广饶县花官镇东薛村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告山东凯创光电科技有限公司诉称，经山东省广饶县花官镇人民政府招标，原告于2017年11月21日中标广饶县花官镇美丽乡村建设项目路灯亮化工程。2017年12月8日，原、被告依招标文件签订《合同书》，约定由原告为被告制作安装太阳能路灯，付款方式为工程竣工验收合格并审计完成后全额支付合同价款。合同签订后，原告依约履行，项目于2018年1月竣工，被告于2018年7月11日组织完成竣工验收，于2019年6月委托审计，核定值为302854.5元。截至2019年8月21日，被告付款63746元，尚欠239108.5元未付。为此，提起诉讼。 被告广饶县花官镇东薛村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与其签订的《合同书》明确为路灯亮化工程，该工程系经过政府按照建设工程要求通过招投标确定的中标人；合同内容包括了路灯基础施工、电力铺设、保修期等施工内容；合同中明确约定了工程完工的审计结算程序，故被告认为该案的案由应当为建设工程施工合同纠纷，本案应当由工程所在地法院即山东省广饶县人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告虽以承揽合同为由提起诉讼，但从证据来看，案涉亮化工程不仅是提供路灯安装也包括基础施工、线路铺设等隐蔽工程，同时双方签订的合同书约定了工程的验收、付款方式、质量保证和标准，合同系通过招投标定立，并经审计结算确定工程价款，故本案属于建设工程施工合同。双方在合同书中虽约定合同争议向临淄区法院诉讼，但该约定因违反了专属管辖的法律规定而无效，该案应当移送山东省广饶县人民法院管辖。因此被告广饶县花官镇东薛村村民委员会的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告广饶县花官镇东薛村村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省广饶县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  朱丽娜
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3424号 原告：中国电信股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市城南广宁南路**，统一社会信用代码915116006714190643。 负责人：贾书智，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李妍，女，公司员工。 委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。 被告：武胜县沿口宜民电信营业厅，住所地武胜县沿口镇山水绿城****门市，注册号511622600291828（1-1）。 经营者：舒凡，男，1995年8月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国电信股份有限公司广安分公司与被告武胜县沿口宜民电信营业厅合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司广安分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司广安分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司广安分公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告中国电信股份有限公司广安分公司负担。 审判员  文达荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李姝涵
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2014号 申请执行人阳平娥,女,汉族,1980年8月4日出生,湖南省隆回县人,住隆回县。 被执行人孙小华,男,汉族,1980年12月2日出生,湖南省隆回县人,住隆回县。 申请执行人阳平娥与被执行人孙小华买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月5日作出（2018）湘0524民初3035号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人孙小华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳平娥于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。 本院于2019年9月18日向申请执行人阳平娥送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月24日向被执行人孙小华送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人孙小华的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2019年9月23日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人孙小华的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2019年10月21日对被执行人孙小华适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日电话告知了申请执行人阳平娥，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月16日电话约谈申请执行人阳平娥告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为29867.87元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  郭兵凡 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟 常
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初5920号原告：黔西县迅捷汽车租赁服务部，经营场所黔西县莲城办事处崇文路**，系个体工商户。经营者刘明杰，男，汉族，1993年2月4日出生，贵州省大方县人。被告：张浪，男，汉族，1995年4月25日出生，贵州省黔西县人。本院在审理原告黔西县迅捷汽车租赁服务部诉被告张浪车辆租赁合同纠纷一案中，因原告黔西县迅捷汽车租赁服务部与被告张浪达成和解，故原告黔西县迅捷汽车租赁服务部于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黔西县迅捷汽车租赁服务部向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黔西县迅捷汽车租赁服务部撤回起诉。案件受理费127元（已减半收取），由原告黔西县迅捷汽车租赁服务部负担。审判员  马渊二〇一九年十一月二十一日书记员  龚倩
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2167号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：何欢，女，汉族，1993年9月1日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄娟娟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3607号 申请执行人蒋建青，男，1976年6月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人朱秀娟，女，1977年3月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人石晓强，男，1980年6月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金敏，女，1982年1月4日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋建青、朱秀娟与被执行人石晓强、金敏民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初2431号民事判决书,被执行人应归还申请执行人蒋建青、朱秀娟借款900000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月21日将被执行人石晓强、金敏纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人石晓强、金敏的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人石晓强、金敏名下有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人石晓强、金敏有银行账户，本院已冻结，但账户存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人石晓强、金敏在本院因暂无财产可供执行，已有数十起该条件作终结本次执行程序结案。综上，本案未执行到位诉讼费7938元、执行费11400元，尚未执行到位债权900000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执3607号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  虞航波
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书      (2019)陕0825民初5462号 原告田某某，女，汉族。被告刘某，男，汉族。原告田某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告刘某经依法公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告刘某向原告田某某借款100000元（现金支付50000元，银行转账50000元）的时间实际上是在2011年，当时被告向原告出具了借据，之后被告一直未向原告偿还借款。后原告因担心该借款超过三年诉讼时效，故于2015年5月8日找到被告刘某让其重新给原告出具了借据（即本案中原告起诉所举借据，2011年被告出具的原借据，已由被告刘某撕毁）。该笔借款，未约定借款利息及还款期限，被告用于给长庆石油打水井，后经原告多次催要借款未果。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元，并由被告承担本案的诉讼费及公告费。原告向法庭提交了以下证据：一、借据一支，证明被告刘某于2015年5月8日向原告田某某借款100000元，无利息约定及还款期限的事实。二、陕西农村合作银行存款凭证（客户回单）一支，证明2011年6月7日原告田某某通过陕西靖边农村合作银行给被告刘某转款50000元的事实。被告刘某经依法公告传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告田某某所举证据，属原始借据和转款凭证，被告刘某未到庭，视其对质证权利的放弃，故对原告所举证据，本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年6月7日，原告田某某通过陕西靖边农村合作银行给被告刘某转款50000元。2015年5月8日，被告刘某向原告田某某借款100000元，并出具借据一支，无利息及还款期限约定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告田某某持有原始借据及转款凭证向被告刘某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告刘某应承担偿还欠款之民事责任，故原告田某某的合法诉讼请求依法应予以支持。被告刘某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视其对诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告田某某借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  沈效飞人民陪审员  赵  兴人民陪审员 李  河   二〇一九年十一月八日   书  记  员  董会明 1
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1277号 张善宇、刘用荘、陈继祥、陈世文 本院执行的刘用荘、张善宇申请执行陈继祥、陈世文排除妨害纠纷一案，被执行人陈世文、陈继祥自动履行将其堆放在张善宇位于北流市清湾镇平旦村旧北宝路边房屋一楼内的铝合金等物品。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十日
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4943号原告：山东国正检测认证有限公司东营分公司，住所地东营市东营区府前大街****。法定代表人：成瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：丁加兵，男，该公司职工。委托诉讼代理人：曹雨，男，该公司职工。被告：郭书亮，男，1995年3月15日出生，汉族，住广饶县。原告山东国正检测认证有限公司东营分公司与被告郭书亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国正检测认证有限公司东营分公司的委托诉讼代理人丁加兵到庭参加诉讼，被告郭书亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东国正检测认证有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2018年5月21日至实际给付之日止，按月利率0.35%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭书亮原系原告山东国正检测认证有限公司东营分公司的职工，因家中有事向原告借款20000元，借款时间自2018年5月20日至2018年7月20日，约定借款月利率为0.35%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款。郭书亮未作答辩。山东国正检测认证有限公司东营分公司围绕诉讼请求依法提交了个人向公司借款说明一份、客户收付款入账通知一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且与原告陈述一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告向原告借款20000元并给原告出具借款说明一份，该借款说明的内容为：“个人向公司借款说明借款人：郭书亮身份证：公司名称：山东国正检测认证有限公司东营分公司借款人因家中有事特向公司借款经双方协商自愿达成一下协议：1、公司借给郭书亮人民币￥20000元整（大写：贰万元整）；2、借款时间为2018年5月20号，为期2个月还款时间为2018年7月20日”，原告在该借款说明的公司名称处盖章，被告在该借款说明的借款人处签名捺印。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司东营东城支行向被告的银行账户转款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。庭审中，原告主张借款利息以20000元为基数，自借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本院认为，被告欠原告借款20000元有其出具的借款说明、客户收付款入账通知可以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自自2018年7月21日起起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭书亮经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭书亮于本判决生效后十日内偿还原告山东国正检测认证有限公司东营分公司借款20000元及逾期利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭书亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李红新二〇一九年十一月十九日书记员  张姬康附判决书所适用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。