山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2219号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李元宝，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称平安财保滨州支公司)因与被上诉人李元宝财产保险合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2019）鲁1626民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保滨州支公司上诉请求：1.请求依法撤销邹平市人民法院(2019）鲁1626民初1019号民事判决书并依法改判驳回被上诉人全部诉求。2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决我司承担保险责任属于认定事实不清，适用法律错误，上诉人免责事由属于法律的禁止性规定，一审法院认定免责条款不产生法律效力是错误的。根据上诉人申请一审法院调取的邹平市事故科对被上诉人的询问笔录可以看出，被上诉人在事发前是喝过酒的，酒精鉴定虽然显示其未达20mg/100ml,但不能否认其饮酒后驾车的事实。根据《道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，饮酒不得驾驶机动车，法律在此并没有将酒精含量必须要达到一定含量的酒后驾驶行为认定为合法，而是一概地对饮酒后驾车予以否定。饮酒驾车行为具有严重的违法性和危害性，所以道交法对此做出了明确的禁止性规定，否则将会引发极大的社会道德风险。因此，上诉人免责事由属于法律的禁止性规定，且上诉人尽到了免责情形的提示及解释义务，一审法院认定免责条款不产生法律效力是错误的。二、被上诉人无权代位行使第三者就人身伤害产生的对上诉人的债权。众所周知，基于人身属性产生的人身损害的相关权利属于第三者的专属性权利，不适用债权转让的相关法律规定，因此，被上诉人主张代位行使第三者就人身伤害产生的对上诉人的债权没有法律依据。三、原审法院认定第三者构成人身伤残十级、误工期及护理期、残疾赔偿金及被扶养人生活费适用城镇赔偿标准没有进行任何说理及论证。在没有任何司法鉴定机构鉴定意见的前提下，一审法院直接认定三者构成伤残十级不能使人信服。被上诉人提交的户口本显示三者居住地位于济南市章丘市，但没有证据证实该村属于城镇范围，也无证据证实三者在城镇居住及主要生活来源于城镇。因此，一审法院认定残疾赔偿金应按照山东省城镇标准错误。根据最高院相关司法解释及答复，农村居民按照城镇标准计算死亡赔偿金需满足在城镇居住生活一年以上，并且收入来源于城镇这两个条件，但三者显然无法满足以上条件。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误从而导致判决错误。请求在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。李元宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李元宝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付款150000元、车辆损失13250元、鉴定费660元，共计163910元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李元宝系鲁Ｍ×××**号轿车的所有人。2018年1月18日，原告在被告平安财保滨州支公司处为该车投保了机动车损失保险，保险金额为102405.60元；第三者责任保险，保险金额1500000元；上述保险均附加不计免赔险。保险期限自2018年1月18日零时起至2019年1月17日二十四时止。2018年10月12日20时20分左右，原告驾驶该车沿月河三路由北向南行驶至邹平北外环韩店镇穆王村路口南50米时，与张世友驾驶的电动自行车发生事故，致车辆损坏，张世友受伤。2018年11月22日，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，张世友无事故责任。张世友受伤后，被送入邹平市中医院住院治疗39天，经诊断伤情为回肠破裂、空肠挫伤、肝挫伤、多发肋骨骨折、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧胸腔积液、颏部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤等，原告为其支付医疗费用60609.22元。张世友住院期间由其儿子张秉森、配偶李冬梅护理，花费交通费800元。张世友的父亲张忠厚出生于1943年11月30日，母亲王秀梅出生于1942年5月13日，均为章丘市明水街道办事处绣源村居民，由张世友与其两个哥哥共同赡养。2018年11月14日，原告与张世友签署《交通事故和解协议》，约定除原告前期已经为张世友支付的医疗费用外，原告再赔偿张世友医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计90000元。协议签订当日，原告向张世友的儿子张秉森转账支付了该赔偿款。以上，原告共支付给张世友赔偿款150609.22元（60609.22元+90000元）。后原告就其损失向被告主张赔偿未果，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告垫付款、车辆损失、鉴定费等共计163910元，并承担本案诉讼费用。另查明，在本案审理过程中，被告平安财保滨州支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选定的山东华盛资产评估有限公司进行重新鉴定，该鉴定机构作出鲁华盛鉴字［2019］19号财产价值司法鉴定意见书，认定原告鲁Ｍ×××**号轿车的损失价值为10409元。另外，被告怀疑原告李元宝存在酒驾情形，本院依被告申请向交警部门调取了相关材料，交警部门关于李元宝的血液酒精检测报告显示，事发当晚其血液中的酒精含量为1.2mg/100ml。一审法院认为，诉讼双方对本案车辆投保的保险种类、保险合同内容及发生保险事故的事实没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点：一、被告平安财保滨州支公司能否免责？二、原告李元宝的损失数额应为多少？对于争议焦点一，一审法院认为被告平安财保滨州支公司不能免责。理由为：被告提供的《机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条规定，驾驶人存在饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人对事故造成的被保险机动车的损失、第三者的损失不负赔偿责任。同时该保险条款的释义部分，对“饮酒”的解释为：“饮酒指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml的。”本案中，交警部门关于李元宝的血液酒精检测报告显示，事发当晚其血液中的乙醇含量为1.2mg/100ml，远远低于被告保险条款中关于“饮酒”的相关规定，故不符合免责条件。被告据此主张免除赔偿责任，不符合双方合同约定，不予支持。对于争议焦点二，对于原告主张的损失问题。首先，经重新鉴定，原告鲁Ｍ×××**号轿车的损失价值为10409元，原告在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告应在机动车损失保险金额内赔偿原告车辆损失10409元。原告主张的车辆损失中超出此数额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。原告单方委托进行车辆损失评估所支付的鉴定费660元，因其所作的车辆损失评估报告未被本院认定，故对其要求被告承担此次鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。其次，事故致第三者张世友受伤，原告在被告处投保了第三者责任险，保险金额1500000元，并附加不计免赔险，故被告应在保险金额内赔偿第三者张世友的损失。因事故发生后，原告已赔付张世友相关损失，故原告有权要求被告向其支付相关代偿款，但被告支付给原告的代偿款应以第三者张世友依法应获得的赔偿数额为限，不以原告与第三者自行协商的数额为准。综合原被告举证、质证意见及第三者张世友的伤情，本院认为第三者张世友应获得的赔偿包括：1.医疗费60609.22元。有张世友的住院病例、医疗费收费发票及费用明细等予以证实，客观真实，证据充分，本院予以支持。2.住院伙食补助费1170元(39天×30元/天)，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.误工费10079元。张世友的伤情为回肠破裂、空肠挫伤、肝挫伤、多发肋骨骨折、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧胸腔积液、颏部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤等，参照中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《公安部评定规范》）的相关规定，本院认定张世友的误工时间确定为100天为宜。张世友为章丘市明水街道办事处绣源村居民，其误工费参照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为10079元（36789元/年÷365天×100天）；4.护理费11893元。根据张世友的伤情，并结合《公安部评定规范》的相关规定，本院认为张世友住院期间2人护理、出院后1人护理40日为宜。张世友称其住院及出院后的护理人员为其儿子和配偶，合情合理。二人均为章丘市明水街道办事处绣源村居民，护理费参照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为11893元（36789元/年÷365天×39天×2人+36789元/年÷365天×40天×1人）；5.残疾赔偿金及被抚养人生活费81269元（73578元+7691元）。张世友的伤情为回肠破裂、空肠挫伤、肝挫伤、多发肋骨骨折、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧胸腔积液、颏部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤等，张世友虽未进行伤残评定，但结合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》的相关规定，本院认为张世友的伤情能构成十级伤残，张世友出生于1973年1月22日，系章丘市明水街道办事处绣源村居民，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算20年为73578元（36789元/年×20年×10%）。张世友的父亲张忠厚出生于1943年11月30日，母亲王秀梅出生于1942年5月13日，均为章丘市明水街道办事处绣源村居民，由张世友与其两个哥哥共同赡养，故其被抚养人生活费为7691元（23072元/年×5年×10%÷3人×2人）；6.交通费800元，合情合理，予以支持。综上，张世友应获得的赔偿包括：医疗费60609.22元、住院伙食补助费1170元、误工费10079元、护理费11893元、残疾赔偿金及被抚养人生活费81269元、交通费800元，共计165820.22元。原告李元宝实际支付给张世友赔偿款150609.22元，没有超出张世友依法应获得的赔偿数额和第三者责任险的限额，故被告平安财保滨州支公司应向原告支付该代偿款150609.22元。被告平安财保滨州支公司认为张世友的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失应按农村居民标准计算，有违客观事实及公平原则，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告车辆损失10409元、原告偿付给第三者张世友的款项150609.22元，合计161018.22元。原告诉讼请求中超出此数额部分，本院不予支持。综上所述，被告平安财保滨州支公司应在机动车损失保险金额中赔偿原告车辆损失保险金10409元、支付原告代偿款150609.22元，合计161018.22元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李元宝车辆损失保险金10409元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李元宝代偿款150609.22元；三、驳回原告李元宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1789.10元，由原告李元宝负担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1759.10元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，诉讼双方存在财产保险合同关系。关于被上诉人李元宝饮酒后驾车发生事故，上诉人平安财保滨州支公司应否承担保险责任问题，上诉人平安财保滨州支公司的《机动车综合商业保险条款》中规定，驾驶人存在饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人对事故造成的被保险机动车的损失、第三者的损失不负赔偿责任。但保险条款释义，对“饮酒”的解释为：“饮酒指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml的。”被上诉人李元宝经交警部门血液酒精检测报告显示，事发当晚其血液中的乙醇含量为1.2mg/100ml，低于保险条款中关于“饮酒”的相关规定，因此上诉人主张免除赔偿责任，不符合双方合同约定。被上诉人李元宝作为被保险人发生事故后，积极向第三者就相关损失进行赔偿后，有权向上诉人平安财保滨州支公司请求向其支付相应的代偿款。关于一审法院对被上诉人提供的第三者损害情况相关材料审查并无不当，特别是根据受害人即第三者的损伤情况，结合相关规定，按照第三者构成十级伤残进行计算第三者应的残疾赔偿金并无不当，对受害人的计算标准按照城镇居民标准计算，亦符合当前的相关政策、规定。综上所述，平安财保滨州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇一九年十一月六日书记员  王 哲