安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5849号 原告:刘宏梅，女，汉族，1973年6月4日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告:安徽安得利饲料有限公司，住所地六安市金安区孙岗镇工业园，统一社会信用代码91341500550198285N。 法定代表人:田良峰，公司总经理。 被告:田公伟，男，汉族，1972年2月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 第三人:严培祥，男，汉族，1973年6月22日生，住安徽省六安市金安区，现居住于六安市金安区望城街道十里铺村马家洼31号。 原告刘宏梅诉被告安徽安得利饲料有限公司（以下简称“安得利公司”）、田公伟，第三人严培祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏梅及其委托诉讼代理人李云，被告安得利公司、田公伟的共同委托诉讼代理人秦文革，第三人严培祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告安得利公司立即偿还原告借款本金34万元并承担利息(利息分别计算为:以本金20万元为基数，按照月息一分五厘自2019年3月1日起计算至本清息止;以本金14万元为基数，按照年息6％自2018年11月1日起计算至本清息止)；2.判令被告田公伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告因资金周转需要，向原告借款。2018年2月7日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借据，约定借款利息为月息一分五厘，借款期限为1年。当日原告支付15万元给被告，2018年2月8日，原告向被告田公伟账户存入5万元。同时，原告对第三人严培祥享有25万债权，经三方同意，被告自愿向原告承担第三人债务25万元。为此，被告向原告出具借据一份，约定借款本金25万元，不计息，每月还款1万元，2018年7月份还款12万元，2018年10月份还款结東。原告履行了支付借款本金的义务后，至今被告仅将第一份借款的利息支付至2019年2月份，第二份借款的本金偿还了11万元。剩余本金及利息不再支付。 被告安得利公司、田公伟辩称，被告安得利公司欠原告欠款已经还清。诉状中所称借款当日支付15万元，以及自愿承担第三人25万元不是事实。在借据上借款人为被告安得利公司并加盖了印章，被告田公伟仅是经手人，原告要求被告田公伟承担连带责任没有依据。综上请求驳回原告诉请。 第三人严培祥辩称，其为建造被告安得利公司厂房在原告处借款25万元，由于未能清偿原告的借款，而被告差其工程款，经协商，就将这25万元算原告借给被告安得利公司，被告田公伟也同意；在债权债务转让的时候，被告要我承担5万元损失，所以安得利公司出具给原告的借款是25万元，而其出具给被告安得利公司的领条是30万元。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告刘宏梅与第三人严培祥系同学关系。2016左右，第三人严培祥实际施工被告安得利公司厂房时，因为资金周转需要，从原告处借款25万元。也是因为原告借款的行为，致使原告经常至第三人施工的地点，继而与被告安得利公司的田公伟相识。 另查明，因第三人不能及时归还原告刘宏梅25万元的借款，遂于被告安得利公司及田公伟协商，第三人严培祥以承担5万损失为代价，将原告刘宏梅25万元的债权转让到被告安得利公司名下，算作被告向原告借款25万元。2016年6月15日，第三人严培祥向被告安得利公司出具30万工程款的领条一张，注明（拉饲料抵刘宏梅借款），田公伟以及当时安得利公司负责人之一邓发银均在领条中批字认可。 又查明，2018年2月7日，被告安得利公司因资金周转需要，再次从原告刘宏梅处借款。被告田公伟出具20万元借据一份，加盖有被告安得利公司印章，确定借款金额为20万元，月息为一分五厘，约定期限是暂借一年，同时注明该款转入田公伟农行账号62×××74。当晚，刘宏梅支付15万元现金，并于第二日，再次向田公伟的农行卡存款5万元。因之前的25万借款一直未还款，也未拉饲料予以抵付，故在借据下方，被告田公伟又另行书写借据一份，确定借款双方信息，同样加盖有被告安得利公司印章。借据确认借款数额为25万元，不计息，每月还款1万元，2018年7月份还款12万元，2018年10分还款结束。 还查明，被告田公伟自2018年3月至2019年1月，一直支付20万元的利息每月3000元；同时，截止到2019年1月30日，被告田公伟总共偿还25万元借款中本金11万元。 本院认为：本案争议焦点之一是被告于2018年2月7日到底借现金10万元还是15万元。通过田公伟本人向刘宏梅银行交易记录来看，被告对利息及借款本金标注非常清楚，利息均为每月支付3000元，与借条中约定的20万本金1分5利息相一致，被告辩称口头约定2分利息，所以实际借款只有15万元没有依据。 本案争议焦点之二是从第三严培祥处转让的债务25万是否确实存在。通过田公伟还款记录来看，田公伟在支付一定数额本金后，但每月利息3000元始终没有减少，说明其还借款本金与支付利息的本金不是同一笔款，按正常逻辑，被告不会在一边支付本金之后，一边仍按原数字支付利息，故被告还11万元本金应是25万不计利息的借款本金，而不是计算利息的20万借款本金。同时，第三人严培祥的陈述，也可以反映出没有利息的25万借款的由来情况，因为25万的借款与30万的领条对应的是同一笔款项，如果被告在2016年6月中已经通过拉饲料实际抵付借款，被告就不会在2018年2月出具25万元的借据；同样，如果被告确实以货抵款，公司应有相关抵或拉货记录情况，被告虽表示公司应保存相关材料却一直也未能向本院提供，故被告辩称已支付30万的领条款，不予采信。 本案争议焦点之三是被告田公伟是否应承担连带清偿责任。被告安得利公司基本注册信息中，明确反映企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告田公伟为公司的唯一股东，出资比例为100%，故被告安得利公司实为一人有限公司。同时，从被告田公伟通过个人账户向原告支付借款本金及利息的事实，可以证明被告田公伟个人财产与公司财产存在混同。故原告要求被告田公伟承担连带责任并无不当。 综上所述，被告认为仅借款15万元已还11万元的意见缺乏足够证据来证明，理由不成立；而原告向本院提交有借据原件、存款凭证、银行交易提醒以及微信聊天记录足以证明借款的事实和本金数额。在刘宏梅与田公伟的聊天记录中，被告田公伟对总借款本金45万元，其中20万有利息，25万元没利息并无异议，并称“借条放在财务，已经记账了，这个数字应该是不会有误的”。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故对于原告的请求被告偿还借款本金34万元，本院予以支持。对于原告要求以20万元为基数自2019年3月1日起按照月息1.5%计算利息，因双方在借据中明确有约定，本院也予以采纳；但对14万借款本金，要求按照年利率6%计算利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽安得利饲料有限公司于判决生效之日起十日内一次性清偿原告刘宏梅借款200000元，并自2019年3月1日按每月1.5%支付利息至本清； 二、被告安徽安得利饲料有限公司于判决生效之日起十日内一次性清偿原告刘宏梅借款140000元； 三、被告田公伟对上述款承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘宏梅其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费6500元，依法减半收取3250元，由被告安徽安得利饲料有限公司、田公伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇一九年十一月四日 书记员  丁月 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。