河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2306号上诉人（原审被告）：宁波方太营销有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海二路**。法定代表人：茅忠群，公司总经理委托诉讼代理人：韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1991年3月29日出生，汉族，住开封市金明区。宁波方太营销有限公司许昌代表处售后服务经理。被上诉人（原审原告）：杨俊艳，女，1968年8月26日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛杨，男，1985年10月25日出生，汉族，住址同上。系被上诉人的儿子。原审被告：鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行，住所地：鄢陵县城迎宾大道南段路东经营者：刘青伟。上诉人宁波方太营销有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁波方太营销有限公司的委托诉讼代理人韩飞、韩斌，被上诉人杨俊艳的委托诉讼代理人王翔宇、薛杨，原审被告鄢陵县晓培卫浴橱柜销售商行的经营人刘青伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁波方太营销有限公司上诉请求：1、撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初2908号民事判决，发回重审或查明事实后作出公正改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：一、一审判决认定事实明显错误，偏听偏认，主观臆断。一审法院查明“…2018年6月26日中午12时左右原告在使用燃气灶时，燃气灶发生爆炸，原告受惊吓后卧床休息”（一审判决第3页14-16行）。“本院认为，原告在被告晓培卫浴商行购买方太燃气灶，原告在使用燃气灶时发生爆炸，被告晓培卫浴商行及方太公司对上述事实均未予反驳，本院予以认定，被告方太公司辩称，燃气灶爆炸是原告使用不当造成，未提供证据证明，故本院不予采纳。原告在使用燃气灶过程中发生爆炸，并导致原告受惊吓而突发脑溢血，故二被告作为燃气灶的销售商，应对原告的损失承担赔偿责任…”（一审判决第4页箅3段）。根据我民法通则、侵权责任法、民事诉讼法、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定等法律的相关规定，构成侵权责任必须有侵权行为、损害事实、因果关系、过错（或者法律规定的无过错）。被上诉人既然要求上诉人承担责任，就有义务围绕上述构成承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。就本案而言，被上诉人仅证明了受伤的损失的证据，并没有证据证明是上诉人的侵权行为所致，也没有证明其受伤与上诉人有因果关系，更未证明上诉人有过错，法律也未规定上诉人需对其受伤行为承担赔偿责任。何谈燃气灶“爆炸”（仅是台面爆裂，事实上也不会发生爆炸！）?又何谈致原告受惊吓而突发脑溢血?显属一审法院偏听偏信、主观臆断。二、一审判决适用法律依据明显不足，属于明显错判。1、本案为产品销售者责任纠纷，我国《侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，上诉人不反对被上诉人要求灶具的销售者承担赔偿责任，但要证明“产品存在缺陷”。关于产品缺陷的举证责任，我国《消费者权益保护法》第二十三条第三款明确规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”本案证据能够证明，被上诉人也承认涉案燃气灶是2017年9月24日在原审被告“鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行”购买的，2018年6月27日在使用时发生“爆炸”并导致其所谓的脑溢血伤害，从购买到伤害发生，被上诉人接受该灶具已经超过6个月以上，灶具存在瑕疵或缺陷的举证责任显然应当由被上诉人承担，而不是上诉人。一审过程中，被上诉人并没有任何证据证明涉案灶具存在瑕疵（一审中被上诉人也申请了损害原因及因果关系鉴定，上诉人并未见到该鉴定结论）。相反，为了息诉和出于对被上诉人负责的精神，上诉人列举了涉案产品从进货到出厂乃至该产品本身的合格证明。但一审法院却置上述明确的法律规定视而不见，主观认定并判决上诉人及“鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行”承担50%即110815.04元，理由何来?法律依据何来?此种拍脑袋的做法，怎能叫人信服！2、既然本案已查明，涉案灶具被上诉人是自原审被告“鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行”购买的，那么产品的销售者就是鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行，产品销售合同关系及相关法律责任也应当在被上诉人与鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行之间产生，与上诉人何干?要求上诉人承担50%的共同赔偿责任依据何来?倘若有若干个销售环节，是不是都要向被上诉人承担赔偿责任呢?实在是荒谬之极。综上，一审法院认定事实不清，偏听偏信，适用法律依据不足，在产品无质量缺陷的情况下，错误的认定并判决被上诉人的损害与上诉人有关，并判决上诉人承担50%的赔偿责任，确属明显错误，请求贵院依法撤销一审判决，发回重审或在查明事实后作出公正改判。被上诉人杨俊艳辩称，1、一审法院认定本案事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。首先，燃气灶发生爆炸与引发被上诉人脑出血等病状有直接的因果关系。除燃气灶爆炸之外，在2018年6月26日中午一直到6月27日早上期间内没有其他任何外部介入因素引发病情。其次，从被上诉人两次住院病历我们可以清晰看出每次出院时检查的血压都是正常值，不存在完全因自身的原因引发的病情的情况。那么上诉人在一审中已认可的“灶具2018年6月26日台面发生爆裂”就是本案引起被上诉人病状的唯一因素，与本案有直接的因果关系。2、本案当中销售的燃气灶出现质量问题引发爆炸已是不争的事实，不管是生产者还是销售者对于产品出现的质量问题均应承担法律责任。一审法院依据产品销售者责任的相关法律规定，认定上诉人承担赔偿责任并无不当。3、原审被告鄢陵县晓培卫浴橱柜销售商行在燃气灶发生爆炸后，对原燃气灶进行更换，并支付了被上诉人5000元医疗费,亦说明了其对产品存在问题的认可。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求不能成立,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。原审被告鄢陵县晓培卫浴橱柜销售商行述称，认可上诉人的上诉。被上诉人（原审原告）杨俊艳向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等各项损失共计340000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计221630.07元。原审法院认定事实：2017年9月24日，原告在晓培卫浴商行购买方太天然气燃气灶一台，2018年6月26日中午12时左右，原告在使用燃气灶时，燃气灶发生爆炸，原告受惊吓后卧床休息。2018年6月27日早上，原告因头痛难忍并栽倒在地，随后原告被送入鄢陵县人民医院住院治疗，经诊断原告左侧颞顶脑出血，高血压病2级极××018年6月29日，被告晓培卫浴商行的经营者刘青伟给付原告医疗费5000元，原告的委托代理人薛杨向刘青伟出具收据一份，收据载明：今天刘青伟支付给薛洋医疗费用伍仟圆整，￥5000元，属个人行为与公司无关。2019年1月3日再次入院治疗，进行左侧脑出血术后颅骨缺损进行修补手术。经查明，原告于2018年6月27日至8月5日住院治疗39天，为此支出医疗费65939.79元，2019年1月3日至1月24日住院治疗21天，支出医疗费30808元。2019年5月16日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为原告脑出血，行开颅血肿清除术后的伤残等级评定为十级；2018年8月5日出院后的护理期限需60日；原告2018年6月27日至8月5日住院期间的护理人数为2人。原告为此支出鉴定费2500元。另查明，原告杨俊艳的父亲杨金善尚在世（1935年2月9日出生），杨金善共生育子女四人，长子杨俊峰（身份证号4110241（身份证号4110241（身份证号4110241（身份证号4110241河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元，2018年河南省居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。被告晓培卫浴商行与被告方太公司签订有销售合同，约定被告晓培卫浴商行销售由被告方太公司提供的吸油烟机、灶具等。原审法院认为，原告在被告晓培卫浴商行处购买方太燃气灶，原告在使用燃气灶时发生爆炸，被告晓培卫浴商行及方太公司对上述事实均未予反驳，本院予以认定。被告方太公司辩称燃气灶爆炸是原告使用不当造成，未提供证据证明，故本院不予采纳。原告在使用燃气灶过程中发生爆炸，并导致原告受惊吓而突发脑溢血，故二被告作为燃气灶的销售商，应对原告的损失承担赔偿责任，但燃气灶爆炸并不必然导致原告脑溢血疾病的发生，原告自身的健康原因也是其突发脑溢血的原因之一，综上，二被告销售的燃气灶与原告的损害后果之间不具有完全的因果关系，对于原告的损失，原告及二被告各应承担50%的责任。因被告晓培卫浴商行出售给原告的燃气系由被告方太公司提供，故被告晓培卫浴商行向原告承担赔偿责任后，可向被告方太公司追偿。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费96747.79元；2、误工费28293.81元（31874.19元÷365天×324天，计算至定残前一日）；3、护理费17216.44元（首次住院39522元÷365天×39天×2人，首次住院出院后39522元÷365天×60天，第二次住院39522元÷365天×21天）；4、住院伙食补助费3000元（60天×50元）；5、营养费1200元（60天×20元）；6、交通费1300元；7、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×10%）；8、精神损害赔偿金5000元；9、鉴定费2500元；10、被抚养人生活费2623.65元（20989.15元×10%×5年÷4人）。以上共计221630.07元，被告晓培卫浴商行及方太公司应向原告赔偿110815.04元（221630.07元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波方太营销有限公司、鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行于本判决生效之日起十日内给付原告杨俊艳各项损失共计110815.04元；二、被告鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行承担责任后可向被告宁波方太营销有限公司追偿；三、驳回原告杨俊艳的其他诉讼请求。案件受理费3200元，原告杨俊艳负担1900元，被告宁波方太营销有限公司、鄢陵县晓培卫浴厨柜销售商行负担1300元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。二审中双方当事人均无新证据出示。本院认为，本案中，被上诉人杨俊艳在使用涉案燃气灶过程中发生爆炸，导致杨俊艳受惊吓而突发脑溢血。因涉案燃气灶发生爆炸与造成被上诉人杨俊艳脑出血等病状有一定的因果关系，故原审结合本案案情、在卷证据及双方过错程度，判决上诉人宁波方太营销有限公司对涉案损害承担50%的责任并无不当。上诉人宁波方太营销有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宁波方太营销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人宁波方太营销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十一月一日书记员王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口