青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1858号上诉人（原审被告）：宋×1，公民身份号码：×××，现住北京市朝阳区。。上诉人（原审被告）：张×1，公民身份号码：×××，自由职业，现住西宁市。。被上诉人（原审被告）：宋×2，公民身份号码：×××，自由职业，现住西宁市。。被上诉人（原审被告）：张×2，公民身份号码：×××，现住西宁市。。委托诉讼代理人：张×1，系张×2之弟。被上诉人（原审被告）：宋×3，公民身份号码：×××，现住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审被告）：宋×4，公民身份号码：×××，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：宋×5，公民身份号码：×××，现住上海市闵行区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：白周燕，公民身份号码：×××，住西宁市。与宋×5系亲家关系。原审原告：龚×，公民身份号码：×××，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚海生，系龚×之父。上诉人宋×1、张×1与被上诉人宋×3、宋×4、宋×5、宋×2、张×2，原审原告龚×遗嘱继承纠纷一案，上诉人宋×1、张×1不服西宁市城西区人民法院作出（2018）青0104民初1559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋×1的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，其对父亲履行了较多赡养义务，理应多分遗产。张×1的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，遗嘱已经将该房产留给其母亲宋平，且宋平履行了较多赡养义务，遗产应归宋平的子女所有。宋×3、宋×4、宋×5以原判正确进行了答辩。张×2、宋×2以应同意张×2的上诉请求进行了答辩。龚×以服从一审判决进行了答辩。龚×向一审法院起诉请求：依据遗嘱继承宋承汉位于××街房一套。一审法院查明：宋承汉生前曾两次结婚。宋承汉第一次与孟新结婚，1958年离婚,孟新于1987年去世。宋承汉与孟新生育四个子女：宋平（女）、宋×3（女）、宋×4（男）、宋×5（女），宋平于2017年3月6日病故，宋平生育有三个子女：宋×2（女）、张×1（男）、张×2（男）。后宋承汉又与闫素清结婚，生育了两个子女：宋×1（女）、宋晓（男），闫素清于1993年8月5日病故，宋晓于1981年8月13日病故，生前未婚，无子女。龚×系宋×1之女。宋承汉于2017年12月17日病逝，其父母也早在二十世纪五十年代去世。宋承汉生前以房改房价格87040.68元购得西宁市城西区西关大街59号8幢221室住房一套，并于2000年10月20日办理了房产证，2005年11月25日办理了土地使用权证，房屋所有权人及土地使用权人均为宋承汉，房屋产权为私有房产，产权比例100%。2012年6月4日，宋承汉和宋平以业主的名义与青海和信房地产有限公司签署房屋拆迁安置补偿协议书，同意将宋承汉所有的××街住房一套进行拆迁，西宁市住房保障和房产管理局于2012年7月20日对该房屋出具了灭失证明。拆迁后该房屋被安置到××街房，后调整为西关大街59号安置楼H单元17层H3号房。该房屋尚未办理房产证。闫素清于1993年8月1日书写遗书一份，对财产部分称“我身后的那点东西就都留给我唯一的女儿芳芳吧”。宋承汉留有三份遗嘱：2015年9月17日给宋平所立遗嘱称“我年事已高，拥有西宁市中科院西北高原生物研究所8号楼二单元221室（117平米），兹言明：我的大女儿宋平是唯一合法继承人。此嘱”；2016年1月7日给龚×立遗嘱称“我，宋承汉年事已高，现将我名下的财产作以下分配：一、位于青海省西宁市××路‘中科院西北高原生物研究所’院内的我名下的住房**，现由我女儿宋平已经无条件住了20多年，并有我负担每年水电暖气费用。所以我百年后这套住房由我外孙女龚×（宋×1的女儿）继承，二、我名下的所有财产由我外孙女龚×（×××）继承。其他子女不参与分配，因为他们没有赡养我，三、前几年写给宋平的遗嘱作废。立嘱人：宋承汉2016年1月7日见证人：石会珍136XXXX****吴光旗132XXXX****；2016年元月12日，宋承汉再次立遗嘱一份，内容为“我名下座落在青海西宁市××路中科院西北高原生物研究所的住房所有权早已给了我的大女儿宋平。即宋平是此房的绝对唯一的合法继承人，任何人不能有异议。此嘱宋承汉2016年元月12日我的身份证号（630104192609251510）在小女儿宋×1的胁迫下写给宋×1女儿龚×的遗嘱绝对无效”。龚×对此遗嘱真实性提出异议，并对笔迹和捺印指纹提出鉴定，经鉴定遗嘱笔迹确实为宋承汉所书，但捺印指纹因不清楚无法鉴定。一审法院认为，宋承汉留有三份遗嘱，2015年9月17日所立遗嘱、2016年1月7日给原告所立遗嘱、2016年元月12日所立遗嘱。龚×对2016年元月12日所立遗嘱真实性提出异议，但经鉴定遗嘱笔迹确实为宋承汉所书，可以认定是真实的，虽然对该遗嘱的捺印未能进行鉴定，但依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”即可。人宋承汉留有三份遗嘱，内容相互抵触，依据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定“立有数份遗嘱，内容相互抵触的，以最后的遗嘱为准”。故确认宋承汉2016年元月12日所立遗嘱合法有效，宋承汉所留遗产青海西宁市××路中科院西北高原生物研究所的住房所有权本应当由宋平依照遗嘱继承，但因宋平先于宋承汉死亡，依据《中华人民共和国继承法》第二十七条第一款第三项“有下列情形之一的，遗产中的有关部分依照法定继承办理：（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱继承人死亡的”，故该项遗产应当由宋平、宋×3、宋×4、宋×5、宋×1继承，依法平均分割。宋平已于2017年3月6日病逝，故宋平的继承份额由其三个子女宋×2、张×1、张×2代位继承。龚×要求继承该房屋所有权的诉讼请求依法不予支持。双方要求继承的××街房，虽然该房屋拆迁安置补偿协议书中，宋平和宋承汉均以业主名义签了字，但双方未提供证据证明宋平对宋承汉名下的这套房产拥有所有权,故该房屋产权为宋承汉所有，为宋承汉的遗产。宋×1诉称其母亲闫素清与宋承汉共同拥有该房屋的产权，故其母亲闫素清拥有该房屋一半的产权，该部分属于闫素清的遗产依照母亲闫素清的遗言应当由宋×1来继承的诉讼请求，因闫素清生前于1993年8月1日曾写遗书一份，对财产部分称“我身后的那点东西就都留给我唯一的女儿芳芳吧”，其中并未提到有房屋产权。且闫素清于1993年8月5日病故，宋承汉生前以房改价购得西宁市城西区西关大街59号8幢221室住房时间是2000年10月20日办理的房产证，2005年11月25日办理的土地使用权证，此时闫素清已去世多年，宋×1未提供证据证明闫素清在该房产中有投入，故宋×1的此项诉讼请求无事实与法律依据，依法不予支持。综上所述，为维护稳定的社会秩序，保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条第二款、第二十条、第二十七条第一款第三项之规定，判决：一、驳回龚×要求依据遗嘱继承宋承汉位于××街房的诉讼请求；二、宋承汉名下遗产西宁市西关大街59号安置楼H单元17层H3号房由宋承汉的子女宋平、宋×3、宋×4、宋×5、宋×1共同继承，各继承该房产20%的份额，其中宋平的20%遗产份额由其子女宋×2、张×1、张×2代位继承；三、驳回宋×1要求继承该房产中属于其母亲闫素清一半产权的诉讼请求。本案诉讼费7715元，由龚×及宋×3、宋×4、宋×5、宋×1、宋×2、张×1、张×2各承担1285.84元，鉴定费8301.89元由龚×承担。二审中，双方未提交新的证据。经询问和核实，各方当事人对一审法院查明的基本事实不持异议，本院予以确认。本院认为，龚×请求继承案涉房产所持宋承汉于2016年1月7日所书写的遗嘱与2016年元月12日宋承汉所立遗嘱在内容上相互抵触，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相互抵触的，以最后的遗嘱为准”规定，龚×所持有的遗嘱已被宋承汉最后所立遗嘱所取代，龚×虽对2016年元月12日宋承汉所立遗嘱的真实性提出异议，但经鉴定，确认遗嘱笔迹为宋承汉所书，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，应认定宋承汉最后书写遗嘱的效力，故一审判决驳回龚×的诉讼请求并无不当，但一审超出龚×诉讼请求对案涉遗产依照法定继承进行判决显属不妥，应予纠正。上诉人宋×1所持应多分得遗产以及宋×5不具有合法被继承人身份的理由与上诉人张×1所持房产应判归其所有的理由与本案遗嘱继承纠纷并不属同一法律关系，其可另行主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、维持西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初1559号民事判决第一项即“驳回龚×要求依据遗嘱继承宋承汉位于××街房的诉讼请求”；二、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初1559号民事判决第二、三项即“宋承汉名下遗产西宁市西关大街59号安置楼H单元17层H3号房由宋承汉的子女宋平、宋×3、宋×4、宋×5、宋×1共同继承，各继承该房产20%的份额，其中宋平的20%遗产份额由其子女宋×2、张×1、张×2代位继承”、“驳回宋×1要求继承该房产中属于其母亲闫素清一半产权的诉讼请求”。一审案件受理费7715元，鉴定费8301.89元，由龚×负担。二审案件受理费7715元，由宋×1负担3857.50元，张×1负担3857.50元。宋×1预交的二审案件受理费7715元，退还3857.50元，张×1预交的二审案件受理费7715元，退还3857.50元。本判决为终审判决。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟 二○一九年十一月二十六日书记员 王晨曦附:依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。