四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初3441号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，营业场所广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：徐正祥，系该支行行长。 委托诉讼代理人：白飞，男，汉族，生于1993年4月23日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：杨春明，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省旺苍县。 被告：张建斌，男，汉族，生于1964年5月14日，住四川省苍溪县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行（以下简称贵商银行东山支行）诉被告杨春明、张建斌金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白飞、宋琳平，被告张建斌到庭参加诉讼，被告杨春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告对借款本金160000.00元及利息（自2017年2月23日起至2018年2月22日止，按年利率9.135%计算；自2018年2月23日至本金还清之日止，按年利率13.7025%计算）承担连带清偿责任；2.判令二被告连带承担从2018年1月21日起以160000.00元本金为基数，按每日万分之五计算借款本息实际付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。 事实与理由：2017年2月23日被告杨春明因进货向原告借款160000.00元，并与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为2017年2月23日至2018年2月22日，年利率9.135%，若借款人未按照合同约定还本付息，则按照年利率13.7025%计算罚息等内容，该笔借款由被告张建斌提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，违约金、诉讼费、律师代理费等实现债权的全部费用，并与原告签订了《个人借款保证合同》。合同签订当日，原告向被告杨春明发放贷款16万元。被告未按照合同约定还本付息，截止起诉之日，被告仅向原告支付了8期的利息。 被告张建斌辩称，2016年1月份的确给被告杨春明担保了15万元，担保期限是1年，之后给被告杨春明说过几次要及时还款。2017年11份到银行办事时，银行工作人员告知因为2017年有笔贷款影响了征信，并且是由该案担保的问题导致的，随后张建斌找到贵商银行的经办人，核实了是2017年杨春明的贷款16万元，但对该笔贷款张建斌并不知情，也没签字认可。 被告杨春明未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告贵商银行东山支行为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 证据一，原告营业执照正本、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份适格。 证据二，个人借款合同、个人借款保证合同，拟证明原告与被告杨春明、张建斌签订的合同合法合规，双方之间的借款合同及担保合同关系成立。 证据三-1，借款通用凭证，个人贷款还款明细清单，拟证明被告杨春明未按合同约定还本付息，构成了违约，至今仍下欠原告借款本金及相应的利息。 证据三-2，民事委托代理合同及税务发票，拟证明二被告未按合同约定履行各自义务的行为构成违约，原告因追索贷款产生的律师费5000元。 证据四，被告张建斌的收入证明、婚姻证明、离婚证明复印件，该三份证明记载的时间为2017年2月，三份证明均有被告张建斌的签字，拟证明被告张建斌签字的真实性。 被告张建斌的质证意见为：对证据一三性无异议；对证据二不发表意见，但个人借款保证合同上张建斌的名字系伪造，不是张建斌所签；对证据三真实性不发表质证意见；对证据四收入证明、离婚证明是2016年提供，个人婚姻证明状况申明中张建斌的名字不是张建斌所签，其担保的时间是2016年至2017年。 被告杨春明未到庭，亦未发表质证意见和提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供证据材料认证如下：原告所举的证据一，质证方对真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张建斌对原告所举的证据二、四中，有其签字的字迹予以否认并申请笔迹鉴定，但在本院依法启动鉴定程序中，作为申请方的被告张建斌未向鉴定机构交纳鉴定费用，致使无法鉴定真伪，本院仅能依法采信该证据。对其余证据亦符合证据三性要求，本院依法予以采信。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下： 2016年，被告杨春明因做生意资金紧缺与原告签订《个人借款合同》，向原告借款15万元。2016年1月27日，被告张建斌作为保证人与原告签订《个人借款保证合同》为被告杨春明在原告处的借款15万元承担连带保证责任。被告杨春明借款后，向被告张建斌出借了7万元。该笔借款到期后，被告杨春明仅向原告偿还了借款期利息，本金15万元未偿还。 2017年2月23日，被告杨春明因资金紧张未归还原告2016年的借款本金15万元，遂与原告协商一致并再次签订编号为J28812017022305号《个人借款合同》，主要内容为：1.被告杨春明向原告借款16万元，借款年利率9.135%，逾期罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日；2.借款期限从2017年2月23日至2018年2月22日；3.借款用途为进货；4.分期付息到期一次偿还本金；5.本借款由张建斌、宁玉琼、杨永兴提供担保。 同日，原告与被告张建斌签订B28812017022303《个人借款保证合同》，主要内容为：1.被告张建斌为确保杨春明与原告签订的J28812017022305《个人借款合同》的履行，被告张建斌愿意为原告与杨春明依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2.担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师代理费等；3.担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债权履行期限届满之日后两年止。 2017年2月23日，原告按照《个人借款合同》约定向被告杨春明的28810112780002650银行账号支付了借款16万元。被告杨春明在原告出具的借款凭证上签字确认，借款凭证主要注明：借款金额16万元，借款用途为进货，借款种类短期，担保情况为保证，约定还款为2018年2月22日，期限1年，年利率9.135%。 借款后，被告杨春明除偿还至2018年1月19日的利息合计11710.12元，本金及剩余利息至今未偿还。 另查明，在庭审过程中，被告张建斌对原告所举证据二中的《个人借款保证合同》第6页“张建斌”的签名和指纹、证据四中《个人婚姻情况申明》中“张建斌”的签名和指纹申请鉴定。本院依法启动鉴定程序，并于2019年8月23日向双方确认的四川福森特司法鉴定所提交鉴定材料。被告张建斌未按法律规定向该鉴定机构交纳鉴定费用，四川福森特司法鉴定所于2019年10月10日向我院出具终止鉴定告知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告杨春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案中，原告与被告杨春明签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定向被告杨春明履行了出借义务。被告杨春明借款后，除偿还2018年1月19日之前的利息11710.12元外，未再偿借款本金及余下的利息，过错在于被告杨春明，应当按照合同约定偿还借款本、息。原告要求被告杨春明及时偿还借款本、息，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。原告与被告杨春明签订的《个人借款合同》《借款凭证》中对利息计算标准有明确约定，即借款期内为年利率9.135%，该约定系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，利息应按照合同中约定的标准计算。同时，该合同约定，被告杨春明不按期归还借款本金的，逾期罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，即年利率13.7025%。可见，关于逾期罚息的约定既是原告的损失弥补，也是对被告逾期不还款的惩罚。本案利息被告杨春明已经偿还至2018年1月19日。故，本案的利息为：以借款本金16万元为基数，自2018年1月20日起至2018年2月22日止，按年利率9.135%计算；自2018年2月23日至本金还清之日止，按年利率13.7025%计算。 关于原告主张被告承担违约金问题。根据双方签订借款合同的约定，被告未按合同约定的还款时间偿还借款，原告有权同时计收利息并加收逾期罚息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。可见，关于逾期罚息的约定既是原告损失的弥补，也是对被告逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，逾期罚息的性质与违约方的惩罚性质是一致的，据公平原则，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的两次惩罚，且原告的损失亦从逾期罚息中得到弥补。故，对原告主张的违约金，本院不予支持。 关于原告主张因本案而产生的律师代理费问题。因被告杨春明未依约履行还款义务从而酿成本案纠纷，且原、被告双方签订的《个人借款合同》第九条约定，乙方（原告）因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方（被告）负责。被告不按双方事前约定，按时履行还款义务，致使原告不得不为实现该笔债权而支付律师代理费5000元。该笔费用应按照合同的约定，由被告杨春明承担。原告的该项主张，本院予以支持。 关于原告要求被告张建斌承担连带偿还责任的问题。在庭审过程中，被告张建斌提出对原告所举证据中的签名和指纹进行鉴定，但在鉴定过程中，张建斌未按法律规定按时交纳鉴定费用，导致鉴定不能，其辩称意见本院不予采纳，本案只有根据庭审及现有证据予以判决。原告与被告张建斌签订的《个人借款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。《个人借款保证合同》中约定被告张建斌自愿为原告向被告杨春明发放的贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张建斌作为被告杨春明该笔借款的连带责任保证人，应当在其保证范围内承担连带保证责任。张建斌承担保证责任后可以向被告杨春明进行追偿。原告要求被告张建斌承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨春明偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行贷款本金16万元及利息（以16万元为基数，从2018年1月20日至2018年2月22日止，按年利率9.135%计算；从2018年2月23日至付清之日止，按年利率13.7025%计算），限本判决生效之日起十日内支付完毕。 二、被告杨春明向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行支付律师代理费5000元，限本判决生效之日起十日内支付完毕。 三、被告张建斌对上述款项承担连带支付责任。 四、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告杨春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  高秀梅 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  覃登蓉 二〇一九年十一月六日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  周小渝