山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2680号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场**。主要负责人：石福海，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，该单位职工。被上诉人（原审被告）：温新涛，男，汉族,1986年10月5日出生，住阳信县。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹娥德，女，汉族,1955年10月2日出生，住阳信县。委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。上诉人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司公司）因与被上诉人温新涛、尹娥德机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2018）鲁1622民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月10日14时左右，被上诉人温新涛驾驶鲁Ｍ×××**厢式中型货车行驶至省道Ｓ317滨温路40ＫＭ阳信县美域家园小区门口路段时，与尹娥德驾驶的三轮电动车发生事故，致尹娥德受伤，经阳信县交警大队认定温新涛负事故主要责任。驾驶员温新涛持C1驾驶证驾驶中型货车，交警事故认定书中明确认定准驾车型不符，上诉人仅承担交强险垫付义务，商业险不承担责任，且当事人温新涛签署商业险《放弃索赔声明》，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。温新涛辩称，涉案车辆车主是阳信盛源物流有限公司，温新涛是该公司雇佣的车上押运人员，本案赔偿主体即保险合同的被保险人是阳信县盛源物流有限公司，温新涛作为雇佣人员承担的是事故责任，而非赔偿责任，一审保险公司未提出免赔、拒赔主张，更未提交免赔、拒赔的证据，并同意在三者险内赔偿，二审再提出该主张不应得到支持。尹娥德辩称，准驾车型不符并非保险公司拒赔的条件，准驾车型不符不是无证驾驶，双方保险合同中没有约定免责，一审时保险公司对此没有提异议，保险公司主张的温新涛签署放弃索赔声明，属于无权处分，因其不是保险合同的被保险人，所以应当维持一审判决。尹娥德向一审法院起诉请求：1.令被告赔偿医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、财产损失、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计665427.82元；2.案件受理费及其他诉讼费均由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月10日14时左右，被告温新涛沿省道317滨温路自南向北驾驶鲁Ｍ×××**箱式货车行驶到省道Ｓ317滨温路40ＫＭ阳信县美域家园小区门口路段时，与前方左转弯原告尹娥德驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使尹娥德受伤、两车损坏的交通事故。阳信县交警大队认定温新涛负事故的主要责任，尹娥德负事故次要责任。尹娥德受伤后在阳信县中医医院住院治疗1天，支出医疗费2572.25元，后转入滨州医学院附属医院住院住院治疗14天，经诊断尹娥德伤情为：左额叶脑挫裂伤、左顶叶脑膜瘤、枕骨骨折、骨盆骨折，支付医疗费、残疾辅助器具费合计25556.67元。经尹娥德申请，法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，出具结论为：1.被鉴定人尹娥德因交通事故造成颅脑多发损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定伤残十级；2.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。尹娥德支出鉴定费1600元、鉴定检查费396元。诉前温新涛为尹娥德垫付医疗费2000元。涉案车辆鲁Ｍ×××**箱式货车在被告保险公司投保机动车交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），该次交通事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，本次交通事故交警部门认定原告尹娥德承担事故的次要责任，被告温新涛承担事故的主要责任，各方当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。尹娥德损失为：伤残赔偿金27704.90元、医疗费28128.92元、住院伙食补助费420元、护理费3178元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、鉴定检查费396元、交通费1000元、车损1300元，以上共计64727.82元，被告保险公司对尹娥德上述损失予以认可。上述损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿尹娥德伤残赔偿金27704.92元、医疗费10000元、护理费3178元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、鉴定检查费396元、交通费1000元、车损1300元，合计46178.92元。剩余18548.9元，由保险公司在商业险限额内按照80%比例赔偿14839.12元。尹娥德返还温新涛垫付款2000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《山东省实施办法》第65条之规定判决：一、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告尹娥德支付赔偿金46178.92元；二、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险限额内向原告尹娥德支付赔偿金14839.12元；三、原告尹娥德返还被告温新涛垫付款2000元；四、驳回原告尹娥德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司承担，保全费300元，由原告尹娥德承担。以上经计算，由长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款61701.04元汇入尹娥德中国农业银行账户：62×××78。原告尹娥德将2000元汇入被告温新涛中国邮储银行账户：62×××27。二审期间，保险公司提交了新证据：温新涛、王立伟（当时向保险公司报案的驾驶员）签署的放弃声明一份，欲证实该因涉案交通事故存在替换驾驶员的行为，温新涛放弃了商业险赔偿主张。温新涛质证称，签署该声明时，是在白纸上签的字、按的手印，保险公司为了免除责任让其签的字，该声明称替换驾驶员，与公安机关出具的事故责任认定书即查明的事实相矛盾，该证据不具有真实性，进一步证实温新涛是在空白纸上签名字，内容是保险公司事后加进去的。尹娥德质证称，对于该证据有异议，不是新证据，在事故发生时该证据已经存在，保险公司一审有证不举，对于该证据应当不予以采信；该证据的真实性不能确定，温新涛只认可当时签字时是空白页，按正常的逻辑思维，温新涛不可能购买保险后无缘无故的放弃保险赔偿，另外保险公司可以赔偿后向相关责任人追偿。本院认为，该证据是温新涛与保险公司签署，与尹娥德的赔偿请求无关联性，本案中不予采用。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人温新涛持有C1驾照，准驾车型为轻微型载货、载人汽车，发生交通事故时其驾驶车辆为中型载货汽车，其并未取得相应驾驶资格，根据保险合同保险条款，保险公司在商业三者险内不负赔偿责任，但保险公司没有证据证实其将保险合同免责条款向投保人告知，该约定对保险相对方不产生法律效力，保险公司不能根据保险条款免赔。本案商业三者险合同的第三者即受害人尹娥德向保险公司提出赔偿请求，保险公司应根据商业保险合同约定赔偿尹娥德损失，温新涛签署放弃向保险公司索赔声明，是温新涛与保险公司之间的约定，该声明损害了保险合同当事人尹娥德的利益，对尹娥德不产生法律效力。综上所述，上诉人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342.53元，由上诉人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王中然