湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14493号原告：李瑞莲，女，汉族，1956年5月1日出生。原告：周林林，女，汉族，1984年1月27日出生，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：廖斌，男，汉族，1979年9月6日出生，住所地长沙市开福区。被告：戴军，女，汉族，1968年4月17日出生，住所地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告李瑞莲、周林林与被告戴军生命权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞莲、周林林向本院提出如下诉讼请求：1．向原告赔礼道歉；2．按照次要责任赔偿逝者医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金总金额540894元的30%计人民币162,268元；赔偿精神损失费10,000元，合计172,268元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：逝者周超与被告在参加朋友聚会时相识，之后互有往来，多次携亲朋好友在一起聚会。2015年2月至12月，被告以各种借口先后多次向周超借款，长时间不予归还，当周超催要时，被告每每采取虚与应付或还小借大的方式敷衍了事，周超此前患有高血压疾病但控制良好，面对被告无可奈何，心理上长时间处于巨大压力之中。2018年9月12日，经周超多次强烈要求，与被告核对了借款金额，形成了借条、约定了归还期限。2018年9月22日晚8时20分，双方如约在湖南省委西门见面还款，还款过程中，因欠款数额和出具收条问题发生争执，周超回家后情绪激动突发脑出血，当晚急送中医附一试行手术抢救，之后于9月27日下午在该院ICU病房死亡。原告认为，周超的身体状况的恶化于被告长期拖欠借款有着密不可分的联系，被告在明知周超患有高血压疾病的情况下与其发生争吵、诱发疾病导致死亡，其行为与周超死亡具有间接因果关系，其行为给原告造成较大的经济损失和巨大心灵伤痛，特向法院起诉。原告出具了如下证据：证据1、火化证明1份，拟证明周超已于2018年9月29日火化；证据2、死亡证明、住院记录以及医疗费用票据1份，拟证明周超的就医情况以及死亡事实；证据3、“天网”监控视频截图及《政府信息公开回复函》各1份，拟证明周超在发病之前与被告见过面的经过；证据4、借据1份，拟证明被告向周超借款的事实；证据5、聚会照片1份，拟证明周超和被告认识，是多年好友；证据6、视频光盘1份，拟证明事发前周超和被告见面的过程；证据7、周超生前与被告的通话记录，拟证明多次索要欠款；证据8、周超生前整理的借款记录，拟证明借款由来已久，被告还款不自觉；证据9、周超的诊断收费票据，拟证明被告知道原告患病的情况；证据10、2018年9月21号的询问笔录，拟证明双方对债权债务、出具借条是存在争议的。被告戴军辩称：1、被告和周超是多年好友，之前没有争议；2、周超与被告一起做过生意，有过小额资金往来，都已结清，被告不存在拖欠周超费用，被告没有给周超形成过任何心理压力；3、2018年9月12号，被告和周超就2015年至2018年的借款往来进行确认，形成书面借条，4年来一共借款2万元，双方之间不存在欠款关系；4、2018年9月22号，晚上8点20左右，被告和周超是友好的约定在省委大院西门见面，被告将借款余额一万元交还给死者，死者也向被告出具了收到2万元的收条，双方没有发生争执或争吵，整个过程友好交往，分手前周超还和一个路过的朋友友好的打招呼，很正常的穿过马路回家；5、周超在和被告交流后4个多小时，因自身原因导致疾病发生，周超的死亡与被告没有法律上的关联性。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：证据1、视频光盘1份，拟证明：1、被告于2018年9月22日20时20分和周超正常见面，并将10,000元现金交还给周超；2、周超收到被告的还款后，将现金放进自己的背包，并按照还款惯例向被告出具了2万元的收条；3、被告和死者周超在不到15分钟的整个见面过程中一直友好交谈，没有发生任何争议，既没有发生争吵，也没有任何肢体冲突；4、在视频的20时35分10秒左右，周超和被告戴军打招呼友好分手，周超当时还和路过的一个朋友友好地打了招呼；5、在视频的20时35分20秒左右，周超和被告戴军见面结束后，周超正常转身离开，并正常横过马路；证据2、证人赵某当庭陈述，其与周超、被告认识两三年了，平时大家一起吃饭和搞活动。相处过程中，没有发现周超与被告之间没有发生过矛盾。周超和被告做生意，有经济往来，但每一单都是结清的，周超没有因为经济往来有任何精神压力；证据3、证人黄某当庭陈述，其与被告认识，与周超不认识。2018年被告住院时，黄某去医院看望被告，在聊天时听被告说周超等会要来医院看望被告。周超去世后，周超家人报案后，黄某陪被告一起到派出所做调查笔录，当时还帮助被告复印了周超给被告出具的2万元收条，收条原告已交给派出所。经庭审质证，原告方对被告的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为被告与周超当时有争执，只还1万元，却要求周超出具2万元的收条，另外被告总共欠周超3万元，实际只还了2万元，还欠1万元。对证人证言无异议。经庭审质证，被告对原告方的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但认为仅能证明周超因自身疾病去世，与被告无关；对证据3和6真实性无异议，但是不能证明周超的死亡与被告有关；对证据4无异议，但是该借款已还清，双方无其他债务；对证据5无异议，被告与周超关系一直很好，两人从未发生过争吵；对证据7、8有异议，认为与本案无关；对证据9真实性无异议，只能说明之前被告和周超一起检查病的情况，与本案无关；对证据10真实性无异议，但不能证明被告与周超死亡有关系。经审理查明，原告的证据1-6、10符合法律规定，本院予以认可，证据7-9与本案无关联性，本院不予认可。被告的证据符合法律规定，本院予以认可。根据上述认定的证据和庭审笔录，本院审理查明以下事实：周超与被告戴军系多年好友，二人及其他好友经常一起进行娱乐活动，同时周超与戴军也是生意伙伴，长期存在经济往来。经双方清算账款，被告还欠周超2万元未还清，被告于2018年9月12日给周超出具了一份现金借条，内容为：借款人戴军于2015年至2018年共向出借人周超借到现金人民币2万元整，定于2018年月之前一次性全部归还。2018年9月18日，被告偿还了周超1万元，还欠1万元未还，于是周超与被告约定2018年9月22日晚上8点在湖南省委西门还钱。从当晚监控视频来看，周超与被告见面时间是从20时22分15秒至20时34分40秒，前后共12分钟左右，被告支付一万元现金给周超，周超当场给被告出具收到借款贰万元的收条。在双方见面整个过程中，周超和被告之间的交流均表现得很冷静、平和，从被告的手势来看有点点争执，但是双方都没有激烈的语言冲突，更没有肢体冲突。周超写好收条后，两人便分开了。周超回家后发病，周超妻子李瑞莲便通知女儿周林林及女婿廖斌回家，周林林和廖斌回来查看周超情况，看病情严重后拨打120急救，约12点后到达湖南省中医附一医院，周超后于2018年9月27日17时35分死亡。医院病历记录中记载入院情况：患者家庭代诉患者约于4个小时前外出回来后无明显诱因突发意识障碍、呼之不应，为求诊治，急入院就诊。入院诊断：“1、脑出血、急性期；2、急性颅高压综合征；3、高血压病3级极高危；4、糖尿病？”。死亡原因为：“1、硬膜下血肿并脑疝形成；2、脑干出血；3、肺部感染并胸腔积液；4、应激性消化道溃疡出血；5、高血压病3级极高危组；6、高血糖？”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，从监控视频来看，周超与被告在还款的整个过程中均未有激烈地言语冲突和肢体冲突，表现得平和、友好，双方分手时，周超均表现的一切正常。其次，从周超的病历来看，周超本身具有极高危的高血压，在无诱因的情况下发病，可见周超的发病并不是由被告的行为引起的；第三，从原告提交的现有证据来看，未能证明被告的行为与周超的死亡有因果关系。因此，本院对原告方的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李瑞莲、周林林的诉讼请求。本案受理费3745元，减半收取1872.5元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙韬二〇一九年十一月二十六日法官助理杨娟书记员童沁琼附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。