四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1339号 原告：杨学林，男，1968年6月6日出生，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：四川兴文恒祥物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511528MA62AOHP7T，住所：兴文县古宋镇马栏湾新世纪一条街华兴玉带城**3,****。 法定代表人：权治仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。 被告：四川省烟草公司宜宾市公司兴文分公司，统一社会信用代码：91511528209352162F，住所地：兴文县古宋镇东大街**。 负责人：江洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师。 原告杨学林与被告四川兴文恒祥物业服务有限公司（以下简称兴文恒祥公司）、四川省烟草公司宜宾市公司兴文分公司（以下简称兴文烟草公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学林及其委托诉讼代理人鲁鲜富、被告兴文恒祥公司的法定代表人权治仁及其委托诉讼代理人王重康、被告兴文烟草公司的委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理依赖补偿费、精神损害抚慰金、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、差旅费等共计552394元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告在兴文县烟草营销部周家烟叶工作站工作中因工作原因受伤，经送兴文县人民医院治疗数月出院，被告支付了全部医疗费用，但未对其他损失进行赔偿。2019年3月13日，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定：1、因颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为七级伤残；2、属部分护理依赖；3、误工期为180天，营养期为120天。被告兴文恒祥公司是兴文烟草营销部周家烟叶工作站的具体劳务合作单位，兴文烟草营销部周家烟叶工作站是受益者。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告兴文恒祥公司辩称：1、对原告受伤的基本事实无异议，但有证据证明原告在工作中有重大过错，因此应进行责任划分；2、残疾赔偿金不应当按照城镇居民标准计算，住院期间的护理费、住、住院伙食补助费予以认可，住院伙食补助费不超过15元/天理费不超过100元/天，没有加强营养的医嘱，营养费不予认可。 被告兴文烟草公司辩称：被告兴文烟草公司将烟叶、烟用物资打包装卸工作交给被告兴文恒祥公司，被告兴文恒祥公司具备相应资质，被告兴文烟草公司没有过错；原告并非被告兴文烟草公司雇佣，兴文烟草公司也未向原告支付报酬，故兴文烟草公司不应承担责任。原告要求被告兴文烟草公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，兴文烟草公司（简称甲方）与兴文恒祥公司（简称乙方）签订《烟叶、烟用物资打包装卸合同》，约定：乙方按照甲方要求和规定标准提供打包、装卸服务，服务内容为2018年-2019年烟叶、烟用物资打包装卸服务，服务期限自合同签订之日起至2019年12月31日止，服务地点为甲方各烟叶收购站、点及县中心仓库、中转仓库，以甲方指定地点为准，包件编号、单价、数量、金额等详见附件，实际支付金额按实际打包、装卸量计算，于每月月底根据甲方开具的打包装卸作业服务项目内容进行结算，经双方核对无误，由乙方开具正式发票，甲方一次性转账支付。甲方的权利：甲方根据生产情况向乙方下达打包、装卸任务，并监督乙方人员工作，甲方对乙方提供的服务不符合甲方要求的，甲方有权制止并要求乙方结合实际情况进行纠正、返工（返工不计返工费）；甲方的义务：及时对服务供应商打包、装卸服务进行验收，并按协议规定的时间，根据双方确认发生的服务数量和质量向服务供应商支付服务报酬。乙方的权利：向甲方收取费用；乙方的义务：乙方根据甲方生产计划、调度安排按时完成打包及装卸工作任务，保证作业区生产畅通，根据甲方的生产经营特点，乙方为甲方提供的服务实行不定时工作制，乙方应严格按照要求完成甲方交付的工作，乙方工人应按章操作，若发生伤亡事故，甲方不承担任何责任，乙方必须对所派人员进行安全生产方面的法律法规、规章制度的岗前培训和日常教育，保障乙方人员及设备在完成甲方的工作过程中严格遵守甲方各项安全规章制度和操作规范，乙方应为所派人员配备必要的劳动保护用品，避免和最大限度减少对打包、装卸人员的危害，乙方应制定必要的打包、装卸安全操作管理规定，传达到每一个工人并张贴上墙。本合同甲乙双方签字盖章后生效。甲乙双方分别在合同上盖章，甲方负责人江洪和乙方法定代表人权治仁在合同上签字。另查，被告兴文恒祥公司成立于2015年10月23日，经营范围包括物业管理、市政工程、货物装卸及打包等。 被告兴文恒祥公司经人介绍雇请原告杨学林在周家烟站从事烟叶、烟用物资打包、装卸工作，被告兴文恒祥公司按计件方式向原告杨学林支付劳务报酬，实行不定时工作制，双方未签订书面合同。2018年9月12日，原告杨学林在周家烟站下烟叶的过程中从车上摔倒在地上受伤，随后送到兴文县人民医院治疗，住，住院27天2018年10月9日出院。出院诊断:脑疝、右侧额颞顶广泛性脑挫伤、左侧额颞顶枕硬膜下血肿、右侧枕骨骨折、右侧小脑挫伤、颅底骨折、头部软组织挫裂伤、右侧额叶脑挫伤、右侧蝶窦壁骨折等。2018年11月12日，原告再次入住兴文县人民医院治疗，住，住院19天2018年12月1日出院，出院诊断：颅骨缺损修补、脑外伤术后。 原告杨学林在兴文县人民医院住院期间的住院医疗费全部由被告兴文恒祥公司垫付。另外，被告恒祥公司还向原告支付了7900元。 2019年3月13日，原告之子杨勇委托西南医科大学司法鉴定中心对杨学林的伤残等级、护理依赖程度及时限等进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨学林系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为七级伤残。2.被鉴定人杨学林评定为部分护理依赖，护理时限暂评定为两年，必要时可视恢复情况再行评定。3.被鉴定人杨学林误工期为180日，营养期为120日。 审理中，被告兴文恒祥公司申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理时限进行重新鉴定，本院依法委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.杨学林本次外伤后，颅脑外伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，根据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为八级伤残。2.杨学林本次外伤后，根据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准，不属于长期护理依赖范畴，无护理依赖。3.杨学林本次外伤后，存在短期护理需要，护理时限以10个月为宜（自本次外伤受伤之日起）。 另查，原告杨学林户籍所在地为兴文县周家镇磺矿村****，现居住在周家镇磺矿村一组，位于周家镇城镇规划区。杨学林受伤以前，经常在外务工，并于2012年10月被中华人民共和国人力资源和社会保障部、全国煤炭工业协会授予“全国煤炭工业劳动模范荣誉称号”，于2013年4月被宜宾市人民政府授予“宜宾市劳动模范”称号，系中国工会第十六次全国代表大会代表。 上述事实，有当事人提供的内资企业登记基本情况表、兴文县周家镇人民政府证明、周家镇磺矿村村委会证明、购房协议、原告在兴文县人民医院住院的病历复印件、西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、劳动模范荣誉证书、中国工会第十六次全国代表大会代表证、陶玉超、杨文成、何泽乾的证言、兴文恒祥公司营业执照、资质证书、《烟叶、烟用物资打包装卸合同》、西南医科大学司法鉴定中心“西南医大司鉴【2019】精鉴字第42号司法鉴定意见书、四川鑫正司法鉴定所“川鑫正鉴【2019】精鉴字第0024号”司法鉴定意见书，以及当事人的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告兴文恒祥公司雇请原告杨学林在周家烟站从事烟叶、烟用物资打包和装卸工作，实行不定时工作制，并按照计件方式向原告杨学林支付劳务报酬，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”规定，被告兴文恒祥公司应当承担赔偿责任。被告兴文烟草公司将烟叶、烟用物资打包和装卸工作发包给具备相应资质的被告兴文恒祥公司，并签订了《烟叶、烟用物资打包装卸合同》，被告兴文烟草公司与原告杨学林之间不存在雇佣关系，也不存在过错，因此原告请求判令被告兴文烟草公司承担赔偿责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。 根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告主张的各项损失分述如下：（一）误工费：原告无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，本院确认误工费按100元/天计算，误工时间为181天，误工费本院支持100元/天×181天=18100元；（二）护理费：根据原告的伤情以及病历记载，原告住院期间确需他人护理，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，原告未提供护理人员的收入状况证明，本院确定护理费按100元/天计算，原告实际住院46天，护理时间本院确定为46天，护理费本院支持100元/天×46天=4600元；根据四川鑫正司法鉴定所鉴定意见，原告无护理依赖，故原告请求赔偿护理依赖补偿费，本院不予支持；（三）住院伙食补助费：根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住;住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定&rdquo规定，本院支持20元/天×46天=920元；（四）营养费：原告因伤致残，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，本院支持20元/天×46天=920元；（五）残疾赔偿金：原告户籍户籍虽在农村，长期以务工收入作为主要生活来源，且经常居住地也在城镇规划区内，故其残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。本案在诉讼过程中，本院依法委托四川鑫正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，原告构成八级伤残，该鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，本院予以采信。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，本院确认原告的残疾赔偿金为33216元/年×20年×30％=199296元；（六）精神抚慰金：根据《人身损害赔偿解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定，结合原告伤情及伤残等级，本院确定精神抚慰金为15000元；（七）交通费：原告在就医以及鉴定的过程中必然会支出交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，结合原告伤情、住、住院治疗以及鉴定等具体情况院酌情支持交通费1000元。综前所述，本院对原告请求的各项损失认定如下：1、误工费18100元；2、护理费4600元；3、住、住院伙食补助费920元、营养费920元；5、残疾赔偿金199296元；6、精神损害抚慰金15000元；7、交通费1000元。合计239836元。 原告伤后在兴文县人民医院住院期间的医疗费，被告兴文恒祥公司应予赔偿，该笔费用被告兴文恒祥公司已经实际支付，故不再重复计算。被告兴文恒祥公司已支付原告的7900元，应在赔偿款中扣除，扣除后，被告兴文恒祥公司还应支付原告231936元。被告兴文恒祥公司关于原告自身存在重大过错，应按过错大小划分责任的辩解意见，因其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对其辩解意见不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川兴文恒祥物业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨学林231936元。 二、驳回原告杨学林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，由被告四川兴文恒祥物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗清