江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7997号上诉人（原审原告）：江苏首创智慧文化传播股份有限公司，住所地南京市建邺区凤凰文化广场****。法定代表人：曹军，该公司董事长。委托诉讼代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙庆友，男，1972年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：柴文宝，男，1968年5月20日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人江苏首创智慧文化传播股份有限公司（简称首创文化公司）与被上诉人孙庆友、原审被告柴文宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。首创文化公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为“孙庆友于本判决生效之日起十日内，一次性归还首创文化公司借款本金2200000元及暂计借款利息782700元（此后借款利息以2200000元为基数，按年息18%的标准计算，自2019年1月16日起算至借款本金实际付清之日止）及逾期还款违约金（违约金以2982700元为基数，按年息6%的标准计算，自2019年1月15日起计算至借款本金2200000实际付清时止）；前两述首创文化公司江苏首创智慧文化传播股份有限公司主张的借款利息及逾期还款违约金总计超过年利率24%(以借本金2200000元为基数进行计算）的部分不予支持。2.上诉费用由孙庆友负担。事实和理由：孙庆友在2018年12月29日出具的《还款承诺书》，截止2019年1月15日，孙庆友除拖欠借款本金220万元外，仍拖欠借款利息782700元，首创文化公司在一审中已就该利息向一审法院提出诉请，但一审法院在查明案件事实后并未对该诉请做出判决，因此特申请贵院依法改判支持2019年1月15日前的利息7827000元。被上诉人孙庆友未到庭发表答辩意见。原审被告柴文宝同意一审法院判决。首创文化公司向一审法院起诉请求：1.孙庆友向首创文化公司偿还借款本金2200000元，暂计利息782700元（利息暂计至2019年1月15日，之后利息以月利率1.5%的标准自2019年1月16日起计算至还清之日止）；2.孙庆友向首创文化公司支付逾期还款违约金（以2982700元为基数，按年息6%的标准自2019年1月15日算至实际付清时止）；3.孙庆友承担首创文化公司支出的律师费150000元；4.柴文宝对孙庆友的上述还款责任承担连带担保责任；5.孙庆友、柴文宝承担本案诉讼费、保全费、担保保函费等。一审法院认定事实：2014年7月7日，首创文化公司与孙庆友、柴文宝签订《借款合同》一份，约定由首创文化公司向孙庆友提供2200000元借款，用于孙庆友经营需要，借款期限自2014年7月7日至2014年9月6日，借款利息为月息1.5%，还款方式为每月付息、到期还本；若孙庆友在借款到期日前逾期支付利息且未支付本金的，则需按借款本息总额的3‰每天向首创文化公司支付罚息，并承担首创文化公司主张权利时发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等；柴文宝作为案涉借款的保证人在该《借款合同》上保证人一栏中签名。上述合同签订后，首创文化公司于当日向孙庆友指定的案外人彭安祥的账户中汇入2200000元。借款发生后，孙庆友未按约向首创文化公司归还借款本金，仅按约定利息标准向首创文化公司支付2016年6月7日前的利息，自2016年6月7日起，就未再向首创文化公司支付利息及归还本金，柴文宝也未向首创文化公司履行担保义务。2018年8月8日，孙庆友向首创文化公司出具《还款承诺书》一份，明确截至2018年7月31日，尚欠首创文化公司借款本金2200000元，到期应付未付利息601200元，并承诺于2018年12月31日前将上述所有借款本金及欠息归还首创文化公司，如到期未归还，除归还上述借款本息至2018年12月31日外，还需按上述借款本息总和的3‰每天的标准向首创文化公司支付违约金；因孙庆友未履行上述承诺，其于2018年12月29日又向首创文化公司出具《还款承诺书》一份，确定截至2018年7月31日尚欠首创文化公司借款本金2200000元，尚欠首创文化公司借款利息601200元，2018年8月1日至2019年1月15日利息为181500元，并承诺其将于2019年1月15日前将所有欠款及后续产生的利息等全部归还首创文化公司，如到期未还，除归还上述借款本金及利息至2019年1月15日外，另需按上述借款本金及利息之和的3‰每天的标准向首创文化公司支付违约金。柴文宝未在上述两份《还款承诺书》中作为保证人签名。又因孙庆友再次未履行还款承诺，经首创文化公司向孙庆友、柴文宝索要借款本息未果，首创文化公司遂于2019年1月诉至一审法院，要求判如所请。审理中，孙庆友认可尚欠首创文化公司本息之事实，但认为其目前经济较困难，希望首创文化公司降低利息、违约金及律师费标准；柴文宝则认为，其作为案涉孙庆友向首创文化公司的借款担保人的保证期限已过，且首创文化公司未在保证期间内要求其承担保证责任，故保证人的保证责任已消灭，请求法院驳回首创文化公司对柴文宝的诉讼请求。因双方就孙庆友是否应按合同约定向首创文化公司支付利息、违约金、律师费等及柴文宝是否应承担保证责任等问题意见不一，致调解不成。一审另查明，首创文化公司为实现本案债权聘请律师出庭，支付律师费150000元；并实际支付诉讼保全担保费10500元。一审法院认为，根据双方签订的《借款合同》、打款凭证及《还款承诺书》可以认定，首创文化公司与孙庆友之间的借贷关系合法有效。因孙庆友未按约定向首创文化公司归还剩余借款本息，首创文化公司有权按合同及还款承诺书约定要求孙庆友偿还借款本金、支付借期内利息并承担逾期利息、违约金等，故一审法院对首创文化公司要求孙庆友向其归还借款本金之诉请，予以支持；对首创文化公司要求孙庆友向其归还利息、违约金之诉请，一审法院只能在法定标准范围内予以支持；根据案涉《借款合同》约定，如孙庆友违约，首创文化公司采取维权措施所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼保全担保费等，应由被告承担。现首创文化公司为实现债权提起本案诉讼而聘请律师并实际支付了律师费150000元、实际支付了诉讼保全担保费10500元，该费用为首创文化公司提起本案诉讼所实际支出的成本，故对首创文化公司主张该律师费及诉讼保全担保费由孙庆友承担之意见，一审法院予以支持。因柴文宝虽系孙庆友的案涉借款连带责任担保人，但首创文化公司在孙庆友未还款情况下，且在合同约定的柴文宝保证期间内未向其主张保证责任，则柴文宝的保证责任免除，故对首创文化公司要求柴文宝承担案涉借款的保证责任之诉请，一审法院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，一审法院判决：一、孙庆友于判决生效之日起十日内，一次性归还江苏首创智慧文化传播股份有限公司借款本金2200000元及借款利息（利息以2200000元为基数，按年息18%的标准计算，自2019年1月16日起算至借款本金实际付清时止）及逾期还款违约金（违约金以2982700元为基数，按年息6%的标准计算，自2019年1月15日起算至借款本金2200000元实际付清时止）；前两述首创文化公司江苏首创智慧文化传播股份有限公司主张的借款利息及逾期还款违约金总计超过年利率24%（以借款本金2200000元为基数进行计算）的部分不予支持；二、孙庆友自判决生效之日起十日内，一次性给付江苏首创智慧文化传播股份有限公司律师代理费150000元、诉讼保全担保费10500元；三、驳回江苏首创智慧文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首创文化公司上诉认为一审法院判决遗漏了其要求孙庆友支付2019年1月15日前利息782700元的诉讼请求，要求二审法院改判。对此，本院认为，首创文化公司起诉状及庭审中均明确至2019年1月15日尚欠782700元利息，之后的庭审中也未撤回该诉请，一审法院对该诉请未作出处理存在不当。一审庭审中孙庆友对借款事实及欠息数额并无异议，二审直接改判对孙庆友权利并无影响，综合考虑当事人的诉累，本院直接改判支持首创文化公司的上诉请求。综上所述，首创文化公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初679号民事判决第二项；二、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初679号民事判决第一项、第三项；三、孙庆友于判决生效之日起十日内归还江苏首创智慧文化传播股份有限公司借款本金2200000元、借款利息及逾期还款违约金（2019年1月15日前利息782700元；2019年1月16日起以2200000元为基数，按年息18%的标准计算至借款本金实际付清时止；违约金以2982700元为基数，按年息6%的标准计算，自2019年1月16日计算至本金实际清偿之日止，前述利息及逾期还款违约金总计超过以本金2200000元为基数、按年利率24%标准部分不予支持）；四、驳回江苏首创智慧文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31862元，保全费5000元，合计36862元，由孙庆友承担；二审案件受理费11627元，由孙庆友负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十一月十五日书记员  张可欣