湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3877号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大样区。负责人：刘烽，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周子骁，男，1991年1月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该公司员工。委托诉讼代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄鑫，男，2000年10月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：戴小军，男，1980年9月20日出生，汉族，住祁阳县，系黄鑫伯父。被上诉人（原审被告）：蒋海华，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：刘文春，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘达足，男，1966年11月13日出生，住冷水滩区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王器，系国网湖南省电力有限公司律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称为“保险公司”）因与被上诉人黄鑫、蒋海华、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）湘1121民初1588号民事判决，依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对事故责任比例划分错误；二、一审法院判决后续治疗费没有事实依据；三、一审法院计算误工费没有法律依据；四、一审法院程序违规，未给予上诉人答辩期。综上，一审法院认定事实及法律适用错误，请求二审法院依法改判。黄鑫答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持。黄鑫向一审法院起诉请求：1．请求判决被告英大泰和保险公司在交强险限额范围内优先赔偿原告黄鑫因交通故造成的医疗费等损失10,000元，其他经济损失39,800元，合计49,800元；2．请求判决被告英大泰和保险公司在商业三责险范围内按40％比例赔偿原告超出交强险限额范围的医疗费、鉴定费损失1754元；3．其他不足部分损失，由被告永州供电公司、被告蒋海华按40％的比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月23日20时49分许，原告黄鑫驾驶二轮摩托车沿寿井路由北往南行驶，车辆途经祁阳县盘龙西路与光明路交叉路口地段时，与对向直行蒋海华驾驶的湘M278**轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，黄鑫受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至祁阳县中医院住院治疗至2019年4月12日。原告在住院期间被告永州供电公司支付了原告住院期间的医疗费7000元。原告的伤情经永州市中泰司法鉴定所鉴定：损伤程度构成轻伤二级；伤后休息治疗三个月、一人护理二个月、营养期二个月，后期康复费4000元。该事故经祁阳县公安局交通警察大队认定：被告蒋海华承担此次事故的次要责任。被告蒋海华驾驶的湘M278**号车辆是被告永州供电公司所有，该公司在被告英大泰和保险公司投有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期内。综上所述，原告因交通事故受到的损害，应优先在被告供电公司投保的交强险限额范围内赔偿损失，超出限额的部分损失按比例在商业三责险范围内赔付，其他不足部分再由被告永州供电公司、蒋海华按比例赔偿。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，希判如所请。一审法院认定的事实：2019年3月23日20时49分许，原告黄鑫无证驾驶无牌二轮摩托车沿寿井路由北往南行驶，车辆途经祁阳县盘龙西路与光明路交叉路口地段时，与对向直行的被告蒋海华驾驶的湘M278**号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，黄鑫受伤的道路交通事故，该事故经祁阳县公安局交通警察大队认定，被告蒋海华承担此次事故的次要责任。原告黄鑫受伤后先后在祁阳县人民医院、祁阳县中医院住院治疗，共计住院治疗16天，花医药费7834.84元，被告蒋海华为原告垫付了住院期间的医疗费7100元。原告黄鑫出院后，于2019年5月17日到永州市中泰司法鉴定所进行了鉴定，永州市中泰司法鉴定所于2019年5月31日出具永中司鉴所[2019]临鉴字第123号司法鉴定意见书，认定原告黄鑫右侧桡骨远端骨折构成轻伤二级；伤后休息治疗三个月、一人陪护二个月、营养期二个月，根据伤情，全身多处骨折，需定期复查，促骨愈合，另增加康复费4000元。另查明，被告蒋海华驾驶的湘M278**号车辆是被告永州供电公司所有，该公司在被告英大泰和保险公司投保了机动车综合型商业保险（不计免赔）和机动车交通事故责任强制保险，保险期间分别是自2018年5月1日起至2019年4月30日和自2018年5月26日起至2019年5月25日止，本次事故发生在保险期内。原告黄鑫驾驶的普通二轮摩托车无保险。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向该院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交警部门作出原告黄鑫负主要责任，被告蒋海华负次要责任的责任认定，双方均无异议，该院予以确认。被告蒋海华系被告永州供电公司的员工，其驾驶的车辆归被告永州供电公司所有，故赔偿责任由被告永州供电公司承担，根据事故的原因以及责任，该院酌定由被告永州供电公司承担40%比例责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告蒋海华驾驶的被告永州供电公司所有的M27815号车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，原告黄鑫驾驶的摩托车未投保险，事故发生在保险期间，故原告的损失应先由被告英大泰和保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告英大泰和保险公司在商业三者险合同约定的范围内按照40%的责任比例赔偿。关于原告黄鑫请求赔偿的经济损失：1．医疗费：经本院核实，原告在祁阳县中医医院的住院费为4664.61元，在项祁阳县人民医院住院费用为3132.03元，救护车费38.2元，共计7834.84元。原告请求数额并无不当，该院依法予以支持。2．后期治疗费：根据司法鉴定意见，原告的后期康复费为4000元，该院依法予以支持4000元。3．住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算。原告住院16天，其住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）。4．鉴定费：该费用系确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，据票核实为1000元。原告请求数额并无不当，该院依法予以支持。5．营养费：根据鉴定意见中确定的营养期，酌情按30元/天计算营养费，60天×30元/天=1800元。原告请求数额过高，超过该数额的部分，该院依法不予支持。6．护理费：参照2018年-2019年湖南省城镇居民服务、修理和其他服务行业平均工资61,227元/年和司法鉴定结论的护理时间为2个月计算，护理费应为10,204元（61,227÷12×2），原告请求数额过高，超过该数额的部分，该院依法不予支持。7．误工费：参照2018年-2019年湖南省城镇居民服务、修理和其他服务行业平均工资61,227元/年和司法鉴定结论的伤后休息时间3个月计算，误工费应为15,306元（61,227÷12×3），原告请求数额过高，超过该数额的部分，该院依法不予支持。8．交通费：原告未提供票据，但原告就医产生了合理费用，本院酌情考虑400元，原告请求数额过高，超过该数额的部分，该院依法不予支持。综上，原告的经济损失合计为42,144.84元。上述经济损失中的护理费、误工费、交通费，合计25,910元，属交强险死亡伤残赔偿项下费用，限额为人民币11万元；上述经济损失中的医疗费、后期康复费、住院伙食补助费、营养费合计15,234.84元，属交强险医疗费赔偿项下费用，限额为人民币10,000元。因此，被告英大泰和保险邵阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告35,910元（25,910元＋10,000元）。剩余经济损失6234.84元（超出交强险医药费赔偿限额的医疗费5234.84元+鉴定费1000元）由被告英大泰和保险公司在机动车综合商业保险责任限额内按40%比例赔偿2493.9元（6234.84×40%）。被告永州供电公司和被告蒋海华不再承担赔偿责任。对于被告蒋海华为原告垫付的住院医药费用7100元，原告在取得保险理赔款后应予以返还给被告蒋海华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄鑫的医疗费、护理费、误工费、交通费损失合计人民币35,910元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车综合商业保险限额内赔偿原告黄鑫医疗费、后期康复费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失的40%共计人民币2493.9元；上述款项合计38,403.9元，限被告英大泰和财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、原告黄鑫在领取保险理赔款后十日内返还被告蒋海华垫付的医药费7100元；四、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告黄鑫负担720元，被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司负担480元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人争议的焦点：一、事故责任划分比例是否错误；二、一审判决后续治疗费4000元是否正确；三、误工费是否有法律依据；四、一审法院审理期间是否存在程序违法，未给予上诉人答辩期的问题。关于本案事故责任划分比例是否错误的问题，发生事故后，祁阳县公安局交通警察大队及时作出了道路交通事故责任认定书，认定黄鑫负事故发生的主要原因，蒋海华负事故发生的次要原因。双方当事人对该认定书并未提出任何异议。一审判决综合考虑到事故发生的原因、责任及车辆的用途酌定认定蒋海华承担40%比例责任并无不妥，上诉人保险公司提出的“一审判决对事故责任划分比例错误，应按30%承担赔偿责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审判决后续治疗费4000元是否正确的问题，被上诉人黄鑫受伤后经永州市中泰司法鉴定所作出永中司鉴所[2019]临鉴字第123号司法鉴定意见书即：后期医疗、康复费的评估，另增加康复费肆仟元，该意见书系有资质的司法鉴定机构做出，且上诉人并未提供有效证据予以推翻该鉴定意见书，结合考虑到节约司法资源等方面，一审判决认定后续治疗费4000元并无不当，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于误工费是否有法律依据的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人黄鑫在一审审理期间向法院提交了其与湖南稳羿电子科技有限公司签订的实习合同书、劳动合同书及黄鑫在湖南稳羿电子科技有限公司工作的工资明细，该三份证据证明了被上诉人黄鑫在受伤前从事的劳动类型与收入情况，故一审法院参照2018-2019年湖南省城镇居民服务、修理和其他服务行业平均工资的标准计算被上诉人黄鑫的误工损失并无不妥，故上诉人保险公司提出的“原审法院计算误工费没有法律依据”的上诉理由不成立，本院不予以支持。关于上诉人保险公司提出的“一审法院审理期间存在程序违法，未给予上诉人答辩期”的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定,下列情形,可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序:（一）审判组织的组成不合法的;（二）应当回避的审判人员未回避的;（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的;（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中,上诉人主张的一审法院未给答辩期,不属于上述司法解释规定的严重违反法定程序的情形。从一审法院开庭笔录中可看出合议庭组织双方当事人进行了举证质证程序,上诉人保险公司也未提交书面给予答辩期的请求，加之上诉人保险公司进行了答辩，且在二审审理期间，上诉人保险公司亦未提交任何书面文字证据证明被上诉人黄鑫在一审提交的证据有不妥之处，故,对上诉人的该上诉主张,本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  张益民二〇一九年十一月十四日法官助理  李秋香书 记 员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。