浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6860号 原告：陈先利，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨英正，浙江临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：浙江世通物流有限公司，住所地临海大道（东）**，统一社会信用代码：9133108206564486XD。 法定代表人：孙仁勇，经理。 委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。 原告陈先利与被告浙江世通物流有限公司（以下简称世通物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈先利、被告浙江世通物流有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先利向本院提出诉讼请求：世通物流公司支付陈先利工程款448887元，并支付逾期付款利息6733元（逾期利息按月息1%自结算之日暂算至起诉之日）。审理中，陈先利变更诉讼请求为：世通物流公司支付陈先利工程款432087元，并支付逾期付款利息6733元（逾期利息按月息1%自结算之日暂算至起诉之日）。事实与理由：2018年5月3日，双方签订了《劳务分包合同》。合同约定：世通物流公司将位于临海大道（东）1288号该公司1017号物流配套用房约7000平方米的土建工程发包给陈先利施工。2019年7月8日，工程施工完毕、经验收合格并交付给世通物流公司后，双方对实际工程量进行了核实确认，确认实际施工面积为6892.64平方米，陈先利与世通物流公司法定代表人孙仁勇签字确认。上述工程已经完工且已经竣工验收完毕。按照最终的施工面积，世通物流公司应当支付工程款2067792元。截至2019年7月11日，世通物流公司实际支付给陈先利工程款1598905元，尚欠448887元。后，陈先利同意抵扣工人受伤赔偿款16800元，因此变更诉讼请求，要求支付432087元。故，陈先利提起诉讼。 世通物流公司承认陈先利与世通物流公司之间的建筑施工面积的确是6892.64平方米，尚欠的款项也的确是448887元的事实，但辩称，第一，按照合同约定，陈先利应当对工人工资进行登记造册，并提交给世通物流公司发放工人工资，陈先利截至目前未提交该表格导致工人工资无法发放；第二，陈先利未完成工程的施工，部分施工不符合要求；第三，双方在合同中约定了第一个月的工程量作为质保金，虽然没有约定期限，那么世通物流公司推定为三年；第四，施工过程中，有工人受伤导致赔偿的款项。上述四项款项均应当在未支付的款项中扣除。 经开庭审理并审查陈先利提交的《劳务分包合同》、《房屋面积确认》、《单位竣工质量验收记录》等证据以及庭后提交的《竣工验收备案表》、《工程质量监督报告》、会议纪要，以及世通物流公司提交的《世通工程工资支付表》等证据，双方经质证，本院确认如下事实： 2018年5月3日，陈先利与世通物流公司签订了《劳务分包合同》。合同载明：三、……7、竣工日期以最后验收合格的日期为准。……四、付款方式及结算办法。……2、工程开工后第二个月开始按完成实际合格工程量的80%结算（第一个月工程量暂扣作为质保金），并编辑全体职工工资表，报甲方审核后，发到每个职工手中。余款竣工验收合格后一个月内付清。2019年4月18日，工程竣工验收，综合验收结论：工程质量合格，符合设计和规范要求。竣工验收记录载明：10#889.16平方米，11#861.58平方米，12#861.58平方米，13#889.16平方米，14#861.58平方米，15#889.16平方米，16#861.58平方米，17#889.6平方米，合计7003.4平方米。2019年5月21日，世通物流公司在《竣工验收备案表》上签字：“同意竣工验收合格”。世通物流公司作为建设单位、浙江恒欣建筑设计股份有限公司作为设计单位、台州市浙东工程勘察院作为勘察单位、临海市大昌市政建筑有限公司作为施工单位，四方均在《单位工程质量竣工验收记录》表以及《竣工验收备案表》上签字或盖章，临海市住房和城乡建设局在《竣工验收备案表》上盖章。 本院认为，第一，关于《劳务分包合同》的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，陈先利在未取得建筑施工企业资质而承包涉案工程，违反该强制性规定，故陈先利与世通物流公司签订的《劳务分包合同》应属无效。第二，关于质量保证金问题。陈先利述称，双方不存在质保金。世通物流公司辩称，双方根据合同约定预留了第一个月的工程量作为质保金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，陈先利与世通物流签订的《劳务分包合同》无效，世通物流公司自认其预留了第一个月的工程量作为质保金，则应当将因该合同取得的工程质保金返还陈先利。故，世通物流公司认为质保金应当在余款中扣除的辩称，本院不予采纳。第三，施工工人的赔偿款及工人工资是否应当在工程款中扣除。本案审理过程中，陈先利主动抵扣施工工人的赔偿款，并变更诉讼请求，本院予以确认。世通物流公司抗辩，之所以扣留工程款，是根据临海市建设规划局的要求，扣留工程款支付工人工资。世通物流公司又称施工工人均由陈先利雇佣，则施工工人应与陈先利形成雇佣关系，而非世通物流与施工工人形成雇佣关系，与本案并非同一法律关系，故，对世通物流公司该项抗辩，本院亦不予采纳。第四，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。世通物流公司认为，陈先利未完成工程施工，且部分未按照图纸施工，故不支付工程款项。根据临海市建设规划局档案记载的《单位工程质量竣工验收记录》以及《竣工验收备案表》，世通物流公司均盖章或由其法定代表人孙仁勇签字确认，且又未提供其他证据对其抗辩理由进行佐证，故本院对其认为工程尚未施工完毕的辩称不予采纳。本案中，根据《单位工程质量竣工验收记录》显以及《竣工验收备案表》示，涉案工程已经验收合格，且双方当庭确认的工程建筑施工面积为6892.64平方米，陈先利主张世通物流公司应支付432087元未付，并要求世通物流公司按照月息1%利息的主张损失。本院认为，陈先利、世通物流公司均对陈先利没有劳务资质的情况是知晓的，对于合同无效均具有过错，故对陈先利要求按照月息1%支付利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江世通物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈先利人民币432087元； 二、驳回原告陈先利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7782元，减半收取计3891元（陈先利预交4067元），由被告浙江世通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  许佳宁