四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初2910号 原告：田永福，男，1943年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。被告：赖德明，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 被告：雷真伟，男，1961年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告田永福诉被告赖德明、雷真伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告田永福、委托诉讼代理人田虹，被告赖德明、雷真伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田永福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款60000元及资金占用利息，审理中变更为：支付逾期资金占用利息（以本金60000元为基数，从2019年9月2日起按年利率6％计息至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2014年6月二被告因承包工程缺乏资金，向原告田永福借款，2016年6月26日，二被告向原告田永福借现金20000元并出具借条1张；同年7月22日二被告向原告借款10000元并出具借条1张；同年7月24日以为原告田永福在绵阳草溪安排工人做工为由再次向原告田永福借款30000元并出具借资还款保证书（保证不超过半年还清）保证书条1份。约定期限到期后，二被告未予还款，经原告田永福多次催收未果。2019年1月15日，被告雷真伟向原告出具声明书1份，声明田永福催收债务从2015年至今2019年；2019年1月17日，原告田永福找到被告雷真伟，要求返还所借资金，被告雷真伟以没钱为由，向原告田永福重新出具借条1张。嗣后二被告仍然未予偿还借款，经原告田永福多次催收未果。 被告赖德明辩称，我与被告雷真伟因承包工程需资金周转，我们确实于2017年6月26日向原告田永福借款20000元、又于2017年7月22日向原告田永福借款10000元，共计30000元。原告田永福诉称我们于2017年7月24日向其再次借款30000元不是事实，那是因为我们前两次借款向原告田永福出具了还款承诺书，并不是借条。我后来在2015年春节前还了2000元给原告田永福。我只承担15000元并争取在今年春节前还清。请依法判决。 被告雷真伟辩称，我与被告赖德明实际只向原告田永福借款30000元，后因工程未做成，所以未及时还款；原告田永福诉称我们于2017年7月24日向其再次借款30000元不是事实，因为我们前两次借款向原告田永福出具了还款承诺书，并不是借条，是对前两次借款30000元的书面承诺，并不是再向原告田永福借款30000元。后来我向原告出具的声明及2019年1月17日换条子也是之前借的30000元。我只承担15000元并争取在年前还清。请依法判决。 原告田永福围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告田永福的身份证复印件各1份、被告赖德明、雷真伟的户籍证明各1份，证明其身份。2.被告赖德明、雷真伟2014年6月26日出具给原告田永福的借条1份，证明向原告田永福借款20000元作为工程资金前期周转。被告赖德明、雷真伟2014年7月22日出具给原告田永福的借条1份，证明二被告又向原告田永福借款10000元作为工程前期开支周转。3.被告赖德明、雷真伟2014年7月24日出具给原告田永福的借资还款保证书1份，证明二被告又向原告田永福借款30000元用于工程项目方面作为前期开支周转。2015年12月17日、2019年1月15日被告雷真伟出具分别给原告田永福声明各1份，证明原告田永福催收债务从2015年至今2019年的事实。2019年1月17日被告雷真伟出具给原告田永福借资条1份，证明二被告向田永福借款未还及被告雷真伟在火神庙同意更换条子的事实。4.证人向某当庭证言：2014年7月24日那天证人和周某与原告田永福及两个老板即被告赖德明、雷真伟在喝茶，两个老板即被告赖德明、雷真伟把原告田永福喊到一边去说了好久，回来后原告田永福就给证人说两个老板又借了钱，证人问原告田永福有没有打借条，原告田永福说打了条子；但是证人没有看到给钱的过程，借了多少证人不清楚等事实。经质证，被告赖德明、雷真伟对原告田永福提供的第1.2组证据无异议，对第3.4组证据均持异议并认为，原告田永福以此证明2017年7月24日向其再次借款30000元不是事实，那是因为我们前两次借款向原告田永福出具了还款承诺书，并不是借条；证人证言亦不属实，故不认可其证明目的。经本院对原告田永福提交的上列证据审查认为，其提供的第1.2组证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成证据锁链，故，作有效证据予以采信；第3.4组证据仅能证明原告田永福向二被告催款及二被告向其出具书面承诺；证人向某当庭证言仅证实原、被告在一边商谈，未亲眼看到借款亦不知具体金额，因此，原告田永福提交该两组证据不能佐证二被告于2014年7月24日向其借款30000元，应由原告田永福承担举证不能的责任，故，本院对原告田永福证明目的不予采信，对原告田永福以此主张被告赖德明、雷真伟于2014年7月24日向其借款30000元的事实不予确认。被告赖德明辩称其于2015年春节前已向原告田永福还款2000元，但未提交证据，且原告田永福不认可，故应由被告赖德明承担举证不能的责任，本院对被告赖德明该辩称主张不予采纳。 本院经审理根据已采信确认的证据认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告赖德明、雷真伟因承包工程缺乏资金，被告赖德明、雷真伟2014年6月26日出具给原告田永福的借条1份，该份借条载明:“借条今借到田永福现金贰万元（20000.00元）作工程资金前期周转。合伙借款人：赖德明(注捺印)雷真伟(注捺印)5106231961××××××××2014年6月26日”；被告赖德明、雷真伟2014年7月22日出具给原告田永福的借条1份，该份借条载明:“借条今借到田永福现金壹万元（10000.00元）作工程前期开支周转。合伙借款人：赖德明(注捺印)雷真伟(注捺印)2014年7月22日”；被告赖德明、雷真伟2014年7月24日出具给原告田永福的借资还款保证书1份，该份借资还款保证书载明:“借资还款保证书面一事兹有赖德明、雷真伟二人与田永福共同商议，向田永福借资叁万元人民币用于工程项目方面作为前期开支周转，为了确保(借资)，借资人田永福不承担工程一切风险，工程任何风险由赖德明、雷真伟二人承担，并尽快安排在绵阳草溪河堡坎(中国五冶集团公司工地)每月逐步扣出退还至(直)到退完为止，时间不能超过半年。或其它工程工地同样有效。此据注:此款未还，以后全额还款。保证人：赖德明、雷真伟2014年7月24日在场见证人周某、向某2014年7月24日”。因赖德明、雷真伟未予还款，经原告田永福多次催收未果。2015年12月17日被告雷真伟出具给原告田永福声明1份，该份声明载明：“声明兹有雷真伟、赖德明二人向田永福师傅借资到期，现在声明还款时见此证为准。借款时间为2014年3.6.7月24日。地址:仓山神王庙内。当事人：雷真伟(捺印)2015年12月17日”。2019年1月15日被告雷真伟出具给原告田永福声明1份，该份声明载明：“声明田永福催收债务从2015年至今2019年，由于项目没进场。雷真伟(注捺印)2019年1月15日(注捺印)”。2019年1月17日被告雷真伟在中江县城火神庙出具给原告田永福借资条1份，该份借资条载明：“借资兹有赖德明、雷真伟二人向田永福借叁万元人民币，同意更换条子。时间为：2014年7月24日此据雷真伟换条日期2019年1月17日火神庙”。综上，被告赖德明、雷真伟分别于2014年6月26日向原告田永福借款20000元、2014年7月22日向原告田永福借款10000元，共计人民币30000元。但被告赖德明、雷真伟未予偿还借款。尔后，经原告田永福多次向被告赖德明催收，被告赖德明、雷真伟以各种理由推诿拒还。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赖德明、雷真伟分别于2014年6月26日、2014年7月22日两向原告田永福借款共计人民币30000元，被告赖德明、雷真伟出具给原告田永福的借款条，载明了被告赖德明、雷真伟向原告田永福借现金人民币30000元;证明原告田永福已向被告赖德明、雷真伟提供了借款。被告赖德明、雷真伟当庭予以认可,故对原告田永福所举证据证明被告赖德明、雷真伟分别于2014年6月26日、2014年7月22日两向原告田永福借款共计人民币30000元的证明效力应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故，原告田永福与被告赖德明之间的借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原告田永福与被告赖德明、雷真伟就借款未约定还款期限，原告田永福可以随时主张权利要求被告赖德明、雷真伟还款，原告田永福经多次催收，但被告赖德明、雷真伟至今仍未履行偿还原告田永福借款的义务，因此，原告田永福要求被告赖德明、雷真伟偿还该借款，于法有据，应予以支持。原告田永福主张被告赖德明、雷真伟又于2014年7月24日向其借款为30000元，但所提供的证据尚不能佐证其主张，也与审理查明的事实相悖，因此，对原告田永福要求被告赖德明、雷真伟偿还该30000元借款，因所提供的证据不足以佐证其主张，故，本院不予支持。对原告田永福要求被告赖德明、雷真伟偿还该借款的逾期资金占用利息。本院认为，原告田永福与被告赖德明在借款当时未约定利息，现原告田永福要求被告赖德明、雷真伟按年利率6％计算支付逾期利息之请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院应予以支持,其期限应从原告田永福向本院起诉主张权利即2019年9月2日起开始计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于》第七十六条之规定，判决如下： 一.由被告赖德明、雷真伟于本判决生效之日起十日内偿还原告田永福借款人民币30000元及逾期资金利息（计算方法为：以本金30000元为基数，从2019年9月2日起计算至付清之日止，按年利率6％支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。被告赖德明、雷真伟对上述借款本金30000元及逾期资金利息互负连带清偿责任。 二.驳回原告田永福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由原告田永福负担550元，由被告赖德明、雷真伟负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  陈桂芬 人民陪审员  朱家林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曾 琦