wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5022号原告：李国安，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县洪铺镇宏光村清泉组**，现住武汉市黄陂区。被告：汪停富，男，1980年8月11日出生，汉族，住，住云南省丽江市永胜县/div>原告李国安与被告汪停富合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加诉讼，被告汪停富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还40000元；2、判令被告支付利息，利息以本金40000元为计算基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至实际还清之日止，暂计至2019年5月27日的利息为8731.39元。庭审中，李国安变更第2项诉讼请求为判令被告以40000元为基数，自最后一次还款2016年7月6日后按照银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日。事实与理由：2013年6月21日，被告与原告合作未成，被告向原告书面承诺于2014年前分期还清合伙资金100000元，此后被告陆续还款60000元，尚欠40000元未还，原告多次催款未果，故诉至法院。汪停富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国安与汪停富系同乡关系。2013年初，李国安、汪停富协议约定合伙经营养猪场。2013年4月8日李国安委托其父李小五向汪停富转账支付合伙资金100000元。因合伙未成，2016年6月21日，双方签订退伙协议，协议约定，汪停富于2014年前分清还清李国安100000元，若存在资金困难，延缓半年还清30%资金款。协议签订后，汪停富于2014年1月12日还款30000元；2016年3月10日还款10000元；2016年7月6日还款20000元，共计60000元，下欠40000元至今未还。本院认为，汪停富未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。本案系因合伙协议引起的纠纷，案由应为合伙协议纠纷。双方所签退伙协议明确约定汪停富应于2014年前分清还清李国安100000元，事实清楚，证据充分，汪停富应按协议约定全额退还李国安合伙资金，现汪停富尚欠40000元未支付，显属违约，故李国安要求汪停富支付下欠款项及逾期利息的请求，本院予以支持。李国安要求以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自最后还款日2016年7月6日后计算利息，符合法律规定，本院予以支持。自2016年7月7日至起诉前一日2019年8月22日，共计1141天，以40000元为基数，按照年利率4.35%计算，利息为5439元（40000元×4.35%÷365天×1141天），其余利息计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪停富退还李国安投资款40000元；二、汪停富支付李国安利息5439元（以40000元为基数计算至2019年8月22日，并支付自2019年8月23日起，至主债务履行完毕之日止，以未支付本金为基数，按年利率4.35%计算的其余利息）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，保全费507元，合计1016元，由汪停富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇一九年十一月二十日法官助理张宵书记员夏池萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12229号上诉人:李琪,女，1992年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青。上诉人李琪因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李琪上诉请求：1、请求判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初4105号民事判决书，依法改判或者变更；2、依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，从而认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，该事实明显认定错误。2.一审适用法律错误，被上诉人违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。我国住建部《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率。若要调整，必须符合一定的条件，除了要取得相关部门的审批外，还需公示并征求利害关系人的意见。另外，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中约定，被上诉人不得擅自变更规划设计。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给李琪造成了损失，依法应当予以赔偿。林苑公司辩称，长沙市规划局于2007年按法定程序将湘水一城的容积率由3.0调至3.27，长沙市国土资源局认定的容积率为3.82，其原因是国土与规划部门的专业职能认识模糊，两者不具有可比性。2.上诉人认为林苑公司未经业主同意擅自变更规划设计完全不符合事实，在上诉人与林苑公司签订商品房销售合同之前，涉案小区的容积率已经按法定程序变更为3.27，双方签订商品房销售合同后，林苑公司再无任何规划手续变更。3.容积率的确定是规划部门的专业职能，不是国土部门的专业职能。李琪向一审法院起诉请求：1.请求林苑公司赔偿李琪损失20000元；2.本案诉讼费由林苑公司承担。一审法院认定事实：2011年6月23日，李琪（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元1202号房屋一套。合同还约定出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更规划。双方签订合同后，设计该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。合同还对交房期限等做了约定。李琪提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）的容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，李琪以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由，请求林苑公司赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，李琪诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于李琪主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院结合李琪提供的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》，认为容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。二、李琪所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，李琪主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并主张2万元的赔偿缺乏合同依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回李琪的诉讼请求。二审期间，林苑公司提交一份《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》（长资规信函〔2019〕16号），本院组织双方当事人进行了质证，该证据系长沙市自然资源和规划局出具，其真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并结合其他证据对其证明力予以综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人林苑公司是否违反合同约定擅自提高容积率。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率的依据为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：一、规划部门负责建设用地容积率管理工作，国土部门无权认定案涉地块容积率；二、案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积；三、长沙市规划局审核确认的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。综上，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李琪负担。本判决为终审判决。审判长 何 鑫审判员 戴 静审判员 叶子龙二〇一九年十一月十五日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4673号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。被执行人：陈长城，男，1984年11月28日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈长城借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初287号民事判决书已经发生法律效力。陈长城于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金78760.25元，并支付期内利息4289.47元、逾期罚息（截至2019年2月18日为896.69元；自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以78760.25元为基数，按月利率11.64‰上浮50％计算）。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无房产。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初287号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十九日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7808号原告：丁雪玲，女，汉族，1953年12月8日出生，住安徽省涡阳县。被告：丁雷，男，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。原告丁雪玲与被告丁雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法进行审理。原告丁雪玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元，按约定月息1分支付利息（从借款之日起至实际付清之日止）并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同胞姐妹，原告的丈夫2012年在浙江上虞因工伤去世，原告领取赔偿款30余万元。被告以做生意为由从原告处借款30万元，约定月息1分，该款由原告之子吕矿于2012年10月22日转账给被告丁雷，被告收到转账后补写借条。借款后被告曾支付半年利息，其余款项至今未付。本院经审查认为，原告之子吕矿以原告丁雪玲智力残疾、系无民事行为能力人或限制民事行为能力人为由，自己作为其“法定代理人”以原告丁雪玲的名义代为提起诉讼，要求被告丁雷偿还原告借款及利息等，而丁雪玲是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人并未经法定程序由人民法院宣告，故本案起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 松二〇一九年十一月三十日书记员 董存鹏
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1730号 原告：金塔县隆建租赁站。 经营者：曹春生。 委托诉讼代理人：李花梅。 被告：裘利忠。 原告金塔县隆建租赁站与被告裘利忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告金塔县隆建租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费39285元；2、请求被告赔偿原告丢失物品费用15698元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金塔县隆建租赁站于2015年10月10日与被告裘利忠以提货单为准签订了合同，当时签订合同由被告裘利忠持个人身份证与原告签订合同。合同约定出租方金塔县隆建租赁站将钢管、扣件等建筑材料租赁给裘利忠使用，施工地点在十四号，合同约定租赁费的结算时间为按月结算，使用人应在当月30日前来站按时结算，支付租金。各种周转材料使用期间，损坏、丢失、不能修复的按市场价格提高20%赔偿。合同签订后，原告如约向被告提供了架杆、扣件等若干材料。合同履行期间，被告向原告支付过1万元租赁费用，被告租赁经营时间2015年10月10日至2016年10月8日，期间退回了大部分租赁设施，但是尚有部分物品没有按约退回。事后，原告多次电话催要租赁费和丢失的赔偿费，但是被告一直推脱不肯支付，现原告为维护合法权益，诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告裘利忠欠原告金塔县隆建租赁站租赁费23885元，缺少的步步紧头105个、踏板1个、销子8个、拉杆2副、搅拌机泵1个、扣件上的螺丝螺帽200个，合计775元；以上两项合计24660元，被告于2019年12月31日前付清； 二、在租赁过程中缺少的钢管481米、扣件789个、顶丝101、步步紧214个由被告裘利忠购买后于2020年2月29日前归还原告金塔县隆建租赁站（以上货物归还时以旧货归还）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1174元，适用简易程序减半收取587元，由被告裘利忠负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  倪兴光 二〇一九年十一月七日 书记员  王丽娟
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民特154号 申请人:万紫红，女，1970年3月10日生，汉族，无业，住安徽省太湖县。 申请人：万军，男，1994年5月7日生，汉族，无业，住安徽省太湖县。 被申请人：万里鹏，男，1934年1月15日生，汉族，退休，住安徽省太湖县。 申请人万紫红、万军与被申请人万里鹏申请宣告无民事行为能力一案，本院于2019年10月14日立案。申请人万紫红、万军于2019年11月21日以被申请人万里鹏身体好转为由向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违法法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 准许申请人万紫红、万军撤回申请。 审判员  杨远贵 二〇一九年十一月二十一日                                                                         法官助理 张丹                                                                          书记员  吕静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1626号申请执行人：庞一芝，女，1967年3月9日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。委托代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。被执行人：抄超，男，1983年1月21日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：抄胜，男，1985年6月29日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人庞一芝与被执行人抄超、抄胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）湘0321民初1546号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞一芝于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。2019年11月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，于2019年11月14日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，被执行人抄超、抄胜明确放弃继承其母亲名下所有遗产，经查明，被执行人母亲赵确新在云南宁蒗红旗电杆厂有50%的股份，在湘潭××河金××单元××房产，有车牌为湘Ｃ×××**奥迪Ａ5小车一台，车牌为湘Ｃ×××**马自达六小车一台，上述财产它案已进行查封并进行处置。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过面谈方式告知了申请执行人。本院于2019年11月18日对被执行人抄超、抄胜适用限制高消费措施。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的为200000元，尚有200000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年十一月二十七日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2402号之一 原告：彭水娥。 委托诉讼代理人：姚强。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司。 被告：陈乐。 原告彭水娥与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告彭水娥于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭水娥申请撤诉系其自由处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭水娥撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。 审 判 长  刘伟良 人民陪审员  王广英 人民陪审员  张 辉 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  周松林 书 记 员  吴 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7339号 申请执行人：莫杰，男，汉族，1993年3月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：徐超，男，汉族，1992年1月15日，住江西省九江市彭泽县。 关于莫杰与徐超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5425号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐超需向申请执行人莫杰支付借款本金人民币50000元、利息（待算）、律师费人民币8000元、案件受理费2402元。因徐超未按上述生效法律文书履行义务，莫杰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐超负有继续向申请执行人莫杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑秀玲
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2899号上诉人（原审被告）：王小雄，男，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审原告）：冷冰，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人王小雄因与被上诉人冷冰债权债务概括转移合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小雄于2019年11月28日以与被上诉人冷冰达成调解协议为由向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，王小雄在本案理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人王小雄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   震   东审 判 员 蒋立新审判员刘林二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙   洪   丽书 记 员 王      晴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6050号申请执行人：孙敏明，男，1969年8月10日生，汉族，住江苏省。被执行人：广州玖万信息科技有限公司，住所地广州番番禺区禺山西路**海伦堡创意园区******。法定代表人：武明明。被执行人：朱方嫄，女，1985年10月23日生，汉族，住江苏省新沂市。孙敏明与广州玖万信息科技有限公司、朱方嫄买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2019年7月22日作出的（2019）苏05民终5738号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销张家港市人民法院（2018）苏0582民初9001号民事判决；二、广州玖万信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内向孙敏明支付欠款62000元及逾期利息（截止2017年10月5日为371元，自2017年10月6日起至实际给付之日止，以62000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），朱方嫄对此承担连带清偿责任。一审案件受理费1426元、诉讼保全费720元，合计2146元，由广州玖万信息科技有限公司负担，该款孙敏明已预交，由广州玖万信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付孙敏明。二审案件受理费1426元、公告费360元，由朱方嫄负担，该款孙敏明已预交，朱方嫄于本判决生效之日起10日内直接给付孙敏明。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人孙敏明向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理，立案标的66303元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，协议主要内容为：申请执行人同意被执行人自2019年10月起，每月不低于归还500元，于五年内付清66303元予以了结。被执行人按上述期限履行后案件全部执行完毕，逾期交款则由申请执行人按原民事判决书确定的金额扣除法院判决之后被执行人的还款向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行，被执行人不按协议约定履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十一月二十七日书记员 聂梦婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4832号 起诉人：中国银行股份有限公司湘潭分行,经营场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏。 委托代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师，一般代理。 2019年11月28日，本院收到中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉状。起诉人诉称，被告周笑宇在2013年1月10日向原告申请办理信用卡，被告填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款、附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条的约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2015年11月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19982.7元，利息0元，应收费用6796.04元，合计26778.74元未归还原告。（利息已算至2015年11月27日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）。 被告未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，原告多次催讨未果，特诉至法院，原告为维护其合法权益，提出如下诉请：1、判令被告归还信用卡透支款本金19982.7元，利息0元，应收费用6796.04元，合计26778.74元（利息已算至2015年11月27日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准。）；2、本案诉讼费及相关保全、公告等实现债权费用由被告承担。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中原告不能提交与诉请相关的证据或者证明材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 李 姜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李益闻
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执恢10号申请执行人：秦士才，男，汉族，住禹城市。被执行人：翟学斌，男，汉族，住禹城市。被执行人：赵翠，女，汉族，住禹城市。被执行人：禹城市三昊食品有限公司。法定代表人：赵翠。上列当事人之间民间纠纷一案，禹城市人民法院依法作出的（2014）禹商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150万元及利息，被执行人翟学斌偿还借款1万元及利息，被执行人赵翠偿还借款65000元及利息。被执行人三昊食品对上述借款在抵押范围内承担赔偿责任。我院依法立案执行。案件执行中，依法划拨了被执行人翟学斌的银行存款351.31元及赵翠的手机银行存款9823.34元，共计10174.65元，按执行到位金额比例扣除被执行人应负担的执行费50元，支付给申请执行人案件款10124.65元。申请执行人与被执行人之间达成和解协议，申请执行人撤回了本案对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执恢10号案的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛顺田审判员  王金花审判员  褚 杰二〇一九年十一月九日书记员  魏 军
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初684号 原告：桂东县世佳物业有限公司，住所地：桂东县沤江镇红军路**联达花园**。 法定代表人：黄云鹏，该公司董事长。 委托代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，特别代理。 被告：彭永忠，男，1947年2月7日出生，住湖南省桂东县。 第三人：江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司，住，住所地桂东县沤江镇滨江路/div> 负责人：刘小军。 第三人：赣州市鼎诚物业管理有限公司，住，住所地上犹县东山镇下西村路**粮食大厦**/div> 法定代表人：黄新燕，该公司总经理。 原告桂东县世佳物业有限公司诉被告彭永忠、第三人江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司、赣州市鼎诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告桂东县世佳物业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂东县世佳物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂东县世佳物业有限公司承担。 审 判 员 方伯文 二〇一九年十一月六日 法官助理 黄海澜 书 记 员 张 舫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西南唐实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路白兰村吴村自然村。法定代表人：何全贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原玲玲，山西晋康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国基建设集团有限公司南昌分公司。住所地。住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠林路**普瑞花园**楼****（第**）iv>负责人：牛志伟。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。一审被告：江西省云盛置业有限公司。住所地：江西省南。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲水巷****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶银保。一审第三人：胡俊，男，1963年1月6日生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人江西南唐实业有限公司因与被申请人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司南昌分公司及一审被告江西省云盛置业有限公司、一审第三人胡俊买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：江西南唐实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  刘 瑾二〇一九年十一月六日代书记员  吴 军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0203民初3574号 原告：贵州天欣雨项目管理有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇南环路（东方龙城小区），统一社会信用代码91520203069941685E。 负责人：刘永林，男，该公司经理。 被告：张志武，男，汉族，50岁，住贵州省六枝特区，其他信息不详。 原告贵州天欣雨项目管理有限公司与被告张志武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告贵州天欣雨项目管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州天欣雨项目管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱琪瑨 二〇一九年十一月二十一日 法官助理汤昌萍 书记员李兆安
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初188号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人袁某某，女，1978年9月4日生，汉族，高中文化，系抚顺市住房和城乡建设局监督员（公益性岗位），住辽宁省抚顺市顺城区。2019年6月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人袁某某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁某某于2019年4月4日20时许，因情感问题与王某1产生矛盾。当日22时许，袁某某至抚顺市望花区，见王某1的奥迪A6L轿车停放在该处，遂用石头将该车的前机器盖、右后门、后杠、左大灯外壳划伤，右大灯、左右后尾灯外壳砸坏，后离开。经抚顺市价格认证中心认定：被毁坏的奥迪A6L轿车损失价值合计为人民币10068元。被告人袁某某于2019年6月14日被公安人员抓获。据此，指控被告人袁某某犯故意毁坏财物罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人袁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，被告人袁某某于2019年4月4日20时许，因情感问题与王某1产生矛盾。当日22时许，袁某某至抚顺市望花区，见王某1的奥迪A6L轿车停放在该处，遂用石头将该车的前机器盖、右后门、后杠、左大灯外壳划伤，右大灯、左右后尾灯外壳砸坏，后离开。经抚顺市价格认证中心认定：被毁坏的奥迪A6L轿车损失价值合计为人民币10068元。被告人袁某某于2019年6月14日被公安人员抓获。另查，被告人袁某某赔偿被害人王某1经济损失，被害人对被告人的行为给予谅解。上述事实，有如下经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：1、案件来源、到案经过、受案登记表、报警情况登记表，证明本案的形成过程及被告人的到案经过。2、物证照片，证明被毁坏奥迪汽车的损坏部位及程度。3、价格认定结论书，证明涉案奥迪A6L轿车的损失价格合计为人民币10068元。4、指认现场笔录及照片，被告人袁某某指认犯罪地点，指认被其毁坏的奥迪车的毁坏部位照片。5、注册登记摘要信息栏，证明车牌号为辽Ａ×××**的奥迪轿车所有人为王某1。6、被害人王某1的陈述及损失报告，证明本案的案发地点及毁坏财物情况。7、被告人袁某某的供述与辩解，与起诉书指控的事实基本一致。8、谅解协议，缴款凭证，被告人袁某某赔偿被害人王某1经济损失，被害人对被告人的行为给予谅解。9、户籍证明、前科查询表，证明本案被告人袁某某及相关当事人的身份信息，被告人袁某某没有前科。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某故意毁坏他人财物，数额达10068元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人袁某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。同时其所居住地社区矫正领导工作小组出具对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李 伊人民陪审员  纪明霞人民陪审员  胡 楠二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈彦池附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3531号原告：范福平，男，1973年5月24日出生，汉族，工人，住天津市静海县。委托代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。被告：张国怀，男，1994年5月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：温振平，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**兴源道西唐通大厦**，统一社会信用代码：911302000347987940M。负责人：王晓东，总经理。委托代理人：孙海生，男，1982年12月27日出生，汉族，该单位职工，住。原告范福平与被告张国怀、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告范福平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范福平撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范福平负担。审判员  贾吉文二〇一九年十一月二十八日书记员  王立英
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1845号 罪犯吴小荣，男，1991年10月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。2014年4月4日因寻衅滋事罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2015年12月24日作出（2015）安刑初字第402号刑事判决，以被告人吴小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）闽09刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月28日交付武夷山监狱执行。本院于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1205号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月15日起至2022年1月14日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴小荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年8月至2019年7月累计获考核分1793分。截止至2019年7月共获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴小荣减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年7月15日至2021年7月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员郑姗姗
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1050号申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人：何彬，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人何彬借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初8400号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行101912元及利息。执行中本院于2019年9月9日向被执行人何彬发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人何彬的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠101912元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十一月六日书记员 余子洋
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5345号上诉人（原审原告）：阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街。法定代表人：安德烈亚斯·里希特，企业会计与风险高级副总裁。法定代表人：莫里茨·福格斯，监事会办公室和公司法律部副总裁。委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人阿迪达斯有限公司（简称阿迪达斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2019）京73行初1893号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：阿迪达斯有限公司。2、申请号：25301034。3、申请日期：2017年7月13日。4、标志：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）。二、被诉决定：商评字[2018]第202706号《关于第25301034号“FORGEFIBER”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年10月31日。被诉决定主要内容:诉争商标可译为“锻造纤维”使用在指定商品上，直接表示了商品的原料等特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项所指的情形，诉争商标予以驳回。阿迪达斯公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标由英文“FORGEFIBER”构成，诉争商标可被认知为英文“FORGE”和“FIBER”,可被译为“锻造纤维”，指定使用在“服装、鞋（脚上的穿着物）”商品上，直接表示了商品的材料等特点，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的功能。诉争商标使用在指定商品上缺乏显著性，相关公众难以将其识别为表明商品来源的标志。诉争商标的注册申请构成商标法第十一条第一款第二项所指之情形。在案证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回阿迪达斯公司的诉讼请求。阿迪达斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标非固有英文词汇，与“锻造纤维”含义不具有对应性，且世界上并不存在“锻造纤维”这种材料，诉争商标未直接表示原料特点。中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)服从原审判决。经审理查明:原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为，商标法第十一条第一款第二项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册”。本案诉争商标“FORGEFIBER”可被译为“锻造纤维”，指定使用在“服装、鞋（脚上的穿着物）”商品上，直接表示了商品的材料等特点，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能，缺乏商标应有的显著特征。诉争商标的注册违反了商标法第十一条第一款第二项之规定。阿迪达斯公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。阿迪达斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由阿迪达斯有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  王东勇审判员  蒋 强二〇一九年十一月二十八日书记员  郑皓泽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更6980号罪犯王夕贵，男，汉族，1973年4月12日生，大学文化，安徽省和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省和县人民法院于2012年9月28日作出(2012)和刑初字第00097号刑事判决，以被告人王夕贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人王夕贵不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年11月26日作出(2012)马刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年05月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省潜川监狱于2019年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月14日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、包洲出庭履行监督职责，执行机关指派干警高书平，罪犯王夕贵、证人陈松等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王夕贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯王夕贵报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王夕贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励五次。另查明，罪犯王夕贵已在案发后退缴全部赃款。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、安徽省潜川监狱出示的《减刑裁定书》等证据证实，罪犯王夕贵于2017年05月26日被减去有期徒刑八个月，至2019年11月，该犯减刑间隔期已满二年六个月。2、执行机关安徽省潜川监狱制作的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》等证据证实，罪犯王夕贵至2019年08月获表扬奖励五次。3、罪犯王夕贵本人陈述和证人陈松证言证实，罪犯王夕贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。4、安徽省和县人民法院(2012)和刑初字第00097号刑事判决证实，罪犯王夕贵已在案发后退缴全部赃款。本院认为，罪犯王夕贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王夕贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  张俊才二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李小玢
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5682号 原告：李光平，女，1957年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。 被告：林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李光平与被告林国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李光平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李光平以另行协商为由向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许李光平撤诉。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李光平负担。 审判员  胡秀锦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1622号申请执行人：邱慧明，女，1964年12月8日出生。申请执行人：邱芳，女，1987年9月29日出生。被执行人：刘丽宏，女，1968年2月2日出生。被执行人：罗守明，男，1952年11月24日出生。本院在执行申请执行人邱慧明、邱芳与被执行人刘丽宏、罗守明民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱慧明、邱芳于2019年11月26日向本院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初3124号民事调解书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 孙建平审 判 员 郑 丹审 判 员 周建军二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 乐书 记 员 彭柒柒
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终210号 原公诉机关辽宁省凤城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚文爽，男，1967年6月26日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学本科文化，丹东市某某燃气有限公司职工，住丹东市振兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月9日被取保候审。 辩护人卢红丹、刘子轩，辽宁迅驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张斌，女，1976年3月17日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，丹东市某某燃气有限公司职工，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯包庇罪于2018年8月9日被取保候审。 凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人姚文爽犯交通肇事罪、原审被告人张斌犯包庇案一案，于2019年6月27日作出（2018）辽0682刑初322号刑事判决，并于同日公开宣告判决，认定被告人姚文爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人张斌犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人姚文爽、张斌分别以造成本次交通事故是被撞行人、对面行驶货车违法使用远光灯、姚文爽驾车共同造成的，姚文爽驾车不是造成本次交通事故的主要原因，不应负事故的主要责任；交通事故发生后，姚文爽报警，未离开肇事现场，不存在刑法意义上的“逃避法律责任”，不应认定姚文爽具有逃逸情节，张斌不构成包庇罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。具体理由如下：一是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定：在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上行驶，夜间会车应当距相对方向150米以外改用近光灯。本案中，上诉人姚文爽驾车肇事的当时，确有会车的情形，且对面车辆在相距150米以内开启了车辆大灯，但开启的是远光灯，还是近光灯，事实不清。如果确属违法使用远光灯，对责任的认定是否产生影响，事实不清。二是凤城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书在确定本起事故原因时，认定姚文爽未能文明、安全行驶是事故的主要原因，认定宋付忱未在道边行走是事故的次要原因，最后依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款以及《道路交通事故处理程序规定》第一款一、二项“关于交通肇事逃逸”的规定，认定姚文爽承担事故的主要责任；宋付忱承担事故的次要责任。那么，事故责任认定姚文爽负主要责任是基于姚文爽未能文明、安全行驶，还是姚文爽具有逃逸情节，或者是兼而有之，事实不清。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682刑初322号刑事判决； 二、发回辽宁省凤城市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王渝淇 书记员赵爽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1574号 原告：黎敬贤，男，1968年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 被告：孔令剑，男，约51岁，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区，公民身份号码不详。 原告黎敬贤与被告孔令剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告黎敬贤于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎敬贤以已与被告达成和解为由提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，可以准许撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎敬贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黎敬贤负担。 审判员  钟远明 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆璧如
刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初397号   原告刚察县藏城物业管理有限公司，统一社会信用代码：9163224074583253M。   法定代表人李某。   委托代理人党某。   委托代理人柳某。   被告扎某。公民身份号码：×××。   原告刚察县藏城物业管理有限公司与被告扎某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理,本案在审理过程中原告刚察县藏城物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为原告刚察县藏城物业管理有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刚察县藏城物业管理有限公司撤回起诉。   本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刚察县藏城物业管理有限公司负担。   审 判 员 李守花     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 姜凤云   书 记 员 张 丹     法条连接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）终止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7502执异4号 申请执行人：周炳林，男，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人:高翠永,吉林华耀律师事务所律师。 被申请人：李敏，女，1971年12月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所。 被执行人：和龙世友木业有限责任公司，住所地：和龙市。 法定代表人：李敏，该公司经理。 申请执行人周炳林与被执行人和龙世友木业有限责任公司（以下简称：世友公司）买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉75民终91号民事判决书，责令被执行人和龙世友木业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周炳林向本院申请强制执行，案号为（2017）吉7502执9号。于2019年11月6日，申请执行人周炳林向本院申请追加李敏为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本院分别于同年11月12日、同年11月19日进行听证，申请执行人周炳林的委托代理人高翠永，被申请人李敏及其委托代理人刘焕忠，被执行人和龙世友木业有限责任公司的法定代表人李敏参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人周炳林提出申请，请求和龙林区基层法院追加李敏为本案被执行人。事实与理由：世友公司为一人有限责任公司，公司股东为李敏。根据《中华人民共和国公司法》第六十一条的规定，李敏为世友公司的唯一股东，其财产与世友公司的财产混同，李敏应对世友公司的债务承担连带偿还责任，故应依法追加李敏作为本案被执行人。 被申请人李敏的委托代理人刘焕忠答辩意见称：一、被申请人李敏不能追加为本案被执行人，因为本案生效判决已经从实体角度明确确认李敏不应对涉案纠纷承担任何责任。二、从程序角度讲，如果追加李敏为本案被执行人应该启动再审程序。三、在诉讼程序当中李敏已经举出充分证据证明其个人财产独立于公司财产，没有与公司财产混同。世友公司明细账、记账凭证、原始凭证，该组证据清楚的体现法定代表人李敏个人财产与公司财产毫无关系，不存在混同的情形。世友公司注册资金100000元已经注入，用于缴纳公司租赁厂房场地的租金，另一部分是与申请执行人周炳林合作时其向公司注入的6000000元款项，购回的原材料都用于为申请人方加工木器产品，完成后发运给申请人方，有林业局木材划拨单、销售明细、转款记录等原始凭证。综上，请求法院驳回申请执行人周炳林追加李敏为本案被执行人的申请。 被执行人世友公司未提出答辩意见。 本院经审查查明，和龙林区基层法院于2016年9月1日作出的（2015）和民初字第731号民事判决书，判决：一、被告和龙世友木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告周炳林、陆荣财货款本金3528789元并支付利息（从2015年6月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回二原告的其他诉讼请求及被告和龙世友公司的反诉诉讼请求。 经本院查证，周炳林、陆荣财的涉案债权经本院强制执行未获足额清偿。世友公司目前没有其他可供执行的财产，本院于2017年10月24日作出（2017）吉7502执9-3号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 世友公司于2013年6月23日成立，认缴注册资本为100000元，李敏持股100%，世友公司为一人有限责任公司。 听证过程中，被申请人李敏提交营业执照、法定代表人身份证明、生产成本明细账、原材料明细账、长白山森工集团和龙林业有限公司及八家子林业有限公司木材销售划拨单、销售明细、转账记录、照片等证据证明世友公司的财产独立于李敏自己的财产。申请人质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，该组证据证明世友木业公司内部往来账，不能证明公司财产独立于股东自己财产。 本院认为，申请人对该组证据的真实性没有异议，其内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。世友公司的财产不足以清偿已生效的和龙林区基层法院（2015）和民初字第731号民事判决确定的债务，李敏作为世友公司的一人股东，并已提交证据证明世友公司的财产独立于自己的财产。且和龙林区基层法院（2015）和民初字第731号民事判决书及延边林区中级法院（2016）吉75民终91号民事判决书已经发生法律效力，确定被申请人李敏不承担责任。现申请人周炳林主张追加被申请人李敏为本案被执行人，且与被执行人世友木业公司承担连带偿还义务的申请没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请人周炳林的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘玉田 人民陪审员  常立秋 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 巍
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民再108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜国宏，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设中段路**，统一社会信用代码：91410400171808688Q。法定代表人：王德林，董事长。委托诉讼代理人：李珂娟，广厦集团房地产开发有限公司员工。再审申请人颜国宏与被申请人河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦集团）买卖合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫0403民初1584号民事裁定，颜国宏不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日作出（2019）豫04民终945号民事裁定，该裁定生效后，颜国宏向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫民申3650号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人的委托诉讼代理人刘宏民，被申请人广厦集团的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。颜国宏再审请求：1.撤销平顶山市卫东区人民法院（2018)豫0403民初1584号民事裁定和平顶山市中级人民法院(2019)豫04民终945号民事裁定，依法改判或发回重审。2.本案再审费用由被申请人承担。事实与理由：本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审以案涉房屋的处理属于行政机关职权范围为由驳回颜国宏起诉错误。被申请人广厦集团辩称，广厦公司认可原审法院的裁定结果，涉案楼盘属于《平顶山市人民政府关于处理国有土地上房屋权属登记历史遗漏问题的若干意见》中的问题楼盘，关于该楼盘房产证的办理已列入平顶山市卫东区人民政府急需解决的历史遗留问题，不应由人民法院管辖受理，应驳回颜国宏的再审申请。颜国宏向一审法院起诉请求：判令广厦集团在10日内按照合同约定为颜国宏办理不动产登记证，并支付颜国宏违约金37457.51元（违约金暂计算至2017年10月27日，之后按日万分之零点五计算至实际交付房产证之日止）。一审法院认为，广厦集团所开发的黄楝树汇商广场属于旧城改造范围。因平顶山市政府出台了《平顶山市城中村旧城改造问题楼盘化解工作方案》和《平顶山市人民政府关于城中村改造问题楼盘化解工作实施意见》，且本案所涉楼盘属于平顶山市政府于2013年7月15日出台的平政[2013]38号《平顶山市人民政府关于处理国有土地上房屋权属登记历史遗留问题的若干意见》以及2015年6月19日出台的平政[2015]36号《平顶山市人民政府关于处理国有土地上房屋权属登记历史遗留问题的若干意见》中“问题楼盘”的范围。2017年12月12日，平顶山市卫东区旧城及城中村开发改造协调指挥组出具《关于广厦房地产开发公司黄楝树汇商广场房产证办理情况的说明》，市政府已将黄楝树汇商广场列入市、区政府急需解决的历史遗留问题，等待市政府解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回颜国宏的起诉。颜国宏不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审，由一审法院继续审理。2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审认为，本案二审争议的焦点为是否应将本案指令一审法院进行审理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。而本案中，平顶山市卫东区人民政府于2018年7月30日出具的《平顶山市卫东区人民政府关于核准河南广厦集团房地产开发有限公司广厦汇商广场项目问题楼盘化解工作方案的函》（平卫政函[2018]51号）中，明确认定广厦汇商广场项目未按照建设工程规划许可证规定进行建设，故无法办理不动产权属证书。因此，对于本案所涉房屋的处理，属于相关行政机关的职权范围；此外，办理相关产权证书等事项，也属于国家有关行政机关的职权范围；而颜国宏主张的违约金是从房屋权属证书的办理中派生出来的，其实质仍然涉及到涉案房屋是否属于违法建筑的认定和处理，仍应由相关行政机关予以处理。综上，颜国宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，广厦集团与颜国宏签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中明确约定了各自的权利义务及违约责任的承担，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方是基于平等主体的意思表示而形成的房屋买卖合同关系，该纠纷属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）豫04民终945号民事裁定及平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初1584号民事裁定;二、指令平顶山市卫东区人民法院对本案进行审理。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十一月十一日书记员  荣小龙
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1589号原告：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段**，统一社会信用代码91210700MA0P5X7G2E。法定代表人：王家民，该行董事长诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：宋铁明，男，1972年2月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：艾萍，女，1964年10月1日出生，汉族，锦州市第二医院医生，住锦州市凌河区。被告：王振东，男，1962年10月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告王东，男，1974年1月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州农村商业银行股份有限公司诉被告宋铁明、艾萍、王振东、王东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人王宁、被告艾萍、王振东到庭参加诉讼，被告宋铁明、王东经本院传票传唤未到案。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告锦州农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金9万元，截止2019年10月15日利息2328.76元，本息合计92328.76元。2019年10月16日以后的利息（包括逾期还款的罚息部分）按借款合同约定的执行至全部贷款还清为止。2.被告艾萍、王振东、王东对借款承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日被告因再融资需要向原告申请借款，由被告艾萍、王振东、王东提供保证担保，签订了《借款合同》、《保证合同》，借款合同约定金额人民币9万元，期限2018年11月14日起至2019年9月11日止，借款年利率9.135%，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收50%确定，并约定逾期违约责任、保证人的义务等内容。原告按合同约定向借款人发放借款，被告未能按约定履行偿还借款本金和利息的义务，截止2019年10月15日已欠息2328.76元，经原告多次向借款人催收至今仍未按约定偿还本金及利息，已经构成违约，故原告诉至法院。被告宋铁明未做答辩。被告艾萍答辩称，2018年9月6日至12日期间，其出差外地不在锦州，不可能在保证合同签字。被告王振东答辩称，宋铁明曾提出让其担保，但其现在说不清什么时间签署过什么材料。被告王东未做答辩。原、被告为支持其诉讼请求和答辩意见，向本院提交了证据，有原告提交的借款人和保证人照片、身份证复印件、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、利息计算清单，被告艾萍提供的照片、火车票、机票、报销凭证、发票等予以证实。上述证据，已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明以下事实，原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告宋铁明于2018年9月11日签订借款合同。合同约定，被告宋铁明以再融资为由贷款90000元，贷款期限自2018年11月14日至2019年9月11日。贷款利率为9.135%。实行按季还息，到期结清本息。借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。被告王东对被告宋铁明的上述借款提供连带责任保证，并于同日签订保证合同。保证合同约定，保证担保的范围包括，主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息等以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。2018年11月14日，原告锦州农村商业银行股份有限公司向被告宋铁明发放贷款90000元。在合同履行过程中，被告违反合同约定，未能按期足额还款，截至2019年10月15日，欠贷款本金90000元、利息及罚息2328.76元，本息合计共计92328.76元。本院认为，原告与被告宋铁明、王东签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告锦州农村商业银行股份有限公司已按约定发放了贷款，被告宋铁明亦应按约及时还款付息。被告王东作为连带保证人依约对相应债务承担连带保证责任。关于原告主张被告艾萍、王振东是借款保证人，应承担连带保证责任一节，因被告艾萍提供证据证实其在2018年9月11日被告宋铁明借款时并不在锦州，因此原告提供的保证合同中“艾萍”的签字不是被告艾萍本人所签。另虽然被告王振东在保证人财产共有人一栏签字，但根据保证合同，其并非本案的保证人，且被告艾萍的保证责任亦不能成立，故原告要求被告艾萍、王振东承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋铁明于本判决生效后10日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息及罚息2328.76元，合计92328.76元。（利息、罚息计算至2019年10月15日，以后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定款项实际付清为止）.二、被告王东对上述第一项判决确定的债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告宋铁明负担，被告王东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 光
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5196号申请执行人王立祥，男，1958年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京伟胜鑫建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村****。统一社会信用代码911102283484617994。法定代表人：王万国，总经理。被执行人王万国，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。王立祥与北京伟胜鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0118民初13384号民事调解书确认：北京伟盛鑫建筑工程有限公司、王万国给付原告王立祥沙子、石子、水泥款十二万二千一百六十元（于二〇一八年十二月三十一日前给付七千一百六十元，余款十一万五千元于二〇一九年九月三十日前付清）。诉讼费用一千三百七十一元。该调解书已发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月11日分别向二被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。二被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年10月10日、11月2日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，被执行人王万国、北京伟胜鑫建筑工程有限公司在法院涉及多个执行案件，其银行账户无存款可供执行，本院已予以轮候冻结。二被执行人名下无不动产、车辆、证券、互联网银行、公积金等财产信息。本院于2019年8月5日前往被执行人北京伟胜鑫建筑工程有限公司注册地进行查找，经过调查，未发现有可供执行财产线索，本院于同日前往被执行人王万国户籍地进行查找，亦未发现有可供执行财产线索。本院于2019年10月21日将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。截至目前，本案未实现债权为123531元及相关利息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。经过合议庭评议，认为本案已穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初13384号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权及逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  席引路审判员  赵玉福二〇一九年十一月二十六日书记员  吴成龙
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1473号 申请执行人杜贤利，男，1984年9月13日出生，住四川街省宣汉县。 被执行人徐路，男，1986年1月12日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人杜贤利与被执行人徐路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人徐路支付申请执行人杜贤利借款本金150000元，保全费1270元，共计标的金额151270元；如计付利息详见法律文书主文；并负担案件受理费3300元，执行费2169.05元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐路的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年11月25日，被执行人徐路中国建设银行宁波分行存款余额0元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人徐路名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人徐路名下有一房产，位于宁波市鄞州区高桥镇晴园******，本院已查封，但因轮候查封无处置权并已移送鄞州法院参与分配。 4、被执行人徐路名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年8月15日传唤被执行人徐路到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院于东方论坛发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人徐路拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐路作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐路采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年11月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜贤利，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐路暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 金宇娇
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执693号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中一路**地铁大厦**。 法定代表人：曹诚，该公司总经理。 被执行人：龚康辉，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省乐昌市。 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人龚康辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁（2018）670号裁决履行义务，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行案号为（2019）粤02执693号。在执行过程中，深圳前海达飞金融服务有限公司于2019年11月18日向本院提交《撤回执行申请书》，自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在本案执行期间提出撤回执行的请求不违反法律规定，本院予以准许，即本案予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁（2018）670号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄园园 书记员涂亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1108号 申请人：四川泉兴物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：胡怀高。 被申请人：曾强，男，1969年6月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：詹加群，女，1970年8月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人四川泉兴物业服务有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，本院经审查认为，因四川泉兴物业服务有限公司拒不向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川泉兴物业服务有限公司的申请。 审判员  刘晓敏 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7610号罪犯朱尚兵，男，汉族，1978年8月14日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2017年4月18日作出（2017）皖0181刑初111号刑事判决，以被告人朱尚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱尚兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱尚兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱尚兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱尚兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月1日起至2026年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十六日书记员 葛 畅
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执93号   申请执行人：裴少华，女性，住和林县。   被执行人：王维都，男性，住和林县。   本院在执行裴少华与王维都民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ一九年十一月六日   书记员 武秀清
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执668号申请执行人王仁礼，男，汉族，住德惠市建设街。被执行人:孙玉辉，男，汉族，住德惠市五台乡。申请执行人王仁礼与被执行人孙玉辉排除妨碍纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0183民初3050号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 钢二〇一九年十一月二十九日书记员 张广明
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执2521号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人徐孔贵、牟锡彪、张文标、杨月娥、刘燕琼。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人徐孔贵、牟锡彪、张文标、杨月娥、刘燕琼为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初8654号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执2521号]。本案执行中，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人牟锡彪达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十一月十四日
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执1806号 申请执行人：程丽君，女，1961年1月18日出生，住淄川区。 被执行人:王玉梅，女，1952年12月11日出生，住淄川区。 申请执行人程丽君与被执行人王玉梅借款合同纠纷一案，申请执行人程丽君依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）鲁03民终1131号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，经本院采取扣划银行存款的执行措施，已将本案执行标的交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执1806号确定的内容全部执行完毕。 审 判 长  杨 辉 审 判 员  孙启福 审 判 员  李 钊 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  牛晓彤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3804号 申请执行人：单保胜，男，1970年5月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李德怀，男，住寿光市。 申请执行人单保胜与被执行人李德怀民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0783民初2619号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。申请人申请执行标的额为10025元，执行到位2156元。在本案执行过程中， 1、本院于2019年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行。 2、本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，查询到被执行人名下有少量财产并予以扣划。 3、在执行过程中，本院于2019年11月7日对被执行人李德怀采取限制高消费措施。 4、本院于2019年10月28日询问申请执行人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0783民初2619号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟晓亮
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保745号申请人：丰宗部，男，汉族，1956年12月30日生，住河**。被申请人：张建国，男，汉族，1972年12月1日生，住兰山区。申请人丰宗部于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建国驾驶的鲁Ｑ×××**“欧曼牌”重型半挂牵引车/鲁Q61**“杨嘉牌”重型普通半挂车或价值10万元的财产进行查封、扣押，申请人丰宗部以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张建国驾驶的鲁鲁Ｑ×××**欧曼牌”重型半挂牵引车/鲁鲁Q61**杨嘉牌”重型普通半挂车一辆。案件申请费1020元，由申请人丰宗部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十一月二十七日书记员  张如莲
湖北省荆州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂10刑更1427号 罪犯郑西伟，男，1986年10月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。 湖北省荆门市东宝区人民法院于2017年3月24日作出(2017)鄂0802刑初31号刑事判决，认定被告人郑西伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2019年10月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑西伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省江北监狱提出，罪犯郑西伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯郑西伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，系累犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯郑西伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯郑西伟系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯郑西伟的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐知强 审判员  许红卫 审判员  赵 林 二〇一九年十一月十四日 书记员  何璋鹏
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1904号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄隽，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：黄兴，男，1986年10月13日出生，汉族，安化县人，住安化县东山乡。被执行人：龚小娇，女，1987年2月25日出生，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。被执行人：眭敏，男，1985年10月5日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。被执行人：龚南英（又名龚兰英），女，1967年12月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兴、龚小娇、眭敏、龚南英金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）湘0923民初1670号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄兴、龚小娇、眭敏、龚南英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院于2019年11月5日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年11月8日，本院向被执行人黄兴、龚小娇、眭敏、龚南英发出了执行通知书及报告财产令，于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄兴、龚小娇、眭敏、龚南英的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，发现被执行人有银行存款和车辆，现已分别进行扣划和查封，于2019年11月14日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人黄兴、龚小娇、眭敏、龚南英不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2019年11月6日，本院对被执行人黄兴、龚小娇、眭敏、龚南英采取了限制高消费措施。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为237951.17元，已执行到位10638.98元，尚有227312.19元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年十一月二十六日代理书记员  李 伟
陕西省大荔县人民法院   结案通知书     (2019)陕0523执恢301号   陕西诚志科技发展有限公司、大荔县同州商品混凝土有限责任公司：   申请执行人陕西诚志科技发展有限公司与被执行人大荔县同州商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2017）陕05**民初1332号民事判决书已发生法律效力。被执行人大荔县同州商品混凝土有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付货款215787元，赔偿利息损失，负担案件受理费2269元及迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，被执行人已将案款180000元履行。本案在恢复执行过程中，被执行人履行62000元，申请人对剩余利息和迟延履行的债务利息表示放弃。至此，申请执行人已按判决共受偿242000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0523执恢301号执行案件执行完毕，于2019年11月4日结案。   二〇一九年十一月四日      1
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保81号 申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司，住所地：应城市古城大道世纪民居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。 被申请执行人陶新元，男，1965年2月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市， 被申请执行人唐友珍，女，1965年2月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市， 被申请执行人陶振，男，1991年6月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被申请执行人涂晶，女，1989年12月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武应城市。 被申请执行人刘先艳，男，1968年11月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院在执行申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司被执行人陶新元、唐友珍、陶振、涂晶、刘先艳财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保81号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1725号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地吉林省舒兰市。被执行人：曹国林，男，住吉林省舒兰市。被执行人：程英，女，住吉林省舒兰市。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被执行人曹国林、程英金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年08月31日作出了（2018）吉0283民初1818号民事判决书，判决主文如下：一、被告曹国林、程英于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金20000元；并自2017年6月21日起至2018年6月20日止按照月利率8.3375‰支付合同期内利息及自2018年6月21日至借款还清之日止按月利率8.3375‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按《农户额度借款合同》的约定计算。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1725号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人现均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；本院认为,因被执行人现均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1725号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一九年十一月二十八日书记员  赵千硕
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执恢82号孟凡好：本院已立案受理苏士海申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初3556号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月8日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月一日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1238号申请人：滕州市华成金属制品有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄工业园**。法定代表人：宋永革，公司总经理。担保人：宋玉枝，女，1987年4月20日出生，汉族，住滕州市解放街爱家豪庭**。被保全人：大连豪亿船舶重工有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺经济开发区顺了街**。法定代表人：吕丹，公司执行董事兼总经理。申请人滕州市华成金属制品有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人大连豪亿船舶重工有限公司的银行存款20万元，并提供相应担保。2019年11月20日本院依法作出（2019）鲁0481财保1081号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被保全人大连豪亿船舶重工有限公司的银行存款200000元。二、查封登记在担保人宋玉枝名下位于滕州市解放街爱家豪庭，证号为鲁（2019）滕州市不动产权第**房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 颜秉山
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2001号之一 申请执行人：熊庆勇，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：张国银，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行熊庆勇与张国银民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1522执2001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 郑 斌 审判员 赵华勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西乡县人民法院 结案通知书 (2019)陕0724执恢151号 戚世珍、焦兆红：申请执行人戚世珍与焦兆红同居关系析产纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2016）陕0724民初1230号民事调解书和（2019）陕0724执160号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求焦兆红给付戚世珍剩余房屋折价款50000元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书之日即履行本案义务。执行中，焦兆红交纳执行款50000元，申请人已经领取。申请执行费800元在上次执行案件中已交纳。本案执行完毕。生效法律文书确定的本次给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：焦兆红已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                        二〇一九年十一月十一日 1
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘06执444号之二申请执行人陆镇林，男，汉族，1963年5月27日出生，经商，住岳阳市岳阳楼区。被执行人孟凯，男，汉族，1969年3月20日出生，经商，住广东省深圳市南山区。本院依据发生法律效力的本院（2018）湘06民初9号民事调解书，责令被执行人孟凯湘申请执行人陆镇林支付居间费和其他费用18000万元，支付逾期违约金2000万元，但被执行人孟凯没有履行相应义务。执行中，我院对被执行人孟凯名下的“ST神火”44800股进行了冻结，对孟凯名下位于武汉的房产证为昌2010012115、洪201100374房产进行了轮候查封。2019年10月29日，申请人陆镇林向我院书面提交申请撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结（2018）湘06执444号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇一九年十一月二十日书记员  汪山钧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7411号 申请执行人：曾淑娟，女，1988年12月11日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈穗忠，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人曾淑娟与被执行人陈穗忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2207号民事调解已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日依法立案执行，申请执行标的为172858元，执行费为2493元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年7月22日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述额度冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  戴毅锋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2294号罪犯王宗有，男，1971年10月25日出生于云南省景东彝族自治县，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）保中刑初字第125号刑事判决，以被告人王宗有犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王宗有不服，提出上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）云高刑终字第926号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年12月23日被交付执行。本院于2016年3月28日作出（2016）云刑更814号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2019年11月7日将本案报请本院审理。本院于2019年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王宗有在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王宗有的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年11月22日起至2044年11月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十一月二十二日书记员 郭 颖
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖07刑更691号 罪犯金从堂，男，汉族，1971年12月13日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）浙杭刑初字第28号刑事判决，以被告人金从堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。同犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年5月4日作出（2009）浙刑二终字第73号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯金从堂在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯金从堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯金从堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金从堂减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇一九年十一月六日 书记员  朱婉娟
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执248号 申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区蒙山县蒙山镇五福路**，统一社会信用代码914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 被执行人李华林，男，1978年11月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人李华林借款合同纠纷一案,蒙山县人民法院作出的（2015）蒙民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李华林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，请求被执行人李华林向申请执行人支付案件款37683.82元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已向被执行人李华林发送执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人在规定期限内履行完毕生效法律文书所确定的义务。现因被执行人未能依法履行义务，且违法财产报告制度，故本院将被执行人发布限制消费令与纳入失信被执行人名单。同时，本院通过网络查控、传统查询对被执行人李华林的银行存款、房地产、工商登记、公积金、车辆登记的财产进行了查证，现执行到位标的0元。本案申请执行标的37683.82元，未执行到位标的37683.82元及利息。 本院认为，本案被执行人李华林目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李华林新的财产线索，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦永炎 审 判 员 徐建平 审 判 员 唐天来 二〇一九年十一月七日 法官助理 张廷强 书 记 员 黄位懿