浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5138号 原告：井新杰，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：缪高峰，浙江学通律师事务所律师。 被告：陈卫国，男，1941年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师 被告：孙军，男，1977年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：艾永峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告井新杰与被告陈卫国、孙军、艾永峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，故依法转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪高峰、被告陈卫国委托诉讼代理人丁丁汀，被告孙军、艾永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起下列诉请：一、判令三被告就（2017）浙0602民初126号案件调解书项下确认的绍兴市米仓电子商务有限公司应支付给原告的40000元承担连带清偿责任，并支付自2018年7月15日起至款项实际给付之日止的利息损失（以40000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告井新杰与绍兴市米仓电子商务有限公司（以下简称米仓公司）因运输合同纠纷诉至绍兴市越城区人民法院。经法院主持调解，双方达成调解协议，由法院作出(2017)浙0602民初126号民事调解书。然米仓公司支付30000元后，未按约按期履行余款30000元及承担违约金10000元。为此，原告向法院申请强制执行，因米仓公司暂无财产可供执行，法院于2018年5月9日出具(2017)浙0602执6772号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。据查，米仓公司已于2018年6月29日被绍兴市越城区市场监督管理局吊销营业执照，但该公司股东陈卫国、孙军、艾永峰(即本案三被告)未履行清算义务，已经损害了债权人原告的利益，遂成讼。 被告陈卫国辩称：原告在起诉状的事实与理由中认为债务系米仓公司向原告所欠，在没有财产可供执行的情况下起诉三股东，无法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告孙军、艾永峰的答辩意见与被告陈卫国一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交证据如下：证据1、（2017）浙0602民初126号民事调解书、（2017）浙0602执6772号执行裁定书各一份，拟证明原告已获司法文书确认米仓公司应支付给其7万元，因案件办理过程中米仓公司仅向原告支付3万元，未此原告向法院申请执行，但该公司未能提供相应可供执行的财产。证据2、公司章程一份，拟证明三被告系米仓公司的股东；证据3、公司登记基本情况一份，拟证明米仓公司于2018年6月29日被工商部门吊销营业执照的事实；证据4、米仓公司2012年度年检报告书1份，拟证明米仓公司2012年度的资产负债情况。 被告陈卫国经质证，对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但其认为案涉债务是公司债务，原告已向法院申请了强制执行，法院也作出了无可供财产执行的裁定，而三股东已经履行了出资义务，原告要求向三被告进行追偿没有依据。被告孙军、艾永峰的质证意见与被告陈卫国一致。 被告陈卫国向本院提交证据：工商登记基本情况以及变更情况、章程、验资报告各一份，拟证明三被告在公司设立时已履行出资义务，根据原告提供的相关证据，要求三被告作为公司股东承担连带责任没有法律依据。 原告经质证，对被告陈卫国提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该事实与本案无关联，原告根据公司法第181条、184条，公司法司法解释二第18条第二款的规定，要求被告承担连带责任并不以三被告已经足额出资为免除承担本案责任的条件。被告孙军、艾永峰经质证，对被告陈卫国提供的证据无异议。 本院出示（2016）浙0602民初11951号民事判决书1份。经质证，原告对证据真实性无异议，认为该案起诉时并不清楚陈明珠是职务行为；被告对证据真实性无异议。 本院经分析认证认为，对原告及被告陈卫国提供的证据及本院出示的判决书的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告井新杰以运输合同纠纷为由向本院起诉陈明珠。该案中本院查明，2011年至2012年期间，原告井新杰曾进行面包货物运输业务，原告主张陈明珠未支付2012年6月到2012年11月2日期间的运输费用，故2014年5月20日，陈明珠向原告井新杰出具还款协议书一份。本院审理后认为原告主张运输合同的相对方系陈明珠，与事实不符，本院依法不予支持。本院于2016年12月27日作出（2016）浙0602民初11951号民事判决，驳回原告的诉讼请求。 后本案原告井新杰又向本院起诉米仓公司，本院于2017年1月4日立案受理。该案经本院调解，双方达成如下协议并经（2017）浙0602民初126号民事调解书予以确认：米仓公司应支付给井新杰运输费共计人民币6万元，于2017年6月10日前支付3万元，余款3万元于2017年12月10日前付清；若米仓公司未按约履行任一期款项，则井新杰有权就剩余全部未付款项及另加付违约金1万元一并申请强制执行。然米仓公司仅向该案原告井新杰支付3万元，后井新杰就余款3万元及违约金1万元向法院申请执行。鉴于米仓公司名下暂无可供执行的财产等情况，本院于2018年5月9日作出（2017）浙0602执6772号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另认定，米仓公司原名为绍兴市大拇指食品有限公司，原法定代表人为陈明珠，于2009年7月22日注册成立。2013年7月23日企业名称变更为“绍兴市米仓电子商务有限公司”，同年11月11日，法定代表人由陈明珠变更为陈美英，股东由陈美英、陈明珠变更为孙军、艾永峰、陈美英。2014年4月3日，法定代表人由陈美英变更为陈卫国，公司股东由孙军、艾永峰、陈美英变更为孙军、艾永峰、陈卫国。该公司于2018年6月29日被市场监督管理部门吊销营业执照。该公司2012年度年检报告书显示，至2012年12月31日，该公司资产为93268.79元，负债为458.65元，所有者权益为92810.14元。 本院认为，公司被吊销营业执照后，已出现解散事由，依法应当在十五日内成立清算组开始清算。米仓公司在2018年6月29日被吊销营业执照后，三被告作为该公司股东系清算义务人，但三被告未在法定期限内成立清算组开始清算，故其怠于履行清算义务的事实可以认定。2012年度米仓公司的年检报告显示，截止2012年年底该公司尚有净资产92810.14元，而目前米仓公司的财产状况无法查明，而被告也未能证明米仓公司在其吊销营业执照之前就已处于资产不足以清偿债务的情形，故应认定被告怠于履行清算义务对原告的债权造成了损失，被告应向原告就其损失承担赔偿责任，故本院对原告要求被告对米仓公司的债务40000元承担连带清偿责任，予以支持。因该40000元中已包含违约金10000元，原告又主张利息损失，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下： 一、被告陈卫国、孙军、艾永峰应于本判决生效之日起三十日内支付给原告井新杰40000元； 二、驳回原告井新杰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告陈卫国、孙军、艾永峰负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  徐 慧 附页： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。