河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1356号原告：汪明中，女，1978年2月21日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄俊，男，1987年12月10日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：刘磊，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭玉婷，河南义仁律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：彭广利，男，1966年1月20日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：余新光，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李双双，河南义仁律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告汪明中与被告黄俊、彭广利物权保护纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪明中及其委托诉讼代理人李天明，被告黄俊的委托诉讼代理人刘磊、彭玉婷、被告彭广利及委托诉讼代理人余新光、李双双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪明中向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失6万元。事实与理由：2011年8月8日在新县新集镇艾洼大广花园购买第9幢2单元3层西户一套房屋，交付装修后，于2013年农历8月8日搬家。2013年农历8月15日，我亲戚在我家吃饭发现我房屋漏水，我当时没当回事，后来水渗漏越来越严重，将我家的房顶、墙面、柜子、木门框、电器、灯具都损坏了。我马上去找了物业管理，物业管理汪东成和姓李的来了以后，发现水是从4楼流到我家的。具体原因是住在五楼的彭广利换卫生间大便器因没有水，接了4楼黄俊家的水龙头水，水管与水龙头脱开掉了。当时4楼黄俊家装修好后没有住人，黄俊家当时地面积水10公分高，造成渗水到我家，导致我财产损失。事情发生后，我多次找到二被告和物业调解，二被告只同意赔偿我房顶装修脱皮损失，别的损失一概不赔，导致我们一直协商未果。请求法院依法维护我的合法权益。被告黄俊辩称，1、本案属财产损害赔偿纠纷，适用诉讼时效规定。2、原告的起诉已超过诉讼时效。原告起诉的侵权事实，发生在2013年农历8月15日（阳历2013年9月19日），原告起诉之日为2019年6月26日，距离案发已经五年有余，无论是适用《民法通则》关于2年诉讼时效的规定还是适用《民法总则》关于3年诉讼时效的规定，原告当下的起诉已经远远超过诉讼时效。3、原告遭受财产损害原因不明确。根据河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1634号民事判决书（该判决书已经生效）认定答辩人黄俊家中漏水是发生在2013年10月1日，两户漏水事件上没有一致性。故，原告房屋2013年农历8月15日漏水原因不明。依据上述判决书的认定，2013年10月1日原告漏水的侵权责任人为被告彭广利，答辩人自身也是受害者。原告遭受财产损失系原告家中发生多次漏水事故及多种原因综合导致的。根据被告在新县自来水公司查询到的原告用水量的信息，原告在2016年8月份实际用水量是79吨，该用水量已经远超过原告2016年1月到2016年6月的合计用水量（59吨）。根据附近邻居的反映在2016年8月份，原告家中也漏过水。截止目前为止，原告家中至少发生过两次漏水事故，一次为2013年、一次为2016年，至于还有没有其他原因导致原告家中财产受损，答辩人也不知道。4、原告因2013年10月1日房屋漏水所遭受的财产损失并不明确。起诉要求的诉讼没有事实依据。被告彭广利辩称，1、原告的起诉已过诉讼。2013年9月6日，答辩人在归还另一被告钥匙时，没有关上入室水管总阀门，另一被告也没有查看，2013年10月1日被发现另一被告黄俊的厕所内水管堵头被水压冲落，导致房屋进水。当时原告屋顶只有不到一平米的水渍，并没有造成被答辩人其他方面的损失。当时原告、黄俊与我一起协商，我家里正在装修，说是让装修师傅把原告房顶重新处理一下，但是原告要八万元现金，不让修理。黄俊建议其起诉解决，但原告当时不肯。原告这么多年都没有找过我，已经过了诉讼时效。2、原告的房屋漏水原因和她所述并不一致，她楼上水管漏水的具体原因是因为房屋工程质量问题而造成的房屋漏水，并非是答辩人的原因造成的房屋漏水。因为答辩人只是忘了关总阀门，然而水管安装总阀门是为了维修时候使用，哪有家庭住户总把水管总阀门关闭呢？水管堵头漏水只是工程质量问题，与水管总阀门不关之间不是必然因果关系。而且2016年8月份，被答辩人的房屋也漏水，而且弄得她楼下的住户也进水了，她的损失应该是她自己房屋漏水造成的。3、原告因2013年10月1日房屋漏水所遭受的财产损失并不明确。当时房屋漏水及其造成的损失需要当时进行评估确定损失，原告当时既不起诉也不评估。也不同意修理，现在过了这么多年已经无法确定当时的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2011年5月，原告在新县大广水岸花园9#楼二单元三楼购买商品房一套，2013年农历8月8日（公历2019年9月12日）搬家入住。被告黄俊的房屋位于原告上方的四楼，当时装修未入住，被告彭广利的房屋位于被告黄俊的房屋五楼。2013年9月6日，被告彭广利从被告黄俊处借用房屋钥匙，在四楼黄俊家中进行下水道改水设计施工，2013年9月28日，被告彭广利向黄俊归还钥匙，黄俊在未查看屋内相关设施是否完好的情况下，将房屋钥匙收回。同年10月1日，原告汪明中给被告黄俊打电话，说三楼楼顶漏水，被告黄俊赶到房屋后，发现其房屋卫生间水管漏水导致房屋内部分木地板、衣柜被浸泡，致使原告房屋楼顶渗湿。事后，大广物业相关责任人组织原告及二被告调解过程中，被告彭广利承认被告黄俊房屋的总水阀系其施工时打开，导致原告房屋进水，造成被告黄俊室内财产损失及三楼楼顶渗水。在物业公司未调解成功的情况下，2014年年初，被告黄俊向新县人民法院提起诉讼，要求被告彭广利赔偿财产损失，经两级法院审理，判决被告黄俊和彭广利对房屋漏水造成黄俊家中财产损失按2:8的比例承担责任。庭审中，原告汪明中称多次找物业公司协调此事，但其提供的证据只能证明了2019年1月底、2019年3月份说物业组织了两次双方协调，艾洼居委会也于2019年3月12日下午组织双方调解，但原、被告均未到场参加调解的事实。被告黄俊、彭广利主张1、漏水是原告2013年10月1日知道的，至现在已经5年多了，已经超出了诉讼时效。2、二被告提供了2016年8月份原告汪明中家用水量超出平时用水量倍数的证据和与二楼住户的谈话录音证据以证明原告汪明中家2016年出现一次漏水事故，从而说明现在原告家中漏水损失并不是完全由2013年四楼漏水造成的。原告对二被告主张2016年房屋漏水的事实不予认可，否定理由是2016年因暴雨造成自来水污染，大量放水造成用水过多。本院认为,当事人的财产权利受到侵害时，应在法律规定的时效内及时主张，并及时止损。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告汪明中应自知道或者应当知道其财产权利受到损害以及义务人之日起（即2013年10月1日）两年内向被告黄俊、彭广利主张履行赔偿义务。原告汪明中在2013年10月1日电话告知被告黄俊房屋渗水后，经物业公司调解，查明了漏水的经过和事实，但在三方未达成一致调解意见后，应在法定诉讼时效及时向二被告主张损失，庭审中，原告既未提供有效证据证明在2013年10月至2019年1月前长达五年的时间内有何时以何种方式采取能够使诉讼时效中断的行为，亦未提供证据证明其是存在诉讼时效中止的情形，应视为原告对其诉讼权利的怠于行使，被告黄俊、彭广利主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的答辩主张成立。另，二被告提供证据证明了2016年8月份原告家中用水量明显高出平时用水量5-6倍，原告以自来水污染原因大量放水造成过度用水为由主张如此之高的用水量不合常理，且结合被告在原告楼下调查的录音，不排除2016年8月份原告汪明中家中发生漏水的可能，这也是原告对其请求二被告赔偿的权利不及时履行，造成因时间久远各种因素掺杂导致2013年10月份的漏水真实损失无法判定的重要原因。故，对原告要求二被告赔偿漏水损失6万元的诉讼请求，因其诉权已过诉讼时效，本院依法不予支持且其财产损失的数额已无评估的必要。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪明中的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告汪明中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 李 霞二〇一九年十一月六日法官助理黄兴书记员张婷