天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7317号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。被告：孙万虎，男，1985年12月20日出生，汉族，通讯地址天津市静海县。被告：窦佳，女，1986年11月23日出生，汉族，通讯地址天津市静海县。被告：岳卫东，男，1975年6月28日出生，汉族，通讯地址天津市静海县。被告：马国芬，女，1974年1月27日出生，汉族，通讯地址天津市静海县。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孙万虎、窦佳、岳卫东、马国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廉融到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址，向四被告送达应诉手续及开庭传票，四被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙万虎、窦佳共同偿还原告借款本金792532.90元，利息4222.31元、罚息(含复利）149896.44元（截至2019年8月23日）以及自2019年8月24日起至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）；2.判令被告岳卫东、马国芬对上述借款承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告孙万虎、窦佳系借款人，被告岳卫东、马国芬系保证人。2017年7月5日，原告与被告孙万虎、窦佳签订了的《综合授信合同》，原告向其提供最高授信额度80万元，在授信有效期内由其使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为12个月，自2017年7月4日至2018年7月4日，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。同日，原告与被告岳卫东、马国芬签订了《最高额担保合同》，约定被告岳卫东、马国芬对上述《综合授信合同》项下的全部借款承担连带责任保证。合同签订后，被告孙万虎向原告提交《借款支用申请书》，申请借款80万元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月4日，年利率为10.000215%。2017年7月7日，原告依被告申请将80万元贷款发放至被告孙万虎的账户，现被告孙万虎、窦佳未能依照合同约定如期还款，岳卫东、马国芬未能依约承担连带保证责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙万虎、窦佳、岳卫东、马国芬未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.四被告的身份证复印件，证明四被告的身份情况；2.《综合授信合同》、《借款支用申请书》，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3.《最高额担保合同》，证明被告岳卫东、马国芬对被告孙万虎、窦佳的主合同项下的债务提供最高额担保；4.借款凭证、个人账户对账单，证明原告依约向被告发放了贷款；5.还款计划表、欠款截屏、罚息明细表、扣款回单，证明被告的欠款和还款情况。被告孙万虎、窦佳、岳卫东、马国芬未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告（乙方、授信人、贷款人）与被告孙万虎（甲方、受信人、借款人）和被告窦佳（甲方、共同受信人、借款人）签订了《综合授信合同》,合同主要约定：原告向被告孙万虎、窦佳提供800000元的授信额度，在本合同约定的授信有效期限内使用；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2017年7月4日至2018年7月4日，授信用途为天津市静海区万虎坚果销售中心经营周转。上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360;任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同第16条约定，孙万虎与窦佳共同向乙方申请授信并经乙方审核同意，窦佳成为本合同项下的共同受信人，共同使用授信额度并承担共同还款责任。合同签订后，被告孙万虎向原告提交《借款支用申请书》，在该申请书中载明：申请金额为800000元，申请借款期限为2017年7月7日至2018年7月4日，借款用途为转期。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为800000元；自2017年7月7日至2018年7月4日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮129.89%，确定为10.000215%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2017年7月7日，原告将800000元借款划至被告孙万虎的账户。借款凭证显示执行年利率10.000215%。为担保综合授信合同项下原告债权能得到清偿，2017年7月5日，原告（担保权人、丁方）与被告岳卫东、马国芬（保证人、甲方）签订了《最高额担保合同》，合同约定被告岳卫东、马国芬自愿为上述主合同项下的全部债务提供连带责任保证。本合同项下的主债权为主合同主债务人与丁方签订的编号为921042015009874X1的《综合授信合同》项下的丁方的全部债权。本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务履行期限届满之日后两年。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年7月4日至2018年7月4日。担保范围为本合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。担保人所担保的最高债权额为800000元。《综合授信合同》和《最高额担保合同》约定，按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。截至2019年8月23日，被告孙万虎、窦佳尚欠原告借款本金792532.90元、利息4222.31元、罚息（含复利）149896.44元未能偿还，被告岳卫东、马国芬对上述债务也没有承担连带保证责任。本院认为，原告与被告孙万虎、窦佳签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》及原告与被告岳卫东、马国芬签订的《最高额担保合同》均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已经依约履行了贷款发放义务，足额发放了贷款，被告孙万虎、窦佳应承担共同还本付息义务。现借款期限届满，被告孙万虎、窦佳未能按照合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系构成违约，故原告要求被告孙万虎、窦佳共同偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定和《综合授信合同》、《最高额担保合同》的约定，在被告孙万虎、窦佳未能偿清原告借款本息的情况下，被告岳卫东、马国芬作为被告孙万虎、窦佳债务的连带责任保证人，应在约定的保证担保范围内对被告孙万虎、窦佳的上述债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址向四被告送达应诉手续及开庭传票，被告窦佳已接收，被告孙万虎、岳卫东、马国芬未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。四被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：一、被告孙万虎、窦佳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金792532.90元及利息4222.31元、罚息（含复利）149896.44元（截至2019年8月23日）及自2019年8月24日至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率及双方签订的合同的标准计算）；二、被告岳卫东、马国芬对被告孙万虎、窦佳的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633.50元，由被告孙万虎、窦佳、岳卫东、马国芬共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇一九年十一月十九日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。