宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1006号上诉人（原审原告）:银川宋涛物流有限公司平罗分公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。负责人：宋涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王向林，男，1981年2月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人银川宋涛物流有限公司平罗分公司（以下简称宋涛物流公司）因与被上诉人王向林公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋涛物流公司上诉请求：1.撤销(2019)宁0221民初2129号民事判决，依法改判王向林支付宋涛物流公司运费126410元，赔偿逾期付款利息10081元（自2017年12月2日起至2019年9月2日止计21个月按年利率4.35%），共计136491元；2.一、二审诉讼费用由王向林承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，双方是在2015年开始发生的货物运输业务，并口头约定由宋涛物流公司为王向林承运其向各地发运货物，运费为不含税价，由王向林在发运一批货物后，将相应运费直接支付给宋涛物流公司的负责人宋涛，而并非是王向林自2016年2月才开始雇佣宋涛物流公司的车辆发运货物。因该事实的认定关系到王向林是否欠付宋涛物流公司运费的事实，王向林的欠款多数是在陆续每批发货后没有及时、足额支付而累计欠付的；其次，宋涛物流公司与王向林2015年开始发生业务，王向林发运完货物，双方经过电话、短信进行确认对账结算，王向林基本是以取整数支付运费，且有时付款还包含上一次部分欠款。王向林的付款凭证可以证实，双方实际一直是在阶段性的结算、付款。后因王向林拖欠运费226410元，宋涛物流公司一直以电话、短信向王向林催要，在长达一年多的时间里，王向林在回复的短信中并没有对宋涛物流公司要求的欠款金额提出异议和否认，一直是在答复会尽快给付或在外地回来后给付。上述事实足以证明王向林欠付宋涛物流公司运费226410元的事实。后王向林于2017年12月2日又支付了运费100000元的事实，更进一步说明涉案欠款存在的事实。王向林辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉。1.宋涛物流公司与王向林之间不存在委托运输合同纠纷。在2015年至2017年期间，王向林与宋涛口头约定，宋涛个人接受委托运输硅粉类等货物，且王向林一直向宋涛个人账户支付运费，宋涛物流公司与王向林之间没有运输合同关系；2.自宋涛个人受王向林委托拉运货物期间，王向林按照约定，共计支付宋涛运费2812876.5元，不存在拖欠运费的情况，且宋涛物流公司一审提交的证据不能证明王向林拖欠运费。宋涛物流公司向一审法院提出的诉讼请求：1.王向林支付运费126410元，赔偿逾期付款利息8706.49元（2017年11月2日至2019年6月12日，按银行贷款年利率4.35%计算），合计135116.49元；2.诉讼费由王向林承担。一审法院认定事实，王向林自2016年2月至2017年1月期间雇佣宋涛物流公司的车辆为其拉运硅微粉。双方口头约定运费按照市场价在240元/吨至310元/吨之间变动，运输路线为平罗、陶乐、乌海、棋盘井至天津港。期间，王向林向宋涛物流公司支付了部分运费。宋涛物流公司认为王向林尚欠其部分运费未付，提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利后果。本案中宋涛物流公司要求王向林向其支付运费126410元，并赔偿逾期付款利息损失8706.49元，因双方对运费一直未做结算。宋涛物流公司提供的证据短信聊天记录中，王向林对宋涛物流公司提出的欠付运费数额并未明确表示认可。故宋涛物流公司的证据不足以证明王向林仍欠其运费126410元未付。王向林实际所欠宋涛物流公司的运费数额不能确定，由此产生的不利后果应由负有举证责任的宋涛物流公司自行承担，故宋涛物流公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回宋涛物流公司的诉讼请求。案件受理费1501元，由宋涛物流公司负担。本院二审期间，宋涛物流公司提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋涛物流公司提交证据一：电话缴费单，证实138XX****电话是王向林所使用的电话；证据二：宋涛与王向林的电话录音资料，证实2018年1月24日宋涛打电话，向王向林催要所欠运费，王向林在电话里承认最多欠运费100000元，但实际欠运费126410元。宋涛物流公司负责人宋涛为了要回款项在电话中也同意王向林付运费100000元，但王向林一直没有支付。王向林质证意见：对证据一的三性及证明目的均无异议；对证据二真实性不表异议，但对通话内容与案件的关联性有异议，在该通话录音形成之后，宋涛与王向林之间也有电话短信沟通拖欠运费事宜，双方多次商定通过结算的方式解决运费事宜，由于双方至今未对账结算无法证明宋涛所陈述的欠款事实。因此该证据不能完整、客观证明本案的欠款事实，也无法达到宋涛物流公司的证明目的。本院认证意见，证据一具备真实性、合法性、关联性，且王向林也对其无异议，本院予以采信；证据二鉴于王向林对其真实性不表异议，但对关联性有异议，且认为不能达到宋涛物流公司的证明目的，本院对证据二真实性予以确认，但不能达到宋涛物流公司证明目的，本院不予采信。宋涛物流公司对一审法院认定事实“王向林自2016年2月至2017年1月期间雇佣宋涛物流公司的车辆为其拉运硅微粉。”有异议，认为宋涛物流公司是在2015年1月30日开始为王向林拉运货物。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全送至指定地点交付收货人的行为。二审审理期间，双方均认可宋涛物流公司曾给王向林拉运过硅微粉，王向林也陆续给宋涛物流公司支付过运费，但双方对至今王向林是否欠付宋涛物流公司运费及欠付数额意见不一致，且双方一直没有对财务账目进行核对过。鉴于此，本院限定时间建议双方先对财务账目往来进行核算，但终因资料缺失、账目不清，对账无果。本院审查宋涛物流公司一、二审提交的证据，不能形成完整的证据链证实双方存在运输合同关系及是否拖欠运费的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，宋涛物流公司应承担举证不能的不利的后果，其上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由上诉人银川宋涛物流有限公司平罗分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 伟审 判 员 张 红审 判 员 安立莎 二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 芳书 记 员 曹 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。