河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21672号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董欣，男，汉族，1950年5月19日出生。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高红超，男，汉族，1970年4月23日出生。委托诉讼代理人：张国军，男，汉族，1949年5月25日出生，系高红超的父亲。被上诉人（原审被告）：郑州晟恒物流有限公司。法定代表人：李志超，经理。委托诉讼代理人：李鹏，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州中心支公司）因与被上诉人董欣、高红超、郑州晟恒物流有限公司（以下简称晟恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿郑州中心支公司的委托诉讼代理人赵凯，被上诉人董欣的委托诉讼代理人刘如良，被上诉人高红超的委托诉讼代理人张国军，被上诉人晟恒公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿郑州中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判人寿郑州中心支公司承担董欣的赔偿责任，不服金额医疗费11941.44元、护理费5250元、误工费6897元、评估费182元、诉讼费130元；2.一、二审诉讼费由董欣、高红超、晟恒公司承担。事实和理由：一、董欣伤情病历显示均为多发性陈旧性骨折，本次事故仅造成左臂外伤，伤者住院花费11941.44元与本次事故没有任何关联。伤者病历及出院证上均未注明出院后需护理，董欣也未提供任何鉴定机构出具的出院后需护理的有效鉴定书，一审法院判决人寿郑州中心支公司承担出院后30天护理费没有依据。二、董欣车辆损失，没有提供购车发票，无法证明其购买实际费用为多少，受损的三轮车的评估严重超出市场实际价值，存在恶意高估情况，人寿郑州中心支公司已提出要求重新鉴定车损。三、董欣年龄已经69岁，没有提供任何劳动工作收入情况凭证，或者承包土地经营活动的销售农产品收入凭证，只提供了一个土地承包经营权证，一审法院判决人寿郑州中心支公司承担误工费6897元，于法不公。四、根据条款约定，诉讼费及评估费不属于保险责任。综上，请求二审法院依法改判。董欣辩称，董欣的伤情虽然有陈旧性骨折，但确实因为本次交通事故所造成，与本次事故有因果关系，因此董欣的各项损失人寿郑州中心支公司应当赔偿。关于董欣的车辆损失，虽然董欣没有提供购车发票，但董欣的车辆损失已经过评估公司进行评估，评估程序合法，一审法院按照评估结论书进行判决没有任何不当。关于董欣的误工费，董欣年龄虽然已经69岁，但董欣具有一定的劳动能力，并且一审庭审中董欣已经提交了村委会出具的务农证明以及土地承包确权书，因此一审法院判决人寿郑州中心支公司赔偿董欣的误工费并没有任何不当。关于诉讼费、评估费，人寿郑州中心支公司在一审中没有提交任何条款，且免责条款对董欣不发生任何法律效力，一审法院判决评估费、诉讼费由人寿郑州中心支公司承担，没有任何不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。高红超辩称，一审判决正确。晟恒公司辩称，对一审判决无异议。董欣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人寿郑州中心支公司赔偿董欣医疗费11941.44元、营养费1200元、住院伙食补助费600元、护理费7500元、误工费10890元、交通费500元、评估费182元、车辆损失费3635元等各项费用共计33669.22元；2.本案诉讼费由高红超、晟恒公司、人寿郑州中心支公司承担；3.因高红超是同等责任，只应承担诉讼费，其它由保险公司承担，物流公司在没有过错的情况下也不承担责任。一审法院认定事实：2019年6月16日10时25分许，董欣驾驶金彭电动三轮车沿登封市颍阳镇乡村道路由北向南行驶至郝寨村道与八官323省道110KM＋500M交叉口向左转弯时，与由东向西沿323省道行驶的高红超驾驶的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞，致董欣及乘车人刘兰受伤，两车损坏。经交通事故责任部门认定，董欣承担事故同等责任，高红超承担事故同等责任，乘车人刘兰不承担事故责任。董欣现在请求判令人寿郑州中心支公司赔偿董欣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、评估费、车辆损失费等各项费用共计33669.22元。另查明，高红超驾驶的车辆在人寿郑州中心支公司投保有交强险和商业险。还查明，本案中另外一名伤者刘兰系本案董欣的妻子，刘兰表示愿意把所有的交强险的医保限额全部用于本案董欣的赔偿。一审法院认为，在本次事故中，董欣与高红超承担同等的责任，高红超驾驶的车辆在人寿郑州中心支公司投保有交强险和商业险，现在董欣请求有责任方赔偿董欣的损失，对于董欣合理合法的请求，该院予以支持。董欣请求中合理合法的部分，该院核定如下，第一项医疗费11941.44元；第二项住院伙食补助费600元（住院12天，每天按照50元计算）；第三项营养费240元（住院12天，每天按照20元计算），从第一到第三项共计为12781.44元，由交强险在医疗费限额内赔偿10000元，剩余的2781.44元，按照责任划分，人寿郑州中心支公司应从商业险中赔偿董欣1390.7元。第四项护理费5250元（董欣住院12天，出院后护理期酌定为30日，每天按照125元计算）；第五项误工费6897元（住院12天，出院后误工期酌定为45天，每天按照121元计算）；第六项交通费240元（住院12天，每天按照20元计算）。从第四项到第六项，共计12387元，由人寿郑州中心支公司在交强险伤残限额内赔偿。第七项评估费182元；第八项车辆损失费3635元（评估报告显示）。第七项第八项共计3817元，由人寿郑州中心支公司在交强险的财产限额内赔偿2000元，超出的部分，按照责任划分，人寿郑州中心支公司应从商业险中赔偿董欣908.5元。综上人寿郑州中心支公司应该赔偿董欣26686.2元。对于董欣的其它诉讼请求，因其证据不足，该院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿董欣26686.2元；二、驳回董欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担130元，董欣负担39元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，高红超驾驶车辆与董欣驾驶电动三轮车发生交通事故，致使董欣及乘车人受伤，两车损坏，经交警部门认定，董欣和高红超承担事故同等责任。高红超驾驶的车辆在人寿郑州中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故人寿郑州中心支公司应在保险限额内承担相应的赔付责任。一审法院根据当事人提供的证据，对董欣的各项损失数额认定并无不当，人寿郑州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人寿郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇一九年十一月二十一日书记员  刘亚娟