湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11214号原告：秦超，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王成，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙市麓山滨江实验学校，住所地长沙市岳麓区银盆岭银学村巷**。法定代表人：夏延刚，校长。委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙雷欧电子科技有限公司，，住所地长沙市雨花区栗塘安置小区**6门**法定代表人：杨会超，总经理。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，湖南高泽律师事务所律师。被告：韩元寿，男，1985年4月20日出生，住青海省共和县。委托诉讼代理人：毛雅琴，湖南瀛湘律师事务所律师。原告秦超与被告长沙市麓山滨江实验学校（以下简称“滨江学校”）、长沙雷欧电子科技有限公司（以下简称“雷欧公司”）、韩元寿健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超及其委托诉讼代理人王成，被告滨江学校的委托诉讼代理人李宇，雷欧公司的委托诉讼代理人魏旭兰，韩元寿的委托诉讼代理人毛雅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦超向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告172968元，其中医药费25000元，交通费500元，误工费2100元（300元/日*7日），后续治疗费82800元（按人均寿命74周岁计算需46年，每月按150元计算），残疾赔偿金62568元（两个九级合并，按照八级伤残计算的：31284元/年*20年*30%-31284元/年*20年*20%=62568元）；2、本案的诉讼费、鉴定费等由以上三被告承担。事实和理由：原告诉三被告健康权纠纷一案已判决生效,在此诉讼过程中,原告又出现了由脑外伤引发的癫痫病,无法治愈,生命随时受到威胁,造成了原告终身残疾。由于原告在一审诉讼中并未主张该权益,现另行起诉,要求三被告赔偿原告因侵权行为造成的损害。被告滨江学校辩称，滨江学校不应当承担赔偿责任：1原告诉被告的案件已由法院作出（2017）湘0104民初2081号民事判决书，根据该判决书可知，原告已于2017年3月14日以滨江学校、雷欧公司以及长沙飞荣网络科技有限公司、潘希为被告提起健康权纠纷。根据该判决书的内容可知，原告因事故受伤造成九级伤残，医疗费、伤残赔偿金及后续治疗费等已经作出了明确的裁决，且滨江学校已经履行了判决书，确定赔偿义务，双方的纠纷已经案结事了，故被告滨江学校不应再次承担赔偿责任。2.即使认为学校应当承担赔偿责任，也应当参照长沙市岳麓区法院对于（2017）湘0104民初2081号秦超案件确认的责任比例进行划分。3、如果法院认定原告构成九级伤残，则相应赔偿计算，应当按照湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见确定的伤残等级及后续治疗费用10000元来确定。被告雷欧公司辩称，原告的诉讼请求及陈述的事实、理由与客观事实不符，其诉求不应得到支持。1、现有证据无法证明原告的癫痫病系吊车臂断裂造成的脑外伤后遗症。根据法院委托的湘雅二医院的鉴定书显示，无法明确癫痫病发作的准确部位，考虑癫痫病发作系脑外伤的可能性较大。无法明确系脑外伤所致。造成癫痫的原因有多种，有可能是自身原因，有可能是外因。没有明确的确定应当认定为举证不能。2、按照原告的诉请，具体请求缺乏支持。后续治疗费与鉴定书相悖（鉴定意见是1万元或实际发生），交通费、医疗费没有票据。残疾赔偿金的计算存在问题。按照原告的陈述，九级减去九级应当是0。按照交通事故受伤人员残疾人员评定附录B，双重九级应当是加3%，增加的数字应当是18770.4元，我们认为原告的计算方式有误。我们同意被告滨江学校的意见认为本案系重复起诉，也同意原一审确定的责任划分比例。3、根据原告提交的证据七，庭审笔录，原告要起诉的应当是聚丰电子科技公司而不是我们，被告雷欧电子主体不适格。被告韩元寿辩称，鉴定报告并未确定癫痫与2016年的事故有因果关系。鉴定报告无法确定癫痫与本次脑外伤后遗症的必然因果关系。之前的九级已经在（2017）湘0104民初2081号民事判决书中进行判决，并已经执行完毕。关于原告主张的两个九级叠加计算为八级，不存在事实和法律依据。原鉴定书依据的是职工工伤与职业病第5.9.2.3条，现鉴定书依据的是2017年1月1日开始实施的人体损伤致残等级分级，现在依据的人体损伤致残等级分级，原鉴定书依据的条款已经不属于九级认定的范围。人体损伤致残等级分级也没有两个等级叠加升一级的规定。原来认定九级已经过法院判决，原告主张属于重复起诉。原告未提供误工费、交通费、医药费的依据，该部分诉讼请求不应得到支持。飞荣网络公司对原告不存在任何过错，被告韩元寿不应承担任何责任。飞荣公司的工商登记中经营范围包括电子产品，LED显示屏属于电子产品的一种。飞荣公司并未超范围经营。飞荣公司将自己承接的LED显示屏交给同样具有经营资质的雷欧公司制作，在选任上不存在任何问题。LED显示屏的安装属于加工承揽合同，不存在非法转包的问题，所以飞荣公司对该事故不存在任何过错。我方同意前两个被告对原告诉请属于重复起诉的答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉请。如果法院判决被告韩元寿承担责任也应当按照原（2017）湘0104民初2081号判决划分责任比例。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，滨江学校与长沙飞荣网络科技有限公司（以下简称“飞荣公司”）签订《长沙市麓山滨江实验学校新校门单色全户外LED显示屏安装合同》，被告滨江学校将“新校门单色全户外LED显示屏”安装工程发包给飞荣公司施工。2016年5月5日，飞荣公司与雷欧公司签订《长沙市麓山滨江实验学校室外P10单色显示屏合同》，飞荣公司将“显示屏的设计和制作等工作”转包给雷欧公司。之后，雷欧公司将上述工程中的“钢结构焊接”及剩余部分安装工程工作交给潘希完成。潘希邀请原告秦超前往从事安装显示屏的相关工作。2016年6月1日，在原告秦超安装显示屏的过程中，因吊车车壁断裂，导致原告秦超从高空掉落受伤。随后，秦超被送往医院治疗。2016年12月7日，原告秦超委托岳阳市司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于当日出具公正司法鉴定[2016]临鉴字第562号法医学司法鉴定意见书，认为秦超的主要损伤为：多发脑挫裂伤病血肿形成；蛛网膜下腔出血；弥漫性轴索损伤；头皮血肿；双肺挫伤；阴囊血肿；多处软组织挫伤。并认定秦超构成九级伤残。2017年3月14日，原告秦超以滨江学校、雷欧公司、飞荣公司、潘希为被告向本院提起健康权纠纷，案号为（2017）湘0104民初2081号。本院经审理后认定滨江学校对秦超的此次事故造成的损失承担20%的责任，飞荣公司承担15%的责任，雷欧公司承担50%的责任，秦超本人承担15%的责任，并按照岳阳市司法鉴定中心出具公正司法鉴定[2016]临鉴字第562号法医学司法鉴定意见书及其他证据对秦超的各项损失进行核算，其中秦超的残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20年×20%=125136元），并判决：一、飞荣公司于判决生效之日起十日内支付秦超赔偿款23092.01元；二、雷欧公司于判决生效之日起十日内支付秦超赔偿款73837.25元；三、驳回秦超的其他诉讼请求。随后，雷欧公司、滨江学校及秦超均上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘01民终6665号民事判决，对一审认定的责任承担比例予以维持，并且对一审法院依据秦超从事的行业及鉴定意见确定的误工期计算误工费、护理费等予以维持。但因一审中对秦超的实际医疗费用及雷欧公司垫付医疗费用认定不清，故判决：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2081号民事判决；二、限飞荣公司自判决生效之日起十日内支付秦超赔偿款23400.01元；三、限雷欧公司自判决生效之日起十日内支付秦超赔偿款69863.86元；四、驳回秦超其他诉讼请求。各方当事人已就该判决履行完毕。此外，飞荣公司系一人有限责任公司，公司股东及法定代表人为韩元寿。在本案原告起诉前，飞荣公司已注销。2017年6月8日、2017年8月8日，秦超因反复抽搐前往中南大学湘雅二医院就诊，中南大学湘雅二医院诊断为：创伤性脑损伤；癫痫。建议：继续目前治疗，坚持规律服药、随诊。开具药物胞磷胆碱钠胶囊、奥卡西平片、丙戊酸镁缓释片予以治疗。此后，原告秦超为治疗癫痫购买上述药物共计花费医药费4480元。经原告秦超申请，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对秦超的癫痫与2016年6月1日发生的事故之间是否存在因果关系以及伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月21日出具湘雅二[2019]临鉴字第1370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦超癫痫诊断成立，考虑其癫痫发作为本次脑外伤后遗症的可能性大；2、被鉴定人秦超发作经治疗后，仍有癫痫发作，发作周期不定，评定为九级伤残；预计后续治疗费约为1万元或以实际发生费用计算。秦超支付本次鉴定费共计3335元。庭审中，秦超同意后续治疗费按照湘雅二医院司法鉴定中心确定的数额予以计算。以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审举证质证的身份证、工商登记信息、中南大学湘雅三医院的疾病诊断书、岳阳市第一人民医院的疾病诊断书、岳阳市公证司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2017）湘0104民初2081号民事判决书、医药费票据、鉴定费发票予以证明，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，秦超癫痫诊断成立，考虑其癫痫发作为本次脑外伤后遗症的可能性大。秦超与各被告就2016年6月1日事故的责任承担已经过生效判决予以认定，并履行完毕。故本案秦超因该事故新增癫痫造成的损失，本院按照生效判决中的责任比例予以认定。因飞荣公司（一人公司）已注销，韩元寿作为飞荣公司的法定代表人及唯一股东，依法对飞荣公司注销前所产生的民事权利和义务负责。综上，被告滨江学校对秦超的此次事故造成的损失承担20%的责任，韩元寿承担15%的责任，雷欧公司承担50%的责任，秦超本人承担15%的责任。关于各项损失数额的认定。1、残疾赔偿金。在（2018）湘01民终6665号民事判决中确定秦超九级伤残的残疾赔偿金125136元。本案中，根据鉴定意见，秦超的癫痫构成九级伤残。原告秦超主张按照31284元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。秦超构成两个九级伤残，故本案中秦超的残疾赔偿金为18770.4元［（31284元/年×20年×23%）－125136元=18770.4元］。原告秦超主张两个九级伤残叠加按照八级伤残计算残疾赔偿金无法律依据，本院不予支持。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告秦超并未提交证据证明其误工时间及收入状况，本院无法确定秦超的误工损失，故对该项诉请，本院不予支持。3、医药费。原告提交的药物购买票据与其病历及中南大学湘雅二医院开具的处方笺相对应，根据原告提交的票据显示，原告秦超为治疗癫痫共计花费医药费4480元，本院予以认定。4、交通费，本院结合原告秦超的伤情及就医情况，酌定交通费为800元。5、后续治疗费，根据鉴定意见，秦超的后续治疗费为10000元，故本院予以认定。综上，原告的各项损失共计34050.4元。结合本院认定确定的责任比例，被告雷欧公司应承担17025.2元，被告韩元寿承担5107.56元，滨江学校承担6810.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告长沙雷欧电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告秦超残疾赔偿金、医药费、后续治疗费等共计17025.2元；、二、限被告长沙市麓山滨江实验学校自本判决生效之日起十日内支付原告秦超残疾赔偿金、医药费、后续治疗费等共计6810.08元；三、限被告韩元寿自本判决生效之日起十日内支付原告秦超残疾赔偿金、医药费、后续治疗费等共计5107.56元；四、驳回原告秦超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，减半收取582元，由原告秦超负担282元。被告长沙雷欧电子科技有限公司负担150元，被告长沙市麓山滨江实验学校负担90元，被告韩元寿负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十一月二十八日法官助理谢芷璇书记员徐莹