四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1365号 上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司，住所地：四川省乐山市市中区五通桥区竹根镇中心路**香枫丽城**楼****。 主要负责人：邓凌籍，经理。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：祝冬梅，女，1991年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王素英，女，1970年10月12日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 被上诉人）原审被告)：游正宇，男，1995年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。 被上诉人(原审被告)：李学梅，女，1981年3月28日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐劲松，四川新大洲律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乐山市市中区精工汽车修理厂，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区通棉路** 法定代表人：徐伟，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司（以下简称平安五通桥支公司）因与被上诉人乐山市市中区精工汽车修理厂（以下简称精工修理厂）、祝冬梅、王素英、游正宇、李学梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区(2019)川1102民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安五通桥支公司上诉请求：1.撤销原判；2.判令平安五通桥支公司不承担赔偿责任，依法确定赔偿责任人；3.诉讼费由精工修理厂、祝冬梅、王素英、游正宇、李学梅承担。事实和理由：一、保险公司只能按照保险合同条款的约定承担保险责任，不应当承担条款约定之外的责任。一审法院的判决超过了保险合同约定的赔偿条件和范围。二、保险公司已经对保险条款及相关的免责内容尽到了法定的提示和明确的说明义务。一审中保险公司已经提交了投保车辆的交强险及商业险保险单（副本）和交强险及商业险保险投保单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》。并且有投保人的签名。依据相关解释，保险公司已经履行了法定的提示和明确说明义务，保险条款已经生效。三、游正宇不是被依法授权的驾驶员。其修车工作职责并不当然包括“试车”职责。一审中也没有证据证明修车合同中包含“外出试车”。“外出试车”是一项风险极大的工作，如果确有必要，应当在车主送修车子时，在修车合同上明确是否同意“外出试车”，并有车主签名。游正宇不能以车主看见其驾车出去即视为其同意“外出试车”，游正宇的推断不符合逻辑。 祝冬梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王素英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 游正宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李学梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 精工修理厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 祝冬梅、王素英向一审法院起诉请求：1.判令游正宇、李学梅、精工修理厂以及平安五通桥支公司赔偿630,422.8元（死亡赔偿金664,320元、丧葬费32,358.5元、处理丧葬事宜误工费1,350元、交通费1,500元、精神损害抚慰金60,000元、财产损失1,000元，商业三者险中按80%赔偿）；2.判令平安五通桥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并将赔偿金额直接支付给祝冬梅、王素英，超出部分由游正宇、李学梅、精工修理厂连带赔偿；3.诉讼费由游正宇、李学梅、精工修理厂以及平安五通桥支公司承担。 一审法院认定的事实：2019年4月17日，游正宇驾驶川Ｌ×号小型普通客车从乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向行驶。15时50分，当该车行驶至乐山市市中区嘉瑞大道（乐夹路）路段时，与从右至左变更车道由死者祝某驾驶的川Ｌ×号电动自行车相撞，造成祝某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，游正宇承担主要责任，祝某承担次要责任。祝冬梅、王素英为死者祝某的合法继承人。事故车辆川Ｌ×号的实际所有人为李学梅，该车在平安五通桥支公司投保了交强险与商业险。川Ｌ×号车系李学梅所有的车辆，李学梅因该车有异响、加油时车身发抖等问题，于2019年4月17日即事故发生当天将该车开至精工修理厂进行维修。游正宇系精工修理厂的工人，在对该车维修完成后，其将该车开至乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向的公路上试车过程中发生了本案交通事故。川Ｌ×号车在平安五通桥支公司处购买了交强险和商业三者险100万元，约定了不计免赔。死者祝某（生于1965年6月23日），系祝冬梅的父亲，王素英的丈夫。祝某的父母均已死亡。 一审法院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于事故责任的认定，具有合法性和合理性，该院予以采信。因死者驾驶的是非机动车，该院确认由游正宇承担80%的责任。 本案的争议焦点是平安五通桥支公司是否应当在交强险和商业三者险中免除赔偿责任。平安五通桥支公司提出的理由是保险条款中明确约定了非投保人允许的驾驶人驾驶车辆是属于免责范围，且该条款不属于免责条款。川Ｌ×号车系李学梅所有的车辆，李学梅因该车有异响、加油时车身发抖等问题，将该车开至精工修理厂进行维修。游正宇系精工修理厂的工人，在对该车维修完成后，其将该车开至乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向的公路上试车过程中发生了本案交通事故。李学梅作为川Ｌ×号车的车主，将该车交付至精工修理厂进行维修，且在维修接车单上签字认可，是授权进行维修的意见表示。游正宇作为精工修理厂的工人，在对该车的维修完成后，将该车开至乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向的公路上进行试车，该试车的行为仍是属于维修行为的延续，应认定为经过允许的合理使用行为，不符合保险条款中约定的未经允许的驾驶员的规定，因此，平安五通桥支公司应当承担交强险及商业三者险100万保险限额内的赔偿责任。游正宇试车时选择的道路是过往车辆和行人均较少的道路，已经尽到了注意义务，游正宇在试车行为上没有过错，李学梅作为车主也没有过错，因此，超出保险限额的部分应由游正宇的雇主精工修理厂赔偿。 祝冬梅、王素英因祝某死亡产生的损失费用：1、死亡赔偿金664,320元，符合法律规定，予以确认。2、丧葬费32,358.5元，符合法律规定，予以确认。3、处理丧葬事宜误工费1,350元，属于合理范围，予以支持。4、交通费酌情确认为1,000元。5、精神损害抚慰金过高，根据事故责任酌情确认为24,000元。6、财产损失1,000元，未有证据证明，不予支持。以上共计723,028.5元。精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，即平安五通桥支公司应当在交强险死亡伤残赔偿项下限额110,000元内赔偿110,000元，剩余的613,028.5元，由平安五通桥支公司在商业三者险100万限额内赔偿80%，即490，422.8元。以上两项共计600，422.8元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司在本判决生效后十五日内，赔偿祝冬梅、王素英600，422.8元；二、驳回祝冬梅、王素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1，776元，由祝冬梅、王素英负担85元，由乐山市市中区精工汽车修理厂负担1，691元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为平安五通桥支公司应否承担涉案交强险、商业第三者险保险责任。上诉人认为游正宇作为汽车修理员，不是投保人允许的合法驾驶人，不符合交强险中“被保险人”概念，且商业三者险免责条款约定“非被保险人允许的驾驶人驾驶机动车的造成第三者人身伤亡、财产损失和费用的，保险人均不负责赔偿”。本院认为，川Ｌ×号车因故障在精工修理厂进行维修，游正宇作为精工修理厂的工人，在对该车的修理完成后，将该车开至乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向的公路上进行试车，该试车行为仍属于维修行为的延续，且李学梅作为车主和投保人对游正宇驾驶该车外出试车并无异议，游正宇驾车发生涉案交通事故时持有C1驾驶证，故游正宇属于投保人李学梅允许的合法驾驶人,上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3，552.00元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 周文勤 审 判 员 刘一铭 二〇一九年十一月十九日 法官助理 罗欣雨 书 记 员 黄学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。