吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初441号 原告：冯诗慧，女，汉族，1987年1月19日生，公民身份证号码为2224011987********，现住延吉市公园街园军委**。 原告：石可，女，汉族，1991年8月1日生，公民身份号码2224021991********，现住延吉市公园街爱得山庄**楼**101，联系电话13943******. 法定监护人：冯洪泽（原告父亲），男，1962年12月17日生，汉族，个体，延吉市公园街园军委5组，联系电话18943******. 委托诉讼代理人：麻百平，吉林小营法律服务所法律工作者，联系电话13514******。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉（反诉）、代收法律文书。 被告：李荣国，男，朝鲜族，1951年3月19日生，公民身份号码为2224011951********，，现住延吉市天池嘉园**701联系电话13704******。原告：石可，女，汉族，1991年8月1日生，公民身份号码2224021991********，，现住延吉市公园街爱得山庄**楼**101联系电话13943******。 法定监护人：冯洪泽（原告父亲），男，1962年12月17日生，汉族，个体，延吉市公园街园军委5组，联系电话18943******。 委托诉讼代理人：麻百平，吉林小营法律服务所法律工作者，联系电话13514******。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉（反诉）、代收法律文书。 被告：李荣国，男，朝鲜族，1951年3月19日生，公民身份号码为2224011951********，现，现住延吉市天池嘉园**701系电话13704******。 ？各方当时人提供准确邮寄地址，本院将按你提供的地址邮寄各种法律文书，一审、二审及再审、执行期间地址如有变动请用书面形式通知本院。如未通知本院将按原地址和联系电话向各方送达，收不到邮件的风险由各方自行承担。 原1、2：延吉市西山街爱得山庄1号楼1单元101室，联系电话18943******。 被：延吉市天池路天池嘉园B座701，联系电话13704******。 ？对到庭的对方当事人的身份及委托代理人身份有无异议。 原1：没有。 原2：没有。 被：没有。 原告：冯诗慧，女，汉族，1987年X月X日生，现，现住延吉市/div> 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：李荣国，男，朝鲜族，1951年X月X日生，现，现住延吉市/div> 第三人：石可，女，汉族，1991年X月X日生，现，现住延吉市/div> 原告冯诗慧与被告李荣国、第三人石可合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告冯诗慧的委托诉讼代理人麻百平、李荣国到庭参加诉讼，第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯诗慧向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令李荣国立即给付垫付的违约金X元；二、请求人民法院判令李荣国承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，李荣国与石可及冯诗慧签订了龙井市XXXX泉饮品制造有限公司《股权转让协议书》合同书，约定：三方达成转让协议，李荣国将享有公司X的股权以X万元价格转让,其中X的股权转让给乙方,X的股权转让给丙方。合同转让后2015年12月20日，三方签订了补充协议，因三方签订的股权转让协议未能履行,决定按原股权转让协议第七条、第(三）项内容支付违约金。支付方式为2014年8月12日转款X万元至2015年12月31日止共计X天×万分之3每日，计X元。冯诗慧于2014年8月12日交付了李荣国X万元，并出具了收据，且2016年2月3日交付给本案第三人石可X万元违约金没有给付，构成再次违约，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后有权向债务人追偿”之规定,诉至法院，请求依法支持冯诗慧的诉讼请求。 李荣国辩称，本案中冯诗慧不是适格的原告，应当驳回冯诗慧的起诉。依据冯诗慧提交的2015年12月2日三方签署的协议书，李荣国应支付给石钢股权转让款X万元，石钢是解除股权转让协议后的债权人，该笔债权已经于2016年2月2日由李荣国清偿完毕，并非由冯洪泽代偿。2016年2月2日李荣国通过冯洪泽借款X万元，冯洪泽从借款中扣除X元，其中的X万元就是归还给石钢的股权转让款。因此，李荣国与石钢之间的债务已经于2016年2月2日因清偿而归于消灭，2016年2月3日石钢和冯洪泽签订的补充协议第一条也约定：“由乙方先替李荣国偿还给甲方X万元人民币，至此结清李荣国所欠甲方的全部欠款”。因此，石钢已经没有权利再将债权转让给冯洪泽，冯洪泽也不享有代位追偿权。本案冯诗慧与本案更没有任何法律关系，既没有垫付资金，也没有与石钢签署债权让与协议，因此冯诗慧与本案没有利害关系，冯诗慧的主体不适格。即使冯诗慧享有债权请求权，但该权利已超过诉讼时效，应当依法驳回冯诗慧的诉讼请求。李荣国与石钢、冯洪泽于2015年12月20日签订《协议书》。冯诗慧于2019年1月21日提起民事诉讼，根据《民法通则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，从其规定。本案为普通合同纠纷，应当适用三年诉讼时效。冯诗慧提起诉讼的时间已超过三年，已经超过诉讼时效，冯诗慧已经丧失胜诉权，应当依法驳回冯诗慧的诉讼请求。李荣国于2016年2月2日偿还石钢X万元，双方债权债务已结清。2016年，李荣国为了返还石钢的股权转让款，通过冯洪泽间接从小额贷款公司获得资金X万元，该款由小额贷款公司支付给冯洪泽，冯洪泽直接从该笔资金中扣除X元，其中X万元是直接归还给石钢的股权转让款。根据（2018）吉24民终456号案件中，2017年12月7日庭审笔录中，冯洪泽明确表示李荣国通过其向石钢归还了至少X万元，该案再审听证会期间，冯洪泽亦多次表示，李荣国通过其向石钢还款。综上，李荣国、石钢之间的债权债务已因李荣国的清偿行为而归于消灭，不存在冯洪泽代为清偿债务的事实。即使冯洪泽与李荣国之间存在债务，他们之间的债权债务也已经结清。2016年6月2日，李荣国与冯洪泽签署了还款协议，约定李荣国向冯洪泽偿还X万元，并奔驰车X作价X万元，双方所有债务一律购销，算结清（包括所有担保责任）。李荣国已按双方约定向冯洪泽指定债户汇款X万元。至此，李荣国、冯洪泽之间关于向小额贷款公司的债务及本案的债权债务已结清。综上，李荣国与冯诗慧之间不存在债权债务关系，冯诗慧不具备原告主体资格，李荣国与石钢之间的债务已经清偿完毕，冯洪泽无权获得违约金求偿权，冯洪泽与李荣国之间所有债权债务已经结清。并且，即使对冯诗慧存在债务，也因超过诉讼时效，其丧失胜诉权，因此请求法院依法驳回冯诗慧的起诉。 石可述称（作调查笔录），2014年8月11日签过股权转让协议，对其父亲石钢于2015年12月20日代为签订协议书予以认可，协议书约定2015年12月31日前应返还的X万元李荣国通过冯洪泽偿还的，对冯诗慧起诉内容无意义，与其意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年8月11日，李荣国（甲方）与石可（乙方）、冯诗慧（丙方）签订一份股权转让协议书，约定的主要内容有：龙井市XXXX泉饮品制造有限公司为扩大经营规模，甲方愿意将公司X%的股权转让给乙方和丙方，乙方和丙方愿意受让；甲方将其享有的公司X%的股权转让给乙方，将其享有的X%的股权转让给丙方，上述X%的股权转让价款为X万元；甲方保证在收到X万元转让款两日内，到工商登记部门进行股东和股权变更登记；如由于甲方的原因，致使乙方、丙方不能如期办理股东和股权变更登记，或者严重影响乙方、丙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照已经收到的转让款的日万分之三向乙方、丙方支付违约金，期限自收到转让款之日起至给付全部违约金之日止。次日，石可、冯诗慧将X万元股权转让金一并汇至李荣国账户，李荣国出具收据予以确认。 2015年12月20日，李荣国（甲方）与石可的父亲石钢（乙方）、冯诗慧的父亲冯洪泽（丙方），签订一份协议书，约定：就解除2014年8月14日三方签订的股权转让协议和2014年8月22日甲乙双方签订的补充协议一事达成如下协议，因甲方未能履行甲乙双方签订的补充协议约定的责任义务，致使原股权转让协议和补充协议不能执行，因此，现三方决定解除原股权转让协议和补充协议；甲方同意按原股权转让协议第七款第三条内容支付违约金；甲方从2016年1月1日起支付X万元，承诺于2015年12月31日前支付给乙方X万元股本金，否则从2016年1月1日起支付每日千分之五的违约金。李荣国签字纳印，石钢与冯洪泽签字纳印分别予以确认，并注明代签。 2016年2月3日，石钢向冯洪泽出具一份收条，内容为：今收到冯洪泽替李荣国支付的X万元股本金和从2016年1月1日至2016年2月3日李荣国应支付的部分违约金X万元，总计收到人民币现金X万元，剩余应由李荣国支付的违约金由冯洪泽本人通过司法程序向李荣国主张权利。 另查，2014年8月12日，李荣国与石钢签订一份补充协议，约定：经出让方、受让方双方充分友好协商对双方签订的股权转让协议作如下补充，1.出让方承诺其此次所收到的X万元股权转让金将全部用于县工厂启动生产，不可挪用为他用，并保证此款投入生产后，日产量达到不少于X吨，并保证此协议签订后一个半月内投入生产；2.受让方承诺新的公司完成工商登记注册后将重新与出让方签订协议将原公司债务增加为X万元，此款由受让方在其红利中偿还；3.受让方承诺新的公司完成工商登记注册后将给出让方出具X万元欠据，已完成出让方X%股权转让的全部手续。合同由李荣国与石钢签字。庭审中，冯诗慧以其未参与合同签订为由，对该补充协议不予认可，认为双方应按2015年12月20日的协议书履行义务。 认定上述事实的证据有：2014年8月11日股权转让协议书、2015年12月20日协议书、汇款单、收据及收条、借据、（2018）吉民申3869号民事裁定书、股权转让协议书以及补充协议、借条、手机照片、还款协议、法庭庭审笔录以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，关于冯诗慧是否具备原告诉讼主体资格问题，根据2014年8月11日签订的股权转让协议书，冯诗慧是该协议书的合同相对人之一，虽然2015年12月20日签订协议书的是冯诗慧的父亲冯洪泽，但协议书中明确注明为“代签”，2015年12月20日的协议书内容亦是为解除2014年8月11日的股权转让协议书而签订的，且石可对其父亲石钢代为签订解除协议书的行为认可，故冯诗慧作为合同相对人具备诉讼主体资格；冯洪泽代为冯诗慧，石钢代为石可,与李荣国签订的协议书，其权利义务约束李荣国、冯诗慧及石可，合同当事人应当按照协议约定履行义务。 关于冯诗慧要求李荣国给付垫付违约金X元的诉讼请求，本院认为，2015年12月20日，三方对未按时返还股权转让金的情况下应承担的违约金作出明确约定，冯诗慧（李荣国代）为李荣国垫付违约金，李荣国应当向冯诗慧支付相应的违约金，本案中冯诗慧按照2014年8月11日的协议书约定“甲方应按照已经收到的转让款的日万分之三向乙方、丙方支付违约金”的内容，主张自2014年8月12日起至2015年12月31日止的违约金，计X元[（X万元*日万分之三）*X天]，但根据2015年12月20日签订的协议书，三方约定的内容为“甲方（李荣国）从2016年1月1日起支付X万元，承诺于2015年12月31日前支付给乙方X万元股本金，否则从2016年1月1日起支付每日千分之五的违约金”，本院认为，李荣国本应按照2015年12月20日的协议书约定，给付自2016年1月1日起至2016年2月2日（李荣国自认通过冯洪泽返还100万元股权转让金的时间）的违约金，但按2015年12月20日协议书约定的日千分之五给付的违约金（X元）过高，基于公平原则，应予调整，故本院酌定按双方于2014年8月12日确定的标准，即按日万分之三，以X万元为基数，计算自2016年1月1日起至2016年2月2日止的违约金，计X元（X万元*日万分之三*X天）；关于冯洪泽代为冯诗慧按2015年12月20日的协议书约定向石钢垫付的违约金，其履行违约金标准过高，对此双方可另行处理。 关于李荣国提出冯诗慧主张权利超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，因李荣国通过冯洪泽向石钢返还股权转让金X万元的时间为2016年2月2日，故应从2016年2月3日开始计算诉讼时效，而冯诗慧提起本次诉讼的时间为2019年1月28日并没有超过三年的诉讼时效，故对李荣国的诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李荣国于本判决发生法律效力后立即向原告冯诗慧给付X元； 二、驳回原告冯诗慧的其他诉讼请求。 如果被告李荣国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交X元），由被告李荣国负担50元，由原告冯诗慧负担X元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹永杰 人民陪审员  尹顺子 人民陪审员  安美花 二〇一九年十一月四日 书 记 员  金丽娜