浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5438号 原告：倪国强，男，1964年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。 被告：叶火明，男，1975年11月19日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴利平、陈元珺，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：绍兴拓维酒店有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道华鑫大厦****。 法定代表人：叶龙彪。 原告倪国强与被告叶火明、绍兴拓维酒店有限公司（以下简称“拓维公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼芝华及被告叶火明的委托诉讼代理人吴利平、陈元珺到庭参加诉讼，被告拓维公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议的时间为2019年6月21日至同年9月16日。本案现已审理终结。 原告倪国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶火明立即归还借款本金100万元及支付自2019年4月17日起至付清日止的利息损失（按月息1分计算）；二、被告拓维公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月16日，被告叶火明因需向原告借款100万元，并出具借条一份，被告拓维公司对上述款项进行了担保。至今，被告叶火明未归还借款，被告拓维公司也未尽担保之责，遂成讼。 被告叶火明答辩称：一、原告与被告叶火明之间不存在借贷法律关系。首先，原告与被告叶火明没有借贷的事实。2018年11月14日，原告与被告拓维公司的法定代表人叶龙彪签订《房屋租赁合同》一份。2019年3月，因该房屋的实际产权人渤海信托向石家庄中级人民法院申请强制执行并发函要求被告立即停止装修并腾退房屋。被告与原告多次协商要求原告保证《房屋租赁合同》能够继续履行，原告承诺以入股或保证金的形式保证华鑫大厦产权纠纷不会对酒店装修及后续正常经营造成任何影响。双方谈好原告以100万元保证金的形式进行担保，2019年4月16日当天原告临时要求将保证协议改成借条，借条的内容也是原告要求被告抄写的。被告当场抄写完内容后发现借款与之前谈好保证内容是两码事，性质完全不同，于是叶龙彪当场就把借条原件拿走并且销毁了。其次，原告与被告叶火明之间更不存在借贷的合意。2019年4月16日晚，原告与被告之间无法就保证金以借款的方式形成债权债务关系后，当晚，被告经与原告多次协商，最终双方形成合意，即倪国强提供100万元保证金，拓维公司继续装修经营。倪国强在2019年4月16日晚向被告叶火明首笔转账20万元，因当晚无法完成100万元的转账，约定次日完成剩余80万元的转账。2019年4月17日，倪国强分两笔50万元、30万元完成了剩余款项的转账。原、被告正是因为当时继续《房屋租赁合同》达成一致，双方才会在被告没有出具收据的情况下，原告仍然将保证金转账至被告叶火明的账户。如果本案所涉款项性质为借款，在被告没有出具任何收据借条的情况下，原告将全部款项分两天三次转账到被告账户的做法，显然不符合常理及交易习惯。故本案诉争的标的100万元实际上是原告对《房屋租赁合同》的保证金。二、本案的基础法律关系是房屋租赁合同关系，即本案纠纷系由房屋租赁行为引起的，而非民间借贷行为引起的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，请法庭查明事实，按照基础法律关系审理。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律支撑，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.2019年4月16日借条打印件1份，拟证明被告叶火明和原告的借贷事实及被告拓维公司担保的事实。2.汇款凭证打印件3份，拟证明原告转账的事实、3.询问笔录5份，拟证明被告拓维公司向原告借款的事实，借款到账后被告不肯将借条给原告的事实，款项不是保证金，是为了付工人工资；杨明是被告拓维公司叫去的，借条是叶龙彪写的，叶火明签字按印，100万元的性质就是借款。经质证，被告叶火明对证据1的“三性”均有异议，系复印件，因被告不同意本案诉争的100万元是借款，原件在2019年4月16日被告叶火明按原告要求抄写后，当场被叶龙彪拿走后销毁。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，100万元是保证金，不是借款；三笔转账均是发生在2019年4月16日晚借条被叶龙彪收走之后，在被告不同意借款并将借条原件收走的情况下，原告仍将100万元款项转账给被告，显然不符合常理及交易习惯。证据3，对杨明笔录的“三性”均有异议，杨明是恒8连锁酒店招商部的负责人，租赁房屋是杨明介绍给被告的，杨明与原告之间可能存在利益输送；杨明对案涉100万元的款项性质并不清楚，笔录第二页最后一行及第三页倒数第八行能够体现；杨明对被告要求原告以保证金的形式来体现款项性质一事是知晓的。对原告询问笔录的“三性”均有异议，案涉100万元款项的纠纷是由原告与被告的房屋租赁合同纠纷引起的。对孙海桥询问笔录的“三性”均有异议，其是原告的亲戚，与原告存在利害关系。对两被告的询问笔录无异议。 被告叶火明提供的证据：1.房屋租赁合同复印件1份，拟证明原告与被告拓维公司签订租赁合同的事实。2.通知函复印件1份，拟证明被告收到渤海信托的通知函，被告知原告违法出租，要求被告停止装修并撤场，否则依法追究法律责任。3.（2015）石民三初字第187号判决书复印件1份、（2016）冀01执86号执行裁定书复印件1份，拟证明2015年8月7日，石家庄中级人民法院判决渤海信托对华鑫公司提供的土地使用权及在建工程抵押享有优先受偿权；2018年6月7日，石家庄中级人民法院裁定华鑫大厦A座174套在建工程房屋（含被告租赁房屋）及土地使用权已抵偿华鑫公司所欠渤海信托的债务；租赁房屋的所有权人为渤海信托，原告无权转租。4.视频录像光盘1份、翻译稿1份，拟证明2019年4月4日16时40分，原告与被告叶火明、叶龙彪在绍兴市越城区天府泡菜鱼馆包厢内，原告承诺以入股或者保证金形式，保证华鑫大厦产权纠纷不会对酒店装修及后续正常经营造成任何影响。经质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，协议是和叶龙彪之间的，和叶火明无关。对证据2的真实性有异议，和本案无关，有无发给被告不清楚，渤海信托目前没有实际要求腾退也没有不同意出租。对证据3的真实性有异议，没看到过原件，目前产权并未明确登记在渤海信托，还在华鑫大厦名下，出租时裁定书还没有下达，华鑫公司当时有权出租给原告，原告有权转租。证据4，曾经大家是一起吃过饭，不清楚视频是否从头到尾完整，从视频内容看和本案无关，没有100万元及保证金字眼，不能证明100万元不是借款。 被告拓维公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1虽然是复印件，但是被告叶火明认可曾出具过该份借条，结合询问笔录的内容，本院对该份证据予以认定。证据2，收款人叶火明没有异议，本院予以认定。证据3本院将结合其他证据综合分析认定。被告叶火明提供的四组证据，均是与房屋租赁相关，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理查明：案外人孙海桥在2019年4月18日绍兴市公安局越城区分局北海派出所对其所作的询问笔录中陈述：2019年4月16日晚上大概19时50分，其受倪国强的委托与杨明、叶火明和叶龙彪在圣元精品酒店大堂谈关于倪国强借叶火明100万元的事情，当晚叶火明写好借条后，其将借条拍照给倪国强，倪国强表示同意，然后汇款给叶火明，但当时无法汇100万元，只汇了20万元，双方就约定第二天汇款完成后叶火明再将借条给倪国强，但第二天倪国强汇出剩余款项后打电话给叶火明，叶火明就推诿不肯将写好的借条给倪国强，说借的钱是酒店的经营保证金；杨明是恒8酒店管理公司的经理，叶龙彪是拓维公司的法人，叶火明是拓维公司的大股东，100万元借款是拓维公司担保的，所以当时叶龙彪也在场；叶火明说要加盟杨明所在酒店管理公司的连锁酒店，但因叶火明公司的其他小股东把投资款抽走了，就问倪国强借钱。 案外人杨明在2019年4月22日绍兴市公安局越城区分局北海派出所对其所作的询问笔录中陈述：2019年4月16日晚上20时不到一点，其跟两个朋友到圣元精品酒店谈事情，当时在场的人是其与叶火明、叶龙彪、孙海桥，孙海桥是帮倪国强来谈的，当时大家说好倪国强以借款的形式给叶火明100万元，叶龙彪写好借条，叶火明签字捺印，然后孙海桥拍了照片给倪国强，倪国强看过同意了，然后双方就说定倪国强将100万元打给叶火明后，叶火明将借条给倪国强；当晚倪国强只转账成功了20万元，说好第二天倪国强再给叶火明转账80万元，叶火明送借条给倪国强；当晚其离开的时间是21时30分不到；现在100万元已到账，叶火明要求以租赁保证金的形式体现100万元，而不是借款的方式。 原告在2019年4月26日绍兴市公安局越城区分局北海派出所对其所作的询问笔录中陈述：2018年7月，其将位于柯桥华鑫大厦8-12层房屋租给叶火明，叶火明想用来开酒店。到了今年4月份，叶火明跟其说他们股东内部意见不统一，资金不够，想让其借款给他周转一下，那时其想让他们继续把酒店装修弄好开下去，所以就同意借100万元给叶火明。2019年4月16日，大家约好到圣元精品酒店谈借钱的事情，当时其有事，就委托亲戚孙海桥去谈，后来谈好后叶火明写了借条，说好其把钱全部打给叶火明后，叶火明就把借条给其，孙海桥将借条拍给其看，上面写明了借款数额、利息，其觉得可以就当晚打了20万元给叶火明（当晚只能汇20万元），第二天一早打了80万元给叶火明，但叶火明收到钱后不肯给借条了，并提出这笔钱要作为保证金了。 叶龙彪在2019年4月29日绍兴市公安局越城区分局北海派出所对其所作的询问笔录中陈述：2018年11月份，其作为拓维公司法人，代表公司向倪国强租了柯桥华鑫大厦8-12层用来开酒店，签订合同以后是正常装修；到了2019年3月，石家庄中级人民法院跟渤海国际信托股份有限公司的人到华鑫大厦来通知我们非法占用场地，要求我们立即停止装修并撤离场地，这个时候我们觉得被骗了，就开始与倪国强交涉。近段时间一直跟倪国强在谈，希望倪国强保证酒店可以继续开下去；开始的时候大家谈不拢，我们就想去法院起诉倪国强让他赔偿损失，后来倪国强表示要以保证金的形式来保证酒店可以继续运营。到了4月16日下午，我们在国际大酒店谈了一次没谈拢，到了晚上20时左右，我们在圣元精品酒店又谈了一次，这个时候我们说是以保证金的形式支付100万元，但倪国强说保证金要以借条的形式体现，那个时候我也不是很懂，我公司的股东叶火明说反正都是有钱进来，什么形式都可以，然后我就照着孙海桥给的模板给倪国强写了一张借条，叶火明签了字；回去以后我问了律师，知道保证金和借条是两回事，我们就不同意了，就没有把借条给倪国强；当晚是孙海桥、杨明、叶火明和其四个人谈的，孙海桥是倪国强的表弟，杨明是其加盟方的招商部老总，倪国强的房子是杨明介绍的，叶火明是其公司的合伙人。 叶火明在2019年4月24日绍兴市公安局越城区分局北海派出所对其所作的询问笔录中陈述：2018年11月10日，叶龙彪与倪国强签订合同，以叶龙彪名义向倪国强租用柯桥华鑫大厦A座8-12层20年，打算用来开酒店。2019年3月21日，渤海国际信托股份有限公司给叶龙彪发函说明了柯桥华鑫大厦A座2-12层的债权问题，并指出其公司在该大厦的装修行为是违法的；之后其和叶龙彪找倪国强谈这个事情。2019年4月2日，倪国强为了让其放心做下去，提出两个条件，一是他个人出钱入股酒店51%的股份，二是将他儿子名下的一间商铺无偿抵押给叶龙彪，当时其和叶龙彪觉得他很有诚意，也就放心做下去了。2019年4月8日，其打电话给倪国强，倪国强表示他保证的两个条件都无法达成，所以2019年4月9日就约孙海桥谈了这个事情，结果没谈拢。2019年4月10日，孙海桥跟其提出倪国强可以提供100万元作为保证金。2019年4月15日，孙海桥提出这笔钱要一分的利息，后来其答应由其个人支付这个利息。2019年4月16日14时，其和叶龙彪、杨明、孙海桥在开元名都酒店谈100万元保证金的事情，当时谈好倪国强拿出100万元保证金给叶龙彪，100万元的一分利息是其私底下答应孙海桥的，叶龙彪是4月16日才知道。2019年4月16日晚上20时左右，其与叶龙彪、杨明、孙海桥四人在圣元精品酒店大堂谈这个100万元的事情，孙海桥当时提出100万元要改为借款的名义，要求其写借条，叶龙彪当时就说不谈了，其急着拿到这笔100万元，就跟叶龙彪说这个100万元是保证金还是借款不影响我们开酒店，叶龙彪就同意了；其用自己的名义给倪国强写了100万元借条，还写了一张允许倪国强在别的楼层开设快捷酒店的声明，当时叶龙彪不同意，把这张借条和声明都拿走了；当天晚上9点倪国强转账给其20万元，4月17日8时30分转了一笔50万元、一笔30万元，这个时候我和叶龙彪觉得倪国强提出的是霸王条款，已经不愿意将借条给他了；其和叶龙彪是拓维公司的股东，杨明是恒8连锁酒店的招商部经理。 上述询问笔录中提到的借条内容为：“今借到倪国强人民币100万元大写壹佰万元整月息为一分”。叶火明在借款人处签名捺印，担保人处加盖有拓维公司的公章，落款时间为2019年4月16日。被告叶火明陈述原来借条上是加盖了被告拓维公司的公章，是其加盖的。2019年4月16日晚上21时02分，原告汇给被告叶火明20万元；次日8时37分、8时38分，原告分别汇给被告叶火明50万元、30万元。 另被告拓维公司的股东是叶龙彪及叶火明，叶龙彪同时是拓维公司的法定代表人。 本院认为，原告于2019年4月16日、4月17日共计向被告叶火明交付100万元的事实，双方均无异议，本院予以认定。现本案的主要争议焦点是该100万元款项的性质，原告认为是借款，两被告则认为是租赁合同的保证金。对此，本院评析如下：就该100万元的款项，被告叶火明在2019年4月16日晚上曾出具过100万元的借条，借条是借款意思最直接的体现。根据被告叶火明及被告拓维公司法定代表人叶龙彪的陈述，在2019年4月16日晚，原告的代理人孙海桥提出100万元要以借款的名义，说明原告已表示100万元是借款。虽然原告在2019年4月16日当晚并未取得借条，但是根据孙海桥及杨明的陈述，原、被告约定是要100万元转账全部完成后，被告叶火明才将借条交付给原告，而当晚原告只汇款20万元，故双方约好在次日汇款完成后交付借条，而杨明并不是原告方的人员，在2019年4月16日当晚是跟着被告方过去的，故其陈述有较高的可信性。另根据叶龙彪的陈述，其在当晚照着孙海桥给的模板写了借条，叶火明签了字，其回去之后问了律师知道保证金与借条是两回事，就不同意了，说明在两被告出具借条的时候，两被告是认可的，并不是因为两被告不同意故而没有当场将借条交给原告，原告与被告叶火明在2019年4月16日晚已就借款100万元达成了合意，而原告是基于被告出具的借条才汇款给被告叶火明。叶龙彪及被告叶火明作为经营酒店的商人，在书写或签具借条的时候，也应该知晓保证金与借款的区别。综合以上几点，本院认为案涉100万元款项的性质应该是借款，不能因被告叶火明在款项交付之后反悔而否认借款的存在。借条中明确约定了借款利息，现原告要求被告叶火明归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 叶火明作为被告拓维公司的股东，明确认可担保人处拓维公司的公章是其在出具借条的当时加盖的。而拓维公司的另一股东同时系法定代表人叶龙彪当时也在场，且其在询问笔录中认可借条是其书写的，说明拓维公司的股东均是认可案涉借款及担保的，故原告要求被告拓维公司对案涉借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告拓维公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶火明应归还给原告倪国强借款本金100万元，并支付该款自2019年4月17日起至款清之日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告绍兴拓维酒店有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6900元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一九年十一月二十三日 书记员  寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。