wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5972号 原告：周利平，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。 被告：肖华清，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告周利平与被告肖华清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2019年10月28日在湖州市吴兴区人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理。周利平的委托诉讼代理人石益华到庭参加诉讼，肖华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周利平起诉称：肖华清因生产经营服装所需向周利平购买布料，2017年1月18日，双方进行对账，肖华清共结欠周利平货款213000元，并于当日出具欠条一份。对于所结欠的款项，经周利平一再催讨，但肖华清至今分文未付，故请求判令：1.肖华清支付周利平货款213000元及逾期付款利息（以213000元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.肖华清承担本案律师费用10000元；3.本案诉讼费由肖华清承担。后周利平自愿变更第一项诉讼请求为：肖华清支付周利平货款204000元及逾期付款利息（以204000元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 肖华清未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：周利平与肖华清之间存在布料买卖业务往来。截止2017年1月18日，肖华清共结欠周利平货款213000元，并于当日出具欠款金额为213000元的欠条一份，并载明：“双方如有纠纷，由供货方所在地的人民法院管辖解决，并由欠款方承担提供货方为实现债权一切费用，包含律师代理费等相关费用。”欠条出具后，肖华清于2019年8月26日向周利平支付货款3000元，于9月26日向周利平支付货款3000元，于10月27日向周利平支付货款3000元，共计9000元，余款204000元至今未付，以致纠纷成讼。 另查明，周利平为本次诉讼向浙江银湖律师事务所支付律师代理费10000元。 上述事实由周利平提供的欠条、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票、网上银行电子回执各一份及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，周利平与肖华清之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。肖华清应在出具欠条后及时支付欠款，现其至今未能全部支付，显属不当，故对周利平要求肖华清支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对周利平要求肖华清支付律师费用10000元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。肖华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖华清支付周利平货款204000元及逾期付款利息（以204000元为基数自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、肖华清支付周利平为本次诉讼所支付的律师代理费10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如肖华清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4510元，减半收取2255元，由肖华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年十一月五日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民申12号再审申请人（原审被告）:周国清,男，1951年12月10日出生，汉族，军转干部，住大石桥市。委托诉讼代理人：王严平（原审被告王艳萍）。被申请人（原审原告）：詹艳波，女，1962年8月24日出生，汉族，无业，住大石桥市。原审被告：王艳萍，女，1965年2月8日出生，汉族，护士，住大石桥市。再审申请人周国清因与被申请人詹艳波、原审被告王艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2004）营大民一合初字第1217号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国清申请再审称，申请人事实上不欠被申请人钱。1998年，申请人在服刑期间曾经支给被申请人丈夫周国亿（已去世）一定的费用，向战友借的钱也被周国义拿走。2000年，申请人在盖州被关押期间，把价值几百万元的三层商住楼交给被申请人和其丈夫周国亿，让他们还全部的债务，有申请人出具的委托书为证。他们却把这些款项挪做他用。申请人出具的两份欠条，是在被申请人的胁迫下形成的。另外，申请人为精神残疾人，依照法律规定，无民事行为人所作的民事行为无效，故两份欠条是无效的。申请人对原判不服。一直向相关部门主张权利，至今没有结果。现请求对此案进行再审，以保护残疾人的合法权利。詹艳波提交意见称，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。总之，申请人的再审申请没有新的证据，纯属增加诉累和浪费司法资源，依法应予驳回。本院经审查认为，申请人在原审答辩状、调查笔录、调解笔录、开庭笔录中，均对其出具的两份欠条的真实性予以认可。但陈述形成欠条的原因是因其涉嫌挪用公款被收审，为办理取保候审，被申请人的丈夫周国亿（申请人的兄弟）拿了一些钱交到了检察院，申请人在看守所的两年里，周国义在外面为申请人跑事，又花了一些钱。因此，虽然没有借钱，实际是欠账了。两份欠条是在被申请人逼迫周国亿向申请人要钱，二人因此产生矛盾的情况下出具的。这两张欠条实际是一笔款，即7.5万元。原审中，申请人虽然言明自己是精神残疾人，并提供残疾人证。但没有因此对出具欠条的行为影响进行抗辩,亦没有提供其属于限制民事行为能力或无民事行为能力人的认定的证据。同时，对欠款数额所提异议没有提供相关证据予以证实。现申请人提供的其患有精神疾病的相关证据，不足以推翻其出具欠条的事实。另外，周国清的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此原判决认定借款14.5万元，并无不当。综上，原判决事实清楚、证据充分。周国清再审申请事由不成立，其申请应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国清的再审申请。审判长  张春雷审判员  任 睿审判员  田运启二〇一九年十一月二十日书记员  孙晓婷
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执783号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。 负责人高宏，该行副行长。 委托代理人薛梅，该行职工。 被执行人吴春丽，女，1981年1月1日出生。 被执行人蒋安军，男，1974年9月25日出生。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被执行人吴春丽、蒋安军金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）陕0721民初758号民事判决书确：一、限吴春丽在判决生效后十日内偿还借款本金35708.04元、利息7387.37元（利息计算至2016年1月6日止，后期利息续计至本息还清之日止）。二、蒋安军对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费877元、公告费200元，合计1077元，由吴春丽负担。履行期届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。 在执行过程中，1、本院通过执行查控系统调查发现，被执行人名下仅有银行存款十余元，无车辆、房产、工商登记信息。 2、本院通过电话短信、微信方式向被执行人吴春丽送达执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行义务。吴春丽表示判决后已陆续偿还本金及利息2万多元，现无法全部履行，希望能分期分批履行。 3、本院通过线下调查方式查明，被执行人名下未登记、车辆、房产、工商信息，无可供执行财产。 4、申请执行人于2019年10月22日向本院提交书面说明，证明截至当日，吴春丽尚欠贷款本金11727.27元、利息24168.27元，合计35895.54元。 5、2019年11月8日，申请执行人的代理人与被执行人吴春丽在本院主持下，通过“在线法院”软件远程视频方式进行执行和解并达成一致意见一、吴春丽自愿于2020年1月20日前给付20000元、2020年8月10日给付8500元，2021年1月10日前还清剩余本息。二、如吴春丽未按期足额履行给付义务，申请执行人有权申请恢复强制执行。三、案件受理费、公告费1077元、执行费546元，吴春丽自愿于2020年1月20日前交纳。 鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 终结本院(2019)陕0703执783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓红 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 况
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执3821号本院于2019年10月10日立案执行的申请执行人郴州嘉晟房地产开发有限公司与被执行人谢政翰追偿权纠纷一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执1273号申请执行人罗海平，男，汉族，1977年11月20日出生。被执行人株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人：姚彦旭，系该公司总经理。我院于2019年11月13日立案受理的申请执行人罗海平与被执行人株洲天海物业管理有限公司服务合同纠纷执行一案，被执行人株洲天海物业管理有限公司于2019年11月14日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  蒋弘二〇一九年十一月十四日书记员  刘浩
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1056号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人潘爱修，女，1975年4月25日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2005年3月18日被平阳县公安局强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2017年9月6日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人潘爱修犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员毛海军出庭支持公诉，被告人潘爱修到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年4月中旬的某日，被告人潘爱修与郑某电话联系好毒品交易事宜后，被告人潘爱修在平阳县包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给郑某。 上述事实，被告人潘爱修在庭审过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，检查笔录，辨认笔录，同步录音录像光盘1张，“OPPO”手机1部，扣押决定书，扣押清单，通话记录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘爱修明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘爱修曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘爱修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。） 二、被告人的犯罪工具手机1部，予以没收；并责令被告人潘爱修退赔违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 游乐群 二〇一九年十一月十二日 代书记员 李冬冬 ?
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更970号罪犯李秋元，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2009年11月4日作出（2009）耒刑初字第301号刑事附带民事判决，认定被告人李秋元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元（已执行），被告人李秋元连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40387元（已执行12000元，与被告人达成谅解协议）,被告人李秋元共同违法所得人民币10000元（已执行）、个人违法所得人民币8000元（已执行），均予以追缴。被告人李秋元不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）衡中法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月10日交付执行,刑期自2009年4月5日起至2026年4月4日止。服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）郴刑执字第407号刑事裁定，对罪犯李秋元减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年11月20日作出（2015）郴刑执字第1003号刑事裁定，对罪犯李秋元减去有期徒刑一年十个月；本院于2017年12月11日作出（2017）湘10刑更635号刑事裁定，对罪犯李秋元减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李秋元予以假释。本院于2019年11月11日受理后，于同年11月14日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年11月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李秋元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。5、适用社区矫正调查评估意见书等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其予以假释。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李秋元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李秋元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定裁定如下：对罪犯李秋元予以假释。假释考验期自假释之日起至2022年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡 文 韬书 记 员 唐 曜 耀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8203号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：魏心宙，男，汉族，1982年4月29日出生，住四川省平昌县。 被告：王绍芹，女，汉族，1982年9月10日出生，住四川省平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告魏心宙、王绍芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人杨天武到庭参加了诉讼，被告魏心宙、王绍芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏心宙清偿拖欠农行成都锦城支行的透支本金52807.68元、分期手续费1137.35元、透支利息1327.25元、违约金739.39元（分期手续费、透支利息、违约金按合同约定计算至被告清偿之日，现暂计至2019年3月22日）；2、判令被告王绍芹对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告承担抵押担保责任，农行成都锦城支行对抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：农行成都锦城支行与魏心宙签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金86200元，分期期数为36期。魏心宙以其所有的车牌号为川Ａ×××××吉利牌汽车设立抵押担保。王绍芹作为共同债务人承诺对魏心宙的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，农行成都锦城支行向魏心宙发放了贷款，但魏心宙并未按约履行还款义务，构成违约。 魏心宙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 王绍芹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与魏心宙签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金86200元，分期期数为36期，分期手续费费率为9.5%。违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。魏心宙以其所有的车牌号为川Ａ×××××吉利牌汽车设立抵押担保。王绍芹承诺作为共同债务人对魏心宙的上述债务承担共同偿债责任。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向魏心宙发放了贷款86200元，农行成都锦城支行发放贷款后，魏心宙未按约还款。截止2019年3月22日尚欠借款本金52807.68元、分期手续费1137.35元、透支利息1327.25元、违约金739.39元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同偿债人承诺书、注册登记机动车信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与魏心宙签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向魏心宙发放了贷款86200元，但魏心宙未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求魏心宙偿还截止2019年3月22日尚欠借款本金52807.68元、分期手续费1137.35元、透支利息1327.25元、违约金739.39元，以及自2019年3月23日起至本金还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算，上述利息、分期手续费、违约金总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张魏心宙承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。王绍芹作为共同债务人对魏心宙的上述债务承担共同偿债责任。农行成都锦城支行对魏心宙所有的车牌号为川Ａ×××××吉利牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏心宙、王绍芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金52807.68元及相应的利息、分期手续费、违约金（分期手续费1137.35元，违约金739.39元，截止2019年3月22日的利息1327.25元，2019年3月23日起至借款本金实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对魏心宙所有的车牌号为川Ａ×××××吉利牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如魏心宙、王绍芹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费300元，由魏心宙、王绍芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马华明 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张若男
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢419号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路**。法定代表人：徐奇祥，职务：该行董事长。被执行人：广饶县汇利源工贸有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇码一村/div>法定代表人：宋建强，该公司经理。被执行人：广饶县丰源纺织有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇屋子村/div>法定代表人：李金针，该公司经理。被执行人：宋建强，男，汉族，1975年12月1日出生，住广饶县。本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与广饶县汇利源工贸有限公司、广饶县丰源纺织有限公司、宋建强金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为3003352.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。二、本院于2019年7月17日、11月14日依法对被执行人的财产情况进行了网络查询，查明被执行人名下银行账户余额较少，已被他案冻结，长期未发生变动，无执行价值。被执行人名下没有股票、证券等其他财产。被执行人名下车辆、机器设备已被他案多次查封。三、2019年7月22日经向广饶县不动产登记中心查询，被执行人名下不动产已被他案多次查封，无执行价值。四、本院于2019年11月14日对被执行人适用限制消费措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0523民初1707号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  燕斌二〇一九年十一月十五日法官助理侯鹏飞书记员王明鑫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3509号之十八申请执行人：蒋洪卫，男，1966年8月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：方芳，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：吉林省吉龙实业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区，统一社会信用代码91220103729542509P。法定代表人：吴希斌。被执行人：吴希斌，男，1963年8月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。蒋洪卫与吉林省吉龙实业有限公司(以下简称吉龙公司)、吴希斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0282民初10829号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴希斌、吉林省吉龙实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋洪卫借款本金80000元及该款自2018年9月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费2140元减半收取1070元、财产保全费920元，合计1990元，由蒋洪卫负担25元，由吴希斌、吉龙公司共同负担1965元。吴希斌、吉龙公司应负担的部分已由蒋洪卫垫付，吴希斌、吉龙公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给蒋洪卫。因吴希斌、吉龙公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋洪卫向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月13日通过法院专递形式向被执行人吴希斌、吉龙公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，邮政部门以“收件人不在指定地址，且无法联系”退回。2、本院于2019年6月11日、2019年7月25日、2019年10月24日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴希斌、吉龙公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人吴希斌、吉龙公司名下仅有少量银行存款，除此之外，无其他可供执行的财产。本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人吴希斌、吉龙公司名下的银行账户十一个，并已扣划银行存款6163.56元，在扣除执行费1129元后，余款5034.56元已交付申请执行人。3、本院分别至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴希斌、吉龙公司名下的住房公积金、不动产登记信息，查明被执行人吴希斌、吉龙公司在本院辖区无可供执行的财产。4、本院于2019年10月25日分别委托长春市南关区人民法院、长春市宽城区人民法院查询被执行人吴希斌、吉龙公司名下的不动产登记信息，查明被执行人吴希斌、吉龙公司在长春市无不动产登记信息。5、本院已对被执行人吴希斌、吉龙公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位5034.56元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  白 杰
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2363号上诉人（原审被告）：刘泽平，男，1966年5月8日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常德市鼎城区兴辉砖陶瓷经营部，住所地湖南省常德市鼎城区。经营者：陈照明，男，1976年11月15日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：湖南三星装饰有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：朱玉明，该公司总经理。上诉人刘泽平因与被上诉人常德市鼎城区兴辉砖陶瓷经营部（以下简称兴辉经营部）、湖南三星装饰有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘泽平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉买卖合同相对方系兴辉经营部与三星公司。刘泽平以项目部名义购买瓷砖，而非个人名义，刘泽平作为经办人出具了《货款证明》，其上亦写明了用途。2.《货款证明》中载明，待常德市公安局武陵分局拨付第一笔款项后支付货款，刘泽平至今未收到相应工程款，尚不具备支付货款的条件，且兴辉经营部在《货款证明》添加文字，变造证据。3.三星公司认可案涉装修工程由其中标承建，但对刘泽平实际施工人的身份却含糊其词，一审没有进一步查明该事实。三星公司将工程款挪作他用，拒绝支付相应货款给刘泽平，导致刘泽平不能支付兴辉经营部货款，三星公司应对建设工程采购材料欠付货款承担连带责任。兴辉经营部辩称，一审认定事实清楚，程序合法，刘泽平的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1.刘泽平没有提交证据证明常德市公安局武陵分局是否支付货款，但三星公司与刘泽平均认可案涉装修工程已竣工，并验收合格，不能以三星公司与刘泽平之间的约定限定兴辉经营部的权利。2.兴辉经营部供应的瓷砖用在案涉装修工程是没有异议的，其与刘泽平之间系买卖合同关系，本案因刘泽平赊购瓷砖导致欠款，至于三星公司与刘泽平之间是什么关系则与兴辉经营部没有关联。三星公司辩称，本案是兴辉经营部与刘泽平之间纠纷，兴辉经营部起诉刘泽平欠付货款，与三星公司没有关系。刘泽平购买了兴辉经营部的瓷砖，应支付相应货款，兴辉经营部起诉刘泽平符合法律规定。兴辉经营部向一审法院起诉请求：判令刘泽平支付拖欠的货款131969元。一审法院认定事实：兴辉经营部系个体工商户，于2014年6月4日注册登记，经营者陈照明。刘泽平因常德市公安局武陵分局启明派出所业务用房室内装饰工程需要，自2016年起多次向兴辉经营部购买瓷砖。2019年3月25日，经结算，刘泽平向兴辉经营部出具《货款证明》，内容为：“欠到兴辉砖陈照明砖款壹拾叁万壹仟玖佰陆拾玖元”，并备注此砖全部用于武陵区公安分局启明派出所新建工地，供货单共陆张，退货壹张，此款武陵区拨付第一次装修款先付给陈照明。刘泽平未按约定给付货款，以致成讼。一审法院认为，刘泽平在兴辉经营部购买瓷砖，兴辉经营部履行了交付货物的义务。双方交易结束后，2019年3月25日，刘泽平向兴辉经营部出具《货款证明》所形成的结算凭证，当事人已成立买卖合同关系，双方权利义务关系明确，《货款证明》具有结算及给付内容，合法有效，对此予以确认。刘泽平应当履行支付货款的义务，故对兴辉经营部要求刘泽平支付货款的诉讼请求，予以支持。本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，三星公司非合同关系当事人，与兴辉经营部没有发生合同上的权利义务关系，故三星公司对刘泽平给付货款的义务不承担连带清偿责任。刘泽平辩称其与三星公司系挂靠关系，但未提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故对刘泽平的答辩意见，不予支持。据此，判决：刘泽平于判决生效之日起七日内向兴辉经营部支付瓷砖款131969元。案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由刘泽平负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，三星公司认可常德市公安局武陵分局已支付案涉装饰工程的装修款。本院认为，刘泽平因承建常德市公安局武陵分局启明派出所业务用房室内装饰部分工程，向兴辉经营部购买瓷砖，双方依据送货单确认送货数量、价款后，由刘泽平向兴辉经营部出具了《货款证明》作为结算凭证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，对兴辉经营部以送货单、《货款证明》主张其与刘泽平之间形成了瓷砖买卖合同的法律关系，本院予以支持。刘泽平主张三星公司是案涉装饰工程的施工单位，兴辉经营部与三星公司系瓷砖买卖合同的相对方，刘泽平未提交证据证明三星公司对其购买瓷砖的行为已予以授权，且刘泽平在交易时亦未告知三星公司为实际买受人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在无其他相反证据的情况下，刘泽平应承担举证不能的法律后果，故对刘泽平主张三星公司为瓷砖买卖合同相对方的上诉请求，本院不予支持。本案中，刘泽平在其出具的《货款证明》中写明“此款武陵区拨付第一次装修款先付给陈照明”，而常德市公安局武陵分局在案涉装饰工程竣工验收后必然会支付装修款项，该事实是确定发生的，不符合民事法律行为对所附条件的要求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条规定，民事法律行为可以附条件，但该条件必须是将来不确定的事实，否则为期限。故上述内容应认定为刘泽平对付款期限的约定。刘泽平明知三星公司为案涉装饰工程的施工单位，常德市公安局武陵分局依法应向三星公司支付装修款项，对“此款武陵区拨付第一次装修款先付给陈照明”的解释，应为常德市公安局武陵分局对施工单位支付第一笔装修款时，刘泽平即支付兴辉经营部货款。三星公司在审理中承认案涉装饰工程的装修款项已支付到位，刘泽平应按照《货款证明》约定期限履行支付货款的义务。综上所述，刘泽平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2939元，由刘泽平负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱梅安审 判 员 孙孝明审 判 员 刘爱华二〇一九年十一月二十九日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3324号原告：陈凤国，男，1960年9月7日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所工作者被告：孙彦良，男，1962年3月5日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告陈凤国与被告孙彦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤国及其委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告孙彦良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。陈凤国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金79000.00元、利息54600.00元，本息合计133600.00元（利息计算至2019年7月2日），其余利息自2019年7月3日起计算至本金还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，被告孙彦良因经销化肥需要向我借款70000.00元，约定月利息为20‰，被告孙彦良出具了借条；被告又于2018年9月23日借取现金9000.00元，此后被告未还本付息，现具状起诉，请求判令被告偿还我本金及利息。原告以自己的陈述，提供的被告孙彦良书写的借款凭条及利息计算说明、通话信息截图来证明自己的主张。孙彦良未作答辩，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告孙彦良因经销化肥需要向原告陈凤国借款人民币70000.00元，约定利息为20‰；2018年9月23日，被告孙彦良因资金周转需要又向原告陈凤国借款人民币9000.00元，以上合计借款本金79000.00元。此后被告未偿还原告借款本息，原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告还本付息并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告书写的借款凭条、利息计算说明、通话信息截图所证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告孙彦良因资金周转需要向原告陈凤国借款，经原告索要后未履行还款义务的事实存在，有原告提供的被告书写的借款凭条所证实，被告理应履行相应义务而不应推托不付，故原告主张的由被告孙彦良偿还借款本金并部分按符合借款利率规定的利率支付借款利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；因被告未及时履行还款义务从而形成本案诉讼，被告理应承担相应诉讼费用。综上所述，原告的诉求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告孙彦良在本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤国借款本金79000.00元、至2019年7月2日利息54600.00（按借款本金70000.00元、月利率20‰计算），本息合计133600.00元；其余借款利息自2019年7月3日起按借款本金70000.00元、月利率20‰计算至借款本金还清之日止。案件受理费2972.00元，由孙彦良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  周永文人民陪审员  刘 祥人民陪审员  梅 英二〇一九年十一月一日书 记 员  郑婷婷
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保753号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：董培环，男，生于1981年11月8日，汉族，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人董培环金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执830号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款298999.99元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 刘 锋二〇一九年十一月二十六日书记员 武彩霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5309号 申请执行人：谢向东，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地：成都市府青路。法定代表人：赵留京。 本院在执行申请执行人谢向东与被执行人四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人谢向东有债权361007元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑伶俐
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3052号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋华，系该行固村支行行长，特别授权代理。被告：曾凤秀（系借款人刘春发之妻，借款人已死亡），女，汉族，1971年9月5日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告农商银行与被告曾凤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼，被告曾凤秀经本院公告传票（2019年9月5日江西日报）传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告农商银行借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾凤秀之亡夫刘春发因经营羊毛加工厂，于2017年4月13日向原告借款50000元，约定借期为36个月，月利率0.79%。借款期满后，原告农商银行多次向被告催收未果，遂具状诉至法院，请求支持诉请。被告曾凤秀未到庭，也未提交答辩意见。经审查本院认定事实如下：被告曾凤秀之亡夫刘春发因经营羊毛加工厂，于2017年4月13日向原告借款50000元，约定借期为36个月，月利率0.79%，逾期加收30%的罚息。截止至2019年11月25日，尚欠借款本金50000元，利息6841.19元，原告多次催收未果。上述事实，有原告向本院提交的借款凭证复印件、起诉说明、死亡证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、小额信用贷款借款合同复印件、收本收息明细表复印件、结欠利息试算表及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，因该借款发生时，被告与借款人系夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告应负共同偿还借款义务，被告依法应当偿还原告的借款本息。被告逾期未偿还原告借款及利息，依据双方约定，被告应当支付原告30%的罚息（即月利率1.027%）。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（含逾期还款罚息）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾凤秀于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（截止至2019年11月25日结欠利息6841.19元，自2019年11月26日起按月利率1.027%计算至借款还清之日止）。案件受理费1168元、公告费750元，由被告曾凤秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋寿生人民陪审员  曾翠珍人民陪审员  刘福莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曾世总附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六是一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执异333号异议人（案外人）:苏社林，男，汉族。异议人（案外人）:苏小林，男，汉族。异议人（案外人）:苏玲霞，女，汉族。异议人（案外人）:苏新，男，汉族。异议人（案外人）苏社林、苏小林、苏玲霞、苏新的共同委托代理人陶鹏，系内蒙古义盟律师事务所律师。申请执行人：高虹，女，汉族。委托代理人王山峰，男，汉族，系高虹丈夫。被执行人：张永平，男，汉族。本院在执行申请执行人高虹与被执行人张永平民间借贷纠纷一案中，案外人苏社林、苏小林、苏玲霞、苏新对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院于2019年11月13日组织双方进行了听证。现已审查终结。案外人苏社林、苏小林、苏玲霞、苏新称，异议人的父亲苏虎仁与千香、刘成旺夫妻于2007年5月9日达成房屋买卖合同，约定异议人父亲苏虎仁以300000元的价格购买千香、刘成旺所有的位于东胜区XXXX号房屋（面积为94.14平方米），购房款在合同签订之日一次性付清，房屋于2007年5月15日交付买方。合同签订后异议人父亲苏虎仁按约定付清了全部购房款，千香、刘成旺按合同约定将房屋交付异议人父亲苏虎仁。异议人父亲苏虎仁随即入住房屋至2013年6月27日去世。异议人父亲苏虎仁购买的房屋是千香、刘成旺购买原产权人张永平的房屋，千香与张永平在2007年4月10日于鄂尔多斯市公证处办理了房地产买卖契约公证，但房屋产权登记在张永平名下未办理过户。异议人父亲生前曾多次联系千香办理过户手续，千香以等她联系好张永平就给办过户为由推脱，至异议人父亲去世都没有能办理过户手续。异议人在父亲去世后联系千香、刘成旺，要求千香夫妻协助办理过户手续，直到2014年2月17日才联系到张永平。异议人与千香、张永平三方于2014年2月17日共同到房管局办理过户手续。为方便手续的办理，由张永平作为出卖人，以异议人苏社林为收买人办理过户手续。同时，双方将异议人父亲苏虎仁与千香、刘成旺夫妻在2007年5月9日签订的房屋买卖合同原件在公证处予以撕毁。异议人已经按照房管局的要求办理了公证、缴纳了相关税费，但登记窗口告知该房屋被东胜区人民法院查封，无法办理过户手续。异议人认为，人民法院的查封行为侵犯了异议人所享有的该房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，异议人依法提起案外人执行异议，请求依法停止对登记在张永平名下位于东胜区XXXX号房屋的执行，并解除查封。申请执行人高虹辩称，不同意异议人的异议的请求，请求依法驳回意异议人的异议的请求。因为房子登记在被执行人张永平名下，所以申请执行人的执行没问题，即使他们的协议存在，七八年没有过户，过错在他们，申请执行人没有过错。针对其异议请求，异议人向本院提供了一下证据予以佐证：1.房屋买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票、公证书两份（2007鄂证字第2370号和公证书2014鄂东证内民字第347号），证明本案争议房屋的登记权人为张永平，于2007年4月10在公证处将房屋通过公证的方式卖给了千香，案外人的父亲苏虎仁于2007年5月9日和千香、刘成旺夫妻购买了该房屋，价款为30万元，2007年5月15日将房屋交付以及2013年异议人的父亲苏虎仁去世后，异议人通过千香找到张永平及其妻子，于2014年2月17日在房管局办理公证手续及缴纳相关税费的事实。2.苏虎仁死亡证明书一份，府谷县医院诊断证明书一份，户口登记簿查询信息一份、府谷县田家寨镇兴旺庄村民委员会出具的证明一份，证明买房人苏虎仁于2013年6月27日死亡，四个异议人是苏虎仁的儿子和女儿，苏虎仁的父亲母亲已经去世的事实。3.天然气用户供用气协议一份、购房复印件收据一支、有线电视入网登记表一份、电费发票二十支、物业费、水费、取暖费收据二十三支、楼道亮化保证单七支、停暖通知一支,证明从2006年至今房屋由买房人苏虎仁及案外人实际占有使用的。针对其答辩意见,申请执行人高虹法庭提供了判决书一份、民事裁定书一份执行裁定书一份,证明于2013年5月24日涉案房屋按正常查封的事实。申请执行人高虹对异议人提供的证据1和证据2的真实性认可,证明问题不认可,认为无法证明所要证明的问题;对异议人提供的证据3的真实性和证明问题均不认可。本院审查认为,异议人提供的证据能够相互印证,本院予以认定。异议人对申请执行人提供的证据无异议,本院予以认定。本院查明，本院于2013年5月24日作出(2013)东法民初字第2855号民事裁定书，裁定查封被告张永平所有的位于东胜区XXXX号房产一处，后续封至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人提供的房屋买卖合同复印件的内容中有关于公证后退还保证金等内容,故异议人的父亲苏虎仁在购买本案争议房屋的时未积极过户,房屋未过户属于房屋购买人自身原因，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人苏社林，苏小林，苏玲霞，苏新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 辉 东代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘   源
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2850号之十三申请人：侯艳方，女，1981年1月24生，住所地址河南省周口市川汇区。被执行人梁献华，河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院(2019)豫1602执2850号之十三裁定书，于2019年11月27日向被执行人梁献华发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁献华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁献华在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币31655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  刘长春二〇一九年十一月二十七日书记员  魏亚东
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1399号原告张明春，女，1953年1月10日出生，汉族，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：高凡树，系鹤岗市法律援助中心援助律师。被告：鹤岗市公共交通有限责任公司，住所地鹤岗市工农区北红旗路**。法定代表人：杨晓东。原告张明春诉被告鹤岗市公共交通有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告以双方已经庭外和解为由，于2019年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明春撤回起诉。案件受理费307.84元，减半收取153.92元，由原告张明春负担。审判员 白 梅二〇一九年十一月四日书记员 姜莉莉
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1861号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。 法定代表人：王辉，职务，行长。 委托代理人：曲鸿福，职务，清收主任。 被执行人：邓富，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：魏启东，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：王玉秀，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：张振华，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行邓富、魏启东、王玉秀、张振华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1002民事判决书于2019年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的100005.53元、诉讼费1150.00元、执行费1400.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人邓富、魏启东、王玉秀、张振华送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。本院依职权对被执行人财产进行查询被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1861号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周秋月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1609号原告：李桂兰，女，1950年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：齐玉媚、张晓旭，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。被告：徐会真，女，1958年5月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：王振明(被告徐会真之夫)，男，1958年11月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：杨云芳，女，1971年11月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：陈卫东（被告杨云芳之夫），男，1970年2月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告李桂兰与被告徐会真、王振明、杨云芳、陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓旭到庭参加诉讼；四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（其中以本金150000元为基数，自2014年4月21日起;以本金50000元为基数，自2014年9月22日起;以上均按照年利率6%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告徐会真、杨云芳于2014年4月21日向原告借款150000元、2014年9月22日向原告借款50000元，并分别出具了借条，在借条中载明分别用其家庭房产两套（分别位于潍城区安顺小区号26号楼2-301室、潍城区华景新城小区6号楼1-102室）作为抵押。被告徐会真、王振明系夫妻；被告杨云芳、陈卫东系夫妻；被告徐会真、杨云芳的配偶应承担共同还款责任。后经原告多次催要，四被告未付。四被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了四被告的婚姻信息、借条2张、银行转款凭证1张、银行取款凭证1张等证据，经当庭质证后，查明事实如下：原告与四被告系朋友，被告徐会真、王振明系夫妻；被告杨云芳、陈卫东系夫妻。被告徐会真、杨云芳于2014年4月21日向原告借款150000元（银行转款139500元、给付现金10500元），当日该二被告出具150000元的借条1张，在借条上约定借款期限为2个月，同时约定用被告王振明的一套房产、被告陈卫东的一套房产做抵押，没有约定借款利息，被告被告徐会真、杨云芳在借条上签名捺手印，被告王振明、陈卫东没有签名和捺手印。被告徐会真、杨云芳于2014年9月22日向原告借款50000元（系现金出借50000元），当日该二被告出具50000元的借条1张，在借条上没有约定借款期限和利息，只约定用房产做抵押（没有明确的房产记录），被告被告徐会真、杨云芳在借条上签名，被告王振明、陈卫东没有签名和捺手印。上述借款合计200000元，后经原告多次催要，被告未付。另查明，借条上载明的抵押房产没有到房产部门办理抵押登记手续。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原告李桂兰与被告徐会真、杨云芳民间借贷关系成立。后经原告多次催要，被告徐会真、杨云芳未及时归还致成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告徐会真、杨云芳共同偿还借款本金200000元及承担按照年利率6%计算至借款付清之日利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持；但其中借款150000元的利息，原告可从借款到期之日的次日即2014年6月21日起开始主张逾期利息；其中借款50000元的利息，原告可从起诉之日即2019年6月14日起开始主张逾期利息；原告所主张的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款系被告徐会真、杨云芳个人举债，原告无证据证实涉案债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告王振明、陈卫东承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐会真、杨云芳共同偿还原告李桂兰借款本金200000元及利息（其中以本金150000元为基数，自2014年6月21日起;以本金50000元为基数，自2019年6月14日起;以上均按照年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告徐会真、杨云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林人民陪审员  张志峰人民陪审员  丁光明二〇一九年十一月五日代书 记员  王 悦
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1065号 申请执行人：陈小和，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南平市浦城县。 被执行人：刘炳水，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住福建省南平市浦城县。 申请执行人陈小和与被执行人刘炳水劳务合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初485号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人陈小和申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，执行标的为7500元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘炳水纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人刘炳水可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘炳水有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4507号 关于钟芸欣申请执行钟代秋抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初5495号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执805号申请执行人：陈金文，男，1973年10月17日生，汉族，个体运输，住湖南省溆浦县，经常居住地湖南省溆浦县卢峰镇红运花园旁。委托诉讼代理人：刘华胜，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被执行人：黄旭峰，男，1976年1月5日生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。申请执行人陈金文与被执行人黄旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）湘1224民初1396号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院提出执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。2019年9月19日,向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日发起总对总网络财产查控未发现被执行人工商、证券、理财类收益保险登记信息，但有车牌号为湘Ｎ×××**小车一辆，2019年9月19日冻结被执行人的工资收入，2019年10月17日扣划被执行人银行存款7637.58元，2019年11月27日扣划被执行人银行存款8400元；于2019年9月25日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人有产权证号为713000280房屋，申请执行人以执行标的额较小为由不处置被执行人名下的该房屋；于2019年10月17日扣留被执行人在怀化市住房公积金管理中心溆浦营业部的住房公积金。2019年10月29日，将被执行人纳入失信人员名单、适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供，并告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2019年11月27日，被执行人已向申请执行人支付执行款14587.58元，并扣缴案件受理费650元及执行费800元，尚有部分未执行到位。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奉志辉审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年十一月二十七日书记员  戴洁玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执2814号之一被执行人：胡惠良，男，1976年10月2日生，汉族，住苏州市相城区。关于被执行人胡惠良罚金一案，该案(2018)苏0591刑初486号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人胡惠良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月二十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人胡惠良户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。邮件反馈收件人名址有误不详，无法联系收件人被退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年6月11日、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡惠良的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年6月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人胡惠良的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人胡惠良名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年10月，本院工作人员前往被执行人户籍地苏州市相城区黄埭镇××（××）善角浜3号走访调查，未发现被执行人，该地址疑似拆迁，现已为工厂，并进行现场拍照。本案执行标的1000.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位1000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  韦 超二〇一九年十一月一日书记员  阮 园
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2606号申请执行人:杨某，女，1976年10月17日出生，汉族，住海州区。被执行人:连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：葛美凤，总经理。申请执行人杨某与被执行人连云港万锦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2018）苏0706民初7895号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年5月24日立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦立刚审判员  杨 路审判员  陈 兵二〇一九年十一月二十一日书记员  张 毅
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3049号之一申请执行人江南，男，1976年5月16日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人王超，男，1984年4月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的2019鲁02**民初9691号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人王超名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人王超纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年11月3日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的2019鲁02**民初9691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月四日书记员  魏 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执3001号申请执行人：柏俊，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：孙明月，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵业伟，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行申请执行人柏俊与被执行人孙明月、赵业伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙明月、赵业伟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人孙明月、赵业伟价值人民币49564元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月二十九日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执异27号申请人:万行，男，1990年10月18日出生。委托代理人：柯方云，河南国丰律师事务所。委托代理人：张庆学，河南国丰律师事务所。申请执行人：河南红特投资担保有限公司。住所地郑州市。法定代表人戚元庆，该公司董事长。被执行人：河南超汇实业有限公司。住所地郑州市。法定代表人任信华，该公司董事长。被执行人:郑州宴酒坊酒业有限公司。住所地郑州市。法定代表人毛凌志，该公司董事长。被执行人:捷恩家食品有限公司。住所地浚。法定代表人曹丽萍，该公司董事长。被执行人:鹤壁超汇食品有限公司。住所地浚县。法定代表人冯振亚，该公司董事长。被执行人:冯振亚，男，1971年8月22日出生。被执行人：冯振鹏，男，1987年4月29日出生。本院在执行河南红特投资担保有限公司（以下简称红特公司）与河南超汇实业有限公司、郑州宴酒坊酒业有限公司、捷恩家食品有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振亚、冯振鹏借款担保合同纠纷一案中，申请人万行提出书面变更申请执行人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人万行称,河南红特担保有限公司与河南超汇实业有限公司、郑州宴酒坊酒业有限公司、捷恩家食品有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振亚、冯振鹏借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第028号裁决书已发生法律效力，现该案已进入执行程序。2017年7月20日，申请人万行与本案申请执行人红特公司签订了《债权转让协议书》，约定：红特公司向申请人万行转让（2015）郑仲裁字第028号裁决书、郑州高新区人民法院（2015）开民初字第12550号民事判决书确定的各项权利及全部从权利，申请人万行以与红特公司借款合同项下989万元作为申请人向红特公司的债权转让价款。该《债权转让协议书》已经于2017年7月20日经当事人签字后生效，故请求：郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第028号裁决书案件的申请执行人由河南红特投资担保有限公司变更为万行。本案审查中，申请人万行向本院提交：2017年7月20日《债权转让协议书》一份，2019年1月30日河南商报债权转让公告一份，证明2017年7月20日，申请人万行与申请执行人红特公司签订债权转让协议，约定红特公司将其拥有的（2015）郑仲裁字第028号裁决书确定的各项权利转让给申请人。2019年1月30日，申请执行人红特公司通过报纸公告的方式向被执行人送达了债权转让通知。本院查明,申请人执行人河南红特投资担保有限公司与被申请人河南超汇实业有限公司、郑州宴酒坊酒业有限公司、捷恩家食品有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振亚、冯振鹏借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2016年9月29日作出（2015）郑仲裁字第028号裁决书：一、第一被申请人河南超汇实业有限公司向申请人河南红特投资担保有限公司支付代偿款本金1000万元及相应利息（利息自2015年6月29日起至实际本金还清之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算）；二、第一被申请人河南超汇实业有限公司向申请人河南红特投资担保有限公司支付律师费3万元；三、第二被申请人郑州宴酒坊酒业有限公司、第三被申请人捷恩家食品有限公司、第四被申请人鹤壁超汇食品有限公司、第五被申请人冯振亚、第六被申请人冯振鹏对上述裁决第一、第二项债务承担连带责任；四、本案仲裁费用94415.00元，由第一被申请人河南超汇实业有限公司、第二被申请人郑州宴酒坊酒业有限公司、第三被申请人捷恩家食品有限公司、第四被申请人鹤壁超汇食品有限公司、第五被申请人冯振亚、第六被申请人冯振鹏共同承担。由于该费用已由申请人河南红特投资担保有限公司预缴，本委不再退还，由六被申请人在履行上述第一、第二、第三项裁决时一并支付给申请人。六被申请人的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，申请执行人红特公司出具证明，证明2017年7月20日，申请人万行与申请执行人红特公司签订债权转让协议。本院也向申请执行人红特公司制作了询问笔录，申请执行人红特公司确认本案债权转让给万行的事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更，追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人万行提供的证据能够证实申请执行人红特公司将债权转让给了申请人，并且债权转让通知书以公告通知方式通知债务人，也属履行了债权转让的通知义务。据此对申请人万行要求变更其为本案申请执行人的申请，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人万行为本案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长 李 旭审判员 郭 芳审判员 王秀军二〇一九年十一月五日书记员 张晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民督232号 申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司。 法定代表人：田丰。 被申请人：马云坤，男，汉族，住吉林市。 申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人马云坤申请支付令一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月4日发出（2019）吉0202民督232号支付令，限令被申请人马云坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0202民督232号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  历建山 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  李 莉
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0621执恢314号 申请执行人抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，所在地：抚松县。 法定代表人：武长江，系该单位主任。 被执行人抚松天泰房地产开发有限公司，所在地：抚松县松江河镇。 法定代表人：李树刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人抚松县廉租住房和经济适用房管理中心与被执行人抚松天泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院(2018)吉0621执恢314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘增亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩 钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执4862号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初3697号民事调解书,于2019年10月16日立案执行申请执行人徐波与被执行人沈丽佳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行全部债务，申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初572号之二 原告：中国农业银行股份有限公司内丘县支行。住所地内丘县胜利西路**。 负责人：王志坤，该行行长。 委托诉讼代理人：韩同海，该行个人金融部经理。 委托诉讼代理人：孟福生，该行个人金融部副经理。 被告：张欢欢，女，1987年4月26日出生，汉族，住内丘县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行与被告张欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行负担。 审 判 长  王晓娟 审 判 员  陈素英 人民陪审员  刘学静 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郝培塘
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初6463号 原告:杨开矿，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：杨开井，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张文强，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县安顺汽车运输有限公司，住所地定远县定城镇严桥路**，统一社会信用代码913411257690089253。 法定代表人：吴世银，该公司经理。 被告：郭如军，男，汉族，住安徽省安庆市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定远支公司，，住所地定远县定城镇金山路和梅园路交叉口京东国际大厦**北侧西1西2，统一社会信用代码913411255501996163。 主要负责人：陈力，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司，，住所地全椒县襄河镇儒林路椒陵大道**王曹新村******统一社会信用代码913411245518007687。 主要负责人：徐飞，该公司经理。 本院在审理原告杨开矿、杨开井诉被告张文强、定远县安顺汽车运输有限公司、郭如军、中国平安财产保险股份有限公司定远支公司、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨开矿、杨开井于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨开矿、杨开井提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨开矿、杨开井撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 吴少杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员代永金
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初454号公诉机关三河市人民检察院。被告人张贺辉,男,1997年8月3日出生于安徽省临泉县,汉族,初中文化,农民，户籍登记地址安徽省临泉县。2019年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2019年9月26日经三河市人民检察院决定被取保候审。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人张贺辉犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员慕小娟、闫岩出庭支持公诉，被告人张贺辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日10时23分许，被告人张贺辉驾驶京Ｑ×××**号轻型厢式货车在三河市燕郊开发区骏捷新视界停车场内由西向东倒车时，与由西向东步行的吴某2相撞，造成吴某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，张贺辉及时打电话报警并在现场等待警察。经三河市公安局交通警察大队认定，张贺辉负此次事故的全部责任，吴某2无责任。受害人家属（孔某1、孔某2、孔某3、孔某4）于2019年8月8日出具谅解书，张贺辉一方对受害人家属赔偿7万元，受害人家属对张贺辉表示谅解。公诉机关认为，被告人张贺辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故致受害人死亡，并在事故中负全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议本院结合自首、认罪认罚、赔偿被害人家属，得到被害人家属谅解等情节，判处被告人张贺辉有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。公诉机关提供了被告人张贺辉的供述、证人张某1、吴某1、徐某、张某2的证言、监控录像、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、鉴定意见书及受案登记表、到案经过、谅解书及收条等证据予以证实。被告人张贺辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张贺辉构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张贺辉肇事后主动报案，并如实供述肇事经过，属自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张贺辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 莹二〇一九年十一月七日书记员 宋佳琦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2634号申请执行人裘惠忠，男，1968年9月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人夏卫、侯旻，江苏力信律师事务所律师。被执行人王金明，男，1973年5月1日生，汉族，住苏州市吴中区。裘惠忠与王金明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1468号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王金明于判决生效之日起十日内支付裘惠忠142000元并支付截至2018年12月31日的逾期利息损失1087.5元及142000元为基数按年利率4.35%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。案件受理费3146元，由王金明负担。权利人裘惠忠以王金明未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王金明支付146233.50元及相应利息。本院已立案,执行标的146233.50元及相应利息，执行费2094元。执行中，申请执行人确认已收到被执行人支付的履行款140000元并表示余款自愿放弃，不再要求法院继续执行，本案实体终结。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本次执行程序中，申请执行人在受偿140000元后表示，余款自愿放弃，并同意实体终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0506民初1468号民事判决未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十一月四日书记员  张 奇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执4267号申请执行人贺灿星，女,1981年5月6日出生,汉族,住湖南省长沙县。被执行人长沙尚宜酒店有限公司,住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人肖爱华。被执行人肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人贺灿星与被执行人长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华房屋租赁合同纠纷一案,本院（2019）湘0121民初5617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺灿星于2019年11月4日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行。2019年11月6日向被执行人长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年11月4日向申请执行人贺灿星及其委托代理人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月4日发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等进行查询，均未发现其有可供执行的财产；于2019年8月5日、11月26日向长沙住房公积金管理中心进行查询，未发现其有住房公积金账户；于2019年11月27日、11月26日、10月28日、分别向长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其有可供执行的财产；于2019年11月19日对长沙县当代广场第一物业有限公司湖南星沙分公司物业负责人进行调查，了解到被执行人长沙尚宜酒店有限公司因经营状况不好，欠了很多债务，现在已经停止营业，被执行人肖爱华已回北京，暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话告知了申请执行人贺灿星及其委托代理人陈叶兰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月8日，本院对被执行人长沙尚宜酒店有限公司及其法定代表人肖爱华分别采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人。本院于2019年11月25日约谈申请执行人贺灿星及其委托代理人陈叶兰，告知其本院所采取的上述执行措施。并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人贺灿星及其委托代理人陈叶兰表示同意并愿意向本院提交终结本次执行程序书面申请。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为房屋租金2494元，滞纳金315.83元，违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息39元，本案诉讼费628.5元，共计53477.33元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案,且申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  饶兴武二〇一九年十一月二十五日书记员  伍 岗
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5824号 申请执行人邵国联，男，1971年11月21日出生，住。 被执行人严志军，男，1970年11月6日出生，住金华市。 申请执行人邵国联与被执行人严志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）浙0702民初8821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月10日立案执行。立案执行标的59690元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已短信传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，房屋本院另案拍卖中，有抵押，无余值。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王小丹
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1748号原告：殷超保，男，1969年3月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：徐志红，男，1965年2月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告殷超保与被告徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷超保、被告徐志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷超保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款按照月息1.5%计算，按月付息，周转期为一年。其后，被告向原告付息五个月后，被告再未向原告偿还利息及本金。经原告多次催讨，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。被告徐志红辩称，借款是事实，但没办法马上还，承诺元旦前还8个月利息，剩下的本金及利息在明年12月31日前还清。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月19日，被告因资金周转需要向原告借钱，原告通过银行转账的方式向被告借款10万元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借到殷超保人民币壹拾万元整、月息壹分伍、借期一年.按月付息.借款人：徐志红、2018.9.19日、”。被告向原告付息五个月后再未向原告偿还利息及本金，原告多次催讨，被告始终未能履行其还本付息的义务，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证，被告徐志红于2018年9月19日出具的借条一张，转账回执单及当事人庭审陈述经庭审质证在卷予以佐证。本院认为，本案事实清楚、证据充分，原告殷超保与被告徐志红之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，依法应受保护。本案中，原告按约定履行了其提供借款的义务，被告应当履行其清偿到期债务的义务。对于利息，原告自认被告偿还了5个月，故被告偿还利息的时间应从2019年3月19日开始计算。双方约定的月利率1.5%亦未违反国家有关限制民间借贷利率的强制性规定，依法应受保护。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告徐志红于本判决生效之日起三日内偿还原告殷超保借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%，从2019年3月19日起计算至本金实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文胜二〇一九年十一月二十一日书记员  舒 哲附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2483号上诉人（原审被告）：李社甫，男，1954年1月16日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：宋国胜，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王翠俭，女，1964年5月29日出生，汉族，住河南省南乐县。系宋国胜之妻。上诉人李社甫因与被上诉人宋国胜民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，李社甫及宋国胜委托诉讼代理人王翠俭到庭参加诉讼，现已审理终结。李社甫上诉请求：1、撤销原审判决，改判其偿还10000元及利息7200元；2、一、二审诉讼费由宋国胜承担。事实和理由：2012年8月28日李社甫向宋国胜借款10000元，约定利率为24%，2018年12月30日结算后重新出具借条，把7200元和本金合并在一起计算复利，违反法律规定。宋国胜辩称，一审法院未将7200元计算利息不当，但服从判决，请求维持。宋国胜向一审法院起诉请求：判令李社甫给付借款本金17200元及利息2649元。一审法院查明：2012年8月28日，李社甫向宋国胜借款10000元，双方约定借款年利率24%、借款期限一年后，宋国胜将出借款项交付李社甫，李社甫向宋国胜出具借条一支。借款后，李社甫每半年向宋国胜支付借款利息一次，直至2015年12月30日。2018年12月3日前，经双方结算，李社甫欠宋国胜借款本金10000元及2018年12月30日前的利息7200元，李社甫重新向宋国胜出具内容为“今借到宋国胜现金壹万柒仟贰佰元整＜17200元＞借款人李社甫2018年12月30号＜2018年12月3号还．过期按月息2分＞”的借条一支。因李社甫逾期未偿还借款，双方产生纠纷，宋国胜诉至法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方提交的证据及其当庭诉辩能够证明李社甫于2012年12月30日向宋国胜借款10000元的事实，双方之间的民间借贷关系合法有效，予以确认；双方约定债务履行期限，履行期限届满后，李社甫拒不清偿债务的行为系违约，应承担相应的法律责任；故对要求李社甫偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于李社甫应当清偿的借款本金，因双方在庭审中均认可借款本金为10000元、2018年12月30日借条上的借款数额17200元包括借款本金10000元及2018年12月30日前的借款利息7200元且双方约定的借款年利率为24%，则宋国胜诉请将利息7200元按年利率24%计算复利违反相关法律、司法解释的禁止性规定，故其诉请的借款本金应为10000元。关于宋国胜诉请的利息，其诉请按年利率24%计算借款利息并未超过法律规定的上限，依法予以确认，借款利息应自2018年12月31日起计算但总数不能超过宋国胜诉请的2649元。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李社甫于本判决生效后十日内支付给宋国胜借款本金10000元、2018年12月30日前的利息7200元及利息（利息以借款本金10000元为基数按约定年利率24%自2018年12月31日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止，但利息总额不得超过2649元）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：李社甫与宋国胜之间成立民间借贷关系有借条及双方陈述为证，李社甫对借款事实亦认可，其应履行偿还借款义务。李社甫2018年12月30日出具的借条显示“2018年12月3日还，过期按月息2分”，该约定不违反法律规定，本院予以确认。李社甫上诉称其仅应偿还10000元本金及7200元利息，不应再偿还2018年12月30日之后的利息的理由不符合双方约定，不予支持。关于李社甫上诉称结算后的7200元利息不应再计算付息的意见。一审判决主文载明“利息以借款本金10000元为基数按约定年利率24%自2018年12月31日起计算……”，由此，一审未将7200元计入借款本金，该部分亦未计算利息，故李社甫该项上诉请求不能成立。综上，李社甫的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由李社甫负担。本判决为终审判决。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年十一月二十一日书记员  杨悦琦
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0803刑初123号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，1962年12月3日出生于安徽省安庆市，高中文化，无业，户籍所在地安庆市迎江区,住安庆市迎江区。2018年7月9日因涉嫌犯开设赌场罪被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2018年8月15日被安庆市公安局大观公安分局取保候审。2019年5月21日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2019年8月30日被本院取保候审；2019年11月5日经本院决定，于2019年11月8日由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕，因被告人身体原因不能羁押，并于当日决定对其取保候审。辩护人黄益，安徽益上律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人黄益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人马某某利用赌博机开设赌场，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十三条之规定予以惩处。被告人马某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩称马某某构成自首，且系犯罪未遂，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月2日，被告人马某某花3000元从二个回收废品的人手里购买了26台明星九七及1台狮子猫赌博机，放置在北正街伊甸园酒店三楼。马某某将该赌博机维修整理后，于2018年7月7日聘请吴某（另案处理）为机房上分人员，准备于当日24时开始营业。该游戏机室于7月7日晚22时许被公安机关查获，扣押明星九七游戏机26台（其中4台已损坏）、八口狮子猫游戏机1台。经公安机关认定，上述赌博机数量为30台。2018年7月9日，被告人马某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、殷某、江某、李某、张某的证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，现场查获照片，扣押决定书，行政处罚决定书，赌博机认定书，不动产登记查询证明，被告人户籍证明、前科劣迹查询证明，现场检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某设置30台赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；辩护人辩称被告人马某某系犯罪预备的辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳；辩护人辩称被告人马某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的二十六台明星九七游戏机、一台八口狮子猫游戏机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程强根审 判 员  唐子玲人民陪审员  王结义二〇一九年十一月八日书 记 员  丁 雯附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执恢1871号 申请执行人：大连高新技术产业园区财政局，组织机构代码42243673-6，住所地大连高新园区高新街**。 法定代表人：马振西，系局长。 委托代理人：杜宝玲，系辽宁兴中律师事务所。 被执行人：大连高新园区汇博信息技术培训学校，组织机构代码55982896-8，住所地大连高新园区广贤路**智业广场**。 法定代表人：刁利国，系总经理。 申请执行人大连高新技术产业园区财政局与被执行人大连高新园区汇博信息技术培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）甘民初字第546号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人123766.52元等相关款项。 因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院立案恢复执行。案件执行过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）甘民初字第546号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。 申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  胡岩松 代理审判员  付 拓 代理审判员  阮立群 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张祎祎
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22711号上诉人（一审起诉人）：张培，男，1987年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人张培因不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人提交的《借款合同》与《借款结算协议书》中的约定管辖条款指向明确，合法有效。其中《借款合同》中约定合同签订地位于“郑东新区”。上诉人与被上诉人严伟乐达成《借款结算协议书》时，再次同被上诉人确定合同签订地点位于原审法院辖区，故本案应当由原审法院受理。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指定河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案是民间借贷纠纷，一审起诉人与一审被起诉人签订的《借款合同》约定：因本合同发生的争议，甲、乙、丙各方应首先协商解决，协商不成的，可向法院提起诉讼，三方共同约定管辖法院为合同签订地所在法院。该合同载明合同签订地：郑州市郑东新区。一审起诉人与被起诉人严伟乐在之后的《借款结算协议书》中约定，发生纠纷由《借款合同》签订地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。上述约定管辖条款合法有效，一审起诉人依照管辖条款向原审法院提起诉讼并无不当。原裁定有误，应予纠正，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29419号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年十一月二十日书记员 李 杉
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初3388号 原告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告：代某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省盘县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师 被告：唐某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：纳雍县玉龙坝镇人民政府，住所地纳雍县玉龙坝镇街上村**。 代表人：吕某某，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。 原告陈某某、代某某与被告纳雍县玉龙坝镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，2019年11月6日，本院向原告送达补交案件受理费通知。原告陈某某、代某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按陈某某、代某某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6371元，减半收取计3185.5元。 审 判 长  王懿 人民陪审员  徐霞 人民陪审员  吴瑛 二〇一九年十一月十四日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5124号原告：滁州金碧房地产开发有限公司,住所地滁州市滁宁大道**（碧桂园欧洲城凤凰酒店），统一社会信用代码91341103MA2PHMKU9Y。法定代表人：孙财，公司经理。委托诉讼代理人：吴鸣，公司员工。委托诉讼代理人：徐红，公司员工。被告：高原，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：杨慧，女，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告滁州金碧房地产开发有限公司与被告高原、杨慧商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案。原告滁州金碧房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州金碧房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州金碧房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州金碧房地产开发有限公司负担。审判员  孙春孺二〇一九年十一月二十八日书记员  凌振华
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4010号原告：雷鸣，男，1980年9月17日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，承认和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。被告：河南蓝天防腐安装有限公司。住所：河南省长垣县蒲**长城大道东段，统一社会信用代码：91410728788091488F。法定代表人：孔祥鹏，该公司经理。被告：张国然，男，1968年6月3日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县，原告雷鸣与被告河南蓝天防腐安装有限公司、张国然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告雷鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理案件受理费缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷鸣撤回起诉处理。审判员  蔡德刚二〇一九年十一月二十二日书记员  王亚飞
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执729号 申请执行人杨发奇，男，布依族，1976年12月30日生，农民，住贵州省惠水县甲戎乡，公民身份号码：。 被执行人贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店； 统一社会信用代码：； 住所地：贵州省惠水县和平镇白果大道（涟江酒店）； 法定代表人曹彦辰，系该公司董事长。 贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院于2019年4月24日作出的（2019）黔27民终823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨发奇于2019年8月2日向本院立案申请强制执行。 本案在执行过程中现查明贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店账户上的约130000.00万元外，只有酒店房产一栋，但价值较大，不便于处置，除此之外暂无其他可供执行的财产。申请人杨发奇也提供不出被执行人贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店其他可供执行的财产线索。另查明惠水县人民政府正在与被执行人贵州和顺酒店管理有限公司商谈收购涟江酒店的相关事宜，收购成功后方有条件执行，故本案无法在法定期限内无法执结完毕，申请人杨发奇也知道本案的情况，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终823号民事判决书第二项的执行。 待被执行人贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 祥 审判员 石 斌 审判员 龙 祥 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓德付
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10008号申请执行人：姜永升，男，1977年9月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：姜永宁，男，1970年10月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人姜永升与被执行人姜永宁民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初8491号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定：一、被告姜永宁给付原告姜永升借款130000元。（支付方式：自2019年8月1日始至2023年1月1日止，每月1日前还款3000元，合计还款126000元；2023年2月1日前还款4000元）；二、若被告姜永宁未按期足额给付原告姜永升上述款项，则姜永升有权就到期未还款金额申请强制执行，并加付利息（以各期到期后剩余未还款金额为基数，自逾期还款次日始按照月利息2%计算至实际给付之日止）；三、案件受理费1450元，由原告姜永升负担（已交纳）。权利人于2019年8月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人姜永宁邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月、10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人姜永宁名下的财产信息。被执行人姜永宁名下无房产、无证券、无车辆登记信息。互联网银行余额较少，本院暂未冻结。被执行人在光大银行、中国建设银行等银行设有账户，但因余额较少，本院暂未冻结。本院冻结被执行人名下北京银行账户余额，扣划并发还申请执行人。3、本院将被执行人姜永宁采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人已不在民事调解书中确定的地址、户籍地实际居住。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初8491号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年十一月二十六日书记员 付博镓