辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行终184号上诉人（原审原告）朝阳市博鸿劳务派遣服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区和平街二段**。法定代表人曹进鹏，总经理。委托代理人于大泳，男，1982年2月23日出生，锡伯族，朝阳市博鸿劳务派遣服务有限公司内业部工作人员，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人满守本，男，1988年8月22日出生，汉族，朝阳市博鸿劳务派遣服务有限公司人力资源部部长，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**法定代表人于海春，局长。委托代理人樊华清，朝阳市人力资源和社会保障局工伤保险科主任科员。被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，住所，住所地朝阳市朝阳大街三段**div>法定代表人谢卫东，市长。委托代理人张建民，朝阳市司法局助理调研员。委托代理人赵阁，朝阳市司法局法律顾问科工作人员。原审第三人朝阳金河粉末冶金材料有限公司，住所，住所地辽宁省喀左县公营子镇端正沟梁村div>法定代表人孙志国，经理。委托代理人陈秀珍，女，1970年11月23日出生，汉族，朝阳金河粉末冶金材料有限公司职工，住辽宁省喀左县。原审第三人步显芹，女，1966年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托代理人高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人朝阳市博鸿劳务派遣服务有限公司（以下简称博鸿派遣公司）行政确认和行政复议决定一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳市博鸿派遣公司的委托代理人于大泳、满守本，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人樊华清，被上诉人朝阳市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人张建民、赵阁，原审第三人朝阳金河粉末冶金材料有限公司（以下简称金河粉末公司）的委托代理人陈秀珍，原审第三人步显芹的委托代理人高云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人步显芹与李国友系夫妻关系，李国友系原告博鸿劳务派遣公司派遣到第三人金河粉末公司工作的职工，在第三人金河粉末公司从事检修工作，2018年3月26日凌晨3点左右，李国友在成品车间破碎工段对锤式破碎机检修过程中被卷入机器。经120急诊确认当场死亡，死亡原因为腹腔脏器破裂。喀左县安全生产监督管理局于2018年5月14日出具了“3.26”机械伤害一般事故调查报告。2018年9月23日，第三人步显芹向被告市人社局提出工伤认定申请，2018年12月26日，被告市人社局对郭喜君、张志军、钱峰做调查笔录，2018年12月27日被告市人社局作出编号:[2018]W47号认定工亡决定书。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月5日作出朝政行复字[2019]第18号行政复议决定，维持了被告市人社局作出的认定工亡决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市人社局作出编号:[2018]W47号认定工亡决定及被告市政府作出的朝政行复字[2019]第18号行政复议决定，诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告博鸿劳务派遣公司不服被告市人社局劳动行政确认及被告市政府行政复议维持被告市人社局劳动行政确认一案，被告市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权，其提交的证据材料，能够证明其作出的被诉具体行政行为符合相关法律规定。《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者是近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，李国友是原告公司派遣到第三人金河粉末公司工作，原告称第三人金河粉末公司未制定安全操作规程，李国友是冒险作业，现原告未能提供相应的证据，原告应承担举证不能的后果。被告市人社局作出编号:[2018]W47号认定工亡决定及被告市政府作出的朝政行复字[2019]第18号行政复议决定，并无不当。对原告博鸿劳务派遣公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朝阳市博鸿劳务派遣服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朝阳市博鸿劳务派遣服务有限公司负担。上诉人博鸿派遣公司上诉称：1.喀左金河粉末公司违反劳动法66条规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案中，2018年3月26日凌晨，李国友在金河粉末公司工作中卷入机器当场死亡，事发前在金河粉末工作多年，并担任主要工作岗位的技术工人，已经与金河粉末公司存在劳动关系，工作时间地点和内容均由金河粉末公司决定，工资标准和发放也是由金河粉末决定和发放的。所以喀左金河粉末公司不应将一直在其公司工作并担任主要工作岗位技术人员又与申请人签订劳动合同，以劳务派遣的形式委派到该公司工作，这是违背劳动合同法规定，不应该发生劳务派遣的法律效力。2.关于李国友死亡事故的原因，一审判决博鸿公司承担举证不能的后果，而在朝阳金河粉末公司“3.26”机械伤害一般事故调查报告第四条事故原因及性质中，已明确指出李国友伤亡的主要原因是李国友冒险作业，间接原因是金河粉末公司没有组织制定安全操作规程，在检修锤破机过程中未制定检修方案，也没有对检修人员进行技术安全交底，所以对李国友死亡承担工亡责任的主体应该是实际用人单位喀左金河粉末公司。综上，请求朝阳中院依法改判由金河粉末公司承担李国友的工亡责任，而不是派遣单位朝阳市博鸿劳务派遣服务有限公司承担。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第5条、17条的规定，我局具有职权依据；2018年11月27日，步显芹向我局提出李国友工伤认定申请。经查，李国友于2018年3月1日与朝阳市博鸿劳务派遣公司签订劳务派遣合同，同时博鸿派遣公司又与金河粉末公司签订派遣协议，另外，博鸿派遣公司在职人员工资明细表证明与李国友存在劳动关系。2018年3月26日凌晨3点左右，李国友在检修锤式破碎机中被卷入机器当场死亡。我局适用政策正确、程序合法。李国友所受伤害符合《工伤保险条例》规定的工亡认定范围。对于此，朝阳市政府复议决定也予以维持。综上，请求中级人民法院予以维持我局作出的工伤认定。被上诉人市政府辩称，我机关认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人金河粉末公司述称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，李国友与上诉人签订劳动合同，所以劳动关系成立，应驳回上诉，维持原判。原审第三人步显芹述称，李国友与上诉人之间存在劳动关系，市人社局作出的认定工亡决定正确，一审法院判决公正合理，应该驳回上诉，维持原判。二审期间各方当事人向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。本院根据本案的有效证据所认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。李国友系在工作时间和工作场所内，因工作原因死亡，应当认定为工亡。又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二项规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。李国友系上诉人博鸿派遣公司派遣到原审第三人金河粉末公司处工作，在工作时间和工作地点，因工作原因遭受事故而亡，应当认定为工亡，上诉人博鸿派遣公司应当承担工伤保险责任。被上诉人市人社局作出的工亡决定书，认定事实清楚，适用程序合法，处理结果正确。被上诉人市政府作出的复议决定认定事实清楚，复议程序合法，结果正确。至于金河粉末公司是否存在导致派遣合同的违法情形，上诉人可另行主张权利。本案，上诉人博鸿派遣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朝阳市博鸿劳务派遣服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡芹审判员  王敏一审判员  佟 伦二〇一九年十一月二十八日书记员  孙晓敏