云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8446号上诉人（原审原告）：李文芳，女，1968年8月1日出生，汉族，住昆明市西山区。上诉人（原审原告）：李艳芳，女，1970年7月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姬云光，男，1962年6月12日出生，汉族，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：姬云平，女，1955年2月12日出生，汉族，住昆明市西山区。上诉人李文芳、李艳芳因与被上诉人姬云光、姬云平物权保护纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文芳、李艳芳上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付房租费、物管费一万元左右或者发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的证据足以证实姬云光入住的时间：被上诉人姬云光在（2017）云0112民初2704号案件中的询问笔录中表述涉案房屋是他居住，上诉人一审提交的昆明市公安局的书面材料也可证实姬云光2019年3月30日仍然居住在上诉人的房产中。上诉人有权提起诉讼要求二被上诉人支付上诉人损失的租金。二、从上诉人提交的证据来看，姬云光真正搬离涉案房屋的时间是2018年6月，而2018年3月至6月期间正是上诉人索要房屋的期间。一审判决认为姬云光的居住存在合理性是错误的，上诉人认为，只有合法才能合理，违法行为不能视为合理，并且姬云光居住的合理性不能排斥上诉人居住的合法性。自从二被上诉人2016年6月23日入住涉案房屋以来，家里热闹非凡，发生了不准父亲看病就医、二被上诉人在房屋中吵架、撵走护工、毫无根据地诉讼上诉人遗弃虐待、逼迫父亲提起离婚案和遗赠抚养案的诉讼等事件，二被上诉人入住涉案房屋不具备合理性。三、上诉人在一审提交的代理词中已经明确载明了姬云光居住期间的水电费和房屋租金数额，二被上诉人应支付相应费用。综上，请求二审法院予以改判。姬云光、姬云平辩称，答辩人在2018年4月初即搬离涉案房屋，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李文芳、李艳芳向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权，返还原告位于昆明市西山区大观路94号11栋1单元101室的房屋及钥匙；2、被告赔偿经济损失从2018年3月6日起按每天200元，每月5000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认如下法律事实：原告李文芳、李艳芳系段美琳女儿，被告姬云光、姬云平系姬兴岱儿女，姬兴岱与段美琳于1991年4月14日登记结婚，于2018年1月26日经昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终7209号民事判决书，判决准予离婚。姬兴岱于2018年3月4日去世。2004年6月10日,姬兴岱及段美琳与原告李艳芳、李文芳共同签订房屋产权转让协议书，载明：姬兴岱与段美琳商议后决定，将双方名下共有的位于昆明市大观路39号11幢1单元101号房屋的产权转让给李文芳、李艳芳，两原告支付人民币200000元。并约定，产权转售后，姬兴岱与段美琳仍居住、管理使用，直到养老送终为止。李文芳、李艳芳两人对姬兴岱与段美琳有赡养义务。若违背以上协议，按有关法律处理。2004年6月17日姬兴岱与段美琳与李文芳、李艳芳签订房屋买卖合同，约定将上述房屋以200000元卖给两原告，且约定产权过户后，姬兴岱与段美琳有权居住在该房屋内直至归世。同日，双方在昆明市公证处办理了公证书。昆明市大观路39号11幢1单元101号房屋已于2004年变更登记为所有权人李文芳，共有人为李艳芳，产权证号为：200426465，共有权证号为20045861。两原告在本案庭审中陈述，被告于2018年6月6日搬离诉争房屋，被告姬云光在庭审中陈述其于2018年4月5日搬离诉争房屋，2018年3月其家父去世后是被告姬云光在料理后事，其未通知两原告。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”两原告系本案诉争房屋登记所有权人，虽然被告姬云光对该房屋权属持有异议并提起过诉讼，但并未推翻物权登记，故两原告有权要求无权占有该房屋者返还。但是，原、被告双方一致陈述姬云光已实际搬离了诉争房屋，被告姬云平亦未居住在诉争房屋，现两被告并未占有诉争房屋，故一审法院对两原告要求两被告返还诉争房屋的诉讼请求不予支持。两原告要求两被告赔偿自2018年3月6日起按每天200元、每月5000元计算的经济损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，两原告提交的证据不能证实被告姬云光入住诉争房屋的具体时间；第二，虽然原、被告双方在姬云光搬离诉争房屋的具体时间上存在争议，但可以明确姬云光已于2018年4月—6月搬离了诉争房屋，诉争房屋系姬兴岱生前居住，姬兴岱于2018年3月4日去世，姬云光作为姬兴岱的儿子在父亲去世后为其料理后事并短暂居住在其父生前房屋具有一定的合理性；第三，两原告提交的证据不能证实姬云光居住在诉争房屋期间对应产生的各项费用的具体金额，即姬云光居住在诉争房屋期间给两原告造成的损害，故两原告应承担举证不利的后果。综上，一审法院对两原告该项主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李文芳、李艳芳的全部诉讼请求。案件受理费实收人民币50元，由原告李文芳、李艳芳负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付房屋占用损失？本院认为：上诉人作为涉案房屋的所有权人，其要求被上诉人返还涉案房屋、赔偿房屋占用损失系行使物权请求权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证责任证实被上诉人确实存在侵占其房屋的侵权行为。上诉人提交的水费表、电费表、水费缴费单仅能证实涉案房屋自2018年3月至6月产生过水电费，但不足以证实实际使用水电的主体是被上诉人一方，更不足以证实被上诉人一直在涉案房屋居住至2018年6月的事实。本案中，根据昆明市公安局的行政诉讼答辩状、报案报告、询问笔录以及二被上诉人的自认，仅可确认被上诉人于2018年4月搬离涉案房屋的事实。本院认为，根据姬兴岱、段美琳与二上诉人签订的房屋产权转让协议书的约定，姬兴岱与段美琳可居住涉案房屋至养老送终为止，姬兴岱于2018年3月4日去世，上诉人也认可其并未为其操办后事，故被上诉人关于其为姬兴岱料理后事的主张符合客观实际，基于上述事实，被上诉人在涉案房屋居住至2018年4月初具备合理性，不应向上诉人支付2018年3月的房屋占用损失。综上所述，上诉人李文芳、李艳芳上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文芳、李艳芳负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇一九年十一月十五日法官助理仝倩华书记员杨雅婷