广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1121民特11号 申请人：陈达芳，女，1962年1月23日出生，汉族，住昭平县。 申请人：陈春芳，女，1967年1月21日出生，汉族，住昭平县。 二申请人共同委托代理人：雷均汉，昭平县永和法律服务所法律工作者。 被申请人：陆中清，女，1937年1月26日出生，汉族，住昭平县。 代理人：陈达富（系陆中清之子），男，1957年4月12日出生，汉族，住昭平县。 申请人陈达芳、陈春芳申请认定陆中清无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈达芳、陈春芳称，申请人和陈达富与被申请人系母女、母子关系，被申请人自80年代以来至2018年8月之前均一直跟随陈达贵生活。多年来被申请人有老年高血压症状。2018年8月因被申请人高血压患病严重，申请人将被申请人接出县城居住治疗，被申请人于2019年6月9日入院经诊断：1.脑出血；2.腔隙性脑梗死；3.慢性支气管炎伴肺气肿。而且被申请人经医院多次治疗后，生活仍不能自理，均依靠申请人的全天护理才得以生活。申请人认为：被申请人已80多岁，且身体的各项症状并未完全康复，生活不能自理，被申请人已无完全民事行为能力，依据民事诉讼法有关规定，特向法院提出申请，请求法院宣告被申请人陆中清为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并同时指定陈达芳、陈春芳、陈达富为陆中清的监护人。 被申请人的代理人陈达富称，一、关于陆中清的行为能力的问题。陆中清数年前就神志不清。2019年6月，昭平县人民医院确诊其所患病症为老年痴呆症，当时子女们一致认为陆中清已失去行为能力，认可陆中清为无民事行为能力人。二、关于陆中清的监护人问题。（一）陆中清多年来一直随陈达富、陈达贵共同生活。陈达贵是聋哑人，陆中清基本上以陈达富为依托。多年来，陆中清的7位子女中，谁也没对陆中清随陈达富生活有过什么意见，也没有谁要求陆中清到谁家生活。后来因为高速公路征地补偿的问题，陆中清被接出昭平县城居住了几个月。为征地补偿的问题引起兄弟姐妹纷争并闹上法庭，还拿母亲的身份说事，并不是兄弟姐妹想看到的。若母亲陆中清有认知能力，也一定不会答应。医院确诊陆中清的病症后，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人”的规定，子女们曾对母亲监护人的问题作过协商，但没达成一致意见，于是请求文竹镇纸社村委会为陆中清指定监护人。2019年9月6日，文竹镇纸社村委会指定陆中清的大儿子陈达富为陆中清的监护人。综上，1.根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”的规定，村民委员会亦是指定监护人的法定单位。在文竹镇纸社村委会已指定监护人在先的情况下，陈达芳（1962年出生）、陈春芳不应当直接向人民法院申请指定监护人。2.因为前述原因，除陈达芳（1962年出生）、陈春芳外的其他5位陆中清的子女一致支持文竹镇纸社村委会的决定，同意陈达富作为陆中清唯一的监护人，这符合有利于监护人原则。陆中清共有7名子女，其中陈达贤、陈达贵、陈达芳（1968年出生）是聋哑人，显然不适宜担任监护人，陈达芳（1962年出生）、陈春芳、陈丽芳均出嫁在外，且有自己的家庭，夫家中也有老人，所以无论从“落叶归根”的农村习俗方面还是从有利于照顾陆中清的生活方面，陈达富是陆中清的7名子女中唯一适宜担任陆中清监护人的人。3.坚决不同意除陈达富以外任何其他兄弟姐妹同时担任陆中清的监护人。因为除其他兄弟姐妹条件确实不具备外，几个人同时担任监护人很可能会在履行监护义务上互相推诿，而且在意见不合时容易引起纷争，这反而对被监护人不利。4.在无证据证明陈达富担任监护人对陆中清明显不利的情况下，恳请人民法院尊重村民委员会的意见，尊重母亲陆中清子女中大多数人的意见。 经审理查明，被申请人陆中清与陈有益（已故）系夫妻关系，共生育了陈达贤、陈达富、陈达芳（1962年出生）、陈达贵、陈春芳、陈达芳（1968年出生）、陈丽芳七名子女，其中陈达贤、陈达贵、陈达芳（1968年出生）系聋哑人。陆中清与其丈夫、陈达贵、陈达富长期在文竹镇纸社村生活。2017年7月，陆中清丈夫陈有益去世。2018年12月9日，陈春芳、陈达芳（1962年出生）将陆中清接到昭平县城居住生活至今。2019年6月9日，陆中清因脑出血等疾病到昭平县人民医院住院治疗20天，出院诊断为：1.脑出血；2.腔隙性脑梗死；3.吸入性××；4.老年性痴呆；5.慢性支气管炎伴肺气肿；6.低钾血症；7.动脉粥样硬化等疾病；后分别于2019年7月2日至2019年8月6日,2019年9月17日至2019年9月27日两次住院治疗。陈达富、陈达芳（1962年出生）、陈春芳、陈丽芳均认为陆中清为无民事行为能力人。 另查明，本院于2019年5月21日立案受理原告陆中清、陈达芳（1962年出生）、陈达贵、陈春芳、陈达芳（1968年出生）与被告陈达富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被告陈达富提出母亲不可能起诉陈达富，遂向本院提出意见，本院认为陆中清有可能是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。陈达富遂向文竹镇纸社村民委员会申请指定其为陆中清的监护人，纸社村民委员会于2019年9月6日指定陈达富为陆中清的监护人。陈达芳（1962年出生）、陈春芳对指定不服，于2019年10月5日向本院提出监护权纠纷，后经本院释明其撤回起诉，于2019年10月25日向本院申请宣告陆中清为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并要求指定陈春芳、陈达芳（1962年出生）、陈达富为陆中清的监护人。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”的规定，陆中清自2019年6月9日以来多次住院，出院诊断其为老年性痴呆，陆中清的子女陈达富、陈达芳、陈春芳、陈丽芳均认可陆中清为老年性痴呆，应为无民事行为能力人，结合陆中清的住院病历以及其子女陈述，本院认定陆中清为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。”的规定，指定监护人应该按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。在本案中，对陆中清具有监护资格的人首先系陆中清的子女。因陆中清的子女陈达贤、陈达芳（1968年出生）、陈达贵为聋哑人，不适宜担任陆中清的监护人，应从陆中清其他子女即陈达富、陈达芳（1962年出生）、陈春芳、陈丽芳中指定陆中清的监护人。陆中清长期在文竹镇纸社村跟随陈达贵、陈达富生活，本院认为，在本案中，文竹镇纸社村民委员会指定了陈达富作为陆中清的监护人，虽然纸社村民委员会的指定是在未宣告陆中清为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的情况下指定的，但是陆中清的子女对陆中清无民事行为能力是没有异议的，村委会工作人员对当地村民的生活情况及待人情况是有一定了解的，指定陈达富为监护人符合农村生活习俗，陈达富也未出现有需要撤销其监护人资格的情形，现申请人申请指定多人担任监护人有可能出现监护人推诿监护责任或意见不统一的情况，反而不利于保障被监护人的权益。综合以上情况，本院认为指定陈达富作为陆中清的监护人为宜。虽然本院并未指定陈春芳、陈达芳（1962年出生）作为陆中清的监护人，但是作为陆中清的子女，陈春芳、陈达芳（1962年出生）仍然可以照顾护理陆中清。陆中清的子女对陆中清均有赡养的义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人陆中清为无民事行为能力人。 二、指定陈达富为被申请人陆中清的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 莉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  莫素红 书 记 员  陈秋羽