河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终4996号上诉人（原审被告）：杨云坦，男，汉族，1972年10月15日生，住河南省沈丘县。上诉人（原审被告）：杨银行，男，汉族，1972年7月10日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：霍海军，男，汉族，1980年6月1日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。原审被告：段春红，女，汉族，1969年7月18日生，住河南省沈丘县。上诉人杨银行、杨云坦因与被上诉人霍海军、原审被告段春红民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2019)豫1624民初4517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨银行、杨云坦及其委托诉讼代理人贾全文、被上诉人霍海军及其委托诉讼代理人王媛媛、原审被告段春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银行、杨云坦上诉请求：1.依法撤销沈丘县人民法院(2019)豫1624民初4517号民事判决，发回重审或改判驳回霍海军的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由霍海军承担。事实和理由：本案上诉人与被上诉人之间是合伙关系，合伙账目早已全部结算完毕，上诉人不欠霍海军的钱。霍海军一审提交的所谓借条是复印件，该借条早在算账时结算过了。如果霍海军不能提供原件，也应当提供其他证据相印证，借条复印件不能作为定案依据。二审庭审期间，上诉人补充理由如下：一审法院审理案件时霍海军的妻子不是代理人，也不是证人，开庭时参与本案庭审，陈述事实、举证均由霍海军妻子进行，一审法院在审理案件时霍海军与其妻当庭未提交证据原件，应驳回其诉讼请求。霍海军辩称，1.杨银行、杨云坦向霍海军借款的事实清楚，证据充分，一审判决公正合法。2017年二上诉人合伙经营木板生意，因资金紧张向霍海军借款。霍海军数次给其转账202000元，后上诉人偿还50000元。2018年10月31日二上诉人向霍海军出具借条，之后又陆续还了75600元。上诉人称合伙关系、合伙账目已全部结算完毕不欠霍海军钱，没有任何事实依据，不能成立。借条原件一直在霍海军处保存，可随时提交查看。2.案涉款项经手人是霍海军妻子，二人在一审庭审中是当庭说明案件事实。霍海军向一审法院起诉请求：1.判令杨银行、杨云坦共同偿还借款本金99000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2.判令段春红承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：霍海军与杨银行、杨云坦系朋友关系。2017年9月份，杨银行、杨云坦因经营合成木板生意向霍海军筹措资金，霍海军分数次转给杨银行款项202000元。后因霍海军急需用款，杨银行贷款50000元给付霍海军。2018年10月31日，杨银行给霍海军出具了借条一份，内容为：“借条我叫杨银行，身份证号今借到霍海军现金150000元（壹拾伍万圆）借款人杨银行杨云坦2018年10月31号”，借条上杨云坦的名字系杨云坦本人所签。另有2000元没有写在借条上，实际款数应为152000元。此后杨银行通过微信转给霍海军款53600元，杨银行应霍海军安排五次微信转给陈秀秀款22000元。之后杨银行没再向霍海军付款。霍海军陈述，自己转给杨银行的款项是向陈秀秀所借，杨银行转给陈秀秀的22000元，系支付的利息。一审法院认为，杨银行于2018年10月31日向霍海军出具了150000元的借条，加之另2000元，实际欠款数为152000元。杨云坦在该借款人处签上了自己的名字，杨云坦应当与杨银行一起认定为向霍海军借款的共同借款人。扣除杨银行通过微信支付的53600元，及应霍海军安排转给陈秀秀的22000元后，下欠款数为76400元。该76400元应由杨银行、杨云坦共同偿还。因借条上未约定利息，霍海军主张的利息可自主张权利之日即起诉之日2019年8月9日起按年利率6%计算利息。杨银行辩称与霍海军系合伙关系及合伙账务没有算清，霍海军的诉讼请求不应支持等理由，因缺乏相应证据证明且也与给霍海军出具的借条相矛盾，故不能采信。霍海军庭审中主张口头约定的按银行贷款利率计算利息及杨银行转给陈秀秀的22000元系利息，也因无相应充分证据证明，不予支持。霍海军要求段春红承担连带还款责任的事实和法律依据不足，不予支持。杨云坦、段春红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，一审判决：1.被告杨银行、杨云坦偿还下欠原告霍海军借款76400元。同时按年利率6%支付该款自2019年8月9日起至还清款之日止的利息。2.驳回原告霍海军的其他诉讼请求。上述付款义务于判决生效之日起十五日内履行完毕。支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。本案受理费1466元（已减半收取），由被告杨银行、杨云坦承担。二审中，杨银行、杨云坦围绕其上诉请求提交证据如下：提交杨银行的合伙算账记录2页，来自于杨银行自己的记账，证明两上诉人与霍海军是合伙关系，合伙经营木材加工厂，27万元是买设备、建厂地的花费，霍海军出资202000元，杨银行是管账和具体负责干活的，杨云坦拿了75000元，合伙大约半年后杨云坦、霍海军都不愿再拿钱了，杨银行给工人垫了4万多元的工资还有其他的支出，一审判决已经将帮霍海军贷的5万元款扣除。霍海军经质证认为：对杨云坦的记账内容不知情，不存在合伙的事，对方借钱是自己经营，与霍海军无关。段春红对上诉人二审举证不发表意见。霍海军二审当庭提交案涉借条原件供法院核查，另提交霍海军之妻郝霞向杨银行的银行转账记录3份，证明一审中所提交的借条复印件和银行转账记录的真实性。霍海军还提交录音光盘及文字整理版一份，来源于霍海军与两上诉人现场谈话的手机录音，2019年7月起诉前所录，证明与二上诉人不是合伙关系，双方借款约定有利息，按照银行利息计算杨银行、杨云坦经质证认为：1.借条原件未在一审法院提交和质证，杨银行一审未见到该原件，借条是杨银行写的，当时霍海军称因为合伙赔钱拿个条回去跟其妻子好交代。转账记录杨银行、杨云坦一审也未见到原件，均是郝霞自己陈述所称。2.录音不能作为新证据予以采信，且内容只显示案涉款项的事，并不显示对方说不是合伙的事。段春红认为：对借条和转账不知情对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：杨银行自书的算账记录没有其他人员的签字，也没有其他证据相佐证，对其证明目的，本院不予采信。霍海军二审提交了案涉借条原件当庭质证，对该借条原件真实性本院予以确认。霍海军提交的录音资料，不属于新证据，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点为：1.一审程序是否违法。2.本案案由应如何认定；3.霍海军的诉讼请求是否应予支持。第一，杨银行、杨云坦并无证据证明霍海军之妻出庭陈述案件有关事实存在审理程序严重违法情形，一审判决程序合法。第二，二审期间，霍海军携带案涉款项的借条并当庭质证，结合一审期间已经提交银行转账凭证，可以认定霍海军向杨银行提供了案涉款项的事实。杨银行、杨云坦认为没有借条原件、不能认定本案事实的上诉理由不成立。杨银行、杨云坦并未提供充分证据证明其与霍海军之间存在合伙关系，也没有双方合伙算账完毕的直接证据，其主张本案款项为合伙款的理由不能成立。一审依据案涉借条，认定双方之间纠纷性质为民间借贷符合法律规定。第三，案涉借条内容可以显示借款人是杨银行、杨云坦，杨云坦二审庭审辩论期间陈述称其仅是证明人、对借款不知情，但杨云坦未提供证据证明其在借款人一栏签字属于对案涉借款的证明行为，对其此项理由，本院不予采信。因此，一审判决依法支持霍海军的诉讼请求适当。杨银行、杨云坦主张的合伙关系，可在提供充分证据后依法另行主张。综上所述，杨银行、杨云坦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由杨银行、杨云坦负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十一月十八日法官助理王秋洁书记员张梦佳