wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5116号上诉人（原审原告）：曹玉侠，女，1943年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：高广金，男，1941年8月16日出生，汉族，住河南省永城市，系曹玉侠丈夫。被上诉人（原审被告）：张彦良，男，1941年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省永城市，系张彦良之子。上诉人曹玉侠因与被上诉人张彦良健康权纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初4872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹玉侠及其委托诉讼代理人高广金，被上诉人张彦良及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉侠上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案二审诉讼费用由张彦良承担。事实与理由：因张彦良殴打曹玉侠，给曹玉侠的身体带来严重损害，并在心理上造成极大影响，一审判决对于因张彦良的殴打导致曹玉侠牙齿受伤以及造成的精神损害赔偿未予认定错误。张彦良答辩称，因曹玉侠经常向屋外泼水，张彦良与其多次沟通后依然如此，因此产生了纠纷。2018年10月17日双方发生殴打，因曹玉侠泼水，张彦良爱人骂人了的情况属实，并因口角发生后曹玉侠先动手打了张彦良爱人，双方从口角演变为殴打。对于曹玉侠嘴上的伤已经记不清了。曹玉侠向一审法院起诉请求：一、判决张彦良赔偿曹玉侠医疗费、精神损害抚慰金15000元；二、诉讼费由张彦良负担。一审法院认定事实：2018年10月17日11时40分许，在永城市西城区××超市××楼楼道内，张彦良和其妻赵文英与邻居高广金、曹玉侠夫妇因琐事发生争执，继而厮打，张彦良用拳头击打高广金肋部，致高广金肋骨骨折。经鉴定高广金所受损伤分别构成轻伤和轻微伤。后张彦良犯故意伤害罪，被法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。厮打过程中，张彦良将曹玉侠殴打致上唇挫裂伤、胸部软组织损伤。曹玉侠因伤在永城市中心医院治疗，产生医疗费1493.43元。以上事实有曹玉侠所举证据永城市中心医院医疗费收费票据两张、永城市公安局对张彦良之妻赵文英的问话笔录一份、（2019）豫1481刑初256号刑事附带民事判决书予以证实。对曹玉侠所举证据曹玉侠牙齿伤情照片一张，和本案无关联，不能证明曹玉侠举证目的，该证据不能作为本案有效证据使用。对曹玉侠所举证据永城市供销社联合社医疗室出具的证明，既无出证人签名，又不是正规收费票据，故一审法院对其证据效力不予认可。一审法院认为,张彦良伤害他人身体，致人健康受损，应当赔偿曹玉侠因张彦良的侵权行为所支出的医疗费1493.43元。曹玉侠要求张彦良赔偿其牙齿受损损失、精神损害抚慰金因未向法庭提供有效证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，张彦良应赔偿曹玉侠医疗费1493.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张彦良赔偿原告曹玉侠医疗费1493.43元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告曹玉侠其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已减半），由原告曹玉侠负担78.75元，被告张彦良负担8.75元。本院二审期间，曹玉侠提交新证据：永城市中心医院诊断证明书。证明：曹玉侠的牙齿系张彦良殴打致伤。张彦良质证认为，一审中曹玉侠提交的诊断证明上不能显示这一伤情，对该证据不予认可。本院对该证据的分析认定在本院认为部分一并评判。二审中依据曹玉侠申请，本院依法调取永城市公安局中山派出所处理双方纠纷的案卷材料，曹玉侠质证认为，其从未见过该证据中的询问笔录。高广金曾经签字的询问笔录是手写的，不是打印的。该证据中对曹玉侠及高广金所做的询问笔录对事情的前因后果未记清。且该证据中的询问笔录是事发当天做的，没有曹玉侠第二次单独去派出所做的笔录，那份笔录中有关于曹玉侠牙齿受伤的记录。高广金记得询问时有影像资料，该证据材料中没有。张彦良质证认为，对该证据的真实性无异议，请求法院依法判决或调解。本院对该证据分析认为，该卷宗中的询问笔录系公安机关在事发后，处理双方纠纷过程中所形成的证据材料，制作过程合法，记载事实清晰，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：曹玉侠主张的牙齿损失及精神损害抚慰金应否支持。从曹玉侠在一审中提交的证据来看，其在一审中曾主张牙齿受损，并提交了照片一张，但经过一审庭审质证，张彦良对该证据不予认可，并主张没有证据证明曹玉侠牙齿受损与本案厮打行为有关。此后曹玉侠未进一步举证证明其该项主张成立。根据本院二审调取的永城市公安局中山派出所处理本案纠纷的案卷材料，曹玉侠在接受永城市公安局中山派出所询问时称“嘴唇都被里面的假牙刺穿了，里面缝了两针，外面缝了一针”，并未显示有曹玉侠主张的因本案纠纷导致牙齿受损的材料。曹玉侠在二审中提交永城市中心医院于2018年10月30日出具的证明，但并未向法庭说明其在一审未能提交的客观原因和理由，且该证据缺乏其他材料相印证，对曹玉侠提交的该证明本院依法不予采信。故曹玉侠主张其因本案纠纷导致牙齿受损并要求赔偿的请求缺乏证据支持，本院依法不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”曹玉侠虽因本案厮打行为受伤，但未造成严重后果，也未构成伤残，依据上述规定，一审对曹玉侠诉请的精神损害抚慰金未予支持并无不当。综上，曹玉侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人曹玉侠负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 冯 明审判员 宁传正二〇一九年十一月二十五日法官助理朱琳书记员韩璐
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异353号案外人：佐军，男，1973年4月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，中程佳易律师事务所律师。申请保全人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路/div>法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。在本院讼诉财产保全苏华建设集团有限公司(以下简称苏华公司,该公司名称由江苏华能建设工程集团有限公司更名为现公司名称）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰热力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人佐军对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区4号楼2单元1701室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佐军称，2015年7月29日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给佐军。2015年7月29日，佐军支付全部购房款408,684元，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致案涉房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。苏华公司称，（一）案涉房产系鸿基米兰公司所有，法院查封于法有据。（二）案外人虽提供了《商品房买卖合同》，但无有效付款手续，无正规购房发票，且不能证明案外人已支付全部价款。（三）案外人提供的收据不能证明其已合法占有该套房屋。（四）案外人对该套房屋在法院查封前未办理备案登记和过户登记存在过错。（五）案外人无证据证明被查封房产系其唯一住房。综上，应驳回案外人佐军的异议请求。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除对案涉房产的查封。本院查明，苏华公司与鸿基米兰公司、鸿基米兰热力公司建设工程施工合同纠纷一案，苏华公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房屋。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对案涉房屋予以查封。另查明，佐军与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：佐军购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积101.31平方米，总价款408,684元。2015年7月29日，佐军向鸿基米兰公司支付全部购房款408,684元。2015年9月11日，佐军向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费等相关费用。2015年7月29日，佐军向鸿基米兰热力公司交纳供热费用（2015-2016年度）。再查明，鸿基米兰公司于2013年7月29日取得了水木清华小区1号楼至4号楼、6号楼、7号楼的商品房预售许可证，许可证号为：（双）房预售证第2013-06号。2017年6月7日，江苏华能建设工程集团有限公司变更公司名称为苏华公司。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具了一份《情况说明》，内容为：“鸿基米兰公司开发的‘米兰*水木清华’小区共10幢，因5号楼、8号楼、9号楼、10号楼未完工，小区未进行整体验收备案，故一直未能为黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初65号之五民事裁定书项下的已售房源业主办理房屋产权登记。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人佐军对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，（一）鸿基米兰公司于2013年7月29日取得了其公司开发的双鸭山市水木清华小区房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据苏华公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2016年12月5日。佐军与鸿基米兰开发公司签订《商品房买卖合同》，并于2015年7月29日向该公司支付全部购房款408,684元，由此可以认定在人民法院查封之前，双方已签订合法有效的书面买卖合同。（二）关于合同效力问题，虽然鸿基米兰开发公司在未取得商品房预售许可证之前与佐军签订了商品房买卖合同，但在本案查封之前，鸿基米兰开发公司取得了商品房预售许可证，故应认定在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。（三）佐军向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将案涉房屋交付给佐军。因此，在人民法院查封之前佐军已合法占有案涉房屋。（四）双鸭山市不动产登记中心于2019年4月17日出具了一份《情况说明》，说明双鸭山市水木清华小区未进行整体验收备案，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故佐军非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区4号楼2单元1701室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李瑞新审判员  刘 洋审判员  于效国二〇一九年十一月五日书记员  毕鹏坤
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4924号原告：史鹏钢，男，1987年4月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：张剑，男，1988年6月8日出生，汉族，住嵊州市。原告史鹏钢与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史鹏钢自愿撤回对张剑的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史鹏钢撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由史鹏钢负担。审 判 长  张 洪人民陪审员  章彩娟人民陪审员  全佳音二〇一九年十一月十八日书 记 员  翁芳芳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1161号 被执行人：尤祥奎，男，汉族，1965年11月23日出生，明光市人，住合肥市。 被执行人：王太春，男，汉族，1965年10月11日出生，肥东县人，住合肥市。 被执行人：王建伟（曾用名王太冬），男，汉族，1976年8月10日出生，肥东县人，住合肥市瑶海区。 本院在执行尤祥奎、王太春、王建伟罚金、追缴违法所得一案中，扣划了三被执行人的银行存款45756.83元，查封了三被执行人的房产；依法查询了被执行人的证券、网络资金、工商、车辆等，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨 婧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4204-2号 申请执行人：冯保全。委托代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被执行人：凡治锐。本院在执行申请执行人冯保全与被执行人凡治锐承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1218号民事调解书，于2019年5月8日向本院申请执行，执行标的为201075元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、互联网银行、房产、车辆等进行了查询。查封被执行人名下的陕AXXXXX号奥迪牌轿车一辆，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人其它可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长     陈  元审  判  员     王峥伟审  判  员     党白鹭   二〇一九年十一月五日 书  记  员     马旭洁 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7736号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红、周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：桂灿，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告桂灿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谢苗苗二〇一九年十一月五日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181财保267号申请人：刘春海，男，1965年9月24日出生，现住黑龙江省北安市。被申请人：北安市家世界置业有限公司法定代表人：张权；职务：经理。申请人根据已经生效的北安市人民法院制作的民事裁定书，请求将北安市家世界置业有限公司所有的，位于北安市某小区**楼****，面积72.66平方米；15号楼1单元303室，面积72.66平方米，期限为36个月。申请人以其银行卡账户作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人刘春海在农商行的账户（账号：62×××59），期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴莹二〇一九年十一月四日书记员  黄硕
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书                       （2019）陕0203民初723号   原告：靳巧梅，女，汉族。   委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。   被告：张岩峰，男，汉族。   本院在审理原告靳巧梅诉被告张岩峰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告靳巧梅于2019年11月26日向本院提交申请，要求撤回对被告张岩峰的起诉。   本院认为，原告靳巧梅撤回对被告张岩峰的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告靳巧梅撤回对被告张岩峰的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告靳巧梅承担。       审判员   杨保平                            二〇一九年十一月二十六日                                              书记员   刘堂君          1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8702号原告：毕志伟，男，汉族，1962年8月14日生，住南阳市。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市七一路**，统一社会信用代码：91411300X146902682。主要负责人：王胜利，任行长。原告毕志伟与被告中国银行股份有限公司南阳分行劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了审理。查明，原告毕志伟与被告中国银行股份有限公司南阳分行劳动争议纠纷，2019年9月18日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了宛劳人仲案字（2019）196号仲裁裁决。毕志伟与中国银行股份有限公司南阳分行均不服，中国银行股份有限公司南阳分行以毕志伟为被告于2019年10月8日向本院提起诉讼并立案【案号为（2019）豫1303民初8669号】，毕志伟以中国银行股份有限公司南阳分行为被告于2019年10月9日向本院提起诉讼并立案【案号为（2019）豫1303民初8702号】。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。结合本案，2019年9月18日南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了宛劳人仲案字（2019）8669号仲裁裁决后，中国银行股份有限公司南阳分行与毕志伟均不服，中国银行股份有限公司南阳分行于2019年10月8日向本院提起诉讼并立案，毕志伟于2019年10月9日向本院提起诉讼并立案，两个案件应并案审理。因此，应予撤销本案，本案并入中国银行股份有限公司南阳分行诉毕志伟劳动争议一案【案号为（2019）豫1303民初8669号】中合并审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案予以撤销；二、本案并入中国银行股份有限公司南阳分行诉毕志伟劳动争议一案【案号为（2019）豫1303民初8669号】中，合并审理。审判员  王庆善二〇一九年十一月十四日书记员  郭璟闪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2313号原告徐影，女，1986年3月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。被告双塔区臻容颜女子美容订制中心，住所地朝阳市双塔区新华路宏基惠泽园******。经营者杨海元。被告杨海元，男，1966年12月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告时妍，女，1991年7月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人杨洁，女，1986年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。原告徐影诉被告双塔区臻容颜女子美容订制中心、杨海元、双塔区普瑞诗女子美容美体会所、时妍服务合同纠纷一案，本院受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐影、被告时妍及其委托代理人杨洁、黄伟到庭参加诉讼。被告双塔区臻容颜女子美容订制中心及杨海元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐影向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告共同支付原告人民币87,719元；2．由被告承担诉讼费、保全费、保全保险费用。事实和理由：原告于2017年起在被告处办理68,000元美容服务卡，后又分别向该美容店支付了10,000元和5,000元的美容服务费，上述合计83,000元，服务内容包括：私密抗衰+荷尔蒙平衡、色素+胸消炎、面部私定、乳腺疏通+乳腺化结+淋巴疏通+淋巴化结、私密激活+粉嫩+排毒+紧致、收回面部私定升级+面部逆生长仪器、完美身材定制+2套模具、私密修理+毛发等8余个模块，并包含店家承诺的金卡待遇、免费体验等项目。但仅仅在乳腺模块做完且未达到商家承诺的效果后就被告知公司更换经营者，若想继续接受服务必须再充值20,000余元升级为VIP黑卡客户，如果不充值那么之前充的钱全部作废，并不再为原告提供服务。经多次沟通协商，被告相互推诿，欺骗消费者。另，原告在被告处购买的美容用品无生产厂家、无质量检测报告、无构成成分及保质期，属于三无产品，现原告保留追究被告非法经营及因产品质量所产生的赔偿责任问题的权利。因此，四被告应对所欠债务承担共同偿还责任，故请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护消费者的合法权益。被告双塔区臻容颜女子美容订制中心（以下简称臻容颜中心）、杨海元未答辩。被告时妍辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告解除合同的请求不符合协议约定，也不符合法律规定；2、原告2017年朵兰斯及普瑞诗购买的服务均为特价，收款收据均注明不退不换；3、原告在普瑞斯购买的产品大部分已消费完毕，原告已享受金卡免费赠送服务，不存在欺诈，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提供的收款收据、银行交易明细、微信转账记录、双方对账说明，原告在被告时妍经营的普瑞诗缴费77,719元、在臻容颜缴费10,000元的事实；2、原告提供的消费记录，该记录系由被告制作形成，可证明原告的消费情况；3、被告提供的缴费服务档案，与原告提供的消费记录，内容不符，且两份档案均由被告制作形成，故对被告提供的该份证据中记载的消费记录，本院不予采信；4、被告称以三万元的代金卷抵14,120元中的6,160元，原告实际缴费7,960元，其提供的证据不足以否定原告主张的事实，本院不予采信。综上本院认定事实如下：2017年7月，原告与被告普瑞诗会所和臻容颜中心达成美容服务协议，被告以为原告建立美容护理档案表、护理跟踪记录表、专项疗程护理表等格式条款形式与原告形成了具体服务协议内容，其中对美容美体的项目、次数、护理流程、护理说明、美容师、评价、顾问、顾客签字、赠送记录等均做了规定明细。原告自2017年7月23日至2018年6月3日分别向被告普瑞诗会所交纳各项美容费用合计77,719元，向被告臻容颜中心交纳美容费用10,000元。期间原告在被告处，实际消费24,895元。另查明，2018年6月1日，普瑞诗会所经朝阳市双塔区市场监督管理局注销。之后，被告臻容颜中心接收被告普瑞诗会所的美容服务业务及顾客，原告因被告的收费及服务项目问题与被告发生纠纷，双方协商未果，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对被告普瑞诗会所的起诉。本院认为，原告与二被告达成的服务协议系当事人真实意思表示，合法有效。但在协议履行过程中，由于被告普瑞诗会所被注销，其经营项目及服务内容全部转交给被告臻容颜中心，原告以被告的服务项目未达到其承诺的效果既更换经营者并加收美容服务费，被告称不再为原告服务为由，要求退还费用，双方产生纠纷，致双方协议不能实际履行。根据原、被告提供的证据证明，被告普瑞诗会所对原告未尽到服务义务，对协议未能继续履行存在过错，应负主要责任，但因其已被注销，其民事责任应由经营者被告时妍承担。鉴于本案案情，服务协议已不能继续履行，被告时妍应返还原告交纳的尚未消费的各项费用。原告单方放弃被告对其服务的内容，致协议未能完全继续履行，亦应承担相应的责任。原告在接受服务中所享有的服务项目的价格原价和套盒的优惠，现因原告提出退还全部费用，故其对已接受的服务项目不能享受原价格优惠并应将赠送的套盒予以返还，其在被告普瑞诗会所已接受服务项目中的正常价格应从其预付的款项中予以扣除。被告虽否认原告消费的项目及费用，但其所举消费记录没有原告签字确认，原告予以否认，故其证据不够确实充分，不能否认原告证据的证明效力。原、被告所举证据证明，被告臻容颜会所收取原告服务费亦未尽到合理服务义务，原告又放弃服务，致双方协议不能继续履行，对此双方均存在过错。对原告要求二被告返还服务费的合理部分的诉讼请求，本院应予支持。被告制式的服务档案表中载明的顾客对美容师评价内容为，一般，满意和非常满意，而没有是否需要达到的服务效果和无法达到效果时是否应承担相应的责任，或在不能提供相应服务时应承担何种责任等内容规定。因此，从被告提供的服务内容与原告接受的服务之间未形成平等的权利和义务关系，对原告显失公正。故该合同已不能再继续履行。综合本案案情，原、被告在服务协议的履行程度，被告提供服务情况，原告单方放弃服务的过错程度等因素，根据公平、诚实信用原则，本院据此确定原告按服务项目价格计算后和应承担的违约责任向被告时妍支付价款及违约金10,000元，向被告臻容颜中心支付违约金2，000元。上述款项扣除后，被告臻容颜中心应返还原告预付费用8,000元，被告时妍应返还原告预付费用52，824元（取整）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、双塔区臻容颜女子美容订制中心返还原告徐影预付费人民币8,000元；二、被告时妍返还原告徐影预付费人民币52，824元（取整）；三、原告徐影返还被告时妍美容套盒一个。上述一、二项给付内容，与本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元（原告预交），保全费850元，由原告徐影负担300元，被告双塔区臻容颜女子美容订制中心负担520元，被告时妍负担1，906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  刘海波人民陪审员  范淑辉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宋 彬
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8416号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，行长。 被执行人虞德高，男，1973年11月01日出生，汉族，住四川省犍为县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与虞德高金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14743号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为15109.74元及利息等。 执行中，本院查封被执行人虞德高名下车牌号为川Ｌ×××××号轿车，因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14743号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈远勇
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1767号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司 法定代理人:王某，系董事长。住所地：。 代理人：刘俊志，古楼子支行。住址：宽甸满族自治县。 被执行人：王吉仁,男,1943年8月7日出生,汉族，住丹东市振安区。 本院在执行辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与王吉仁借款合同纠纷一案中，调查了王吉仁名下的财产状况，其名下的财产只有退休工资，无其他财产可供执行，申请人要求冻结王吉仁退休工资，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：姜庆忠 执行员 ：王俊杰 执行员 ：何晓燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ： 蒋 燕
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2198号 原告阳桂华，女，1974年9月1日生，汉族，住衡东县。 被告陈红梅，女，1980年5月23日生，汉族，住衡东县。 被告曹凯，男，1978年2月13日生，汉族，住衡东县。 原告阳桂华诉被告陈红梅、曹凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳桂华、被告陈红梅、曹凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳桂华向本院诉请：1、判决二被告归还原告借款本金人民币80000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告陈红梅辩称，原告所诉属实，但借款系自己个人借款，与曹凯无关。自己愿意归还原告的借款，但是请原告宽限时间。 被告曹凯辩称，借款系陈红梅个人借款，且未用于家庭开支，自己不应承担还款责任。 经审理查明，被告陈红梅与被告曹凯系夫妻关系，2018年3月29日，被告陈红梅通过陈文琼向原告借款10万元并出具借条，约定月息2分。2019年8月，被告陈红梅归还原告本金1万元，2019年9月2日，被告曹凯代陈红梅归还原告本金1万元，并出具《欠款结算条》，确认下欠原告本金8万元。上述事实依据原告阳桂华提供的借条、欠款结算条及原告的当庭陈述、被告的辩解足以认定。 本院认为，被告陈红梅、曹凯作为借款人未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。被告陈红梅、曹凯辩称借款系个人借款。本院认为，被告曹凯与陈红梅是夫妻关系，其事后为陈红梅归还部分欠款并向原告出具《欠款结算条》，确认下欠借款金额，属于对债务的追认，应认定该借款系夫妻共同债务，被告曹凯与陈红梅共同承担还款责任。双方对借款利率有约定，且不超过年利率24%的限度，本院予以支持，另，双方虽未约定逾期利息，原告主张按借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告陈红梅、曹凯自本判决生效之日起十日内归还原告阳桂华借款本金80000元及利息（按年利率24%，自2019年7月31日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取900元，财产保全费820元，由被告陈红梅、曹凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇一九年十一月一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执176号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地广西蒙山县蒙山镇西街**。 负责人吴庚林，行长。 被执行人秦旎，女，1983年3月14日出生，住，住所地广西蒙山县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人秦旎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，申请执行标的为124539.56元及利息。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令的强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产、保险等财产情况。查询到被执行人有存款、房屋，本院已对其存款进行冻结、划拨并按规定支付给申请执行人23708.44元，对其房屋亦进行了查封。因双方当事人达成分期履行的执行和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行和解协议，权利人可在法律规定的期限内向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月十七日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄位懿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18418号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人黄尚军，男，汉族，1974年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市紫金县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄尚军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄尚军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1365号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系公司董事长。被执行人：任俊义，男，住西峡县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行任俊义追偿权纠纷一案,西峡县人民法院做出的（2019）豫1323民初456号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人任俊义在2019年5月20日前分四笔偿还原告款项共计17122元人民币，由于被执行人任俊义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．被执行人名下查无财产。2．被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××**启辰牌汽车一辆，已经查封，但属于轮候查封，还需等待首封法院处理。三、经过电话联系，询问申请人等形式对被执行人进行查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产（本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产），被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任俊义负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 丁志勇二〇一九年十一月二十三日书记员 王 荣
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3240号原告：王婵，女，汉族，1967年12月10日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：喻春源，河南龙城律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：杨献丽，女，汉族，1974年10月10日出生，住西峡县，现住西峡县。被告：王辉，男，汉族，1973年1月15日出生，住西峡县。原告王婵与被告杨献丽、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王婵委托诉讼代理人喻银根、喻春源，被告杨献丽到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款55000元，并从2019年3月12日起按照年利率6%计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告杨献丽向原告借款65000元，并出具借条，约定3月12日为还款日期。欠条到期后，原告多次向被告杨献丽索要欠款，被告杨献丽仅偿还10000元，剩余部分一直未还。被告王辉与杨献丽系合法夫妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王辉对此债务应当承担连带清偿责任。被告杨献丽辩称，1.原告所诉借款65000元属实，该笔借款系杨献丽个人借款，与王辉无关，并没有用于家庭生活；2.欠款已于2019年6月6日通过微信偿还原告20000元，2019年7月18日通过支付宝偿还10000元。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩性意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨献丽与王辉系夫妻关系。2019年3月5日，杨献丽以做生意资金短缺为由向原告王婵借款65000元，约定2019年3月12日还款，并书写借条一张，内容为：“借条今借王婵现金陆万伍仟元整（65000.00）（2019.3.5-2019.3.12）借款人：杨献丽”。2019年6月6日被告杨献丽通过微信支付王婵两笔共计20000元，2019年7月18日被告杨献丽通过支付宝支付王婵10000元。下欠本息经原告多次催要至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨献丽以做生意资金周转为由向原告王婵借款，并向原告出具借条，借贷关系明确，现原告要求被告杨献丽还款并无不当，本院予以支持。关于欠款本金，庭审中双方均认可2019年7月18日被告偿还10000元，本院予以确认。同时被告杨献丽辩称其于2019年6月6日已还款20000元，原告称该20000元系双方合伙分红所得，对此本院认为，杨献丽因经营借款，并向原告出具借条，双方之间权利义务关系明确，原告并未提交其他证据证实其与杨献丽之间存在合伙关系，故原告的该辩称理由，本院不予采纳，故被告杨献丽仍应偿还原告本金35000元。关于利息，双方约定还款期限，但并未约定利息及逾期利息，利息应自逾期之日2019年3月13日按照年利率6%支付至款清之日止。原告主张本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王辉应承担共同偿还责任，本院认为，本案债务系被告杨献丽经营所借，庭审中杨献丽辩称被告王辉对此借款并不知情，原告未提供证据证明案涉债务系用于二被告共同经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对原告该部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨献丽于本判决生效后十日内偿还原告王婵借款35000元及利息（自2019年3月13日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告王婵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，原告王婵承担264元，被告杨献丽承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十一月八日书记员  操姗附《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2501号之一 申请执行人：陈丽钦，女，1973年1月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林金森，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人陈丽钦与被执行人林金森因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初6110号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金13.8232万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人林金森名下的车牌号为闽Ｂ×××××纳智捷牌小型普通客车一辆、闽Ｂ×××××日产牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行存款人民币9364.78元。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6868号 原告：杨晓梅，女，汉族，1972年8月25日出生，住广元市利州区。 被告：成都骏腾体育文化传播有限公司。住所地：成都市青白江区红阳教育街****，统一社会信用代码：915101130669729538。 法定代表人：贺宁，总经理。 原告杨晓梅诉被告成都骏腾体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告杨晓梅以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨晓梅撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告杨晓梅负担。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执恢653号关于申请执行人杨某某与被执行人张某杰、张某义为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403民初4217号民事调解书执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并于2019年11月26日按照和解协议内容执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2544号上诉人(原审原告)：张太电，男，汉族，1969年8月6日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中原内配集团股份有限公司，住所地：孟州市产业集聚区淮河大道**。法定代表人：薛德龙，董事长。委托诉讼代理人：李红军，男，汉族，住孟州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。上诉人张太电因与被上诉人中原内配集团股份有限公司（以下简称中原内配公司）合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张太电及其委托诉讼代理人高芳，被上诉人中原内配公司的委托诉讼代理人李红军、郭树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张太电上诉请求：1.依法撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民初273号民事判决书，发回原审法院重审或查清事实后改判支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定事实方面错误。上诉人提供的录音证据证明了被上诉人故意停运上诉人车辆运输，而不是被上诉人没货或停产，其是为其他车辆安排运输货物，被上诉人构成根本违约。另外，上诉人为被上诉人运输十几年货物，每月没有低于四车，有这交易习惯，上诉人才与被上诉人签订了2017年的运输合同，才严格遵守24小时等待的条款。上述这两个事实一审法院不解释、不论述，只论述对被上诉人有利的部分，这显然是不客观、不公平的。如果一年12个月，被上诉人在其中一个月安排了20车货物，其他11个月上诉人都在等待而没货可拉，那么这对上诉人公平吗？综上，原审法院认定事实错误，枉法裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。中原内配公司辩称，2018年没有与上诉人签订运输合同，之前的合同中也没有约定每月必须让上诉人挣多少钱。上诉人所称有几个月未给其安排运输任务造成了停运损失不是事实，一审庭审中被上诉人提供了所有的账册，证明每个月都给上诉人安排有运输。上诉人所称的交易习惯应当是在双方没有合同约定的基础上才存在交易习惯，双方在2017年之前都有合同约定，因此不存在每月一定要安排四车运输的交易习惯，严格依照合同执行就行了。张太电向一审法院起诉请求：1.判令被告补偿原告停运损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告2017年1月1日签订一份货物运输合同，合同约定原告提供车辆给被告提供运输服务，原告按被告的安排将被告的货物运送至指定地点，被告付给原告运费。合同约定原告必须向被告提供车辆年检证明复印件及货物保险证明，必须做到固定的承运车辆和驾驶人，24小时听从被告调度派遣，手机24小时保持畅通。合同没有约定固定或最低的月运输量。原告随后提供车辆、雇佣司机给被告运货。被告2017年1月给原告安排3车货物运输量、2017年2月给原告安排4车货物运输量、2017年3月给原告安排5车货物运输量、2017年4月给原告安排4车货物运输量、2017年5月给原告安排1车货物运输量、2017年6月给原告安排3车货物运输量、2017年7月给原告安排2车货物运输量、2017年8月给原告安排3车货物运输量、2017年9月给原告安排4车货物运输量、2017年10月给原告安排2车货物运输量、2017年11月给原告安排3车货物运输量、2017年12月给原告安排2车货物运输量，平均每月安排原告3车货物运输量。原告称每月拉4车货物利润大概在3万元，被告6个月没有给原告安排运输业务，损失18万元，只要求被告补偿10万元。一审法院认为，本案争执的焦点是被告在与原告签订货物运输合同后是否有6个月未给原告安排运输，从而给原告造成了停运损失。原被告签订货物运输合同，该合同约定原告必须有固定的车辆及驾驶人，而且24小时听从被告调度派遣，原告按合同约定提供了车辆及驾驶人，虽然合同没有约定具体的运输量及被告不安排原告运输应承担的违约责任，但被告有义务给原告安排合理的运输量，否则即应赔偿原告停运损失。被告与原告签订货物运输合同后根据自身的运量需求每月均给原告安排有一定的货物运输量，合同期内每月平均3车运输量，原告称被告2017年有两个月没有给其安排运输，无证据证实，且与事实不符。原被告签订的运输合同未约定每个月的具体运输量，原告称被告每月应给其安排4车的运输量，无证据证实。原被告签订的运输合同于2017年12月31日到期，到期后双方未续签合同，原告称2017年的货物运输合同履行至2018年、被告2018年有4个月未给原告安排运输，无证据证实。被告与原告签订货物运输合同后已给原告安排了一定的运输量，原告无证据证实被告存在违约行为，也不能证实其每月损失3万元，要求被告补偿其10万元损失，不予支持。判决：驳回原告张太电的诉讼请求；案件受理费2300元，由原告张太电承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实与一审认定一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，否则应当承担不利后果，本案中张太电要求中原内配公司赔偿10万元停运损失，但并无相应证据支持。1.关于根本违约的问题。根据经一审庭审质证的运输合同、出库转账单、出库明细单等证据，在中原内配公司与张太电之间签订的货物运输合同履行期间内即2017年1月1日至2017年12月31日止，中原内配公司每月均安排有2至5车不等的运输量由张太电运输，2018年起双方并未续签合同，故张太电关于中原内配根本违约的上诉理由不能成立；2.关于交易习惯的问题。所谓交易习惯，是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法或者当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任，张太电主张每月不低于四车的运输量，但并未提供相应证据。综上所述，张太电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张太电负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十一月六日书记员 刘永俊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4832号被执行人：张义春，男，1987年12月16日生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。被执行人张义春诈骗罪一案，本院作出的（2015)昆刑二初字第00470号刑事判决书已经生效。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年05月09日立案受理执行。在本案执行过程中，经审查被执行张义春的身份信息无法通过全国法院执行系统进行验证，且对于被执行张义春的具体身份信息，本院执行局通过全国法院执行系统身份认证查询也未能确定被执行人张义春的具体身份信息。对于被执行人的身份信息，本院要求刑事审判庭进一步提供准确信息，但刑事审判庭未向本院提供。综上，本院认为本执行案件中因未能提供明确的被执行人信息而无法继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：不予执行（2015)昆刑二初字第00470号刑事判决书确定的被执行人张义春的罚金部分。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月六日书 记 员  何 佳
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初3122号 原告：祁阳县桥兴烟花炮竹厂，住所地祁阳县。 法定代表人：刘龙华。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：桂林市声鸣烟花爆竹有限公司，住所地桂林市。 法定代表人：张龙山。 原告祁阳县桥兴烟花炮竹厂与被告桂林市声鸣烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳县桥兴烟花炮竹厂的法定代表人刘龙华及委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加诉讼，被告桂林市声鸣烟花爆竹有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳县桥兴烟花炮竹厂向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告货款216252元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在祁阳县羊角塘镇经营祁阳县桥兴烟花炮竹厂，被告于2019年5月26日、6月7日、10月12日从原告所办的烟花炮竹厂购买炮竹共计3车次，共计货款224452元，被告支付了运费8200元，尚欠原告货款216252元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告桂林市声鸣烟花爆竹有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告祁阳县桥兴烟花炮竹厂设立于祁阳县羊角塘镇，经营范围为爆竹类生产与销售。被告桂林市声鸣烟花爆竹有限公司分别于2019年5月26日、2019年6月7日、2019年10月12日从原告处购买炮竹，共计货款224452元，双方曾口头约定货到付款，品除被告支付的运费8200元，被告尚欠原告货款216252元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的原、被告工商登记资料、应付账款清单、被告公司员工陈旺国、张晴的承诺书以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告祁阳县桥兴烟花炮竹厂销售炮竹给被告桂林市声鸣烟花爆竹有限公司，双方约定货到付款，并对价款等事项在应付账款清单上进行了明确确认，双方依法构成买卖合同关系。现被告尚有货款216252元未予支付，有悖诚实信用原则，依法应予以偿还。本案原告起诉要求按银行同期贷款利率支付利息，系主张赔偿逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告桂林市声鸣烟花爆竹有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告祁阳县桥兴烟花炮竹厂货款216252元，并按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月25日起至货款付清之日止向原告支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取2272元，财产保全费1620元，合计3892元，由被告桂林市声鸣烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋新国 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  刘亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3415号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司。 法定代表人：张权。 委托诉讼代理人：贾嵩林,该公司项目经理。 被告：赵凤香，女，1959年8月29日出生，汉族，住所吉林市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告赵凤香排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜琳
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1169号之三申请执行人：陈光明，男，1954年4月24日出生，韩庄，住淇县。被执行人：李辉，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：丁玲玲，女，1981年12月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：樊可清，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人陈光明与被执行人李辉、丁玲玲、樊可清买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊 英审判员 段 绍 光审判员 李 文 河二〇一九年十一月二十八日书记员 :高亚坤合议庭评议笔录时间：2019年11月28日地点：淇县法院执行局合议庭成员：审判员：刘俊英、李文河、段绍光书记员：高亚坤评议案件：申请执行人陈光明与被执行人李辉、丁玲玲、樊可清买卖合同纠纷一案中。记录如下：刘俊英意见：申请执行人陈光明与被执行人李辉、丁玲玲、樊可清买卖合同纠纷一案中，本院立案执行，在执行过程中，申请执行人陈光明与被执行人李辉、丁玲玲、樊可清庭下自愿达成执行和解协议，本案如何进行结案。李文河意见：依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，双方当事人既然达成执行和解协议，而协议需要长期履行，应终结本案的执行。段绍光意见：依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，双方自愿达成执行和解，而协议需要长期履行义务，我同意李文河意见，终结本案的执行。刘俊英意见：依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定。申请执行人陈光明与被执行人李辉、丁玲玲、樊可清庭下自愿达成执行和解协议，而执行和解需要协议长期履行，本案应依法裁定：终结本案的执行。合议庭评议结论：《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执1169号案件的执行。合议庭成员、书记员签名：
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6351号申请执行人：江阴市华伟金属制品有限公司，住所地江阴市（龙砂园）。法定代表人：李伟，该公司总经理。被执行人：无锡三点国际贸易有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：潘家平。申请执行人江阴市华伟金属制品有限公司（以下简称华伟公司）与被执行人无锡三点国际贸易有限公司(以下简称三点公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的(2019)苏0281民初559号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除三点公司与华伟公司于2017年9月27日签订的钢材买卖合同。二、三点公司应给付华伟公司货款304350.80元及利息，并负担诉讼费5050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，本院依法扣划其名下银行存款85900元，扣除本院收取的申请执行费4545元，发还申请执行人81335元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初559号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晓审判员 龚理坚审判员 顾永刚二〇一九年十一月二十二日书记员 李 剑
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民申176号再审申请人（一审原告）：秦皇岛日万精密机械有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区永定河道**，统一社会信用代码91130301796563553P。法定代表人：张连娜，该公司执行董事。委托代理人：金宝利，该公司员工。被申请人（一审被告）：史志强，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人秦皇岛日万精密机械有限公司（以下简称日万公司）因与被申请人史志强买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6829号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日万公司申请再审称，2019年3月28日，再审申请人为徐伟新出具了授权委托书，委托其作为代理人参与与史志强买卖合同纠纷一案，4月8日，日万公司已经与徐伟新达成一致意见，解除委托关系。安徽省合肥市瑶海区人民法院仍受理作为一审原告方日万公司诉讼代理人徐伟新诉讼材料，程序违法。徐伟新在该案中已无代理权限，其参与调解，侵犯了再审申请人日万公司的合法权益，违反了当事人的自愿原则。再审申请人日万公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求法院依法再审并改判驳回再审申请人的起诉。史志强提交意见称，徐伟新作为日万公司代理人向史志强清收货款，向法院起诉均基于日万公司明确授权，双方达成调解协议，完全是当事人自愿，合法有效。达成调解协议后，史志强一直按调解协议约定的内容在履行。再审申请人日万公司提出的再审申请，没有事实和法律依据。请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，日万公司申请再审称其在一审法院立案受理日万公司与史志强买卖合同纠纷案件前，即已解除与徐伟新的委托代理关系，但日万公司作为委托人并未告知受理法院，因此，一审法院立案受理，不违反法律规定。日万公司向徐伟新出具的授权委托书，代理权限为特别授权，且明确授权范围包括：代为和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求及代收法律文书等。一审法院审理过程中，徐伟新接受日万公司的委托作为诉讼代理人参与调解并达成调解协议，不违反当事人的自愿原则。综上，申请人秦皇岛日万精密机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回秦皇岛日万精密机械有限公司的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一九年十一月二十二日书记员 张 婧
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执806号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司： 被执行人傅成菲： 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人傅成菲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人傅成菲交纳了执行款2100元。现本院已将执行款2050元发放给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，将50元作为本案执行费发放。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司出具了结案报告，本案已执行完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0113民初6880号之三 原告：国信国际担保有限公司，组织机构代码71092538-2，住所地北京市朝阳区安定门外**信义大厦**。 法定代表人：于勤鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾永发，北京市法大律师事务所律师。 被告：北京兰亭风文化传播有限公司，统一社会信用代码91110105MA01AXAF9L,住,住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼**/div> 法定代表人：孙良友，执行董事。 委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏常一律师事务所律师。 原告国信国际担保有限公司（简称国信公司）与被告北京兰亭风文化传播有限公司（简称兰亭风公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告国信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金720万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，承担自2011年8月15日起至实际偿还之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月10日，原被告与南京八城科技有限公司（简称八城公司）、国影投资管理有限公司（简称国影公司）成立南京文化艺术产权交易所有限公司（简称文交所公司），注册资金一个亿，首期出资3000万元。当时四个股东都资金紧张，经四股东协商，原告先行垫付首期注册资金3000万元，完成了公司注册。由于被告占有24%的文交所公司股权，所以，原告共计为被告垫付了文交所注册资金720万元。原告为被告垫付上述资金，经多次催要被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 经查，2011年8月10日，国信公司、兰亭风公司、八城公司、国影公司共同出资成立文交所公司，注册资本为10000万元，其中约定：国信公司占51%股份、兰亭风公司占24%股份、八城公司占20%股份、国影公司占5%股份。文交所公司成立之前甲方国信公司、乙方兰亭风公司、丙方八城公司、丁方国影公司签订《委托支付注册资本协议书》一份，约定：甲、乙、丙、丁共同出资成立文交所公司，总注册资本1亿元，设立时首期实到账金额3000万元；乙方委托甲方代为出资720万元，丙方委托甲方代为出资600万元，丁方委托甲方代为出资150万元。协议签订后，国信公司向文交所公司开立账户汇入3000万元并经验资机构出具报告，后文交所公司注册成立。2011年8月7日，贷款人文交所公司（甲方）与借款人国信公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因经营需要向甲方借款3000万元，其中1500万元汇入北京木源伟业科贸有限公司（简称木源伟业公司）；其中1500万元汇入北京鼎源晔建筑设计咨询有限公司（简称鼎源晔公司）……2011年8月15日，文交所公司按照借款协议约定向木源伟业公司指定账户汇款1500万元，向鼎源晔公司指定账户汇款1500万元。 2016年4月18日，文交所公司作为原告以公司成立后国信公司通过借贷方式将其全部出资款3000万元抽逃，致使公司成为空壳为由，以兰亭风公司及国信公司为共同被告向本院提起诉讼，要求判令：一、两被告连带向原告返还出资720万元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年8月15日起至实际给付之日止的利息损失；二、两被告承担案件受理费。该案审理过程中，国信公司辩称，文交所公司成立之前，各股东签订了协议，约定国信公司代其他股东出资注册文交所公司，但注册完成后垫资的3000万元要撤回，各股东对此知情，文交所公司要求国信公司承担兰亭风公司的注册资金不合情理，如需补交出资，应由兰亭风公司补交而不是国信公司补交。本院经审理后认为，兰亭风公司未抽逃出资，国信公司也未协助抽逃出资，文交所公司所主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，遂于2016年7月7日作出(2016)苏0113民初2075号（简称2075号）民事判决书，判决：驳回原告文交所公司的诉讼请求。文交所公司不服，向南京市中级人民法院（简称南京中院）提起上诉，南京中院经审理后认为，文交所公司将3000万元借与国信公司，兰亭风公司不是借款合同当事人，没有抽逃出资的故意和行为，亦未收到出借款项，而八城公司代国信公司陆续还款13812511.8元，部分履行了还款义务，故文交所公司主张国信公司辅助抽逃出资理由亦不充分，遂于2016年10月27日作出（2016）苏01民终6745号（简称6745号）民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其后，文交所公司仍不服，向江苏省高级人民法院（简称江苏高院）申请再审，江苏高院经审查后，于2017年7月14日作出（2016）苏民申6315号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2016年11月21日，文交所公司在申请再审前，以国信公司向其借款3000万元尚欠870万元未偿还为由，以国信公司为被告，向本院提起诉讼，要求国信公司偿还借款870万元。其后，国信公司于2016年12月8日提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。具体到本案，原告国信公司要求被告兰亭风公司偿还的借款720万元，其理由是其在成立文交所公司时代被告垫资720万元，该720万元实质与2075号案件中文交所公司主张的抽逃出资720万元同为被告作为文交所公司股东应当出资的720万元，原告在2075号案件中辩称该720万元应当由被告直接向文交所公司补交，虽然2075号、6745号两案均判决驳回了文交所公司的诉讼请求，但现江苏高院已经裁定由该院提审，并中止原判决执行，应当认为原告本案起诉的事项尚在前案诉讼过程中，对于案涉720万元应由原告还是被告直接向文交所公司支付尚未确定，原告提起本案诉讼，属于重复诉讼，应予驳回。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告国信国际担保有限公司的起诉。 案件受理费62200元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  丁 旦 审 判 员  陈 培 审 判 员  虞爱娟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  程 洁 书 记 员  葛 菁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7868号 申请人：耿德友，男，1969年4月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：江苏华悦建设集团有限公司，住所地：盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼**。统一社会信用代码：913209037357338627。 法定代表人：商中军。 被申请人：吴永明，男，1982年8月11日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被申请人：商其宏，男，1960年12月17日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院在审理申请人耿德友诉被申请人江苏华悦建设集团有限公司、吴永明、商其宏建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江苏华悦建设集团有限公司、吴永明、商其宏银行帐户存款50000元等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏华悦建设集团有限公司、吴永明、商其宏银行帐户存款50000元等值财产。 案件申请费520元,由耿德友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 萌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14213号原告：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口家福园**。法定代表人：杨永银，总经理。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，，住所地华苑产业区梅苑路**负责人：刘智强，经理。原告李魁伟与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，因原告李魁伟未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱淼淼二〇一九年十一月四日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执610号申请执行人:李某某，女，户籍地云南省大理白族自治州。被执行人占某某，男，住湖南省常宁市。申请执行人李某某与被执行人占某某合伙协议纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2018）湘0482民初1266号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人占某某愿意每月偿还申请执行人5000元，申请执行人李某某同意被执行人占志强的要求，并同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0482执610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永勇二〇一九年十一月十五日书记员  唐福龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1002刑初484号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人郑维云，男，1998年06月14日出生于贵州省兴义市，汉族，小学肄业，无业,住贵州省兴义市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月12日被贵州省黔西南布依族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕545号起诉书，指控被告人郑维云犯盗窃罪，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实（一）2019年6月3日凌晨3时许，被告人郑维云在广西百色市右江区东合一路东旦富力楼7号楼110号十元百货店内，趁被害人徐初华熟睡之机，盗走其枕边一个黑色单肩包，包内装有一百元面额的纸币185张、五十元面额的纸币53张、二十元面额的纸币93张、十元面额的纸币162张、五元面额的纸币44张、一元面额的纸币117张、一元面额的硬币35枚、五角面额的硬币54枚，共计现金人民币25029元。同日4时30分，郑维云被公安机关抓获，当场查获上述所有钱款并依法扣押，随后已全部发还徐初华。 （二）2019年5月7日凌晨，被告人郑维云在福建省福清市江阴镇浔头村江阴街48号居民楼二楼，趁被害人翁荣明熟睡之机，盗走其放在房间吧台上一部价值人民币1898元的金色苹果6SPLUS手机。随后，郑维云将所盗手机进行销赃，得款500元。 （三）2019年5月7日凌晨，被告人郑维云在福建省福清市江阴镇下堡村盛源石材店后面的铁皮房内，趁被害人陈雄达熟睡之机，盗走其放在床头一台价值人民币1955元的金色苹果IPAD和一部价值人民币714元的黑色VIVOX20手机。随后，郑维云将所盗手机和IPAD进行销赃，分别得款400元和800元。 被告人郑维云曾因犯盗窃罪，于2009年3月12日被贵州省黔西南布依族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币八千元，2014年6月13日经减刑刑满释放。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪的从轻情节，具有累犯、多次盗窃、入户盗窃的从重情节。 判决主文一、被告人郑维云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月3日起至2021年6月2日止。） 二、责令被告人郑维云依法退赔被害人翁荣明、陈雄达经济损失分别为人民币898元、2669元； 三、非法所得人民币1700元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凌方 二〇一九年十一月二十一日 书记员  隆振东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0304民初3888号 原告：深圳市康泰电气设备有限公司，住所深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******，统一社会信用代码：91440300676653562T。 法定代表人：彭康玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告：中科电力装备集团有限公司，，住所安徽省蚌埠市长征南路**统一社会信用代码：91340300085225638X。 法定代表人：杨坤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市康泰电气设备有限公司诉被告中科电力装备集团有限公司票据纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、经双方协商确认，现被告中科电力装备集团有限公司尚欠原告深圳市康泰电气设备有限公司票据款416710元，被告中科电力装备集团有限公司须于2019年12月31日前向原告深圳市康泰电气设备有限公司支付票据款5万元，从2020年2月起每月月底前支付5万元，至416710元付清为止； 二、被告中科电力装备集团有限公司从调解之日起按同期贷款基准利率年利息4.5%支付资金占用费用，同每月应支付的款项一并支付； 三、任何一期未付视为全部未付款项到期，原告可申请强制执行； 四、诉讼费7551元，减半收取3775.5元，由原告承担755.5元，被告承担3000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  丁辉 二〇一九年十一月四日 书记员  杨硕
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民初1266号原告：王岩，女，1992年3月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。被告：白相江，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县.原告王岩与被告白相江健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院经审查认为，本案一方当事人为二人以上，其诉讼标是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0732民初1260号案件审理。审判员  徐广二〇一九年十一月二十五日书记员  王蕊
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1167号 申请执行人：黄金田，男，1952年10月12日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：赖瑞民，男，1968年9月24日出生，汉族，住漳州市平和县。 申请执行人黄今田与被执行人赖瑞民民间借贷纠纷一案，本院于1997年9月25日作出的（1997）元民初字第498号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案申请执行金额90000元，现执行到位1305.91元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人赖瑞民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人赖瑞民发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人赖瑞民银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人赖瑞民名下仅有少量存款，无国土、证券等登记信息；本院依法划拨被执行人赖瑞民名下存款2555.91元，扣减本案执行费1250元，余款1305.91元，支付给申请执行人。 4、被执行人赖瑞民名下闽Ｅ×××××众泰牌车辆、鲁Ｃ×××××长安牌车辆、鲁Ｃ×××××骊威牌车辆，本院未实际控制上述车辆，故无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人赖瑞民在三明市区内无房产、不动产信息。 6、本院已向被执行人赖瑞民住所地所在法院平和县人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人赖瑞民名下财产及下落情况，平和县人民法院暂未反馈。 7、因被执行人赖瑞民违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人赖瑞民下落不明，无法实际采取拘留措施。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审239号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路**。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：任维超，男，汉族，1972年1月12日生，住灵宝市。委托代理人：任建时，男，汉族，1971年10月16日生，住灵宝市。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年10月30日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人任维超行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-190528273号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-190528273号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-190528273号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-190528273号行政处罚决定书，即：行政罚款50元及滞纳金50元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十一月一日书记员  柴艺
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1932号NGWAISAM：本院刑事庭依据已经生效的（2018）湘1021刑初303号刑事判决书移送执行局执行，执行内容为对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金的宋密秋等人的涉案银行账户内资金及孳息予以追缴，上缴国库。本院依法立案执行后，对NGWAISAM的涉案账户内的传销资金进行了扣划，实际扣划金额为494583.66元。截至2019年11月14日，被执行人NGWAISAM涉案账户内的应追缴金额已追缴完毕，故本院认为，该案已执行完毕，本案依法应予以结案。特此通知审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年十一月十四日法官助理  胡 芳书 记 员  王 闻
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1225执384号之一 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码证号：71219440－5。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被执行人：阿举阿呷，女，1983年4月23日出生，彝族。 被执行人：阿木布铁，男，1984年4月18日出生，彝族。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人阿举阿呷、阿木布铁合同纠纷一案中，因申请执行人中联重科股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘1225执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁仕友 审判员  陶湘宁 审判员  张太标 二〇一九年十一月二十七日 法官助理米斌 书记员杨飞
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执3452号申请执行人：田小亮，男，汉族，1996年12月30日出生，身份证登记住址：四川省古蔺县。被执行人：王晓外，男，汉族，1963年1月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李菊莲，女，汉族，1965年2月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人田小亮与被执行人王晓外、李菊莲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王晓外、李菊莲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王晓外名下位于昆明市官渡区房屋（房产证号：20××**），本院依法进行了查封及拍卖，之后将拍卖款243292元发还了申请人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3452号执行案件已执行完毕。执行员  李勇宏二〇一九年十一月二十六日书记员  查宏朝
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1743号原告：赵子献，男，1983年11月3日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。被告：张俊才，男，1973年7月27日出生，汉族，住偃师市。原告赵子献与被告张俊才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子献及其委托诉讼代理人张天玺到庭参加诉讼；被告张俊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵子献向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款206500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告有饲料购销业务，被告多次购赊，截止2018年4月22日，被告支付部分货款后，下欠原告饲料款共计206500元，被告给原告出具了欠条，约定6月1日前还清，到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿付。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告饲料款206500元的事实。被告张俊才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告从事养猪业，购买原告的饲料，原、被告系饲料买卖合同关系。2018年4月22日，经双方结算后，被告张俊才向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今共欠饲料款206500元（贰拾万零陆仟伍佰元整），6月1日前还清欠款人：张俊才2018.4.22”。到期后，被告未予偿还原告饲料款。本院认为，被告张俊才从事养猪业，向被告购买饲料用于养猪，双方系买卖合同关系。2018年4月22日，经双方结算后，被告张俊才向原告出具欠条一份，双方的债权债务明确，债务到期后，被告未予偿还饲料款，原告要求被告张俊才偿还饲料款206500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊才于本判决生效后十日内偿还原告赵子献货款206500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由被告张俊才负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  徐宏伟审 判 员  王 锋人民陪审员  效永东二〇一九年十一月八日书 记 员  任淑一
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执恢332号 申请执行人尹洪涛，男，1974年6月12日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人苗长岭，男，1979年4月12日生，汉族，无职业，住抚松县露水河镇。 本院在执行申请执行人尹洪涛与被执行人苗长岭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回，请求法院给予终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执恢332号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张立宝 二〇一九年十一月十八日 书记员  王琳焜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5088号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东昊玺经贸有限公司，，住所地：淄博市临淄区王家庄工业区 法定代表人：李文华，执行董事。 被告：淄博赛鸣工贸有限公司，，住所地：淄博市临淄区王家庄工业区**院内 法定代表人：李峰，执行董事。 被告：淄博一腾石化设备工程有限公司，住，住所地：淄博市临淄区齐兴路**院内/div> 法定代表人：孙正军，执行董事。 被告：李文华，男，1952年5月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王翠云，女，1954年7月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孙正军，男，1972年12月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李峰，男，1978年7月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：吴玉梅，女，1977年3月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山东昊玺经贸有限公司偿还借款本金5990000元及利息（截止2019年6月21日利息为80261.05元，截止日后的利息，按贷款合同约定计算至还清之日），以上合计6070261.05元。2、判令被告淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、李文华、王翠云、孙正军、李峰、吴玉梅对被告山东昊玺经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年11月19日，原告作为贷款人与被告山东昊玺经贸有限公司签订编号为临农商流借字（2018）年第0105033号流动资金借款合同，约定贷款人向借款人发放借款6000000元用于借新还旧，借款利率为年利率5.22%，按月结息，借款期限为2018年11月19日至2019年11月13日，借款到期一次性还本。合同对担保方式、各方权利义务及违约责任等做了约定。同日，原告与被告淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司及与被告李文华、孙正军、李峰分别签订了临农商保字（2018）年第0105033-1号、临农商保字（2018）年第0105033-2号保证合同，约定被告淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、李文华、孙正军、李峰为前述流动资金借款合同项下原告对被告山东昊玺经贸有限公司享有的债权提供连带责任保证。被告王翠云作为李文华的配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺当被告李文华需要履行担保责任时，对借款本息及费用承担连带清偿责任。被告吴玉梅作为被告李峰的配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺当被告李峰需要履行担保责任时，对借款本息及费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告如约向被告山东昊玺经贸有限公司发放了借款，借款期限届满，被告山东昊玺经贸有限公司未按约还本付息，作为保证人的其他被告亦拒绝承担保证责任。为此，形成诉讼。 被告山东昊玺经贸有限公司、淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、李文华、王翠云、孙正军、李峰、吴玉梅均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同一份、借款借据一份、贷款余额结算凭证一份、保证合同两份，共同还款责任承诺书两份、民事裁定书一份、诉讼费专用票据一份，经本院审查属实，予以采信。 本院经审理查明事实如下：2018年11月19日，原告作为贷款人与被告山东昊玺经贸有限公司签订流动资金借款合同，约定贷款人向借款人发放借款6000000元用于借新还旧，借款利率为年利率5.22%，按月结息，借款期限为2018年11月19日至2019年11月13日，借款到期一次性还本。借款人不按合同约定还款的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息。合同同时约定，如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并约定如合同项下的借款借据与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准。 同日，原告与被告淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司及与被告李文华、孙正军、李峰签订了保证合同两份，约定被告淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、李文华、孙正军、李峰为前述流动资金借款合同项下原告对被告山东昊玺经贸有限公司享有的债权提供连带责任保证。被告王翠云作为被告李文华的配偶，被告吴玉梅作为被告李峰的配偶，均向原告出具共同还款承诺书，承诺当上述二担保人需要履行担保责任时，对借款本息及费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告山东昊玺经贸有限公司发放了借款599万元。截止到2019年6月21日，被告山东昊玺经贸有限公司欠原告利息80261.05元，作为保证人的其他被告亦未承担保证责任，原告为此起诉。 本院认为，原告与各被告所签订借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均合法有效，原告依约向被告山东昊玺经贸有限公司发放贷款，被告山东昊玺经贸有限公司应按约还本付息，逾期还应当支付罚息。原、被告已明确约定了因借款人违约导致贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，实现债权的费用由借款人承担，保证人提供的保证担保范围包含但不限于诉讼费，故原告主张的诉前财产保全费5000元，合法有据，本院予以支持。被告淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、李文华、孙正军、李峰亦应履行保证责任，被告王翠云、吴玉梅也应按照共同还款责任承诺书的约定承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东昊玺经贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金5990000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东昊玺经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年6月21日为80261.05元，之后利息自2019年6月22日起至实际清偿之日，按照合同约定计算），与第一项同时付清。 三、被告山东昊玺经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费5000元，与第一项同时付清。 四、被告淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、李文华、王翠云、孙正军、李峰、吴玉梅对上述第一、二、三项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27146元，由被告山东昊玺经贸有限公司、淄博赛鸣工贸有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、李文华、王翠云、孙正军、李峰、吴玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月一日 法官助理  徐金莹 代理书记员  赵楷文
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执806号申请执行人：欧昌军，男，汉族，1970年02月25日出生，重庆市巫山县。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，统一社会信用代码912000002028150726。申请执行人欧昌军申请执行重庆一建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初354号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人重庆一建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆一建建设集团有限公司在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执806号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年十一月二十七日书记员  张海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初1076号 原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江**文教路**。 法定代表人：屠元伟，该公司董事长。 委托代理人：洪伟、李雪梅，该公司员工。 被告：陈忠，男，1977年11月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告陈忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员张波萍审理，后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁波美屋物业管理经营有限公司委托代理人洪伟到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波美屋物业管理经营有限公司以被告未支付物业服务费为由，诉请判令：被告支付拖欠的物业管理综合服务费20132.60元，公共设施费1525.20元，公用电费1107.30元。合计22765.10元。 被告陈忠未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下： 原告自2008年7月1日起对甬城金大第提供物业服务。原告与甬城金大第业主委员会签订有《物业管理委托合同》，约定：物业管理综合服务费普通住宅按2.20元/平方米/月计收，共用部位（设施）日常维修费按2元/平方米/年计收，双方并约定相关的权利义务。2014年6月30日后，原告与甬城金大第业主委员会虽未再签订《物业管理委托合同》，但原告仍继续为甬城金大第提供物业服务。被告系甬城金大第A座1602室的业主，涉案房屋面积为152.52平方米。被告自2014年1月1日起未支付物业管理综合服务费、公共设施费及公用电费。经原告催讨未果。 以上事实由原告提供的物业管理收费标准备案报告、《物业管理委托合同》、证明、律师函及邮寄凭证予以证明。 本院认为：原告与甬城金大第业委会签订的《物业管理委托合同》对业主具有约束力，原、被告各方均应按约履行，关于物业费的收取标准合同中已有明确约定，被告应按约履行。原告对甬城金大第实行了物业管理服务，故被告应按约支付物业费用、公共设施费及公用电费。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业综合服务费20132.60元、公共设施费1525.20元、公用电费1107.30元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费369元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  柯友杰 人民陪审员  梁午明 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 珏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1866号之一申请执行刘立红，女，1961年3月16日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人李吉平，男，1958年5月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人刘放，男，1957年4月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人刘立红、李吉平与被执行人刘放借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）湘0304民初1281号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘立红、李吉平于2019年11月7日向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月8日，向被执行人刘放送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月7日发起总对总网络财产查控，查明刘放名下无车辆，无存款、证券及工商登记信息。于2019年11月14日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人刘放的不动产，查明被执行人刘放名下有房产，属轮候查封，无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月20日对刘放适用限制高消费措施。本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月21日，本案应当执行的标的金额本金为540000元（利息暂未计算），已执行到位0元，尚有540000元（利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇一九年十一月二十一日代理书记员  蒋思思
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0983民初6614号 原告：敖某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 被告：曾某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 原告敖某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金246600元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金办厂为由向原告借款，因朋友关系很好，二次借款当日被告向原告出具一张借条，原告要求被告履行还款义务，多次打电话不接或关机，但被告至今未归还。为维护自身合法权益起诉至贵院，请求依法判决。 本案在审理过程中，本院按原告提供的被告信息送达应诉材料未果，原告也未能提供被告明确的信息,本案被告信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告敖某某的起诉。 案件受理费4999元，予以退还原告敖某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘明冠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄微微