wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7612号原告：许永波，住平度市。被告：于德平，住平度市。被告：于雷，住平度市。被告：郑瑞娥，住平度市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。原告许永波与被告于德平、于雷、郑瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永波，被告于德平、于雷、郑瑞娥的共同委托诉讼代理人张丰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永波向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元及利息24000元（自2019年2月1日起至2019年7月31日；自2019年8月1日起以200000元为本金，按月息2分计息至付清款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，期间被告因资金周转困难向原告陆续借款，陆续还款。2019年1月1日，经双方结算，被告共欠原告借款200000元，约定于2019年2月1日前付清，利息为月利息2分，自2019年2月1日起开始计息，至付清为止，并出具书据一份。事后经原告多次催要，被告拖延至今未付。被告于雷辩称，于雷与原告之间不存在借贷关系，两人实际是合伙投资了一个洗涤中心，实际是合伙债务纠纷，不是借款纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。被告于德平、郑瑞娥辩称，原告与于德平、郑瑞娥之间不存在借贷关系，没有借款事实和法律依据，原告起诉被告于德平、郑瑞娥主体错误，要求驳回原告对于德平、郑瑞娥的诉讼请求。原告许永波提交的证据有：一、结算单一份，证明：于雷在2019年1月1日给我出具结算单，是借贷关系；二、我给于德平转款的转款凭证一份，证明：2017年3月24日，于德平向我借款20万元，我通过银行转账支付；三、我跟于雷的微信记录截图一份，证明：我跟于雷一直索要借款，他答应给我转款但是一直没转。被告于雷对原告提交的证据一、二、三的真实性庭后落实，5日内予以回复，如果逾期不回复视为认可；同时对于证据二，于雷确实使用过于德平的银行账户，回去核实于雷本人，5日内予以回复，如果逾期不回复视为于雷使用于德平的银行卡号。被告于德平、郑瑞娥对原告提交的证据一，认为结算单上没有于德平、郑瑞娥的签字，是否是于雷书写我们也不清楚，但是与两被告没有关系；对证据二，认为于雷确实使用过于德平的账户，5日内落实于雷是否使用过于德平该卡号，如果逾期不回复视为认可于雷使用过于德平的该卡号；对证据三，认为是否是于雷的微信聊天两被告不清楚，也与两被告没有关系。被告于雷提交的证据是承包合同一份，证明：原告与被告于雷之间是合伙关系。原告对被告于雷提交的证据，认为确实签过该承包合同，我和于雷、刘永涛合伙投资洗涤厂，是于雷承包我的设备承包经营，但于雷还欠承包费，与本案无关。对于原告提交的证据，本院认为，被告在庭后5日内未予回复，应当认为被告认可证据的真实性，也认可2017年3月24日原告向于德平账户的转账系于雷使用于德平的银行卡号。因此，本院对原告提交证据的真实性予以确认，同时根据被告的质证意见并结合于雷出具的结算单中载明的“经双方结算于雷共欠许永波借款20万元”及原告发给于雷的微信中显示的“你借我的二十万今天转过来？”，应当认为是被告于雷向原告借款并借用其父亲于德平的银行账户接收了原告的借款200000元。对于被告于雷提交的证据，本院认为，本案审理的是民间借贷法律关系，而非承包合同关系，因此对被告提交的证据本案不作审查，被告可另案处理。综合原、被告的举证、质证情况，并结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：被告于德平与郑瑞娥是夫妻关系，被告于雷是于德平的儿子。2017年3月24日，被告于雷向原告许永波借款200000元，原告许永波向于雷的父亲于德平的账户转账200000元。2019年１月１日，被告于雷出具结算单一份，结算单载明：“截止2019年１月１日，经双方结算于雷共欠许永波借款20万元，约定于2019年2月１日前付清，利息为月息２分，自2019年2月１日开始计息，至付清为止”。后原告向被告要求还款，被告以无款为由拒付。本院认为，被告于雷向原告借款200000元，原告也已实际将借款200000元通过银行转账的方式给付，原告与被告于雷之间的借贷合同依法成立并生效。原告请求被告于雷偿还借款本金200000元及按月息２分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另外请求被告于德平、郑瑞娥偿还借款及利息，因原告没有提供充分证据证实其与于德平、郑瑞娥之间存在借贷法律关系，对原告的该请求，本院不予支持。被告于雷的辩解意见，本院不予采纳。被告于德平、郑瑞娥的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于雷偿还原告许永波借款200000元及利息（利息的计算，以200000元为基数，自2019年2月１日至实际给付之日，按月息２分计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告于德平、郑瑞娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1720元，合计4050元，由被告于雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年十一月五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3316号 原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街**楼**门市，统一社会信用代码91210411594811715P。 法定代表人：关杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 被告杨静伟，男，汉族，1967年9月13日出生，住抚顺市望花区。 本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司与被告杨静伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已按减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担。 审 判 员  刘军红 二〇一九年十一月四日                                                                            法官助理  赵亮                                                                              书 记 员  杨晓婷
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初7037号原告：马某，女，1991年9月17日出生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。被告：毛某，男，1989年9月11日出生，汉族，住郯城县，居民。原告马某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人陈士仁，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告离婚；2.依法分割家庭财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于还清双方相互了解少，原告反应迟钝，婚后，被告不把原告当人看，被告及家人经常虐待原告，原被告双方在一起也没有共同语言，也没有感情，婚姻关系无法再维持，已是名存实亡。为了解除这桩痛苦婚姻，特提起离婚诉讼。被告毛某辩称，原告说被告及被告家人虐待原告不属实。原告必须把我虐待原告的情况解释清楚，我就同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告毛某于××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告马某与被告毛某结婚时间较长，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告马某与被告毛某离婚。案件受理费300元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一九年十一月十一日书记员  陈 晨
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3938号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工。被告：左念国。本院在审理原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告左念国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计28元，由原告负担。审判员  隋姗姗二〇一九年十一月十四日书记员  乔方圆
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执恢164号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人曾国平，该公司董事长。委托代理人彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被执行人杨军，男，1967年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人王智映，女，1966年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人杨军、王智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0321民初1032号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨军、王智映未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年9月29日，本院向被执行人杨军、王智映邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2019年9月29日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月29日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年9月29日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。该案在执行过程中，依法对被执行人杨军所有的位于湘乡市××春门办事处望春南路××＃、××＃、××＃、××＃××套商业房地产【房屋产权证号：湘房权证湘乡市字第××、00×**4、00××15、00××16号，国土证号：湘乡国用（2012）第××号、湘乡国用（2012）第Ｂ0194**】和王智映所有的位于湘乡市××春门办事处××街商业广场××号门面【产权证号：湘房权证湘乡市字第**、04××**，国国土证号为：湘乡国用（20**第××号】进行拍卖，杨军所有的位于湘乡市××春门办事处望春南路××＃、××＃、××＃、××＃××套商业房地产拍卖成交价为114万元，王智映所有的位于湘乡市××春门办事处××街商业广场××号门面因无人报名，两次均已流拍，流拍保留价为203万元，申请人申请以第二次流拍保留价以物抵债，以抵偿所欠申请人的债务,本案抵押财产均已处置完毕，也未发现有其他可供执行的财产线索。于2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为本金500万元及利息，拍卖成交款114万元，以物抵债203万元，抵押财产均已处置完毕,尚有部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年十一月二十五日代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执930号唐七怡、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司、新化县鑫泰农贸综合大市场有限公司：申请人唐七怡与被执行人新化县鑫泰农贸综合大市场有限公司、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院执行过程中就本案的行为履行达成了和解协议，且申请人向本院申请撤回对行为履行的执行。被执行人已经主动履行了14133元，本案金钱履行执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1972号申请执行人：刘学林，男，汉族，1957年2月2日生，住荣成市。被执行人：张忠权，男，汉族，1978年2月25日生，住荣成市。本院在执行刘学林与张忠权劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初866号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告张忠权于本判决生效后十日内应付给原告22000元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初866号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十一月二十五日书记员  袁振阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初7260号 原告:衡阳市珠晖区金朝饲料经营部，地址：湖南省衡阳市珠晖区粮食批发市场****。 经营者：刘中美，女，汉族，1971年4月27日出生，住湖南省衡东县大桥镇。 委托诉讼代理人:刘新年，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖南省衡东县大桥镇，系经营者刘中美近亲属。 被告:刘功文，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市永济镇。 原告衡阳市珠晖区金朝饲料经营部诉被告刘功文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后。原告衡阳市珠晖区金朝饲料经营部于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告刘功文的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市珠晖区金朝饲料经营部撤诉。 本案受理费166元，减半收取83元，由原告衡阳市珠晖区金朝饲料经营部负担。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  谭凡洁 代理书记员  管品倩
陕西省子长县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0623执609号之一   申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司   住所地：子长县XX街。   法定代表人：鲁晓军，该公司董事长。   委托代理人高峰，子长县148法律服务所。   被执行人子长县恒利工贸有限公司   住所地：子长县XX镇XX沟XX村。   法定代表杨树林，人：，该公司负责人。   被执行人杨树林，男，1981年6月23日生，甘泉县城关镇长青区。   被执行人苏静，女，1982年1月23日生，延安市宝塔区。   被执行人延安市途顺工贸有限公司   住所地：延安市宝塔区XX沟XX房XX室。   法定代表苏路，人：，系该公司负责人。   被执行人苏路，男，1989年1月12日生，延安市宝塔区。   本院在执行申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司与子长县恒利工贸有限公司、延安市途顺工贸有限公司、杨树林、苏静、苏路金融借款合同纠纷一案中，依据陕西子长县公证处（2019）陕延子证执字04号执行证书，向被执行人子长县恒利工贸有限公司、延安市途顺工贸有限公司、杨树林、苏静、苏路发出执行通知书等相关法律文书，责令其被执行人偿还申请执行人陕西子长农村商业银行有限公司借款本金5000000元及其利息（月利率为9.9‰计算，利息从2018年7月16日起算至履行完毕之日止，扣除已付利息）并承担执行费52400元，但被执行人至今未履行义务。   经查被执行人杨树林有车辆，我院现已查封，于2019年11月20日申请执行人自愿提出撤回本案的执行，待扣押车辆后评估、拍卖来偿还本案案款，并经征询申请执行人意见，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院(2019)陕0623执609号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长南 有 强     审判员张 宏 明     审判员常  颖     二○一九年十一月二十一日     书记员  路 艳 娜        1
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5310号原告：深圳市麦格米特能源技术有限公司，住深圳市南山区西丽街道高新区**朗山路**清华紫光科技园**G116，统一社会信用代码91440300083423614G。法定代表人：童永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被告：天长市同天光伏能源有限公司，住所地天长市秦栏镇经济开发区百盛路**，统一社会信用代码91341181MA2MQ32546。法定代表人：王柱胜，该公司总经理。被告：王柱胜，男，1969年7月12日生，汉族，住，住安徽省天长市/div>原告深圳市麦格米特能源技术有限公司（以下简称麦格米特公司）诉被告天长市同天光伏能源有限公司（以下简称同天公司）、王柱胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦格米特公司的委托诉讼代理人林中建，被告同天公司的法定代表人王柱胜、王柱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦格米特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还货款58000元，并从2019年1月1日起按日利率千分之五计算至还清欠款之日止违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月份，被告同天公司向原告购买逆变器价值67000元，货物交付后，被告王柱胜于2018年8月11日付款9000元，余款2018年11月6日同天公司法定代表人出具回款承诺书。因同天公司与法定代表人财产混同行为，故承担连带还款责任。为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院请求依法判决。同天公司、王柱胜承认本案中所主张的事实，但认为货物有质量问题，目前公司经营状况不好，我们协商解决。本院认为，1、原告与被告同天公司存在买卖合同关系，故同天公司应支付货款58000元，因双方约定违约金明显高于法律规定，故本院酌定按日万分之五计算，分别从逾期次日开始计算。2、原告主张被告同天公司与法定代表人财产混同，承担连带责任，因无证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天长市同天光伏能源有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告深圳市麦格米特能源技术有限公司货款58000元及逾期利息，其中20000元货款利息从2019年1月1日起、38000元货款利息从2019年3月21日起按日万分之五计算至还清欠款之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告天长市同天光伏能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇一九年十一月二十八日书记员  马天宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6861号之一申请执行人长沙宏银机械有限公司。被执行人王会夫，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人陈立安，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人王会夫、陈立安分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初579《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初579《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年十一月二十九日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17325号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：何顺达，男，1964年9月12日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何顺达信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初7885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91996.79元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何顺达的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17325号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5070号原告：刘河清，男，1970年1月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：徐卫慧，女，1966年4月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：杜长林，男，1959年2月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告刘河清与被告徐卫慧、杜长林之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘河清于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘河清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘河清撤回起诉。案件受理费305元，退还原告刘河清305元。审判长  郑善花审判员  郑恩花审判员  刘 瑶二〇一九年十一月五日书记员  王持铨
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更975号罪犯王成刚，男，1975年4月17日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2014年7月28日作出（2014）筠连刑初字第121号刑事判决，以被告人王成刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人王成刚不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宜中刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2017年4月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年11月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王成刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王成刚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张剑锋审 判 员 朱仁跃审 判 员 朱 兴二〇一九年十一月十四日代书记员 管敏建
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1468号申请执行人：陈毛毛，男，1986年1月20日出生，汉族，安徽省郎溪县人,住郎溪县。被执行人:赵昌勇，男，1978年11月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，郎溪县号。本院在执行陈毛毛与赵昌勇民间借贷纠纷一案中，现双方协商一致，申请执行人陈毛毛向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执1468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年十一月二十六日书记员  谷昕蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12363号申请执行人杜航航，男，1994年1月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人河南亚视软件技术有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖湖心环路新西兰农牧研发中心****。法定代表人王继娟。杜航航申请执行河南亚视软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初17848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜航航于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、一、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向法院报告财产。二、分别于2019年8月28日、2019年11月16日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下实际可供执行的财产线索。三、本院于2019年8月29日把被执行人河南亚视软件技术有限公司列入失信名单。四、本院于2019年9月17日向被执行人河南亚视软件技术有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，至今未到庭。五、本院于2019年11月16日对被执行人法人王继娟采取限制高消费措施。六、本院于2019年11月25日前往不动产登记中心，住房公积金管理中心调查，经查询被执行人河南亚视软件技术有限公司名下无可供执行的不动产信息及公积金信息。同日去被执行人住所地进行现场调查，该公司已不在此地经营。七、本院于2019年11月27日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人提出终本申请并表示同意终结本次执行程序。九、截止2019年11月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月27日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十七日法官助理柴红旺书记员王翊铭
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1198号之一申请执行人：邓金法，男，汉族，1948年3月12日生，住安阳市北关区。被执行人：张延军，男，汉族，1952年6月15日出生，住安阳市北关区。申请执行人邓金法与被执行人张延军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初3204号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：1、被告张延军于2018年12月10日前偿还原告借款本金270000元及利息120000元（其中，从2017年2月26日起至2018年1月26日止的利息，按本金300000元，利率按月息2分计算，共计66000元；从2018年1月27日起至2018年11月26日止的利息，按本金270000元、利率按月息2分计算，共计54000元，2018年11月26日至2018年12月10日的利息原告自愿放弃），以上共计390000元。2、被告如果到期未按协议第一项履行，原告有权向被告主张剩余借款本金、利息及2018年12月10日之后的利息（利息按月息2分从2018年12月11日起计至债务履行完毕之日止）。并且，原告可以按上述内容申请强制执行。3、其他事项双方互不追究。4、案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张延军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓金法向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况未发现被执行人名下有足额财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，轮侯查封被执行人张延军名下位于河南省安阳市××区××路街道办事处××路洹源公寓××楼××单元××层××号的房产，暂无法处置。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，未发现被执行人。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月15日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的390000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  费 强二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑方舟
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初901号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人柴纪军，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化，临泉县田桥街道大王居委会支部书记、主任，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人柴纪军因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月5日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人杨付宝、翁牛成（实习），安徽事茂律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]866号起诉书指控被告人柴纪军犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人柴纪军及其辩护人杨付宝、翁牛成（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2017年7月31日9时许，在临泉县司法局南侧十字路口，被告人柴纪军得知其父亲柴某1和韩某因交通事故发生纠纷，柴纪军及其儿子柴某2等人到达现场后，与韩某亲属张某2、黄某1、黄某2发生冲突并相互厮打。期间，柴纪军将黄某1面部及手部打伤，将黄某2左手掰伤。经临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某2身体损伤程度评定为轻伤二级，黄某1的身体损伤程度为轻微伤。2018年3月13日，双方就本案达成调解协议，柴纪军出面调解并赔偿黄某2、黄某18万元，黄某1、黄某2对被告人柴纪军行为予以谅解。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，并据此认为被告人柴纪军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人柴纪军对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人辩护意见认为，被告人柴纪军具有主动到案，构成自首，且归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，2019年7月22日下午17时许，临泉县公安局田桥派出所民警通过组织抓捕，在田桥派出所院内将柴纪军抓获。上述事实，被告人柴纪军在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科证明、住院病历、调解协议、收条、谅解书，证人韩某、王某1、柴某1、张某2、柴某2、王某2的证言，被害人黄某2、黄某1的陈述，以及被告人柴纪军的供述与辩解、临泉县公安局人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柴纪军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议的对柴纪军判处六个月有期徒刑的的建议，量刑建议适当，本院予以采纳。柴纪军及其辩护人提出的柴纪军系主动到案，构成自首的辩护意见，与本院所查明事实不符，该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的对柴纪军适用缓刑的辩护意见，根据柴纪军犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，该辩护意见本院不予采纳。鉴于柴纪军与案发后已经赔偿被害人损失，且获得被害人谅解，对其酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人柴纪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从刑罚执行之日起计算。刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即柴纪军的刑期自2019年7月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 甫审 判 员  张桂林人民陪审员  刘子学二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王海龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初1570-1号   原告：周来恩，男、汉族、1985年10月18日出生，住西宁市，现在青海红十字医院神经内科接受治疗。   委托诉讼代理人：董胜志、李淼，青海泰宏律师事务所律师。   被告：青海红十字医院，统一社会信用代码：12630000440000178Q。   法定代表人：徐波。   委托诉讼代理人：陈辉，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟建斌。   原告周来恩与被告青海红十字医院医疗合同纠纷一案,我院于2018年5月3日立案后，原告周来恩于2019年11月20日向本院提出对被告青海红十字医院的撤诉申请。   本院认为，原告周来恩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周来恩撤回对被告青海红十字医院的起诉。   案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告周来恩负担。   审 判 长 张华平   审 判 员 何亚峰   人民陪审员 陈 伟     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 李 娜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执729号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，地址安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码：91340000711777879B。 负责人：胡贵生，总经理。 被执行人：合肥卓升商贸有限公司，住，住所地安徽省合肥市颖上路**钢材市场****一社会信用代码：913401007408891087。 被执行人：徐启昕，女，汉族，1970年7月16日出生，住所地，住所地安徽省淮南市田家庵区iv> 被执行人：刘林，男，1957年4月21日出生，汉族，住所地，住所地安徽省淮南市田家庵区iv> 被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长江西路**联发大厦会信用代码91340100750966437P。 法定代表人：刘林。 被执行人：安徽博澳酒店管理有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市黄山路与二环路交口博澳丽苑体验中心用代码91340100678932127U。 法定代表人：刘林。 被执行人：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**红光大道******用代码9150011306050792X0。 法定代表人：刘林。 被执行人：重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆南，住所地重庆南岸区亚太路玖玺国际**代码915001130605079118。 法定代表人：刘林。 被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司合肥皇冠假日酒店，住所地合肥市，住所地合肥市蜀山区黄山路与西二环交口合肥皇冠假日酒店代码913401005942710696。 负责人：刘林。 被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司合肥韦斯特酒店，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路****代码91340100597059717A。 负责人：刘林。 被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司合肥龙宫俱乐部分公司，住所地合肥市蜀山，住所地合肥市蜀山区黄山路**合肥皇冠假日酒店**：91340100068067877N。 负责人：刘林。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人合肥卓升商贸有限公司、刘林、徐启昕、安徽博澳企业投资发展有限公司、安徽博澳酒店管理有限责任公司、重庆帝烨地产投资有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、安徽博澳企业投资发展有限公司合肥皇冠假日酒店、安徽博澳企业投资发展有限公司合肥韦斯特酒店、安徽博澳企业投资发展有限公司合肥龙宫俱乐部分公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖01民初436号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行法定义务。执行中，二次网上查询（2019-05-06、08-26），均未发现有价值财产线索；重庆帝烨地产投资有限公司的资产已被重庆南阳区法院处置完毕。于此，立即启动对抵押人安徽博澳企业投资发展有限公司名下的抵押财产合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑B号商办楼房产的评估，依法委托评估。2019年8月12日，合肥铁路法院作出（2019）皖8601破申1号民事裁定书，受理对安徽博澳企业投资发展有限公司破产清算。鉴于此种情形，本院将上述情况告知申请执行人的代理人，并建议终结本次执行程序；代理人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长 沐方斌                               审 判 员 谢玉金                               审 判 员 赵俊山                               二Ｏ一九年十一月十二日                                                                                   书 记 员   胡 超
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初3045号原告：应成武，男，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。被告：唐嘉林（曾用名：唐崇烟），男，住湖南省永州市零陵区。原告应成武与被告唐嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后。原告应成武于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应成武以需要收集证据为由而申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应成武撤诉。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告应成武负担。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  屈 波人民陪审员  唐祥明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书  (2019)陕0824民初4998号  原告：刘元成，男，1974年7月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘元照，男，1967年2月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘元成与被告刘元照民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘元成负担。    审  判  长  王  金                             审  判  员  王彦弼                             人民陪审员  吴怀德                             二O一九年十一月二十日                              书  记  员  折小兵    1
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1224执1001号 被执行人：朱励奔，男，1990年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人。 本院执行的被执行人朱励奔参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪、妨害公务罪一案，依据本院（2019）鄂1224刑初36号刑事判决书、（2019）鄂12刑终115号刑事裁定书，应执行标的为8万元，申请执行费50元。执行中，本院实施了以下执行行为： 一、2019年7月16日，向被执行人朱励奔发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年7月9日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人朱励奔无银行存款、车辆、有价证劵等财产可供执行。 三、2019年11月11日，向被执行人朱励奔发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2019年9月25日，对朱励奔的房产进行查询，其名下无房产。 五、本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第二条、第五条、第六条规定、裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周劲松 审判员  徐永瑞 审判员  阮洋溢 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈 纳
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2492号 上诉人（原审被告）：潘峰强，男，1980年4月28日出生，汉族，现住山西省万荣县。 上诉人（原审被告）：赵丽华，女，1981年9月4日出生，汉族，住址山西省万荣县。 被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1971年7月30日出生，汉族，现住运城市（中心医院西院5号楼2单元2楼东）。 上诉人潘峰强、赵丽华因与被上诉人赵敏合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘峰强、赵丽华上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、二审诉讼昆曲由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实清，错误判决。原审认定双方签订的转让协议系双方真实表示，事实真相是，2018年12月8日，上诉人将房转让给被上诉人，但转让金被上诉人分两次支付上诉人，2018年6月底7月初移动通知上诉人酬金中有重复发放，当时上诉人将房子已转让，上诉人并不知情。8月份被上诉人要求公司退押金，公司称退押金需要退欠款，但上诉人与被上诉人房子已转让不愿承担，需要退还从押金里扣，而且被上诉人同意从押金中扣，2018年12月被上诉人押金到账后，上诉人全部给了被上诉人，显然原判认定事实清，导致错误判决。 被上诉人赵敏辩称：1、2018年9月19日，移动公司给上诉人发过一个催款通知，当时上诉人表示不认可，2018年10月24日，移动公司又给上诉人发过一个酬金发入核对报告，当时已经从答辩人2018年8月份酬金中扣回2488.45元，其余还应扣回6921.06元，对于这一点，移动公司有上诉人签字盖章的报告可以证明。2、上诉人主张被上诉人同意从押金中扣除，只是上诉人的一厢情愿的说法，双方转让协议中有明确约定，上诉人有义务承担协议签订前的各项债务以及投诉的善后工作，事实是上诉人不想履行合同约定，承担协议之前多发放的9409.51元，同时补充协议对相关事项也进行了约定。 被上诉人赵敏原审起诉请求：1、依法判令被告按双方协议退还原告剩余营业保证金13410.45元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告潘峰强与赵丽华系夫妻关系，被告潘峰强于2018年1月15日与原告签订移动代理业务转让协议，协议约定：“被告自2018年1月1日始将被告代理的移动业务以及厅内设施和2018年1-4月的房租全部转让给原告，原告向被告缴纳转让费人民币捌万元整（设备押金，营业保证金共计5.2万，酬金卡，房租协议，所有设备的钥匙），被告承诺：协议签订后，不干涉与插手原告的各项业务，被告有义务承担协议签订前的各项债务以及投诉的善后工作，并妥善处理，以保证不影响原告业务发展和利益，被告有义务配合原告处理酬金和税务方面一切事宜。原告需在协议签订之日起15日内全额支付转让费，原告有义务承担协议签订后的各项债权债务，与被告无关。协议上均有被告潘峰强及原告赵敏签字，2018年1月15日。”后签订补充协议，约定：“被告应在3月底对前将公账户内的分期以及一切对原告酬金受影响的事宜处理完毕后，将对公账户交给原告保管，被告配合原告将营业手续过户完毕后，原告再将对公账户给被告；从元月份开始被告应将酬金按移动公司每月发放的酬金按时交给原告，不得挪用，不得拖延，从元月份以后酬金与被告无关。均有被告潘峰强与原告赵敏的签字。”2018年7月1日原告过户手续正式办完，2018年10月24日营业厅在发放酬金中发现2016年7月-2017年9月有重复发放和错误发放共计9409.51元，已扣回8月份酬金2488.45元，合计应扣回6921.06元从报备押金中扣除。酬金发放核对报告中有赵丽华签字并盖章。庭审中，被告称4000元为专线费，移动公司不退，原告当庭表示认可，于2019年1月2日被告以微信和支付宝转账形式及直接转账退还原告共计41078元，现还应退还原告9410.45元。 一审法院认为，原被告签订的移动代理业务转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应自觉依约履行各自义务。因被告已收取了原营业点所有营业押金，应退还原告6922元。营业厅因被告原因扣除原告2488.45元酬金应由被告赔付原告。被告辩称原告同意营业厅所扣款从押金中扣除，原告当庭否认，被告亦未提交相关证据，应承担举证不力后果。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告潘峰强、赵丽华在本判决生效之日起十五日内向原告赵敏支付剩余营业保证金9410.45元。案件受理费135元,减半收取68元，由被告潘峰强、赵丽华负担68元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，2018年1月15日，上诉人潘峰强、赵丽华与被上诉人赵敏签订移动代理业务转让协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按转让协议履行。2018年10月24日，移动公司出具《酬金发入核对报告》，上诉人签字认可，根据双方协议约定，该核对报告中的费用应由上诉人负担，上诉人主张被上诉人同意从押金中扣除，被上诉人予以否认，上诉人未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘峰强、赵丽华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一九年十一月四日 书记员  程梦媛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2081号之二 申请执行人：林国维，男，1959年8月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：周练俊，男，1990年7月18日出生，汉族，住开平市。 本院执行申请执行人林国维与被执行人周练俊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0781民初3716号民事判决书，被执行人周练俊应偿还217280元及利息给申请执行人林国维。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人周练俊的银行存款98491.29元，已退申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余润俊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄芹，女，1975年4月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：礼来（上海）管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路**国际商贸大厦****。法定代表人：JULIOCESARGAYGER,该公司董事长。委托诉讼代理人:邹洋，上海保华律师事务所律师。再审申请人黄芹因与被申请人礼来（上海）管理有限公司（以下简称礼来公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄芹申请再审称：（一）原审法院未查清事实，适用法律错误。黄芹申请残疾赔偿金是因为黄芹的残疾是在乳腺癌化疗期间，被迫带病工作并承担超过两个人的工作量，错过了最佳治疗时间导致的。（二）黄芹的抑郁症是在化疗期间，由于天津市场空岗，礼来公司的领导以为了明年市场布局为由要求黄芹恢复工作并带新人，在被利用后，黄芹错过了最佳治疗时间，礼来公司又以乳腺癌为由在黄芹合同到期时不再续签，造成黄芹致命打击而抑郁。礼来公司要求黄芹带病工作的行为，侵害了黄芹的健康权和生命权，应承担由此造成的侵权责任。（三）礼来公司的侵权事实包括，违反了妇女儿童保护法和劳动法，侵犯了黄芹的生命权和健康权。综上，黄芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。礼来公司提交意见称，黄芹的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，黄芹一审期间主张礼来公司对其承担侵权责任，请求给付残疾人赔偿金、抚养费、精神抚慰金、护理费。本案为劳动争议纠纷，黄芹一、二审理由是基于侵权的法律关系而主张的。另外，黄芹作为一审原告应对其诉讼请求和事实理由提供充分的证据予以证明。而本案中，黄芹所患疾病并未被认定为工伤，其亦并未提供充分证据证实其患病与履行劳动合同之间的因果关系，故黄芹要求礼来公司向其支付上述费用，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。综上，黄芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄芹的再审申请。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年十一月一日书记员 王薇薇书记员 贾云鹤
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执295号申请执行人：孙晓亮,男。被执行人：刘洋,男。本院在执行孙晓亮与刘洋借款合同纠纷一案中，被执行人刘洋无可供执行的财产且经查后无该人下落，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十一月四日书记员  王占军
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2323号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：赵文涛，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与赵文涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵文涛按判决书确定的给付内容支付借款本金3150元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执2323号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  徐晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘斌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1178号申请人：赵岩被申请人：赵洪辉被申请人：陈建梅申请人赵岩与被申请人赵洪辉、陈建梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款118470元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000726）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款118470元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1112元，由申请人赵岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十四日代书记员 张 敏
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初705号 原告宁乡县城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会，住所地湖南省宁乡市玉龙花园小区。 负责人蔡跃武。 委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。 委托代理人肖宜青，湖南德都律师事务所律师。 被告宁乡市自然资源局，住所地湖南省宁乡市花明南路**。 法定代表人罗亿清，该局局长。 第三人长沙龙腾房地产开发有限公司，住，住所地湖南省宁乡市宁乡大道玉龙国际花园/div> 法定代表人方忠杰。 第三人长沙厚海房地产开发有限公司，住，住所地湖南省宁乡市城郊街道东沩社区宁乡大道**/div> 法定代表人罗映红。 原告宁乡县城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会诉被告宁乡市自然资源局城市规划行政管理一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月13日向本院提出书面申请，以原告与第三人达成和解协议为由要求撤回起诉。本院经审查认为，原告宁乡县城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宁乡县城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告宁乡县城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会负担。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十一月十四日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执4906号曾中群：关于你与湖南乐家装饰工程有限公司二倍工资、经济补偿劳动争议执行一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区劳动人事仲裁委员会作出的天劳人仲案字第（2019）第216号裁决书于2019年11月26日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日承办人：周辉跃书记员：杨勇联系电话：8589****
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8714号原告：李杰彬，男，汉族，1972年11月17日生，住太和县。被告：贾廷友，男，1962年7月25日生，汉族，住太和县。被告：朱心刚，男，1972年6月7日生，汉族，住太和县。本院审理原告李杰彬与被告贾廷友、朱心刚追索劳动报酬纠纷一案，原告李杰彬于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李杰彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李杰彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰彬负担。审判员  张卫权二〇一九年十一月一日书记员  张琪帆
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6114号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：朱文伟，行长。 委托诉讼代理人：吕雨时、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：蒋应龙，男，1993年2月6日出生，汉族，住松阳县。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蒋应龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院起诉。诉请：一、被告蒋应龙归还原告本金31847.96元，手续费2901.22元，衍生费用3120元并支付透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按《信用卡汽车分期付款合同》约定计算至款项还清之日止）；二、被告蒋应龙支付原告实现债权费用2500元；三、被告蒋应龙以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费、保全费由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告蒋应龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2017年10月18日，被告蒋应龙向原告申请中银信用卡购车分期信用额度。根据被告蒋应龙的申请，2017年11月7日，原告与被告蒋应龙及案外人丽水市绿海汽车销售有限公司签订了《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》（以下简称分期付款合同），约定：被告蒋应龙向原告申请的中银信用卡购车分期信用额度，透支额为人民币82500元[其中汽车分期75000元，衍生费用（包括购车时的税费、保险、汽车美容、车牌等）人民币7500元]，用于购买号牌为浙Ｋ×××××号汽车；购车分期付款手续费为人民币6750元；该透支额度和手续费共分36期等额偿付；被告蒋应龙以其购买的上述车辆对透支本金、手续费、利息、滞纳金及实现债权费用承担抵押担保责任；被告未依约还款的，原告有权宣布合同项下的债务全部或部分提前到期，并由借款人承担由此而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；如发生纠纷，向发卡行所在地人民法院起诉；案外人丽水市绿海汽车销售有限公司为合同项下的债务提供连带责任保证；合同还约定了其他事项。被告蒋应龙在申领上述信用卡时，填写了信用卡申请表，并声明愿意遵守信用卡领用协议。上述领用协议及客户告知书载明，逾期还款的金额转入银行卡透支余额，并按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%向发卡银行计付还款违约金。合同签订后，双方就上述抵押车辆依法办理了抵押登记手续。被告蒋应龙领用了借款，但其后未依约履行还本付息等合同义务，至2019年8月30日，尚欠原告透支本金人民币34967.96元（包括汽车分期31847.96元、衍生费用3120元）、手续费2901.22元。原告为此向本院起诉，并支付了相应的律师代理费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋应龙于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支本金人民币34967.96元、手续费2901.22元并支付利息及违约金（利息、违约金自2019年8月30日按分期付款合同的约定且以不超过年利率24%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告蒋应龙于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权的律师代理费人民币2500元； 三、被告蒋应龙以其所有的号牌为浙Ｋ×××××号的车辆对上述第一、二项的债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告蒋应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 刘 婷
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0429执795号申请执行人:崔某某，女，1993年3月9日出生，汉族，住旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXX********。被执行人：旬邑县XX街道XX村XX村XX小组。地址：旬邑县XX街道XX村。组长：崔建军。本院于2019年11月4日受理了申请执行人崔思萌申请执行旬邑县XX街道XX村XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行中本院依法扣划了被执行人旬邑县XX街道XX村XX村XX小组在旬邑县XX镇农村财务服务中心XXXXXXXXXXXXX9207账户内存款1515元，其中包括案件款1440元、受理费25元、执行费50元。现案件款申请执行人已领取。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,通知如下：被执行人旬邑县XX街道XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已完全执行完毕。二〇一九年十一月二十五日1
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5971号原告：杨松枝，女，汉族，1971年5月13日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：吴记龙，男，汉族，1968年2月18日出生，住郸城县。被告：马战利，男，汉族，1971年11月3日出生，住沈丘县。原告杨松枝与被告马战利服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨松枝于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨松枝撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨松枝承担。审判员  金建二〇一九年十一月二十六日书记员  张鑫
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0821行审70号申请执行人慈利县城市管理和综合执法局，住所地慈利县零阳镇环城南路**。法定代表人李依芳，局长。被申请执行人向解放，男，汉族，1949年2月15日出生，住张家界市武陵源区。申请人慈利县城市管理和综合执法局于2019年11月18日向本院申请强制执行慈城罚〔2019〕212号《行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人以被申请执行人已缴纳全部罚款为由要求撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人慈利县城市管理和综合执法局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人慈利县城市管理和综合执法局撤回对被申请执行人的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴若辉审判员  刘际忠审判员  杨 辉二〇一九年十一月十九日书记员  李 迅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12420号 原告：青岛中南伟业商贸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：913702115508334964。 法定代表人：薛光兵，总经理。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翰鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：青岛胶筑市政工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：9137021155395922XQ。 法定代表人：张贵清，董事长。 本院在审理原告青岛中南伟业商贸有限公司与被告青岛胶筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告青岛中南伟业商贸有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中南伟业商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛中南伟业商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费20577元，减半收取计10288.50元，由原告青岛中南伟业商贸有限公司负担。 审判长  丁培增 审判员  魏 来 审判员  牟 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  解媛媛
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1470号 申请执行人：张纪年，男，1981年12月30日生，汉族，住深圳市。 被执行人：辛卫平，女，1985年11月8日生，汉族，住上高县。 张纪年依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初995号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，被执行人辛卫平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人辛卫平无银行存款、无房产、无车辆、无公积金、无工商登记信息、无保险和理财产品。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。 本案申请执行人申请执行176695元及利息，截止2019年10月31日已履行0元，未执行176695元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 龚 定
东莞市第一人民法院 决 定 书                                                                                                                                 （2019）粤1971执保4204号 关于申请人东莞市洪梅长祥建筑工程有限公司与被申请人广州潮府馆餐饮有限公司,陈广雄财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终917号 上诉人（原审原告）：李某，女，1959年8月4日生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1977年11月25日生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人李某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7615号民事裁定，向本院提起上诉。 李某上诉称，上诉人的户籍所在地是青岛市市**江苏路******，经常居住地为青岛市市**临邑路******，上诉人在两处轮流居住。本案为民间借贷纠纷，上诉人为接受货币的一方，上诉人所在地青岛市市南区为合同履行地，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案被上诉人（原审被告）的）的住所地在胶州市，胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人无证据证实青岛市市北区为合同履行地，青岛市市北区人民法院对本案无管辖权，原审裁定本案移送胶州市人民法院处理符合法律规定。综上，原裁正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  张雪平
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1067号申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码914115241772031370。法定代表人：郑先浩。住所地：商城县。被执行人邹关银，男，1972年4月27日生，汉族，河南省商城县。中国农业银行股份有限公司商城县支行与邹关银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初581号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹关银偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行欠款300000元及利息。因被执行人邹关银未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人邹关银仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人邹关银有思迪牌轿车（车辆类型K33，车牌号粤Ｂ×××**），并告知申请执行人后，申请执行人表示该车去向不明且已年久老化，不具备处置价值，不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款及年久老化的思迪牌轿车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹关银负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年十一月十一日书记员  :黄琦
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2200号 原告陈文琼，女，1971年8月15日生，汉族，住衡东县。 被告陈红梅，女，1980年5月23日生，汉族，住衡东县。 被告曹凯，男，1978年2月13日生，汉族，住衡东县。 原告陈文琼诉被告陈红梅、曹凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文琼、被告陈红梅、曹凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文琼向本院诉请：1、判决二被告归还原告借款本金人民币440000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告陈红梅辩称，原告所诉属实，但借款系自己个人借款，与曹凯无关。自己愿意归还原告的借款，但是请原告宽限时间。 被告曹凯辩称，借款系陈红梅个人借款，且未用于家庭开支，自己不应承担还款责任。 经审理查明，被告陈红梅与被告曹凯系夫妻关系。 2017年9月21日，被告陈红梅向原告借款10万元并出具借条，约定月息2分，借款期限为一年。 2018年3月2日，被告陈红梅向原告借款5万元并出具借条，未约定借款利息亦未约定还款期限。 2018年3月23日，被告陈红梅向原告借款15万元并出具借条，未约定借款利息亦未约定还款期限。 2018年5月25日，被告陈红梅向原告借款10万元并出具借条，约定月息2分，借款期限为半年。 2019年2月1日，被告陈红梅向原告借款5万元并出具借条，约定月息1500元，借款期限至2019年5月1日。 借款后，被告陈红梅均每月通过微信支付利息11500元给原告（包含薛红兵借款10万元的利息），自2019年7月后被告陈红梅未再归还本息。2019年9月2日，被告曹凯归还原告本金1万元，并出具《欠款结算条》，确认下欠原告本金44万元。 上述事实依据原告陈文琼提供的借条、微信转账记录、欠款结算条及原告的当庭陈述、被告的辩解足以认定。 本院认为，被告陈红梅、曹凯作为借款人未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。被告陈红梅、曹凯辩称借款系个人借款。本院认为，被告曹凯与陈红梅是夫妻关系，其事后为陈红梅归还部分欠款并向原告出具《欠款结算条》，确认下欠借款金额，属于事后对债务的追认，应认定该借款系夫妻共同债务，被告曹凯应与陈红梅共同承担还款责任。2018年3月2日及3月23日的借款，双方当事人虽未在借条中约定利息，但原告提供了被告陈红梅连续有规律的支付利息凭证，本院依法认定原、被告之间该两笔借款为有息借款，借款利息为月息2分。2019年2月1日的借款，双方约定的借款利息超过年利率24%的限度，本院不予支持，原告要求按年利率24%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告陈红梅、曹凯自本判决生效之日起十日内归还原告陈文琼借款本金440000元及利息（按年利率24%自2019年8月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3950元，财产保全费2870元，由被告陈红梅、曹凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇一九年十一月一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
陕 西 省 西 乡 县 人 民 法 院陕 西 省 西 乡 县 人 民 法 院  执 行 裁 定 书     (2019)陕0724执恢115号 申请人：唐有富，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住XX乡县XX乡县。委托代理人：陈兴芳，（唐有富之妻），女，1974年1月29日出生，农民，住XX乡县XX乡县。被执行人:白友安，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住XX乡县。申请执行人唐有富与被执行人白友安机动车交通责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2009）西民初字第39号民事判决书及（2010）西执字第360号执行裁定书，于2019年8月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人白友安支付赔偿款185564.24元。本院已受理。在执行该案过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，限其于公告送达期满后五日内履行义务，并交纳案件受理费1500元，申请执行费2684元。逾期后，被执行人未履行义务。现查明，被执行人白友安外出，无确切地址。被执行人白友安在银行的存款1210元，已被本院划拨；白友安在工商、不动产、车辆部门无登记信息。目前被执行人暂无可提供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索。本院已将被执行人白友安纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院划拨的1210元存款收为案件受理费。经终本约谈，申请执行人对本院核查事实认可，同意对未受偿的185564.24元保留债权。案件受理费290元，申请执行费2684元被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                       审 判 长   穆 晓 红                             审 判 员   李    强                             审 判 员   祝    敏                                                      二〇一九年十一月七日   书 记 员   刘 一 攀     1
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1472-2号申请执行人：成某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX大道XX广场XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：51080XXXX110271716。被执行人：李某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：51292XXXX608231832。被执行人：高某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住四川省仪陇县XX镇XX街XX号XX号，公民身份号码：51292XXXX411101158。被执行人：西安磊诚商贸有限公司，住所地：西安市浐灞生态区XX街道XX居XX楼，统一社会信用代码：9161013631115965X0。法定代表人：高某某，公司经理。申请执行人成某某与被执行人李某某、高某某、西安磊诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）陕0111民初1758号民事判决书现已发生法律效力。被执行人李某某、高某某、西安磊诚商贸有限公司到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人成某某于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人李某某支付其借款本金103万元及自2015年4月1日至2015年12月31日期间的利息185400元，并自2016年1月1日起按年利率24%承担未付借款之利息至实际给付之日止及律师费63000元，被执行人高某某、西安磊诚商贸有限公司对上述借款、利息及律师费承担连带清偿责任；被执行人李某某、高某某、西安磊诚商贸有限公司支付诉讼费19182元及公告费390元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人李某某、高某某、西安磊诚商贸有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人李某某、高某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，对被执行人西安磊诚商贸有限公司采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人李某某、高某某、西安磊诚商贸有限公司名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人李某某、高某某名下银行账户存款共计1064.96元，本院已将该笔执行款发放给了申请执行人成某某。本院轮候查封了被执行人高某某名下陕AXXXXX号、川AXXXXX号及川AXXXXX号车辆。此外，未发现被执行人李某某、高某某、西安磊诚商贸有限公司有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李某某、高某某除银行账户存款1064.96元外，被执行人李某某、高某某、西安磊诚商贸有限公司暂时无可供执行的财产。申请执行人成某某的债权1296907.04元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十六日 书  记  员   欧 笑 谦 1
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执923号申请执行人：徐福利，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住所敦化市。被执行人：赵焕利，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住敦化市。被执行人：敦化市南台子村三号砂场，经营场所：敦化市黑石乡南台子村。经营者：赵焕利，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住敦化市黑石乡南台子村**。申请执行人徐福利与被执行人赵焕利、敦化市南台子村三号砂场民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐福利于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款180000元及利息；支付迟延履行期间的利息；支付案件受理费1990元。本院于2019年7月2日立案执行。本院已于2019年7月5日依法向被执行人赵焕利、敦化市南台子三号砂场送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年7月5日、9月7日、9月26日、10月14日、10月31日经本院总对总网络查控，查询到被执行人赵焕利、敦化市南台子三号砂场名下无银行存款及互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息；本院于2019年7月8日经传统查控，赵焕利名下无房产登记信息，在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心敦化管理部查询被执行人名下无公积金登记信息。2019年8月12日经走访调查发现被执行人赵焕利在黑石乡南台子村三号砂场中有10000立方米的江砂，我院于2019年8月12日依法查封被执行人在黑石乡南台子村三号砂场中10000立方米的江砂，因10000立方米江砂在水中，且短时间内不适宜开采，所以暂时无法处置。被执行人的财产暂时不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院已于2019年10月28日将赵焕利限制高消费；于2019年10月30日将敦化市南台子三号砂场限制高消费。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 李思呈
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4382号申请执行人卢明，女，汉族，1985年3月15日出生，住郑州市中原区。被执行人焦军伟，男，汉族，1978年9月7日出生，住郑州市管城回族区。被执行人秦丽娟，女，汉族，1980年1月26日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人卢明申请执行焦军伟、秦丽娟民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人卢明于2019年10月30日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院(2019)豫0102执4382号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十一月十五日书记员  吴 柯
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1641号 申请执行人：史杰宝，男，1970年10月22日出生，汉族，现住丹东市元宝区。 被执行人：接佳宝，男，1992年3月8日出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人史杰宝申请执行被执行人接佳宝人格权纠纷一案，在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0602执1641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐国峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈丽丽
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执919号申请执行人：古风利，女，汉族。被执行人：陈文峰，男，汉族。本院在执行申请执行人古风利与被执行人陈文峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈文峰在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文峰在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年十一月七日书记员  毛银娟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执762号申请执行人：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地：石家庄市高新区汾河道**。负责人：刘海龙，该公司经理。委托代理人：赵红梅，该公司职员。被执行人：河北大成伟业传媒有限公司，，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街**联邦东方明珠1-2-3F1-107法定代理人：陈某，系该公司经理。本院受理的上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院网络及线下查控，未发现可供本案执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻盛功审判员  李桂滨审判员  王凯隆二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓旭
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1171号上诉人（一审原告）张保伶，女，1961年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人陈珊珊，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区马池口镇人民政府。被上诉人（一审第三人）北京市昌平区马池口镇北小营村民委员会。上诉人张保伶因强制拆除行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，北京北小营天弘农业科技发展有限公司（以下简称天弘农业公司，甲方）与张保伶（乙方）于2011年12月13日签订《天弘假日庄园承包合同》，约定甲方将位于北京市昌平区马池口镇北小营村XX号，种植单元XX的土地供给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，不得在承包场所内进行任何违反中华人民共和国法律、法规的活动。张保伶认为北京市昌平区马池口镇人民政府（以下简称马池口镇政府）没有履行任何程序，于2017年8月9日至2018年9月22日期间强制拆除其占有使用的日光温室大棚及农业看护房的行为违法，向法院提起行政诉讼。一审庭审中，马池口镇政府否认实施了张保伶所诉的拆除行为，北京市昌平区马池口镇北小营村民委员会（以下简称北小营村委会）认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。2019年9月5日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张保伶认为实施被诉拆除行为的主体是马池口镇政府，但是其提交的证据，无法证明马池口镇政府实施了被诉拆除行为，马池口镇政府否认实施了被诉拆除行为，且北小营村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此张保伶的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张保伶的起诉。上诉人张保伶不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.马池口镇政府系实施了强制拆除行为的行政主体，一审法院认定事实不清。上诉人提交的证据显示，马池口镇政府的镇长出现在拆除现场，而北小营村委会的工作人员并未出现，且马池口镇政府的工作人员明确回复是在指导村委会工作。此外，上诉人提交的证据可以证明，镇政府已对上诉人承租范围内的地上附着物进行评估并将补偿款支付给北小营村委会，全部的拆除工作均由马池口镇政府委托北小营村委会实施。结合农业设施管理的相关文件可知，设施农业建设的管理职责属于区、镇两级政府，马池口镇政府的工作人员事后也与上诉人沟通补偿事宜。综合上述情形可以认定，马池口镇政府系强拆行为的实施主体；2.一审法院认定系由北小营村委会实施强制拆除行为证据不足，适用法律错误。北小营村委会工作人员并未出现在强制拆除现场，上诉人与北小营村委会工作人员沟通情况时，其表示是马池口镇政府指使其实施该行为。而且，北小营村委会并无强拆权力，无权通过村民会议的形式决定对上诉人的日光温室进行拆除。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。被上诉人马池口镇政府和北小营村委会未在二审期间发表诉讼意见。经查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，张保伶主张马池口镇政府对其承包的日光温室大棚及农业看护房实施强制拆除行为，诉请法院判决确认该行为违法，就应当提供初步证据证明马池口镇政府实施了上述行为。因马池口镇政府否认其实施过上述强制拆除行为，而北小营村委会明确表示上述行为系由其组织实施，与马池口镇政府无关，且对拆除理由进行了说明。故张保伶虽主张马池口镇政府系上述行为的实施主体，但其提供的相关证据无法证明其主张，因此其提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人张保伶的上诉理由均不能成立，其提出的要求撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十一月二十五日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15662号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓，行长。委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：严芳，女，1986年3月10日出生，户籍地福建省建瓯市。被执行人：北京芳豪语贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严芳。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与严芳、北京芳豪语贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人严芳、北京芳豪语贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人严芳、北京芳豪语贸易有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月十四日书记员  王芊霖
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1553号白玉涛、纪佳成：白玉涛申请执行纪佳成劳动争议纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初548号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3496号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人:陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、吴忠平，原告员工。 被告：浙江河马实业有限公司，住，住所地：义乌国际商贸城**市场9301-9304384号商位。 法定代表人：赵佳平。 诉讼代表人：赵群超、斯靖雯，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：赵佳平，男，1964年9月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：厉方平、刘冬泉，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：虞菊芳，女，1968年10月15日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙江河马实业有限公司、赵佳平、虞菊芳、赵卫东、金媛英、陈健明、赵杨青、陈亚飞、陈关芳金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人骆晓娟、吴忠平及被告浙江河马实业有限公司的诉讼代表人赵群超，被告赵佳平的诉讼代理人厉方平，被告赵卫东、陈健明、赵杨青到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理并组成合议庭。因被告浙江河马实业有限公司破产清算，故本案中止诉讼。现中止诉讼事由消除，本案恢复诉讼。并于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人骆晓娟、吴忠平及被告浙江河马实业有限公司的诉讼代表人赵群超，被告赵佳平的诉讼代理人厉方平，被告赵卫东、陈健明、赵杨青到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审后，原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告赵卫东、金媛英、陈健明、赵杨青、陈亚飞、陈关芳的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人骆晓娟、吴忠平及被告浙江河马实业有限公司的诉讼代表人斯靖雯，被告赵佳平的诉讼代理人刘冬泉到庭参加了诉讼，被告虞菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告变更诉请要求判令：1、被告浙江河马实业有限公司归还借款所欠利息336905.4元（已计算至2017年12月29日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告赵佳平、虞菊芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 本院经审理认定：2016年4月20日，被告赵佳平，被告虞菊芳分别向原告出具《保证函》各一份，约定：被告赵佳平，被告虞菊芳自愿为被告浙江河马实业有限公司在2016年4月20日至2018年4月19日期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2016年5月31日，原告与被告浙江河马实业有限公司（借款人）以及保证人赵卫东、金媛英、赵杨青、陈亚飞、陈健明、陈关芳签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人被告浙江河马实业有限公司发放贷款人民币1000万元，借款期限自2016年5月31日起至2017年4月15日止，借款月利率为7.6125‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次归还，利随本清。 同日，原告依约向被告浙江河马实业有限公司发放贷款1000万元。借款发放后，被告于2017年12月29日偿还借款本金1000万元，支付利息至2016年12月20日，之后仅支付了利息108563元。保证人也未履行相应的担保责任。 另查明，2018年1月30日，申请人陈朝杰以被申请人浙江河马实业有限公司不能清偿到期债务，向本院申请对被申请人浙江河马实业有限公司进行破产清算，本院于2018年3月13日依法裁定受理申请人陈朝杰对被申请人浙江河马实业有限公司的破产清算申请。 2019年3月4日，本案原告向浙江河马实业有限公司破产管理人申报债权，申报的债权金额为1258908.75元，其中利息1162724.5元，复利96184.25元。经管理人审核确认原告债权金额为1162724.5元，其中复利96184.25元不予认定。后，债务人对管理人审核认定的上述债权金额提出异议，异议内容为：“申报的材料中流动资金保证借款合同中未对逾期利息进行约定，故逾期部分的利息应按合同期内约定利率计息”。管理人重新核对，对部分金额不予认定，变更审核确认的债权金额为830017.34元：利息均按月利率7.6125‰自2016年5月31日起计算至2017年12月29日为1464493.06元，扣除已归还的利息634475.72元，罚息、复息不予确认。原告对于管理人重新确认的债权金额830017.34元予以确认。 后，保证人赵卫东、金媛英、赵杨青、陈亚飞、陈健明、陈关芳于2019年11月12日、15日代偿了欠息合计493111.94元，尚欠利息336905.4元未予偿还。 本院认为，原告已向被告浙江河马实业有限公司的破产管理人申报债权并进行确认，其在本案中再向被告浙江河马实业有限公司主张偿付，依据不足，应在破产程序中予以清偿。被告赵佳平、虞菊芳作为担保人，应按约承担相应的担保责任。 被告浙江河马实业有限公司抗辩，管理人核对债权金额之后，赵佳平对该金额提出异议，后管理人进行了变更，对于罚息、复息不应认定，原告享有对被告浙江河马实业有限公司的债权应以管理人变更之后核定的为准，之后的利息管理人不予认可。被告赵佳平抗辩，一是借款人尚未清算完毕，本案应中止审理；二是不应计算罚息、复息，管理人重新审核的债权金额是合理的，利息只能计算到2017年12月29日，当日借款本金是平移给了其他保证人，之后的利息是平移之后产生的，与本案无关，此日之后不应再计算利息。本院认为，从现有证据看，双方签订的《流动资金保证借款合同》中对罚息、复息的约定不明，现原告对管理人未确认罚息、复息也予以认可，案涉借款本金1000万元已于2017年12月29日偿还，故原告诉请要求计算2017年12月29日之后的利息，依据不足，对该部分诉请，本院不予支持。另，借款人破产程序尚未终结不影响本案的审理。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。被告浙江河马实业有限公司、赵佳平的合理抗辩，本院予以采信。被告虞菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵佳平、虞菊芳于本判决生效之日起十日内对被告浙江河马实业有限公司对原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司负有的债务336905.4元承担连带清偿责任（扣除原告在破产程序中受偿的部分）。 二、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6353元，由被告赵佳平、虞菊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季东勤 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  宗爱萍 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  施淑姝