浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10249号 原告：绍兴市交投出租汽车有限公司，住所地绍兴市越城区润沁路**。 法定代表人：王烈。 委托诉讼代理人：杨解放，男，公司员工。 被告：何映红，女，1975年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：韩永刚，男，1976年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两被告共同委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，，住所地绍兴市越城区人民中路** 负责人：陈兴清。 委托诉讼代理人：陶佳丽，女，公司员工。 原告绍兴市交投出租汽车有限公司（以下简称“交投公司”）与被告何映红、韩永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交投公司委托诉讼代理人杨解放、被告何映红、韩永刚之共同委托诉讼代理人陈梁泓、被告太平洋公司委托诉讼代理人陶佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市交投出租汽车有限公司诉称，2019年8月30日20点50分左右，被告韩永刚驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号车，途经绍兴市越城区地方时，在由南向北左变道过程中，与本公司驾驶员驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经绍兴市越城区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故全部责任。经了解，案涉车辆投保于太平洋公司。因原告受损车辆系出租车，被告拒赔停运损失费，故起诉诉请：1、判令被告立即赔偿原告车辆停运损失费共四天计3000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何映红、韩永刚辩称，对事故发生及责任认定没有异议；当天发生事故原告驾驶员并没有上岗证，原告方在没有上岗证的人员上路开出租车存在严重的过错，被告涉案车辆在太平洋公司投保保险，相应的理赔责任应当由太平洋公司承担，关于损失问题原告并没有充足的依据来证明其停动的天数是四天，包括停运损失3000元均无证据。综上，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。 被告太平洋公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议；原告诉请停运损失不属我司理赔范围。 原、被告为证实自己主张提供了证据，对无异议的证据本院予以采信并收录在案。对争议证据：原告证据1、事故认定书1份，证明事故发生及责任认定；3、客运量统计表1份，证明原告的收入情况；4、证明1份，证明原告损失；5、经营合同1份、行驶证、从业资格证复印件各1份，证明从事运营的出租汽车。被告何映红、韩永刚质证认为：对证据1三性没有异议，但是要说明一点只是行驶过程中的责任，本案涉及当时上路的并不是杨解放本人，而是叫杨凯的，杨凯没有出租车上岗证，本案责任在原告方；对证据3三性均不认可，无法达到原告的证明目的；对证据4三性均不认可，证明上盖的印章到底有无这家汽修店，对证明资格也不认可，关于停运事实作为汽修店没有出具证明的资格，根据事故认定书记载双方只是轻微的刮擦，不需要停运四天，且证明系证人证言，根据相应的法律规定证人应当出庭。对证据5真实性由法庭核实，对证明目的与无案无关联性，这三份复印件正好可以说明当时驾驶员杨凯是没有上岗资格证的。被告太平洋公司质证意见：对证据1三性没有异议，对证据3.4证据三性由法院核实。本院认证认为：证据1.事故认定书记载的出租车驾驶员不存在无证驾驶行为，结合证据5，可以证实原告事故车辆属于合法运营的车辆，事故由被告韩永刚负全部责任。被告指出的驾驶员无上岗资格证问题，对事故责任不构成影响，不影响事故赔偿，本院不予采信作为责任认定事由。证据3、4，因无其他相反证据推翻，对证据应予以认定，可以证实原告因事故导致的停运期间。另被告太平洋公司在诉讼期间收回所提供的证据，本院不再予以处理。 本院经审理对原告诉称事故经过、责任认定及原告车辆受损、停运时间、事故车投保情况予以认定。另查明，原告车辆修理费等损失，双方已经理赔完毕。本院核定原告因事故造成的损失为：停运损失费1500元。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告何映红、韩永刚应负全部责任。原告损失依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。因交强险财产损失部分已经理赔完毕，故本案事故中原告停运损失费应由被告韩永刚负责赔偿。因事故车在被告太平洋公司投保了商业第三者险（含不计免赔），而太平洋公司并未举证证实其已经把停运损失免赔的条款告知投保人，故应由太平洋公司在商业第三者险商业险范围内替代赔偿。关于停运损失费标准，原告虽举证了其事故前的营业收入，但未举证证实其支出及纯利润，本院酌情确定为375元/天。诉讼费依法应由侵权人负担。另原告未举证证实被告何映红对本案事故负有过错，本院依法不支持原告对被告何映红的赔偿请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告绍兴市交投出租汽车有限公司停运损失费1500元； 二、驳回原告绍兴市交投出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩永刚负担，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。