福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执复47号 复议申请人（被执行人）：孙伟斌，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人：唐礼三，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司，住所地福建省浦城县南浦生态工业园。 法定代表人：郑明富。 被执行人：黄小云，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 复议申请人孙伟斌不服浦城县人民法院（以下简称浦城法院）（2019）闽0722执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日举行了听证，复议申请人孙伟斌、申请执行人唐礼三参加了听证，并提交了书面意见。现已审查完毕。 浦城法院查明，唐礼三与浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司（以下简称鑫涛公司）、孙伟斌、黄小云租赁合同纠纷一案，该院于2012年11月29日作出（2012）浦民初字第1448号民事判决书，主要内容是：一、原告唐礼三与被告鑫涛公司于2011年8月14日签订的租赁合同于本判决生效之日起解除。二、被告鑫涛公司应于本判决生效之日向原告唐礼三返还租赁物（钢管99102.9米、扣件61140只，租赁物详见附于判决书之后的清单）。三、被告鑫涛公司应于本判决生效之日起五日内向原告唐礼三支付欠付的租金（从2012年6月1日至合同解除之日止，按照钢管租金为每米每天0.012元，扣件租金为每只每天0.009元计算），及违约金（从2012年7月1日至合同解除之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。四、被告孙伟斌、黄小云对上述债务承担连带责任。五、驳回原告唐礼三的其他诉讼请求。该判决于2013年1月1日生效。2013年1月4日，因鑫涛公司、孙伟斌、黄小云未履行生效判决所确定的义务，唐礼三申请强制执行，浦城法院于2013年1月4日立案执行，案号为：（2013）浦执行字82号。该案执行中，于2013年3月14日裁定查封被执行人孙伟斌与林芳共有的坐落于浦城县××世家小区房产××套（房产权证：浦房权证字第××号）；于2013年8月19日裁定提取被执行人孙伟斌的工资收入363615元；于2013年9月11日裁定冻结被执行人孙伟斌住房公积金363615元；还于2014年3月11日裁定：一、查封被执行人鑫涛公司的法定代表人郑明富所有的分别在武夷山市××派出所、武夷山市星村镇老年人活动中心、武夷山市星村镇桐木村三处建筑工地使用中的钢管90吨。二、查封被执行人鑫涛公司的法定代表人郑明富所有的挂靠在厦门三联达建设机械有限公司浦城分公司的三友和牌、红旗牌人货电梯各一台；并提取该两台人货电梯的每月净租金收入1.4万元，但未实际控制90吨钢管。同月17日，唐礼三与被执行人鑫涛公司达成执行和解协议。因被执行人未按和解协议履行，唐礼三于2015年8月3日申请恢复对（2012）浦民初字第1448号民事判决执行，案号为：（2015）浦执恢字第113号。因被执行人暂无财产可供执行，该院又于同年12月25日裁定终结对本次执行程序。2018年4月16日，唐礼三再次申请恢复对（2012）浦民初字第1448号民事判决执行，案号为（2018）闽0722执恢140号。2018年10月15日，因查封的孙伟斌所有的坐落于浦城县××世家小区房产暂不具备处置条件，且未发现鑫涛公司、孙伟斌、黄小云有其它财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。 另查明，唐礼三与鑫涛公司、孙伟斌、黄小云租赁合同纠纷一案，截止至2019年3月12日止已执行到位情况如下：1.金钱债务：执行担保人孙伟斌工资222960.52元；钢管及扣件履行方面（系被执行人鑫涛公司或其法定代表人郑明富履行）：2014年12月12日执行到钢管租金7650元；2014年5月17日执行到钢管6165米、扣件2425只；2015年3月16日执行到钢管8308.5米、扣件2118只；2014年7月18日执行到钢管13.6吨，折抵计算为4080米（按双方签订租赁合同约定1吨钢管约折合抵300米计算）、2.扣件1556只；3.2014年8月4日执行到郑明富三友和牌、红旗牌人货电梯各一台，共计价值150000元，人货电梯租金10900元两项合计160900元，折抵租赁钢管46吨，折抵钢管13800米。 再查明，唐礼三与鑫涛公司租赁合同纠纷一案，该院于2012年7月2日作出（2012）浦民初字第676号民事调解书，调解确认鑫涛公司同意向唐礼三支付租金等费用共计41.68万元，分别于2012年7月31日前支付30万元，于2012年8月31日前支付11.68万元。该院于2012年8月2日立案执行，执行案号（2012）浦执行字第319号，该案于2014年7月11日执行完毕。唐礼三收到执行标的合计41.68万元（具体为：鑫涛公司在福建交建集团工程公司浦城金科寓苑项目部中的工程款180000元、郑明富轿车拍卖分配款9218元、建阳农校支付的职教大楼工程款67000元、原预交押金140000元、2014年7月8日鑫涛公司交付租金20582元（该租金执行款原为27582元，因扣除建阳工地代垫的工程款7000元，故交付租金为20582元）。 还查明，异议人孙伟斌在申请书中主张已经执行到位租金金额为695308元（共九笔），并据此主张租金已履行完毕。核实如下：异议人孙伟斌主张收取的押金10万元应抵扣租金，经查该笔款项系（2012）浦执行字第319号中执行款，（2012）浦民初字第1448号案件中并无押金；异议人孙伟斌主张案外人方永聪代领郑明富工程款88940元折抵租金，经查该笔款项未在执行案卷中体现，且孙伟斌未能提供相应证据证明该款系执行款，应承担不利法律后果。异议人孙伟斌主张建阳农校工程余款67000元折抵租金，经查该笔款项系（2012）浦执行字第319号执行款；异议人孙伟斌主张浦城金科地产工程余款180000元折抵租金，经查该笔款项系（2012）浦执行字第319号执行款；异议人孙伟斌主张2014年7月8日执行到30000元折抵租金，经查该笔款项扣除执行费2418元后，剩余27852元已算在（2012）浦执行字第319号执行款中，又因抵扣（2012）浦执行字第319号7000元垫付款，故实际金额为20582元，已入册于（2012）浦执行字第319号中，且该抵扣方式、金额经双方当事人确认；异议人孙伟斌主张2014年8月4日执行到48500元折抵租金，经查该笔款项系该人货电梯执行款，原为48500元，扣除电梯进场费、出场费、挂靠费等费用37600元后，剩余10900元，该10900元执行款已入册（2012）浦民初字第1448号案件的执行中（该款用于折抵钢管），且该抵扣方式、金额经双方当事人确认；异议人孙伟斌主张2014年12月12日执行到位7650元，经查该款已入册于（2012）浦民初字第1448号案件的执行中；异议人孙伟斌主张执行到车辆拍卖款9218元，经查该款已算在（2012）浦执行字第319号中执行款中；异议人孙伟斌主张执行到三友和牌和红旗牌升降机150000元及吊机租金，经查该款人货电梯租金10900元，合计160900元，折抵租赁钢管46吨，约合折抵计算为13800米，已入册于（2012）浦民初字第1448号案件的执行中,而且该抵扣方式、金额经双方当事人确认。经计算，在（2012）浦民初字第1448号案件中，履行的租金金额具体为孙伟斌处执行到位的工资222960.52元，鑫涛公司于2014年12月12日支付的租金7650元，两者共计230610.52元。 还查明，截止至2013年1月1日，（2012）浦民初字第1448号民事判决书确定的义务具体为：被执行人鑫涛公司应履行返还租赁物（钢管99102.9米，扣件61140只），租金为372251.89元，违约金为36986.95元，租金、违约金两项合计为409238.84元。上述金钱债务的计算未包括因未按期履行而产生的迟延履行债务利息。 浦城法院认为，本案的争议焦点是：孙伟斌异议主张解除对其采取的执行措施，即解除公积金冻结、房产查封及停止提取工资，是否有事实和法律依据。 一、涉案被执行人孙伟斌未足额履行生效判决所确立的支付租金、违约金的义务。该院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。该院执行过程中，穷尽执行措施，因未查找到生效判决指定返还的租赁物，曾多次裁定终结本次执行。经查明计算，在（2012）浦民初字第1448号的相关执行案件中，履行的总租金金额为230610.52元，具体为从孙伟斌处执行到位的工资222960.52元，鑫涛公司于2014年12月12日支付的租金7650元,而生效的（2012）浦民初字第1448号民事判决书截止至2013年1月1日，计算得出的租金、违约金已达409238.84元。异议人孙伟斌主张以2014年3月17日唐礼三与鑫涛公司签订的和解协议上载明的335000元作为应履行的租金、违约金总额，但该和解协议的当事人并未按协议履行，申请执行人唐礼三申请恢复原生效法律文书的执行，故具体的租金数额应当以生效裁判文书认定的金额为准。依照《最高人民法院执行办公室关于判决交付的特定物灭失后如何折价问题的复函》[（2000）执他字第31号]可知，如果被执行人有该种类物，执行法院直接执行即可；如被执行人无该种类物，应要求被执行人依判决购买该种类物偿还债务；被执行人拒不购买交付的，执行法院可以该种类物的现时市场价格及运费确定其债务数额，命被执行人预行交付。对于涉案的钢管、扣件等租赁物，可以用品种、件数、长短、重量等加以确定，可以相互代替，显属种类物范畴。异议人孙伟斌在租金、违约金债权方面尚且未足额履行，故该院对其采取相应的冻结、提取工资等执行措施并未违法法律规定。对于本案的迟延履行金及尚未履行的债务数额，因涉及到灭失种类物的数额，应经委托评估后方能确认，该院在此不作具体认定。二、涉案被执行人孙伟斌、黄小云作为担保人的责任范围不仅局限于租赁物欠付租金的履行。本案执行依据的第四项内容为被执行人孙伟斌、黄小云对判项第一、二、三项确立的债务承担连带责任。异议申请人孙伟斌认为，仅需对债务承担连带责任，无需承担返还租赁物责任。该院认为，《担保法司法解释》第13条规定：“保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能实际代为履行，对债权人因此造成的损失，保证人应当承担赔偿责任。本异议所涉执行案件执行依据（2012）浦民初第1448号判决书在说理部分对保证人孙伟斌、黄小云的保证责任范围予以明确，保证人对全部债务承担责任。现生效判决指定返还的租赁物经多次执行未果，在后续的执行程序中，执行法院可以以该种类物尚未执行到位的数量委托评估公司确定其市场价格，裁定转入金钱代偿执行。如异议人对判决有异议，应当通过审判监督程序予以救济，不属于本执行异议的审查范围。 关于异议人孙伟斌提出对2014年7月10日、8月4日收取郑明富27582元、48500元应认定为执行款，该两笔执行款该院在查明事实部分已阐述清楚，在此不予赘述。异议人孙伟斌提出（2012）浦民初字第676号案件已执行标的参与分配的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人孙伟斌异议立案时间为2019年4月1日，而（2012）浦民初字第676号案件执行完毕日期为2014年7月11日，且执行完毕的（2012）浦执行字第319号案件（2012年8月2日立案）先于执行案号（2013）浦执行字82号（2013年1月4日立案）立案执行，申请执行人唐礼三与被执行人鑫涛公司对（2012）浦执行字第319号案件执行完毕均无异议，故异议人的异议不符合法定的异议条件，该院不予支持。综上，异议人孙伟斌的异议请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回孙伟斌的异议请求。 复议申请人孙伟斌向本院申请复议称，1.异议裁定认定涉案租赁合同约定的租赁物为种类物不当，而根据涉案租赁合同性质，应认定为特定物，异议裁定认定与本案判决相悖。2.异议裁定认定事实不清，遗漏应返还的涉案租赁物被法院处置给案外人方永聪（浦发担保公司）等人，浦城法院却未认定该事实。3.本案应返还的租赁物已由法院处置给案外人，申请执行人唐礼三无权再要求复议申请人代为返还或赔偿损失，异议裁定适用法律错误。⑴浦城法院已通知不得擅自处置涉案租赁物钢管及扣件，但却在执行中扣押处置给案外人方永聪等人，不属于涉案租赁物灭失不能实际代为履行的情形；⑵涉案租赁物已转移给案外人，复议申请人不再承担保证责任，申请执行人如对法院处置有异议，可通过合法途径向案外人主张返还，无权要求复议申请人再承担责任；⑶案外人向法院提交的《钢管租赁合同》虚假，涉案租赁物应由申请执行人向案外人追回；⑷2011年8月14日郑明富已向申请执行人租赁了330吨钢管，郑明富又于同年10月2日再向案外人租赁钢管420吨，郑明富先后租赁780吨钢管，而与其工地所需更本不符；⑸涉案租赁物钢管及扣件用于南平农校职教大楼建设，申请执行人起诉时即提出要求法院判决归还涉案租赁物，并亲眼目睹案外人运走涉案租赁物，其对涉案租赁物去向知情，但未及时提出异议，导致涉案租赁物处置给了案外人，申请执行人具有严重过错，复议申请人不再负赔偿责任；⑹涉案租赁物在执行中被法院扣押处置给了案外人，发生了新的事实，在未对新的债关系进行审判情况下，仍以原判决为执行依据有违法律。4.异议裁定将查封的人货电梯折价款和电梯租金16.09万元折抵租赁钢管不当。复议申请人无需对涉案租赁物承担返还责任，异议裁定将判决第二项纳入执行范围显然适用法律错误，并且，在本案尚有给付金钱义务未完全履行情况下而抵扣钢管显然错误。复议申请人认为该款应用于抵扣执行租金和违约金。5.复议申请人应承担的连带责任为判决第三项租金与违约金义务（363615元），现已执行到位412787元，故本案已超标的执行。现请求：1.撤销浦城法院（2019）闽0722执异9号执行裁定；2.依法撤销查封孙伟斌工资收入、公积金以及位于浦城县××世家××室房产的执行措施。 双方当事人对浦城法院查明事实无异议，本院予以确认。 另查明，浦城法院（2012）浦民初字第1448号民事判决中认定：“…合同签订后，原告（唐礼三）已全面履行合同义务，被告（鑫涛公司）无正当理由未能按约履行支付租金的义务，经原告催告后仍未履行，因此，原告要求解除原、被告的租赁合同，并要求被告返还租赁物钢管99102.9米、扣件61140只，于法有据，本院予以支持；…原告与孙伟斌、黄小云对保证担保的范围没有约定，保证人孙伟斌、黄小云依法应当对全部债务承担责任，故原告要求孙伟斌、黄小云对上述全部债务承担连带责任，于法有据，予以支持。”该判决于2013年1月4日发生法律效力。 截止至2013年1月1日，（2012）浦民初字第1448号民事判决书确定的义务为：被执行人鑫涛公司应履行返还租赁物（钢管99102.9米，扣件61140只），租金为372251.89元，违约金为36986.95元，租金、违约金两项合计为409238.84元。上述金钱债务的计算未包括因未按期履行而产生的迟延履行债务利息。 现执行到钢管及扣件情况如下：1.①2014年5月17日执行到钢管6165米及扣件2425只；②2015年3月16日执行到钢管8308.5米及扣件2118只；③2014年7月18日执行到钢管13.6吨，折抵为钢管4080米（按双方签订租赁合同约定1吨钢管约折合抵300米计算）及扣件1556只；④2014年8月4日执行到三友和牌、红旗牌人货电梯款150000元及租金10900元，共计160900元，折抵租赁钢管46吨，折抵为钢管13800米；以上共计钢管32353.5米及扣件6099只。2.现执行到款项为孙伟斌工资222960.52元以及鑫涛公司支付的租金7650元，合计230610.52元。 此外，浦城法院于2019年4月15日作出（2019）闽0722执异3号异议裁定，驳回了孙伟斌的异议请求。孙伟斌不服该异议裁定，向本院申请复议。本院作出（2019）闽07执复28号复议裁定，裁定撤销浦城法院（2019）闽0722执异3号异议裁定并发回浦城法院重新审查。此后，浦城法院作出（2019）闽0722执异9号异议裁定，驳回了孙伟斌的异议请求。孙伟斌不服该异议裁定，向本院申请复议。 本院认为，（2012）浦民初字第1448号民事判决在主文及判项中均明确要求复议申请人应对返还涉案租赁物的义务承担连带责任，复议申请人提出其不承担返还涉案租赁物义务的意见与该判决不符，不予支持。关于复议申请人认为（2019）闽0722执异9号异议裁定认定该租赁物为种类物的意见，根据《最高人民法院执行办公室关于判决交付的特定物灭失后如何折价问题的复函》[（2000）执他字第31号]规定：“…如被执行人有该种类物，执行法院直接执行即可；如被执行人无该种类物，应发出履行通知书要求被执行人依判决购买该种类物偿还债务；被执行人拒不购买交付的，执行法院可以该种类物的现时市场价格及运费确定其债务数额，命被执行人预行交付；…”在被执行人均未能完全交付涉案租赁物的情况下，（2019）闽0722执异9号异议裁定认定可执行相应数额的债务于法有据，应予维持。关于复议申请人称浦城法院已执行到款项412787元属超标的执行的意见，与事实不符，不予采纳。此外，关于复议申请人认为涉案租赁物已非法处置给案外人，申请执行人唐礼三无权再要求复议申请人代为返还或赔偿损失等意见，并非此次执行异议复议审查范围。 综上，根据已查明事实，各被执行人均未履行完毕（2012）浦民初字第1448号民事判决确定的义务，依法负有继续履行该判决确定债务的义务，浦城法院继续执行孙伟斌工资收入、公积金以及位于浦城县××世家××室房产，于法有据，应予支持。（2019）闽0722执异9号异议裁定对此认定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孙伟斌的复议请求，维持浦城县人民法院（2019）闽0722执异9号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林 崴 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。