吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2426民初36号原告：付成伟，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被告：张长仁，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：李金兰，系张长仁之妻，1954年7月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被告：刘信涛，男，1984年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。原告付成伟诉被告张长仁、刘信涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付成伟及其委托诉讼代理人韩万欣、被告张长仁委托诉讼代理人李金兰、被告刘信涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付成伟向本院提出请求：1.要求确认二被告之间签订的转让付成伟承包土地的合同无效；2.要求被告返还付成伟位于吉林省安图县某村的0.05公顷土地；3.由被告承担诉讼费用。其事实与理由：2011年左右，付成伟将其承包的位于吉林省安图县某村高丽沟东至刘金山，西至道路，南至草地，北至道路、面积为0.05公顷土地借给张长仁耕种。2017年张长仁未经付成伟允许，将该地转让给了刘信涛，付成伟要求被告将上述土地返还给付成伟遭被告拒绝。为此，付成伟诉讼来院，要求依法判决。张长仁辩称，张长仁没有借用付成伟所述的涉案0.05公顷土地，付成伟所诉不属实，其诉讼请求张长仁不能接受。刘信涛辩称，刘信涛没有耕种付成伟所诉的涉案土地，其诉讼请求刘信涛不接受。为证明自己的主张，付成伟向本院提供了如下证据：1.付成伟身份证复印件一份；2.农村土地承包经营权证【吉（xxxx）安图县农村土地承包经营权第xxxxxx号】复印件一份，证明涉案土地是付成伟所有，该土地西侧有0.05公顷是付成伟于七、八年前借给张长仁耕种，该土地西侧有0.05公顷是付成伟于七八年前借给张长仁耕种，2017年张长仁将其土地转让给刘信涛，转让费4000元；3.付成伟与吉林省安图县某村村民委员会签订的《农村集体土地承包使用期合同》复印件一份，证明在该承包合同中，坐落于高丽沟承包地面积0.1公顷（50米*20米），其四至为：东至沟，西至道，南至刘福明，北至李自春。该土地承包合同期限自1999年1月1日起至2029年12月31日止，共30年；4.农村土地承包权、经营权家庭承包调查信息公示表，证明涉案土地面积0.24公顷，涉案的0.05公顷土地也包括在其中。被告张长仁、刘信涛未向本院提供证据。本院依职权于2019年9月18日作出的原、被告双方对涉案争议土地《现场踏查情况记录》；本院依职权分别于2019年9月24日、10月28日对吉林省安图县某村村民委员会主任刘成的调查笔录。经庭审质证，对付成伟向本院提供的证据1、3、4，被告对此无异议，本院对付成伟向本院提供的证据1予以采信，本院对付成伟向本院提供的证据3、4的真实性予以采信；对付成伟提供的证据2，张长仁对该份证据的证明指向提出异议，认为张长仁没有种付成伟的土地，刘信涛租种的张长仁土地，每年租种费200元。刘信涛异议认为，付成伟出示的该份证据的实际面积为0.1公顷，不是3.57亩（666.67平方米/亩）。刘信涛从张长仁处所租的涉案土地也不是付成伟的地。本院对该证据的真实性予以采信。对于本院于2019年9月18日作出的《现场踏查情况记录》，双方当事人均无异议，本院予以采信；对本院依职权于2019年9月24日对吉林省安图县某村村民委员会主任刘成的调查笔录，付成伟对部分内容提出异议认为，对“每亩应缴纳50元……”不予认可，这与我们提供的土地确权证书相矛盾，该块土地已经办理了新的不动产登记证书，已经确认给付成伟所有；对该笔录内容中“当时该地块是公路的一个转弯处，由于公路取直，此地块为废土堆放处，由张长仁平整后使用”的表述不予认可，因为该块土地直接在付成伟的不动产登记范围内；对该村主任陈述的是否交纳相关费用来证明该地块是否属于付成伟所有均不认可，因为农村土地的确权应首先以不动产登记证书的确权范围为基础，不能脱离该基础来凭空认定；对于该笔录中村主任关于“付成伟是否借给张长仁土地，村主任并不知情，但张长仁使用该块土地已耕种了多年，并是其自行平整的”的陈述不予认可，因为该陈述与付成伟提供的土地权属登记证书（即不动产权登记证书）相矛盾。其他没有意见。张长仁对此无意见。刘信涛对此没有意见，但认为涉案土地是由刘信涛来平整后使用的。本院对该证据证实“付成伟在第二轮土地承包合同期间承包的位于吉林省安图县某村高丽沟土地实际面积为0.24公顷（第二轮土地承包合同书上载明的面积为0.1公顷）”、和该地块没有向四周扩散空间以及刘信涛对涉案土地进行过平整的事实予以采信。对本院依职权于2019年10月28日对吉林省安图县某村村民委员会主任刘成的调查笔录证实内容的真实性予以采信。本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：涉案土地位于吉林省安图县某村高丽沟，付成伟现耕种土地的西部，两块地紧紧相连，该两块地结合构成一大块地，为基本农田，其四至为：东至刘金山，西至道路，南至道路，北至刘福明。1999年在付成伟和吉林省安图县某村签订的第二轮土地承包合同中，载明土地面积为0.1公顷。2019年9月18日，经原、被告双方现场测量，前述两块土地中，西块土地，即涉案土地面积为0.038公顷，东块土地，即付成伟现耕种的土地面积为0.196公顷，两块地面积合计为0.234公顷。现付成伟认为，涉案土地是付成伟与吉林省安图县某村签订第二轮土地承包合同中的实际面积的一部分，涉案土地是由于其西侧修建公路产生的斜坡地。在此之前，二道至明月镇公路在付成伟现耕种的土地东侧通过，后来改为在涉案土地的西侧（紧挨着涉案土地）进行修建。由于修建公路占用付成伟的部分土地，但付成伟没有获得相应补偿。由于修建的公路高于耕地，在公路与耕地交接处出现斜坡地。起初，付成伟家使用耕牛耕种斜坡地，后来付成伟购进了拖拉机耕种，这样一来对于部分斜坡地就不能使用机械耕种。2011年左右，张长仁经付成伟同意，将因修建公路产生的斜坡地租赁给张长仁使用，双方未约定使用期限。2017年张长仁未经付成伟同意，将涉案土地流转给了刘信涛。为此付成伟于2017年6月份要求张长仁返还涉案土地，遭张长仁拒绝，经申请安图县吉林省安图县某村村民委员会、安图县松江镇农村经济管理服务中心处理未果。现付成伟诉讼来院，要求依法判决。本院认为，涉案土地是付成伟与安图县吉林省安图县某村签订的第二轮土地承包合同中载明的位于高丽沟承包土地的一部分。付成伟将其在第二轮土地承包合同期间承包的涉案土地租赁给张长仁使用，使付成伟与张长仁之间形成土地租赁合同。该土地租赁合同没有约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。张长仁未经付成伟同意，将涉案土地流转给刘信涛，付成伟可以解除租赁合同。因涉案土地的实际面积为0.038公顷，付成伟要求二被告返还涉案土地0.05公顷的诉讼请求，面积过大应调整为0.038公顷。被告张长仁关于“涉案土地系其张长仁自己开垦”以及刘信涛关于“刘信涛没有耕种付成伟的土地”的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张长仁与刘信涛之间就位于安图县吉林省安图县某村高丽沟0.038公顷（东至付成伟现耕种土地，西至道路，南至道路，北至刘福明）土地形成的土地流转合同无效；二、解除原告付成伟与被告张长仁之间就位于安图县吉林省安图县某村江高丽沟0.038公顷（东至付成伟现耕种土地，西至道路，南至道路，北至刘福明）土地租赁合同；三、被告张长仁、刘信涛在本判决生效时土地上的农作物收获期结束后或新一期耕种期开始前，将位于安图县吉林省安图县某村江高丽沟0.038公顷（东至付成伟现耕种土地，西至道路，南至道路，北至刘福明）土地返还给原告付成伟；四、驳回原告付成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告张长仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 高万斌人民陪审员潘萍人民陪审员陈淑兰二〇一九年十一月一日书记员 王        晓        松