河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2582号上诉人（原审被告）：河南晶业城市建设集团有限公司。法定代表人：张军锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彦龙，该公司员工。上诉人（原审被告）：齐兵兵，男，1987年7月23日出生，汉族，住禹州市。上诉人（原审被告）：苗晓雨，男，1988年1月13日出生，汉族，住禹州市。上诉人（原审被告）：陈华明，女，1972年12月20日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：许炎，男，1993年7月6日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：禹州金诺混凝土有限公司。法定代表人：左得华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金朝霞，该公司员工。委托诉讼代理人：连宏伟，该公司员工。上诉人河南晶业城市建设集团有限公司、齐兵兵、苗晓雨、陈华明、许炎因买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南晶业城市建设集团有限公司的委托代理人马彦龙，上诉人齐兵兵、苗晓雨、陈华明及其委托代理人李国宾，被上诉人禹州金诺混凝土有限公司的委托代理人金朝霞、连宏伟到庭参加了诉讼。上诉人许炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人齐兵兵、苗晓雨、陈华明、许炎、河南晶业城市建设集团有限公司上诉请求：一、请求依法撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初1876号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的7#楼混凝土买卖合同是真实的，陈华明是6#楼、7#楼、地下车库、临街楼的实际承包人及实际施工人，也是唯一的受益人，按照谁受益谁承担责任的原则，应由陈华明承担全部付款责任；陈华明使用了晶业公司的资质承接工程，晶业公司仅收取陈华明的资质管理费，不承担陈华明商品交易所产生的一切债务责任。齐兵兵、苗晓雨、许炎均是陈华明雇佣的现场工作人员，他们在合同上签字是为了买卖双方在交易过程中为了方便沟通和便于货物管理及进场验收，均是职务行为，不承担任何责任。二、被上诉人提供的合同上有建筑面积，7#楼设计混凝土用量约2500m3（有随车单据为证），所以该合同仅能证明7#楼约2500m3的混凝土用量的价格、供货方式、结算办法及违约责任等，我方也依据合同要求全部履行了付款义务（被上诉人称7#楼我方已付货款1529900元，但7#楼依据合同实际货款约60万元）。被上诉人所诉7#楼共6215.34m3混凝土用量与事实不符，其余约3715.34m3的混凝土的价格、供货方式、结算办法及违约责任等并无任何依据，故不承担违约责任。三、被上诉人提供的自2016年1月18日起至2017年4月22日期间的8张对账单，仅能证明在此期间我方共收到被上诉人提供的价值1956396.15元的混凝土，但这些混凝土的用途、施工部位、结算办法及违约责任等，不能说明清楚，且与7#楼合同之间并无直接关系。四、7#楼自2016年5月13日主体开工建设，2017年1月12日主体封顶，故原告提供的对账单中，2016年1月18日至2016年5月2日的对账单上的工程部位写为7#楼不实，不能属于7#楼工程合同范围，不能套用7#楼买卖合同；2017年1月13日至2017年4月22日的对账单中工程部位写为7#楼与事实不符，不能属7#楼工程合同范围，不能套用7#楼买卖合同。五、陈华明作为6#楼、7#楼、地下车库、临街楼实际施工人，一直按双方约定支付货款，但原告从未与陈华明核对过账目，也无买卖双方签字确认的总对账函，在一审过程中，主审法官要求双方庭审结束后一起算算账，但我方去原告公司核算账目时，原告拒不核算总账，导致货款总账目不清（有录音）。六、原告提供的证据“台账”显示，自2016年5月13日开始至2018年4月27日支付7号楼的货款共计1529900元，但我方有3张付款票据分别是5月13日、5月21日、5月28日共计232100元却未登记入该“台账”。原告说认为这不是7#楼的货款不记账，那么请原告说明所诉1956396.15元的总货款中有哪些是7#楼的货款。七、我方支付的货款，原告存在随意平账、抹账行为，且原告拒不出示总供货明细及应由原告财务盖章的总对账函，导致我方6#楼、7#楼、地下车库、临街楼四个项目的混凝土用量、总价等均不清楚。原告仅凭8张由双方现场管理人员出具的月对账单和经原告单方随意平账、抹账后提供的所谓“7#楼台账”来支持诉求，说明不了我方拖欠货款的事实。八、按正常的付款程序，原告供应混凝土，运至我方指定交易地点，经双方现场管理人员现场签认供货量，每月双方管理人员核对月供应量及应付价款，并签认月对账单后，提交双方财务核对账目，经陈华明和原告财务人员核对无误后签认盖章，陈华明按约定时间履行付款义务。综上所述，一审判决错误，依法应当予以纠正。被上诉人禹州金诺混凝土有限公司答辩称，晶业公司系合同相对人，其他四上诉人系担保人，一审判决事实清楚，在上诉人收到被上诉人的对账单并签字予以认可以及上诉人晶业公司和陈华明支付部分货款时，对被上诉人为其出具的收据均没有异议。综上，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上述理由均不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）禹州金诺混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令被告河南晶业城市建设集团有限公司偿还货款426496.15元，并自2017年5月29日起至支付货款之日止，按年利率24%支付违约金；被告苗晓雨、陈华明、齐兵兵、许炎对上述货款本金及违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。原审法院认定事实，2015年12月16日，被告河南晶业城市建设集团有限公司出具委托书，委托齐兵兵与原告禹州金诺混凝土有限公司接洽泰华府7#楼混凝土购买使用事宜。2016年1月10日，原告禹州金诺混凝土有限公司（卖方）与被告河南晶业城市建设集团有限公司（买方）签订预拌混凝土买卖合同，被告苗晓雨在担保单位处签字，被告齐兵兵、陈华明、许炎在担保人处签字。双方约定，原告禹州金诺混凝土有限公司按照合同的技术要求供货，买方持续30日不通知卖方供货，视为买方停止要货，卖方的供货义务完成；自卖方最后一次供货满30日后5日内买方应向卖方付清全部所有混凝土货款；若买方不能按合同约定及时足额支付预拌混凝土货款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付货款金额1‰的违约金；担保单位（人）自愿为本合同买方提供担保，如买方不履行付款义务，担保单位（人）自愿承担向卖方的连带责任，保证时间为买方付款时间届满之日起五年等条款。合同签订后，自2016年1月18日起至2017年4月22日期间，原告禹州金诺混凝土有限公司八次向被告河南晶业城市建设集团有限公司供货价款共计1956396.15元，已支付1529900元。2018年4月27日，通过张国辉账户向原告禹州金诺混凝土有限公司转款5万元。原审法院认为：被告对原告请求下欠货款426496.15元以没有对账为由不予认可，根据原告提供的证据，能够证明下欠货款应为426496.15元，故原告请求被告支付货款426494.15元，本院依法予以支持。根据双方对支付货款时间的约定，原告最后一次供货为2017年4月22日，被告河南晶业城市建设集团有限公司应在35日内付清全部货款，但至今未结清，已构成违约。原告请求按年利率24%计算违约金，不高于双方约定的违约金的计算方法，本院予以支持。原告请求的违约金应自2017年5月29日起以426496.15元为基数按年利率24%计算至还款之日止。被告苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎作为担保人，双方约定的保证时间为买方付款时间届满之日起五年，依据双方对付款时间的约定，被告付清货款应当在2017年5月28日前，原告主张权利，保证期间，故原告要求被告苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎承担保证责任，本院予以支持。因原被告双方对担保范围没有约定，故被告苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎应依法对全部债务承担连带责任。被告苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎承担保证责任后，有权向被告河南晶业城市建设集团有限公司追偿。被告河南晶业城市建设集团有限公司实际施工人是陈华明，被告陈华明辩称其是借用被告河南晶业城市建设集团有限公司资质等理由，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决：一、被告河南晶业城市建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告禹州金诺混凝土有限公司货款426496.15元及逾期付款违约金（自2017年5月29日起以426496.15元为基数按年利率24%计算至还款之日止）。被告苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎承担连带责任。二、驳回原告禹州金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7697元，由被告河南晶业城市建设集团有限公司、苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎负担。本院二审期间，上诉人陈华明提供了：收到条4张和明细单4张。证明：通过张国辉、于建军两个人的账户给被上诉人禹州金诺混凝土有限公司转账279930元。被上诉人禹州金诺混凝土有限公司针对上诉人陈华明提供的证据发表质证意见为：对收到条是陈华明向张国辉打的，他们内部的东西我们不予质证。根据我们双方合同的约定，如果对方给我们打款，我们都会出具收款收据。本院针对上诉人陈华明出示的证据经审核后认为，根据双方的交易习惯及结合双方对该四笔款项的收款收据的质证意见，上诉人提供的证据不能证明该四笔款项系支付涉案7号楼混凝土货款，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人河南晶业城市建设集团有限公司与被上诉人禹州金诺混凝土有限公司签订了涉案《预拌混凝土买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被上诉人禹州金诺混凝土有限公司提供的证据能够证明上诉人欠付涉案货款426496.15元，因上诉人河南晶业城市建设集团有限公司未按双方约定支付涉案货款已构成违约，其作为合同相对方应承担支付下欠货款及违约金的责任。虽上诉人河南晶业城市建设集团有限公司诉称涉案工程的实际施工人系陈华明，上诉人河南晶业城市建设集团有限公司仅收取陈华明的资质管理费，不应承担涉案货款的给付责任。上诉人该诉称无事实依据，且根据合同相对性原则，涉案合同的相对方系上诉人河南晶业城市建设集团有限公司，故原审判决上诉人河南晶业城市建设集团有限公司承担涉案货款的给付义务并无不当。因上诉人苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎作为担保人在涉案合同签名，被上诉人禹州金诺混凝土有限公司主张苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎承担涉案货款的担保责任未过保证期间，故原审判决上诉人苗晓雨、齐兵兵、陈华明、许炎对涉案货款承担连带保证并无不当。综上所述，上诉人河南晶业城市建设集团有限公司、齐兵兵、苗晓雨、陈华明、许炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7697元，由上诉人河南晶业城市建设集团有限公司、齐兵兵、苗晓雨、陈华明、许炎负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十一月二十五日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口