安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2470号上诉人(原审被告)：孙士忠，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人(原审原告)：宋爱国，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人孙士忠因与被上诉人宋爱国买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2019年7月4日作出的(2019)皖1122民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙士忠上诉请求：1、撤销原判，改判确认双方的车辆买卖合同有效，孙士忠无需返还车款28000元。2、一、二审诉讼费用由宋爱国承担。事实与理由：1、双方于2017年10月10日的机动车买卖合同是双方的真实意思表示，该合同有效，该合同本身并没有违反《合同法》第五十二条第(五)款规定。2、《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废，但并非说应当强制性报废的机动车不能成为买卖合同的标的物，以及以此作为买卖合同标的物的合同必定无效。另，宋爱国在使用涉案机动车近两年后诉讼至法院，该机动车的价值明显降低，也不符合可撤销合同的情形。宋爱国答辩称：孙士忠将已报废的机动车卖给宋爱国，按规定报废机动车不能进行买卖，双方之间的买卖合同无效。宋爱国于2018年4月2日就已报警，车辆一直处于停运的状态，孙士忠的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。宋爱国向一审法院起诉请求：1、请求依法确认其与孙士忠之间的车辆买卖合同无效。2、判令孙士忠返还购车款28000元，并赔偿经济损失10000元。3、判令孙士忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙士忠从事二手农机买卖。皖12／×××**号北汽福田牌变型拖拉机，型号为BJ600T，登记所有人为凤阳县升腾运输有限责任公司。2017年7月李秀国从陈福俊处购买了皖12／×××**号变型拖拉机。陈福俊把该车行驶证和一份该车的交强险保险单交给李秀国。李秀国又于2017年8月将该车卖给孙士忠。2017年10月10日宋爱国以28000元从孙士忠处购买了皖12／×××**号北汽福田牌变型拖拉机。孙士忠将该车行驶证和交强险保险单交给宋爱国。2018年3月宋爱国找到凤阳县升腾运输有限责任公司欲办理车辆年检手续，被告知该车因脱检已被注销。2018年3月29日安徽省滁州市农机监理所出具情况说明，载明：车辆所有人凤阳县升腾运输有限责任公司车号为皖12／×××**变型拖拉机，于2009年3月17日在我站办理入户手续，年检到期日2012年4月4日，至后脱检，并于2017年12月13日予以注销。2018年4月2日宋爱国向来安县公安局城南派出所报警。经协调，宋爱国与孙士忠无法沟通解决，宋爱国提起诉讼。一审法院认为，根据《机动车强制报废标准规定》第四条，已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。本案中，宋爱国在孙士忠处购买的皖12／×××**变型拖拉机，年检到期日2012年4月4日，至后脱检，并于2017年12月13日被注销。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙士忠与宋爱国之间的买卖合同违反《机动车强制报废标准规定》，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对宋爱国要求依法确认其与孙士忠之间的车辆买卖合同无效，要求孙士忠返还购车款28000元的诉讼请求，本院予以支持。宋爱国要求孙士忠赔偿经济损失10000元，因未能提供相关证据，且在买卖车辆过程中宋爱国未履行对车辆的审查义务，亦存在一定过错，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《机动车强制报废标准规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、原告宋爱国与被告孙士忠2017年10月10日的车辆买卖合同无效。二、被告孙士忠于本判决生效后十日内返还原告宋爱国购车款28000元。三、驳回原告宋爱国的其他诉讼请求。一审案件受理费750元，减半收取计375元，由原告宋爱国负担125元，被告孙士忠负担250元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案机动车买卖合同是否无效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第(五)项规定，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(五)拖拉机和其他机动车每年检验1次。商务部、发改委、公安部、环境保护部于2012年12月27日公布的《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》（2001年）第十五条第二款规定，禁止报废汽车整车、“五大总成”和拼装车进入市场交易或者以其他任何方式交易。《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。涉案机动车皖12／×××**为变型拖拉机，初始登记于2009年3月17日，年检到期日为2012年4月4日，而此后未再年检，于2017年12月13日被注销。而本案孙士忠与宋爱国之间关于涉案机动车的买卖时间发生于2017年10月10日，此时涉案机动车在检验有效期届满后已连续超过3年未再年检，也未取得机动车检验合格标志。根据《机动车强制报废标准规定》第四条第(四)项的规定，该涉案机动车属于应当强制报废机动车。国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》（2001年）第十五条第二款规定，禁止报废汽车整车进入市场交易或者以其他任何方式交易。因报废机动车整车买卖不仅影响道路交通安全，也影响保护环境。禁止报废机动车整车买卖属法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项以及《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定，孙士忠与宋爱国关于涉案机动车的买卖合同应为无效。一审判决涉案机动车买卖合同无效并判决孙士忠返还宋爱国购车款28000元并无不当。另，宋爱国于2018年4月份就已及时向公安机关报案了，并非近2年后才主张权利。故对孙士忠上诉认为涉案机动车买卖合同有效，无需返还车款28000元的理由本院不予支持。综上，孙士忠的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人孙士忠负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十一月十一日书记员 王倩倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。