新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）兵9001行初27号 原告王苗苗，女，1983年2月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告石河子市公安局城区分局。 负责人申鹏翔，该局副局长（主持工作）。 委托诉讼代理人汤伟，石河子市公安局交警支队城区大队副大队长。 委托诉讼代理人郭振海，石河子市公安局交警支队城区大队民警。 原告王苗苗不服被告石河子市公安局城区分局2019年3月22日对其作出的石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告王苗苗与被告石河子市公安局城区分局的委托诉讼代理人汤伟、郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石河子市公安局城区分局于2019年3月22日对原告王苗苗作出石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》，认定：2018年12月8日20时18分，王苗苗驾驶×××号小型汽车行驶至幸福路与西小路路口与他人发生交通事故后逃逸。以上事实，有当事人的陈述、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项之规定，决定给予王苗苗行政拘留十五日。 被告向本院提交了其作出被诉具体行政行为认定事实、适用程序方面的证据及法律依据： 1.《受案登记表》。证明原告王苗苗驾车发生交通事故后，对方当事人王书惠向公安机关报警，时间是2018年12月8日20时18分，公安机关受理此案； 2.现场监控录像（视频资料，光盘一张）。反映出原告王苗苗在知道其驾驶的车辆与他人车辆发生碰撞事故后，明显改变了车辆之前左转的行驶轨道后停车，并在有交通信号灯正常控制的交叉路口内停车长达5分20秒之久，其行为违反交通常识，证明其在做激烈的思想斗争。正当警车到达现场之时，原告王苗苗立即驾车离开现场，脱离警方有效的控制。上述过程足以说明原告在应当知道发生交通事故的情况下，未保护现场，未及时报警，在思想上做了斗争之后，驾车逃逸； 3.新疆中信司法鉴定中心出具的《科学技术鉴定书》及事故车辆的照片。证明原告驾驶的车辆与当事人王书惠驾驶的车辆发生碰撞后，造成两车均受损的事实，且原告的车因碰撞而导致驾驶室边侧长1.8米、宽10厘米的脚踏板掉落在事发现场。由此证明原告作为驾驶人应当知道其驾驶的车辆发生碰撞的事实； 4.对当事人王苗苗、王书惠及证人刘勇、冯建军的询问笔录及王苗苗、王书惠分别给石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的《道路交通事故当事人陈述材料》。由此证明王苗苗驾驶车辆与王书惠驾驶车辆发生交通事故的基本事实，同时反映出原告在接受调查时未如实供述的情况； 5.调取证据通知书及调取王苗苗手机通话的详单。证明原告在交通事故发生后接打电话情况及公安机关电话通知其接受调查的事实。同时，通过调取原告的通话详单，反映出王苗苗未如实向公安机关供述的情况； 6.石河子市公安局交通警察支队城区大队作出的第650301120180000134号《道路交通事故认定书》。证明发生交通事故后原告驾车逃逸，原告承担事故的全部责任，当事人王书惠不承担事故的责任； 7.石公交复字结论[2019]第000008号《道路交通事故复核结论》。证明此交通事故已按事故复核程序复核完毕，并由石河子市公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论； 8.《公安交通管理行政处罚告知笔录》。证明被告作出行政拘留决定前向原告告知了其应享有的权利，原告未提出陈述和申辩； 9.650301公交决字[2019]第650301-2000139912号《公安交通管理行政处罚决定书》。证明石河子市公安局交通警察支队城区大队对原告作出罚款1900元、计12分的行政处罚决定； 10.石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》。证明被告对原告作出行政拘留十五日的处罚决定； 11.送达回证。证明本案中各类文书送达的程序合法； 12.王书惠的车辆定损发票，金额是31800元。证明王书惠车辆的损失金额，且原告至今也没有对其进行赔偿； 13.《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第二十二条、第七十条、第八十七条、八十八条、第九十九条、一百一十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条、第二十三条、第一百零九条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条、第四十六条、第四十七条、第六十七条、第六十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条。证明被告办案程序合法及作出的处罚决定适用法律正确。 原告诉称，2018年12月8日20时18分许，原告驾驶×××号“雪佛兰”牌小型普通客车在西小路行至幸福路交叉口处，开左转向灯准备左转向，遇到红灯并按信号灯停在停止线处。稍后，绿灯亮，原告起步左转行驶至近十字口中心处时，发现一辆越野车在左侧直行，原告吓了一跳，马上刹车停在十字路口近幸福路北侧处，原告从后视镜看到那辆占左车道直行的车辆也停在原地，但没有任何动静。约停了两三分钟，已影响到幸福路的直行车辆。原告认为没有发生什么，便离开了。一小时后，原告接到交警电话说原告在幸福路与西小路处发生了交通事故，原告很惊讶。交警让原告查看车，这样原告才知道发生了交通事故。交警得知原告正在办事离不开，便同意晚一点接受调查。经交警同意，原告在第二天早上到城区交警大队接受了询问和调查。2019年1月14日，石河子市公安局交通警察支队城区大队给原告下发了第650301120180000134号《道路交通事故认定书》，结论：逃逸的当事人王苗苗承担事故的全部责任；当事人王书惠不承担事故的责任。原告收到该《道路交通事故认定书》后不服，于2019年1月16日以当事人王书惠有过错为由，向石河子市公安局交通警察支队提交了《行政复核申请书》。2019年2月12日，石河子市公安局交通警察支队作出石公交复字结论[2019]第000008号《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定的复核结论。2019年3月22日，石河子市公安局交通警察支队城区大队对原告作出650301公交决字[2019]第650301-2000139912号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款1900元。另外还注明“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分”。同时，被告石河子市公安局城区分局对原告作出石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》，认定2018年12月8日20时18分原告驾驶×××号小型汽车行驶至幸福路与西小路路口与他人发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日。原告对被告作出的石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》不服，当场要求提起行政诉讼。期间，原告还向石河子市公安局交通警察支队城区大队提出要求听证。当时民警是同意举行听证会的。之后，民警却告诉原告，对原告的处罚降低了100元，听证会取消了。原告随后提出暂缓执行行政拘留的申请，负责办案的民警说请示领导后再说，原告还特意问民警：“我家里有老人和上学的孩子要接，今天会不会被拘留？”办案民警说：“不会”。一个小时后，办案民警说让原告找担保人就可以暂缓拘留。原告和担保人在交警队门口等了一天，直到下班，原告得到的答复是：“不行，需立即执行拘留”，并且当着原告十岁孩子的面把原告送入了拘留所。十五天的拘留生活结束后，原告虽然对两个行政处罚决定不服，但仍然按照650301公交决字[2019]第650301-2000139912号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定内容，交纳了1900元的罚款及171元滞纳金。原告认为，被告石河子市公安局城区分局对原告作出的石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》，认定事实错误，程序违法，适用法律错误，对原告处以行政拘留十五日明显不当。理由如下：一、认定的事实错误。原告的行为在本次事故中不构成驾车逃逸。交通肇事罪司法解释中对交通肇事逃逸罪的构成作出了明确的规定，即：“行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”。肇事逃逸的构成条件主要有：1.肇事人知道自己造成了交通事故，即行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。2.主观上是为了逃避事故责任，逃避法律的追究。实践中，肇事人逃跑的目的大多是为了“逃避法律追究”，但也有少数人是因为其他目的，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑，这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。3.客观上实施了逃离事故现场，不向公安机关报案的行为。对照以上司法解释，原告认为：1.原告是依法依规正常行驶的，没有任何违法行为。西小路与幸福路交叉口处由西小路向北，无论是直行还是左转向，此路虽是单向两车道，但公交车是可以双向行驶的，因而由南向北等红灯的车辆都在右车道依次排队等候，左车道留着给双向行驶的公交车使用。当时，右车道排队等候红灯的车很多，原告排在右车道第一个，左车道原告没有发现有车。绿灯亮时原告开始左转，王书惠驾驶的×××号“宝马X5”牌小型越野客车直行，原告驶入中心部位时才发现左侧有车并及时停车。这种情况下依法应当认定王书惠违法。2.原告并不知道发生了交通事故。原告当时只是发现左侧有车直行距离近，没有人员下车，认为没有发生接触，所以就没有下车查看。因此，原告对是否发生交通事故是不清楚的。3.原告没有“主观上是为了逃避事故责任，逃避法律追究”的目的。当时原告认为自己没有违法行为，也不知道发生了交通事故，更不知道两车有接触后产生了刮蹭。4.原告没有必要逃避事故责任。双方只是轻微接触后产生刮蹭，交通事故的赔偿责任最多是几百元，而且车辆损伤严重的一方在于原告，原告没有理由去逃避事故责任。综上，原告认为，被告石河子市公安局城区分局作出石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》之前，没有进行调查、询问，仅凭原告离开了事故现场这一事实就认定原告驾车逃逸，是客观归罪的错误认定。二、程序违法。被告石河子市公安局城区分局作为处罚主体依法应当按照治安管理处罚程序进行调查取证，但被告石河子市公安局城区分局没有依法进行这些工作，处罚程序违法。三、适用法律错误。被告石河子市公安局城区分局对原告作出的石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》是适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项的规定，但原告认为原告的上述行为根本构不上“造成交通事故后逃逸”，被告适用上述法律规定就是错误。四、被告石河子市公安局城区分局对原告处以行政拘留十五日明显不当。原告认为，行政法适用的是行政违法行为和行政处罚相适应的原则，原告与王书惠之间发生的交通事故，轻微到原告当时没有感觉到，事后也只是两车外漆有擦痕及轻微凹陷的后果，没有造成人员伤亡，经济损失也不会超过500元。退一步，如果按交通事故逃逸处罚，也不应顶格行政拘留十五日。综上所述，请求人民法院：1、依法撤销被告2019年3月22日对原告作出的石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 针对其陈述，原告未向本院提交证据。 被告辩称，一、事实经过：2018年12月8日20时18分许，原告王苗苗驾驶×××号“雪佛兰”牌小型普通客车，沿石河子市西小路东侧车道由南向北行驶至西小路与幸福路交叉路口左转弯时，与同向左侧车道进入路口直行的王书惠驾驶的×××号“宝马X5”牌小型越野客车发生接触，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王苗苗驾车逃逸。以上事实，有当事人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。被告认为，原告王苗苗驾驶机动车转弯时未确保安全驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，井迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”的规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”第二款：“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”的规定，对原告王苗苗作出的石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律条款正确，处罚适当。据此，请求法院驳回原告王苗苗的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的事实方面的证据1-12的真实性没有异议，但对被告提交的证据6-10、12要证明的问题有异议，坚持认为自己当时驾车离开，是不知道发生了交通事故，并非逃逸，且原告当时告知被告要求听证，被告当时是同意的，让其准备资料，但之后又不同意了，处罚程序违法。原告与王书惠进行过沟通，王书惠当时给原告报的车辆损失是10000元，而现在却变成了31800元，原告不能认同。原告对被告提交的法律条文无异议。 庭审中，被告对为什么没有听证及为什么执行拘留时让原告与其女儿见面作出如下解释：《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”本案中，原告对被告作出行政拘留十五日的处罚决定不服，不享有上述规定中当事人有要求举行听证的权利。另外，被告把原告送到行政拘留所后，是原告自己说看到其女儿放学了，要求与其女儿见一面。被告的工作人员出于人道主义，答应了原告的请求。因无关人员不能进入拘留所，故被告工作人员让原告与其女儿在拘留所南侧的围栏处见了面。 综合原、被告的质证和辩论意见，本院认为，被告提交的证据10，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告虽对被告提交的证据6-10、12要证明的问题有异议，但其并没有提交相反证据予以反驳，故本院对被告提交的证据6-10、12予以采信。被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。被告提交的法律规范依据，均为合法有效，法院予以确认。 经质证、认证，本院确认如下事实： 2018年12月8日20时18分许，原告王苗苗驾驶×××号“雪佛兰”牌小型普通客车，沿石河子市西小路东侧车道由南向北行驶至西小路与幸福路交叉路口左转弯时，与同向左侧车道进入路口直行的王书惠驾驶的×××号“宝马X5”牌小型越野客车发生接触，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，当事人王书惠于2018年12月8日20时18分向公安机关报警。交警赶到现场后，发现肇事另一方当事人王苗苗已驾车离开事发现场。随后，石河子市公安局交通警察支队城区大队对该起案件展开调查，对事故现场进行了勘验、检查，对肇事车辆及驾驶人员信息进行了查询。对涉案事故车辆驾驶人王苗苗、王书惠及在交通事故发生后与王苗苗有过接触的证人刘勇、冯建军分别进行了询问，并制作笔录。同时，被告调取了案发现场的监控录像。2018年12月11日，原告在给石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的《道路交通事故当事人陈述材料》中对道路交通事故经过陈述如下：“2018年12月8日下午8点20分左右，我由西小路由南向北正常行驶在西小路与幸福路路口红绿灯处，绿灯亮时我打左转向往西服装城方向正常行驶，此时与我左侧占用公交车道的宝马车发生刮蹭，因我当时属于正常行驶，并且车内孩子高烧，我要给孩子去打针，车内暖风风声大，我不知道发生交通事故，所以正常开车回家了给孩子打针了，直到警察给我打电话，我才知道有刮蹭，因当时孩子在打针，只有我一个人在家看守，未及时到交警队。”王书惠则在给石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的《道路交通事故当事人陈述材料》中对道路交通事故经过陈述如下：“我于2018年12月8日晚20点15分左右驾驶×××号车在西小路与幸福路的路口与×××号车相撞。撞车后，我就报警打了110，后来不到3分钟样子，交警来到现场。当时现场还有另外一场车祸。交警一到现场，和我相撞的车的驾驶人就把车开跑了。然后交警看了现场，让我把车和对方车上撞掉的脚踏板一并拉到城区大队。再后来，就是交警询问及我的如实回答。还有根据我提供对方的车号。”2018年12月11日，石河子市公安局交通警察支队城区大队委托鉴定机构对双方事故车辆进行了交通事故痕迹鉴定。2019年1月3日，新疆中信司法鉴定中心出具《科学技术鉴定书》，鉴定意见：“2018年12月8日，在石河子市××路口处发生的交通事故中，×××号车右侧前轮、前保险杠右侧、右侧前轮轮眉、右侧前翼子板、右侧后视镜护壳与×××号车左侧前门、左侧后门、左侧脚踏板为二者发生碰撞时的接触部位。”2019年1月14日，石河子市公安局交通警察支队城区大队给原告下发了第650301120180000134号《道路交通事故认定书》，在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外的原因中载明：“根据勘查、检验鉴定、当事人陈述、证人证言及视频资料等证据证实：当事人王苗苗驾驶机动车转弯时未确保安全驾驶且发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国交通道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门……”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，发生交通事故后当事人王苗苗驾车逃逸，逃逸的当事人王苗苗承担事故的全部责任，当事人王书惠不承担事故的责任。”收到该《道路交通事故认定书》后，原告不服，于2019年1月16日以当事人王书惠有过错为由，向石河子市公安局交通警察支队提交了《行政复核申请书》。2019年2月12日，石河子市公安局交通警察支队作出石公交复字结论[2019]第000008号《道路交通事故复核结论》，内容为：“依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之舰定，对本事故作出维持原道路交通事故认定的复核结论。”2019年3月7日，石河子市公安局交通警察支队城区大队采用笔录形式告知原告拟作出罚款1900元，并行政拘留十五日的行政处罚所认定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。原告在该告知笔录上注明：“对我处罚过重，拘留和罚款处罚过重。”2019年3月22日，石河子市公安局交通警察支队城区大队对原告作出650301公交决字[2019]第650301-2000139912号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款1900元。另外还注明“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分”。同时，被告石河子市公安局城区分局作出石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》，认定原告2018年12月8日20时18分驾驶×××号小型汽车行驶至幸福路与西小路路口与他人发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日。该处罚决定书于2019年3月22日送达原告王苗苗，并已执行完毕。原告不服，诉至法院，请求判如所请。 另查，原告王苗苗初次领取《中华人民共和国机动车驾驶证》的时间为2012年11月16日。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十一条规定：“违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”据此，被告石河子市公安局城区分局具有对辖区内违反道路交通安全管理的违法行为给予拘留行政处罚的法定职权。 根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案争议焦点是：一、被诉处罚决定认定原告王苗苗交通肇事逃逸的证据是否充分；二、被诉处罚决定量罚是否适当，程序是否违法，适用法律是否正确。 关于焦点一。机动车在道路上行驶，必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。公安部《交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定，交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”从上述规定可以看出，在发生道路交通事故后，车辆驾驶人负有立即停车、保护现场、抢救伤员、报警并等候处理等法定义务。作为通过机动车驾驶员资格考试并依法取得相应资格的机动车驾驶人理应知悉并自觉遵守上述规定。本案中，被告作出石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》，认定的事实有《受案登记表》、现场监控录像、事故车辆的照片、新疆中信司法鉴定中心出具《科学技术鉴定书》、石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的650301120180000134号《道路交通事故认定书》、对当事人王苗苗、王书惠的询问笔录及王苗苗、王书惠分别给石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的《道路交通事故当事人陈述材料》等证据证明，上述证据形成证据锁链，足以证实原告发生交通事故后驾车逃逸的事实。被告综合考虑事发的起因、当事人的主观过错以及行为所造成的后果等因素认定原告的行为属于交通肇事逃逸，符合法律规定。原告辩解其行为不构成交通肇事逃逸的违法行为，没有证据证实其主张，其陈述意见也不符合常理。对其辩解意见，本院不予采纳。 关于焦点二。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；（五）强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的；（六）违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的；（七）故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的；（八）非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”本案中，被告石河子市公安局城区分局认定原告王苗苗于2018年12月8日20时18分驾驶×××号小型汽车行驶至幸福路与西小路路口与他人发生交通事故后逃逸，事实清楚。被告对原告作出行政拘留十五日的处罚，在法律规定的处罚种类及幅度范围之内，处罚是适当的。被告作出的行政处罚决定履行了立案、现场勘查、询问证人、收集证据、告知权利、送达等程序，符合法律规定。但是需要指出的是被告作出的石公（城交）决字[2019]第650301013号《公安行政处罚决定书》中，引用法律依据时在文字表述上存在不规范的问题，法律引用应当准确完整，写明规范性法律的名称、条款、序号。法律引用表述不规范的问题，属于行政瑕疵。被告在今后的执法工作中，引用法律依据时应当严格规范，提高执法质量。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王苗苗的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  吕江红 审 判 员  陈 锐 人民陪审员  蔡文英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 红