山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7626号 上诉人（原审被告）：江苏蓝羊羊装饰材料有限公司，住所地：江苏省沭阳县贤官镇贤官工业园区。统一社会信用代码：91321322314041833L。 法定代表人：沈兰知，执行董事。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市爱传旋皮厂，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇团埠屯村。统一社会信用代码：91371302057925549A。 投资人：陈传年，经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人江苏蓝羊羊装饰材料有限公司（以下简称蓝羊羊装饰公司）因与被上诉人临沂市爱传旋皮厂买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓝羊羊装饰公司委托诉讼代理人宋华波、被上诉人临沂市爱传旋皮厂委托诉讼代理人于大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝羊羊装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定双方间就被上诉人寄存的江苏深特有限公司货物存在买卖关系，并判决上诉人支付货款没有事实依据。被上诉人持有的《往来对账单》仅是仓管会计对双方间仓库往来统计与核对，仅凭入库行为不能认定是买卖关系。而实际上，该寄存的江苏深特有限公司货物具有明确标签以区分。被上诉人投资人本人未到庭，而其代理律师均以不知情等理由，规避法庭就详细情况的调查，是恶意诉讼行为，请求二审法院要求被上诉人投资人本人出庭，接受法庭调查。二、被上诉人发往上诉人的货物，双方系按实际使用量结算货款，本案库存板皮底与面严重不配套，无法使用，故被上诉人应自行取回，不能再要求上诉人支付货款。板皮的销售、使用按行业标准是底面配套。鉴于是连续供货关系，在实际供货过程中，往往会出现某一批次底多于面或面多于底的情况，而买受人为了方便并不会就某一批次提出异议，而是在实际使用过程中，双方按实际使用量进行结算。多余的底或面，按取回或补货处理，这是行业习惯。被上诉人的供货也是这样。被上诉人一直向上诉人仓库送货，上诉人考虑到长途运输不易，虽然底面不配套，仍给予入库，但是底面不配套，显然不符合供货要求。现有库存仍在上诉人仓库，完全可以通过现场清点等方式予以确认，一审法院对此未予审查认定，遗漏重要事实。三、一审判决的利息计算没有事实依据。一审认定应自《往来对账单》签字之日支付利息，没有依据，双方之间没有以货币结清货款的意思表示，对账单是为盘点双方入库、出库往来情况，实际是为被上诉人取回库存货物提供依据。 临沂市爱传旋皮厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人提供的《往来对账单》足以证明双方存在桦木皮买卖合同关系，以及上诉人欠付货款的事实。2019年5月18日经双方对账形成了《往来对账单》，该对账单由上诉人会计徐跃签字捺印，除打印部分外，其他均由徐跃书写形成。在一审庭审中，上诉人对该证据的真实性无异议，亦认可徐跃系其公司会计。该对账单清晰记录了自2019年1月23日至2019年4月20日期间被上诉人共向上诉人发货1296307.5元（包括扣除之间的退货66000元），上诉人已付款676100元，2019年5月4日上诉人又退货78840元，还剩541367.5元未付的事实。自2019年5月18日双方对账后，上诉人即应支付所欠的货款，在被上诉人拖延不付的情况下另应承担利息损失。 临沂市爱传旋皮厂向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款541367.5元及利息；2、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等由被告承担。 一审法院认定事实：临沂市爱传旋皮厂与蓝羊羊装饰公司存有桦木皮买卖关系。自2019年1月23日起至2019年4月20日止，临沂市爱传旋皮厂共向蓝羊羊装饰公司发货1296307.5元（包括扣除之间退货），蓝羊羊装饰公司付款676100元，后蓝羊羊装饰公司又于2018年5月4日退货78840元，还剩541367.5元未付。2019年5月18日，蓝羊羊装饰公司的仓库管理员及会计徐跃在双方往来的对账单上签字对双方发货、付款及欠款的事实予以确认。2019年6月19日，临沂市爱传旋皮厂诉至法院，要求蓝羊羊装饰公司支付上述所欠货款及利息。 蓝羊羊装饰公司对此抗辩称，对账单中所记载的货物，其中36万余元货物是代原告保管的江苏生特有限公司的货物，另32万余元货物无法使用，在2019年双方已经口头协议由原告方取回。蓝羊羊装饰公司为证实其抗辩主张，向法庭提交照片一组及库存量统计表一份予以证实。临沂市爱传旋皮厂经质证上述证据不予认可。 一审法院认为，被告蓝羊羊装饰公司与原告临沂市爱传旋皮厂存有桦木皮买卖合同关系，原告临沂市爱传旋皮厂自2019年1月23日起至2019年4月20日止，共向被告蓝羊羊装饰公司发货1296307.5元（包括扣除之间退货），期间被告蓝羊羊装饰公司付款676100元，后被告蓝羊羊装饰公司又于2018年5月4日退货78840元，还剩541367.5元未付的事实，有双方往来对账单为证，事实清楚，法院予以认定。被告蓝羊羊装饰公司抗辩主张对账单记载的货物，其中一部分系替原告保管的江苏生特有限公司的货物，另一部分货物双方已协商由原告临沂市爱传旋皮厂拉回，但其所举证据不足以证实其抗辩主张，且也与其公司出具对账单的行为不相符，因此法院对其抗辩主张不予采信。被告蓝羊羊装饰公司对上述所欠货款541367.5元负有支付义务，并应自对账单签字之日起向原告支付利息损失。因此，原告所诉，理由成立，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告江苏蓝羊羊装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市爱传旋皮厂货款541367.5元及利息（以541367.5元为基数，按年息6%计算，自2019年5月18日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元减半收取4607元，保全费3270元，均由被告负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：1.蓝羊羊装饰公司是否拖欠临沂市爱传旋皮厂货款；2.蓝羊羊装饰公司应否支付利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或某一领域、某一行业通常采用并为交易双方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。本案中，从临沂市爱传旋皮厂提供的由蓝羊羊装饰公司会计徐跃签字捺印的《往来对账单》内容来看，包括了供货数量、单价、总价款、退货价款、已付价款、剩余未付价款，应当认定双方对2019年1月23日至2019年5月18日期间的货物买卖交易进行了结算，结算结果为蓝羊羊装饰公司欠临沂市爱传旋皮厂货款541367.5元。蓝羊羊装饰公司主张交易中2019年1月23日的货物系为江苏深特有限公司货物寄存，既与该日货物已纳入总货款结算的事实相悖，也未提供证据充分证明，临沂市爱传旋皮厂亦不认可，本院难以采纳。蓝羊羊装饰公司主张《往来对账单》仅是仓管会计对双方间仓库往来统计与核对，从《往来对账单》的内容中难以看出，其也未提供证据证明，本院不予支持。蓝羊羊装饰公司主张双方按实际使用量进行结算，多余的底或面，按取回或补货处理，该交易方式是行业习惯，但未提供证据证明该交易方式为行业习惯或双方交易习惯，临沂市爱传旋皮厂亦不认可，蓝羊羊装饰公司应承担举证不力的法律后果。蓝羊羊装饰公司自身委托律师作为诉讼代理人出庭，却要求临沂市爱传旋皮厂投资人出庭接受法庭调查，违背诉讼当事人平等原则，且临沂市爱传旋皮厂投资人并非必须出庭的当事人，其是否出庭及是否委托诉讼代理人出庭，是其对自身诉讼权利和诉讼风险的处分，本院依法不予干涉。 双方未提供证据证明存在约定的付款期限，应视为未约定，临沂市爱传旋皮厂通过《往来对账单》与蓝羊羊装饰公司结算，显然意在要求付款，蓝羊羊装饰公司未予付款构成违约，临沂市爱传旋皮厂要求从结算之日支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持正确。 综上，蓝羊羊装饰公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9214元，由上诉人江苏蓝羊羊装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理葛志龙 二〇一九年十一月十六日 书记员  王 雨