河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21314号上诉人（原审原告）：刘静，女，1985年10月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省大富置业有限公司,住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******,统一社会信用代码：914101007982045033。法定代表人:刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁源，男，该公司员工。上诉人刘静因与被上诉人河南省大富置业有限公司（以下简称“大富公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘静上诉请求：1、依法改判被上诉人向上诉人支付违约金57775.895元（即计算至房屋初始登记成立之日止）；2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人应当支付违约金至房屋初始登记成立之日止，不动产登记政策变化并不能构成被上诉人不承担违约责任的免责事由。一审法院认定因不动产政策变化而判定被上诉人对2016年8月20日后的违约行为不承担责任系错误判决。虽然在2016年8月20日存在不动产政策变化，但不能因此就按照情势变更原则免除被上诉人2016年8月20日以后的违约责任。因为，不动产政策的变化是因为被上诉人迟延履行合同义务期间才发生的，迟延期间风险应由违约方承担。二、本案《商品房买卖合同》约定被上诉人应在2016年3月2日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，约定报送初始登记资料在2016年8月20日政府部门职能调整前，作为违约方的被上诉人应承担因其逾期办理初始登记的违约责任，应当按照合同约定支付违约金，直至办理初始登记成立之日止。三、一审法院判定一审案件受理费承担比例，分配明显不当，应当全部由被上诉人承担。由于被上诉人逾期办理初始登记的违约行为才导致本案诉讼，上诉人在一审的诉讼请求也得到了相应的支持，从过错程度角度考虑，整个纠纷也是因为被上诉人违约造成的，故一审案件受理费应当全部由被上诉人承担。四、一审法院程序严重违法，本案一审严重超期审理。大富公司辩称：一、被上诉人认为被上诉人不应赔偿，但综合案件的实际情况，被上诉人服从一审判决。本案中被上诉人已于2016年1月份就申请房管局受理了“房屋实测业务”及“初始登记”的相关手续，但由于政府部门划分及职能变更、移交、业务停滞的不可抗力情形出现，致使办理手续迟延，应当免除被上诉人的违约责任。2016年8月20日后，不动产登记中心开始受理并办理比“初始登记”业务复杂、繁琐的“首次登记”业务，合同双方在合同签订时均无法预测机构改革、职能变更，应当属于情势变更情形，并免除被上诉人的相关责任。原合同约定的内容已经对双方失去了法律约束力，再让被上诉人按约定期限办理“不动产转移登记”业务，即没有合同约定，也无事实和法律依据，更显失公平。二、被上诉人延期办理“首次登记”的行为属于政府行政机构职能调整的结果，是上诉人与被上诉人在签订《商品房买卖合同》中完全无法预见的，不能抗拒的情势变更情形造成的。上诉人仍要求按照《商品房买卖合同》的约定继续办理，显然不现实也不能成立。对于众所周知的事件，双方应在该情形发生后及时签订补充协议对双方之间的权利义务进行重新约定，但由于双方并没有达成一致的意见，又由于情势变更的根本性履行不能，致使被上诉人无法办理初始登记。但应当综合考虑被上诉人已经交付了具备交付条件的涉案房屋，又为上诉人办理了与原合同不一致的“不动产权证”，一审法院对违约期限的计算标准考虑了案件的真实情况。故请求驳回上诉，维持原判。刘静向一审法院起诉请求：1.被告支付违约金70307.5元（自2016年3月3日起暂计算至2018年7月15日止，实际计算至房屋初始登记成立之日止，违约金计算方法为：813745元×0.01%×天数）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发位于郑州市惠济区××、××路西××商品房××套，建筑面积89.76平方米，房屋总价款为813745元；被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按附件四第六条约定内容执行。合同附件四第六条约定：被告应当在2016年3月2日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.01%的违约金等。原告已依约向被告支付购房款。2018年2月11日，郑州市不动产登记中心受理被告就涉案商品房的首次登记申请。一审法院另查明，2016年8月12日，郑州市人民政府发布《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，该通告载明：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记；不动产登记业务包括土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更登记、转移登记等；自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明；8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交；8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》等。与初始登记相比，首次登记增加了不动产测绘、权籍调查等流程及资料要求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。根据合同约定，被告应当在2016年3月2日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，考虑不动产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，一审法院确定被告支付原告2016年3月3日至2016年8月20日期间的违约金，共计13915.04元（813745元×0.01%/天×171天）；2016年8月20日之后，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋所有权初始登记改为由郑州市不动产登记中心进行不动产首次登记，增加了不动产测绘、权籍调查等流程及资料要求，且政策发生变化后，原、被告亦未对首次登记事项进行重新约定，故对原告要求被告支付2016年8月20日之后违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告河南省大富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静违约金13915.04元；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取计779元，由被告河南省大富置业有限公司负担75元，原告刘静负担704元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，刘静与大富公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。案涉《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第一款约定：出卖人应当在2016年3月2日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。大富公司未按合同约定的时间履行向相关行政机关报送办理房屋权属初始登记资料的义务，构成违约，应承担逾期报送办理初始登记资料的违约责任。现案涉房屋的首次登记及转移登记均已办理完毕，根据双方庭审陈述，目前仅因房屋差价款补缴问题双方当事人存在争议，刘静一直未领取不动产登记证书。一审法院考虑到政府职能部门变更、政策调整、双方当事人未对首次登记事项重新约定等原因，综合本案实际情况，对刘静诉讼请求的2016年8月20日之后的逾期报送办理初始登记资料违约金未予支持，符合本案案情。一审法院关于诉讼费用负担的决定，符合相关法律规定，并无不当。综上所述，刘静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人刘静负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一九年十一月十九日书记员  白雪岩