广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1160号 原告：黄金全，男，1979年6月14日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：韦芳萍，女，1976年3月25日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：陆宇，广西千剑律师事务所律师。 原告黄金全与被告韦芳萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成由审判员韦永炼担任审判长、人民陪审员覃莹、冼雄钊参加的合议庭，同年9月23日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任庭审记录。原告黄金全及其委托诉讼代理人梁承勇、被告韦芳萍的委托诉讼代理人陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金全向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付八角货款510162元给原告。事实与理由：原告与被告于2018年8月因做八角生意而相互认识。2019年1月初，被告联系原告说有八角销路，问原告是否可以组织到货源，原告说可以。于是原告组织八角货源，根据被告指示进行下列几次发货，原告与被告每次交易都是通过电话或微信联系、沟通，通过银行转账或微信转账结算货款：一、2019年1月3日，被告向原告订购100件八角，每件价格为900元，货款共计90000元。2019年1月3日、1月5日，被告通过其银行账户转货款30000元到原告账户，被告尚欠原告该批货款60000元；二、2019年1月7日，被告向原告订购200件八角，每件价格为930元，货款共计186000元。2019年1月7日，被告通过其银行账户转货款70000元到原告账户，被告尚欠原告该批货款116000元；三、2019年1月14日，被告向原告订购400件八角，每件价格为930元，货款共计372000元。2019年1月14日，被告通过其银行账户转货款300000元到原告账户，后被告以转错货款为由要求原告退还90000元，原告实际收到该批货款210×××00元，被告尚欠原告该批货款162000元；四、2019年1月16日，被告向原告订购200件八角，每件价格为950元，货款共计190000元。以及八角碎片46件，每件400元，货款共计18400元。2019年1月17日，被告通过其微信转账40000元给原告，1月18日，被告通过其银行账户转货款10×××000元到原告账户，被告尚欠原告该批货款68400元；五、2019年1月18日，被告向原告订购306件八角，每件价格为940元，货款小计287640元，以及八角碎片24件，每件400元，货款小计9600元，货款共计297240元。2019年1月18日，被告通过其银行账户转货款90000元到原告账户，通过其微信转账70000元，被告尚欠原告该批货款137240元；六、2019年1月21日，被告向原告订购56件八角，每件价格为960元，货款小计53760元；同日追加订购八角181件，每件价格为950元，货款小计171950元，以及八角碎片3件，每件400元，货款小计1200元，该批货款共计226910元。2019年1月21日，被告通过其银行账户转货款150000元到原告账户，通过其微信转账50000元，被告尚欠原告该批货款26910元。上述六批八角交易，原告均是按被告的指示通过玉林市玉福物流有限公司或玉林市南联货运有限公司将八角发往四川省的黄军收。之后，经原告多次追索，2019年2月19日，被告支付货款12000元，同年2月26日，被告支付货款42000元。2019年3月16日，被告退回4件八角给原告，抵折货款3760元，被告要原告承担八角碎片的运费2628元。综上所述，被告尚欠原告货款510162元。原告与被告进行八角交易时，己按约定条件向被告交付了六批八角货物，但被告却不按约定付清货款给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦芳萍辩称，一、被告与原告之间没有买卖关系，被告不是买卖合同的相对方，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。原告所诉六批八角货物交易，不是被告向原告购买八角货物而形成的交易，而是原告为了销售八角，央求被告帮忙搭建收购商，让原告的八角有销路而形成的交易。被告的丈夫是容县黎村中学教师与原是容县黎村中学教师的刘泉华相识，刘泉华的学生黄业均（又名黄军）在四川省成都市、自贡市等地做八角等干货生意。2018年8月，被告与刘泉华合伙投资收购黄花菜、木耳、八角等干货，然后转卖给黄业均的生意。在被告与刘泉华合伙期间，双方购买原告的八角货物，转手卖给黄业均，到了2018年11月，被告与刘泉华解散合伙关系，各自单独做生意。被告单独做生意后，因八角生意不好，只与黄业均保持着黄花菜、木耳的业务往来，中断了向原告收购八角。原告的八角开始出现滞销，就不断央求被告提供四川那边的销路，被告出于好心就介绍黄业均给原告认识，原告从2019年1月3日开始与黄业均进行八角购销业务，至1月21日，双方共发生六批八角交易。二、被告从没有指示过原告将本案涉诉六批八角交付给某个特定的人。原告自行与黄业均协商、沟通达成本案涉诉六批八角交易，与被告无关；被告没有作出过任何让原告将八角交付给某个人的意思表示，也没有要购入本案涉诉的六批八角的意思表示。原告提供的物流货单上所载收货人黄军及黄军的电话186××××8888，本案八角买受人是黄军，黄军及其电话是被告向原告提供的。三、关于本案涉诉六批八角货款为何一直是通过被告向原告转账支付的说明。被告与刘泉华解散合伙关系后，被告单方面与黄业均保持着黄花菜、木耳的购销业务，黄业均经常向被告支付货款，黄业均为图方便，总是将应支付给原告的八角货款通过第三方支付平台或第三人转账到被告的银行账户，或通过其本人微信支付给被告后，黄业均再打电话叫被告将八角货款转付给原告。被告在电话中多次向黄业均提出异议，不同意其将原告的八角货款转到被告的账户，告知黄业均应直接将八角货款支付给原告，但黄业均仍然将属于原告的八角货款总是转账到被告的账户，被告只好将属于原告的八角货款转账或微信转付给原告。四、原告明知八角交易的买受人是黄业钧，其与黄业钧之间的买卖合同关系是其双方的真实意思表示。从原告提供的微信聊天记录、本人组建的被告、原告和黄业均三人群微信群聊天记录以及被告与刘泉华微信聊天记录均证实本案涉诉六批八角的买受人是黄业钧。被告前往四川省成都市找黄业均追索黄花菜、木耳货款以及刘泉华前往成都市找黄业均时，原告均委托被告和刘泉华帮追索八角货款。本人通过中国农业银行账户、微信转账给原告每一笔八角货款都是来黄业均。五、原告诉称被告是本案涉诉六批八角交易的买受人，完全与正常商业规律相悖，不符合常理。综上所述，本案涉诉的六批八角交易，被告不是买受人，没有购买本案涉诉的任何八角，本案六批八角交易是原告与买受人黄业钧之间自由达成的交易，被告只是充当黄业钧货款中转代付人，被告没有从本案的八角交易中获得任何经济利益，故不是适格的被告主体。原告要求被告支付黄业钧拖欠其八角货款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告居民身份证复印件，证明原告的身份情况；二、房屋所有权证复印件，证明被告的住址情况；三、原告与被告购销八角和欠货款的计算办法，证明被告拖欠原告货款510162元的计算依据和双方交易过程等事实；四、广西农村信用社卡折对账单、微信转账记录复印件，证明原告与被告之间存在八角交易事实以及被告将八角货款转账到原告账户的事实；五、物流托运单复印件，证明原告按被告的指示将本案涉诉六批八角货物通过物流发货的事实，收货人是黄军；六、微信聊天记录复印件，证明原告与被告就八角交易货款进行结算的事实；七、手机通话记录复印件，证明原告与被告在2019年1月至3月之间因八角交易和追索货款进行通话、联系的事实。 被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据三的真实性不予认可，是原告单方意思表示，与被告没有法律关系；对证据四的客观性没有异议，但对其要证明的内容有异议，是被告将买受人黄业钧应付的货款转账给原告，被告没有占有他人货款的意思，无法证明被告是本案的买受人；对证据五真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，收货人、买受人是黄军而不是被告；对证据六的真实性没有异议，但对其要证明的内容有异议，被告只是原告和黄业钧之间的交易中的辅助人员；对证据七无法证明双方通话的内容、无法证明买受人是被告。 被告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：一、三人微信群聊天记录复印件，证明由被告、黄业钧、原告于2019年2月4日组成微信群，证明黄业钧承认和原告的合作关系，保证在2月20日前收到货款并把货款转给原告，证实本案八角买卖当事人是原告和黄业钧，原告是出卖人，黄业钧是买受人。二、通话录音光盘和电话录音，一是证实原告和黄业钧于2019年2月24日在电话上达成何时支付拖欠的八角货款及处理办法，二是证实由于黄业钧没有按约定期限支付拖欠货款，原告要求被告直接到四川收货地找黄业钧追债，以上证明原告所卖八角货物相对人是黄业均，韦芳萍不是适格被告；三、被告和刘泉华的聊天记录复印件，证明刘泉华把其和原告的微信聊天记录截图发给被告，截图内容是2019年5月13日原告找到黄业钧，双方通过对账，黄业钧在对账单上签名确认欠货款的事实。第二组证据：一、中国农业银行交易明细复印件，证明买受人黄业钧将本案原告的八角货款704000元转到被告账户，被告代其转付给原告的事实；二、微信支付交易明细复印件，证明黄业钧通过其微信账户向被告微信账户转账160000元，该款属原告的八角货款，被告代为支付给原告的事实；三、录音光盘及录音文字内容复印件，证明原告知道及认可购买其八角货物是黄业钧，原告向黄业钧追索八角货款；四、被告出具的付款清单复印件，证明原告的货款，被告代付的事实。 原告对被告提供的证据的质证意见：第一组证据，对证据一的组群真实性没有异议，该群是2019年2月4日形成，是被告将原告、黄业钧拉入群，组群的背景是原告一直向被告追索货款，被告为了逃避其应付款的责任，要求原告向黄业钧追索货款。对证据二的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，这是原、被告双方八角交易后一个月才形成，被告为了逃避责任将黄业钧搬出来，想通过原告的力量向黄业钧追索货款；2019年3月5日，由于黄业钧没有按约定期限支付拖欠的货款，原告曾要求被告到四川收货地找黄业钧追债，但不能证明原告所卖的八角收货人是黄业钧。对证据三的真实性没有异议，对其要证明的内容有异议，原告没见过黄业钧，不是原告和黄业钧当面对账，是被告和黄业钧当面对账，是刘泉华发给原告的图片。第二组证据：对证据一的真实性没有异议，八角货款都是黄业钧转账到被告账户，被告主张是代黄业钧转货款给原告，如果是原告与黄业钧之间进行交易，何必通过被告转账；对证据二的真实性没有异议，被告和黄业钧之间存在较多转账交易，黄业钧所转给被告的款项中有几笔是没有转给原告，如按被告主张属代为转账应全部转给原告，故被告与原告之间交易与黄业钧无关；对证据三有异议，没有标注通话时间和通话内容；对证据四的数额没有异议，是被告与原告之间的交易，与黄业钧无关。 本院对原告和被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六的真实性没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的第一组证据一的真实性没有异议，本院予以认定，但该证据不足以证实本案八角买卖当事人是原告和黄业钧；原告对被告提供的第一组证据二、证据三的真实性没有异议，本院予以认定，但对被告主张其不是适格被告主体，不予认定。原告对被告提供的第二组证据一、证据二、证据四的真实性没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据三，该证据与被告提供的第二组证据四记载的六批八角价款以及所支付的货款相吻合，本院予以认定。对原告提供的证据七与被告提供的第二组证据三，对该证据双方通话的事实予以认定。 综合本案的证据及当事人在法庭上的陈述、举证、质证，本院确定如下法律事实：被告的丈夫与刘泉华曾是教师同事关系，刘泉华的学生黄业均（又名黄军）在四川成都、自贡等地做八角等干货生意。2018年8月，被告与刘泉华合伙投资收购黄花菜、木耳、八角等干货，转手卖给黄业均的生意。在两人合伙期间，双方购买原告的八角，转手卖给黄业均。2018年11月份，被告与黄业均继续保持着生意业务往来。2019年1月3日，被告通过其银行账户转货款20000元到原告账户，转款摘要内容：货款，同日原告通过玉林市玉福物流有限公司将100件八角发往四川省自贡市，收货人是黄军，每件八角价格为900元，货款共90000元；1月5日，被告又通过其银行账户转货款10×××00到原告账户，转款摘要内容：货款。2019年1月7日，被告通过其银行账户转货款20000元到原告账户，转款摘要内容：货款，同日原告通过玉林市玉福物流有限公司将200件八角发往四川省自贡市，收货人是黄军，每件八角价格为930元，货款共186000元；1月9日，被告又通过其银行账户转货款50000元到原告账户，转款摘要内容：货款。2019年1月14日，被告通过其银行账户分别转货款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元到原告账户，转款摘要内容：400件八角货款，同日被告以转错货款为由要求原告退还90000元，原告根据被告的要求退还90000元；1月15日，原告通过玉林市玉福物流有限公司将400件八角发往四川省自贡市，收货人是黄军，每件八角价格为930元，货款372000元。2019年1月15日，被告通过其银行账户转货款50000元到原告账户，转款摘要内容：200件货款，1月16日，原告通过玉林市玉福物流有限公司将200件八角以及八角碎片46件发往四川省自贡市，收货人是黄军，每件八角价格为950元，每件八角碎片价格400元，货款共208400元；1月17日，被告通过其微信转账支付货款40000元给原告。2019年1月18日，被告通过其银行账户分别转货款50000元、50000元、20000元到原告账户，转款摘要内容：三百件定金，通过其微信转账支付货款40000元给原告，同日原告通过玉林市南联货运有限公司将306件八角以及八角碎片24件发往四川省成都市，收货人是黄军，每件八角价格为940元、每件八角碎片价格为400元，货款共297240元；1月19日，被告通过其微信转账支付货款30000元给原告；1月20日，被告通过其银行账户转货款20000元到原告账户，转款摘要内容：八角货款。2019年1月21日，被告通过其银行账户分别转货款50000元、50000元、50000元到原告账户，转款摘要内容：元月21日200件八角货款，通过其微信转账支付货款40000元给原告，同日原告通过玉林市玉福物流有限公司将237件八角以及八角碎片3件发往四川省自贡市，收货人是黄军，其中56件八角、每件价格为960元，181件八角、每件价格为950元，八角碎片每件价格为400元，货款共226910元；1月24日，被告通过其微信转账支付货款10×××00元给原告。上述六批八角交易，原告发货后均通过微信将物流托运单上传给被告，六批八角货物总共货款为1380550元，截止至2019年1月24日，被告通过其银行转账支付货款650000元以及通过微信支付货款160000元共计810×××00元给原告。之后，原告曾通过微信与被告对账、结算或打电话向被告追索所欠的货款。2019年2月4日，被告将原告、黄业均拉入组建三人微信群，被告、原告共同向黄业均追款。2019年2月19日、2月26日，被告分别向原告支付货款12000元、42000元。2019年3月16日，被告退回4件八角给原告，抵折货款3760元；原告应承担八角碎片的运费2628元。被告提供的付清清单记载的上述六批八角件数、货款、被告通过银行或微信转账的数额、所欠货款数额与上述查明的事实一致。 另查明，被告的中国农业银行银行卡交易明细清单（账号：62×××71）记载从2018年12月26日起至2019年6月26日止，被告与包括原告在内的多人发生经济往来账目，包括资金结算、银联入账、转账、支付货款、购货定金等。2019年5月份，被告曾前往四川成都向黄业均追索八角货款，5月13日，刘泉华找到黄业均，双方就本案涉诉六批八角交易进行对账、结算，黄业均承认已通过银行转账或通过微信客户转账共转货款962000元给被告。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽然没有签订八角买卖合同，但根据被告事先通过其银行账户转账支付货款、支付购货定金或通过微信转账支付货款给原告、原告发送八角货物后将物流托运单上传给被告、结合被告提供的付款结算清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、原、被告的微信聊天对账记录、被告与刘泉华合伙向原告收购八角转手卖给黄业均以及被告与刘泉华曾到四川省成都市找黄业均追索本案八角货款等事实综合分析，本院认定原告与被告存在八角买卖合同关系。被告主张其与原告不存在八角买卖关系，其只是中间介绍人，介绍原告与黄业均之间的八角交易，其只是代黄业均支付货款，对此缺乏事实依据，且被告提供证据不足以证实其主张，故本院对被告的主张不予采信。被告购买原告的八角，有原告的陈述及其提供的物流托运单、被告提供的付款清单记载的八角货物、货款总额、所支付货款总额及支付方式、所欠货款总额等证据佐证，双方之间的买卖合同关系成立有效。被告购买原告八角货物后未付清货款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告请求被告支付八角货款510162元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告韦芳萍支付八角货款510162元给原告黄金全。 本案收取案件受理费8902元，财产保全费3120元，共计12022元，由被告韦芳萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦永炼 人民陪审员  覃 莹 人民陪审员  冼雄钊 二〇一九年十一月四日 法官 助理  陈 娴 书 记 员  黄 洁