黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8320号上诉人(原审原告)：张文强，男，1965年12月13日出生，汉族，哈尔滨航空物流责任有限公司退休职工，现住哈尔滨市平房区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡长征村。法定代表人：高淑玲，总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：曹钢，男，该公司副经理。上诉人张文强因与被上诉人哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司（以下简称哈飞建安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文强上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初781号民事判决，发回重审或依法改判；2.判决哈飞建安物业公司收取停车费违法；3.判决哈飞建安物业公司退还非法收取的停车费360元；4.判决哈飞建安物业公司保证张文强车辆能够正常进入张文强所居住的小区；5.本案一审、二审诉讼费用由哈飞建安物业公司负担。事实和理由：一、哈飞建安物业公司一审提交的证据一是伪造的。张文强已经当庭提交证据证明其为伪造并多次向法庭提出申请对其进行司法鉴定，但一审法院一直拒绝，故该证据不能作为本案判决的依据。二、依照《物业管理条例》的规定，小区的公共面积使用是否收费应由业主委员会决定，而不该由物业公司决定。物业公司没有资格行使业主委员会的权力来决定小区停车收费的事项。小区的停车位是否收费应由业主委员会召开全体业主大会决定。三、依照《中华人民共和国物权法》规定，张文强有权利自由出入自己出资购买的住宅所属的小区。哈飞建安物业公司有义务，也必须将张文强名下所属车辆录入小区的车辆自动识别系统，保证张文强正常自由出入小区。综上所述，请求支持张文强的合法诉求。哈飞建安物业公司辩称，请求维持原审判决。张文强向一审法院起诉请求：1.哈飞建安物业公司退还非法收取的停车费360元（2017年至2018年度）；2.哈飞建安物业公司将张文强名下的车辆信息输入兴建家园B区小区门卫车辆识别系统，保证张文强的车辆正常进入小区；3.诉讼费由哈飞建安物业公司承担。一审法院认定事实：张文强系哈尔滨市平房区兴建家园B区业主，其驾驶的机动车辆车牌号为黑Ａ×××**。2017年2月11日，张文强（乙方）与哈飞建安物业公司（甲方）签订车位协议，车位号由哈飞建安物业公司规划，2017年4月初，张文强自选其车辆的停车位为215号，该车位位于张文强住宅楼门前。该协议约定：2017年度车位停车费360元/年，费用一次性交齐。费用的支出主要用于绿地停车位的改造。款项剩余部分平均返还年度不欠费的业主，此款项的支出由社区监督管理。各车主的车辆必须停泊于指定车位内，三次不按规定停车的车主将取消停车资格，车位费不退等事项。双方签订车位协议当日，张文强向哈飞建安物业公司交纳一年的停车费360元，张文强自认按哈飞建安物业公司计费时间点收费即2017年6月1日起至2018年5月31日止。自2018年6月份起，张文强未再向哈飞建安物业公司交纳停车费。张文强还在使用小区内215号停车位。2019年2月2日，哈飞建安物业公司向兴建家园B区业主发出通知，内容：1、2017年收车位费102,188元，用于改造费87,590元，剩余14，598元；2、2018年收车位费102,456元；3、2017-2018两年剩余车位费总计117,054元，返还小区1209户业主，商服73户，每户返还金额85元。车库169户，每户返还金额40元。4、返还时间从2019年3月1日起。5、已交费的业主可以根据业主要求返还现金。未交费冲抵当年物业费。2018年6月1日起，哈飞建安物业公司将张文强驾驶的车辆信息以小区识别系统中删除。此后，在补录车辆信息过程中，哈飞建安物业公司将张文强驾驶车辆的车牌号黑Ａ×××**少输入一个“5”，致张文强的车辆不能正常进出小区。现张文强未领取哈飞建安物业公司返还的85元。审理中，哈飞建安物业公司同意向张文强返还85元。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。张文强与哈飞建安物业公司签订的车位协议，系双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。案涉车位协议签订后，双方按已约定履行各自义务。本案涉及的停车位属于地上停车位，系业主共有的面积，而非单个业主所有，该笔费用应归业主共有。针对停车位收费情况，哈飞建安物业公司向全体业主明确告知了2017年度、2018年度车位费收取的数额及用途，以及将剩余款项向业主返还的金额。因此，哈飞建安物业公司向张文强收取必要的停车位的费用的行为合情合理。本案中，张文强的停车位系固定的215号车位，哈飞建安物业公司对小区内的车辆等事务尽到了一定的义务，从而避免机动车辆乱停、乱放，有利于保障小区内的道路通畅。便于哈飞建安物业公司对小区进行管理。故张文强要求哈飞建安物业公司返还2017年至2018年度车位停车费360元的诉讼请求，一审法院不予支持。张文强主张哈飞建安物业公司为其办理车辆识别系统信息，以便于正常进出小区的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。审理中，哈飞建安物业公司同意向张文强返还停车费85元。综上，判决如下：一、哈飞建安物业公司于判决生效后三日内，为张文强的车辆（车牌号黑Ａ×××**）办理进出平房区兴建家园B区小区的信息识别系统。二、哈飞建安物业公司公司于判决生效十日内，向张文强返还收取的停车费人民币85元。三、驳回张文强的其他诉讼请求。案件受理费25元，由哈飞建安物业公司承担，此款于本判决生效后十日内给付张文强。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文强提交如下证据：证据一、车位照片六张，拍摄时间为2019年8月下旬。拟证明：哈飞建安物业公司在小区原收费的停车位是占用防火通道的，消防车辆无法进去小区。现在这些车位已经被取消了，不能停车。证据二、哈飞建安物业公司在小区内粘贴通知的照片两张。拟证明：原车位规划不合理，其现在粘贴车位作废、停止收费的通知，以及停车费退费的事宜的通知。针对张文强提交的证据，哈飞建安物业公司质证认为：对证据一真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据二的真实性无异议，也与本案无关，哈飞建安物业公司退费是退剩余的费用。哈飞建安物业公司二审期间未提交新证据。对张文强提交的证据，本院认定如下：对上述证据的真实性，哈飞建安物业公司并无异议，本院予以确认。上述证据能够证明哈飞建安物业公司规划车位、收费车位取消及退款的事实，不足以证明哈飞建安物业公司存在非法规划车辆、违法收费问题。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，张文强在二审中提出的判决哈飞建安物业公司收取停车费违法，系其二审中新增加的诉讼请求，哈飞建安物业公司不同意由第二审人民法院一并审理，故张文强可以另行起诉。关于哈飞建安物业公司是否应退还收取的停车费360元问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（其）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，哈飞建安物业公司重新规划小区内车位并收取相关费用，即属于上述法律规定的第五项关于筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金的情形，应由全体业主共同决定。本案的客观事实为哈飞建安物业公司已经对小区进行规划，并向全体业主实际收取了2017年和2018年的车位费，并非向张文强个人单独收取。依照上述法律规定，关于收费的合理性及是否应予全部返还问题，应当由全体业主共同主张，张文强作为业主个人主张权利，其诉讼主体资格不适格，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当。鉴于哈飞建安物业公司同意返还每户85元车位费，并且已经实际履行，故一审法院判决其返还张文强85元车位费亦无不当，本院予以维持。综上所述，张文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张文强负担。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  潘雪梅审判员  谢国丰（）二〇一九年十一月二十八日法官助理李晶书记员刘晶