吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1607号上诉人（原审原告）：张胜贵，男，1966年7月14日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：高太平。被上诉人（原审被告）马丽祥，男，1977年1月10日出生，汉族，住辽源市。委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第四工程有限公司。负责人：王英楠。上诉人张胜贵因与被上诉人中铁十一局集团第四工程有限公司、马丽祥健康权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张胜贵及其委托诉讼代理人高太平，被上诉人的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。被上诉人中铁十一局集团第四工程有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。张胜贵上诉请求：一、撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判;二、上诉人诉讼请求因一审计算有误，现暂变更为53167.22元(待评残后确定具体诉求，包括伤残赔偿金、护理期、误工期、精神损害抚慰金);三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人马丽祥承包吉双高速DSL10标段边沟及护坡工程。2019年4月，马丽祥弟弟找到上诉人(双方之间通过东辽县辽河源镇会中村老乡介绍相识)称:“中铁十一局集团有限公司DSL10标段项目经理部在梨树县林海镇有些活，我哥哥马丽祥在那包活，让我领你一起过去干活”。上诉人在被上诉人工地干活近1个月，马丽祥弟弟又将上诉人领到南方某石化工地干了近2个多月活，后又回到马丽祥工地继续干活。2019年6月14日下午，马丽祥工地工人用上诉人手机给上诉人女儿打电话，称上诉人在工地抽了，说将上诉人给你们送回家。当晚10点多两名工人开车将上诉人送到东丰，到小区院门外工人让上诉人下车后便开车离去。上诉人下车后再次出现抽搐，家人立即拨打120救护车将上诉人送往东丰县中医院抢救，经东丰县中医院诊断，上诉人左侧顶叶脑挫裂伤，左侧顶骨凹陷性骨折，左侧顶部头皮下血肿，舌挫伤，左侧多发性肋骨骨折，癫痫等。上诉人住院治疗18天，因无钱支付医疗费在未治愈的情况下出院。上诉人是在乘坐马丽祥的皮卡车从工地返回住地吃饭途中甩出车外造成的伤害后果，上诉人出院后，因被上诉人拒绝支付医疗费用，上诉人亲属到梨树县林海镇派出所报案，但公安机关否认上诉人是在工地受伤，故上诉人将被上诉人提起诉讼。但原审判决以上诉人没有充分证据证明损伤是在乘车返回途中甩出受伤所致，驳回了上诉人原审时的诉讼请求。二、本案违反法定程序，剥夺了上诉人要求鉴定的诉讼权力案件在原审时上诉人向原审法院申请鉴定，要求确认上诉人癫痫与脑外伤是否存在因果关系以及伤残等级、护理期限、后期治疗费用，但原审法院法官却当庭征求被上诉人意见，并以被上诉人不同意鉴定为由对上诉人的鉴定申请不予受理，法官的这种行为严重违反法定程序，导致案件事实没有查清，错误下判。三、公安机关询问笔录歪曲客观事实，原审判决采信证据有误，导致认定案件事实错误，而且案由错误上诉人在东丰县中医院住院病历记载:上诉人的损伤后果为左侧顶叶脑挫裂，左侧顶骨凹陷性骨折，癫痫等，很显然这些损害后果系摔伤所致，上诉人的损害后果应由被上诉人承担全部责任。但原审判决仅以公安机关的几份笔录认定上诉人的伤情不是在工地所致，违背常理，而且违背公平正义。现得知，此案是由榆树台镇派出所领导给被上诉人推荐的律师，榆树台镇派出所领导与被上诉人的律师是近亲属关系，项目工地所有纠纷均由林海镇派出所管辖并参与，不排除之间存在不正当利益关系，损害上诉人利益，应追究其法律责任。上诉人认为:马丽祥承包工程，上诉人在工作时间摔伤,导致上诉人脑部及身体多处受伤并造成癫痫的损害后果，二被上诉人对上诉人的损害后果应承担全部责任。原审判决在没有查清案件事实的情况下，采信非法证据，错误认定案件事实，其行为已构成枉法裁判。故上诉人将案件提起上诉，请二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。马丽祥辩称，一、现有证据证据汇总公安机关卷宗所有的证人陈述均十分明确且相互吻合，在工地之时仅存在抽搐行为采取了积极联系家属并将其送回家中的处理方式没有任何不当之处，而且在将原告送还原告家里之时双方也无任何争议，亦无原告住所地公安机关的报案记录，因此可以证明本案客观事实：“张胜贵是否受伤、所受伤害的时间、地点均与工作没有任何关联性，其向被上诉人主张的诉请与客观事实不符”。二、现有证据中的视听资料证据已经可以完美的诠释原告诉请的无理性，视听资料中清晰的显示到2019年6月14日原告本人可以上街行走、行动自如，原告诉请的事实及理由部分与该客观事实明显不符。6月15日1时在原告住所的监控视频也清晰的显示到原告没有任何不妥之处，按照每个人的最基本常识都可以认定其行为不能体现出与其病例入院症状相符的事实。上诉人在一审庭审中，申请鉴定事宜，没有必要性，鉴定是否需要申请，应该与本案是否存在客观事实作为依据，而且上诉人所申请的鉴定事项，明显缺乏依据，上诉人申请的是病与病之间的因果关系的鉴定，根本没有任何可能性，司法鉴定机构对此也不能做出鉴定，但是也应当以本案是否存在基本事实作为依据，以避免司法资源的浪费。张胜贵向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失45285.54元。2、请求判令被告承担原告为主张权利所指出的各项费用（诉讼费、律师代理费、鉴定费等)。一审法院认定事实：原告张胜贵20**年6月经人介绍到被告马丽祥在中铁十一局集团第四工程有限公司高速公路林海标段工地干活，系受雇于被告马丽祥。2019年6月14日原告中午乘车返回休息地后上街（有监控录像11时至12时为证)，下午原告没有去工地上班，当日晚21时10分左右因原告在宿舍身体抽搐，被告马丽祥与原告之女张威电话联系，说明情况，让原告回居住地治疗，张威同意，被告马丽祥于晚上22时安排工友将原告送回家，其女儿张威及原告妹妹在小区门口15日1时接到原告，原告自行下车交接，在1时15分被告送原告工友与原告及女儿、妹妹分手，此时原告均是自己站立并行走（有监控视频为证)。后原告女称回走的过程中张胜贵倒地抽搐，随后拨打120急救，原告是1时50分入住东丰县中医院，经医院诊断:张胜贵左侧顶叶脑挫裂伤，左侧顶骨凹陷性骨折，左侧顶部头皮下血肿，舌挫伤，左侧多发性肋骨骨折，癫痫等。现原告称是原告在工地上午返回途中乘车摔伤所致请求赔偿，被告称原告没有摔伤事实，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告张胜贵在被告马丽祥施工工地务工，其诉状称是中午下班途中，被车子甩下而造成伤害，但林海镇派出所的相关笔录没有原告受伤的事实。原告在林海镇内行走与原告回到东丰县原告下车行走与原告住院医院诊断出入较大，而原告张胜贵又没有提交相关证据证明是在施工时导致的受伤后被被告送回的事实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，虽现在原告有伤害的事实，但原告没有充分证据证明原告的损伤是原告在乘车返回途中，被甩出受伤所致。故对原告张胜贵的诉讼请求无法确认。判决：驳回原告张胜贵的诉讼请求。本院二审期间，上诉人张胜贵提交了交通费票据若干，经审查上述证据不属于二审新证据的范畴，被上诉人马丽祥没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于是张胜贵的诉讼请求是否应予支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中张胜贵虽称其在中午下班途中，被车子甩下造成伤害，导致当晚倒地抽搐，经医院诊断左侧顶叶脑挫裂伤，左侧顶骨凹陷性骨折，左侧顶部头皮下血肿，舌挫伤，左侧多发性肋骨骨折，癫痫等病症产生侵害结果，但没有提供证据证明该结果是其中午下班途中被车子甩下所导致的因果关系和其遭受到的对方侵权行为的事实，故一审法院对张胜贵的诉讼请求予以驳回并无不妥。二、关于一审审判程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定”，可见当事人对鉴定只有申请权并无决定权，是否准许鉴定申请人民法院需根据案件具体情况而定，本案中张胜贵下午受伤后可以自行到路上行走、行动自如，晚上的癫痫及脑外伤不能排除其他因素存在，在无法证明侵权结果与侵权行为之间存在法律上因果关系情况下，鉴定外伤与癫痫之间的关系无疑是增加诉累，故一审法院程序并无违法之处。三、关于公安机关是否存在执法及定案错误的问题。公安机关的执法、侦查、定案与本案的民事侵权纠纷系属不同的法律关系，如张胜贵对公安机关的的执法、侦查、定案持有异议，可另行向上级公安机关或其他有关部门反映。综上所述，张胜贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张胜贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 勇审 判 员 崔巍巍代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘 畅