湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1289号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈剑，男，1996年1月13日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省潜江市，租住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人郝高峰，湖北今天律师事务所律师。辩护人柯旺，湖北今天律师事务所实习律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人陈剑犯敲诈勒索罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年10月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员姜小竹出庭支持公诉，被告人陈剑及其辩护人郝高峰、柯旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至11月期间，彭某、邹某、林某、靳某等人经商议非法开展“爱分期”校园贷业务，采取先与借款学生签订虚高借款合同，后肆意认定借款学生违约，以告知学生所在学校及家长相威胁，强行催收全部借款的手段，逼迫借款学生向他人再借款以转嫁债务（俗称“洗单子”），并以“中介费”、“押金”、“保证金”、“违约费”、“催收费”等名目进行盘剥。在此过程中，靳某、彭某多次邀约被告人陈剑参与，为非法牟取暴利，陈剑对借贷学生实行了催收、放贷等犯罪行为，以此手段先后勒索被害人肖某、王某、邓某、王某、彭某、刘某、明某、方某、胡某、李某共计人民币86907元。在此期间，陈剑与彭某、邹某、林某闯、靳某等人经常纠集一起，为共同实施犯罪组成了较为固定的犯罪组织，其中以彭某2为首要分子，邹某、林某、靳某、陈剑等人为重要成员，使用威胁等手段，对在校学生多次实施敲诈勒索的违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪集团。具体事实分述如下：1、2017年10月20日，彭某2、邹某、林某、靳某于东湖新技术开发区当代国际城向被害人肖某放贷人民币6500元，后强行收取“服务费”、“押金”等费用人民币3500元，肖某实得人民币3000元。后肖某按合同约定还款2次合计人民币395元。11月3日，被告人陈剑以肖某借款出了问题为由，将肖某带至其办公室，在强行收取肖某人民币200元油费后才放其离开。11月7日，彭某等人以肖某还款逾期为由，逼迫肖某一次性偿还借款本金及费用，后肖某的父亲向陈剑的支付宝账户转账人民币8480元作为还款。扣除肖某实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索肖某人民币6075元。2、2017年10月23日，被害人王某1因无钱还款，便通过学校粘贴的小广告联系彭某2，彭某2、邹某、林某、靳某等人在东湖新技术开发区当代国际城向某1放贷人民币6000元，随即以“押金”、“服务费”的名义强行收取王某1人民币2000元，王某1实得人民币4000元。后王某1按合同约定还款32天合计人民币3172元。11月10日，被告人陈剑等人找到王某1，以王某1还款逾期为由，要求王某1立即归还剩余本息并支付“逾期费”、“催收费”共计人民币12176元，王某1表示已缴纳了逾期费，陈剑以“今天要是不给一个交代的话，肯定要给你的辅导员和父母打电话，如果给辅导员知道了会怎么样”相威胁，王某1被迫答应归还对方人民币12176元。但由于王某1没有足够资金，又没有其他公司或个人愿意为其放贷洗单，在被迫向陈剑支付人民币700元“好处费”后，陈剑才同意当日不继续催收。11月23日、25日，彭某2、邹某、林某、靳某等人以还款逾期为由，逼迫王某1立即偿还借款本息并支付“逾期费”、“催收费”，王某1求助亲属后转账支付人民币8000元。扣除王某1实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索王某1人民币7872元。3、2017年10月25日，被害人邓某因想借钱便通过校园内张贴的贷款小广告与彭某2等人联系，彭某2、靳某、邹某、林某等人向邓某放贷人民币6000元，随即以“中介费”名义强行收取其人民币2000元，邓某实得人民币4000元。后邓某按合同约定还款5天合计人民币528元。同年10月31日，被告人陈剑开车带着靳某等四人到学校找到邓某，以还款逾期为由，强行将邓某带到洪山区长江传媒大厦，以限制邓某人身自由及“今天不还钱，就跑到学校去闹”等言语进行威胁，逼迫邓某当日立即归还剩余本息、违约金和催收费，邓某向亲属求助后转账支付人民币7500元。扣除邓某实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索邓某人民币4028元。4、2017年11月2日，被害人王某2因需借款与彭某2联系，彭某2、靳某、林某等人向某1放贷人民币6000元，扣除以“保证金”名义强行收取的人民币3000元后，王某2实得人民币3000元。后王某2按合同约定还款2天合计人民币54元。11月5日，被告人陈剑及靳某以王某2还款逾期为由，来到王某2学校要求其一次性归还本息、费用合计人民币1万余元。因王某2无力还款，靳某、陈剑便以给王某2父母打电话，找王某2父母要钱相威胁，逼迫王某2再次借贷还款，遂由陈剑向其放贷人民币10780元，靳某当即收取王某2人民币10786元作为还款。当日，靳某、陈剑又逼迫王某2向其他公司借贷，并再次强行索取了人民币15780元。扣除王某2实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索王某2人民币12840元。5、2017年11月2日，被害人彭某1因缺少生活费，通过学校里粘贴的小广告联系彭某2，彭某2、林某、靳某等人向彭某1放贷人民币6000元，随即以“保证金”、“中介费”名义强行收取其人民币3000元，彭某1实得人民币3000元。后彭某1按合同约定还款7天合计人民币672元。11月9日，靳某派被告人陈剑向彭某1催收，陈剑遂邀约支付宝昵称“壹钱包”、“赵英仔”、“秋波”、“浪子”、“深”等其他贷款公司的业务员前来为彭某1办理贷款，贷款办理后，彭某1分别向“赵英仔”、“秋波”、“浪子”、“深”转了“手续费”，其中向“深”转的人民币4600元随后转入陈剑的支付宝账户。靳某、陈剑逼迫彭某1归还本息及中介费、催收费，彭某1通过支付宝将人民币12140元转入指定的邵某的支付宝账户。扣除彭某1实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索彭某1人民币14412元。6、2017年11月4日，被害人刘某因还款逾期被迫向彭某2等人再次借款人民币8880元，随后被强行收取人民币2880元，刘某实得人民币6000元。后刘某按照合同约定还款13天合计人民币1248元。11月17日，被告人陈剑伙同彭某2等人以刘某的手机上有向他人的转账记录为由，认定刘某违反了“爱分期”的规定，逼迫刘某一次性偿还借款。陈剑将刘某带进房间，以“如果事情被学校知道，你就没法读书了”相威胁，逼迫刘某签订了人民币16000元的借款合同，陈剑在扣押刘某的邮政储蓄卡和身份证后向其放贷人民币16000元。邹某、陈剑即强行向其收取“中介费”等人民币5000元，随后又逼迫刘某还借款人民币9000元。在刘某要离开时再次被强行收取“汽车接送费”人民币300元。11月18日，刘某在亲属陪同下找到陈剑，向陈剑的支付宝账户转账人民币16000元作为还款。扣除刘某实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索刘某人民币9548元。7、2017年11月4日，被害人明某因缺乏旅游资金，通过校园贷小广告联系靳某，被告人陈剑、靳某、林某等人于洪山区长江传媒大厦向某2放贷人民币9000元，随即以“平台费”名义强行收取明某人民币1500元，明某实得人民币7500元。后明某按合同约定还款8天合计人民币1152元。同年11月13日，陈剑、靳某等人以明某还款逾期为由，逼迫其立即偿还借款及“逾期费”。见明某不愿还钱，陈剑以“如果处理不好被学校知道，后果很严重”、“要不现在还钱，要不派两个人跟着他，让全校都知道他借钱的事”等语言相威胁，明某向其父亲求助后，分两笔向陈剑转账支付人民币16000元。扣除明某实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索明某人民币9652元。8、2017年11月15日，被害人方某因缺钱向彭某2借贷，彭某2等人向方某放贷人民币10580元，随即以“中介费”、“管理费”、“押金”等名义强行收取方某人民币8580元，方某实得人民币2000元。后方某按合同约定还款8天合计人民币680元。11月23日，被告人陈剑等人以“还款出现问题”为由，将方某带至公司逼迫其向他人借贷，通过“洗单子”的方式强行收取方某人民币9000元。扣除方某实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索方某人民币7680元。9、2017年11月16日，被害人胡某因做生意需要资金，通过学校粘贴的小广告联系彭某2，彭某2、靳某、林某、邹某等人在东湖新技术开发区当代国际城向胡某放贷人民币5000元，随即以中介费、保证金名义强行收取胡某人民币3000元，胡某实得人民币2000元。后胡某按合同约定还款5天合计人民币1000元。11月20日，被告人陈剑到胡某学校进行催收，以胡某逾期为由，并以“要么就打电话告知其辅导员，要么就通知家长来还钱”相威胁，逼迫胡某一次性还清本息及催收费和逾期费用，胡某被迫向陈剑转账人民币8800元。扣除胡某实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索胡某人民币7800元。10、2017年11月29日，被害人李某因无力偿还每天人民币680元的还款，找到彭某2商量更改还款方式，彭某2将李某安排给被告人陈剑办理新的贷款，李某被迫与陈剑签订了借款合同，陈剑向李某放贷人民币32000元，随即以“中介费”等名义向李某强行收取人民币7000元。陈剑随后又带李某到街道口某小区“洗单子”，李某先后又借贷两笔，之后向陈剑转账人民币32000元作为还款。扣除李某实际取得的金额，陈剑等人敲诈勒索李某人民币7000元。2019年4月11日，被告人陈剑被公安机关抓获归案。案发后，陈剑的亲属代其向被害人肖某退赔人民币3300元，向被害人王某1退赔人民币3400元，向被害人邓某退赔人民币4050元，向被害人王某2退赔人民币6500元，向被害人刘某退赔人民币8400元，向被害人明某退赔人民币3000元，向被害人方某退赔人民币5660元，向被害人胡某退赔人民币1700元，向被害人李某退赔人民币7000元，均取得谅解。在本院审理期间，被告人陈剑的亲属又代其向被害人彭某1退赔人民币9412元，取得谅解。上述事实，被告人陈剑在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局经济犯罪侦查支队出具的破案经过、抓获经过；被告人陈剑的身份信息；彭某2、靳某等人的刑事判决书；武汉勤善融信息技术服务有限公司的工商登记资料；“爱分期”宣传单、借款申请表、借款合同、客户告知书、借条、收条、还款小贴士、微信及支付宝转款记录、微信聊天记录；银行交易明细清单；相关数据统计表；被害人出具的收条、谅解书；同案犯彭某2、邹某、林某、靳某等人的供述；被害人肖某、王某1、邓某、王某2、彭某1、刘某、明某、方某、胡某、李某的陈述；被告人陈剑的供述和辩解；检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈剑参与恶势力犯罪集团，以非法占有为目的，采取要挟手段，多次勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。陈剑自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；其亲属已代其向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人提出的与前述一致的辩护意见，本院予以采纳。对被告人陈剑及其辩护人提出的其他辩解及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1、关于被告人及辩护人提出的陈剑未参与放贷环节，对彭某2等人在放贷过程中强行收取被害人的保证金、手续费及利息，应从对其指控的犯罪金额中予以扣除的辩解及辩护意见。经查，陈剑明知彭某2等人所实施的犯罪行为的性质、方法、手段而多次积极参与，且其参与的催收环节系敲诈勒索行为的重要环节，故陈剑主观上与彭某2等人对犯罪行为整体形成了共同故意，应对共同犯罪造成的全部结果负责，本院对该项辩解及辩护意见不予采纳。2、关于辩护人提出的陈剑收取王某1700元好处费后，便主动放弃催收，其对王某1的其他财产损失不应负责的辩护意见。经查，陈剑等人以威胁方式向某1先奎催收借款本息及逾期费、催收费等费用，在王某1被迫答应后，由于无钱还款又没有其他公司或个人愿意为其放贷洗单，陈剑才在收取700元“好处费”后同意当日不再继续催收，但陈剑对王某1的催收是本次敲诈勒索犯罪行为的重要环节,对犯罪结果理应负责，故对该项辩护意见，本院亦不采纳。3、关于被告人陈剑提出的其实施的只是协助行为的辩解意见及辩护人提出的陈剑在犯罪组织中地位较低、在整个犯罪活动中所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见。经查，陈剑积极参与了该犯罪集团实施的多起犯罪行为，系该犯罪集团中的重要成员，在共同犯罪中起主要作用，其罪责虽相对较轻，但不宜认定其为从犯，对该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：被告人陈剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年4月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  廖正夫二〇一九年十一月二十日书 记 员  董 茜