辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1586号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区号。 负责人：赵大项，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张禹，男，1972年9月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审被告）：本溪盛汇物流有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：王有刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐金玲，该公司工作人员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司因与被上诉人张禹、本溪盛汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院(2019)辽0505民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司对本溪盛汇物流有限公司垫付的4.5万元不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司支付本溪盛汇物流有限公司4.5万元房屋修复费没有事实依据，张禹没有提供任何证据证明该费用已经用于修复房屋进而使得房屋鉴定时的损失降低。2、依据鉴定结论，张禹的房屋损失为2.43万元，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司只对该部分房屋损失承担赔偿责任，至于本溪盛汇物流有限公司多支付的2.07万元是其自愿给付张禹还是要求张禹返还属于另外的法律关系。 张禹辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。 本溪盛汇物流有限公司辩称：本溪盛汇物流有限公司先前垫付给张禹的4.5万元是让他用于修缮房屋，之后本溪盛汇物流有限公司未继续垫付。后来张禹要求进行评估，评估结论为继续修复房屋需要2.43万元，不包括之前的4.5万元修缮房屋费。 张禹向一审法院起诉请求：１.判令中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、本溪盛汇物流有限公司赔偿张禹房屋损害赔偿款25.70666万元、酒罐损失2.08万元、酒损失7.05万元，以上共计34.83666万元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在保险范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、本溪盛汇物流有限公司负担。 一审法院认定事实：2017年2月16日14时30分，本溪盛汇物流有限公司的司机牟廷辉驾驶的车牌号为辽Ｅ×××××的重型自卸货车，沿甩湾街行驶至甩湾路口10米时，由于行车过程中操作不当，导致该重型自卸货车侧翻，造成张禹的房屋及屋内物品损坏的道路交通事故。此事故经本溪市公安局交通警察支队南芬大队认定，本溪盛汇物流有限公司的司机牟廷辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负此次事故的全部责任，张禹无责任。事故车辆辽Ｅ×××××的重型自卸货车的所有人为本溪盛汇物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保商业险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间。该车辆投保交强险的保险公司已经赔付给本溪盛汇物流有限公司财产损失2000元。此次事故造成张禹所有的房屋房盖部分坍塌、墙体部分坍塌、墙体开裂，容量为5吨的搪瓷罐损坏一个、桑葚酒损失330斤、桂花酒损失950斤、大米酒损失800斤。本溪盛汇物流有限公司于2017年6月8日为张禹垫付4.5万元，用于对车辆直接撞击房屋所致的坍塌部位进行修复。张禹的财产损失经委托本溪市众合信价格评估有限公司评估，结论为张禹的院墙（含地基、人工费用）评估金额为24300元、桑葚酒（60度）评估金额为14850元、桂花酒（60度）评估金额为33250元、大米酒（60度）评估金额为12000元，以上院墙和酒损失合计84400元。 一审法院认为：关于过错责任的认定，本溪盛汇物流有限公司的司机牟廷辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应当负此次事故的全部责任，张禹无责任。本溪盛汇物流有限公司作为肇事车辆的所有人，本案损害事实的发生所导致的赔偿责任应由其负担。关于赔偿责任的确定，事故车辆投保了交强险，保险公司已经在交强险责任限额内赔偿本溪盛汇物流有限公司财产损失2000元，对于不足部分，应由肇事车辆投保商业险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在其承保的责任限额范围内予以赔偿。关于张禹请求的赔偿项目及数额的认定：1、房屋损失：本溪盛汇物流有限公司先期为张禹垫付4.5万元，用于对车辆直接撞击房屋所致的坍塌部位进行修复，对此修复费用予以确认；房屋坍塌部位修复以后，对于未修复部分即院墙的修复费用，经评估确认为2.43万元，予以确认，以上房屋损失共计6.93万元。2、酒损失：经张禹与本溪盛汇物流有限公司现场确认，车辆侧翻后造成张禹所有的桑葚酒损失330斤、桂花酒损失950斤、大米酒损失800斤，上述酒损失经评估，损失金额为6.01万元，予以确认。3、搪瓷罐损失:此次事故造成张禹所有的容量为5吨的搪瓷罐损坏，张禹主张其自行维修搪瓷罐支出修复费用24271.84元，并提供天津增值税普通发票（NO05520326）用以佐证修复费用，但张禹并未在指定期间内提供搪瓷罐维修厂的营业执照、维修证明及维修费用明细，张禹提供的天津市工业搪瓷厂产品价格表、搪玻璃设备修复价格表、增值税纳税申报表、完税证明、天津市企业专用往来收据、照片及天津天润搪瓷设备有限公司的专用发票抵扣联均与张禹提供的维修费用发票不具有关联性，从证据的真实性及关联性的角度分析，均不能证明张禹所有的搪瓷罐维修事实确实发生以及维修结果，故对于张禹的搪瓷罐损失，不予确认，张禹可待证据完备后另行主张权利。上述房屋损失及酒损失共计12.94万元，张禹要求中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在其责任限额内赔偿张禹财产损失，不违反法律规定，予以支持。对于本溪盛汇物流有限公司垫付的4.5万元，应当由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司直接支付给本溪盛汇物流有限公司。对于肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险责任限额内应当赔付的2000元财产损失，因投保交强险的保险公司已将此款给付本溪盛汇物流有限公司，故应由本溪盛汇物流有限公司将此款给付张禹。关于张禹支出的评估费用3000元，应由本溪盛汇物流有限公司负担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告本溪盛汇物流有限公司在其机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张禹财产损失2000元，此款于判决发生法律效力后10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在其承保的商业险限额范围内赔偿原告张禹财产损失12.74万元（上述款项中的4.5万元由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司直接支付给被告本溪盛汇物流有限公司），此款于判决发生法律效力后10日内付清；三、驳回原告张禹的其他诉讼请求。如果被告本溪盛汇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费用3000元，由被告本溪盛汇物流有限公司负担。案件受理费6526元，由原告张禹负担3638元、由被告本溪盛汇物流有限公司负担2888元。 本院经审理查明的事实：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本次事故发生后张禹与本溪盛汇物流有限公司共同确认房屋损失为房盖塌下来一部分，墙体坍塌一部分，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司虽对此不予认可，但却未能提交相反证据予以证明，本院对此损失予以确认。因价格结论书中鉴定的房屋损失只包括院墙的维修价格为2.43万元并不包括房屋的维修费用，而结合房屋的整体面积及受损部位、受损程度，一审法院认定本溪盛汇物流有限公司先前垫付的4.5万元张禹已用于修复部分房屋并无不当，本院予以维持。现中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提出不应对该4.5万元承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费九百二十五元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  解 芳 审判员  王国涛 二〇一九年十一月五日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。