贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7860号上诉人（原审被告）：陈相池，男，汉族，1949年9月13日生，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审被告）：陈治玮，男，汉族，1988年12月26日生，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审被告）：六枝特区新生置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区九龙社区人民路**。法定代表人：姚淑章。上诉人（原审被告）：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路凯悦广场****。法定代表人：陈相池。委托诉讼代理人：沈律，贵州灏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清镇兴邦村镇银行有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭中路**法定代表人：郭占琴。委托诉讼代理人：鲁真真，贵州宏贯律师事务所律师。原审被告：简竖骅，男，汉族，1965年9月6日出生，住，住贵州省开阳县/div>原审被告：刘春燕，男，汉族，1988年11月8日出生，住，住贵州省水城县/div>原审被告：韦良云，男，布依族，1991年2月25日出生，住，住清镇市/div>原审被告：常吕凤，女，汉族，1990年2月6日出生，住，住贵州省水城县/div>上诉人陈相池、陈治玮、六枝特区新生置业有限公司（以下简称新生置业）、六盘水民扬房地产开发有限公司（以下简称民扬房开）与被上诉人清镇兴邦村镇银行有限责任公司（以下简称兴邦村镇银行）、原审被告简竖骅、韦良云、刘春燕、常吕凤金融借款合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈相池、陈治玮、新生置业、民扬房地产共同上诉请求：1.请求依法撤销清镇市人民法院（2019）黔0181民初886号民事判决书第一项、第二项；2.请求改判常吕凤不承担还款责任，陈相池、陈治玮、新生置业、民扬房地产不承担连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实认定不清，证据不足，借款没有发放到常吕凤个人账户，常吕凤没有使用借款，担保人就不应该承担连带清偿责任。兴邦村镇银行辩称：请求驳回上诉，维持原判。兴邦村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令常吕凤立即偿还贷款本金130万元及利息66732.09元，利息应支付至借款本金清偿之日止；2、依法判令被告陈相池、陈治玮、简竖骅、刘春燕、韦良云、新生置业、民扬房开、佳诚房开对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、查询费及因本案所致一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：常吕凤于2017年9月19日向兴邦村镇银行提出个人贷款申请后，于2017年9月30日，常吕凤作为联保小组成员向兴邦村镇银行提出130万元借款申请。同日，联保小组其他成员简竖骅、刘春燕、韦良云与原告签订《清镇兴邦村镇银行联保贷款协议》，约定从2017年9月30日起至2018年9月30日，由原告在最高贷款限额内（常吕凤借款最高金额为130万元）对借款人分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过上述终止日，每笔贷款利率以借款借据为准；联保小组中的借款人与其他借款人自愿组成联保小组进行互相联保，并一致推荐韦良云为组长，协助银行贷款收回；联保人对借款人的借款承担连带清偿责任，即本协议借款人中任何一户违约，其他各户自愿承担全部连带清偿责任；保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；保证期间为借款借据约定的借款人履行每笔还款义务期限届满之日起二年等内容。2017年9月30日，常吕凤（甲方）与兴邦村镇银行（乙方）签订《个人借款合同》，该借款合同约定了兴邦村镇银行向常吕凤发放贷款130万元；借款期限从2017年9月30日至2018年9月30日，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利水平上上浮150%；还款方式为按月结息到期还本，逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，本借款由简竖骅、韦良云、刘春燕提供担保等内容。2017年9月30日，被告陈相池、陈治玮、民扬房开作为保证人（甲方）分别与原告（乙方）签订保证合同，为常吕凤该债务提供保证担保，保证方式均为连带保证责任，保证期间均为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。2017年9月30日兴邦村镇银行向常吕凤贷款账号39×××90发放贷款130万元。借款凭证显示借款年利率10.875%。2018年5月7日，新生置业与兴邦村镇银行签订《保证担保合同》，约定新生置业自愿为常吕凤上述借款承担连带责任。借款发放后，常吕凤未偿还借款本金130万元，兴邦村镇银行从常吕凤账号自动扣除利息至2018年12月21日。一审法院认为：常吕凤出具的个人借款申请表及其与兴邦村镇银行签订的《个人借款合同》、陈相池、陈治玮、民扬房开与兴邦村镇银行签订的《保证合同》、简竖骅、刘春燕、韦良云与兴邦村镇银行签订的《清镇兴邦村镇银行联保贷款协议》、新生置业与兴邦村镇银行签订的的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行义务。兴邦村镇银行按约履行了发放借款130万元的义务，常吕凤未按合同约定还款付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金130万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对兴邦村镇银行诉请常吕凤偿还借款130万元本金与利息于法有据，应予以支持（利息从2018年12月22日起按年利率16.3125%计算至借款本金清偿之日止）；对兴邦村镇银行诉请陈相池、陈治玮、简竖骅、刘春燕、韦良云、新生置业、民扬房开、佳诚房开承担连带清偿责任的主张，因兴邦村镇银行与陈相池、陈治玮、民扬房开签订《保证合同》，与新生置业签订《保证担保合同》，与简竖骅、刘春燕、韦良云签订《清镇兴邦村镇银行联保贷款协议》，上述协议和合同分别约定陈相池、陈治玮、简竖骅、刘春燕、韦良云、新生置业、民扬房开为常吕凤向兴邦村镇银行所借130万元款项承担连带保证责任，故在常吕凤未履行还款义务的情况下，陈相池、陈治玮、刘春燕、韦良云、简竖骅、新生置业、民扬房开依法应承担连带清偿责任，故对该主张，予以支持。常吕凤、民扬房开对其辩称意见均未提供相应证据加以证明，对常吕凤辩称不承担还款责任以及民扬房开不承担保证责任的意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决如下：一、被告常吕凤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告清镇兴邦村镇银行有限责任公司借款本金130万元及利息（利息从2018年12月22日起按年利率16.3125%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告陈相池、陈治玮、刘春燕、韦良云、简竖骅、六枝特区新生置业有限公司、六盘水民扬房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告清镇兴邦村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。延履行期间的债务利息。案件受理费17101元，诉讼保全费5000元，共计22101元，由被告常吕凤、陈相池、陈治玮、刘春燕、简竖骅、韦良云、六枝特区新生置业有限公司、六盘水民扬房地产开发有限公司连带负担。本院二审期间，各方当事人无新证据提交。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议事实存在兴邦村镇银行与陈吕凤借款合同法律关系中，借款人是否应承担法律责任。本案中，在借款合同法律关系中，兴邦村镇银行具有支付借款给常吕凤的义务，兴邦村镇银行已经将合同约定的出借款项支付至常吕凤的账户，兴邦村镇银行已经按约支付借款，故常吕凤应承担相应的偿还借款的义务。兴邦村镇银行与陈相池、陈治玮、民扬房开签订《保证合同》，与新生置业签订《保证担保合同》，与简竖骅、刘春燕、韦良云签订《清镇兴邦村镇银行联保贷款协议》，上述协议和合同分别约定陈相池、陈治玮、简竖骅、刘春燕、韦良云、新生置业、民扬房开为常吕凤向兴邦村镇银行所借130万元款项承担连带保证责任，故在常吕凤未履行还款义务的情况下，陈相池、陈治玮、刘春燕、韦良云、简竖骅、新生置业、民扬房开依法应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17101元，由上诉人陈相池、陈治玮、六枝特区新生置业有限公司、六盘水民扬房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十一月二十一日书记员  李 烁