湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初3433号 原告：周乐江，男，1965年5月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：伍昭，湖南爱法堂律师事务所律师。 被告：湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。 法定代表人：向荷花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。 原告周乐江与被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周乐江及其委托诉讼代理人伍昭、被告万和公司委托诉讼代理人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周乐江向本院提出诉讼请求：1、判决被告万和公司因拒不履行合同给原告造成的损失2268439.08元{该损失为①参照钱亮伟合同支付的款项2154353.08元[法院判决认定面积1506平方米×（6729元-4584.23）元×2/3]；②多增加的罚款54086元；③迟延支付所承担的人民法院执行的履行金60000元。}2、判决被告万和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月3日，原、被告签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定：被告万和公司将其取得的万和开发区内木材市场的一部分土地使用权转让给原告；合同载明该地块占地面积1440平方米，规格为96米×15米；土地使用权出让金为每平方米4584.23元，总金额为人民币陆佰陆拾万捌仟元整；原告应在2011年5月4日前向被告支付总款的35%计人民币2000000元整，剩余款应在20日内全部付给被告；如原告未按时付款，则按拖欠款总额每月收取3%的滞纳金；该合同地块楼宇建成验收后，产权归原告所有；被告负责办理有关国土证、规划证、房屋产权证，办理“三证”的税费由原告承担；总体规划的实施由被告负责，主、次干道的铺设及主下水道工程的建设、道路的亮化亦由被告负责；合同经双方签字后生效，即产生法律效力，任何一方违约，应负责合同实际成交总价款20%的违约金。另合同补充记载，如原告需将该土地进行开发转让，超出5层以上及水电增容、道路占用、办理产权证等一切费用均按2010年12月6日、2011年3月16日钱亮伟所签的合同收取包干费用。原、被告双方均在合同上签名、盖章。后经结算每平方米参照钱亮伟所签合同计算土地转让综合价为6729元。2016年被告万和公司就合同纠纷向隆回县人民法院提起诉讼，要求周乐江支付所欠土地转让款1751830元及滞纳金3958176元。隆回县人民法院于2017年8月15日作出（2016）湘0524民初2683号民事判决：一、周乐江参照钱亮伟合同计算的造价向万和公司支付土地转让款1470025.58元；二、驳回万和公司的其他诉讼请求。邵阳市中级人民法院于2018年6月25日作出二审判决：一、维持隆回县人民法院（2016）湘0524民初2683号民事判决第二项；二、变更隆回县人民法院（2016）湘0524民初2683号民事判决第一项为：由周乐江支付万和公司土地转让款1113065.58元。湖南省高级人民法院审查认为，万和公司未履行道路硬化、水电增容、办理产权证等义务应承担违约责任，周乐江可依法另行起诉。原告认为：被告万和公司不履行合同约定的道路硬化、水电增容义务，原告无法交房，只好自行进行道路硬化、水电增容；同时，被告不依约办理报建、规划等手续，至今没有办理产权证手续，致使隆回县联合打非办对原告进行罚款54086元。被告的违约行为给原告造成了上述损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万和公司辩称：1、原告起诉要求被告赔偿损失2154353.08元的诉讼请求不能成立。①该2154353.08元的损失是原告不认可原、被告约定的土地转让综合价6729元/m2,而要求按4584.23元/m2计算出来的，但土地转让综合价6729元/m2已经被隆回县人民法院、邵阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院作出的生效裁判文书认定，原告要求按4584.23元/m2计算损失属于重复起诉行为，根据一事不再理原则，应当依法驳回原告的这一诉讼请求。②原告要求赔偿这项损失的理由是认为被告没有履行道路硬化、水电增容等义务，但该理由没有被人民法院已经生效的裁判文书采信，且与客观事实不符：首先，原告修建房屋屋后的道路硬化是与交物业费挂钩的，原告不交物业费，屋后道路硬化与否与原告没有关系；原告对屋后道路硬化的真正原因是原告与其他合伙人因开发该房地产获取了巨大利润，所以自愿出资进行硬化，且原告在硬化时并没有经过被告同意及许可，原、被告在2016年8月9日进行结算时，原告也没有提出要扣减该道路硬化的费用。其次，原、被告在土地使用权转让协议中约定的水电增容费是指签合同之前已发生的水电增容占用费，并不是原告修建房屋后新增的增容费。再者，是原告与其他合伙人不愿意用被告的水电，而自行购买了变压器，不是被告不准原告用被告的水电。③根据原、被告土地使用权转让合同的约定，土地转让按综合价6729元/m2计算是以原告修建五层以上房屋为条件，事实上原告作为商品房修建了七层，该综合价6729元/m2包含了原告修建房屋所占用道路、绿化空间、车位等应分摊的费用，所以原告要求按4584.23元/m2计算也违背了诚实信用和公平原则。④原告诉称被告未办证问题，被告未及时为原告办证是当地政府遗留的历史问题，且人民法院生效判决书也已判决预留办证费用356420元，目前办证正在陆续进行中，因此，原告要求被告办证与本案无关。⑤原告为达到此次起诉程序合法的目的，擅自篡改湖南省高级人民法院（2018）湘民申2909号民事裁定书中的文字。该裁定书明确写明：“周乐江如认为万和公司未履行……，可依法另行起诉。”但原告起诉状却改写成“湖南省高级人民法院认为，万和公司未履行……”。此外，湖南省高级人民法院在上述文字前面，对原告要求适用合同法第六十七条规定不予采信，实际上是对原告要求按4584.23元/m2价格履行的请求予以驳回。2、原告主张“多增加的罚款54086元及迟延履行金60000元”的损失，不能成立。原告与被告就合同约定的土地转让项目于2016年8月29日进行了结算，并达成了《周乐江结算清单（1）》，该清单不仅对土地转让综合价6729元/m2予以认可，且原告在结算时并没有提出上述两项损失，原告在原一审、二审中，也没有提出该两项损失，说明这两项损失不存在或者不应由被告承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，被告湖南隆回万和置业有限公司为转让方（甲方），原告周乐江为受让方（乙方），双方签订了《国有土地使用权转让合同》，合同的主要内容为：“乙方以出让方式取得万和开发区内的木材市场地块，合同约定占地面积为1440平方米，规格为96米×15米。……第三条甲、乙双方约定本合同项下的土地使用权出让金为每平方米4584.23元，总金额为人民币陆佰陆拾万捌仟元整。第四条乙方在2011年5月4日前支付总款的35%，计人民币2000000元整，剩余款应在20日内全部付给甲方，如未按时付款的，按拖欠款总额每月收取3%的滞纳金。……第七条甲乙双方的义务：……本合同地块楼宇建成验收后，产权属乙方所有。甲方负责办理三证，即国土证、规划证、房屋产权证，办理三证的税费由乙方承担……3、总体规划的实施由甲方负责，主、次干道的铺设及主下水道工程的建设、道路的亮化亦由甲方负责。……第九条违约责任本合同经双方签字后生效，即产生法律效力，任何一方违约，应负责合同实际成交总价款20%的违约金。”另合同的补充说明记载，如乙方需将该土地进行开发转让，超出5层以上及水电增容、道路占用、办理产权证等一切费用均按2010年12月16日和2011年3月6日钱亮伟所签的合同收取包干费用。被告公司的原法定代表人范国进在合同的甲方代表签字栏内签名并加盖了被告公司的公章，原告周乐江在合同的乙方栏内签名。原告购买该土地后与他人合伙在该土地上修建了商品房。2016年8月29日原、被告进行了结算，双方写了结算清单，结算价格参照被告与钱亮伟2010年12月16日签订的《土地转让协议书》、2011年3月16日签订的《项目承包协议书》，土地转让款综合价为每平方米6729元，被告周乐江结算时对综合价每平方米6729元未提异议。 因原告周乐江未按合同约定支付被告万和公司土地转让款，2016年被告万和公司向本院提起诉讼，要求周乐江支付所欠土地转让款1751830元及滞纳金3958176元，本院经审理认为，2016年经双方结算土地转让综合价参照万和公司与钱亮伟所签的两份合同应按每平方米6729元进行计算。2017年8月15日本院作出（2016）湘0524民初2683号民事判决书，判决周乐江参照钱亮伟合同计算的造价向万和公司支付土地转让款1470025.58元；同时驳回万和公司的其他诉讼请求。一审判决后，周乐江不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回万和公司的全部诉讼请求。邵阳市中级人民法院经审理认为周乐江要求不应按6729元/m2而应当按4584.23元/m2的价格计算支付土地转让价款应承担举证不能的后果；2011年3月16日签订的《项目承包协议书》土地转让综合价为每平方米6729元，周乐江对土地单价没有异议，且周乐江在此后的2011年9月18日按结算单交付土地款500000元，在实际履行该结算协议；但周乐江开发建设的房屋至今未能办理房屋产权证的事实双方均无异议，那么也应参照万和公司与钱亮伟2011年3月16日签订的约定，该项目的税费余款30%在办好证后全部付清，故该项目税费应扣除30%，即356420元暂不交纳。2018年6月25日，邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终829号民事判决书，判决维持隆回县人民法院（2016）湘0524民初2683号民事判决第二项；变更隆回县人民法院（2016）湘0524民初2683号民事判决第一项为：由周乐江支付万和公司土地转让款1113065.58元。周乐江不服邵阳市中级人民法院的二审判决，向湖南省高级人民法院提出再审申请。湖南省高级人民法院审查认为，一、二审法院认定案涉土地转让款单价为6729元/m2，系根据万和公司举证并经过双方质证后采信的《国有土地使用权转让合同》《土地转让协议书》《项目承包协议书》《周乐江结算清单》等证据综合判断确定，并非缺乏证据证明；案涉《国有土地使用权转让合同》约定了周乐江交款日期，并未约定万和公司的先履行义务，周乐江主张应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的主张不能成立；周乐江如认为万和公司未履行道路硬化、水电增容、办理产权证等义务应承担违约责任，可依法另行起诉。2019年4月15日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申2909号民事裁定书，裁定驳回周乐江的再审申请。 另查明：①在本案中，原告周乐江主张自行进行了道路硬化、水电增容，但未提交充分确实的证据予以证明。②原告周乐江当庭陈述，要求被告万和公司承担损失中的“增加的罚款54086元”和“迟延支付所承担的人民法院执行的履行金60000元”，该两项损失目前尚未实际发生。 本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案争议的焦点为：原告周乐江主张被告万和公司承担的违约损失2268439.08元（①参照钱亮伟合同支付的款项2154353.08元；②多增加的罚款54086元；③迟延支付所承担的人民法院执行的履行金60000元）能否得到支持。对此，本院评判如下： 关于原告主张的第①项损失即“参照钱亮伟合同支付的款项2154353.08元”。原告周乐江主张被告万和公司应当参照钱亮伟合同支付的款项计算为2154353.08元[法院判决认定面积1506平方米×（6729元-4584.23元）×2/3]。首先，因原告主张按4584.23元计算支付土地转让价款的请求一审、二审、再审法院均未予支持，一审、二审、再审法院均认定土地转让综合单价为每平方米6729元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，原告周乐江就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合重复起诉的条件，构成重复起诉。原告周乐江主张的被告万和公司未履行道路硬化、水电增容、办理产权证等义务应承担违约责任，因原告周乐江未提交证据证明违约所造成的实际损失，应承担举证不利的法律后果。原告周乐江可在收集和提交充分确实的证据后，另行依法主张权利。 关于原告主张的第②项损失“多增加的罚款54086元”和第③项损失“迟延支付所承担的人民法院执行的履行金60000元”，因该两项损失目前均尚未实际发生且原告未提供证据证明，因此，该主张目前缺乏事实依据。原告周长江可以待该损失实际发生后，依法另行主张权利。 综上所述，原告的主张部分构成重复起诉，部分缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回原告周乐江的起诉。 本案受理费24948元，减半收取计12474元，依法退回原告周乐江。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘江华 二〇一九年十一月二十日 法官助理曾丽贞 代理书记员  曹思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。