湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1239号 原告：石苟才，男，1951年8月9日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：石和平，男，1962年3月9日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 委托代理人：龙书珍，女，1966年10月29日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系被告石和平的妻子。 原告石苟才与被告石和平恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告石苟才，被告石和平及委托代理人龙书珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石苟才诉称，原告与被告是堂兄弟关系。2017年原告与被告因排除妨害纠纷一案，经凤凰县人民法院作出的（2017）湘3123民初583号民事判决书，判决内容为石苟才在判决生效之日起十日内停止侵害，拆除阻碍通行的障碍物，留出1.2米宽的通道供被告正常通行。由此石苟才不服上诉至湘西州中级人民法院。2017年12月8日湘西州中级人民法院维持一审法院判决。该案经过凤凰县人民法院三次现场执行后，最后执行完毕。2018年农历腊月26日，被告故意将原告正在修建的大门及约4米长的围墙予以拆除并打烂原告的约150个水泥砖。后原告多次要求被告恢复原状并赔偿原告的水泥砖，但是被告不予理睬。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告恢复原告修建的大门及围墙，并赔偿原告150个水泥砖，案件受理费由被告承担。 原告石苟才为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、2017年5月15日凤凰县廖家桥镇人民调解委员会出具的调解意见书复印件一份，拟证明原告与被告家发生纠纷后经调解未果及原告家房屋坪坝内有一条历史通道，石和平与石和云从此通道通行多年。 2、梁立军和滕建平出具的证明复印件一份，拟证明原告家侧面有一条通道，石和平与石和云从此通道通行。 3、凤凰县人民法院执行局的接待笔录复印件一份，拟证明被告一家与原告发生纠纷后，多次找原告麻烦，原告向廖家桥派出所报警，但派出所不处理的事实。 4、2019年7月16日廖家桥镇人民政府作出的关于石苟才信访事项答复意见书一份，拟证明原告与被告家通行纠纷发生后经过政府处理后未解决的事实。 5、现场照片5张，拟证明原告家房屋坪坝通行纠纷发生前后的现状。 6、被告石和平父亲的石寿昌宅基地图纸复印件一份，拟证明被告家宅基地的四至界限，左至是罗善友，右至是田友元，后至是土坡，前面是土坎，与原告没有关系。 7、刘云付的证明复印件一份，拟证明原告坪坝前面的路，是原告出资修建。 被告石和平辩称，原告所说与事实不符。原告并没有遵守凤凰县人民法院作出的（2017）湘3123民初583号判决书和湘西州中级人民法院作出的（2017）湘31民终930号判决书，再次阻碍被告通行。原告院坪内并没有修建大门，而是原告于2019年1月25日故意在前次诉讼争议处前方堆放6路水泥砖再次封堵被告通行的道路。次日，被告向廖家桥镇政府反映此事，廖家桥派出所赶到现场，要求原告自行拆除，原告并没有理会。同年1月30日，原告的儿子石金平同被告到廖家桥司法所调解，双方调解达成协议。调解约定：1、石金平在协议达成后自行拆水泥砖；2、如果不拆除，就由石和平拆除。之后，石金平及原告没有履行协议，2019年2月1日，被告在廖家桥镇综合执法大队的全程监督下自行移除堆放在通道上的水泥砖。当时只是把堆放的水泥砖搬开，堆放在路两侧，没有损坏原告的水泥砖。 被告石和平为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 1、凤凰县人民法院作出的（2017）湘3123民初583号判决书复印件一份，拟证明原告的院坝内有一条通道，供石和平一家日常通行。 2、湘西州中级人民法院作出（2017）湘31民终930号判决书复印件一份，拟证明原告的院坝内有一条通道通行。 3、现场照片6张，拟证明原告在被告通行的道路上堆放6路水泥砖墙封堵通道，被告在廖家桥镇综合执法大队的全程监督下自行移除堆放在通道上的水泥砖，堆放在道路两侧。 4、视频录像三份，拟证明原告堆放水泥砖围堵通道，被告将水泥砖移除，堆放在道路两侧。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，经庭审质证，由于被告对这7份证据均有异议，认为与本案无关联性。经本院审查，原告提交的证据1、2、4，证明原告房屋庭院右侧有一条通道，被告石和平和村民石和云从此通行，以及原告与被告为此通道发生纠纷后的处理经过，与法院一、二审判决认定的事实一致，本院将此三份证据作为案件事实依据予以认定。对于原告提交3、5、6、7，被告提出的质证意见成立，故本院将这4份证据不予以采信。 对被告石和平提交的证据1、2、3，经庭审质证，原告对这三份证据无异议。经本院审查，这三份证据符合证据客观性、关联性、合法性，本院作为事实依据予以认定；对被告石和平提交的证据4，经庭审质证，原告对该份证据有异议，认为该通道和坪坝是原告家所有，修建大门和围墙是原告的自由。经本院审查，该份证据为被告录制自己移除原告堆放封堵通道的水泥砖墙的视频。虽然该份证据为被告所录，但能够客观反映案件事实，故本院对该份证据作为案件事实依据予以认定。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 原告石苟才与被告石和平系堂兄弟关系，均为凤凰县廖家桥镇长坳村**村民。原告与被告房屋相邻，被告石和平的房屋在原告石苟才房屋的右后侧，在被告石和平房屋左前侧至原告石苟才房屋右前侧与厕所之间有一条通道，从原告石苟才屋前坪坝穿过，被告石和平等村民从此通道通行。2017年1月，原告石苟才拆除旧房建新房，建房时由于地基扩宽，占用部分通道路面，致通道路面变窄，原告石苟才家的房屋和厕所对被告石和平的正常通行造成了妨碍，导致该通道不能正常通行。被告石和平因道路通行与原告发生纠纷，先后经村及镇人民调解委员会调解未果。被告就该案于2017年7月24日起诉至法院，请求依法判令石苟才拆除厕所围墙，留1.5米宽的通道。后经凤凰县人民法院于2017年9月25日作出（2017）湘3123民初583号民事判决，判决石苟才自本判决生效之日起10日内停止侵害，拆除阻碍通行的障碍物（厕所墙体），留出1.2米宽的通道供石和平正常通行。后由于石苟才不服上诉至湘西州中级人民法院，湘西州中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）湘31民终930号判决，驳回上诉，维持原判。该案后经法院通过强制执行程序，拆除石苟才阻碍通行的障碍物（厕所墙体），留出1.2米宽的通道供石和平正常通行。原告于2019年1月25日在前次诉讼争议处即原厕所墙体位置的前方（庭院前方右侧）硬化的道路准备修建大门，堆放6路水泥砖，再次封堵被告通行的道路。次日，被告向廖家桥镇政府反映此事，廖家桥派出所和镇综合行政执法队多次赶到现场实地查看，要求原告自行拆除砖墙，不得封堵道路，原告并没有理会。同年1月30日，原告的儿子石金平同被告到廖家桥镇司法所调解未果。2019年2月1日，被告在廖家桥镇综合执法大队在场下移除堆放在通道上的水泥砖，堆放在通道两侧。现原告以被告拆除自家正在修建的大门和约4米长围墙及损坏150块水泥砖而致诉讼。 本院认为，原告与被告作为近邻，相互应给对方提供在生活生产等方面必要的便利，和睦相处。本案中，被告石和平房屋左前侧至原告石苟才房屋右前侧与厕所之间有一条通道，从原告石苟才屋前坪坝穿过，被告石和平等村民由此路通行。现原告石苟才在自己屋前坪坝内堆放6路水泥砖高的砖墙，阻碍被告石和平等人的通行。被告石和平先向廖家桥镇政府及派出所反映情况，后自行移除原告堆放的水泥砖墙，双方再次发生纠纷。现原告以被告拆除自己正在修建的大门及约4米长的围墙，并打烂约150块水泥砖，诉至法院要求被告恢复正在修建的大门及4米长的围墙，却没有向本院提交证据证明争议的通道上存在大门及4米长的围墙，也没有提交证据证明被告损坏了水泥砖。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石苟才的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告石苟才承担，依法免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  董贵方 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  王玉堂 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。