安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2646号 上诉人（一审被告）：六安市林顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东商贸街，统一社会信用代码91341500L21222852P。 法定代表人：张和明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：茆荣店，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：六安市万里新物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇徐分路东侧，统一社会信用代码91341500MA2NFFYX0F。 法定代表人：汪本霞，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：六安市万里运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇人民政府，统一社会信用代码913415007608033169。 法定代表人：汪本霞，该公司总经理。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：茆帮胜，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系茆荣店父亲。 被上诉人（一审被告）：万立中，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人六安市林顺汽车运输服务有限公司因与被上诉人茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司、万立中、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 六安市林顺汽车运输服务有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担停运损失和评估费33207元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人仅为事故车辆的挂户公司，既不是车辆使用人，也不是车辆实际所有人，不应承担停运损失的赔偿责任。停运损失应由事故车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿。 茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司辩称，1.一审法院认定事实不清适用法律错误，但上诉人却在上诉请求中要求不承担本案的停运损失及诉讼费，却明显违背客观实际及相关法律法规。2.保险公司应依法承担替代赔偿责任。 中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，案涉车辆在答辩人处投保商业险，根据保险合同约定，一审原告主张的停运损失属间接损失，也属于保险公司免赔事项，不应由保险公司赔付。 万立中未答辩。 茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告、第二被告赔偿三原告停运损失31407元，评估费1800元，合计33207元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月16日5时30分，万立中驾驶皖Ｎ×××××的重型自卸半挂车，行驶至六安市裕安区时，与陈顺生驾驶皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车、周宗知驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞，至万立中受伤，各方车辆损坏。该起交通事故经交警部门认定，万立中负交通事故的全部责任，陈顺生、周宗知无责任。陈顺生驾驶皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车实际车主系茆荣店，皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车挂靠在六安市万里新物流有限公司名下，皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车挂靠在六安市万里运输服务有限公司名下。万立中驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸半挂车于2018年12月转至六安市林顺汽车运输服务有限公司名下，该车由前车主六安祥龙汽车运输服务有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了商业三者险。2019年4月17日，安徽安诚价格评估有限公司为皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车在停运期间作出停运损失评估，评估停运损失为31407元，评估费1800元。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，证据确凿，双方对交警部门的责任划分均无异议，对此予以确认。万立中承担本起事故的全部责任，其民事赔偿责任应由车主六安市林顺汽车运输服务有限公司承担。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》已明确，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，应当予以赔偿。万立中、六安市林顺汽车运输服务有限公司没有对车辆停运损失的诉请提出反驳意见，茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司要求肇事车主赔偿车辆停运损失的请求，予以支持。中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为保险人，与六安市林顺汽车运输服务有限公司是保险合同关系，机动车综合商业投保单声明栏上盖有前车主六安祥龙汽车运输服务有限责任公司印章，表明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容已向投保人作了明确说明。机动车第三者责任保险条款第二十六条明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失。”因此，茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司车辆因交通事故造成的停运费不在保险合同的赔偿范围内。为此，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司以保险合同已经约定停运损失不属于保险赔偿范围为抗辩理由，予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告六安市林顺汽车运输服务有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司停运损失人民币31407元、评估费1800元等合计人民币33207元；二、驳回原告茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元减半收取315元，由被告六安市林顺汽车运输服务有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是本案停运损失及评估费应由谁承担。 停运损失是事故车辆因交通事故致损无法营运所导致的损失，该损失属于侵权赔偿的合理损失，应由侵权人承担赔偿责任。侵权人万立中驾驶的事故车辆已在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应否承担替代赔偿责任，应当审查其就停运损失的免赔条款是否向投保人尽到提示和明确说明义务。本案一审中，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司仅提供投保单和保险条款，未提供由投保人手书并签字确认的投保人声明，二审中未提供新证据，故不能证明其就免赔条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，该停运损失应当由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担赔偿责任。至于评估费作为诉讼费用，应由侵权人万立中和登记车主六安市林顺汽车运输服务有限公司赔偿。 综上，六安市林顺汽车运输服务有限公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但对停运损失的处理不当，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4294号民事判决。 二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司停运损失人民币31407元。 三、万立中、六安市林顺汽车运输服务有限公司于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿茆荣店、六安市万里新物流有限公司、六安市万里运输服务有限公司评估费1800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费630元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十一月四日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。