青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1352号上诉人（原审原告）：师志平，公民身份号码×××，兰州铁通货运部经营者，住甘肃省武山县。被上诉人（原审被告）：魏小宝，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：金长芳，青海正坤律师事务所律师。原审被告：张五三，公民身份号码×××，住甘肃省武山县。原审被告：张朝忠，公民身份号码×××，住甘肃省武山县。上诉人师志平因与被上诉人魏小宝及原审被告张五三、张朝忠合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人师志平，被上诉人魏小宝的委托诉讼代理人金长芳到庭参加诉讼，原审被告张朝忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，原审被告张五三因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。师志平上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当，魏小宝书写的欠条未载明履行期限，双方也未提交证据证明存在付款期限约定，师志平可以随时要求魏小宝履行付款义务，不存在超过诉讼时效的问题。在诉讼之前，师志平因魏小宝躲避债务无法联系到魏小宝，不存在宽限期届满的问题，也就不存在诉讼时效开始计算和超过诉讼时效的问题。2.一审法院程序违法，根据民事诉讼法第161条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”。一审法院立案时间为2018年10月25日，依法适用简易程序，结案时间为2019年6月19日，显然超出了简易程序三个月的审限。魏小宝辩称，1.根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，即法复【1994】3号批复，师志平的诉讼请求已过诉讼时效；2.魏小宝、张五三、张朝忠在本案债务产生时系合伙关系，合伙债务不应由魏小宝个人承担；3.原审因涉及追加被告及公告送达进行了法定的延长审限，并无程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张五三、张朝忠未到庭，亦未答辩。师志平向一审法院起诉请求：1、依法判令魏小宝返还师志平运费390000元及欠款期间利息（从2011年11月13日起计算至债务全部清偿为止）；2、本案诉讼费由魏小宝承担。一审法院认定事实：师志平经营的兰州铁通托运部为魏小宝运输布料，到2011年11月12日共产生运费390000元，并由魏小宝出具了欠条。师志平于2018年10月25日起诉至西宁市城东区人民法院，向魏小宝主张该运费。一审法院认为，魏小宝在2011年11月12日向师志平出具欠条，但师志平至2018年10月25日诉至法院主张债权，显然超过了诉讼时效，师志平也未提交诉讼时效中止、中断的相关证据，师志平的诉讼请求不予支持，魏小宝认为师志平的主张已超过诉讼时效的反驳成立。对于魏小宝提出魏小宝、张五三、张朝忠系合伙关系，应当共同承担责任的主张，因涉及合伙期间债权债务的清算，本案中无法审理，告知魏小宝另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回师志平的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查，魏小宝与张朝忠、张五三并未依照魏小宝提交的合伙联营合同实际成立合伙型联营组织，不存在该合同中约定的合伙联营组织“兰州新旺达货物托运部”。根据双方诉辩理由，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效；如未超过诉讼时效，如何确认给付运费的责任主体？本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。因师志平和魏小宝并未就运输布料签订书面承运合同，也无证据证明双方对运费的履行期限进行了约定。最高人民法院关于债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（法复【1994】3号）适用的情形是双方当事人约定了供方交货后需方应当立即付款，即约定了债务履行的期限，期限届满后而债务人无钱可付无法履行债务时，应债权人的要求而出具没有还款日期的欠条的情形。而本案中魏小宝并未提交证据证明其与师志平约定需在交付货物后立即支付运费，也未有证据确定魏小宝是在履行期限届满后出具没有还款日期的欠条，故法复【1994】3号批复不适用于本案。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（【2005】民二他字第35号）的规定，关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条的情形，应属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。师志平作为债权人，在其未提供证据证明其曾向魏小宝主张过权利时，本案诉讼时效起算时间应自师志平向人民法院起诉时开始计算，故其诉讼请求并未超过诉讼时效，一审法院以师志平的诉求超过诉讼时效为由，驳回师志平的诉讼请求有误，本院予以纠正。关于魏小宝出具的39万元欠条承担主体应为魏小宝还是魏小宝、张朝忠及张五三的问题。魏小宝一审提交的合伙联营合同中约定的合伙联营组织“兰州新旺达货物托运部”并未实际成立，且该合同并未约定合伙联营起始时间、未注明合同签订日期，无法认定魏小宝与张朝忠、张五三是否存在合伙关系，对魏小宝辩称其出具的39万元欠条承担主体应为魏小宝、张朝忠和张五三的理由不予采纳。涉案欠条中记载的欠款人为魏小宝，故魏小宝应承担给付运费的民事责任。关于师志平要求魏小宝支付自2011年11月13日至债务全部清偿时的利息的诉讼请求。参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，涉案欠条未约定还款期限，也未约定利息，师志平主张魏小宝支付逾期利息应予支持。因师志平在起诉之前向魏小宝主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前师志平是否进行催告，而师志平向法院提起诉讼应视为催告，应从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算逾期利息，即2018年10月25日开始计算至实际清偿之日止，故对师志平关于要求魏小宝支付欠款期间利息的上诉请求部分予以支持。另外，关于师志平上诉认为一审法院审理本案超出简易程序三个月的审限，存在程序违法的上诉理由。因一审中魏小宝申请追加被告张朝忠、张五三，后又因无法以其他方式向张五三送达一审民事判决书，一审法院依照法定程序予以公告送达，因此一审实际审理时间超出简易程序三个月的审限并无不当，对师志平此节上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3406号民事判决；二、魏小宝于判决生效后十日内给付师志平运费390000元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算承担自2018年10月25日起至款项全部付清之日止的利息；三、驳回师志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3575元，二审案件受理费7150元，公告费300元，均由魏小宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志秀审 判 员 左志萍审 判 员 张 薇 二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 倩书 记 员 朱鑫垚 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。