河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2840号上诉人（原审被告）：孙飞，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪志斌，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：宋丽红（系倪志斌妻子），1970年6月2日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。上诉人孙飞因与被上诉人倪志斌买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙飞及委托诉讼代理人施侠，被上诉人倪志斌及委托诉讼代理人宋丽红、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙飞上诉请求：1.请求二审法院撤销张北县人民法院出具的(2019)冀0722民初1782号民事判决书，将此案发还重审或查明事实后予以改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院将此案案由定为买卖合同纠纷，遗漏了一个该类案件必须查清的事实，即买卖标的物是否合格，被上诉人是否具备要求支付货款的资格，从一审法院文书中表述可以看出无争议的事实为：“原被告间系买卖合同关系”;原告提供的总欠62000元的证据系由被告孙飞所书写”。争议事实为“孙飞已给付了原告货款，原告不认可”并没有查明交付的货物是多会交付的，是否合格，而根据谁主张谁举证来讲，被上诉人起诉要求支付货款的必须的前提为质量合格也就是完全无瑕疵的履行了合同义务，然而，一审法院却将此事实遗漏。2.从被上诉人提交的证据来看，除了总欠62000元系上诉人所签，其他均系被上诉人所写，而且该62000元所属页数上下左右均无任何内容，在另一页中被上诉人写的明细总数与62000元也没有形成一致，一审法院仅仅凭借一个数字就认定双方存在而且是存在未结清货款的事实显然证据单一，无法使人信服。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》来讲，借款人除了提供借据还要提供交付款项的证据，方能证明之间存在借贷关系，同样该案系欠付货款争议，仅仅写了一个数字也没签字，而且与上诉人旁边所列的明细无法核对的情况下，怎能认定实际欠付货款的数额就是上诉人所诉的数额，而且该字是在什么情况下写的，替自己写的还是替他人写的，根据上诉人提供的证据都无法明确，判决书确定的内容应当是在证据确实充分没有其他可能性的前提下严谨的做出结论的裁判文书，而一审法院仅仅以一个上下部都没有内容的签字就确定了双方存在欠款关系显然不妥。二、该案既然是买卖合同关系，双方书面合同，也没有明确争议发生的时间，仅仅系上诉人口述或诉状所述一个概念2014年至2016年间，这样的时间结点不是案件审理的重点，但该案不同，这个时间结点不明确，上诉人就无法确定该案是否已经超过诉讼时效，而且一审法院根本也没有将此时间点予以明确；根据《民事总则》的规定，诉讼时效为三年，2016年到被上诉人提起诉讼的2019年正好为三年，如果说一审法院查明2016年3月份双方即存在了欠款争议，那么被上诉人在2019年3月份之后提起的诉讼即超过诉讼时效，故本案应当将此时间点予以明确，不明确等于说被上诉人丧失了本应具有的答辩权。综上所述，一审法院判决事实不清、证据不足，请二审法院予以撤销并支持上诉人的上诉请求。倪志斌辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。1.上诉人在上诉状中称，一审法院没有查清买卖合同标的物是否合格，质量是否有瑕疵。一审期间被上诉人孙飞始终是参与的，他既没有对标的物的质量问题提出反诉，也没有对标的物的质量问题提出任何异议。当事人主张什么，法院审理什么，对当事人没有主张的事实，法院不得审理，这是民事诉讼的一个基本原则，书写上诉状的人难道连这一基本常识也不知道。另外，根据《合同法》第一百五十七条、一百五十八条之规定，买受人对标的物的质量应当及时检验，发现质量问题应当通知出卖人。被上诉人到现在也没有收到上诉人关于产品不合格的通知，为什么要让一审法院审理这方面的内容。2.上诉人在上诉状中称，一审法院仅凭上诉人写的62000元的数字，就认定是上诉人欠被上诉人货款不妥。该数字是上诉人在被上诉人的记账凭证上最后一页书写的。上诉人与被上诉人是买卖关系，买受人在出卖人的记账凭证上写下欠货款数字，就是对双方账目的核实,这是交易的习惯。上诉状中说62000元的数字与记账凭证上面的货款总数不相符，这是很正常的，货款总数是64000多元，上诉人写下62000元，这是正常的砍价行为，现在是市场经济，买受人上市场买一颗大白菜还要砍价，上诉人亲笔书写62000元，就是对他所欠货款数额的最后确认。关于为什么没有签名，这就要问上诉人为什么不签名,只要上诉人承认这62000元几个字是他写的，签不签名无所谓。上诉状中引用了最高院关于民间借贷的司法解释，本案是买卖合同关系，不是民间借贷，没有关联性。二、关于诉讼时效问题。诉讼时效为三年，这是民法总则的规定。但民法通则第一百四十条还规定了诉讼时效的中断，只要当事人一方提出要求，诉讼时效就中断。本案的被上诉人从2016年就开始向上诉人要货款，一直要到2019年5月，上诉人让被上诉人到法院起诉他，怎么就说过了诉讼时效。另外，如果上诉人认为本案己超过了诉讼时效，为什么在张北法院审理期间不提出来，上诉人在一审法院审理期间不主张诉讼时效问题，一审法院不去审理是正确的。因为最高人民法院在《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条中规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。总之，上诉人为了拖延给付货款的时间，想通过上诉这一手段来实现，而上诉又没有什么理由，所以就找了一些歪理来辩解，请二审法院驳回上诉人的请求，维持一审法院的判决。倪志斌向一审法院起诉请求:1.依法判令孙飞给付欠倪志斌防水材料款62000元；2.本案诉讼费由孙飞承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，确认如下：1.双方系买卖合同关系。2.倪志斌提供的总欠62000元的证据系由孙飞所书写。对有争议的证据和事实，认定如下：孙飞主张其已给付了倪志斌货款，因倪志斌不予认可，且孙飞未提供证据证实，故对孙飞主张不予采信。一审法院认为，倪志斌、孙飞之间的买卖关系真实、合法、有效，予以确认。倪志斌主张要求孙飞给付尚欠的防水材料款62000元，提供由孙飞书写的证据予以证实，予以支持。孙飞主张其已给付了倪志斌货款，因倪志斌不予认可，且孙飞未提供证据证实，故对孙飞主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：孙飞于判决生效之日起十日内给付倪志斌防水材料款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由孙飞负担。倪志斌预交的案件受理费675元予以退还。二审中，孙飞提交三组证据，拟证明涉案材料有质量问题。倪志斌质证认为，孙飞提交的证据证明材料质量有问题，但是这不是新的证据，二审不应当予以审查和采信。质量没有问题，法律规定质量发生问题应在合理期间提出，现在已经过了好多年了，漏水并不能证明防水材料有问题。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙飞提交的证据，不是二审中的新证据，倪志斌不认可，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，倪志斌与孙飞之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。倪志斌作为出买人已经向孙飞履行了供货义务，孙飞应当向倪志斌履行给付剩余货款义务。原审法院判决孙飞给付倪志斌防水材料款62000元并无不当，本院予以支持。有关孙飞提出涉案货物质量存在问题的主张，因孙飞在一审中既没有对标的物的质量问题提出任何异议，也没有对标的物的质量问题提出反诉，对其主张本院不予支持。综上所述，孙飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人孙飞负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  梁金前审判员  谷海豹二〇一九年十一月十一日法官助理王向东书记员刘长伟