湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初274号 原告：吴震波，男，汉族，1970年5月26日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。代理权限为代为调查收集提供证据、出庭参加诉讼，代为申请财产保全、承认放弃变更诉讼请求，调解，和解，申请执行，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：任冬冬，男，汉族，1992年7月15日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：高长贵，男，汉族，1965年4月12日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：任长雄，男，汉族，1967年10月24日出生，住湖南省常德市武陵区。 第三人：益阳市大通湖区xxxxxx开发利用有限公司，住所地：湖南省益阳市大通湖区北洲子镇xxxxx。 法定代表人：彭逢信。 第三人：北京大信xx投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区南十里居xxxxxxxxxx。 法定代表人：鲁伟军。 原告吴震波与被告任冬冬、高长贵、任长雄，第三人益阳市大通湖区xxx植物开发利用有限公司（以下简称东洞庭公司）、北京大信xx投资咨询有限公司（以下简称“大信xx公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴震波及委托诉讼代理人彭妍妤、第三人大信弘富公司到庭参加了诉讼。被告任冬冬、高长贵、任长雄、第三人xxx公司经本院传票传唤未到庭，原告委托诉讼代理人苏乾良经本院通知未到庭。本案现已审理终结。 原告吴震波向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告吴震波与被告任冬冬签订的《东洞庭公司股权转让协议》中关于原告吴震波与被告任冬冬的合同权益部分，并判决被告任冬冬、高长贵在判决生效后三日内，将登记在被告高长贵名下的东洞庭公司5%股权变更登记到原告名下；2、判令被告任冬冬、高长贵向原告返还其在持有东洞庭公司5%股权期间所获得的股权收益；3、请求判令被告任冬冬向原告支付违约金144,494.9元（以772,700元为本金按月息1%从2017年12月6日暂计至2019年6月20日，实际违约金计算至股权办理工商登记变更回原告名下之日止。）；4、请求判令被告任长雄对被告任冬冬承担连带保证责任；5、请求判令第三人东洞庭公司配合原告吴震波、被告任冬冬、高长贵将东洞庭公司5%的股权变更登记至原告吴震波名下；6、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原告与第三人大信弘富公司共同作为甲方与被告任冬冬（乙方）签订了《xxx公司股权转让协议》，协议约定原告吴震波将持有的东洞庭公司5%的股权与第三人大信xx公司持有的50%的股权一起以550万元转让给被告任冬冬，被告任冬冬还应支付溢价款300万元给原告吴震波和第三人大信xx公司。被告任冬冬应在工商局签字进窗后当天支付50万元，办理后过户三天内支付溢价款100万元，2018年1月31日前支付转让款100万元，2018年3月31日前支付转让款150万元和溢价款200万元。在股权变更登记起8个月内支付剩余200万元（此200万元从股权工商变更之日起按月利率1%支付利息）。《股权转让协议》第七条对被告的违约责任作出了约定，即乙方如未按合同约定支付相关费用，乙方支付甲方50万元违约金。根据《股权转让协议》的约定，原告的股权转让款应为50万元（5%股权所对应的股权款）和溢价款27.27万元，共计77.27万元。被告任长雄在协议的最后落款“担保人任长雄对乙方在本协议中的付款义务自愿承担连带担保责任”，并签字确认。 《股权转让协议》签订后，2017年11月13日，被告任冬冬向原告吴震波发出了《股权转让指定过户委托书》，要求原告吴震波将xxx公司5%的股权过户至被告高长贵名下，2017年12月6日，原告吴震波与被告高长贵在工商局完成了股权变更手续。 《股权转让协议》签订并将股权过户到被告高长贵名下后，被告任冬冬未按合同约定向原告支付任意一期股权转让款，2018年6月25日，被告高长贵根据被告任冬冬的安排，与原告吴震波达成《股权转让协议》，确认被告高长贵将东洞庭公司5%的股权返还给原告吴震波，但之后被告任冬冬、高长贵和东洞庭公司一直未将相应股权变更登记到原告吴震波名下。 大信弘富公司因被告任冬冬未支付合同对价向法院起诉后，2019年3月1日，经法院调解结案，大信xx公司与被告的合同履行已无争议，但被告任冬冬一直未向原告履行合同义务。 综上，被告任冬冬拒不支付股权转让款的行为严重侵害了原告的合法权益，双方的目的已不能实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告任冬冬、高长贵、任长雄及第三人xxx公司未到庭也未书面提交答辩状。 第三人大信xx公司辩称，被告高长贵已解除合同，谈好了股权退回，高长贵接任冬冬的指示后与吴震波签了股权转让合同，但没有办理工商变更登记。大信弘富公司经与任冬冬、高长贵、彭逢信三方协调，将公司占有的50%的股权转让给了彭逢信。 原告吴震波围绕其诉讼请求，提供了相关证据，第三人大信弘富公司经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月8日，甲方大信xx公司（含吴震波）作为转让方与乙方被告任冬冬作为受让方签订了《东洞庭公司股权转让协议》，主要内容为：第一条，xxx公司注册资本1,000万元，大信xx公司认缴500万元，实缴450万元，持股50%，原告吴震波认缴50万元，实缴50万元，持股5%；第二条，1、甲方同意将持有的东洞庭公司55%的股权以550万元的价格出售给乙方，乙方同意购买（尚未实缴到位的50万元由受让方从价款中扣除）。乙方另行支付300万元溢价款给甲方（该溢价款含其他全部股东权益，由甲方代为支付）；2、乙方同意在协议签订办理过户之日，在工商局签字进窗后当天先行支付50万元，办理完过户后三天内，支付甲方溢价款100万元；3、乙方在2018年1月31日前支付转让款100万元给甲方，2018年3月31日支付转让款150万元和溢价款200万元，在股东变更登记8个月内支付给甲方剩余200万元（此200万元从股权工商变更之日按月利率1%按月支付利息）；第五条，发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使协议无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力，3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，协议履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议；第七条，1、各方均应按合同约定履行义务，甲方在合同签订后不协助过户，甲方应承担50万元违约金。2、乙方如未按合同约定支付相关费用，乙方支付甲方违约金50万元。在协议最后，担保人任长雄对乙方在协议中的付款义务自愿承担连带担保责任。2017年11月23日，任冬冬签发了股权转让指定过户委托书，委托书载明：任冬冬从吴震波处受让的东洞庭公司股权全部过户至高长贵名下。 2017年12月6日，原告吴震波将持有的5%股权转至高长贵名下。2018年6月25日，原告吴震波与被告高长贵签订《股权转让协议》，被告高长贵将持有的xxx公司5%股权以50万元的价格转让给原告吴震波。 另查明，第三人大信弘富公司与被告任冬冬、高长贵等人的股权纠纷已达成调解协议。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与第三人大信xx公司同作为甲方与被告任冬冬签订了《xxx公司股权转让协议》是否能解除？2、被告任冬冬是否应支付违约金、被告任冬冬、高长贵是否应返还持股期间的股权收益及被告任长雄是否承担连带担保责任？ 对于焦点1、原告吴震波与被告任冬冬签订合同后，原告吴震波已按合同协议的约定，将持有的股权受被告任冬冬的委托已过户至被告高长贵名下，但被告任冬冬未按合同协议支付任何款项，致原告吴震波没有获取转让股权价款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第四项，即当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，原告吴震波要求解除《益阳市大通湖xxx植物开发利用有限公司转让协议》中涉及其与被告任冬冬有关合同权益部分的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，合同解除导致双方权利义务关系归于消灭，法律责任表现为恢复原状、赔偿损失等，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告吴震波主张按协议第二条第三项支付利息及第七条第二项支付违约金，但并未提供证据证明其因解除合同实际受到的损失，其主张缺乏事实和法律依据。同时，原告吴震波主张被告任冬冬、高长贵返回持股期间所获得的股权收益，因原告吴震波未提供证据证明有股权收益，应不予支持。因合同解除，原协议中所约定的付款义务，不再履行，原告吴震波要求担保人任长雄承担担保责任的诉讼请求，应不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除第三人北京大信xx投资有限公司（含原告吴震波）与被告任冬冬签订的《益阳市大通湖xxx植物开发利用有限公司股权转让协议》中原告吴震波与被告任冬冬的合同部分。 二、被告任冬冬、高长贵自本判决生效之日起30日内向原告吴震波返还益阳市大通湖东洞庭植物开发利用有限公司5%的股权，并将该股权登记至原告吴震波名下。 三、第三人益阳市大通湖xxx植物开发利用有限公司在被告任冬冬、高长贵办理变更登记过程中予以协助。 四、驳回原告吴震波的其他诉讼请求。 本案案件受理费3,190元，原告吴震波承担3,090元，被告任冬冬、高长贵承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向益阳市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  邹兆洲 审 判 员  黄 彬 人民陪审员  尹成才 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  邹 丹