湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3590号上诉人（原审被告）：李家庆，男，1951年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红兵，男，1949年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。原审被告：金宗华，女，1953年9月18日出生，汉族，住枣阳市。上诉人李家庆因与被上诉人刘红兵、原审被告金宗华民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李家庆及其委托诉讼代理人唐金爽、被上诉人刘红兵的委托诉讼代理人马方到庭接受询问。本案现已审理终结。李家庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金788600元及自2015年1月1日起的利息，并扣减已支付的16700元或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、自2012年7月4日起上诉人与被上诉人发生经济往来后，上诉人一直积极想办法偿还被上诉人出借的款项，即使在被上诉人不认可其让黄志秀、黄鑫、詹丰源代收上诉人还款63600元及上诉人向被上诉人汇款63000元的情况下，根据实际结算情况，上诉人也仅尚欠被上诉人本金788600元；二、2016年6月15日出具的90万元借据并不是双方根据实际借款及还款进行结算所得的尚欠本金数额，该结算结果只是被上诉人单方结算，与实际情况不符。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。刘红兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。刘红兵向一审法院起诉请求：1.判令李家庆、金宗华共同偿还刘红兵借款900000元及利息883300元（截止2018年5月15日，此后利息继续计算）及违约金325080元；2、判决李家庆、金宗华承担诉讼费。一审法院认定事实：刘红兵、李家庆、金宗华相邻居住在中国人民银行××市××所属××襄阳市××号家属院内。李家庆、金宗华2013年12月25日办理离婚手续。2012年至2014年元月，李家庆分多次向刘红兵借款，刘红兵通过汇款方式支付至李家庆尾号为8328账户和尾号为8816账户：分别为1、2012年7月4日刘红兵汇款至李家庆45635176*******8328账号300000元汇款单据一份；2、2012年10月22日刘红兵汇款至李家庆622848******1208816账号200000元汇款单据一份；3、2012年12月10日刘红兵汇款至李家庆45635176*******8328账号300000元汇款单据一份；4、2013年4月15日刘红兵汇款至李家庆45635176*******8328账号150000元汇款单据一份；5、2013年6月9日刘红兵汇款至李家庆45635176*******8328账号250000元汇款单据一份；6、2013年7月15日刘红兵分三笔汇款至李家庆45635176*******8328账号45000元汇款单据三份；7、2013年8月12日刘红兵汇款至李家庆45635176*******8328账号200000元汇款单据一份）。拟证明刘红兵与李家庆部分借款往来，以上借款共计1445000元。2016年6月15日，李家庆与刘红兵通过结算，双方签订借款协议书一份：“出借人（甲方）：刘红兵身份证号：。借款人（乙方）：李家庆身份证号：。经双方协商，达成以下协议：甲方借给乙方人民币玖拾万元，月利率25‰，期限陆个月，利息叁个月结清一次，到期日利息和本金一次性结清。如乙方能够按季结息，月利率仍为20‰。甲乙双方可以要求提前或延长还款，但应在30天之前向对方书面提出，以便安排资金。利息按实际天数计算。双方资金（含利息）往来，应通过银行账户划转，并向对方索取汇款收据。本次借款到期若乙方不能按时归还，其逾期时间另按日万分之七承担违约金，并积极组织资金归还。因履行本协议发生争议或者不能按期归还，先由双方协商解决，协商达不成一致意见，双方均可向人民法院提起诉讼。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：刘红兵卡号襄城胜利街中行6217856******73984乙方：李家庆卡号万山中行45635176*******8328二O一六年六月十五日特注：鉴于乙方借款再次逾期达一年之久，目前又不能归还的情况，甲方万般无奈，只好答应与乙方续签以上借款协议。甲方承诺乙方如一次性归还甲方20万元，即免当季利息，直至还完为止。乙方承诺一定设法筹集资金，早日结清所有借款。双方签名：刘红兵李家庆。”2015年6月15日后，双方分四次对所欠借款的利息进行了结算：1、2015年6月30日，李家庆向刘红兵出具欠条一份：“今欠到刘红兵利息壹拾肆万叁仟柒佰元整（其中2014年四季度90万×5‰×3个月=13500元；2015年一季度90万×25‰×3个月=67500元；2015年二季度90万×25‰×3个月=67500元；合计148500元-付现金4800元=143700元，此款到2015年6月15日止，以前全算清）欠款人：李家庆2015年.6.30日。”2、2016年6月15日，李家庆向刘红兵出具欠利息条一份：“兹欠到刘红兵人民币利息（2015年.6.15日至2016.6.14日）贰拾陆万伍仟壹佰元整（本金90万×25‰×12个月=27万元-2016.2.6日付息4900元=265100元）；注经二人商定，此款在两年内（2018年.6.15日）归还。否则逾期按存款定期利率付息。欠款人：李家庆2016年.6.15日。”3、2017年9月15日，李家庆向刘红兵出具欠利息条一份：“兹欠到刘红兵人民币叁拾叁万伍仟伍佰元整。（本金90万×25‰×15个月=337500元-已付2000元=335500元）大写叁拾叁万伍仟伍佰元整（2016年6月15日至2017年9.15日止）李家庆2017.9.15日。”4、2018年3月23日，李家庆向刘红兵出具欠利息条一份：“兹欠到刘红兵利息人民币壹拾万零叁仟元整。（原借款本金90万×20‰×6个月=108000元-已付5000元=103000元）大写壹拾万零叁仟元整（2017年9月15日至2018年3月15日止）李家庆2018.3.23日签。本人意愿及努力方向一、积极向襄樊惠冠电子公司催要。二、本人努力创收。谨此。”自2013年10月8日至2015年6月29日，李家庆直接汇款或还现金给刘红兵904000元。其中2015年1月1日以后还款情况为：2015年6月30日还款4800元；2016年2月5日还款4900元；2017年9月22日还款给刘红兵2000元；2018年2月11日还款5000元。共计16700元。李家庆提供证据，汇款给案外人黄志秀2笔19200元、黄鑫两笔27000元、詹丰源17400元，共计63600元，刘红兵认为与本案无关。2014年10月10日，李家庆提供证据中汇款至6222081804****189234账户的50000元、2015.6.28至同年6.29日分四笔汇款共计8000元、2018年3月23日现金5000元，共计63000元，刘红兵对还款不认可。李家庆没有进一步证实款项偿还给刘红兵。2018年3月，刘红兵与李家庆计算利息后，李家庆未偿还借款，刘红兵向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘红兵就借款合同法律关系成立提交了证据，李家庆对证据的真实性无异议，对借款真实性予以认定，故双方的借款合同法律关系成立。涉案的借款合同到期后，李家庆应当按合同约定偿还借款，因李家庆未偿还，依法应当负偿还责任。李家庆称“与刘红兵不存在借款关系，系刘红兵委托本人理财行为，借款不应当由本人偿还，刘红兵提起的是虚假民事诉讼”与事实不符。刘红兵提交了李家庆因向刘红兵借款而立的借据及相对应的汇款记录、各时间段利息结算凭证，足以证实双方的借款未清偿，故李家庆的辩称理由不能成立。李家庆称“刘红兵收取本人年利息高达49.2%，还计算复利，不符合法律规定”通过双方来往款项核算，李家庆支付利息未超出法律保护上限；且李家庆没有证据证实刘红兵收取其高额利息，李家庆辩称理由不予采信。李家庆提出的向案外人黄志秀、黄鑫、詹丰源转款系偿还刘红兵借款，刘红兵不认可，因李家庆无证据证实向案外人还款与本案有关联，对李家庆的此辩称理由，不予以认可。刘红兵起诉请求判令金宗华承担夫妻关系存续期间的债务，因金宗华未在借据上签名，刘红兵没有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、生产，也没有证据证明金宗华在借款时对此事知情，且李家庆将刘红兵的款项出借给他人，根据上述查明事实，结合相关司法解释的规定，刘红兵请求判令金宗华承担夫妻关系存续期间的债务的诉讼请求，不予支持。通过双方对账，庭审查明，刘红兵与李家庆之间存在借款金额大于本案起诉的金额，已支付的利息没有超过国家保护利率。李家庆与刘红兵利息欠条列明的欠付的利息，其中利率计算标准超过了法律对未支付利息保护的年利率24%，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对此约定不予支持。刘红兵主张自2015年1月1日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日，予以支持。刘红兵还请求判决令李家庆偿还违约金损失，因已经计算了利息损失，刘红兵主张违约金损失，超过了法律保护的上限，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、李家庆于判决生效之日起十日内一次性清偿刘红兵借款本金900000元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止并扣减已支付16700元）。二、驳回刘红兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23668元，保全费5000元，共计28668元，由刘红兵负担4675元，李家庆负担23993元。本院二审期间，被上诉人刘红兵向本院提交一份新证据，本院组织当事人进行质证。被上诉人刘红兵提交的新证据为2019年9月15日黄志秀出具的书面说明一份，用于证明黄志秀与上诉人李家庆存在本案诉争借款之外的借贷关系；上诉人李家庆的质证意见为对该证据予以认可。本院经审查认为，被上诉人刘红兵提交的新证据真实性无法确认，故本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人李家庆尚欠被上诉人刘红兵的借款本金数额。上诉人李家庆与被上诉人刘红兵之间多次发生借款往来，被上诉人刘红兵主张李家庆尚欠借款本金数额为900000元，为此刘红兵一审提供了相应银行转账凭证、双方签订的借款协议以及欠条等证据予以证明，通过银行转账凭证计算，刘红兵通过转账汇款给李家庆的金额超过900000元，且从2015年开始，双方多次就借款往来进行结算后出具了借款协议书，多份借款协议书上均载明尚欠借款本金数额为900000元，且上诉人李家庆在借款协议书上均进行了签字认可，因此一审法院据此认定李家庆尚欠借款本金900000元符合客观事实，本院予以支持。上诉人李家庆上诉称其实际尚欠借款本金数额为788600元，对于此项上诉理由，上诉人李家庆仅有个人陈述，并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对上诉人李家庆此项上诉理由依法不予支持。上诉人李家庆另上诉称2016年6月15日出具的借据系被上诉人刘红兵的单方结算，本院经审查认为，2016年6月15日，上诉人李家庆与被上诉人刘红兵签订了借款协议书，协议书载明刘红兵借给李家庆人民币900000元，该协议书上有上诉人李家庆的签字认可，故上诉人李家庆上诉称900000元借款本金系刘红兵单方结算所得的理由与事实不符，本院亦不予支持。综上所述，李家庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元，由上诉人李家庆负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  赵 炬二〇一九年十一月十九日法官助理熊秋月书记员袁江龙