湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行终132号上诉人（原审原告）谭青才，男，汉族，1958年4月2日出生，住新化县。特别授权委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新化县人力资源和社会保障局，住所地新化县梅苑开发区望城社区。法定代表人曹运乙，系该局局长。特别授权委托代理人肖咸辉，该局行政审批股股长。原审第三人新化县稠木矿业有限公司，住所地新化县石冲口镇稠木村。法定代表人张建辉，系该公司董事长。特别授权委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人谭青才因工伤认定一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，在新化县石冲口镇稠木村，曾经先后开办有湖南省新化县稠木煤矿、新化县稠木煤矿（普通合伙）、新化县稠木矿业有限公司。湖南省新化县稠木煤矿时系国有企业，后改制。新化县稠木煤矿（普通合伙）系普通合伙企业，于2004年9月23日登记成立，2014年9月10日决定解散、10月26日清算完毕、11月19日注销工商登记。新化县稠木矿业有限公司系有限责任公司，由自然人投资或控股，于2015年2月11日登记成立。2003年1月至2013年2月，谭青才在前述煤矿从事采煤工作，接触煤、矽尘。谭青才在新化县稠木煤矿（普通合伙）工作期间，多次参加职业健康检查，其检查结论是：2007年“无尘肺”，2009年“未发现尘肺”，2010年11月30日无异常，2011年11月10日“无尘肺”，2012年10月17日为“支气管疾患，其他职业体检结果未见异常”。2012年12月31日，谭青才与新化县稠木煤矿（普通合伙）签订《职工解除劳动关系补偿协议》，约定终止劳动关系，并领取补偿款。此后，谭青才在新化县稠木煤矿（普通合伙）实际工作至2013年2月止。2014年元月2日，谭青才在娄底市疾病控制预防中心进行离岗职业健康检查时，在体检表职业史部分填写的工作起止年月为2003–2013、单位为稠木煤矿、工种为采煤，检查结论与处理意见为“疑似尘肺、建议申请职业病诊断”。2014年元月6日，谭青才申请尘肺职业病诊断。2014年3月10日，娄底市疾病控制预防中心作出了Ｐ–2014–003号诊断证明书，记载用人单位为新化县稠木煤矿，诊断结论为“无尘肺”，处理意见为“定期复查（一年）”。2018年10月15日，谭青才申请晋期诊断。2018年11月16日，娄底市疾病控制预防中心作出编号为Ｐ–2014–003–1的职业病诊断证明书，记载用人单位为新化县，诊断结论为“煤工尘肺贰期”，处理意见为“脱离粉尘作业，综合治疗，定期复查（一年）”。当日，娄底市疾病控制预防中心还为谭青才发放了编号为Ｐ–2014–003–1的尘肺证。2019年3月21日，谭青才向新化县人力资源和社会保障局申请工伤认定。3月22日，新化县人力资源和社会保障局向新化县稠木矿业有限公司告知了陈述、申辩事宜。3月25日，新化县稠木矿业有限公司提交《陈述、申辩状》。该《陈述、申辩状》认为，谭青才的职业病不是在新化县稠木煤矿所患、新化县稠木煤矿不是谭青才职业病的用人单位，新化县稠木矿业有限公司不是谭青才的用人单位、主体资格不适格，故依法应当不予认定谭青才所受职业病伤害为新化县稠木矿业有限公司的工伤。2019年5月9日，新化县人力资源和社会保障局作出新人社工认定字［2019］第180号《不予认定工伤决定书》。该《决定书》认定，谭青才于2003年3月1日至2012年12月31日在新化县稠木矿业有限公司的前身新化县稠木煤矿从事采煤工作，接触煤、矽尘，2007年体检无尘肺，2009年体检未发现尘肺，2012年体检为支气管疾患。2012年12月31日解除劳动关系，并于2014年3月10日经娄底市疾病控制预防中心离岗诊断为无尘肺。该《决定书》认为，谭青才受到的职业病伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，不属于新化县稠木矿业有限公司的工伤认定范围，现不予认定为新化县稠木矿业有限公司的工伤。谭青才不服，即提起诉讼，请求依法撤销被告作出的新人社工认字［2019］第180号不予认定工伤决定书，判令被告对原告在第三人处受到的职业病伤害作出工伤认定，诉讼费用由第三人承担。原审认为，原告谭青才有关新化县稠木煤矿（普通合伙）没有经过清算，只是变更了名称，其地点、范围、股东与新化县稠木矿业有限公司相同，二者实系同一主体的主张，因原告谭青才没有提供相应证据、且与第三人是新设登记成立的基本事实不相符合，对原告谭青才的该主张不予采信。在该案中，没有证据证实新化县稠木矿业有限公司与新化县稠木煤矿（普通合伙）在法律上具有承继关系，应当认定二者是不同的民事主体，各自依法承担各自的民事责任。新化县稠木煤矿（普通合伙）于2004年9月成立、2014年11月注销，新化县稠木矿业有限公司于2015年2月成立。谭青才自2003年1月至2013年2月期间曾较长时间地工作于新化县稠木煤矿（普通合伙），没有证据证实其在新化县稠木矿业有限公司工作过、与新化县稠木矿业有限公司形成了劳动关系，现要求将其2018年11月确诊的煤工尘肺贰期认定为新化县稠木矿业有限公司职业伤害所致的工伤，没有事实依据与法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。被告新化县人力资源和社会保障局作出的谭青才受到的职业病伤害不属于新化县稠木矿业公司的工伤认定范围、不予认定为新化县稠木矿业有限公司的工伤的决定，认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，处理得当，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭青才的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭青才负担。上诉人谭青才上诉称，上诉人自2003年至2013年一直在新化县稠木煤矿工作，2014年新化县稠木煤矿注销后又重新成立了现在的第三人新化县稠木矿业有限公司，第三人与新化县稠木煤矿存在承继关系，所以第三人系上诉人的用人单位，双方存在劳动关系。上诉人所患职业病，应依法认定为工伤，被上诉人作出的不予工伤认定决定主要证据不足，且程序违法，应予撤销。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人新化县人力资源和社会保障局辩称，第三人新化县稠木矿业有限公司与新化县稠木煤矿不存在承继关系，两者是不同的主体，应各自承担自己的责任。被上诉人作出的不予工伤认定决定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。第三人新化县稠木矿业有限公司述称，第三人系新成立的公司，上诉人并未在第三人处工作过，上诉人与第三人不存在任何关系，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，上诉人谭青才自2003年元月至2013年2月在新化县稠木煤矿工作，上诉人与新化县稠木煤矿的劳动关系终止后，在2014年进行离岗检查的最后诊断结果为“无尘肺”。新化县稠木煤矿于2014年11月注销，本案的第三人新化县稠木矿业有限公司于2015年2月成立，各方当事人未提交证据证明两者之间存在法律上的承继关系，上诉人亦未提交其与第三人新化县稠木矿业有限公司存在劳动关系的证据。因此，上诉人申请认定其于2018年11月诊断的煤工尘肺贰期应为在第三人新化县稠木矿业有限公司所患的工伤，无事实和法律依据。被上诉人新化县人力资源和社会保障局作出的新人社工认字［2019］第180号不予认定工伤决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人谭青才负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一九年十一月七日法官 助理  谭 琛代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。