wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初5492号原告：杨新利，男，1977年4月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德利，山东锦哲律师事务所实习律师。被告：薛其海，男，1953年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：冯忠芳，女，1954年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：薛玉超，男，1982年9月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上三被告共同委托诉讼代理人：施增生，山东秉乾律师事务所律师。原告杨新利与被告薛其海、冯忠芳、薛玉超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨新利、被告薛玉超及三被告共同委托诉讼代理人施增生到庭参加诉讼；第二次庭审进，原告杨新利及委托诉讼代理人王波、王德利，被告薛玉超及三被告共同委托诉讼代理人施增生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告赔偿原告经济损失5000元；2.诉讼费用、评估费用等由被告承担。事实与理由：原告承包村委的土地与被告住宅相邻，2019年8月13日，原告发现，被告家院墙倒塌，将原告种植的梧桐树、杨树、五角松、松树等大量树木砸倒，致使树木无法成活，造成原告严重经济损失，后经村委调解无果，现为维护原告合法权益不受侵害，诉至法院。诉讼过程中，原告明确经济损失5000元包括：2棵2年树龄的小梧桐树，价格为100元；1棵15年树龄的大梧桐树，价格400元；2棵5年树龄的杨树，价格为200元；1棵3年树龄的大链子树，价格100元；4棵2年树龄的小链子树，每棵320元，17棵4年树龄的五角枫，价格3060元；1棵12年树龄的松树，价格1100元。共计5280元，要求赔偿5000元。薛其海、冯忠芳共同辩称，1.薛其海、冯忠芳位于泰安市岱岳区的房屋及院落已经于2018年6月份被政府征用征收，涉案的房屋及院落已经不属于被告薛其海、冯忠芳所有；2.2019年8月13日泰安市岱岳区房村镇辖区遭受大风大雨，致使部分树木倾倒。3树木的倾倒并未致使原告的树木无法成活，不存在经济损失。综上所述在法庭查明案件事实的情况下依法驳回原告对被告薛其海、冯忠芳的起诉或其诉讼请求。薛玉超辩称，泰安市岱岳区的房屋及院落不属于薛玉超所有，请求法庭依法驳回原告对被告薛玉超的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，泰安市岱岳区房村镇涝坡村（以下简称涝坡村）及其附近有大风大雨，该次大风大雨导致附近有树木被刮倒。被告薛其海、冯忠芳系夫妻，被告薛玉超是其儿子。原告杨新利承包的土地与三被告的房屋相连。根据现场查看及双方举证，原告承包的土地上栽种了梧桐、五角松等树木，2019年8月13日风雨过后，原告承包的土地有树木倾倒，倾倒较为严重的是一棵大梧桐树，该大梧桐树倾倒后压在一些小的树木上，大梧桐的根部及附近有三被告的院落外面附属物墙体护坡倒塌后堆积的土、石等，现场查看无法还原到底是树倒后撬起墙体还是墙体倒塌后导致树木倒塌等实际情况。三被告庭审中认为，涉案房屋及附属物已经被征用征收，涝坡村村委已经给了部分补偿款，涉案房屋及附属物已经不属于被告所有，且涉案房屋及附属物被征收征用前为被告薛其海、冯忠芳所有，与被告薛玉超无关。根据现场查看，涉案房屋部分被拆除，被推倒，拆除和推倒部分建筑垃圾并未清理完毕，部分涉案房屋被不完全拆除，仅拆除门窗等部件，未完全拆除的房屋内存有被告零星木材、缸等物品，涉案房屋前面的一小块土地由被告种植了地瓜，并收获完毕。以上事实由原、被告陈述、庭审笔录、照片等等在案证实。本院认为，本案争议焦点：一是涉案树木的损失价值为多少；二是涉案树木的倒伏与涉案院落附属的墙体护坡塌落之间的关系；三是被告到底有无责任，有责任的话，责任大小是多少，被告谁承担责任。焦点一、涉案树木的损失原告自认为为5000元，只是提交了计算表，被告不认可，但双方均未申请司法鉴定。本院认为，涉案标的额较小，进行司法鉴定无疑会增加当事人诉累，对于损失可以结合树木虽然倒伏但并没有完全死亡、小树木虽然被压但亦看不出死亡、涉案土地将要被征用征收原告将树木也应最近移植或者其他处理、树木的大小、数量等综合考虑，本院综上认定为涉案损失价值为2200元较为合理。焦点二、当天，涝坡村其他地方也有树木倒伏，树木倒伏肯定与恶劣自然天气有关，但当时树木倒伏的现场查看来说，没有墙体倒塌附近树木并没有明显倒伏，应当是树木倒伏与墙体倒塌之间有一定原因。焦点三、涉案房屋及附属物已经被部分拆除，部分补偿款已经支付给被告，涉案房屋及附属物应当与被告无关，但从现场来看，被告仍然使用涉案房屋，且在附近种植地瓜，被告的行为表明被告仍然有义务对涉案房屋及附属物进行维护，涉案房屋附近墙体护坡倒塌被告负有维护义务，本院结合事实，认为被告未及时维护与损失有部分原因。宅基地是以户为单位，被告未举证证明涉案宅基地的登记情况，结合三被告为同一户，三被告均有责任。综上，本院结合损失2200元、墙体倒塌与树木之间的一定因果关系（为50%）、被告未及时维护有部分原因（占60%）等，综合认定三被告应当支付原告损失款为660元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告薛其海、冯忠芳、薛玉超于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨新利树木倒伏造成的损失660元；二、驳回原告杨新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杨新利负担15元，被告薛其海、冯忠芳、薛玉超负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年十一月十一日书记员  杨莹莹
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初2845号 原告中国银行股份有限公司岳阳分行，营业场所岳阳市岳阳楼区站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，该行行长。 委托诉讼代理人郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐辉，湖南联进律师事务所律师。 被告孔丁丁，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖南省湘岳阳市湘阴县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告孔丁丁信用卡纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告中国银行股份有限公司岳阳分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司岳阳分行撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告中国银行股份有限公司岳阳分行承担。 审判员 蒯 红 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄子炎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执7124号申请人黄银，男，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市潼**。被执行人重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，该公司董事长。关于黄银与被执行人重庆光遥光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，黄银依据本院作出的(2018)渝0105民初15750号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为26191.89元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7124号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年十一月二十五日书记员 陈田雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4913号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，营业场所开鲁县开鲁镇辽河大街13号。 负责人：牛春龙，行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，副行长。 被告：信红伟，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住开鲁县和平镇五合村。 被告：姜海波，女，1983年6月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县和平镇五合村。 被告：信红春，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住开鲁县和平镇五合村。 被告：鲍殿学，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住开鲁县和平镇五合村。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告信红伟、姜海波、信红春、鲍殿学金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行撤回起诉。案件受理费1266.00元，减半收取计633.00元，由原告中 国农业银行股份有限公司开鲁县支行负担。 审 判 长  夏贵生 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  孟凡哲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕民终679号 上诉人(原审被告)：宝鸡盛鑫置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇西宝中线北侧（苏四酒店西）。统一社会信用代码91610323570685291A。法定代表人：赵岁全，该公司总经理。委托诉讼代理人：路钢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：西安志杰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区白家村195号。统一社会信用代码91610113783578182K。法定代表人：岳俊朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。原审被告：陕西省第二建筑工程公司第四分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102100号。统一社会信用代码91610302221303005A。法定代表人：王印生，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗兵兵，该公司职员。上诉人宝鸡盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被上诉人西安志杰建筑劳务有限公司（以下简称志杰公司）、原审被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司（以下简称陕二建四公司）建设工程施工合同纠纷一案, 不服宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于合同效力。2013年9月28日施工合同系盛鑫公司与陕二建四公司通过招投标签订，招投标之前双方已就同一工程签订施工协议，且工程已由陕二建四公司交给志杰公司进场实际施工，施工合同签订后盛鑫公司还与陕二建四公司共同形成承诺书，约定施工合同仅作为备案使用，不作为工程指导与结算依据，以上说明施工合同不是双方真实意思表示，也违反《中华人民共和国招投标法》第四十三条的强制性规定，属明招暗定，一审认定施工合同为无效，并无不当。二审中陕二建四公司、志杰公司均认可案涉工程由陕二建四公司整体转包给志杰公司施工，而志杰公司仅具有建筑劳务资质并不具备承包资质，故双方之间2013年10月11日项目合作经营承包考核书虽名为合作经营，实质为转包合同，一审认定项目合作经营承包考核书为无效，亦并无不当。2011年10月31日盛鑫公司与陕二建四公司签订施工协议，案涉工程属商品住宅，一审以案涉工程属强制招投标范围而施工协议未经招投标程序签订，违反法律强制性规定为由认定施工协议无效。《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项规定大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标，第二款规定前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。根据原国家发展计划委员会2000年5月1日《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项的规定，商品住宅属于必须进行招标的关系社会公共利益、公众安全的项目，但依据国家和发展改革委员会2018年3月27日《必须招标的工程项目规定》和2018年6月6日《必须招标的基础设施和公用事业项目范围的规定》，必须招标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目具体范围已不再包括商品住宅。2011年10月31日施工协议签订时前述《必须招标的工程项目规定》、《必须招标的基础设施和公用事业项目范围的规定》虽尚未公布实施，但参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定精神，从保护市场交易的安全稳定和诚实信用原则考虑，案涉施工协议现应认定有效。一审认为施工协议无效并将该协议仅作为结算的参照依据，处理欠妥，应予纠正。关于结算主体。志杰公司一审起诉对其主张的欠付工程及利息请求陕二建四公司承担全部责任，盛鑫公司在欠付范围内承担责任。二审中志杰公司认可案涉工程系由陕二建四公司转包给其，其向盛鑫公司主张权利的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，因此依据该条法律规定，盛鑫公司欠付范围系指盛鑫公司与陕二建四公司的工程结算价款与已付款之间的欠付金额，故盛鑫公司的结算对象应是陕二建四公司，志杰公司作为非法转包情形下的实际施工人，并不能完全突破合同相对性，直接与发包人盛鑫公司依照陕二建四公司与盛鑫公司的施工协议进行结算，只能在盛鑫公司与陕二建四公司结算后存在欠付情况下，要求盛鑫公司就欠付范围承担责任。一审将施工协议作为鉴定依据并据此认定工程造价，在未查清盛鑫公司与陕二建四公司之间结算欠付范围和志杰公司与陕二建四公司结算后欠款数额的情况下，直接判令盛鑫公司向志杰公司支付工程款，并告知志杰公司与陕二建四公司之间权利义务另行解决，实质是在审理中以司法鉴定的形式在盛鑫公司与志杰公司之间直接进行了工程结算，该处理方式与前述法律规定不符，也与志杰公司起诉的请求不符。一审认定盛鑫公司应与志杰公司直接结算的理由为志杰公司系实际施工人，盛鑫公司对此明知且将工程款直接支付给志杰公司，但志杰公司认可其与盛鑫公司之间没签订施工合同，也没有以志杰公司名义直接与盛鑫公司形成与案涉工程相关的合同、文件或签证，其称在施工过程中告知过盛鑫公司，对方明知其为实际施工人，但并未提交相关证据予以证明。至于工程款支付问题，盛鑫公司提交了陕二建四公司向其出具的授权委托，陕二建四公司二审否认该委托书的真实性但在本院释明的情况下其又不申请对委托书上加盖的公司印章申请司法鉴定，故该授权委托书应视为陕二建四公司的真实意思表示，因此盛鑫公司向陕二建四公司授权委托书载明的受托人魏新文付款或经魏新文认可的其他付款均应视为向陕二建四公司付款，一审认定盛鑫公司应与志杰公司直接结算的法律依据和事实依据均不充分。综上，一审对施工协议的效力和案涉工程的结算主体认定均欠妥，本案基本事实不清，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民初35号民事判决；二、本案发回宝鸡市中级人民法院重审。上诉人宝鸡盛鑫置业有限公司预交的二审案件受理费76098元，予以退回。  审 判 长  王小平审  判  员  马彦雨审  判  员  李勇杰 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理   王乐璋书   记  员   赵颖晨- 1 -
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3323号之一申请执行人：王亦斌，男，1987年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：石磊，男，1989年2月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人王亦斌与被执行人石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2018）苏0508民初7959号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告石磊于本判决生效之日起10日内归还原告王亦斌借款本金1212940元，并支付逾期利息（自2018年11月22日起按年利率6%计算至被告实际履行时止）。案件受理费15716元，公告费300元，财产保全费5000元，合计21016元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。由于被执行人石磊未履行法律文书确定的义务，权利人王亦斌已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取了限制高消费措施。2、2019年8月19日、2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下虽有若干银行账户，但被执行人银行账户几乎无存款，其中被执行人在建设银行账户有2000.49元，申请执行人表示该金额较小，无扣划的意义，由法院继续冻结被执行人账户。3、2019年8月20日、2019年8月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，反馈被执行人名下有坐落于苏州市××生活城××室的不动产，申请执行人在诉讼阶段申请了财产保全，本院依法予以档案查封，查封期间自2018年12月3日起至2021年12月2日止，该不动产设有两个抵押，抵押权人分别是中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行、许喆，由苏州市工业园区人民法院首轮查封，本院为轮候查封，无处置权。根据申请执行人的申请，本院已经向首封该不动产的苏州市工业园区人民法院邮寄了参与分配函等材料，申请参与分配。4、2019年11月，本院前往了被执行人坐落于苏州市××生活城××室的地址寻找被执行人下落，但未找到被执行人。申请执行人亦无被执行人下落的线索。5、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金1212940元及逾期利息（自2018年11月22日起按年利率6%计算至被告实际履行时止），案件受理费15716元，公告费300元，财产保全费5000元，迟延履行期间的债务利息；上述执行标的及本案执行费用均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、诉讼保全情况告知单、参与分配申请、参与分配函及邮寄凭证、照片、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无权处置且已参与分配的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 俞优明审判员 张 鹏二〇一九年十一月二十四日书记员 沈泽伟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初7180号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，汉族，生于1988年8月20日生，户籍所在地：贵州省盘县。 被告：杨国义，男，生于1963年12月17日，住贵州省贵阳市白云区。 本院在审理原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告杨国义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回对被告杨国义的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司自行负担。 审判员  刘佳玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘宁 书记员罗元勋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2078号申请执行人威海市环翠区信元小额贷款有限公司，住所地威海市海滨北路。法定代表人：赵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：岳明静，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，山东胶东律师事务所律师。被执行人孙建，男，1972年6月30日出生，汉族，住威海市环翠区四方路。申请执行人威海市环翠区信元小额贷款有限公司与被执行人孙建民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1002民初3467号民事判决书，于2019年7月6日向本院申请执行人，本院已立案执行。执行中过程，申请执行人于2019年11月15日撤销对被执行人的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2017）鲁1002民初3467号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十一月十五日书记员 陈九利
陕西省安康汉滨区人民法院结案通知书 (2019)陕0902执1874号 西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司、王于博：申请执行人西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被执行人王于博物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初2506号民事判决书已发生法律效力。被执行人王于博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行该判决书所确定的义务，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执1874号案件执行完毕，于2019年11月22日结案。  二〇一九年十一月二十二日
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2826号原告：熊胤兆，男，汉族，1955年10月3日出生，住址云南省昆明市宜良县。被告：曹琳，女，汉族，1983年7月9日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告熊胤兆诉被告曹琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告熊胤兆于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊胤兆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊胤兆撤诉。案件受理费700元减半收取350元，由原告熊胤兆负担。审判员  朱兴丽二〇一九年十一月十三日书记员  高 静
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终874号上诉人（原审被告）：张晓瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王利民，男，1976年8月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张龙，山西朔风律师事务所律师。上诉人张晓瑞因与被上诉人王利民买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张晓瑞上诉请求：撤销原判，依法改判购车款为817000元,被上诉人返还上诉人解放车,上诉人不承担违约金。事实和理由：一审认定事实不清,一审判决上诉人支付车款97万元是错误的,上诉人欠被上诉人车款应为817000元。1、上诉人与被上诉人签订了买车协议后,被上诉人只交付给上诉人18辆车,而并非被上诉人所称的19辆车,至今被上诉人仍欠上诉人一辆车,一辆车的购车款为53000元,一审判决认定上诉人支付被上诉人购车款时应当将53000元核减掉。2、上诉人从被上诉人处购买车辆后,被上诉人至今仍未将所购车辆手续交付给上诉人,买车后上诉人才知道所购车辆没有手续。3、被上诉人扣押走上诉人一辆解放汽车至今仍未归还上诉人,一审认定中未让被上诉人返还所扣上诉人的解放汽车一辆。4、上诉人给付被上诉人购车款实际为18万元,并非8万元。一审认定错误。5、上诉人不应当承担违约金,上诉人与被上诉人签订买车协议时,未约定违约金,一审判决上诉人支付违约金是错误的。王利民答辩同意一审判决。王利民向一审法院起诉请求：张晓瑞支付欠款97万元,并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年12月7日至2019年4月3日的逾期付款违约金108404.24元,总计1078404.24元,并支付之后的违约金直至付清。一审法院认定事实：2016年9月7日王利民与张晓瑞签订《卖车协议》,王利民将所有的19台奥龙牌四桥车出卖给张晓瑞,约定每辆车价格为55000元,总价款为105万元。付款方式为:张晓瑞在2016年9月7日付给王利民30万元整,在每月的7号给付30万元整,以此类推,付完为止,协议签订后,王利民依约向张晓瑞交付了全部车辆,王利民认可张晓瑞于起诉前已支付8万元购车款。现王利民起诉要求张晓瑞支付拖欠购车款97万元及逾期付款违约金108404.24元。一审法院认为，王利民与张晓瑞签订的卖车协议是双方真实意思表示,协议有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应按照约定履行自己的义务。本案王利民将涉案19辆车卖给张晓瑞,王利民将19辆车已全部交付张晓瑞,双方签订的卖车协议已经实际履行,王利民在庭审过程中认可张晓瑞于起诉前已支付购车款8万元,张晓瑞辩称已支付购车款12万元,但未提供相应的证据予以证实,对此张晓瑞应承担举证不能的法律后果。故张晓瑞已支付购车款以8万元认定。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。张晓瑞作为买受人应当支付拖欠购车款97万元(105万元-8万元)。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。本案张晓瑞没有按照约定的付款时间支付购车款,应当承担违约责任,支付逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:张晓瑞支付拖欠王利民购车款97万元及逾期付款违约金(从2016年12月7日开始计算至支付拖欠购车款完毕之日止,参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)(上述内容于本判决生效后一个月内履行)。案件受理费14506元,由张晓瑞负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张晓瑞欠付被上诉人王利民的车款数额及上诉人张晓瑞是否应承担违约责任。依法成立的合同受法律保护。被上诉人王利民与上诉人张晓瑞签订的卖车协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对合同的效力本院予以确认。合同签订后，被上诉人王利民已完成合同约定的交付车辆义务，但上诉人张晓瑞仅支付八万元购车款，未按合同约定的期限全面履行支付价款的合同义务，已构成违约。故上诉人张晓瑞应当支付被上诉人王利民剩余车款及违约金。原审判决其支付被上诉人王利民车款97万元及按同期中国人民银行贷款利率计算逾期付款违约金并无不当。上诉人王利民所提不承担违约金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于上诉人张晓瑞已付购车款的数额问题，因本案仅有8万元的银行汇款明细，双方认可。被上诉人王利民对上诉人张晓瑞主张的其余款项予以否认，上诉人张晓瑞又未提供相应的证据佐证其主张，故原判认定已付车款8万元并无不当。关于交付车辆的数量问题，上诉人张晓瑞在一审未对交付车辆的数量提出异议，现其提出仅收到被上诉人王利民18辆车，但其未提供充分的证据证实，其应承担举证不力的不利后果。故原判认定涉案19辆车已全部交付亦无不当。关于上诉人张晓瑞要求被上诉人王利民返还解放车的上诉理由，因与本案不属同一法律关系，故对该理由本院不予考虑。综上，上诉人张晓瑞的上诉理由，不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360.0元，由上诉人张晓瑞负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年十一月二十六日书记员 邢晓宇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2442号 高长军与肖健劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2682号民事判决书已经发生法律效力。因肖健未主动履行生效法律文书确定的义务，高长军向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月27日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2682号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执2852号 申请执行人谢申龙、被执行人余少龙： 原告谢申龙与被告余少龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鄂9004民初2737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢申龙于2019年10月9日向本院申请执行，执行事项为：被告余少龙给付原告谢申龙借款18895元。本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人余少龙已履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执785号之一申请执行人：黄海林，男，1979年12月16日生，汉族，住赤壁市。被执行人：唐波清，男,1959年1月9日出生,汉族,住赤壁市。本院在执行申请执行人黄海林与被执行人唐波清建设工程合同纠纷一案中，申请执行人黄海林于2019年11月27日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇一九年十一月二十七日书记员  彭 祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2102号之一 申请执行人：郝功灿，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省荣县。 被执行人：江山，男，汉族，1980年8月7日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：曾静，女，汉族，1980年9月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。 关于郝功灿申请执行江山、曾静买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人就本院（2015）翠屏民初字第4405号民事调解书所确定的内容确定本案执行金额为140100元达成如下和解协议：被执行人江山于2019年11月起每月30日前支付申请执行人1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4405号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初8160号原告：包书花，女，1978年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被告：包红霞，女，1978年出生，蒙古族。原告包书花与被告包红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告包书花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金39000元；2.请求判令被告支付利息9594元。事实和理由：2016年3月26日，被告向原告借款26000元，又于2016年4月7日向原告借款13000元。该两笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼。本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的“内蒙古通辽市”不能向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，无法通知其应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告包书花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十一月四日书记员  王莹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1700号之四申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295XO。法定代表人：李德，该支行行长。被执行人：东营沪泰工贸有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇长青路与泰安路交叉路口往东100米新世界小区路北商铺东营沪泰工贸有限公司，统一社会信用代码：G10370523000193801。法定代表人：李春太，该公司总经理。被执行人：李春太，男，1961年5月30日出生，汉族，住东营市广饶县。广饶县人民法院于2019年4月19日作出的(2019)鲁0523号民初1729号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人东营沪泰工贸有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××**东风牌汽车一辆、查封被执行人李春太名下车牌号为鲁Ｅ×××**东风日产牌汽车一辆。查封期限二年，自2019年11月20日起至2021年11月19日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十日法官助理燕群书记员聂乐旺
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2927号 原告：牛某，男，2017年6月29日生，汉族，学龄前儿童，住涉县。 法定代理人：赵莹，女，1986年6月23日生，汉族，住址同上，系原告牛某母亲。 委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：李志强，男，1981年11月9日出生，汉族，司机，住涉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告牛某与被告李志强、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某委托代理人李书林、被告保险公司委托代理人董一菲到庭参加诉讼。被告李志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因第一被告交通肇事致原告受到伤害的经济损失包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计76934.12元；2.判决本案诉讼费、邮寄费、鉴定费、评估费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月26日11时50分许，原告母亲到县城办事，驾驶自己所有电动车回家途中，后乘坐原告，当沿开元街由南向北行驶中，被第一被告驾驶员其自己所有的冀Ａ×××××小型客车从后方直接撞向在非机动车道内行驶的原告，造成原告和母亲及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告负全部责任。李志强驾驶车辆在保险公司投有保险。 被告保险公司辩称，事故发生真实性无异议，对于原告合理合法的损失，在事故车辆行车证、驾驶证均有效的情况下，在保险范围内赔偿责任；原告主张残疾赔偿金按城镇标准不予认可；鉴定费，诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 被告李志强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日11时50分许，李志强驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿开元街由南向北行驶至泰和阳光路段时，撞向前方在非机动车道内行驶的赵莹骑行的电动自行车（后载：其儿子牛某）尾部，造成赵莹、牛某受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，李志强负全部责任，赵莹、牛某无责任。李志强驾驶车辆在保险公司投有交强险和限额为30万元的机动车第三者责任保险且投保不计免赔。原告因伤在涉县医院住院治疗8天,用去医疗费4385.92元，另有门诊费用140元,住院病历中出院医嘱有加强营养的记载。邯郸爱眼医院司法鉴定中心受涉县公安交通警察大队委托，于2019年9月30日出具司法鉴定意见：牛某的伤残等级为拾级伤残壹处；护理期限15日，营养期限15日。保险公司对伤残等级鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。另案伤者赵莹同意交强险限额按各50%的比例赔偿。 本院认为，原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的审理焦点，为此，原告的损失确定为：医疗费4525.92元，住院伙食补助费400元（50元×8天），营养费按每日30元、期限参照鉴定意见为450元（30元×15天），医疗类费用合计5375.92元；原告的护理费按河北省农业日平均工资标准，期限参照鉴定意见为964.2元（64.28元×15天），残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为28062元（14031元×20年×10%），精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度和原告受到伤害程度及主张金额酌定为5000元，鉴定费1600元，伤残类损失合计：35626.2元；以上损失共计为41002.12元。原告所主张的按城镇标准计算残疾赔偿金证据不充分，本院不予采信。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿35626.2元，精神抚慰金在该限额内优先赔付；在机动车第三者责任保险限额内赔偿375.92元（5375.92元-5000元）。保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但该鉴定意见系涉县公安交通警察大队委托具有相应资质的邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出，保险公司又未提出足以反驳该鉴定意见的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告牛某5000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告牛某35626.2元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告牛某375.92元； 四、驳回原告牛某的其他诉讼请求。 以上一至三项限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由原告牛某负担421.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  江文海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  樊旭明
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执210号申请执行人：十堰市立业工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市武当路**。法定代表人：马松平，该公司经理。被执行人：十堰俊岚模具制造有限公司。。住所地，湖北省十堰市车程西路动力新村**法定代表人：段红梅，该公司董事长。本院在执行申请执行人十堰市立业工贸有限公司与被执行人十堰俊岚模具制造有限公司债权转让合同纠纷一案中,申请执行人十堰市立业工贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0303民特33号民事裁定书向本院申请执行。申请执行人十堰市立业工贸有限公司申请执行事项为：一、被执行人十堰俊岚模具制造有限公司支付申请执行人十堰市立业工贸有限公司欠款47762元及利息（从2018年9月18日起至清偿之日止，依年利率24%计算）。二、被执行人十堰俊岚模具制造有限公司负担申请执行费616元。在执行过程中，申请执行人十堰市立业工贸有限公司与被执行人十堰俊岚模具制造有限公司于2019年11月14日，达成长期履行和解协议。协议如下：一、被执行人十堰俊岚模具制造有限公司应支付申请执行人十堰市立业工贸有限公司货款47762元，案件诉讼费4000元。支付方式：1、2019年11月14日支付申请执行人十堰市立业工贸有限公司15000元；2、2019年11月30日前支付十堰市立业工贸有限公司5000元；3、2019年12月起每月月底支付十堰市立业工贸有限公司5000元直至付清为止。二、段红梅（公民身份号码）、桂千政（公民身份号码）对上述还款承担连带保证责任。三、如十堰俊岚模具制造有限公司、段红梅、桂千政有任意一期未按上述协议履行，则申请执行人十堰市立业工贸有限公司有权按（2018）鄂0303民特33号民事裁定书申请恢复执行。本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）鄂0303执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇一九年十一月十五日书记员 王俊杰
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1224民初2923号 原告：梁某，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：王某，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告梁某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告梁某负担。 审判员  邱树林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢洪磊
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初660号 原告：李梦伟，男，1984年2月13日出生，汉族，务工人员，户籍地河南省息县。 委托诉讼代理人：任小芬，浙江云乐律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵星星，浙江云乐律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：雷瑜，男，1985年10月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：盛凌，浙江道佳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄蓉蓉，浙江道佳律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 原告李梦伟与被告雷瑜加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李梦伟的委托诉讼代理人任小芬和赵星星、被告雷瑜的委托诉讼代理人盛凌和黄蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款14377元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告给被告的双面呢加工锁眼、套结和菊花眼。十月份之前的加工款，被告还欠原告545元。十月份之后，被告拖欠原告锁眼加工款12335.75元、套结加工款1390.20元、菊花眼加工款106.40元，综上，被告拖欠原告加工款共计14377元，原告多次向被告催讨该笔加工款，但被告一直推脱不予支付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法判处。 雷瑜辩称，1、该案诉讼主体错误，雷瑜不是适格被告。李梦伟与雷瑜之间并无加工合同关系，与雷瑜个人也无业务往来。临泉县百琪服饰有限公司（以下简称百琪公司）是2008年成立的一家个人独资公司，由张本进100%持股。雷瑜并非公司股东或者法定代表人，只是为百琪公司提供过加工设备，双方仅仅为加工设备卖方与买方关系。原告即使存在业务往来，也是与百琪公司发生业务关系，原告提供的王洪军的证人证言，也证实了百琪公司才是加工合同的实际相对方，李梦伟是替百琪公司加工衣服；2、原告提供的所有证据均没有被告签字确认，原告也没有其他证据能够证实与被告有业务往来，请求依法驳回对被告的全部诉请。 本院认为：原告李梦伟提供的证据不能证明其与被告雷瑜存在加工合同关系，不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，对李梦伟的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李梦伟的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李梦伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张远中 二〇一九年十一月五日 书记员  项 华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5359号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路**。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系原告员工。 被告：邱丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶建平，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：谢宝林，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐华敏，女，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告邱丽、叶建平、谢宝林、徐华敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。被告邱丽、叶建平、谢宝林、徐华敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱丽、叶建平归还借款本金47867.01元及合同期内利息487.05元、逾期利息18391.06元（截至2019年7月27日），合计66745.12元，从2019年7月28日起至实际还款日止的利息按原合同据实结算；2、判令被告谢宝林、徐华敏对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告台州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供《分期还款借款合同》、《保证合同》、承诺书、借款借据、贷款详情、分期还款明细单、还款信息、欠贷罚息查询清单各一份，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理查明如下：2016年11月18日，被告邱丽、叶建平与原告签订编号台银（借）字2053153079《分期还款借款合同》一份，合同约定：借款期限自2016年11月18日至2017年11月12日，借款金额50000元；贷款利率按月利率12.21‰计息，贷款本金及利息按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月18日；借款人应按约如期归还贷款本息，借款人未按期还款，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合约约定利率上浮50%计收逾期利息，应付未付利息按罚息利率计收复利。借款合同同时对贷款类型、贷款资金支付方式、违约责任、借款担保方式等作出约定。为担保上述借款，同日，被告谢宝林、徐华敏与原告签订《保证合同》一份，约定：被告谢宝林、徐华敏自愿为被告邱丽、叶建平依据主合同与原告所形成的债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起满两年。同日，原告向被告发放贷款50000元。合同期内，被告邱丽、叶建平归还借款本金2132.99元、利息6668.85元,2017年11月12日开始产生逾期。截止2019年7月27日，被告尚欠原告借款本息合计66745.12元。经原告多次催收，被告均未归还借款，故提起诉讼，诉讼请求如前。 本院认为，原告与被告邱丽、叶建平签订的《分期还款借款合同》及与被告谢宝林、徐华敏签订的《保证合同》均合法有效，原告按约履行了发放贷款的义务，被告邱丽、叶建平未按合同约定履行归还借款本息的义务，被告谢宝林、徐华敏未按照合同约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱丽、叶建平于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金47867.01元及利息（利息包含借期内利息、逾期利息、罚息，按合同约定据实结算）； 二、被告谢宝林、徐华敏对上述款项承担连带清偿责任。被告谢宝林、徐华敏承担保证责任后，有权向被告邱丽、叶建平追偿。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告邱丽、叶建平、谢宝林、徐华敏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年十一月七日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7873号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区H一炜路**1291，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 被告：田明海，男，1980年5月6日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告田明海物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘馨阳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢111号之一 申请执行人：吴兰英,女,1948年8月18日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：花家传,男,1948年8月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人吴兰英与被执行人花家传附带民事赔偿纠纷一案，安徽省高级人民法院(2002)皖刑终字第382号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院向金融机构、不动产登记、车辆管理、保险和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄圣全
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢294号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行,住大连开发区五彩城。 法定代表人：任恒伟。 被执行人：吴锦惠,女性,1983年11月18日出生,住福建省晋江市。 本院在执行广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与吴锦惠借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯璞超
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2363号之一 原告：成都鑫峰广告有限公司，住所：成都市金牛区金科中路********，统一社会信用代码：91510100394094897T。 法定代表人：黄文杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 被告：泸州金瑞恒资产管理有限公司，住所，住所：泸州市纳溪区蓝安路三段**社会信用代码：91510503MA6224HF2E。 法定代表人：张志东。 原告成都鑫峰广告有限公司与被告泸州金瑞恒资产管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告成都鑫峰广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫峰广告有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘立波 二〇一九年十一月十五日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3145号原告：徐永久，男，1967年2月21日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈生强，烟台福山门楼法律服务所法律服务工作者。被告：杨茂国，男，1971年12月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告徐永久与被告杨茂国买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐永久的起诉。预收案件受理费2158元，退回原告徐永久。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十一月十五日书记员 马冬旭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳百盛房地产开发有限责任公司，住所地：河南省信阳市楚王城**。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，河南法正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华强，男，1979年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住河南省信阳市。再审申请人信阳百盛房地产开发有限责任公司（以下简称百盛公司）因与被申请人李华强商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百盛公司申请再审称，（一）原判决以保险法的规定认定双方的合同系格式条款合同，且未明确告知条款内容,故对李华强不产生约束力，完全错误。本案系团购房，预约合同版本是经过共同修改后确定的。首付款的比例及付款期限是必备条款，原审法院认定限制了李华强的权利属于适用法律错误。原审判决认为补充条款内容违反合同法第九十四条关于法定解除的规定，但双方约定解除并不违反法律强制性规定。（二）一、二审中，李华强均称百盛公司拒不提供售房备案价格表，二审期间百盛公司提供了留存底单，并书面申请法院依法调取，未或准许。百盛公司起诉解除合同的理由有二：1、李华强未在合同约定的时间全额交付首付款，持续违约至今。2、百盛公司在催收首付款时，双方对房屋价格调差未能协商一致。合同是双方行为，不是单方行为，原审判决继续履行预约合同不明确，回到诉前状态，纠纷未解决。综上，原审法院对当事人因客观原因不能自行收集申请的证据，未予调查收集，适用法律错误，二审判决确有错误，依法应当再审。李华强提交意见称，（一）原一、二审适用法律正确，没有引用保险法的规定。本案房屋认购协议符合格式合同的定义，李华强无法与百盛公司协商购房事宜，无法改变合同内容。百盛公司没有证据证明对免除其责任或者限制其责任的条款提请李华强注意，在签订格式条款时没有遵循公平原则，加重李华强责任，排除其主要权利，应属无效。（二）原一、二审认定事实清楚，证据确凿。百盛公司申请法院调取涉案房屋的房管部门备案价格表，与本案的争议核心没有直接联系。百盛公司保存有相关文件，申请法院调取是故意拖延诉讼。李华强与百盛公司签订完认购协议后已履行协议约定主要义务，已交付70%以上的认购款。百盛公司再次通知李华强交付尾款时却通知涨价，构成违约。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回百盛公司的再审申请。本院经审查认为，生效判决认定本案认购协议为商品房预约合同，定性准确。涉案认购协议系百盛公司提供的格式合同文本，其中的手书补充条款具有免除该公司责任、加重李华强责任、排除李华强主要权利的内容，百盛公司未遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，没有采取合理的方式提请李华强注意免除或者限制该公司责任的补充条款，生效判决认定该条款无效符合合同法的规定。李华强已向百盛公司交付了购房定金及大部分购房首付款，百盛公司主张的约定解除条款无效，本案也不符合法定解除条件，生效判决驳回百盛公司解除认购协议的诉讼请求，并无不当。综上，百盛公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信阳百盛房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十一月二十七日书记员  伊浩天
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2750号王艳云、谢文台：关于申请执行人王艳云与被执行人谢文台侵权责任纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1595号申请执行人许宝军，男，1967年7月17日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人王显伟，男，1964年7月8日生，汉族，农民，住康平县。申请执行人许宝军与被执行人王显伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初6034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王显伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王显伟立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款，车辆等可供执行财产，且被执行人下落不明。本院将上述执行情况及被执行人的财产调解情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初6034号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇一九年十一月二十四日书记员 李翀博
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执831号之二申请执行人:仇文付，女，1974年4月10日出生，汉族，经商，住邵东县。被执行人：谢泽平，男，1978年5月10日出生，汉族，经商，住邵东县。被执行人：申玉艳，女，1979年1月4日出生，汉族，经商，住邵东县。本院在执行仇文付与谢泽平、申玉艳借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，现仇文付向本院申请撤回执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0521执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  姜育平二〇一九年十一月二十五日代理书记员  姜 铮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8096号上诉人（原审被告）：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙富荣，男，1977年12月14日生，布依族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1983年2月2日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司因与被上诉人龙富荣、陈丽萍商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司于2019年11月27日当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十一月二十七日法官助理陈跃霄书记员刘世霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9382号上诉人（原审被告）：长沙县青松老年公寓，住所地湖南省长沙县安沙镇谭坊村。法定代表人：杨松青，院长。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐梅芳，女，1935年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。上诉人长沙县青松老年公寓因与被上诉人唐梅芳合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长沙县青松老年公寓于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，长沙县青松老年公寓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长沙县青松老年公寓撤回上诉。本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人长沙县青松老年公寓负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书(2019)陕0425执恢219号申请执行人黄某某,女,汉族,1969年9月15日出生, 住陕西省宝鸡市。 被执行人张某某,男,汉族,1986年10月4日出生,住陕西省礼泉县。 申请执行人黄某某申请执行被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）陕0425民初254号民事调解书已发生法律效力，依据该生效调解书，被执行人张某某应清偿申请执行人黄某某剩余借款177325元。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄某某向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄某某与被执行人张某某已达成和解协议，由张某某于2019年11月11日给付黄某某15000元，剩余案件款从2019年12月起每月给付15000元，直至本院（2019）陕0425民初254号民事调解书执行完毕。现被执行人张某某已付案件款15000元，申请执行人黄某某已全部领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0425执恢219号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    李  高  超审  判  员    魏  超  宏审  判  员    李  文  忠二〇一九年十一月十三日书 记 员     刘     松
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执1545号申请执行人：李珍，女，汉族，1956年12月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：孙兴飞，女，汉族，1978年1月15日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：高霞，女，汉族，1974年11月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。李珍诉孙兴飞、高霞借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院做出的（2018）豫03民终719号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院在2019年7月18日对被执行人孙兴飞、高霞采取限制高消费措施，并于2019年7月18日向被执行人孙兴飞、高霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人孙兴飞、高霞未签收，未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2019年7月17日、2019年8月15日、2019年9月25日、2019年10月12日、2019年11月3日、2019年11月25日对被执行人孙兴飞、高霞共计提起6轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、支付宝、财付通、土地等可供执行财产，冻结被执行人孙兴飞、高霞中国工商银行账户存款1318.72元、浦发银行账户存款8.43元、浦发银行账户存款8.43元、建设银行账户存款195.08元、河南省农村信用社联合社账户存款62.82元、平安银行账户存款500.2元、河南省农村信用社联合社账户存款543.04元、中信银行账户存款51.1元已冻结未扣划。对被执行人名下的其余少量存款申请执行人不要求冻结和扣划，已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2019年11月26日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人孙兴飞、高霞名下无可共执行房产。3、2019年10月12日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人孙兴飞、高霞名下无公积金可供执行。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年10月23日根据申请人提供的线索前往河南省洛阳市瀍河回族区史家湾村村民委员会调查被执行人的情况，委员会无人值班，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查了解，通过询问附近村民，均对高霞情况无了解，未发现有收入、债权等可供执行财产。四、因被执行人孙兴飞、高霞违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：本院于2019年10月28日将被执行人孙兴飞、高霞列入失信被执行人名单。同时对被执行人孙兴飞、高霞作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人孙兴飞、高霞报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2019年11月28日对申请执行人李珍进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50748.5元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执1545号案件终结本次执行程序。被执行人孙兴飞、高霞负有继续向申请执行人李珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十八日书记员  张阳浦
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4399号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：贺锐，男，汉族，1987年10月16日出生，汉族，住山西省闻喜县。   被告：逯姗姗，女，汉族，1991年7月29日出生，汉族，，住山西省闻喜县。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告逯姗姗、贺锐金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费16080元减半收取8040元，保全费5000元，由被告逯珊珊、贺锐自愿负担。   审判员 周晋阳     二○一九年十一月十一日   书记员 薛艳花
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5874号上诉人（原审原告）：可罗有限公司，住所地丹麦王国腓特烈松，霍曼斯维**。授权代表人：瑟伦·霍尔姆·延森，总裁。授权代表人：米凯尔·林，董事长。委托诉讼代理人：赵玲，女，汉族,1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。委托诉讼代理人：张淑芳，女，白族,1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人可罗有限公司（简称可罗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人:可罗公司。2.申请号：24291837。3.申请日期：2017年5月24日。4.标志：5.指定使用商品（第11类,类似群1103；1105－1107；1109－1111）：饮料用电加热器；饮料冷却装置；冰箱；冷却设备和装置；空气调节装置；电炊具；灯；运载工具用灯；油灯；头发用吹风机；水加热；水分配设备；水净化装置；浴室装置；饮水机；电暖器（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：新的集团有限公司。2.注册号：2018962。3.申请日期：1999年12月7日。4.专用期限至:2023年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第11类,类似群1101；1104－1112）：灯；烹调器；冰箱；空气调节器；锅炉(非机器部件)；龙头；热气淋浴设备；消毒设备；电暖器；气体打火机。（二）引证商标二1.注册人：佛山市拓辰智能科技有限公司。2.注册号：14784497。3.申请日期：2014年5月30日。4.专用期限至:2025年12月6日。5.标志：6.核定使用商品（第11类,类似群1106）：头发用吹风机。三、被诉决定：商评字[2018]第149337号《关于第24291837号“sunQuick新的”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月20日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)以诉争商标的注册申请构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，可罗公司明确表示对被诉决定作出的程序、对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似不持异议。在原审诉讼中，因第24279504号“NEW及图”商标现为无效商标，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）认定诉争商标与引证商标三已无商标权利冲突。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标中均含有文字“新的”，文字“新的”是诉争商标与引证商标主要的呼叫文字，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方面相同，诉争商标与引证商标若在同一种或类似商品上并存，易造成消费者对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回可罗公司的诉讼请求。可罗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、可罗公司放弃1106类似群的“头发用吹风机”商品，从而避免与引证商标二之间的权利冲突，引证商标二的核定使用商品与诉争商标除“头发用吹风机”外的指定商品不相同不类似；二、诉争商标与引证商标一的构成元素明显不同，整体视觉效果、读音呼叫及含义区别明显，使用在相同或者类似商品上不会导致相关公众的混淆误认，二者未构成类似商品上的近似商标；三、可罗公司已对引证商标一提出撤销三年不使用申请，请求暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查,根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。可罗公司明确表示放弃诉争商标在“头发用吹风机”商品上的申请注册，本院经审查予以确认。除“头发用吹风机”商品外，诉争商标指定使用的其余商品与引证商标二核定使用的商品均不构成同一种或类似商品，与引证商标一核定使用商品构成同一种或类似商品。诉争商标由英文字母“sunQuick”及中文文字“新的”构成，其中中文文字“新的”为显著识别部分。引证商标一由英文字母“XINDI”、中文文字“新的”及图形构成，中文文字“新的”系其显著识别部分之一。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分均为“新的”，二者在文字构成、呼叫方面一致。故诉争商标与引证商标一构成近似标志。诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标在除“头发用吹风机”商品外的其余指定使用商品上与引证商标一均构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。可罗公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。至本案二审审理终结，可罗公司并未提交任何关于引证商标一效力发生变化的证据。同时，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标一为合法有效的在先商标，原审法院以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，依据充分。可罗公司请求暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，对可罗公司的相关上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由可罗有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十一日书记员 季依欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9315号原告韩春丽，女，汉族，1977年12月1日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东北角荣誉城市广场**商业写字楼裙楼第**，统一社会信用代码91410900761661065X。负责人张倪，该公司经理。委托诉讼代理人董康，该公司员工。本院在审理原告韩春丽与被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩春丽于2019年11月8日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告韩春丽自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩春丽撤回起诉。本案诉讼费1240元，由原告韩春丽承担。审判员 潘 慧二〇一九年十一月十一日书记员 刘晓玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1117号 移送执行人：百色市右江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆承卫，男，1978年4月24日出生，壮族，广西百色市右江区龙景街道办事处瓦窑村出租房。 本院依据已发生法律效力的百色市右江区人民法院（2018）桂1002刑初263号刑事判决书，向被执行人陆承卫发出追缴罚金人民币1000元，追缴被执行人陆承卫退赔被害人黄某经济损失人民币1504元，追缴执行费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，2019年9月19日与2019年11月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人陆承卫采取限制高消费措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月九日 书记员  班利能
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7430号罪犯唐洪波，男，汉族，1983年2月3日生，初中文化，四川省南充市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省无为县人民法院于2011年8月3日作出（2011）无刑初字第00122号刑事判决，以被告人唐洪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元。同案被告人不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）芜中刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年9月7日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱于2019年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯唐洪波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯唐洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，四川省南充市顺庆区新复乡人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯唐洪波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐洪波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月13日起至2022年12月12日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十一月二十五日书记员  李小玢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12787号原告：甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路****。法定代表人：朱文波，该公司总经理。被告:陈国昌原告甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司与被告陈国昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告支付违约金11880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工期70天，工程造价66000元。合同签订后，原告按照约定对该项目进行了施工，但被告却未如期支付工程款拖延了工期，其还多次到原告公司闹事威胁要退款并要求完工，导致原告公司至今无法正常营业。综上，由于被告违反了双方合同约定，双方之间的合同已经无法继续履行。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告陈国昌未应诉答辩。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖与专属管辖的规定。”本案中，原、被告在《家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方可以协商解决。当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商调解不成时，可向工程项目所在地人民法院提起诉讼。”因此，根据上述法律规定及该条合同约定，本案应由工程项目所在地即房屋所在地人民法院管辖。而涉案房屋天泰世纪新城6栋2607室位于兰州市七里河区，故本院对本案没有管辖权，本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张金凤二〇一九年十一月十一日书记员  王淑娟
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执199号 人：邵三涛，男，1977年2月11日出生，汉族，现住宜黄县。宜黄县， ：谭芳武，男，1961年5月25日出生，汉族，现住宜黄县。宜黄县， 本院在执行申请执行人邵三涛与被执行人谭芳武机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月6日向被执行人谭芳武发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）赣1026民初339号民事判决书所确定的义务，但其至今未履行裁判文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、房产、住房公积金等部门查询了被执行人谭芳武的财产，经查，被执行人谭芳武拥有银行存款共计2166.3元，本院已经依法进行扣划，除此财产之外，经穷尽所有执行措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。因申请执行人邵三涛因交通事故造成较大损失，且家庭生活困难，符合司法救助标准，本院依法向其发放了司法救助款19210.17元。因被执行人现暂无财产可供执行，本院已经对申请执行人进行了适当的救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)赣1026执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李立 书记员陈慧颖
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执424号之一申请执行人：邓鹏，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：易萍，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被执行人：王丽君，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：罗国良，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人邓鹏与被执行人王丽君、罗国良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王丽君、罗国良无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十一月十一日书记员 严东山
陕西省商南县人民法院执    行    裁    定    书 （2019）陕1023执641号申请执行人：管文昌，男，汉族，农民。被执行人：陕西欧诺能源科技有限公司（以下简称欧诺公司）。法定代表人：杨勇，系公司总经理兼执行董事。申请执行人管文昌与被执行人欧诺公司民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2019）陕1023民初400号民事调解书调解：被告陕西欧诺能源科技有限公司于2019年9月20日前向原告管文昌偿还借款本金100000元及自2018年3月24日起至本金偿还清结之日止的利息，利率为月息2%（已支付的3000元利息在执行过程中予以扣除），案件受理费1150元由被告陕西欧诺能源科技有限公司承担。被执行人欧诺公司未按期履行本院已生效法律文书确定的给付义务，据此，申请执行人管文昌于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人欧诺公司支付借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元。经本院审查，申请执行人管文昌的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年10月10日向被执行人欧诺公司电子送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中查明，被执行人欧诺公司在本院涉及多案，其财产已被本院另案查封，因该财产涉及其他案件抵押情况，暂无法处理，目前确无其他财产可供执行，申请执行人对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回执行申请，待被执行人欧诺公司有财产可供执行时再申请恢复执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕1023执641号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。  审判长    范 进 生                     审判员    曹 振 勇                       审判员    何 显 空  二〇一九年十一月十九日  书记员    李    奇 1
新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0727执527号 关金娥申请执行包丽英民间借贷纠纷一案，生效法律文书的执行标的款为34,800元及以20,000元本金为基数按年利率24%计算的利息。本院受理该案后，被执行人已于2019年11月21日给付申请人36,800元，至此，（2019）内0727执527号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1619号 申请执行人：陈卫峰，男，1983年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：丁吉明，男，1974年12月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人陈卫峰与被执行人丁吉明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁吉明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫峰向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人丁吉明支付申请执行人陈卫峰安装费7900元，迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人丁吉明发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人丁吉明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁吉明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人丁吉明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁吉明名下无大额存款，账户均已冻结；被执行人丁吉明名下无证券、车辆；被执行人丁吉明名下位于开化县华埠镇××单元××室房屋，申请执行人不要求查封，故本院暂未查封；在执行过程中，被执行人丁吉明自动履行5000元。截止2019年10月26日，被执行人丁吉明尚欠安装费2900元、迟延履行期间的债务利息，欠缴案件诉讼费25元、执行费50元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人丁吉明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁吉明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁吉明作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人丁吉明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈卫峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁吉明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姜 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐孟洲
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3959号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：孔庆年，男，汉族，1973年1月28日出生，住济宁市。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与孔庆年金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年6月18日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下存有鲁Ｈ×××**车辆，因该车辆已没有使用价值，申请执行人不要求查封、处置该车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的103103.39元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十一月二十日书记员  姜海青
$法院名称$ 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执7818号申请执行人肖娜，女，汉族，1977年3月29日出生，住西安市碑林区。被执行人杨宏哲，男，汉族，1985年6月23日出生，住西安市雁塔区。被执行人李莹，女，汉族，1975年6月19日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2508号民事调解书，已向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宏哲、李莹名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。   审  判  员       赵  华 二〇一九年七月十六日  书  记  员       刘  辉  — 1 —
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系行长。 被告：彭嵩，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：闫淑侠，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：彭俊青，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：彭俊龙，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告彭俊龙、彭俊青、闫淑侠、彭嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行无法提供被告的准确地址，故原告起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十一月四日 书记员  刘均一
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0112执8507号申请执行人：王丽妮，女，汉族，1989年2月4日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人：田忠鸿，女，彝族，1963年11月4日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼**。法定代表人：王远。申请执行人王丽妮、田忠鸿与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10025号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明垠创房地产开发有限公司已履行280793元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10025号民事调解书确定的内容已经完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：终结云南省昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8507号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王成晟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾娅婷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2143号 原告：王娟，女，1982年6月22日出生，满族，住平泉市。 被告：承德市热河建设集团有限公司，住所地：承德双桥区武阳花园**楼**，统一社会信用代码：91130802106439337K。 法定代表人：孙井祥，职务：经理。 被告：国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，住承德市双桥区，承德市热河建设集团有限公司隆化县隆尚城5号楼项目经理。 原告王娟诉被告承德市热河建设集团有限公司、国士杰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王娟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王娟撤回起诉。 原告预交案件受理费655.00元，以减半收取，保全费630.00元，共计1285.00元，由原告王娟负担。 审 判 长  付 军 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  李国军 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  高瑞松
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执1992号之二申请执行人：王志永，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：李满生。申请执行人王志永与被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，益阳市劳动仲裁委员会作出的益劳人仲字（2018）第275号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志永于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院于2019年11月12日向被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，同时发起网络总对总查控，查明被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司仅有少量银行存款，无可供执行的证券。通过向公积金中心、保险公司、不动产登记中心进行传统查询，无可供执行的财产。经查实，被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司的厂房、设备、收入已被多案查封或抵押，现已停止生产，暂无可供执行的财产。由于被执行人未完全履行义务，本院于2019年10月17日将被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过短信约谈申请执行人王志永，要求其提供其他财产线索，否则本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，截至2019年11月28日，本案申请执行金额101,559元，已执行到位10,000元，未执行91,559元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐洁红审判员  曹卫恩审判员  李科举二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海华
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初2674号 原告:陕西汉中捷瑞通讯工程有限公司。 法定代表人：赵杰，公司总经理。 委托诉讼代理人马建宏，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告:中国联合网络通信有限公司汉中市分公司。 负责人:雷博，分公司总经理。 原告陕西汉中捷瑞通讯工程有限公司与中国联合网络通信有限公司汉中市分公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西汉中捷瑞通讯工程有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陕西汉中捷瑞通讯工程有限公司撤回起诉。 案件受理费33244元，减半收取16622元，由原告陕西汉中捷瑞通讯工程有限公司负担。 审判员  张国辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许永强
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初15278号 原告孟勇刚，男，汉族，1977年11月6日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姜典，男，汉族，1993年10月28日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告孟勇刚与被告姜典机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孟勇刚于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟勇刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟勇刚撤回起诉。本案受理费50元，原告孟勇刚已预交，减半收取25元，由原告孟勇刚承担。   审  判  员   薛建涛 二0一九 年 十一 月 九 日书  记  员   段  婷 1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5714号申请执行人：王作森，男，1971年6月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：张浩，男，1992年7月12日出生，蒙古族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行申请执行人王作森与被执行人张浩民间借贷纠纷（2019）辽0103执5714号一案中，被执行人应给付申请执行人103670元及利息等相关费用，已执行到位222.82元。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一九年十一月十九日书记员  李雪冰
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0103行审31号申请执行人：长沙市天心区环境保护局，住所地长沙市天心区湘府中路**。法定代表人：徐乙天，局长。委托代理人：周娟艳，女，1985年9月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙湘泮酒业有限公司，住，住所地长沙市天心区解放西路**涵相大厦**/div>法定代表人：侯茂峰。长沙市天心区环境保护局申请执行天环罚字【2018】54号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该行政决定主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区环境保护局天环罚字【2018】54号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李代霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4156号上诉人（原审原告）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，今晚报社（今晚传媒集团）职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人何文庆因与被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何文庆、被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文庆上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按照劳动合同制标准为上诉人发放2018年5月至2018年12月期间的工资113856元或者将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决认定2018年推定保持原工资水平，但庭审笔录证实被上诉人每年5月整体涨工资，被上诉人并没有提交工资标准的证据，一审法院酌定作出判决，违反法律规定。一审法院违反法定程序，适用法律错误，一审庭审中被上诉人提交劳动合同制工人工资标准，上诉人表示同意，但法院并没有依此证据作出判决。今晚报社（今晚传媒集团）辩称，同意一审法院计算的何文庆工资数额，请求二审予以维持。何文庆向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2018年5月至2018年12月工资113856元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于1999年底到被告今晚报社处工作。2019年2月11日原告以被告今晚报社为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2019年2月15日该仲裁委员会作出津南开劳人仲不字[2019]第108号不予受理案件通知书，原告因此诉至一审法院。一审法院认为，原告具有被告今晚报社职工身份，业经生效法律文书予以确认，故被告应向原告发放包括工资在内的各项劳动报酬。关于工资标准问题，2016年原告月工资标准4560元。经查询被告行政后勤部门非事业编制职工2016年至2018年的月平均工资历史数据，按照公平原则，原告的工资应随其他职工一起维持。被告应按照上述标准向原告支付所拖欠的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2018年5月至2018年12月工资36480元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，劳动关系存续期间，双方应当分别享有用人单位和劳动者的法定权利，并应履行各自的法定义务。今晚报社（今晚传媒集团）作为用人单位一方，应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬，何文庆提起本案诉讼，主张2018年部分月份的工资，人民法院应当予以支持。本案争议焦点集中于如何认定何文庆的工资数额。因何文庆在涉诉年度并未实际提供劳动，一审法院以公平原则，按照与何文庆原工作部门相类似的行政后勤部门劳动合同制人员，2016年至2018年间月平均工资数额，确定向何文庆发放其主张的2018年5月至2018年12月期间工资，适用法律并无不当。何文庆主张按照某一劳动合同制员工的工资标准计算自己的应得工资数额，理由和依据不足，本院不予支持。二审庭审中何文庆提出一审法院作为计算依据的《今晚报社职工（劳动合同制）工资月报表》中，包括部分劳务派遣人员，因其不能提供相反证据证实，故本院对其主张的该事实不予认定。综上所述，何文庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何文庆负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  邵 丹审判员  张庆枚二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14186号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区紫竹北街******/div> 法定代表人：李滔。 委托诉讼代理人：雷甜，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周楠萱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2587号之一 申请执行人慕志金，男，汉族，1963年7月14日出生,身份证住址甘肃省镇原县。 被执行人深圳市深创数字科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新村社区竹村**工业路深创科技园****，统一社会信用代码91440300771632049P。 法定代表人彭永德。 申请执行人慕志金与被执行人深圳市深创数字科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王少枫
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5164号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚****。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人:李鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 被告：程为，男，1986年9月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告程为物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程为的诉讼。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回对被告程为的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢惠琳 附加法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。