辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8113号上诉人（原审被告）：高丽，女，1973年10月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，辽宁锦儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晶，女，1971年1月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。上诉人高丽因与被上诉人刘晶民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高丽上诉请求：一、撤销大连甘井子区人民法院（2019）辽0211民初816号民事判决；二、将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决事实认定错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。借条所约定的款项是上诉人帮助被上诉人和案外人姜某取得银行贷款所应当取得的佣金，借条款项是用于被上诉人和姜某结算使用。2、原审法院没有同意上诉人调取证据的申请不符合法律规定。上诉人提交调取证据的申请，要求调查上诉人帮助被上诉人和姜某办理贷款的事实，该部分事实可以证明上诉人提出的上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系主张，还可以证明借条内所述姜某贷款到账的时间，均属于案件关键事实，原审法院没有处理上诉人的申请，故没有能够查清案件事实，进而产生了对案件事实认定的错误。二、原审判决没有对上诉人提出的诉讼时效的抗辩做出处理。被上诉人如果认定借款关系存在，应当在借条所书的借款期限姜某贷款到账所产生的诉讼时效期间内提出主张，而被上诉人提起诉讼是在该借款期限的六年之后，显然已经超出了法定的诉讼时效期间，即便其提出借款的主张成立，也因为超出法定诉讼时效期间而不应当得到支持。刘晶辩称,不同意上诉人意见。上诉人上诉没有事实和法律依据。刘晶向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金60万元及利息(自2018年11月19日至还清之日止，按年息6%计算)。一审法院认定事实：2012年12月19日，被告向原告出具借条，载明：今借刘晶人民币陆拾万元，待姜某贷款到账一次性付清。借款人高丽签名并按捺手印予以确认。2012年12月19日、20日，原告使用大连泰来钢结构工程有限公司的账户通过网银转账的方式向被告累计汇款60万元。2012年11月6日，大连泰来钢结构工程有限公司(甲方)、姜某(乙方)与刘晶(丙方)签订《协议书》，乙方利用甲方的名义向大连市兴业银行贷款2000万元，虽甲方与银行签订贷款合同，但实际借款人、用款人是姜某，为保证乙方及时偿还银行贷款，主要协议内容如下：一、甲方同意以其名义与银行签订2000万元抵押贷款合同，操作事宜由乙方完成，乙方同意甲方在收到银行贷款时，扣除200万元用于支付贷款利息，剩余1800万元及时拨付给乙方使用；二、乙方负责向银行提供担保，偿还贷款及利息的义务由乙方承担；三、乙方将普兰店市安波三元温泉山庄投资人及大连市沙河口区黄河路858号1545.05平方米八一公寓二号房屋过户至甲方指定的丙方名下，过户并非买卖行为，而是为保证乙方及时还款；四、甲乙双方约定借款期限十二个月，贷款到期前，甲方不得转让房产，乙方还款完毕，甲方将房产再过户至乙方名下，费用由乙方承担；五、乙方借用甲方名义向银行申请贷款，乙方是实际借款人和用款人；六、见证人负连带责任。该份协议落款处由甲方加盖公章、乙方姜某、丙方刘晶、担保人高丽、高峰等签名并按捺手印确认。证人姜某到庭作证，证明：给高丽的钱是为证人姜某办贷款的佣金，应由证人支付，但证人实际并未支付，其认可签订的上述协议书。原告询问证人：为什么要用泰来钢结构的名义贷款？证人答：忘记了。原告问：签订借条时你是否在场答：不在场。问：你是否知道高丽怎么写的借条？答：不知道，高丽电话问我是否同意，我同意，至于怎么写的借条我不知道。问：你知道高丽怎么花的钱？答：不知道。被告询问证人：60万元给了高丽之后，高丽曾退给原告30万元现金，你是否在场。答：我不在场，但高丽电话告诉我了。被告又问：高丽、李依化还有你，到原告公司还给原告现金30万元。答：这个我在场。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，而本案争议焦点在于案涉款项性质是否为借款。被告辩称该笔款项系为证人姜某和原告办理贷款而取得的佣金，且已退还给原告30万元。根据证人姜某的证言，支付佣金的义务主体应为姜某，无证据证明原告同意支付佣金，另根据被告向原告出具的借条和银行电子汇款明细，双方达成借款合意，原告实际已履行款项交付的义务，双方未约定还款时间，现原告有权主张被告还款。关于被告辩称已向原告现金返款30万元一节，证人姜某在庭审中先回答其不在场，后又在被告追问的情况下，回答其在场，其证言前后矛盾，且与案件存在利害关系，被告在无其他证据能够证明其向原告退款的情况下，仅以姜某证言证实被告返款30万元，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息（自2018年11月19日至还清之日止，按照年息6%计算）一节，符合法律规定，但利息起算时间应调整为起诉之日，即2019年1月25日。关于被告申请调查贷款发放情况与本案无关，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高丽偿还原告刘晶借款600,000元及利息（自2019年1月25日起至款项还清之日止，按照年息6%计算）。二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元、保全费3,520元，均由被告高丽负担。本院二审期间，上诉人高丽提供由一审证人姜某出具的《情况说明》一份，并申请追加一审证人姜某为第三人参加本案诉讼。上诉人高丽认为证人姜某一审作为证人出庭，认可案涉款项由他承担债务，证人姜某也自认他是这个案件当事人之一，与案件处理结果有利害关系，应作为第三人参加诉讼。被上诉人刘晶认为《情况说明》应该是证人证言，应以出庭陈述为准。本院认为上诉人高丽提供由一审证人姜某出具的《情况说明》属证人证言，证人姜某一审作为证人出庭其证言应以一审出庭的陈述为准。上诉人高丽申请追加证人姜某为第三人没有法律依据，本院不予追加。被上诉人刘晶没有提供新的证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被上诉人刘晶依据上诉人高丽2012年12月19日向其出具的借条请求上诉人高丽偿还借款本金60万元及利息。被上诉人刘晶为支持其主张向一审法院提供了中国民生银行电子回单，予以证明其已实际履行出借款项。上诉人高丽亦认可已收到六十万借款。一审法院根据上述事实认定上诉人高丽与被上诉人刘晶存在借贷关系有事实根据和法律依据，本院予以确认。上诉人高丽辩称该笔款项系其为证人姜某和被上诉人刘晶办理贷款而取得的佣金，且已退还给被上诉人刘晶30万元。根据证人姜某的证言，支付佣金的义务主体应是姜某，上诉人高丽无证据证明被上诉人刘晶同意支付佣金，又根据上诉人高丽向被上诉人刘晶出具的借条及银行电子汇款明细，双方达成借款合意且已履行。故上诉人高丽的上诉主张没有事实依据本院不予支持。案涉借款双方未约定还款日期，上诉人高丽主张被上诉人刘晶的诉讼请求已过诉讼时效没有法律依据。关于上诉人高丽称已向被上诉人还款30万元，因仅有证人姜某的证言没有其他证据佐证本院不予采信。综上所述，高丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费9800元，由高丽负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  王 虹二〇一九年十一月二十五日书记员  李 彩