湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初2028号原告李某超，男，1976年5月4日出生，汉族，湖北省应城市人，会计，户籍所在地应城市。被告徐某生，男，1966年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，务农，户籍所在地应城市，系被告徐某之父。被告徐某，男，1990年2月1日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，户籍所在地应城市，系被告徐某生之子。被告中国某财产保险股份有限公司人保某公司（以下简称“人保某公司”），住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人刘某，系该公司总经理。委托代理人李某，女，湖北彰卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某超诉被告徐某生、徐某、人保某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理，原告李某超，被告徐某生、徐某委托代理人徐某生、被告人保武汉的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某超向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某生向原告赔偿鉴定费800元，被告徐某负连带赔偿责任。2、被告人保某公司向原告赔偿37914.8元。其中，①医药费：11505.73元；原告检查费425.8元，被告徐某生垫付的医疗费11079.93元；②后续治疗费：800元（根据司法鉴定建议意见）；③误工费:26100元（5220元每月×150天5个月误工期）；④护理费：5881元（2018湖北省居民服务业平均工资35776元÷365天×60天＝5881元）；⑤交通费：300元；⑥住院伙食补助费：2100元（21天×100元＝2100元）；⑦营养费：2308元（2018湖北省城镇居民人均管理水平消费性支出预计23404元×60%÷365天×60天＝2308元）；⑧鉴定费：800元。3、案件受理费由被告徐某生、徐某共同负担。事实与理由：2018年9月19日17时许，被告徐某生驾驶鄂Ａ×××**的小型客车，沿应城市广场大道由北向南行驶至应城市检察院对面时，与由西向东横过的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年9月26日，应城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某生负此次事故的主要责任，原告李某超负此次事故的次要责任。肇事车辆鄂Ａ×××**系被告徐某所有，在被告人保某公司投保了“交强险”和“商业三责任险”，事故发生在保险期间内。原告属武汉市天仁众和建筑工程有限公司的职工，受伤前月平均工资5220元。应城正源法医司法鉴定所作出司法鉴定，原告所受损伤不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予误工期150天；建议给予后续康复性诊疗费800元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期60天；1人护理60天。此后，原、被告未达成赔偿协议，请求法院依法判如所求。原告李某超为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份户籍基本情况，以及符合本案的诉讼主体资格。证据二、2018年9月26日，应城市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书（简易程序）》编号：第420981420180001278号。证明原告李某超负此次事故的次要责任，被告徐某生负此次事故的主要责任。证据三、被告徐某生驾驶证、行驶证、身份证复印件。证明1.被告徐某生取得驾驶资格，以及其驾驶的鄂Ａ×××**的小型客车已在交管部门登记，并登记在被告徐某名下。2.被告徐某生的身份基本情况，以及符合本案的诉讼主体资格。证据四、交强险保单、商业保险保单、保险公司企业注册信息。证明肇事车辆系被告徐某所有，在被告人保某公司投保了“交强险”和“商业三者责任险”100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。证据五、原告李某超伤情诊断证明书、出院记录、用药明细清单、医疗发票。证明原告李某超因本次交通事故受伤，于2018年9月19日至10月10日，在应城市人民医院住院治疗21天，医疗费合计11505.73元（原告检查费425.8元，被告垫付医疗费11079.93元）。诊断结果为腰骶横突骨折。证据六、2019年1月3日，应城正源法医司法鉴定所作出鄂应城正源（2018）临鉴字第110号司法鉴定意见书。证明原告所受损伤不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予误工期150天；建议给予后续康复性诊疗费800元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期60天；1人护理60天。证据七、鉴定费发票。证明原告李某超受因此次交通事故受伤对伤情鉴定支付鉴定费800元。证据八、交通费。证明李某超因此次交通事故受伤治疗支付交通费300元。证据九、劳务合同、工资收入证明。证明原告受伤前在武汉市天仁众合建筑工程有限公司从事会计工作，月工资为5220元。被告人保某公司辩称：1、对本案发生交通事故的事实以及交警部门划责无异议。2、对原告受伤的具体情况，我们要审核，对原告的合理损失本公司予以赔偿。3、对非医保用药要求按10%比例扣除、鉴定费和诉讼费本公司不承担。被告徐某生辩称：对原告所起诉的事实和理由无异议。我要求按主次责任比例划分鉴定费和案件受理费。被告徐某未向本院提交民事答辩状。被告人保某公司、徐某生、徐某未向法庭提交相关证据。经庭审质证，被告人保某公司对原告李某超所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八，均无异议。对证据五真实性无异议，其认为，依医院诊断证明中医嘱原告需休息二个月，没有加强营养和护理这二项，对营养期和护理期不认可；对医疗费11,079.93元，无异议。对原告门诊检查费425.80元，没有门诊相对应本次交通事故产生的医疗的记录故对原告门诊检查费425.80元，不予认可。对证据六鉴定结论有异议，但不申请重鉴定。其认为1、后续治疗费。事故发生至今有一年，原告没有再次提交后续治疗就诊的记录及医疗费票据，说明原告没有实际发生后续治疗，故不认可后期治疗费800元。2、营养期。原告提供的出院记录上没有记载要加强营养的医嘱，对营养期不认可。3、误工期。门诊和出院记录上，均写明是卧床制动休息二个月，故本公司认可二个月的误工期。根据原告实际受伤情况，本公司认可误工期可以从事故发生之日起计算至评残鉴定之日前一天止。对证据七鉴定费无异议，但本公司不承担该费用。对证据九劳务合同、工资收入证明有异议。其认为，工资表只有原告一个人的工资，没有提供该公司的会计人员、制表人、营业执照，根据原告提供的工资表，原告也没有提供银行流水、社保缴纳证明、纳税证明，故不能证明原告的月工资是5220元，我公司承担按2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费。本院对原告李某超所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八，被告人保某公司均无异议，本院依法予以采纳。被告人保某公司对原告李某超所举的证据五、证据六、证据七、证据九，有异议，经本院综合审查认为：1.对原告门诊检查费425.80元，系原告受伤治疗后的复检所产的费用，本院依法予以采纳；2.对营养期、护理期，虽然在出院记录中无记载，但依据司法鉴定意见均载明营养期和护理期为各60天，故本院依法予以采纳；3.误工期，门诊和出院记录上，均写明原告卧床制动休息二个月，但依据司法鉴定意见载明误工期150天，本院依法予以采纳；4.鉴定费，被告人保武汉公司认为不承担该费用的质证意见，本院依法予以采纳；5.劳务合同、工资收入，工资表仅原告一人的工资，没有提供该公司的会计人员、制表人、公司营业执照。根据原告提供的工资表，原告也没有提供银行流水、社保缴纳证明、纳税证明，以及该公司扣发原告工资记载，故不能证明原告的月工资是5220元。对其公司要求按2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费的质证意见，本院依法予以采纳。被告徐某生、徐某的质证意见同被告人保某公司的质证意见。经审理查明：2018年9月19日19时许，被告徐某生驾驶鄂Ａ×××**小型客车沿应城市广场大道由北向南行驶至应城市检察院对面时，与由西向东横过的行人原告李某超相撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告李某超被送往应城市人民医院住院治疗21天，其医疗费为11,079.93元、门诊检查费为425.80元，合计医疗费为11,505.73元。2018年9月19日，被告徐某生垫付原告李某超医疗费11,079.93元。2018年9月26日，应城市公安局交通警察大队作出的第420981420180001278号道路交通事故认定书，认定原告李某超负此次事故的次要责任，被告徐某生负此次事故的主要责任。2019年1月3日，应城正源法医司法鉴定所对原告李某超伤情作出司法鉴定，原告所受损伤不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予误工期150天；建议给予后续康复性诊疗费800元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期60天；1人护理60天。另查明，被告徐某生驾驶的鄂Ａ×××**小型客车系被告徐某所有，已于2018年8月8日，在被告人保某公司投保机动车“交强险”和“商业三者责任险”100万元，以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。本院认为：被告徐某生驾驶机动车，违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。原告李某超的行为违反《中华人民共和国安全实施条件》第七十五条：“行人横过机动车道、应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确保安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”之规定。应城市公安局交通警察大队认定，原告李某超负此次事故的次要责任，被告徐某生负此次事故的主要责任。双方当事人均无异议，且符合相关的法律规定，应当作为本案处理的事实依据。故本院依法确定原告李某超承担此次事故的次要责任即30%的责任，被告徐某生承担此次事故的主要责任即70%的责任。原告李某超的经济损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，并结合本案庭审查明事实综合认定如下：1、医疗费。原告李某超在应城市人民医院住院治疗21天，共计医疗费为11,505.73元（被告徐某生垫付11,079.93元）,有相应的医疗机构出具的出院记录、正式收款凭证佐证，本院予以采纳。被告人保某公司要求按10%比例扣减非医保用药，于法无据，本院依法予以不予采信。2、后续治疗费。原告事故发生受伤至其伤情司法鉴定，原告未提供后续就诊的记录及医疗费票据，对原告要求赔偿后续期治疗费800元，本院依法不予支持。3、误工费。应城正源司法鉴定所出具的鄂应城正源[2018]临鉴字第110号司法鉴定，原告李某超的误工期为150天。原告李某超从事会计职业，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，居民服务、修理和其他服务业35,214元标准计算误工费，原告李某超的误工费为14,472元（35214元/年÷365天×150天）。原告要求按月工资5220元计算误工费，因其未提交工资银行明细、社保缴纳证明、纳税证明，以及该公司扣发工资记载，故本院依法不予采纳。4、护理费。应城正源司法鉴定所出具的鄂应城正源[2018]临鉴字第110号司法鉴定，原告李某超为1人护理60天。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，居民服务、修理和其他服务业35,214元标准计算误工费，原告李某超的护理费为5,788元（35,214元/年÷365天×60天）。本院予以认定。5、住院伙食补助费。原告李某超受伤后在应城市人民医院住院治疗21天，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天50元标准计算，即原告李某超的住院伙食补助费为1050元（50元/天×21天）。本院予以认定。6、营养费。根据应城正源司法鉴定所出具的鄂应城正源[2018]临鉴字第110号司法鉴定，原告李某超的营养期为60天。即原告李某超的营养费为1500元（25元/天×60天）。本院予以认定。7、交通费。原告李某超在发生交通事故后必然会产生一定的交通费，根据本院查明的事实酌定交通费为300元。本院予以认定。8、鉴定费。原告李某超所受损伤鉴定支付的鉴定费800元。根据应城市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定原告李某超负此次事故的次要责任，被告徐某生负此次事故的主要责任。即由原告李某超自行承担30%即240元，被告徐某生、徐某共同承担70%即560元。被告人保某公司不承担鉴定费，本院予以支持。上述1、5、6项医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币14,055.73元，理应由被告徐某生、徐某承担侵权责任，但被告徐某生驾驶的肇事车辆在被告人保某公司投保了“交强险”和“商业三者责任险”以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故应由被告人保某公司，在“交强险”的限额范围内先行赔偿10000元；原告上述3、4、7项误工费、护理费、交通费损失合计20,560元和“交强险”限额范围内赔偿余下损失4,055.73元，共计人民币24,615.73元，在“商业三者责任险”的限额范围内按本次事故责任比例70%赔偿即17231元(24,615.73元×70%)，原告李某超自行承担7384.7元(24,615.73元×30%)。上述原告8项支出鉴定费800元，原告李某超自行承担30%即240元，被告徐某生、徐某共同承担70%即560元。综上，原告李某超诉求合理合法有据的部分，本院依法予以支持，于法不符的部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司人保某公司在机动车事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告李某超经济损失人民币10,000元（医疗费10,000元）；被告中国某财产保险股份有限公司人保某公司在机动车商业三者责任险保险的限额范围内赔偿原告李某超经济损失人民币17,231元。二项合计27,231元。二、被告徐某生、徐某赔偿原告李某超鉴定费560元。三、原告李某超获得被告中国某财产保险股份有限公司人保某公司赔偿后，返还被告徐某生垫付医疗费11,079.93元，扣减被告徐某生、徐某应承担鉴定费560元，原告李某超实际应返还被告徐某生10,519.93元。四、驳回原告李某超其他的诉讼请求。上述一至三项，当事人于本判决生效后十五日内履行。案件受理费750元，减半收取375元,由被告徐某生、徐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  李国毅二〇一九年十一月一日书记员  普映琴