山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2427号 上诉人（原审被告）：杨胜武，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：尚衍玲，山东运泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东阿县第十汽车运输有限公司，住山东省东阿县经济技术开发区香江路西晨光路南。 法定代表人：张保顺，经理。 委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所实习律师。 原审被告：王培仓，男，1979年5月25日生，汉族，居民，住山东省东阿县。 上诉人杨胜武因与被上诉人东阿县第十汽车运输有限公司（以下简称东阿十运公司）、原审被告王培仓民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨胜武上诉请求：1.撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2441号民事判决，依法改判或者发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用送达程序有误。一审审理中，因王培仓下落不明，原审法院公告向王培仓送达了开庭传票等相关法律文书。当事人下落不明的证明责任根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张对方当事人下落不明的，应提供相关材料，证明对方当事人确已离开住所、不知下落、他人无法代收或转交法律文书。从一审的出庭质证过程中，并没有原告出具的关于王培仓下落不明的证明材料，而不仅上诉人联系上了王培仓，法院最后的判决书也是王培仓人亲自领取的。由此可知，公告缺席判决，剥夺了王培仓的辩论权。原判决违反法定程序，影响到案件正确判决。二、有新的证据足以推翻原判决。上诉人找到了王培仓，王培仓出具了一份证明材料，证明内容：我是王培仓，原车号鲁Ｐ×××××,车无，自2012年5月，东阿十运公司人员张保顺催款，因困难未还，而产生的后期费用。至此足以证明，保证因超过保证期限而灭失，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，应当从合同生效之次日开始计算保证期间。2010年5月20日，双方借款，2012年5月，东阿十运公司要求借款人王培仓还款，加上给予必要的还款准备时间，加上保证期间从出借人要求偿还时开始计算6个月。由此可知保证期间最晚至2013年上半年，在这个期限内可以起诉欠款人，过期则不受保护。而东阿十运公司2016年11月23日要求上诉人承担保证责任，违反了《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，对于连带责任保证，如果双方没有约定保证期间，则法定的保证期间就是主债务履行期届满之日起六个月，如果超过这六个月，债权人还不要求保证人承担保证责任的，则保证人的保证责任得以免除。综上所述，原审判决送达程序错误，未查明基本案件事实，已严重侵害上诉人的合法权益。故上诉人特向贵院提起上诉，望依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人东阿十运公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。王培仓在东阿十运公司借款20万元，上诉人杨胜武为借款提供担保的事实，由王培仓、杨胜武签名的欠据佐证，事实清楚，证据充分，王培仓应承担偿还责任，上诉人应当根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，承担连带保证责任。因此，东阿十运公司与王培仓、杨胜武之间的担保借款事实清楚，债权债务关系明确，一审判决认定事实清楚，裁判合法得当。二、上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。涉案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第88条和《中华人民共和国合同法》第62条的规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。王培仓的还款行为证明其主动履行了部分义务，但不代表剩余债务的履行期限确定。对于未履行的债务，上诉人没有证据证明在东阿十运公司起诉前曾向王培仓提出要求并给其一定的宽限期，也没有证据证明王培仓明确表示不履行义务，因此，应当认定剩余债务的履行期限在东阿十运公司起诉前尚未确定。上诉人在欠据中签字担保，但未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第19条及第26条的规定，上诉人应按连带责任保证承担保证责任。因双方未确定债务履行期，保证期间应自东阿十运公司主张权利之日即原告起诉之日起算。因此，东阿十运公司的起诉并未超过保证期间，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，东阿十运公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 东阿十运公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付现金16.2万元及相关利息；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年5月20日，王培仓因购车向东阿十运公司借款20万元，为此王培仓出具欠据一份，杨胜武在保证人处签名，该欠据的内容是：今欠到人民币大写贰拾万元正元￥200000.00担保人杨胜武借款人王培仓2010年5月20日。该笔借款没有约定借款期限、借款利息、保证方式和保证期间。东阿十运公司称，王培仓于2016年9月24日偿还本金38000元，对此杨胜武不予认可，杨胜武认为，本案借款业已还清，即使没有偿清，东阿十运公司的起诉也已经超出保证期间，保证人不应承担保证责任。审理中，因王培仓下落不明，一审法院依法公告向王培仓送达了开庭传票等相关法律文书。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。东阿十运公司提供的欠据能够证实其与王培仓之间存在民间借贷关系，虽然杨胜武辩称，本案借款业已偿清，但其未提供充分的证据予以证实，本院对杨胜武的该项辩称意见不予采纳，现东阿十运公司向王培仓主张剩余借款16.2万元，王培仓应予偿还。双方未约定借款利息及借款期限，东阿十运公司主张的利息，应自2016年11月24日（立案之日）起，按年息6％计息。关于杨胜武的责任承担问题。杨胜武在欠据担保人处签名，应认定杨胜武为本案借款的保证人，但双方没有约定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，杨胜武的保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此杨胜武的保证期间为借款履行期届满之日起六个月。杨胜武主张本案双方主债务履行期间为取得款项至购车之时半年内，但其未提供证据加以证实，本案借款双方没有约定还款期限，保证人承担保证责任保证期间的起算点应为原告主张权利之日，为此，东阿十运公司向法院提起诉讼即视为主张权利，则东阿十运公司主张权利并未超出保证期间。杨胜武应按照约定就涉案借款向原告履行连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王培仓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王培仓于本判决生效后十五日内偿还被告东阿县第十汽车运输公司借款本金162000元及相应利息（以162000元为基数，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。二、被告杨胜武对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3540元，由被告王培仓、杨胜武共同负担。 二审中，上诉人提交原审被告王培仓的证明一份，证明当时担保借款的本金是用来买车的购车款，该车号是鲁Ｐ×××××，自2012年5月被上诉人多次催款。被上诉人进行质证意见为：认为该证明不能作为证据使用，不能证明上诉人拟证明的内容，出示的该份证明是原审被告的个人陈述，对于此陈述不予认可，原审被告王培仓对此陈述应提供相应的证据予以证实。原审被告王培仓发表意见为：该证明是本人所写，当时贷款买车的都是两年还清，运输公司的经理张宝顺一直催王培仓还钱，王培仓的车辆一直出事故，没有钱偿还借款。二审查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，原审法院按照被上诉人提供的王培仓住址进行了调查核实，且经朱集村会计证实王培仓已外出三年无法联系，且二审中王培仓自认更换联系方式联系不上，原审法院适用公告送达并无不当。债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被上诉人东阿十运公司向法院起诉之日视为本案借款宽限期届满之日，上诉人杨胜武承担担保责任的保证期间亦应从起诉之日起计算，故一审法院认定本案借款未过保证期间并无不当。 综上所述，上诉人杨胜武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3540元，由上诉人杨胜武负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇一九年十一月八日 法官助理肖倩 书记员袁新民