辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2248号上诉人（原审原告）：张敬军，男，1971年1月18日出生，汉族，个体业者，现住兴城市。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭普林（曾用名郭晓光），男，1962年8月21日出生，满族，个体业者，现住兴城市。被上诉人（原审被告）：郭浩，男，1992年2月1日出生，满族，个体，现住兴城市。被上诉人（原审被告）：韩淑慧，女，1963年9月2日出生，满族，现住兴城市。张敬军因与郭普林、郭浩、韩淑慧民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院(2019)辽1481民初416号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张敬军及其委托诉讼代理人韩启，被上诉人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬军上诉请求：1、依法撤销兴城市人民法院（2019)辽1481民初416号民事判决书，依法判令被上诉人郭普林、郭浩、韩淑慧偿还上诉人借款人民币355000元及利息（以355000元为基数，标准为月率2%，支付期限自2016年7月2日起至清偿之日止）；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案借款的数额为人民币50万元，一审查明和认定涉案借款的数额为人民币43万元明显错误。首先，被上诉人郭普林当庭自认借款的金额为人民币50万元，一审认定借款金额为43万元，明显错误。本案中，借款协议中约定的借款金额均为58万元，本案第一次庭审时，被上诉人郭普林当庭陈述借款的数额为人民币50万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案涉案借款的数额为人民币50万元，一审认定借款数额为人民币43万元存在错误。其次，一审以被上诉人郭浩存款的数额来认定借款的数额为人民币43万元，明显错误。被上诉人因需要资金用于工人开支才向上诉人借款，上诉人现金交付借款后，被上诉人将部分现金存入银行，一审以被上诉人存款的数额来推定借款的数额明显错误。最后，一审判决被上诉人从2018年12月2日计算利息存在错误，应当自2018年7月2日计算利息。上诉人对被上诉人已经偿还借款155000元（分两次，每次72500元）的事实没有异议，根据还款协议的约定，自2018年5月2日起，被上诉人每月2日要还款72500元，但被上诉人自2018年7月2日起未按照约定的时间还款，故其应当自2018年7月2日起支付利息，一审判决被上诉人自2018年12月2日起支付利息明显错误。综上，上诉人认为，一审判决存在错误，恳请二审法院查清事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。郭浩辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭普林、韩淑慧未出庭，亦未提交答辩意见。张敬军向一审法院起诉请求：1、判决被告郭普林、郭浩、韩淑慧共同偿还借款本金58万元及利息（以借款本金为基数，自2016年5月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：郭普林于2016年4月2日，通过朋友郑某向张敬军借款50万元，双方达成协议。张敬军于2016年3月31日，4月2日分别从金丽新账号取款40万元。于2016年4月2日，在郑某佛店用现金方式交付被告43万元。在场人郭普林、郭浩给张敬军出具《借条》一张，内容为：“出借人张敬军借给郭普林、郭浩父子二人人民币伍拾捌万元整，即580000.00元，借款期限自2016年4月2日起至2016年12月1日止，共8个月，2016年12月1日一次性还清。该款用于购买奔驰S级AMG2016款S63LAMG4MATIC价值238万元轿车一辆。”同日，郭普林、郭浩为张敬军出具《还款协议》一份，内容为：“借款人郭普林、郭浩父子二人每月还款柒万贰仟伍佰元整，即72500元到期未还按银行贷款利率300%偿还。每月2日还款。”郭浩为张敬军出具购房协议一份。收款当日，郭浩将借款存入银行，用于工人开资。被告于2016年5月4日用汇款方式偿还原告72500元，于2016年6月1日用汇款方式偿还原告72500元。一审法院认为，原被告之间存在民间借贷关系。所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。真实的、合法有效的债权应当受到法律的保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”本案中，原告起诉时称被告借款本金数额为580000元，双方没有约定利息。在庭审质证过程中又自认借款本金为50万元，其陈述前后矛盾。虽然，被告郭普林在庭审中自认借款50万元，但实际交付款项没有说明。被告郭浩陈述，双方约定借款50万元，实际交付43万元。所签订的买卖合同名为买卖，实为抵押。在交付款项的当日，被告将借款存入银行，用以给工人开资，并有银行凭证，记载凭证等相互印证。所以，法院对原告关于借款数额的陈述意见，不予采信。原告所提供的资金来源证明，也只能证明有40万元，结合被告郭浩对借款后存入银行的数额及借款用途的陈述，符合客观事实，法院予以采信。对于原被告之间的借款应认定为43万元。被告分别于2016年5月4日、6月1日分别偿还原告72500元，因此，被告应当偿还原告剩余借款285000元。对于原告主张各被告共同偿还借款的请求，法院认为，通过《借条》上面所体现的签字情况及被告郭普林、郭浩当庭陈诉系用于其共同生产经营的情况，可以看出，该笔借款系用于被告郭普林、郭浩家庭内部生产、经营所需，所以，在被告郭普林、韩淑慧夫妻关系存续期间，应当认定该笔债务属于被告郭普林、韩淑慧、郭浩家庭共同债务，在借款未能及时清偿的情况下，各被告应当承担共同还款的义务。对于原告所主张的利息请求，法院认为，因原告在借款时未对借款期间的利息作出约定，但在后来所形成的还款协议中，约定了逾期还款按照银行贷款利率300%的标准给付利息，该约定利息给付的标准超出了法律、法规的规定，所以，对于借款期间原告主张利息的请求，法院不予支持；对于逾期还款利息的给付标准按照年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告郭普林、韩淑慧、郭浩于本判决生效之日起三十日内共同给付原告张敬军借款本金285000元及利息（以本金285000元为基础，自2016年12月2日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计息）；二、驳回原告张敬军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告张敬军负担4025元，由被告郭普林、韩淑慧、郭浩负担5575元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己主张，张敬军申请证人郑某出庭作证，郑某（枫）证实，我和郭普林是亲属关系，与张敬军是朋友关系，双方借款我是中间人，当时张敬军交付的借款本金为50万元，交付地点在我朋友的佛店里。郭浩质证称，当时交付的是43万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在一审查明事实基础上，另查明，2016年4月2日，经郑某（枫）介绍，在郑某朋友的佛店中，张敬军与郭普林、郭浩签订《借条》，张敬军当场用现金方式向郭普林和郭浩交付了50万元借款本金。本院认为，本案的争议焦点是，案涉借款本金数额应如何确定，逾期利息应该从什么时间起开始给付？关于借款本金的数额，张敬军承认借条所载58万元借款扣除了借期8个月的利息8万元，实际交付金额为50万元，郭普林对此自认，证人郑某（枫）亦出庭作证予以证实。郭浩对此予以否认，并提供了其存入银行43万元的凭证，据以主张借款本金实际为43万元。比较双方证据效力，郭普林自认事实无需张敬军再行举证，且证人郑某（枫）证实对借款本金为50万元进行了补强，而郭浩提供的凭证仅能证明其存入银行43万元的事实，无法直接证明借款本金数额为43万元，因为借款交付之后即由郭普林、郭浩控制，如何处置与张敬军无关，亦不能以借款人处置方式确定借款本金数额。故本院依法认定案涉借款金额为50万元。关于逾期利息的起始时间问题。在双方签订的《还款协议》中约定“借款人郭普林、郭浩父子二人每月还款柒万贰仟伍佰元整…每月2日还款”。该约定明确了还款方式，即借期内每月2日等额还款。郭普林、郭浩收到借款之后按期履行了两个月的还款义务，从2016年7月2日起即不履行还款义务，构成违约，因此逾期利息应从2016年7月2日起开始计算。综上所述，张敬军的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下：一、维持兴城市人民法院(2019)辽1481民初416号民事判决第二项及诉讼费分担部分；二、撤销(2019)辽1481民初416号民事判决第一项；三、变更(2019)辽1481民初416号民事判决第一项为，郭普林、韩淑慧、郭浩于本判决生效之日起三十日内共同给付张敬军借款本金355000元及利息（以本金355000元为基础，自2016年7月2日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计息）。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由郭普林、郭浩、韩淑慧共同负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇一九年十一月十二日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；