河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19557号上诉人（原审被告）：孙建卫，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勾云端，女，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：许辉猛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。上诉人孙建卫因与被上诉人勾云端执行异议之诉一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙建卫的委托诉讼代理人时辉亮，被上诉人勾云端的委托诉讼代理人鲜好平、许辉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建卫上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初2621号民事判决；2、维持河南省新郑市人民法院（2018）豫0184执异121号执行裁定，驳回被上诉人要求撤销追加其为（2014）新执字第197号执行案件被执行人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、重庆天字实业集团有限公司（以下简称“天字公司”）将自有资金通过重庆市涪陵紫泰经贸有限公司先转给被上诉人，再由被上诉人作为出资款转给天字公司，250万元资金如此循环后，涉及转账的三方之间均相互不负任何对应债务，天字公司的资金并未因股东的出资而有所增加，这就是典型的虚假出资。二、被上诉人面对上诉人提出起虚假出资的证据后，没有提供任何有效证据证明其实际履行了出资义务，应承担不利后果。三、被上诉人在（2018）豫0184执异121号案件的审理中，主张250万元系其能得奖金和绩效，仅仅是为了避税才由天字公司通过重庆市涪陵紫泰经贸有限公司进行转账处理，转账单所备注的“材料款”用途系虚假的，仅仅是为了配合被上诉人的虚假出资而进行的，且上述“材料款”被上诉人也未提供享有的合同等证据予以证实。四、本案被上诉人出资的行为，不是孤立的个案行为，而是群体性的公司与股东串通，事实虚假出资的行为，蒙骗社会公众和本案债权人，上述事实有天字公司的股东会决议及天字公司与重庆市涪陵紫泰经贸有限公司等的转账予以证实。五、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十条之规定，被上诉人应就其已履行出资义务承担举证责任，该举证责任不仅仅是其向天字公司的出资转账凭证，还应包括其出资所用款项属其个人所有的相关证据，否则其应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。勾云端辩称：勾云端将250万元的出资款打入天字公司的验资账户，同时天字公司与重庆市涪陵紫泰经贸有限公司之间的转账是正常的商贸往来，重庆市涪陵紫泰经贸有限公司与勾云端之间的转账同系正常的商贸往来，从法律角度将，勾云端、天子公司与重庆市涪陵紫泰经贸有限公司三者之间的转账与天字公司的验资行为均属不同的法律关系，故勾云端不符合虚假出资的构成要件，且这一事实经过生效的（2016）晋01执复6号执行裁定和（2016）晋0108执异9号民事裁定予以证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。勾云端向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销河南省新郑市人民法院作出（2018）豫0184执异121号执行裁定书，撤销追加勾云端作为（2014）新执字第197号执行案件的被执行人；2、本案诉讼费由孙建卫承担。一审法院认定事实：孙建卫与天字公司买卖合同纠纷一案，该院经审理于2013年5月10日作出（2013）新民初字第217号民事判决，判令：天字公司于本判决生效后十日内支付孙建卫材料款1,772,003元。该民事判决生效后，天字公司未履行应尽义务。2014年2月21日，孙建卫向该院申请执行立案，案号为（2014）新执字第197号。执行过程中，申请人孙建卫申请追加天字公司的股东勾云端为本案被执行人。2019年2月18日，该院作出（2018）豫0184执异121号执行裁定书，追加勾云端为该院（2014）新执字第197号执行案件的被执行人，在出资范围内对天字公司所负债务承担连带责任。勾云端不服该裁定，向该院提起诉讼。另查明，2004年，重庆市天字实业有限公司更名为重庆市天字实业集团有限公司，2009年重庆市天字实业集团有限公司更名为重庆天字实业集团有限公司。2003年8月8日，天字公司临时股东大会决议，同意依法增加公司注册资本，同意吸收勾云端等八名社会自然人以货币认缴新增资本作为出资，成为新股东。其中新股东勾云端认缴的出资为贰佰伍拾万元。2003年8月21日，天字公司向重庆市涪陵紫泰经贸有限公司转账250万元，用途为材料款，同日，重庆市涪陵紫泰经贸有限公司向勾云端转账250万元。重庆渝证会计师事务所渝证会所验字（2003）第596号验资报告，审验结果显示：股东勾云端缴纳人民币250万元。勾云端于2003年8月21日将货币资金投资款250万元缴存于天字公司在上海浦东发展银行重庆分行涪陵支行开设的4292002919账户。2、2009年6月26日，勾云端将其持有的天字公司5%的股权转让给周礼素。上述事实有勾云端的陈述，有勾云端身份信息、（2018）豫0184执异121号执行裁定书、追加被执行人申请书和证据目录、上海浦发发展银行转账支票和进账单、验资报告、重庆市涪陵紫泰经贸公司的《公司基本情况》、重庆天字实业集团有限公司账户流水单、山西省太原市中级人民法院（2016）晋01执复6号执行裁定书、太原市尖草坪人民法院（2016）晋0108执异9号民事裁定书。一审法院认为，虚假出资是指发起人、股东并未交付货币、实物或者未转移财产所有权，而与代收股款的银行串通，由银行出具收款证明，或者与资产评估机构、验资机构串通由资产评估机构、验资机构串通由资产评估机构、验资机构出具财产所有权转移证明、出资证明，骗取公司登记的行为。本案中，勾云端于2003年8月21日向天字公司验资账户缴纳出资250万元，完成出资义务后未将该资金转出，该250万元亦未回到勾云端的个人账户上，故不能认定勾云端存在虚假出资的情形。该院对孙建卫辩称250万元货币出资款项和天字公司以及第三方之间形成完整循环，属于虚假出资，该院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得追加被申请人勾云端为被执行人。案件受理费20,748元，由孙建卫负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，依据上诉人一审提交的证据，在勾云端将出资款转入重庆天字实业集团有限公司的验资账号前后，勾云端、天字公司及重庆市涪陵紫泰经贸有限公司之间发生频繁的银行转账，勾云端称上述银行转账系正常的贸易往来和借贷关系，但其未提供充足的证据予以证明，且勾云端当时系天字公司的会计，故勾云端的行为构成抽逃出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，应当追加其为被执行人。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院判决认定事实错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初2621号民事判决；二、追加勾云端为（2014）新执字第197号执行案件的被执行人。一审案件受理费20,748元，由勾云端负担；二审案件受理费20,748元，由勾云端负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  徐国庆二〇一九年十一月二十七日书记员  宋亚瑞