辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0103行初389号 原告朱丽荣，女，1942年3月1日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人于林，辽宁开宇律师事务所律师。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。 负责人刘志寰，该委员会主任。 委托诉讼代理人于明，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告朱丽荣因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称：长白管委会）给付拆迁补偿款，于2017年11月27日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2018年5月22日作出（2017）辽01行初656号行政裁定书，认为长白管委会为本案适格被告，将案件移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告朱丽荣的委托诉讼代理人于林、王颖（后撤销对王颖的委托），被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人于明、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽荣诉称，2010年沈阳市和平区人民政府未经原告同意，强行占用原告位于沈阳市和平区沙岗子村的宅基地并拆除宅基地上的房屋。2013年11月20日，被告以沙岗子土地整理项目需要为名，与原告签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》。协议约定，被告征收原告上述宅基地和房屋扣除各项费用后，被告一次性支付原告拆迁补偿费6191586元。截止2017年1月24日，被告陆续支付补偿款5170701元，尚欠原告拆迁补偿费1020885元，原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告作为沈阳市人民政府派出机构，理应为人民着想，理应做诚信表率，强行征收己经违反法律规定，强行征收后又拖欠拆迁补偿费，即丧失政府信誉，更让老百姓生活陷入困境。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠的拆迁补偿款及利息（计算至给付之日），以保护原告合法权益。诉讼请求：1.判令被告给付拆迁补偿费1020885元；判令被告按银行贷款利率支付欠款利息370381元（计算到2017年11月8日），合计1391266元；2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿），时间2013年11月20日，甲方沈阳长白岛管理委员会，乙方朱丽荣，证明被告沈阳长白岛管理委员会在协议中确认：扣房款173280元后，向原告朱丽荣支付拆迁补偿金6191586元；2.支付明细，证明双方签订协议后，被告支付拆迁补偿金5170701元，尚欠本金1020885元；3.房产执照复印件，证明宅基地面积1111平方米；4.收条（被告出具），证明房产执照在2012年11月29日交给被告，被告知道原告宅基地面积是1111平方米。 被告长白管委会辩称，一、被告与原告朱丽荣签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》具有职权和法律依据。本案所涉征地拆迁项目始于2010年，被告依据沈和拆公（2010）4号征地拆迁公告对长白街道沙岗子地区实施征地拆迁工作，原告所在地区亦在上述拆迁范围之内。被告作为拆迁人与本案所涉房屋的实际产权人朱丽荣签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》具有职权和法律依据。二、被告与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》因违反法律的强制性规定而无效，原告要求被告给付剩余拆迁补偿款及利息无事实和法律依据，法院应裁定驳回原告的起诉。根据2013年1月20日被告与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第二条，原告被拆迁房屋所有权证编号为沈东农房字第××号，建筑面积46．2平方米，使用面积无证16102．33平方米，上述协议中无证面积与实际测量面积严重不符，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》时故意隐瞒事实，严重损害国家利益，属于合同无效的情形，上述协议应属于无效协议。截至目前，被告已向原告支付拆迁补偿款共计5170701元，且将无效协议涉及的剩余拆迁补偿款1020885元提存。按照协议无效的法律后果，原告应当将已实际收取的超出补偿面积的拆迁补偿款予以返还，并与被告重新签订房屋拆迁补偿安置协议。现原告要求被告给付剩余拆迁补偿款及利息无事实和法律依据，法院应裁定驳回原告的起诉。三、本案涉嫌欺诈，被告请求法院依法将本案移送相关部门处理，原告在与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》时故意隐瞒事实，虚报无证房屋面积，违反相关法律规定，严重损害国家利益。由于本案涉嫌欺诈，被告请求法院依法将本案移送相关部门处理。四、被告与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》被补偿主体错误、补偿项目严重失实，原告隐瞒事实，损害国家利益和社会公共利益，应为无效协议。1.协议被补偿主体认定错误，征收当时房屋已经灭失，协议中房屋产权证项下房屋并不存在，被告未征收原告房屋，故补偿主体错误。2.补偿项目错误。在征收过程中原告朱丽荣提供朱丽荣、王守富两人户口证明，因此补偿协议中原告朱丽荣享受了人均40平，两人共计80平方米回迁房壹套，然而原告隐瞒事实在征收当时，王守富已经去逝，依据补偿政策该户无权享受两个人均40平，原告故意隐瞒事实、虚报人口，损害国家利益，该协议属无效协议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定限期内向法院提供以下证据：1.沈和拆公（2010）4号《征地拆迁公告》，证明本次征收于2010年启动，被告具备与原告朱丽荣签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》具有职权和法律依据；2.城市房屋拆迁补偿安置协议，证明涉案协议与事实不符；3.测绘成果报告书，证明沈阳市勘查测绘研究院经过实地测量，涉案房屋所在宅基地面积为1467.37平方米，且该院落范围内也并非涉案的一处房屋，能够证明即便该院落只有一处房屋，宅基地面积也仅为1400余平方米，不可能出现1.6万平方米的无证房；4.沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准（沈和长白﹝2006﹞39号），证明该补偿政策明确规定征收房屋内户籍人口享受人均40平方米的征收补助，而涉案协议中补偿面积是80平方米，按照该户两人进行的人头补助，但实际补助的其中一人王守富已于征收启动前2010年6月去世，补偿项目存在错误；5.（2011）沈和审民初再字第51号民事判决书，证明该判决诉争的即案涉协议补偿的房屋，即原告所称西厢房46.2平方米房屋，在判决中体现出原告朱丽荣诉称该房屋已于2005年被案外人朱凤兰拆除，要求进行侵权赔偿，可见案涉协议补偿的房屋在征收前已不存在；6.案外人朱凤兰情况反映，证明案外人主张拆迁当时涉案房屋并不存在，是其购买王守富的房屋后，由案外人朱凤兰所建，并非原告朱丽荣的房屋，要求被告给予补偿，能够证明案涉协议补偿主体错误；7.沈阳市私有房屋产权登记卡（08977号）、私有房屋产权登记申请书（08977号），证明被告依据08977号签订案涉协议；8.沈阳市机构编制委员会办公室出具的信息回复、沈阳市和平区机构编制委员会办公室出具的信息告知书、沈阳市规划和国土资源局出具的信息公开情况说明、沈阳市规划和国土资源局和平分局出具的信息公开答复、沈阳长白岛经济区管理委员会出具的信息告知书、沈和编办发﹝2005﹞51号关于成立和平区长白地区管理委员会规划和国土资源局的通知，证明案涉协议补偿的西厢房46.2平方米并不存在，其房产信息是原告提供的虚假证据，欺骗被告签订的协议；9.（2011）沈和审民初再字第51号民事判决书中原告起诉状，证明原告自认在2006年征收之前，该房屋已被案外人朱凤兰拆除；10.2010年6月30日沙岗子村委会出具的情况说明，证明在案外人购买原告房屋时，该宅基地块上仅有3处房屋，没有原告主张的西厢；11.宅基地丈量单，证明2010年10月9日沙岗子村委会共计7人丈量了涉案地块的房屋面积，1层加2层共计1617.08平方米，这是当时的真实情况，且载明了被拆迁人为案外人朱凤兰，而非原告，能够证明协议补偿主体、补偿面积均错误；12.沈阳市勘察测绘研究院在2011年5月20日对该地块进行的航拍图认定；13.航拍图，12-13号证据能够证明在2001年时该地块不存在案涉的46.2西厢房；14.买卖协议，证明案外人朱凤兰在1997年购买的该院落上所述3处房屋，其中正房91平方米，正房162平方米，东厢房46.2平方米，结合证据10，能够证明在拆迁当时，没有案涉的西厢房；15.询问笔录（2009年10月），证明沈阳市中级人民法院对原告丈夫王守富询问时，王守富自称案涉房屋于2005年被扒掉了，事实上，在拆迁当时，该房屋不存在，即便原告提供1952年房证，按照征收政策，有房产证明但无实际房屋的，不予补偿；16.派出所情况说明，证明王守富于2010年6月去世，协议中给予王守富人均40平方米的人头补助，不符合征收政策，在签订协议当时，被告对王守富去世一事并不知情；17.信访件查询网络截屏、答复意见书，证明涉案协议是依据2011沈和审民初再字第51号民事判决书以及2012年沈中民二终字第3175号民事判决所签订的，而两份判决中，51号判决涉及的08977号房产证明被确认为是虚假的，3175号民事判决是东厢房，可见协议签订的基础不具备，补偿主体错误。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；原告提供的2号证据，被告对已支付原告补偿款的数额没有异议，本院予以确认；原告提供的3、4号证据，不能实现证明目的，本院不予采信。被告提供的1号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的2号证据，系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；被告提供的3、5、7-8、11-14、16-17号证据，本院对其真实性予以确认；被告提供的6号证据，属证人证言，证人未到庭，本院不予确认；被告提供的4、9-10、15号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。 经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2010年9月30日发布沈和拆公（2010）4号征地拆迁公告，决定对长白街道沙岗子地区进行土地整理。拆迁范围：长白街道沙岗子村所辖范围（已拆迁范围除外）。拆迁政策：国有土地上的企事业单位和居民住宅拆迁补偿标准执行市政府［2004］31号令《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》；集体土地的征地、拆迁补偿标准，依据《辽宁省实施办法》、按照《和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁征地补偿标准》执行。2013年11月20日，原告朱丽荣作为乙方、被拆迁人，被告长白管委会作为甲方、拆迁人及沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司作为被委托拆迁单位签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），约定：“甲方因沙岗子土地整理项目建设需要，在项目规划范围内实施房屋拆迁。乙方房屋座落在沙岗子，《房屋所有权证》编号：沈东农房字第××号，建筑面积46.2平方米，使用面积无证：16102.33平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住宅。甲方补偿乙方各项费用和金额为：1.房屋的货币补偿金额：有证：46.2㎡×2166元=100069元；2.未到期限的临时建筑补偿金额：无证：16102.33㎡×385=6199397元，3.住宅搬迁补助费：400元，4.残值：20000元，奖励：5000元，5.过渡期补助：800×50个月=40000元（2010.11-2014.12.30）合计：6364866元；6.产权调换：80㎡回迁房壹套，扣房款：173280元。金额总计：6191586元）。”该协议签订后，被告长白管委会自2014年1月7日至2017年1月24日分9次给付原告朱丽荣补偿款5170701元。原告为要求被告给付剩余补偿款1020885元及利息起诉来院。被告于2019年8月6日作出《关于解除朱丽荣〈城市房屋拆迁补偿安置协议〉的决定》。 另查明，本案所有权证编号为沈东农房字第××号(建筑面积46.2平方米）被征收房屋原系王守富所有。2008年王守富因与朱凤兰涉案房屋侵权纠纷诉至沈阳市和平区人民法院，因王守富于2010年6月11日病故，该案权利义务由朱丽荣、王颖承受。该院于同年11月25日作出（2008）沈和民二初字第1176号民事判决，朱丽荣、王颖不服上诉，沈阳市中级人民法院于2009年3月3日作出[2009]沈中民二终字第477号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱丽荣、王颖不服申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）辽立二民申字第00373号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2011年7月7日作出（2010）沈中审民终字第133号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回沈阳市和平区人民法院重审。该院于2012年5月17日作出（2011）沈和审民初再字第51号民事判决书，认定“诉争的西厢房为王守富1952年取得房产执照，1995年2月10日又经房产管理部门核准发放了房屋所有权证，故王守富对诉争西厢房的所有权合法有效，应受法律保护，朱凤兰提出诉争的西厢房在1995年沈阳发洪水时已被冲毁，但其提供的信息网上下载的信息及区域图片，并不能证明诉争的西厢房在1995年沈阳发洪水时已被冲毁。本案在诉讼过程中，诉争西厢房所处位置的房屋已被政府征收拆迁，故原审原告请求恢复房屋原状并返还该房屋及原田地已无法实现。……原审原告要求原审被告按照当地的拆迁补偿标准赔偿其损失缺乏事实和法律依据，再审不予支持，双方就赔偿问题可另行解决。”故判决驳回王颖、朱丽荣的诉讼请求。该案当事人均未上诉。 再查明，沈阳市中级人民法院（2009）沈民二终477号案件办案人于2009年2月11日对上诉人王守富委托代理人于元正进行询问时，其陈述：“争议房屋现在不存在了，房子是2005年扒掉的，2006年我们找过对方，对方未与我们打招呼。未曾向派出所报案，未向有关部门申诉。”2012年8月17日，和平区人民法院办案人在沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委员会询问该村委会主任李庆祥及原村委会会计崔庆勋时，李庆祥陈述：“涉案房产是2010年11月由和平区政府征收，你调查的这两起案件涉及的原动迁房产。我们村是从朱凤兰手中收回的房屋，她家围墙内宅基地1740平方米左右，这个院里都盖满了二层楼。…”2017年10月19日，沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委员会出具《关于王颖、朱丽荣拆迁补偿的情况说明》，载明：“1997年12月6日，王守富以近18万元的价格将地上房屋及宅基地整个院落（占地面积1600余平）转让给朱凤兰与张绍春夫妇。…王守富在房屋转卖后，举家迁入沈阳市内居住并办理了农转非。朱凤兰、张绍春夫妇在购买此房屋后，迁入到该宅院居住，陆续在该宅基地上又翻盖、新建了房屋。……王守富在得知长白地区在征地拆迁后，多次找到村里提出1997年卖给张绍春、朱凤兰夫妇的宅基地房屋存在纠纷问题，且正在履行司法程序，关于双方拆迁补偿事宜待法院判决后再行办理。在此期间，经长白管委会信访局、管委会法律顾问、拆迁办、街道办事处、村委会多次调解未果。后来争议双方诉至法院，经过几轮起诉、上诉，各级法院也是多次判决，最终经管委会分管领导、法律顾问、拆迁办、新城拆迁公司、长白信访局、街道办、村委会共同研究，同意按照和平法院（2012）沈和审民二初字第00004号判决为准，根据王守富家人的家庭财产分配意见，分别给朱丽荣、王颖签订了补偿协议。在签订动迁协议时，根据朱丽荣、王颖要求，将其1600平宅基地分成两部分，朱丽荣、王颖各自以分配后的宅基地及地上房屋为基础，按照当时长白地区模拟动迁补偿政策与拆迁办签订了动迁补偿协议书。” 本院认为，本案原告是诉讼请求为要求履行协议，给付剩余补偿款。被告主张涉案协议无效。本案的争议焦点为涉案协议是否有效，被告应否履行给付补偿款义务。本院经审查认为，涉案西厢房房主王守富在2008年开始的诉讼中自认，涉案房屋已经于2005年被扒掉，原、被告签订案涉补偿协议时，涉案房屋已不存在，结合本案证据，能够证明2010年9月案涉的长白街道沙岗子地块征收启动时，不存在原告所称的46.2㎡西厢房屋，更不存在16102.33平方米的无证房，且王守富于2010年6月去世，补偿协议给予朱丽荣80㎡回迁房，没有事实依据。因此涉案协议认定的事实依据不足。现被告已经做出《关于解除朱丽荣〈城市房屋拆迁补偿安置协议〉的决定》，而原告明确拒绝变更诉讼请求。本院认为，被告的解除协议的行政决定，已经对案涉协议的履行内容做出解除，原告仍要求被告履行案涉协议约定的给付义务，已无事实上的依据，理由不成立，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告朱丽荣的诉讼请求。 诉讼费17321元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 红 审 判 员  黄耀宇 人民陪审员  朱 岚 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崔 悦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。