重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20832号 原告：罗金芳，女，1984年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：谢林成，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：周林，女，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告罗金芳与被告周林劳动争议一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员李超适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗金芳及其委托诉讼代理人谢林成，被告周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与原北部新区苑博装饰材料商行于2018年3月26日至9月22日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告一次性支付原告2018年4月26日至9月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额13775元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月26日入职被告经营的位于重庆市渝北区新南路888号红星美凯龙2楼C8160-1号汇明提花墙布门市工作，任职销售员，每月工资为2800元加5%的销售提成，截止至2018年9月20日双方一直未签订书面劳动合同，长达六个月。原告被迫提出解除劳动关系，原告为维护自身合法权益，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委确认原告与北部新区苑博装饰材料商行2018年3月26日至9月22日期间存在劳动关系，并要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。但仲裁过程中，被告经营的北部新区苑博装饰材料商行于2019年1月7日注销登记，因此仲裁裁决被依法撤销。但根据相关法律规定，被告作为经营者应当承担法律责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告周林辩称：被告确是原北部新区苑博装饰材料商行的经营者，但该商行只是在聚信美经营，并没有在红星美凯龙经营。原告是在红星美凯龙工作了不到一个月的时间，之后就没有在红星美凯龙工作了，因此，双方并不存在劳动关系，请驳回原告诉请。 经审理查明，北部新区苑博装饰材料商行系2012年2月25日注册成立的个体工商户，经营者为周林，注册经营场所为重庆市北部新区金开大道**聚信美家居世纪城**，经营范围为销售墙纸及辅料，2019年1月7日，重庆市两江新区市场和质量监督管理局决定准予北部新区苑博装饰材料商行注销登记。罗金芳举示的微信记录显示，周林在2018年3月26日向其发微信“欢迎加入汇明软装”，“从今以后咱们一起努力，加油”。2018年9月22日，周林向罗金芳发微信“工资就算到今天嘛”“至于工资缓一下嘛，也希望你能理解，这几个月的业绩也是看到的”，之后，周林又通过微信与罗金芳交流称“你上几个月班，都不能单独接单，也就是说都还在试用期”，同时，周林通过微信向罗金芳转账2200元，转账后称“芳芳，因为现在公司确实是属于困难时期，这个是我自己私人垫钱先给你发了。确实不好意思，拖了一段时间。望理解”罗金芳称该笔款项系9月份的工资。罗金芳举示的其与曹继东的微信显示2018年3月26日至9月22日期间有多次工作沟通及微信转账，罗金芳称曹继东系北部新区苑博装饰材料商行的工作人员。罗金芳在庭审中称，约定第一个月试用期是2500元，转正后是2800元/月。2018年5月18日发了2917元，该款是3月至4月的工资；2018年6月12日发了3088元，该款是5月的工资；2018年7月11日发了3673元，该款是6月的工资；2018年8月20日发了1700元和1200元，该款是7月的工资；2018年8月28日发了906元，该款是7月的提成；2018年9月25日发了2200元和706.5元，该款是8月的工资；2018年11月24日发了2200元（周林转的），该款是9月的工资。 周林称北部新区苑博装饰材料商行未在红星美凯龙经营过，其只是以个人名义在红星美凯龙经营汇明提花墙布门市，合同也是以个人名义签订，并举示证明一份，证明载明北部新区苑博装饰材料商行2018年3月26日至2018年9月20日期间未在江北红星美凯龙注册经营，并盖有重庆红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司的公章，罗金芳对证明的真实性有异议，认为可能是伪造的，且周林作为商场的租赁户，存在利益关系，不能达到证明目的，且证明上没有经办人也没有时间。 2018年11月18日，罗金芳向北部新区苑博装饰材料商行发出《被迫提出解除劳动关系告知书》，称因未签劳动合同和缴纳社会保险，被迫提出解除劳动关系。 2018年12月10日，罗金芳以北部新区苑博装饰材料商行为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方在2018年3月26日至9月22日期间存在劳动关系，并要求北部新区苑博装饰材料商行支付未签劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金及9月份的工资。该委于2019年4月12日做出仲裁裁决支持了原告部分仲裁申请。周林收到仲裁申请后，向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2019年5月30日作出裁定书，撤销了仲裁裁决书，罗金芳遂诉至我院。 以上事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书、裁定书、微信记录、工商档案信息、《被迫提出解除劳动关系告知书》、证明等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：本案的主要争议焦点在于，罗金芳是否与北部新区苑博装饰材料商行建立了劳动关系。本案中，罗金芳确在2018年3月26日进入周林在红星美凯龙经营的汇明提花墙布门市工作。周林辩称罗金芳仅工作不到一个月就离开了，然罗金芳举示的微信记录显示罗金芳的工资结算至2018年9月22日，周林还在微信中称罗金芳上班几个月，周林的陈述与罗金芳举示的微信记录明显不符，本院对周林的陈述不予采信。尽管北部新区苑博装饰材料商行注册地址不在红星美凯龙，但其经营范围也为墙布销售，另周林在微信中称“公司是属于困难时期”“自己私人垫钱先给你发”，从微信内容看出，周林并不是以个人名义招用罗金芳，而是以单位名义，而周林注册的个体工商户为北部新区苑博装饰材料商行，周林并未举示证据证明其在红星美凯龙的经营还以其他单位名义经营过，应当承担举证不利的法律后果，本院采信罗金芳的陈述，认定周林以北部新区苑博装饰材料商行名义与罗金芳建立了劳动关系。罗金芳的微信记录显示双方劳动关系存续期间为2018年3月26日至2018年9月22日，罗金芳要求确认该期间其与北部新区苑博装饰材料商行存在劳动关系，本院予以支持。 罗金芳与北部新区苑博装饰材料商行劳动关系存续期间，北部新区苑博装饰材料商行未与罗金芳签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，北部新区苑博装饰材料商行应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因该商行已注销，经营者周林应当承担该责任。周林未举示证据证明罗金芳的工资支付情况，应当承担举证不利的法律后果，本院采信罗金芳陈述的工资发放情况。因此，周林应支付罗金芳2018年4月27日至2018年9月22日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额15906.86元（2917元÷25天×2天+3088元+3673元+1700元+1200元+906元+2200元+706.5元+2200元），罗金芳仅要求13775元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、确认原告罗金芳与北部新区苑博装饰材料商行在2018年3月26日至2018年9月22日期间存在劳动关系。 二、被告周林于本判决作出后15日内支付原告罗金芳2018年4月27日至2018年9月22日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额13775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告周林负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹彬