湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07民终1467号 上诉人（原审被告）：常德顶贯天逸大酒店有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处晓岛社区柳叶大道**。 法定代表人：邓元贞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵阳，男，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南省常德市公安消防支队，住所，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**div> 法定代表人：丁为鸣，该支队支队长。 委托诉讼代理人：廖瑞华，湖南劲鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，湖南劲鸣律师事务所律师。 上诉人常德顶贯天逸大酒店有限公司（以下简称顶贯天逸公司）因与被上诉人湖南省常德市公安消防支队（以下简称消防支队）租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顶贯天逸公司的委托诉讼代理人邵阳、陶习文，被上诉人消防支队的委托诉讼代理人廖瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶贯天逸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回消防支队的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，导致判决应给付的租金数额畸高。消防支队在顶贯天逸公司一直有消费签单，并且双方约定该消费应抵扣租金。同时，消防支队办公所使用的水费、空调费等费用也应予以冲抵。双方认可空调原因造成顶贯天逸公司经营困难的几份往来函件，但消防支队一直未予解决，按照公平原则应给予补偿，对所欠租金应予以部分减免。本案租赁物的约定面积为166227平方米，但根据装修图纸的尺寸少了近3000平方米，这是明显的违约行为，应当按照实际面积少于约定的比例减少租金。2、一审判决认定顶贯天逸公司违约并承担1000000元的违约金没有事实和法律依据。顶贯天逸公司是行使不安抗辩权，而不是违约不支付租金。一审判决未充分考虑合同履行过程中确有消费抵扣、热水空调费用抵扣等方面的交易习惯，亦未考虑由于租赁物使用过程中消防支队应承担维修责任而未履行给顶贯天逸公司造成的损失，更未考虑消防支队提前解除合同所造成的顶贯天逸公司的装修、设备、提前解除员工劳动合同、经营等的巨大损失，顶贯天逸公司有行使不安抗辩权拒付租金的权利。一审判决仅以合同中约定的租金给付期限、金额条款为依据机械的判定顶贯天逸公司在合同中没有全面履行义务明显不当。消防支队解除合同的原因是基于上级部门的通知后提出，并非是因为顶贯天逸公司拖欠租金。现有证据可认定消防支队发出解除通知后双方进行了协商，应认定双方达成合意协商解除，顶贯天逸公司没有违约，不应支付违约金。一审判决认定迟延支付的租金为2250707元，而支付违约金1000000元明显畸高。3、一审判决顶贯天逸公司全额支付逾期腾房及场地占用费没有法律依据。双方的合同于2016年5月已提前解除，双方基于合同产生的租赁关系也归于消灭，在双方没有达成新的合意的情况下，按原租金标准来确定房屋占有使用费没有法律依据。消防支队提前解除合同的理由是要停租，因此其解除合同后不存在出租利益损失。顶贯天逸公司未腾空租赁物的责任在消防支队，消防支队提前解除合同，造成了顶贯天逸公司巨大的损失，消防支队答应评估、协商，但一直未真正落实，导致顶贯天逸公司一再等待，租赁物一直未腾空。双方提前解除后，顶贯天逸公司已不是正常经营，处于亏损状态。消防支队不能收取占用费，还应向顶贯天逸公司支付物业管理费。 消防支队辩称，1、消防支队与顶贯天逸公司已对2014年1月之后的租金对账，顶贯天逸公司没有异议。顶贯天逸公司主张空调费和物业费抵扣租金没有事实依据。双方在合同中仅对二次供水进行了约定，空调费在合同中约定为免费。关于租赁物面积有3000平方米的差距，顶贯天逸公司从2010年开始装修到营业期间一直没提出异议，并支付租金，说明顶贯天逸公司对面积予以认可。2、双方签订的租赁合同和补充协议中没有关于消费冲抵租金的问题，只是约定了定点消费，这是双方结算的问题。3、消防支队按照合同约定将租赁物交给顶贯天逸公司，顶贯天逸公司应履行交付租金的义务。至于对方提出的维护的问题，在房屋租赁合同中写明了维护的责任由顶贯天逸公司承担，顶贯天逸公司主张不安抗辩权没有事实依据。4、涉案合同不是消防支队单方面解除，是按照法律规定予以解除，如果顶贯天逸公司对此有异议，就应该通过法律途径予以解决，但顶贯天逸公司对解除合同的事实不持异议。顶贯天逸公司提出的不安抗辩权、补偿、赔偿损失的问题均不应存在。5、关于违约金的问题，从起诉时开始计算到2018年年底，顶贯天逸公司欠租金、占用费以及租金滞纳金总共800多万元，一审判决支付1000000元的违约金并未高于造成的损失，且双方在合同中对违约金进行了约定，系当事人真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 消防支队向一审法院起诉请求：1、确认消防支队与顶贯天逸公司签订的《租赁合同》及《补充协议》已解除；2、顶贯天逸公司立即腾空并向消防支队交付承租房屋（主楼负1层-14层、裙楼1-3层及两间车库、杂物间、四套宿舍）和场地；3、顶贯天逸公司立即向消防支队支付拖欠房屋及场地租金2616174元、2016年7月1日起至2018年12月31日止逾期腾房及场地占有使用费4662500元、2019年1月1日之后的逾期腾房及场地占有使用费计算至实际腾空并交付房屋及场地日止；4、顶贯天逸公司向消防支队支付因违约逾期支付房屋及场地租金的滞纳金1101754元；5、顶贯天逸公司向消防支队支付违约金1000000元。 一审法院认定事实：一、2007年8月17日，以消防支队为甲方、顶贯天逸公司为乙方，双方签订《常德市消防指挥中心大楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由顶贯天逸公司承租常德市消防指挥大楼的负1层-14层，共15层；裙楼1-3层，南侧一层支队行政车库除外，计16227平方米；以及大楼前坪、周边等有效场地，租赁期限自2007年11月1日至2022年10月31日止。该合同第二条第二款明确约定：“第一年至第三年每年租金为220万元，第四年租金为248万元，租金从第五年开始在上年的基础上依据市场物价指数升降情况进行调整，调整周期为3年，即在2012年、2015年、2018年、2021年调整。第五年（2012年）为248万元×K（K值为常德市人民政府颁布的上年度的居民消费价格总指数），2015年租金为前一年（即2014年）租金乘以K值，以后以此类推。如遇常德市人民政府停止颁布上年度的居民消费价格总数，K值确定为105％。”；第二条第三款明确约定：“租金支付方式及时间。租金按季预付，即从每季度最后一月的25日前，由乙方向甲方预付下季度租金，以后由此类推。”；第五条第二款明确约定：“如遇大楼所处地段位置的街道改扩建，在施工期内，甲方按本合同的规定减免乙方应交租金的60％。如果上述情况的发生严重影响了乙方车辆、人员的出入，并导致乙方无法正常营业，在此期间内甲方免收乙方租金，乙方的其他经营损失自行承担”；第九条第二款明确约定：“违约金。乙方不按本合同规定的时间和数额向甲方支付租金时，由乙方按应付未付金额的日万分之三向甲方支付滞纳金；超过六个月仍未交清时，甲方有权解除本合同，乙方除补齐租金及滞纳金外，还应向甲方支付约定违约金。”；第一十一条明确约定：“本合同违约金为壹佰万元。”二、2010年2月10日，消防支队与顶贯天逸公司签订《补充协议》，约定顶贯天逸公司承租范围增加裙楼一层两个行政车库和一间杂物间以及经济适用房一层四套宿舍。该协议第四条明确约定：“《租赁合同》第二条第一款租赁期变更为2010年1月1日开始计算，至2024年12月31日。”；第五条明确约定：“2010年至2013年的租金变更为壹佰捌拾万元/年，2014年1月1日开始，租金按《租赁合同》第二条第二款约定的方式递增，租金按《租赁合同》中约定的方式支付。若乙方迟延3个月支付租金，甲方享有单方解除权，并不承担任何责任。”三、从2014年1月开始，顶贯天逸公司未按合同约定如期如数交清租金。2016年5月12日，消防支队鉴于贯彻落实中央军委关于军队和武警全面停止有偿服务活动的决策指示和顶贯天逸公司已经拖欠租金远超约定期限的事实，向顶贯天逸公司发出并送达解除《租赁合同》和《补充协议》的通知。庭审中，顶贯天逸公司对与消防支队在2016年5月12日解除了《租赁合同》和《补充协议》的事实无异议。自2014年1月至2016年5月12日（即合同解除之日）止，顶贯天逸公司已交租金2105518元，自2016年5月12日起至今，顶贯天逸公司未再向消防支队支付任何款项。 一审法院认为，消防支队与顶贯天逸公司之间签订的《租赁合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方当事人均应依约履行。在租赁合同履行过程中，顶贯天逸公司自2014年1月起就未按合同约定如期如数交清租金，消防支队在收到中央军委政治工作部后勤保障部通知要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动后，于2016年5月12日向顶贯天逸公司发出并送达解除《租赁合同》和《补充协议》的通知，告知顶贯天逸公司解除双方签订的《租赁合同》、《补充协议》，并于2016年6月30日将租赁物返还给消防支队。《补充协议》第五条明确约定：“……若乙方迟延3个月支付租金，甲方享有单方解除权，并不承担任何赔偿责任”，双方在庭审时也认可合同解除时间为2016年5月12日，故一审法院对消防大队要求确认《租赁合同》及《补充协议》已解除的诉求予以支持。合同解除后，顶贯天逸公司应当将租赁物腾空后返还给消防支队，故消防支队要求顶贯天逸公司腾空并返还租赁物的诉讼请求，予以支持。关于租金、占用费的计算方式及尚欠金额。按照《租赁合同》及《补充协议》的约定，2010年至2013年租金为1800000元，2014年1月1日开始，租金在上年的基础上依据市场物价指数升降情况进行调整，调整周期为3年，2014年为1800000元×K（K值为常德市人民政府颁布的上年度的居民消费价格总指数），2017年租金为前一年（即2016年）租金乘以K值。2013年常德K值为101.9％，2016年K值为102.1％，故顶贯天逸公司2014年至2016年每年的应交租金为180×××××101.9％即1834200元，2017年至2019年每年应交租金为183×××××102.1％即1872718元。顶贯天逸公司辩称，2014年、2015年的租金双方已结清，但顶贯天逸公司未提供足额的支付凭证予以证明，故不予采信。顶贯天逸公司称拖欠租金是因为在“三改四化”期间未给予租金减免、每年按2480000元租金对顶贯天逸公司进行催收、租赁房屋面积与约定不符、空调不能正常工作等原因造成。一审法院认为，“三改四化”期间对顶贯天逸公司正常营业造成了一定影响，应按照合同约定减免同期（即两个半月）租金的60％，故应减免同期租金229275元。虽消防支队按每年2480000元催收租金，但对无争议的租金应如期如数交清，故以此为由拒付租金不能成立。根据《租赁合同》及《补充协议》的约定，租赁房屋是双方当事人认可的特定房屋，双方约定的租金并非按照租赁面积数计算单价得出，而是固定的数额。《租赁合同》及《补充协议》签订后，消防支队依约交付该特定房屋，顶贯天逸公司2014年之前依约交付租金，亦未采取诉讼或仲裁的手段对《补充协议》的租金标准进行变更或撤销，故其以合同约定面积与实际面积不符为由主张拒付、减付租金，不能成立。顶贯天逸公司未提供任何证据证明空调无法维修，且对顶贯天逸公司使用租赁物造成了影响，故不予采信。2014年1月至2016年5月12日（即合同解除日）应交租金为4585500元，顶贯天逸公司已交2105518元，“三改四化”期间租金应减免229275元，故对消防支队主张的拖欠租金2616174元，依法核减为2250707元。2016年5月12日合同解除后，顶贯天逸公司应支付消防支队逾期腾房及场地占有使用费，一审法院认为应参照同期租金计算占有使用费，故对消防支队主张2016年7月1日至2018年12月31日期间的逾期腾房及场地占有使用费4662500元，予以支持。关于违约金的计算，双方签订的《租赁合同》既约定了违约金，又约定了滞纳金，其中，违约金是《中华人民共和国合同法》规定的平等主体间的一种民事责任形式，且双方对违约金的约定没有超出法定标准，故对消防支队请求顶贯天逸公司支付违约金1000000元的诉讼请求，依法予以支持；而滞纳金不属于《中华人民共和国合同法》规定的民事责任形式，是民事主体逾期履行国家行政义务而应承担的行政责任形式，故对消防支队请求顶贯天逸公司支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖南省常德市公安消防支队与常德顶贯天逸大酒店有限公司签订的《租赁合同》及《补充协议》已于2016年5月12日解除；二、常德顶贯天逸大酒店有限公司自本判决生效之日起十五日内腾空并向湖南省常德市公安消防支队交付承租房屋（主楼负1层-14层、裙楼1-3层及两间车库、杂物间、四套宿舍）和场地；三、常德顶贯天逸大酒店有限公司自本判决生效之日起七日内向湖南省常德市公安消防支队支付拖欠房屋及场地租金2250707元、2016年7月1日起至2018年12月31日止逾期腾房及场地占有使用费4662500元，2019年1月1日之后的逾期腾房及场地占有使用费计算至实际腾空并交付房屋及场地日止（以《租赁合同》及《补充协议》约定的租金计算方式为准）；四、常德顶贯天逸大酒店有限公司自本判决生效之日起七日内向湖南省常德市公安消防支队支付违约金1000000元；五、驳回湖南省常德市公安消防支队其他诉讼请求。案件受理费74455元，由常德顶贯天逸大酒店有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，顶贯天逸公司提交了如下证据：1、单位消费对账证明7份，拟证明消防支队在顶贯天逸公司消费505387元；2、消防支队及下属单位住宿的消费单，拟证明消防支队应支付住宿费24276元；3、录音光盘以及摘录的书面录音文字，拟证明消防支队对消费金额的认可；4、2014年至2018年的水费单及工作联系函，拟证明2014年至2018年消防支队应支付热水费465190元，热水费的单价为每吨22元。消防支队对证据1的真实性、合法性没有异议，但不能确定对账的时间段是否重复计算；对证据2中有消防支队签字确认的6698元住宿费予以认可；对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为顶贯天逸公司找消防支队对过账，但消防支队只是按顶贯天逸公司提交的资料计算了金额，双方并未签字确认；对证据4中的2017年和2018年第一、二季度热水共计3593吨及热水单价为每吨22元予以认可，对2014年至2016年热水因没有消防支队的盖章确认，不予认可。本院认为，消防支队对证据1的真实性、合法性没有异议，且根据双方合同的约定，顶贯天逸公司系消防支队定点消费单位，应认为消防支队于2015年至2018年在顶贯天逸公司消费505387元，本院对证据1予以采信；证据2中有部分单据没有消防支队的签字确认，消防支队仅认可住宿费6698元，本院对证据2予以部分采信；消防支队对证据3的真实性予以认可，说明2018年8月21日消防支队的财务人员与顶贯天逸公司进行过对账，对账时消防支队认可了热水费为465190元，本院对证据3予以部分采信；关于证据4，消防支防只认可2017年和2018年第一、二季度热水3593吨，虽然2014年至2016年热水单据没有消防支队的盖章确认，但2014年至2016年热费单据所记载的热水吨数与证据3所确定的热水费除以每吨22元的单价后的吨数相互印证，本院对证据4中热水的吨数予以采信。 二审中，消防支队提交了如下证据：消防支队的房产证复印件，拟证明租赁物的面积只有约1000平方米的误差。顶贯天逸公司对该证据的真实性没有异议，但认为租赁物的面积还是存在1000平方米的误差。本院认为，顶贯天逸公司认可双方约定面积与实际出租面积存在1000平方米的误差，本院对该份证据予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《补充协议》第二条规定：“甲方于2010元月1日起全部移交房屋、设备设施，（属质量问题甲方有义务协助乙方解决）在今后租赁期以内，其使用权、保管权和维修均由乙方负责，甲方不承担任何维护的责任，但甲方需在本协议签订之后两个月内必须向乙方提供相关的技术资料、图纸和工具。”第六条规定：“在租赁期内，甲方全力支持乙方的经营和建设，乙方成为甲方的定点消费单位，消费标准由双方另行签订消费协议进行约定……”第七条规定：“乙方提供的二次供水、热水按实结算，按月支付，中央空调日常使用免费提供（从2010年1月1日开始计算）。”根据《单位消费对账证明》，消防支队于2015年至2018年在顶贯天逸公司消费金额为505387元。2014年至2018年8月21日，消防支队应向顶贯天逸公司支付的热水费为465190元。消防支队应向顶贯天逸公司支付2016年至2018年住宿费6698元。双方均认可消防支队用消费金额抵扣过顶贯天逸公司应支付的租金。双方约定的涉案房屋面积与实际出租面积存在1000平方米的误差。合同解除后，顶贯天逸公司于2018年12月31日停止营业，至今未腾房。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方合同解除的原因；2、顶贯天逸公司是否应当向消防支队支付拖欠房屋及场地租金2250707元、逾期腾房的场地占有使用费4662500元、2019年1月1日之后逾期腾房的场地占有使用费；3、顶贯天逸公司是否应当向消防支队支付违约金1000000元；4、顶贯天逸公司是否应当向消防支队腾空并交付租赁物。 关于争议焦点1、2016年5月12日，消防支队为贯彻落实中央军委关于军队和武警全面停止有偿服务活动的决策指示，并根据公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》，向顶贯天逸公司发出并送达了《关于解除租赁合同的通知》，对双方签订的《租赁合同》及《补充协议》予以解除。顶贯天逸公司收到通知后未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，涉案合同应自通知到达顶贯天逸公司时解除。在上述通知的内容中，并未提及顶贯天逸公司拖欠租金的事实，故本案是因为消防支队为落实上级决策指示而解除合同。一审判决认为合同解除是因为消防支队为贯彻落实中央军委关于军队和武警全面停止有偿服务活动的决策指示和顶贯天逸公司已经拖欠租金远超约定期限的事实不当，本院予以纠正。顶贯天逸公司认为消防支队解除合同的原因是基于上级部门的通知后提出，并非是因为顶贯天逸公司拖欠租金的上诉理由成立，本院予以支持。顶贯天逸公司认为消防支队发出解除通知后双方进行了协商，应认定双方达成合意协商解除合同的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。 关于争议焦点2、顶贯天逸公司认可2014年1月至2016年5月12日拖欠租金2250707元，本院对上述金额予以确认。关于顶贯天逸公司提出抵扣租金的问题：一是涉案房屋面积问题。虽然涉案房屋约定面积与实际出租面积存在1000平方米的误差，但顶贯天逸公司承租房屋后并未向消防支队提出过异议，且还缴纳了部分租金，应认定顶贯天逸公司对实际承租房屋面积的认可。顶贯天逸公司认为应当按照实际面积少于约定面积的比例减少租金的上诉理由不能成立。二是关于消费抵扣租金的问题。消防支队于2015年至2018年在顶贯天逸公司消费505387元、消防支队应支付2014年至2018年8月的热水费为465190元及住宿费6698元，以上消费金额共计977275元。因双方均认可消防支队用消费金额抵扣过顶贯天逸公司应支付的租金，故在本案中应予以抵扣。经抵扣后，顶贯天逸公司还应支付2014年1月至2016年5月12日租金1273432元（2250707元-977275元=1273432元）。三是关于空调维修问题。《补充协议》第二条规定：“甲方于2010元月1日起全部移交房屋、设备设施，（属质量问题甲方有义务协助乙方解决）在今后租赁期以内，其使用权、保管权和维修均由乙方负责，甲方不承担任何维护的责任，但甲方需在本协议签订之后两个月内必须向乙方提供相关的技术资料、图纸和工具。”第七条规定：“乙方提供的二次供水、热水按实结算，按月支付，中央空调日常使用免费提供（从2010年1月1日开始计算）。”根据合同的约定，涉案房屋空调的维修由顶贯天逸公司负责，并向消防支队免费提供空调，在诉讼中顶贯天逸公司未提交证据证明因消防支队没有提供空调的技术资料和图纸而受到损失的证据。故顶贯天逸公司认为消防支队使用的空调费及因空调维修原因造成其经营困难而应予以部分减免租金的上诉理由不能成立。四是关于其他损失问题。顶贯天逸公司认为消防支队提前解除合同造成顶贯天逸公司的装修、设备、提前解除员工劳动合同、经营等的巨大损失，但顶贯天逸公司对以上损失均未提出反诉，应另行主张。关于逾期腾房的占有使用费的问题：合同解除后，顶贯天逸公司于2018年12月31日停止营业，并至今未腾房，故应参照合同约定的租金标准支付逾期腾房的占有使用费。一审判决顶贯天逸公司支付2016年7月1日起至2018年12月31日止逾期腾房的场地占有使用费4662500元，2019年1月1日之后的逾期腾房及场地占有使用费计算至实际腾空并交付房屋及场地日止并无不当。顶贯天逸公司认为一审判决全额支付逾期腾房及场地占用费没有法律依据的上诉理由不能成立。 关于争议焦点3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案《租赁合同》第九条第二款规定：“违约金。乙方不按本合同规定的时间和数额向甲方支付租金时，由乙方按应付未付金额的日万分之三向甲方支付滞纳金；超过六个月仍未交清时，甲方有权解除本合同，乙方除补齐租金及滞纳金外，还应向甲方支付约定违约金。”；第一十一条规定：“本合同违约金为壹佰万元。”顶贯天逸公司从2014年开始至合同解除时止一直拖欠租金，根据合同的约定顶贯天逸公司应支付违约金，本案并不符合行使不安抗辩权的情形。一审判决顶贯天逸公司因拖欠租金应向消防支队支付违约金1000000元过分高于造成的损失，应予以调整。本院根据消防支队的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将本案的违约金调整为500000元。顶贯天逸公司认为一审判决认定顶贯天逸公司违约并承担1000000元的违约金没有事实和法律依据，顶贯天逸公司是行使不安抗辩权，而不是违约不支付租金的上诉理由部分成立。 关于争议焦点4、顶贯天逸公司与消防支队签订的《租赁合同》及《补充协议》已于2016年5月12日予以解除，顶贯天逸公司应当返还涉案租赁物，一审判决顶贯天逸公司腾空并向消防支队交付承租房屋（主楼负1层-14层、裙楼1-3层及两间车库、杂物间、四套宿舍）和场地并无不当，顶贯天逸公司请求驳回消防支队诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人顶贯天逸公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决适用法律正确，但因当事人在二审提交新证据导致认定事实不清，处理不当，应予改判。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下： 一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3653号民事判决第一、二项，即：“一、湖南省常德市公安消防支队与常德顶贯天逸大酒店有限公司签订的《租赁合同》及《补充协议》已于2016年5月12日解除；二、常德顶贯天逸大酒店有限公司自本判决生效之日起十五日内腾空并向湖南省常德市公安消防支队交付承租房屋（主楼负1层-14层、裙楼1-3层及两间车库、杂物间、四套宿舍）和场地”； 二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3653号民事判决第三、四、五项，即“三、常德顶贯天逸大酒店有限公司自本判决生效之日起七日内向湖南省常德市公安消防支队支付拖欠房屋及场地租金2250707元、2016年7月1日起至2018年12月31日止逾期腾房及场地占有使用费4662500元，2019年1月1日之后的逾期腾房及场地占有使用费计算至实际腾空并交付房屋及场地日止（以《租赁合同》及《补充协议》约定的租金计算方式为准）；四、常德顶贯天逸大酒店有限公司自本判决生效之日起七日内向湖南省常德市公安消防支队支付违约金1000000元；五、驳回湖南省常德市公安消防支队其他诉讼请求”； 三、常德顶贯天逸大酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向湖南省常德市公安消防支队支付拖欠租金1273432元、2016年7月1日起至2018年12月31日止逾期腾房的占有使用费4662500元，2019年1月1日之后的逾期腾房的占有使用费计算至实际腾空并交付房屋及场地日止（以《租赁合同》及《补充协议》约定的租金计算方式为准）； 四、常德顶贯天逸大酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向湖南省常德市公安消防支队支付违约金500000元； 五、驳回湖南省常德市公安消防支队其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费74455元，由常德顶贯天逸大酒店有限公司负担51000元，常德市公安消防支队负担23455元。二审案件受理费74455元，由常德顶贯天逸大酒店有限公司负担60555元，常德市公安消防支队负担13900元。 本判决为终审判决。 审 判 长 涂     江     波 审 判 员 严钦华审  判  员谭洪妮 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨          炎 书 记 员 宋金灵附本案引用法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。