山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5845号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**。主要负责人：于从福，经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾久文，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人栾久文财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清，证据不足。第一，被上诉人主体不适格。被上诉人提交的保单特别约定记载本保单第一受益人为“一汽租赁有限公司”，一审中被上诉人未提交第一受益人同意原告索赔的证据材料。一审判决记载另查明鲁Ｆ×××**号车辆未进行过抵押，但并未说明查明该事实的依据。第二，一审法院未查明本案事故真实性。根据事故认定书记载，本次事故发生于龙青高速。经落实，事故发生后，驾驶员王景业第一次向上诉人报案称事故地点为青岛莱西市，20分钟后报案称事故地点为招远、龙口附近。一审中，为查明案件事实，上诉人申请调取交警卷宗，一审法院未予以准许。且一审第二次庭审中，被上诉人重新提交了事故认定书，该认定书在原认定书基础上增加了部分内容，但未加盖交警部门印章，即，在本案一审中，被上诉人向法庭提交了本次事故的两份认定书，且内容存在不同，但在此情况下，一审法院仍不调取交警卷宗，便作出一审判决，系认定事实不清。第三，关于路产损失。根据上述第二条，被上诉人在一审中最初提交的事故认定书，并无路产损失的记载，交警部门在未撤销该认定书也未说明理由的情况下，在原认定书上增加内容，且未加盖公章，增加内容后的事故认定书不能作为认定案件事实的依据，并且一审法也未调取交警卷宗。故对于路产损失，无充足证据证明。第四，车损评估系被上诉人单方委托，在车辆评估时，也未通知上诉人，且单方委托行为剥夺了上诉人了解车辆受损程度、进行定损的权利，事故发生后，被上诉人拒绝上诉人进行定损。另外，该定损作业时间为2019年3月23日至2019年4月1日，距离事故时间已2个月，无法确认评估的损失系本案事故造成。且上诉人在一审中提交书面申请申请进行重新评估，一审法院未予以准许，限制剥夺了上诉人的权利。栾久文向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆维修费18757元、路产损失赔偿金14520元、价格评估费800元、施救费1235元，合计35312元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月19日，原告将其所有的发动机号为H05025676号车辆（后登记号牌为鲁Ｆ×××**）在被告处投保了交强险及商业保险，商业险中车损险保险金额为40000元，第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔率险及其他险种，保险期间自2018年4月19日12时起至2019年4月19日24时止。该保单特别约定：5、本保单第一受益人为：一汽租赁有限公司。2019年1月26日，原告驾驶该车行驶至S19龙青高速59KM+600m处，由于操作不当车辆发生侧翻，造成车辆损坏、货物洒落损害及道路设施损坏。该次事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队出具事故认定书认定，王景业负事故全部责任。事故发生后，经原告委托，山东泰诚价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失价格进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××**号车辆损失金额为18757元。原告花费评估费800元。后原告投保车辆送至龙口市富龙汽车修理厂维修，花费维修费18757元、施救费1235元，原告向山东高速龙青公路有限公司支付清障费14520元。另查明，鲁Ｆ×××**号车辆未进行过抵押。被告向一审法院递交调取证据申请书，认为原告两次向被告报案陈述事故地点不一致，申请调取涉案交通事故的交警卷宗材料及现场视频。本次事故发生地点已由烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队出具事故认定书认定，在被告未能提交相应证据予以抗辩的情形下，一审法院认为上述材料并无调取必要，对被告该申请，一审法院未予准许。一审法院认为，原告将鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。原告系鲁Ｆ×××**号车辆行驶证登记车主，且该车辆未进行过抵押，原告对投保车辆享有保险利益，作为原告主体适格，一审法院予以确认。被告辩称山东泰诚价格评估有限公司对投保车辆评估损失价格过高，但被告未能提交评估价格过高或评估程序中存在瑕疵的证据，故对被告的抗辩主张，一审法院不予支持。保险车辆在保险期间内发生保险事故，经山东泰诚价格评估有限公司评估，鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值为18757元。原告实际花费车辆维修费18757元、施救费1235元，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告车损保险金19992元。原告赔偿山东高速龙青公路有限公司清障费14520元，应由被告在交强险财产损失限额内赔付给原告2000元，余额12520元，由被告在第三者责任险保险限额内赔付给原告。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告栾久文保险金34512元并承担评估费800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司承担。本院审理期间，被上诉人提交烟台市公安局高速交警支队龙口大队事故处理中队出具的证明一份，该证明载明“2019年1月26日9时30分许，王景业驾驶鲁Ｆ××××**轻型普通货车，沿S19龙青高速由南向北行驶至59KM+600米处，由于自身操作不当，与道路中间护栏相撞，造成车辆发生侧翻，车内货物损坏，道路设施损坏。”上诉人质证称，烟台市公安局高速交警支队龙口大队事故处理中队出具的证明的真实性请法院依法核定认定。及时该证据是真实的，在最初的事故认定书上，并未体现货物及道路设施损坏。在交警部门并未对增加的内容为何遗漏住处合理解释的情况下，单纯出具的证明不能作为认定案件事实的依据。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案争执的焦点问题是：一、被上诉人是否具备诉讼主体资格;二、一审法院依据被上诉人单方委托的鉴定报告认定车辆损失是否正确；三、一审法院依据道路交通事故认定书认定涉案事故并判令上诉人承担路产损失是否正确。对于焦点一，本院认为，上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司和被上诉人栾久文签订的保险合同，内容真实合法，为有效合同。现保险车辆发生交通事故，被上诉人依据保险合同的约定向上诉人提出理赔，证据充分，理由正当，依法应予支持。现被保险车辆在保险期内发生事故受损,上诉人应当依合同在赔偿限额内予以赔偿。合同虽约定第一受益人为一汽租赁有限公司,但是根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款明确规定,受益人是指人身保险合同中由保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该规定受益人的概念仅存在人身保险合同中,而本案双方签订的是财产保险合同,根据财产保险补偿原则,只有享有保险利益的人才有可能在发生保险事故致损后有权获得保险赔偿金,被上诉人作为车辆的所有人对涉案车辆享有保险利益，故一审法院认定被上诉人享有保险利益且主体适格正确。对于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人虽对被上诉人单方委托山东泰诚价格评估有限公司出具的评估报告不认可，但并未提交足以推翻该评估报告的证据，故一审法院对该鉴定报告予以采信正确。对于焦点三，根据烟台市公安局高速交警支队龙口大队事故处理中队出具的《道路交通事故认定书》载明的内容，对涉案事故发生的时间、经过、原因、事故责任认定清楚。综合二审中上诉人提交的公安部门出具的路产损失的证明，一审法院对涉案事故予以认定并判令上诉人承担路产损失正确，上诉人虽对该事故真实性提出异议且主张不承担路产损失，但并未提相关证据，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  解乐范审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十一月二十九日书记员  牟新煜