周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李子仲，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯，河南首航律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾深清，男，汉族，1974年6月16日出生，住河南省商水县。该公司员工。一审被告（二审上诉人）：李桂于，女，1987年10月3日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：叶奎，男，1956年3月12日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：李英，女，1954年12月28日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：王福柯，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：李会侠，女，1987年5月21日生，汉族，住河南省商水县。一审被告：张付成，男，1975年8月3日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：王冬华，女，1975年8月6日出生，汉族，住商水县。再审申请人王彦伟因与被申请人河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）及一审被告李桂于、叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终43号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）豫民申4516号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王彦伟及其诉讼代理人李子仲、赵凯，被申请人商水农商银行委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦伟申请再审称，请求：撤销周口市中级人民法院2019豫16民终43号民事判决，并依法改判驳回原审原告的诉讼请求；判令被申请人承担本案原一审、二审及再审的诉讼费用。事实和理由：一、2013年2月28日王彦伟向商水农商银行提交材料申请贷款48万元后，从未收到商水农商银行发放的48万元贷款的通知，也未收到商水农商银行发放的贷款，直到收到一审传票后才得知涉案48万元贷款已经发放。二、商水农商银行提供的存款凭条上的签名及申请办理储蓄卡相关资料上王彦伟的签名非本人笔迹。二审时王彦伟向法院提出笔迹鉴定申请，但法院未予准许。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。商水农商银行辩称，一、原一二审中王彦伟、李桂于对商水农商银行提供的最高额个人借款合同，贷款面签面谈调查表、承诺书系其亲笔签署无异议，说明王彦伟对于商水农商银行建立了借贷关系无异议。二、商水农商银行将贷款发放至王彦伟书面指定的账户内，应依法认定完成了贷款发放义务。王彦伟于2013年2月28日向商水农商银行书面申请，将涉案借款发放至尾号为6517账户内，商水农商银行根据其申请将该48万元借款存入指定的帐户，应认定完成了贷款发放义务。三、根据禁止反言原则及人性具有趋利避害的常识，对王彦伟未收到涉案借款的辩称不应采信。2013年3月15日，本案贷款发放至借款人指定的账户十多天后，商水农商银行信贷人员根据银行内部贷后审查流程核实贷款发放情况时，王彦伟在信贷业务首次检查报告单上签字，确认收到本案48万元人民币贷款，因此对其辩称未收到款项的辩称不应采信。四、若王彦伟将其账户内的款项交由其哥哥支取使用属实，则其与其哥哥建立了新的借贷关系，与本案不属同一法律，王彦伟可另案主张权利，但并不能免除偿还本案借款的责任和义务。商水农商银行向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令王彦伟及其妻子李桂于偿还商水农村商业银行借款本金48万元及利息，利息按合同约定计算。一审法院认定事实：2013年2月28日王彦伟及其妻子李桂于在商水农商银行处借款48万元整，期限一年，自2013年2月28日至2014年2月28日止，利率为月利率9.69‰，逾期利率14.535％。该笔借款并由叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华提供连带保证担保。2014年2月28日该笔借款到期后，王彦伟及其妻子李桂于拒不还款。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。商水农商银行于2013年2月28日为王彦伟及其妻子李桂于发放贷款480000元。同时，2013年2月28日，商水农村商业银行与叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华签订最高额保证合同一份，约定，为确保王彦伟及其妻子李桂于与债权人在2013年2月28日至2014年2月28日期间内签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，王彦伟及其妻子李桂于仍欠借款本金480000元及利息经商水农商银行多次向其催要，至今未偿还。一审法院认为，商水农商银行与王彦伟及其妻子李桂于签订的借款合同、贷款面签、面谈调查表、承诺书系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。商水农商银行依约向王彦伟及其妻子李桂于发放借款，王彦伟及其妻子李桂于未按合同约定归还借款，应承担违约责任。商水农商银行与王彦伟及其妻子李桂于签订借款合同是在王彦伟及其妻子李桂于的婚姻存续期间，商水农商银行作为债权人就该婚姻存续期间所负债务主张权利，该债务应视为王彦伟及其妻子李桂于的夫妻共同债务，而且王彦伟及其妻子李桂于在贷款面签、面谈调查表、承诺书上签名，对该笔债务予以认可，对该笔债务王彦伟及其妻子应共同偿还并互负连带清偿责任。商水农商银行要求王彦伟及其妻子李桂于偿还商水农商银行借款本金480000元及利息的请求，一审法院予以支持。叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华按保证合同约定，作为连带责任担保人应按保证合同约定负连带清偿责任。商水农商银行要求叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华对上述债务承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持。商水农商银行要求王彦伟、李桂于及原审被告承担为实现债权的其他费用，其主张无具体数额且未向一审法院提供证据，一审法院不予支持。关于王彦伟、李桂于辩称的借款借据未签字因该笔借款已转入王彦伟账户该借款合同成立并生效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、王彦伟、李桂于于判决生效后五日内共同偿还河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息（从2013年2月28日起至债务履行完毕之日止。合同期限内的利率按月息9.69‰计付，逾期期间按借款合同约定的计收逾期贷款利率标准计付），互负连带清偿责任。二、叶奎、李英、王福柯、李会侠、对上述判决第一项王彦伟、李桂于的所负债务负连带清偿责任。三、驳回河南商水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4250元，由王彦伟、李桂于连带负担。李桂于、王彦伟不服一审判决，上诉请求：依法撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4541号的民事判决书的判决内容。依法进行改判或发回一审法院重新审理。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院二审认为，商水农商银行与王彦伟、李桂于签订的借款合同、贷款面签、面谈调查表、承诺书系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，该合同应合法有效。商水农商银行已按照合同的约定履行了向王彦伟、李桂于支付借款的义务，王彦伟、李桂于应当按照合同的约定履行还款责任。王彦伟、李桂于诉称的没有收到该笔款项，不应承担还款责任的理由，因依据商水农商银行一审提交的证据，商水农商银行已将该款打入王彦伟的银行卡上，足以认定王彦伟已收到商水农商银行该笔借款的事实，王彦伟、李桂于应当承担还款责任。王彦伟、李桂于诉称的涉案贷款系其哥哥领取使用，与本案不属同一法律关系，王彦伟、李桂于可另案向他人主张权利。王彦伟、李桂于诉称的发放贷款票据上的签字和指纹不是王彦伟的签字和王彦伟的指纹，要求鉴定的理由，因原审中王彦伟、李桂于并未在法院指定的期间交纳鉴定费，不符合鉴定的条件，二审不予准许。至于王彦伟、李桂于诉称的其他理由，因无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，李桂于、王彦伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由李桂于、王彦伟负担。再审中，被申请人商水农商银行提交证据如下：1、客户提款申请书，证明2013年2月28日，申请人王彦伟、李桂于向被申请人书面申请将本案借款发生至借款人王彦伟尾号为6517账户内。2、商水农商银行信贷业务首次检查报告单，证明申请人王彦伟、李桂于签字确认收到本案48万元人民币贷款。申请人王彦伟质证意见：客户提款申请书中“王彦伟”签字系本人所签，当时签字时为空白的页面，内容为被申请人后续填写，对申请书内容的形成时间有异议，要求对内容的书写时间进行鉴定。对另外一份证据持同样质证意见。再审审理查明的事实与原审相一致。本院再审认为，本案再审争议的焦点为商水农商银行是否向王彦伟履行涉案贷款的交付义务。商水农商银行再审提交的客户提款申请书显示，2013年2月28日，王彦伟、李桂于向商水农商银行书面申请将本案借款480000元发放至至借款人王彦伟尾号为6517账户内。王彦伟对“客户提款申请书”的本人签名没有异议，该账户系王彦伟提供的本人账户，该账户的交易明细也显示于2013年2月28日收到该笔贷款。另王彦伟、李桂于在“河南省农村信用社信贷业务首次检查报告单”进行签字盖章，也说明二人对商水农商银行已发放案涉贷款的事实没有异议。原审认定商水农商银行已经履行涉案贷款的交付义务并无不当。王彦伟称存款凭条上的签字非本人所签，商水农商银行认可非王彦伟本人所签，系王彦伟委托其哥哥王庆坤所签。存款凭条上的签字仅是对到账事实的确认，商水农商银行同意王彦伟的亲属代其签字确认，工作上存在瑕疵，但不影响认定已将贷款发放给借款人的事实。原审王彦伟申请鉴定存款凭条上的签字，因该鉴定既无鉴定必要也不影响事实认定，且原一审中王彦伟也没有在指定期间内提交鉴定费用，原审不准许鉴定并无不当。商水农商银行按照王彦伟的申请将贷款发放至王彦伟指定的本人账户，只要审查该账户为王彦伟本人账户，商水农商银行已尽到必要的审查义务，王彦伟辩称办理该账户的储蓄卡相关资料上王彦伟的签名非本人笔迹，对认定本案事实没有影响。王彦伟如认为他人违法冒充本人开立账户办理储蓄卡，可通过其他合法途径维护自己的权益。综上所述，王彦伟的再审请求不能成立。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2019）豫16民终43号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年十一月二十九日法官助理张艳敏书记员王润泽