山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2469号上诉人（原审被告）：张绍杰，男，1986年6月30日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省无棣县院前街**。法定代表人：孟祥亮，董事长。原审被告：邵洪平，女，1987年2月18日出生，汉族，住山东省无棣县。原审被告：李新来，男，1987年8月21日出生，汉族，住无棣县。原审被告：张珍珍，女，1987年4月4日出生，汉族，住无棣县。上诉人张绍杰因与被上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司及原审被告邵洪平、李新来、张珍珍金融借款合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张绍杰上诉请求：1.撤销（2019）鲁1623民初1382号民事判决，发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审开庭传票未送达给上诉人本人签收，缺席审理并判决程序违法。上诉人近几年一直在外打工，不在老家居住，由于工作忙也很少回去，一审法院却将传票送达到了上诉人老家，家中虽有老人签收，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，况且老人年事已高，根本搞不懂收到的邮件是什么，只认为是快递，为上诉人保管就好，而没有通知上诉人。直到一审庭审后的第二天，原审被告李新来给上诉人打电话，上诉人才得知该案件情况，但为时已晚。一审法院不但未按法律规定将开庭传票送达给上诉人本人签收，确认送达，而且开庭时发现上诉人没有到庭，也未及时电话提醒就开庭审理，致使上诉人丧失了参与诉讼，维护自己合法权益的权利，给上诉人造成了不利的法律后果，属程序错误。2.一审判决认定事实不清。在一审庭审中，由于本案大部分被告没有到庭，案件事实根本无法查清，事实上本案中100000万元贷款的实际贷款人是三个合伙人，分别是原审被告李新来、上诉人和案外人张海波，由于上诉人银行信用度高，所以三合伙人约定以上诉人家庭的名义贷款，由原审被告李新来家庭提供担保，案外人张海波负责疏通银行关系，该款项下来后就交由案外人张海波保管和投资经营，上诉人并未实际使用此款，故由于本案当事人未全部出庭，且遗漏了重要当事人未传唤，所以在事实无法查清的情况下，一审法院就草率缺席审理并作出判决，对上诉人显失公平。山东无棣农村商业银行股份有限公司未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告邵洪平陈述称，1.上诉人张绍杰因被公安机关刑事拘留，请中止本案审理。2.一审程序违法，邵洪平未收到一审开庭传票，邵洪平与上诉人已离婚。3.涉案债务系上诉人个人债务，与邵洪平无关，该款项未用于家庭开支，邵洪平依法不应承担还款责任。原审被告李新来、张珍珍未参加二审诉讼，亦未提交书面陈述意见。山东无棣农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令第一、二被告向原告支付借款本金100000元及利息51875.59元，共计151875.59元；2.判令第一、二被告向原告支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年3月19日起，按照逾期月利率13.3375‰计算至实际偿还之日至）；3.判令第三、四被告对上述本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告无棣农商银行与被告张绍杰于2015年7月29日签订个人借款合同一份。约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年7月29日至2017年7月28日；结款方式为可循环方式借款，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，逾期时在借款执行利率基础上上浮50%，还款采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告邵洪平作为张绍杰的妻子及财产共有人知悉并同意该笔借款，于2015年7月21日出具财产共有人承诺书，并自愿以全部家庭共有财产承担归还贷款本息义务以及承担相应责任。2015年7月29日，被告李新来同原告签订最高额保证合同，被告李新来为被告张绍杰提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为150000元，保证期间为决算期届至之日起两年，被告张珍珍作为李新来的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，并于2015年7月21日出具财产共有人承诺书。2015年7月29日，原告无棣农商银行向被告张绍杰发放贷款100000元。截止至2019年3月18日,被告张绍杰尚欠原告借款本金100000元及利息51875.59元。以上事实，有借款合同等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。一审法院认为，原告无棣农商银行与被告张绍杰之间的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行按约向被告张绍杰发放贷款，被告张绍杰未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告张绍杰、邵洪平的共同债务，被告邵洪平应承担连带清偿责任。原告诉求被告张绍杰、邵洪平偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，该院予以支持。原告无棣农商银行与被告李新来之间的最高额担保合同、被告张珍珍的财产共有人承诺书，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告李新来、张珍珍承担保证责任，被告李新来、张珍珍应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。被告张绍杰、邵洪平、张珍珍经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响该院依据现有证据作出相应判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告张绍杰、邵洪平于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息51875.59元（截止到2019年3月18日，自2019年3月19日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同的约定计算）；二、被告李新来、张珍珍在最高额150000元内对上述债务负连带保证责任；三、被告李新来、张珍珍履行上述义务后，有权向被告张绍杰、邵洪平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告张绍杰、邵洪平、李新来、张珍珍共同负担。二审中，上诉人张绍杰提交证据拘留通知书复印件一份，拟证实上诉人被刑事拘留，手机被扣留，关于合伙事实的证据无法提交。原审被告邵洪平对该证据发表质证意见称，对该证据真实性无异议。被上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司、原审被告李新来、张珍珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，该证据系复印机真实性无法确定，且即使该证据真实亦与本案无关联，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人张绍杰身份证住址及涉案借款合同中载明的地址均系山东省无棣县埕口镇张郭桥村。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款规定，受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。一审法院通过邮政法院专递向张绍杰的住所地邮寄开庭传票等诉讼文书，张绍杰母亲付俊环在代收人处签名，符合上述法律规定。上诉人关于一审法院未向其送达开庭传票等诉讼文书即缺席审理及判决程序违法的主张，无事实和法律依据。上诉人对其系涉案借款合同的借款人并无异议，上诉人应依照涉案借款合同的约定承担还款义务，其是否系涉案款项实际使用人不影响其依约承担还款责任。上诉人关于其并非涉案款项实际使用人不应承担涉案还款责任的主张，无法律依据。综上所述，上诉人张绍杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3338元，由上诉人张绍杰负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十一月二十九日书记员  王凯丽