天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5548号上诉人（原审被告）：李某1，女，1952年7月28日出生，回族，天津第七塑料厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：穆瑞堃（上诉人李某1之夫），男，天津市红桥区芥园街退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：程雪，天津吉贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1957年11月15日出生，回族，天津市军粮城发电有限公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：程雪，天津吉贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1954年4月10日出生，回族，无职业，住天津市南开区。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李某1及委托诉讼代理人穆瑞堃、程雪、上诉人李某2及委托诉讼代理人程雪、被上诉人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1、李某2上诉请求：1.撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初4590号民事判决书第一项，改判李某3一次性分别给付上诉人李某1、李某2补偿款各50万元;2.依法将天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第1217号民事判决书第三项、第四项确定的被上诉人李某3应给付李英的款项合计309000元按照法定继承进行分割，由上诉人李某1、李某2各继承其中的103000元;3.本案二审诉讼费用由被上诉人李某3承担。事实与理由：一、李英的遗产应当按照法定继承的原则由李某3、李某1、李某2三人按照同等份额进行继承。二、被继承人李英遗产中的房产部分，坐落于天津市红桥区民族楼18门**房屋现值150万元，其中李英享有的40%产权份额价值60万元，按照法定继承上诉人李某1应继承其中的1／3,即20万元。同时，上诉人李某1和李某2分别对该房产享有20%的产权份额，价值30万元。以上两项合计50万元。若李某3主张该房产归其所有，则应分别向李某1、李某2给付补偿款项50万元。三、天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第1217号民事判决书第三项、第四项确定的被上诉人李某3应给付李英的59000元款项、250000元款项，合计309000元。按照法定继承上诉人李某1、李某2应各继承其中的1／3，即103000元，现该款项在被上诉人李某3处，应由被上诉人李某3给付上诉人李某1和李某2。被上诉人李某3辩称，不同意上诉人李某1、李某2的上诉请求，同意一审判决。事实与理由：从2013年到2018年李英去世，一直由李某3和李某3的爱人照顾，前两年李英生活还基本能自理，后几年李英就瘫痪在床上了，一直是李某3和李某3的爱人照顾，尤其是最后一年，李英半夜又拉又尿的。李某3和李某3的爱人对李英照顾非常耐心，天天给李英换药。这几年李某3和李某3的爱人尽到了义务，对得起良心。李英留遗嘱把其财产给被上诉人李某3两口子，也是对被上诉人一家伺候其的回报。李英活着李某3照顾、死了李某3料理的，上诉人没有尽到任何照顾义务。李某3向一审法院起诉请求：1.依法判令被继承人李英的遗产坐落天津市红桥区民族楼18门201-204号房屋40%产权由原告继承，被告予以协助办理相关过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,法院认定如下：原告李某3提交证据5、证据6、证据8，二被告均未能提供充实的证据予以反驳，法院对该证据予以采信。被告李某1提交的证据1、证据2、证据3，不能直接达到其证明目的，法院对该证据不予采信。经被告李某1申请，法院到天津市红桥区残疾人联合会调取了李英申请残疾人证的档案，包括医院的诊断证明、评残信息，被告李某1的证明目的为被继承人李英无行为能力。经被告李某1申请，法院到天津市公安局南开分局广开派出所调取了2015年12月6日李某2报警记录，被告李某1的证明目的为原告控制被继承人李英，不允许李某1、李某2接触探视以及照顾李英，强迫李英写下多份遗嘱。原告对上述两份法院调取的证据的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，尤其是自残疾人联合会调取的证据，仅显示李英系因脑积液导致的肢体残疾，不存在智力残疾的情况。被告李某1、李某2对上述材料均无异议。法院认定事实如下：李玉琳、杨葆益系夫妻关系，二人共生育子女四人，即长女李英、次女李某1、长子李某3、次子李某2。李玉琳于2010年12月12日死亡，杨葆益于2013年7月29日死亡。被继承人李英于2018年6月11日死亡。被继承人李英生前系肢体二级残疾，一直与父母共同生活，父母去世后，与原告李某3生活。2014年4月9日，李某1以李英、李某3、李某2为被告，以李某3配偶刘冠璇为第三人诉至法院，要求继承分割父母李玉琳、杨葆益之遗产，法院于2015年8月31日作出（2014）红民初字第1388号民事判决书，判令：“一、登记在被继承人李玉琳名下坐落于天津市红桥区房屋由被告李某3、第三人刘冠璇继承所有……；二、登记在被继承人李玉琳名下坐落于天津市红桥区民族楼18门201-204号房屋由原告李某1、被告李英、被告李某3、被告李某2按份共有，原告李某1继承20%份额，被告李英继承40%份额，被告李某3继承20%份额，被告李某2继承20%份额……；三、被继承人李玉琳、杨葆益遗留的在被告李某3处的退休金180000元、现金400000元、家庭备用金3000元、房屋租金53000元，共计636000元，……由被告李某3给付原告李某1、被告李英、被告李某2每人159000元作为继承份额；四、被继承人李玉琳、杨葆益遗留的在被告李某2处的房屋租金13500元，……由被告李某2给付原告李某1、被告李英、被告李某3每人3375元作为继承份额；五、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费13026元，原告李某1负担3256.5元，被告李英负担3256.5元，被告李某3负担3256.5元，被告李某2负担3256.5；原告李某1支付的鉴定费（数额不详）与被告李某3支付的鉴定费5000元，由二人各自负担”。李英、李某3、李某1均不服上述判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）一中民四终字第1217号民事判决书，判令：“一、维持天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1388号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1388号民事判决第三项；三、被继承人李玉琳、杨葆益遗留的在李某3处的退休金180000元、家庭备用金3000元、房屋租金53000元，共计236000元，由各继承人平均继承，……由李某3给付李某1、李英、李某2每人59000元作为继承份额；四、被继承人李玉琳、杨葆益遗留的在李某3处的400000元现金，由李英继承250000元、李某1继承50000元、李某3继承50000元、李某2继承50000元，李某1、李英、李某2所继承的款项，……由李某3给付。......一审案件受理费13026元，李某1负担3799.25元，李英负担1628.25元，李某3负担3799.25元，李某2负担3799.25元（于本判决书生效之日起十五日内给付）；李某1支付的鉴定费（数额不详）与李某3支付的鉴定费5000元，由二人各自负担。二审案件受理费21740元，由上诉人李某1负担11425元、上诉人李某3负担6665元、上诉人李英负担3650元。现坐落天津市红桥区民族楼18门201-204号房屋仍登记在李玉琳名下，未办理所有权转移登记手续，被告李某2应给付李英的3375元款项至今尚未给付，原告李某3应给付李英的59000元款项、250000元款项至今尚未给付。一审、二审诉讼费用综合计算、相互折抵后，李某1应给付李英诉讼费用196.75元，李某3应给付李英诉讼费用1825元，至今亦未给付。2015年10月7日，被继承人李英订立遗嘱，将其享有的坐落红桥区西马路民族楼18门201偏单一套40%的房产权，和父母留给的全部财产，在其去世之后全部给大弟李某3。现原告李某3诉至法院，要求按照李英遗嘱继承李英享有的房屋产权份额，并表示李英生前曾说过，对于判决中确定的原告尚未给付的款项放弃申请执行。二被告均表示对遗嘱不予认可，认为虽未对李英的行为能力进行过鉴定，但李英患有脑瘫，有智力残疾，确无行为能力，亦无订立遗嘱的能力，要求三个继承人同等份额继承，并要求分割原告应给付李英的上述判决确定的款项，被告李某2表示愿意清偿其应给付李英的上述判决确定的款项。被告均表示不申请对遗嘱是否为被继承人李英的笔迹进行鉴定。原、被告一致认可坐落天津市红桥区民族楼18门201-204号房屋现市场价值1500000元，原告要求诉争房屋归其所有，其按照法院判决的份额给付二被告经济补偿，并向法院提交700000元款项以保证未来判决的执行，二被告表示同意原告意见。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案的争议焦点为被继承人李英生前订立的遗嘱是否有效。被继承人李英生前订立遗嘱，被告李某1、李某2虽认为李英无行为能力，但未能提供充实的证据予以证实，故法院对被告李某1、李某2的抗辩不予采信，李英之遗产应当按照其遗嘱办理，即坐落于天津市红桥区民族楼18门201-204号房屋中李英享有的40%产权份额由原告继承所有，合计原告自身享有的20%的份额，原告享有诉争房屋共计60%的产权份额，二被告仍各享有20%的产权份额，鉴于原、被告一致认可诉争房屋市场价值1500000元，原告亦要求房屋归其所有并提交一定数额的款项保证判决执行，法院支持诉争房屋归原告所有，原告分别给付二被告补偿款各300000元。（2014）红民初字第1388号民事判决书第四项确定的被告李某2应给付李英的3375元款项，以及（2015）一中民四终字第1217号民事判决书第三项、第四项确定的原告应给付李英的59000元款项、250000元款项，亦系被继承人李英自其父母处继承的遗产，故均应由原告继承所有，原告自身所负的给付义务因此消灭，被告李某2给付李英3375元的义务应向原告履行。被告李某1应给付李英的诉讼费用196.75元，原告应给付李英的诉讼费用1825元，系被继承人李英享有的债权，李英遗嘱未对上述债权作出处理，故应按照法定继承处理，即被告李某1应给付原告、被告李某2各65.58元作为补偿，原告应给被告李某1、李某2各608.33元作为补偿。原告虽主张被继承人生前曾表示不再向其主张债权，但未能举证证实，法院对其主张不予支持。一审法院判决：“一、坐落于天津、坐落于天津市红桥区民族楼18门**房屋归原告李某3所有于本判决生效之日起十五日内一次性分别给付被告李某1、被告李某2补偿款各300000元；二、被告李某1、李某2于上述第一项执行完毕后七日内，配合原告李某3到房屋管理部门办理所有权转移登记手续，产生的费用由原、被告按照所享有的房屋份额比例分担；三、被告李某2于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李某33375元；四、原告李某3于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告李某1、李某2各608.33元；五、被告李某1于本判决生效之日起十五日内一次性分别给付原告李某3、被告李某2各65.58元；六、驳回原告李某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由原告李某3负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李某1、李某2提交2015年10月14日李英自书字条一张，证明被上诉人李某3提交的遗嘱是被上诉人李某3授意下李英写的，该遗嘱不是李英本人愿意。被上诉人李某3对上述证据的质证意见为：我不知道这是怎么得来的。不认可该证据的真实性，也不认可上诉人李某1、李某2主张的证明目的。上诉人李某1、李某2自从2013年老娘去世后一次也没去过。被上诉人李某3提交光盘一张，证明光盘内容与其提交的李英遗嘱一致。上诉人李某1、李某2对上述证据的质证意见为：真实性认可，但在该光盘形成日期后，2015年10月14日李英明确表示了当时立遗嘱并不是其真实意思，因此不能以光盘作为依据处理本案财产。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被继承人李英的遗产应如何继承。被继承人李英生前立有遗嘱。上诉人李某1、李某2对该遗产的真实性不予认可，认为不是李英真实意见表示。但根据被上诉人李某3提交的录像显示，李英具有民事行为能力，并在录像中明确表明其对遗产的处理意见，与被上诉人李某3提交的遗嘱内容一致。上诉人李某1、李某2虽提交一张李英书写的字条，主张该遗嘱并非李英的真实意思表示。但仅凭该字条不足以否定李英先前所立遗嘱的效力。因此一审法院对李英之遗产按照其遗嘱进行分割，符合法律规定。上诉人李某1、李某2要求按法定继承分割改判被上诉人李某3一次性分别给付上诉人李某1、李某2补偿款各50万元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5845元，由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇一九年十一月六日书记员  崔 潇书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……