天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12623号原告：天津延凯永旭商贸有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑5-1-701。法定代表人：薄晨东，经理。委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。被告：天津市天发永亮水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业区津保高速路北。法定代表人：陈剑，经理。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。原告天津延凯永旭商贸有限公司（以下简称延凯永旭公司）与被告天津市天发永亮水电设备制造有限公司（以下简称天发永亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延凯永旭公司委托诉讼代理人万志薪、被告天发永亮公司的委托诉讼代理人黄家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告延凯永旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款310832元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系购销合同关系，原告向被告供应钢结构毛坯件产品。原告自2014年6月至2015年期间多次向被告供货，货物总价款为840832.58元。被告陆续支付货款，截止2018年1月1日剩余390832元货款未付，故原、被告签订《还款计划书》，约定剩余货款于2018年12月31日之前还清，但至今被告仍有310832元货款未付，原告多次催要未果，故成讼。审理过程中，原告变更主张为双方之间交易发生货值合计590832.58元，其中已开具发票金额为被告认可的530999.97元再加上《延凯工贸合同情况统计》反映出的6348.4元，被告合计支付货款金额为310000元，故变更诉讼请求为要求被告给付货款280832元。被告天发永亮公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。认可与原告之间的买卖合同关系，确实采购过原告的相应产品，但经核实原告开票金额为530999.97元，后期被告拒绝付款的原因是发现送货单与被告的付款对应不上。被告已经支付31万余元货款，但和库存记载收货的情况对应不上。2019年原告找过被告法定代表人，被告发现《还款计划书》的签字人李亚斌已经在2018年2、3月份离职，此人虽然是被告的采购员，但不是对接原告业务的经办人，被告公司没有见过该份还款计划书，李亚斌落款的日期没有年份，所以无法确定是哪一年签的，不认可该份材料。审理过程中，被告变更答辩意见为已付款金额为510000元，从被告账目记载的发票金额530999.97元看，货款余额为20999.97元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：延凯永旭公司于2018年1月1日出具《还款计划书》1份，载明：“甲方：天津市永亮水电设备制造有限公司乙方：天津延凯永旭商贸有限公司。甲方与乙方有业务往来，乙方供应甲方钢结构毛坯件产品，甲方尚欠乙方部分货款未付，经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：第一条、甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方货款390832元。第二条、还款时间：2018年1月1日至2018年12月31日，还款额390832元。第三条……第六条、本协议自签订之日起生效……”。甲方落款处签字人为“李亚斌”，落款日期为元月18日。2019年7月23日，延凯永旭公司法定代表人薄晨东电话联系李亚斌，向其提及上述《还款计划书》，李亚斌称已离职让薄晨东直接找陈剑（天发永亮公司法定代表人）。2019年7月24日，薄晨东电话联络陈剑催要货款，陈剑承诺分期给付货款，年前给齐，八月初先给50000元。另查，在延凯永旭公司与天发永亮公司建立合同关系之前，天津市永春工贸有限公司（以下简称永春工贸公司）与天发永亮公司之间存在买卖合同关系，天发永亮公司从永春工贸公司购买铆焊件等货物并支付货款250000元，永春工贸公司于2015年2月12日开具发票三张，至此永春工贸公司与天发永亮公司款票两清。上述交易中，延凯永旭公司法定代表人薄晨东是永春工贸公司一方的经办人。庭审中，延凯永旭公司提交一份《延凯工贸合同情况统计》材料，落款日期为2016年2月2日。该材料载明：合同金额总计840832.58元，其中已付款开票金额为250000元，未付款金额590832.58元。之后手写字体显示两笔付款140000元和40000元，合计欠款410832.58元。延凯永旭公司主张该材料系被告业务人员出具，其中记载的“250000（付款，已开票）”是指永春工贸公司与天发永亮公司之间发生的250000元货款。延凯永旭公司主张收到天发永亮公司的货款情况为：2016年2月2日《延凯工贸合同情况统计》上载明的180000元、2017年9月28日的20000元、《还款计划书》之后2018年-2019年期间的30000元、30000元、50000元，以上合计310000元。天发永亮公司主张除延凯永旭公司承认收到的310000元货款外，还有一笔于2017年11月28日记账的200000元付款，该款项对应延凯永旭公司提交的2014年12月27日开具的收据（金额记载为150000元，客户名称天津市永亮水电设备制造有限公司），另外还缺少50000元的收据；对此延凯永旭公司不予认可并主张该收据记载的是永春工贸公司与天发永亮公司之间的货款，为此提交2014年12月30日中国农业银行进账单一张，显示出票人为天津市永亮水电设备制造有限公司，收款人为永春工贸公司，金额150000元。再查，天津市永亮水电设备制造有限公司于2018年5月29日名称变更登记为“天津市天发永亮水电设备制造有限公司”。本院认为，原、被告对双方之间买卖合同项下发生的总货值与被告的已付款金额均有分歧，在缺乏书面买卖合同及送货单等直接证据材料的情况下，原告提交《还款计划书》的证明效力是本案焦点问题。对此，本院分析如下：1、被告承认《还款计划书》上的签字人李亚斌是其采购员，李亚斌的离职时间也晚于《还款计划书》的落款日期。从通话录音的内容看，李亚斌对签字的真实性未予否认。而被告主张李亚斌并非经办人，但同时无法说出具体经办人；2、原告提交的《延凯工贸合同情况统计》虽然没有被告方的盖章签名，但该表记载的内容可以和双方认可的几笔付款情况以及《还款计划书》记载的欠款金额（原、被告均认可两份材料形成时间之间被告付款金额为20000元）相互印证；3、从通话录音的内容看，被告法定代表人陈剑对原告法定代表人的催款未提异议并承诺还款。综合以上分析，本院对《还款计划书》的证明力予以认定。被告主张已付款金额为510000元，但并未提供有争议的200000元付款的证据，应承担举证不能的不利后果。原、被告对《还款计划书》之后的付款金额无异议，故对原告主张280832元货款的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市天发永亮水电设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告天津延凯永旭商贸有限公司给付货款280832元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半收取计2756元，由被告天津市天发永亮水电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇一九年十一月二十日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。