河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3867号上诉人(原审被告)：新乡市四季置业有限公司，住所地新乡市卫滨区和平路与午阳路交叉口东北角四季花城****楼******。法定代表人：郭安东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵德申，该公司员工。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新乡市宏达混凝土有限公司，住，住所地新乡市王村镇周村/div>法定代表人：冯利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所实习律师。上诉人新乡市四季置业有限公司（以下简称四季公司）因与被上诉人新乡市宏达混凝土有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四季公司委托诉讼代理人赵德申、吴福生，被上诉人宏达公司委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四季公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判四季公司应承担欠款104820.5元。2、上诉费用由宏达公司承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据采信不当。一审宏达公司提交的结算单可以证明，四季公司与宏达公司总共结算两次，均有四季公司工作人员赵松林签字确认，共计欠款104820.5元，至于宏达公司提交的其他结算单，没有四季公司人员签字不予认可，一审采信宏达公司与其他人结算单为据实属不当。2、宏达公司起诉已超法定诉讼时效期间，一审判决未予认定不当。一审认定应付款时间为2014年9月27日前计算至2019年4月25日起诉立案已达四年，明显超出三年法定诉讼时效期间。宏达公司虽于2019年3月31日电话要求过付款，但不能视为在法定期间已发生中断，一审以电话催要证实宏达公司催要混凝土款的事实而对四季公司诉讼时效辩解不采纳有悖于诉讼时效法律规定。综上，请求查明事实，判如所请。被上诉人宏达公司答辩称：宏达公司向四季公司供应的混凝土数量及价款，已由四季公司工作人员与宏达公司结算确认完毕，一审判决四季公司支付宏达公司未付混凝土款352993.05元及利息系认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。且宏达公司向四季公司一直追要其拖欠混凝土款，四季公司承诺还款，宏达公司起诉不超过诉讼时效。四季公司上诉请求明显不能成立，依法应予以驳回。1、四季公司与宏达公司已经就宏达公司供应的混凝土款结算确认完毕，四季公司仅对工作人员赵松林签字确认的结算单104820.5元进行确认，对其工作人员徐全启、王志斌签字的结算单不予认可，理由不能成立。2、根据《民法总则》第一百九十五条规定，宏达公司向四季公司提出履行请求或者四季公司同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。从一审宏达公司业务员李某与四季公司法定代表人郭安东的通话录音及证人李某出庭作证，且郭安东庭审自认与宏达公司李经理协商还款事宜，证明宏达公司一直在向四季公司主张权利且四季公司同意履行付款义务，本案诉讼时效存在中断。四季公司称本案超过诉讼时效的理由不成立。综上，四季公司上诉请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。宏达公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令四季公司支付宏达公司混凝土款352993.05元以及利息。2、判令四季公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月7日，宏达公司作为供方与四季公司作为需方签订了商品混凝土购销合同1份，约定由宏达公司为四季公司承建的四季花城C区1#楼、D区1#楼项目供应商品混凝土，合同需方落款处加盖有四季公司合同专用章。双方在合同中对工程名称、商品混凝土强度等级和价格、付款方式、质量验收等进行了明确的约定。其中合同第四条第一款载明：“1、6层封顶后付已供商砼量的70％。2、12层封顶后付已供商砼量的70％。3、主体封顶后付已供商砼量的70％。4、余款30％主体验收合格后一个月内付清。”。合同第六条第二款第（8）项约定：“需方应按合同约定时间付款，若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。”第（9）项约定：“工程连续停工或停止要货叁拾天，需方应在一个月内付清供方全部砼款。”。合同签订后，宏达公司陆续为四季公司供应混凝土。期间双方分别于2013年11月28日、2014年4月17日签订调价补充协议及调价通知各1份，分别对混凝土价格进行调整。2014年7月26日四季公司最后一次使用混凝土后双方终止供货关系，经双方对账，四季公司工程相关人员在结算单中签字确认。在涉案工程施工过程中，宏达公司共计为四季公司供应混凝土1588.85立方米，合计金额362993.05元。四季公司仅支付宏达公司混凝土款10000元，剩余混凝土款352993.05元未付，2019年3月31日，宏达公司工作人员再次向四季公司法定代表人郭安东电话催要剩余货款，四季公司未对欠款数额提出异议，并承诺手续捋顺后四、五月份全部偿还，但至今未还。一审法院认为，四季公司欠宏达公司混凝土款352993.05元未付，有双方签订的商品混凝土购销合同、发货单、结算单及证人证言、通话录音为证，双方债权债务关系成立，四季公司应承担付款责任。宏达公司要求四季公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，参照逾期罚息利率标准支付其自2014年8月27日起至货款还清之日止的利息，因双方在合同中约定了付款时间为工程连续停工或停止要货30天，需方应在一个月内付清全部砼款，现四季公司系自2014年7月27日起停止使用宏达公司混凝土，故四季公司应在2014年9月27日前付清款项，四季公司未按约定履行付款义务已属违约，因双方未约定违约金，则四季公司依法应自违约之日即2014年9月27日起按照年利率6％向宏达公司支付利息损失至款项付清之日止。关于四季公司辩称对货款数额不认可及已将工程转让的理由，与其在催款通话录音中表述相悖，且未提供相反证据，法院对其辩解意见不予采纳。关于四季公司提出的诉讼时效问题，因催款通话录音能够证实宏达公司多次催要混凝土款的事实，法院对其诉讼时效辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、四季公司于判决生效后十五日内一次性支付宏达公司混凝土款352993.05元并支付利息；二、驳回宏达公司的其他诉讼请求。如果四季公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由四季公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案系上诉人四季公司使用被上诉人宏达公司商砼未及时结清货款引发的纠纷。二审的争议焦点为1、案涉欠款本金及利息数额多少；2、本案是否超过诉讼时效。四季公司与宏达公司对双方之间存在买卖合同关系并无异议，仅是对欠货款的数额存在争议。上诉人四季公司对于徐全启、王志斌所签署的结算单不予认可，主张上述人员与四季公司无关，仅认可由赵松林签字确认的结算单记载的欠款数额104820.5元。但宏达公司提交的发货单“用户签收栏中”签字的人员为郭安文、卫建华、文秀云等人，四季公司对上述人员是其公司人员的身份并无异议。发货单为原始供货凭证，可以与结算单相互印证，证明宏达公司的供货数量。另，一审宏达公司提供了录音资料，录音中，宏达公司经理李某多次陈述四季公司拖欠货款的数额为35万余元，四季公司法定代表人郭安东并未否定欠款事实，只是推脱暂时没钱支付。综合上述证据可以认定四季公司拖欠宏达公司货款352993.05元的事实，四季公司应当予以清偿。《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案宏达公司提供的录音时间为2019年3月，四季公司法定代表人郭安东并未否认欠款数额，也未拒绝付款。故宏达公司的起诉并未超过诉讼时效的保护期间。综上所述，四季公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5023元，由新乡市四季置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十一月八日法官助理谢子杨书记员仝桐