贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6440号上诉人（原审被告）：唐春燕，女，1964年3月7日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201910097183。委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201110318681。被上诉人（原审原告）：吴天德，男，1972年1月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201911081307。原审被告：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蟥村。法定代表人：吴德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘太平，该公司工作人员。上诉人唐春燕因与被上诉人吴天德及原审被告贵州鑫悦煤炭有限公司（以下简称鑫悦煤炭公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初931号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐春燕上诉请求：一，依法撤销原审判决，并将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案是采矿权转让合同纠纷，审理范围应是原审被否欠被上诉人转让款。唐春燕出具的借条，一审法院应该审理该借条的性质，是否是担保关系的延续，在未对该欠条的性质进行确认的前提下，要求唐春燕承担支付责任，没有事实根据及法律根据。唐春燕以欠款人的名义向被上诉人出具借条，但其本质上仍是原有转让合同的延续，上诉人与被上诉人之间应为保证关系，保证具有内容和范围的从属性，主债务诉讼时效已过，且也过保证期限，保证人也应免除保证责任。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人吴天德辩称，上诉人唐春燕作为案涉煤矿转让款的担保人，结合唐春燕与广西金伍岳能源有限公司签订的合作协议约定鑫悦煤炭公司在2013年2月28日前的债务都由其与案外人承提，唐春燕自愿向吴天德出具借条，且借条中注明了吴天德系息烽县炎烧井煤矿业主这一特定身份，借条是唐春燕与吴天德之间就转让煤矿关系进行的结算，是唐春燕的真实意思表示，一审法院认定事实清楚。唐春燕作为担保人在补充协议中签字，后单独向吴天德出具借条，是其对转让款未付清事实的认可及继续承担清偿责任的明确表示，上诉人认为主债务诉讼时效和保证期限已过的说法，不应得到支持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告吴天德向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让余款180万元及其2018年9月2日至2019年6月1日期间的资金占用费8.1万元；2.判令被告从2019年6月2日起，以180万元为基数按年利率6%支付原告资金占用费至判决履行期限届满之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认定事实如下：2010年12月8日，原告吴天德与被告鑫悦煤炭公司签订《息烽县永靖镇火烧井煤矿转让协议书》，约定原告将其个人独资的息烽县永靖镇火烧井煤矿转让给鑫悦煤炭公司，转让价款为3200万元，付款方式为协议签订之日支付定金壹佰万元，剩余转让款叁仟壹佰万元整在2010年12月31日前付清，被告唐春燕在被告鑫悦煤炭公司法定代表人处签名并加盖公章。2010年12月9日，原告与二被告签订《关于息烽县永靖镇火烧井煤矿转让协议书的付款补充协议》，三方对2010年12月8日签订的《息烽县永靖镇火烧井煤矿转让协议书》约定的付款方式补充约定：1、本协议书签订之日，受让人支付定金人民币壹佰万元给吴天德。2、2010年12月31日前，受让人支付转让款人民币玖佰万元给吴天德。3、2011年7月31日前，受让人支付转让款人民币伍佰万元给吴天德。4、2011年12月31日前，受让人支付转让款人民币伍佰万元给吴天德。5、2012年12月31日前，受让人支付转让款人民币壹仟贰佰万元给吴天德。6、如受让人不按时足额支付款项，由担保人唐春燕以个人财产负责支付。协议落款担保人处被告唐春燕进行了签字捺印。上述协议签订后，原告未向鑫悦煤炭公司主张过支付转让款。同时查明，2013年3月3日，被告唐春燕与案外人唐明钦、唐冰梅作为甲方与广西金伍岳能源有限公司签订《合作协议》，协议第三条3.4约定：除收购姜家堰煤矿、麻窝煤矿按约尚需支付的后期款项外，鑫悦煤炭公司在基准日之前所有的债权、债务、账面货币资金以及预支、垫付、提前支付的各种款项（除土地租金、资源费）、基于基准日之前的法律事实而导致的劳动、税务等风险均由甲方实际享有和承担。2018年9月1日，被告唐春燕出具借条一张给原告，载明：截止2018年9月1日，原张相良、唐春燕与息烽县火烧井煤矿业主吴天德所有债务结算清楚，现欠吴天德人民币壹佰捌拾万元正。此据，欠款人：唐春燕。一审法院认为，本案中，原告吴天德与被告鑫悦煤炭公司签订《息烽县永靖镇火烧井煤矿转让协议书》及付款补充协议，上述协议真实、合法、有效，被告鑫悦煤炭公司作为息烽县永靖镇火烧井煤矿的受让人应当按照协议约定支付转让款。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原、被告签订的付款补充协议约定，最后一笔转让款1200万元应当在2012年12月31日前支付，从最后一笔转让款约定的给付期限至本次诉讼前原告未向鑫悦煤炭公司主张过权利，其也未举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，现原告主张鑫悦煤炭公司支付转让款已超过三年的诉讼时效，被告提出诉讼时效期间届满不履行义务的抗辩符合法律规定，一审法院予以采信。被告唐春燕作为保证人，因主债务诉讼时效已过，其提出抗辩不再承担保证责任，符合法律规定，虽然唐春燕作为保证人不承担保证责任，但2018年9月1日，其作为欠款人出具借条一张给原告，认可欠原告180万元债务，庭审中被告辩称借条系与原告之间的其他债务关系，但对此并未举证证明，因被告唐春燕曾作为案涉煤矿转让款的担保人，结合被告唐春燕与广西金伍岳能源有限公司签订的合作协议约定鑫悦煤炭公司在2013年2月28日前的债务都由唐春燕与案外人唐明钦、唐冰梅承担，且借条中注明了原告系息烽县火烧井煤矿业主这一特定身份，被告唐春燕虽出具的是“借条”，但实际应当是基于与原告之间的转让煤矿关系进行的结算，该借条是被告唐春燕的真实意思表示，其应当按照借条约定支付原告欠款180万元，该笔欠款未约定付款时间，原告也未举证证明何时向被告唐春燕主张付款，故原告主张资金占用费应从原告起诉之日进行计算，其主张年利率6%未超过法律规定，一审法院予以支持。原告称被告唐春燕系鑫悦煤炭公司的投资人和实际控制人，但并未举证证明，因此被告唐春燕出具借条的行为不能代表鑫悦煤炭公司，借条对鑫悦煤炭公司不具有约束力，鑫悦煤炭公司因诉讼时效届满而不再承担给付转让款的责任。综上所述，被告唐春燕应当支付原告吴天德欠款180万元，并按照年利率6%支付从2019年6月18日至欠款付清之日的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”、第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告唐春燕于本判决生效之日起十五日内支付原告吴天德欠款180万元，并按照年利率6%支付从2019年6月18日至欠款付清之日的资金占用费；二、驳回原告吴天德的其余诉讼请求。本案受理费21730元，减半收取10865元，由被告唐春燕负担。本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人提出因主债务诉讼时效及保证期间已过，上诉人出具的借条也因保证期间已过，不应承担支付责任的上诉主张，因本案中上诉人唐春燕身份特殊，其在火烧井煤矿转让关系中即是受让人鑫悦煤炭公司的法定代表人又是煤矿转让债务的担保人。其于2018年9月1日以自己名义向被上诉人吴天德出具所有债务结算清楚，现欠被上诉人吴天德180万元的欠条，在其不能证明该欠条载明债务与案涉煤矿转让债务无关联的情况下，综合全案考量，应认定是上诉人唐春燕与被上诉人吴天德煤矿转让款的结算，上诉人唐春燕有支付该180万元的义务。另，上诉人出具借条的内容并未载明其仍是担保人身份，该出具借条的行为与《关于息烽县永靖镇炎烧井煤矿转让的付款补充协议》所涉及的保证期间是否经过无联系，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为21000元，由上诉人唐春燕负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  黄 新审判员  田 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理陈瑶书记员陈晓琦