湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2142号原告：湖北东升建设有限公司，住所地武汉市汉**。法定代表人：冯海堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：武汉江城乐业投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：罗新权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：钱巧玲，女，该公司职员。原告湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）与被告武汉江城乐业投资有限公司（以下简称江城乐业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北东升建设有限公司的委托诉讼代理人章敏、被告武汉江城乐业投资有限公司的委托诉讼代理人刘彬、钱巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款387981.88元、利息1380716.17元及停工、窝工损失2822319.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建了被告开发的“新阳花苑6号楼”工程，原、被告签订了《新阳苑住宅楼项目建筑施工补充协议》。合同签订后，原告依约进行施工，该工程已完工并经被告验收，工程量经被告委托审计认定为2009年9月18日2014年9月30日7512923.57元。根据原、被告签订的施工协议第9、10条约定，被告应按合同约定的时间节点支付相应的工程款，如未按期支付的，被告应当按所欠工程款月息3.8%计息，在施工过程中，被告均未按合同约定按期支付工程款，至今仍下欠原告工程款387981.88元。主体工程完工时间为2011年元月10日，被告应依约支付2700000元但未按时付款，另原告于2012年6月27日向被告提交工程决算书并已签收，被告未按合同约定时间进行审核，应从2012年9月1日起对剩余工程款予以计息，故被告应当按照合同约定承担未按期支付工程款利息1380716.17元（按月利率2%计算）。原、被告签订的施工协议第11条约定，“若因甲方原因或甲方分包工程造成工期延误，甲方应顺延工期，且因延误工期对乙方造成经济损失的，甲方按月息3.8%赔偿乙方损失”。在施工过程中，因被告原因，造成原告多次停工、窝工，给原告造成经济损失1383784元、利息1439135.36元（按月利率2%计算，从2014年9月计算至2018年12月31日），被告应当承担原告的停工、窝工损失及利息。原告东升公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《新阳花苑住宅楼项目建筑施工补充协议》，拟证明原、被告于2009年9月18日签订了协议，协议第9、10、11条约定了付款方式，利息计算及停工损失。2、《领款记录》三张，拟证明截至2015年9月21日原告已领工程款（包括被告代付工程款）共计7124941.69元，以及被告不按约定付款的事实。3、建设工程造价审核确认表，拟证明案涉工程经审核后确认金额为7512923.57元。4、2011年1月10日、2012年6月20日的《工程联系函》，拟证明被告逾期付款，原告向其催收。5、2012年6月30日、2012年7月2日的《工作联系函》以及对应的现场签证单，拟证明因被告原因导致原告停工、窝工的损失。6、电话录音以及通话清单，拟证明2019年5月20日，原告的工作人员赵志辉给被告的法定代表人罗新权打电话索要工程款，并要求进行最后的结算，没有超过诉讼时效。被告江城乐业公司辩称，1、对于原告工程款，被告已经支付完毕；2、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告江城乐业公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、原告出具的两份情况说明、一份原告出具的付款账号说明，两份银行流水，拟证明原、被告的工程款已于2015年底结清，原告于2014年办理了工程款的审计。2、被告出具的两份情况说明，拟证明不清楚仇君、周飞及钟春桥当时是否属于被告公司员工但目前不是了，以及《建设工程造价审核确认表》是否是我公司委托不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告江城乐业公司对原告东升公司提交的证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为其超过了诉讼时效。经审查核实，该证据真实、合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。被告对原告提交的证据2的真实性有异议，认为第一份领款记录没有加盖公章，另两张领款记录属于原告单方出具，达不到证明目的，且工程款已经和原告结清了。本院认为该组证据中第一份领款记录未经双方确认收款金额，两份领款记录属于原告单方出具，该组份证据不能达到其证明目的，对该组证据不予采信。被告对原告提交的证据3无异议，经审查核实，该证据真实、合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。被告对原告提交的证据4的真实性有异议，以被告多次股权变更、人员变动为由，表示不清楚周飞是否是被告公司的职工，本院认为被告未提交相应的反驳证据予以佐证，对该证据的真实性予以采信。被告对原告提交的证据5的真实性有异议，认为工作联系函和现场签证单上钟春桥和周飞是否为被告公司员工不清楚，该证据为原告单方面计算的数字，不予认可，且超过了诉讼时效。经审查核实，本院认为被告未提交相应的反驳证据予以佐证，对该份证据的真实性予以采信，但由于双方未进行决算，原告亦未提交其他的证据予以佐证，故对其证明目的不予采信。被告对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为原告公司的工作人员赵志辉主张向被告公司原来的法定代表人黄元志主张权利，没有向被告主张工程的事情。经审查核实，本院对该份证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据的真实性均没有异议，但对原告出具的两份情况说明中确认付款金额为7396603.5元有异议，认为原告公司的项目经理赵志辉在被告的要求下出具的，并未核对账目，原告实际未收到这么多钱。对付款账号的情况说明和银行流水的证明目的有异议，对被告出具的情况说明，原告认为被告未明确说仇君、周飞、钟春桥是否为被告公司员工，结合其他证据，应认定当时为被告公司员工，而《建设工程造价审核确认表》是被告委托。本院对被告提交的证据的真实性均予以认定，原告对被告提交证据1的证明目的的异议未提交反驳证据予以佐证，原告的异议均不成立，对被告提交的证据1均予以采信。对被告提交的证据2，本院认为被告未提交其他证据予以佐证，对该组证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，原告东升公司（乙方）与被告江城乐业公司（甲方）签订了一份《新阳花苑住宅楼项目建筑施工补充协议》，约定东升公司承建江城乐业公司开发的位于武汉市蔡甸区新农三官村的新阳花苑6号楼，工程造价暂定750万元，建筑面积约10000平方米，工程结算方式为据实结算；付款方式为乙方进场开始浇捣基础垫层之日起35日内退保证金25万元给乙方作工程备料款，乙方结构施工至九层时甲方支付工程形象进度款60万元，主体结构封顶时甲方再按工程形象进度的60%付款，并退还所有的质保金给乙方。砌体装修期间每月25日报送形象进度款支付表，甲方三日内审核完毕，按形象进度款甲方5日内支付工程进度款的70%，完工后甲方在15日内付至形象进度的80%；余款在工程竣工验收及工程结算审计完后之日起二个月内（含工程结算审计时间在内）付至总造价的95%，5%作为质保金。质保金根据国家有关规定在保修期满后全额返还给乙方。经竣工验收后，乙方在15天内向甲方递交工程结算书。2014年，湖北汇杰伟业项目管理有限公司对诉争工程的工程款出具《建设工程造价审核确认表》，确认诉争工程审定价款为7512923.57元。2015年10月12日，东升公司向江城乐业公司出具了一份情况说明，主要载明：东升公司在2009年9月承建的新阳花苑项目一期6#楼的主体建筑工程，在2014年底办理了竣工决算，于2015年1月办理了验收手续，总决算金额为7512923.57元。截止到2015年10月12日总共已付金额为7396603.5元，其中包含工程款6896603.5元，保证金500000元，剩余未付工程款共计616320.07元。由于东升公司提供的建筑工程发票合计金额只有1100000元，还差江城乐业公司建筑工程发票6412923.57元，扣除上述未开发票相应的税款金额389981.88元，现特向江城乐业公司申请支付该工程的余下尾款228338.19元。东升公司及其项目负责人赵志辉分别盖章和签字确认。次日，东升公司向江城乐业公司出具情况说明，要求将款项228338.19元分别汇款至建行（账号为62×××67）126338.19元，农商行（账号为62×××78）102000元。东升公司及赵志辉分别盖章和签字确认。同日，江城乐业公司分别向上述账号转账126338.19元、102000元，东升公司向江城乐业公司出具了一份情况说明，主要载明：东升公司及项目负责人赵志辉郑重承诺，对于新阳花苑一期2015年12月17日6号楼主体工程已办理结算，结算的所有工程款及保证金都已结清，包括发票问题都已谈妥，蔡甸地税局对一期6号楼清算及开具建安发票问题需积极配合，如违背上述承诺我方将承担一切法律责任。东升公司及其项目负责人赵志辉分别盖章和签字确认。本院认为，原、被告于2009年9月16日签订的《新阳花苑住宅楼项目建筑施工补充协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。对于原告东升公司主张被告江城乐业公司支付工程款387981.88元的诉讼请求，被告辩称其提交的东升公司出具的情况说明及银行流水，均已证明双方对诉争工程已进行了结算，且所有工程款及保证金均已结清，应驳回原告的该项诉讼请求。原告则认为情况说明中涉及的付款金额是原告的项目经理赵志辉未具体核对账目，就应被告的要求出具的，对付款金额有异议。而工程的结算价为7512923.57元，被告已支付7124941.69元，故尚欠工程款387981.88元。本院认为原告提供的证据不能证明已付款的金额，且原告未提供相应的反驳证据予以佐证对被告的抗辩意见的异议。故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张的逾期付款利息1380716.17元。原告提起该项诉讼请求的依据主要为主体工程完工时间为2011年元月10日，被告应依约支付2700000元但未按时付款，另原告于2012年6月27日向被告提交工程决算书并已签收，被告未按合同约定时间进行审核，应从2012年9月1日起对剩余工程款予以计息，故被告应对以上违约行为承担支付逾期付款利息的责任。被告辩称诉争工程款已经支付完毕，不应再支付利息，且已过诉讼时效，故对原告的该项诉讼请求应予以驳回。本院认为原告提供的证据不能证明其主张的该部分的损失，且提供的证据亦不能证明其主张的被告的各项付款时间，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张的窝工损失2822319.36元。原告主张该项诉讼请求具体包括误工、窝工损失1383784元及其利息损失1439135.36元，共计2822319.36元。被告辩称原告对该项损失均是单方计算，不予认可，且诉争工程款已经支付完毕，已过诉讼时效。本院认为原告主张的窝工损失的具体金额均为单方计算，其提供的证据不能证明其主张的该项损失，亦未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费43528元，减半收取21764元，由原告湖北东升建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  方雯二〇一九年十一月十四日书记员  方园