新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民事判决书（2019）新2828民初530号原告（反诉被告）：路安机动车驾驶员培训中心，住所：新疆巴州和硕县清水河北路。法定代表人：徐长亮，该培训中心校长。委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。被告（反诉原告）：绿峰工贸有限责任公司，住所：和硕县特吾里克镇解放北路。法定代表人：冯德军，该公司董事长。被告（反诉原告）：冯德军，男，1973年10月1日出生，汉族，和硕县绿峰工贸有限责任公司董事长，住新疆乌鲁木齐市。原告（反诉被告）和硕县路安机动车驾驶员培训中心（以下简称路安培训中心）与被告（反诉原告）和硕县绿峰工贸有限责任公司（以下简称绿峰公司）、冯德军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路安培训中心委托诉讼代理人陈波，被告（反诉原告）冯德军代表本人并作为被告（反诉原告）绿峰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路安培训中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拆迁补偿款884195元。事实和理由：2016年3月18日，原告与第一被告签订了一份场地租赁合同，第一被告与第二被告名下的的位××县的院落场地（划拨地）租赁给原告，用于开办机动车驾驶员培训训练场，租期10年。后原告经被告同意根据驾驶员培训规范需要投入资金完成了混凝土道路硬化、绿化及其他必要的设施。2018年上半年因政府土地调整，将被告场地收回，原、被告对原告在租用场地添附的地上设施进行了量化确认，并与和硕县住建局下属办公室对补偿项目和补偿价格进行了确认，后第二被告同XXX住建局签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，对原告驾驶员培训场地地上设施补偿884195元。但被告收到政府地上设施补偿款后，拒绝向原告支付拆迁补偿款，故诉至法院。诉讼过程中，原告路培训中心将诉讼请求变更为请求判令被告支付拆迁补偿款871270元。被告（反诉原告）绿峰公司、冯德军辩称，2016年3月18日，我方与原告签订了一份《场地租赁合同》，约定将我方名下位于××县的院落场地租赁给原告用于开办机动车驾驶员培训训练场，租赁期10年。合同约定月租金为3900元，该租金按照2015年我方给国家上缴土地使用税和租金所得税标准相抵后，基本没有利润。合同第七条约定，如果政府调整土地使用税税率，双方依据税率调整比例调整租金标准。2016年上半年我方缴纳土地使用税时被政府告知该半年度土地使用税上调，上调后涨幅比例为3.35倍，我方与原告协商按照上调比例调整租金，原告拒不接受该方案，无奈我方提出解除合同并要求原告限期搬出，但原告拒不搬离。2017年下半年，我方接到和硕县拆迁办通知限期内拆迁。按照合同约定，如遇政府拆迁双方互不负责，我方通知原告搬离，但原告至今未搬离。原告称其在我方同意的前提下对涉案场地实施了道路硬化和绿化，并且双方与拆迁办就涉案场地上的附属设施进行了量化确认和价格确认，需提供证据证实其主张。因原告未按合同约定时间支付租金，不按约调整租金，实际占用涉案场地达34个月15天，早已达到违约导致合同解除的条件。根据法律规定，拆迁过程土地、房屋的产权确认归谁所有，拆迁款就归谁，谁就承担缴纳税款的义务，原告在涉案场地上悬挂其招牌，评估机构对涉案场地进行评估时为方便定位就写了原告的名称，并不代表评估表上所列的资产就是原告的，而应当以不动产权证来确权。原告虽然在我方原有场地的基础上进行了修缮和局部改变，但其所作所为并未经我方同意，我方保留追诉的权利。根据法律规定，承租人可以向有关部门申请因搬迁产生的费用，但实际上原告并没有搬迁，也没有产生相关费用，且其与新的产权拥有单位签订了新的合同，至今仍在使用涉案场地,原告并没有产生实际损失。在我方收到拆迁部门的拆迁款后，已缴纳企业所得税1064528.03元，个人所得税779486.66元，增值税292735.87元，合计2174756.54元，而且后续还有其他税费待缴。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉。被告（反诉原告）绿峰公司、冯德军向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）支付场地租赁金402300元；2、原告（反诉被告）支付20%的违约金78148.50元；3、原告（反诉被告）赔偿杨树款11080元。事实和理由：反诉被告使用反诉原告场地期间，拒不按照合同约定调整租金和支付租金，在税务部门调整土地使用税时其应当依合同约定按照土地使用税涨幅比例3.35倍向反诉原告支付34个月15天的租金，计款450742.50元，减去已支付的60000元，剩余390742.50元。因反诉被告未经同意铲除反诉原告所有的277棵杨树，依照本次拆迁补偿标准每棵40元，价值11080元。原告（反诉被告）路安培训中心辩称，反诉原告的反诉无事实和法律依据。反诉被告确实还拖欠反诉原告的场地租金，根据双方签订的租赁合同，每月租金为3900元，从2016年3月18日（合同签订日）到2018年3月7日（反诉原告同和硕县国有土地上房屋征收与拆迁办公室签订的《房屋征收与补偿协议书》生效之日）止，反诉被告租赁时间为23个月18天，总租金应当是111540元，双方已达成过协议，待拆迁补偿款下来时扣除租赁费。因双方签订的合同中未约定违约金事项，故反诉原告关于违约金的请求不成立。反诉原告没有证据证明反诉被告侵害其院内杨树导致损失，综上请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月18日，原告与被告绿峰公司签订了一份《场地租赁合同》，约定由被告将位于和硕县绿峰公司院内主车间以南空地租给原告做驾驶员培训使用，租赁期限从2016年3月20日至2026年3月20日，租金为每月3900元，每月10日前付清；因政府改变土地用途、拆迁、征收等原因致使出租场地不能继续使用的，双方互不负责；如遇政府调整土地使用税税率，双方可协商调整租金标准；原告在租用场地内不得增加房屋建筑物，进行场地硬化、绿化的，应当征得被告同意。合同签订后，原告根据机动车驾驶员培训需要在涉案场地上进行了相关设施建设及场地和行驶道路的硬化，庭审中双方均认可原告建设的项目为水泥地坪、水泥地台、彩钢棚及铁栅栏大门的建设。原告的工作人员在院里栽种了杏树、核桃树、石榴树。因和硕县老城区改造，2018年7月7日和硕县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称和硕县征收办）与被告冯德军签订了一份《房屋征收与补偿协议书》，将位于××县，冯德军名下包括涉案场地在内的26640平方米上的房屋及土地上附属物进行征收，并约定协议签字生效之日起30日内完成搬迁，被告不得擅自改变被征收房屋的现状。和硕县征收办向被告支付房屋价值补偿6129783.75元，土地上附属物878277.50元，附属树木价值69935元，共计7077996.25元。其中原告增设的水泥地坪价值820715元，铁栅栏大门价值2000元，水泥地台价值35000元，彩钢棚价值7740元，杏树价值715元，核桃树价值4800元，石榴树价值300元，上述附属物合计价值871270元。和硕县征收办于2018年4月向被告付清了全部补偿款项。2018年7月至9月，绿峰公司就拆迁补偿所得向税务机关缴纳各类税费共计2174756.27元。2019年，原告与涉案场地管理权人和硕县城市保障性住房投资建设管理有限公司就涉案场地签订了一份《房屋及场地租赁合同》，继续将该场地用于机动车驾驶员培训。另查明，原告于2016年11月和2017年12月分两次向被告交纳了共计60000元场地租金。上述事实有《房屋征收补偿协议》，《场地租赁合同》，缴税凭证，照片，证人证言，双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案本诉部分的争议焦点为绿峰公司收取的水泥地坪、水泥地台、彩钢棚、铁栅栏大门及杏树、核桃树、石榴树补偿款是否属于不当得利；反诉部分的争议焦点为路安驾校是否按约付清了租赁金以及是否应当承担杨树赔偿责任。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。因涉案征收的水泥地坪、水泥地台、彩钢棚、铁栅栏大门及杏树、核桃树、石榴树均由路安培训中心在合同履行期间建设和种植，在双方没有特别约定的情形下相应的拆迁补偿款也应当归路安培训中心所有，故以上附属物及附属树木的拆迁补偿款绿峰公司收取后，扣除相应比例的税费剩余款项应当支付给路安培训中心。涉案场地上房屋及地上附属物拆迁补偿款7077996.25元，绿峰公司缴纳的各项税费为2174756.27元，路安培训中心应得补偿款为871270元，依此比例计算其应承担的税费为267702.87元（871270元÷7077996.25元×2174756.27元），故扣除该税费后绿峰公司应当向路安培训中心支付拆迁补偿款603567.13元，如后期因涉案场地的拆迁款事宜产生新的税费，双方可另行解决。因房屋征收补偿协议的签订方为和硕县征收办与冯德军，拆迁补偿款产生的税费又由绿峰公司缴纳，故绿峰公司与冯德军应共同对以上款项承担付款责任。对绿峰公司及冯德军辩称路安培训中心未经其同意擅自对涉案场地实施道路硬化和绿化、对场地附属物进行修缮和改变的辩解意见，因租赁合同中约定的是绿峰公司院内的空地，不应存在对附属物进行修缮和改变的情形，且根据合同目的路安培训中心必然要对涉案场地进行必要设施的建设以便于机动车驾驶员进行场地培训，其建设附属设施后绿峰公司并未对此表示异议，并在拆迁过程中接受了相应的拆迁补偿款，故对以上辩解意见本院不予采信。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。路安培训中心租赁绿峰公司的场地用于机动车驾驶员培训，应当按照合同约定履行租金给付义务。对双方争议的租金给付期限的问题，因租赁合同在履行过程中发生了政府征收的情势变更，绿峰公司与和硕县征收办签订房屋征收补偿协议时即应当是双方原租赁合同解除条件成就时，即租金给付期限应从2016年3月20日至2018年3月7日共计24个月，按照每月租金3900元计算，路安培训中心应当向绿峰公司支付租金93600元，扣除已支付的60000元，剩余33600元应当按约支付。虽然双方并未约定延迟支付租金的违约责任，但路安培训中心未按约定的期限支付租金的行为确已违约，应当向绿峰公司支付延迟履行租金产生的资金占用利息，该利息依照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%（一至五年期年利率）从2018年3月10日计算至2019年8月10日，计款2261元。对绿峰公司称要按照土地使用税的涨幅涨幅比例调整租金的意见，因其未提供证据证实双方对此达成了一致意见，故本院不予支持。对绿峰公司要求路安培训中心赔偿损毁的杨树价值11080元的请求，因双方签订的租赁合同未约定场地附属设施的交接事宜，绿峰公司提供的证据也不足以证实其主张，故对该请求本院不予支持。综上所述，对原告（反诉被告）路安培训中心要求被告（反诉原告）绿峰公司支付拆迁补偿款871270元的诉讼请求，本院支持603567.13元。对被告（反诉原告）绿峰公司要求原告（反诉被告）路安培训中心支付场地租赁金402300元及违约金78148.50元的反诉请求，本院支持场地租赁金33600元，违约金2261元。对被告（反诉原告）绿峰公司要求原告（反诉被告）路安培训中心赔偿杨树款11080元的诉讼请求，本院不予支持。上述款项相抵后，被告（反诉原告）绿峰公司支付原告（反诉被告）拆迁补偿款567706.13元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）和硕县绿峰工贸有限责任公司定于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）和硕县路安机动车驾驶员培训中心拆迁补偿款603567.13元。二、原告（反诉被告）和硕县路安机动车驾驶员培训中心定于判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）和硕县绿峰工贸有限责任公司场地租赁费33600元及违约金2261元，合计35861元。上述一、二项折抵后由被告（反诉原告）和硕县绿峰工贸有限责任公司定于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）和硕县路安机动车驾驶员培训中心拆迁补偿款567706.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告（反诉原告）和硕县绿峰工贸有限责任公司的反诉请求。案件受理费12641.94元，减半收取6320.97元，由原告（反诉被告）和硕县路安机动车驾驶员培训中心负担2006.97元，被告（反诉原告）和硕县绿峰工贸有限责任公司负担4314元；反诉费4249.78元，由原告（反诉被告）和硕县路安机动车驾驶员培训中心负担320元，被告（反诉原告）和硕县绿峰工贸有限责任公司负担3929.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 付晶晶二〇一九年十一月六日书记员 曾 旭