福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1345号 上诉人（原审被告）：南平市延平区水南街道办事处东坑村后厂村民小组，住所地南平市延平区东坑村后厂。 主要负责人：肖登旺，组长。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1983年3月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。 上诉人南平市延平区水南街道办事处东坑村后厂村民小组（以下简称东坑村后厂小组）因与被上诉人陈艳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东坑村后厂小组上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2737号民事判决，改判驳回陈艳要求东坑村后厂小组支付征地补偿款、村集体收益分红款10500元的诉讼请求。事实和理由：陈艳原先是东坑村后厂小组村民，其于1999年获得分配的承包田。陈艳承包的土地于2004年被征用后，东坑村民委员会再行调整了承包地，此时陈艳已经与外村人刘长发结婚，并未获得承包地。陈艳的母亲吴美珠也多次确认排除了陈艳的东坑村后厂小组集体经济组织成员身份。陈艳与其丈夫刘长发长期在南平市延平区东坑水果蔬菜批发市场经商，因其母亲吴美珠居住在该市场附近，陈艳便居住在吴美珠家。同时，陈艳系为方便孩子读书而未将户口迁入刘长发户籍内，故陈艳仅是户口登记在东坑村，并非实际的东坑村后厂小组村民。一审法院认定陈艳属于东坑村后厂小组村民，存在错误。 陈艳辩称，陈艳自出生起即居住在东坑村后厂，结婚后也没有迁出户口，而是与丈夫刘长发一起居住在东坑村后厂，陈艳的孩子还在后厂村的学校上学。陈艳一直享有东坑村后厂小组的村民待遇，一审法院认定事实清楚，应予维持。 陈艳向一审法院起诉请求：判令东坑村后厂小组支付陈艳征地补偿款、收益分红款10500元（包括2017年9月份毛窠征地补偿款3500元，2018年1月份后坝头征地补偿款5000元，2018年村里分红2000元）。 一审法院认定事实：陈艳是东坑村后厂的村民，户籍登记在南平市延平区。2011年10月12日，陈艳与外村村民刘长发登记结婚，婚后户籍未迁出。2013年3月29日，《后厂小组征地补偿费分配方案》，其中第一条规定：“根据农村封建传统习惯，女儿嫁出去的不分，媳妇进来的，儿子、孙子出生的无论有证无证都是本组村民，都可参加分配，按公布名单执行。”2019年5月22日，东坑村后厂小组经村民代表大会通过并制定了《东坑村后厂小组集体经济组织成员认定办法》，认定小组集体经济组织成员：一、户籍在本小组成员（不包括寄户、上一年度外嫁女、与本小组成员离婚后户口未迁出的人员，公务员、部队军官等企事业编制人员）...2017年9月，东坑村后厂小组向村民分配毛窠征地补偿款，每人3500元。2018年1月，东坑村后厂小组向村民分配后坝头征地补偿款，每人5000元。2018年8月，东坑村后厂小组向村民分红，每人2000元。东坑村后厂小组未将上述款项分配给陈艳，遂引发本案诉讼。 一审法院认为，陈艳系东坑村后厂小组的村民，其自出生起就生活在东坑村后厂，户籍也登记在该村，属于该村的村民，应享受该村村民的待遇。关于东坑村后厂小组的抗辩称陈艳系寄户，根据村民小组相关约定不享有集体成员权益。因村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法(2018修正)》第二十七条之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”由于东坑村后厂小组制定的《后厂小组征地补偿费分配方案》、《东坑村后厂小组集体经济组织成员认定办法》已经侵犯他人的合法财产权利，对违反法律规定部分的内容，不适用于陈艳。且陈艳户籍在集体权益分配前就正式落户在该村，属于东坑村后厂村民，故东坑村后厂小组的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。因此，陈艳要求东坑村后厂小组支付征地补偿款及村集体分红款共计10500元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法(2018修正)》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《福建省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第十九条、第三十条之规定，判决：南平市延平区水南街道办事处东坑村后厂村民小组应于本判决生效之日起十日内一次性支付给陈艳的征地补偿款、村集体收益分红款共计10500元（毛窠征地补偿款3500元，后坝头征地补偿款5000元，2018年村集体收益分红2000元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东坑村后厂小组提交《水南街道东坑村村规民约》（复印件）、《后厂组外嫁女户籍在小组人员名单》、《承包土地档案》（复印件）、《九峰隧道东坑段征地补充协议书》、《东坑村关于九峰隧道征地村提留后厂小组土地补偿款》，拟证实九峰隧道项目建设征地补偿款由东坑村委会提留后剩余部分已交给东坑村后厂小组，陈艳属于东坑村的外嫁女，其出嫁后不再是东坑村家庭承包经营户的成员，不再是东坑村集体经济组织成员，无权分配征地补偿款。陈艳质证认为，《水南街道东坑村村规民约》、《承包土地档案》无原件核对，真实性无法确认；《后厂组外嫁女户籍在小组人员名单》系东坑村后厂小组自行制作，真实性、合法性、关联性均有异议；对《九峰隧道东坑段征地补充协议书》、《东坑村关于九峰隧道征地村提留后厂小组土地补偿款》无异议，反而能证实东坑村后厂小组收到征地补偿款后未支付给陈艳。本院认为，《水南街道东坑村村规民约》、《承包土地档案》无原件核对，真实性无法确认，陈艳亦不予认可，本院不予采信；《后厂组外嫁女户籍在小组人员名单》系东坑村后厂小组自行制作，在无其他证据佐证的情形下，无法确认该名单的真实性，本院不予采信；陈艳对《九峰隧道东坑段征地补充协议书》、《东坑村关于九峰隧道征地村提留后厂小组土地补偿款》无异议，可以证实东坑村后厂小组已取得征地补偿款，本院予以采信。 陈艳提交南平市延平区塔前镇虎山村民委员会出具的证明一份，该证明载明“陈艳不属于我村集体经济组织成员，也没有在我村分得田地林权”。东坑村后厂小组认为该证据已超过举证期限，不予质证。本院认为，该证明系陈艳丈夫刘长发所属南平市延平区塔前镇虎山村民委员会依职权出具且载有经办人签名，本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.东坑村后厂小组对一审判决认定“陈艳是东坑村后厂的村民”有异议，主张陈艳原是东坑村后厂小组村民。对此，本院将于下文中进行阐述。2.东坑村后厂小组主张一审判决遗漏认定陈艳并非吴美珠于2018年10月25日取得的农村土地承包经营权证中所载的家庭承包经营户成员。本院认为，陈艳是否系吴美珠的农村土地承包经营权证中的成员，与其是否具有东坑村集体经济组织成员资格不存在直接关联，故对该项异议不予采信。对于一审判决查明认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，陈艳自出生起户籍始终登记在东坑村并取得东坑村后厂小组的村民资格，其与刘长发结婚后又一直在东坑村后厂小组内居住生活，且未取得丈夫刘长发所在村的集体经济组织成员资格，故陈艳属原始取得东坑村集体经济组织成员资格，在无证据证明其已取得其他农村集体经济组织成员资格或者丧失农村集体经济组织成员资格的情形下，陈艳有权作为东坑村后厂小组村民要求东坑村后厂小组支付征地补偿款及村集体分红款。东坑村后厂小组以陈艳系“外嫁女”为由主张陈艳不享有东坑村后厂小组集体经济组织成员资格不能成立，本院不予支持。一审判决认定“陈艳是东坑村后厂的村民”并无不当，本院予以确认。 综上所述，东坑村后厂小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62.5元，由南平市延平区水南街道办事处东坑村后厂村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一九年十一月十九日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。