辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2540号上诉人（原审被告）：大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路**。法定代表人：张伟，局长。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁寿江，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：营口弘毅耐火材料有限公司，，住所地营口**经济开发区圣水村法定代表人：沈拥军，经理。委托诉讼代理人：魏绍波，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红伟，系该公司员工。原审被告：营口南楼经济开发区管理委员会，，住所地营口市**经济开发区法定代表人：刘文星，职务：主任。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。上诉人大石桥市国土资源局因与被上诉人营口弘毅耐火材料有限公司，原审被告营口南楼经济开发区管理委员会国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大石桥市国土资源局的委托诉讼代理人刘爽、梁寿江，被上诉人营口弘毅耐火材料有限公司的委托诉讼代理人魏绍波、刘红伟，原审被告营口南楼经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大石桥市国土资源局的上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，案涉土地已经实际交付，一审法院认定上诉人不能交付土地构成根本违约与事实不符。其次，双方约定的是现状交付土地，合同签订时关于交付土地并无禁止性规定，因此该约定是合法有效的。被上诉人提供的原审被告营口南楼经济开发区管理委员会关于被上诉人项目用地的情况说明、会议纪要均为复印件，被上诉人亦不能证明该证据来源的合法性，因此上述证据不能作为定案依据。被上诉人营口弘毅耐火材料有限公司辩称，对上诉人的上诉请求被上诉人不予认可。上诉人的上诉于法无据。本案件已经经过一次发回重审，基本事实清楚，被上诉人截止到现今仍无法使用案涉土地，无法使用的原因是案涉土地上仍有几户没有动迁，被上诉人无法解决。因此案涉土地没有实际交付，办理土地使用权证，并不能完全确定客观事实上的土地交付，土地交付还有一个能否使用的问题，从2006年到现在十几年时间一直没有使用案涉土地。如果案涉土地能够顺利动迁，我们还是要这个土地，但上诉人确实履行不了，这就存在根本性违约。关于土地回填投入大量资金的问题，由于原有的土地没交付给我们，上诉人又给我置换了一块土地。有营口南楼党工委会议纪要，我们是在置换的地上投入了大量资金进行回填，不是在原有土地上投入的资金。所以说上诉人称的现状土地交付根本不存在。原审被告营口南楼经济开发区管理委员会答辩称：同意上诉人的意见。被上诉人营口弘毅耐火材料有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方所签订的国有土地使用权出让合同；2.要求二被告返还土地出让金140.99万元；3.支付原告交纳的契税28,548.47元以及代二被告垫付的动迁户补偿款3.4万元；4.赔偿原告违约金从原告交付土地出让金之日起至合同解除之日止（按每天0.4‰计算）；5.赔偿原告因履行合同花费的其他损失20万元及回填土地损失（以实际评估为准）6.诉讼费用等费用由二被告承担。一审法院认定事实：2006年12月31日，经大石桥市人民政府作出大政第字[2006]379号关于向弘毅耐火出让国有土地使用权的批复，被告大石桥国土局与原告弘毅公司签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：2006-375号），被告大石桥国土局将征用的位于营口南楼经济开发区圣水村11,749平方米（17.26亩）的土地出让给原告使用，于合同签订日交付，土地出让金总额为人民币140.99万元。合同中约定了每年的土地使用费、双方的其他各权利义务及违约责任，其中约定被告大石桥国土局按时提供出让土地，由于出让人未按合同约定按时提供土地的，每延期一日，应按照受让人已经支付的土地使用权出让金的0.4‰向受让人给付违约金，出让人延期交付土地超过6个月的，受让人有权解除合同，并请求出让人赔偿因违约造成的其他损失。双方签订合同时，对于该宗土地现状没有约定，实际上在该土地上尚有四户住宅存在至今。后原告取得了该地块土地使用权证，并办理了成立公司的相关手续，缴纳了相应的各项税费。合同签订后，原告分三次交纳土地出让金，分别于2009年1月15日交付40万元、2010年2月5日交付60万元、2010年3月24日交付409900元，共计140.99万元。原告交纳契税57,100.95元（扣除已退还契税，实际交付28,548.47元），取得了土地使用证。2012年8月15日，南楼经济开发区圣水村委会收取原告动迁补偿款3.4万元。该土地至今未交付给原告使用。一审法院认为，原告弘毅耐火与被告大石桥国土局签订的国有土地使用权出让合同合法有效，双方均应按照合同行使权利和履行义务。现被告大石桥国土局长期不能向原告交付土地，构成根本性违约，合同目的无法实现，且因已具备双方约定解除合同的条件，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。同时对原告要求被告大石桥国土局返还出让金及契税及按约定赔偿违约金的诉请，本院亦予支持。至于原告要求返还动迁户补偿款的请求，因二被告并非收取该款项单位，对此不予支持。原告要求二被告给付因履行合同花费的其他损失及回填土地损失，因未提供相关证据，本院不予支持。由于被告南楼经济开发区并非合同相对方，亦非土地出让合同主体，对该被告抗辩理由予以采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条四款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告营口弘毅耐火材料有限公司与被告大石桥市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同。二、被告大石桥市国土资源局返还原告土地出让金总额为人民币140.99万元和契税款14274.24元。三、被告大石桥市国土资源局按每日140.99万元的0.4‰向原告支付违约金（其中40万元从2009年1月15日起;60万元从2010年2月5日起；409900元从2010年3月24日起）四、驳回原告其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是诉争土地是否已经实际交付，上诉人是否应当向被上诉人返还土地出让金并支付违约金。本案中上诉人大石桥市国土资源局与被上诉人营口弘毅耐火材料有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务，上诉人应当按照合同约定向被上诉人交付土地。由于合同中第五条关于土地交付条件的约定不明确，虽然被上诉人取得了诉争土地的土地使用权证，但案涉土地上仍有住宅没有动迁，被上诉人至今未实际使用过诉争土地，上诉人亦予以认可。而且虽然被上诉人提供的项目用地的情况说明、会议纪要均为复印件，但对于土地置换的事实上诉人亦予以认可。故上诉人大石桥市国土资源局的行为构成违约，双方合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的情形。综上，上诉人大石桥市国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17617元，由上诉人大石桥市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十一月十五日法官助理王睿书记员王伟超