青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2176号上诉人（原审被告）：谈有龙，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王锋伟、汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91630000661947226P。法定代表人：杨启杰。委托诉讼代理人：卢祎辰，王润杰，青海齐光律师事务所律师。上诉人谈有龙因与被上诉人青海春发商品混凝土有限公司（以下简称：春发公司）确认合同效力纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谈有龙向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回春发公司该项诉讼请求；一、二审诉讼费由春发公司承担。事实与理由：谈有龙与春发公司于2019年1月13日签订的《和解协议》中约定谈有龙在之后的诉讼期间不再申请法院保全春发公司的银行账户因违反法律赋予谈有龙的诉权而无效，一审法院将谈有龙的诉权作为民事权利进行处理属于认定事实和适用法律错误。即使双方签订的《和解协议》有效，其约定的也仅是对当时申请诉前保全的案件在此后的诉讼过程中不再申请法院保全春发公司的银行账户，而谈有龙于2019年3月申请法院保全春发公司银行账户是诉前保全而不是诉讼保全，而且此后的诉讼标的和诉讼请求均与2019年1月13日《和解协议》中约定的案件不是同一案件，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持谈有龙的上诉请求。春发公司辩称，春发公司与谈有龙签订的《和解协议》，并无《合同法》第52条所规定无效合同的情形，《和解协议》有效。根据《合同法》第52条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。春发公司与谈有龙签订的《和解协议》是双方平等协商自愿签订的，是双方当事人真实的意思表示，并无《合同法》52条规定的无效情形，所以该《和解协议》是真实有效的。春发公司与谈有龙签订的《和解协议》并不影响谈有龙的诉权，谈有龙承诺不申请法院保全是在诉讼中对其权利的处分，不违反法律的强制性规定。谈有龙与春发公司签订的《和解协议》约定在诉讼期间不再申请法院保全查封春发公司银行账号，这其实是谈有龙在收到春发公司汇入的400万元后，做出的一种对诉讼行为的合法处分。不再申请诉讼保全，是一种普通的权利，是可以由当事人自行处分，做出让步的，这并不涉及诉权，不影响起诉。《和解协议》里承诺“在之后的诉讼期间不再申请法院保全查封被告银行账户”，是春发公司与谈有龙就同一个买卖合同关系项下的权利义务的处分，并不涉及两个案件、两种诉讼标的的法律关系。谈有龙与春发公司签订的《和解协议》，都是基于同一个诉讼标的的买卖合同关系发生的，且谈有龙第一次申请法院保全春发公司的账户后并没有起诉，双方约定最终的欠款数额经诉讼确定。在同一个诉讼标的下，谈有龙保全后第一次没有起诉，在收到春发公司的400万元后解除了保全措施，在第二次保全后才进行了起诉，这都是因为同一个买卖合同关系而发生的，并非前一个案件与后一个案件不同。且双方约定在诉讼期间不得保全，这个诉讼期间肯定是包含诉前与诉中两部分，如果春发公司只约定了不能诉中保全，那么签订《和解协议》就没有任何意义。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉。春发公司向一审院提出诉讼请求：1.确认春发公司与谈有龙签订的《和解协议》有效；2.谈有龙履行《和解协议》义务，诉讼期间不得申请法院保全查封春发公司银行账户；3.本案诉讼费由谈有龙承担。一审法院经审理查明：春发公司与谈有龙于2019年1月13日签订《和解协议》，协议约定：春发公司在协议签订后，立即向谈有龙支付400万元货款；谈有龙收到货款后向西宁市中级人民法院申请解除对春发公司账户的保全，并承诺在之后的诉讼期间不再申请法院保全春发公司的银行账户。春发公司于2019年1月13日按照协议约定向谈有龙支付400万元货款。此后，谈有龙于2019年3月，再次向西宁市中级人民法院申请诉前财产保全，西宁市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）青01财保9号民事裁定书之后，冻结了春发公司的银行帐户，春发公司对该裁定提出复议申请，西宁市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）青01财保9号之一民事裁定书，以“《和解协议》未经人民法院确认，不具有强制执行力，春发公司提供的担保财产不符合法律规定的有利于执行的条件”为由驳回春发公司的复议请求。以上事实，有春发公司提交的《和解协议》、谈有龙提交的（2019）青01财保9号之一民事裁定书在卷佐证，足以认定。一审法院认为，春发公司与谈有龙自愿订立《和解协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。春发公司已按约定履行付款义务，谈有龙再次申请诉前财产保全违反了《和解协议》的约定，故谈有龙应继续履行协议约定义务，对春发公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：一、青海春发商品混凝土有限公司与谈有龙于2019年1月13日签订的《和解协议》有效；二、谈有龙履行《和解协议》义务，诉讼期间不得向人民法院申请保全青海春发商品混凝土有限公司的银行账户。案件受理费100元，减半收取50元，由谈有龙承担。二审中，谈有龙和春发公司均未提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利。谈有龙和春发公司订立的《和解协议》基于双方真实自愿意思表示。谈有龙在《和解协议》中根据其实际情况明确放弃处分权的行为，既没有违反法律的禁止性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，协议内容应属合法有效。谈有龙诉称《和解协议》约定内容仅针对当时申请诉前保全的案件，谈有龙于2019年3月申请法院保全春发公司银行账户的案件与2019年1月13日《和解协议》中约定的案件不属同一案件。经查，春发公司与谈有龙涉诉系同一诉讼标的的买卖合同关系的权利义务，且双方《和解协议》约定内容为“诉讼期间不再申请法院保全查封被告银行账户”，协议并没有约定诉讼期间不再申请法院保全具体只针对为诉前不得保全。故谈有龙的上诉理由无据可依，本院不予支持。综上所述，谈有龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谈有龙负担。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 李宏宁审判员 纳 敏 二〇一九年十一月二十六日书记员 哈春瑛附:本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。