山东省青州市人民法院民事判决书正本(2019)鲁0781民初2981号原告：张金宝，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住青州市，委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。法定代表人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。原告张金宝与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张金宝的委托诉讼代理人陈福明，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张金宝的委托诉讼代理人陈福明，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费等经济损失138280元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日晚22时左右，原告的司机张振宝驾驶皖Ｓ×××**（投保时号牌鲁1555**是用发动机号码后六位投保）陕汽牌自卸货车，在经过青州市王府街道办事处牛角村金牛钙业股份有限公司北时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告立即派工作人员查勘现场拍照，但至今未赔偿损失。原告的皖Ｓ×××**（投保时号牌鲁1555**）自卸货车在被告处投保了交强险、商业险，保险公司应在交强险、商业险范围内予以理赔。为此，特诉至法，请求依法处理。被告辩称，投保属实，要求原告提供合法有效的证据，要求原告提供有效的驾驶证身份证。原告提交的运输证未年审，属于保险条款规定的拒赔情形，被告应免责，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理，认定如下事实：原告为其所有的皖Ｓ×××**陕汽牌自卸货车向被告提出投保商业保险的要求，被告同意承保，并向原告签发保险单。其中，被告承保的商业险包括：机动车损失保险（保险金额198000元）、第三者责任保险（保险金额260000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额26000元×1座）；自然损失险（保险金额198000元）、不计免赔率险，保险期间均自2018年2月2日12时至2019年2月2日24时止。2019年1月17日晚22时左右，原告的司机张振宝驾驶皖Ｓ×××**（投保时号牌鲁1555**是用发动机号码后六位投保）陕汽牌自卸货车，在经过青州市王府街道办事处牛角村金牛钙业股份有限公司北时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，原告报警，青州市公安局五里派出所派工作人员出警，并出具了出警证明一份。原告为此支出施救费8000元。另查明，涉案事故车辆皖Ｓ×××**陕汽牌自卸货车的实际车主为原告张金宝，系从利辛县中集物流装备有限公司购买，原告与驾驶员张振宝之间系雇佣关系。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人到现场进行了勘查。后原告向被告申请理赔，就保险赔偿事宜，双方未能协商一致。为此，原告诉至本院，并向本院递交申请，请求本院依法委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估。2019年4月26日，该评估公司作出青证估字【2019】第0308号价格评估结论书，核定该车损失价值为121180元。原告为此支出评估费6500元。本案庭审中，原告对该评估意见无异议，被告则认为评估数额过高，但就其异议意见未提供相反证据。庭审中被告提出发生事故时原告方的运输证未年审，属于保险公司的免责条款，保险公司应免责。原告辩称投保单中的原告签名并非原告本人所签，被告保险公司对免责条款未尽到提示说明义务，不应免责，并提出笔迹鉴定。根据原告的申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对投保单中的原告签名是否为原告本人所签进行鉴定。2019年10月12日，该鉴定所作出津天鼎【2019】文书鉴字第1414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。即投保单中的原告签名并非原告张金宝本人所签。原告为此支出鉴定费2600元。原、被告对该鉴定意见均无异议。本院认为：涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、原告车辆损失数额的具体确定；二、施救费、鉴定费、评估费的承担问题；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司是否应承担赔偿责任的问题。关于第一个争议问题。本案诉讼期间，根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为121180元。对该评估意见，原告无异议，被告虽对该评估意见提出异议，但并未提供足以推翻该评估意见的相反证据。本院认为，本案诉讼期间启动的车损评估程序，系依原告申请而启动，评估启动程序合法，青州市中证价格评估有限公司有限公司属于本院车损评估类中介机构名录成员，受本院委托进行车损评估，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方具有利害关系，评估程序合法，该评估公司作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为121180元；被告所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的施救费8000元、车损评估费6500元、笔迹鉴定费2600元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。关于第三个争议问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告辩称原告的运输证未年审，属于保险条款规定的拒赔情形，被告应免责。本院认为，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年10月12日作出的津天鼎【2019】文书鉴字第1414号司法鉴定意见书鉴定意见为投保单中的原告签名并非原告张金宝本人所签，且原、被告对该鉴定意见均无异议。故被告关于对相应免责条款已经尽到提示说明义务的辩称意见不成立，本院不予采信，保险合同的免责条款无效，被告应对原告因涉案交通事故所造成的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张金宝车辆损失费、施救费、评估费、笔迹鉴定费等损失共计138280元（121180元+8000元+6500元+2600元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  田效清审判员  刘 敏审判员  于 宁二〇一九年十一月四日书记员  刘竞乾