辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）辽14行赔初2号原告王利军，男，1968年2月1日生，满族，个体，住址葫芦岛市连山区。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街**。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人吴越，兴城市司法局工作人员。委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。原告王利军诉被告兴城市人民政府行政赔偿一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告兴城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王利军，被告兴城市人民政府的委托代理人吴越、李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利军诉称，因被告损毁原告承包地及地上物给原告造成经济损失，故向法院提起行政诉讼请求行政赔偿。兴城市人民政府于2013年8月至11月间，将王利军承包地及地上物（树秧）实施了损毁行为，此行为经最高人民法院裁定确认违法，因此造成原告经济损失，现在原告的损失出现，请求被告承担（2018）辽14民终1419号判决中王利军承担的1075090.00元及原告树秧的预期收益损失18万元。原告王利军向本院提交如下证据：1、公证书；2、（2018）辽14民终1419号民事判决；3、（2016）最高法行申1594号行政裁定书；4、购树合同；5、王利军购树秧幼苗收据（刘某出具）。被告兴城市人民政府答辩称，为解决青山水库配套设施净水厂公益建设项目的用地事宜，2013年5月被告开始征收兴城市宁远街道西一村部分集体土地，其中在征收的耕地中有王文（王利军之父）1.1亩承包地。为此政府依法对征收土地给予了补偿，经村民委员会参与的调查发现，因被征地中没有树木、房屋、水井等地上物，所以除青苗补偿外，该征地没有地上物补偿项目。而原告认为，其被征收的1.1亩耕地中栽种有树秧。于是自2014年3月开始，原告提起多次诉讼，人民法院也作出了多份判决、裁定，现原告又以有了损失新证据为由起诉，诉称2013年8月至11月间，因被告损毁原告承包地及树秧，给原告造成损失，要求被告赔偿。原告本次起诉构成重复起诉，多份判决书证明，本次起诉与前诉不仅当事人相同，诉讼标的相同，（2015）辽行终字第259号、（2016）辽行终字1309号两次诉讼的诉讼请求要么是损毁树秧违法赔偿，要么是征收违法赔偿，这两个诉讼请求已被辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1309号行政裁定认定为重复起诉，而原告再提起本案之诉，其已包含在以前的诉讼之中，或者说本次的诉讼请求实质上是在否定前诉裁判结果，即原告的本次诉请已被前诉的生效判决所羁束。依据《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第六项的规定驳回起诉。被征收的1.1亩承包地中没有树木，（2015）葫行初字第00027号行政判决中记载，法院依职权调取的证据照片、西一村村主任唐某、谭某的询问笔录，还有村委会提供的证明、补偿表等证据，证明在2013年8月净水厂施工前，被征收的1.1亩承包地上没有树秧和庄稼。不仅如此，原告在以前的诉讼中也没有提供树秧的来源，因此原告要求赔偿树秧损失没有事实根据。（2018）辽14民终1419号判决与本案没有关联性，该判决是建立在2013年3月22日原告与张宝富签订的《购树合同书》上，因原告未供应树秧而被判赔偿，而该合同书并未记载原告提供树秧的途径，也未记载苗木基地的位置，或自己培育，或从市场或苗木基地购买均不受限制，从查询可知，黄金垂柳、金叶白蜡3－4年树龄，树径2.5公分，市场价最高为每株10元，而本合同约定的为每株120元。如此合同，原告只需要在市场上或向苗木基地购买供应即可，不仅不会违约，还能够赚到高额利润。而原告没有任何行为，静待违约赔偿。问题是原告对此赔偿是否是答辩人造成的，这就需要原告证明被征收的1.1亩承包地上栽种有5000株黄金垂柳、金叶白蜡，但原告没有这样的证据。原告起诉程序错误，本案原告是单独提起的行政赔偿诉讼，依据《国家赔偿法》第九条规定，单独就损害赔偿提出诉讼的，应当先由行政机关解决，对处理决定不服才可提出诉讼。被告兴城市人民政府向本院提交以下两级两组证据：第一组照片、询问笔录、村委会证明、村民会议记录及核量补偿表；第二组（2015）葫行初字第27号行政判决、（2015）辽行终字第259号行政判决、（2016）最高法行申1594号行政裁定、（2016）辽行终字1309号行政裁定。经审理查明，兴城市人民政府因青山水库配套设施净水厂公益建设，于2013年5月开始征收兴城市宁远街道西一村部分土地，其中包括王利军经营使用的1.1亩土地。涉案1.1亩土地补偿款和青苗补助费，已提存在兴城市宁远街道。2013年11月26日，王利军发现其1.1亩承包地被损毁。2014年3月，王利军提起行政诉讼，请求确认兴城市政府损毁王利军承包地及种植树秧的行为违法，并赔偿各种经济损失1336800元，其中合同违约款90万元、树秧定金款15万元、购置农机具款1300元、打井4000元、种植树苗及管理等费用3200元、家庭内部转包金2000元、土地补偿费及安置补助费78400元、青苗补助费17900元、树秧的经济收益18万元。2014年6月17日，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫行初字第33号行政判决，确认兴城市政府征收土地行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）辽行终字第261号行政判决，认为一审判决第一项明显与王利军的诉讼请求不一致，裁定撤销一审判决，发回重审。2015年6月29日，葫芦岛市中级人民法院再次作出（2015）葫行初字第27号行政判决，确认兴城市政府损毁王利军承包地的行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第259号行政判决，驳回上诉，维持原判。王利军向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审查认为，一、二审程序中，兴城市人民政府未能提供证据证明强制清除王利军涉案土地地上种植物行为的合法性，且根据土地管理法等相关法律规定，行政机关并不享有对被征收土地地上物自行强制清除的法定职权，一、二审判决确认兴城市政府损毁王利军承包的1.1亩土地行为违法，并无不当。同时认为王利军提出赔偿其栽种的名贵树苗损失133.68万元的诉讼请求，因兴城市政府违法强制损毁土地，造成王利军无法举证，举证责任转移至兴城市政府，但是兴城市政府亦不能举证证明损失的具体情况，此时法官应当酌定损失。考虑到征收时兴城市政府已经按照征收补偿方案确定的补偿标准对王利军发放青苗补助费，法官按照征收补偿方案确定的一般标准酌定损失，符合逻辑推理和生活经验。王利军主张更高价值的赔偿，应当对此承担举证责任，但王利军未提供有效证据证明兴城市政府因土地征收而给付王利军的补偿费用低于被损毁树苗的价值。王利军诉称树苗是从刘某处购买，除向法庭提交一张货款收据外，并无其他证据佐证树苗的数量和价格。王利军提供的栽种树苗人的证人证言，该证据仅能证明其在涉案土地上栽种过树苗，但关于树苗的价值，以及兴城市政府损毁树苗时，树苗的长势等客观情况，均没有充分的证据予以证明。因此，王利军主张赔偿133.68万元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。并于2016年9月26日作出（2016）最高法行申1594号行政裁定，驳回王利军的再审申请。王利军以被告兴城市人民政府损毁其地上物的行政行为已经被人民法院一审、二审、再审确认为违法，故于2019年6月21日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告兴城市人民政府承担（2018）辽14民终1419号民事判决中王利军应当承担的1075090.00元及树秧的预期收益损失18万元。本院认为，关于王利军请求赔偿树秧预期收益损失18万元的请求，葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第27号行政判决、（2015）辽行终字第259号行政判决、（2016）最高法行申1594号行政裁定已经均对此项损失进行了认定，且已经驳回王利军的该项赔偿请求，故对于该项诉讼请求已经被生效的裁判文书所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回原告王利军对该项诉讼请求的起诉。关于王利军认为因生效的（2018）辽14民终1419号民事判决所确认其应当承担1075090.00元（含诉讼费用部分），应当由被告兴城市人民政府承担，对于该项诉讼请求属于单独提起的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第二十二条第二款均规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”。本案原告王利军请求人民法院判决被告兴城市人民政府承担（2018）辽14民终1419号民事判决所确认的其损失部分，原告王利军提起的该项单独赔偿请求并未向赔偿义务机关提出，亦未经行政机关先行处理，因此该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）（6）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”，原告王利军提起本案的行政赔偿诉讼应当由被告住所地的基层人民院管辖。因此原告王利军提起本案单独的行政赔偿诉讼不应当由中级人民法院管辖，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于管辖法院的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第九条第一款、第二十一条第（5）（6）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王利军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  柳 杨审判员  孙 彬二〇一九年十一月十五日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第九条单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。