海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4265号上诉人（原审被告）：隋海珍，女，1968年5月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：王淑婷，女，1992年12月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：黄月云，女，1933年7月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人的共同委托诉讼代理人：梁冬花，广东一粤律师事务所律师。上诉人的共同委托诉讼代理人：王莹，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾育全，男，1973年4月7日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人隋海珍、王淑婷、黄月云因与被上诉人曾育全民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。隋海珍、王淑婷、黄月云上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回曾育全一审的全部诉讼请求；2.本案的全部诉讼费由曾育全承担。事实与理由：本案曾育全与王少敏之间的借款行为没有实际发生，不存在事实上的借贷关系，一审法院事实认定错误。一、本案中，曾育全并没有提供向王少敏交付30万元的支付证明、资金来源以及自有财产变动情况等证据以证明自己已实际支付借贷款项，一审法院未综合查证曾育全是否有将借款交付给王少敏。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”曾育全仅提供了一张借据，无支付凭证，无法证实曾育全已向王少敏支付借款。而曾育全主张该笔款项是通过现金的方式向王少敏支付的，但没有向法院提供资金的来源及提供现金交付之前曾育全从银行取款的记录，更没有提供其他书面证据进行佐证。30万元借款数额巨大，曾育全不可能在自家存放这么多的现金，以现金方式支付不合常理，也不符合正常的民间借贷交易习惯。可见一审法院未根据上述法律规定查证借贷事实是否真实发生，未查明本案事实，导致判决错误。二、一审判决所采信的“王少敏与许某的电话1的通话录音”不具备证据的真实性、合法性及客观性。（一）隋海珍、王淑婷、黄月云通过对该录音文字整理稿与对应录音进行核对发现该份录音时长仅32秒，截止在许某说“再加上这个银行的欠款也大多”之后录音结束，对于文字整理稿之后的内容无录音可印证，真实性严重存疑。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。也就是说，当事人出示的录音证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，才具有客观真实性和连贯性。因此曾育全提供的该份被剪辑过的，无头无尾的录音证据不具备法律效力。（二）这份录音是案外人许某与曾育全所主张的“王少敏”的通话记录，通话的内容与曾育全无关联，王少敏并未在此份录音中表示自己曾有向曾育全借款，此份通话记录缺乏关联性不能作为本案的证据采用。（三）该份录音证据内容所反映的事实是，王少敏曾与许某等人之间存在投资关系，而非民间借贷关系。三、王淑婷在“手机录音”证据中的陈述没有确认曾育全向王少敏出借30万元的事实，不能证明王少敏与曾育全之间的借贷关系真实存在。（一）该录音证据可以证实王淑婷并不清楚曾育全有向王少敏出借人民币30万元的情况，更未对此予以确认。在这次的录音中有如下一段对话－－陈兵：还有谁的债务？曾育全：我这里有。陈兵：你是哪里的？郭娟妺：也是单位的，我们都是一个单位的，一个部门的。曾玉全：我跟她同事。从上述的对话可以看出王淑婷和其表哥陈兵在此次交谈前根本不清楚曾育全与王少敏之间是否有真实的借贷关系，更不了解曾育全所主张的借款数额为多少。且王淑婷在这次的交谈中并未与曾育全就本案涉及的款项进行单独交流，曾育全在该录音过程中也未告知王淑婷具体的借款数额，双方也未签订过任何的书面协议或者承诺，王淑婷自始至终都未对该笔债务确认。（二）与另一份录音证据相同的是，曾育全提交的该份录音证据同样无头无尾，明显经过剪辑，不具备证据的真实性、合法性、关联性。因此曾育全提供的该份录音证据不具备法律效力，不能作为证明曾育全曾向王少敏出借30万元的证据使用。（三）本案中，结合曾育全提交的许某与王少敏的录音证据综合分析，不能排除许某以及包括曾育全在内的所谓“债权人”，与王少敏之间存在的是委托投资关系，而非曾育全主张的民间借贷关系。四、根据合同相对性原则，隋海珍、王淑婷、黄月云并非本案的适格主体，一审法院在并未查明王少敏遗产价值的情况下就直接认定隋海珍、王淑婷、黄月云需向曾育全偿还30万元借款属于事实不清。综上所述，出具借条的王少敏已经死亡，曾育全没有举证证明借款实际交付事实，隋海珍、王淑婷、黄月云已经明确表示对该借款关系予以否认，根据“谁主张、谁举证”原则，曾育全在本案中拟证明借款关系成立的举证责任并没有完成，没有形成完整的证据锁链，依法应承担举证责任不能的后果。据此，请求二审法院依法査明本案事实，依法改判驳回曾育全的全部诉讼请求，以维护隋海珍、王淑婷、黄月云的合法权益。曾育全辩称：以其一审的意见为主。隋海珍、王淑婷、黄月云是合法继承人，应承担还款责任。曾育全向一审法院起诉请求：1.隋海珍、王淑婷、黄月云立即偿还曾育全借款30万元整；2.由隋海珍、王淑婷、黄月云承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年12月25日，王少敏称其在美国的投资急需资金周转，向曾育全提出借款。曾育全将30万元现金交付出借给王少敏，王少敏出具了借条一张。借条载明：兹借到曾育全同志人民币叁拾万元整。因王少敏未偿还曾育全借款，并已于2018年3月2日病故，遂成讼。另查明：王少敏是隋海珍的丈夫，王淑婷是隋海珍与王少敏的女儿，黄月云是王少敏的母亲。王少敏死亡后，王少敏与隋海珍的共同财产位于海口市××区房由其隋海珍、王淑婷及黄月云占有、管理、使用。一审法院认为：曾育全将30万元出借给王少敏，有《借条》、录音等证据为凭，且相互印证，一审法院予以认定。王少敏死亡后，王少敏与隋海珍的共同财产位于海口市××区房由隋海珍、王淑婷及黄月云占有、管理、使用，其应在遗产继承范围内承担偿还本案债务和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于〈贯彻执行中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第1条、第47条的规定，判决：限隋海珍、王淑婷、黄月云于本判决书发生法律效力之日起十日内向曾育全偿还借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由隋海珍、王淑婷、黄月云负担。二审期间，曾育全向本院提交《中国农业银行银行卡交易明细单》，欲证明曾育全的30万元借款有取款记录证明。隋海珍、王淑婷、黄月云的质证意见为：该证据不属于新证据，已经过了举证期限，该证据仅能证实曾育全于2017年2月27日取款19万元，2017年11月1日取款10万元，共29万元，并非涉案的30万元，不能证实该款项借给王少敏，且两次取款的日期相距远，借条的日期是在2017年12月25日，该证据与涉案借条无关联。隋海珍、王淑婷、黄月云二审未提交新证据。本院经审查认为，该证据有原件核对，本院对该证据的真实性予以认定，该证据显示曾育全分别于2017年2月27日、2017年11月1日取款19万元、10万元，共29万元，说明曾育全有现金支付能力，虽涉案借条出具的时间在2017年12月25日，但结合《借条》内容及录音证据，应当认定曾育全与王少敏之间存在30万元的借款合同关系。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点：隋海珍、王淑婷、黄月云是否应当向曾育全偿还30万元借款。本案中，曾育全主张隋海珍、王淑婷、黄月云向其偿还借款30万元，诉讼中提供王少敏出具的《借条》、录音、银行卡取款记录等证据予以佐证。隋海珍、王淑婷、黄月云虽否认借款的真实性，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果。王少敏死亡后，王少敏与隋海珍的共同财产位于海口市××区房，现由隋海珍、王淑婷及黄月云占有、管理、使用，隋海珍、王淑婷、黄月云作为王少敏的法定继承人没有在本案诉讼中表示放弃继承权利，应视为接受继承。一审法院认定隋海珍、王淑婷、黄月云应在遗产继承范围内向曾育全偿还借款30万元，有事实和法律依据，应予认定，但一审判决结果不当，本院予以纠正。隋海珍、王淑婷、黄月云关于曾育全并没有提供向王少敏交付30万元的支付证明、资金来源等证据以证明借贷事实，隋海珍、王淑婷、黄月云不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，隋海珍、王淑婷、黄月云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初1674号民事判决主文为：限上诉人隋海珍、王淑婷、黄月云于本判决生效之日起十日内在继承王少敏遗产的范围内向被上诉人曾育全偿还借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由上诉人隋海珍、王淑婷、黄月云负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈杰林审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十一月二十二日法官助理 羊冠东书 记 员 周 娟速录员李萍附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。