湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2372号原告：谢寿澎，男，1952年11月27日生，汉族，湖北通城县人，居民，住湖北省通城县，原告：李梓妍，女，2008年10月25日生，汉族，湖北省通城县人，学生，住湖北省通城县，法定代理人：谢某，男，1978年8月2日生，汉族，湖北通城县人，通城一中教师，住湖北省通城县（系原告李梓妍的父亲）。委托代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者（系原告谢寿澎、李梓妍的共同委托代理人）。被告：叶有恒，男，1975年5月16日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住湖北省通城县，被告：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地：咸宁市温泉办事处书胜路**（书香门第**）。负责人：窦天翼，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司通城支公司，住所地：通城县隽水镇玉立大道**。负责人：卢琦，经理。委托代理人：毛伟勇，男，1966年10月24日生，汉族，湖北省通城县人，咸宁中华联合财险公司员工，住（被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司的共同委托代理人）。原告谢寿澎、李梓妍与被告叶有恒、中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称咸宁中华联合财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称通城中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓妍的法定代理人谢某及原告谢寿澎、李梓妍的共同委托代理人张雪，被告叶有恒，被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司的共同委托代理人毛伟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢寿彭、李梓妍诉称，2019年3月12日7时35分许，原告谢寿澎骑电动摩托车后载孙女李梓妍，在通城县隽水镇水产局红绿灯路段正常行驶时，被被告叶有恒驾驶鄂Ｌ×××**小轿车超车时挂倒，致原告谢寿澎、李梓妍受伤。原告谢寿澎、李妍梓被送医院后，原告谢寿澎检查后没有住院。原告李梓妍经检查，左胫骨中下段粉碎性骨折、骺板左腓骨下段骨折。县医院建议手术治疗。原告为避免二、三次手术（拆钢板、瘢痕整形），便到浏阳市骨伤科医院检查，获知可以进行保守治疗行左下肢超膝踝关节牵引术、外夹板固定制动。在浏阳市骨伤××医院××段时间后，原告李梓妍走路依然跛行。经鉴定原告李梓妍伤残评定为十级伤残、后续医疗费2000元、休息时间180天、护理时间90天、营养时间90天。2019年3月25日，通城县公安局交通警察大队作出事故认定书（简易程序），认定被告叶有恒承担事故的全部责任，原告谢寿澎、李梓妍不承担事故责任。因此，原告特诉至法院请求判定被告叶有恒赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、伤残生活补助费、补课费、精神抚慰金（精神抚慰金在交强险内优先支付）等各项损失共计人民币130000元；由被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司分别在第三者商业险内和交强险承担赔偿责任，由被告通城中华联合财险公司、咸宁中华联合财险公司承担诉讼费用。原告谢寿澎、李梓妍在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告谢寿澎、李梓妍的身份证复印件。证明目的：原告谢寿澎、李梓妍具有诉讼主体资格。证据2、交通事故认定书。证明目的：事故发生的的事实及原、被告的责任。证据3、出院记录，证明目的：原告李梓妍受伤治疗的事实。证据4、医疗费发票（42张），证明目的：原告李梓妍花费的医疗费情况。证据5、鉴定文书，证明目的：原告李梓妍的受伤、各项损失。证据6、鉴定费发票，证明目的：原告李梓妍的鉴定费用。证据7、保单，证明目的：肇事车辆购买保险情况。证据8、交通费收据（13张），证明目的：原告李梓妍的部分交通费情况。证据9、餐饮费票据，证明目的：原告李梓妍的部分餐饮费用。证据10、休学证明、补课费用发票，证明目的：原告李梓妍的休学事实及补课费用。经质证，被告叶有恒对原告谢寿澎、李梓妍向本院提交证据1-10均没有异议。经质证，被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司共同对原告谢寿澎、李梓妍向本院提交证据1、2、3没有异议，证据4医疗费发票真实性没有异议，对治疗的合理性有异议，对非医保用药应当予以扣减。证据5对鉴定文书的委托手续是否合法，鉴定结果是否合理，我公司七天内视情况提供重新鉴定申请。证据6、鉴定费发票没有异议，但是依据保险合同条款不应该由我公司承担。证据7没有异议。证据8交通费发票真实性没有异议，但是对其合理性有异议，原告受伤以后单独租车进行跨省的治疗且过于频繁，对其租车的合理性有异议，且费用过高，依据相关法律法规的规定，交通费应该是正常合理的相关费用。证据9依据保险条款以及国家相关法律法规的规定，餐饮费应该不属于相关的赔偿范围。证据10该费用不属于交通事故损害赔偿的相关损失范围，应属于间接损失，依据保险条款及合同的约定，保险公司不应承担。本院认为，原告谢寿澎、李梓妍向本院提交证据1-4、6、7真实合法有效，被告叶有恒、通城中华联合财险公司、咸宁中华联合财险公司均无异议，本院予以采信。证据5，被告通城中华联合财险公司、咸宁中华联合财险公司未提出重新鉴定申请，应认定两被告对其均无异议，其真实合法有效，本院予以采信。对证据8，被告通城中华联合财险公司、咸宁中华联合财险公司对其合理性的异议，由于原告李梓妍的伤情较重不便于行走，考虑其治疗医院为湖南省浏阳市的医院距离较远，对其合理性予以认可，对其交通费票据予以采信。证据9，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本案实际餐饮费属于合理的应予赔偿范围，对证据9，本院予以采信。证据10，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，关于补课费，其属于实际交通事故发生后耽搁原告李梓妍的实际学业而产生补习班的补课费用，但28000元费用过高，应调整为16000元，对该证据，本院予以采信。被告叶有恒辩称，我对交通事故发生的事实没有异议对责任认定也认可，我帮原告垫付了医疗费12000元，本人与张细华系夫妻关系，车辆的登记人是我，本人有合法的驾驶资格，其相关损失应该由保险公司承担。被告叶有恒在举证期限内，未向本院提交证据。被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司共同辩称，该案系保险合同代为赔偿纠纷，我公司依据公司保险条款约定，在责任范围及限额范围承担合理的代为赔偿责任，该肇事车辆的被保险人为张细华，本案应该追加被保险人为被告，原告谢寿澎、李梓妍的治疗以及医疗费应该参照国家基本医疗保险核查认定或按照总额的15%扣减，原告李梓妍的部分主张明显过高且缺乏相关的依据，第四，原告李梓主张的精神抚慰金过高，且依据保险合同条款的约定不应当由我公司承担。我公司不是实际的侵权人，鉴定费、诉讼费不应该由我公司承担。原告李梓妍的伤残鉴定视情况审核，我公司将在7天内视情况书面申请重新鉴定。被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司共同在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告谢寿澎、李梓妍的起诉、被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司的答辨、举证和质证、庭审调查,本院查明以下事实：2019年3月12日7时35分许，被告叶有恒驾驶鄂Ｌ×××**小轿车在通城县隽水镇水产局红绿灯路段，超越同向前方由原告谢寿澎驾驶后载原告李梓妍的二轮电动车时相挂擦，致摩托车倒地，事故造成两车受损，原告李梓妍受伤。事故发生后原告李梓妍被送往湖北省通城县人民医院救治，住院时间为2019年3月12日至2019年3月17日，共住院5天。后原告李梓妍又被送往湖南省××骨伤××医院、××县中医院诊治，花费租车交通费7500元，租车发票中备注“去社港”“去崇阳”。治疗原告李梓妍、谢寿澎共花费医疗费7202.51元。2019年3月25日，湖北省通城县公安局交通警察大队出具第421222500000001131号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“叶有恒负事故的全部责任、谢寿澎、李梓妍不负事故责任”。2019年8月16日，崇阳浩然法医司法鉴定所出具崇阳浩然法鉴〔2019〕临鉴字第866号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人李梓妍伤残程度评定为十级伤残；建议给予后续医疗费2000（贰仟）元；休息时间评定180（壹佰捌拾）天，护理时间90（玖拾）天，营养时间90（玖拾）天”。鉴定费2400元。2018年8月18日，浏阳市社港镇绿环中餐厅（以下简称“绿环餐厅”）开具购买方均载明“李梓妍”的三张发票，且分别备注：“3月13-14-15住宿餐饮”，“3月19日、3月29日、4月5日、4月15日餐饮”，“4月26日、5月10日、6月23日、7月20日餐饮”，合计4280元。被告叶有恒垫付了原告谢寿澎、李梓妍各项费用12000元。被告叶有恒的妻子张细华在被告通城中华联合财险公司处投保交强险，保险期间自2019年2月22日至2020年2月21日止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，并投保商业三者险，保险期间自2019年2月22日至2020年2月21日止，赔偿限额1000000元，不计免赔。交强险、商业三者险的保险人为被告通城中华联合财险公司，但保单上均加盖被告咸宁中华联合财险公司的保险单专用章。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，通城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告叶有恒负此次事故的全部责任，原告谢寿恒、李梓妍不负此次事故责任，并无不当，可确认为本案的事实依据。原告李梓妍、谢寿澎居住于隽水镇，应按照城镇居民标准计算各项赔偿项目。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因本案中两原告是共同生活的同一个家庭的成员，本案不再另行确定损失比例，而按照两原告各项损失总额确定赔偿数额。本案争议焦点为：原告谢寿澎、李梓妍的各项损失是否符合法律规定。关于原告谢寿澎、李梓妍的各项损失是否符合法律规定的问题。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告谢寿澎的治疗费749.7元、李梓妍的治疗共花费6452.81元，有票据为证，依法应予赔偿，原告李梓妍后续医疗费2000元有鉴定意见佐证，依法应予赔偿。关于护理费，护理费标准按照2019年居民服务业38897元/年的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，鉴定意见中原告李梓妍需护理90日，原告李梓妍护理费：38897元/年÷365天×90天=9591元。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告提供7500元发票，且发票备注的目的地与原告治疗的医院相符，时间符合受伤后治疗的时间，原告要求7500元的交通费符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按50元/天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告主张的餐宿费应当属于住院伙食补助费项目。其中因原告李梓妍住院期间为2019年3月12日至3月17日，共五天，而原告提供的绿环餐厅发票中载明原告李梓妍在2019年3月13-15日在餐厅住宿餐饮。为了避免重复救济，计算住院伙食补助费时不予计算2019年3月13日至15日共计三天的住院天数。同时，原告李梓妍在绿环餐厅的住宿餐饮消费属于去往外地治疗的合理费用，依法予以支持。故原告李梓妍的住院伙食补助费为50元/天×2天+4221.67元=4321.67元。关于营养费，按15元/天标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定、鉴定意见、医院生活医嘱，原告李梓妍营养费15元/天×90天=1350元，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入34455元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定、鉴定意见，原告李梓妍残疾赔偿金34455元/年×20年×0.1（十级伤残）=68910元。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定及鉴定意见，原告李梓妍十级伤残，本院认定其精神抚慰金为4000元。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，其属于原告方为定残确定损失、进行诉讼活动所产生的必须的、合理的费用，且有发票为证，对原告方共计2400元鉴定费用，本院予以支持。关于补课费，其属于实际交通事故发生后耽搁原告李梓妍的实际学业而产生补习班的补课费用，但28000元费用过高应调整为16000元。因被告叶有恒已垫付原告谢寿澎、李梓妍的各项费用12000元，故被告叶有恒应当赔偿原告谢寿澎的治疗费749.7元、原告李梓妍的治疗费6452.81元、后续医疗费2000元、护理费6993.51元、交通费7500元、住院伙食补助费4321.67元、营养费1350元、残疾赔偿金68910元、精神抚慰金4000元、补课费16000元、鉴定费2400元，合计119927.98元。关于被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司应怎样承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告叶有恒的妻子张细华与被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司之间签订的商业三者险、交强险合法有效，双方应履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，且交强险、商业三者险的保险人均为被告通城中华联合财险公司，又均加盖被告咸宁中华联合财险公司保险专用章，所以应认定被告咸宁中华联合财险公司、通城中华联合财险公司在商业三者险和交强险范围内承担赔偿责任，即被告通城中华联合财险公司在交强险范围中赔偿原告谢寿澎的医疗费用749.7元。被告通城中华联合财险公司在交强险范围中赔偿原告李梓妍的各项损失112653.81元（医药费8452.81元、住院伙食补助费797.49元、残疾赔偿金68910元、精神抚慰金4000元、补课费16000元、护理费6993.51元、交通费7500元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于确定伤残等级、确定残疾赔偿金的必要合理费用，被告咸宁中华联合财险公司应当赔付。原告李梓妍的剩下赔偿款为7274.17元，因被告叶有恒在本起交能事故中负全部责任，故被告咸宁中华联合财险公司应在商业三者险1000000元限额范围内赔付原告李梓妍7274.17元。因赔偿原告谢寿澎、李梓妍因交通事故造成受伤后的各项损失数额在保险限额内，已由咸宁中华联合财险公司、被告通城中华联合财险公司分别承担赔偿责任，故被告叶有恒不承担赔偿责任。为节约诉讼成本，被告叶有恒垫付了12000元给原告李梓妍，由被告咸宁中华联合财险公司直接从赔偿原告李梓妍的数额内减下支付给被告叶有恒。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，咸宁中华联合财险公司作为被告，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告通城中华联合财险公司在交强险范围中赔偿原告谢寿澎的医疗费用749.7元；被告通城中华联合财险公司在交强险范围中赔偿原告李梓妍的各项损失100653.81元。由被告咸宁中华联合财险公司在商业三者险限额范围内赔付原告李梓妍7274.17元。由被告咸宁中华联合财险公司向被告叶有恒支付12000元。上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告谢寿澎、李梓妍的其他诉讼请求。上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费950元，由被告咸宁中华联合财险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  谭小军审 判 员  褚毅君人民陪审员  卢雅媚二〇一九年十一月一日书 记 员  徐瑶瑶附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。