湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初3346号 原告：武冈市金立典当有限责任公司，住所地为湖南省武冈市乐洋西路**。 法定代表人：陈立佳，男，该公司董事长。 被告：刘洋，男，1987年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人（一般授权）：张展柱，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。 原告武冈市金立典当有限责任公司（以下简称为金立典当公司）与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用普通程序，于2019年11月15日下午在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告金立典当公司的法定代表人陈立佳，被告刘洋及其委托诉讼代理人张展柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金立典当公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘洋偿还金立典当公司借款本金230000元；2、本案诉讼费由刘洋承担。原告金立典当公司主张的事实与理由：2014年8月31日，刘洋以生意周转为由在金立典当公司办公室向金立典当公司借款，金立典当公司借给刘洋现金200000元。2015年4月13日，刘洋以生意周转为由在金立典当公司办公室向金立典当公司借款，金立典当公司借给刘洋现金200000元。2015年10月10日，刘洋以生意周转为由在金立典当公司办公室向金立典当公司借款，金立典当公司借给刘洋现金250000元。2016年2月5日，刘洋以生意周转为由在金立典当公司办公室向金立典当公司借款，金立典当公司借给刘洋现金150000元。金立典当公司先后4次借给刘洋现金共计800000元，加上刘洋拖欠的利息200000元，共计1000000元。2016年3月31日，刘洋自愿向金立典当公司出具了一张1000000元的总借条，并与金立典当公司签订了一份借款合同。刘洋出具总借条后，金立典当公司将原来签订的部分借款合同和出具的部分借条退给了刘洋，部分没有退还。2016年8月23日，刘洋偿还金立典当公司借款本金330000元，微信转账和支付宝转账偿还金立典当公司借款本金共计55000元（包括2017年8月22日转账5000元和25000元，2017年9月13日转账10000元，2017年9月25日转账5000元，2018年10月26日转账10000元），2017年至2018年邓某代刘洋偿还金立典当公司借款本金150000元，后来刘洋陆陆续续用现金偿还金立典当公司借款本金共计35000元，总共偿还金立典当公司借款本金570000元（330000元＋55000元＋150000元＋35000元），至今拖欠金立典当公司借款本金230000元（800000元－570000元）。刘洋支付金立典当公司的款项已经全部认定为偿还借款本金，即刘洋没有支付金立典当公司的利息。 被告刘洋辩称：请求驳回金立典当公司的诉讼请求。被告刘洋主张的事实与理由：刘洋与金立典当公司的法定代表人陈立佳是朋友。2014年至2016年，刘洋受陈立佳的邀请，多次到陈立佳开办的茶楼赌博，刘洋输钱后确实多次向金立典当公司出具了借条，但刘洋每次没有收到金立典当公司的资金。2016年3月31日，陈立佳胁迫刘洋重新向金立典当公司出具了一张1000000元的总借条。在出具借条后，陈立佳以强行扣押刘洋车辆等方式，逼迫刘洋偿还了金立典当公司680000元，但在还款时金立典当公司没有给刘洋出具收条。金立典当公司借款给他人，超出了金立典当公司的经营范围。金立典当公司没有将借款给付刘洋，双方之间没有形成民间借贷关系。金立典当公司明知刘洋参与赌博违法活动仍然提供赌资，签订借款合同以合法形式掩盖非法目的，应当认定借款合同无效。 原告金立典当公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：（1）2014年8月31日借款金额为200000元的借款合同原件；（2）2014年8月31日交易金额为140000元的中国工商银行取款资料；（3）金立典当公司记账薄；（4）2015年4月13日借款金额为200000元的借款合同原件；（5）2015年4月13日借款金额为200000元的借条原件；（6）2015年4月13日交易金额为152000元的中国工商银行取款资料；（7）金立典当公司记账薄；（8）2015年10月10日借款金额为250000元的借款合同原件；（9）2015年10月10日借款金额为250000元的借条原件；（10）金立典当公司记账薄；（11）2016年3月31日借款金额为1000000元的借款合同原件；（12）2016年3月31日借款金额为1000000元的借条原件；（13）金立典当公司记账薄；（14）证人王某1、陈某、钟某、李向京出具的证言及证人身份信息。被告刘洋为了证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：（1）证人蒋某、王某2、王某3、邓某出具的证言及部分证人身份信息；（2）微信转账及支付宝转账凭证；（3）金立典当公司于2019年10月8日提起诉讼的民事起诉状；（4）（2019）湘0581民初3028号民事裁定书。本院已经组织双方当事人质证。本院认定原告金立典当公司提交的借款合同、借条，被告刘洋提交的微信及支付宝转账凭证、民事起诉状、民事裁定书，具有真实性、合法性和关联性；双方当事人提交的其他证据可供参考。本院认定如下事实： 2014年至2016年，刘洋多次向金立典当公司借款，金立典当公司先后借给刘洋现金共计800000元，加上刘洋拖欠的利息200000元，共计1000000元。 2016年3月31日，金立典当公司（甲方）与刘洋（乙方）签订了借款合同。双方约定乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万元，（小写）￥1000000元，借款期限从2016年3月31日至2018年3月31日，借款月利率为2%，乙方每月向甲方支付办理借款手续的其他费用为借款的2%，乙方借款的用途为生意周转。在该借款合同上，刘洋在乙方签字盖章处署名，并捺手印。 2016年3月31日，刘洋向金立典当公司出具了一张金额为1000000元的总借条。该借条的主要内容如下：借条借款人姓名：刘洋，性别：男，民族：汉族，出生时间：1987年12月16日，家庭住址：湖南省武冈市，身份证号码：×××0515，今向金立典当公司借人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000元，借款期限为24个月，于2018年3月31日一次性还清，利息以及办理借款手续的费用以借款合同的约定为准，借款日期为2016年3月31日。在该借条上，借款人处署名刘洋，捺了手印。 之后，刘洋陆陆续续偿还了金立典当公司的借款本金共计570000元［包括微信转账和支付宝转账共计55000元（其中2017年8月22日转账两次，即5000元和25000元，2017年9月13日转账10000元，2017年9月25日转账5000元，2018年10月26日转账10000元），还包括2017年至2018年邓某代刘洋偿还金立典当公司借款本金150000元等］，刘洋至今拖欠金立典当公司的借款本金230000元（800000元－570000元）。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘洋与原告金立典当公司签订借款合同，向原告金立典当公司出具借条，向原告金立典当公司借款，双方之间形成了借款合同关系。被告刘洋应当按照借款合同和借条的约定，偿还原告金立典当公司借款本金。被告刘洋辩称原告金立典当公司明知被告刘洋参与赌博违法活动仍然提供赌资，被告刘洋偿还原告金立典当公司借款本金的数额已经超过原告金立典当公司自认的数额。被告刘洋对自己的主张负有举证责任，但提供的证据不足以证明自己的答辩主张，举证不能的法律后果应当由被告刘洋承担，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘洋偿还原告武冈市金立典当有限责任公司借款本金230000元，此款限于本判决生效后20日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  许修军 人民陪审员  杨琴香 人民陪审员  肖友军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理龚瑾 代理书记员  蒋 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。