黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8307号上诉人（原审被告）：刘会，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志平，男，1986年6月13日出生，汉族，黑龙江省龙江押运有限责任公司保安，住哈尔滨市平房区。上诉人刘会因与被上诉人李志平房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省平房区人民法院（2019）黑0108民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。刘会上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判确认案涉房屋买卖定金为100,000元。事实和理由：双方签订合同当日，李志平怕刘会房屋卖与他人，将手里仅有10,000元交于刘会作为定金。剩余90,000元近日交齐，当时系中介人员帮其代写合同事项，因李志平暂交了10,000元，故在合同第四条第一款写有定金10,000元，但在合同第十二条备注标有“备注条款与前述条款不一致的，以本备注条款为准”字样，而备注中写有“经甲乙双方商讨乙方于2019年5月22日前给付甲方加定金共计100,000元整”，另外，李志平再给刘会出具的收据上也标明定金100,000元，再有结合生活实践，涉及百万元的房价一般不会约定定金仅为10,000元，可见双方约定定金为100,000元。但一审法院却偏袒李志平，不顾客观事实，认定双方定金为10,000元系错误判决。李志平辩称，《宜佳房产居间合同》约定本合同有效期至2019年5月22日后双方另签合同，也就是说双方签订的合同已经于2019年5月22日终止。李志平已经按照合同约定向对方支付定金10,000元以及预付款90,000元，履行合同义务。因双方之后未达成新的一致意见，导致购房交易不能继续进行。李志平已于2019年5月29日向对方送达解除合同通知书，双方合同已经解除。直到一审开庭时，李志平才看到产权证载明该楼盘是住宅，不是商服。该房屋建筑面积在70平方米左右，售价100万元，远远超出实际价格。李志平开始对房屋产权性质有重大误解，以为是商服才想购买，刘会已经将案涉房屋以80万元出售，已经不能履行合同。因为合同约定的还款方式无法实现以及对房屋的产权性质有重大误解导致合同自动终止，刘会应当无条件返还李志平预付款90,000元，请求二审法院依法驳回刘会上诉请求，维持原判。李志平向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《宜佳房产居间合同》；2.刘会返还李志平已付房屋首付款90,000元。一审法院认定事实：刘会与陆春玲系夫妻关系。2019年5月20日，陆春玲使用《宜佳房产居间合同》的格式版本与李志平签订房屋买卖合同。约定：陆春玲将刘会所有的位于哈尔滨市平房区星耀南城小区11号楼3单元102室、建筑面积73.7平方米的房屋一套，以1,000,000元的价格出售给李志平。合同签订当日，李志平支付定金10,000元，于2019年5月22日前交付房屋首付款90,000元；于2019年7月21日前支付房款400,000元，房屋剩余贷款由李志平以刘会的名义继续按月偿还，扣除已付房款及贷款，剩余购房款李志平于2021年5月22日前支付完毕。合同签订后，李志平于当日通过微信转账向刘会支付定金10,000元。2019年5月22日，李志平以现金的方式向刘会支付案涉房屋购房首付款90,000元，并由刘会出具收条，双方签名并按手印。剩余购房款至今未给付，刘会也未将房屋相关手续交付给李志平。李志平使用案涉房屋4天后，又将房屋退还给刘会。现刘会已将案涉房屋门锁上，并由刘会实际掌控。另，案涉房屋系刘会于2013年以490,000元向他人购买，并在哈尔滨招商银行平房支行办理贷款，尚欠贷款290,000元，贷款期限为30年。刘会于2018年9月4日已办理案涉房屋不动产权证，证号：（2018）哈尔滨市不动产权第0242132号，所有人：刘会。案涉房屋门牌号现变更为哈尔滨市平房区滨河大道17号3单元1层2号。案涉合同及收据的内容均系他人代为书写。收据的内容书写为：购房定金款10,000元。并定于2019年5月30日前补签合同，同时于2019年5月22日刘会已交房屋给李志平使用，从今天起一切费用由李志平承担，一切风险与利润由李志平承担。案涉合同签订后，李志平至今未以刘会的名义向银行偿还贷款。现李志平诉讼要求解除案涉合同，由刘会返还已付首付款90,000元，放弃定金10,000元。刘会认为，根据收据中的记载，李志平交付的100,000元为案涉房屋的定金，不同意返还。上述事实，有《宜佳房产居间合同》，微信转账记载截屏，微信朋友圈截屏、收据及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，案涉合同是在平等自愿的基础上签订，不违反法律规定，合法有效。刘会与陆春玲系夫妻关系，陆春玲将案涉房屋出售给李志平，事后刘会予以追认，一审法院对该合同的效力予以确认，受法律保护。合同签订后，李志平按合同约定支付了定金10,000元及首付款90,000元，李志平未向刘会支付其余购房款及以刘会的名义偿还银行贷款，现提出解除案涉合同，其行为已构成违约。法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，李志平向刘会支付的定金10,000元无权要求返还。而李志平支付的首付款90,000元应由刘会向李志平返还。此外，刘会得知李志平不再购房后，已将房屋门上锁，并作出向他人另行出售的意向，况且案涉房屋现在刘会的实际控制中。至于刘会根据双方签名按手印的收据中注明钱款100,000元抗辩称，案涉房屋的定金为100,000元而不是10,000元。针对此抗辩一审法院认为，因收据中的内容系他人代为书写，存在一定误解的可能，对此双方也未签订相关的补充协议，而案涉合同中已载明购房定金为10,000元，该收据所书写的内容不能对抗主合同，因此，购房定金的数额应认定为10,000元，故对刘会的这一抗辩意见，一审法院不予采信。对于李志平主张解除双方签订的房屋买卖合同及刘会返还购房首付款90,000元诉求，一审法院予以支持。判决：一、解除李志平与刘会签订的《宜佳房产居间合同》；二、李志平向刘会支付的定金10,000元，刘会不予返还。刘会于判决生效后十日内向李志平退还购房首付款90,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定，《宜佳房产居间合同》备注条款中约定，经双方商定李志平于2019年5月22日前给付刘会加定金合计10万元。本院认为，定金合同为实践合同，双方合同约定定金为1万元，李志平已于签订合同当日将该定金交付给刘会。合同约定2019年5月22日前交付首付款9万元，李志平亦将该首付款交付给刘会。刘会据此为李志平出具收据。收据虽载有定金款10万元的内容，但结合双方合同约定内容及实际履行情况可见，收据所载的定金款10万元并非双方真实意思表示，双方真意是确认1万元定金及9万元首付款已经交付完毕。另，备注条款约定李志平于2019年5月22日前给付刘会加定金合计10万元。故可以认定双方真意为1万元定金并已交付，刘会主张定金为10万元，不予返还9万元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由刘会负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇一九年十一月十五日法官助理孙志军书记员于文娟