河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终357号上诉人（原审被告）：王军霞，女，1979年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素芬，女，1968年11月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯晓静，女，住濮阳市华龙区，濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处金融社区居委会推荐。原审被告：张庆玲，女，1980年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：赵忠伟（张庆玲之夫），男，1971年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：赵干堂，男，1946年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：巫守真（赵干堂之妻），女，1956年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：张建海，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：刘怀刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。原审被告：张玉芬，女，1971年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人王军霞因与被上诉人王素芬、原审被告张庆玲、赵忠伟、赵干堂、巫守真、张建海、刘怀刚、张玉芬民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军霞及其委托诉讼代理人王红兵，被上诉人王素芬及其委托诉讼代理人侯晓静，原审被告赵忠伟、刘怀刚、张玉芬到庭参加诉讼，原审被告张庆玲、赵干堂、巫守真、张建海经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王军霞上诉请求：撤销一审判决，驳回王素芬对王军霞的诉讼请求。事实与理由：一审认定王军霞在庭审中表示同意承担担保责任、并以此判决王军霞承担连带保证责任，认定事实错误。庭审时，王军霞的意思是向王素芬出具担保书时是自愿的担保行为，并非是超过担保期限后愿意继续担保责任的意思，一审判决错误理解，让王军霞承担担保责任显失公平，应予撤销。担保期间为除斥期间，不因任何事由而中止、中断，超过保证期间以后，保证人的保证责任免除。王素芬辩称，王军霞分别于2014年5月31日、2018年出具两份担保书，为本案借款担保，且王军霞在一审中表示继续为本案借款承担担保责任，一审判决其承担担保责任正确。赵忠伟、刘怀刚、张玉芬述称，对王军霞的上诉没有意见。张庆玲、赵干堂、巫守真未陈述意见。王素芬向一审法院起诉请求：张庆玲、赵忠伟共同偿还王素芬借款本金20万元及利息（自2014年6月1日起至付清日，按月息2%计算，扣除已还利息76,000元），赵干堂、巫守真、王军霞、张建海、刘怀刚、张玉芬承担连带责任。一审法院认定事实：2014年5月31日，张庆玲作为借款人、王军霞作为担保人、赵忠伟作为共同借款人向王素芬出具借据一份，内容主要为：今借到王素芬20万元人民币；共同借款人于2014年5月31日四点已收到20万元（银行转账方式）；共同借款人承诺于2015年5月30日前全部还清借款；按月2%计息，当月利息当月支付；共同借款人对该笔借款负有连带清偿责任；王军霞保证对该笔全部借款承担连带责任。同日，张庆玲作为借款人、刘怀刚作为担保人向王素芬出具借条一份，内容主要为：今借到王素芬人民币现金20万元整，月利息0.2%-4,000元，每月结一次利息，借款期限12个月，自2014年5月31日至2015年5月31日止。刘怀刚对借款本息承担连带责任。同日，王素芬作为出资人，张庆玲、赵忠伟作为借款人，赵干堂、巫守真作为抵押人为本案借款签订个人房屋抵押借款合同一份，主要内容为：借款总金额为20万元，抵押物为位于濮阳市市辖区××小区，房证号为2002-×××××；抵押期限为自本借款合同生效之日起至张庆玲、赵忠伟还清全部借款为止。2014年6月10日，该房屋办理抵押登记，登记机关为濮阳市房地产管理局，他项权证号为濮房他证市字第2014-××××号。王素芬通过中国工商银行于2014年6月1日向张庆玲转账12万元，于同月10日向张庆玲转账8万元。2014年5月31日张建海出具担保书一份，内容主要为：张建海自愿为借款人张庆玲、赵忠伟的20万元借款承担连带保证责任；担保期限为本笔借款本息全部还清为止；如引起诉讼，由担保方承担出借人为实现债权的一切费用。张玉芬出具担保书一份，主要内容为：张玉芬自愿为张庆玲借王素芬的本案借款承担连带保证责任，该担保书其他内容与张建海的担保书基本相同，但日期处为空白。王素芬称该担保书签订于2018年，张玉芬未到庭答辩。王军霞出具担保书一份，内容主要为：王军霞自愿为张庆玲借王素芬的本案借款承担连带保证责任，该担保书日期处仅写了2018年，“月、日”处为空白；其他内容与张建海的担保书基本相同。王素芬多次催要，借款人、担保人未还款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。赵忠伟、张庆玲向王素芬借款20万元，有借据、借条、个人房屋抵押借款合同、转账凭证以及双方当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。关于借款时间，王素芬提交的转账凭证显示其中12万元借款的实际出借日期为2014年6月1日，8万元的实际出借日期为2014年6月10日，应以实际出借日期为准。双方之间约定月利率2%，不超过年利率24%，予以支持。双方之间约定了借期内利率但未约定逾期利率，王素芬主张按照借期内利率计算逾期利息，予以支持。刘怀刚签订担保合同的时间为2014年5月31日，刘怀刚提供的保证未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年5月31日起6个月，王素芬称2018年5月份给刘怀刚打电话要求其承担担保责任，已过保证期间，刘怀刚不再承担保证责任。张建海签订担保合同的时间为2014年5月31日，担保书约定保证期间为本笔借款的本息全部还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年5月31日起二年，王素芬称其于2015年找张建海要求其承担担保责任，但未提供证据证明，保证期间未过，张建海不应承担保证责任。王军霞于庭审中表示同意承担担保责任，应依约承担连带保证责任。张玉芬出具的担保书未写明出具时间，王素芬称出具时间为2018年，张玉芬未答辩，张玉芬的保证在保证期间内，张玉芬应依约承担连带保证责任。赵干堂为该20万元借款将房产抵押、并办理抵押登记，王素芬对该房产在借款本金20万元及对应利息的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，一审判决：一、赵忠伟、张庆玲偿还王素芬借款本金20万元及利息（按照月利率2%，其中12万元的利息自2014年6月1日起计算至付清之日止，8万元的利息自2014年6月10日起计算至付清之日止，扣除已还利息76,000元），于本判决生效后10日内付清；二、王素芬对赵干堂位于濮阳市市辖区××小区的房屋【房屋所有权证号为：2002-×××××；他项权证号：濮房他证市字第2014-××××号】在判决第一项所述的债务范围内享有优先受偿权；三、王军霞、张玉芬对判决第一项所述的债务承担连带清偿责任；四、驳回王素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由张庆玲、赵忠伟负担。二审中，当事人未提交新证据。王军霞申请对担保书中的“2018”的笔迹形成时间进行鉴定，本院委托后，无锡江南司法鉴定所以缺乏鉴定条件为由退回，广东南天司法鉴定所以缺少同时期对比样本、检材与所提供样本不具有可比性为由予以退回。王军霞仍坚持鉴定，本院对王军霞提供的样本进行质证，王素芬对王军霞提供的样本不予认可，导致不能进行鉴定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王军霞在担保书落款中签署的时间为2018年，其上诉称实际签署时间为2015年。经本院委托，两家鉴定机构均认为不符合鉴定条件，又因王素芬对王军霞提供的样本不予认可导致不能鉴定，因此本院对担保书的书写时间按照其文字的表示进行认定。王军霞关于出具担保书的时间为2015年的理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，王军霞的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审中王素芬申请保全，支付申请费2,520元，该费用应由张庆玲、赵忠伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审申请费2,520元，由张庆玲、赵忠伟负担。二审案件受理费6,429元，由王军霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十一月四日书记员  张颖颖