湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2218号原告李泽平，男，汉族，1974年9月16日出生，户籍地邵东县。委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。被告刘东旺，男，汉族，1970年12月6日出生，户籍地邵东县。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。委托代理人崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺，系该公司总经理。第三人蒋凯锦，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍地邵东县，现住深圳市。特别授权委托代理人贾开文，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人路其晗，贵州贵达律师事务所律师。原告李泽平与被告刘东旺、被告贵州湘企房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法于2018年12月6日作出（2016）湘0521民初1258号民事判决书，被告刘东旺、第三人蒋凯锦不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院以（2019）湘05民终485号民事裁定撤销了我院判决，发回我院重审。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李泽平的代理人仇雷、被告刘东旺及贵州湘企房地产开发有限公司的代理人崔仁贵、第三人蒋凯锦的特别授权委托代理人贾开文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款1680万元及支付利息损失（从2015年3月25日开始，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年间，被告刘东旺与蒋凯锦、莫晚喜、王建平在贵州六枝合作投资房地产，2014年12月26日双方结算并签订书面协议：被告刘东旺下欠蒋凯锦、莫晚喜、王建平结算余额2430万元，协议签订后5日内支付500万元；三个月付清余款1930万元。协议签订后，被告刘东旺按约支付了500万元，但其他余款均未按约支付；2016年4月30日，蒋凯锦、莫晚喜、王建平与原告签订债权转让协议一份，约定：蒋凯锦、莫晚喜、王建平将3100万元债权未还余款1930万元转让给原告。转让协议签订后，原告及债权人原告多次口头及短信将债权转让事宜通知被告。被告刘东旺后陆续向原告还款共计250万元。至今，被告刘东旺尚欠原告1680万元及利息损失。被告贵州湘企房地产开发有限公司答辩，1、被告贵州湘企房地产开发有限公司与原告之间没有借款关系，原告起诉被告贵州湘企房地产开发有限公司没有任何依据，根本不符合民事诉讼法第119条规定的案件受理条件；2、贵州湘企房地产开发有限公司从未以自己公司的名义与被告产生过任何法律关系，签署任何协议文书等，也没有在任何协议上盖章确认，也没有任何协议文件上明确贵州湘企房地产开发有限公司要承担什么样的权利义务。被告刘东旺答辩，1、与原告李泽平之间没有产生过任何借款关系，从未约定借款，也从未约定借款支付利息，李泽平诉讼归还借款的请求没有任何证据支撑，也没有任何法律依据支撑；2、被告刘东旺从未收到过任何债权转让通知书，表示在贵州六枝项目中给我应该将项目收购款支付给李泽平。蒋凯锦本人也只是委托李泽平来找我支付收购款，我支付了250万元后，蒋凯锦找到我要求我不要支付，因为李泽平收到款项后并没有给他，而且李泽平还将其带到山上黑打一顿受伤，蒋凯锦表示我们2014年12月26日签订的《协议书》停止执行，他们没有能力将项目手续办理给被告刘东旺，后续双方的款项手续另行结算支付，蒋凯锦承诺在他有能力的时候将对我支付的收购款予以退还，并归还我借给他的1170万元。我国《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，被告刘东旺从未接到过来自于蒋凯锦、李泽平方面的关于债权转让的通知，李泽平知道被告刘东旺在贵州独山县从事项目开发，也到贵州独山县从刘东旺处代蒋凯锦收到过250万元之巨的款项，为什么李泽平不亲自书面通知被告刘东旺关于蒋凯锦债权转让的事宜呢？涉及上千万元、金额巨大的债权转让是一个很严肃正式的事情，李泽平所谓的短信通知没有蒋凯锦债权转让的意思表示没有蒋凯锦的授权通知，就是一个虚假的行为；3、被告刘东旺支付给李泽平250万元是在贵州独山县做自己的物流商贸项目过程中，被告刘东旺也是遭遇了李泽平带人的暴力讨债，被告刘东旺向独山县公安局报了案的。被告刘东旺不愿意为了钱财而伤了性命。刘东旺付款250万元是因为李泽平声称是代蒋凯锦收款，而且拿着一份蒋凯锦签了字的委托收款的委托书（后来得知该委托书是过期作废的，蒋凯锦不予以认可）。李泽平的行为完全符合利用暴力插手民间借贷债务纠纷的涉黑特征，因此在今天的案件中，突然冒出李泽平是债权人，甚至要被告刘东旺支付1680万元的款项给李泽平，完全出乎意料，好像又在意料之中，这是暴力催债采用了合法的外衣，试想假定1680万元是蒋凯锦的资金是蒋凯锦的债权，在没有任何合理的理由没有任何对价的情况下，蒋凯锦转让了自己上千万元的债权完全不合常理；4、被告刘东旺确实帮助了蒋凯锦等人在贵州省六枝特区获取物流项目，因蒋凯锦等人没有后续资金跟上，政府在土地挂牌后蒋凯锦等人没有资金支付，其引进的投资人也因种种原因退出投资合作，导致项目流产，为此被告刘东旺同意出资3600万元收购项目，这里面含有蒋凯锦方面支付六枝特区政府500万元的土地保证金。按照双方合同约定，蒋凯锦等人要帮助刘东旺办理到项目的相关权利转让手续，移交土地出让保证金付款财务凭据原件，由于蒋凯锦等人没有移交相关权利手续，至今被告刘东旺没有获得六枝特区的项目，事情好像不了了之，被告刘东旺也多次催促蒋凯锦过来结算，双方好好商量后续资归还的事情，蒋凯锦也予以承诺归还刘东旺的相应资金。根据刘东旺与蒋凯锦等人2014年12月26日签订的《协议书》约定，被告刘东旺并没有获得相应的六枝特区项目，合同没有得到履行完毕，被告刘东旺与蒋凯锦等人之间的债权债务关系并不确定，蒋凯锦获得1930万元的收购款前提条件并未成就，根本不能确定蒋凯锦的债权存在以及债权金额，故根据该协议书约定的整体权利义务内容和合同的性质，是双务合同是附有条件的权利，若条件不能成就，则权利并不存在，反而对合同的对方负有退款义务，故该合同权利属于不能转让的债权（条件不成就就不是权利而是义务），不具有可转让性，按照我国《合同法》第七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让”，无论是蒋凯锦还是李泽平均不能对协议书涉及的所谓“权利”进行转让，债权的有效存在是债权转让合同的前提和基础，缺乏债权存在的基础，任何债权转让协议都是无效的。被告刘东旺认为根据本案涉及的事实和证据均表明原告李泽平诉请无事实依据，也不符合相关法律规定，为了公平处理本案，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人蒋凯锦陈述，1、我从未向李泽平借贷过任何款项，不存在向其偿还借款和利息的义务，这是李泽平信口开河，定性错误，我从未向李泽平借贷过任何金钱，反而是他向我借款几十万元。2、我从未作出任何转让债权的意思表示，现在也不予追认。此外，李泽平还以我的名义在刘东旺处领取了250万元，至今未将任何款项支付给我。经审理查明：2013年，第三人蒋凯锦，案外人莫晚喜、王建平投资于被告刘东旺处在贵州省六枝特区经营房地产开发。2014年10月19日，蒋凯锦、莫晚喜、王建平与李泽平签订一份委托书，蒋凯锦、莫晚喜、王建平全权委托李泽平处理其三人在刘东旺处的投资款。因该经营项目未实施，2014年12月26日以刘东旺为甲方，以蒋凯锦、莫晚喜、王建平为乙方，双方签订3份协议书。协议书约定：一、甲方在本协议签订前分别收到蒋凯锦、莫晚喜合作投资款3100万元，在运作期间，甲方借给乙方1170万元，乙方余投资款1930万元。二、甲方出资收购乙方投资六枝项目款3600万元，（含莫晚喜打入六枝保证金500万元）。三、本协议约定甲方分两次支付乙方投资款，签订本协议后五日内甲方支付乙方向六枝缴纳的保证金500万元，及抵扣给甲方借款1170万元，三个月付清乙方投资经结算余款1930万元。四、乙方承诺负责协调甲方完善相关手续，在此期间不能找任何借口和名义要求甲方提前付款，否则因此带来的一切后果和损失由乙方负全部责任。五、甲方负责按本协议约定时间支付给乙方投资款，否则因此导致一切后果和损失由甲方负责。六、本协议约定，甲方将收购投资款保证金500万元，结算余款1930万元，合计2430万元打入乙方指定账户（蒋凯锦个人卡号工商银行6222081906001638216）即产生结算效力。七、本协议一式两份，甲乙双方签字生效，同具法律效力。八、本协议签订之日起，甲乙双方均确保与本协议内容相关的事项即日起失效（在此期间的任何凭据），如因此造成的任何事情均由违约方承担相关法律责任。甲方刘东旺签名捺印，乙方蒋凯锦、王建平、莫晚喜签名捺印。协议签订后，刘东旺按协议约定于2014年12月27日、31日分二次支付了500万元给蒋凯锦。2016年4月30日，蒋凯锦、王建平、莫晚喜向李泽平出具一份证明，证明的内容为：兹有邵东县强润煤炭贸易有限公司股东蒋凯锦，莫晚喜，王建平，李泽平，由蒋凯锦本人打入刘东旺账户共计人民币3100万元整，除公司已经收回金额，剩余资金是李泽平个人所有。特此证明，2016年4月30日。王建平、莫晚喜、蒋凯锦签名捺印。李泽平在收到该证明后，自己以短信的形式将内容告知了刘东旺，王建平、莫晚喜也以短信的形式告知了刘东旺。李泽平接受委托后，向刘东旺催收该投资款，刘东旺从2015年7月22日起至2017年1月26日支付给李泽平投资款250万元，刘东旺尚有1680万元投资款未付清。2018年9月25日刘东旺、蒋凯锦签订一份补充偿协议，协议内容为：甲方刘东旺，乙方蒋凯锦，乙方委托甲方在贵州寻找投资办市场项目，在寻找项目过程中乙方共转给甲方3100万元，甲方已经为乙方落实完成在贵州六枝特区的物流市场项目，双方按约定项目落实后乙方应立即支付甲方寻找项目劳动报酬和项目前期费用3000万元，此期间甲方另出借1700万元给乙方，乙方已交六枝特区政府500万元项目保证金，因乙方自身原因无后续资金投资六枝项目；后于2015年12月26日签订收购《协议书》，约定甲方愿意在3个月后按总款3600万元收购以上所述项目（含六枝政府的500万元保证金在内），协议书约定需扣除甲方出借给乙方的1170万元，签订协议后甲方按时支付500万元给乙方指定账户，而没有通过李泽平，引发李泽平指使其外甥带十几人到贵州省独山县在晚上12点左右，威胁甲方支付款项，之后以乙方委托名义向甲方索取了250万元，还将六枝的投资协议、保证金凭证原件等资料全部收回自行毁掉该项目，导致六枝项目收购终结，甲方无法实现收购，现经甲、乙双方协商一致对涉及六枝项目所有的资金往来作最终结算：一、乙方本着实事求是原则，承担李泽平执乙方委托书导致收购项目无果责任，乙方在本协议签订后一个月内退还甲方已支付的收购款750万元。二、乙方确认甲方为乙方寻找六枝项目应得包干3000万元的前期开支及劳务费用。在甲方已完成项目落地后，乙方将该项目转让给胡元仁作价6000万元，并收到胡元仁定金200万元，因乙方内部原因转让未果，乙方又无后续资金，甲方按3600万元收购该项目，乙方确认：包干支付给甲方的3000万元与甲方收到乙方的3100万元及甲方出借给乙方的1170万元款项相抵，现乙方尚欠甲方共计1070万元，此款甲方同意乙方可延期支付。三、本次为最终结算依据，确认甲方、乙方该项目的资金往来所有凭证失效，之前若有与本协议一致的相关内容，以本协议为准。四、本协议一式二份，经甲乙双方签字按手印后生效，甲乙双方各执一份，均具同等法律效力。甲方刘东旺签字捺印，乙方蒋凯锦签字捺印，2018年9月25日。以上事实有原告提供的原、被告、第三人蒋凯锦、案外人莫晚喜、王建平身份证明、协议书、汇款回执、未收回投资款所有权证明、债权转让短信通知、王建平调查笔录、莫晚喜调查笔录、合补充协议、委托书，被告提供的《情况说明》、《事实说明》（以上证据系复印件，与原件核对无异）及当事人的当庭陈述，用于认定。本院认为：该案案由定为合同纠纷。第三人蒋凯锦，案外人王建平、莫晚喜投资于被告刘东旺处搞房地产开发经营，后蒋凯锦、王建平、莫晚喜委托了原告李泽平收取在刘东旺处的投资款的委托书亦未违反法律的强制性规定，因该项目未实施，第三人蒋凯锦，案外人王建平、莫晚喜与被告刘东旺于2014年12月26日签订了协议，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，王建平、莫晚喜、蒋凯锦于2016年4月30日出具给李泽平的证明系双方真实意思的表示，后原告李泽平、案外人王建平、莫晚喜均以短信的形式通知了被告刘东旺。因此李泽平对王建平、莫晚喜、蒋凯锦在刘东旺处未收回的投资款有权收取。故原告李泽平要求被告刘东旺支付投资款本金1680万元，并按协议约定从逾期之日起即从2015年3月26日起按银行基准利率支付利息至该款付清之日止的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告贵州湘企房地产开发有限公司辩称自己不是本案适格的被告，与本案查明的事实相符合，对其辩称意见，予以采纳。被告刘东旺辩称与蒋凯锦、莫晚喜、王建平于2014年12月26日签订协议后，按约支付给蒋凯锦500万元后，蒋凯锦同意该协议停止执行，并与蒋凯锦于2018年9月25日签订了补充协议，因该协议王建平、莫晚喜未签字，事后也未追认，李泽平也未认可，该补协充议未生效。所以刘东旺的辩论意见，证据不足，不予采纳。第三人蒋凯锦述称，投资款是从第三人的账户上转账给刘东旺的，王建平、莫晚喜虽然是合伙人，但他们对该笔投资款没有处分权，应该以蒋凯锦与刘东旺签订的补充协议为准，该述称意见与事实与法律不符，不予采纳。第三人蒋凯锦述称，2014年10月19日签名的委托书，2016年4月30日签名的证明书是在李泽平胁迫下所签的名，证据不足，不予采纳。至于原告要求被告贵州湘企房地产开发有限公司偿还借款1680万元及支付利息的诉讼请求，因被告贵州湘企房地产开发有限公司既不是借款人，也不是担保人，原告的该诉讼请求于法无据，与事实不符，本院依法予以驳回。虽然邵阳市中级人民法院在裁定书中认定被告刘东旺在二审期间已向贵州省六枝特区人民法院起诉蒋锦凯、莫晚喜、王建平，该案的处理结果可能影响本案的基本事实的认定，但该案系被告与第三人及案外人的债务纠纷，不能影响原告李泽平对该涉案债权的追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告刘东旺自本判决生效之日起10日内支付原告李泽平现金1680万元及利息（利息从2015年3月26日起按银行基准利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告李泽平的其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费122600元，由被告刘东旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 雁人民陪审员  曾解能人民陪审员  刘娅飞二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘 锦（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。