湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2519号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**，统一社会信用代码914116008754120838。委托诉讼代理人：余杨柳，湖北尚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董正云，男，1959年12月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新风，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审被告）：高安市致运汽运有限公司，，住所地江西省宜春市高安市灰埠镇统一社会信用代码91360983MA35MY2M2B。法定代表人：黄高标，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘双，女，1976年5月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人董正云、王新风、高安市致运汽运有限公司（以下简称致运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初332号民事判决，依法改判。事实及理由：一、董正云系农村户籍，一审提交的证据无法证明董正云连续在城镇工作一年，应当按照农村标准计算残疾赔偿金为33148.8元。一审第一次开庭时（2019年4月2日）董正云提交了2018年3月1日签订的劳动合同、工作证明、银行账户明细及工资表，质证时财保公司已说明：董正云的银行流水只能证明其在当阳恒利建材商贸有限公司工作三个月，即使按照劳动合同记载的入职时间2018年3月1日计算，至交通事故发生时的2018年9月25日，董正云在当阳恒利建材商贸有限公司工作也仅六个月不满一年，不应按照城镇标准计算伤残赔偿金。一审第二次开庭时（2019年5月5日）董正云提交了2017年1月1日劳动合同及2017年1月-12月工资表，质证时财保公司对该份证据三性不予认可，2017年度的劳动合同连董正云的签字都没有，工资表也仅是当阳恒利健材商贸有限公司单方制作，没有任何工资发放记录或银行流水予以佐证，根本无法证明董正云工作的真实情况。退一万步讲，假设2017年度的合同是真实的，那么根据两次合同记载的董正云的工作时间为2017年1月至2017年12月31日，2018年3月1日至事故发生的2018年9月25日，董正云未举证证明2018年1月1日至2018年2月28日的工作状况，无法证明至事故发生时（2018年9月25日）已连续在城镇工作一年以上。第二次开庭董正云补交了2017年度的合同，但该份证据甚至连董正云的签名都没有。结合全案情况，这些证据无法反映董正云的真实工作情况，不应采纳作为定案证据。二、王新风无有效道路货物运输驾驶员从业资格证，根据商业险保险条款的规定，在商业险范围内财保公司不负责赔偿。王新风提供的由保山市交通运输局核发的“经营性道路货物运输驾驶员从业资格证”，经财保公司在云南省道路运输管理局官网核实，并无王新风办理有关从业资格证的任何记录；财保公司致电发证机关保山市交通运输局（0875-2121733)，保山市交通运输局表示如在官网查询无记录，就是未核发过有关证书。故本案中驾驶员王新风并无有效的道路运输从业资格证，对于超出交强险的部分，根据商业险保险条款第二十四条的约定商业险部分保险人不负责赔偿。董正云、王新风辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。致运公司、刘双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。董正云向一审法院起诉请求：判令财保公司、王新凤、致运公司赔偿董正云因交通事故造成的经济损失203497.17元（医疗费53703.57元、住院伙食补助费1080元、护理费11400元、误工费21000元、营养费6000元、残疾赔偿金76533.60元、后期治疗费22000元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2280元）。一审法院认定事实：2018年9月25日7时40分，王新风驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的重型货车，沿荷当线往远安方向行驶至干溪桥时，与同向董正云驾驶的普通摩托车发生碰撞，致董正云受伤，车辆受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队作出第420582420180002496号道路交通事故认定书，认定王新风负事故的全部责任，董正云无责任。赣Ｃ×××**的重型货车的登记车主为致运公司，刘双系车辆的实际经营者，王新风受雇于刘双驾驶该货车。事故发生后，董正云被送往当阳市人民医院住院治疗36天，支付医疗费53703.57元。出院医嘱：休息2月。董正云出院后，委托宜昌仁和司法鉴定所对伤残情况进行了鉴定，宜昌仁和司法鉴定所作出（2019）临鉴字第32号司法鉴定意见书，董正云支付鉴定费2280元。庭审中，财保公司不服该鉴定意见，申请对董正云的伤残等级进行重新鉴定。2019年6月5日，宜昌三峡司法鉴定中心作出卾宜昌三峡鉴（2019）临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董正云于2018年9月25日受伤，其张口受限I°的伤残程度评定为十级；左侧第7、11、12肋骨骨折，右侧第4、5、6、7肋骨骨折的伤残程度评定为十级。肋骨钢板、左胫腓骨内固定物（钢板、螺钉）择期行手术取出的后续治疗费约需人民币20000元；左踝关节功能障碍给予作业疗法的后续治疗费约需人民币2000元。误工期评定为210日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。财保公司支付鉴定费3500元。一审同时认定，赣Ｃ×××**号重型货车在财保公司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。董正云受伤前在当阳恒利建材商贸有限公司工作，月工资3000元。刘双为董正云垫付了10000元医疗费。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王新风驾驶车辆与董正云发生交通事故并致其受伤，王新风驾驶的车辆在财保公司投保了交强险和商业三者险，故董正云因此造成的损失应由财保公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由致运公司、刘双、王新风连带赔偿。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于为查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，该费用应当由财保公司负担。但董正云委托宜昌仁和司法鉴定所作出的鉴定结论与宜昌三峡司法鉴定中心作出的鉴定结论存在不一致，因重新鉴定的结论推翻了原鉴定的部分结论，故酌定由董正云和财保公司各负担宜昌仁和司法鉴定所1140元的鉴定费。财保公司支付给宜昌三峡司法鉴定中心的鉴定费3500元，由财保公司负担。关于董正云的损失，其主张的营养费过高，考虑到董正云因交通事故造成伤残需要加强营养有一定的合理性，且有相应的鉴定依据，支持营养费3600元（30元/天×120天）；交通费过高，考虑到董正云住院期间确需支付交通费，酌情支持360元；董正云主张的误工费过高，根据法律规定，误工期可以计算至定残前一天，应为107天，其误工费为10700元（3000元/月÷30天×107天）；精神损害抚慰金过高，董正云因伤造成两处十级伤残，会对其精神造成一定损害，酌情支持精神损害抚慰金4000元。董正云主张的其他项目及标准均符合法律规定，予以支持。综上，董正云的损失为185657.17元[医疗费53703.57元；住院伙食补助费1080元；后续治疗费22000元；营养费3600元；交通费360元；残疾赔偿金76533.60元；护理费11400元；误工费10700元；精神损害抚慰金4000元；鉴定费2280元]，由财保公司赔偿184517.17元，其中在交强险限额范围内赔偿112993.60元（医疗费10000元+死亡伤残费用102993.60元），在商业三者险范围内赔偿71523.57元[（53703.57元-10000元）+1080元+22000元+3600元+1140元]，董正云自行负担鉴定费1140元。刘双垫付的10000元由董正云予以返还。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、财保公司赔偿董正云因交通事故造成的经济损失184517.17元（其中在交强险限额范围内赔偿112993.60元，在商业三者险范围内赔偿71523.57元）；二、董正云返还刘双垫付的10000元；三、驳回董正云的其他诉讼请求。一审并同时决定一审案件受理费1318元减半收取659元，由致运公司、刘双、王新风连带负担。经审理查明，一审判决认定的上述事实属实，本院予以确认。二审中，经本院向云南省保山市道路运输管理局核实（0875-2121733），王新风在一审中提交的证号为的《经营性道路货物运输驾驶员从业资格证》并非该局所核发。本院认为：1、董正云提交的其与当阳恒利建材商贸有限公司签订的《劳动合同》、《工资表》、银行流水足以证明董正云长期在城镇务工，其收入主要来源于城镇，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。对财保公司主张董正云提交的证据不足以证明其在城镇连续工作满一年不应按城镇标准计算其残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。2、王新风在一审中向人民法院提交的《经营性道路货物运输驾驶员从业资格证》经本院核实为虚假证据，不应作为认定事实的依据。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第三者责任保险免责条款中的第二款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”之约定，王新风依法未取得《经营性道路货物运输驾驶员从业资格证》驾驶涉案机动车肇事，财保公司得以在商业险范围内免除其保险责任。因王新风系受雇于刘双，雇员在雇佣活动中致他人损害的，应由雇主承担责任。刘双与致运公司系租赁关系而非挂靠关系，致运公司不应与刘双承担连带责任，对董正云主张王新风、致运公司、刘双承担连带责任的诉请，不予支持。综上，原审判决认定事实错误、实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初332号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿董正云1129**.60元；三、刘双赔偿董正云615**.57元（已扣减刘双已支付的10000元）；四、驳回董正云的其他诉讼请求。一审案件受理费659元，二审案件受理费611.5元，均由刘双负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年十一月二十一日书记员  王彩霞