wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执408号申请执行人:周洋，男，贵州省石阡县人。被执行人：冉景锡，男，贵州省凤冈县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民（2018）黔0623民初1243号民事调解书，于2019年5月25日向被执行人冉景锡发出执行通知书，责令被执行人冉景锡履行下列义务：1、由被执行人冉景锡返还申请人周洋合伙费30000元。2、由被执行人冉景锡支付案件受理费275元、缴纳申请执行费350元。被执行人冉景锡至今未向申请执行人周洋履行返还30000元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冉景锡发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，被执行人至今未向本院申报其财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人冉景锡共有银行零星存款343.08元（已扣划287.6元），财付通有余额2668.87元（已划拨2514.11元）；2、被执行人冉景锡无证券、工商、车辆登记信息。通过告知申请执行人周洋，对以上查询到的财产及执行措施表示认可。三、在不动产登记事务服务中心查询，被执行人冉景锡无房产登记信息。四、通过实地走访，被执行人在石阡县本庄街上有砖混房屋一幢（因房屋未办理产权手续,严重超标的，本院未能处置），未能查找到被执行人冉景锡其他可供执行财产及财产线索。五、因被执行人冉景锡拒不执行，本院已向其发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单，决定对其司法拘留十五日。本院已告知申请执行人周洋本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人周洋对此表示认可，同意终结本次执行程序。本案债权尚余27823.29元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执408号案件的本次执行程序。被执行人冉景锡负有继续向申请执行人周洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇一九年十一月十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2402号 申请执行人：陈龙安，男，1971年12月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人：王育其，男，1981年6月30日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：杨智煌，男，1968年6月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人杨智煌一案，被执行人杨智煌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨智煌所有的银行存款263863元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡纯真
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保277号吉林省天汇房地产有限责任公司：本院执行的申请保全人吉林省天汇房地产有限责任公司与被保全人李岩峰房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十一月十五日
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保288号申请人：胡国强，男，1969年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：戴红艳，女，1973年3月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告胡国强诉被告戴红艳民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日作出（2019）湘0321民初2794号民事裁定书，裁定准予申请人胡国强对被申请人戴红艳的财产采取保全措施的申请。申请人胡国强与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人戴红艳的财产在价值60000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费620元，由申请人胡国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇一九年十一月十四日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4316号   原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。   负责人：李良，总经理。   委托代理人：董建丽，公司员工，代理权限为特别授权。   被告：马英杰，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告马英杰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   审判员 李立艳     二○一九年十一月六日   书记员 张瑞艳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3357号罪犯冀文冰，男，生于1992年3月5日，汉族，中专文化程度，陕西省富平县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省揭东县人民法院于2011年8月9日作出(2011)揭东法刑初字第115号刑事判决，以被告人冀文冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币20000元。执行中，2014年3月、2016年3月二次经广东省揭阳市中级人民法院裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（罚金已执行完毕）；2018年1月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利缩减为三年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冀文冰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯冀文冰在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯冀文冰减去剩余刑期,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯冀文冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯冀文冰在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度；鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯冀文冰减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由三年缩减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4244号罪犯黄敬佩，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2012年6月11日作出(2012)清城法刑初字第198号刑事判决，以被告人黄敬佩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2012年8月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄敬佩在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8817号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2866号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年3月19日作出（2018）粤02刑更102号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄敬佩在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄敬佩在本次考核期间（2017年12月21日至2019年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2926分，表扬4次，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，剩余考核分526分。原判罚金人民币40000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄敬佩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄敬佩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执558号 申请执行人：光泽县小余海鲜店，经营场所光泽县镇岭市场**店。 经营者：余伟财，男，1973年4月6日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。 被执行人：光泽县凤凰大酒楼，住所地光泽县文昌路凤凰花园**楼****店面。 主要负责人：刘忠梅，执行事务合伙人。 申请执行人光泽县小余海鲜店与被执行人光泽县凤凰大酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）闽0723民初230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人光泽县小余海鲜店于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人光泽县凤凰大酒楼支付货款78500元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人光泽县凤凰大酒楼送达了相关执行文书。执行期间，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产。被执行人光泽县凤凰大酒楼各合伙人参与合伙经营的财产，本院正在另案变卖。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，被执行人光泽县凤凰大酒楼各合伙人参与合伙经营的财产，本院正在另案变卖，本案应待被执行人合伙财产处置完毕后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2019）闽0723民初230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十一月七日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1229执502号 申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路**，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。 被执行人:李志强，男，汉族，1962年9月5日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人:刘虹，女，汉族，1970年9月18日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人:金丽娜，女，汉族，1980年12月9日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人:刘军，男，汉族，1979年8月17日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人:李文玉，男，汉族，1961年9月13日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人:许宏英，女，苗族，1962年7月17日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人:许志国，男，汉族，1965年6月29日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人:田其珍，女，汉族，1968年2月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院在执行申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人李志强、刘虹、金丽娜、刘军、李文玉、许宏英、许志国、田其珍借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 琦 审判员 胡兵玉 审判员 蒋茂武 二〇一九年十一月二十九日 书记员 丁兮雯
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执628号之三 申请执行人：李太安，男。 被执行人：肖向国，男。 申请执行人李太安与被执行人肖向国民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院于2019年3月8日作出（2019）湘1022民初199号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李太安于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。 2019年5月7日，本院向被执行人肖向国送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月13日向郴州市住房公积金管理中心、郴州市不动产登记中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，查明被执行人肖向国名下登记有位于宜章县城关镇平头岭25栋190-025-206号房产（产权证号：010226**），本院于2019年5月8日查封，并于2019年11月15日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，拍卖成交价款为426950元，本案参与分配44734.6元，且已发放给申请执行人李太安。同时，本院对被执行人肖向国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知了申请执行人李太安并要求其提供其他财产线索，申请执行人陈述没有其他可供执行财产线索。 本院于2019年11月25日约谈了申请执行人李太安，告知申请执行人李太安本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。申请执行人李太安同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为284820元（利息以280000元为基数从2018年9月1日起至借款清偿之日止按月利率2%另计），已执行到位44734.6元，尚有240085.4元（利息以280000元为基数从2018年9月1日起至借款清偿之日止按月利率2%另计）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁          志 审判员 左     亚     军 审判员 魏     益     红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曾淑贞附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5445号申请执行人郝楚成。被执行人浏阳诚达置业开发有限公司。法定代表人赵银华，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019）湘0181民初2804号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年11月18日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳诚达置业开发有限公司的银行存款2825元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十一月十一日书记员  焦 浩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢789号 范春杰、平湖市当湖街道醇平饭店、郝红军： 本院受理的申请执行人范春杰与被执行人平湖市当湖街道醇平饭店、郝红军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为9531.41元，执行费为50元。 在执行过程中，经参与分配，申请执行人受偿9531.41元。至此，本院（2019）浙0482执恢789号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢866号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。委托执行代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：吴瑞发，男，汉族，1983年12月13日生，住福建省晋江市。申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人吴瑞发信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1843号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一：被告吴瑞发于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行偿还欠款本金54067.63元，利息（截止2017年12月20日的利息5233.97元，自2017年12月21日起至给付之日为止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人吴瑞发未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为本金54067.63元及利息，案件受理费1456元，原告自行承担153元，由被告吴瑞发承担1303元，跟随上诉款一并偿付。本院于2019年11月4日立案恢复执行。执行过程如下：1.2019年11月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的不动产、证券、车辆、保险等财产情况及银行、互联网银行、民政、工商登记信息，发现被执行人吴瑞发名下暂无可供执行的财产。2.2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人吴瑞发发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3.2019年11月27日，本院对被执行人吴瑞发采取限制高消费措施。4.2019年11月27日，本院将被执行人吴瑞发纳入失信被执行人名单。5.2019年11月27日，本院约谈江西红阳光律师事务所专职律师陈高明，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院受理申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人吴瑞发信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1843号民事判决书已发生法律效力，上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 超
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1596号之一申请执行人姚建良。委托代理人项潇。被执行人：程宏昌。申请执行人姚建良与被执行人程宏昌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4045号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告程宏昌于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金18965.03元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照年利率24%，自2015年3月28日起计算至借款本金实际归还之日止）。案件受理费1206元，公告费600元，共计1806元，由被告程宏昌负担。因被执行人程宏昌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的39167.11元，被执行人应负担的执行费488元，合计39655.11元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，因本案申请执行人姚建良涉嫌犯罪，本院（2019）苏0505民再307号民事裁定书已经裁定撤销(2018)苏0505民初4045号民事判决书。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，相应执行案应予以终结。现本案执行依据(2018)苏0505民初4045号民事判决书已被撤销，故相应执行案件应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初4045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凯审判员  张弛审判员  魏微二〇一九年十一月十四日书记员  沈怡
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1457号申请执行人：无锡英富光能有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx151,住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：章永华，该公司执行董事。委托代理人：仝晓虎、卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。被执行人：庄东宁，男，1985年8月24日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：曹刚，男，1986年12月16日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人:广州硕耐节能光电技术股份有限公司，统一社会信用代码914xxxxxxx1A，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庄东宁，该公司董事长。申请执行人无锡英富光能有限公司（以下简称英富公司）与被执行人庄东宁、曹刚、广州硕耐节能光电技术股份有限公司（以下简称硕耐公司）买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终97号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚应向申请执行人英富公司给付2937765元及相应的利息。因被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人英富公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。本院受理执行后，向被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人英富公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚逾期未履行，仅被执行人曹刚向本院申报财产；申请执行人英富公司未能向本院提供被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚的银行存款情况。经查，对被执行人庄东宁名下的账号予以冻结。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚名下的车辆登记情况。经查，对被执行人庄东宁、曹刚名下有车辆登记信息，本院依法办理委托查封手续。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚的不动产登记情况。经查，被执行人庄东宁、曹刚名下分别与他人共有不动产登记信息，本案于审理程序中予以查封，被执行人庄东宁名下的不动产已经移送广东省广州市中级人民法院处置，被执行人曹刚名下与他人共有的不动产系经济适用房，由于五年内不得上市交易，暂时不宜执行。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人庄东宁、曹刚名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院向工商行政管理部门调查，经查，被执行人硕耐公司无对外投资信息。执行中，广东省告广州市中级人民法院已经受理了硕耐公司的破产清算，申请执行人已向硕耐公司破产管理人申报债权。本院向申请执行人英富公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚可供执行的财产或财产线索。申请执行人英富公司表示，无法提供被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。现本案尚有执行款2937765元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人英富公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚的财产进行了调查，未发现硕耐公司、庄东宁、曹刚名下有可供执行的财产；申请执行人英富公司亦未提供被执行人硕耐公司、庄东宁、曹刚可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终97号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十一月二十日书记员 许智垚
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执389号之一申请执行人：陈雪梅，女，1968年1月21日出生，汉族住四川省自贡市自流井区。被执行人：黄进，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行陈雪梅与黄进借款合同纠纷一案中，申请执行标的（金钱）135760.00元，执行费1936.00元。执行中，在网上对被执行人黄进银行存款、股票、证券、车辆等财产进行查询，查明黄进名下有1套房产，且该房产自贡市沿滩区人民法院正在处置，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院向自贡市沿滩区法院送达参与分配函。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。（本页无正文）审 判 长 余运河审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年十一月四日法官助理 胡仕超书 记 员 廖仕莉
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1146号原告：湖北帝景物业服务有限公司，住所地：团城山桂林南路西侧（市人民银行旁）。法定代表人：蔡金国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽，系湖北众焱律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗国强，系该公司员工，系一般授权。被告：彭红英，女，1972年8月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告湖北帝景物业服务有限公司与被告彭红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北帝景物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告彭红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告湖北帝景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠××房屋的物业费4366元及按合同约定日千分之三承担支付原告自2016年7月1日起至本案欠款还清之日止的滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务合同》，由原告对被告进行物业管理，合同约定物业费按每月每平方米1.0元收取。合同签订后，原告按照合同约定对被告所在的小区提供物业管理服务，被告为2-2302业主，房屋建筑面积为145.56平方米，自2016年7月1日至2018年12月31日拖欠物业费4366元。原告多次联系被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当向原告支付物业费并承担相应的利息损失，故原告诉至法院。被告彭红英经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。被告彭红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2012年5月25日，被告彭红英与黄石福地置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告彭红英购买××号房屋，建筑面积为144.48㎡。2013年9月12日，黄石福地置业有限公司交付上述房屋。原告湖北帝景物业服务有限公司与被告彭红英签订《前期物业服务合同》，约定由原告湖北帝景物业服务有限公司对被告彭红英的上述房屋进行前期物业管理，并按1.0元/平方米（建筑面积）/月的标准收取物业管理费用，并约定如被告彭红英违反合同约定拒不按期交纳物业管理费用，原告湖北帝景物业服务有限公司有权追缴被告彭红英以上费用及滞纳金，滞纳金的标准按每日拖欠金额的3‰计算。合同签订后，原告湖北帝景物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务，而被告彭红英于2015年7月20日交纳从2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费用后，未再交纳物业管理费用。2019年3月5日，原告湖北帝景物业服务有限公司向被告彭红英发出催款通知书，载明：截止到2018年12月31日，您户欠物业服务费￥4366.52元整，帝景物业服务中心已多次向您发出书面催款通知，并就欠费问题与您进行了多次沟通，但至今您仍未交纳相关物业费欠款。请您在2019年3月10日前交清所欠费用，特此函告！之后，原告湖北帝景物业服务有限公司又通过短信的方式向被告彭红英催款并发出律师函，催款未果，故而成讼。另查明，2015年7月20日，原告湖北帝景物业服务有限公司向被告彭红英退还装修押金款3000元。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行上述合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第五项规定：履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。《前期物业服务合同》中虽没有约定被告彭红英交纳物业管理费的方式，但被告最后一次交纳物业管理费时系预交一年的费用，且该交费方式使得原告湖北帝景物业服务有限公司的经营有一定的资金保证，有利于原告更好的为小区业主提供物业管理服务，根据上述法律规定，本院依法认定被告应按照其之前的交费方式，即预交一年的方式交纳物业管理费。原告按约提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应如期交纳物业管理费，但被告仅交纳物业管理费至2016年6月30日，之后未履行按时交纳物业管理费的义务，已构成违约，原告有权要求被告继续履行并支付违约金。经核算，被告从2016年7月1日至2018年12月31日欠缴的物业管理费为4334.40元（144.48㎡×1元/㎡/月×30个月）。《前期物业服务合同》中约定如被告逾期缴纳物业管理费，按每日拖欠金额3‰的标准计算滞纳金。被告虽未到庭提出抗辩，但考虑到该滞纳金标准过高，本院经询问原告，原告表示同意由本院依法予以调整，故本院结合原告的实际损失及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则对上述滞纳金的标准予以调整，即被告依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%向原告支付滞纳金。经核算，截至2018年6月30日，被告应向原告交纳滞纳金490.22元，自2018年7月1日起至物业管理费实际清偿之日止的滞纳金，以4334.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第五项、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭红英于本判决生效之日起三日内向原告湖北帝景物业服务有限公司支付物业管理费4334.40元及滞纳金（2018年6月30日前的滞纳金为490.22元，自2018年7月1日起至全部款项实际清偿之日止的滞纳金，以4334.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准予以支付）。二、驳回原告湖北帝景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭红英负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇一九年十一月四日法官助理陈婷书记员马娟
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2446号 原告：李春芝，女，汉族，1973年3月11日出生，住德州市陵城区。 被告：孙金雨，男，汉族，1971年4月3日出生，住德州市陵城区。 原告李春芝与被告孙金雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，现查明，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李春芝的起诉。 案件受理费1400元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尚文文
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19986号 原告：陈武斌，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈超、黄晓华，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：程欣宇，女，1999年11月15日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在审理原告陈武斌诉被告程欣宇民间借贷纠纷一案中，原告陈武斌以双方已达成和解，双方就本案已无纠纷为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈武斌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员 张 凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员 颜虹英
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7349号上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路**。法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人椰树集团有限公司（简称椰树公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：椰树公司。2.申请号：27401437。3.申请日期：2017年11月10日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：植物饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）等（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第27401437号《关于第26373947号“椰鲜”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第二项所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标为中文文字商标“椰鲜”，指定使用在“植物饮料”等商品上，易使相关公众认为是对商品原料特点的描述，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别商品来源的标志，构成2014年商标法第十一条第一款第二项所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回椰树公司的诉讼请求。椰树公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：椰树公司申请注册的诉争商标“椰鲜”二字本身没有实体含义，并非指定使用商品的主要原料，也没有直接对指定使用商品原料特点做出描述，椰树公司申请注册诉争商标是发展自己品牌，诉争商标能明显指向椰树公司，相关公众不会误认，能够区分商品来源，符合商标注册申请的规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标标志由汉字“椰鲜”构成，其指定使用于植物饮料等商品上，易使相关公众将其理解为对指定使用商品的主要原料等特点的直接描述，不具有区分商品来源的功能，缺乏商标应有的显著特征。诉争商标标志构成商标法第十一条第一款第二项规定的不得作为商标注册之情形。商标评审委员会及原审法院对此认定正确。椰树公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。椰树公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由椰树集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十二日书记员 季依欣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11334号 原告：鲁清和，男，1979年2月2日出生，汉族，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓然，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：卢志，男，1990年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：褚宏业，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告鲁清和为与被告卢志、褚宏业加工合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告加工费93500元，并赔偿损失（从2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告鲁清和及其委托诉讼代理人彭俏梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月30日，原告鲁清和为被告褚宏业加工衣服烫钻，加工费93500元。该款经原告多次催讨，被告褚宏业至今未付。 本院认为，现有证据无法证明被告卢志欠原告加工费，原告要求被告卢志承担责任的依据不足。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告褚宏业于本判决生效之日起五日内支付原告鲁清和加工款93500元，并赔偿损失（从2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告鲁清和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，公告费560元，由被告褚宏业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  周祥兴 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  黄雨辰
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0321民初741号原告：黄冰，男，1989年1月10日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：黄铁明，系原告黄冰父亲。被告:贺建明，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省莲花县。原告黄冰与被告贺建明合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冰委托诉讼代理人黄铁明到庭参加诉讼，被告贺建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还合伙结算款75000元，并承担起诉后占用结算款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原、被告合伙投资加工厂，双方订立了协议。2016年3月24日，原、被告自愿散伙，经结算，被告应支付原告75000元，被告出具了欠据。经原告多次催收，被告以无钱为由没有给付分文，据此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。贺建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告黄冰与被告贺建明合伙在浙江省海宁市投资经营一家皮革加工厂，双方签订了一份“合伙投资协议”，协议书显示原告黄冰出资20万元占50%的股份。两人经营至2016年3月，因经营不善，导致亏损，并拖欠了员工工资。在筹资清偿了员工工资后，原、被告双方决定散伙，将加工厂机械设备变卖后，经双方结算，应由被告贺建明返还原告黄冰投资款75000元，因当时被告贺建明资金紧张，逐于合伙投资协议上出具欠条，欠条内容如下：贺建明于2016年3月24日欠黄冰柒万伍仟元整（75000元），特此为据，欠款人：贺建明，2016年3月24日。之后，经原告多次催讨，被告贺建明总以没钱为由拖欠不还。故原告于2019年10月21日提起诉讼。本院认为，原、被告双方于2016年3月24日散伙时，对合伙资产进行了处分并结算，由被告贺建明归还原告黄冰投资款75000元，并向原告出具了欠条，故原告请求判令被告归还结欠投资款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告承担自起诉之日起占用结算款的利息，因双方在散伙时未约定，被告贺建明向原告出具的欠条上也未作约定，本院按照相关法律规定，按年利率6%自原告提起诉讼之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告贺建明在判决生效后十日内归还原告黄冰投资款75000元，并自2019年10月22日起至实际归还之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告贺建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  肖立夫二〇一九年十一月七日书记员  郑符荣
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执948号之一   被执行人康慧芳，女，1985年6月7日出生，汉族，现住太原市。   被执行人康慧芳涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出（2018）晋0109刑初687号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月10日立案执行，责令被执行人康慧芳缴纳非法所得28530元，负担执行费328元。   在执行过程中：1、我院于2019年5月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人康慧芳在银行、证券、互联网银行、工商总局等进行了财产查询，无可供执行的财产。   2、2019年6月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制消费令措施（被执行人服刑中）。   综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，已受偿0元，未受偿28858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吕文浩   审判员 刘振宗   审判员 马长青     二〇一九年十一月十六日   书记员 康晓栋
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执5045号申请执行人：本院刑庭，其他，汉族，住许昌市。被执行人：李满屯，男性，1990年02月15出生，汉族，住许昌县。本院在执行本院刑庭与李满屯罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002刑初32号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李满屯罚金存款172000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年十一月二十八日书记员 朱建光
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执755号申请执行人：陈德刚。被执行人：元谋海纳石业有限公司。本院在执行陈德刚申请元谋海纳石业有限公司先予执行即（2019）云2328执755号[执行依据为（2019）云2328民初1297号民事裁定书]一案，本案执行标的款为150000元，申请执行费2150元，合计152150元。在执行过程中，被执行人元谋海纳石业有限公司已按裁定书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  普超云二〇一九年十一月十五日书记员  李浩伦
文书内容昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执467号之一申请执行人：马佳和，男，汉族，昔阳县乐平镇。被执行人赵晋德，男，汉族，昔阳县乐平镇。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初725号民事判决书，已向被执行人赵晋德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵晋德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵晋德账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亚洲二〇一九年十一月一日书记员  邵春云
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5629号被执行人刘灵玉犯抢劫罪一案,本院依据（2018）湘0105刑初404号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
浙江省嵊泗县人民法院 (2019)浙0922执213号 结 案 通 知 书 申请执行人何雪原与被执行人彭健聪民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）浙0922民初292号民事判书已经发生法律效力。权利人何雪原于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的款30000元及相应利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人彭健聪通过本院向申请执行人何雪原履行执行标的款30000元，并支付案件受理费275元及本案执行费377元。申请执行人同意放弃对剩余借款利息的执行。故本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5420号之四 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人柯汉付，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人陈君英，女，1973年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人柯汉付、陈君英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）浙0109民初3263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为373456元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人参与分配受偿164047元。截止2019年11月7日，本案已执行到位标的164047元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月七日 书记员  缪玲玉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执572号之一申请执行人：王永超，男，汉族，1981年5月25日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李晖，女，满族，1972年3月1日出生，住北京市房山区。本院在执行王永超申请执行李晖仲裁纠纷一案中，申请执行人王永超撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第933号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年十一月二十六日书记员  王 奇
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3598号 原告：刘宇康，男，1996年2月3日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 委托诉讼代理人：董英，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1995年11月13日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 原告刘宇康与被告陈亮民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王勇荣适用简易程序独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告刘宇康及其委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 刘宇康诉称：自2018年6月12日起。陈亮陆续向刘宇康借款刘宇康每次根据陈亮的借款要求向陈亮支付借款，截止2019年2月底，陈亮已实际欠付借款90000元。2019年3月10日，陈亮在刘宇康多次催讨下向刘宇康归还30000元，但剩余60000元一直没有支付。为此，刘宇康要求陈亮补写借条。2019年5月25日，陈亮向原告正式出具借条及收条，借条内容明确：陈亮已收到借款90000元，截止当日借款金额为60000元，借款期限自2018年6月12日至2019年6月25日止，利率为银行一年定期利率，全部本息于2019年6月25日一次性付清，若逾期未还款，另行支付借款总额20%的违约金，并支付月利率1.5%的利息。借条约定的还款日期到期后，陈亮仍未归还借款，刘宇康多次催讨，陈亮于2019年7月5日归还借款20000元，并表示截止当日尚欠刘宇康本息及违约金48800元。之后陈亮未向刘宇康归还任何款项，刘宇康多次联系后陈亮开始拒绝刘宇康电话。刘宇康为维护合法权益，诉请判令：1.陈亮归还刘宇康借款本金40000元；2.陈亮支付刘宇康违约金8000元；3.陈亮立即支付刘宇康自2019年6月26日起至借款全部清偿之日止的全部逾期利息（按月利率1.5%计算），暂计算至2019年8月8日（43天），暂计860元；4.陈亮立即支付刘宇康为实现债权承担的律师费3500元；5.陈亮承担本案诉讼费用。 刘宇康为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条一份，用于证明陈亮向刘宇康明确，共收到刘宇康借款90000元，截止出具借条之日借款还有60000元，并明确借款期限、借款利率及逾期还款的违约责任的事实；2.收条一份，用于证明陈亮在2019年5月25日收到借款60000元的事实；3.微信了解记录一份，用于证明2019年5月25日补写借条并在2019年7月5日归还2万元后确认还欠借款48800元的事实；4.法律服务委托合同1份、发票1份，用于证明刘宇康为实现债权实际花费律师费3500元的事实。 被告陈亮未进行答辩，也未提交相关证据。 对于刘宇康提交的上述证据，虽因陈亮缺席而未经陈亮质证，但结合刘宇康的庭审陈述，本院经依法审核后认为，刘宇康提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明其在本案中所主张的事实，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：陈亮自2018年6月12日起多次向刘宇康借款。2019年5月25日，陈亮向刘宇康出具借条及收条一份，确认其从刘宇康处借款60000元，借款期限自2018年6月12日至2019年6月25日止，利率为银行一年期定期利率，全部本息于2019年6月25日一次性还清，并约定：逾期还款需另外支付借款总额20%的违约金，并向刘宇康支付月利率1.5%的利息；如需通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款到期后，陈亮于2019年7月5日归还借款20000元，余款40000元一直未能归还，刘宇康多次催讨未果，纠纷成讼，诉至本院。 本院认为，刘宇康与陈亮之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，陈亮未按约定的日期归还借款是本案的过错方，应当承担归还借款并支付违约金、逾期利息的民事责任。故对刘宇康要求陈亮归还借款本金40000元的诉讼请求，有借条、收条为证，予以支持。对刘宇康的逾期利息和违约金主张，经审查已超过了年利率24%的上限，经计算应为3563.84元[60000元×年利率24%÷365天×9天+40000元×年利率24%÷365天×122天（暂计算至2019年11月4日）]，对超出部分本院不予支持。对刘宇康主张的律师代理费3500元，有律师代理费发票机委托合同为证，是刘宇康为实现债权而实际支出的费用，因刘宇康与陈亮之间的借条上约定了如需通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用，故刘宇康为实现债权支出的律师费应由陈亮负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、陈亮归还刘宇康借款本金40000元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、陈亮向刘宇康支付逾期付款利息3563.84元（暂计算至2019年11月4日，其后发生的利息仍按年利率24%计算至裁判文书生效之日止），并向刘宇康支付律师代理费3500元，合计7063.84元，限本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回刘宇康其他诉讼请求。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半缴纳555元，由原告刘宇康负担56元，由被告陈亮负担499元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王勇荣 二〇一九年十一月四日 法官助理李腾 书记员  杨圆圆
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4571号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，该公司总经理。委托代理人邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。被告李绍，男，1961年11月29日出生，汉族。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告李绍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员熊志辉担任审判长，人民陪审员宗小蓉、成春华参加的合议庭。于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告李绍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款55482.89元（计算至2019年4月15日）；2、判令被告李绍向原告支付逾期还款违约金1442.56元（暂计算至2019年5月24日，实际逾期还款违约金应以被告偿还时实际逾期金额及期限计算）；3、判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，变更如下：1、判令被告向原告偿还代垫款共计55482.89元（计算至2019年4月15日）；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以已发生垫款的时间及金额为基数，按照年利率24%计算至被告实际清偿之日）（附违约金计算表）；3、本案全部诉讼费由被告承担；4、原告放弃对律师诉讼费的全部请求。事实和理由：2017年12月15日，原告（甲方）与被告李绍（乙方）签订《贷款担保合同》（以下简称担保合同），约定：甲方为乙方向工行黄冈分行以分期还款方式透支67000元购车提供担保；乙方向甲方承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2056元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付贷款总金额30%的违约金，并按月2%的标准向甲方支付代垫款利息。甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供担保，被告购得总价为101800元猎豹牌车一辆。后因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2019年4月15日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币55482.89元。原告催要未果故诉至法院。被告李绍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年12月15日，被告李绍与工行黄冈分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告李绍向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买猎豹CS10车一辆，总价101000元，被告李绍自行支付首付款34000元，剩余购车款67000元由其通过在工行黄冈分行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2056元。2017年12月15日，原告与被告李绍签订了一份《贷款担保合同》约定：原告为被告李绍汽车消费贷款提供担保，并约定若被告李绍逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告李绍应向原告支付违约金，以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。双方均在该合同中签章。贷款发放后在约定的还款期间，被告李绍多次逾期还款，原告于2019年4月15日向工行黄冈分行代偿借款本息55482.89元。以上陈述有庭审笔录、原告和被告的身份证信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、贷款担保合同、工商银行信用卡交易明细、银行证明、机动车登记证、购车发票、机动车行驶证（均为复印件）在案佐证，并记录在案。本院认为，被告李绍与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告李绍签订的《贷款担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李绍未按约向工行黄冈分行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2019年4月15日向工行黄冈分行代偿借款本息55482.89元。对于原告请求被告偿还实际垫付款55482.89元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中对违约金约定为：以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。该约定符合法律规定，本院予以支持。2019年4月15日至2019年5月24日期间以垫付的金额55482.89元为基数，按照月息2%计算逾期利息为1442.56元。从2019年5月25日起至被告实际清偿之日的逾期利息，以55482.89元为基数，按照月息2%计算。被告李绍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李绍于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项55482.89元和截至2019年5月24日的逾期利息1442.56元。二、被告李绍于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付逾期利息（以55482.89元为基数，按年利率24%，从2019年5月25日起计算至被告李绍实际清偿之日）。案件受理费1274元、公告费560元，共计1834元，由被告李绍负担（此款原告已垫付，由被告李绍在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  成春华二〇一九年十一月十五日法官助理肖萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10376号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告:戴斌，男，1970年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告:毛红平，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告戴斌、毛红平金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。本案受理费14668元，因适用简易程序减半收取7334元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。审判员  邵力二〇一九年十一月一日书记员  吴丹
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢665号申请执行人:荥阳市文登农友电机厂，住所地荥阳市。经营者：马小六，男，1967年9月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王玉玲，女，1970年3月1日生，汉族，住荥阳市。本院在执行荥阳市文登农友电机厂与王玉玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初2953号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年十一月二十八日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2911号罪犯方明辉，男，1982年7月15日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年2月28日作出（2016）浙0481刑初743号刑事判决，以被告人方明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元，追缴违法所得人民币2700元。宣判后，被告人方明辉不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙04刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯方明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币7000元，已追缴违法所得人民币2700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方明辉在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方明辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月1日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3940号原告：朝阳居家物业管理有限公司，住所地朝阳市龙城区龙翔大街**102。法定代表人：任丽红，经理。委托代理人：吴迪，女，1995年7月26日出生，蒙古族，该单位员工，住辽宁省建昌县。委托代理人：张琳，女，1996年10月5日出生，汉族，该单位员工，住凌源市。被告：姜仕美，女，1981年4月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告朝阳居家物业管理有限公司与被告姜仕美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告朝阳居家物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告朝阳居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告朝阳居家物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳居家物业管理有限公司负担。审判员  王凤贺二〇一九年十一月二十九日书记员  马璐瑶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执终4240号申请执行人周凯玲。被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。法定代表人：沈小健。申请执行人周凯玲与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初8992号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款323915元、诉讼费3080元及利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，双方已私下达成和解协议,被执行人天津盛世联行投资管理有限公司在2019年12月31号一次性归还甲方323915元，并按照中国人民银行1年期贷款基准利率自申请日起至实际履行日止，以上述欠付款为基数支付利息；案件诉讼费3080元由被执行人天津盛世联行投资管理有限公司负担，履行方式为一次性支付给甲方。以上事实，有执行和解协议、查询材料等相关证据佐证。本院认为，因双方已私下达成和解协议，正在履行中。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114执4240号执行案的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十八日书记员  陈建达
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8149号 原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。 法定代表人：吴雪梅。 被告：许艺泷，男，1988年4月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连富远物业服务有限公司与被告许艺泷物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连富远物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连富远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连富远物业服务有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石晓梅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执852号 申请执行人：仇文彦，男，1982年3月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，经理。 本院在执行申请执行人仇文彦与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年十一月八日 书记员  张国华
陕西省富平县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0528民初4031号   原告：石某某，住陕西省富平县。   被告：李某某，住陕西省富平县。   原告石某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告石某某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告石某某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石某某负担。     审 判 员   陈含荣   二○一九年十月三十一日   书 记 员   吴  超        1
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4647号原告:定西农村商业银行股份有限公司。住所地，定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎，该公司职工。委托诉讼代理人：杨万德，该公司职工。被告：张润荣，男，生于1969年7月20日，汉族，农民，，住定西市安定区被告：定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会。法定代表人：高学平。原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告张润荣、定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨万德与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张润荣立即偿还所借原告借款本金49939.38元及截止2019年11月8日的利息773.80元，本息合计50713.18元，并利随本清；2、依法判决被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会承担保证担保的连带责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，被告张润荣向原告所属的巉口支行以洋芋种植为由提出借款申请，经原告调查属实同意给其借款，并提出由被告张润荣提供保证人进行担保。达成协议后，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告张润荣借款50000元，借款期限自2016年4月1日至2018年3月31日，利率为年利率5.85%，按季结息。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会承担连带保证责任，保证期间自2016年4月1日至2018年3月31日。合同签订后，原告依据合同约定给被告张润荣发放了借款50000元。到期后经原告多次催收，被告张润荣却不按照合同约定履行全部还款义务，截止2019年11月8日应当偿还本金49939.38元，支付利息773.80元，本息合计50713.18元。被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会也未承担连带保证责任。被告的行为已经违约，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张润荣辩称：原告所述借款属实，被告现没有能力偿还。被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会辩称：承担连带保证责任属实，但应由借款人张润荣偿还。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、被告的身份证1份，拟证明被告的身份情况；2、个人借款申请书、贷款申请书各1份，拟证明被告张润荣向定西农村商业银行股份有限公司巉口支行申请借款50000元的事实；3、保证担保承诺书1份，拟证明被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会承担连带保证责任的事实；4、个人借款/保证担保合同及借款借据各1份，拟证明借款人张润荣向原告借款50000元，被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会为保证人的事实。被告未向法庭提供证据。经质证，被告对原告所提交的证据表示无异议，本院确认上述证据的证明效力。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告定西农村商业银行股份有限公司所属的巉口支行与被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，张润荣向定西农村商业银行股份有限公司所属的巉口支行借款50000元，借款期限为12个月，自2016年4月1日至2018年3月31日，借款利率为年利率5.85%，借款用途为洋芋种植。借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证人为定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告向张润荣出具借款凭证并发放了50000贷款。借款到期后被告张润荣未履行全部还款义务，截止2019年11月8日被告张润荣拖欠原告贷款本金49939.38元，利息773.80元未付。被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会亦未承担连带保证责任。本院认为：原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务，原告依约向借款人张润荣发放了贷款，张润荣应依照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会承担连带责任的诉讼请求，符合合同有效约定，依法予以支持。现依据《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张润荣于本判决生效后立即偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金49939.38元、利息773.80元（计算至2019年11月8日），本息合计50713.18元，并利随本清；二、被告定西市安定区巉口镇上岘村扶贫互助协会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，适用简易程序减半收取541元，由被告张润荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贠旭明二〇一九年十一月八日书记员  朱大伟
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3754号 原告：余有坤，男，1966年2月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：金敬荣，男，1963年1月19日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 被告：林英荣，男，1977年6月24日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。 本院在审理原告余有坤与被告金敬荣、林英荣民间借贷纠纷一案过程中，原告余有坤于2019年11月21日向本院提交了撤回对被告林英荣起诉的申请书。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告余有坤向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余有坤撤回对被告林英荣的起诉。 审判员  黄宏俊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理汪昕 书记员方球
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2485号申请执行人：樊翠玲女，男/女，1970年1月29日出生，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：胡彦惠，男，1981年1月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市鹿泉区。本院在执行申请执行人樊翠玲与被执行人胡彦惠机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请人于2019年11月29日提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)冀0110执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉国人民陪审员  敦慧丽人民陪审员  牛 乔二〇一九年十一月二十九日书 记 员  潘 杨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执944号 申请执行人：陈有权，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省威远县。 被执行人：罗德荣，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3395号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人罗德荣发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人罗德荣到庭履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控及传统调查措施，查明被执行人罗德荣无房地产、工商、证券、车辆等登记信息，银行存款金额太小，亦无其他财产可供执行。同时我院已对被执行人罗德荣采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，经约谈申请执行人陈有权，申请执行人陈有权同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人陈有权申请执行被执行人罗德荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金37.5万元及利息、案件受理费6900元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十一月五日 书记员  王明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢881号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**。统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该分行行长。被执行人：李旻，女，汉族，1986年6月15日生，住江西省九江市开发区。申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人李旻信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6799号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人李旻于本判决生效后十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行偿还欠款本金82373.42元及利息、滞纳金（截止2018年6月26日的利息为23742.72元，自2018年6月27日起至给付之日止的利息以及自2016年1月7日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。因被执行人李旻未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为本金82373.42元及利息，案件受理费1466.5元，由原告自行负担240元，被告李旻负担1226.5元，限随上述款一并偿付。本院于2019年11月4日立案恢复执行。执行过程如下：1.2019年11月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的不动产、证券、车辆、保险等财产情况及银行、互联网银行、民政、工商登记信息，发现被执行人李旻名下有少量存款。2.2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人李旻发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3.2019年11月27日，本院对被执行人李旻采取限制高消费措施。4.2019年11月27日，本院将被执行人李旻纳入失信被执行人名单。5.2019年11月27日，本院约谈江西红阳光律师事务所专职律师陈高明，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院受理申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人李旻信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6799号民事判决书已发生法律效力，上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 超
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1060号 申请执行人：吴同刚，男，1958年2月21日出生，住东平县。 被执行人：张宪银，男，1955年2月27日出生，住东平县。 被执行人：张国，男，1978年6月15日出生，住东平县。 吴同刚与张宪银、张国买卖合同纠纷一案，本院2019年4月19日作出的(2019)鲁0923民初131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人东平农商银行于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为16920元，及案件受理费112元。 执行过程中，本院于2019年6月17日、7月22日、8月13日、10月17日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款1673.59元，查询到两被告名下有车辆，但经调查，在车管所无相关车辆信息，无其他可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，无房产登记信息；本院于2019年6月12日限制被执行人高消费；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位1673.59元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初131号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年十一月六日 书记员  邹春光
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初2231号 原告：吴响根，男,1969年4月4日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被告：张林妹，女，1968年7月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告吴响根与被告张林妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴响根于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，吴响根以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴响根撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由吴响根负担。 审判员  陈国赋 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾瑶瑶 依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1695号 原告：吴艳辉,女,汉族，1981年2月28日出生,江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：吴群英（系原告胞姐），女，汉族，1975年5月5日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被告：贺崇国，男，汉族，1973年8月21日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：王凤玉，女，汉族，1974年11月29日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告吴艳辉与被告贺崇国、王凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳辉及其委托诉讼代理人吴群英到庭参加了诉讼，被告贺崇国、王凤玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳辉向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款70000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年7月，被告贺崇国称其从事运输需要资金，提出向原告借款，因双方是亲戚关系（表兄妹），原告遂于2014年7月11日在广东通过其丈夫余祖炉银行账户以转账方式给付贺崇国借款70000.00元。2014年8月24日，原告回其老家（四川）时要求二被告（系夫妻关系）向其出具借条，并约定一年内归还，但未约定利息。借款后二被告主动给付了几个月利息，但约定还款期限到后，二被告未偿还原告借款，原告多次催收未果。 被告贺崇国、王凤玉未作答辩。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。原告丈夫余祖炉《借记卡账户历史明细清单》显示，2014年7月11日，余祖炉银行卡号尾号为“0320”向账号尾号为“0183”转账支付70000.00元。原告举示的《借条》显示，二被告以“借款人”身份向原告出具《借条》一份，载明“今贺崇国借吴艳辉现金70000元大写柒万元证定于一年还清借款人贺崇国王凤玉2014年8月24日”。 本院认为，本案原告主张二被告向其借款70000.00元而未偿还的事实，有原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》和当事人的陈述等予以证实，其借款事实清楚，原告与二被告之间债权债务关系明确。二被告向原告借款，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，其相互间就本案讼争的70000.00元形成合法有效的民间借贷法律关系。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告作为受法律保护的合法借贷法律关系的出借人，现要求二被告偿还其借款本金70000.00元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告贺崇国、王凤玉于本判决生效后十日内偿还原告吴艳辉借款本金70000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元（原告已预缴），由被告贺崇国、王凤玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  文亚非 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭伟峰
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉02行审复4号复议申请人（原申请执行人）舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市。法定代表人王树卓，所长。被申请人（原被执行人）高玉岭，住吉林省舒兰市。复议申请人舒兰市运输管理所不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283行审317号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人舒兰市运输管理所于2018年4月3日对被申请人高玉岭作出吉舒运罚【2018】2202830012号行政处罚决定书，并于当日送达被申请人。主要内容为：高玉岭未取得城市客运许可擅自从事经营活动，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，决定给予罚款一万元的行政处罚并同时责令停止违法行为。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人于2019年10月22日向舒兰市人民法院申请强制执行。舒兰市人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2018】2202830012号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人高玉岭违法行为是否存续，由舒兰市运输管理所依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定驳回申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请。复议申请人舒兰市运输管理所称：我单位作出的吉舒运罚【2018】2202830012号行政处罚决定书认定的事实准确，程序合法，处罚目的正当。高玉岭对我单位的处罚无异议并已缴纳罚款2000元，同时申请分三期缴纳罚款，我单位经审查已同意，基于此我单位作出的该行政处罚未超过法定的申请强制执行期限。请求撤销舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283行审317号行政裁定。本院认为：舒兰市运输管理所于2018年4月3日对被申请人高玉岭送达吉舒运罚【2018】2202830012号行政处罚决定书，高玉岭在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定于2018年10月3日生效，虽然舒兰市运输管理所同意高玉岭分三期缴纳罚款，但并没有改变行政处罚的生效时间。舒兰市运输管理所申请强制执行已经超出法定的申请期限。综上，原审裁定不准予强制执行并无不当，舒兰市运输管理所的复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回舒兰市运输管理所的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 薇审判员 郭娟娟审判员 张海啸二〇一九年十一月十一日书记员 隋雨桐
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4342号 申请执行人:余姚市浦西电器厂。住所地：余姚市临山镇临海村浦****。统一社会信用代码：92330281MA2EPPJT65。 被执行人：绍兴市滨海新城洪发五金厂。住所。住所地：绍兴滨海新城沥海镇贺孙村社会信用代码：91330600753970976R。 法定代表人：陈洪校，该厂厂长。 本院执行的申请执行人余姚市浦西电器厂与被执行人绍兴市滨海新城洪发五金厂承揽合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执恢141号申请人张海鑫。被执行人阮某。本院在执行张海鑫申请执行阮某民间借贷纠纷一案[执行依据为(2018)云2328民初365号民事调解书]，本案执行标的款为20000元，案件受理费300元，申请执行费200元，合计20500元。在执行过程中，申请人张海鑫于2019年11月5日向我院提交撤诉申请书，不再执行，本案现予结案。特此通知审判员  余乔石二〇一九年十一月八日书记员  李金萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：喻燕，女，1977年11月22日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,170.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,170.01元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十一月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5702号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负责人文爱华，行长。被执行人胡美林被执行人曹安术本院依据已经发生法律效力的（2017)湘0102民初10453号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡美林、曹安术银行存款或收入363096.47元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 钟 浩审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年十一月二十九日书记员 梁佳辉
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执1106号被执行人：刘伟，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：郑丽，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人刘伟、郑丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）湘0721民初103号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘伟、郑丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月14日立案执行。本院于2019年11月14日向被执行人刘伟、郑丽送达执行通知书及报告财产令（因被执行人刘伟、郑丽未到场，采用电子送达）。2019年11月19日发起总对总网络财产查控，经查被执行人刘伟、郑丽名下无可供执行财产；2019年11月19日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人刘伟、郑丽名下无房屋权属登记信息；2019年11月20日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人刘伟、郑丽未缴纳住房公积金；2019年11月19日，查询被执行人刘伟、郑丽未购买任何保险。2019年11月21日依法将被执行人刘伟、郑丽纳入失信被执行人，2019年11月21日向被执行人刘伟、郑丽发出限制高消费令。上述执行情况及信息，并未发现被执行人刘伟、郑丽有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月21日，本案应当执行标的3574元，已执行到位0元，尚有3574元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘伟、郑丽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘伟、郑丽有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十一月二十一日代理书记员  雷东奇
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2344号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：马东玻，男，1986年10月20日生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 委托诉讼代理人：李凤岗，男，1978年1月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公司员工。 被告：曹绍平，女，1986年6月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市良友物流有限公司，住所地泸县云龙镇和平街，统一社会信用代码91510521575298653U。 法定代表人：李真，公司经理。 委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司起诉被告曹绍平州市良友物流有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案诸多行为均涉嫌经济犯罪，且犯罪主体也有不同，涉嫌构成“套路贷”。原告垫富宝公司涉嫌以垫付消费款项的名义高利放贷；被告良友公司、卓源公司涉嫌伪造他人签名，冒用冒用他人身份贷款；原告垫富宝公司的员工蒲川涉嫌利用职务之便擅自使用垫付宝平台掌控的若干自然人账户申请贷款，套取、挪用他人账户内借款等犯罪行为，应移送公安机关侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费本院免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 舒 婉 二〇一九年十一月十二日 书记员 汪华蕾
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4620号 原告：季翠，女，1991年8月5日出生，汉族，住金华市金**。 被告：倪禄涛，男，1991年8月24日出生，汉族，住金华市金**。 原告季翠与被告倪禄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告季翠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季翠负担。 （本页无正文） 审 判 员 罗建斌 二〇一九年十一月二十日 代书记员 陶夏晨
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3656号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省濮阳市范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年06月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：陈合锋，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘喜英，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈瑞敏，女，1969年11月62日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵付森，男，1994年11月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：任莹莹，女，1993年2月9日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告陈合锋、刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告陈合锋、刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈合锋向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈合锋于2017年4月8日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率9.78‰，逾期利率为月利率14.67‰；被告刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告陈合锋、刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告陈合锋于2017年4月8日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2017年4月8日至2018年4月8日，借期内的利率为月利率9.78‰，逾期利率为月利率14.67‰；被告刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告陈合锋。借款到期后，经原告多次催要，被告陈合锋仅仅向原告偿还借款利息54.52元，剩余借款利息及借款本金200000元至今未还，被告刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹也未履行担保责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告陈合锋理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告陈合锋按双方约定的借款期限内月利率9.78‰及逾期利率14.67‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：本院对原告诉请的利息自2017年4月8日至2018年4月8日按照借款本金200000元及月利率9.78‰计息，其中已向原告偿付借款利息54.52元予以抵扣；自2018年4月9日起按照借款本金200000元及月利率14.67‰计息。按照原被告双方的约定，本案各担保人的担保期间为自2018年4月9日至2020年4月9日，原告于2019年11月6日向本院诉讼要求被告刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹连带偿还本案借款本息，属在担保期间内主张权利，不违反相关法律规定，本院予以支持；被告刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹履行保证责任后，可向被告陈合锋追偿。被告陈合锋、刘喜英、陈瑞敏、赵付森、任莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈合锋于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2017年4月8日至2018年4月8日按照借款本金200000元及月利率9.78‰计息，其中已向原告偿付借款利息54.52元予以抵扣；自2018年4月9日起按照借款本金200000元及月利率14.67‰计息至借款付清之日止）；被告陈瑞敏、赵付森、任莹莹、刘喜英对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告陈合锋、陈瑞敏、赵付森、任莹莹、刘喜英负担。本判决为终审判决。审判员 李 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 史敬洲
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民辖终89号上诉人(原审被告)：重庆源宁建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴元宁。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南木枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金国军，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，湖南博集律师事务所律师。上诉人重庆源宁建筑劳务有限公司（以下简称源宁公司）因与被上诉人金国军提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。源宁公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案进行劳动仲裁，移送常德市武陵区劳动争议仲裁委员会审理。理由是：上诉人与被上诉人之间虽然没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《仲裁法》、《劳动法》的相关规定，本案依法应先进行劳动仲裁，移送常德市武陵区仲裁委员会审理，而不是直接向人民法院起诉。二审期间，上诉人提交了下列证据：1、源宁公司分包协议，拟证明源宁公司依法承包涉案项目的劳务工程；2、证人证言及案发现场照片，拟证明涉案项目由源宁公司承包劳务，金国军为涉案项目的工作人员；3、微信转账记录，拟证明源宁公司向金国军发放工资情况。金国军答辩称，1、上诉人提出双方系劳动关系的理由，属于法院实体审理的范围，不属于管辖权异议审理的范围。2、劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或者雇佣关系的合意。本院经审查认为，源宁公司在一审提出的所谓管辖异议申请，其实质涉及主管问题，并非管辖权异议，对此应按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》有关主管争议纠纷解决办法处理。关于源宁公司提出与金国军之间存在劳动关系，其受伤属工伤，应依法先进行劳动仲裁的理由，经查，根据上诉人提交的证据证实，上诉人将自己承包的部分劳务工程分包给李石仁、李新华、陈较等人，被上诉人金国军系李石仁等人雇用的劳动者，结合上述证据证实的劳动报酬支付、人事关系管理等综合情形，尚不能认定源宁公司和金国军之间存在劳动关系，该上诉理由不能成立。故金国军无需经过仲裁前置程序，以侵权之诉提起诉讼符合法律规定，原审法院依法对本案享有主管权。综上，原审法院就本案主管问题驳回源宁公司的异议，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇一九年十一月五日法官助理 朱 砾书 记 员 杨生辉附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执57号 申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司、被执行人张振国、肖琴、谢凡、邓龙尚： 申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人张振国、肖琴、谢凡、邓龙尚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，由于被执行人一直没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邓龙尚抵押在申请执行人处的房产进行询价拍卖，经过两次网络司法拍卖，该标的物均已流拍。2019年11月15日申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向本院申请以物抵债：被执行人尚欠申请执行人借款本金1755198.71元、利息813566.34元，申请本院将被执行人邓龙尚共12间商业用房以流拍价2568765元的价格以物抵债。本院于2019年11月15日作出（2019）湘1221执57号之二执行裁定书：将被执行人邓龙尚共12间商业用房作价2568765元交付申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司抵偿四被执行人所欠申请执行人的借款本金1755198.71元、利息813566.34元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司时起转移。2019年11月21日申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向本院出具结案申请书：因申请执行人与被执行人的债务通过以物抵债的方式予以清偿，纠纷全部解决，故申请执行人向本院提出结案申请。至此，本案全部执行完毕，该案作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十六日