河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民再89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中士，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会。法定代表人：刘青山，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新征，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，住所地商水县。再审申请人刘中士因与被申请人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会（以下简称袁老乡刘楼村委会）、刘新征合同纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终1025号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）豫民申3218号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘中士，被申请人袁老乡刘楼村委会、刘新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中士申请再审称，请求撤销原一二审判决，判决袁老乡刘楼村委会、刘新征赔偿2017年地面一亩多地葱和白菜损失15000元，退还租赁费23600元及合同届满损失200000元。理由：一、刘中士与袁老乡刘楼村委会签订土地租赁协议，租赁涉案土地30年，约定一次性交纳租金23600元，刘中士已付清租金并按附加协议约定在村室前盖房。2017年9月16日（农历）刘新征将涉案土地及附属物推平，终止合同，造成纠纷。刘新征以村支书名义行使的是个人行为，应与袁老乡刘楼村委会按合同法第107、108、113条之规定，承担违约责任、赔偿损失。二、涉案土地租赁合同剩余不足20年的部分应为有效合同。三、合同已履行十多年，原审判决不能以对方不认可为由认定刘中士未交租赁费。四、刘楼村委会不认可合同中村主任签字及印章，刘中士要求对张殿军的签字进行鉴定，张殿军拒绝配合就是默认。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法支持再审请求。刘楼村委会辩称，涉案土地原是学校操场，清理该土地的时候是荒地。没听说过涉案土地被租赁出去，也没听说交过租赁费，这块地清出来后用于建设村文化广场了。刘新征辩称，时任村支部书记张殿军不认可签订了租赁合同，也不认可收到租赁费。刘新征不应承担赔偿责任，理由是涉案土地建设文化广场经村委会研究、村民大会同意，刘新征为原村支部书记，刘新征带人将土地及附属物推平是职务行为。刘中士向一审法院起诉请求：1、依法判令袁老乡刘楼村委会、刘新征赔偿刘中士2017年地面葱及菜一亩多地损失价值15000元，租赁费23600元及合同届满损失等一切损失200000元，计款238600元；2、本案诉讼费用由袁老乡刘楼村委会、刘新征承担。一审法院认定事实：2009年I0月15日，刘中士与袁老乡刘楼村委会签订土地长期租赁协议，协议约定袁老乡刘楼村委会将位于该村村室前东西路路南南北路两侧土地租赁给刘中士，具体位置为南北路路东、东西路路南，东靠刘楼村四组地、南靠九组地，宽13米，长30米，坑深1.88米，须填土733.2方，每方30元21996元。南北路路西、东西路路南、西靠刘楼村四组地、南靠九组地，宽33米，长30米（包括地上附属物）。租赁期限为30年，租金为23600元。同日双方又签订附加协议，约定刘中士必须先盖村室前、南北路路东的房子，否则协议无效。刘中士已按照约定在村室前、南北路路东盖了房子。2017年农历9月16日，刘新征即刘楼村支书组织人员推平涉案土地（南北路路西、东西路路南、西靠刘楼村四组地、南靠九组地，宽33米，长30米），并用政府扶贫资金将涉案土地被建设成为商水县袁老乡刘楼行政村的文化广场。现刘中士要求袁老乡刘楼村委会、刘新征赔偿2017年地面葱及菜一亩多地损失价值15000元，租赁费23600元及合同届满损失等一切损失200000元，起诉来院。一审法院判决：驳回刘中士的诉讼请求。案件受理费4878元，减半收取2439元，由原告刘中士负担。刘中士不服一审判决，上诉请求：依法撤销原审判决并改判被上诉人承担44106元，诉讼费由被上诉人承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点为：刘中士是否交纳了涉案土地的租赁费。刘中士与袁老乡刘楼村委会签订的土地长期租赁协议，已经生效判决确认为有效协议。该协议第三条约定“一次性付给甲方租金两万三千六百元”，但刘中士没有证据证明其向袁老乡刘楼村委会支付了租金23600元，且村民委员会又不予认可，故不能认定刘中士已缴纳租金23600元，刘中士上诉称退还当年租金并处罚50％的理由不能采纳。综上所述，刘中士的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由刘中士负担。再审中当事人未提交新证据，再审审理查明的事实与原审相一致。本院再审认为，刘中士与袁老乡刘楼村委会于2009年签订的土地租赁协议，已被生效判决确认在二十年法定最长有效租赁期内有效。袁老乡刘楼村委会在合同期内违反合同规定，依法应承担违约责任。根据申请人的再审请求，本案争议的焦点为：一、刘新征应否承担赔偿责任；二、刘中士主张退还租赁费23600元、2017年地面葱及白菜一亩多地损失15000元、合同届满损失200000元的损失应否予以支持。关于刘新征应否承担赔偿责任。生效判决已认定刘新征作为村支书组织推倒涉案土地的围墙，其目的是建设村里的文化广场，并非个人行为，其行为的法律后果应由袁老乡刘楼村委会承担。刘中士主张刘新征应承担赔偿责任的再审请求不予支持。关于刘中士主张退还租赁费23600元的问题，因刘中士并未提供对方收到该租赁费的收据，且袁老乡刘楼村委会及刘中士所称的收款人张殿军均不认可，刘中士主张已支付租赁费23600元的事实没有证据证明，原审不予认定并无不当。刘中士请求退还该租赁费的请求不予支持。关于刘中士主张的2017年地面葱及白菜一亩多地损失15000元的问题。刘中士与袁老乡刘楼村委会于2009年签订的土地租赁协议，已被生效判决确认在二十年法定最长有效租赁期内有效。在合同有效期内，刘新征组织人员将涉案部分土地强行推平，造成刘中士种植的白菜和大葱损毁，并在涉案土地上建设文化广场，导致涉案协议部分内容无法继续履行，给刘中士造成的损失显而易见，刘楼村委会依法应予赔偿。原审判决以刘中士所举证据不足为由驳回其诉讼请求，不利于纠纷的解决，不利于在当地倡导诚实信用的价值理念，属于适用法律错误，再审应予纠正。根据刘中士陈述的种植面积、蔬菜产量及价格，参照网上查询的蔬菜产量及2017年葱及大白菜的市场价格综合酌定该部分损失为10000元。关于刘中士主张的合同届满损失200000元。刘中士一审请求袁老乡刘楼村委会、刘新征赔偿2017年地面葱及菜一亩多地损失15000元，租赁费23600元及合同届满损失200000元，计款238600元。一审法院驳回其诉讼请求后，刘中士上诉请求撤销一审判决，改判袁老乡刘楼村委会、刘新征赔偿22年租赁费17306元、一亩六分四的菜和葱损失15000元、按照合同约定的违约罚金11800元共计44106元。再审程序作为特殊救济程序，有别于二审的常规救济程序。申请人刘中士再审中提出的赔偿合同届满损失200000元的请求，应当在二审上诉期间提出，刘中士并未提出且无正当理由，再审中对该项再审请求不予审理。综上，对刘中士再审请求的部分审理，正在审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫16民终1025号民事判决及商水县人民法院（2019）豫1623民初198号民事判决；二、商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿刘中士2017年地面葱及白菜损失10000元。一审案件受理费4878元，减半收取2439元。由刘中士负担2000元，商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会负担439元。二审案件受理费902元，由刘中士负担602元，商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会负担300元。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年十一月二十七日法官助理张艳敏书记员王润泽