安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2731号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周跃华，安徽知秋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:冯思云，女，1992年12月8日出生，汉族，住全椒县。委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:夏良坤，男，1961年12月20日出生，汉族，住全椒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）与被上诉人冯思云、夏良坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保滁州市分公司上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款规定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶等造成的各项损失及其他各项间接损失保险人不负责赔偿。同时一审庭审中上诉人已出示该车保险投保人即被上诉人对该条款的免责声明，因此在该条款未违反相关强制性法律规定情况下，上诉人向投保人履行了明确的告知说明义务，该保险合同条款理应合法有效，原审法院判决上诉人承担替代性交通工具费及评估费等间接费用无法律依据。冯思云辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯思云向一审法院起诉请求：1、判令被告夏良坤赔偿原告车辆损失费39945元、汽车贬值损失24079元、替代性交通工具费用9000元、评估费4200元、评估人员差旅费600元，合计77824元。2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2019年4月24日7时50分，夏良坤驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型客车，行驶至全椒县椒陵大道襄河大桥路段时与钱孟德驾驶车牌号为皖Ｍ×××**小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏，夏良坤受伤。2019年4月24日，全椒县公安局交通警察大队作出第341124420198001686号道路交通事故认定书，认定：夏良坤负事故全部责任，钱孟德无责任。皖Ｍ×××**小型客车的登记所有人为冯思云。诉前，冯思云申请本院对皖Ｍ×××**小型客车车损及贬值损失进行评估，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司进行评估。2019年6月11日，安徽同正行保险公估有限公司出具同正行公估AHC［2019］061102号车辆损失评估报告和同正行公估AHC［2019］061103号车辆贬值评估报告，评估意见为：皖Ｍ×××**小型客车的车辆损失为39945元；皖Ｍ×××**小型客车的贬值损失为24079元。冯思云支付评估费4200元及评估人员差旅费600元。皖Ｍ×××**小型客车于2019年7月20日经修理后取回,人保滁州市分公司支付了修理费。2019年4月25日，冯思云从滁州鼎信汽车服务有限公司租用车辆，冯思云已支付租车费用9000元。另查明，苏Ａ×××**小型客车的所有人为夏良坤，夏良坤为该车在人保滁州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。冯思云与钱孟德系夫妻关系，在全椒县城居住，钱孟德为安徽康佳同创电器有限公司员工，皖Ｍ×××**小型客车为夫妻共用。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票、交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案系道路交通事故引起的，事故责任经交警部门认定，夏良坤负事故的全部责任，钱孟德无责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。苏Ａ×××**小型客车的所有人为夏良坤，夏良坤为该车在人保滁州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告冯思云要求人保滁州市分公司在保险范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。诉讼中,人保滁州市分公司支付了涉诉车辆全部修理费,故对原告主张车辆损失39945元的请求,本院不作处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该规定并未将车辆的贬值损失列入人民法院应予支持的赔偿范围之内，且冯思云的车辆受损后，已经专业机构修复完毕，故本院对冯思云主张的车辆贬值损失不予支持。皖Ｍ×××**小型客车为冯思云与钱孟德夫妻共用，钱孟德在安徽康佳同创电器有限公司工作，事故发生后，为方便生活工作需要而租车使用，符合法律规定。皖Ｍ×××**小型客车自发生事故至修复取回共80多天，综合考量原告的生活工作用车需求及车辆不能正常使用时间等因素，原告主张替代性交通费9000元未超过正常市场价格，属于合理费用，本院依法予以支持；中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款属格式条款,该条款第二十六条中对免责情形进行列举,但没有明确约定替代性交通费属于免责的情形，原告因租用替代性交通工具所支出的是直接财产损失,而非期待性利益损失,故对人保滁州市分公司认为替代性交通费属于免责情形、保险公司在商业三者险范围内不予赔偿的意见，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院依冯思云申请所进行的车辆损失评估，是为处理纠纷所作，所产生的鉴定费应由人保滁州市分公司承担；鉴于冯思云主张的评估费包含车辆贬值评估的费用，本院酌定车辆损失评估费为2600元，多余部分应由冯思云自行承担。冯思云主张的评估人员差旅费，无法律依据，评估人员差旅费应是评估费的一部分，故本院不予支持。本院确定冯思云的各项损失为：1、替代性交通工具费9000元；2、评估费2600元；以上项目合计11600元。人保滁州市分公司应在承保的交强险限额内赔偿冯思云车辆损失2000元；在承保的商业三者险限额内赔偿冯思云96**元；交强险赔偿限额和商业三者赔偿合计11600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告冯思云各项损失11600元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告冯思云其他诉讼请求。案件受理费1746元，适用简易程序减半收取873元，由被告夏良坤承担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审法院判决人保滁州市分公司赔偿冯思云替代性交通工具费及评估费是否正确？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。皖Ｍ×××**小型客车为冯思云与钱孟德夫妻共用，钱孟德在安徽康佳同创电器有限公司工作，事故发生后，为方便工作需要而租车使用，符合法律规定。上诉人提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。同时上诉人已对该车投保人夏良坤就该条款的免责事项，向投保人履行了提示和明确的告知说明义务，因此该免责条款具有法律约束力。冯思云主张的替代性交通工具费9000元，应由侵权人夏良坤承担。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的评估费是为了查明涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保滁州市分公司承担。上诉人认为不应由其承担评估费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2551号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿冯思云损失2600元，于本判决生效之日起十日内付清；三、夏良坤赔偿冯思云损失9000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回冯思云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1746元，适用简易程序减半收取873元，由夏良坤负担101元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担29元，冯思云负担743元。二审案件受理费90元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担20元，夏良坤负担70元。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十一月二十二日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……