广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2171号 上诉人(原审原告)：龚小洁，女，1988年4月3日生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杜婉，女，1987年3月5日出生，住玉林市玉州区。 被上诉人(原审被告)：黄强，男，汉族，1988年2月8日出生，住陆川县。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人龚小洁因与被上诉人杜婉、黄强房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人龚小洁上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由两被上诉人负担。事实与理由：上诉人向一审法院提交的玉林市中级法院桂09民终1720号民事判决书，证明上诉人龚小洁与被上诉人杜婉之间的“个人房屋转让协议”根本无法履行。该判决查明“龚小洁已经支付购房款20万元给杜婉，因杜婉存在其他经济纠纷，位于万盛中央公园的买卖房屋已经被法院查封，无法交付房屋，杜婉己经将部分购房款退还给龚小洁”。上诉人龚小洁在该案中以证人身份出庭作证。被上诉人杜婉已经明确承认：其同意解除与上诉人签订《个人房屋转让协议》，且己经退还了上诉人龚小洁的部分购房款。一审判决以没有证据证明双方签订的《个人房屋转让协议》已解除为由驳回上诉人的诉讼请求不当。 被上诉人杜婉辩称，其与上诉人龚小洁的房屋买卖合同已经解除，其同意退还购房款给上诉人龚小洁，但不同意支付利息，其已退还5万元给上诉人龚小洁，本案与被上诉人黄强无关。 被上诉人黄强辩称，一审认定事实清楚，一审中没有证据证明上诉人龚小洁与被上诉人杜婉之间的房屋买卖合同已经解除。二审中，被上诉人杜婉同意解除房屋买卖合同，是事实的变更。上诉人黄强在《个人房屋转让协议》备注中所写的内容，不是在2015年3月28日所写，也不是三方当事人在场的情况下所写，并非被上诉人黄强的真实意思表示。上诉人黄强没有使用20万元购房款，其不应承担本案的担保责任。 龚小洁向一审法院起诉请求：1、判决两被告返还原告人民币20万元，并支付利息192000元（暂从2015年3月28日计至2019年3月28日止，共48个月）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月28日，被告杜婉与原告签订了《个人房屋转让协议》,协议约定,被告杜婉将其所有的位于玉林市万盛中央公园5幢1单元1404号房屋转让给龚小洁,转让价为26万元整，龚小洁在协议签订日支付20万,其余12个月付清,杜婉在龚小洁房款全部付清后，办理过户手续，将房屋的。产权证办理到龚小洁的名下,黄强在协议背面书写“如果杜婉位于万盛中央公园5幢1单元1404号不能转户到龚小洁的名下的黄强承担已付的所有费用”，担保人：黄强。”。协议签订后，龚小洁支付了20万元给杜婉。另查明,原告曾向法院起诉其与黄强买卖玉林市天湖.御林湾7栋B单元3202号房合同纠纷。经一审、二审、再审程序,法院已审理终结此案。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对其主张的事实应当提供证据并予以证明。本案中,原告与被告杜婉签订的《个人房屋转让协议》,是双方自愿协商达成一致所签订的,协议合法有效,且原告已向被告杜婉支付部分款项,原告仅提供其与黄强买卖玉林市天湖御林湾7栋B单元3202号房合同纠纷一案相关法律文书,欲证明本案所诉的买卖玉林市万盛中央公园5幢1单元1404号房屋协议已解除,但其提供的法律文书并无解除该协议的表述,其提供的证据不足以证明事实主张,故此，对原告的诉请该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告龚小洁的诉讼请求。一审案件受理费7180元，减半收取3590元,由原告龚小洁承担。 本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。对二审中当事人争议的事实本院认定如下：关于被上诉人黄强主张其在《个人房屋转让协议》背面书写“如果杜婉位于万盛中央公园5幢1单元1404号不能转户到龚小洁的名下的黄强承担已付的所有费用”担保人：黄强。”不是在2015年3月28日所写，也不是三方当事人在场的情况下所写，但其没有证据证实，本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，因陈业琛与杜婉民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2016年11月9日作出（2016）桂0902执1040号执行裁定书，裁定查封被上诉人杜婉所有的位于玉林市万盛中央公园5幢1单元1404号房屋。之后，该院在淘宝网司法网络平台对该房屋进行公开拍卖，买受人梁世江以最高价655313元拍卖成交，该院于2018年4月27日作出（2016）桂0902执1040号之三执行裁定书，裁定该房屋归买受人梁世江所有。由于本案房屋买卖合同已无法履行，上诉人龚小洁与被上诉人杜婉同意解除双方签订的《个人房屋转让协议》。被上诉人杜婉已退还5万元购房款给上诉人龚小洁。 本院认为，上诉人龚小洁与被上诉人杜婉签订的《个人房屋转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人黄强在该协议背面书写“如果杜婉位于万盛中央公园5幢1单元1404号不能转户到龚小洁的名下的黄强承担已付的所有费用”担保人：黄强。”即是承诺对被上诉人杜婉履行合同义务承担保证责任。本案中，被上诉人杜婉因其欲出卖的房屋被法院查封、拍卖，其已无法履行交付房屋的义务，买卖双方当事人亦表示同意解除合同。合同解除后，上诉人龚小洁请求被上诉人杜婉退还已付的20万元购房款，被上诉人杜婉亦表示同意退还，符合法律规定，本院予以支持，被上诉人杜婉已退还的5万元，应予扣除。上诉人龚小洁请求被上诉人杜婉支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但上诉人龚小洁主张的利息为月利率2%，考虑到被上诉人杜婉不能履行合同是因客观原因造成，其并无主观上的过错，不构成违约，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案资金占用期间的利息应按年利率6%计算为宜。被上诉人黄强自愿为被上诉人杜婉履行债务承担保证责任，上诉人龚小洁请求被上诉人黄强对被上诉人杜婉的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实不清，处理结果错误，本院予以撤销。上诉人的上诉请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1703号民事判决； 二、被上诉人杜婉退还购房款15万元给上诉人龚小婉； 三、被上诉人杜婉支付占用资金期间的利息（以15万元为基数，从2015年3月28日起至付清之日止，按年利息6%计算）给上诉人龚小洁； 四、被上诉人黄强对第二、第三项判决内容承担连带责任。 以上金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起两年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费7180元，减半收取3590元（龚小洁已预交），由上诉人龚小洁承担2046元，由被上诉人杜婉、黄强承担1544元；二审案件受理费7180元（龚小洁已预交），由上诉人龚小洁承担4092元，由被上诉人杜婉、黄强承担3088元。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年十一月八日 书记员  陈丽君