wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2300号 原告：张善成，男，1964年9月5日出生，汉族，个体，住镇赉县。 被告：田方地，男，1983年12月20日出生，汉族，镇赉县工商银行职工，住镇赉县。 原告张善成与被告田方地民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张善成到庭参加诉讼，被告田方地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理。现已审理终结。 张善成向本院提出诉讼请求：1、依法判令田方地给付所欠借款100000元及双方约定的利息；2、由被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，田方地以个人资金周转为由向张善成一次性借款100000元，并出具一张欠据，约定2017年6月20日偿还。在规定的日期到期后，被告一直未偿还。后经索要，田方地拒不偿还。故诉至法院，请依法裁决。 田方地未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，田方地以个人资金周转为由向张善成一次性借款100000元，并出具一张欠据，约定2017年6月20日偿还。到期后，田方地给付张善成利息6000元，剩余借款本金及利息至今未付。 认定上述事实的证据有：当事人陈述及《个人借款合同》一份。 本院认为，田方地应当给付张善成借款本金及利息。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”田方地在张善成处借款，并签订一份《个人借款合同》，双方成立民间借贷关系，张善成是债权人，田方地是债务人，按照上述法律规定，债权人有权要求债务人履行义务，因此张善成有权要求田方地按照合同约定履行给付借款的义务。因双方在《个人借款合同》中约定利息为月利率2%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率不超过上述法律规定，故本院对张善成要求田方地按照约定月利率2%给付利息的请求予以支持。因田方地已给付借期内利息6000元（100000元*2%*3个月），故诉讼请求要求的利息应从借款期满即2017年6月21日开始计算。 田方地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。 综上所述，张善成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田方地于本判决生效后立即给付原告张善成借款本金100000元及利息（利息自2017年6月21日起至付清时止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告田方地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  邓连昌 二〇一九年十一月八日 书记员  常 影
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2264号罪犯刘群超，男，1985年4月8日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)西刑一初字第00066号刑事判决，以被告人刘群超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00016号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2017年6月28日本院作出（2017）陕05刑更705号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年11月15日以罪犯刘群超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘群超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯刘群超有履行财产性判项能力，而不履行,不具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘群超不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十一月二十五日书记员  柳 阳
西安市灞桥区人民法院     执行裁定书     （2019）陕0111执恢535号   申请执行人：张胜利，男，1973年9月12日出生，汉族，住西安市楼。   被执行人：余心来，男，1970年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：余星，男，1992年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   张胜利与余心来、余星民间借贷纠纷一案，张胜利依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0111民初6247号民事判决书及（2019）陕0111执317号执行裁定书，向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案件款50700元及逾期利息，执行费661元。   本案在执行过程中，被执行人已给付24000元。2019年8月6日，双方当事人对余下的案件款26700元达成执行和解协议。由于本案和解履行期限较长，无法在本次执行期间执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项之规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结问题的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0111执恢535号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长    杨鸿年   审判员    李建正   审判员    党鹏刚     二〇一九年十一月十五日     书 记员    李晶            1
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1806号原告：姜金龙，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告：朱德林，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告：王晓纯，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告：张淇，男，2000年3月3日出生，汉族，现住勃利县。原告姜金龙诉被告朱德林、王晓纯、张淇身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告姜金龙于2019年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告姜金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜金龙撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姜金龙负担。审判员  张兴财二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 超
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1791刑初479号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。刘某，曾用名刘广林，男，1968年12月22日出生，公民身份号码3729011968********，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］472号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｒ×××**号轻型普通货车，从菏泽淮河路与光明路交叉口李林理发店门口广场自西向东行驶，行驶至光明路信海超市对过处被执法交警当场查获。被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇成分含量为113.3mg/100ml。上述事实,被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议,并有认罪认罚具结书、发破案经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、理化检验报告、被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，上述证据来源合法、有效，且经当庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，当庭表示愿意积极缴纳罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘广玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴为二〇一九年十一月二十八日书记员  李硕
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3253号原告：陈浩波，男，1994年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：蒋四珍，女，1963年4月23日，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系原告陈浩波的亲属。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告陈浩波与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋四珍（原告陈浩波的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩波向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告陈浩波支付违约金4140.90元；2.被告星星置业公司承担原告陈浩波因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元。事实和理由：2015年2月16日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告陈浩波，原告陈浩波于2015年2月16日和2017年1月21日分两次付清该房的全部房款414090元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告陈浩波未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告陈浩波可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告陈浩波。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告陈浩波至今未能取得房屋权属证书，故原告陈浩波向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告陈浩波的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告陈浩波的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告陈浩波正常生活居住造成实质性影响，原告陈浩波没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告陈浩波诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告陈浩波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月16日，原告陈浩波与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告陈浩波，房屋总价款为415170元（建筑面积115.06平方米，每平方米单价3608.35元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告陈浩波交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告陈浩波不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告陈浩波支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告陈浩波分二次支付被告星星置业公司购房款415170元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告陈浩波并退还购房款1080元，原告陈浩波实际支付购房款414090元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告陈浩波未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告陈浩波呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告陈浩波依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告陈浩波未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告陈浩波要求被告星星置业公司支付违约金4140.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈浩波要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告陈浩波实际损失，不构成违约，且原告陈浩波未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈浩波违约金4140.90元；二、驳回原告陈浩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年十一月四日书记员 肖吕蒙
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5580号 原告：山东某新能源电力有限公司，住所地梁山县经济开发区公明路。 法定代表人：孟某某，经理。 被告：刘某某，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。 被告：江苏某照明器材有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇。 法定代表人：焦某，经理。 本院在审理原告山东某新能源电力有限公司诉被告刘某某、江苏某照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。2019年11月1日，原告山东某新能源电力有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东某新能源电力有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告山东某新能源电力有限公司负担。 审判员  张永杰 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执5447号申请执行人：刘志宏，男，汉族，1987年10月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人刘志宏与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17,108.00元及利息等，本院于2019年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，目前除其名下的土地、未售房屋外，其名下没有可供执行的财产，但上述财产本院并非首封法院，暂无法进行处置。本院暂未查找到被执行人法定代表人闫政柏下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，并在本院指定期限内未提交其它可供执行的线索。申请执行人表示不同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法组成合议庭对上述内容进行审查，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾娅婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3412号 申请执行人：林咸居，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：周碧如，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林咸居,周碧如与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2019）闽0121执3412号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0121执3412号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1177号申请执行人：廖大才，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：黄又贤，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人廖大才与被执行人黄又贤民间借贷合同纠纷一案，安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初572号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄又贤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖大才向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院于2019年7月4日向申请执行人廖大才安化县支行送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2019年7月4日向被执行人黄又贤送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年7月5日、2019年7月23日、2019年8月26日、2019年10月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄又贤的银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况，于2019年8月22日查询被执行人黄又贤的住房公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行财产。根据申请执行人提供的财产线索：被执行人黄又贤名下有房产、车辆，且均未转移。经调查，未发现被执行人名下有相关财产。本院于2019年10月15日对被执行人黄又贤采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月20日，本院前往黄又贤户籍地进行现场调查，据当地基层群众自治组织反馈，被执行人黄又贤已过世，目前暂不知其有可供执行的财产（遗产），老家房子为被执行人父亲修建。本院于2019年11月26日约谈申请执行人廖大才，因被执行人拒绝签字，本院留置送达后并短信告知申请执行人，即告知其本院采取的上述执行措施，如未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时再恢复强制执行。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为110500元，已执行到位0元，尚有110500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年十一月二十七日代理书记员  潘泽飞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5781号申请执行人:靳娥姝，女，1950年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：回淑蕊，女，1961年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。靳娥姝与回淑蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初3447号法律文书已发生法律效力。靳娥姝向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计6.6733万元。本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人回淑蕊送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人回淑蕊名下有银行账户，余额为36000元，我院已扣划，除去为被执行人保留的生活费、医疗费，本案分得案款20000元。被执行人回淑蕊名下有房屋一套，坐落于北京市海淀区，我院已轮候查封，无法处置；其名下无车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人靳娥姝申请执行的6.6733万元已执行2万元，尚有4.6733万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人回淑蕊纳入失信被执行人名单，限制被执行人回淑蕊高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人回淑蕊确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十一月二十二日书记员 赵文成
蚌埠市中级人民法院()拟稿纸案号：(2019)皖03刑更626号缓急：密级：签发：ggz2二〇一九年十一月二十六日审核：主送：抄送：拟稿单位：审监庭拟稿人：陈颉份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：蚌埠市中级人民法院刑事裁定书（此页无正文）安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖03刑更626号罪犯范玉华，男，汉族，1967年10月15日出生于安徽省太和县，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）阜刑初字第0032号刑事判决，以被告人范玉华犯出售、运输假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）皖刑终字第0272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月3日、2017年11月21日经本院裁定，先后对该罪犯减去有期徒刑七个月、七个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯范玉华在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日至2019年11月8日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日在本院刑事法庭公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员谢某、程某出庭履行法律监督职责；执行机关指派干警郭淼出庭履行职务；罪犯范玉华、证人鹿保林到庭参加了庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯范玉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来获得4个表扬，确有悔改表现。2019年11月19日太和县李兴镇范寨村委会出具证明，证实范玉华之妻孙素玲素该村建档立卡的贫困户。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。蚌埠市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯范玉华提请减刑建议符合法律规定。但该范有20万元的财产刑未履行，其履行能力存有疑问，执行机关需提供相应的证据，进一步证明其目前不具有财产刑履行能力；且范玉华系累犯，又是金融犯罪，建议法庭从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯范玉华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、财产刑未履行、服刑期间家庭汇款、狱内消费等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范玉华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年3月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵晓兵审判员白峰审判员陈颉ggz二〇一九年十一月二十六日法官助理王璐书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执1149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。法定代表人：单明学被执行人：吕洪良，男性，汉族，1978年4月22日出生,住兰西县远大乡。被执行人：赵丽丽，女性，汉族，1982年10月19日出生,住兰西县远大乡。被执行人：王建军，男性，汉族，1964年11月2日出生,住兰西县远大乡。被执行人：吕淑玲，女性，汉族，1967年12月11日出生,住兰西县远大乡。被执行人：贾民，男性，汉族，1987年4月16日出生,住兰西县远大乡。被执行人：栾朋朋，女性，汉族，1988年3月26日出生,住兰西县远大乡。被执行人：张志东，男性，汉族，1980年1月10日出生,住兰西县远大乡。被执行人：赵丽平，女性，汉族，1981年9月5日出生,住兰西县远大乡。被执行人：贾全，男性，汉族，1976年10月19日出生,住兰西县远大乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人吕洪良、赵丽丽、王建军、吕淑玲、贾民、栾朋朋、张志东、赵丽平、贾全金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2019）黑1222执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓军审判员  肖茂武审判员  凤 民二〇一九年十一月二十一日书记员  吕铭泽
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初1065号 原告：李国兴，男，1962年12月28日生，汉族，住易门县。 被告：王维良，男，1981年4月14日，汉族，住易门县，现住易门县。 原告李国兴诉被告王维良相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告李国兴、被告王维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国兴提出诉讼请求：一、请求判决由被告拆除安放在其厨房伸出窗外的烟囱管，并由被告将烟囱管安放在专门的排烟管内。二、判决由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告同住一个小区，被告住一楼，原告住二楼，该小区每户均有专门的排烟管，被告户烟囱管不安装在专门排烟管内，而安装在窗外，每次被告做饭，所有油烟跑往原告家，严重污染原告家的空气，导致原告不敢开窗户。夏季，原告不开窗户空气不流通，严重影响原告的身体健康。综上，为维护原告的合法权益，保证原告家空气质量，请求法院查明真相后判如所请。 被告王维良辩称，答辩人家做饭油烟排放不能算污染，没有给被答辩人家造成污染，答辩人接到本案应诉后已对油烟排放管道加长管子，排在下面墙脚，今后油烟排放对被答辩人家影响不大，诉讼费不应由答辩人承担。 经审理查明：原、被告系居住在易门县房屋的邻居，被告住1楼101室，原告住2楼201室。因被告厨房抽油烟机排烟管道未安放在房屋设计的位置，而是安放在被告厨房窗户外进行油烟气体排放，当被告户做饭时，排放的部分油烟气体进入原告居住的房屋，给原告生活带来一定影响而发生纠纷，原告以其诉称的理由起诉本院，要求判如所请。2019年10月28日，本院将本案诉讼材料送达被告后，其加长抽油烟机排烟管道至墙脚进行油烟气体排放。 上述事实，有双方当事人的陈述，现场照片等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，被告未将抽油烟机排烟管道安放在房屋设计安放位置，而从其厨房窗户安放进行油烟气体排放，侵害了原告及其家人的身体健康权、休息安宁权，被告应承担相应的侵权责任。故，原告请求被告拆除安放在其厨房伸出窗外烟囱管的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告王维良于本判决生效之日起三日内，拆除其安放在厨房伸出窗户外的抽油烟机排烟管道。 二、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元（原告李国兴已缴纳），由被告王维良负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇一九年十一月六日 书记员  陈敏娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执529号申请执行人：孙某，男，2000年12月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。法定代理人：孙咸斌，系孙某之父。被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。申请执行人孙洵与被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）、咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）委托合同纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鄂12民终1640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人德钰公司和天成公司应支付申请执行人22606.23元及违约金。因德钰公司和天成公司未按上述生效法律文书履行义务，孙某向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人德钰公司和天成公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人天成公司向本院申报了财产，但未履行义务，被执行人德钰公司未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人德钰公司、天成公司可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，未查询到被执行人德钰公司可供执行的财产。三、在执行被执行人天成公司系列案件中，查封了天成公司位于咸安区贺胜路特1号“天成财富中心”1号楼的18个商铺，面积共947平方米，评估价为20360500元。经过二次网络拍卖及变卖均流拍，流拍价为12029400元。申请执行人不接受以物抵债。四、已向被执行人德钰公司、天成公司发出限制高消费令，并将被执行人德钰公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙某本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案债权22606.23元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人德钰公司可供执行的财产；被执行人天成公司的财产经司法拍卖、变卖均未成交，申请执行人不接受以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执529号案件终结本次执行程序。被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司和咸宁市天成投资有限公司负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 梦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2280号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区解放街**，组织机构代码:148440061。 法定代表人陈胜珠。 委托代理人：殷乃瑶、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人章敏杰，男，1984年9月26日出生，住浙江省海宁市。 被执行人周正波，男，1978年11月10日出生，住浙江省海宁市。 被执行人章品官，男，1958年8月21日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人章敏杰、周正波、章品官金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初2221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为人民币61847.66元及利息，并负担案件受理费2333元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人章敏杰、周正波、章品官发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章敏杰、周正波、章品官履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章敏杰、周正波、章品官逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章敏杰、周正波、章品官的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。扣划被执行人周正波名下银行存款11360元，章品官银行存款3770元，申请人受偿12797元；被执行人章敏杰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期至2021年9月12日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年11月11日，本案执行标的已执行到位12797元，未执行到位49050.66元及利息。暂未发现被执行人章敏杰、周正波、章品官有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章敏杰、周正波、章品官拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章敏杰作出司法拘留15天的决定，对被执行人周正波、章品官作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人章敏杰、周正波、章品官采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章敏杰、周正波、章品官暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年十一月十二日 代书记员 林健芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14457号原告杨凯强,男,1993年12月9日出生,汉族,住河南省泌阳县。委托代理人杨凯丽，女，1988年2月15日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告之姐。被告刘绘,女,1983年2月10日出生,汉族,住河南省汝南县。本院在审理原告杨凯强与被告刘绘房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨凯强于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨凯强撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨凯强负担。审判员 肖 静二〇一九年十一月二十一日书记员 高子慧
云南省施甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0521执772号 申请执行人：昆明吉享劳务有限公司，统一社会信用代码：915301035772817320,住云南省昆明市盘龙区穿金路**云南印象主题文化小区（**）********。 法定代表人：赵柏林系该公司总经理。 被执行人：李绍刚，男，1991年10月01日出生，彝族，农民，住保山市施甸县，住保山市施甸县 本院在执行申请执行人昆明吉享劳务有限公司与被执行人李绍刚不当得利纠纷一案中，因无法与被执行人李绍刚取得联系，且对被执行人李绍刚财产进行调查，未发现有可供执行财产。本院于2019年11月04日将被执行人李绍刚列入失信被执行人名单和发布了限制消费令。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨国富 审判员  杨光武 审判员  陈亚楠 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋 旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终13816号上诉人(原审原告、反诉被告）：张万金，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张海玉，1988年8月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张海锋，1994年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人(原审被告、反诉原告）：徐春刚，男，1969年5月23日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张淑霞，1970年2月11日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。上诉人张万金因与被上诉人徐春刚相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张万金之委托诉讼代理人张海玉、张海锋，被上诉人徐春刚之委托诉讼代理人张淑霞、赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张万金上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由徐春刚承担。事实与理由：一、一审判决违反法律规定。根据《平谷区农村村民住宅建设管理办法》相关规定，利用原有宅基地进行二层（含二层）以上房屋建设，应按村镇规划另履行审批手续。徐春刚一直未提供乡村建设规划许可证，证明徐春刚建设二层房屋未获政府审批，而一审法院直接判决张万金不得阻止徐春刚建设二层房屋，明显违反上述法律规定；二、一审判决明显违背客观事实，显失公平。徐春刚在建二层房屋南北长13米，整个房院基本都盖满了房屋，且高达7米，势必影响张万金的房屋采光。一审法院在判决书中载明“本院认为，张万金本人在申请书上签字应视为其同意徐春刚翻建房屋，但不表明其同意建二层”，但一审判决结果却与此说理相反。徐春刚辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回张万金的上诉请求。第一，徐春刚翻建后的房屋并未影响张万金采光、通风和隐私。张万金与徐春刚东西相邻，徐春刚翻建房屋后高度仍然没有超过张万金的房屋高度，根本不会影响张万金的采光和通风。另外，徐春刚早已承诺不留西侧窗户，也不存在房屋高者窥探房屋低者隐私之说；第二，徐春刚翻建房屋符合法律规定，不存在违反规定的行为。徐春刚建房的高度和面积均符合《平谷区农村村民住宅建设管理办法》的规定，且徐春刚翻建房屋时，积极征求四邻意见，张万金亦在翻建申请书上签字同意，当时徐春刚明确告知了张万金要翻建二层房屋的计划。张万金签字后出尔反尔，阻止徐春刚施工，违反诚实信用原则。张万金向一审法院起诉请求：判令徐春刚不得在北京市平谷区大兴庄镇韩屯大街75号院进行二层房屋建设。徐春刚向一审法院反诉称：1.请求依法判令张万金不得阻止徐春刚在北京市××号宅院内建设二层房屋；2.请求判令张万金赔偿徐春刚经济损失7000元。一审法院认定事实：张万金与徐春刚系东西邻居，张万金居西，徐春刚居东。徐春刚房屋坐落于北京市××号。徐春刚自2019年4月始对其房屋进行翻建。同年7月，张万金阻拦徐春刚建设二层。庭审中，张万金提交了现场照片，证明影响其采光、通风等。徐春刚认可真实性，不认可证明目的。一审法院对上述证据的真实性予以采信，但证明目的不予采信；徐春刚提交了建房申请，证明张万金同意建房。张万金认可系其本人所签，但系用曾用名张宝庆所签，日期亦与建房日期不一致，张万金系在其醉酒的状态下签字，故无法律效力。一审法院认为张万金本人在申请书上签字应视为其同意徐春刚翻建房屋，但不表明其同意建二层；徐春刚提供证人徐某出庭作证，证明张万金签字的经过。张万金不认可证人证言。一审法院认为徐某与徐春刚系亲兄弟，与本案有利害关系，该证人证言不予采信。另，徐春刚承诺其翻建二层房屋总高度不超过7米，二层西侧不留窗户。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点是：徐春刚所建二层楼房是否对张万金宅院的采光、通风、隐私构成明显影响。徐春刚所建二层房屋位于张万金东侧，其承诺所建高度又不超过所在地政府部门相关规定标准，对张万金家采光、通风并无明显影响。另，徐春刚承诺所建二层西侧不留窗户，无法从二层处看到室内，对其隐私不构成影响。故一审法院对张万金的诉讼请求不予支持，对徐春刚要求建二层的诉讼请求予以支持，但徐春刚应按照其承诺进行建房。关于徐春刚要求赔偿损失之反诉请求，现法律和国家法规对农村居民二层房屋采光、通风、隐私问题没有规定统一的标准，双方当事人对其存在争议亦属情理之中。在法院未作出裁决前，张万金阻止徐春刚建二层，其行为并无不妥，故对徐春刚要求赔偿损失的反诉请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、张万金不得阻止徐春刚在北京市××号宅院内建设二层房屋（该房屋总高度不超过7米，二层西侧不留窗户）；二、驳回张万金的诉讼请求以及徐春刚的其他反诉请求。二审期间，本院组织北京市平谷区大兴庄镇土地规划科会同双方当事人对徐春刚家所建房屋进行现场测量，徐春刚家现场正在施工过程中，二层楼房主体结构已完成封顶，主体结构南北长11.7米，东西宽13.3米，高度6.9米，徐春刚家檐口高于张万金家檐口0.5米左右，徐春刚家北正房南墙超出张万金家北正房南墙五米左右。经向北京市平谷区大兴庄镇土地规划科问询，其表示镇里同意徐春刚家按照《平谷区村民住宅规划建设管理办法》规定建房，四邻需要对翻建房屋的高度、尺寸、屋顶类型等签字同意，因徐春刚所持有四邻签字文件表格为旧式表格，无四邻同意加盖房屋的高度和房屋样式等原因，镇里目前无法出具建房规划许可手续。二审中，本院曾组织双方进行调解，徐春刚曾同意给付张万金五万元补偿，最终双方当事人因该补偿款是否包括徐春刚在现有二层基础上再加盖2米左右坡顶未能达成一致意见。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方为正常利用其不动产，要求另一方在必要限度内提供便利或者接受限制的，应予支持。相邻一方对另一方不动产的利用超出必要限度或者滥用其权利，另一方起诉要求其承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任的，应予支持。本院认为，徐春刚所建二层楼房对张万金宅院的采光、通风必然会造成影响，但徐春刚所翻建房屋是否取得相关行政部门合法建房手续是衡量张万金承担何种容忍义务程度的前提。现徐春刚未取得相关行政部门按《平谷区村民住宅规划建设管理办法》核发的《乡村建设规划许可证》，而徐春刚翻建房屋的二层房屋是否符合相关规定，应先由相应主管行政机关进行确认。在徐春刚未取得相关行政部门核发的《乡村建设规划许可证》前，本院对徐春刚是否可以继续翻建房屋，张万金应否进行容忍不作评价与处理。因本案张万金未就徐春刚翻建房屋影响其通风、采光提出赔偿损失的诉讼请求，双方当事人对此如有异议，可另案起诉解决。综上，依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9763号民事判决；二、驳回张万金的起诉；三、驳回徐春刚的反诉。一审案件受理费35元，退还张万金，一审反诉案件受理费35元，退还徐春刚；上诉人张万金预交的二审受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  杨 路审 判 员  赵 霞二〇一九年十一月二十一日法官助理  吴 琳法官助理  张 弘书 记 员  卢园园
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1177号申请执行人：张强，男，1970年11月3日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。被执行人：蒙城县大胜新能源科技有限公司，住所地蒙城县宝业小区**楼**。统一社会信用代码：91341622MA2NQ9X673。法定代表人：周海玉。本院执行申请人张强与被执行人蒙城县大胜新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初2629号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月3日已依法立案执行。（2018）皖1282民初2629号民事判决书确定：被执行人蒙城县大胜新能源科技有限公司返还申请人张强870000元，并负担案件受理费12500元，财产保全费4870元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人蒙城县大胜新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蒙城县大胜新能源科技有限公司名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。另本案扣划被执行人蒙城县大胜新能源科技有限公司银行存款10093元，已于2019年11月13日向申请人张强支付。3、本院于2019年7月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单，已通过公告方式向被执行人发出限制消费令、执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人蒙城县大胜新能源科技有限公司名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年十一月二十日书记员 刘伟光
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7175号 原告：田立亮，男，1986年3月5日出生，汉族，农村居民，住平度市。 被告：曲子莲，男，1964年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告田立亮与被告曲子莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立亮、被告曲子莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田立亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款9475元，并给付自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月13日开始受被告雇佣，从事焊工工作，截至2019年7月底，被告共计欠原告工资9475元，此款经原告多次催要，被告一直拖延未付。 被告曲子莲辩称，原告所诉事实、过程、金额都对。但原告的工资款已基本付清，现只欠原告最后一个月的工资，具体金额以我给原告出具的工单为准。 本院经审理认定事实如下：自2019年2月13日起，田立亮在曲子莲处从事焊工工作。工作模式为：被告根据原告每天的工作量，确定原告每天的工资数额，并给原告出具入库单，原告于每月月底持入库单与被告结算，被告于下个月给原告发放上个月的工资。 现原告主张，被告尚欠其2019年6月份工资5585元、7月的工资4340元，共计9475元未付，提交了2019年6月份的入库单照片复印件4张、7月的入库单原件13张予以证实。经质证，被告对原告提交的7月份入款单无异议，认可尚欠原告7月份工资4340元未付；对6月份的入库单照片复印件不认可，辩解原告6月份的工资已经付清。 原告主张，1、在7月份的13张入库单中，有2019年6月1日和6月29日的入库单，能够证实被告没有付清6月份工资；2、原告提交的6月份入库单原件已交给被告，提交的复印件是在交给被告原件前，原告对入库单进行了拍照。除上述证据外，原告对主张的6月份工资未付，不能提交其他证据证明。 对原告主张的6月份入库单已交给被告，被告认可，但辩解收到原告6月份的入库单后，已按习惯于7月份将6月份的工资给付原告，分别于2019年7月10日通过银行转账给原告3910元、2019年7月26日通过微信向原告转账1000元，共计4910元，另给付原告部分现金。对被告主张的已于2019年7月付款4910元，原告认可，但主张上述款项不是给付6月份的工资，而是给付5月份的工资，被告否认，原告对其主张不能提交证据证明。 另被告主张，原告在被告厂内工作期间，曾偷走剪铁用剪刀一把以及焊接斗子过程中出现问题，应对原告罚款2500元，要求从应付工资款中扣除。原告否认，被告对上述主张未能提交证据证明。经本院释明，当庭告知被告可到有关部门解决或另行主张权利。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的入库单13张及入库单照片复印件4张等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告欠原告2019年7月的工资款4340元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告给付所欠工资款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 针对双方争议的6月份工资是否已经付清，原告提交了入库单照片的复印件予以证实，但根据原告的庭审陈述及提交的证据，不足以认定原告主张的事实，且对被告于2019年7月给付工资款4910元，原告亦认可，上述付款情况与双方陈述的工资结算习惯相符，原告主张该4910元是给付的5月份工资，不能提交证据证明，故对原告要求给付6月份工资5585元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曲子莲给付原告田立亮工资款4340元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，付给原告自2019年10月9日起至本判决生效确定给付之日止，以4340元为基数，按年利率6%利率计算的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曲子莲负担,限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇一九年十一月八日 书记员  张珍璐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4292号罪犯钟宜新，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省英德市人民法院于2011年12月13日作出(2011)清英法刑初字第222号刑事判决，以被告人钟宜新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出(2012)清中法刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟宜新在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6168号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4322号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯钟宜新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟宜新在本次考核期间（2017年8月16日至2019年8月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2653分，表扬4次，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，剩余考核分253分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣24分，2017年11月10日因欠产被扣16分，2018年8月3日因欠产被扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟宜新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟宜新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执686号之十一申请执行人：吴希花，女，1956年12月25日出生，汉族，住利津县。被执行人：林汶承，男，1968年9月28日出生，汉族，住利津县。申请执行人吴希花与被执行人林汶承民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执686号之一裁定书，于2019年11月07日向被执行人林汶承发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林汶承至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林汶承在财付通支付科技有限公司085e9858ebb09d610ab434cb6@wx.tenpay.com账户内存款人民币74.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振华二〇一九年十一月七日书记员  李 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13283号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人包利珍，女，1962年1月25日出生，住浙江省杭州市桐庐县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人包利珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10948号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求包利珍支付本金128063.70元及息费、一审案件受理费1431元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10948号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6583号之一申请执行人：周洁，女，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人:石青春，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：石川凌，男，1991年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙市同升房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91430111712153291J），住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村大塘组。法定代表人：周劲松。申请执行人周洁、石青春、石川凌与被执行人长沙市同升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01302号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人长沙市同升房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周洁、石青春、石川凌于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月6日，本院向申请执行人周洁、石青春、石川凌送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月7日，本院向被执行人长沙市同升房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年11月7日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人长沙市同升房地产开发有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年11月25日，本院前往被执行人长沙市同升房地产开发有限公司的住所地进行财产调查。2019年11月25日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙市同升房地产开发有限公司不动产情况，并前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人长沙市同升房地产开发有限公司住房公积金账户。通过上述措施，暂未发现被执行人财产线索。2019年11月26日本院对被执行人长沙市同升房地产开发有限公司适用限制高消费措施，2019年11月26日将被执行人长沙市同升房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人周洁、石青春、石川凌，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙市同升房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人周洁、石青春、石川凌表示同意。本院认为，截止2019年11月18日，本案应当执行的标的额为140301.43元，尚有140301.43元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周洁、石青春、石川凌也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人周洁、石青春、石川凌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年十一月二十七日书记员 吴 婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保778号 申请保全人：李曰清，男，生于1973年4月14日，汉族，住济南××清区。 申请保全人：李曰亮，男，生于1981年2月18日，汉族，住济南××清区。 申请保全人：李曰菊，女，生于1975年6月17日，汉族，住济南市××区。 被保全人：李法英，男，生于1947年5月26日，汉族，住济南××清区。 被保全人：许海英，女，生于1979年2月17日，汉族，住济南市长清。 申请保全人李曰清、李曰亮、李曰菊、李法英与被保全人许海英刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2011）长执字第1504号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人许海英银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈琪
吉林省大安市人民法院支 付 令（2019）吉0882民督436号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务：董事长。委托诉讼代理人：马立凯，该公司新平安支行行长。被申请人：于生，男，1954年10月5日生，汉族，农民，现住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令，并提供贷款凭证。1991年03月01日，被申请人于生在我处借款本金1,861.00元，借款利率为12.48‰。1991年12月30日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，被申请人至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金1,861.00元及利息。本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人于生应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1,861.00元及利息，利息按约定利率计算至给付完毕时止。申请费17.00元，由被申请人于生负担。被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 王 彬二〇一九年十一月四日书记员 何春来
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉02行审复12号复议申请人（原申请执行人）舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市。法定代表人王树卓，所长。被申请人（原被执行人）邰金成，住吉林省舒兰市。复议申请人舒兰市运输管理所不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283行审325号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人舒兰市运输管理所于2018年4月13日对被申请人邰金成作出吉舒运罚【2018】2202830022号行政处罚决定书，并于当日送达被申请人。主要内容为：邰金成未取得城市客运许可擅自从事经营活动，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，决定给予罚款一万元的行政处罚并同时责令停止违法行为。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人于2019年10月21日向舒兰市人民法院申请强制执行。舒兰市人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2018】2202830022号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人邰金成违法行为是否存续，由舒兰市运输管理所依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定驳回申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请。复议申请人舒兰市运输管理所称：我单位作出的吉舒运罚【2018】2202830022号行政处罚决定书认定的事实准确，程序合法，处罚目的正当。邰金成对我单位的处罚无异议并已缴纳罚款2000元，同时申请分三期缴纳罚款，我单位经审查已同意，基于此我单位作出的该行政处罚未超过法定的申请强制执行期限。请求撤销舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283行审325号行政裁定。本院认为：舒兰市运输管理所于2018年4月13日对被申请人邰金成送达吉舒运罚【2018】2202830022号行政处罚决定书，邰金成在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定于2018年10月13日生效，虽然舒兰市运输管理所同意邰金成分三期缴纳罚款，但并没有改变行政处罚的生效时间。舒兰市运输管理所申请强制执行已经超出法定的申请期限。综上，原审裁定不准予强制执行并无不当，舒兰市运输管理所的复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回舒兰市运输管理所的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇一九年十一月十一日书记员 隋雨桐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4737号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。(特别授权)被告：潭云华，女，1975年8月20日出生，汉族，住湖北省云梦县,被告：谭云丰，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区,原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告潭云华、谭云丰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员、人民陪审员唐婧、余立斌组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告潭云华、谭云丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还代垫款共计16731.45元（计算至2019年5月22日）；2、请求法院判令两被告向原告支付逾期还款截止至2019年6月28日的违约金人民币412.71元及从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款16731.45元为本金，按月利息2%从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原告与两被告签订《贷款担保合同》，约定原告为被告潭云华向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）以分期还款方式透支127000元购车提供担保，两被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3889元；两被告逾期还款，如原告履行担保义务为两被告向银行垫付欠款，则两被告应按月利率2%向原告支付代垫款利息。原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用由两被告承担。担保协议签订后，原告依约提供了担保，被告潭云华购得总价为185000元奥迪牌汽车一台。之后，两被告未按时向银行还款，原告于2019年5月22日代两被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及利息共计16731.45元。被告潭云华、谭云丰未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年10月17日，工行汉阳支行与被告潭云华签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告潭云华向原告购买奥迪牌汽车，车辆总价款为185094元，首付58094元，剩余购车款向工行汉阳支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为127000元，透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为3889元；分期付款手续费13000元以分期付款方式支付。同日，原告与两被告签订《贷款担保合同》，约定原告为被告潭云华向工行汉阳支行的汽车借款提供担保，两被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3889元；如两被告逾期，原告履行担保义务代两被告向银行还款，有权依法向两被告追偿，两被告还应支付违约金，违约金以垫款金额为基数按每月2%计算；被告谭云丰作为共同还款人在合同上签名捺印予以确认。合同签订后，原告依约提供了担保，工行汉阳支行向被告潭云华发放贷款后，被告潭云华购得奥迪牌汽车。此后，两被告未按时向银行还款，原告于2019年5月22日代两被告向银行垫付16731.45元。以上事实有担保合同、银行卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，被告潭云华与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，两被告与原告签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定向工行汉阳支行偿还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向两被告追偿。原告于2019年5月22日代两被告向银行垫付16731.45元，故原告请求两被告偿还代垫款16731.45元，本院依法予以支持。原告与两被告在《贷款担保合同》中约定，两被告逾期还款的违约金标准为每月2%，现原告要求两被告按月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年6月28日的违约金为412.71元），符合双方约定和法律规定，本院予以准许。被告潭云华、谭云丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潭云华、谭云丰于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项16731.45元。二、被告潭云华、谭云丰于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止至2019年6月28日的违约金412.71元，此后的违约金以16731.45元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费278元、公告费610元，由被告潭云华、谭云丰承担，此款原告已垫付，由被告潭云华、谭云丰在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 唐 婧人民陪审员 余立斌二〇一九年十一月二十七日法官助理唐康书记员刘萱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16214号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:凌波，男，汉族，1989年6月19日出生，住四川省资中县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告凌波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告凌波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.凌波归还交行省分行信用卡透支本息等共计25374.35元，其中本金11712.84元、利息12772.64元（截至2018年12月13日）、其他费用67元、滞纳金821.87元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由凌波承担。 凌波未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年12月20日凌波向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定贷款利息为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，取现手续费为收取交易金额的1%，最低为10元。关于单项增值服务费，由凌波向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别及收费标准有用卡无忧，服务费为4元/户/月，按每三个月12元/户扣收。凌波领取了卡号为62×××52的交行信用卡，2014年10月10日因信用卡遗失凌波向交行省分行申请补领了6222520533998809的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。凌波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故凌波应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费42元、取现手续费25元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金，本院不予支持。对交行省分行要求凌波偿还截至2018年12月13日因信用卡透支产生的本金11712.84元、利息12772.64元、单项增值服务费42元、取现手续费25元及按照合同约定的方式从2018年12月14日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照每日万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、凌波于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月13日因信用卡透支产生的本金11712.84元、利息12772.64元、单项增值服务费42元、取现手续费25元，共计24552.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年12月14日至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照每日万分之五计收），上述利息、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由凌波负担207元，交通银行股份有限公司四川省分行负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭景
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2047号之一申请执行人李金英，女，1956年12月6日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人孙建义，男，1970年4月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。申请执行人李金英与被执行人孙建义民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为133369元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2019年8月13日，经网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款，未查询到被执行人名下有车辆登记信息，也未查询到有价证券及其他财产。2019年9月5日，到广饶县不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产登记信息。2019年10月23日，到广饶县人民政府扣留被执行人的应收账款。2019年11月6日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2019年11月27日，将被执行人限制消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523民初2531号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一九年十一月二十九日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢667号之十一申请执行人：李德生,男,汉族，1977年9月13日生,住林州市其林台村桥西自然村**。被执行人：郭建生，男，1964年1月20日生，汉族，住林州市。本院在执行李德生与郭建生、周乐荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日冻结了被执行人郭建生在浦发银行76×××07账户内存款人民币2000.88元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭建生在浦发银行76×××07账户内存款人民币661930.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十一月二十六日书记员  侯文浩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7161号原告:濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县解放路中段**。组织机构代码证：E0945U341090001。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，该社信贷副主任。被告：张利景，男，1989年05月18日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告：丁振京，男，1985年08月20日出生，汉族，住濮，住濮阳市华龙区div>被告：朱聪容，女，1991年11月10日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告张利景、丁振景、朱聪容金融借款合同纠纷一案，原告于2019年09月19日起诉至本院，本院当日受理。原告于2019年11月25日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回三被告的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家、集体及第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：允许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社承担。审 判 长  张忠伟审 判 员  聂泠雪人民陪审员  赵健身二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初9369号原告：保利（武汉）物业管理公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****，统一社会信用代码914201007612347416。法定代表人：杨文波，董事长。委托诉讼代理人：刘甜，该公司员工。特别授权。被告：常晓雪，女,1991年9月27日出生,汉族，住武汉市江夏区，原告保利（武汉）物业管理公司与被告常晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告保利（武汉）物业管理公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，保利（武汉）物业管理公司系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（武汉）物业管理公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由保利（武汉）物业管理公司负担。审判员  熊波二〇一九年十一月二十九日书记员  方旎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8422号 申请执行人陈彬等36人(具体名单详见附表)。 委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。 被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道第三工业区****，统一社会信用代码914403005977622857。 法定代表人陈虎。 申请执行人陈彬等36人与被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市大鹏新区劳动人事争议委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2019]208号等仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司机器设备一批，所得拍卖款人民币157160元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张相锐
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执948号申请执行人：王显明，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人：夏荣伟，男，1981年10月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院受理的王显明与夏荣伟追偿权纠纷一案，东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初1212号民事判决书已经发生法律效力，判决：夏荣伟支付王显明代其偿还借款本金192,000元。由于被执行人夏荣伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王显明于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人夏荣伟的财产进行查询，被执行人夏荣伟在金融机构有少量的存款，已冻结；在房产局、工商、车辆管理、国土、住房公积金中心、保险公司等部门均查无财产可供执行。本院认为，本案被执行人夏荣伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王显明在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏荣伟新的财产线索，申请执行人王显明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十一月二十六日法官助理胡宏宇书记员周萍
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初4768号原告：梅后洋，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。被告：怀远县双义商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇老西门糖厂院内。法定代表人：焦小琴，该公司执行董事。原告梅后洋与被告怀远县双义商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告梅后洋于2019年11月15日申请撤回对被告怀远县双义商贸有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅后洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅后洋负担。审判长  杨万易审判员  王 辉审判员  王 宇二〇一九年十一月十五日法官助理彭文雪书记员彭文雪（兼）
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执1038号 长宁县市场监督管理局、长宁县金鸡林场食品厂： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1524行审12号行政裁定书，在执行申请执行人长宁县市场监督管理局与被执行人长宁县金鸡林场食品厂行政纠纷一案中。通过立案执行，2019年11月19日被执行人已交56009元（其中执行费729元），至此本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0521执178号之一申请执行人：孔跟平，男，1965年5月21日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。被执行人：王拴劳，男，1960年9月8日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在执行孔跟平与王拴劳买卖合同纠纷一案中，向被执行人王拴劳送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人王拴劳于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人孔跟平给付案款178200元及利息3564元，向本院交纳执行费2626元。执行过程中被执行人王拴劳向本院主动交纳案款50000元，向申请人孔跟平私下给付案款10000元，剩余义务仍未履行，本院遂依法对其采取限制高消费措施。执行中查明王拴劳名下有牌号为陕CS73**的北京牌小型普通客车一辆，已被我院依法查封但未实际扣押。被执行人王拴劳名下再无存款、车辆、房产及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人孔跟平未能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  温 鑫审 判 员  魏富裕二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘立远书 记 员  陆 郁
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4033号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路**。 负责人：郭华东，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。 被告：陈学业，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：鲍亚焦，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈学粮，男，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：台州银强担保有限公司，，住所地三门县海游街道湫水大道31-201/202/203/204/205江南明珠小区 法定代表人：郑卫锋。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被告陈学业、鲍亚焦、陈学粮、台州银强担保有限公司信用卡、质押合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行的委托诉讼代理人吴斌婷到庭参加诉讼，被告陈学业、鲍亚焦、陈学粮、台州银强担保有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈学业、鲍亚焦共同归还给原告信用卡透支款计150000元（截至2019年7月11日的利息11194.08元与违约金3384.66元、之后的利息与违约金按照合同约定的利率计算至款项付清之日止）；二、被告陈学粮、台州银强担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告对被告台州银强担保有限公司在原告处开立的保证金账户内的存款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，2017年2月13日，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被告台州银强担保有限公司签订《三门县农村信用社合作联社丰收信用卡福农卡保证合约》一份，合约约定：被告台州银强担保有限公司为被告陈学业在原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行处申领的信用卡提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自丰收信用卡福农卡项下透支期限届满之次日起两年；保证范围包括借款本息、滞纳金等全部债务及实现担保权利的费用。2017年2月13日，被告陈学业向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行申办丰收信用卡福农卡，在阅读并了解了丰收信用卡领用合约和章程后，在信用卡申请表上签字。领用合约载明：标准卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；超过到期还款日未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付相应的违约金。被告鲍亚焦于同日向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行书面承诺其自愿作为“连带共同债务人”对该笔债务承担共同还款责任。后原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向被告陈学业发放了卡号为62×××37的信用卡。被告陈学业领卡后陆续使用。 2017年8月2日，质权人浙江三门农村商业银行股份有限公司与出质人被告台州银强担保有限公司签订了《担保业务合作协议书》、《最高额质押合同》。该协议书约定：出质人自愿为符合其担保条件的借款人提供不可撤销的连带责任保证担保；担保范围为借款人在职权人办理借款业务而向原告所负的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金以及实现债权的费用；保证期间为还款到期之日起二年；出质人在浙江三门农村商业银行股份有限公司营业部开立保证金账户（账号分别为：28×××56、28×××27、28×××63、28×××42、28×××59、28×××02、28×××05、28×××72、28×××03、28×××50、28×××01、28×××58、28×××36、28×××30），确保其保证责任的顺利履行，借款人未能按期偿还贷款本息，质权人有权直接从被告台州银强担保有限公司保证金账户中扣划代偿款项。质押合同约定：被担保的主债权为自2015年1月1日至2018年12月31日期间在250000000元的最高融资限额内，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在担保范围内；担保业务为在质权人开户并符合质权人人民币贷款、信用卡分期付款等业务条件，由质权人向借款人发放借款，并由被告台州银强担保有限公司提供连带责任保证担保的业务，担保方式为保证金质押担保。2018年8月5日，被告陈学粮出具给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行一份《保证函》，为被告陈学业在原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行处申领的信用卡提供连带责任保证；保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本息、违约金等和实现债权的费用。截至2019年7月11日被告陈学业共欠本金150000元、利息11194.08元与违约金3384.66元。经原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行多次催讨，被告陈学业至今未偿还，被告台州银强担保有限公司也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百一十九条第二款、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈学业、鲍亚焦于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金150000元并支付利息、违约金（截至2019年7月11日的利息11194.08元与违约金3384.66元、之后的利息与违约金按照合同约定的利率计算至款项付清之日止）。 二、如果被告陈学业、鲍亚焦未按本判决指定的期间履行付款义务，则原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行在上述债权范围内对被告台州银强担保有限公司在浙江三门农村商业银行股份有限公司营业部开立的保证金账户（账号分别为：28×××56、28×××27、28×××63、28×××42、28×××59、28×××02、28×××05、28×××72、28×××03、28×××50、28×××01、28×××58、28×××36、28×××30）内的存款享有优先受偿权。 三、被告陈学粮、台州银强担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告陈学粮、台州银强担保有限公司在承担责任后，可以向被告陈学业、鲍亚焦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3590元，减半收取1795元，由被告陈学业、鲍亚焦、陈学粮、台州银强担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费3590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书湘13**执3010号谢立军、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人谢立军与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢575号被执行人：王淑艳，女，1977年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭**，现于辽宁省沈阳市女子监狱服刑。2014年3月18日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第103号刑事判决书，判决：被告人王淑艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。本院刑事审判第一庭2016年5月31日移送执行，现已恢复执行。本案在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人王淑艳送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年9月23日、2019年10月12日二次通过最高法院网络查控系统发起查询被执行人王淑艳银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商信息、车辆、民政等财产情况；于2019年9月24日通过最高院网络查控系统发起查询被执行人王淑艳人民银行帐户情况。查询到被执行人王淑艳名下的四家银行六个帐户内的存款采取了冻结、扣划，扣划金额总计7390.58元并上缴国库，具体冻结、扣划时间、金额如下：2018年8月28日，依法扣划被执行人王淑艳在中国建设银行股份有限公司大连千山心城支行账户内的银行存款734.10元依法扣划至本院执行款帐户，2019年5月08日该笔款项上缴国库。2019年9月23日，依法冻结被执行人王淑艳在中国农业银行股份有限公司大连西安路分理处帐户内的银行存款112.43元；于2019年11月04日本院依法扣划112.43元至本院执行款帐户，2019年11月07日该笔款项上缴国库。2019年9月23日，依法冻结被执行人王淑艳在中国建设银行股份有限公司大连千山路支行帐户内的银行存款6235.90元；于2019年11月04日本院依法扣划6235.90元至本院执行款帐户，2019年11月07日该笔款项上缴国库。2019年9月23日，依法冻结被执行人王淑艳在中信银行大连黄河路支行帐户内的银行存款26.53元；于2019年11月04日本院依法扣划26.53元至本院执行款帐户，2019年11月07日该笔款项上缴国库。2019年9月23日，依法冻结被执行人王淑艳在大连银行股份有限公司沙河口支行帐户内的银行存款250.02元；于2019年11月04日本院依法扣划250.02元至本院执行款帐户，2019年11月07日该笔款项上缴国库。2019年9月23日，依法冻结被执行人王淑艳在中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行帐户内的银行存款21.60元；于2019年11月04日本院依法扣划21.60元至本院执行款帐户，2019年11月07日该笔款项上缴国库。2019年9月23日，依法冻结被执行人王淑艳在财付通支付科技有限公司帐户内的存款10.00元，于2019年11月04日本院依法扣划10.00元至本院执行款帐户，2019年11月07日该笔款项上缴国库。2019年9月27日，本院依法委托大连市不动产登记中心查询被执行人王淑艳不动产登记情况，反馈结果未查询到不动产信息。2019年9月30日，本院依法委托新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人王淑艳收益类保险情况，反馈结果无收益类保险。2019年10月09日，本院依法委托大连市住房公积金管理中心查询被执行人王淑艳公积金帐户信息，反馈结果查无此人信息。2019年10月18日，承办法官到辽宁省女子监狱提审被执行人王淑艳，再次询问被执行人王淑艳财产情况，王淑艳表示名下无任何可供执行财产。2019年10月23日黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院查询被执行人王淑艳公积金帐户信息，反馈结果查无此人信息。2019年10月23日，本院依法委托黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院查询被执行人王淑艳不动产登记情况，反馈结果未查询到不动产信息。2019年10月23日，本院依法委托黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院到被执行人王淑艳户籍所在地的双鸭山市岭**通达社区居委会进行调查，了解被执行人王淑艳的家庭收入、劳动就业、债权、股权、个人财产状况等了解情况，社区专干刘书记表示对王淑艳的财产及家庭情况不了解，现场做询问并签字确认。2019年10月12日，本院对被执行人王淑艳进行第二次总对总查询，反馈结果未发现王淑艳名下有新的可供执行财产，并按法律规定已对被执行人王淑艳采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人王淑艳有可供执行财产，可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  郭劲松二〇一九年十一月二十七日书记员  周 伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13071号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林天生，男，1969年2月19日出生，住福建省泉州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林天生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10724号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林天生支付本金100840.74元及息费、一审案件受理费1158元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10724号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2475号原告：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘士成，男，该联社员工。委托诉讼代理人：池丽艳，女，该联社员工。被告：明占武，男，1952年4月6日出生，住四平市铁**。原告四平市城区农村信用合作联社与被告明占武借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告四平市城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四平市城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一九年十一月二十六日书记员  施晓闻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20414号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：熊伯华，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告熊伯华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼，被告熊伯华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令熊伯华偿还19400元及利息，利息暂计至2019年8月30日为698元，之后的利息以19400元为基数，按每日0.066%的标准计算至实际还款之日止。以上本息暂合计20098元；2.判令熊伯华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月，熊伯华向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理信用卡，并就信用卡消费办理分期还款。2019年1月3日，熊伯华与吕玉杰签订《担保合同》，约定吕玉杰为熊伯华的该笔信用卡债务向工商银行提供连带责任保证担保，担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息等；若吕玉杰依据本合同为熊伯华向工商银行垫付任何款项的，熊伯华应在吕玉杰垫付之日立即偿清全部款项及支付利息，利息以吕玉杰向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.066%标准计算，直至全部款项清偿之日止。合同签订后，熊伯华未能依约向工商银行履行信用卡还款义务，致使吕玉杰截至2019年8月30日已为其向工商银行代偿了19400元。吕玉杰承担了保证责任后，多次向熊伯华追偿未果，故诉至本院。 熊伯华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，熊伯华作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××87的信用卡，并进行60期的装修消费分期。委托人承诺全部分期款项均用于装修。担保人愿意为委托人60期分期期限中该信用卡所产生的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起至该笔分期还款结束；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，吕玉杰与熊伯华一起签署了《担保合同》，担保合同明确是为工商银行代偿，代偿的方式是分期。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，熊伯华向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与熊伯华签订了《担保合同》，讼争款项是在熊伯华拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的普通消费转分期付款凭证、《担保合同》、送达地址与方式确认条款、银行转账记录及庭审笔录为证。熊伯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与熊伯华签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向熊伯华名下卡号为62×××87的信用卡转账支付合计19400元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为熊伯华代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，熊伯华应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款19400元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.066%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算，超过部分本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 熊伯华于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款19400元及逾期还款利息（利息以19400元为基数，自2019年8月20日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。 驳回吕玉杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由熊伯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3434民初1231号 原告：肖红林，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，村民，住四川省岳池县。 被告：四川鑫宏华通置地有限公司。住所地：成都市高新区天久北巷********。 法定代表人：范坤，系该公司执行董事。 原告肖红林诉被告四川鑫宏华通置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告肖红林于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖红林的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖红林撤诉。 案件受理费5元，由原告肖红林负担。 审判员  周婧 二〇一九年十一月十四日 书记员  阿英
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初2353号原告：张小波，男，生于1971年12月8日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：张玉轩，男，苗族，1963年3月22日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：向志云，女，土家族，1962年5月27日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。原告张小波与被告张玉轩、向志云土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。庭审前，经本院释法明理，原告张小波于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小波撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张小波负担。审  判  员  董延平二〇一九年十一月二十一日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1863号申请执行人：牛海艇，男，1976年8月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：曲永波，男，1974年6月27日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人牛海艇与被执行人曲永波买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日和2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2019年5月30日和2019年11月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2019年10月10日至被执行人的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的442949.17元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人牛海艇释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年十一月十八日书记员  王志成
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8205号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海****（及地下9-1#），统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：王立峰。 委托诉讼代理人：李威，辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被告：阚亚莉，女，1968年12月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告阚亚莉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 荣微微
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17338号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈彩华，女，1978年8月3日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈彩华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初7899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61625.37元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈彩华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17338号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽