山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2859号上诉人（原审被告）：孟祥水，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人（原审被告）：孟晓英，女，1968年2月24日出生，汉族，住山东省禹城市，系上诉人孟祥水之妻。被上诉人（原审原告）：王春峰，男，1964年12月5日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。上诉人孟祥水、孟晓英因与被上诉人王春峰民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院(2018)鲁1482民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥水、被上诉人王春峰及其委托诉讼代理人靳云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥水、孟晓英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判孟祥水给付王春峰的5万元不是利息是本金，或将本案发回重审；依法改判孟晓英不承担责任；2.一、二审诉讼费用由王春峰承担。事实和理由：1.一审认定涉案款项性质错误，该款属于孟祥水为王春峰帮忙操作贵金属投资所用款项，并非借款，一审认定双方当事人存在借贷关系是错误的。孟祥水在银行工作，所在银行推出了贵金属交易业务。双方系朋友关系，王春峰将50万元交由孟祥水帮忙进行操作投资贵金属交易，后因市场原因导致亏损。孟祥水出具借条是应王春峰的要求，因一时大意，将收条误写为借条。王春峰对于涉案款项的用途是清楚的，投资失败后，一直找孟祥水索要本金。2.一审认定孟祥水归还的5万元属于利息而非本金，属于认定事实不清，适用法律错误。一审认定双方存在借贷关系，属于适用法律错误。即使双方存在借款合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，双方在借条中未约定利息，一审支持王春峰的利息主张，属于适用法律错误。3.孟晓英与涉案款项无关，其不知晓涉案款项的存在及交易往来，涉案款项也未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，孟晓英不应承担共同还款责任。王春峰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。王春峰向一审法院起诉请求：1.判令孟祥水、孟晓英归还借款50万元及利息；2.诉讼费、保全费由孟祥水、孟晓英承担。一审法院认定事实：孟晓英、孟祥水系夫妻关系。2013年8月2日，孟晓英、孟祥水向王春峰借款500000元。同日，王春峰通过银行转账的方式将500000元转入了孟晓英名下账号为62×××91的账户中；孟祥水为王春峰出具了借条，借条载明“今借到现金伍拾万元正孟祥水2013.8.2号”。2016年7月19日，孟祥水偿还王春峰50000元。一审法院认为，孟祥水向王春峰借款500000元并出具借条，王春峰将500000元汇入孟祥水的妻子孟晓英的账户后，双方借款合同生效。孟祥水、孟晓英系夫妻关系，虽然孟祥水辩称借款只是其个人行为，与妻子孟晓英无关，但是根据双方的借款交付事实以及孟祥水没有充分证据证明借款系非夫妻共同生活所用的情况下，不能排除孟晓英的还款责任。现王春峰主张要求孟祥水、孟晓英归还借款本金500000元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于孟祥水还款50000元是利息还是本金的问题，孟祥水主张偿还的是本金，但是还款50000元后，孟祥水并没有要求王春峰更换借条或者更改借款数额，对原借款和认同没有做出变更。根据相关法律规定，在借款合同中当事人没有证据证明是偿还借款利息还是本金的情况下，应当先行计算利息。本案借款期限已经5年有余，王春峰主张孟祥水偿还的50000元是利息符合客观事实及法律规定，应予支持。但是今后还款的利率及起始时间，以年利率6%计息自王春峰起诉之日起至还清之日止为宜。孟晓英经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响法院在查明事实的基础上依法判决。判决：孟祥水、孟晓英于判决书生效之后十日内共同偿还王春峰借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数自2018年10月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元，共计7920元，由孟祥水、孟晓英共同承担。本院二审查明，本院在审理本案过程中，按照上诉人孟祥水、孟晓英在当事人送达地址确认书中确认的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式向其送达开庭传票，开庭传票于2019年9月19被签收。收到开庭传票后，孟祥水到庭参加诉讼，孟晓英未到庭参加诉讼，也未说明未到庭原因。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孟晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按其撤回上诉处理。上诉人孟祥水依法到庭参加诉讼，且全部上诉请求与其具有利害关系，故对于其提出的上诉请求本院依法予以审理。本案当事人争议的焦点问题有三个：一、关于涉案款项孟祥水与王春峰之间是否存在借贷关系。二、孟祥水偿还的5万元属于本金还是利息。三、涉案债务是否属于孟祥水、孟晓英的夫妻共同债务。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：关于第一个焦点问题，关于涉案款项孟祥水与王春峰之间是否存在借贷关系。关于本案争议款项，孟祥水于2013年8月2日向王春锋出具了借条，该借条形式完备，内容合法，表述明确，应当作为认定案件事实的证据，能够证明双方存在借贷合意。孟祥水辩称本案争议款项是王春峰委托其进行贵金属交易的资金，双方不存在借贷关系，对此未提交充分证据予以证明，孟祥水也不认可，故不应予以采信。因此，一审认定孟祥水与王春锋之间存在借贷关系具有事实与法律依据，并无不当。关于第二个焦点问题，孟祥水偿还的5万元属于本金还是利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案借条中并未约定利息，王春锋也未提交其他证据证明双方存在利息约定，且其在一、二审中关于借款利率的陈述并不一致。孟祥水于2016年7月19日通过网上银行偿还5万元款项，此种还款方式有相应的交易记录予以证明，未要求更改借条并不违背通常交易习惯。因此，应当认定孟祥水于2016年7月19日偿还的5万元属于本金，一审对该笔还款性质认定错误，本院依法予以纠正。关于第三个焦点问题，涉案债务是否属于孟祥水、孟晓英的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据王春峰在一审中提交的银行交易明细及双方当事人在一、二审中的陈述，应当认定涉案款项的转入账户为孟晓英银行账户，且该账户在一段时间内属于其工资账户。孟祥水在二审中陈述除本案50万元款项外其本人还投资了一、二十万元进行贵金属交易，据此应当认定孟晓英对于孟祥水从事的经营活动是知情的，且为其进行经营活动提供了便利条件。因此，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，孟晓英、孟祥水应当承担共同还款责任。综上所述，孟祥水的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省禹城市人民法院(2018)鲁1482民初3051号民事判决为：上诉人孟祥水、孟晓英于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人王春峰借款本金45万元并支付利息（利息计算方法：以45万元基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回王春峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元，共计7920元，由上诉人孟祥水、孟晓英共同负担6795元，由被上诉人王春峰负担1125元。二审案件受理费1050元，由被上诉人王春峰负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  杨 敏二〇一九年十一月二十五日法官助理孔祥龙书记员宋鑫