wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14753号之一解除保全申请人湖南龙匠机电设备有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际五金机电城****。法定代表人熊衍兵。委托诉讼代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。被申请人湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司，住所，住所地长沙高新开发区谷苑路**湖南大学科技园有限公司创业大厦联合厂房101-102div>法定代表人刘林峰。委托诉讼代理人李宗珂，男，1983年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南龙匠机电设备有限公司诉被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）湘0104民初14753号民事裁定，冻结被申请人湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司名下银行存款205729.5元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。解除保全申请人湖南龙匠机电设备有限公司于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,原告湖南龙匠机电设备有限公司称双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第㈣项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司名下银行存款205729.5元的冻结，解除对被申请人湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司名下价值相当的其他财产的查封、扣押冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月六日书记员 宋子琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12790号申请执行人余花敏，女，1963年2月10日出生，汉族，住河南省西峡县。被执行人朱乃亮,男,1981年8月30日出生,汉族,住浙江省苍南县。关于余花敏申请执行朱乃亮民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民初559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月4日、2019年11月12日分别提起网络查询,未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年9月5日前往郑州市不动产登记中心、于2019年9月5日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年8月26日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十六日书记员  徐绍楷
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初2081号 原告：郭桂英，女，1961年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人:殷涛，江苏六友律师事务所律师。 被告：唐海罗，男，1960年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。 原告郭桂英诉被告唐海罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告郭桂英及其委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼,被告唐海罗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭桂英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30500元、承担律师费3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2009年10月至2014年3月1日分三次原告共计借款30500元。被告一直没归还借款，现诉至法院。 被告唐海罗未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条3份，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年10月14日起至2014年3月1日止，被告分三次向原告共计借款30500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款由原告提交的借条为证，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。原告要求被告承担律师代理费3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海罗于本判决生效之日起10日内返还原告郭桂英借款30500元。 二、驳回原告郭桂英其他诉讼请求。 如果被告唐海罗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告唐海罗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             黄贤                               人民陪审员                                             倪美华                               人民陪审员                                             虞惠萍                                                                                                         二○一九年十一月十四日                               书记员                                             汤陈楚
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3560号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：张胜利，男，汉族，1973年10月16日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：王翠芝，女，汉族，1974年4月28日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：曲小凯，男，汉族，1973年8月10日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：陈日香，女，汉族，1981年4月20日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住，住所地黑龙江省/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张胜利、王翠芝、曲小凯、陈日香、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 陈晓晨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执1382号申请执行人：王某,女,汉族,1980年9月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：赵某,男,汉族,1977年8月5日出生41,岁,汉族,住安徽省凤阳县。申请执行人王某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4873号民事判决书，确定：一、准予原告王某与被告赵某离婚；二、双方婚生次子赵锦程由原告王某带领抚养，被告赵某自判决生效之日起每月支付抚养费1000元至该子女独立生活为止；三、原被告夫妻关系存续期间购置的位于蚌埠金奥华府小区27号楼2单元7层2号房产一套、皖Ｃ×××**别克牌小型轿车一辆归王某所有；被告赵某支付原告王某债权债务分割款80万元，限于判决生效后30日内履行；五、原被告夫妻关系存续期间的其他共同财产包括债权债务，均归被告赵某所有。案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告王某负担。判决书生效后赵某未履行，王某于2019年6月6日向本院申请强制执行。本院依据发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求其立即履行法律义务。因赵某未履行生效民事判决书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定对其采取司法司法拘留措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人赵某的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，对赵某名下津Ａ×××**车辆进行了委托查封，向协助执行单位蚌埠市不动产登记中心发出通过协助执行通知书，要求该部门协助办理有关涉案房产的登记手续，未发现被执行人名下有其他可供执行的动产、不动产和其他财产性权益。被执行人赵某在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络查控平台对其部分银行账户予以冻结。另对被执行人赵某所在社区进行调查，亦未发现其有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于赵某的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人王某。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年十一月九日书记员  黄晶璐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8161号原告：郭应欢，男，1993年7月5日生，汉族，住贵州省盘州市，被告:路元原（又名路元元），男，1973年6月22日生，汉族，住贵州省盘州市城关镇解放北路**，现住贵州省盘州市，原告郭应欢与被告路元原劳务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭应欢，被告路元原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭应欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资15460元；2.案件受理费由被告承担。事实他理由：2018年8月8日，被告找到原告，提出让原告去世纪盘州美食城担任炒菜员，口头承诺每月支付原告工资4000元。至2019年6月17日原告提出离职，被告拖欠原告工资15460元，经原告多次催要，被告于2019年6月27日向原告出具了欠条，承诺于2019年8月27日付清。至今，被告仍未支付拖欠原告的工资，故原告依法起诉，请求支持原告诉求。路元原辩称，原告起诉的事实及诉请金额是真实的，只是现在没有给付能力，被告愿意分期支持原告工资15460元，每月支付原告1000元。经审理查明，被告在盘州市亦资街道办一家名叫世纪美食城的餐馆担任管理，2018年8月8日，被告让原告到该餐馆担任炒菜员，约定被告每月支付原告工资4000元，至2019年6月17日原告离职，被告欠原告工资15460元，被告向原告出具《欠条》确认欠款事实，并承诺于2019年8月27日付清。《欠条》中欠款人处有路元原签名。被告至今仍未履行《欠条》载明的款项给付义务。上述事实，有原告提交的《欠条》及当事人庭陈述在卷佐证。本院认为，路元原欠郭应欢劳务费的事实存在，有郭应欢提供的由路元原出具的《欠条》在卷佐证。因此，郭应欢要求路元原给付工资15460元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张由被告两个月内支付其15460元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告路元原在本判决发生法律效力之日起六十日内一次性支付原告郭应欢工资15460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，因适用简易程序审理，减半收取93元，由被告路元原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年十一月六日书记员  胡 丽
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初352号原告毛津乐，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人陈一来、滕圣来（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。被告乐清市大荆镇人民政府，住所地浙江省乐清市大荆镇北门路**。法定代表人郑志坚，镇长。诉讼负责人许益东，副镇长。委托代理人施跃洲、周慧博（特别授权），浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告毛津乐因要求确认被告乐清市大荆镇人民政府于2019年7月17日作出的城建行政强制行为违法一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告毛津乐撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  余凌雯人民陪审员  项飞琴人民陪审员  沈晓霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  李渝枋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1579号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：陈良生。 委托代理人：林贞，黄建凡，福建天凯律师事务所律师。 被执行人：何少荣，男，1975年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市荣鑫行化工有限公司，住，住所地厦门市思明区湖滨北路**外贸大厦**之五一社会信用代码913502007378765171。 法定代表人：何少荣。 被执行人：厦门维信投资有限公司，住所地，住所地厦门市思明区湖滨北路**外贸大厦**之一会信用代码91350200685268842F。 法定代表人：何少荣。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司依据已经发生法律效力的厦门市仲裁委作出的厦仲裁字20160824号裁决书以及本院作出的（2019）闽0206执异90号执行裁定书，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市荣鑫行化工有限公司、厦门维信投资有限公司、何少荣给付本金698533.26美元及利息，仲裁费人民币47849元，保全费人民币5000元。被执行人依法应承担本案执行费人民币536874元。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**> 负责人：陈良生。 委托代理人：林贞，黄建凡，福建天凯律师事务所律师。 被执行人：何少荣，男，1975年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市荣鑫行化工有限公司，住所地厦门市思，住所地厦门市思明区湖滨北路**外贸大厦**之五码913502007378765171。 法定代表人：何少荣。 被执行人：厦门维信投资有限公司，住所地厦门市思明区，住所地厦门市思明区湖滨北路**外贸大厦**之一1350200685268842F。 法定代表人：何少荣。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206执异90号执行裁定书，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市荣鑫行化工有限公司、厦门维信投资有限公司、何少荣给付本金698533.26美元及利息，仲裁费47849元，保全费5000元。被执行人依法应承担本案执行费536874元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已另案查封厦门维信投资有限公司名下址于厦门市思明区鹭江道270号4B单元的房产，待另案处置完毕后参与分配。 2.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.截至2019年11月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十一月十八日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执7422号申请人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：边松风。被申请人鲁丙美，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市市辖区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行鲁丙美借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）豫0191民初19453号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁丙美在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、本院于2019年6月11日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年6月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2019年9月13日向被执行人发出传票传唤其2019年9月19日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月2日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；五、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年6月13日决定对其纳入失信名单；六、本院工作人员于2019年9月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，未发现被执行人名下公积金信息；七、本院于2019年9月11日提起第三次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；八、本院于2019年11月24日提起第四次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；九、本院于2019年11月26日对申请人平安银行股份有限公司郑州分行进行终本约谈，并告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人平安银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人鲁丙美名下有可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 杰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2839号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L，住所地台州市市府大道**。 代表人：楼数。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈选清，男，1946年3月25日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈忠广，男，1973年4月23日出生，汉族，住天台县。 原审被告：徐海婷，女，1978年7月18日出生，汉族，住天台县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险台州分公司）因与被上诉人陈选清、原审被告徐海婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保财险台州分公司上诉请求：陈选清已经领取了退休金，每月领取退休金额为2000元左右，本案对陈选清虽造成伤残，但未对其收入造成影响，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对陈选清按残疾赔偿金31121.44元进行赔付。 陈选清答辩称，现在被上诉人日常生活都有困难，本来平时打工赚点钱，现在也无法获得该收入。要求法院维持原判。 陈选清向一审法院起诉请求：1.原告本次交通事故损失合计人民币111214.05元，判令人保财险台州分公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告徐海婷承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年06月22日，被告徐海婷驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车自天台中学方向驶往杨柳河方向，10时40分左右，途经天台县新人民医院边一交叉路口时，与右侧进入路口的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字[2018]第3310232018D02448号《道路交通事故认定书》，认定被告徐海婷应承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后，经天台骨伤医院住院33日治疗，诊断原告为左腓骨骨折、第12胸椎骨折、第1腰椎骨折、左内踝骨折、皮肤裂伤，伤情经台州求是司法鉴定所鉴定，确定构成一处(十)级伤残，同时评定原告护理期为90日、营养期为90日。 另查明，事故发生时肇事车辆在人保财险台州分公司投保了有效的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生后徐海婷向陈选清垫付了7000元费用。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成财产损失的亦应予以赔偿。本次事故经天台县公安局交通警察大队适用简易程序作出天公交认字[2018]第3310232018D02448号道路交通事故责任认定书，经双方签字确认徐海婷负本次事故全部责任，陈选清无责任，予以确认。根据本案查明的事实，确定陈选清的合理损失为：1.医疗费47584.25元(已扣除住院伙食费495元及非医保费用8543.96元)；2.住院伙食补助费，按照每日30元标准计算33日为990元；3.护理费住院期间按照每日182元标准计算33日为6006元，出院后按照每日91元计算57日为5187元，合计11193元；4.残疾赔偿金按照2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元标准计算7年乘以伤残系数10%为38901.8元；5.交通费本院酌情确定为500元；6.精神抚慰金本院酌情确定4000元；7.营养费酌情确定为300元；8.鉴定费1900元；9.电动自行车修理费1150元。上述第1-9项损失合计106519.05元。上述损失中属于交强险责任限额内损失为65744.8元（医疗费用赔偿限额内为10000元、死亡伤残赔偿限额内为54594.8元及财产损失赔偿限额内为1150元），属于商业三者险承保范围内损失为30330.29元。因徐海婷驾驶的肇事车辆在人保财险台州分公司投保了有效的交强险及商业三者险，故人保财险台州分公司应在交强险、商业三者险责任范围内合计赔偿给陈选清96075.09元。其余保险责任以外损失10443.96元（非医保费用8543.96元、鉴定费1900元），应由被告徐海婷承担，扣除被告徐海婷已经垫付的7000元费用，被告徐海婷还应向原告支付3443.96元。至于人保财险台州分公司主张的部分医疗费不合理及扣除统筹报销部分费用，误工费、护理费、精神抚慰金标准过高及财产损失不予理赔等，缺乏相应依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告陈选清本次交通事故各项损失合计96075.09元；二、由被告徐海婷赔偿给原告陈选清本次交通事故各项损失合计10443.96元（执行时扣除被告徐海婷已经支付的7000元，徐海婷需再支付3443.96元）；三、驳回原告陈选清的其他诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。但保险公司一审对残疾赔偿金数量予以认可，二审要求减少残疾赔偿金数量，但未能提供被上诉人实际收入数量没有减少的相关证据，因此其上诉请求本院不予支持。综上，人保财险台州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十一月十三日 代书记员 鲍园园
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2923号 原告：永春县便民农贸市场有限公司，住所地永春县。 法定代表人：郑远修，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：郑成贵，男，1977年2月6日出生，汉族，住永春县。 原告永春县便民农贸市场有限公司与被告郑成贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告永春县便民农贸市场有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县便民农贸市场有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永春县便民农贸市场有限公司撤回起诉。 案件受理费205元，减半收取102.5元，由永春县便民农贸市场有限公司负担（永春县便民农贸市场有限公司多预交的102.5元予以退回）。 审判员  颜明川 二〇一九年十一月一日 书记员  周锦泉 -2-
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3567号原告：张喜才，男，1961年1月1日生，汉族，农民，现住敦化市。被告：敦化市海兰江水稻种植专业合作社，住所地：敦化市。法定代表人：李文波，系该合作社经理。原告张喜才与被告敦化市海兰江水稻种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，原告张喜才于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张喜才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喜才撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张喜才负担。审判员 王金玲 二○一九年十一月十九日书记员 王耀强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3713号之二 申请执行人:陈日林,男,1997年12月16日出生,汉族,住广东省和平县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人陈日林与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1174号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕杰文
延边铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉7105执19号 移送部门：延边铁路运输法院综合审判庭。 被执行人：王世龙，男，汉族，大专文化，无职业，住吉林省辽源市龙山区。 图们铁路运输检察院指控王世龙犯盗窃罪一案，图们铁路运输法院作出的（2016）吉7105刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决：王世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。对于该财产刑，经本院综合审判庭移送执行，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为人民币七千元。 在执行过程中，本院采用邮寄送达的方式向被执行人王世龙送达了《执行通知书》等法律文书，并通过“总对总”查控系统对其财产状况进行了网络司法查控，经查，未发现被执行人名下有财产可供执行。 上述事实，有各协助执行单位反馈信息等证据证实。 本院认为，在王世龙盗窃罪一案审理过程中，由于王世龙无经济来源，未能缴纳罚金，在本次执行程序中，本院发现被执行人王世龙名下无财产可供执行，且短时间内无法查明被执行人王世龙下落。综上，本案已不具备动用大量司法资源继续执行的必要性，属于执行不能的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉7105刑初4号刑事判决书中对被执行人王世龙罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金德龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许家浚
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执恢777号 申请执行人季海锋，男，1975年12月21日出生，住浦江县。 被执行人浦江县泽龙农家乐，住所地浦江县浦南街道浦南村，组织机构代码:MA2FN8431。 法定代表人年利荣。 被执行人于朝阳，男，1969年11月7日出生，住浦江县。 本院在执行季海锋与浦江县泽龙农家乐、于朝阳（2019）浙0726执恢777号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6131号调解书已于2018年09月26日发生法律效力。经申请执行人季海锋申请后本院于2019年08月12日立案执行，随即向被执行人浦江县泽龙农家乐、于朝阳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款26000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县泽龙农家乐、于朝阳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县泽龙农家乐、于朝阳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县泽龙农家乐、于朝阳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江县泽龙农家乐、于朝阳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人季海锋。 综上，因被执行人浦江县泽龙农家乐、于朝阳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执恢777号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  沈浩然
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7837号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，住湖南省，系该公司法务。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，住湖南省，系该公司法务。被告：叶桂冬，男，1990年8月6日出生，汉族，居民，户籍地湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称美嘉物业公司）与被告叶桂冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告叶桂冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6082元，城市垃圾费356元，违约金500元，共计6938元；2、判令被告承担本案诉讼费，公告费。事实和理由：2013年12月31日，原告与长沙九城房地产开发有限公司签订了《金域蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告向长沙九城房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限三年，到期后长沙九城房地产开发有限公司没有解除委托，原告继续履行合同的，视为自动续签。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告为上述物业7-***号的业主，建筑面积为133.39平方米，物业费收费标准为0.8元/月/平方米。按约定，被告应当向原告缴纳2015年1月1日至2019年9月30日的物业管理费6082元，城市垃圾费356元，违约金500元，但被告经催缴拒缴物业管理费。被告叶桂冬未予到庭应诉答辩。本院查明事实与原告诉称事实一致。以上事实有原告提交的《金域蓝湾前期物业服务合同》、不动产登记信息表、宁乡县发展和改革局服务收费标准核定表、律师函及照片、宁乡市市容环境卫生管理局证明、值班交接班记录表、来访登记表、工程维修员日志等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告与开发商签订的《金域蓝湾前期物业服务合同》对被告具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费，对代为支付的城市生活垃圾费，被告应当支付。故对原告请求被告支付的2015年1月1日至2019年9月30日的物业管理费6082元、城市垃圾费356元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期支付物业管理费的违约金，原告自愿放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶桂冬于本判决生效之日起十日内支付原告长沙美嘉物业管理有限公司物业管理费6082元、城市垃圾费356元，合计6438元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶桂冬负担。本判决为终审判决。审判员  何胜兴二〇一九年十一月十二日书记员  朱宁星附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民特18号 申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。 法定代表人：欧阳健楠，董事长。 委托诉讼代理人：赵跃辉，系该行东郊支行副行长，特别代理。 委托诉讼代理人：陈玮，该公司合规管理部职员。 被申请人：湘乡市长丰制革厂，住所地湖南省湘乡市东郊乡长丰村。 法定代表人：周奉阳，经理。 申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湘乡市长丰制革厂申请实现担保物权一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司称，请求依法裁定对被申请人抵押给申请人的属于被申请人位于湘乡市东郊乡花亭村十二组（原定托村二组）的01-04栋房产（无国土证），房产证号为湘房权证湘乡市字第**2836号、湘房权证湘乡市字第**2837号、湘房权证湘乡市字第**2838号、湘房权证湘乡市字第**2839号和机械设备进行拍卖、变卖等依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为贷款本金5000000元和截至申请之日止的利息2974148.72元，以及申请之日起至贷款全部清偿之日止的利息。事实和理由：被申请人湘乡市长丰制革厂于2013年4月28日与原告东郊支行分别签订了《流动资金贷款合同》(合同编号1883020100-00000044)1份和抵押合同(合同编号1883020100)抵字[2013]第00000015号1883020100)，抵字[2013]第00000016号)2份，约定以被申请人位于湘乡市东郊乡花亭村十二组（原定托村二组）的01-04栋房产(无国土证)，房产证号为湘房权证湘乡市字第**2836号、湘房权证湘乡市字第**2837号、湘房权证湘乡市字第**2838号、湘房权证湘乡市字第**2839号和机械设备抵押担保，设定贷款抵押到期日为2016年4月26日，并约定担保主债务为最高本金500万元和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等，并设定抵押登记，登记号为:湘房他证湘乡市字第111**和动产抵押登记证书，证号为湘工商抵字(2013)022号。被申请人湘乡市长丰制革厂于2013年04月28日在申请人湘乡农村商业银行东郊支行立据借款人民币5000000元，约定到期日期为2016年4月26日，贷款月利率为7.71875‰，按期付息，到期还本。申请人按约向被申请人发放了贷款资金，但被申请人未按约履行还息义务。截止申请之日，结欠贷款本金5000000元，利息2974148.72元。同时，申请人于2019年6月25日向被申请人送达了贷款催收书，要求被申请人清偿全部贷款本息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请人特向人民法院提出实现担保物权申请，请求依法予以支持。 被申请人湘乡市长丰制革厂称，申请人所诉是实，同意拍卖、变卖抵押物。 本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司主张拍卖、变卖涉诉担保物，在5000000元借款及其利息的限额内，主张优先受偿权，被申请人湘乡市长丰制革厂对申请人所主张的事实和请求没有异议，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人湘乡市长丰制革厂位于湘乡市东郊乡花亭村十二组（原定托村二组）的01-04栋房产(无国土证)，房产证号为湘房权证湘乡市字第**2836号、湘房权证湘乡市字第**2837号、湘房权证湘乡市字第**2838号、湘房权证湘乡市字第**2839号和机械设备，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司在抵押登记记载的最高债权数额5000000元及利息范围内享有优先受偿权。 申请费5000元，由被申请人湘乡市长丰制革厂负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  颜立存 二〇一九年十一月四日 书记员  刘乐城
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初561号 被告人：付顺才，男，彝族，1974年1月15日出生于四川省会东县，初中文化，户籍地凉山彝族自治州会东县，住邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被邛崃市公安局刑事拘留，9月20日被取保候审，10月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2019年11月7日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：杨忠诚。 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2019〕487号。 指控事实：2019年9月2日21时8分许，被告人付顺才（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶川Ｍ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车（逾期未检验，已注销）沿邛崃市XX镇XX大道由XX大道往XX大道路口时，被公安民警查获。经血液酒精含量检验，被告人付顺才血液酒精浓度为：87.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人付顺才具有坦白、自愿认罪情节，建议判处拘役1—2个月，并处罚金2000—3000元。 辩解意见：被告人付顺才对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人付顺才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人付顺才无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应予从重处罚。被告人付顺才到案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。审理中，被告人付顺才表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人付志海的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。邛崃市人民检察院指控被告人付顺才犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项。 判决结果：被告人付顺才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘安瑾
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初13651号之一 原告：武平峰，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：朱君旭，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：冯宝财，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告武平峰诉被告朱君旭、冯宝财承揽合同纠纷一案过程中，原告武平峰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武平峰撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  颜虹英
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6851号 原告：吴某，女，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。 被告：李某，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告吴某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某申请撤回对被告李某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。 审判员  蔡东明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8478号原告：天津市跃峰起物业服务有限公司（统一社会信用代码911201105534236364），住所地天津市东丽区商贸城市场****。法定代表人：郑玉峰，经理。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被告：姜勇志。原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告姜勇志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市跃峰起物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市跃峰起物业服务有限公司负担。审判员  崔志勇二〇一九年十一月七日书记员  张 晨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18543号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市天之润花园****。法定代表人冯飞。被执行人李小君，女，满族，1958年12月21日出生，住所地遵化市。，住所地遵化市tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被执行人毕成，男，汉族，1984年4月12日出生，住所地遵化市。，住所地遵化市tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被执行人刘景华，男，满族，1955年12月27日出生，住所地遵化市。，住所地遵化市tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被执行人河北栗源食品有限公司，住所地遵化市通华西街。法定代表人：刘景华。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请李小君等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2348号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2018年11月26日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000万元，缴纳执行费87400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年11月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年11月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人李小君、毕成、刘景华、河北栗源食品有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2348号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 马福然 二〇一九年十一月四日书记员 赵宝春
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2439号之一申请执行人李家娣，女，1962年11月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人周宜荣，男，1960年6月16日生，汉族，住句容市。申请执行人李家娣与被执行人周宜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6917号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周宜荣于本判决生效后十日内偿还申请执行人李家娣借款人民币30000元，并支付逾期利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被执行人周宜荣负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月29日、11月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查，经查，被执行人周宜荣名下登记有苏Ｌ×××**别克牌小型轿车一辆，注册日期为2006年7月19日，因车辆年份较长，无查封处置必要。除此之外，被执行人周宜荣名下无其他可供执行的财产。2019年7月29日、11月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税**籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有上述车辆，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人周宜荣名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未能查到被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年11月12日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，终本谈话笔录，（2019）苏1183执2439号执行决定书，（2019）苏1183执2439号失信被执行人通知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十一月十五日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2487号申请执行人：甲公司，统一社会信用代码91320411MA1WBEBB6T，住所地常州市新**。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：朱宁，该公司员工。被执行人：乙公司，统一社会信用代码913204113463736800，住所地常州市天宁区。法定代表人：杨某。本院在执行申请执行人甲公司与被执行人乙公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人甲公司与被执行人达成和解后向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年十一月二十日书记员  潘莉芸
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5156号原告：肖振飞，男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省虞城县。委托代理人:高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。被告：黎国美，女，汉族，1989年10月28日出生，住四川省巴中市平昌市。本院在审理原告肖振飞诉被告黎国美不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告肖振飞在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日期内预交案件受理费。本院认为：因原告肖振飞拒不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张清泉二〇一九年十一月六日书记员  崔 准
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢494号申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人：肖文，该行法务部副经理。代理权限系特别授权。被执行人谭桃云，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人罗建索，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人谭桃云、罗建索金融借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）湘1322民初1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人谭桃云、送达了执行通知书及报告财产令。依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人谭桃云、罗建索在银行有存款（本院已依法划拨谭桃云在银行的存款4062.65元，划拨罗建索在银行的存款3083.84元），并依法向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、未发现有其他可供执行财产。本院于2019年11月28日对被执行人谭桃云、罗建索适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日谈话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谭桃云、罗建索共同返还湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并从2015年6月27日起至2017年4月26日止的利息损失18857.4元，之后利息损失按借款本金90000元，月利率9.3958‰计算支付至借款清偿之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2477元，负担申请执行费1532.86元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人谭桃云的银行存款4062.65元，划拨了被执行人罗建索的银行存款3083.84元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谭桃云、罗建索有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年十一月二十八日代理书记员  孙丽霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2221号申请执行人：罗金华，男，1965年9月7日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。本院在办理申请执行人罗金华与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该房屋暂不能过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2019）湘1103执2221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇一九年十一月二十六日书记员  李辰晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1851号 申请执行人:罗启斐，男，1985年12月21日出生，汉族，住广西凤山县。 委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：王丁元，公司董事长。 被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：刘丰，公司总经理。 申请执行人罗启斐与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市恒基房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司返还购房款50000元及利息、案件受理费547元、贺州市恒基房地产经纪有限公司返还购房款14000元及利息、案件受理费153元、迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司名下有一辆货车，该车本院已查封，但暂无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司名下有不动产，该不动产另案处置中。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁国栋 审 判 员  全守盛 审 判 员  黄月岸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  蒋菲艳 书记员  罗雯雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6248号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：安卫，男，1993年5月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告安卫民间借贷纠纷一案过程中，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司以与被告安卫达成和解为由，于2019年11月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  邓咏诗审判员  郑 茵审判员  涂 君二〇一九年十一月一日书记员  刘瑾瑜王雅莉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3388号 申请执行人张洪昆，男，1961年4月16日出生，住金华市。 被执行人河南金岭置业有限公司，住所地河南省沈丘县金岭世衡广场物业房**，组织机构代码:586035728。 法定代表人周叶世。 申请执行人张洪昆与被执行人河南金岭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）浙0702民初9017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年5月29日立案执行。立案执行标的3811899元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，暂无其他财产可供执行。尚有3811899元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3388号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈蒙颖
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初2126号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司员工。被告：徐红标，男，1971年5月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：徐月华，女，1973年9月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告江西天宝物业管理有限公司与被告徐红标、徐月华物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告江西天宝物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。审判员  刘国根二〇一九年十一月二十九日书记员  张 璐
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1002号 原告：赵双，女，1980年4月30日出生，汉族，广宗县中医院医生，住广宗县。 被告：裴某，男，2005年1月22日出生，汉族，学生，住广宗县。 法定代理人：裴新义，系裴某父亲。 法定代理人：王亚军，系裴某母亲。 被告：裴新义，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：王亚军，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告赵双与被告裴某、裴新义、王亚军健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双到庭参加诉讼，被告裴某、裴新义、王亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及其法定代理人赔偿原告广宗县医院急诊医药费1239.3元、误工费700元、护理费700元、后续营养费500元。共计3139.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日12时32分许，在府前街与兴广路交叉口西侧，被告裴某驾驶小鸟电动自行车将我撞倒在地。我被120急救车送往广宗县医院急诊科，急诊科医生以“左顶部头皮下血肿，多处软组织损伤”留院观察、治疗，经治疗后病情好转，于2019年8月8日上午离院。交警大队认定被告裴某负本次事故的主要责任。交警多次通知被告方代理人来队调解处理，代理人均以没时间为由拒前来。被告的行为给我造成人身和经济损失，为维护我的利益，故提起诉讼，望判如所请。 三被告未答辩。 为证明自己的主张，原告提交交通事故认定书一份、广宗县医院诊断证明及CT报告单各一份、医疗费单据四张、伤情照片两张、河北省事业单位工作人员调资审核表及调整绩效津补贴审核表各一份。拟证明事故经过、伤情及治疗情况、医疗费用、误工情况。经审核，原告提交的证据符合证据三性，本院依法对原告提交证据真实性予以认可。 结合庭审及原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日12时32分许，裴某驾驶小鸟牌电动自行车，沿广宗县府前街由东向西行驶至与兴广路交叉路口西侧处时，与由北向南步行横过道路的赵双相碰撞，造成赵双受伤的交通事故被告裴某负本次事故的主要责任。赵双被送往广宗县医院急诊科门诊接受治疗，诊断为“脑外伤后神经性反应、左顶部头皮下血肿，多处软组织损伤”，治疗2日，共计产生医疗费用1239.3元。因赔偿问题，原告诉讼来院。原告赵双造成损失如下：1、医疗费1239.3元；2、住院伙食补助100元；共计1339.3元。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，因交通事故原告身体受到伤害。广宗县公安局交通警察大队对该起事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失，本案被告裴某负70%赔偿责任，原告自负30%责任。因被告裴某西系限制行为能力人，个人财产不足以赔偿的应由裴某父母承担赔偿责任，被告裴某、裴新义、王亚军应共同赔偿原告赵双损失937.51元。因原告提供证据不能证明误工费、护理费、营养费情况，故对原告误工费、护理费、营养费主张，不予支持。被告裴某、裴新义、王亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃当庭答辩、举证、辩论、陈述等诉讼权利之行为，后果自负。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告裴某、裴新义、王亚军于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵双各项损失共计937.51元； 二、驳回原告赵双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴某、裴新义、王亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高立志 二〇一九年十一月十一日 书记员  王丽影
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初2562号 原告：永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇周家村周家组。 法定代表人谢家化，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：刘竹华，男，汉族，住湖南省永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告刘竹华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。永兴红山茶物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永兴红山茶物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司负担。 审 判 员  郭淑华 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  李利娟
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执2085号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司，住所地益阳市高新区梓山西路**太古城****。法定代表人：聂峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖尉邱，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：汤则清，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司与被执行人汤则清债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）湘0903民初4604号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人汤则清未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司于2019年11月8日向本院提出执行申请，本院于2019年11月8日立案执行，向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月14日，本院向被执行人汤则清送达了执行通知书和报告财产令。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人汤则清无银行存款、无证券持有数额、有车辆登记信息，但未能实际控制车辆，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。2019年11月25日向房地产管理局、不动产登记中心申请查询，被执行人汤则清名下无不动产登记信息。2019年11月25日向住房公积金中心、保险公司查询被执行人汤则清的其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2019年11月25日通过口头告知了申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2019年11月25日对被执行人汤则清适用限制高消费措施。本院于2019年11月25日约谈了申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人汤则清有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为80000余元，尚有80000余元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人汤则清有可供执行的财产。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇一九年十一月二十六日代理书记员  毛 翔
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6434号之一申请执行人：宾向阳，男，1971年1月9日出生，汉族。被执行人：长沙市桃园置业有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇桃花村**。法定代表人：邹理。申请执行人宾向阳与被执行人长沙市桃园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初3319号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2019年11月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2019年11月25日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月15日，本院前往被执行人住所地调查,未发现被执行人有可供执行的财产。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年11月25日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年11月14日，本案应当执行的标的额为9962.41元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为9962.41元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 姣
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执1160号 宁波开得胜智能科技有限公司姚琪、宁波旺月建筑装饰设计有限公司： 申请执行人宁波开得胜智能科技有限公司与被执行人姚琪、宁波旺月建筑装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）浙0205民初1849号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波开得胜智能科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚琪等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执1160号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8786号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子，男，汉族，系公司员工。 被告：马南山，男，汉族，1987年7月2日出生，住成都市高新区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告马南山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计27元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月十九日 书记员  余 盼
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4671号原告：鞍山东赫隆商贸有限公司，地址：辽宁省鞍市铁**康乐街******。法定代表人：胡玉梅，系公司经理。被告：吉林省咏巍玻璃制品有限公司，地址:，地址:公主岭市范家屯镇铁南村**iv>代表人：刘晶巍，系公司经理。被告：刘某某，女，汉族，公主岭市。本院在审理原告鞍山东赫隆商贸有限公司诉被告吉林省咏巍玻璃制品有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍山东赫隆商贸有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山东赫隆商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4332元（原告已预交），减半收取2166元，由原告鞍山东赫隆商贸有限公司承担，余款由本院退还原告。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  兰 竹
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0524执恢233号 申请执行人：柳河县就业服务局，住所地柳河县。 法定代表人：郑艳,局长。 被执行人：刘士君，男性，1966年03月17出生，汉族，住柳河县。 柳河县就业服务局与刘士君追偿权纠纷一案，申请执行标的共计82882.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位82882.32元，其他权利申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给柳河县就业服务局。至此，柳河县就业服务局向本院申请执行的(2017)吉0524民初493号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执恢172号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：刘小新，男，汉族，1967年2月23日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：颜永辉，女，汉族，1974年5月5日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小新、颜永辉金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）湘0724民初1018号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘小新、颜永辉至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出执行申请，本院于2019年9月25日立案执行。 本院于2019年9月27日向被执行人刘小新、颜永辉发出执行通知书及报告财产令，于2019年9月25日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月26日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人刘小新、颜永辉有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2019年10月15日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人刘小新、颜永辉有不动产登记，未发现被执行人刘小新、颜永辉有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月5日对被执行人刘小新、颜永辉采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2019年11月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月18日，本案应当执行的标的金额为24.291332万元，已执行0元，尚有24.291332万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人刘小新、颜永辉名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人刘小新、颜永辉有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 李春林 审判员 裴澧君 二〇一九年十一月十八日 书记员 何静文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：柯彬，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告柯彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告柯彬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告柯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、柯彬偿还信用卡欠款共计人民币66403.61元（截止至2019年4月15日，欠款本金43284.63元、利息7457.91元、费用15661.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、柯彬承担本案诉讼费用。事实和理由：柯彬于2015年5月12日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，柯彬尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计66403.61元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将柯彬诉至法院。柯彬在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。柯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，柯彬向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柯彬签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，柯彬在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即柯彬)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向柯彬发放了卡号为62×××18的信用卡一张。随后，柯彬激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，柯彬尚有透支消费款本金43284.63元、利息7457.91元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15661.07元，共计66403.61元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，柯彬在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与柯彬之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。柯彬持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张柯彬偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求柯彬按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。柯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43284.63元；二、被告柯彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、公告费15元，由被告柯彬负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告柯彬在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2884号之二申请人：苏惠青。被执行人：赵荣范。关于合同纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人赵荣范在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵荣范在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十八日书记员  战治国
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民再156号再审申请人（一审被告）：孙洪刚，男，1977年4月1日出生。被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行,住所地：北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，该分行行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：潘秀莺，女，1985年5月13日出生。再审申请人孙洪刚因与被申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、潘秀莺信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13204号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月19日作出（2019）京02民申633号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙洪刚申请再审称，一、请求撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13204号民事判决第二款；二、请求依法改判或发回重审，支持孙洪刚无需承担连带责任；三、由杭州银行北京分行赔偿孙洪刚因再审产生的合理费用，包括律师费、鉴定费；四、一审、再审诉讼费用由杭州银行北京分行承担。事实和理由：一审法院据以认定孙洪刚承担连带责任的证据《臻信卡最高额保证合同》上记载孙洪刚的身份信息系他人冒用，作为保证人处的签字及捺印均不是孙洪刚本人所写及捺印，该证据系虚假、伪造，孙洪刚没有对涉案《臻信卡最高额保证合同》提供担保。新的证据《北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书》二份（编号分别为：京法源司鉴[2019]文鉴字第162号、京法源司鉴[2019]痕鉴字第19号），分别证明涉案《臻信卡最高额保证合同》保证人处孙洪刚的签字及捺印均不是孙洪刚本人所写及捺印。综上，请求支持孙洪刚的诉求，依法再审。杭州银行北京分行辩称，对孙洪刚提交的新证据鉴定意见书无异议。不同意孙洪刚关于赔偿损失的请求。潘秀莺未发表意见。本院再审认为，孙洪刚提交北京法源司法科学证据鉴定中心《鉴定意见书》二份，鉴定结论为涉案《臻信卡最高额保证合同》保证人处孙洪刚的签字及捺印均不是孙洪刚本人所写，因此本案涉及的基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13204号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。审判长  申小琦审判员  吴 宏审判员  江慕南二〇一九年十一月二十六日书记员  李梦源
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执808号 申请执行人：杜元芳，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳县。 被执行人：刘加红，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行杜元芳与刘加红房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年7月1日向被执行人刘加红送达执行通知书，责令其立即向申请执行人杜元芳偿还欠款人民币12000元及利息，腾出房屋并负担案件受理费100元，执行费100元，但被执行人未履行。 另查明，2019年7月1日，本院通过网络查控对被执行人刘加红的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2019年10月23日，本院通过传统查控对被执行人不动产情况进行了查询，并于2019年10月22日、11月27日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年11月26日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2019年11月14日，本院在被执行人户籍所在地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产。2019年11月26日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人杜元芳未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁华军
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1733号原告：张高权，男，汉族。被告：程良信，男，汉族。原告张高权与被告程良信侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，程良信于2019年11月13日向本院提出撤回对被告程良信起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程良信撤回起诉。审判员  郑辉二〇一九年十一月十三日书记员  高磊
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2504号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**。法定代表人：肖春，该中心主任。委托代理人：蔡长云、秦娅，该中心工作人员。被申请人：陈修东，男，汉族，1972年7月5日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人陈修东申请支付令一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月4日发出(2019)渝0110民督2504号支付令，限令被申请人陈修东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督2504号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担。审 判 员 张健二〇一九年十一月二十一日法官助理 黄亚书 记 员 向燕
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执1840号申请执行人:齐某某，女，汉族，1969年4月4日出生，住定边县。被执行人：魏某某，男，汉族，1967年2月2日出生，住定边县。被执行人：齐某某，男，汉族，1983年9月6日出生，住定边县。申请执行人齐某某与被执行人魏某某、齐某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2018）陕0825民初6534号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人魏某某偿还申请执行人齐某某借款50000元及利息，被执行人齐某某承担连带清偿责任，并承担案件受理费525元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法划拨被执行人齐某某在定边农村商业银行的账户存款3225元。2.本院依法划拨被执行人魏某某在定边农村商业银行的账户存款5299元。3.申请执行人已领取案件款8524元，剩余案件款被执行人魏某某、齐某某私下已全部兑付完毕，故申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人齐某某向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。执行费650元由被执行人齐某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执1840号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小某某   二0一九年十一月十九日 书记员    董建军  1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10190号原告：张明华，男，1954年1月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张鹏，国浩律师（南京）事务所律师。被告：高俊，男，1958年12月12日出生，汉族，住南京市。原告张明华与被告高俊民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张明华及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告高俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：判令高俊向张明华返还借款本金42万元及利息（以42万元为基数，按照年利率10%标准，自2019年2月23日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：双方系多年朋友关系。2013年1月，双方对此前高俊以资金周转为由陆续向张明华的借款进行确认，尚欠借款本金30万元。2016年2月10日，张明华多次向高俊催要还款无果，高俊又向张明华出具借条一张，明确其向张明华借款31万元，年息按照15%计算，以南京市，并承诺2016年4月至2016年12月期间陆续还清借款本息。还款期限届满后，高俊以各种理由推脱，于2018年2月15日、2019年2月23日再次出具借条，对其还款行为予以承诺，并请求张明华减免部分利息。现高俊仅支付利息10万元，剩余借款本息不予偿还，故张明华诉至法院，请求判如所请。被告高俊书面辩称，1.双方系多年朋友，张明华于2009年知晓高俊做投资项目，提出让高俊帮忙投资10万元，高俊明确告知投资有风险，张明华对此清楚并表示失去本金会自行承担。至2013年年初，张明华陆续投资30万元，高俊以每年36%的利向张明华合计支付22万元左右（三年半期间）；2.张明华于2014年联系高俊，说家人生重病住院，高俊想方设法偿还了张明华的借款10万元，以解张明华家人困境，至此高俊已向张明华合计支付32万元，投资款已归还；3.2014年底至2019年初，张明华每年在家人的陪伴下向高俊软暴力催债，高俊被逼无奈出具了高利累加到42万元，并以唯一住房作担保的借条，现已无力偿还。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，高俊向张明华出具借条一张，载明：高俊自2013年1月份陆续借张明华私人钱叁拾万元整（￥300000.00元），年息按照15%支付。本人承诺在2015年12月底前陆续归还本息，如若不能归还，以光华路2号鑫园森林海小区15幢106室住房拍卖归还，此承诺具有法律效力。2016年2月10日，高俊亦向张明华出具借条一张，除借款金额为31万元及承诺于2016年4月起至2016年12月底前陆续归还本息外，其余内容与2014年1月31日借条基本相同。2018年2月15日，高俊又向张明华出具借条一张，除借款金额为403000元，2018年年息按照10%支付及承诺于2018年6月起陆续归还外，其余内容与2014年1月31日借条基本相同。2019年2月15日至2019年2月22日期间，张明华通过微信与高俊协商还款事宜，双方确定于2019年2月23日见面协商。2019年2月23日，高俊再次向张明华出具借条一张，载明：高俊自2013年元月份陆续借张明华私人钱肆拾贰万元整（￥420000.00元）。本人承诺在2019年6月30日前至后面每月还款不少于壹万元，力争在2019年12月底全部归还清。如若没兑现承诺，本人自愿以光华路2号鑫园森林海小区15幢106室住房拍卖归还，此承诺具有法律效力。审理中，经本院询问，张明华陈述自2008年中秋左右陆续向高俊支付借款，均为现金交付；高俊以实际借款金额为本金，按照月利率3%标准，向张明华支付了2008年11月至2012年12月期间的利息合计316000元；高俊于2014年1月31日出具借条时，双方确认高俊尚欠张明华借款本金30万元，此后高俊仅于2015年5月归还10万元，无其他还款，后三张借条的借款金额均为对前一张借条的本息结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张明华主张高俊向其借款，提供了高俊出具的借条、双方微信聊天，结合双方当事人陈述，可以认定双方之间的借贷关系成立及高俊于2014年1月31日尚欠张明华借款本金30万元。高俊于2016年2月10日、2018年2月15日、2019年2月23日出具的借条，均系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，鉴于张明华自认高俊于2015年5月归还10万元，本院依照双方约定的利息标准及相关法律规定计算，确认双方于2019年2月23日结算时计入后期借款本金的数额应为410085.72元。现高俊未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故高俊应向张明华偿还借款本金410085.72元，并以410085.72元为基数，按照年利率10%标准，支付自2019年2月23日起计算至实际支付之日止的利息。高俊提出其已还清投资款及借条系被逼无奈出具的书面辩解意见。因高俊于2014年1月31日出具借条前，向张明华支付的款项系以实际借款金额为本金，按照月利率3%标准支付的利息，且高俊未提供其出具借条系被逼无奈的任何证据，故该书面辩解意见，本院不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高俊于本判决生效之日起十日内支付原告张明华借款本金410085.72元，并以410085.72元为基数，按照年利率10%标准，支付自2019年2月23日起计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元，减半收取计4028.5元，由原告张明华负担95.5元，被告高俊负担3933元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙燕二〇一九年十一月十二日书记员  沈婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市兆丰房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市百泉镇金河小屯村西。法定代表人：任新枝，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉梅，女，1976年6月6日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。二审被上诉人（一审被告）：任新枝，女，汉族，1967年1月3日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。再审申请人辉县市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）因与被申请人李玉梅及一审被告、二审被上诉人任新枝商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆丰公司申请再审称，（一）兆丰公司开发的兆丰花园项目证件、手续合法齐全，符合不动产权证书的法定条件，李玉梅没有取得不动产权证书是由政府有关部门的原因造成的。（二）兆丰公司没有收到李玉梅办证费用，双方不存在委托关系，兆丰公司没有办证义务，只有协助义务，不存在任何违约，一、二审认定事实错误。房产证办理费用收据上没有加盖兆丰公司的印章，李可东签名的真实性不能确定。兆丰公司收取李玉梅购房首付款，而不是李可东，一、二审法院认为李玉梅有理由相信李可东代表的是兆丰公司，明显错误。（三）兆丰公司不应当承担违约责任，不应支付违约金，一、二审法院适用法律错误。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意：办理产权登记费由买受人承担。一、二审法院单纯以李玉梅交纳全部购房款的时间、房屋交付的期限，认定李玉梅未能取得不动产权证书系兆丰公司的原因明显错误，判决兆丰公司支付违约金没有事实和法律依据。李玉梅仅是未取得不动产权证书，没有因此受到任何损失，不应支持违约金。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决兆丰公司向李玉梅支付违约金。但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条规定，如果一方违约，并且已给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，兆丰公司与李玉梅没有约定违约金条款，在李玉梅没有损失的情况下，一、二审法院判决兆丰公司向李玉梅支付违约金，适用法律错误。（四）李玉梅的起诉远远超过诉讼时效期间。李玉梅主张其于2009年12月3日与兆丰公司签订商品房买卖合同并交纳购房款，2010年3月20日交纳办证费用。2018年9月19日，李玉梅提起诉讼，要求兆丰公司为其办理不动产权属证书并支付违约金，已远远超过诉讼时效期间。综上，请求：1、对本案进行再审；2、依法撤销二审判决第二项，改判驳回李玉梅要求支付违约金的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由李玉梅承担。李玉梅提交意见称，（一）兆丰公司称五证齐全不属实，该公司一、二审没有出示证件，仅有副本没有正本。（二）李玉梅在兆丰公司售楼部把办证费用交给该公司的李可东，有收据证明。（三）李玉梅买兆丰公司的房屋，应当由该公司负责办证，当时李向东称90日内可以办证，但没有按期办理。（四）诉讼时效法定是三年，对起诉前三年内的违约金应当支付。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1、兆丰公司主张该公司开发的兆丰花园项目证件、手续合法齐全，李玉梅没有取得不动产权属证书是由政府有关部门造成，但未提供有效证据证明。根据一审法院依职权调取的辉县市房地产管理局向辉县市市委督查室所作的《关于反映兆丰花园办证问题的答复》可证明，兆丰公司没有办理房屋初始登记系因该公司未能提供建设用地使用权证明、建设符合规划的证明。故生效判决未采信兆丰公司的主张并无不当。2、李玉梅于签订合同当日向兆丰公司交纳了购房首付款，由李可东出具收据，加盖了兆丰公司印章，兆丰公司予以认可。后李玉梅向兆丰公司交纳办理不动产权属证书费用，出具收据的仍为李可东，虽然未加盖兆丰公司的印章，但可以认定李可东的收款行为系代表兆丰公司，生效判决认定兆丰公司收取了李玉梅的办理不动产权属证书费用，具有事实依据。虽然双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定兆丰公司负有代为办理不动产权属证书的义务，但兆丰公司实际收取了李玉梅办理不动产权属证书的费用，即应当履行相应的办证义务。且办理涉案房屋的初始登记系兆丰公司的约定和法定义务，也是李玉梅办理涉案房屋所有权转移登记的前提条件，兆丰公司因未取得建设用地使用权证、建设符合规划的证明而没有办理房屋初始登记，导致李玉梅不能及时办理不动产权属证书，应当承担违约责任。3、兆丰公司已经将涉案房屋交付李玉梅，李玉梅已实现对房屋的占有，其请求兆丰公司办理不动产所有权转移登记的请求权，具有一定的物权属性，不适用诉讼时效的规定，兆丰公司主张李玉梅请求办理不动产权证书超过诉讼时效的理由不能成立。李玉梅请求的逾期办证违约金属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，生效判认定李玉梅起诉之日的前三年未超诉讼时效期间，符合法律规定。（二）关于法律适用问题。兆丰公司与李玉梅没有约定代办不动产权属证书的时间，也未约定逾期办证违约金，生效判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定确定兆丰公司应当承担违约责任的期限和计付标准，适用法律正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条是关于调增违约金的规定，与前述司法解释并不矛盾，兆丰公司主张生效判决适用法律错误的理由不能成立。综上，兆丰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辉县市兆丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十一月十八日书记员  刘慧蒙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6994号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杨进，男，1989年10月12日出生，汉族，住贵州省习水县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告杨进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审 判 长  于翔审 判 员  黄帅人民陪审员  赵振二〇一九年十一月十四日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2849号申请执行人：杨凇淘，男，1986年9月19出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：杨金龙，男，1988年12月10出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3816号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨金龙银行存款、收入17268.50元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月十五日书记员  周歌
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9946号原告：南京珠华物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区东宝路******。法定代表人：王可。委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。委托代理人赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。被告：王政，男,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京珠华物业管理有限公司诉被告王政物业服务合同纠纷一案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京珠华物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京珠华物业管理有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判长  宋毅刚二〇一九年十一月二日书记员  曹 飞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2523号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市。被执行人：金世明，男，住呼和浩特市。被执行人：王跃雄，男，住呼和浩特市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行申请执行金世明、王跃雄公证债权一案中，因双方达成和解，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2523案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭云生 二〇一九年十一月一日书记员 杨雪峰