云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1742号原告：师宗云兴农机制造有限责任公司。法定代表人：赵永兴。地址：云南省曲靖市师宗县竹基镇竹基村委会竹基村。统一社会信用代码：91530323MA6K6WLG0F。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：张岳会，男，汉族，1981年1月24日生，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，身份证号：5303231989********，一般授权代理。原告师宗云兴农机制造有限责任公司诉被告张岳会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于2019年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗云兴农机制造有限责任公司诉称：2017年7月1日至同年7月31日一个月时间，被告张岳会在李某的介绍下先后四次给原告购买烤房烘干机（方形炉子）46套。其中0.75千瓦的机型33套，单价为3600元每套，合计118800元；1.1千瓦的机型13套，单价为3850元每套，合计50050元。以上两款机型合计货款168850元。被告分别于2017年7月1日给付6000元、于同年7月3日给付10000元、于同年7月27日给付10000元、于同年7月31日给付11250元，共合计给付37250元。被告于2017年11月7日退还了原告价值3600元的0.75千瓦的机型一台，于某年月日又给付了原告一台价值3850元的1.1千瓦的机型一台。还下欠124150元（168850元-37250元-3600元-3850元）。经原告多次索要，被告却均以种种不能成立的借口或理由拒绝履行付款义务。为此原告诉至法院，请求判决：1、依法判令被告履行合同义务，给付原告44台烤房烘干机货款124150元；2、案件受理费由被告承担。被告张岳会辩称：我与被告间不存在买卖关系事实，被告不是与原告做买卖，我是给原告介绍。炉子的成本是1000元/套，原告要的是国家的补助，当时钱我收了交给原告，我是给原告打工。原告付我200元/组的工钱，我帮原告照相、喷字、挂牌，工钱是200元/组。原告说的不是炉子的成本，是国家补助。我将领取机器的农户的身份证、银行卡及户口册收了交给原告厂法人赵永兴三个多月，1000元/组的钱我也都交给原告了。原告没有支付我400/组的工钱。本案可能存在涉及虚假诉讼或者套取国家补助资金的违法犯罪事实。原告师宗云兴农机制造有限责任公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：第一组：原告师宗云兴农机制造有限责任公司营业执照复印件一份，赵永兴身份证复印件、师宗云兴农机制造有限责任公司法人身份证明原件一份，欲证明原告是本案适格主体；第二组：销货清单原件5份共10张（每份2张），欲证实原告在中介人李某的介绍下分别于：1.2017年7月1日向被告出售750W方形炉子8套，单价3600元/套，合计28800元；出售1100W方形炉子2套，单价3850元/套，合计7700元。2.于同年7月3日向被告出售750W方形炉子11套，合计39600元；出售1100W方形炉子1套，合计3850元；3.于同年7月27日向被告出售1100W方形炉子5套，合计25200元；4.于同年7月31日向被告出售750W方形炉子7套，合计25200元；出售1100W方形炉子5套，合计19250元。总合计出售炉子及门、窗、控制器等配套设施46套，其中，750W的33套，合计118800，1100W的13套，合计50050元。总合计金额168850元。被告分别于同年7月1日给付原告货款6000元，于同年7月3日给付10000元、于同年7月27日给付10000元、于同年7月31日给付11250元，共合计给付37250元，扣除退还原告的一台75**炉子价格3600元和扣除一台已报销补贴的1100W炉子价格3850元外，还下差原告124150元；第三组：师宗县农业局会议纪要复印件一份，欲证实2017年5月26日师宗县农业局党政领导班子召开会议决定2017年农户农机购置补贴固定设备起始时间为2017年农户申请新建的烤房，凡属于改建的一律不予补贴，结束时间以2017年全年农机购置补贴资金用完止；第四组：《师宗县2017年农机购置补贴经销商政策通报会》1份，欲证实师宗县购机办就2017年农户购置果蔬烘干机固定设备申请国家补贴的必须是2017年申请新建的烤房，改、扩建的一律不予补贴。农户申请后由农机办现场确认核实，取照留存，进行信息登记，并将符合补贴要求的农户信息录入信息系统，农户必须在30天内建成并核实结束；第五组：农机购置补贴资金申请表复印件一份共3张，欲证实原告出售给被告的46套方形炉子，只有农户雷某一户是2017年新建的烤房，符合购机补贴条件，购机补贴金额8000元，并由农机办工作人员与农户合影存档；第六组：原告出售给被告炉子的照片一张，欲证实原告出售给被告的YX630型号的44台方形炉子式样；第七组：部分农户的烤房照片10张，欲证实被告提供给原告的部分农户的烤房照片都不是2017年新建的烤房，该部分农户已经安装使用原告生产的炉子、门窗、控制器等配套设施设备；该照片并没有照出烤房全貌，该烤房没有通过农机办工作人员现场核实，农机办工作人员并没有与安装该设备的农户合影存档；第八组：师宗县人民法院（2019）云0323民初117号民事裁定书复印件一份，欲证实原告曾于2019年1月10日向师宗县人民法院起诉被告履行给付购机款的义务，因证据不足于同年1月14日申请撤诉，师宗县人民法院于同日裁定准予撤诉。第九组：证人李某，男，汉族，1965年6月17日生，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县足法村委会小可居村**，身份证号码：5322271965********。当庭陈述：“我为原、被告双方都作证，这个事情是我引起的。2017年我和我们村的李连生去竹基去到原告法人代表家，原告法人代表说烤房的机器叫我回去推销烤炉，1000元/台，安装好以后农户的身份证和银行卡拿给原告，可以办理补助。但是我在小可居村任村民小组副组长，被告也在彩云镇足发村委会架格村的村民小组负责，当时我去村委会开会遇到被告，我就将原告说的这个事告诉被告，被告说等他回去看，有就打电话跟我联系。被告后面就打电话给我说他们村也有人要，我就跟原告的法人代表联系，叫原告把机器发到架格村，由被告领着农户来领机器。第一次送货是10台机器，是被告从口袋掏了6000元付给拉货的驾驶员，第二次送货是多少台不清楚，我不在场，不知道送货的驾驶员打电话给我，我告诉被告去接的货，付款多少我也不清楚。原告发货大概有22台，后面6天左右，原告法人就联系我，跟我说要新建的烤房才有补贴，后面我就叫原告法人代表下来一起去看。我跟原告法人就一起去被告家找被告，被告就表示烤房全部是新建，我跟原告法人后面去彩云农机站长和黎光林问，他们说这个项目有的，就是他们管，但必须是新建的烤房才有补助。第二天，我和彩云农机站的工作人员就拿着相机下去找被告，对新建22座烤房的地点都照了相。原告法人跟我联系说，叫我告诉被告赶快落实新建烤房的事，时间过掉就报不着了。我就把这个情况告诉被告了，后面农机站的第二次去看情况，也是拿着相机去，新建好的有一座，其他两三座还在建设中，农机站的就跟被告说，要赶快点，不要为难原告，时间过了就不能报。当天农机站的工作人员就在现场看了原告厂生产的机器，机器没有具体的产品标识，就告诉我联系原告法人，叫我告诉原告没有标识、没有厂家标志的机器是报不了的，后面我就打电话跟原告法人说了，叫他赶快来处理。后面原告是否对生产的机器产品打上标识我就不清楚了。后面的事都是由原告法人代表跟被告直接联系，我就没有在场了。最后原、被告发生纠纷，原告与被告都打电话跟我说这个事，我跟他们说，具体的事项都是你们自己联系，我都不清楚。我跟原告联系说怎么22台机器就发生纠纷，原告跟我说是46台机器，我还在电话中说22台就发生纠纷，你怎么还敢发那么多机器，原告跟我说是被告说不怕得，烤房都是新建的。我就跟原、被告说这个事你们也没有支付过我任何钱，你们自己去解决。这个事支付的货款是多少我也不清楚。”；第十组：证人颜某，男，汉族，1981年7月1日生，小学文化，师宗云兴农机制造有限责任公司员工，师宗县人，，住云南省曲靖市师宗县丹凤街道大堵村委会大桥村**身份证号码：5303231981********。当庭陈述：“我为原告方作证，证实我开车运送机器送给被告。”。经质证，被告张岳会对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据真实性、合法性持有异议，认为：销货清单上面客户的名字是李某，销货清单两联清单的编号是一致的，但清单载明的内容不一致；对第三组证据的真实性、合法性不持异议，对与本案的关联性有异议。认为证据三的内容与本案无关联，该组证据也证实了原告可能存在涉及虚假诉讼或者套取国家补助资金的违法犯罪事实；对第四组证据的真实性、合法性不持异议，对与本案的关联性有异议。认为证据四的内容与本案无关联，该组证据恰好证明了原告套取国家补助资金的嫌疑；对第五组证据的真实性、合法性不持异议，对与本案的关联性有异议。认为证据五的内容与本案无关联，该组证据结合第三组、第四组证据也恰好证实农户交1000元，国家补助8000元，设备真实售价是9000元，原告是为了套取国家资金的事实，申请表中载明原告是生产企业，经销商是师宗亿通商贸有限责任公司，补助是补助给经销商，不是补助给生产商；对第六组及第七组证据的真实性、合法性均持有异议，认为照片拍摄的时间地点、获取方式都不明；对第八组证据的真实性合法性不持异议，对与本案的关联性有异议。认为在本案中，原告只起诉张岳会，起诉的事实不存在。被告张岳会对证人李某的证言无异议；对证人颜某的证言有异议，认为其证言不能证实原告将货卖给被告。被告张岳会为证明其抗辩主张向本院提交了如下证明材料：第一组：果蔬烘干机购销协议复印件46份，欲证实：购销协议中甲方是原告公司，乙方为各农户，原告与农户直接签署购销协议，买卖对象是农户，不是被告；第二组：证人李某，男，汉族，1965年6月17日生，初中文化，农民，师宗县人，住，住云南省曲靖市师宗县足法村委会小可居村**份证号码：5322271965********。当庭陈述：“我为原、被告双方都作证，这个事情是我引起的。2017年我和我们村的李连生去竹基去到原告法人代表家，原告法人代表说烤房的机器叫我回去推销烤炉，1000元/台，安装好以后农户的身份证和银行卡拿给原告，可以办理补助。但是我在小可居村任村民小组副组长，被告也在彩云镇足发村委会架格村的村民小组负责，当时我去村委会开会遇到被告，我就将原告说的这个事告诉被告，被告说等他回去看，有就打电话跟我联系。被告后面就打电话给我说他们村也有人要，我就跟原告的法人代表联系，叫原告把机器发到架格村，由被告领着农户来领机器。第一次送货是10台机器，是被告从口袋掏了6000元付给拉货的驾驶员，第二次送货是多少台不清楚，我不在场，不知道送货的驾驶员打电话给我，我告诉被告去接的货，付款多少我也不清楚。原告发货大概有22台后面6天左右，原告法人就联系我，跟我说要新建的烤房才有补贴，后面我就叫原告法人代表下来一起去看。我跟原告法人就一起去被告家找被告，被告就表示烤房全部是新建，我跟原告法人后面去彩云农机站长和黎光林问，他们说这个项目有的，就是他们管，但必须是新建的烤房才有补助。第二天，我和彩云农机站的工作人员的就拿着相机下去找被告，对新建22座烤房的地点都照了相。原告法人跟我联系说，叫我告诉被告赶快落实新建烤房的事，时间过掉就报不着了。我就把这个情况告诉被告了，后面农机站的第二次去看情况，也是拿着相机去，新建好的有一座，其他两三座还在建设中，农机站的就跟被告说，要赶快点，不要为难原告，时间过了就不能报。当天农机站的工作人员就在现场看了原告厂生产的机器，机器没有具体的产品标识，就告诉我联系原告法人，叫我告诉原告没有标识、没有厂家标志的机器是报不了的，后面我就打电话跟原告法人说了，叫他赶快来处理。后面原告是否对生产的机器产品打上标识我就不清楚了。后面的事都是由原告法人代表跟被告直接联系，我就没有在场了。最后原、被告发生纠纷，原告与被告都打电话跟我说这个事，我跟他们说，具体的事项都是你们自己联系，我都不清楚。我跟原告联系说怎么22台机器就发生纠纷，原告跟我说是46台机器，我还在电话中说22台就发生纠纷，你怎么还敢发那么多机器，原告跟我说是被告说不怕得，烤房都是新建的。我就跟原、被告说这个事你们也没有支付过我任何钱，你们自己去解决。这个事支付的货款是多少我也不清楚。”；第三组：证人雷某，男，汉族，1983年3月4日生，小学文化，农民，师宗县人，住云，住云南省曲靖市师宗县足法村委会架格村证号码：5303231983********。当庭陈述：“我为被告方作证，证明农户交1000元，交付以后就给炉子，炉子是有国家补贴，当时我以为补贴是给我们，后面补贴是给原告还是被告我就不清楚。”；第四组：证人彭某，男，汉族，1979年6月3日生，小学文化，农民，师宗县人，住云，住云南省曲靖市师宗县足法村委会架格村**证号码：5303231979********。当庭陈述：“就是说我们交1000元，建烤房，拿身份证、银行卡、户口册给他们就有补贴。”；第五组：证人何某，男，汉族，1985年2月3日生，小学文化，农民，师宗县人，住云南省，住云南省曲靖市师宗县足法村委会架格村**码：5303231985********。当庭陈述：“被告跟原告是什么情况我不清楚，只是说交1000元我们就可以领炉子。”。经质证，原告师宗云兴农机制造有限责任公司对被告方所举证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。认为该证据只能证实农户已经安装使用了原告生产的机器设备，不能证明农户已经将预付款1000元付给原告。经质证，原告师宗云兴农机制造有限责任公司对证人李某、雷某、何某的证言无异议；对证人彭某的证言有异议，认为证人彭某安装的机器不是原告厂家生产的，不是原告方提供的。本院认为：对原、被告双方提交的证明材料及证人证言，经双方质证后不持异议的部分依法予以采信；对原告提供的第二组证明材料欲证实的原告与被告系买卖关系不予采信；对原告提供的第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证明材料的真实性、合法性予以采信；对原告提供的第八组证明材料的真实性、合法性、关联性予以采信。对为原、被告双方共同作证的证人李某的证言及证人颜某的证言符合本案事实的部分予以采信。对被告提供第一组证明材料的真实性、合法性、关联性予以采信；对证人彭某的证言仅作参考。根据庭审及原、被告双方提交的证明材料、证人证言，本院确认如下法律事实：2017年7月1日前，本案证人李某到原告师宗云兴农机制造有限责任公司法定代表人赵永兴家，赵永兴请李某帮忙推销其生产的用于烘烤烤烟的烘干机（方形炉子），每台10**元，安装好后将农户的身份证、银行卡拿至原告处，可以办理补助。后李某到师宗县足法村委会时遇到被告张岳会，便将此事告诉被告张岳会，张岳会答应李某说等他回去看，如果有就打电话跟李某联系。后被告张岳会打电话给李某说他们村也有人要，并告知发货数量，李某便电话联系赵永兴，叫其将机器发往架格村，由被告张岳会带领农户来领取机器。后原告师宗云兴农机制造有限责任公司于2017年7月1日、7月3日、7月27日、7月31日分四次发送烤烟烘干机共46台（750W型号的烘干机33台、1100W型号的烘干机13台）到架格村，由各农户领走（第一次发货时，因原告公司送货的驾驶员不熟悉到架格村的路，便叫李某带领其去架格村交货）。后被告张岳会将其领取的一台75**型号的烘干机退还原告，原告实际提供的烘干机为45台（套）。期间原告师宗云兴农机制造有限责任公司人员将加盖有公司印章及法定代表人赵永兴签名的《果蔬烘干机购销协议》交由被告张岳会送至各农户处进行签订，农户雷某新建烤房并安装了原告提供的1100W烘干机，上报领取了补贴。庭审中，原告师宗云兴农机制造有限责任公司提交的五份《销货清单》中记载：2017年7月1日销货清单上的客户名为李某，第二联上收货人为小可其；2017年7月3日销货清单上客户名为小可其李某，第三联上收货人处无签字；2017年7月27日销货清单上客户名为李某，第三联上收货人处无签字；2017年7月28日补送配件销货清单上客户名为李某，第三联收货人处无签字；2017年7月31日销货清单上客户名为架得张岳会，第三联收货人处无签字、无价格和金额。被告张岳会以每台（套）烘干机1000元的价款代原告向各农户收取货款，共计45000元。被告张岳会已交付原告37250元，剩余7750元以收取自己的劳务费为由未给付原告。本案在庭审中，原告认可与被告口头约定，农户烤房建设合格的，给予被告一定的费用（工钱）。另查明，本案原告师宗云兴农机制造有限责任公司曾于2019年1月10日以张岳会、李某为被告向本院提起诉讼，于2019年1月14日以补充证据为由申请撤诉。本院2019年1月14日作出（2019）云0323民初117号民事裁定书，裁定准许原告师宗云兴农机制造有限责任公司撤回起诉。现原告以张岳会为被告再次向本院提起诉讼，请求判令被告张岳会给付其44台烤房烘干机货款124150元，案件受理费由被告张岳会承担。本院认为：根据庭审查明，本案证人李某陈述称：“原告师宗云兴农机制造有限责任公司法定代表人（赵永兴）说烤房的机器叫我回去推销烤炉，价格为1000元每台。安装好以后将农户的身份证、银行卡交至原告处，可以办理补贴。后我在架格村委会遇到被告张岳会，我就将原告说的这个事告知被告，被告张岳会与农户联系后，因有需要的农户，便与我电话联系，我就跟原告法定代表人联系，叫原告把机器发到架格村，由被告领着农户来领机器，第一次送货是十台机器”；据原告提交的五份《销货清单》中有四份上的客户名为李某，期间原告将针对农户签订的加盖有公司印章、法定代表人赵永兴签名的《果蔬烘干机购销协议》交给被告拿去给各农户签订，由此证明本案的买卖合同相对方为各农户，而非被告张岳会。且原、被告双方在庭审中均认可有工钱（劳务费）的口头约定，故在本案中，被告张岳会仅作为中介人帮介绍需要烤烟烘干机的农户与原告促成买卖合意。综上，根据证人证言及原告提交的证据，不足以证明原告与被告系买卖合同关系的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其待证事实未能提供相应的证据予以证实，应承担其举证不能的不利后果，故原告诉讼与被告系买卖合同关系的主张依法不能成立，本院不予支持。但被告张岳会从农户处代原告收取的烤烟烘干机货款与其所说的工钱（劳务费）属不同性质的款项，虽双方均认可有口头约定，但对于支付多少、在何种条件下支付，各说不一，无法确定，其也没有相应证据予以证明其系合法占有，属不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告张岳会认为应在货款中扣除其应得的劳务费的抗辩理由不能成立，其应当向原告师宗云兴农机制造有限责任公司返还其已向农户收取的未支付原告的货款7750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告张岳会在本判决生效后五日内向原告师宗云兴农机制造有限责任公司返还其代收农户的农机（果蔬烘干机）货款7750元；二、驳回原告师宗云兴农机制造有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告张岳会承担100元，原告师宗云兴农机制造有限责任公司承担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张发林二〇一九年十一月二十七日书记员  赵旋伊