天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1841号上诉人（原审被告）：杜海峰，男，1978年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：查秉泽，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许家红，男，1960年1月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。上诉人杜海峰因与被上诉人许家红、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜海峰上诉请求：1.请求依法重新确定许家红诉讼请求中医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费的认定数额；2.请求依法确认平安保险公司在商业三者险范围内依照保险合同约定保额赔偿许家红30万元；3.一、二审诉讼费、笔迹鉴定费由许家红、平安保险公司承担。二审审理期间，杜海峰明确表示撤回第一项上诉请求。事实和理由：一、杜海峰投保后一直未见投保单交付，当庭出示的投保单并非本人签字签收，保险公司也没有履行提示告知义务。二、当庭质证的医药费证据中一审许家红自己提出有部分是非指定医院的看病费用，也有部分与本案无关的费用，一并认定对杜海峰不公平。三、护理费支出证明不足，不应认定该标准。四、误工费按照73866/年的收入标准偏高，需要提供其车祸前的工资收入证明。五、交通费过高，杜海峰认可1000元以下赔付。六、相应的残疾赔偿金应当减少。许家红辩称，认可一审判决第一项，第二项听从法院的判决。平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当驳回上诉。许家红向一审法院起诉请求：判令支持许家红医疗费441605元、住院伙食补助费25900元、营养费36000元、护理费89796元、误工费360000元、残疾赔偿金805560元、精神抚慰金50000元、鉴定费11000元、交通费5000元，被告平安保险公司在保险范围内现行赔付，不足部分由被告杜海峰赔偿；2、诉讼费用由杜海峰、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2015年4月13日20时30分，杜海峰饮酒后驾驶黑色“大众”牌津Ｄ×××**号小型轿车沿黄海路以每小时66公里的车速由北向南行驶至黄海路与泰达大街及第三大街交口之间，车前部右侧与跨越黄海路隔离设施后由东向西横过黄海路的行人许家红相接触，造成津Ｄ×××**号小轿车损坏及行人许家红受伤的交通事故，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2015年5月13日作出津公交认字［2015］第11044305号事故认定书，认定杜海峰负事故主要责任，许家红负事故次要责任。事故发生后，许家红共住院259天，花费医疗费432837元。经许家红申请一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所就原告伤残等级、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为许家红颅脑损伤致偏瘫，评定为4级伤残；声音嘶哑，评定为9级伤残；精神伤残为7级伤残；护理期为24个月，营养期为24个月。杜海峰因交通肇事罪被判处有期徒刑7个月，缓刑一年。在刑事附带民事案件处理中，杜海峰与许家红达成和解协议，双方确认杜海峰垫付医疗费63000元，杜海峰再赔付原告医疗、误工、护理费损失500000元；待许家红治疗全部终结，伤残赔偿金等后续损失确定后，全部损失减去上述563000元及交强险范围内赔付120000元外，双方按责任比例承担责任。协议签订后，杜海峰已履行上述协议。平安保险公司在交强险及商业三者险限额内未进行理赔。另，杜海峰在审理过程中，申请对投保单上杜海峰签字是否系其本人书写进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。一审法院认为，本案系发回重审案件，双方当事人对于交通事故责任认定以及原一审判决中确认的损失数额并无异议。双方的争议焦点在于杜海峰的酒驾行为是否构成保险公司的免责事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。杜海峰酒驾行为违反了道路交通安全法的规定，亦属于其与保险公司之间保险合同中免责条款中约定的情形。杜海峰虽然抗辩保单上并非其本人签字，保险公司未履行提示义务，该保险条款无效，但一审法院认为，酒驾行为属于法律、行政法规明确禁止的内容，杜海峰作为一名完全民事行为能力的公民，应当知晓酒驾行为所可能产生的危害后果。即便平安保险公司未能提供相应证据证明其履行了向杜海峰明确说明的义务，但保险条款中对酒驾免责进行了明确的约定，该约定内容可以视为保险公司向杜海峰履行了提示义务，因此，一审法院认定该免责条款依然在杜海峰与平安保险公司之间生效。故平安保险公司无须承担商业险赔偿责任。经核算，许家红因此次交通事故发生医疗费441605元、住院伙食补助费25900元、营养费36000元、护理费89796元、误工费221598元、残疾赔偿金612225.6元、交通费3000元、鉴定费11000元。对于许家红的各项损失，平安保险公司作为涉诉车辆交强险的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付，不足部分，由杜海峰按照80%的比例承担责任。故许家红上述损失中医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元由平安保险公司负担。剩余损失1321124.6元，杜海峰负担1056899.68元，减去此前赔付的563000元，杜海峰尚需赔付许家红493899.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告许家红各项损失共计120000元；二、被告杜海峰于判决生效之日起十日内赔付原告许家红各项损失493899.68元；二、驳回原告许家红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告许家红负担2810元，由被告杜海峰负担2060元，鉴定费4500元，由被告杜海峰负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：本案的商业三者险中酒驾免赔条款是否成立，平安保险公司是否应当在商业三者险范围内赔偿许家红的损失。本院分析如下：酒驾为法律、行政法规所明确禁止的情形，杜海峰因其酒驾行为造成交通事故，造成他人人身、财产受到损害，应受到法律的制裁，为此，杜海峰已经受到相应的刑事处罚。对于酒驾造成他人人身、财产受到损害的交通事故，商业三者险是否免赔的问题，因商业三者险系责任保险，涉及侵权人赔付能力和受害人权益保护问题，不能因酒驾一概认定为商业三者险均予以免赔。对于商业三责险是否免赔问题，仍应看建立保险合同关系时，保险公司是否就酒驾免赔条款对投保人尽到了提示义务。现经一审鉴定，投保单上签字并非杜海峰本人所签。现平安保险公司以未能举证证明将列有免责条款的保险条款交给杜海峰，并对条款中具有酒驾免赔事项的条款向其作出了提示，故本案涉及的商业三者险酒驾免赔条款的约定不能成立，平安保险公司仍应在商业三者险限额内向事故受害人进行赔偿。一审法院认定免责条款在杜海峰与平安保险公司之间生效有误，本院予以纠正并依法改判。综上所述，杜海峰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80339号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80339号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿被上诉人许家红各项损失300000元；四、上诉人杜海峰于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人许家红各项损失193899.68元；五、驳回上诉人杜海峰的其他上诉请求；六、驳回被上诉人许家红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4870元，由被上诉人许家红负担2810元，由上诉人杜海峰负担2060元，鉴定费4500元，由上诉人杜海峰负担。二审案件受理费5800元，由上诉人杜海峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇一九年十一月十三日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……