山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6151号原告：王瑞杰，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：成汇建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼**。法定代表人：王芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨培志，男，该公司职工。原告王瑞杰与被告成汇建设集团有限公司（以下简称成汇公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞杰委托诉讼代理人王进、被告成汇公司委托诉讼代理人杨培志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞杰向本院提出诉讼请求：1.解除与被告劳动合同关系；2.请求依法赔付工伤保险待遇中停工留薪期间待遇85051元、护理费26930元、住院伙食补助费938.6元、交通费3000元、一次性伤残就业补助金60036元、一次性伤残补助金45027元。合计：220982.6元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，2017年1月4日下午16时许，原告在郯城县金域××小区工地××＃楼外墙线条支模过程中，不慎从外架跌落，导致全身多处受伤。经郯城县第一医院诊断为：股骨干骨折，鼻骨骨折，肩胛骨骨折，肋骨骨折，下肢深静脉血栓形成，多处挫伤。重度颅脑损伤、脑挫伤、多发颅骨骨折等。经申请，2017年4月19日郯城县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定为工伤；2018年6月20日临沂市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论为劳动功能障碍程度九级的劳动能力鉴定结论书。2019年3月1日，郯城县劳动人事争议伸裁委员会依法作出仲裁裁决书。后被告提出撤销仲裁，导致本案诉讼。望予以判决支持。被告成汇公司辩称，1、双方不存在劳动关系，王瑞杰是包工头袁飞雇佣来的工人，不是成汇公司的员工，不存在解除劳动关系。王瑞杰受伤之所以被认定为工伤，是因为建筑行业适用的法律规定特殊性导致的，诉请第一项要求解除劳动关系没有事实和法律依据。2、王瑞杰主张的停工留薪期间的85051元,没有事实和法律依据。首先，依据工伤保险条例第三十三条的规定，停工留薪待遇按照受伤前原工资标准发放，但是本案中王瑞杰受雇于袁飞，不是由成汇公司进行发放，所以针对王瑞杰月工资的问题，成汇公司也没有举证责任，应当由王瑞杰举证其每月工资数额，但是王瑞杰在其赔偿明细中注明了其主张停工留薪待遇的月工资标准是参照上年度平均工资5003元/月进行计算的，以该标准计算，没有法律依据。其次，工伤保险条例第三十三条规定的停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。本案中，王瑞杰的伤情并未严重到可以延长停工留薪期的程度，也没有经过临沂市劳动能力鉴定委员会的确认，所以其主张17个月的停工留薪期也没有法律依据。另外，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，王瑞杰的停工留薪期应为七个月，所以王瑞杰主张17个月的停工留薪期明显超过了法律规定，超过部分不应得到法律支持。3、王瑞杰主张的护理费没有法律依据。依据工伤保险条例第三十四条的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。除该条法律规定外，无其他工伤期间需要支付护理费的法律规定。另外，王瑞杰的劳动能力鉴定结论书中明确载明了“无生活自理障碍”，表明其不需要进行护理，所以其主张的护理费是不应得到支持的。4、王瑞杰主张的交通费不应得到支持。首先依据工伤保险条例第三十条规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中王瑞杰在郯城县受伤，后在郯城县人民医院治疗了两天，但是王瑞杰个人自行出院，并到徐州医学院附属医院进行治疗，既没有郯城县人民医院出具证明，也没有告知经办机构和经办人，所以因此产生的交通费用不符合工伤保险待遇中应予赔付的范畴，其该项主张于法无据。其次，王瑞杰主张的交通费没有证据予以证实，更不能予以支持。五、王瑞杰主张的一次性伤残补助金45027元，其计算方式缺少事实依据。依据工伤保险条例第三十七条规定，工伤九级伤残所需支付的一次性伤残补助金为9个月的本人工资。本案中王瑞杰受雇于袁飞，工资由袁飞支付，成汇公司没有举证责任，而王瑞杰应当就其月工资数额进行举证，但是王瑞杰依据上年度平均工资5003元作为其月工资标准计算一次性伤残补助金，没有法律依据。6、成汇公司为王瑞杰购买了保险，王瑞杰受伤后，成汇公司按照王瑞杰提供的材料，已经为其理赔了182670.16元，但是该笔款项由王瑞杰的雇主袁飞负责办理和领取，袁飞已经将该笔款项用于支付王瑞杰的医疗费等，剩余部分应由袁飞继续支付，成汇公司仅应就保险理赔后的剩余款项向王瑞杰进行赔付。综上，王瑞杰的诉请中多项主张没有事实和法律依据，相关费用计算错误，请求依法查明事实，依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、认定工伤决定书一份，证明2017年4月19日郯城县人力资源和社会保障局经盛亚建设集团有限公司申请，认定原告王瑞杰所受伤害为工伤。证据二、劳动能力鉴定结论书一份，证明2018年6月20日经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定原告王瑞杰劳动能力障碍程度为九级，无生活自理障碍。证据三、郯人社工伤【2017】046号仲裁裁决书，证明本案经过郯城仲裁委劳动仲裁前置程序。该份仲裁裁决书中被告成汇公司是认可原被告之间成立劳动关系，对于被告答辩中陈述与仲裁不一致的地方，应当以仲裁答辩为准，因为法律规定禁止反言。证据四、（2019）鲁13民特70号民事裁定书一份，证明本案被告对仲裁裁决不服，向临沂市中级人民法院提出撤销仲裁申请，临沂中院作出该份裁定，同时一并交代原告在法定期限内向郯城县人民法院提起诉讼，原告在法庭期限内向郯城县人民法院提起了诉讼。被告经质证认为，对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性没有异议，但是证据三已经被临沂市中级人民法院否定了，所以对于仲裁裁决书中的陈述和证据已经不能作为本次诉讼证据使用。对证据四没有异议。本院调取郯城县人力资源和社会保障局袁飞领款授权书和领款凭证、仲裁卷宗庭审笔录及工伤认定卷宗材料。原告经质证无异议。被告经质证认为，1、对授权书和拨款凭证真实性、合法性无异议，关联性上能够证实成汇公司已经就王瑞杰受伤的情况，授权袁飞办理，工伤已经赔付的相关款项应从原告的损失中扣除。2、对仲裁笔录的真实性、合法性没有异议，但笔录中的内容仅仅是仲裁时庭审的反映，双方的意见和观点并非最终确定的，应以本案一审庭审时审查和记录的为依据，由法院依法进行认定。3、对工伤认定卷宗材料的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，盛亚建设集团有限公司登记变更为被告成汇公司，原告王瑞杰在被告成汇公司承揽的工程项目金域澜庭工作，月工资认可5003元，被告为原告缴纳了工伤保险。2017年1月4日，原告在工作中受伤。伤后原告先后在郯城县第一人民医院住院治疗2天，徐州医学院附属医院住院治疗33天，住院期间由原告家属护理。原告的医疗费用由袁飞垫付。原告系袁飞所招用，工资由袁飞发放。2017年1月18日，原告与盛亚建设集团有限公司向郯城县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年4月19日，郯城县人力资源和社会保障局作出郯人社工伤【2017】046号认定工伤决定书，认定原告受伤为工伤。2018年6月20日临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴【2018】1386号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。2019年1月18日，原告王瑞杰向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劳动工伤待遇。2019年3月1日出具郯劳人仲字【2019】第24号仲裁裁决书，裁决结果为：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人一次性伤残补助金45027元、伙食补助费938.6元、一次性伤残就业补助金63444元、停工留薪期待遇35021元、住院护理费8051元，共计152481.6元。三、被申请人配合申请人到社保机构办理一次性工伤医疗补助金事宜。四、驳回申请人其他仲裁请求。被告成汇公司不服，认为仲裁裁决适用法律错误，申请撤销裁决，2019年7月17日，山东省临沂市中级人民法院出具（2019）鲁13民特70号民事裁定书，裁定撤销郯城县劳动人事争议仲裁委员会郯劳人仲字【2019】第24号仲裁裁决。原告起诉来院。原告的医疗费136704.56元、伙食补助费938.6元、一次性伤残补助金45027元已由工伤基金支付，由盛亚建设集团有限公司委托代理人袁飞领取，但袁飞至今未将该款项转交给原告。关于一次性医疗补助金各方已处理完毕。本院认为，本案争议的主要焦点：1、原、被告是否存在劳动关系；2、原告工伤待遇的标准与数额。对于焦点1、原告虽然由袁飞招用，由其发放工资，但系被告给原告购买工伤保险，且被告在工伤认定及仲裁时，从工伤认定申请、事故报告、事故经过、证明、仲裁庭审笔录等均承认原告系其公司职工。在本案中被告虽予以否认，但被告与袁飞是何种关系，未向法院提交证据证明。就目前证据分析，对于被告称与原告不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。退一步讲，即使被告与袁飞系合同、合作关系，与原告不具有劳动关系。根据《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条第一款，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。----（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险单位---。被告依法亦应当承担原告工伤的相应责任。对于焦点2、根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，原告停工留薪期应为七个月，申请人受伤前月平均工资按5003元计算，被告应支付原告停工留薪期待遇35021元(5003元×7个月)；原告经劳动能力鉴定无生活自理障碍，未提供证据证明出院后需要护理，本院酌定按住院天数计算为宜，被告应支付原告住院护理费8051元(5003元÷21.75天0000×35天)。再根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定，工伤职工被鉴定为九级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人7个月的一次性工伤医疗补助金和12个月的一次性伤残就业补助金。第五款规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。本案中，被告应支付原告享受的一次性伤残就业补助金为63444元(5287元/月×12个月)。被告委托代理人袁飞已领取原告的医疗费136704.56元、伙食补助费938.6元、一次性伤残补助金45027元，袁飞代理行为的法律后果依法应由被代理人即本案被告成汇公司承担，因此，除袁飞垫付的医疗费扣除外，被告应将剩余款项45965.6元返还给原告，由此产生的损失可另行解决。因原告未提供交通费的相关票据，对其请求不予支持。综上所述，对原告要求合法有据部分，予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、第五款、参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王瑞杰与被告成汇建设集团有限公司之间的劳动关系；二、被告成汇建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王瑞杰一次性伤残补助金45027元、伙食补助费938.6元、一次性伤残就业补助金63444元、停工留薪期待遇35021元、住院护理费8051元，共计152481.6元；三、驳回原告王瑞杰其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成汇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈兰峰二〇一九年十一月五日书记员  郑安丽