四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1093号 上诉人（原审原告）：陈宇，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊清，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜树林，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐玉辉，女，1975年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜树林，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 上诉人陈宇因与被上诉人刘俊清、唐玉辉合伙协议纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈宇上诉请求：撤销原判并改判支持陈宇一审诉讼请求。事实和理由：根据《合伙协议》约定，工程款收入在扣除直接成本后有剩余，陈宇就有权主张投资款的退还。 刘俊清、唐玉辉辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 陈宇向一审法院起诉请求：1.刘俊清、唐玉辉立即向陈宇支付合伙投资款481482.34元；2.刘俊清、唐玉辉向陈宇支付违约金65500元。 一审法院经审理认定事实如下：2018年6月7日四川中圳建设工程有限公司在眉山市公共资源交易中心仁寿县分中心的关于仁寿县满井镇杜家社区等五个村（社区）2017年异地扶贫搬迁基础设施建设项目的公开比选中中选，于2018年6月13日与发包方仁寿县满井镇人民政府签订了一份《2017年异地扶贫搬迁基础设施建设项目施工合同》，该施工合同对工程的名称、地点、内容、承包范围、合同工期（90天，2018年6月16日至2018年9月16日）、质量标准、承包方式：固定总价包干（合同价款1310300元）……工程款（进度款）支付：项目启动时拨付合同金额的30%；工程量完成100%时拨付至合同金额的70%；审计确认后拨付至审计金额的97%；剩余的3%作为工程质量保证金，项目交付使用一年后，由项目乡镇组织复验，合格后拨付工程质量保证金等进行了约定。四川中圳建设工程有限公司将其在《2017年异地扶贫搬迁基础设施建设项目施工合同》的权利义务转包给唐玉辉负责。 唐玉辉、刘俊清系朋友关系，陈宇是刘俊清外甥。2018年8月30日三人签订了一份《合伙协议》，该《合伙协议》载明：“建筑工程投资合伙协议，为了明确三方的经济关系及职责共同完成投资合伙任务，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。按有关法律法规要求，经三方反复协商达成如下协议，特定如下合同，望共同遵守：一、合伙人组成投资比例：1.合伙人陈宇，投资比例100%，合计金额495016元（大写肆拾玖万伍仟零壹拾陆元），投资利润占比：33.3%；2.合伙人唐玉辉，投资比例为0，投资利润占比：33.4%；3.合伙人刘俊清，投资比例为0，投资利润占比：33.3%。二、工程项目名称：工程施工地点：三、合伙宗旨经三方共同协议，在合法合理的前提下，三方按比例出资承包:满井镇杜家社区等五个村（社区）2017年异地扶贫搬迁基础设施建设项目，本协议明确投资利润分配依据。四、合伙人及投资金额：本工程预计总投资(:1000000元，前期出资人(陈宇)出资（495016元）在2018年8月30日前全部到账，作为此工程启动资金。后期出资时间根据工程进度情况而定。如果预计的总金额不能满足工程所需，三位出资人需协商解决。本合同签字之日，各投资人以银行转账方式向出纳交付投资款，出纳向各投资人出具收据。投资款用于支付满井工程及其他与本工程相关的支出。五、盈利分配及债务(亏损)承担投资利润与亏损分配比例：工程款收入在扣除人工费、管理费、机械模板材料费等直接成本后首先用于归还合伙人的投资本金再分配利润。(如项目出现亏损)则由三位出资人共同分担。六、合伙管理：1、合伙事务施工现场执行总负责人：(唐玉辉)负责在施工过程中的班组确定、材料采购等现场一切事务，分管负责人：(刘俊清)负责配合好总负责人做好现场工作，若因个人事由不能到场需提前告知并找好相关人员代班。另外材料采购定价需三方一致确认，私自订购材料不予认可。2、合伙事务当中由(唐玉辉)负责工程收款及业主的衔接工作：合伙事务当中由(唐玉辉)负责代表三位出资人与满井工程签订内部承包协议。该内部承包协议当中的利润及风险由三位出资人共同分担。合伙人有下列情形之一的，因故意或重大过失给合伙事业造成损失；执行合伙事务时有不正当行为，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失，合伙人违反《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条相关规定的，给合伙企业或其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。七、财务管理由(唐玉辉)负责现金及银行存款管理(出纳)，(陈宇)方负责账务处理(发票管理)，支出发票及费用交由(陈宇)方可报销。八、权利和义务，合伙人共同协商共同管理，并参与日常事务的处理。(财务、安全、质量、进度)。九、合伙期限，合伙期满三方按盈亏分配比例共同商议盈利分配。各种材料的处理按盈利分配比例处理。合伙期限至该工程项目结束并分配完合伙财产为止。十、违约责任及纠纷解决，三方必须信守本协议，如一方违约除赔偿守约方各项损失外，还应当向守约方承担工程项目总金额的5％的违约金。若发生分歧按协议解决，如不能协商解决的可上诉法院解决。十一、本合同于2018年8月30日签订的，三位投资人互相联系，不可分割，共同构成本工程项目的合同体系。本合同一式三份，每份共两页，三方签字生效，具有法律效力。十二、组成合同的文件。三方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。2018年8月30日”。陈宇、唐玉辉、刘俊清均在《合伙协议》上签名。协议签订后三人组织人员施工至工程完工，尚未验收。截止2019年2月14日陈宇共计投入资金811246元、唐玉辉借款20万元作为出资，业主方支付工程款共计975305.61元，陈宇收回其合伙投资款245600元。 另查明，2019年3月19日案涉项目的监理单位成都冠一工程项目管理咨询有限公司该项目监理部向四川中圳建设工程有限公司发出《监理通知单》一份，认为：在该项目杜家社区果场中有300米左右有质量问题，要求该公司对有质量问题的道路进行破除后重新按照设计要求进行返工，并要求在2019年7月10日前进行，如未按要求进行返工，该工程将不予验收。2019年5月13日仁寿县满井镇人民政府向四川中圳建设工程有限公司发出《整改通知书》要求该公司在2019年7月10日前对有质量问题的300米左右的路面进行整改。2019年5月14日四川中圳建设工程有限公司向仁寿县满井镇人民政府发出《整改函》载明：就该项目部分质量问题未能及时整改原因是果场里面在修建，车辆运输不能段道。经果场协商于7月10日前整改完。 一审法院认为，陈宇与刘俊清、唐玉辉签订的《合伙协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性强制规定，合法、有效，三方应按协议全面履行。三方在《合伙协议》中约定的合伙期限为：“九、合伙期限，合伙期满三方按盈亏分配比例共同商议盈利分配。各种材料的处理按盈利分配比例处理。合伙期限至该工程项目结束并分配完合伙财产为止。”从目前查明的事实看，案涉工程仍有300多米公路需要重新修建，仍需要支付修建公路的人工费、管理费、机械模板材料费等直接成本，案涉工程款还需要进行结算、收取，可见合伙期限尚未届满，《合伙协议》仍在履行之中，合伙事务并未终止。《合伙协议》第五条，未对支付时间进行明确的约定，从《合伙协议》签订的目的来看，应当是在合伙事务已终止时三方进行的结算或清算。在本案中，合伙事务并未终止，陈宇与刘俊清、唐玉辉对合伙期间的帐目、支出仍存在较大的分歧。故陈宇请求支付其合伙投资款481482.34元及支付违约金65500元的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回陈宇的诉讼请求。 二审审理过程中，除唐玉辉对其借款20万元作为出资持异议外，各方当事人对一审查明的其余案件事实均无异议。本院对一审查明的其余案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为陈宇收回投资本金时间的认定。 陈宇、唐玉辉、刘俊清签订《合伙协议》约定收回投资本金的条款为“五、盈利分配及债务(亏损)承担投资利润与亏损分配比例：工程款收入在扣除人工费、管理费、机械模板材料费等直接成本后首先用于归还合伙人的投资本金再分配利润。(如项目出现亏损)则由三位出资人共同分担。”对此，对于合伙工程是盈利还是亏损，只有工程全部完工结算后才能判定。而本案工程存在返工事宜，即工程尚不具备评判盈利还是亏损条件，不能核算直接成本。陈宇要在工程中途主张先行收回投资款不符合合同约定。 综上，陈宇上诉请求及理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9370元，由陈宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓华 审判员  唐 部 审判员  孙春红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江 燕