广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7035号原告唐志能。委托代理人黄国辉,广东丰立律师事务所律师。被告黄双枝。被告东莞市双和模具钢材有限公司。法定代表人黄金池。两被告共同委托代理人许雄峰,广东固翰律师事务所律师。上列原告与被告黄双枝、被告东莞市双和模具钢材有限公司（以下简称双和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月17日，被告黄双枝因资金周转不足，向原告借款15万元，并向原告出具了借据。借据约定还款时间为2016年12月16日，按年利率24%计算利息。被告双和公司对上述债务提供担保。同日，被告黄双枝又向原告借款60000元，并向原告出具了借据。借据约定还款时间为2016年10月25日，按年利率24%计算利息。被告双和公司对上述债务提供担保。2016年12月，被告黄双枝再向原告借款30000元，并向原告出具了借据。借据约定还款时间为2017年1月27日，按年利率24%计算利息。被告按照约定将借款全部借款通过银行汇款及现金方式交付给被告。被告黄双枝于2017年1月20日又另向原告借款12000元，原告已另案起诉。被告黄双枝本人或委托他人分别于2016年12月21日归还了7500元、于2017年1月14日归还30000元、于2017年1月20日归还1000元、2017年9月20日归还20000元、2018年1月29日归还50000元、2018年4月18日归还2300元、2018年4月24日归还10000元，合计120800元。经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款本息。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，原告诉请:1、判令被告黄双枝立即偿还原告借款193870元及其利息（从2018年4月17日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2019年2月16日为38774元）；2、判令被告黄双枝支付原告实现本案债权支付的律师费15000元；以上金额合计247644元；3、判令被告东莞市双和模具钢材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告黄双枝答辩称，被告黄双枝收到的借款数额并非原告诉求的数额，针对150000元的借条被告黄双枝已经收到转账金额138750元，针对60000元的借条被告黄双枝实际上收到的金额为59400元；结合被告黄双枝的转账还款记录及双方的微信聊天记录，被告黄双枝已经全部还清借款，并且根据原告与被告黄双枝的微信记录就双方之间，原告经营的公司拖欠被告双和公司的货款，此借款以及货款相互抵消，之后计算出来的结果原告应当倒欠我方的相关款项。对于30000元的借条，我方只收到原告转账的28800元。被告双和公司答辩称，我方在60000元和30000元借条上面并没有盖章，故我方对以上两笔借款不承担担保责任；而且对于150000元此笔借款我方虽然在此借条中盖章，但是我方认为已经过了担保期限，我方不承担该笔借款的担保义务。而且原告与被告黄双枝的微信记录，确认原告经营的公司欠被告双和公司货款的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告黄双枝是生意往来关系，被告黄双枝在被告双和公司工作。被告黄双枝因公司经营需向原告借款。2016年10月17日，被告黄双枝向原告出具借据，主要载明被告黄双枝因资金周转不足向原告借款15万元，还款期限为2016年12月16日，按照年利率24%支付利息，如不能按时还款，自2016年12月17日逾期利息按月利率0.5%支付利息。如未按时支付本金及利息的，唐志能有权起诉，所有律师费用则由借款方支付。以上借款被告双和公司自愿担保，承担若借款人未按时支付的所有本金及利息，包括逾期利息及相关法律责任。被告双和公司在《借据》上盖章。同日，原告通过银行向被告黄双枝转账138750元。2016年10月17日，被告黄双枝向原告出具借据，载明被告黄双枝向原告借款6000元，还款期限为2016年10月25日，其他内容与上述《借据》相同，被告双和公司法定代表人予以签字。同日，原告通过银行向被告黄双枝转账59400元。2017年1月5日，被告黄双枝向原告借款30000元，被告黄双枝向原告出具《借据》，载明被告黄双枝向原告借款30000元，还款期限为2017年1月27日，未约定有担保，其他内容与上述《借据》相同。同日原告通过银行向被告黄双枝转账28800元。被告提交的银行流水显示，确收到原告所称的上述借款。后被告于2016年12月21日归还了7500元、于2017年1月14日归还30000元、于2017年1月20日归还1000元、2017年9月20日归还20000元、2018年1月29日归还50000元、2018年4月18日归还2300元，2018年4月24日还款10000元，共计还款120800元。另查明，原告与被告黄双枝之间另有借款120000元，已由广东省东莞市第三人民法院审理并作出判决，认定被告黄双枝所还款项为本案涉案借款。以上事实，有原被告提交的《借据》、汇款证明、微信转账流水、银行转账记录、民事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交了《借据》、汇款证明，可证明其与被告黄双枝之间存在民间借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务。关于借款金额，原告提交的银行对账单显示其在2016年10月17日、2017年1月5日分别向被告黄双枝转账138750元、59400元、28800元，被告答辩称原告通过现金支付给原告的借款是预先扣除的利息，本院认为，原告在2016年10月17日出借两笔款项，均通过部分现金交付被告黄双枝，与常理不符，故本院采信被告意见，即原告实际向被告借款金额为138750元、59400元、28800元，共计226950元。关于借款金额，原告于2016年10月17日向被告黄双枝借款138750元，2016年12月21日还款7500元，该期间利息约为5542.8元，已还本金1957.2元，尚欠本金136792.8元；2017年1月14日归还30000元，该期间利息约为2735.86元，已还本金27264.14元，尚欠本金109528.66元；2017年1月20日归还1000元，该期间利息约为511元，已还本金489元，尚欠本金109039.66元；2017年9月20日归还20000元，该期间利息约为17446.35元，已还本金2553.65元，尚欠本金106486.01元；2018年1月29日归还50000元，该期间利息约为9157.8元，已还本金40842.2元，尚欠本金65643.81元；2018年4月18日至4月24日归还12300元，该期间利息为3938.58元，已还本金8361.42元，尚欠本金57282.39元。因被告黄双枝还款数额尚不足清偿第一笔借款，故本院按借款先后顺序认定所还借款，第一笔借款尚欠本金57282.39元，第二笔借款59400元及第三笔借款28800元，被告黄双枝均未偿还。关于利息，根据双方约定及原告诉请，利息按年利率24%，借款57282.39元，自2018年4月25日起计算至清偿之日止；借款88200元（59400元+28800元），自2018年4月17日起计算至清偿之日止。关于被告黄双枝主张现金还款，被告黄双枝未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院不予采信。关于律师费用，庭审中，原告确认该费用尚未实际发生，故本院对原告该诉请不予支持。关于被告双和公司是否应承担连带责任，原被告双方对保证方式未明确约定，按照连带责任保证承担保证责任。原被告双方款约定有保证期限，根据原告与被告黄双枝约定的还款期限为2016年12月16日，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，原告未在保证期间内要求被告双和公司承担保证责任，被告双和公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄双枝于本判决生效之日起十日内向原告唐志能偿还借款人民币145482.39元及利息（利息按照月利率2%计算，其中57282.39元，自2018年4月25日起计算至清偿之日止；其中88200元，自2018年4月17日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告唐志能其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2507元，由原告负担1028.85元，被告负担1478.15元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年十一月一日书记员 叶丽敏（兼）书记员 莫  妙  茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。