浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5916号上诉人（原审原告）：兰溪市老年医院，住所地浙江省兰溪市横山路**。责任人：张建红，院长。委托诉讼代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马林业，男，1970年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人兰溪市老年医院因与被上诉人马林业劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰溪市老年医院上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由马林业承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。一审法院仅对双方之间存在劳动关系的事实进行认定，未对马林业自身存在的过错行为进行事实认定，最终判决并非在查清案件整体事实的基础上作出，有违客观公正的司法原则。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。劳动合同法第三十七条的适用前提，是劳动者自身不存在过错。但马林业存在明显过错，一审法院认定三十日后，即2019年5月3日解除劳动关系完全错误。且马林业早已在其他单位正常上班，在兰溪市老年医院未再履行劳动义务，兰溪市老年医院不应继续支付4月份工资。马林业无故旷工，无组织无纪律，行为表现一向不佳，其目无法纪，在网络上发表不当言论。网络不是法外之地，网络言论自由应遵循法律边界，兰溪市老年医院根据内部管理需要，扣罚一个月工资以示惩戒，处置结果合情合理。而且，兰溪市老年医院在马林业出现严重错误的情况下，只是将其之后的薪资调整为3000元/月，完全能满足其基本生活需要。所以，3月份工资应为3000元，且只能支付给马林业3月份工资。综上，请求二审法院支持兰溪市老年医院的上诉请求。马林业辩称，一、马林业在与兰溪市老年医院履行劳动合同期间没有过错行为，履行了医院职责，兰溪市老年医院所谓的过错行为有哪些需要其指出。二、兰溪市老年医院系百城控股集团旗下的医院。2019年2月15日，在兰溪市老年医院没有发放1-2月份工资的情况下，马林业找到百城控股集团询问相关情况，公司人力资源部就给马林业发了处理意见。1、意见中指出，马林业进修期间行为散漫，事实上，马林业在浙一医院进修，有带队老师管理，其在此完成工作受到老师的表扬和肯定，得到了进修合格证书的发放，以及进入国家级的资格认证。2、意见中指出，马林业与科室人员争吵，副院长对此认定是错误的，马林业当时担任心肺复苏考试老师，当其认定考员复苏不标准时，护士长与其争吵，但在科学上马林业的理由是正确的，不论谁对谁错，也只是工作上的争论，没有侮辱性语言，最后也认定马林业作为考官的理由、原因和观点是正确的。3、意见中指出，马林业经常不服从工作安排，事实上，马林业作为员工，尊重医院的安排。4、意见中指出，马林业负面言论较多，事实上，马林业没有说什么话，只是听到同事们在议论，董事长反复强调医院开业但是迟迟没有开业，只是发表正常言论。5、兰溪市老年医院称马林业在医院召开部门会议学习时经常迟到，事实上，马林业每次都有签到，医院没有开业，仅进行了医院培训，还有一次是去厦门开会，院长和副院长也在。三、马林业没有在其他单位公司，一直等到2019年5月15日兰溪市老年医院还不发放4月份工资，且已有三、四个月没有工资的情况下（这期限仅发了4000多元工资），马林业被迫离开医院。马林业在2019年6月17日与武汉某医院签订五年合同，有合同书和认定书，还有马林业离开金华的车票可以证明，此前马林业一直在等待医院的结果。兰溪市老年医院违反《劳动合同法》第三十八条第一款、第二款规定，请求依法裁决。兰溪市老年医院向一审法院起诉请求：1、请求对兰溪市劳动人事争议仲裁委员会浙兰溪劳人仲案2019第173号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判令兰溪市老年医院不承担支付义务；2、诉讼费由马林业承担。一审法院认定事实：双方在2017年2月13日签订劳动合同，合同约定，劳动合同期限为2017年2月13日至2022年2月12日，劳动报酬为基本工资每月2000元/月、职称津贴8166元/月、岗位津贴5444元/月、绩效考核奖金6690元/月，共计22300元。兰溪市老年医院为马林业交纳五险一金。2017年11月双方签订了外出进修协议书及补充协议。2019年4月4日，马林业以“兰溪市老年医院未及时足额支付工资；入职2年多医院未开业；医院劝退”为原因提出辞职申请，针对该辞职申请，兰溪市老年医院认为上述理由不能作为离职原因依据，工资因本人表现不佳被扣罚，且兰溪市老年医院未正式或公开劝退，若正式辞职报告，院方同意其离职申请。另查明，扣除马林业自负部分每月五险一金609.6元，税费440.71元，兰溪市老年医院支付马林业每月工资为21249.69元。庭审中，兰溪市老年医院对2月份工资未支付没有异议，认为系马林业表现不佳被扣罚，3月份支付马林业工资4426.76元。马林业向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年5月9日作出浙兰溪劳人仲案字（2019）第173号仲裁裁决书，兰溪市老年医院不服仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，马林业于2019年4月4日向兰溪市老年医院提交辞职报告，可以确认双方于2019年5月3日解除劳动关系。兰溪市老年医院以马林业表现不佳扣除马林业的工资，依据不足，不予支持。依据相关法律规定及合同约定，兰溪市老年医院应支付马林业2月到4月的工资63749.07元（21249.69元/月×3个月），扣减已支付的4426.76元即59322.31元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、兰溪市老年医院于判决生效后十日内支付马林业劳动报酬59322.31元。二、驳回兰溪市老年医院的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，兰溪市老年医院未提交新证据。二审中，马林业未提供符合证据形式要件的新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，兰溪市老年医院提出上诉，认为其不应向马林业支付2019年2月至4月份总计59322.31元的工资，本院就该上诉请求进行审查。因马林业于2019年4月4日向兰溪市老年医院提交书面辞职报告，符合劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的规定，双方劳动合同自2019年5月3日解除，兰溪市老年医院应向马林业发放劳动合同解除前的劳动报酬。一审法院根据2019年2月至4月份兰溪市老年医院应发工资数额，扣除已支付工资情况，认定其应向马林业支付劳动报酬59322.31元并无不当。兰溪市老年医院认为马林业自身存在过错，故予扣罚工资、调整薪资标准的依据不足，本院不予支持；兰溪市老年医院提出马林业早已在其他单位正常上班，亦无事实依据，本院不予采纳。综上所述，兰溪市老年医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一九年十一月二十五日代书记员 钟李钰-6--5-