山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3310号原告：赵风英，女，1975年8月22日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地：山东省茌平县顺河街**。负责人：樊方勇，总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司茌平分公司法律顾问，住山东省聊城市开发区。原告赵风英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告赵风英于2019年8月16日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风英的委托诉讼代理人张林林，被告太平洋财险公司之委托诉讼代理人王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿损失共计126820元（其中包括车辆修复费用112150元、施救费6370元、三者损失5000元、评估费3300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日22时30分，冯光明驾驶（实际车主赵风英）鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号车辆沿孝介大道由东向西行驶至汾介线与孝介大道交叉路口西侧由西向东等候交通信号灯时与程开元驾驶的晋Ｌ×××**-晋Ｋ×××**号货车相撞，造成冯光明受伤、路产及两车不同程度受损的交通事故，事后，经孝义市公安局交通警察大队认定冯光明承担本次事故的全部责任，程开元无责任。事故发生时，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。太平洋财险公司答辩称：1.肇事车辆在被告保险公司处投保属实，但如有法律规定的免责事由，则应当相应的免除保险公司的赔偿责任；2.当事人应当向被告方提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证和与肇事车辆驾驶人关系等必备的理赔材料，以便于查清是否还有其他免责事由。3.被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失；4.原告方要求的车辆维修费用过高，被告不予认可，要求经过被告参与重新核定，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、关联性及合法性异议的证据（包括原告赵风英提交道路交通事故认定书一份、保险单三份、茌平信发物流有限公司出具的证明一份、原告车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证各一份，二次评估报告一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告方提交的施救费发票一份，被告质证称施救费数额过高。本院认为，原告方提交的该证据为孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司出具的正规施救费发票，事故中原告方车辆受损严重，有施救的必要性和合理性。因此，对于该证据依法应当予以采信。2、对于原告方提交的孝义市大孝堡乡西盘粮村村民委员会出具的证明一份，被告方质证称，村委会并非绿化等损失的所有人，该证明不能证实原告是否就绿化损失等进行了赔偿，故原告不能主张该项费用。本院认为，该证明上有村委会的印章及相关责任人签字，证明记载了明确的损失项目及金额，涉案交通事故认定书中明确记载造成了路产损坏，因此，对于该证明的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。3、对于原告方提交的鉴定报告和评估费发票各一份，被告方质证称，该鉴定报告系原告单方委托鉴定，且数额过高，被告保险公司要求重新鉴定，且本次的鉴定费为间接损失，保险公司不予承担。本院认为，该鉴定报告是由原告方单方委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定金额和二次鉴定金额相差较多，因此，对于鉴定报告及评估费发票依法不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵风英为鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号车辆的实际车主，茌平信发物流有限公司为该车辆的登记车主。2018年11月26日，茌平信发物流有限公司为上述车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，其中商业险包括机动车损失保险（主车保险金额为250880元）、第三者责任险（主车保险金额为1500000元）及不计免赔，保险期间为一年。2019年5月29日，冯光明驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号车辆沿沿孝介大道由东向西行驶至汾介线与孝介大道交叉路口西侧由西向东等候交通信号灯时与程开元驾驶的晋Ｌ×××**-晋Ｋ×××**号货车相撞，造成冯光明受伤、路产及两车不同程度受损的交通事故，事后，经孝义市公安局交通警察大队认定冯光明承担本次事故的全部责任，程开元无责任。事后，原告方单方委托山东文正保险公估有限公司对车辆的损失情况进行了评估，评估结果显示为112150元，原告方另外支付评估费3300元。2019年8月13日，茌平信发物流有限公司出具证明，同意将本次事故中的保险理赔权转让给原告赵风英。另外，原告方在本次事故中支付施救费6370元、路产损失5000元。此后，原告方要求被告保险公司赔偿损失未果，特诉至法院。庭审过程中，被告保险公司提出车辆损失重新鉴定申请，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具评估报告认定，车辆损失金额为96720元。原、被告双方对于该评估结果的真实性均无异议。本院认为，本案的争议焦点为：原告赵风英要求被告太平洋财险公司赔偿各项损失是否有事实及法律上的依据。本案中，涉案保险合同及条款均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，本次事故发生在保险合同期间，因此，对于事故中被保险车辆的损失，被告依法应当依照保险合同约定予以赔偿。对于原告方的车辆损失，庭审过程中，在双方共同参与下经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估鉴定，该评估充分保障了双方当事人的权利，程序合法、内容专业、结果合理，被告保险公司虽对于该损失金额不予认可，但其并未指出报告中的瑕疵之处，也没有提交相关证据予以反驳，因此，车辆损失的金额应当以二次鉴定报告显示的96720元为据。对于评估费3300元，原告方单方委托的评估结果不能反映车辆损失的真实客观情况，由此产生的评估费用应当由原告自行负担。对于施救费6370元，涉案车辆因交通事故损失严重，施救行为必不可避免，同时，原告方提交了正规的施救费发票，因此，该部分费用应当由被告保险公司负担。对于路产损失5000元，原告方提交的证据足以证明因本次事故造成路产损失的客观真实情况，因此，被告保险公司应当在交强险有责财产限额内向原告赔偿2000元，在商业第三者保险范围内向原告赔偿3000元。综上，原告赵风英为涉案车辆的实际车主，且事故发生后，投保人茌平信发物流有限公司将保险权益转让给赵风英，因此，被告太平洋财险公司共计应当向原告赵风英赔偿损失108090元（96720元+6370元+5000元）。原告赵风英的其他诉求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于判决生效后十日内向原告赵风英赔偿损失108090元；二、驳回原告赵风英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告赵风英负担209元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇一九年十一月十五日法官助理刘曙光书记员刘超越