河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑终438号原公诉机关河北省承德市鹰手营子矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伯成，男，1969年3月5日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化程度，无业，住承德市鹰手营子矿区。2018年6月27日涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，被承德市公安局鹰手营子分局取保候审。2019年5月22日，承德市鹰手营子矿区人民检察院决定对其取保候审；2019年7月16日，承德市鹰手营子矿区人民检察院决定对其逮捕，因重大疾病看守所不予收押，2019年7月19日，决定对其监视居住。2019年8月12日，经承德市鹰手营子矿区人民法院决定被监视居住。河北省承德市鹰手营子矿区人民法院审理河北省承德市鹰手营子矿区人民检察院指控原审被告人李伯成犯诈骗罪一案，于2019年10月8日作出（2019）冀0804刑初21号刑事判决。被告人李伯成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月，被告人李伯成伪造承德市鹰手营子矿区财政局公章并使用该公章制作了两份证明文件，证明财政局家属楼3号底商归其所有，并证明该底商经营子区财政局同意已抵押给被害人段某。被告人李伯成先后两次以借款方式从段某处共骗取人民币46万元。营子区财政局家属楼3号底商已于2015年10月8日，被营子区法院另案查封。原判认定上述事实的证据有：1、被告人李伯成的供述与辩解，大概是2016年，当时我欠别人钱，想借点钱还账，通过朋友找到段某。我说营子区财政局的3号底商是我买的，没有房产证，当时段某让我出具营子区财政局3号底商的房屋证明，我着急用钱就私刻了营子区财政局公章，给段某出了两份营子区财政局的证明，证明这底商是属于我的，段某才同意把钱借给我。后来我把这两份证明都提供给了段某，这两份证明都是我用私刻的营子区财政局公章给段某出的。当时口头约定月息4分，借了30万元，每月给付利息12000元，大概给了六七个月，还了8万余元的利息，这些钱都给王某1了，以后资金短缺就没给。借条上的46万元里面有16万元的利息。2016年6月23日，段某那天先给我20万元，我把其中的18万元，存入我尾号为3817的农行卡里。6月24日，我通过银行转账方式转给姜子旺12000元，这12000元其实是还张某的利息；转给陶淑珍30000元，这笔钱是还给暴险峰的利息；转给杨某70000元，是还杨某的本金。6月25日，我通过银行转账方式将30000元转入高某的银行卡里，是还高某的利息，在这之后我从尾号3817的农行卡里取出部分现金，也用来还钱了，具体还给谁，记不清了。段某还通过王某1转给我10万元，这10万元，2016年7月5日，转款12000元王某2斌，还他利息；7月6日转款30000元李某民，还他本金，之后又从卡里取出现金也用来还账了，具体给谁，记不清了。开门诊一年的营业收入10万元左右。2、被害段某君的陈述，2016年，具体时间记不清了，王某1说有一个朋友有急事需要借点钱，说有营子财政局一处底商作抵押，我当时就答应了。李伯成到王某1的办公室找到我跟我说借款30万元，用营子财政局的3号底商作抵押，我让他提供营子财政局能证明这底商是他的证明，还需提供营子财政局同意把他的底商抵押给我的证明，我才同意把钱借给他。过了3、4天，李伯成和他妻子赵侠一起到王某1办公室找我，带着上述两份证明来的，我一看两份证明都盖着营子区财政局的红色印章，都是原件，我就让他打了个30万元的借条，当时就把20万元现金给了李伯成，还有10万元是过了几天我让王某1给的李伯成。当时李伯成说两三个月就把钱还我。到了2017年10月份李伯成一分钱也没有还给我，又跟我借了16万元，我连同之前他欠我的30万元，又让李伯成给我打了个46万元的借条。到了2018年，李伯成还是没有还钱，我就把李伯成起诉到法院了，一到法院才知道李伯成的底商已被法院查封后执行给别人了。李伯成至今本金与利息一分钱也没有还过我。3、证人王某1的证言，前几年，李伯成向段某借款30万元人民币，我替段某出了其中的10万元，该款是通过我妻子付静的银行卡转的款。2016年8月26日，李伯成向我卡内转的12000元，因时间太久，记不清怎么回事了。4、证人杨某的证言，2016年6月24日，李伯成向我的农行卡内转账70000元，是李伯成还我借款50万元的一部分本金和利息。5、证人张某的证言，2016年6月24日，李伯成通过他的农行卡向我朋友姜子旺卡上打款12000元，这笔钱是李伯成借我30万元的利息，当时约定的利息是2分，每月6000元的利息。6、证人高某的证言，2016年6月25日，李伯成通过农行卡向我的农行卡里转账30000元，是还我的欠款，李伯成向我借过钱，还打了借条。7、证人王某2的证言，2016年7月5日，李伯成用他的农行卡向我农行卡转款12000元，是还的两个月利息，李伯成从我这借了30万元，2分利，每个月6000元。8、证人李某的证言，2016年7月6日，李伯成用他的农行卡向我的农行卡里转账30000元，是还我的欠款。9、鹰手营子矿区信恒达印章服务部、承德市公安局鹰手营子分局治安大队的证明、承德市鹰手营子矿区财政局出具的说明、李伯成出具盖有营子区财政局印章的两份证明，证实2016年营子区财政局公章编码为1308040000558；李伯成出具盖有营子区财政局公章的两份证明的公章编码为1308040000563，该公章编码系承德市营子矿区海明果脯厂公章的编码。另证实两份证明的内容情况。10、借条两张，证实李伯成于2016年6月23日、2017年10月20日，以借款形式分两次（第一次30万元、第二次16万元）共从段某处获取46万元。11、营子区法院执行裁定书两份，证实李伯成用于抵押给被害人段某的营子区财政局3号底商已于2015年10月8日被营子区法院查封；2017年11月21日营子区法院裁定将上述房屋过户至申请执行人名下。12、被告人李伯成的农业银行卡（卡号62×××17）交易明细，证实李伯成通过农业银行卡转账偿还个人欠款的情况。本案另有营子区法院涉嫌犯罪案件移送函、受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录及照片、执行笔录、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人李伯成以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案诈骗数额应认定为46万元。被告人能够如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李伯成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币200000.00元。二、责令被告人李伯成退赔被害人段某经济损失人民币460000.00元。被告人李伯成上诉的主要理由：一、上诉人所犯罪名应认定为伪造国家机关印章罪，原判决适用法律错误。上诉人伪造国家机关印章主要是为了达到向他人借款的目的，从始至终没有骗取他人财物据为己有的意图，上诉人主观上无非法占有他人财物的故意，客观上亦未实施非法占有他人财物的行为，不构成诈骗罪。二、上诉人犯伪造国家机关印章罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。三、原判认定被害人损失为460000元，认定事实错误。被害人分两次向上诉人支付借款300000元，剩余的160000元属于借款30万元的利息，该160000元不是被害人实际支付，不能认定为被害人损失。请求二审法院依法改判。二审审理查明，2016年6月，被告人李伯成伪造承德市鹰手营子矿区财政局公章并使用该公章制作了两份证明文件，证明财政局家属楼3号底商归其所有，并证明该底商经营子区财政局同意已抵押给被害人段某。被告人李伯成先后两次以借款方式从段某处共骗取人民币46万元。同时查明，营子区财政局家属楼3号底商已于2015年10月8日，被营子区法院另案查封。上述认定事实清楚，有被告人李伯成的供述与辩解，被害人段某的陈述，证人王某1、杨某、张某、高某、王某2、李某的证言，鹰手营子矿区信恒达印章服务部、承德市公安局鹰手营子分局治安大队的证明、承德市鹰手营子矿区财政局出具的说明、李伯成出具盖有营子区财政局印章的两份证明、借条两张、营子区法院执行裁定书两份、李伯成的农业银行卡（尾号3817）交易明细、犯罪案件移送函、受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录及照片、执行笔录、常住人口基本信息等证据在卷证实。以上证据已经一审庭审出示并质证，本院审查，予以确认。本院认为，上诉人李伯成以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。根据本案证据证实，上诉人李伯成在四处举债，无力偿还的情况下，明知营子区财政局家属楼3号底商已被营子区法院另案查封，为获取借款伪造承德市鹰手营子矿区财政局公章，制作盖有伪造印章的鹰手营子矿区财政局证明两份，将已被查封的底商抵押给被害人并向其借款46万元，后不能偿还。其行为足以反映出上诉人李伯成主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实隐瞒真相骗取他人财物的行为，符合诈骗罪主、客观犯罪构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任，原判适用法律正确。上诉人提出其没有骗取他人财物据为己有的意图，主、客观方面均不符合诈骗罪犯罪构成，不构成诈骗罪，应按伪造国家机关印章罪追究其刑事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人先后两次以借款方式骗取被害人46万元的事实，有被害人的陈述、上诉人出具的借条在卷为凭，能够认定。上诉人提出原判认定被害人损失460000元，实际其中有16万元为利息的上诉理由缺乏证据支持，亦不能成立，本院不予采纳。上诉人李伯成能够如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚，原判量刑时已给予考虑并对其作出从轻判处，原判量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应当维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李浩东审判员  孟路遥审判员  赵 辉二〇一九年十一月二十九日书记员  郭禹蒙