福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1210号 上诉人（原审被告）：游妹妹，女，1983年10月16日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王火健，男，1972年11月27日出生，汉族，住顺昌县。 原审被告：余树金，男，1973年7月19日出生，汉族，住顺昌县。 上诉人游妹妹因与被上诉人王火健及原审被告余树金民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游妹妹上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2019）闽0721民初649号民事判决，改判驳回王火健对游妹妹的诉讼请求。事实和理由:1.王火健未提交证据证实余树金曾向其还款，也无证据证实案涉两张《借款借据》系此前73万元借款结算而来，游妹妹在案涉两张《借款借据》上签字时对余树金曾向王火健借款73万元的情况并不清楚。同时，从王火健提交的证据看，截至2016年6月，余树金的73万元借款尚未还清。因此，案涉两笔借款系余树金的再次借款，并非结算而来，在王火健无证据证明其已再次出借45万元款项的情况下，游妹妹对案涉两份《借款借据》项下的债务并无担保义务，游妹妹无需承担还款责任。一审判决在未查清73万元借款的还款情况及案涉两份《借款借据》项下借款是否支付的情形下，直接认定案涉两份《借款借据》所载款项与此前余树金向王火健的73万元借款系同一笔款项，存在错误。为查清事实，请求法院调取余树金与王火健的银行往来。 王火健辩称，案涉借款是余树金与游妹妹夫妻关系存续期间所借，用于余树金与游妹妹共同经营的工厂。借款时有出具借条，也有相应的银行流水，余树金与游妹妹也曾经归还利息。如果本案不存在欠款，则余树金与游妹妹不可能归还利息。 余树金述称，欠款是事实。案涉借款是其与游妹妹共同向王火健所借，是夫妻共同债务，且都是从游妹妹的银行账户转款的。如果游妹妹对借款不知情，其不可能在借据上签字。 王火健向一审法院起诉请求：判令余树金、游妹妹偿还借款本金44万元及利息（从2016年1月5日起本金24万元按月利率2%算到还清借款之日止，2016年1月22日起本金20万元按月利率2%算到还清借款之日止）。 一审法院认定事实：余树金与王火健系朋友。余树金因公司生意周转向王火健借款。王火健通过顺昌信用社于2014年4月27日转账余树金24万元，通过邮政银行于2014年4月15日向余树金分别转款15万元和10万元(两笔)，于2014年6月5日向余树金转款24万元，四笔合计73万元。当时余树金未出具借条，之后偿还了部分借款。2014年12月5日，余树金、游妹妹向王火健出具第一张《借款借据》，主要内容为余树金借款24万元，月利息2%，游妹妹担保。2014年12月22日，余树金、游妹妹向王火健出具第二张《借款借据》，主要内容为余树金借款21万元，月利息2%，游妹妹担保。2015年5月1日，余树金还本金1万元，并备注在第二张借条上。截至起诉时，余树金尚欠王火健借款本金44万元。王火健主张本金24万元的后续利息从2016年1月5日起算，本金20万元的后续利息从2016年1月22日起算。 另查，游妹妹于2011年3月31日与余树金登记结婚，于2016年10月11日诉请离婚，于2018年10月11日再次诉请离婚，于2018年12月6日经法院调解离婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。余树金向王火健借款45万元，有王火健提供的借条、打款凭证证明，且余树金无异议，予以采信。借条未写明借期，余树金应在被催告后的合理期限内承担还款责任，现应承担还款责任。借条出具后，余树金还借款本金1万元，尚欠借款本金44万元。王火健主张按月利率2%计息，未超过双方的约定，也未违反法律的强制性规定，予以支持。游妹妹辩称其不知晓借款情况，主观上认为是对新的借款进行担保，不会对旧的借款进行担保，因游妹妹与余树金系夫妻，两次在借条上签字担保，故对其不知晓借款情况的抗辩意见，不予采信。借款发生于余树金、游妹妹婚姻关系存续期间，游妹妹作为担保人在借条上签字，可认定其愿意在保证条件成熟时承担还款责任。基于其与余树金系夫妻关系的特殊情形，应当认定其对该借款有共同还款的意思表示，该借款应当认定为余树金、游妹妹的夫妻共同债务。对王火健的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：余树金、游妹妹应于本判决生效之日起三日内共同偿还王火健借款本金440000元及利息（从2016年1月5日起按本金240000元月利率2%算到还清借款之日止，从2016年1月22日起按本金200000元月利率2%算到还清借款之日止）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王火健提交其名下中国邮政储蓄银行账户2014年1月至2016年3月的交易明细，拟证实余树金曾向其归还部分欠款。余树金对此无异议。余树金提交其名下福建建瓯瑞狮村镇银行2014年1月至2014年12月交易明细及中国邮政储蓄银行2014年1月至9月交易明细，拟证实其已向王火健归还部分欠款。游妹妹称其对王火健与余树金的还款情况不知情。本院认为，王火健、余树金提交的银行交易明细均系有关银行依法出具，且能证实王火健与余树金之间存在款项往来，本院予以采信。二审中，游妹妹陈述其并未向法院申请调取证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：游妹妹对一审判决认定“2015年5月1日，余树金还本金1万元”、“截至起诉时，余树金尚欠王火健借款本金44万元”有异议，主张一审法院认定王火健与余树金之间存在73万元借款没有事实依据，对余树金尚欠王火健44万元不予认可，对余树金是否归还借款本金1万元并不清楚。本院认为，王火健向余树金支付73万元款项，有相应的银行交易明细佐证，余树金与游妹妹又向王火健出具了讼争两份《借款借据》，可以证实双方之间存在借贷合意，一审判决认定的前述事实并无不当，本院予以确认。游妹妹主张王火健与余树金之间不存在借款关系，没有提交相应的反驳证据，本院不予采信。 对于一审法院查明认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，王火健提交了其支付73万元款项的银行交易明细及讼争两份《借款借据》，证实其与余树金之间系借贷关系，余树金对其尚欠王火健借款本金44万元及自2016年1月5日起按月利率2%计算的利息又无异议，在无其他证据予以反驳的情形下，应认定王火健与余树金之间的借款关系成立且有效。签订讼争两份《借款借据》时，余树金与游妹妹系夫妻关系，且游妹妹在两份《借据借据》中均签字并提供担保，故应认定游妹妹当时知道或者应当知道余树金向王火健借款且自愿与余树金共负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，讼争债务属余树金与游妹妹的夫妻共同债务，游妹妹应当与余树金共同偿还王火健借款本息。因此，游妹妹上诉主张其对案涉借款不知情且无需归还案涉借款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，游妹妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10506元，由游妹妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一九年十一月七日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。