广西壮族自治区北海市海城区民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4020号 原告：尤晓春，女，汉族，1988年10月9日出生，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理：邹志良，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理：詹瑶，广西海望律师事务所律师。 被告：北海西宾房地产代理有限公司，住所地：北海市北海大道**锦泰大厦**。统一社会信用代码：91450500MA5MXQFH1W。 法定代表：许连富。 被告：傅汉波，男，汉族，1984年7月15日出生，住广西合浦县。 原告尤晓春诉被告北海西宾房地产代理有限公司（以下简称“西宾公司”）、傅汉波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤晓春及其委托诉讼代理邹志良到庭参加诉讼。被告西宾公司、傅汉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤晓春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告尤晓春与被告北海西宾房地产代理有限公司、傅汉波之间的《商品房买卖合同》；2、判决被告北海西宾房地产代理有限公司、傅汉波共同退还原告尤晓春购房款41000元；3、判决被告北海西宾房地产代理有限公司双倍返还原告尤晓春支付的购房定金40000元，被告傅汉波承担双倍返还该购房定金的连带责任。事实和理由：原告尤晓春与被告西宾公司协商购买北岸晏城G幢1单元701号房，西宾公司承诺可以代办银行按揭贷款。2018年2月28日，原告按西宾公司的要求，在其财务室用支付宝向西宾公司的工作员常苗苗转账支付2万元作为购房定金。西宾公司出纳李园园确认到账后，出具了《收据》。2018年3月5日，原告又按西宾公司的要求，把自己的招商银行卡交给西宾公司，西宾公司工作员通过POS机将24000元划转给北海市海城区伟星建材店，同时又将17000元划转至北海市鑫鸿文体用品店，两次共划转41000元。但是，西宾公司出具的《收据》仅确认收到原告购房款38000元，还有3000元没有开具票。原告在西宾公司提供的现房销售合同上名后，西宾公司以拿去盖章为由将合同拿走，之后没有下文。在原告的催促下，两被告带原告到银行进行房屋按揭贷款登记，原告向银行交了按揭手续费1000元。由于银行贷款长期办不下来，原告到银行了解情况才知道，银行贷款不成的原因在于两被告至今尚未向银行提供涉案《商品房买卖合同》及合同备案的相关资料。后来，银行把原告所交的按揭手续费1000元退还给原告。原告曾与其他购房者找两被告要求退还购房款，面谈中两被告也表示愿意退还购房款，但是至今仍不予退还。由于两被告不与原告订《商品房买卖合同》，办不了银行贷款，导致原告的合同目的无法实现，西宾公司已构成违约。为维护原告的合法权利，特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告傅汉波的诉讼主体资格；3、电脑咨询单，证明被告西宾公司的诉讼主体资格；4、招商银行信用卡对账单，证明被告西宾公司用原告银行卡通过POS机分别向北海市海城区伟星建材店、北海市鑫鸿文体用品店转账24000元、17000元的事实；5、收据，证明被告西宾公司已收到原告购房定金20000元，开具购房款38000元的票据，3000元没有开具票的事实；6、录音材料，证明银行贷款不成，原告曾找两被告要求退还购房款，面谈中两被告表示愿意退还购房款，但未退还的事实；7、支付宝转账电子回单，证明被告西宾公司的工作员常苗苗收到原告通过支付宝转账的购房定金20000元，被告西宾公司已出具《收据》确认。 被告西宾公司、傅汉波未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华民共和国民事诉讼法》的规定，当事有答辩及对对方当事提交的证据进行质证的权利，本案被告西宾公司、傅汉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告尤晓春认购北岸晏城G幢1单元701号房。根据原告述称，其曾与被告西宾公司订《商品房买卖合同》，因合同甲方处没有盖章，被告西宾公司将合同收回。2018年2月28日，原告通过支付宝向案外常苗苗分别支付6000元、1200元、12800元。当日，被告西宾公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到北岸晏城G幢1单元701号房定金贰万元整。2018年3月5日，原告声称根据被告西宾公司的要求，其通过招商银行信用卡向北海市海城区伟星建材店、北海市鑫鸿文体用品店分别刷卡支付涉案房屋购房款24000元、17000元。当日，被告西宾公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到尤晓春交来诚购北岸晏城房款活动费叁万捌仟元整。庭审中，证刘某和原告尤晓春均证实，被告西宾公司的工作员常苗苗说，如果原告再支付3000元，涉案房屋购房单价即可从3900元/㎡降至3600元/㎡，这就是差额3000元没有开具票据的原因。因涉案房屋银行按揭贷款不成，合同目的无法实现，原告请求解除涉案《商品房买卖合同》。 本院认为，原告尤晓春认购北岸晏城G幢1单元701号房，并且向被告西宾公司支付了涉案房屋购房定金20000元、购房款41000元，有其提供的招商银行信用卡对账单、被告西宾公司出具的两份《收据》及支付宝转账电子回单予以证实，本院确认原告尤晓春与被告西宾公司存在事实上的商品房买卖合同关系。原告已支付涉案房屋购房定金、购房款，被告至今未与原告订合同，导致银行按揭贷款不成，合同目的无法实现构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求解除涉案《商品房买卖合同》，因双方没有订书面的合同或协议，故本院解除原告尤晓春与被告西宾公司的商品房买卖合同关系。商品房买卖合同关系解除后，根据《中华民共和国合同法》第九十七条的规定，被告西宾公司应当将收取的购房款返还给原告。根据庭审查明的事实，虽然被告西宾公司出具的《收据》仅确认收到购房款38000元，但是从招商银行信用卡明细可知，原告实际支付购房款金额为41000元（24000元＋17000元），被告西宾公司出具的《收据》日期与支付购房款日期一致，本院确认原告已付购房款金额为41000元，由被告西宾公司返还给原告。被告西宾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳尤晓春的诉讼主张，应承担不利的法律后果。 原告通过认购的方式向被告西宾公司支付购房定金20000元，因被告西宾公司的违约行为导致商品房买卖合同未能订立，根据《中华民共和国合同法》第115条和《最高民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告西宾公司不履行合同义务，应当双倍返还定金，故原告请求被告西宾公司双倍返还购房定金40000元，合法有据，本院予以支持。原告没有提供证据证实被告傅汉波是商品房买卖合同关系的当事，也没有证据证实购房定金、购房款是被告傅汉波收取的，故原告请求被告傅汉波返还购房款，连带清偿购房款定金40000元没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事的合法权益，依照《中华民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告尤晓春与被告北海西宾房地产代理有限公司的商品房买卖合同关系； 二、被告北海西宾房地产代理有限公司返还购房款41000元给原告尤晓春； 三、被告北海西宾房地产代理有限公司须双倍返还购房定金合计40000元给原告尤晓春； 四、驳回原告尤晓春的其他诉讼请求。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告北海西宾房地产代理有限公司全部承担（该费用原告已向本院预交，被告北海西宾房地产代理有限公司在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务应于本案判决生法律效力之日起十日内履行完毕。权利可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级民法院递交上诉状，按对方当事数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1824元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员      二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟丽妃