安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1344号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇东津大道天玺国际城**楼102-202商铺，统一社会信用代码913404226679367395。主要负责人:李志，该支公司经理。委托诉讼代理人：程功，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李先华，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小燕，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司（以下简称平保寿县支公司）因与被上诉人李先华、朱小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平保寿县支公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平保寿县支公司在承保的平安驾乘人员意外综合险范围内赔偿李先华医药费7081.36元（上诉金额100100元）。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决错误。1.对于朱小燕主张保险公司没有说明免责条款，亦没有收到相应的保险条款问题。平保寿县支公司认为双方之间均认可保险合同成立并生效，朱小燕也缴纳了保险费。朱小燕作为完全民事行为能力人，在双方订立合同时，应当对合同内容完全知晓。如果平保寿县支公司未向其告知保险条款的情形下即缴纳费用，是对自己不负责任。保险合同的普通条款约定的涉案的保险责任范围，并非免责条款。朱小燕缴纳费用视为双方对保险条款达成合意；2.双方之间签订的保险合同系真实意思表示，应按保险合同的约定进行理赔，且保险合同对伤残的评定标准亦进行了约定；3.一审法院适用法律错误。保险合同约定的鉴定标准清晰明确，一审法院适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定导致错误判决。李先华、朱小燕未发表答辩意见。李先华向一审法院起诉请求：判令朱小燕、平保寿县支公司赔偿其各项损失合计113051.56元，其中医药费7181.36元、误工费24979.5元(2018年建筑业行业年平均工资60785元÷365天×150元/天)、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费1000元、残疾赔偿68786元(2018年城镇居民人均可支配收入34393元×20年×10%)、鉴定费1300元，合计113055.66元。一审法院认定事实：2018年9月28日朱小燕为皖Ｄ×××**小型汽车向平保寿县支公司投保了平安驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾每人赔偿限额10万元、意外伤害医疗每人赔偿限额1万元。2019年2月9日9时，朱小燕驾驶皖Ｄ×××**小型汽车，在安徽省滁州市凤阳县瓦屋刘村路段撞向路边电线杆，导致车上包括李先华在内的多名乘客受伤。该事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，朱小燕负事故的全部责任。李先华在寿县县医院住院治疗20天，花去医药费7181.36元，其伤情经安徽正源司法鉴定所评定为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。事故发生前，李先华居住在寿县寿春镇九龙街道。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。从平保寿县支公司提供的上述有关免责的条款记载的内容看，不能证明其公司就免责条款的内容对朱小燕履行了释明、告知的义务，故其免责条款对朱小燕不产生效力。对平保寿县支公司辩称本案应当按照《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残标准的给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残赔偿金的意见，一审法院认为该条款系格式条款且系行业标准，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”。李先华在保险期间内因交通事故受伤造成人身损害，鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》对李先华伤情作出的鉴定意见，符合法律规定，故对平保寿县支公司的该抗辩意见不予采纳。综上，朱小燕与平保寿县支公司签订的《保险合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。朱小燕作为投保人已足额向平保寿县支公司交纳了保险费用，平保寿县支公司亦应当按照保险合同的约定，在事故发生后向权利人李先华履行赔付保险金的义务。对李先华诉请的医疗费7181.36元、护理费7408.8元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、残疾赔偿金68786元、鉴定费1300元，符合法律规定，予以认定。对诉请的交通费1000元，根据李先华的就医地点和住院时间酌情认定400元。对李先华诉请误工费24979.5元，李先华认为应当按照2018年建筑业行业每天平均工资166.53元予以赔偿，并提交了营业执照及寿县寿春镇人民政府的证明予以证明。经查，寿县市场监督管理局颁发的营业执照记载组成形式个人经营，经营者为吴长春（系李先华之夫），经营范围为电焊服务、吊装搬运服务。一审法院认为，从该营业执照记载的经营范围看，对李先华主张的误工费可比照居民服务、修理和其他服务业标准予以赔偿，即为19932元（150天×132.88元/天），对超出该部分的请求，不予支持。以上合计107408.16元，平保寿县支公司在其承保的平安驾乘人员意外伤害保险赔偿限额内向李先华赔偿107181.36元，超出其承保范围的损失226.8元由朱小燕赔偿李先华，判决：1.中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司在平安驾乘人员意外伤害保险赔偿限额内赔偿李先华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，合计107181.36元；2.朱小燕赔偿李先华医疗费等损失226.8元；上述一、二于判决生效后十日内一次性履行完毕；3.驳回李先华的其他诉讼请求。案件受理费2761元，减半收取1381元，由中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司负担1222，李先华负担159元。二审查明事实同一审判决认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点：平保寿县支公司应否对李先华主张的涉案损失承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，朱小燕就涉案车辆在平保寿县支公司处投保了驾乘人员意外伤害保险，现该车的乘坐人李先华因交通事故受伤，其要求平保寿县支公司在驾乘人员意外伤害险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。平保寿县支公司上诉主张该驾乘人员意外保险中伤残保险责任明确约定了定残标准，李先华未根据该标准进行定残，不应赔偿，且该险种不赔偿误工费等费用。对此，本院认为，平保寿县支公司在一审、二审中未提供证据证明其就驾乘人员意外伤害险赔偿内容和标准向朱小燕进行告知和说明，朱小燕亦不认可知晓该保险赔偿的具体内容，故平保寿县支公司的该项上诉主张依据不足，不予支持。综上所述，平保寿县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2302元，由中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十一月六日书记员 夏艺桐