辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2712号上诉人（原审被告）：朝阳重型机器有限公司，住所地朝阳市双塔区黄河路三段**，统一社会信用代码91211302777774064Y。法定代表人:张同复，董事长。委托代理人:赵鸿翔，男，汉族，1968年10月15日出生，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：北票市机械制造厂，，住所地北票市大三家乡大三家村营业执照号2113811004021748。投资人:丁振祥，厂长。委托代理人:刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。上诉人朝阳重型机器有限公司因与被上诉人北票市机械制造厂买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝阳重型机器有限公司上诉请求：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2503号民事判决，驳回被上诉人的诉求或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反一事不再理原则，应予纠正。本案与2019年1月28日双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初4600号民事判决，构成重复诉讼。二、本案已超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求应被驳回。三、被上诉人自认设备存在质量问题，且承诺向上诉人予以赔偿。一审法院的认定与事实相悖，属认定事实错误。被上诉人曾作出书面承诺，同意将质保金70001.12元作为修理费用，从其帐面扣除。因被上诉人的产品存在质量问题，已造成上诉人实际经济损失60万元。四、被上诉人提供的对账单中签字人李文明不是上诉人员工，对账单与本案没有关联性，不应作为证据使用。李文明系案外人朝阳朝重设备安装有限公司员工，并非上诉人员工，其签字不属于履行职务行为。北票市机械制造厂二审辩称：本案不构成重复诉讼，服从一审判决。北票市机械制造厂向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即给付原告货款340,001.12元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月24日、2012年4月9日、5月2日、7月4日，原、被告签订《工矿（工业）产品购销（买卖）合同》四份，合同约定，被告购买原告产品Φ6m造球机、圆盘造球机17台，总价款5,772,522元。同时约定了产品规格、型号、计量单位、数量、重量（吨）、单价、总价、生产厂家、服务范围、质量要求和技术标准、交货时间、付款方式、结算方式、验收标准、质量保证期限及违约责任，合同争议解决方式和其他事项。买方朝阳重型机器有限公司盖章、卖方北票市机械制造厂盖章。合同签订后，原告按合同约定的交货期限，将涉案产品Φ6m造球机、圆盘造球机17台交付给被告。被告通过电汇、承兑汇票方式先后给付原告货款合计5,432,521元，尚欠货款340,021.2元未付。另查明，涉案圆盘造球机由被告又出售给迁安市九江线材有限责任公司，在设备安装过程中造成该机器损坏，由安装单位赔偿了被告该设备的费用960,000元，并经甲方迁安市九江线材有限责任公司与乙方朝阳重型机器有限公司、丙方秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司及丙方山东朝阳建设工程有限公司分别签订了“1#竖炉Φ6m圆盘造球机质量问题处理协议、3#竖炉Φ6m圆盘造球机质量问题处理协议”两份，处理协议均提出由于安装不当，造成……边框架严重损坏，不能正常使用，未提出该产品设备自身存在质量问题。一审法院认为，原、被告双方签订的《工矿（工业）产品购销（买卖）合同》（四份）均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政行规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定将涉案产品Φ6m造球机、圆盘造球机17台交付给被告，被告除给付原告大部分货款外，尚欠原告货款340,001.2元未付，构成违约，应付违约责任。该事实有原告与被告财务人员李文明盖章签字的对账单及电汇凭证，承兑汇票及有关证据相互印证，该院予以确认。被告关于双方就产品质量进行交涉原告承诺赔偿损失的辩解理由属于双方对此存在重大误解，并非涉案产品自身存在质量问题，该辩解意见，与客观事实相悖。被告关于李文明非其公司员工，不代表该公司，其签字既非本职工作又未受被告委托的辩解意见，与被告工商档案记载的企业信息李文明所在的朝阳朝重设备安装有限公司为被告内资企业的事实相矛盾，被告虽否认李文明在与原告的对账单上签字未经授权，但其作为企业财务人员对财务账目往来知情，其在对账单上签字确认企业应收应付货款账目，客观真实可信度高，且符合常理。综上所述，原告提供的证据能够证明，被告从原告处购买造球机、圆盘造球机尚欠原告货款的事实存在。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，该院应予支持，被告的辩解意见依法不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决如下：被告朝阳重型机器有限公司于本判决生效后十日内给付原告北票市机械制造厂货款340,001元（取整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳重型机器有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿（工业）产品购销（买卖）合同》（四份）合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被上诉人按合同约定将涉案产品Φ6m造球机、圆盘造球机17台交付给上诉人，上诉人尚欠被上诉人货款340,001.2元未付，构成违约，应承担相应违约责任。关于李文明签字的《对账单》证明效力问题。李文明虽然与朝阳朝重设备安装有限公司存在劳动关系，但朝阳朝重设备安装有限公司为上诉人内资企业，法定代表人及企业住所地均相同，李文明作为企业财务人员对财务账目往来知情，其在对账单上签字确认企业应收应付货款账目可信度高，且符合常理。另外，对账单与电汇凭证、承兑汇票、发票等证据能相互印证。故该《对账单》应予采信。关于被上诉人提供的产品是否存在质量问题。因双方就产品质量进行交涉过程中，被上诉人曾出具《抹账协议》，承认部分产品存在质量问题，并同意将质保金70001.12元作为维修费用，故应认定被上诉人的部分产品存在质量问题，该70001.12元维修费用应在欠付货款中扣除。关于本案是否构成重复起诉问题。被上诉人与上诉人就本案争议曾提起诉讼，在朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初4600号民事判决中，该院认为被上诉人在举证期限内及庭审中未提供证据原件，判决驳回被上诉人的诉讼请求，该院对双方买卖关系及欠款事实未作出认定。本案依据被上诉人提供的证据认定双方存在买卖关系及欠款事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，属于新的事实，被上诉人有权再次提起诉讼。综上，上诉人上诉请求的合法部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2503号民事判决为：朝阳重型机器有限公司于本判决生效后十日内给付北票市机械制造厂货款270,000元（取整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元,二审案件受理费6400元，合计9600元,由朝阳重型机器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年十一月二十一日书记员  高 璐