湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2792号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳经济开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾****大厅**。负责人：彭宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高彬菁（特别授权）,湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：何重强，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司，住所，住所地广东省东莞市南城街道新城社区元美东路**丰泰大厦**div>负责人：曹智武。原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）诉被告何重强、北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称北部湾财险东莞分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人高彬菁、被告何重强到庭参加诉讼，被告北部湾财险东莞分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险岳阳中心支公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何重强立即向原告太平洋保险公司支付保险理赔款56210.1元；2、判令北部湾财险东莞分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由何重强承担连带赔偿责任；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，被告何重强驾驶湘Ｈ×××**重型货车沿Ｓ308线东往西行驶到弯道前路段时，因操作不当挂车尾部越过道路中心线，与案外人王玉霞驾驶对向行驶的湘Ｈ×××**货车尾部相撞，湘Ｈ×××**货车失控冲入路边交警四中队地坪，与地坪内停放的湘Ｆ95**车、湘湘Ｆ93**相撞（该车再与案外人胡学文房子墙体相撞），将案外人兰杜停放的湘Ｆ湘Ｆ×××**撞入路边池塘，造成五车及房屋受损的道路交通事故。该事故经湘阴县公安局交警大队作出的阴公交（认）字［2018］第04005号道路交通事故认定书认定，被告何重强应当承担事故的主要责任，案外人王玉霞承担事故的次要责任。事故发生后，因两被告没有积极赔付案外人王玉霞的车辆损失，王玉霞的车辆在原告处购买了机动车辆保险，王玉霞依据与原告签订的保险合同，要求原告承担保险责任。后经湘阴县人民法院依法作出（2019）湘0624民初351号民事判决，原告应当向王玉霞支付车辆损失79443元。判决生效后，原告按照判决指定期间履行了金钱给付义务。按照交通事故责任比例，两被告应当承担车辆损失56210.1元。依据《保险法》第六十条规定，原告垫付上述车辆理赔款后，依法取得代位求偿权，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。被告何重强辩称，他没有什么意见，他的车辆已购买保险，应由保险公司处理。被告北部湾财险东莞分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。被告北部湾财险东莞分公司辩称，湘Ｈ湘Ｈ×××**辆在他们公司仅投保商业险，原告起诉案由为保险人代位求偿权纠纷，根据他们前期了解，标的车驾驶员何重强出险时间为2018年4月23日，当时正处于增驾Ａ2实习期内，实习期结束时间为2018年9月6日，根据保险条款第二十四条（二）5款，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿。被保人在事故发生时持有的从业资格证准驾车型为Ｂ2，与实际驾驶人的标的车型不符合，根据他们公司保险条款第二十四条（二）6款规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。故他公司认为三者损失不属于他公司赔偿责任，原告诉请无依据，请求驳回原告诉求。经审理查明，2018年4月23日4时35分，被告何重强驾驶湘Ｈ湘Ｈ×××**货车沿Ｓ308线由东往西行驶到湘阴县弯道前路段时，因操作不当，挂车尾部越过道路中心线，与案外人王玉霞驾驶对向行驶的湘Ｈ湘Ｈ×××**尾部相撞，该货车失控冲入路边湘阴县交警四中队地坪，与地坪内停放的两台警车相撞，导致警车撞到案外人胡学文房屋的墙体，并将案外人兰杜停放的小车（系案外人胡涛车辆，案外人兰杜借用）撞入路边池塘，造成五车及房屋受损的道路交通事故。本次事故经湘阴县公安局交通警察大队作出阴公交（认）字（2018）第04005号交通事故认定书，认定被告何重强负事故的主要责任，案外人王玉霞负事故的次要责任。被告何重强的货车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买了交强险，在北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司购买了保险限额为100万元的商业三者险。案外人王玉霞的货车在本案原告太平洋财保岳阳公司处购买了交强险和保险限额为100万元的商业三者险以及保险限额为121680元的车损险。2018年10月，胡学文、胡涛作为原告，以机动车交通事故责任纠纷，将何重强、王玉霞、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司、太平洋财险岳阳中心支公司诉至本院，要求该五人对其车辆和房屋损失依法进行赔偿。本院作出（2018）湘0624民初2440号民事判决，判决由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险限额内赔偿案外人胡涛的车辆损失2000元，由被告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险限额内代替何重强承担70%的赔偿责任，赔偿案外人胡涛的车辆损失68780.6元，由太平洋财险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿案外人胡涛的车辆损失2000元，在商业三者险限额内代替王玉霞承担30%的赔偿责任，赔偿案外人胡涛车辆损失31477.4元。该次事故中案外人王玉霞的车辆也受损，2019年1月23日，王玉霞以保险合同之诉将太平洋财险岳阳中心支公司作为被告诉至本院。本院作出（2019）湘0624民初351号民事判决书，判决由太平洋财险岳阳中心支公司依据保险合同的约定，赔偿案外人王玉霞车辆损失共计79443元。2019年6月20日，原告太平洋财险岳阳中心支公司按照（2019）湘0624民初351号民事判决书确定的内容向案外人王玉霞赔偿了79443元。另查明，事故发生时，被告何重强的A2驾驶证尚在实习期内，其驾驶证记录：“增加A2，实习期至2018年9月6日。期间记6分以上未满12分，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。请于每个记分周期结束后三十日接受审验”。被告北部湾财险东莞分公司认为被告何重强在事故发生时所持有的从业资格证准驾车型为B2，与实际驾驶标的车型不符，属于保险公司免责情形。但保险公司并未提供就免责情形对被告何重强进行了特别提示说明的证据，被告何重强称购买保险的时候，保险公司并未与他签订免责条款，也没有就免责条款对他做提示说明。以上事实，有原告提供的判决书、支付回单与本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点：被告北部湾财险东莞分公司是否符合免责情形。本院认为，被告何重强与案外人王玉霞的车辆相撞发生交通事故，造成案外人王玉霞的车辆受损。案外人王玉霞依据保险合同的约定，就自己的车辆损失向太平洋财险岳阳中心支公司主张权利，太平洋财险岳阳中心支公司依据保险合同向案外人王玉霞赔偿后，有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，向侵权人何重强及所投保交强险和商业三者险的保险公司行使代位求偿权。被告北部湾财险东莞分公司抗辩称，被保险人何重强在事故发生时持有的从业资格证准驾车型为B2，与实际驾驶人的标的车型不符合，属于保险条款约定的免责情形。《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定可知，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仍然具有提示说明义务。被告北部湾财险东莞分公司提交的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》无法证明其已向被告何重强交付了保险条款并就该条款中的免责情形对被告何重强履行了提示和说明义务。故被告北部湾财险东莞分公司的免责条款未生效，被告北部湾财险东莞分公司应在商业险范围内代被告何重强承担赔偿责任。对于被告北部湾财险东莞分公司提出的免责抗辩意见，本院不予采纳。原告太平洋财险岳阳中心支已经向被保险人王玉霞赔付了车辆损失79443元，被告何重强在华安财险东莞中心支公司购买了交强险，且华安财险东莞中心支公司已在交强险限额内代何重强赔付了案外人胡涛的车辆损失2000元，被告北部湾财险东莞分公司仅在商业三者险范围内代替被告何重强承担赔偿责任。被告何重强在本次交通事故中承担主要责任，本院生效的判决书已经认定责任比例为70%，则被告北部湾财险东莞分公司应支付给原告太平洋财险岳阳中心支的款项为55610元（79443元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司55610元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的其他诉讼请求。以上应付款项，限赔偿义务人在本判决发生法律效力后十五日内一次性付至湘阴县人民法院执行款账号。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告何重强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  钟 玲二〇一九年十一月二十日法官助理  尹宣姣书 记 员  戴念邦附：湘阴县人民法院执行款账号：开户行：中国建设银行湘阴县支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456000036附：相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。