河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4958号原告：鹿国成，男，1962年11月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200810295632。委托诉讼代理人：马驰骋，河南恪信律师事务所实习律师。实习证号16151903110014。被告：沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司。住所地：沈丘县北城办事处张庄行政村。统一社会信用代码91411624697339257Y。法定代表人：李海霞，经理。被告：王洪，男，1966年1月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：王硕，男，1991年2月15日出生，汉族，住沈丘县。三被告共同委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010284698。原告鹿国成与被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司（以下简称长虹烟花爆竹公司）、王洪、王硕联营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿国成及其委托诉讼代理人孙海峰、马驰骋，三被告共同委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿国成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告库房投资股金58000元，并支付自2018年4月16日起至2019年9月5日止的利息4834元（利息按年利率6%计算）；2、判令三被告以58000元为基数按照年利率6%支付自2019年9月6日起至实际还款完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，长虹烟花爆竹公司为扩大企业经营规模，以投资入股的名义吸纳社会资金共同合作经营。2016年3月6日，原告与被告长虹烟花爆竹公司签订投资入股协议，该协议约定：被告为原告提供四间120平方米库房，为原告正常经营活动提供一切力所能及的条件，原告以100000元的库房投资入股，每年3月底前一次性支付给被告40000元的销售提成，合作期限一年，合作期满后，原、被告如不再合作，双方债务清算后，被告应无条件退还原告所投股金，原告无条件退出公司，因政府或者无法抗拒的自然原因导致合同终止，被告亦无条件退还原告股金。协议签订后，原告交纳了100000元的库房投资股金，并一次性交付给被告40000元的销售提成。被告王洪为原告出具收条一份，收条内容为：“今收到鹿国成交来股金壹拾万元整，股金收益肆万元整。”收条上加盖有长虹烟花爆竹公司印章。2017年3月6日，原告与被告续签一次协议，直到2018年3月6日该协议正式到期。协议到期后，经结算，被告长虹烟花爆竹公司应退还原告股金98000元。2018年4月16日，被告王硕为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠鹿国成股金玖万捌仟元整。”后经原告多次催要，被告王洪陆续向原告还款40000元，剩余58000元经催要，被告均以各种理由推诿。原告无奈，提起诉讼。王洪、王硕辩称，本案原告起诉为合同纠纷，应当以合同向对方为诉讼主体，将其二人列为被告属主体错误，对于原告与长虹烟花爆竹公司签订的合作协议，王洪、王硕不应承担任何责任。长虹烟花爆竹公司辩称：1、本案原告选择案由错误，双方并非单纯合同纠纷，按照大案由分配，该案属于公司纠纷，按案由分配属于公司纠纷下的联营合同纠纷，并不属于一级案由的合同纠纷范畴，因此本案应按联营合同纠纷认定各方关系，判决各方权利义务，原告以合同纠纷提起诉讼，长虹烟花爆竹公司认为基本事实错误；2、原告与长虹烟花爆竹公司2016年签订的合同和2017年签订的合同，合同条款主要权利义务均不同，且两份合同均为固定期限合同，相互之间独立，因此原告方应明确是针对哪一年签订的合同提起诉讼，如果是对2017年合同所提起的诉讼，长虹烟花爆竹公司认为针对该合同原告没有按合同约定交付股金，属严重违约，所以提醒法庭注意原告起诉时混同了相互独立的两份合同；3、既然双方为合作经营，原告出资为入股股金，那么双方对联合经营期间所产生的债权债务应当依法清产核资，对所负债权债务进行明确，本案原告与长虹烟花爆竹公司并未进行最终清算，公司也不认可王硕向原告出具的欠条效力，所以应在双方最终核算后才能确认最终是否应退还原告所谓的资金；4、对于王硕和王洪，长虹烟花爆竹公司未授权其与原告进行公司业务清算，综上原告所诉基本案由错误，所诉事实产生合同的混同，且公司与其个人并未进行最终清算，请法庭驳回原告对长虹烟花爆竹公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告鹿国成作为乙方、被告长虹烟花爆竹公司作为甲方签订投资入股合作协议一份，协议约定：被告长虹烟花爆竹公司为原告提供四间120平方米库房，为原告正常经营活动提供一切力所能及的便利条件，原告在被告长虹烟花爆竹公司统一领导管理和监督下，进行烟花爆竹的销售，自主经营，独立核算，自负盈亏。原告以100000元的库房投资入股，每年三月底以前，原告一次性支付长虹烟花爆竹公司40000元的销售提成，不得拖欠。合作期限为一年，合作期满，如双方继续合作，此协议继续执行，双方不再合作，双方账务结清后，长虹烟花爆竹公司应无条件退还原告所投30万元现金，原告无条件退出公司，由公司继续经营。因政府行为或无法抗拒的自然原因导致合作终止，公司亦无条件退还原告所投资金，政府或其他部门的所有补偿归公司所有。王硕作为长虹烟花爆竹公司委托代理人在协议上签名并加盖公司公章，原告鹿国成签名。2016年3月6日，鹿国成将股金100000元和股金收益40000元交给被告王洪，被告王洪为原告出具收条一份，并加盖公司印章。2017年3月6日，原告鹿国成作为乙方、被告长虹烟花爆竹公司作为甲方签订合作协议一份，协议约定：被告长虹烟花爆竹公司为原告提供四间240平方米库房，原告以100000元的库房投资入股，取得股东身份。合同签订时原告一次性支付长虹烟花爆竹公司100000元的股权收益，不得拖欠。合作期限为一年，合作期满，如双方继续合作，此协议继续执行，双方不再合作，双方账务结清后，长虹烟花爆竹公司应无条件退还原告所投100000元资金，原告无条件退出公司，由公司继续经营。其他约定同2016年的协议。王硕作为长虹烟花爆竹公司委托代理人在协议上签名并加盖公司公章，原告鹿国成签名。2018年协议到期后，经原告与王硕结算，王硕于2018年4月16日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠鹿国成股金玖万捌仟元正（98000），王硕。”原告在向被告催要中，被告王洪分三次向原告转账，具体时间和金额如下：2018年5月20日转账10000元、2018年5月29日转账20000元、2018年11月30日转账10000元。上述款项共计40000元，剩余股金58000元，原告经催要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方签订的投资入股合作协议、合作协议、王洪出具的收条、王硕出具的欠条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告长虹烟花爆竹公司与原告鹿国成签订的投资入股合作协议、合作协议是双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务。合作期满后，经双方结算，被告王硕为原告出具欠条，证明尚欠原告股金98000元的事实清楚，由被告出具的欠条为证，可以认定。被告王硕为原告出具欠条的行为构成债务加入，应与被告长虹烟花爆竹公司共同承担返还责任。关联公司的人员、业务、财务等方面的交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。本案中，被告王洪在收取原告股金和股金收益后，被告方未提交证据证明2017年3月合作期满后股金已退还原告，且王洪在王硕出具欠条后向原告退还股金40000元，长虹烟花爆竹公司与王洪已构成人格混同。故被告王洪应对长虹烟花爆竹公司所欠原告股金58000元负连带责任。故原告主张三被告返还原告股金58000元，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定利息，且原告未提供法律依据，本院不予支持。被告王洪、王硕辩称其不是协议相对方，对原告与长虹烟花爆竹公司签订的协议，不应承担任何责任，应王硕已构成债务加入，王洪已构成与公司人格混同，故其辩解理由，本院不予采信。长虹烟花爆竹公司辩称原告未按2017年协议约定交付股金，已构成违约，因长虹烟花爆竹公司未提交证据证明2016年双方协议约定的股金已退还原告，且2017年协议到期后，王硕与原告已经结算，本院不予采信。长虹烟花爆竹公司辩称双方未进行清算，因协议签订时王硕作为公司委托代理人，结算后被告王硕为原告出具欠条，被告王硕作为公司业务员，其代表公司结算的行为对公司发生法律效力，故被告长虹烟花爆竹公司的辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司、王硕于本判决生效之日起十日内支付原告鹿国成股金现金58000元。二、被告王洪对上述第一项内容承担连带返还责任。三、驳回原告鹿国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费1371元，减半收取计685元，由被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司、王硕、王洪负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇一九年十一月二十九日书记员  陈嘉启