广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3242号 原告：张耀胜，女，1958年3月24日出生，汉族，住广西南宁市青环路**和美春天**。 被告：张耀宏，男，1966年9月26日出生，汉族，，住广西柳州市城中区 被告：梁翰文，女，1986年9月19日出生，汉族，，住广西柳州市城中区 被告张耀宏、梁翰文共同委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。 原告张耀胜与被告张耀宏、梁翰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张耀胜以及被告张耀宏、梁翰文的共同委托诉讼代理人曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀胜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金壹万元整（￥10000.00元），利息壹万陆仟捌佰元整（￥16800元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉请中的利息系以尚欠本金为基数，按月利率2%从2012年7月17日起暂计至2019年9月17日，之后的利息继续计算至实际清偿之日止。 事实和理由：被告曾于2011年向原告借款，该借款到期后原告追索借款用于原告儿子结婚，被告不但未还前述借款，反又在2012年7月17日说急用1万元，很快就还10万给原告，原告为给儿子办婚事，又一次相信被告，马上将仅有1万元按被告农行账号存入，相信被告会守诺把款还清，所以未叫被告写借条，后经多次追索催款，更无法让被告出具借条。多年来被告均口头承诺还款，但到期从未偿还，甚至有时翻脸伤人致使原告病重向外借钱住院治疗，原告多次请求被告还款、交住院费，被告都置之不理。被告在七年期间均无还款，不守信用，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张耀宏辩称，认可借款1万元的事实，也愿意偿还，但不认可原告主张的利息。 被告梁翰文辩称，本案借款为被告张耀宏的婚前债务，是被告张耀宏的个人债务，与被告梁翰文无关，被告梁翰文没有偿还的义务，请依法驳回对被告梁翰文的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了中国农业银行银行卡取款业务回单（2012年7月17日）、收款收据、广西中医药大学第一附属医院住院单、2份广西中医药大学第一附属医院东葛院区超声诊断报告单、二被告与原告微信聊天记录截屏、柳州市鱼峰区人民法院民事调解书、案外人李智的身份复印件、结婚证、广西合浦县人民法院民事判决书、广西北海市中级人民法院民事判决书、强制执行申请书作为证据；被告张耀宏、梁翰文提交了二被告的结婚证作为证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.二被告对原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单（2012年7月17日）、微信聊天记录截屏的真实性无异议，但主张原、被告双方在借款时并未约定利息，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于被告是否应支付利息的问题，本院于下文中综合论述；2.对原告提交的收款收据、广西中医药大学第一附属医院住院单、2份广西中医药大学第一附属医院东葛院区超声诊断报告单、柳州市鱼峰区人民法院民事调解书、李智的身份复印件、结婚证、广西合浦县人民法院民事判决书、广西北海市中级人民法院民事判决书、强制执行申请书，二被告认为对该组证据的真实性无法核实，且认为该组证据均与本案无关，经审查，该证据所载内容与原告的诉讼请求无直接关联性，故本院对该组证据的关联性不予确认；3.原告对二被告提交的二被告的结婚证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2012年7月17日，原告张耀胜向被告张耀宏转账支付1万元。庭审过程中，原告陈述该笔转款系被告张耀宏向其的借款，双方在借款时通过口头及短信方式约定按月利率2%支付利息，但被告在借款后一直未支付过利息，亦未偿还本金。被告张耀宏对其向原告借款1万元的事实予以确认，但主张双方对利息并无约定。 另，原告提交的微信聊天记录显示，原告于2019年4月份通过微信聊天的方式向被告张耀宏追讨借款，被告张耀宏于2019年4月15日向原告发送微信消息回复称“钱到时候会给你的”。 再查明，被告张耀宏、梁翰文于2013年2月21日登记结婚，至今仍系夫妻关系。 现原告以二被告未按约还本付息为由诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张耀宏向原告借款1万元的事实有原告提交的日期为2012年7月17日的中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的陈述予以证实，被告张耀宏亦于庭审中确认其向原告借款1万元的事实，故本院确认原告与被告张耀宏之间的借贷关系成立。就本案1万元借款，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定:“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告称其经多次催收未果后起诉至本院，其起诉行为应视为催告，故现原告诉请被告偿还借款本金1万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。原告陈述双方通过口头协商以及短信往来约定按月利率2%计付利息，而被告张耀宏对此予以否认，对此原告未能提交证据证实双方对本案借款约定了利息，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”的规定，对原告主张的本案借期内的利息，本院不予支持。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，对于借款期限届满之后的逾期利息，可从借款期限届满之日起按年利率6%进行计算。现原告于2019年9月23日将被告张耀宏起诉至本院，其起诉行为视为催告，故本案利息应以1万元本金为基数，按年利率6%从2019年9月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 关于被告梁翰文的责任问题。被告张耀宏、梁翰文于2013年2月21日登记结婚，而本案债务发生于二被告登记结婚之前，不属于二被告夫妻关系存续期间产生的债务，故应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条关于“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定对本案债务进行认定。现原告未能举证证实被告张耀宏在其与被告梁翰文登记结婚前向原告所借款项系用于二被告婚后家庭共同生活，因此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告梁翰文对本案借款承担共同偿还责任，无事实和法律的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张耀宏于本判决生效之日起十日内向原告张耀胜偿还借款本金1万元； 二、被告张耀宏于本判决生效之日起十日内向原告张耀胜支付利息（该利息以1万元中未偿还的本金为基数，从2019年9月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张耀胜的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费235元（已减半收取，原告已预交），由被告张耀宏负担88元，由原告张耀胜自行负担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一九年十一月十四日 代书记员 周佩蓉