江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1713号上诉人（原审被告）：江西中昱新材料科技有限公司，住所地江西省上饶经济开发区兴业大道**，统一社会信用代码91361100693737389C。法定代表人：苏光都，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄佩，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：盐城大宇环保科技有限公司，，住所地江苏省阜宁县东沟镇硕集社区金三环路**统一社会信用代码9132092309415187X3。法定代表人：陈士宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师。上诉人江西中昱新材料科技有限公司（以下简称“中昱公司”）因与被上诉人盐城大宇环保科技有限公司（以下简称“大宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2019）赣1121民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中昱公司上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案双方已达成解除案涉合同的一致意见，故被上诉人的诉讼请求应予驳回。首先，本案双方是长期合作关系，双方对本案所涉购销合同中的水除尘设备进行了退货处理，后被上诉人又向上诉人提供了一台新的水除尘设备进行试用。在试用合格后，双方进行了批量采购且该批量采购合同已经执行完毕。上诉人已多次通知被上诉人将本案所涉试用不合格的水除尘设备拉回，但被上诉人一直拖延拉回该设备导致本案诉讼。其次，根据涉案合同约定，双方应在设备安装调试正常使用一个月后，经双方正式验收合格上诉人再向被上诉人付款，且被上诉人应在付款前向上诉人交付增值税用发票。而被上诉人未提供证据证明本案所涉水除尘设备经过双方正式验收合格，亦未按约向上诉人交付增值税专用发票，且双方对后续签订的其他合同却存在付款、开票等履约行为。由此可见，双方对本案所涉合同己达成解除合同的一致意见。大宇公司辩称：中昱公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。事实和理由：1、大宇公司于2017年3月向中昱公司交付了合同所涉的水除尘设备，至今两年有余，但中昱公司并未对设备质量问题提出任何异议，反而一直使用该设备。因此，依据合同约定，设备运行一年后无质量问题则中昱公司就应付清货款。2、中昱公司没有任何证据证明案涉设备存在质量问题，且在一审中中昱公司拒绝对案涉设备进行质量鉴定，故所谓质量问题其实是中昱公司规避支付货款质量的托词。大宇公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款21,000元，并从2017年4月1日起按年利率6%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：原告大宇公司系从事工业除尘器及配件制造、销售的企业，原告和被告中昱公司于2017年2月24日签订合同编号为ZY-CG-2017022402的《设备购销合同》，合同约定：被告以21,000元的价格向原告购买一套水除尘设备；设备交付正常使用1个月经双方正式验收合格后，被告支付原告90%验收款（付款前原告需提供合同全额17%增值税专用发票），剩余10%合同款作为质保金，设备正常使用一年后无质量问题付清。合同签订后，原告于2017年3月向被告交付了合同所涉的水除尘设备，但原告未向被告交付增值税专用发票。后因被告未向原告支付货款，原告提起诉讼。直至原告起诉时，本案所涉水除尘设备一直在原告处。一审法院认为：原告大宇公司和被告中昱公司签订《设备购销合同》，系双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付货物，被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款计人民币21,000元的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，在被告支付货款前，原告需提供合同全额的增值税专用发票，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故原告应当在被告付款前按约提供增值税发票。被告辩称双方已于2017年4月对本案所涉水除尘设备达成了按退货处理的一致意见，后原告对被告提供的新的除尘设备进行了批量采购，并多次通知被告将本案所涉设备拉回，故要求驳回原告诉请，并当庭提供新增设备适用单、设备购销合同、合同评审表及试用设备点检表等证据予以证明，但被告对上述情况当庭予以否认。该院认定如下：首先，原告提供的新增设备试用单中明确载明该试用设备系原告于2017年4月提供，但双方在庭审中一致认可本案所涉水除尘设备系2017年3月提供，故无法证实新增设备试用单中的设备与本案所涉设备系同一台设备，且该新增设备试用单中并无原告方相关人员签字确认。其次，设备购销合同、合同评审表及试用设备点检表均发生在原告与被告之间的另一买卖合同关系中，与本案设备并无关联性。综上，该院对被告的该辩称不予采信。被告辩称，未提供证据证明本案所涉水除尘设备经过双方正式验收，故要求驳回原告诉请。该院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”根据双方合同约定设备安装调试正常使用一个月后对设备进行正式验收，但被告未提供相关证据证明其自2017年3月收到水除尘设备开始至原告提起诉讼前，被告将本案设备质量不符合约定的情形通知过原告，应当视为本案设备的质量符合约定。关于逾期付款利息的问题，根据双方合同约定，原告应当在被告付款前向被告提供合同全额的增值税专用发票，因原告未向被告提供增值税发票，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条规定，一审法院判决如下：一、被告中昱公司自收到原告大宇公司交付的合同全额（21,000元）的增值税专用发票之日起十五日内向原告大宇公司支付货款计人民币21,000元；二、驳回原告大宇公司其他诉讼请求。二审期间，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，大宇公司在本案设备买卖之后又向中昱公司提供其他设备，并不能据此推定本案所涉的设备买卖合同就已经当然解除。中昱公司主张其已多次通知大宇公司将本案所涉设备拉回，也没有提供相应的证据予以证明。此外，中昱公司还以大宇公司未向其交付增值税用发票不符合双方交易习惯为由，主张本案买卖合同已经解除。但是，多种因素都有可能导致大宇公司未开发票，故大宇公司是否开具发票并不足以成为本案买卖合同已经解除的认定依据。况且，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，出卖人大宇公司已向买受人中昱公司交付了案涉设备，该设备的所有权已经转移给了买受人中昱公司，故大宇公司已经完成其出卖人的基本义务。况且，中昱公司也没有证据证明本案合同解除后当事人双方就欠付货款及损失赔偿等事项形成了合意。因此，中昱公司以本案买卖合同已由当事人约定解除为由要求驳回大宇公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由江西中昱新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  程 锐二〇一九年十一月二十七日书记员  余 越