吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5368号 原告：于海春，男，1980年12月29日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：董德双，男，1985年11月12日生，汉族，住长春市德惠市。 被告：韩雪，女，1984年12月1日生，汉族，住长春市二道区。 被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所地德惠市建设办事处检察院家属楼**门市**。 负责人：王铁柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑天一，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路**。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 原告于海春与被告董德双、被告韩雪、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称安华保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海春，被告董德双，被告安华保险公司委托诉讼代理人郑天一，被告人保公司委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼，被告韩雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于海春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费7,730.00元，车损鉴定费671.00元；2.依法判令被告给付原告营运损失费3,680.00元，给付原告收入损失1,600.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，于海春放弃收入损失1,600.00元的请求。事实及理由：2019年08月01日09时33分，董德双驾驶车牌号为吉A××3小型汽车，沿虎林街右转驶入工农大路，在吉林省长春市朝阳区工农大街1278号与张鹏驾驶车牌号为吉A××2小型汽车发生交通事故。根据《道路交通事故处理程序》规定，当事人董德双负全部责任，当事人张鹏无责任。事故发生后，原告于2019年8月1日委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，为此原告预付鉴定费671.00元。价格鉴定评估结论为“标的吉A××2小型汽车车辆财产损失金额合计7730元”,此次事故给原告造成营运损失3,680.00元,原告误工损失1,600.00元。经查，被告董德双是被告韩雪聘请的司机，韩雪是肇事车辆吉A××3车辆所有人，事故发生时，该车由被告以被保险人向安华农业保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司购买了交通强制险和商业险。现原告的车辆已修复，事故给原告直接造成经济损失，原告多次向被告索赔未果，故诉至法院。 董德双辩称，对事故发生时间、地、地点及责任认定无异议A××3车辆已经投保交强险、50万商业三者险及不计免赔险，原告合理损失都应由保险公司赔付。 安华保险公司辩称，对事故发生时间、地、地点及责任认定无异议故车辆在安华保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在当事驾驶员的驾驶证及其行车证均年审有效且无拒赔、免赔情形，保险公司同意在保险责任限额内对合理、合法的损失进行赔偿，因安华保险公司仅承保交强险，故除2,000.00元车辆损失外，其他相关诉求不在保险范围内，不应由安华保险公司赔付。 人保公司辩称，对事故发生时间、地、地点及责任认定无异议，1德双驾驶的吉A××3号车辆在人保公司投保商业三者险，限额50万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保公司需审核保单原件、审查行车证、驾驶证是否存在拒赔及免赔情形，如符合理赔条件，对超出交强险范围的合理损失按照标准进行赔付。2.关于车辆损失费，原告应提供车辆损失鉴定报告、维修明细及维修发票证明，如不能提供或无法证实车损实际发生及具体金额，被告不予赔付。3.关于营运损失，根据商业保险条款约定，营运损失是间接损失，不是直接损失，投保人签订保险合同已经告知间接损失不属于保险人的责任范围，人保公司不承担赔偿责任。4.关于鉴定费、诉讼费，投保人在投保时人保公司已经就责任免除条款履行告知义务，进行了解释和说明，该两项费用不应由人保公司承担。 韩雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月1日9时33分许，董德双驾驶车牌号为吉A××3小型汽车，沿虎林街右转驶入工农大路，在吉林省长春市朝阳区工农大路1278号与张鹏驾驶车牌号为吉A××2小型汽车发生交通事故，致吉A××2号车损。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，董德双负事故全部责任，张鹏无责任。事故发生后，于海春委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉A××2号车损及营运损失进行鉴定，2019年8月2日，该评估公司作出吉国价2019322号、吉国价2019323号《评估结论书》，结论为：标的吉A××2小型轿车车辆财产损失金额合计￥7,730.00元，标的吉A××2小型轿车车辆营运损失金额合计￥3,680.00元，于海春支付鉴定费671.00元。后于海春对车辆进行维修，支付维修费7700.00元，并提供维修明细。 另查明，吉A××2号车登记所有人为长春市程域汽车出租有限公司，于海春系该车辆的实际承包人。2019年8月6日，该公司出具《情况说明》一份，载明：“我公司出租车吉A××2，于2018年9月22日承包给于海春。在承包期内于海春为该车辆实际拥有人，该车于2019年8月1日发生交通事故，该交通事故所产生的任何损失由于海春自行承担，并需要继续向公司交纳费用。于海春可以就此交通事故提起诉讼。” 再查明，吉A××3号车登记所有权人为韩雪，董德双称该车系其在韩雪处购买，未办理更名过户手续，该车在安华保险公司处投保了交强险，在人保公司处投保商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。庭审中，人保公司提交了盖有长春市亿茂投资咨询有限公司公章的投保人声明及商业险条款。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，第一，吉A××2号车在交通事故中受损，于海春有权请求赔偿车辆损失及营运损失。关于该两项损失的数额，人保公司虽提出异议，但未在指定期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，故该两项损失的数额应当以于海春提交的维修发票及鉴定结论书中载明的金额为准，数额分别为：车辆损失7,700.00元、营运损失3,680.00元。第二，对于营运损失商业三者险是否应当赔付的问题。吉A××2号车属营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故人保公司对此应予赔偿，鉴定费并非免责事项的内容，人保公司应予赔偿，对于诉讼费的负担问题，因人保公司提供的投保人声明中并非韩雪或董德双签字，人保公司无法证明已就该免责事项向投保人进行了提示及解释说明，故该费用亦应由人保公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告于海春车辆损失2,000.00元； 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告于海春车辆损失5,700.00元、营运损失3,680.00元、鉴定费671.00元，共计10,051.00元。 驳回原告于海春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担51.00元，由原告于海春负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年十一月十九日 书记员  李丹娜