湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11628号原告：周俊,男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈萌（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：巩军庆（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。原告周俊与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊及委托诉讼代理人陈萌、被告刘涛的委托诉讼代理人巩军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1、判令刘涛偿还借款本金100,000元及自2014年8月2日起暂计至2019年5月2日的利息85,500元，按照月利率1.5%的标准计算；2、判令刘涛支付借款利息至实际清偿之日止（以100,000元为本金，自2019年5月3日起，按照月利率1.5%的标准计算）；3、判令刘涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，刘涛向我借款100,000元，约定利息为月息一分五厘，并向我出具了《借条》。2014年8月2日，我将100,000元汇至刘涛账户，履行了将上述款项出借给刘涛的义务，但刘涛并未依约支付利息及本金。因刘涛至今尚未向我偿还全部借款本金及利息，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘涛辩称，我与周俊是朋友关系，从2010年开始我给周俊供应船舶配件，周俊到武汉收供货都是亲自签收供货单，我介绍周俊在武汉买房，2014年6月20日周俊在武汉买了房，经常在武汉住，2018年4月23日周俊起诉我另一个借款纠纷时，起诉状上写的地址就是住在武汉黄陂区，因此我在借周俊100,000元以后，还给周俊100,000元现金，周俊打了条子，我现在并不欠周俊任何欠款。经审理查明，2014年8月1日,刘涛出具《借款条》1份，载明：今借到周俊人民币现金计壹拾万元整，小写元利息壹分伍厘。借款人：刘涛（签名）2014年8月.1号。2014年8月2日，周俊的岳父冯顺忠通过名下6228***********2610向周俊名下62×××76中国农业银行账户转账100,000元，周俊通过名下62×××76中国农业银行账户向刘涛名下62×××12银行账户转账100,000元。审理中，刘涛向本院提交了：1、周俊书写的纸条原件1份，载明：2014年8月1号，刘涛从我这借走10万（我从冯顺忠那拿的）2014年8月1号到2015年8月1号共计1年整，本金100000元×月利0.015×12个月=利息18000元，本利息以付清；2、2015年7月12日至8月3日刘涛名下62×××71中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，2015年7月14日现支300,000元，拟证明刘涛在还款之前取现金300,000元，已向周俊还清借款本金和利息。周俊向本院提交了：1、2012年至2019年周俊自行记账的记账本原件18张，拟证明周俊一直都有以手写的方式在笔记本上记账的习惯，记账内容通常包括借款的来源、用途以及本利息已付清的内容，这与刘涛所提交的周俊某张记账条上的内容是完全一致的，从周俊记账的内容及习惯来看，周俊的行文习惯是“本利息”这三个字特指“利息”，如果借款人已经还了本金，周俊在记账时会明确写明“本金加利息共计多少钱以全部付清”，而不是刘涛提供的记账条上的表述方式，周俊的记账本时间从2012年起至今横跨7年，记录了非常多的账目，且记录当时与刘涛提交的纸条上基本完全一致，记账本是周俊本人在多年间亲手所写，真实性毋庸置疑；2、周俊曾经的名片原件1份，拟证明周俊确实曾经在刘涛所开设的武汉江顺航船舶有限公司工作过，刘涛所持有的账本也是从周俊遗留在武汉江顺航船舶有限公司的账本上撕取的，且截取了其中一页的一小部分，特意为本次诉讼制作的。经本院询问，周俊陈述：这笔借款刘涛没有偿还过借款本金或支付过利息。我不是职业放贷人，我陈述属实。刘涛陈述：2015年8月2日我一次性把本金100,000元、利息18,000元一共118,000元还给了周俊，周俊写了收条。从2014年到现在起诉之前，周俊没有找我要过这100,000元，因为实际上我这个钱已经还了，但是周俊认为我没有原件所以把我起诉了。正常情况下，我还钱后借条周俊会还给我，这次是周俊说100,000元借条不在手上，所以就出具了收条。我陈述属实。另查明，周俊提交的民事起诉状上落款时间为2019年4月25日。以上事实，有周俊的居民身份证、刘涛的居民身份证和户籍证明复印件、《借款条》、银行流水、周俊的记账本、周俊书写的纸条、民事起诉状及当事人的陈述等证据记录在案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年8月2日，周俊将冯顺忠向其转账的100,000元通过银行转账给刘涛，并约定月利率为1.5%，对此刘涛予以认可。结合周俊提交的《借款条》、银行流水和双方当事人的陈述，可以认定周俊向刘涛出借款项的事实。审理中，刘涛辩称2015年8月2日其已经把借款本息都还清了，还钱时周俊说借条不在手上，所以写了其持有的收条，就此刘涛提交2015年7月12日至8月3日其名下中国农业银行银行卡交易明细清单中载明“2015年7月14日现支300,000元”，以证明其在还款之前取的300,000元，是还给周俊的现金来源，但现金支取的时间“2015年7月14日”与还款时间“2015年8月2日”不一致，且其提交的周俊书写的纸条中载明“2014年8月1号，刘涛从我这借走10万（我从冯顺忠那拿的）2014年8月1号到2015年8月1号共计1年整，本金100000元×月利0.015×12个月=利息18000元，本利息以付清”，从纸条的文义理解，周俊书写的纸条不具备收条的形式要件和实质要件，因刘涛提交的证据不足以证明其已向周俊还清借款本金和利息，故刘涛关于2015年8月2日其已还清借款本息的辩称理由，本院不予采纳。2014年8月1日刘涛向周俊出具的《借款条》应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，刘涛至今未予偿还，故对周俊要求刘涛偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在2014年8月1日的《借款条》中约定月利率1.5%，不违反法律规定，因未约定借款期限，也未约定逾期利率，故刘涛应以100,000元为本金，自周俊起诉之日即2019年4月25日起至款项清偿之日止，按照月利率1.5%的标准向周俊支付利息。周俊要求刘涛以100,000元为本金，自2014年8月2日起至款项清偿之日止，按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起5日内偿还原告周俊借款本金100,000元；二、被告刘涛于本判决生效之日起5日内支付原告周俊利息损失（以100,000元为本金，自2019年4月25日起至款项清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；三、驳回原告周俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,010元，由原告周俊负担1,937.50元、被告刘涛负担2,072.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  李梦莹人民陪审员  朱 甜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨月明