吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执异125号 异议人张志辉（被执行人），男，1967年7月29日生，汉族，住辉南县朝阳镇。 异议人纪久龙(被执行人），男，1972年10月21日生，汉族，住辉南县朝阳镇。 申请执行人吉林泓伟房地产开发有限公司。地址：吉林省辉南县朝阳镇 。 法定代表人张元伟，系经理。 被执行人张志辉，男，1967年7月29日生，汉族，住辉南县朝阳镇。 被执行人纪久龙，男，1972年10月21日生，汉族，住辉南县朝阳镇。 本院在执行申请执行人吉林泓伟房地产开发有限公司(以下简称泓伟公司)与被执行人张志辉、纪久龙承揽合同纠纷一案过程中，异议人认为我院(2018)吉0621执恢39号之一执行裁定和(2019)吉0621执854号之一、之二、之三、之四、之五、之七、之八执行裁定错误，要求解除冻结和查封，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称：抚松县人民法院于2019年8月20日下达(2019)吉0621执854号执行裁定书，裁定之后，对申请人的动产、不动产采取查封措施行为严重侵害了申请人的合法权益，变相否定了(2017)吉0621民初614号调解书对申请人债权的保护，剥夺了申请人诉讼权利，其查封行为错误，请予以解除。执监3号裁定书，通篇缺少叙事、说理部分，虎头蛇尾，申请人一头雾水；2018年2月26日执恢39号裁定错在哪里，程序错了还是实体(事实)错了，亦或适用法律错了。一、(2017)吉0621民初614号调解书依法有效绝无错误，依据生效调解书产生的2018年2月26日执恢39号裁定也没错。2015年申请人带领农民工8人承揽泓伟公司水暖工程，泓伟公司拖欠农民工工资一直未付2016年申请人等众人到抚松县劳动局进行控告并登记在卷，2017年3月提起诉讼，2017年6月8日抚松县法院下达调解书，确定泓伟公司于2017年6月11日前给付申请人10万元合同款。因泓伟公司没有按期履行调解书确定的义务，申请人向抚松县法院申请执行，从而产生2018年2月26日执恢39号裁定，将泓伟公司所有的车库作价10万元执行给申请人。依据生效的法律文书没有错误，执行就没错。那么申请人错了吗、农民工的工资不该给吗、调解书确定的债权不存在吗？申请人不知道抚松县法院在执监3号裁定书中一句错了带过而“一错了之”。二、抚松县法院2019年11月向申请人送达相关裁定时，告知申请人案涉车库2017年辉南县查封在先，让申请人看了辉南县法院判决书。如果因辉南县法院查封在先产生执行回转，车库已经被第三人善意取得情况下，由谁来折价赔偿问题。这里必须查清哪个法院出错或者当事人谁有错，这才是本案的实质问题。辉南县法院查封后，采取了什么措施，除辉南县法院外谁知道案涉车库已被查封，是如何导致抚松县法院在执行中将其他法院查封在先的“标的物”执行。针对上述问题，必须查清才能正确处理。(一)辉南县法院查封行为。申请人得知，泓伟公司在抚松县开发的楼盘，至今没有验收，即案涉车库根本无法办理产权证，辉南县法院显然无法到不动产交易管理中心办理查封登记。在这种情况下，辉南法院的查封措施是怎么进行的，通知了谁，采取了哪些手段和措施，申请人均不知情也与申请人无关。可以确定的是抚松县法院不知情、申请人不知情；但是泓伟公司不可能不知情。(二)抚松县法院执行回转中存在问题。如果辉南县法院确实查封在先，且不问查封措施中手段得当与否，根据法律规定，抚松县法院执行的标的物确需执行回转，但是，因案涉车库已经由申请人出售第三人善意取得，在此情况下回转已经不能，由谁来承担折价赔偿责任，是正确处理本案的根本。本案的相对人是泓伟公司和申请人，肯定由其中之一来承担赔偿责任；二者之间谁应当承担赔偿责任，以下在执行回转主体中详述。三、抚松县法院做出了同一案号的两份不同裁定书，令人匪夷所思。2019年8月14日作出了(2018)吉0621执恢39号裁定(因该裁定同一案号有两份裁定，故以下简称2019年8月14日执恢39号裁定)，确定案涉车库由申请人折价赔偿；从2019年8月14日执恢39号裁定看泓伟公司是申请人，这样就变相否定了(2017)吉0621民初614号调解书对申请人债权的保护，剥夺了申请人诉讼权利。从2019年8月14日执恢39号裁定看，泓伟公司是申请人，在泓伟公司明知辉南县法院对其所有的车库查封在先，而后在抚松县法院执行时，没有提出任何理由和声明，如今又以申请人的名义提出执行回转让申请人折价赔偿，这不是滑天下之大稽吗，真是神操作下的神来之笔。四、执行回转的赔偿主体。无论辉南县法院的查封在先还是抚松县法院的执行行为，均是法院行使司法权的表现形式，关键是本案令人匪夷所思的地方，是谁在神操作，是谁在将法律玩弄于股掌之间。公平原则的民事法律的帝王条款，权利义务和权责均有法律界定，不能让义务人逃脱义务，让权利人的权利得不到保护，也不能使有责任的人逃避责任。本案而言，谁申请了执行回转，是辉南县法院函告还是抚松县法院自纠；如果是泓伟公司申请，如此操作作为哪般？综上，恳请抚松县法院认真对待申请人的异议申请，申请人保留向上级法院、抚松县检察院乃至省检察院提出控告的权利。最后，请求抚松县人民法院依法解除对申请人的查封措施，即解除2019年8月14日作出的(2018)吉0621执恢39号和2019年8月20日作出的(2019)吉0621执854号裁定中，对申请人动产和不动产的查封措施。异议人提交了民事调解书和结案通知各一份，执行裁定书四份，冻结通知书六份。 经审查查明：2017年6月8日，我院作出（2017）吉0621民初614号民事调解书，主要内容为：一、被告泓伟公司于2017年6月11日前给付原告张志辉、纪久龙合同款9.5万元及其他费用0.5万元，合计10万元；二、案件受理费1450元，由被告泓伟公司负担。2017年6月12日，张志辉、纪久龙申请执行。在执行过程中，我院于2017年6月21日，作出（2017）吉0621执688号执行裁定，主要内容为：查封被执行人泓伟公司所有的坐落于抚松县万良镇万城小区一号楼20号车库(面积29.66平方米)。同年6月23日向抚松县房产产权管理处万良房管所送达协助执行通知。同年12月3日泓伟公司(甲方)与张志辉(乙方)签订协议，主要内容为：将抚松县万城小区1号楼20号车库(面积29.66平方米)依据市场销售价开据不动产发票，税费由乙方承担，到抚松县地税局、国税局按销售的本车库款支付税款。事后甲乙双方互不找差价。同年12月12日张志辉提出申请，主要内容为：申请执行人张志辉、纪久龙与被执行人泓伟公司承揽合同纠纷一案，我们已自行达成执行和解协议，被执行人以其所有的坐落于抚松县万良镇万城小区一号楼20号车库(面积29.66平方米)交付给我，抵顶全部债务。因该车库被辽宁省灯塔市人民法院查封，灯塔市法院将案件委托白山市中级人民法院审理。查封没有解除，我申请撤回执行申请，待白山市中级人民法院解除查封后，再申请执行。同日我院作出（2017）吉0621执688号之一执行裁定，主要内容为：终结本院(2017)吉0621执688号案件的执行。 2018年2月26日张志辉、纪久龙申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人张志辉、纪久龙与被执行人泓伟公司达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人泓伟公司将其所有的坐落于抚松县万良镇万城小区一号楼20号车库(面积29.66平方米)作价10万元，交付申请执行人张志辉、纪久龙抵顶债务10万元。二、与案件有关及与车库有关的费用，由申请执行人自行承担。同日我院作出(2018)吉0621执恢39号执行裁定，主要内容为：一、解除对被执行人泓伟公司所有的坐落于抚松县万良镇万城小区一号楼20号车库(面积29.66平方米)的查封。二、将被执行人泓伟公司所有的坐落于抚松县万良镇万城小区一号楼20号车库(面积29.66平方米)作价10万元，交付申请执行人张志辉、纪久龙抵偿债务10万元。所有权自本裁定送达申请执行人张志辉、纪久龙时起转移。三、申请执行人张志辉、纪久龙可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。同年2月27日向抚松县万良镇不动产登记中心送达协助执行通知书。同年2月28日张志辉、纪久龙接收了该车库。同年2月28日我院作出(2018)吉0621执恢39号结案通知，主要内容为：（2017）吉0621民初614号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。2018年12月20日，我院作出(2018)吉0621执监3号执行裁定，主要内容为：撤销(2018)吉0621执恢39号执行裁定。 2019年8月14日，我院作出(2018)吉0621执恢39号执行裁定，该裁定将泓伟公司列为申请执行人，张志辉、纪久龙列为被执行人，事实部门理由为：本院2018年2月26日作出的(2018)吉0621执恢39号执行裁定以被(2018)吉0621执监3号执行裁定撤销，张志辉、纪久龙应将位于抚松县万良镇万城小区1号楼20号车库(面积29.66平方米)退还给泓伟公司。因该车库以13万元出售给他人，对张志辉、纪久龙在原执行程序中已经取得的位于抚松县万良镇万城小区1号楼20号车库(面积29.66平方米)予以折价赔偿。该裁定依法向张志辉、纪久龙送达。我院于2019年11月11日，作出(2018)吉0621执恢39号之一执行裁定，主要内容为：将2019年8月14日作出的(2018)吉0621执恢39号执行裁定书中案号更正为(2018)吉0621执恢39号之一。同年8月15日依据(2018)吉0621执恢39号之一执行裁定立案执行。在执行过程中，我院于2019年8月20日，作出(2019)吉0621执854号执行裁定，主要内容为：查封被执行人纪久龙在辉南县朝阳镇富强街房产一处(不动产权证号为吉20**辉南县不动产权第0002027号，面积62.38平方米。同年11月11日，作出(2019)吉0621执854号之一执行裁定，主要内容为：一、冻结被执行人张志辉银行存款人民币131850.00元；二、冻结被执行人纪久龙银行存款人民币131850.00元。通过网络查控，分别冻结张志辉在吉林银行30.07元、中国农业银行1.38元、财付通支付科技有限公司371.44元存款，冻结纪久龙在中国邮政储蓄银行196.48元、中国农业银行2779.53元、中国工商银行90.46元存款。 本院认为：(2018)吉0621执监3号执行裁定，撤销的是以物抵债的执行行为，在执行所依据的生效调解书泓伟公司应给付张志辉、纪久龙合同款10万元的实事并没有改变情况下，(2018)吉0621执恢39号之一执行裁定将泓伟公司列为申请执行人，即裁定张志辉、纪久龙退还给泓伟公司位于抚松县万良镇万城小区1号楼20号车库，因车库已经出售由二异议人折价赔偿，并立案执行，于法无据，违反法律程序。故，二异议人的异议理由成立。(2018)吉0621执恢39号之一执行裁定应予以撤销，依据(2018)吉0621执恢39号之一执行裁定所作出的查封、冻结裁定也应一并撤销。另外，异议人所提出的2019年8月14日，作出的(2018)吉0621执恢39号执行裁定已经执行裁定更正为(2018)吉0621执恢39号之一执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销(2018)吉0621执恢39号之一执行裁定； 二、撤销(2019)吉0621执854号执行裁定和(2019)吉0621执854号之一执行裁定，解除对张志辉和纪久龙房屋和银行存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。 审判长 蔺 巍 审判员 潘维胜 审判员 刘增亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李凤娟