湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5534号原告：刘涛，男，1993年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉市世界城置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路**世界城广场**，统一社会信用代码：91420100768096011E。法定代表人：陈强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙，男，该公司员工。原告刘涛诉被告武汉市世界城置业有限公司（以下简称世界城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛和被告世界城公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿300000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告从被告处购买了位于东湖开发区关山大道以西、世界城南路以北的世界城光谷步行街项目H地块南区商品房世界城香榭丽舍3-1-2305室。其中《武汉市商品房买卖合同》第四条第一款中约定的绿地率为28.24%。被告世界城公司在武汉东湖新技术开发区建设局园林科2018年6月21日东湖新技术开发区建设工程项目配套绿地面积审核结果告知单（复审）中审核的绿地率为20.55%。原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定的绿地率高于武汉东湖新技术开发区建设局园林科审核的绿地率。虽然《武汉市商品房买卖合同》第四条第4款约定，绿地率等以武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局最终审批为准，但是《武汉市商品房买卖合同》于2018年11月25日签订，晚于规划公示的2018年6月21日，因此应以《武汉市商品房买卖合同》的约定为准。因被告在合同中写明的绿地率数据为28.24%，与其在建设局园林科备案的数据20.55%存在严重差距，被告利用虚假数据误导原告购买其开发的房屋，已经侵害了原告的知情权和选择权。原告多次就绿地率问题向被告提出书面质疑，且根据公式：（虚假绿地率-际绿地率）/实际绿地率，计算得出，绿地率存在37.42%的重大误差。由此可以证明，被告的绿地率存在虚假宣传及绿地率数据严重不属实的欺骗，对原告的居住绿地环境构成了侵害。综上所述，考虑到被告世界城公司的绿地率虚假宣传和合同欺诈及对绿地率推卸责任不作答复的态度，应赔付房屋总价12.22%的差额，约300000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告世界城公司辩称，1.合同中约定的绿地率为28.24%，是被告根据相应规划条件确定的一个数据，被告在项目建设过程中以此数据为依据与原告签订相应的合同。但在建设工过程中绿地率可能发生相应的变化，所以被告与原告在合同中约定最终以武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局最终审批为准；2.对于原告主张晚于规划公示的2018年6月21日的这个观点，我方不予认可，因为2018年6月21日没有任何关于规划公示的材料，双方关于绿地率的约定应当以武汉市商品房买卖合同的约定为准。合同中写明绿化率为28.24%，是被告根据相应的规划条件所载明的数据，并没有任何弄虚作假的意图，也没有侵害原告的知情权和选择权，且我方已经告知最终约定应当以政府规划部门的批准为准；3.对于原告提供的建设局园林科备案数据20.5%，上面写的是规划绿地率，还有一个数据为绿地率指标仍然是28.24%，我们可以通过对比这两个数据得知，规划绿地率实际上指的是在本项目当中即使绿地率进行调整，也应当满足的一个最低标准；4.对于原告要求赔偿300000元的诉请，我方认为没有相应的法律规定及标准。综上，原告诉请无事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖180194958），载明：原告所购商品房为世界城·光谷步行街项目H地块南区第3幢1单元23层5号房；绿化率28.24%…上述道路建筑面积、绿化率、停车场建筑面积以武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局最终审批为准。该合同还约定了其他内容。同日，原告签订上述合同的附件一至附件六，其中《附件六：合同补充协议》载明：五、室外环境和绿化的约定：买受人购买的商品房位于“光谷世界城-香榭丽舍”项目，出卖人还有光谷世界城后期项目工程正在施工作业或将要施工作业，并且工程项目的施工作业将在房屋交付后持续进行，直至光谷世界城项目全部竣工为止。出卖人将严格按照设计院的“光谷世界城-香榭丽舍”项目规划设计图纸中载明的绿化设计指标，进行工程施工。所有“光谷世界城”项目的小区绿化、景观、会所等需待整个“光谷世界城”项目全部建设施工结束并验收合格后才可以完善并交付使用，除本合同约定的内容外，光谷世界城后期项目的建设均以武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局最终审批为准。目前案涉“光谷世界城-香榭丽舍”项目仍在建设中，尚未竣工验收备案。另查明，2018年6月21日，武汉东湖新技术开发区建设局出具《东湖新技术开发区建设工程项目配套绿地面积审核结果告知单（复审）》（编号：DKLS18024），载明：申请人为武汉市世界城置业有限公司，建设项目为武汉世界城光谷步行街H地块南区民族大道以东、关山大道以西、珞喻路以南，绿地率指标28.24%（加权平均值），规划绿地率20.55%，差额绿地面积1729.83㎡。备注：1.申请人向武汉东湖新技术开发区管委会申请降低绿地率指标，武汉东湖新技术开发区管委会同意支持办理…3.建设局向东湖新技术开发区管委会递交《建设工程项目配套绿地面积不达标事项报告》，东湖新技术开发区管委会批准同意该项目规划预留配套绿地率为20.55%，规划预留公共绿地面积1155.00平方米，并按照《省人民政府办公厅关于进一步降低企业成本振兴实体经济的意见》（鄂政发[2017]24号）要求，不收取该项目绿化补偿费。庭审过程中，原告诉称其是以被告侵犯其知情权和选择权，影响其购房判断为由主张被告的侵权责任。本院认为，本案争议的焦点问题为被告是否存在侵犯原告的知情权、选择权的行为的问题，其关键在于被告是否存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此应当考察本案是否符合上述构成欺诈行为的条件。首先，《武汉市商品房买卖合同》中载明的绿化率28.24%并非虚假数据，而是规划的数据，且已载明绿化率以武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局最终审批为准，而该审批事项属于可公开查询的范围，并未侵害原告的知情权。其次，房屋买卖合同的目的在于买受人取得房屋所有权，出卖人取得购房款。对于买受人而言，取得房屋所有权是其合同主要目的，影响买受人购买房屋的因素可能包括交易价格、房屋功能、所在区域等等，但对于不同买受人而言，影响其购买房屋的因素并不相同。原告作为买受人，如认为绿化率足以影响其购买意向，应负有审慎注意的义务，原告主张被告隐瞒绿地率调低的行为导致其作出错误意思表示，依据不足。再次，案涉房屋尚未竣工验收，最终绿化率未能确定。综上，本案中原告主张被告侵犯其知情权、选择权，据此主张赔偿责任，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。本案案件受理费2900元（适用简易程序减半收取），由原告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年十一月十三日法官助理金俊圻书记员苏星蕊