天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6343号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津维多利亚房地产开发有限公司，注册地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场**楼3门411A，实际经营地址天津市河北区中山路66号1802室。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中建三局集团有限公司，，住所地湖北省武汉市关山路**法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：井剑涛，男,该公司员工。委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。上诉人天津维多利亚房地产开发有限公司（以下简称维多利亚公司）因与被上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。维多利亚公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审反诉第二项诉讼请求因工程质量造成的损失暂估30000元，实际损失以鉴定为准或将本案发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定的涉案工程被上诉人不应当承担质量责任的基本事实不清，应当依法发回重审。涉案工程的竣工验收日期应为2017年6月9日，两年质保期的终止日为2019年6月8日。涉案工程在质保期内出现屋顶大面积起沙开裂、工程吊架没有进行防锈处理墙体开裂等属于严重质量问题，故被上诉人应当依法承担质量保证责任。2.原审法院对于上诉人提出的就涉案工程质量司法鉴定申请予以驳回，无法律依据。本案涉讼工程虽然经过竣工验收但是并不代表该工程在竣工验收后，质量保证期内出现质量的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第14条规定，上诉人依法提出了司法鉴定，并提供了证据证明涉案工程存在质量问题且并未经被上诉人修复，原审法院予以驳回上诉人的申请没有法律依据，剥夺了上诉人维护自身合法权益的权利。中建三局公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：1.上诉状所主张的涉案工程保质期期间及所要求的被上诉人承担的质保责任没有事实及法律依据。本案中认定涉案工程的竣工日期为2016年7月10日并进一步认定涉案工程质保期届满时间为2018年7月9日，系对事实的充分查明及对法律的正确适用。2.原审法院对上诉人提出的工程质量问题鉴定申请不予准许并无任何不当。中建三局公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告一次性支付工程保修金10026158.8元；2.判令被告向原告支付自2018年8月18日起至实际支付完毕工程保修金之日止的利息，以10026158.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。维多利亚公司向一审法院反诉请求：1.原告支付被告因工期延误的违约金6000000元；2.原告支付被告因工程质量不合格造成的经济损失（待司法鉴定后再增加诉讼请求）；3.原告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，2013年1月20日，被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订一份《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定乙方承包甲方发包的天津运河文化商业中心公寓、办公楼、综合项目工程，合同价款1200000000元，合同工期总日历天数480天。合同第26条“工程款支付”约定，发包人于结算审定之日起一个月内按审定结算总价扣留5%工程保修金额支付给承包人，本工程自竣工验收通过之日起满二年后14天内无息付清保修金。关于工程开工时间以及完工时间。原告提交的工作联系单、监理会议纪要、施工进度报审表等证据载明：报请开工时间为2013年9月2日；在整个施工过程中，原告一直在催要工程图纸，因图纸不能按期下发及图纸变更，工期不可避免需要进行顺延，建设单位、施工单位和监理单位均予以确认；被告迟迟未取得施工许可证等前期手续，影响施工进度；施工过程中，或因被告原因，或因政府禁令，或因其他非原告原因，工程多次暂停施工等等。关于工程竣工备案情况。原告称工程于2016年7月10日经五方竣工验收合格，被告称竣工验收是2017年5月26日，取得备案书的时间为2017年6月9日。原告从天津市城市建设档案馆调取的《工程竣工验收报告》载明工程开工时间为2013年9月2日，竣工时间为2016年7月10日。被告提交的《天津市建设工程竣工验收备案书》载明：万汇文化广场16#楼的竣工验收备案文件，已于2017年5月26日收讫，取得备案书时间为2017年6月9日。关于结算及付款情况。被告委托天津宸颖工程咨询有限公司对工程进行造价审核并出具《天津运河文化商业中心一区项目一标段-万汇文化广场16楼（1-4门）、商业裙房即地下车库工程造价审核报告》，三方确认诉争工程的最终审定金额为200723175元。被告已付原告工程款190697016.25元。被告主张工程存在屋顶大面积起沙开裂、工程吊架没有进行防锈处理、墙体开裂等质量问题，并提出对16号楼工程质量是否合格进行司法鉴定的申请。一审法院根据案件审理情况，未予准许。被告主张应扣除维修费用50045.26元，并提交盖有“中建三局集团有限公司天津万汇文化广场工程项目部”印章的七张工程联系单进行佐证。上述工程联系单载明的维修数额分别为5000元、1000元、25902元、900元、4222元、20121.26元和2900元。被告解释称维修费总额为60045.26元，已扣除10000元，本次主张扣除的金额为50045.26元。原告称不同意扣除上述维修费，但对盖章确认事宜未作出合理解释。一审法院认为，原、被告订立的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约完成了相应工程施工，工程已竣工验收合格且双方已完成工程价款结算。因此，被告应当及时给付原告工程款。关于工程质保期起止时间认定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期......原告提交的《工程竣工验收报告》载明竣工时间为2016年7月10日。因此，诉争工程的竣工验收时间应认定为2016年7月10日。两年质保期届满时间为2018年7月9日。关于应否扣减50045.26元维修费的问题。被告主张应当扣减50045.26元维修费用，并提交了由原告盖章确认的工作联系单或扣款通知进行佐证。原告虽不同意，但未对确认事项作出合理解释。因此，对被告该项抗辩主张，予以支持。被告应付原告工程款数额为9976113.49元（200723175元-190697016.25元-50045.26元）。关于被告应否支付原告工程款利息的问题。按照约定，被告应于2018年7月9日起14日内（即2018年7月23日前）付清质保金。因此，对于原告主张自2018年8月18日起支付利息的请求，予以支持。关于原告施工工程是否存在质量问题一节，涉案工程已于2016年7月10日竣工验收合格，被告提出的质量问题已超过两年质保期，故对其质量问题鉴定申请，不予准许。关于原告是否存在逾期完工的违约行为，是否应当支付被告违约金的问题。被告未提交证据证明因原告原因导致工程进度逾期，而原告提供的证据则能证明工程施工过程中存在图纸延期下发、因被告或其他非原告原因停工、图纸变更等影响工程施工进度的相关事实。因此，被告主张原告逾期完工，证据不足，其相应的反诉请求，不予支持。综上所述，中建三局公司相应诉讼请求的合理部分，予以支持；维多利亚公司相应的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，一审法院判决如下：一、天津维多利亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付中建三局集团有限公司工程款9976113.49元以及自2018年8月18日起至实际给付之日止的利息（以9976113.49元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回中建三局集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回天津维多利亚房地产开发有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费41356元，由中建三局集团有限公司负担356元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担41000元；反诉部分案件受理费26900元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担；诉讼保全申请费5000元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交付一审法院）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否承担涉案工程质量问题造成的维修费用。《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起算，上诉人主张涉案工程保修期的起止时间应当以竣工验收备案日期即2017年6月9日为起算日，至2019年6月8日止。而被上诉人主张保修期以工程验收合格之日即2016年7月10日起算，至2018年7月9日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”，本案中，被上诉人提交的《工程竣工验收报告》及单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据足以证明验收合格日期为2016年7月10日，故本院确认涉案工程的保修期自2016年7月10日起至2018年7月9日止。对于上诉人主张的涉案竣工日期应以竣工备案日期为起算日的上诉请求，本院认为，竣工备案日期是指建设工程竣工验收后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门审核的日期，竣工验收备案表上所显示日期为办理手续的时间，只是行政备案时间，并非竣工验收日期。因此，上诉人主张以涉案工程备案时间为保修期起算时间的上诉请求，本院不予支持。进而其要求对涉案工程质量提起的司法鉴定申请，因超过两年质保期，一审法院未予准许，并无不当。另外，上诉人就涉案工程质量维修的相关事宜，未向法院提交证据证明已经在保修期内通知被上诉人进行维修的相关事实，因此，上诉人请求被上诉人承担涉案工程维修费用的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，天津维多利亚房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人天津维多利亚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十一月二十二日法官助理王淑霞书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……