北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15631号上诉人（原审被告）:河南省天鸿建筑劳务有限公司，住所地郑州市经八路**院**楼****。法定代表人:郭现周，总经理。委托诉讼代理人:刘泽豪，男，河南省天鸿建筑劳务有限公司会计。委托诉讼代理人:段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京城乡建设集团有限责任公司，住，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼/div>法定代表人:李国祥，董事长。委托诉讼代理人:王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，男，北京城乡建设集团有限责任公司职员。上诉人河南省天鸿建筑劳务有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天鸿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回城乡公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误，对涉案房屋系临建的物权受限性没有认定，错把临建这一特殊的受限物权当做永久或半永久物权来判定其使用价值。涉案房屋系建筑工地施工人使用的生活办公用房，为规划行政部门批准的临时建筑，该房屋的使用主体只能是本案施工的天鸿公司的工人。北京市规划委员会临时建设工程规划许可证2016（通）建临字0006号明确了该房屋不得作为永久性或半永久性建设工程；不得改变使用性质，不得擅自转让、交换、买卖、租赁或变相买卖、租赁；2.一审适用法律错误，忽视涉案房屋作为临建物权的受限性，通过法院判决的形式否定了规划行政行为对临建适用的限制；3.城乡公司一审中的照片或视频不能证明天鸿公司超期占用涉案房间的必然性及占用的时间；4.依据双方签订的合同第二十一条约定，合同款价款支付完毕双方合同解除。一审查明双方最终付款时间是2018年8月28日，在此之前不存在超期占用的问题；5.天鸿公司清理现场需要时间，且施工结束后现场只有4、5人，不可能占用这么多房间。城乡公司辩称，同意一审判决，不同意天鸿公司的上诉请求。1.天鸿公司占用涉案房屋至2019年3月10日，违反了双方2018年2月13日签订的《通州台湖公租房项目一标段C1区劳务结算协议》（以下简称《结算协议》）及天鸿公司2018年2月13日出具的《承诺书》；2.一审已查明涉案房屋所占土地是城乡公司从第三方租赁，涉案房屋是城乡公司出资建设。根据谁投资谁收益的基本法律原则，天鸿公司自2018年4月1日起应当支付城乡公司房屋占用费；3.天鸿公司主张其在2018年8月28日之前有权占用涉案房屋是没有合同依据的。双方签订的合同明确约定，天鸿公司应当先向城乡公司开具增值税专用发票，城乡公司收到天鸿公司的增值税专用发票之后，支付天鸿公司相应的款项。结合本案的实际情况，2018年8月28日天鸿公司向城乡公司提交了最后一笔300万元劳务费的发票，城乡公司在收到发票当天即支付了天鸿公司劳务费。因此，天鸿公司以2018年8月28日城乡公司支付劳务费的时间为由抗辩占用涉案房屋无合同依据；4.本案案由是合同纠纷，关于涉案房屋是否存在违反行政法律法规的情况以及是否应当依法拆除，与本案不属于同一法律关系。天鸿公司在2018年4月1日起继续占用涉案房屋，既没有合同依据，也没有法律依据。在涉案房屋没有被依法拆除之前的情况下，根据谁投资谁收益的基本法律原则，天鸿公司应当支付城乡公司房屋使用费。城乡公司向一审法院起诉请求：天鸿公司支付城乡公司2018年4月1日至2019年2月15日期间房屋占用费106102元；案件诉讼费、评估费由天鸿公司承担。一审法院认定事实：2016年10月，双方签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《分包合同》），主要约定：工程名称：通州台湖公租房项目一标段地下土建结构工程（C1地块）。开工日期：2016年8月22日，竣工日期：2016年10月30日。合同还约定了其他内容。2017年3月，双方又签订一份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，主要约定：工程名称：通州台湖公租房项目一标段地上土建结构工程（C1地块）。开工日期：2017年3月10日，竣工日期：2017年12月5日。合同还约定了其他内容。2016年6月，天鸿公司组织人员进场施工。2018年2月13日，城乡公司（甲方）与天鸿公司（乙方）签订《结算协议》，约定乙方于2016年6月进场施工，于2018年2月13日退场。同日，天鸿公司还向城乡公司出具了一份《承诺书》，约定我方2016年6月进场施工，于2018年2月13日退场。我方承诺3月15日将车库顶板材料清理干净并运到场外，3月底将住宅楼、车库、配套楼所有剩余材料清理干净并运到场外，费用已含在结算金额内。结算协议还约定了其他内容。2018年6月8日、2018年7月30日以及2018年8月9日，城乡公司向天鸿公司发送了三分《函》，主要内容为：督促天鸿公司履行承诺书内容，撤走存放在现场的物资、材料，撤走现场人员。一审庭审中，关于天鸿公司进撤场时间，城乡公司诉称天鸿公司于2016年6月进场，承诺于2018年2月13日撤场，但2018年2月13日以后还有四五个人在现场，直到2019年3月10日全部撤场。2019年2月15日，城乡公司将涉案11间房屋门锁予以更换，将涉案14间房屋中的物品集中存放于3间房屋内。天鸿公司辩称2016年6月进场，最终撤场时间为2018年7月底，2018年7月以后只剩一个工人和一些施工材料及工具在现场，2018年10月，这一个人也走了，还剩一些东西占用了一两间房屋。双方均认可涉案9间宿舍每间面积约30平方米，5间办公室每间面积约30平方米，4间食堂每间面积约60平方米。一审诉讼过程中，城乡公司申请对2018年4月1日至2018年5月9日涉案房屋占用费进行评估，后经法院随机摇号确定北京京港房地产估价有限公司为评估机构，2019年9月5日，北京京港房地产估价有限公司出具了评估报告，评估结论为：12891元。一审诉讼过程中，经释明，城乡公司同意由法院根据双方真实法律关系关系对案由依法进行调整。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订劳务分包合同后，天鸿公司组织工人进场施工，双方于2018年2月13日签订了结算协议，同日，天鸿公司向城乡公司出具了《承诺书》，承诺于3月底撤场完毕，但从城乡公司举证提交的现场视频、照片等证据可以看出，天鸿公司于2019年3月10日才将剩余的物品撤场完毕，并且，自2018年6月起城乡公司多次向天鸿公司发函要求其尽快撤场，综上，天鸿公司理应支付城乡公司相应的房屋占有使用费。关于占有使用费期限，由法院结合《承诺书》中天鸿公司承诺的撤场时间以及城乡公司自行清理涉案房屋的时间，依法予以确认。关于占有使用费标准，由法院参照评估结论予以确定。针对天鸿公司的辩解意见，法院认为，在天鸿公司就撤场期限已向城乡公司作出承诺的情形下，天鸿公司辩称其于合同终止前有权占用涉案房屋，以及损失方为天鸿公司无事实及法律依据，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：河南省天鸿建筑劳务有限公司给付北京城乡建设集团有限责任公司房屋占有使用费106102元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为天鸿公司是否应向城乡公司支付房屋占有使用费。城乡公司与天鸿公司于2018年2月13日签订的《结算协议》及天鸿公司于2018年2月13日向城乡公司出具的《承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实可知，天鸿公司在《承诺书》中承诺其于2018年3月底撤场完毕，但实际上天鸿公司在2019年3月10日方撤场完毕。天鸿公司违反合同约定及己方承诺，在合同约定期限外占用涉案房屋理应支付相应的房屋占用费。关于占有使用费期限一节。关于起算时间，天鸿公司上诉提出其于2018年8月28日城乡公司支付最后一笔款项前系有权占有涉案房屋的主张无合同依据，本院不予采纳。关于撤场时间，天鸿公司上诉提出其在2018年8月28日后即已撤场，只是清理场地需要时间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。天鸿公司于一审庭审中认可其实际系于2019年3月10日全部撤场，现在天鸿公司无相关证据证明的情况下，本院对其于二审庭审中关于撤场时间的表述不予采纳。综上，一审法院依城乡公司诉讼请求判决天鸿公司向城乡公司支付2018年4月1日至2019年2月15日期间的房屋占用费并无不当，本院予以维持。关于占有使用费标准一节。一审法院以评估机构出具的评估报告结论作为计算标准并无不当，本院予以维持。关于天鸿公司上诉主张涉案房屋系临时建设工程其不应支付占有使用费一节。涉案房屋是否超出临时建设工程规划许可证规定的使用时限系有关行政机关管理范畴，天鸿公司因无正当理由占用涉案房屋给天鸿公司造成的损失，应予以赔偿，本院对其该项主张不予采纳。综上所述，天鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2422元，由河南省天鸿建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓晴法官助理 贾云航书 记 员 陈 玥