新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1183号 上诉人（原审原告）：苏继，男，1988年9月25日出生，回族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审被告）：罗守平，男，1982年6月3日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人苏继因与被上诉人罗守平民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初1523号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人苏继、被上诉人罗守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏继上诉请求：1.撤销原审判决。2.依法改判被上诉人偿还上诉人借款共45000元。事实和理由：本案一审认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人经被上诉人介绍向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司贷款，但塔城市中亿佰联投资咨询有限公司以上诉人不符合放款条件为由，要求上诉人代为偿还案外人马延虎（被上诉人好友）在塔城市中亿佰联投资咨询有限公司的借款，才能向上诉人放款，故上诉人刚收到17万元借款汇入就在塔城市中亿佰联投资咨询有限公司工作人员要求下，将其中5.8万元转出一部分用于偿还马延虎的借款，另一部分作为17万元贷款的利息。被上诉人罗守平向上诉人承诺，马延虎的借款由自己向上诉人偿还，并出具了5.5万元借条一份。故上诉人与被上诉人的借贷关系成立，请求依法判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人罗守平辩称，一审判决正确。苏继结婚时缺170000元，找到被上诉人帮忙在塔城市中亿佰联投资咨询有限公司找马延虎帮苏继借款，塔城市中亿佰联投资咨询有限公司称马延虎欠其公司32500元未还，让苏继先替马延虎偿还32500元后才给借款，后苏继、马延虎和被上诉人罗守平协商同意给马延虎借32500元，出借完以后被上诉人罗守平给苏继出具了55000元欠条，因为上诉人与马延虎不熟，让被上诉人找马延虎收钱。55000元欠条中有22500元是被上诉人罗守平向苏继借的。后借款170000元打到了苏继叔叔苏亚平卡中，再由苏亚平和苏继及塔城市中亿佰联投资咨询有限公司向马延虎转账，但苏亚平把钱转给了吴兰香，被上诉人也是事后才知道此事。故被上诉人不认可55000元欠条的事实，此款不应当由被上诉人来还。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 苏继向一审法院起诉请求:1.要求被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2016年11月，经被告、马延虎介绍，原告的叔叔苏亚平想向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司贷款170000元，实际借款使用人为原告。因马延虎欠塔城市中亿佰联投资咨询有限公司贷款32500元未偿还，后经原、被告、苏亚平协商，由苏亚平替马延虎偿还贷款。2016年11月24日，被告向原告出具一张55000元欠条一张。2016年11月25日，原告的叔叔苏亚平向张明旭转款15300元，向吴兰香转款42700元。庭审中，原告对此亦认可，并未实际向被告提供借款55000元。一审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告未举证证明其实际向被告提供借款55000元的事实。故对原告主张由被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告苏继的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，2016年11月，经被上诉人罗守平、案外人马延虎介绍，上诉人苏继的叔叔苏亚平想向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司贷款170000元，实际借款使用人为苏继。因马延虎欠塔城市中亿佰联投资咨询有限公司贷款32500元未偿还，后经上诉人、被上诉人、苏亚平协商，由苏亚平替马延虎偿还贷款32500元，因上诉人苏继与马延虎不熟，被上诉人罗守平同意由其偿还马延虎的借款32500元。同时，被上诉人罗守平也向上诉人苏继借款22500元。2016年11月24日，被上诉人罗守平向上诉人苏继出具一张55000元欠条一张，载明：“今欠苏继55000元整，于2017年5月31日还清”。2016年11月25日，塔城市中亿佰联投资咨询有限公司向苏亚平账户转账170000元，同日，苏继的叔叔苏亚平账户向张明旭转款15300元，向吴兰香转款42700元。后被上诉人罗守平替上诉人苏继向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司偿还本金10000元，并一直向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司清偿涉案借款55000元的利息。认定的依据为一审案卷中的借条、中国农业银行卡交易明细单及双方当事人在一、二审庭审中的陈述。 本案的争议焦点为：上诉人苏继与被上诉人罗守平之间是否存在民间借贷关系？即被上诉人罗守平是否应当给付上诉人苏继45000元？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人苏继主张与被上诉人罗守平之间存在民间借贷关系，提供了被上诉人罗守平向其出具的55000元的欠条一份及苏亚平的转账凭证一张予以证实。在二审庭审中，罗守平认可欠条的真实性，并认可55000元中包括其自己向苏继借款22500元及当时同意偿还马延虎向苏继的借款32500元，故上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，本院予以确认。关于借贷是否实际履行的问题，双方均认可22500元系罗守平自己所借，并已偿还10000元的事实。双方均认可因苏继与马延虎不熟，被上诉人罗守平自愿替马延虎偿还32500元，后再由罗守平向马延虎主张32500元的事实。现被上诉人罗守平主要抗辩为不认可苏继替马延虎在塔城市中亿佰联投资咨询有限公司偿还了32500元的事实，根据证据规则，上诉人苏继已向法庭举证了借条及其叔叔苏亚平向吴兰香转款42700元的证据，并主张向吴兰香的转账中包含了替马延虎的还款32500元。而被上诉人罗守平认可双方与马延虎协商由苏继的叔叔苏亚平替马延虎向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司还款32500元的前提下，塔城市中亿佰联投资咨询有限公司才同意给苏继借款170000元的事实，而本案的实际情况是塔城市中亿佰联投资咨询有限公司确实已经向苏亚平放款170000元，足以说明苏亚平已替马延虎偿还了32500元借款。被上诉人罗守平在一、二审中也未提供任何证据证明马延虎已向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司偿还了32500元，且被上诉人罗守平也并未收回涉案55000元的欠条，并对如果没有借款55000元为何不收回欠条无法做出合理解释。另外，被上诉人罗守平在二审庭审中自认其一直在偿还55000元的利息。综上，本院足以认定上诉人苏继已替马延虎还款32500元。被上诉人罗守平虽主张就其自己所借的22500元借款除偿还了10000元本金处，还偿还过其他款项，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人苏继与被上诉人罗守平之间存在民间借贷关系，双方均认可被上诉人罗守平已偿还10000元本金，故被上诉人罗守平还应当向上诉人苏继偿还借款45000元。一审认定事实及适用法律不完整导致判决错误，本院予以纠正。上诉人苏继的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，苏继的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销额敏县人民法院（2019）新4221民初1523号民事判决； 二、被上诉人罗守平于本判决生效之日起十五日内向上诉人苏继给付借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费926元，减半收取463元；二审案件受理费925元，合计1388元，由被上诉人罗守平负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  玛迪娜