江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4641号上诉人（原审原告）：李晓鹏，男，1996年8月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：柳慧，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐前贵，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地江苏省南京市玄武区北京东路**。主要负责人：魏萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。上诉人李晓鹏因与被上诉人广发银行股份有限公司南京鼓楼支行（简称广发银行）银行卡纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初9616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓鹏上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2.判令广发银行承担一审、二审诉讼费用。后李晓鹏明确表示放弃一审诉讼请求第二项，仅要求广发银行协助其激活信用卡。事实和理由：1.一审法院在审理中存在程序违法。一审判决对其诉请意见没有任何体现，更无采纳与否及说明理由，一审法院的行为实质上是剥夺了当事人的辩论权利。2.其诉讼主要目的是把信用卡激活，能够正常使用，要求广发银行履行信用卡合同义务，并不是侵权之诉，一审法院按侵权之诉来处理不妥当。对于起诉状第二项诉讼请求要求赔偿不再主张，现在只要求按合同法律关系处理，要求广发银行协助其办理信用卡激活手续。被上诉人广发银行辩称：1.一审法院在审理本案时依法组织了举证、质证、辩论，均已记录在案，并组成合议庭依法审理，不存在程序违法的行为。2.《商业银行信用卡业务监督管理办法》第49条规定，发卡银行应当建立信用卡激活操作规程，激活前应当对此卡在信用卡持卡人身份信息进行核对，不得激活领用合同未经申请人签名确认，未经合伙程序确认持卡人身份的信用卡对新发信用卡换卡，挂失、毁损换卡、到期换卡等必须激活后才能成为持卡人正式开通的。该管理办法明确了发卡银行应该建立信用卡的操作规程，其中该办法第37条第三款规定，申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”本案中，因李晓鹏无法抄写上述内容及签名，不能履行上述管理办法的规定，故无法激活李晓鹏的信用卡。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回李晓鹏的上诉请求。李晓鹏向一审法院起诉请求：1.判令广发银行解除涉案信用卡的冻结，并为李晓鹏办理信用卡激活手续；2．判令广发银行以书面形式向李晓鹏赔礼道歉，并赔偿李晓鹏精神损失费2万元。一审法院认定事实：李晓鹏系视力残障人士，残疾等级为视力（盲）一级，无法正常阅读和抄录。2018年8月，李晓鹏通过网络向广发银行申请了一张尾4位为9431的信用卡，李晓鹏收到卡后于9月18日至广发银行营业厅办理信用卡激活手续。广发银行以李晓鹏不能按照广发银行的要求抄录相关的规则且无法在电子屏上签字确认，不符合银监会关于信用卡开卡、激活的规定，拒绝激活该卡。李晓鹏认为，广发银行该行为构成了对李晓鹏基于视力障碍的歧视，侵犯了李晓鹏的人格权，给李晓鹏精神上造成了很大的损害，故李晓鹏诉至一审法院要求处理。一审法院另查明，2011年1月13日公布的中国银行业监督管理委员会《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”第四十九条规定“发卡银行应当建立信用卡激活操作规程，激活前应当对信用卡持卡人身份信息进行核对。不得激活领用合同（协议）未经申请人签名确认、未经激活程序确认持卡人身份的信用卡。”一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案系一般侵权纠纷，根据相关法律规定一般侵权案件适用过错责任原则，需同时具备行为、过错、损害事实和因果关系才构成一般侵权责任。本案中，李晓鹏作为一名视力残障人士，无法正常阅读与抄录，其在通过广发银行信用卡的网上申请审批程序后，因本人无法现场亲自抄写相关确认信息及签名，广发银行拒绝为其办理信用卡激活手续。广发银行的行为是遵循《商业银行信用卡业务监督管理办法》的相关规定，并非针对特殊群体的歧视，不具有主观过错，其行为不具有违法性。与此同时，信用卡具备银行授信额度和透支功能，商业银行作为金融服务机构，为了保障信用安全和客户交易安全，有权自行审慎处理、严格审批。李晓鹏提供的录音显示，广发银行的工作人员在受理李晓鹏的信用卡激活业务申请过程中并无侮辱性、歧视性的言行。李晓鹏亦未证明广发银行拒绝为其激活信用卡给其造成了实际损失。李晓鹏主张广发银行侵权其人格权，没有事实和法律依据，李晓鹏的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：驳回李晓鹏的诉讼请求。一审案件受理费300元，由李晓鹏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明事实，有相关证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李晓鹏主张广发银行应协助其激活信用卡有无依据。信用卡是一种消费信贷银行卡，由发卡机构根据持卡人的申请，对持卡人的信用进行审核，为持卡人的信用卡核定一定的信用额度，持卡人可在该信用额度内签账消费或提取现金。本案中，李晓鹏通过电话向广发银行提交申领信用卡的申请，广发银行审核后予以批准，并向李晓鹏发放了信用卡，表明双方当事人已就领用信用卡达成合意，该信用卡合约对双方当事人均发生法律效力。李晓鹏收到信用卡后，至广发银行办理激活手续时，广发银行以李晓鹏无法抄写申请材料中明确要求抄写的内容，违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定为由，未协助李晓鹏激活信用卡。对此，本院认定，1.《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十九条规定，发卡银行应当建立信用卡激活操作规程，激活前应当对信用卡持卡人身份信息进行核对。不得激活领用合同（协议）未经申请人签名确认、未经激活程序确认持卡人身份的信用卡。从该规定可以看出，激活的目的是审核持卡人的身份信息，确保系持卡人本人激活信用卡进行使用，信息卡激活为合同附随义务，依据诚实信用原则，广发银行向李晓鹏审批、发放了信用卡，即应按李晓鹏本人的申请，协助激活信用卡。2.广发银行认为《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七规定，发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：（一）申请人信息：编号、申请人姓名、有效身份证件名称、证件号码、单位名称、单位地址、住宅地址、账单寄送地址、联系电话、联系人姓名、联系人电话、联系人验证信息、其他验证信息等；（二）合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；（三）费用信息：主要收费项目和收费水平、收费信息查询渠道、收费信息变更的通知方式等；（四）其他信息：申请人已持有的信用卡及其授信额度、申请人声明、申请人确认栏和签名栏、发卡银行服务电话和银行网站、投诉渠道等。“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”广发银行认为李晓鹏本人无法阅读及签名，据此未配合李晓鹏激流信用卡。本院认为，李晓鹏系视力残障人士，其无法阅读、签名系受制其身体残疾所致，系身体不能为，而非意思不作为。其次，该条款系信用卡审核、发放前要求李晓鹏愿意受信用卡领用合同约束的意思表示，而本案中信用卡已发放给李晓鹏，双方已达成信用卡领用合约，广发银行以此为由拒绝为李晓鹏激活信用卡于法无据。再次，信用卡领用合约为格式条款合同，广发银行要求李晓鹏抄录内容后签名确认的目的是为了达成向李晓鹏尽到了格式条款的明确说明义务。本案中李晓鹏系视力残障人士，抄录、签名显然不能为，广发银行应采取其它措施向李晓鹏履行明确说明义务，而非采取简单的方式予以拒绝，不考虑李晓鹏视力残障的特殊情况，广发银行的行为违背了诚实信用原则，拒绝协助李晓鹏激活信用卡存在不当。一审李晓鹏起诉主张广发银行激活其信用卡，并认为广发银行存在侵权行为赔偿损失，系同时按二个法律关系提起主张，一审法院仅处理其中侵权法律关系存在不当，本院对此予以纠正。二审中李晓鹏明确其仅要求广发银行协助其办理信用卡激活，放弃其它的权利主张。综上所述，李晓鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初9616号民事判决；二、广发银行股份有限公司南京鼓楼支行于十日内协助李晓鹏激活信用卡；三、驳回李晓鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由广发银行股份有限公司南京鼓楼支行负担；二审案件受理费300元，由广发银行股份有限公司南京鼓楼支行负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十一月十五日书记员  张可欣