海南省第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼96刑初165号 公诉机关海南省人民检察院第一分院。 被告人邓运取，男，1973年9月21日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，现住该县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月22日被琼中县森林公安局刑事拘留；经琼中县人民检察院批准，于2019年5月30日被该局逮捕。 辩护人宋海燕，琼中县法律援助处“1+1”中国法律援助处志愿者。 海南省人民检察院第一分院以琼检一分一刑诉［2019］7号起诉书指控被告人邓运取犯滥伐林木罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察官闫春蕾出庭支持公诉。被告人邓运取到庭参加诉讼。琼中县法律援助处“1+1”中国法律援助处志愿者宋海燕律师出庭为被告人邓运取辩护。本案现已审理终结。 海南省人民检察院第一分院指控：被告人邓运取2017年期间在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请盘文伟等三名农用四轮车司机、挖机手和锯手各一名到琼中县营根镇岭头村委会流水村后山砍伐自家种植的马占相思树，并将采伐好的原木运输至琼中县营根镇红岛的一家木材厂出售，出售的原木共计四车。根据海南省森林资源司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书（琼森司鉴字2019148号），（一）被砍伐的林木面积为19.5亩，全部为2级保护林地，森林类别为公益林；（二）被伐的林木树种为马占相思树；（三）被伐的林木株数为417株，全部为胸径大于5厘米的林木；（四）被伐的林木的蓄积量为94.5521立方米。2019年5月22日，被告人邓运取主动到琼中黎族苗族自治县森林公安局投案。 公诉机关为证实所指控之上述事实，向法庭提供了相应证据，并据此认为，被告人邓运取未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木417株，蓄积量94.5521立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邓运取自动投案，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。建议判处被告人邓运取有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币6000元.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 经审理查明：被告人邓运取2017年期间在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请盘文伟等三名农用四轮车司机、挖机手和锯手各一名到琼中县营根镇岭头村委会流水村后山砍伐自家种植的马占相思树，并将采伐好的原木运输至琼中县营根镇红岛的一家木材厂出售，出售的原木共计四车。根据海南省森林资源司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书（琼森司鉴字2019148号），（一）被砍伐的林木面积为19.5亩，全部为2级保护林地，森林类别为公益林；（二）被伐的林木树种为马占相思树；（三）被伐的林木株数为417株，全部为胸径大于5厘米的林木；（四）被伐的林木的蓄积量为94.5521立方米。2019年5月22日，被告人邓运取主动到琼中黎族苗族自治县森林公安局投案。被告人邓运取对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，愿意补种林木并且预交罚金。被告人邓运取的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、书证，琼中黎族苗族自治县自然资源和规划局关于是否办理林木采伐许可证的函的复函，琼中自然资函（2019）136号；琼中黎族苗族自治县林业局关于出具邓运取滥发林木涉案地块相关材料及说明的函的复函，琼中自然资函（2019）266号。证明邓运取砍伐林木没有办理采伐许可证。白马岭天然保护区的证明，该地块坐落于白马岭林场天保工程区场乡共管去内，该林场2000年开始实施天然林资源保护工程天保工程一期。 2、证人证言，王忠边、王进东、盘文伟的证言笔录，证明上述三人分别是挖机手、开农用四轮车的和锯手，经盘文伟介绍一起给邓运取砍伐长流水后山处的马占相思树，期间有护林员过来制止，其听邓运取说有采伐证，但其没有见过。 吉某的证言，证明其是海南省白马岭林场管护办的护林员，在2017年上半年巡山时看到邓运取砍伐林木的地点有人在为砍树修路，其问当时的工人是否办证，工人回答已经办证，但当时是琼中县营根林业工作站负责关乎该林地的；2018年10月其接到琼中县林业局移交一份卫星拍摄到疑似毁林地块信息清单，去现场正是2017年七巡山时看到的那块地，砍伐的面积有19亩左右。刘振华的证言与吉某的证言相互印证。 彭应昌的证言，证明2017年4月份左右，邓运取曾向其所在的站申请采伐涉案地块的马占相思树，后通过电脑套图发现给该地的马占相思树属于中平林业工作站的管辖范围，又是公益林，便告知邓运取该地马占相思树是说是与中平林业工作站办理，并将情况向站长王业坤汇报，2017年8月22日其巡视时看到已经砍了1.7亩，其和中平站的护林员制止邓运取继续砍伐，并告知其要办证。黄志强是中平站的护林员，黄志强的证言与彭应昌的证言相互印证。 陈秀海、陈秀贞的证言，其两人和邓运取合种马占相思树的树主，知道邓运取砍树，但没有参与。 3、邓运取的供述与辩解，证明其因为盖房子缺钱就起意将和他人合种的树砍伐卖钱，其曾经向县林业局递交了办理砍伐证的申请材料，但还没等证办下来就已经雇佣盘文伟等三人砍伐并出售。 4、鉴定意见，证明邓运取砍伐的林木立木蓄积量为94.5521立方米，株数为417株。全部是胸径大于5厘米的树。砍伐面积19.5亩。 5、现场勘验检查笔录，证明本案砍伐的现场。 本院认为，被告人邓运取未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木417株，蓄积量94.5521立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，其行为已构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邓运取自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓运取自愿认罪认罚，当庭表示愿意补种被砍伐林木且预交了罚金，依法可以从轻处罚。根据上述情节，可以认定被告人认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告被告人邓运取缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告被告人邓运取缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓运取犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理 魏 榕 书 记 员 王 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。