湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2307号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。 负责人：张兴敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王均娥（系受害人彭某某之妻），女。 被上诉人（原审原告）：向顺英（系受害人彭某某之母），女。 被上诉人（原审原告）：彭有军（系受害人彭某某之长子），男。 被上诉人（原审原告）：彭有国（系受害人彭某某之次子），男。 被上诉人（原审原告）：彭国良（系受害人彭某某之女），女。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐先爱，男。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋财保衡阳中心支公司）因与被上诉人王均娥、向顺英、彭有军、彭有国、彭国良、唐先爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保衡阳中心支公司上诉请求：1.撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初495号民事判决第一项,改判太平洋财保衡阳中心支公司在一审判决基础上少赔偿584545.80元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，认定受害人彭某某居住生活在城镇存在错误，没有法律依据。唐先爱发生交通事故时车辆超载，根据商业险合同约定应当加扣10%的免赔率。交通事故受害人彭某某当场死亡，其户籍所在地居民黄某某接受我司工作人员调查时，明确表示受害人居住在户籍地,承包有鱼塘和养猪场，偶尔到邵阳市探视孙辈。庭审过程中，彭有国向法庭提交了租房协议及其他证明，拟证明受害人一直在邵阳城区居住。鉴于双方证据互相矛盾，故申请法院予以调查核实。且受害人在家承包有鱼塘并与他人合伙开办养猪场的事实经各方质证均无异议,足以说明受害人大部分时间居住在户籍地,并且其收入来源也是承包鱼塘和开办养猪场。故应当按照户籍卡上载明的户籍性质计算赔偿金。一审查明涉事车辆超载,亦查明保险合同合法有效,并同时查明合同约定超载应当加扣商业三者险免赔率10%,但在最后处理时未予采信，属于适用法律错误，应当予以纠正。 王均娥、向顺英、彭有军、彭有国、彭国良辩称，一、保险合同对赔偿权利人没有约束力，且导致本案交通事故发生原因是驾驶员唐先爱在不具备超车条件的情况下违规超车，其超载与事故的发生没有因果关系；二、王均娥一方在一审提供了经常居住地居委会、户籍地村委会、就读学校老师的证明以及房屋租赁合同、房产证、房屋所有权人证言等证据，足以证实彭某某在城镇居住生活的事实，太平洋财保衡阳中心支公司主张彭某某在农村居住，但未提供有效证据予以反驳。请求二审驳回上诉，维持原判。 唐先爱未予答辩。 王均娥、向顺英、彭有军、彭有国、彭国良向一审法院起诉请求：1.判令唐先爱、太平洋财保衡阳中心支公司赔偿死亡赔偿金36698元／年×20年即733960元，丧葬费5500元／月×6即33000元，被扶养人生活费12721元／年×5÷4即15901元，处理事故人员交通费、误工费10000元，精神抚慰金50000元，共计842681元；2.本案诉讼费用由唐先爱、太平洋财保衡阳中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月11日19时许，唐先爱持A2型机动车驾驶证，驾驶一辆重型牵引挂车自衡阳市出发前往东安县某某水泥厂送货。当车行驶至省道317线邵阳县罗城乡铜锣村路段时，因唐先爱对道路情况观察不周，与同向行驶的黄某某驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客被害人彭某某当场死亡的交通事故。经邵阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，唐先爱对此次事故负全部责任。重型半挂牵引车、挂车在太平洋财保衡阳中心支公司投保了强制险和第三者责任险（限额100万元，附不计免赔），保险期限自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，事故发生在保险期限内。重型牵引挂车登记车主为唐先爱，系在某某租赁有限公司贷款购买，投保单约定本保单的第一受益人为某某租赁有限公司，投保人为唐先爱堂兄唐某某。2018年12月3日，唐先爱与附带民事诉讼原告人达成调解协议，唐先爱赔偿附带民事诉讼原告经济损失200000元，协议约定该赔偿不计入总的经济损失之内，系唐先爱自愿支付的精神抚慰金。 依照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，王均娥一方因本次交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金36698元／年×20年即733960元，丧葬费5500元／月×6即33000元，被扶养人生活费12721元／年×5÷4即15901元，处理事故人员交通、误工费3人×3天×（73300元／年÷365天）即1807元，交通费酌情考虑2000元，共计786668元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳县公安局交通警察大队认定唐先爱负本次交通事故的全部责任，彭某某无责任，对此在生效的刑事判决中已依法予以确认。受害人彭某某因本次交通事故死亡,其近亲属包括其父母、配偶、子女有权依法要求赔偿义务人赔偿因事故造成的经济损失，诉请的赔偿范围包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员交通费、误工费符合法律规定,予以支持；诉请的处理事故人员交通费、误工费10000元没有提供证据，但考虑实际开支，按照3人误工3天的标准计算，交通费酌情考虑2000元，本案经济损失共计786668元应由唐先爱承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案是机动车和行人之间发生交通事故，机动车一方即唐先爱在本案中承担全部责任，受害人彭某某无过错，不承担责任，机动车的承保方即太平洋财保衡阳中心支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿王均娥一方的上述损失786668元。虽投保单约定的本案第一受益人为某某租赁有限公司，但因本案肇事车辆的实际车主和投保人均为唐先爱，肇事车辆车主所应承担的是赔偿责任，而不是享受权益，实际车主唐先爱应承担的对第三人的赔偿义务由保险公司依保险合同在保险限额范围内予以承担，没有损害某某租赁有限公司的利益，且某某租赁有限公司在本案中无过错，既不享受权益，也不承担赔偿义务。因保险公司在交强险和商业三者险范围内足以赔偿王均娥一方的经济损失，故唐先爱不另行承担赔偿义务，唐先爱自愿支付给王均娥一方精神抚慰金200000元予以确认。唐先爱因本次交通事故已受刑事处罚且自愿支付精神抚慰金，对王均娥一方诉请的精神抚慰金50000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员交通费、误工费合计786668元（不含唐先爱已支付的20万元）给王均娥、向顺英、彭有军、彭有国、彭国良；二、驳回王均娥、向顺英、彭有军、彭有国、彭国良的其他诉讼请求。本案受理费2257元，由唐先爱承担。 本院二审期间，太平洋财保衡阳中心支公司向本院提交了其委托深圳某某风险管理有限公司的调查报告一份，拟证明彭某某生前在城镇居住的依据不足，应当认定其生前居住在农村。王均娥一方的质证意见为：一、调查报告不属于新证据；二、证据本身所形成的结论不足以证实彭某某不在城镇居住，更不足以推翻王均娥一方在一审提供的证据。王均娥一方向本院提供了彭有国的证明一份，拟证明彭某某生前为其照顾小孩，其每月支付彭某某夫妇3000元工资。太平洋财保衡阳中心支公司的质证意见为：一、对该证据的真实性有异议，一审中彭有国未提出给彭某某支付过工资；二、给付工资不符合常理。本院经审查认为，太平洋财保衡阳中心支公司提供的调查报告的调查对象为租住房屋房主张某某、彭某某儿媳妇王某某、彭某某孙子的老师姚某某，该证据不足以反驳王均娥一方所提供证据证明彭某某生前经常居住地为城镇的事实，本院不予采信。王均娥一方提供的证据不属于二审程序中新的证据，本院亦不予采信。 本院经审理查明，邵阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，唐先爱驾驶的重型半挂牵引车、挂车，在事故发生过程中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第四款及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；......”之规定，负此次道路交通事故的全部责任。《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、对因彭某某死亡所导致的死亡赔偿金应参照何种标准计算；二、本案是否应当扣减因车辆超载而产生的10%的免赔率。赔偿权利人王均娥一方为证实受害人彭某某生前经常居住地为城镇，并以为彭有国带养小孩作为日常主要工作，向一审法院提供了邵阳市大祥区百春园街道马蹄社区居委会、邵阳县罗城乡大莲村委会、某某幼儿园等单位的证明以及彭某某租住房屋的租赁合同、房主张某某的证词等证据。太平洋财保衡阳中心支公司对王均娥一方主张的事实不予认可，在一审提供了对黄某某的调查笔录，证明彭某某生前居住在邵阳县罗城乡莲花村，但太平洋财保衡阳中心支公司同时提供了对彭有国的调查笔录，证明彭某某于2017年9月开始在邵阳市马蹄社区居住带小孩。太平洋财保衡阳中心支公司在一审期间提供的证据相互矛盾，其在二审期间提供的调查报告所调查的对象亦未否定彭某某在城镇居住生活的事实，故结合案件情况，分析双方当事人就死亡赔偿金的计算应适用何种标准所提供的证据，王均娥一方提供的证据的证明力大于太平洋财保衡阳中心支公司一方提供证据的证明力，故一审根据优势证据规则采信王均娥一方提供的证据，认定彭某某生前在城镇居住生活，并参照城镇居民收入标准认定死亡赔偿金并无不当。太平洋财保衡阳中心支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据邵阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，唐先爱在事故发生过程中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第四款及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；......”之规定，而车辆超载系严重危及公民生命、财产安全的违法行为，对安全行车造成极大的危害，且根据商业三者险条款的约定，对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故一审对此未予扣减违反了商业三者险保险条款的约定，本院予以纠正。王均娥一方的损失786668元应先由太平洋财保衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，尚余676668元由唐先爱赔偿67666.80元（676668×10%），其余损失609001.20元（676668－67666.80）由太平洋财保衡阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿，即本案王均娥一方的损失由太平洋财保衡阳中心支公司赔偿719001.20元（110000+609001.20）。 综上所述，太平洋财保衡阳中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初495号民事判决； 二、由中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿王均娥、向顺英、彭有军、彭有国、彭国良各项经济损失共计719001.20元； 三、由唐先爱赔偿王均娥、向顺英、彭有军、彭有国、彭国良各项经济损失共计67666.80元； 四、驳回王均娥、向顺英、彭有军、彭有国、彭国良的其他诉讼请求。 上述款项，限收到本判决书之日起十五日内履行完毕，并将款项汇入湖南省邵阳县人民法院账户。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2257元、二审案件受理费3223元，共计5480元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担2901元，唐先爱负担2579元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  毛海玲 审判员  朱红伟 审判员  彭国强 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱文利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于道路审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……