四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1772号 原告：范金祥，男，1951年1月5日出生，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王朝海，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。 被告：剑阁县樵店乡蒲李村村民委员会，住所地四川省剑阁县樵店乡蒲李村。 法定代表人：蒲树培，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李向全，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。 原告范金祥诉被告剑阁县樵店乡蒲李村村民委员会（以下简称蒲李村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日适用简易程序立案后，于2019年10月11日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告范金祥及其委托诉代理人王朝海，被告蒲李村委会法定代表人蒲树培及其委托诉讼代理人李向全、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的劳务工资62969.37元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其资金占用利息计算方式为：以62969.37元为基数，按照年利率9%计算至款项实际付清之日止。事实和理由:原告一直从事建筑工程的基础设施，修桥补路等工作，2000年至2011年期间，被告前任村支书杨礼芳，村主任蒲元武将蒲李村新农村建设修路、养路工程承包给原告施工，条件是以原告的名义帮被告在杨村信用社贷款。原告雇佣人员加班加点工作将工程竣工验收合格并交付使用，被告2011年11月29日前后累计结算向原告书立欠条一张金额122969.37元，被告从2013年至2016年向原告支付合计60000.00元，下欠62969.37元，且在欠条上约定以后欠款利息从2012年1月1日算起。2018年1月25日原村主任李洪钊，村文书王学文在该欠条证实情况属实，同意支付。被告要求以原告名义在信用社贷款多次才将各种建设施工承包给原告，且工程已竣工验收并交付使用，在2011年前原告还连续结清信用社贷款利息。后广元市财政局拨款20万元专门解决改建蒲李村水毁工程，新农村建设，修桥补路的各种欠款，原告多次找到相关领导，但均未向其支付下欠的劳务工资62969.37元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持如前诉请。 被告蒲李村委会辩称，原告起诉劳务合同纠纷，对于劳务事实客观存在，但前期向原告支付了部分款项，对于原告主张的欠款，需要被告与原告理清账目，经过被告历年村干部查账，原告起诉的账目系账外账，另查到的账目与原告起诉账目差距较大；原告提供的条据背书内容系原村干部在未任职的时候签字的，并非村委会的真实意思表示；原告的诉讼请求已超过诉讼时效；条据中确定的利息不合理，被告不认可利息的主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告范金祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，被告法定代表人户籍证明一份，拟证明原、被告主体适格；2.《蒲李村新村公路碎石承包协议》一份，《蒲李村村道碎石承包合同》一份，欠据原件一份，拟证明被告蒲李村委会与原告形成劳务合同关系，下欠原告劳务工资未支付以及欠款未超过诉讼时效的事实；3.借款借据五份，拟证明被告要求以原告名义在信用社贷款，原告承担贷款的资金利息情况；4.蒲树亮、杨礼芳、蒲益章证明三份及身份证复印件各一份，拟证明原告一直在向被告主张要求支付下欠劳务费的事实。被告蒲李村委会发表质证意见认为：1组证据无异议；2组证据中欠据客观存在，对于其内容有异议，对于欠款62969.37元的金额不认可，欠据背后签字人不具备签字资格，不能代表乡、村两级意思表示；原告依欠据主张的总价超出了两份合同约定的金额；3组证据与本案劳务合同关系不具有关联性；4组证据不能达到原告的证明目的。对于原告范金祥提供的证据，本院认定如下：1组证据符合证据三性，予以采信；2组证据中欠据系原件，且由原告持有，能够与两份承包协议相印证证实被告下欠原告劳务款项的事实予以采信，被告抗辩理由在其未提供合法有效证据情况下，不予采信；3组证据与本案不具关联性，不予采信；4组证据与本院查明事实相互印证的部分予以采信。 被告蒲李村委会提供了以下证据：1.欠据复印件8份，拟证明原告提供的2011年11月29日欠条中的部分金额有异议；2.证明一份，拟证明原村干部任职期间，原告提交的欠条上签字不是原干部任职期间，并非被告真实意思；3.账目移交清单复印件一份，拟证实原告的账目系账外账，金额无法核实；4.2003年-2005年领款书、收据、证明等复印件23页，拟证明2004年领款书中33930.00元的具体组成以及原告领款的情况；5.李洪钊问笔录一份，拟证明向原告出具欠据的经过，系原告堵路被迫签订的此协议。原告范金祥发表质证意见认为：1组证据进一步证实欠款的真实性，劳务关系成立，同时印证了欠据的合法性；2组证据证实干部任职时间应当是任职文件，而不是证明，进一步印证了相关人员出具欠条的合法有效；3组证据不具有真实性；4组证据领款均系在原告主张的欠条书立前领取，欠条载明的系下欠的金额；5组证据不能证实出具欠条存在胁迫的事实。对于被告蒲李村委会提供的证据，本院作如下认定：1组证据能够证实被告下欠原告款项的事实，其虽认为金额有异议，应当剔除部分款项，但对于应剔除的部分在原告不予认可的情形下其未提供合法有效证据予以证实，待证观点不予采信；2组证据与本案查明事实相互印证部分予以采信，其待证观点结合全案证据综合予以认定；3组证据系被告自身对于其账目移交的梳理的清单，不能达到其证明目的；4组证据能够证实范金祥在2011年欠条书立前在被告处领取过劳务款项，进一步证实了原、被告双方劳务关系成立的事实，予以采信，被告待证观点，结合全案其他证据综合予以认定；5组证据在无其它证据佐证的情况下，不能达到被告证明欠据的书立系受胁迫的待证观点。 为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：李洪钊、范永祥、蒲树亮询问笔录三份，证实了原告与被告形成劳务关系以及原告向被告主张下欠劳务工资情况相关的事实。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原告范金祥系剑阁县樵店乡蒲李村村民，主要从事修路、补路等工作，2000年起原蒲李村委会与原告通过协议的形式约定了由原告负责蒲李村村道公路的养护和维修，期间签订了相关协议，原告提供了现存的两份协议，分别为2000年7月30日《蒲李村新村公路碎石承包协议》一份，该份协议约定的主要内容为：蒲李村委会作为甲方，范金祥作为承包方，由甲方将村道所需的碎石方1300立方米承包给承包方，并付给承包款36000.00元，包括（整个路段碎石所涉及到的一切费用，其中含安全费1000.00元），该协议还对其他内容进行了约定，蒲李村委会作为甲方签章，蒲元武作为甲方代表签字，范金祥作为承包方签字；另一份为2003年4月29日，蒲李村委会作为甲方，范金祥作为乙方签订了《蒲李村村道碎石承包合同》，合同约定，经甲方研究决定，现将全村5.3KM路道碎石承包与蒲李村二组村民范金祥，甲方在乙方完成800立方米碎石，一次性付给乙方资金贰万捌仟元。（含1000.00元生产安全费）；甲方对石料及碎石的质量与规格有指导权；该协议还对其他内容进行了约定。蒲李村委会作为甲方签章，范金祥作为乙方签字。另被告提供的2010年3月15日欠据一份，载明内容为“今欠到范金祥2003年-2010年村道路、涵洞、白央路，农网改造运费各种款项共计66100.00元”蒲李村委会在该欠据中签章予以确认。后蒲李村委会又于2011年11月29日向范金祥出具欠据一份，该欠据中载明内容“欠到蒲李村四组范金祥2000-2010年应给村道路欠款及利息等122969.37元；①2010年3月15日-2011年12月30日：66100.00，利息17186.00；②2004年6月12日-2011年12月30日：21076.70元，利息17406.67元；③2009年烤房沙款：1200元；大写壹拾贰万贰仟玖佰陆拾玖元叁角柒分；备注：以后欠账利息从2012年1月1日算起；经手人：李洪钊”，蒲李村委会在该欠据中加盖印章。被告当庭陈述其对印章的真实性无异议。该欠据下方载明内容为“2013年2月28日村财乡管资金支付20000.00（贰万元），下欠102969.37元，王永周；”该欠条背面载明内容为“2013年1月25日村支付1万元，大写壹万元；2016年2月15日村支付3万元，大写叁万元；支付陆万元整，李国普，2017年8月21日；合计下欠62969.37元，王学文；情况属实，李洪钊，2017年8月21日；情况属实，同意支付，王学文，2018年1月25日；情况属实，同意支付，李洪钊，2018.1.25”。原告范金祥对欠条书立后，被告向其支付60000.00元款项事实无异议。 还查明，蒲李村委会出具证明证实，李洪钊于2007年10月-2010年12月，担任蒲李村文书；2010年12月-2011年9月，当选蒲李村村主任；2011年9月-2013年12月，担任蒲李村党支部书记；2013年12月-2017年3月，担任蒲李村村主任。李洪钊在询问笔录中陈述，2011年11月29日欠据系其书立无异议，并加盖了村委会的公章，原告自2013年-2015年期间一直要求村委会支付欠款，并陈述在其任职期间截止2016年2月15日向原告总共支付了60000.00元。范永祥在询问笔录中陈述其作为蒲李村监委会主任，原告在村上修村道路、打片石、粉碎、修护等事实，自其2014年担任本村监委会主任以来直到现在，原告一直在向蒲李村委会要求支付欠款，另在水毁工程款项未向原告支付时，2014年6月范金祥也一再要求村委会向其支付欠款。蒲树亮在询问笔录中陈述，原告以前做过村上公路的基础、打片石等，村委会下欠其款项是事实，因村上干部换届一直未向原告支付，具体下欠金额其不清楚，另原告在每届干部任职期间都在索要欠款，2014年3-4月份原告因未向其支付欠款，与村干部发生纠纷。再查明，被告当庭陈述原告于2017年7、8月份向被告主张要求支付该笔款项，被告要求原告找上一届村干部相关人员进行签字确认。签字确认后因村委无资金支付，故未向原告支付。另原告当庭确认欠条对于下欠的利息未约定明确的计算标准。 本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题；2、原告主张的劳务费用及资金占用利息能否得到支持问题。 针对第一项争议焦点，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利。本案中，依据原村组干部李洪钊，以及范永祥、蒲树亮的陈述可知，原告自2013年起截止起诉前，一直在向被告要求支付下欠的款项，并不存在未行使权力的情形。加之被告亦在向原告履行支付的义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原告在此期间多次向被告提出支付要求，以及被告向原告支付欠款以实际行动履行义务的情形，导致诉讼时效中断的法律效果。另依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，被告蒲李村委会自2013年1月25日起至2016年2月15日陆续向原告支付了共计60000.00元，其中向原告支付的最后一笔款项时间为2016年2月15日，那么依据前述规定原告主张支付下欠工程款的诉讼时效应当自2016年2月16起算，此时，原告从2016年2月16日起按照三年的诉讼时效进行计算。另被告特别授权委托诉讼代理人李向全当庭陈述原告范金祥于2017年7-8月份向被告主张过案涉的债务，故导致诉讼时效中断的法律后果，原告诉讼时效从2017年7月开始重新计算，故原告范金祥于2019年9月23日以蒲李村委会作为被告向法院提起民事诉讼，未超过诉讼时效。被告的抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。 针对第二项争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，原告范金祥提供了部分与被告签订的承包协议以及2011年11月29日由被告蒲李村委会出具的欠条中载明的内容可知，原告从2000年起至2010年期间与被告蒲李村委会之间已建立了劳务关系。原告范金祥作为劳务提供者已经向被告蒲李村委会实际提供了村道路的碎石、修理、养护等劳务，被告应该按照约定及时足额支付劳务报酬。现被告未支付报酬，应承担相应的民事责任。原告向法庭提交欠据中载明欠款的总金额为122969.37元，扣减原告自认的被告向其支付的60000.00元，还下欠的金额为62969.37元。该欠条由被告蒲李村委会签章予以确认以及由原蒲李村村委干部李洪钊作为经手人签字，除原告自认的60000.00元外，在被告未提供任何证据证实其在欠条书立后向原告支付过相关欠款情形下，应当认定被告现下欠原告劳务费用为62969.37元的事实。因此，原告主张要求被告支付劳务费62969.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽在庭审中抗辩，对于原告主张的账目未在村上锁定账目之列、欠条中部分数据不实、以及欠条中涉及的利息不合理等抗辩理由。本院认为，其一、对于被告陈述原告主张的款项未在村上锁定的账目之列，蒲李村委会尚欠范金祥劳务费在蒲李村委会为范金祥出具欠据时就已确认，蒲李村委会是否将此笔应付款记录在财务账中是其内部管理问题，不能依此否定欠款事实的存在；其二，对于2011年11月29日欠据中的数据，系经过被告蒲李村委会签章以及原村委会干部李洪钊签字对以上数据以及相关的利息予以确认，且欠条中约定的利息未超过法律规定的限度，在被告未提供合法有效的证据证实欠条中载明的内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形下，其辩解理由不予采信；其三，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，被告并未在法律规定的期限内对欠据中金额依法行使其相关撤销的权利，且依据欠据中的金额已向原告支付了60000.00元；其四，被告当庭陈述，对于原告主张的款项要求原告找上一届村干部相关人员进行核实并签字确认，原告提供的欠据背面原村委干部李国普、李洪钊、王学文均在该欠据中签字证实下欠金额。故对于被告的抗辩理由，因缺乏证据，不予采信。关于资金占用利息，原告主张从2012年1月1日起，以下欠的金额62969.37元为基数，按照年利率9%计算利息至款项付清之日止。依据被告向原告出示的欠据，双方虽约定了欠款的利息从2012年1月1日起算，但双方未约定利息的计算标准。但被告未及时向原告支付欠款，必然会给原告造成资金占用期间的损失，在双方未约定利息计算方式情形下，故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院确定原告主张的利息，以下欠的款项为基数，自2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。原告其余过高主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告剑阁县樵店乡蒲李村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告范金祥支付劳务工资62969.37元及资金利息（以62969.37元为基数，从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至款项付清之日止）； 二、驳回原告范金祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374.00元，减半收取计687.00元，由被告剑阁县樵店乡蒲李村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  任娓聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒲治元