湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2479号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地湖北省随州市北郊明珠路**，统一社会信用代码91421300343437079N。负责人：崔斌，中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司经理。委托诉讼代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张某，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。被上诉人（原审原告）：郭晓涵，女，2006年1月18日出生，汉族，学生，住山东省兖州市。法定代理人：张某，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。被上诉人（原审原告）：郭瑞禅，男，2011年4月5日出生，汉族，学生，住山东省兖州市。法定代理人：张某，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。被上诉人（原审原告）：骆光云，女，1946年9月13日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：左辉，男，1982年8月16日出生，汉族，工人，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司，，住所地湖北省武汉市武昌区同成富苑******统一社会信用代码91420106MA4KW1P76U。负责人：叶建辉，深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司总经理。委托诉讼代理人：黄林云，男，1981年10月17日出生，汉族，深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司运营总监，住深圳市南山区，特别授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿财保随州支公司）因与被上诉人张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云、左辉、深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司（以下简称前海壹车族公司武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保随州支公司请求：1、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019)鄂05061民初1583号民事判决，依法改判我司在保险限额内赔偿859390元，不服上诉的争议金额20919元。2、涉诉二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被抚养人生活费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据以上规定，对于超出限额部分的被扶养人生活费应扣减。被上诉人张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院认定被抚养人生活费合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人左辉答辩称：一审判决认定事实清楚，采纳证据确实充分，请求二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人前海壹车族公司武汉分公司答辩称：一审法院在认定证据和判决上正确无误，请求维持原判。被上诉人张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云向一审法院请求：1、请求判令人寿财保随州支公司、左辉、前海壹车族公司武汉分公司赔偿张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云因道路交通事故导致死亡的各项费用共计1010014元；2、由人寿财保随州支公司、左辉、前海壹车族公司武汉分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年12月25日18时33分，左辉驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿夷兴大道由夷陵区小溪塔城区往夷陵区黄花镇方向行驶，当行驶至夷兴大道技校路段时，与横过道路的行人郭敬斌相撞，造成郭敬斌当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年1月15日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506120180000055道路交通事故认定书，认定左辉负本次事故全部责任，郭敬斌在本次事故中无责任。事故发生后，左辉向张某支付了丧葬费100000元，2019年5月28日，张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云诉至本院，要求赔偿死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费25776元（4296元/月×6月）、被扶养人郭晓涵的生活费71988元（23996元/年×6年÷2人）、被扶养人郭瑞禅的生活费131978元（23996元/年×11年÷2人）、被扶养人骆光云的生活费47992元（23996元/年×8年÷4人）、精神抚慰金30000元、亲属处理交通事故食宿、交通费用13180元。同时查明，郭敬斌于1978年3月18日出生，系农村居民户口，自2013年5月起即在宜昌市××区小溪塔建隆金属容器厂工作，并居住于该公司宿舍。郭敬斌与张某2004年10月21日登记结婚，于2006年1月18日生育郭晓涵，于2011年4月5日生育郭瑞禅，均系农村居民户口。郭敬斌之母骆光云于1946年9月13日出生，育有郭洪斌、郭翠萍、郭红香、郭敬斌子女四人，系农村居民户口。另查明，鄂Ａ×××**号小型轿车系前海壹车族公司武汉分公司所有，左辉在以租代购使用该车期间发生交通事故，左辉具有驾驶资格，该车经鉴定符合机动车运行安全规定的技术要求。该车在人寿财保随州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。左辉驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车与郭敬斌相撞，造成郭敬斌当场死亡，依公安交警部门的责任认定，左辉负事故全部责任，故左辉应对张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云的损失承担全部赔偿责任。因鄂Ａ×××**号小型轿车系前海壹车族公司武汉分公司所有，左辉通过以租代购使用该车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云的损失应由人寿财保随州支公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆使用人即左辉承担；因前海壹车族公司武汉分公司对损害的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云请求的死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，郭敬斌虽系农村居民户口，但因其长期在夷陵区工作并生活，其经常居住地、主要收入来源等均在城区，故可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。因此，张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云请求的死亡赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云请求的丧葬费25776元（4296元/月×6月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云的请求成立，一审法院予以支持。郭晓涵请求的被扶养人生活费71988元（23996元/年×6年÷2人）、郭瑞禅请求的被扶养人生活费131978元（23996元/年×11年÷2人）、骆光云请求的被扶养人生活费47992元（23996元/年×8年÷4人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，郭晓涵、郭瑞禅、骆光云有权利请求被扶养人生活费，但郭晓涵、郭瑞禅、骆光云请求的被扶养人生活费是按照城镇居民人均生活消费性支出额计算的，郭晓涵、郭瑞禅、骆光云为农村居民户口，故应该按照农村居民人均生活消费支出额计算，被扶养人郭晓涵生活费41838元（13946元/年×6年÷2人）、被扶养人郭瑞禅生活费76703元（13946元/年×11年÷2人）、被扶养人骆光云生活费27892元（13946元/年×8年÷4人）。人寿财保随州支公司辩称，被扶养人生活费应该按照农村标准计算，一审法院予以支持。张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云请求的精神抚慰金30000元，考虑到本案的实际情况，一审法院支持精神抚慰金10000元。张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云请求的亲属处理交通事故的食宿、交通费用13180元，结合相应的票据，一审法院支持食宿、交通费用9000元。综上，张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云的总损失为880309元。鄂Ａ×××**号小型轿车在人寿财保随州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），故对张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云的损失应由人寿财保随州支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，剩余760309元由人寿财保随州支公司在第三者责任险范围内赔付。事故发生后，左辉垫付了100000元，故其垫付的100000元应由人寿财保随州支公司直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决人寿财保随州支公司在判决发生法律效力后十日内立即在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿郭晓涵、郭瑞禅、骆光云、张某各项损失780309元。人寿财保随州支公司在判决发生法律效力后十日内立即在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内支付左辉垫付的费用100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元（已减半），由左辉负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为被扶养人生活费的赔偿总额问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超出13946元，因上述三人大部分扶养年限计算数额均超出上述规定，结合三被扶养人的扶养年限分别为6年，11年和8年的实际，本院重新计算被扶养人生活费如下：第一阶段，因前6年三被扶养人的生活费总额超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前6年三被扶养人的生活费以上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算，应为83676元（13946元/年*6年）；第二阶段，因郭瑞禅与骆光云生活费总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故郭瑞禅剩余5年生活费应为34865元（13946元/年*5年/2人）；骆光云剩余2年生活费应为6973元（13946元/年*2年/4人）。即三被扶养人生活费的赔偿总额应为125514元。原审计算数额为146433元，对原审计算数额超出法律规定的部分，本院予以变更，即人寿财保随州支公司应赔偿被扶养人郭晓涵、郭瑞禅和骆光云生活费总额为125514元。综上所述，上诉人人寿财保随州支公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但部分结果处理不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1583号民事判决第二项，即中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司在判决发生法律效力后十日内立即在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内支付左辉垫付的费用100000元。二、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1583号民事判决第一项。三、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿郭晓涵、郭瑞禅、骆光云、张某各项损失759390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由被上诉人郭晓涵、郭瑞禅、骆光云、张某负担（中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 李 鸣审判员 聂丽华审判员 关俊峰二〇一九年十一月二十五日法官助理叶方莲书记员王彩霞