山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7755号原告青岛岛宇机械有限公司，住所地平度市大泽山镇荆家村村西。统一社会信用代码：91370283661255326J。法定代表人荆永祥，经理。委托代理人郭波，平度向真律师事务所律师。被告姜维杰，男，1983年6月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被告孙晓飞，男，1987年12月02日生，汉族，农村居民，住莱州市。被告孙鹏翔，男，1981年8月10日生，汉族，住莱州市。委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住该所。原告青岛岛宇机械有限公司与被告姜维杰、孙晓飞、孙鹏翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛岛宇机械有限公司的法定代表人荆永祥及其委托代理人郭波、被告姜维杰、被告孙鹏翔的委托代理人崔成伟到庭参加了第一次庭审，被告孙晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告青岛岛宇机械有限公司的委托代理人郭波、被告孙鹏翔的委托代理人崔成伟到庭参加了第二次庭审，被告孙晓飞、被告姜维杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛岛宇机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告配件款及运费38230元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告孙鹏翔为原告供应装载机配件。根据双方合同约定，被告的产品可退可换，如被告供应的产品不符合国家质量标准或出现质量问题，由被告承担赔偿原告经济损失的责任。由于被告产品出现质量问题，分别于2017年10月14日、2017年11月4日，由被告孙鹏翔的工作人员被告姜维杰、孙晓飞拿走了配件一宗，并由被告姜维杰、孙晓飞出具收条一份。但三被告一直未支付原告返还配件款。综上，原告特诉至贵院，望依法判决。被告姜维杰辩称，我不认识被告孙鹏翔，原告提交的便笺是我购买原告的配件而出具。被告孙鹏翔辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告对被告孙鹏翔的诉讼请求。理由如下：1.被告孙鹏翔与原告之间没有签订任何合同，双方只是装载机配件临时买卖关系，原告将需要配件的类型、数量电话通知被告孙鹏翔，由被告孙鹏翔给原告送去后，原告现场验收，如合格则留下，不合格则当场退回。原告如有现金则给付现金，如无现金则出具收货单或相关收货凭证，根本不存在合同约定以及原告所称的可退可换和不符合国家质量标准或出现质量问题承担经济损失的约定。之前，被告孙鹏翔起诉原告买卖配件合同一案，贵院已经审理终结，详见（2019）鲁0283民初2887号民事判决书。2.原告所诉的被告姜维杰、被告孙晓飞并不是被告孙鹏翔的工作人员，被告孙鹏翔不认识此二人。对于原告所诉的拿走配件一事，被告孙鹏翔不清楚，也与被告孙鹏翔无关。原告起诉要求返还配件款，无任何事实和法律依据，是根本不成立的。被告孙晓飞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的原告与被告姜维杰的录音及录音材料，被告孙鹏翔主张该录音没有原始载体，且录音不完整。本院要求原告限期提交录音原始载体，但原告在期限内未予以提交，其应承担举证不能的不利后果，对于该录音本院不予采信。经审理查明，本院审理的（2019）鲁0283民初2887号孙鹏翔诉青岛岛宇机械有限公司买卖合同纠纷一案生效判决认定，本案原告与被告孙鹏翔之间存有农机配件买卖合同关系，原告系买方，被告孙鹏翔系卖方。2017年10月14日，被告姜维杰给原告出具便笺一份，上书：“轴头1/五十铃半轴3根/主减10/姜维杰/2017.10.14/孙鹏翔”。2017年11月4日，被告孙晓飞给原告出具便签一份，上书：“拿走/主减29个……孙晓飞/孙鹏翔/2017.11.4”。以上两份便签中“孙鹏翔”三字均非被告孙鹏翔本人所写。庭审中，原告主张涉案退件中有“主减5个”、“小刹车钳2个”属于（2019）鲁0283民初2887号一案所涉买卖合同中的退件，单价也已经在该案中确认。其他退件均是按照被告孙鹏翔的供货单价确定的价格。原告主张被告孙晓飞、姜维杰系被告孙鹏翔的工作人员，该二被告拉走的配件便是给被告孙鹏翔的不合格配件。被告姜维杰主张，由其签字的便笺系其购买原告的配件所形成，其不是被告孙鹏翔的工作人员。被告孙鹏翔主张被告孙晓飞、姜维杰不是其工作人员。另，原告亦认可两份便笺上的“孙鹏翔”并非被告孙鹏翔本人所签。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任；主张合同关系变更的一方当事人对引起合同变更的事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告孙鹏翔之间存在配件买卖合同关系，涉案配件系向被告孙鹏翔的退货，退件的价格及运费共计38230元。原告应对其与被告孙鹏翔之间存在买卖合同关系且涉案退件属于该买卖合同以及涉案退件已经退回被告孙鹏翔承担举证证明责任。关于原告与被告孙鹏翔之间是否存在配件买卖合同关系的问题。本院审理的（2019）鲁0283民初2887号孙鹏翔诉青岛岛宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，虽已经认定双方存在配件买卖合同关系，但根据原告的主张，涉案配件退件中仅有主减5个、小刹车钳2个属于该案所涉的买卖合同。对于其他配件退件，原告提交了莱州博信机械出库单，以证明双方存在的其他买卖合同关系。被告孙鹏翔主张出库单上未经被告孙鹏翔签字确认，不予认可。本院认为，莱州博信机械出库单上未有被告孙鹏翔签字确认或其他能够证明系与被告孙鹏翔发生配件买卖关系的证据，并且被告孙鹏翔不予认可，不能据此认定原告与被告孙鹏翔之间确存在其他配件买卖合同关系。关于涉案退件是否系退还给被告孙鹏翔以及被告孙鹏翔是否收到退件的问题。原告提交的被告孙晓飞、姜维杰出具的便笺中无被告孙鹏翔本人签字确认，且被告孙鹏翔不予认可。并且，被告姜维杰亦不认可其系被告孙鹏翔的工作人员，原告应举证证明被告孙晓飞、姜维杰系被告孙鹏翔的工作人员，其拉走配件系职务行为。但根据原告提交的现有证据，既不能证明被告姜维杰、孙晓飞系被告孙鹏翔的工作人员，也不能证明由被告孙晓飞、姜维杰拉走的配件是原告退回给被告孙鹏翔的不合格配件。综上，根据原告提交的证据，既无法证明其主张的涉案配件款系其与被告孙鹏翔之间发生的买卖合同关系中的退件款，也无法证明其主张的由被告孙晓飞、姜维杰拉走的配件系涉案退回被告孙鹏翔的配件。原告未完成其举证证明责任，应承担相应举证不能的不利后果，对于原告主张被告支付配件款及运费的主张，因证据不足，本院不予支持。另，原告主张被告孙晓飞、姜维杰系被告孙鹏翔的工作人员，与原告发生买卖合同关系的是被告孙鹏翔，不要求被告孙晓飞、姜维杰承担付款责任。根据合同的相对性原则，对于原告主张的涉案配件款及运费，被告孙晓飞、姜维杰不应承担相应付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛岛宇机械有限公司对被告孙鹏翔的诉讼请求。二、驳回原告青岛岛宇机械有限公司对被告姜维杰的诉讼请求。三、驳回原告青岛岛宇机械有限公司对被告孙晓飞的诉讼请求。案件受理费756元，由原告青岛岛宇机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一九年十一月四日法官助理张赛赛书记员林天祥