天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25953号原告：张永，男，汉族，1984年10月11日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告张永与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安财险北京分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梓豫及被告委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告车辆损失41730元、评估费2000元，共计43730元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为原告所有的津Ｃ×××**号货车投保了不计免赔机动车第三者责任保险。2019年2月19日00时30分，该车在塘汉快速公路金桥加油站附近发生交通事故，致第三人所有的车辆津Ａ×××**、津Ｂ×××**号车受损，本车负事故全责。经天津市浩普机动车鉴定评估有限公司鉴定第三者车辆损失41730元。原告已向第三者支付了车辆损失。根据原、被告保险合同约定，本次事故车辆损失被告应在保险限额内予以承担，故起诉。被告平安财险北京分公司辩称：认可原告所述投保及事故发生情况，但认为原告主张的车辆损失金额过高，不同意承担评估费，因交强险不是被告承保，要求在原告主张的车辆损失金额扣除2000元。原告张永围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告平安财险北京分公司向本院提交了一组证据材料，经双方庭审质证,对于原告提交的证据1（《道路交通事故认定书》）、证据2（驾驶证、行驶证、从业资格证）、证据3（保险单）、证据5（承诺书）均无异议，对于原告提交的证据4中的维修费票据，被告对其真实性无异议。对于被告提交的证据《鉴定评估报告书》，原告无异议。上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的证据4中的配件费票据及《情况说明》，被告虽不认可，但未能提供证据予以否认，且该证据能与其他证据形成证据链，故本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据6中的《机动车鉴定报告书》，被告不认可，本院认为，根据被告的申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆津Ｂ×××**因本次事故产生的车辆损失重新进行了鉴定评估。重新鉴定系由本院委托的司法鉴定，由双方当事人共同参与，其鉴定程序及鉴定结论客观公正，原、被告均认可该证据，故本院将以重新鉴定评估的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告提交的证据6中的《机动车鉴定报告书》不予认定。对于原告提交的证据6中的评估费发票，虽被告不认可，认为该评估费系原告单方委托产生，但该质证意见不影响证据本身的证明效力，故本院对其证明力予以认定。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告张永为其所有的津Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中第三者责任险保险责任限额为100万元，保险期间为2018年12月10日至2019年12月9日。2019年2月19日00时30分，张永驾驶车牌号为津Ｃ×××**及冀Ｂ×××**的重型货车沿塘汉快速公路由南向北行驶至塘汉快速公路金桥加油站附近时，其车前部与任艳君驾驶车牌号为津Ａ×××**及津Ｂ×××**的重型货车左侧接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，张永负全部责任，任艳君无责任。事故发生后，原告委托天津浩普鉴估机动车鉴定评估有限公司对津Ｂ×××**号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为41730元。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｂ×××**车车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年9月2日，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估报告书》，认定津Ｂ×××**车车辆损失为12200元。另查明，津Ｂ×××**重型集装箱半挂车行驶证登记的所有人为天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司，该公司出具《承诺书》，证实津Ａ×××**及津Ｂ×××**车辆系该公司所有，在2019年2月19日事故发生后，津Ａ×××**及津Ｂ×××**号重型货车由张永负责赔偿修理，车辆修好后，该公司确认将车开走并承诺：在此次事故中所遭受的全部损失已得到全部赔偿，再无异议，其自愿放弃向津Ｃ×××**及冀Ｂ×××**重型货车所有人或津Ｃ×××**重型半挂牵引车投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司就本次交通事故主张权利，再不追究。天津市德胜翔商贸有限公司、天津市蓟县阖安汽车修理有限公司出具《情况说明》，证实天津市德胜翔商贸有限公司长期为天津市蓟县阖安汽车修理有限公司供应汽车配件并定期结算支付价款，后津Ｃ×××**号牵引车车主至该公司索要配件费用发票，经与天津市蓟县阖安汽车修理有限公司协商，开具了津Ｃ×××**号牵引车和津Ｂ×××**号车配件费用发票。天津市蓟县阖安汽车修理有限公司出具《说明》,证实津Ｃ×××**号牵引车和津Ｂ×××**号车所更换的汽车配件费用,是张永支付的.张永按照天津市德胜翔商贸有限公司的要价将钱给该公司,该公司再付给天津市德胜翔商贸有限公司。本院认为，原告为其所有的津Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车辆受损，原告赔付三者车辆的损失被告应在保险赔偿限额内承担理赔责任。对于原告主张的三者车辆维修费41730元，被告认为数额过高并申请了重新评估，本院委托具有专业资质的机构的专业人员作出了重新评估结论，确认车辆损失为12200元，原、被告对此均无异议，同时该车业已维修完毕，原告提供维修费票据等证据形成证据链证实其实际支出，据此本案车辆维修费用应认定为12200元，原告关于维修费的诉讼主张可在此范围内予以支持。被告主张在原告诉请金额中扣减交强险应承担的2000元，原告无异议，本院予以照准。对于原告主张的三者车辆评估费2000元，被告不同意理赔，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《机动车鉴定报告书》，故对于原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告张永保险理赔款10200元；二、驳回原告张永其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费894元，减半收取447元（原告已预交），由原告负担105元，由被告负担342元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  李明宇二〇一九年十一月四日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。