山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2262号 上诉人（原审原告）：丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县神柏乡下丁村**居民。 被上诉人（原审被告）：朱喜彬，男，1974年9月8日出生，汉族，闻，闻喜县凹底镇上宽峪村****居民。div> 被上诉人（原审被告）：贾爱慧，女，1974年5月12日出生，汉族，闻喜县凹，闻喜县凹底镇上宽峪村****居民。> 委托诉讼代理人：朱合彬，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人丁凯因与被上诉人朱喜彬、贾爱慧民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁凯上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并改判被上诉人朱喜彬、贾爱慧共同偿还上诉人借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月29日起计算款还清日止）。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误，应当依法支持上诉人的诉讼请求。一审法院认定朱喜彬与贾爱慧系夫妻关系，2018年4月18日，朱喜彬为了缴纳保险费向上诉人丁凯借款30000元，并为原告出具借条一张。借款到期后，经上诉人多次催要，二被上诉人至今未予偿还。现朱喜彬因涉嫌刑事犯罪被羁押于闻喜县看守所，一审法院于2019年4月29日向朱喜彬送达了应诉材料，同时，为了查明案件事实，对朱喜彬进行了询问，朱喜彬称“借款属实，对上诉人提交的证据也无异议，我暂时出不去，待我出去以后还丁凯的钱”，以上事实虽然正确，但在一审法院本院认为部分单方面采信了被上诉人贾爱慧辩称的并没有用于家庭生活和经营的事实认定错误。被上诉人贾爱慧辩称上诉人不能证明该笔借款用于二被告的家庭日常生活，显然不符合生活常理，一审上诉人举证证明朱喜彬为其妻儿投保保险而借款，借款用途均用于二被上诉人家庭利益上。被上诉人贾爱慧一审未提供确凿的证据足以推翻上诉人一审提供的证据，该笔30000元的借款应属被上诉人朱喜彬、贾爱慧婚姻关系存续期间的共同债务。所以说一审法院对《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》理解与适用错误。综上简述，上诉人依法提起上诉，恳请二审法院综合考量本案事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贾爱慧辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的观点不能成立。二、上诉人以被上诉人朱喜彬为家庭买保险，费用由业务员仇某垫付，2018年4月18日为归还仇某借账30000元向他借账，业务员仇某出庭作证，他为朱喜彬2017年8月13日投保14550元，2018年4月8日投保6682.94元，被投保人分别是朱喜彬、朱柄垚，共计21232.94元，另提供新华人寿业务员部郭良霞2017年8月25日给被投保人朱喜彬办理保险收费6077元，但郭良霞没有出庭作证证明6677元是否不是朱喜彬交纳。为此，上诉人及证人仇某所述朱喜彬为买保险、仇某为朱喜彬垫付保险30000元向上诉人借账的事完全不实。明显属于伪证。三、仇伟康作证的2018年4月8日投保人朱喜彬，被投保人朱柄垚费用6682.94元是向他借款，上诉人丁凯在2018年6月15日起诉被上诉人时，就该笔费用庭审举证证明用于朱喜彬借他80000元与50000元中的买保险，有闻喜县人民法院（2018）晋0823民初1097号民事判决书第三页十三行至十六行，第四页十六行至十七行为证，可见上诉人的二次借账一事纯属编造，证人仇某的证明明显不实，不能予以采纳。综上，上诉人虽举证证明被上诉人朱喜彬为其本人及子女投保保险向其借账，但借账用途前后矛盾，况且被上诉人朱喜彬因投保产生的债务，远远超出了家庭日常生活需要所负的债务，投保受益人是特定的自然人，而不是家庭生活中的所有成员，为此不能认定投保就是用于家庭共同生活，上诉人上诉状第2页第七行与第八行就借账用途，言明是用于家庭利益上，并不敢明确是用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持。为此，请求依法驳回上诉人的无理上诉，以便维护被上诉人的合法权益。 被上诉人朱喜彬未到庭亦未答辩。 上诉人丁凯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告立即归还借款30000元并承担从借款之日起至还款日止的利息。利息按年利率6%计算；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告朱喜彬与贾爱慧系夫妻关系。2018年4月18日，被告朱喜彬以为购买的保险缴纳保险费为由向原告丁凯借款3万元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到，丁凯现金叁万元整（30000元），朱喜彬，2018年4月18日，4月29日还”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现被告朱喜彬因涉嫌刑事犯罪被羁押于闻喜县看守所，本院于2019年4月29日向被告朱喜彬送达了应诉材料。同时，为了查明案件事实，对被告朱喜彬进行了询问，被告朱喜彬称“借款属实，对原告提交的证据也无异议，我暂时出不去，待我出去以后还丁凯的钱”。以上事实，有原告提供的借条一张、山西闻喜农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单、证人仇某的证人证言及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱喜彬所借原告丁凯30000元的事实，有被告朱喜彬给原告丁凯所出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。此款后经原告多次催要，被告朱喜彬长期不还，显系不当，现原告丁凯要求被告朱喜彬归还借款本金30000元，理据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因被告逾期还款的行为已对原告造成了损失，原告主张借款利息按年利率6%，符合法律规定，原告主张的利息可自借款到期日期按年利率6%计算至款还清之日止。对原告要求被告贾爱慧共同偿还借款的请求，被告贾爱慧辩称朱喜彬的借款没有用于夫妻共同生活和共同经营，应驳回丁凯对其的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告虽举证证明被告朱喜彬为其妻儿投保保险，但不能证明该笔借款用于二被告的家庭日常生活，故对被告贾爱慧的辩解意见本院予以采信，对原告该请求本院不予支持。被告朱喜彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱喜彬于本判决生效后十日内偿还所欠原告丁凯借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月29日起计算至款还清之日止）。二、驳回原告丁凯对被告贾爱慧的诉讼请求。案件受理费550元减半收取计275元，由被告朱喜彬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的除外。本案一二审查明，被上诉人朱喜彬与贾爱慧系夫妻关系。2018年4月18日，被上诉人朱喜彬以为购买的保险缴纳保险费为由向上诉人丁凯借款30000元，约定2018年4月29日归还。上诉人虽在之前的案件中提到借款用于购买保险，但未提供证据支持，本案上诉人提交银行客户交易明细对账单、证人仇某的证人证言证明其主张，结合证人与上诉人丁凯、被上诉人朱喜彬之间的同学关系看，可以认定本案借款用于被上诉人交纳保险费。被上诉人购买保险的被保险人为被上诉人家庭成员，保险费的支出，属于家庭日常生活需要，在二被上诉人婚姻关系存续期间使用，故本案借款及利息应认定为朱喜彬、贾爱慧夫妻共同债务。 综上所述，上诉人丁凯的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1146号民事判决； 二、被上诉人朱喜彬、贾爱慧于本判决生效后十日内偿还上诉人丁凯借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月29日起计算至款还清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取计275元，二审案件受理费550元，共计825元，由被上诉人朱喜彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇一九年十一月五日 书记员  梁媛媛