河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21634号上诉人(原审原告)：王任重，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：秦湘，女，1980年7月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王洪滨，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）：李佩，女，1986年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩令，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素文，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州天荣汽车货运有限公司。住所地：郑州市金水区三全路一米阳光****。法定代表人：沈全利。上诉人王任重因与被上诉人李佩、郑州天荣汽车货运有限公司、案外人执行异议之诉一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王任重上诉请求：撤销一审判决，发回重审或对本案依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将本案争议的5万元认定为天荣公司财产毫无根据，本案争议执行款并未到达天荣公司账户，不属于天荣公司财产；2、本案争议执行款系西藏藏北工程建设有限责任公司赔付豫Ａ×××**号汽车修理费、拖车施救费、停工损失费，而非赔付天荣公司的债务执行款，属于车辆实际所有人应当款项，根据上诉人与天荣公司的挂靠合同，豫Ａ×××**号车辆仅以天荣公司名称登记上户，其实际所有人仍为上诉人，上诉人自主占用、使用、保管该车辆，并自主支配营运，自负盈亏，双方约定挂靠期间，发生交通事故及其他财产损失赔偿纠纷等，均与天荣公司无关，对外发生的债务及收益均由上诉人承担及享受；3、（2016）藏0102民初473号民事判决及（2016）藏01民终398号民事判决中的理赔款，不属于天荣公司财产，除本案争议执行款5万元外，其余款项上诉人已全部实际领受；4、本案所涉原两个案件均是侵权纠纷，实际侵权人均被判决承担赔偿责任，天荣公司承担连带责任，但实际分文未付，上诉人案件的实际侵权人已全部赔偿到位，因被上诉人李佩无法从实际侵权人处获取赔偿，就将上诉人应得的赔偿款扣留，实属增加上诉人负担。李佩辩称，上诉人与天荣公司签订的是内部挂靠协议，依据我国物权法第24条的规定，机动车设立变更、转让、消灭，未经登记不得对抗第三人，涉案货车登记在天荣公司名下，因此产生的理赔款应属于天荣公司，上诉人与天荣公司是雇佣关系还是挂靠关系与被上诉人申请扣留天荣公司在拉萨城关区法院执行款5万元没有关系，被上诉人在本案中属于善意第三人，涉案5万元赔偿款应当属于天荣公司的财产，被上诉人申请执行该5万元理赔款，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。天荣公司未发表答辩意见。王任重向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2019）豫0104执异12号裁定书，依法对在西藏自治区拉萨市城关区法院扣留的天荣公司的50000元执行款予以解除扣留；2、李佩承担王任重为处理本案被扣留的款项产生的费用6830元；3、本案的诉讼费由李佩承担。一审法院认定事实：李佩与案外人王水堂、天荣公司、案外人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2016年10月9日做出（2015）管民初字第3064号民事判决书，判令：1、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿李佩各项损失12万元；2、王水堂赔偿李佩各项损失262776.05元；3、天荣公司对王水堂承担的责任承担连带赔偿责任。该判决为生效判决。2018年3月5日，李佩向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年5月25日做出（2018）豫0104执恢247号执行裁定书，并向拉萨市城关区人民法院发出协助执行通知书，扣留被执行人天荣公司在拉萨市城关区人民法院的执行款50000元。关于该50000元执行款的来历。2013年6月27日，天荣公司（甲方）与王任重（乙方）签订车辆合同一份，主要约定乙方自愿出资购买亚特牌汽车（车牌号豫Ａ×××**，发动机号1XXX7），以甲方名称登记上户，乙方将车辆挂靠在甲方，挂靠期限自2013年6月27日起至2016年6月26日止。2016年2月29日，双方再次签订车辆挂靠合同，将挂靠期限延长至2019年2月28日。2015年8月14日，天荣公司的驾驶员刘彦斌驾驶本案豫Ａ×××**号车辆在西藏××嘉黎县发生交通事故，导致车辆受损。2016年3月8日，天荣公司作为原告，向曾友成、重庆市綦江区皓然运输公司、周永兰、索朗多吉、西藏藏北工程建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司提起诉讼。西藏自治区拉萨市城关区人民法院对该交通事故做出（2016）藏0102民初473号民事判决书，判决结果为：一、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司向天荣公司赔付修理费2000元，在第三者责任保险限额内向天荣公司赔付修理费81926.4元；二、曾友成向天荣公司赔付修理费40963.2元；三、西藏藏北工程建设有限责任公司向原告天荣公司赔付修理费40963.2元；四、重庆市綦江区皓然运输有限公司、周永兰不向天荣公司承担给付义务；五、索郎多吉不向天荣公司承担赔偿责任；六、驳回天荣公司的其他诉讼请求。后天荣公司上诉至拉萨市中级人民法院，该院做出（2016）藏01民终398号民事判决书，判决结果为：一、维持拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初473号民事判决第四项、第五项；二、撤销（2016）藏0102民初473号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项；三、中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司向天荣公司赔付修理费2000元，在第三者责任保险限额内向天荣公司支付修理费、拖车施救费、停工损失费共计100886元；四、曾友成向天荣公司赔付修理费、拖车施救费、停工损失费共计50443.2元；五、西藏藏北工程建设有限责任公司向天荣公司赔付修理费、拖车施救费、停工损失费共计50443.2元；六、驳回天荣公司的其他诉讼请求及上诉请求。2017年，天荣公司委托王任重作为执行代理人，代理（2016）藏01民终398号民事判决书判决款项内容的执行。在该案执行过程中，一审法院执行局应李佩的请求查封了天荣公司的执行款50000元。王任重称已收到了除一审法院查封的50000元外的全部执行款。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉，根据相关法律规定，王任重应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案审查的核心问题是王任重的主张是否足以排除强制执行的效力。本案中，涉案车辆登记在天荣公司名下，在天荣公司存在债务需要履行、一审法院查封、执行天荣公司名下的车辆时，王任重对天荣公司名下豫Ａ×××**号亚特牌汽车主张权利，要求解除扣留天荣公司执行款50000元证据不足，理由不充分；王任重未提交充分证据证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，应对此承担不利的法律后果。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。物权保护应遵循登记和公示原则，本案车辆登记在天荣公司名下，在未将车辆的权属转移登记至王任重名下时，不产生物权变动的法律后果，不能产生对抗第三人的法律后果。其次，王任重对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。涉案车辆依法登记在天荣公司名下，天荣公司即为法律意义上的所有权人，王任重与天荣公司签署车辆挂靠协议属于合同行为，仅对合同当事方产生约束力，故王任重不能据此直接享有对涉案车辆的所有权，仅享有对天荣公司的债权请求权，该请求权不足以对抗李佩享有的强制执行债权。综上，王任重就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王任重的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由原告王任重负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民终398号民事判决书，天荣公司系豫Ａ×××**号车辆及该车交通事故赔偿款的所有权人，该案进入执行程序后，相关执行款项亦属于天荣公司财产，王任重称其系豫Ａ×××**号车辆实际所有人，涉案执行款项归其所有，与前述生效判决内容不符，王任重基于其与天荣公司的内部挂靠合同，可要求天荣公司向其支付豫Ａ×××**号车辆的相关赔偿款项，但该项权利属于债权请求权，并不优先于本案申请执行人李佩的债权，其主张排除对天荣公司涉案5万元执行款的执行，依据不足，一审判决未支持其诉讼请求，合法有据，并无不当。综上所述，王任重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1321元，由上诉人王任重负担。本判决为终审判决。审判长 张林利审判员刘敏审判员李运动二〇一九年十一月二十九日书记员 王      梦      娇