湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2551号上诉人（原审原告）：黄国珍，女，1966年10月20日出生，住湖北省武汉市新洲区，上诉人（原审原告）：蔡成，男，1989年11月30日出生，住湖北省武汉市新洲区，上诉人（原审原告）：蔡耀松，男，1936年4月10日出生，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14201201710947366。被上诉人（原审被告）：江培志，男，1971年11月14日出生，汉族，湖北省麻城市号。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地湖北省麻城市陵园路**，统一社会信用代码91421181615871347L。负责人：徐学东，该公司总经理。原审被告：麻城世捷开元汽车运输服务有限公司，，住所地湖北省麻城市闵五路金旺小区**上诉人黄国珍、蔡成、蔡耀松因与被上诉人江培志、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人保麻城支公司）、原审被告麻城世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄国珍、蔡成、蔡耀松上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序违法。黄国珍、蔡成、蔡耀松从交警部门调取了事发路段监控视频，并制作成光盘作为证据向一审法院提交，但一审法院对此证据未质证；2、一审认定事实不清。事发路段监控显示，事发时，天气良好，两车曾相距100余米，但江培志驾驶速度过快，未注意左右前方行车环境，本事故系江培志驾驶的车辆右前保险杠从后撞向蔡全民驾驶的摩托车所引起。蔡全民倒地后，被江培志驾驶的车辆右侧第二排车轮碾压身亡。一审依据交警部门事故认定书，认定蔡全民驾驶摩托车与江培志驾驶自卸货车相撞，该认定与上述监控记录不符。据此，一审认定事实有误，应判令江培志承担主要责任，蔡全民承担次要责任；3、一审认定部分损失有误。蔡耀松虽系退休职工，每月有2000元退休金，但其事发时已年满82周岁，属高龄老人，且体弱多病，生活自理能力不足30%，依靠蔡全民扶养，故一审驳回其扶养费主张有误。因黄国珍经司法鉴定完全丧失劳动能力，故其扶养费主张应予支持，但判令由蔡全民、蔡成各负担一半无法律依据；4、一审适用法律错误。江培志不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条，还违反了第42条、第43条、第44条，蔡全民仅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条，未违反第44条。事故认定书适用法律有误，但一审法院仍予以采信，故一审适用法律错误。江培志辩称：本人驾驶的车辆未与蔡全民驾驶的摩托车发生碰撞。人保麻城支公司、麻城世捷开元汽车运输服务有限公司均未在法定答辩期内递交答辩状。黄国珍、蔡成、蔡耀松向一审法院起诉请求：1、不予采信麻城市公安局交通警察大队第421181120180000278号和重认字第20180134号道路交通事故认定书，并依法判决江培志负事故的主要责任；2、依法判决江培志赔偿黄国珍、蔡成、蔡耀松821880．5元；3、依法判决人保麻城支公司对江培志驾驶的鄂Ｊ×××**肇事车辆在保险合同范围内赔偿；4、一切诉讼费用由江培志、人保麻城支公司、湖北省麻城市世捷开元汽车运输股份有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月28日，黄国珍、蔡成、蔡耀松亲属蔡全民驾驶无号牌二轮摩托车从麻城市宋埠镇方向往麻城市市区方向行驶，至10时05分，行驶至麻城市××大道运管所路段时，与江培志驾驶的号牌为鄂Ｊ×××**陕汽牌重型自卸货车相撞，造成蔡全民倒地后碾压当场死亡、车辆受损的交通事故。此次交通事故麻城市公安局交警大队于2018年12月13日作出第421181120180000278号道路交通事故认定书，认定江培志负次要责任，蔡全民负主要责任，蔡成对此认定书有异议，向黄冈市公安局交通警察支队提出复核申请，黄冈市交通警察支队于2019年1月9日作出黄公交复字结论（2019）000005号复核结论书，决定麻城市公安交通警察大队重新调查认定，麻城市公安局交通警察大队于2019年1月23日作出重认字20180134号道路交通事故认定书，认定江培志负次要责任，蔡全民负主要责任。经查，江培志所驾驶的号牌为鄂Ｊ×××**陕汽牌重型自卸货车在人保麻城支公司投保了交强险和不计免赔100万第三者责任险，保险期限为2018年6月6日至2019年6月5日止。另查明，事故车辆鄂Ｊ×××**陕汽牌重型自卸货车登记车主为麻城世捷开元汽车运输服务有限公司，该车实际由江培志按揭购车，至2016年7月份按揭款项已经还清，未办理过户手续。江培志垫付了丧葬费28000元。还查明，蔡耀松与蔡全民1989年12月25日形成收养关系，蔡耀松未生育子女。黄国珍与受害人蔡全民生育一个子女。由于双方就医疗费用和经济赔偿存在分歧，遂酿成纠纷并诉至法院。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。根据麻城市公安局交警大队责任认定，江培志应承担事故的次要赔偿责任。人保麻城支公司为本案事故车辆号牌为鄂Ｊ×××**陕汽牌重型自卸货车承保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内发生交通事故，应由人保麻城支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残损失限额（丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费）内赔偿黄国珍、蔡成、蔡耀松，超出部分的由江培志按30%的比例责任承担。黄国珍、蔡成、蔡耀松诉请要求赔偿的丧葬费27951.5元，予以支持，对其诉请的死亡赔偿金34455元/年×20年＝689100元，予以支持，对其诉请的蔡耀松的被抚养人生活费，因蔡耀松系湖北汽车运输有限公司的退休人员，其未提交无其他生活来源的证据予以证实，故该诉请不予支持；对其诉请的黄国珍的被抚养人生活费为13946元/年×20年÷2人＝139460元，对其诉请的精神抚慰金30000元，予以支持，上述合计为886511.5元。由人保麻城支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残损失限额内赔偿黄国珍、蔡成、蔡耀松110000元，其超出交强险范围的776511.5元由人保麻城支公司在机动车辆商业保险第三者责任险内按过错责任比例30%赔付即为232953.45元，其余部分由黄国珍、蔡成、蔡耀松自行承担。对黄国珍、蔡成、蔡耀松诉请第一项，黄国珍、蔡成、蔡耀松没有提交足以让一审法院不予采信的依据，且从麻城市公安局交通警察大队于2019年1月23日作出重认字20180134号道路交通事故认定书查明，事故形成的原因，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录和证人证言、湖北中机车辆司法鉴定所鉴定意见书、黄冈楚剑法医法鉴定所的鉴定意见书予以证实，故黄国珍、蔡成、蔡耀松的该项诉请，不予支持。遂判决：一、黄国珍、蔡成、蔡耀松因交通事故受损费用合计886511.50元。人保麻城支公司向黄国珍、蔡成、蔡耀松赔付342953.45元，其余部分由黄国珍、蔡成、蔡耀松自行承担；二、江培志垫付的费用28000元，由黄国珍、蔡成、蔡耀松予以退还；三、驳回黄国珍、蔡成、蔡耀松其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实。本院另查明，受害人蔡全民无摩托车驾驶证。2018年12月8日，湖北中机车辆司法鉴定所受湖北省麻城市公安局交通大队委托，对本起交通事故车辆进行了安全技术状况、碰撞痕迹进行了司法鉴定，并出具湖北中机车辆司法鉴定所【2018】交鉴字第M11-019号司法鉴定意见书，鉴定结论为鄂Ｊ×××**陕汽牌重型自卸货车车身前部右端与委托受检无牌大阳牌DY125-9型普通二轮摩托车驾驶员身体碰撞接触等。黄国珍、蔡成、蔡耀松从交警部门调取了事发路段监控视频，并作为证据向一审法院提交。因播放格式原因，一审在2019年3月25日、2019年5月22日两次庭审中均未能成功播放。转换播放格式后，一审在2019年6月17日的第三次庭审中进行了当庭播放，江培志、人保麻城支公司均发表了质证意见。因双方对本案的基本事实争议较大，为进一步查明案件事实，二审中亦对上述视频资料进行了多次当庭播放。从监控视频可以得知，事发路段为双向6车道，从通过该监控观测点至本案事故发生前期间，江培志驾驶的重型自卸货车主要行驶于右侧第二车道，但未逾越第一车道与第二车道之间的虚线；受害人蔡全民驾驶的摩托车行驶于右侧第一车道，但行驶路线却不断靠近第一车道与第二车道之间分隔线，并最终驶入江培志驾驶的重型自卸货车右边视角盲区，受害人蔡全民驾驶的摩托车突然向左侧翻倒，随后被江培志驾驶的重型自卸货车右侧车轮碾压。交通事故受害人蔡全民与黄国珍系夫妻关系。本院认为，本案有以下争议焦点：一、关于程序违法问题。经审查，一审在2019年6月17日的第三次庭审中已对受害方提交的事发路段监控视频资料进行了当庭播放，江培志、人保麻城支公司均发表了质证意见，并有相关的庭审笔录佐证，故黄国珍、蔡成、蔡耀松关于该项证据未予质证的主张不成立，一审程序不违法；二、关于事实认定问题。对本案交通事故发生的基本事实，双方存在较大分歧。黄国珍、蔡成、蔡耀松认为系江培志驾驶自卸货车右前部与受害人蔡全民驾驶摩托车相撞，并非一审所认定的受害人蔡全民驾驶摩托车与江培志驾驶自卸货车相撞。对本案交通事故发生的原因，麻城市公安局交警大队经详细的调查取证，并作出《道路交通事故认定书》，确定了事故双方责任。蔡成申请复核，麻城市公安局交通警察大队于2019年1月23日作出重认字20180134号《道路交通事故认定书》，再次确定事故双方责任。麻城市公安局交通警察大队作为国家公权机关，其依法定职权、程序对交通事故有关事实作出的认定结论，符合民事诉讼证据的要求，在当事人未提交合法有效证据推翻交通事故认定结论情形下，交警部门对交通事故发生的事实和因果关系等作出的结论性意见，依法应予采信。一审关于本起交通事故发生经过的具体描述虽存在瑕疵，但并不影响本起交通事故发生事实的认定。黄国珍、蔡成、蔡耀松上诉还主张江培志应负事故的主要责任。事故发生时，受害人蔡全民无证驾驶无牌机动车上路行驶，驾车行驶时未遵守靠右行驶的交通规则，变道行驶时未能避让后方正常行驶的机动车，而江培志驾驶机动车未能谨慎驾驶，特别是未及时观察周边的行车环境。综合上述因素，一审采信交警部门事故责任认定并无不当。上诉人主张江培志应负事故的主要责任，无事实、法律依据，本院不予支持；三、关于部分损失认定问题。黄国珍、蔡成、蔡耀松上诉主张蔡耀松和黄国珍被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因黄国珍、蔡成、蔡耀松自认蔡耀松每月领取2000元退休金，故蔡耀松不系“无其他生活来源的成年近亲属”人员范畴，一审未支持其扶养费赔偿请求并无不当。因受害人蔡全民与黄国珍系夫妻关系，蔡全民负有抚养黄国珍法定义务，双方生育有一子蔡成，蔡成在事故发生时已成年并具有赡养能力，故被扶养人黄国珍生活费应由蔡全民与蔡成共同承担。蔡全民因交通死亡，蔡成的赡养义务并不免除，一审按两人分担原则确定黄国珍被扶养人生活费符合法律规定，上诉人要求赔偿全部被扶养人生活费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄国珍、蔡成、蔡耀松的上诉理由均不能成立，上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2835元，由黄国珍、蔡成、蔡耀松负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 涂建锋审判员 张焱奇二〇一九年十一月十三日法官助理朱章勇书记员宋荣梅