河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5152号上诉人（原审原告）：杨丛超，男，汉族，1986年4月1日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廊坊和泓房地产开发有限公司，住所地：霸州市煎茶铺镇中煎街村，统一社会信用代码：91131081570068226W。法定代表人：李疆立，该公司总经理。委托诉讼代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。上诉人杨丛超因与被上诉人廊坊和泓房地产开发有限公司（以下简称廊坊和泓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨丛超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一、一审判决事实及判决结果错误；1、一审法院认为系因第三方（政府行为）导致的逾期交房，故可以延期的认定是错误的。商品房销售管理办法规定，房地产开发企业应当按照合同约定将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。因不可抗力或当事人在合同约定的其他原因，需要延期交付的，房地产开发企业应当及时告知买受人。本案中被上诉人既没有采取任何措施，也没有书面通知买受人，且未对上诉人的知情权给予尊重，其主张延期免责的理由不能成立。2、根据合同法第一百二十一条规定，当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。合同具有相对性，任何一方违约均应向对方承担违约责任，因第三方行为导致违约的，违约方在赔偿后可以通过其他方式主张权利。3、根据合同法第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。根据双方签订的房屋买卖合同约定，出卖人应当在2018年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备条件的经验收合格的商品房交付买受人，出卖人自2018年7月31日之后因迟延履行后发生不可抗力，不能免除责任。在涉案合同履行期间，被上诉人作为专业的房地产开发企业，应当对高考期间以及对供暖期间的影响是明知的，未对施工期间可能遇到的停工等事项提前做出相应安排，也未对影响交付的时间因素给予充分考虑，也没有积极采取任何补救措施是存在主观过错的。综上，原审判决对事实的认定和判决结果是错误的，大气办的通知不属于免责事由，一审判决严重损害了上诉人的合法权益。廊坊和泓公司答辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应驳回上诉请求，维持原判，上诉费用由上诉人承担。杨丛超向一审法院起诉请求：1、判令被告支付自2018年8月1日至2019年5月10日期间的逾期交房违约金62731.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月7日签订商品房买卖合同，合同价款443332元，约定2018年7月31日之前交房，逾期出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之五的违约金。截至2019年5月10日，被告未将验收合格的商品房交付给买受人。一审法院认定事实：2016年12月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于霸州市城区办城内六街温泉小区东侧和泓嘉苑项目S3#号楼2单元1103号房；房屋总价款为443332元。买受人以按揭贷款方式购买，首付223332元，贷款220000元；出卖人于2018年7月31日前交付房屋；如因政策法规、政府行为导致逾期交房的，除双方同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期；如出卖人逾期交房不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。涉案房屋首付款223332元原告已于2016年10月8日交付被告，被告出具了相应的收据。2017年1月1日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行贷款220000元用于支付购房款。原告称被告至今未交付房屋，被告称已于2019年5月1日电话通知原告领取房屋钥匙，但原告至今未领取。原告否认接到被告的电话，并称交付房屋通知应以书面形式。另查，原、被告签订商品房买卖合同后，廊坊市大气污染治理工作领导小组办公室（以下简称廊坊市大气办）、霸州市大气污染治理工作领导小组办公室（以下简称霸州市大气办）、霸州市建设局、霸州市建筑工程施工安全监督站（以下简称霸州市安监站）等部门先后发布通知，要求停工，具体如下：1、霸州市建设局2017年2月15日《关于进一步加强建筑施工扬尘防治管理工作的通知》（霸建［2017］21号）及廊坊市大气办2017年2月8日《关于上报2017年第一季度停产、限产企业清单的紧急通知》（廊气办字［2017］13号），对各类建筑工地实施停工至2017年3月31日，停工期间自2017年2月8日至2017年3月31日，计52天；2、霸州市大气办2017年4月1日《关于发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的通知》（霸气办字［2017］32号），自2017年4月2日至2017年4月6日停工，共计5日；3、霸州市大气办2017年11月3日《关于发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的通知》（霸气办字［2017］89号），自2017年11月3日12时至2017年11月8日0时停工，共计5.5日；4、霸州市大气办2017年11月8日《关于印发的通知》（霸气办字［2017］90号），从2017年11月15日起至2018年3月15日，全市施工工地除上级批准的重大民生工程和重点工程外，土石方作业全面停工，停工120天；5、霸州市大气办分别于2018年3月23日、4月3日发布霸气办字［2018］27号、28号文件，从3月23日18时发布重污染天气橙色预警，并启动二级应急响应，除应急抢险外，建成区范围内停止所有施工工地，2018年4月3日12时解除二级应急响应，停工10.5天；6、霸州市大气办2018年4月16日发布霸气办字［2018］34号文件及2018年4月21日发布霸气办字［2018］36号文件，4月16日20时发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应，于4月21日8时解除二级应急响应，停工4天；7、霸州市大气办2018年4月28日发布霸气办字［2018］39号文件，发布重污染天气橙色预警，并于4月28日0时起启动二级应急响应，预计4月30日24时解除，停工3天；8、霸州市安监站2018年6月5日发布《关于高考期间考点、住宿点周边建筑工程加强噪音管控的实施方案》因高考期间于6月6日至6月8日停止施工，停工3天；9、霸州市大气办2018年10月19日发布霸气办字［2018］74号文件，启动重污染天气二级响应，解除时间为10月22日24时，停工4天；10、霸州市大气办2018年11月1日发布霸气办字［2018］78号文件，自10月31日18时启动重污染天气二级响应，解除时间为11月5日0时，停工4天；11、霸州市大气办2018年11月11日发布霸气办字［2018］80号文件，自11月11日18时启动重污染天气二级响应，解除时间为11月16日12时，停工4.5天；12、廊坊市环境保护局《关于11月22日全市发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的报告》（廊环［2018］384号号）《关于11月28日全市维持重污染天气橙色预警及二级应急响应的报告》（廊环［2018］393号），2018年11月22日至2018年12月3日停工，共计11天；13、霸州市大气办2018年12月11日发布霸气办字［2018］87号文件和2018年12月31日发布霸气办字［2018］89号文件，自2018年12月12日18时启动重污染天气二级响应，解除时间为12月31日24时，停工19天；14、霸州市大气办2019年1月2日发布霸气办字［2019］1号文件，自2019年1月2日22时启动重污染天气二级响应，解除时间为1月19日12时，停工16.5天；15、廊坊市环境保护局《关于1月2日全市发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的报告》（廊环［2019］8号），2019年1月2日22时至2019年1月19日停工，共计17天；16、霸州市大气办于2019年2月15日发布霸气办字［2019］5号文件、2019年2月24日发布霸气办字［2019］8号文件和2019年3月13日发布霸气办字［2019］24号文件，自2019年2月16日8时启动重污染天气二级响应，自2019年2月24日启动重污染天气一级响应，2019年3月13日解除重污染天气一级响应，停工25天；17、霸州市大气办2019年3月16日发布霸气办字［2019］26号文件、2019年3月20日发布霸气办字［2019］28号文件和2019年4月2日发布霸气办字［2019］30号文件，自2019年3月16日18时启动重污染天气二级响应，2019年4月2日解除重污染天气二级响应，停工17天。18、霸州市大气办2019年4月19日发布霸气办字［2019］31号文件、2019年4月24日发布霸气办字［2019］36号文件和2019年4月26日发布霸气办字［2019］38号文件，自2019年4月20日8时启动重污染天气二级响应，2019年4月30日解除重污染天气二级响应，停工11天。以上停工时间共计332天。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、借款合同，被告提供的相关部门发布的文件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，予以确认。因原、被告在合同中约定因政策法规、政府行为导致逾期交房的，除双方同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。在合同履行期内，被告实际因政策性原因停工计332天，故交房时间应予以顺延。原、被告双方约定的交付房屋时间为2018年7月31日，顺延后，至原告主张的违约金截止日期2019年5月10日，尚未到交房期限，故原告主张被告承担违约责任，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，驳回原告杨丛超的诉讼请求。案件受理费减半收取计684元，由原告杨丛超负担。本院二审期间，被上诉人提交如下证据：通知上诉人分房领钥匙的电话通知，微信联系记录，电话通知时间为2019年4月30日下午16时34分，通知上诉人2019年5月1日到被上诉人处分房领取钥匙；微信联系时间为2019年8月23日下午16时20分，再次通知上诉人尽快到被上诉人处领取钥匙。上诉人的质证意见是，对通话记录的真实性没有异议，但对证明目的不认可，不能证明系被上诉人所主张的是通知我方领取钥匙，本案一审判决中，被上诉人也提出曾通知我方领取钥匙，但该主张并未被一审法院采纳，因此通知记录不能证明是通知我方来领取房屋钥匙。对于短信通知的真实性、合法性、关联性均不认可，且该证据不是原件，不予质证。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，杨丛超与廊坊和泓公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。双方在合同中约定，如因政策法规、政府行为导致逾期交房的，除双方同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。一审证据可以证实，自2017年2月8日至2019年4月30日期间因政府行为导致廊坊和泓公司停工的天数为332天。因合同约定的交房日期为2018年7月31日，顺延后，至杨丛超主张的违约金截止日期2019年5月10日，尚未到交房期限，一审法院判决驳回杨丛超诉讼请求有事实基础和法律依据，并无不当。被上诉人二审中提交的证据及其二审中表示尚未取得竣工验收备案表的陈述不影响本案裁判。综上所述，杨丛超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由杨丛超负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十一月十八日法官助理杨学军书记员郝镜颖