安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2207号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区铁艺路。 负责人：周登义，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陶欣星，男，该公司理赔部工作人员。 被上诉人（原审原告）：张文珍，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：昂旭旭，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：昂春华，住安徽省芜湖县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陶显旺，芜湖县红杨镇琅琊山村村民委员会推荐的公民。 原审被告：叶良生，住安徽省南陵县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称安诚财保芜湖公司）因与被上诉人张文珍、昂旭旭、昂春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财保芜湖公司上诉请求：1.请求依法改判安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初875号民事判决中被扶养人生活费57394.7元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但被上诉人提供的司法鉴定意见书中鉴定张文珍属于部分丧失劳动能力而非完全丧失劳动能力。另张文珍有一子、一女，子女对张文珍有法定扶养义务，亦有经济能力抚养张文珍。故一审法院判决我司赔付被扶养人生活费明显有失公允。 张文珍、昂旭旭、昂春华共同辩称，根据司法鉴定意见，张文珍属于部分丧失劳动能力，也是属于法律规定的丧失劳动能力。张文珍也没有生活来源。至于张文珍子女的扶养义务，张文珍在请求扶养费赔偿时按照三分之一来计算的。 叶良生辩称，一审法院判决正确，请求法院依法判决。 张文珍、昂旭旭、昂春华向一审法院起诉请求：1.判令叶良生赔偿张文珍、昂旭旭、昂春华各项损失484299.85元；2、判令安诚财保芜湖公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月1日10时10分许，昂某驾驶皖Ｂ×××××号“轻骑.铃木”牌普通二轮摩托车沿Ｇ205线主道由南向北行驶，在行驶至Ｇ205线东侧辅道1399ＫＭ＋700Ｍ处由主道进入辅道时，与沿Ｇ205线东侧辅道由南向北行驶的叶良生驾驶的皖Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车发生碰撞，造成昂某摔倒受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，昂某在送医途中抢救无效死亡。经南陵县公安局交通管理大队认定，昂某与叶良生均承担本起事故的同等责任。另皖Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车实际所有人是叶良生，在安诚财保芜湖公司投保了交强险、三责险，该起事故发生在保险期间内。该起事故造成昂某在送医途中抢救无效死亡。事故发生后，叶良生垫付相关费用50000元。张文珍、昂旭旭、昂春华分别为昂某的妻子和子女，其中张文珍经鉴定为遗有右侧上下肢肌力4级，属部分丧失劳动能力。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张文珍、昂旭旭、昂春华的近亲属昂某因交通事故死亡，张文珍、昂旭旭、昂春华有权要求叶良生、安诚财保芜湖公司承担相应的赔偿责任。依据相关司法解释并参照统计部门公布的有关数据，结合庭审查明的事实及双方的辩论意见，对于张文珍、昂旭旭、昂春华的请求项目及数额认定如下：1、丧葬费32575元（5429元／月＊6个月）；2、死亡赔偿金，根据张文珍、昂旭旭、昂春华提交的证据（土地流转证明、工作证明和居住证明），能够证实受害人昂某生前已连续在城镇合法居住、生活满一年，其已经脱离农业生产，不以农业作为主要生活来源，且主要生活消费地亦在城镇，故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，数额经核算为687860元（34393元／年＊20年）；3、被抚养人生活费，结合张文珍劳动能力丧失程度、抚养人人数以及诉请，经核算为57394.7元（21523元／年＊20年＊40%／3人）。根据侵权责任法的规定，被抚养人生活费应纳入死亡赔偿金计算，故死亡赔偿金为745254.7元（687860元＋57394.7元）；4、处理丧葬事宜误工损失、住宿费、交通费等损失，结合安诚财保芜湖公司抗辩意见，酌定为2500元；5、精神损害抚慰金，考虑到该起事故的责任比例等，酌定为40000元；6、鉴定费660元。以上合计820329.7元（不含鉴定费660元）。叶良生为皖Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车向安诚财保芜湖公司投保了交强险、机动车第三者责任保险附加不计免赔，对于张文珍、昂旭旭、昂春华的上述损失，首先应当由安诚财保芜湖公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分在商业三责险范围内根据双方承担的事故责任予以赔偿。综合双方所驾车辆均为机动车，且在该起事故中均负同等责任等情形，安诚财保芜湖公司在交强险限额内赔偿张文珍、昂旭旭、昂春华各项损失110000元，在商业三责险限额内赔偿张文珍、昂旭旭、昂春华各项损失355164.85元，两种险种合计赔偿465164.85元，叶良生赔偿张文珍、昂旭旭、昂春华鉴定费损失660元。鉴于叶良生垫付了50000元，故张文珍、昂旭旭、昂春华在获得安诚财保芜湖公司保险赔偿后,扣除叶良生应赔偿的鉴定费660元及应承担的案件受理费4282元，剩余45058元应立即予以返还。综上，对张文珍、昂旭旭、昂春华要求叶良生、安诚财保芜湖公司赔偿损失的诉讼请求，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安诚财保芜湖公司于判决生效之日起十五日内赔偿张文珍、昂旭旭、昂春华各项经济损失465164.85元；二、叶良生赔偿张文珍、昂旭旭、昂春华鉴定费损失660元（已处理）；三、驳回张文珍、昂旭旭、昂春华的其他诉讼请求。案件受理8564元，减半收取计4282元，由叶良生负担（已处理）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为张文珍的被扶养人生活费是否应当支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。本案中，张文珍提交的《安徽广济司法鉴定所鉴定意见书》明确载明：张文珍遗有右侧上下肢肌力4级，属部分丧失劳动能力。法律规定，夫妻之间有相互扶养义务，受害人昂某因本起交通事故死亡，间接导致张文珍的生活费受损。故一审法院根据张文珍劳动能力丧失程度、抚养人人数、被扶养年限认定其被扶养人生活费57394.7元并无不当，本院予以确认。安诚财保芜湖公司主张其不应承担张文珍被扶养人生活费的上诉请求与理由无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，安诚财保芜湖公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1235元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十一月五日 法官助理吴媛媛 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。