湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初1774号 原告：吴宗台，男，1962年9月11日出生，户籍地新晃侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：丁健，湖南云天律师事务所律师。 被告：杨新流，男，1974年4月10日出生，住新晃侗族自治县。 原告吴宗台与被告杨新流民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、11月12日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宗台向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告杨新流偿还原告借款本金88500元及利息（利息从借款之日起至本息还清之日按月息2%计算）。事实和理由：2018年6月4日，被告杨新流出具借据借到现金92000元，当时议定借钱期限一年，借款中42000元被告在一年内每月还3500元，余下50000元在借款期限届满时一次性还清，借款月息为2%。被告杨新流借钱后不讲信用，到期后，原告多次催收，被告分文不还，为保护原告权益，特诉至法院。 被告杨新流辩称：该笔借款中被告实际只借了原告42000元，欠条中92000元中包含了之前杨绪祥为被告担保的50000元，是一并计算在内，是重新出具的欠条。原告方说后面被告又多借了92000元不符合实际，在被告未将之前的50000元还清的情况下，原告还借给被告9万多元逻辑上说不通。如果原告能出具相应的银行流水证明在签署借据前一两天有一笔50000元的资金流入被告的账户，被告也可以认可这笔钱是真实的。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条，被告对借条真实性无异议，但对其中的5万元金额有异议，本院认为该借条系被告出具，具有真实性，符合借条形式，与本案有关联，予以采信；2、原告提交的银行流水账单，系银行加盖公章原告账户的流水，具有真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告杨新流向原告吴宗台出具借条，载明：“今借到吴宗台现金人民币92000元整，因本人资金紧张，其中42000元一年内分期还款（即月还3500元）其余50000元到借款期满后一次返还清楚，借款期限一年。借款期限内，被告愿用名下永盛泰木业有限公司所有设备作为抵押担保。”在此之前，被告杨新流于2018年1月26日已向原告吴宗台借款50000元，由杨绪祥提供担保[在（2019）湘1227民初1773号一案中处理]，经庭审查明，前后两次借款均为现金交付，且无其他人员在场，本案中的借条系被告借款后不久原告催其还款时补写，被告出具借条后，于2018年7月偿还原告4500元，含本案借条中约定的每月还款3500元及之前借款50000元的月利息1000元。 本院认为：被告杨新流对其向原告吴宗台借款并出具借条没有异议，本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但被告杨新流对借款金额不予认可，辩称其中的50000元系2018年1月26日的借款合写而来，第二次借贷金额实际仅为42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案中原、被告对50000元的借款是否实际发生产生争议，从双方提交的证据及查明的事实来看，原告吴宗台系经营食品店的个体工商户，提交的银行流水能证明其具有借款的经济能力，原、被告之间在该笔借款发生之前的借款亦是通过现金支付，本案诉争借款采用现金交付方式符合双方之间的交易方式，被告杨新流辩称该借条中的50000元系2018年1月26日向原告吴宗台借的50000元合写过来的，从一般的借贷交易习惯来看，重新出具借据后应当将原有借条进行收回或者在新出具的借条中对前笔借款予以注明，故本院综合审查后认为被告杨新流的辩称有违常理，本院依据原告提交的借条，认定借贷事实的发生。对于利息，因双方在借条中未约定利息，原告未提交证据证实双方之间存在利息约定，双方在庭审中对于利息的陈述也不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，本院对原告主张的借期内利息不予支持，对于逾期利息，本院支持从借款逾期之日即2019年6月5日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，原告吴宗台的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告杨新流于本判决生效之日起5日内偿还原告吴宗台借款88500元及逾期利息（利息自2019年6月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴宗台的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012.5元，减半收取计1006.25元，由被告杨新流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨韬 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  龙微 代理书记员  杨懿 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。