宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终917号 上诉人（原审原告）：马某1，个体户，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人(原审被告)：何某，个体户，住宁夏固原市。 上诉人马某1因与被上诉人何某承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人马某2、被上诉人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：1.依法撤销固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初5580号民事判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由:一、一审认定事实不当，判决结果显失公平。合同纠纷，在不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害社会公共利益的情况下理应遵循意思自治原则，即没有约定才从法定。1.装修完工后，双方按合同约定共同对工程量进行实际测量、结算，合计总价款为29600元，被上诉人向上诉人出具了结算欠款单,客观真实，对双方均有约束力。2、从案件证据而言，上诉人向一审提供合同、结算欠款单，为何一审还要组织重新测量?且结算后被上诉人在涉案工程基础上又进行了二次装修，上诉人施工的部分已无法精确测量，因此，上诉人认为再次测量毫无意义，故上诉人不同意重新测量。3.就判决结果而言。一审诉讼中被上诉人认可测量时其在场、签字属实等，但对测量、结算结果予以否认，并辩称主体不适格，还将29000元非要认可为19000元，系故意制造诉讼成本拖延时间，浪费司法资源。二、一审处理结果错误。一审认定事实错误，致处理结果错误。现请二审公正审理。 何某辩称，1.被上诉人主体不适格，不应当承担责任；2.合同约定明确，原审判决不予认定29000元正确。上诉人的上诉请求不能成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 马某1向一审法院起诉请求：1.由何某支付装修款19600元；2.本案诉讼费由何某负担。 一审法院认定事实，2019年5月9日，马某1、何某签订《创鸿装饰装修合同》（委托方即甲方为何某，承接方即乙方为马某1），主要约定：甲乙双方经友好洽谈和协商，甲方决定进行房屋装修，订立本协议，以共同恪守；工程地点：红宝儿童城二楼；装修工程项目：石膏板隔断、玻璃隔断；承包方式：乙方按照甲方要求必须保证装修期间的所需材料（乙方提前通知甲方），乙方负责施工；工程总价：石膏板隔断160元/㎡，玻璃隔断安装费60元/㎡，不含玻璃，木门安装费200元/套，以实际丈量计算；首付10000元；本协议自双方签字起生效。双方均在合同上签名。合同签订后何某向马某1支付了首付款10000元。马某1自2019年5月10日至2019年5月17日进行了施工，安装了石膏板隔断、玻璃隔断和木门两扇，其中玻璃、木门是何某提供，其他材料是马某1提供。后何某在数额为29600元（装修款）、日期为2019年5月21日的欠条上签名。庭审中。马某1称双方共同丈量后何某在欠条上签名，装修款29600元是按照合同约定计算出来的，何某辩称马某1丈量时其只是站在旁边，其出于对马某1的信任在欠条上签名，装修款29600元不真实，要求对装修进行重新丈量。一审要求马某1对欠款（装修款）29600元是如何计算出来的进行说明，其无法作出说明。一审要求对装修重新丈量，马某1亦不同意。一审法院认为，马某1、何某签订的《创鸿装饰装修合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然何某在装修款欠条上签名，但其认为欠条上记载的装修款29600元不真实，装修款应为19000元，一审要求马某1说明欠条上记载的装修款29600元是如何计算出来的，其无法作出说明。在此情况下，可以通过对装修进行重新丈量以确定装修款数额，但马某1不同意重新丈量。马某1既不能说明装修款29600元是如何计算出来的，同时，在具备重新丈量条件的情况下其又不同意重新丈量，故对马某1主张的装修款29600元不予认定，马某1要求何某支付剩余装修款19000元的诉讼请求证据不足，不予支持。何某辩称马某1不应向其主张装修款，而应向固原柏创商业运营管理有限公司主张，因涉案《创鸿装饰装修合同》系双方签订，合同上未加盖固原柏创商业运营管理有限公司的公章，亦无该公司的法定代表人签字，何某亦未提交证据证明该公司授权其签订了合同，故该辩称证据不足，不予支持。综上所述，马某1的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回马某1的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由马某1负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明：2019年5月9日，马某1与何某签订创鸿装饰装修合同，主要约定：何某决定进行房屋装修；工程地点：红宝儿童城二楼；装修工程项目：石膏板隔断、玻璃隔断；承包方式：马某1按照何某要求必须保证装修期间的所需材料（马某1提前通知何某），马某1负责施工；工程总价：石膏板隔断160元/㎡，玻璃隔断安装费60元/㎡，不含玻璃，木门安装费200元/套，以实际丈量计算；首付10000元。合同签订后何某向马某1支付了首付款10000元。马某1自2019年5月10日至2019年5月17日进行了施工，安装了石膏板隔断、玻璃隔断和木门两扇，其中玻璃、木门系何某提供，其他材料系马某1提供。2019年5月21日经双方对装饰装修面积进行丈量核算，由何某出具欠款单据并签字确认总计涉案装饰装修费用为29600元，已付10000元，欠付19600元。 本院认为，马某1与何某签订的创鸿装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。马某1已履行合同约定义务，何某应依约承担付款责任。马某1一审提供欠款单据，主张双方对涉案装饰装修工作量已进行了结算，由何某支付尚欠19600元的装饰装修费用；但何某称该欠款单据未载明工作量具体面积，结算数额与实际工作量不符不予认可该欠款数额。故本案主要争议焦点是该欠款单据能否作为定案依据，何某应否依该欠款单据承担尚欠的19600元装饰装修费用。一、二审庭审中，何某均认可该欠款单据系在其与马某1均在场核实工作量的情况下签字确认出具的，故根据人们日常交易习惯、当事人意思自治原则及诚实守信原则，在何某未提供其他证据能够推翻该欠款单据有效证明力的情形下，该单据应客观真实，能够确认双方对涉案装饰装修工作量进行结算，及何某应依该欠款单据支付所欠19600元装饰装修费用的待证事实。故对何某不予认可该欠款单据的意见，无有效证据证明，本院不予支持。马某1的上诉请求成立，本院应予支持，一审驳回马某1的诉讼请求不当。关于何某抗辩其不是本案适格主体不予承担责任的意见，结合本案证据，其理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，马某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5580号民事判决； 二、由被上诉人何某于本判决生效后十日内向上诉人马某1支付装饰装修费19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费290元，减半收取145元；二审案件受理费290元，均由被上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  苟改莉 审判员  李凤玲 二〇一九年十一月六日 书记员  于 帆