四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3042号 原告：李金龙，男，1988年7月7日出生，汉族，大专文化，农村居民，住四川省中江县。系原告刘玲之夫。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。 原告：刘玲，女，1990年8月18日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省中江县。系原告李金龙之妻，被告刘有国、杨小平之女。 被告：刘有国，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省中江县。系被告杨小平之夫。 委托诉讼代理人：林海若，四川言品言律师事务所律师。 被告：杨小平，女，1971年5月20日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省中江县。系被告刘有国之妻。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1993年12月2日出生，汉族，本科文化，居民，住四川省中江县。系被告杨小平之子。 原告李金龙诉被告刘有国、杨小平共有权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，本院依法追加刘玲为本案原告参加诉讼。依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托诉讼代理人肖莉，原告刘玲，被告刘有国及其委托诉讼代理人林海若，被告杨小平及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金龙向本院提出诉讼请求：１.依法确认位于中江县房屋系原告夫妻的共同财产；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李金龙与被告女儿刘玲于2010年10月15日在中江县民政局登记结婚。2011年5月，被告刘有国、杨小平将其位于中江县房屋瓦房(原面积90㎡)给予原告夫妻。因原告李金龙父母考虑该处房屋年久失修，原告夫妻又刚结婚不久，经济压力较大，便全额出资在该处房屋原址的基础上为原告夫妻重建成砖混结构房屋共三层(建筑面积约270㎡)。现被告拒不承认上述事实，并将原告李金龙赶出该自建房屋。遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 原告刘玲称，我与原告李金龙系夫妻关系，因感情不和现分居生活；我对原告李金龙起诉之事不知情，也不是我的本意，其被迫参加诉讼。我认可父母即二被告已将涉案讼争的瓦房赠与我了，后改建也属实，但这是我父母即二被告出钱给我修建的，协议上也写明了该房屋归我个人所有。请依法判决。 被告刘有国、杨小平辩称：1.讼争房屋建设用地使用证已确定产权属于我刘有国所有范围之内；2.我们协议上明确写明是将讼争房屋赠与我女儿刘玲，并不是赠与原告夫妻，故原告李金龙的主体资格不适格，无诉权；3.讼争房屋其改建是我们出资并委托原告李金龙之父李凯章代为修建。因此，原告李金龙诉请将讼争房屋确认为原告夫妻共同财产，无事实和法律依据，故，我们不认可。请依法判决。 原告李金龙围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告李金龙身份证复印件1份，原告刘玲、被告刘有国、杨小平户籍证各1份，结婚证复印件1份，证明其身份关系及原告李金龙、刘玲系夫妻关系和主体适格。2.协议1份，证明二被告于2011年5月2日将其位于中江县门面房屋面积90㎡(瓦房)赠予给女儿刘玲，该协议载明由刘玲将该房屋拆除后改修三层，亦证明二被告没有出资修建该房屋。3.收款收据、购货清单、工人工资明细1组(共13张)，证明涉案位于中江县门面房屋面积90㎡(瓦房)，拆除后修建是由原告李金龙之父李凯章出资并修建成砖混结构楼房三层面积约270㎡的事实。4.原告李金龙之母林云珍与被告刘有国谈话录音光盘1个(附谈话内容整理的文字资料1组5页)，证明被告刘有国已经认可涉案位于中江县门面房屋系原告李金龙之父李凯章出资并修建的事实。5.租房合同1组6份，证明涉案位于中江县门面房屋系原告李金龙之父李凯章出资且修建好后，由李凯章对外出租并收取租金的事实。6.证人林某当庭证言证实:证人于2011年3月份受原告李金龙之父李凯章之雇请在涉案讼争的房屋做工8天贴地砖，该涉案讼争的房屋系原告李金龙之父李凯章出资修建等事实。证人陈某当庭证言证实:因证人家经营汽车从事沙、石买卖生意，2011年3月份原告李金龙之父李凯章购买证人沙、石为原告李金龙夫妻修建房屋，证人于2011年3月份将河沙4车、圆石2车送至涉案讼争的房屋处交与李凯章，李凯章就支付了货款，证人亦向其出具了收款收据等事实。经质证，被告对原告李金龙提供的第1.2组证据真实性无异议其余证据均持异议，被告认为，协议上明确写明是将讼争房屋赠与其女儿刘玲，并不是赠与原告夫妻，故原告李金龙的主体资格不是适格，无诉权；原告李金龙提供的票据不具备证据三性，也不能证明系其父李凯章出资修建的讼争房屋，而是被告出资并委托原告李金龙之父李凯章代为修建；电话录音无时间且只选取其有利的部份，亦与客观事实不符；原告李金龙提供的租房合同不能达到其证明目的，因为被告心疼女儿刘玲，所以同意房租由原告李金龙收取用于补贴家用。原告刘玲同意被告的上述质证意见。被告就其抗辩意见提供了如下证据：1.集体建设用地使用证复印件1组4页，证明被告对涉案讼争的房屋有所有权。2.门面租赁合同2份，证明涉案讼争的房屋在原告夫妻产生矛盾后就对该房屋行使主权，并从2018年10月30日至今对他人出租收取租金的事实。经质证，原告李金龙对被告提供的上列证据证明目的不认可并认为，涉案讼争的房屋是原告李金龙之父李凯章出资将90㎡(瓦房)改扩建为三层砖混结构楼房(建筑面积约270㎡)，被告并无证据证明出资修建涉案讼争的房屋；也印证了被告将原告李金龙赶出涉案讼争房屋的事实。原告刘玲同意被告的上述辩解主张。本院认为，原告李金龙提供的上列证据形式来源合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，已形成证据锁链，故作有效证据。被告就其辩称意见，其所提供的现有证据不足以佐证其主张，被告亦未提供相应证据证明就涉案讼争的改扩建的房屋系其出资，且经证，原告李金龙不认可。因此，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告的证明目的，本院不予采信。由于原告李金龙提供的上列证据的证明力优于被告提供的证据，故，本院对原告李金龙主张涉案的讼争房屋由其父亲李凯章出资将90㎡(瓦房)改扩建为三层砖混结构楼房（建筑面积约270㎡）的事实予以采信确认。 本院根据审理原、被告相一致的陈述，依据已经采信确认的证据查明如下事实:原告李金龙与被告女儿刘玲于2010年10月15日在中江县民政局登记结婚。后被告刘有国、杨小平将其位于中江县房屋瓦房(原面积90㎡)赠予其女即原告刘玲。原告李金龙之父母李凯章夫妇亦出资于2011年上半年将该处瓦房改扩修建成砖混结构的三层楼房(建筑面积约270㎡)。2011年5月2日，被告刘有国、杨小平与其女儿刘玲、儿子刘鹏及原告李金龙之父李凯章签订《书面协议》1份，该协议载明:“协议中江县凯江镇魁山村六组父亲：刘有国母亲:杨小平女儿:刘玲儿子：刘鹏将门面90平方米的房屋给予女儿刘玲，现刘玲将瓦房拆去由本人改修为三层，现面积达270平方米归刘玲所有。父母以后年老，双方都有抚养权。协议人：刘有国（捺印）杨小平（捺印）刘玲（捺印）刘鹏（捺印）李凯章（捺印）当事人:杨方通（盖私章）陈有付（注捺印）谢季明（捺印）2011年5月2日”。2011年6月原告李金龙之父李凯章将该处房屋对外出租给他人并收取租金。后因原告李金龙、刘玲因琐事发生矛盾，2018年10月30日，被告刘有国将该处房屋对外出租给他人并收取租金。由此导致原告李金龙与被告刘有国、杨小平产生纠纷，原告李金龙遂诉至本院并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效”。本案中，被告刘有国、杨小平是本案讼争原门面瓦房（面积90㎡）房屋的所有权人，对该门面瓦房（面积90㎡）的房屋享有占有、使用、收益、处分等权利。被告刘有国、杨小平通过书面协议的方式将该门面瓦房（面积90㎡）的房屋赠予其女即原告刘玲，是对房屋所有权的自愿处分行为。原告刘玲受赠后取得该房屋的所有权并将其拆除，至此，原门面瓦房（面积90㎡）因原告刘玲的拆除行为而不复存在，此原门面瓦房（面积90㎡）作为法律意义上的标的物已灭失。由于原告刘玲其户籍地在四川省凯江镇魁山村**，系该组村民，依法享有该集体土地（宅基地）使用权，其父母亦系组村民，故原告刘玲取得其父母即被告刘有国、杨小平赠予的门面瓦房（面积90㎡）后拆除并在原址上修建房屋享有使用该集体组织土地（宅基地）使用权。因原告李金龙、刘玲系夫妻，嗣后，原告李金龙父母出资在原告刘玲受赠的瓦房拆除后的原址上修建砖混结构房屋三层（建筑面积约270㎡），该房屋是原告李金龙、刘玲夫妻自行建造的房屋。原告李金龙、刘玲夫妻自行建造行为而原始取得该房屋的所有权，均是该房屋的所有权人。并且该房屋系在原告李金龙、刘玲结婚后所建，是夫妻关系存续期间取得的财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，本案讼争的房屋应属夫妻共同所有。由于被告就其辩称意见，其所提供的现有证据不足以佐证其主张，被告亦未提供相应证据证明就涉案讼争的改扩建房屋系其出资，且原告李金龙不认可。因此，应由被告承担举证不能的不利后果，故，对被告的辩解主张，本院不予采纳。因此，若将涉案的讼争房屋确认为原告刘玲个人所有，势必损害了原告李金龙的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”之规定，涉案的讼争房屋应确权为原告李金龙、刘玲共有较为公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第三十条、第三十三条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条及《最高人民法院》第七十六条之规定，判决如下： 位于中江县砖混结构房屋（楼房三层建筑面积约270㎡)为原告李金龙与原告刘玲共同共有。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告李金龙、刘玲负担1075元（已交纳），由被告刘有国、杨小平负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾琦