吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2386号上诉人（原审被告）：蛟河市御景物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵广芳，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。原审被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：吴明超。委托诉讼代理人：玄力立。上诉人蛟河市御景物业服务有限公司（以下简称御景公司）因与被上诉人赵广芳、原审被告蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。御景公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵广芳的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。御景公司未受蛟河市阳光供热有限公司委托，一审判决对此没有查清，就认定御景公司应当尽到走廊内供热管线维修养护的义务错误。2.一审判决程序违法。案涉鉴定在踏查时未通知御景公司到现场进行评估确认，而由鉴定人单方到赵广芳家进行鉴定，所以御景公司对鉴定报告的结论和依据不认可，一审判决采纳该证据违反法定程序。3.一审判决适用法律错误。依照《吉林省物业管理办法》第54条的规定，对供热管线维护、养护、更新的责任主体为供热公司。第56条规定，物业服务公司受供热公司的委托才能承担维修养护的义务。本案没有证据证明御景小区的供热经营单位蛟河市阳光供热有限公司委托了御景公司对供热管线户外的部分进行维修养护，即没有证据证明御景公司应当承担维修养护义务，而润辉公司与蛟河市阳光供热有限公司之间签订的合同以及润辉公司的交接协议书均不能认定御景公司对户外的供热管线负责维修和管理，故一审判决适用法律错误。4.在御景公司得知赵广芳家跑水以后采取了积极的措施，在楼道内的进户阀门不能关闭的情况下，及时关闭了一楼的总阀门，不存在没有及时采取措施导致损失扩大的事实。5.根据法律规定，本案跑水造成损失的原因是屋内分水器前端热熔球阀爆裂，其损失应当由业主自行承担。赵广芳辩称，一审判决认定事实清楚。走廊内阀门确实不能关闭，而御景公司支付了赵广芳的更换费用证明其清楚该阀门应由其管理和维护；御景公司主张系赵广芳自身致损，但未能举证证明。本案不遗漏案件主体。一审判决适用法律正确，赵广芳一直都是按照侵权法律关系主张权利。鉴定机构在现场踏查时，提前通知了双方当事人进行现场测量鉴定，但御景公司没有按照鉴定机构指定时间到场，所以鉴定机构在约定的时间对房间进行了测量。在测量之后，御景公司到场，但测量已经结束，御景公司没有按照约定的时间到达指定地点，所以不存在程序违法问题。御景公司主张没有受到供热公司委托，所以对走廊内管线没有管护义务。交接协议约定了供热管线由御景公司负责维修和管理。润辉公司述称，同御景公司上诉意见。赵广芳向一审法院起诉请求：判决润辉公司、御景公司共同赔偿赵广芳经济损失28,434元。一审法院认定事实：2013年12月31日，赵广芳在润辉公司开发建设的蛟河市××区，该楼房坐落于御景水岸××座高层住宅，面积150.84平方米，上述楼房于2016年7月21日建设完工。2015年7月9日，赵广芳与吉林市伟思物业服务有限公司签订物业服务协议，并于同日交纳了物业费用。2016年5月17日，赵广芳搬入上述楼房内居住至今。2019年1月24日上午11点50分，赵广芳居住的楼房屋内分水器前端热熔球阀发生爆裂，暖气水瞬间淌进赵广芳的房间内，赵广芳及时通知御景公司，要求关闭走廊内铜球阀门，但铜球阀门无法关闭，最后还是御景公司工作人员将赵广芳所居住的一号楼总阀门关闭，同时赵广芳又自行雇佣水暖工及自行购买铜球阀门对走廊内铜球阀门进行更换。2019年2月16日，御景公司将赵广芳购买铜球阀门款110元给付赵广芳。对于赵广芳的经济损失，经吉林永泰资产评估有限责任公司评估，于2019年7月26日作出吉永泰评鉴字（2019）第008号资产评估报告书，评估结论为28,434元，赵广芳支付鉴定费3,000元。另查明，2015年10月13日，润辉公司（用热方）与蛟河市阳光供热有限公司（供热方）签订协议书一份，约定：用热方承诺供热管线使用寿命不低于十年，十年后供热管线自行交于供热方负责，用热方不再负责任；用热方承诺御景水岸的供热管路（全部）、阀门（2寸以上含2寸）十年内归用热方更换、十年后自行交于供热方负责。移交后用热方不负任何责任。2015年7月1日，润辉公司与吉林市伟思物业服务有限公司签订交接协议书一份。2016年12月7日，润辉公司（甲方）与吉林市永洁物业服务有限公司（乙方，以下简称永洁物业）签订交接协议书一份，约定甲方将御景水岸小区物业交给乙方，该小区防水、防盗门、门铃、自来水、供热管线等一切公共设施，由乙方负责维修和管理，出现任何问题与甲方无关；2015年7月1日与吉林市伟思物业服务有限公司签订的交接协议书同时作废。庭审中，御景公司自称于2015年7月开始对御景水岸小区进行物业管理，御景公司与永洁物业是一家公司。一审法院认为，润辉公司作为用热方就其开发的御景水岸小区供热问题与供热方即供热单位签订协议书，用热方承诺御景水岸的供热管路（全部）、阀门（2寸以上含2寸）十年内归用热方更换，供热管线使用寿命不低于十年。后润辉公司又与永洁物业签订协议，将该小区物业交给永洁物业管理，御景公司自认其与永洁物业为一家，并实际从事御景水岸小区的物业管理。赵广芳所居住的房屋内供热管线上的热熔球阀出现爆裂及室外楼道内作为分户阀的铜球阀无法关闭，致使供热管道内的水流入赵广芳室内，共同造成赵广芳屋内进水导致财产损失。根据《吉林省物业管理办法》第五十四条：“供水、供电、供气、供热、排水经营单位，应当按以下规定负责物业管理区域内相关设施设备（业主自行增加的设施设备除外）的维修、养护和更新：（五）业主户外分户阀及以外的供热设施设备。”及第五十六条：“物业服务企业或者其他管理者受供水、供电、供气、供热、排水等经营单位委托，维修、养护相关设施设备以及代收有关费用的，委托人应当支付相关费用。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，御景公司未尽到维修、养护责任，其对于赵广芳的经济损失，应承担相应的赔偿责任。赵广芳购买润辉公司开发的房屋入住后，虽并没有对室内供热管线的热熔球阀进行更换，但供热管线中从户外分户阀门至室内部分产权归属业主，业主负责维修、养护，出现损坏，可以找物业进行有偿服务，或自行维修，现室内热熔球阀发生爆裂，在正常情况下及时关闭楼道内分户阀门，可减少损失，现因楼道内分户阀门无法关闭，致楼道供热管线中的暖气水流入赵广芳家，致使赵广芳室内物品被水浸泡，损失扩大，结合本案实际情况，对于赵广芳的经济损失，以御景公司承担70%赔偿责任，赵广芳自担30%责任为宜。关于赵广芳提出的要求润辉公司承担赔偿责任的主张，因供热管线已超出2年质量保修期，故对赵广芳的上述请求，不予支持。关于御景公司提出的赵广芳热熔球阀爆裂是其操作不当造成的，对此赵广芳提出异议，御景公司未提供充分证据予以证明，故对御景公司的上述辩解，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决：一、蛟河市御景物业服务有限公司于判决生效后立即赔偿赵广芳经济损失19,903.80元；二、驳回赵广芳的其他诉讼请求。案件受理费275元，鉴定费3,000元，合计3,275元，由赵广芳负担982.50元，由蛟河市御景物业服务有限公司各负担2,292.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《吉林省城市供热条例》第二十九条第一款规定：“居民用户室内的供热设施故障，除热经营企业的原因外，由产权人委托维修并承担维修费用。”据此可知，用热房屋的所有人应当对其室内的供热设施进行管理和维护。本案中，发生爆裂的阀门位于案涉房屋室内，应由赵广芳对该阀门及室内的供热设施进行管理和维护。赵广芳未能尽到管护义务致损，亦未能举证证明该损失系供热部门所致，故应由赵广芳自身承担致损的主要责任。润辉公司先后与吉林市伟思物业服务有限公司及永洁物业分别签订了交接协议书，将供热管线公共部分的维修及管理义务交出。而御景公司自认从案涉小区竣工后，其即借用吉林市伟思物业服务有限公司名义提供物业服务，现御景公司与永洁物业实质上是一家公司，据现有证据应当认定御景公司对案涉小区供热管线公共部分具有管护义务。在发生案涉事故后，御景公司最终虽关闭了总阀门，但未能及时关闭应由其管护的走廊阀门，对损失的扩大存在一定的过错，应当承担次要责任。结合本案实际情况，应由赵广芳自负70%责任，由御景公司负担30%责任，即8,530.20元（28,434元×30%）为宜。另，润辉公司与赵广芳均自认接到了鉴定实地踏查的通知，御景公司未能提交充分证据证明案涉评估程序违法，对该主张本院不予支持。综上所述，御景公司的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持；一审判决适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初686号民事判决；二、蛟河市御景物业服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿赵广芳经济损失8,530.20元；三、驳回赵广芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，鉴定费3,000元，合计3,275元，由赵广芳负担2,000元，由蛟河市御景物业服务有限公司负担1,275元。二审案件受理费298元，由赵广芳负担200元，由蛟河市御景物业服务有限公司负担98元。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  赵 靖审判员  王 东二〇一九年十一月六日书记员  李元生