天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5864号上诉人（原审原告）：王克军，男，1965年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审原告）：胡志霞，女，1965年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，营业场所河北省唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园D01-06号）。负责人：张小兴，经理。委托诉讼代理人：刘一飞，河北瑞实诺律师事务所律师。上诉人王克军、胡志霞因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称安盛天平乐亭支公司）保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王克军、胡志霞的委托诉讼代理人吴伟超，被上诉人安盛天平乐亭支公司的委托诉讼代理人刘一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王克军、胡志霞上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人保险金46700元；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，王得新车辆虽然有超载行为。但并不是事故发生的直接原因。事故相对方魏雨强负事故的主要责任，王得新的超载行为只是次要责任中的一个原因，并不是事故的直接原因。虽然合同第九条约定了违反安全装载规定，保险人不负赔偿责任，但合同第十一条同时也用加黑字体突出了“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。第九条和第十一条均是保险公司免除或者减轻自己责任条款，保险公司作为格式条款的提供方，在格式条款的解释发生歧义时，应作出对保险公司不利的解释。上诉人认为根据事故发生的经过及事实，适用第十一条更符合事故发生的实际情况及订立保险合同的初衷。综上，上诉人认为王得新虽然有超载行为，但该超载行为并不是事故发生的主要原因，更不是事故发生的直接原因，一审法院没有依据合同第十一条进行免赔10%，而直接适用合同第九条拒赔，属于认定事实错误，且有违公允。被上诉人安盛天平乐亭支公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：保险条款第九条和第十一条并不矛盾，均是被上诉人对违反装载规定进行装载时不赔偿的规定。根据事故认定书可知，由于王得新的超载行为、遇情况采取措施不当是事故发生的直接原因。王克军、胡志霞向一审法院起诉请求：判令安盛天平乐亭支公司赔偿保险金46700元。一审法院认定事实，2018年6月18日，王得新为其所有的冀Ｂ×××**号机动车在安盛天平乐亭支公司投保机动车商业保险，保险合同约定：被保险人为王得新；保险期间自2018年6月19日0时起至2019年6月18日24时止；机动车损失保险（含不计免赔率险）保险金额为90000元。2018年8月5日5时0分许，王得新驾驶载货超过核定载质量的冀Ｂ×××**号机动车沿海滨高速延长线由南向北行驶至26公里加200米处时，遇前方魏雨强驾驶后部反光标识及后部防护装置不符合技术标准的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**号机动车向右变更车道过程中，王得新采取措施不当，其所驾车辆左前部碰撞魏雨强所驾车辆右后部，造成王得新当场死亡及两车损坏的交通事故。交警部门认定，魏雨强驾驶后部反光标识及后部防护装置不符合技术标准的机动车上路行驶、变更车道影响正常行使车辆通行的违法行为，其过错是事故发生的原因；王得新遇情况采取措施不当及驾驶超过核定载质量车辆上路行驶的违法行为，其过错是事故发生的原因。交警部门认定魏雨强承担事故主要责任，王得新承担事故次要责任。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××**号机动车因事故造成的损失数额为39600元。王克军、胡志霞支付评估费3000元、施救费4100元。王克军、胡志霞向安盛天平乐亭支公司理赔未果，故具状起诉。另查，安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中，第九条载明：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。一审法院认为，关于安盛天平乐亭支公司是否应对本案被保险车辆的损失承担赔偿责任。安盛天平乐亭支公司主张，因被保险车辆在发生事故时存在超载的违法行为，且该行为是导致事故发生的原因，属于保险合同约定的免赔事由，其不应对事故车辆损失承担赔偿责任。王克军、胡志霞主张，王得新驾驶车辆超过核定载质量不是事故发生的直接原因，且保险公司未就免赔事项尽到释明义务，故免责条款不发生法律效力。一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定，王得新遇情况采取措施不当及驾驶超过核定载质量车辆上路行驶的违法行为，其过错是事故发生的原因，故王克军、胡志霞关于超载行为不是事故发生直接原因的主张，一审法院不予采信。安盛天平乐亭支公司向一审法院提交的投保单、机动车保险投保提示、机动车综合商业保险免责事项说明书均有王得新的签字，上述证据显示保险人已就保险合同中的免责事项向投保人作出提示说明。王克军、胡志霞以保险公司未尽释明义务为由，主张保险合同中的免责条款不生效，一审法院不予支持。综上，王得新与安盛天平乐亭支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险合同约定因违反安全装载规定导致被保险车辆的损失和费用，保险人不负责赔偿，该约定对双方当事人具有约束力。王得新驾驶被保险车辆发生交通事故死亡后，王克军、胡志霞以继承人的身份，主张行使王得新作为被保险人的权利，亦应受保险合同的约束，其要求安盛天平乐亭支公司赔偿保险金，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条规定，判决：驳回王克军、胡志霞的诉讼请求。案件受理费968元，减半收取计484元，由王克军、胡志霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中，第十一条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。免责事项说明书第十一条载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。该条说明中载明：对于第（三）项中的绝对免赔率（额），不能通过增加保险费扩展承保。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：安盛天平乐亭支公司是否可以根据机动车损失保险条款第九条第（四）项约定对案涉车辆的损失免于承担赔偿责任。本案中，根据案涉机动车综合商业保险条款第九条第（四）项约定，违反安全装载规定导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。庭审中，安盛天平乐亭支公司亦当庭陈述，上述约定系违反安全装载规定是导致事故发生的直接原因时，保险人不承担赔偿责任。案涉道路交通事故认定书载明，魏雨强驾驶后部反光标示及后部防护装置不符合技术标准的机动车上路行驶、变更车道影响正常行驶车辆通行的违法行为是事故发生的原因，其承担事故主要责任；王得新遇情况采取措施不当及驾驶超过核定载质量车辆上路行驶的违法行为是事故发生的原因，其承担事故次要责任。综合本案查明的事实，结合交警部门的上述认定，本院认为，王得新驾驶案涉车辆违反安全装载规定并非导致案涉事故发生的直接原因，故安盛天平乐亭支公司以上述第九条第（四）项约定为由主张不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。案涉车辆在保险期限内发生保险事故，安盛天平乐亭支公司作为保险人应当按合同约定承担相应的赔偿责任。关于安盛天平乐亭支公司应赔偿的保险金数额问题。首先，王克军、胡志霞主张赔偿车辆损失费39600元，并提交了一审法院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告。安盛天平乐亭支公司对此虽有异议，但未能提供应当重新鉴定的合法依据及相反证据予以推翻上述鉴定报告的结论。且王克军、胡志霞提交的玉田县彩亭桥镇振丰汽车修理厂开具的维修费发票，亦能够与上述鉴定报告相互印证。故对安盛天平乐亭支公司要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。其次，王克军、胡志霞主张赔偿评估费3000元，并提交了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司开具的增值税发票。安盛天平乐亭支公司辩称，该费用不属于保险赔偿范围。对此，本院认为，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。安盛天平乐亭支公司的该抗辩意见，于法无据，本院不予采信。最后，王克军、胡志霞主张赔偿施救费4100元，并提交了天津市救援拖运有限公司开具的定额发票。安盛天平乐亭支公司虽主张该费用过高，但未能提交相应的证据予以证明。该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，故王克军、胡志霞要求安盛天平乐亭支公司予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，王克军、胡志霞提交的证据能够证明案涉车辆因本次事故造成的损失为39600元＋3000元＋4100元=46700元。但案涉机动车综合商业保险条款第十一条第（三）项约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。根据在案证据显示，安盛天平乐亭支公司已就上述条款履行了提示义务，故该条款对双方具有约束力。根据本案查明的事实，事故发生时，案涉车辆存在违反安全装载规定的情形。据此，安盛天平乐亭支公司应赔偿案涉车辆损失的数额为46700元×90%=42030元，该数额未超过案涉车辆损失险的保险限额，故安盛天平乐亭支公司理应予以赔偿。综上所述，王克军、胡志霞的上诉部分请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6886号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司支付上诉人王克军、胡志霞保险赔偿金42030元；三、驳回上诉人王克军、胡志霞的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费484元，由安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担436元，由王克军、胡志霞负担48元；二审案件受理费968元，由安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担871元，由王克军、胡志霞负担97元。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  姚 鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理苏盈盈书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。