河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4702号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：李瑞峰，系公司经理。委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宽芳，女，1950年8月16日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨磊，息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连友军，男，1971年6月11日生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人杨宽芳、被上诉人连友军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王傲天，被上诉人连友军的委托诉讼代理人杨磊，被上诉人连友军的委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销息县人民法院（2019）豫1528民初3910号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人经济损失共计32694.33元；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决护理费标准为45677元/年，但现行居民服务行业标准为39522元/年，一审法院在此项多判决上诉人承担2529.45元。2、根据交通事故认定书可知，连友军在肇事后弃车逃逸，根据商业保险合同规定，上诉人不负责赔偿。一审法院判决适用法律错误，不应支持商业险赔偿部分。杨宽芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算护理费是按照最新标准计算，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。连友军辩称，针对逃逸，一审已经查明连友军报警并拨打120，且垫付一万多元医疗费，不存在逃逸的事实。上诉人的条款属于格式条款，该条款也没有告知连友军，不发生效力，请求驳回上诉。杨宽芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项损失费用人民币203986.66元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月11日20时10分许，被告连友军驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型汽车沿S337线行驶至息县××字街北××处，撞到步行的原告杨宽芳，致杨宽芳受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告连友军负本次事故的主要责任，原告杨宽芳负次要责任。事故发生后，被告连友军拨打110报警和120急救电话，原告受伤入住息县第二人民医院住院治疗24天，经诊断为：全身多处外伤；右侧股骨颈骨折；右侧第九肋骨骨折；头皮血肿；右侧肢体软组织损伤；食管裂孔疝；右侧股骨、腓骨小头、及胫骨骨挫伤；右膝股骨、腓骨小头骨折；右膝前后交叉韧带、内外副韧带损伤；右膝关节腔积液；右膝内外侧半月板后角损伤。牛世合在项店镇××街西侧购买有房屋一套，并办理房屋所有权证书，房屋所有权证书显示该房屋系共有，共有人为原告杨宽芳。豫Ｓ×××**小型汽车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告连友军为原告垫付医疗费用10000元。原告伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人杨宽芳构成九级伤残；误工期为：360日；护理期为：150日；营养期为：180日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采信。因被告连友军负本次事故的主要责任，杨宽芳负本次事故的次要责任，故对原告的损失，应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任划分比例承担赔偿责任，结合本案，以原告承担20%责任，被告承担80%责任为宜。原告已到法定退休年龄，故其误工费一项，本院不予支持。被告保险公司关于对原告的司法鉴定意见书有异议，保留申请重新申请鉴定的辩称，因原告的鉴定系息县人民法院委托鉴定机构进行，且被告无证据证明该鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对被告的该项辩称，本院不予支持。被告保险公司关于被告连友军有逃逸行为，在商业险范围内不承担赔偿责任的辩称，因被告保险公司的商业三者险条款系格式条款，被告保险公司并未举证证明就该免责条款向投保人以书面或者口头形式予以明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故被告保险公司该辩称，本院不予采信，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告杨宽芳的损失如下：1、医疗费42550.6元+355.5元=42906.1元；2、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元；3、营养费：20元/天×180天=3600元；42906.1元+1200元+3600元=47706.1元；4、护理费：45677元/年÷365天×150天=18771.37元；5、残疾赔偿金：31874.19元/年×11年×20%=70123.22元；6、精神抚慰金：10000元；7、鉴定费：1305.5元；8、交通费：520元；合计18771.37元+70123.22元+10000元+1305.5元+520元=100720.09元。被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内应承担的赔偿金额为：10000元+100720.09元=110720.09元；在商业三者险范围内应当承担的赔偿金额为：（47706.1元-10000元）×80%=30164.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨宽芳各项损失共计140884.97元（被告连友军垫付的10000元，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2280元，由被告连友军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨宽芳提网页截屏一份，证明新发布的河南省人身损害赔偿最新标准认定居民服务业为45677元/年。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证称，该证据是一个律师的个人网页截屏，不认可该证据。被上诉人连友军质证称，没有意见。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据河南省统计局于2019年6月5日发布的2018年河南省城镇单位就业人员分行业平均工资，2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年，因此原审法院按照该标准计算护理费并无不当，故上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求本院不予支持。本案中，由于上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司并没有举证证明其就商业保险合同中的免责条款尽到了提示或者明确说明义务，因此上诉人关于在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 余子龙