湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1397号上诉人（原审被告）：湖北皇欣化工有限公司。住所地：荆州市荆州开发区农技路东。法定代表人：陈坤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄祥全，男，1955年12月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：赵亚男，湖北旻韬律师事务所律师。原审被告：湖北亚太龙肥业有限公司。住所地：荆州市荆州开发区农技路与东方大道延伸线交汇处。法定代表人：程运勤，该公司董事长。上诉人湖北皇欣化工有限公司因与被上诉人黄祥全、原审被告湖北亚太龙肥业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1908号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北皇欣化工有限公司上诉请求：1.撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1908号民事判决，并改判上诉人不承担连带担保责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审受理了上诉人的鉴定申请，但没有作出穷尽处理，剥夺了上诉人的辩论权利，原审程序严重违法。2.原审认定案件未过诉讼时效及《债权转让通知书》已经通知上诉人属于事实认定错误。3.原审判决法律适用错误。（1）原审认为上诉人本应将合同中的空白线划掉，而将空白的担保书交合同相对方视为对保证事项的无限授权，属于适用法律错误。（2）本案债权转让发生在保证期间过后，原审适用法律错误。黄祥全答辩称，湖北皇欣化工有限公司的法定代表人陈坤与湖北亚太龙肥业有限公司法定代表人程运勤是亲叔侄关系，他俩的公司用地也是合伙一起购买的，实际上是他们二人合伙经营，正是因为湖北皇欣化工有限公司担保，我方才借款给湖北亚太龙肥业有限公司，湖北皇欣化工有限公司应承担连带责任。黄祥全向一审法院诉讼请求：1、判令湖北皇欣化工有限公司、湖北亚太龙肥业有限公司连带偿还借款本金400000元，并按约定支付利息；2、判令湖北皇欣化工有限公司、湖北亚太龙肥业有限公司承担黄祥全支付的律师代理费等费用共计30000元；3、判令湖北皇欣化工有限公司、湖北亚太龙肥业有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月18日，湖北亚太龙肥业有限公司公司因购原料需资金周转向荆州市银晟投资有限公司借款100万元，双方于当天签订借款合同一份（贷款方由黄祥全签名、借款方由湖北亚太龙肥业有限公司法定代表人程运勤签名并盖公章），合同主要约定：“借款人向贷款人借款人民币100万元，用于购原料周转，月综合费率3.5%（其中月利率2.5%，月服务费1.0%）,借款期限自2013年4月18日起至2013年7月17日止”。合同签订之日，湖北亚太龙肥业有限公司出具支付委托书一份，确定将该借款支付给湖北亚太龙肥业有限公司法定代表人程运勤在工商银行的账户。同日湖北皇欣化工有限公司向荆州市银晟投资有限公司、黄祥全出具担保书（湖北皇欣化工有限公司的法定代表人陈坤在担保人处签名并加盖公章），承诺湖北亚太龙肥业有限公司不能偿还借款，所欠本息由湖北皇欣化工有限公司偿清，担保期限为借款期满3年（截止2016年7月16日止）。合同签订后，荆州市银晟投资有限公司于2013年4月19日预先扣除一个月的月综合费35000元后通过公司账户分两次向程运勤工商银行的账户汇款365000元和170000元、通过公司财务人员刘映含的银行账户分两次向程运勤工商银行的账户汇款共计430000元。湖北亚太龙肥业有限公司借款后按月支付月综合费35000元至2013年11月17日止。2013年11月17日至2014年1月17日湖北亚太龙肥业有限公司共计偿还借款借款本金60万元。还查明，2014年7月18日，荆州市银晟投资有限公司将该笔40万元的债权及担保债权一并转让给黄祥全（系荆州市银晟投资有限公司负责人和股东）。黄祥全庭审陈述荆州市银晟投资有限公司已对湖北亚太龙肥业有限公司从2013年11月18日至2014年7月18日止未支付的利息予以免除。债权转让后湖北亚太龙肥业有限公司法定代表人程运勤于2014年7月22日、2014年8月18日两次向黄祥全以现金方式支付利息各14000元。还查明，黄祥全本次提起诉讼支付律师代理费20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄祥全出具了借款合同、担保书及汇款凭证，可以认定荆州市银晟投资有限公司与湖北亚太龙肥业有限公司、湖北皇欣化工有限公司的借贷及担保关系成立、生效，现荆州市银晟投资有限公司已将债权转让给黄祥全，故黄祥全有权向湖北亚太龙肥业有限公司、湖北皇欣化工有限公司主张还款。一、起诉是否已超过诉讼时效。湖北皇欣化工有限公司辩称黄祥全的起诉超过了诉讼时效。荆州市银晟投资有限公司于2013年4月18日与湖北亚太龙肥业有限公司、湖北皇欣化工有限公司签订了《借款合同》和《担保书》，约定了借期至2013年7月17日，担保期间为借款期满三年（截止2016年7月16日止）。2014年7月18日，荆州市银晟投资有限公司将债权转让给黄祥全，并电话通知了湖北亚太龙肥业有限公司法定代表人程运勤关于债权转让并要求其还款付息，程运勤于2014年7月22日、2014年8月18日支付了两笔利息，湖北亚太龙肥业有限公司支付利息的行为导致诉讼时效发生中断，黄祥全就借贷关系起诉的诉讼时效起点应为2014年8月18日，黄祥全于2016年7月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效。二、借款本金及利息的认定。关于本案的借款本金，借款当日，湖北亚太龙肥业有限公司即支付了月综合费35000元，出借人荆州市银晟投资有限公司实际转款共计965000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定借款本金为965000元，湖北亚太龙肥业有限公司已经清偿的金额为600000元，仍下欠借款本金365000元。关于利息的计算，湖北皇欣化工有限公司辩称黄祥全诉请的利率超过了法律规定的利率标准，本案借款合同中约定的利率为月综合费率3.5%（其中月利率2.5%，月服务费1%），经查明，湖北亚太龙肥业有限公司分别以100万元本金按3.5%的月利率支付了245000元和40万元本金按3.5%的月利率支付了28000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，对于湖北皇欣化工有限公司要求抵扣多支付利息的请求，予以支持。由于本案实际借款本金应认定为965000元，后偿还借款本金600000元仍下欠借款本金365000元，因此以借款本金965000元按月利率3%计算利息，多支付的利息为42350元（245000元-965000元×3%）和以借款本金365000元按月利率3%计算利息，多支付的利息为6100元（28000元-365000元×3%×2）。对于黄祥全主张按约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，不予支持，但可以按年利率24%要求支付利息，黄祥全自认2013年11月18日至2014年7月18日未支付的利息予以免除，且2014年7月和8月共计支付了28000元利息，因此利息支付以本金365000元为基数，按年利率24%自2014年9月19日起计算至债务清偿之日止，其中前期多支付的利息48450元应予以扣减。三、《担保书》是否真实有效、湖北皇欣化工有限公司是否应当承担担保责任。首先，湖北皇欣化工有限公司对担保书的真实性存疑，并申请对担保书中手写内容即“担保期限为借款期满3年（截止2016年7月16日）”、“黄祥全”、“湖北亚太龙肥业有限公司”、“2013年4月18日”、“壹佰”、“2013年7月17日”的书写形成时间以及以上手写内容是否为同一日所书写进行鉴定，荆州市荆州区人民法院司法鉴定科进行委托鉴定，司法鉴定科于2018年12月18日出具了回函并附上湖北东湖司法鉴定所的《不予受理通知函》和湖北军安司法鉴定中心的《司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书》，表示湖北皇欣化工有限公司的鉴定申请经过多次委托，鉴定机构均不受理。湖北皇欣化工有限公司质疑担保期限的真实性，但未能提供其他相应证据，因此对其辩称不予支持。而且，担保书最后一栏的空白划线处，如果没有内容填写，湖北皇欣化工有限公司应当将该空白划线处划掉，故即使该担保期限系后期添加于该空白划线处，湖北皇欣化工有限公司将该担保书交给合同相对方，应视为对保证事项的无限授权，合同相对方在该空白划线处可以填写相应内容，故该担保书应认定为真实、合法、有效。其次，湖北皇欣化工有限公司辩称荆州市银晟投资有限公司将债权转让给黄祥全没有通知湖北皇欣化工有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，2014年7月18日荆州市银晟投资有限公司向湖北亚太龙肥业有限公司、湖北皇欣化工有限公司发出了债权转让通知书，后湖北亚太龙肥业有限公司法定代表人程运勤于2014年7月22日、2014年8月18日向黄祥全支付了两笔利息，可以证明债权转让已经通知了湖北亚太龙肥业有限公司，债权转让行为有效。同时，黄祥全亦将债权转让通知书以邮寄方式通知了担保人湖北皇欣化工有限公司，即使湖北皇欣化工有限公司辩称未收到债权转让通知书，现黄祥全提起诉讼亦视为通知。最后，湖北皇欣化工有限公司辩称主债权发生了转移，其不再承担担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”以及《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，《担保书》中并没有除外约定，因此，湖北皇欣化工有限公司应当在双方约定的主债务履行期限届满三年的担保期间内继续履行连带担保责任。综上，湖北皇欣化工有限公司应当对湖北亚太龙肥业的债务承担连带清偿责任。四、律师代理费是否应当由湖北亚太龙肥业有限公司、湖北皇欣化工有限公司承担。黄祥全主张其提起诉讼的律师代理费20000元由湖北亚太龙肥业有限公司、湖北皇欣化工有限公司承担，虽然借款合同中“如乙方逾期，乙方愿意用公司及本人家庭的全部财产······优先偿还借款本金、综合费、违约金及甲方追缴借款所发生的费用”的约定，但本案当事人双方系简单的民间借贷关系，形成的纠纷不是专业性特别强、工作量特别大的案件。借款合同中约定由借款人承担出借人律师费，属出借人利用自身优势地位订立的加重借款人负担的条款，对于黄祥全的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北亚太龙肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还黄祥全借款本金365000元及利息（从2014年9月19日起按照年利率24%以本金365000元为基数计算至清偿之日止，已支付的利息48450元予以扣减）；二、湖北皇欣化工有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；三、驳回黄祥全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、诉讼保全费3820元，由湖北亚太龙肥业有限公司、湖北皇欣化工有限公司承担。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于鉴定问题。湖北皇欣化工有限公司认为担保书中没有约定担保期，担保书中约定的：“担保期为借款期满三年（截止2016年7月16日）”是后来私自添加的，湖北皇欣化工有限公司申请对书写形成时间鉴定。一审法院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，该所以鉴定要求超出本机构技术条件，不予受理。一审法院又委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为文书形成时间鉴定有一定范围误差，无法对具体的形成时间进行鉴定，故不具鉴定条件。一审法院接受上诉人鉴定申请后，委托了二家鉴定机构进行鉴定，均因不具鉴定条件而退回。上诉人认为原审没有作出穷尽处理，剥夺了上诉人的辩论权利，原审程序严重违法的上诉理由不能成立。关于担保期间、担保责任问题。首先，湖北皇欣化工有限公司在担保书中承诺：如湖北亚太龙肥业有限公司不能偿还借款，所欠本息由湖北皇欣化工有限公司清偿并承担一切经济损失。湖北皇欣化工有限公司对其为湖北亚太龙肥业有限公司借款100万元提供连带担保责任的事实不持异议。其次，黄祥全提供的湖北皇欣化工有限公司担保书中载明的担保期为借款期满三年（截止2016年7月16日）。湖北皇欣化工有限公司虽对担保期间有异议，但其没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。最后，如果担保书最后一栏的空白划线处没有填写内容，湖北皇欣化工有限公司应当将该空白划线处划掉，而湖北皇欣化工有限公司将该担保书交给合同相对方，应视为对合同相关事项的无限授权。湖北皇欣化工有限公司称保证期间已过，不应承担责任的理由不能成立。综上，湖北皇欣化工有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10980元，由湖北皇欣化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一九年十一月二十日书记员  徐 芬