北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12827号上诉人（原审被告）：薛一刚，男，1966年2月23日出生。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐冬，女，1992年1月22日出生。被上诉人（原审原告）：冯琼芳，女，1970年9月20日出生。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹卫东，男，1972年5月8日出生。上诉人薛一刚、徐冬因与被上诉人冯琼芳、邹卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛一刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我不承担任何赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。我是被邹卫东招用的油工，对邹卫东承包的家装工程进行现场施工。冯琼芳并非为我提供劳务，我和冯琼芳均是为邹卫东提供劳务。冯琼芳的户口性质为农村户籍，不应以城镇标准赔偿损失。徐冬上诉请求：1.撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.依据现有证据并不能形成完整证据链证明冯琼芳系装修过程中在高处作业摔伤；2.我将工程整体发包给邹卫东，邹卫东私自转包属于非法转包，没有告知我也未经我同意，我对转包没有选任义务也不可能完成选任。冯琼芳辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。邹卫东辩称，不同意一审判决，我没有上诉，我认为我不应该赔偿，她是油工，我是瓦工，各干各的活，没有理由要赔偿。不同意对方的上诉请求和理由。冯琼芳向一审法院起诉请求：1.请求对方连带赔偿我医疗费9764.65元、误工费33000元、交通费500元、护理费16500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、康复器具费2044.6元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、伤残赔偿金271960元；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年11月，徐冬拟对其名下位于北京市×××301号的房屋（以下简称301号房屋）进行装修，经其母李某联系，徐冬将301号房屋的装修工程全部包工包料给邹卫东，邹卫东将其中油工部分分包给薛一刚。2018年11月11日，薛一刚找来冯琼芳为301号房屋粉刷墙面，冯琼芳在作业时从梯子上坠落摔伤。事故发生后，薛一刚将冯琼芳送往民航总医院进行治疗，并于当日在该院住院至2018年11月27日，实际住院16天，出院诊断：T11、12椎体压缩骨折，共产生医疗费73390.93元，其中薛一刚垫付65500元，其余8090.93元为冯琼芳自行支付。另，冯琼芳购买康复器具，支付1635.6元。经冯琼芳申请，法院委托北京中正司法鉴定所对冯琼芳的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2019年5月16日出具鉴定意见：冯琼芳的伤残程度属九级（致残率20%）；误工期限可考虑为120-180日，护理期限可考虑为60-90日、营养期限可考虑为60-90日。冯琼芳支付鉴定费4350元。另查，冯琼芳提交其户口本，户别记载为家庭户。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，徐冬将301号房屋的装修工程全部包工包料给邹卫东，徐冬与邹卫东之间形成承揽关系。邹卫东将301号房屋装修的油工部分分包给薛一刚，邹卫东与薛一刚之间形成承揽关系。薛一刚找来冯琼芳为301号房屋粉刷墙面，冯琼芳系为薛一刚提供劳务，双方形成劳务关系。冯琼芳因提供劳务受伤，薛一刚作为雇主应承担相应的赔偿责任。徐冬在向邹卫东发包工程和邹卫东向薛一刚转包部分工程时，未考虑承揽人的装修资质和安全生产条件，存在选任过失，对冯琼芳损害后果的发生亦存在一定过错，应当对冯琼芳承担相应的赔偿责任。冯琼芳在高处作业时未采取安全措施，自身存在疏忽，对损害的发生亦存在一定过错，应自行承担部分责任。综合考虑各方过错程度，法院认定薛一刚的责任比例为50%，邹卫东的责任比例为15%，徐冬的责任比例为5%，冯琼芳自行承担30%的责任。就冯琼芳的各项诉讼请求，关于残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费，冯琼芳主张的数额合理，予以支持；关于医疗费，根据医疗费票据和双方陈述，认定冯琼芳自付医疗费8090.93元；关于误工费，冯琼芳未提交其收入的相关证明，参照相近行业平均收入和鉴定报告认定的误工期，酌定误工费为27500元；关于护理费，冯琼芳未提供护理人员的误工损失证明，参照一般护理标准和鉴定报告认定的护理期，酌定护理费为11000元；关于营养费，根据一般营养标准和鉴定报告认定的营养期，酌定营养费为3500元；关于康复器具费，根据票据确定为1635.6元。上述费用，由薛一刚按50%的比例、邹卫东按15%的比例、徐冬按5%的比例对冯琼芳进行赔偿。关于精神损害抚慰金，由薛一刚赔偿5000元，邹卫东赔偿1500元，徐冬赔偿500元。据此，一审法院判决：一、薛一刚于判决生效后七日内赔偿冯琼芳医疗费4045元、误工费13750元、交通费250元、护理费5500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2175元、康复器具费818元、住院伙食补助费800元、营养费1750元、残疾赔偿金135980元；二、邹卫东于判决生效后七日内赔偿冯琼芳医疗费1214元、误工费4125元、交通费75元、护理费1650元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费653元、康复器具费245元、住院伙食补助费240元、营养费525元、残疾赔偿金40794元；三、徐冬于判决生效后七日内赔偿冯琼芳医疗费405元、误工费1375元、交通费25元、护理费550元、精神损害抚慰金500元、鉴定费218元、康复器具费82元、住院伙食补助费80元、营养费175元、残疾赔偿金13598元；四、驳回冯琼芳的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，各方未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点为冯琼芳就案涉事故所受损害的责任承担问题。本案中，徐冬将301号房屋的装修工程全部包工包料给邹卫东，徐冬与邹卫东之间系承揽关系。此后，邹卫东将房屋装修的油工部分分包给薛一刚，薛一刚找来冯琼芳为301号房屋粉刷墙面，薛一刚虽主张其与冯琼芳均系为邹卫东提供劳务，但与案涉事故发生的过程及本案查明的事实不符，且薛一刚亦未提交充分证据予以佐证，故一审法院认定冯琼芳系为薛一刚提供劳务，薛一刚与冯琼芳形成劳务关系并无不当。同时，依据现有的证据材料能够认定冯琼芳在粉刷房屋墙面时从梯子上坠落摔伤，薛一刚作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任，冯琼芳自身未采取安全措施存在过错，应自行承担部分责任。邹卫东在将部分装修工作转包给薛一刚时，并未考虑薛一刚是否具备相应安全生产条件，对冯琼芳损害后果的发生存在一定过错，应当对冯琼芳承担相应的赔偿责任。徐冬与邹卫东之间系承揽关系，其并未举证证明邹卫东具备相应资质和相应的安全生产条件，作为定作人对定作、指示或者选任存在过失，亦应当对冯琼芳承担相应的赔偿责任。故，根据上述认定并结合案件事实，本院认为一审法院确定的责任主体正确，所确定的责任比例亦无不当。另，一审法院根据冯琼芳的户籍及受伤时工作情况确定的各项赔偿亦无不妥。综上，薛一刚、徐冬的上诉请求，均缺乏充分的理由，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3926元，由薛一刚负担3701元（已交纳），由徐冬负担225元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  陈广辉审 判 员  屠 育二〇一九年十一月十九日法官助理  张 科书 记 员  毕文华