浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初523号 原告程新忠，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省永康市 委托代理人周涛、陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告永康市方岩镇人民政府，住所地浙江省永康市方岩镇。 法定代表人周建伟，镇长。 委托代理人吕世臣，党委委员。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告程新忠与被告永康市方岩镇人民政府乡镇府建筑物拆除行政强制一案，于2019年8月17日向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼。本院于同月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告程新忠及其委托代理人周涛，被告永康市方岩镇人民政府的法定代表人周建伟、委托代理人吕世臣、周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程新忠起诉称：原告在永康市××村××号合法拥有房屋一栋，房屋总层数两层，石头空心板结构盖瓦，土地使用证54.35+43.7平方米。因相关项目的开展，原告的案涉房屋被纳入拆迁范围。但是原告至今未见征收公告等相关征收文件也尚未与征收单位达成房屋拆迁补偿安置协议。被告在2017年11月7日作出《通知书》，责令原告限期腾空房屋，逾期不腾空的将在2017年11月17日前予以拆除。2017年11月14日被告组织人员将原告的案涉房屋强制拆除，屋内物品被毁损，强拆行为严重损害了原告的合法权益。原告不服被告对其作出的《通知书》，向永康市人民政府提起行政复议申请，请求撤销被告作出的上述《通知书》。永康市人民政府经审理，作出永政复字（2018）第3号《行政复议决定书》，确认被告作出的上述《通知书》行为违法。原告认为，被告实施的房屋强制拆除行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1.确认被告于2017年11月14日强制拆除原告位于永康市××村××号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交的证据有（均系复印件）：1.集体土地建设用地使用证，证明原告对涉案房地产享有合法财产权益，被告的强拆行为严重侵害原告权利，原告提起本案诉讼符合法律规定；2.通知书、行政复议决定书，被告针对涉案房屋作出的拆除决定，因主要事实不清，证据不足，本应当予以撤销，鉴于房屋已经被拆除，永康市人民政府作出复议决定确认被告作出的拆除决定违法；3.房屋强拆照片，证明涉案房屋遭被告强制拆除的现场情况；4.最高人民法院（2018）最高法行申11441号《行政裁定书》，证明最高人民法院判例中明确对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释使用。本案原告的起诉应当适用两年的起诉期限。 被告永康市方岩镇人民政府答辩称：一、原告的房屋年久失修属于D级危险房屋，应予拆除。原告坐落于永康市××村××号的房屋，总层数2层，结构为混合砖木结构，产权面积283.92平方米。原告的房屋与程新峰户的房屋均系在1989年建造，已年久失修。为了正确判断该房屋的危险程度、及时治理危险房屋，确保人员使用安全，被告委托浙江永川建设工程检测有限公司进行房屋危险性鉴定，根据该公司出具的鉴定报告，编号：YCWD2017021（01），鉴定结论如下：程新忠住宅房屋危险性鉴定等级评定为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。鉴于程新忠的房屋属于方岩核心景区村落搬迁建设工程的范围，同时为了保证人员安全，根据《城市危险房屋管理规定》第九条之规定，原告的上述房屋应当进行拆除。二、综合整治方岩风景名胜区具有合法性，拆除原告的房屋是综合整治方岩风景名胜区的需要。2008年10月，浙江省人民政府下发《浙江省方岩风景名胜区保护管理办法》以加强对方岩风景名胜区的规划、保护、利用和管理。2009年11月，永康市人民政府经过听证及根据有关规定，下发《关于批准永康市方岩核心景区村及安置区房屋拆迁补偿安置实施细则的批复》。2010年，方岩风景区综合整治工程被浙江省政府列为年度省级重点工程。2010年3月，永康提出方岩风景名胜区原“四村”整治方案，同年11月，浙江省住房和城乡建设厅批复同意该整治方案。2016年，总投资32亿元的赫灵方岩小镇项目，入围省级第二批特色小镇创建项目。2016年2月，国务院住房和城乡建设部同意《方岩风景名胜区总体规划》（2016--2030年），并提出方岩风景名胜区内的一切保护、利用和建设活动都必须符合《总体规划》的要求。几年来，永康市投入大量财力、人力和精力，进行方岩风景名胜区综合整治工作，拆除原告的房屋是综合整治方岩风景名胜区的需要。到目前为止，方岩风景名胜区应搬迁总户数1603户，已搬迁1593户，完成搬迁数占99.37％，未搬迁户10户。三、原告的起诉已超过法定起诉期限。本案原告于2019年8月提起行政诉讼，本案拆除行为发生在2017年11月22日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释[法释（2018）1号]第六十四条，已经超过一年的最长起诉期限。综上，综合整治方岩风景名胜区，整体搬迁核心景区内的4个行政村，且原告房屋属于D级危险房屋，拆除原告的房屋，在法律上具有合法性，原告的诉讼请求不能成立，且原告起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告永康市方岩镇人民政府向法院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.国务院关于发布第五批国家重点风景名胜区名单的通知（2004年），证明方岩风景区是国家重点风景名胜区；2.关于转发2010年省重点建设项目（金华市部分）名单的通知，证明方岩核心景区村落搬迁工程是浙江省重点工程；3.方岩风景名胜区原“四村”整治方案；4.关于方岩国家级风景名胜区“四村”整治方案的批复：（2010）；5.住房城乡建设部关于方岩风景名胜区总体规划的函（2016年）；6.方岩风景名胜区总体规划、控制性规划、详细性规划；7.鉴定报告、通知书、程新忠户房屋拆除前照片。证据3-7证明：原告的房屋系D级危房，拆除原告的房屋是综合整治方岩风景名胜区的需要；8.永康市方岩核心景区村及安置区房屋拆迁补偿安置实施细则（2009年），证明方岩房屋拆迁补偿规定；9.《浙江省方岩风景名胜区保护管理办法》、《城市危险房屋管理规定》。 经审理查明：原告程新忠在永康市××村××号拥有混合砖木结构二层房屋一处。上述房屋于1991年办理集体土地建设用地使用证，证号永（402）集建1991字第0021号，登记地号402-01-0023，土地类别为住宅，用地面积43.7平方米，共有使用权面积74.47平方米。2001年，原告另行取得永方集用（2001）字第014号集体土地使用证，登记地号402-01-0022，用途住宅，使用权面积54.35平方米，另有分摊面积8.07平方米。 上述房屋因位于方岩风景名胜区综合整治范围内，2017年11月14日，被告组织人员对上述房屋予以强制拆除。原告在房屋被拆除后第二日即11月16日已知晓房屋被拆的事实。原告之后未就该拆除行为提起复议或诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）所替代。该解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据原、被告双方陈述，被诉拆除行为发生于2017年11月，且原告在当时已知晓该拆除事实。根据上述规定，即使被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。但原告于2019年8月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告程新忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 汪奕南 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员 叶 菲