四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终1013号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王建英，女，汉族，1963年5月3日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：内江市双福置业有限公司，住所地四川省内江市市中区渝江路**附**。 法定代表人：张知微，执行董事长。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 上诉人王建英因与被上诉人内江市双福置业有限公司（以下简称双福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建英上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判双福公司支付王建英过渡费61,070.52元；3.一、二审诉讼费由双福公司承担。事实和理由：1.一审判决不采信王建英与邱盛义的协定是不当的。虽然，王建英没有提供直接证据证明邱盛义系双福公司员工，但双福公司的实际行为可证明是知晓邱盛义行为的。2.即使按一审判决认定的双福公司超期安置的时间，计算的单价也是错误的，没有按相关文件加倍计算。案涉过渡费应当按照《内江市人民政府关于印发的通知》(内府发﹝2006﹞37号)的规定进行支付。 双福公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。 王建英向一审法院起诉请求：1.判令双福公司立即为王建英办理房产证并交付水卡、气卡、电卡；2.判令双福公司支付王建英搬迁费、超期过渡费、水电气补偿费、房屋贬值损失等共计148,087.08元；3.诉讼费用由双福公司承担。 双福公司向一审法院反诉请求：1.判令王建英支付房屋超面积款、水、气立户费、白蚁防治费、代办证工本费、代收公共维修基金、超面积契税共计55,827.55元；2.本案诉讼费由王建英承担。 一审法院认定事实：王建英在内江市市中区大洲路67号附44号拥有建筑面积100.28㎡的成套住宅一套，2008年6月1日，拆迁人内江市双福置业有限公司与被拆迁人王建英签订了《内江市城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》，协议约定“根据内江市人民政府内府阅（2007）29号会议纪要，内江市安监局内安监管令改字（2008）01号下达的安全生产行政执法文书精神，为及时消除危房隐患，内江市双福置业有限公司将对大州路67号危房实施整体拆除，承担拆迁责任人。并按内江市人民政府内府发(2006)37号文《内江市人民政府关于印发内江市城市房屋拆迁管理办法的通知》精神，对危房范围内的被拆迁人进行补偿安置，经双方协商就补偿安置的有关事项达成如下协议：一、房屋座落大洲路67号，产权性质为私产，房屋用途为住宅，面积106.28㎡；……三、王建英被拆迁房屋协商（评估）单价1,800元/㎡，总价值191,304元。四、王建英自愿选择期房安置办法。……六、1、王建英选择期房安置具体户型及价格如下：王建英选择临渝江路一侧13层01户型一套，该套为3室2厅2卫1厨，设计建造面积约120㎡（交房户型及面积按规划部门涉及审定和房屋管理部门竣工实际测绘认定的面积为准）。2、住房单价（1）选择**期房安置的，新房原面积内安置价格2,500元/㎡，超面积新房优惠价格2,800元/㎡。3、新房总价值：王建英选择一套安置期房01户型面积120㎡，其中：原面积106.28㎡，原面积内新房价值265,700元，超面积13.72㎡，超面积新房价值38,416元。以上合计，内江市双福置业有限公司提供王建英安置新房价值304,116元。……七、实行期房安置的，内江市双福置业有限公司支付王建英以下费用：2、临时安置过渡费：24个月，计7,000元；3、搬迁补助费2次，每次500元，计1,000元。……以上各项费用共计8,000元，内江市双福置业有限公司应在大洲路67号危房拆迁动工后两年内对王建英进行期房安置。超过期限不能安置的，按原产权面积每月每平方米3.5元计算支付临时安置过渡费至实际安置日止，并于新房安置时按实际超期月计算支付。八、王建英选择一套期房安置的，向内江市双福置业有限公司交纳01户型水表立户安装费2,470元、天然气表立户安装费2,620元，以上共计交纳水电气立户安装费5,090元。九、……7、（6）王建英支付内江市双福置业有限公司一套期房超面积价款34,300元。……以上双方品迭后，王建英应向内江市双福置业有限公司支付各项价款31,390元。有关单位向内江市双福置业有限公司缴纳王建英原面积补差款78,512元。十、办理产权登记时，需缴纳的各项税费由双方按国家有关规定各自承担。……十二、……7、双方应予房屋安置后3个月内持安置房屋资料到房地产管理部门及国土部门办理房屋所有权证及土地使用权证。十三、王建英必须在内江市双福置业有限公司交房时结清全部应交款项，并按规定签订前期物业管理服务协议，缴纳物业服务费和按有关部门规定比例的公共部位维修基金。”2014年，内江市双福置业有限公司缴纳了房屋维修基金，安置126平方米房屋维修基金为8,676.25元。2013年3月31日，内江市双福置业开始交房。2014年4月，王建英知晓了内江市双福置业有限公司的交房，因房屋差价未达成一致，王建英没有接房。2018年8月，王建英向一审法院提起诉讼，要求内江市双福置业有限公司交付房屋，2018年9月3日，王建英撤回起诉。2018年9月17日，王建英向内江市双福置业有限公司支付了危房改建还房超面积补差款10,000元。同日，内江市双福置业有限公司收取了王建英的房屋所有权证，并在收条上承诺“为王建英办妥水、电、气卡，按合同办理王建英不动产登记相关手续”，并向王建英出具了交房单，载明“物管公司：请办理业主王建英，汉安首座虹桥中路2号附1408号房入住手续。”因办理房屋产权事宜，双方诉至法院。 一审法院认为，双方当事人签订的《内江市城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护，双方应当按照协议履行各自的义务。按照协议约定，双方应于房屋安置后3个月内持房屋资料到房地产管理部门及国土部门办理房屋所有权证及土地使用权证，相关税费，由双方按国家规定各自承担，故双福公司应当为王建英办理房屋所有权证及土地使用权证，故王建英要求双福公司为其办理汉安首座虹桥中路2号附1408号房屋的房屋产权手续，交付水卡、电卡、气卡的诉讼请求，一审法院予以支持。按照协议约定，双福公司应当支付王建英搬家费1,000元、两年临时安置过渡费7,000元及超期安置过渡费，因双福公司超期安置，王建英2014年4月才知晓接房事宜，按照协议约定，超期安置的，按照原产权面积每月每平方米3.5元计算过渡费，超期过渡费从2010年5月1日计算至2014年4月，共计48个月，共计3.5×100.28×48=16,847元，上述费用共计24,847元，故双福公司应当支付王建英搬家费、过渡费、超期过渡费共计24,847元。王建英主张已经与双福公司达成协议的意见，没有充分证据予以印证，一审法院不予支持。王建英主张拆迁补偿应当按照内府发（2018）15号文的标准计算的意见，没有法律依据，一审法院不予支持。 双福公司反诉要求王建英支付房屋差价款等共计55,827.55元。根据协议约定，王建英应当支付双福公司房屋差价款34,300元、水电气立户安装费5,090元、房屋维修基金8,676.25元，上述费用共计48,066.25元。品迭王建英已经支付房屋差价款10,000元后，王建英应当支付双福公司房屋差价款、水电气立户费、维修基金共计38,066.25元。根据协议约定，办理产权登记时，需缴纳的各项税费由双方按国家有关规定各自承担，故双福公司要求王建英支付代办房屋所有权证的白蚁防治费、工本费、税款的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告内江市双福置业有限公司应于本判决生效后三十日内为原告王建英办理汉安首座虹桥中路2号附1408号房屋的房屋产权手续，并将水卡、电卡、气卡交付给王建英；二、被告内江市双福置业有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告王建英搬家费、过渡费、超期过渡费24,847元；三、反诉被告王建英于本判决生效后三十日内向反诉原告内江市双福置业有限公司支付房屋补差款、水电气立户安装费、房屋维修基金38,066.25元;四、驳回原告王建英其他的诉讼请求；五、驳回反诉原告内江市双福置业有限公司其他的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉安置过渡费应按何种标准计算。王建英主张其与邱盛义协定一事，因其并未提供邱盛义系双福公司员工或取得双福公司授权的相关证据，故一审法院对其该主张不予支持并无不当。《内江市人民政府关于印发的通知》（内府发[2018]15号）第三十三条规定“本办法自发布之日起施行，有效期五年，本办法施行前已启动实施的房屋征收项目，按原公布的征收补偿方案和有关规定执行”，王建英在一审中关于按该文件规定加倍计算安置过渡费的主张于法无据。《内江市人民政府关于印发内江市城市房屋拆迁管理办法的通知》(内府发﹝2006﹞37号)第二十五条规定“城市房屋拆迁补偿安置协议的补偿金额，根据被拆除房屋的区位、用途、产权建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定；拆迁当事人另行协商一致的，依照约定”，双方当事人签订的《内江市城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》第七条对临时安置过渡费、超期安置过渡费的金额、计算标准进行了明确约定。《内江市城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有拘束力，一审法院按照双方当事人约定计算案涉过渡费于法有据。王建英在本案二审中主张按照内府发﹝2006﹞37号文件规定计算案涉安置过渡费，本院不予支持。 综上所述，王建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,362元，由上诉人王建英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  苏 月 书 记 员  何 敏