河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4711号上诉人（原审被告）：闽源钢铁集团有限公司。法定代表人：刘民发，该公司董事长。上诉人（原审被告）：蒋秀丽，女，1973年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱六江，男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：代理，河南言华律师事务所律师。上诉人闽源钢铁集团有限公司（以下简称闽源公司）、蒋秀丽因与被上诉人邱六江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋秀丽、闽源公司之委托诉讼代理人程言志与被上诉人邱六江之委托诉讼代理人代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋秀丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回邱六江的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邱六江承担。事实和理由:1.邱六江在一审诉称，2018年10月26日下午2点在闽源公司生活区6号楼干活时不慎造成眼睛受伤，后被送往永城市蒋口镇九公里村卫生所住院治疗，后转院至永城市永煤集团总医院，经诊断为眼球破裂、右眼角膜裂伤、右眼虹膜、右眼外伤性白内障，构成九级伤残。根据邱六江的伤情，应立即到有治疗条件的医院马上住院治疗，距邱六江受伤地点不到50米就有永城市中心医院驻厂服务站，医疗水平远高于村诊所，且村诊所距离工地较远，邱六江舍近求远到医疗水平较差的不具有治疗眼球破裂条件的村诊所治疗明显不符合常理，也与事实不符。2018年10月26日13点前，邱六江身体完好独自离开公司。工地上也无砸钉子的工作，如果存在邱六江所述的事实，其受伤后应及时通知蒋秀丽或带班人员，也应由工友送其治疗并告知蒋秀丽，或者住院后告知蒋秀丽。因此，邱六江不是在蒋秀丽的工地上受伤，其到永煤集团总医院住院治疗是2018年10月28日，距离邱六江离开闽源公司有两天时间，在这两天内邱六江眼部是否因其他原因受伤不能排除。2.在证据方面，邱六江提交卫生所出具的证明，证明其在卫生所治疗两天，根据邱六江的伤情，村卫生所的医生应当知道其不具备治疗条件，该证据不真实，也无相应病案资料佐证，不能作为有效证据使用。对录音资料，一审法庭调查时，领班蒋博明确说明其是在邱六江出院才听说此事，是以工友的身份去看望邱六江，邱六江和蒋博说家庭困难，蒋博将此事告知蒋秀丽，蒋秀丽告诉蒋博，可以提前支付5000元工资，但是要出具借条，以后从工资中扣除，一审法院判决认定蒋秀丽安排工地负责人与邱六江协商眼部受伤赔偿事宜错误。邱六江申请的证人邱自愿，法庭查明系邱六江的亲弟弟，邱自愿能证明邱六江当天下午1点之前离开工地，另一个证人丁某在法庭上称是听说邱六江的眼睛受伤了，并不了解怎么受伤、在什么地方受伤，其证言没有其他证据佐证，不能作为定案依据。邱六江提供的蒋某1、李秀云的证人证言，二证人在2018年10月26日下午一直在闽源公司6号楼5层楼道内干活，证明当天下午没有工人受伤，其中证人蒋某1称看见邱六江12点50分左右离开工地。证人蒋某2称看见邱六江12点50左右、也就是13点前从闽源公司6号楼下楼离开工地，没有看到邱六江眼部受伤，同时邱六江提供领工蒋博记工、工资单一份，清楚的载明邱六江在2018年10月26日上午一个工，于中午12点50分离开闽源公司，该证据与蒋某2、蒋某1证人证言能够相互印证，但该份证据在一审判决中没有叙述。邱六江提供的证据能够证明其在2018年10月26日下午2点没有上班。闽源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回邱六江的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决由闽源公司承担30%的责任是错误的。闽源公司在邱六江受伤的事故中不存在任何过错，邱六江与蒋秀丽之间存在雇佣关系，与闽源公司无关系，闽源公司发包是否存在过错与邱六江受伤之间不存在因果关系，因此，如果邱六江是在工地工作过程中受伤，也只能由蒋秀丽承担赔偿责任。闽源公司的其他上诉理由同蒋秀丽的上诉理由。邱六江答辩称，1.邱六江在闽源公司工地受伤后因不能工作便告诉工友受伤，回家休息，因眼睛不适在村卫生室治疗一天，感觉病情严重才去大医院治疗，并非舍近求远。2.对于录音证据，能够证明邱六江受伤后，蒋秀丽派自己带班的亲戚蒋博与邱六江谈赔偿事情，因赔偿数额太低没能达成一致意见，并非蒋秀丽所述因邱六江家庭困难，蒋秀丽多次要借给邱六江5000元，但因邱六江不打借条没有借成。3.闽源公司在选任承包中存在重大过错，应当承担赔偿责任。邱六江向一审法院起诉请求：1.依法判决闽源公司、蒋秀丽赔偿其医疗费等各项损失暂计65699元；2.本案诉讼费由闽源公司、蒋秀丽承担。一审法院认定事实：邱六江与蒋秀丽系雇佣关系。2018年10月26日下午2时，邱六江跟随蒋秀丽在闽源公司生活区6号楼5楼从事工程翻修工作，邱六江负责用锤子砸钉的工作，在施工过程中，不慎被砸掉的钢钉致伤眼部。邱六江伤后入永城市蒋口镇九公里村卫生室治疗，2018年10月28日转入永煤集团总医院住院治疗，经诊断为1.右眼球破裂，2.右眼角膜裂伤，3.右眼虹膜裂伤，4.右眼外伤性白内障。2018年11月4日出院，共住院治疗7天，支出医疗费2890.30元。2019年4月1日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定，鉴定意见为邱六江构成九级伤残，出院后约需一个月护理期。邱六江支出鉴定费1300元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，蒋秀丽承包闽源公司生活区6号楼工程翻修施工期间，雇佣邱六江从事劳务工作，邱六江在施工过程中，不慎导致眼部受伤。蒋秀丽作为工程承包人，邱六江作为施工人员，双方形成事实上的劳务合同关系。邱六江在从事雇佣活动中遭受人身伤害，蒋秀丽作为雇主未尽到充分安全保护及安全教育义务，应承担相应赔偿责任。闽源公司理应选择具有相关资质的单位和个人进行施工,在明知蒋秀丽没有施工资质仍然选任蒋秀丽进行旧楼房装饰装修,故闽源公司亦存在过错,应当承担赔偿责任。邱六江作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在施工过程中存在危险性，其在工作中因未能尽到充分注意自身安全义务，对自身遭受的伤害具有较大过失，亦应承担相应的责任。结合各方的过错程度，以闽源公司承担30%、蒋秀丽承担30%，邱六江自行承担40%的赔偿责任为宜。邱六江因伤造成的损失为：医疗费2890.30元；误工费17294.2元[40990元/年÷365天/年×154天（至定残日前一天）]；护理费4006.36元（39522元/年÷365天/年×37天）；住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）；营养费140元（20元/天×7天）；残疾赔偿金55322.96元（13830.74元×20年×20%），鉴定费1300元，以上合计81303.82元。闽源公司赔偿其中的30%为24391.15元，蒋秀丽赔偿其中的30%为24391.15元。其余部分由邱六江自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告河南闽源特钢有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邱六江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失24391.15元；二、被告蒋秀丽于判决生效之日起十日内赔偿原告邱六江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失24391.15元；三、驳回原告邱六江的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（已减半收取），由被告河南闽源特钢有限公司负担300元、被告蒋秀丽负担300元，原告邱六江负担121元。二审中，蒋秀丽、闽源公司提交的证据有：邱六江在永煤集团总医院住院病历一份，医保补偿票据一份。证明：邱六江在晶体植入手术时选择了医疗保险理赔，其在第二次住院时没提出受伤是在蒋秀丽、闽源公司的工地。蒋秀丽提交的证据有：提交证人陈某、蒋某2书面证言各一份，申请证人沈某、蒋某3出庭。证明：邱六江在2018年10月26日下午一点之前就离开工地，邱六江是下午两点受伤，不是在蒋秀丽的工地受伤。闽源公司对蒋秀丽提交的证人证言质证认为，无异议，可以证明邱六江是在当天下午一点之前离开了工地。邱六江对蒋秀丽、闽源公司提交的证据质证认为，对住院病历的真实性无异议，能够反映邱六江在工地受伤后二次治疗的真实情况，对于票据没有报销的部分保留诉求。提交的证人证言因证人没出庭，真实性不予认可。证人沈某、蒋某3均系蒋秀丽的工人，证言不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方对邱六江在永煤集团总医院住院病历和医保补偿票据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能证明邱六江的受伤地点，对蒋秀丽、闽源公司的证明目的不予采信；蒋秀丽提交证人陈某、蒋某2书面证言，因证人未出庭接受质询，对证言真实性无法核实，本院不予采信；对蒋秀丽申请的证人沈某、蒋某3出庭证言，因证人沈某、蒋某3均是在工地上工作，而该工地是蒋秀丽承包，故证人沈某、蒋某3与蒋秀丽之间存在利害关系，对二证人的证言本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：一审按邱六江诉状中的内容，将闽源钢铁集团有限公司列为“河南闽源特钢有限公司”。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对邱六江受伤原因及蒋秀丽、闽源公司责任认定是否适当。邱六江受雇于蒋秀丽，在蒋秀丽承包闽源公司装修工程的工地上工作，因邱六江在提供劳务过程中受伤，双方发生争议。从邱六江提交的其与蒋波的通话录音以及证人丁某的证言可知，邱六江的眼睛确为在为蒋秀丽提供劳务过程中致伤，邱六江受伤后，蒋秀丽委托蒋波与邱六江协商赔偿事宜，另一方面，永城市蒋口镇九公里村卫生所出具的证明，与永煤集团总医院的住院病历能够相互印证邱六江系在2018年10月26日在涉案工地干活时受伤。据此一审法院认定邱六江系在涉案工地提供劳务过程中受伤正确。蒋秀丽、闽源公司主张邱六江受伤后未到距离较近的医院治疗，而是去医疗水平较差的村个体诊所诊治不符合常理，但不能否定邱六江在涉案工地受伤的事实，且邱六江称到村诊所就医是因蒋秀丽得知其受伤后通知其休息，邱六江因此在据家较近的村诊所就医治疗，较为符合客观实际。故蒋秀丽、闽源公司称邱六江不是在工地上受伤的主张不能成立，本院不予支持。关于责任承担问题，定作人选任有过失的，应当承担相应的责任。本案中，闽源公司与蒋秀丽系承揽合同关系，闽源公司作为定作人应当选任具有施工资质的单位进行旧楼装修工作，但闽源公司在一审中并未提交证据证明蒋秀丽具备相应的施工资质，故闽源公司存在选任过失责任，一审法院判决其承担30%的责任并无不当，闽源公司此项上诉理由，本院不予支持。因邱六江、蒋秀丽及闽源公司均未对河南闽源特钢有限公司名称提出异议，故本院在纠正当事人的名称后，对其余案件事实及判决结果予以维持。综上所述，上诉人蒋秀丽、闽源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，上诉人蒋秀丽负担410元，上诉人闽源钢铁集团有限公司负担410元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  许长峰审判员  张月梅二〇一九年十一月二十八日法官助理王颖书记员陈家怡