浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10513号 原告：钱涤非，女，1966年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。 被告：曹法泉，男，1954年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：叶高峰，男，1978年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告钱涤非为与被告曹法泉合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日第一次公开开庭进行了审理。原告钱涤非及其委托诉讼代理人郭安到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2019年7月25日作出（2019）浙0110民初10513号民事裁定书，裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。原告钱涤非向本院申请追加叶高峰作为本案第三人，本院经审查予以准许并通知叶高峰作为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱涤非及其委托诉讼代理人郭安、被告曹法泉、第三人叶高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱涤非起诉称：（2015）杭余瓶民初字第663号民事判决书认定，钱涤非与叶高峰在婚姻关系存续期间向杭州余杭长途汽车运输有限公司旅游车队曹法泉共同投资旅游车181275元，其中124637.50元投资收益属钱涤非所有。2015年，双方因结算投资分红款发生纠纷，钱涤非起诉至杭州市余杭区法院，案号为（2016）浙0110民初11391号，诉讼中，曹法泉向钱涤非出具确认书明确钱涤非在曹法泉处投资三辆旅游车，其中浙Ａ×××××旅游车享有101500元的份额、浙Ａ×××××旅游车享有18750元的份额、浙Ａ×××××旅游车享有4387.50元的份额，合计投资款为124637.50元，上述投资分红款从2016年1月1日起计算，每年分红结算一次，后钱涤非申请撤诉。2016年1月至10月，曹法泉核算后确认浙Ａ×××××车钱涤非与叶高峰可分红36468.21元、浙Ａ×××××车钱涤非与叶高峰可分红9975元、浙Ａ×××××车钱涤非与叶高峰可分红7989.50元，合计分红款54432.71元，钱涤非应分红36005.50627元，曹法泉仅支付2万元，关于剩余分红款，钱涤非再次诉至法院最终通过引调程序（2017引调2918号）解决。2016年11月至2017年10月，经曹法泉核算，钱涤非可分得投资分红款计32223.50元，因曹法泉拒不支付，杭州市余杭区人民法院作出（2018）浙0110民初20170号民事判决书，钱涤非已经申请强制执行。2017年11月至2018年10月，经曹法泉核算确认，钱涤非与叶高峰的分红款为浙Ａ×××××车7908.75元、浙Ａ×××××车30599.94元，浙Ａ×××××旅游车已于2017年11月份前转让。钱涤非根据曹法泉在（2016）浙0110民初11391号案中出具给钱涤非的确认书核算，钱涤非应得投资分红款27845.87元，但曹法泉却拒不支付，故钱涤非起诉至法院，请求判令：一、被告曹法泉立即支付原告钱涤非2017年11月至2018年10月投资分红款27845.87元；二、被告曹法泉支付原告钱涤非自2019年5月28日至本判决确定的履行之日止以所欠投资分红款为基数、按年利率6%计算的利息损失；三、本案案件受理费由被告曹法泉负担。 原告钱涤非为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、（2015）杭余瓶民初字第663号民事判决书一份，用以证明经法院判决确认钱涤非在杭州余杭长途汽车运输有限公司旅游车队曹法泉处享有124637.50元投资收益的事实。 2、（2016）浙0110民初11391号民事裁定书，用以证明钱涤非起诉后申请撤诉的事实。 3、2016年9月9日确认书一份，用以证明曹法泉确认钱涤非分别在浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××旅游车享有相应份额的事实。 4、2017引调2918号诉前登记告知书一份，用以证明钱涤非起诉后，法院进行引调的事实。 5、（2017）浙0110民初8331号民事裁定书一份，用以证明钱涤非经引调解决纠纷后申请撤诉的事实。 6、（2018）浙0110民初20170号民事判决书一份，用以证明钱涤非向法院起诉要求分配2016年11月至2017年10月三辆旅游车投资分红款并得到法院判决支持的事实。 7、2017年11月至2018年10月浙Ａ×××××旅游车经营收入分配确认单两份，用以证明曹法泉确认浙Ａ×××××旅游车经营收入的事实。 8、2017年11月至2018年10月浙Ａ×××××旅游车经营收入分配确认单两份，证明被告确认浙Ａ×××××旅游车经营收入的事实。 9、2017年11月至2018年10月浙Ａ×××××旅游车、浙Ａ×××××旅游投入钱涤非应得分红款计算表一份，用以证明钱涤非应得投资分红的事实。 10、2015年12月21日证明、中国工商银行转账凭证各一份，用以证明2012年8月份叶高峰投入在浙Ａ×××××车13万元系由钱涤非于2012年8月10日转账给曹法泉的事实。 11、中国工商取款凭证三份，用以证明钱涤非于2012年8月10日账户收10万元系钱涤非表弟郑刚将钱涤非于2008年投资的10万元返还给钱涤非；钱涤非当日从10万元中支取9.8万元转账给曹法泉投资旅游车的事实。 12、工商银行账户历史明细一份，用以证明钱涤非于2008年8月10日收到的10万元系婚前个人财产的事实。 13、（2015）杭余瓶民初字第663号开庭笔录一份，用以证明钱涤非投资旅游车超过12万元的事实。 14、情况说明一份，用以证明钱涤非在浙Ａ×××××旅游车投入101500元的事实。 被告曹法泉答辩称：钱涤非与叶高峰是以叶高峰名义在曹法泉处投资18万余元，分别投资了3辆车，即浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××，浙Ａ×××××车辆已经报废了，钱已分配完毕。关于钱涤非、叶高峰分别在上述三辆车的投资比例，曹法泉不清楚。上述三辆车2017年至2018年的分红款在曹法泉处，之后的分红款都在曹法泉助手处，投资者核算完毕向曹法泉结算，再由曹法泉让助手分配。 被告曹法泉未向本院提交证据材料。 第三人叶高峰发表意见称：对钱涤非的诉讼请求和事实理由无异议，但认为相应分红款应该向曹法泉索要。 第三人叶高峰未向本院提交证据材料。 为查明本案事实，本院依职权对郑刚作进行询问，并制作询问笔录一份，郑刚称：钱涤非其系表姐，钱涤非自2008年开始陆续向郑刚投资，总共投资30多万元，2012年的时候，钱涤非说要投资旅游车让我还她10万元投资款，后来我就让我的朋友向钱涤非转账10万元。 被告曹法泉对原告钱涤非提供的证据质证如下：证据1、2、4、5、6、7、8，对真实性无异议；证据3，认可签字系其本人所签，但是不认可内容；证据9，不认可，认为系钱涤非自行计算；证据10，对真实性无异议，确实收到13万元，用于购买浙Ａ×××××旅游车，该笔13万即该组证据中证明所述的2012年8月4日收到叶高峰合股买旅游车13万元；证据11、12、13，不清楚；证据14，不认可。 第三人叶高峰对原告钱涤非提供的证据质证如下：证据1、2、4、5、6、7、8，对真实性无异议，认可（2015）杭余瓶民初字第663号民事判决书确认的分配比例；对证据3，不认可，曹法泉签字时叶高峰并未在场；证据9，不认可；证据10，对真实性无异议，该款项系用于购买浙Ａ×××××旅游车；证据11、12，不清楚；证据13，无异议；证据14，不清楚。 对本院依职权出示的笔录，原告钱涤非质证如下：该份笔录可以与原告钱涤非提交的证据相互佐证，证明浙Ａ×××××旅游车13万元中的9.8万属于个人资金投入；被告曹法泉质证如下：不清楚；第三人叶高峰质证如下：有异议，不清楚郑刚陈述的内容。 经审查，本院对原告钱涤非提供的证据1-2、4-8、10-13的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实；对原告钱涤非提供的证据3、9、14，本院结合其他证据综合认定本案相关事实。 本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实： 2012年6月1日，钱涤非与叶高峰登记结婚。自2012年8月起，钱涤非、叶高峰陆续向曹法泉投资旅游车。 2015年12月21日，曹法泉出具证明一份，载明“我：曹法泉在2012年8月4日收到叶高峰合股买旅游车人民币壹拾叁万元整，2014年3月9号壹万叁仟柒佰柒拾伍元整，2013年12月5号由田小平转让给业高峰股份叁万柒仟伍佰元整，由曹法泉作证人，共投资壹拾捌万壹仟贰佰柒拾伍元整”。诉讼中，曹法泉确认上述2012年8月4日收到的13万元投资款系钱涤非于2012年8月10日现金汇款给曹法泉的款项，而2012年8月10日钱涤非账户收入10万元，钱涤非于同日支取98000元；钱涤非、曹法泉、叶高峰均确认上述证明所述13万元系用于购买浙Ａ×××××旅游车；2014年3月9日13775元是用于浙Ａ×××××旅游车；2013年12月5日37500元是用于购买浙Ａ×××××旅游车。 2015年12月30日，钱涤非为与叶高峰离婚纠纷一案起诉至本院，本院以案号（2015）杭余瓶民初字第663号立案受理，诉讼中，钱涤非称浙Ａ×××××旅游车投资款13万元，钱涤非出资105000元，叶高峰出资25000元，本院经审理于2016年3月23日作出判决，准予原告钱涤非与被告叶高峰离婚，同时认为“原告请求的投资车辆款项共计181275元，其中98000元，原告有相互关联的证据证明系原告婚前自有资金投入，本院予以认定；其中30000元原告认可由被告投入，本院也予认定；其余53275元，……本院认定为夫妻共同财产出资”，据此判决“原、被告共同在杭州余杭长途汽车运输有限公司旅游车队曹法泉处投资旅游车计款181275元，其中124637.50元归原告钱涤非所有，56637.50元归被告叶高峰所有。” 2016年9月9日，曹法泉向钱涤非出具《确认书》一份，载明：“1、本人确认钱涤非对浙Ａ×××××旅游车享有101500元的份额，对浙Ａ×××××旅游车享有18750元的份额，对浙Ａ×××××旅游车享有4387.50元的份额，总投资款为124637.50元。2、本人确认投资分红款（包括折旧）从2016年1月1日起计算。3、本人确认投资分红款（包括折旧）每年结算一次。” 2018年11月15日，钱涤非以曹法泉未向其支付2016年11月至2017年10月投资分红款32223.50元为由起诉至本院，本院以案号（2018）浙0110民初20170号立案受理，本院经审理认为“钱涤非在诉讼请求中主张的分红款32223.50元并未超过按曹法泉主张的计算方式计算得出的分红款金额……至于双方对计算方式存在的争议，与案外人叶高峰具有利益关系，且不影响本案实体处理，故本院对该争议不予处理”，据此于2019年1月15日作出判决“被告曹法泉于本判决生效后十日内支付原告钱涤非分红款32223.50元”。 诉讼中，钱涤非、曹法泉、叶高峰确认浙Ａ×××××旅游车已经报废，分红款按（2015）杭余瓶民初字第663号民事判决已确认钱涤非、叶高峰对共同在曹法泉处的投资款181275元各享有124637.50元、56637.50元的比例计算投资收益并已领取完毕，即钱涤非与叶高峰共投资浙Ａ×××××旅游车13775元，其中钱涤非享有9471元投资收益，叶高峰享有4304元投资收益。 车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××二辆车经营期间，自2017年11月至2018年10月分别产生利润30599.94元、7908.75元。因钱涤非、曹法泉对分红款的支付存在争议，故钱涤非起诉至本院，请求上判。 本院认为，钱涤非主张按曹法泉于2016年9月9日出具的《确认书》记载的钱涤非对浙Ａ×××××旅游车、浙Ａ×××××旅游享有的份额比例计算分红款，但该《确认书》涉及叶高峰利益，却由曹法泉出具，而曹法泉出具该《确认书》事先未得到叶高峰授权，事后也未获得叶高峰的追认，故本院对钱涤非的上述主张不予支持。 （2015）杭余瓶民初字第663号民事判决已确认钱涤非、叶高峰对共同在曹法泉处的投资款181275元各享有124637.50元、56637.50元投资收益，而浙Ａ×××××旅游车的投资收益已经按上述比例分配完毕，即对浙Ａ×××××旅游车投资款13775元，钱涤非享有9471元投资收益，叶高峰享有4304元投资收益，现双方确认该车辆已经报废，故本院对上述浙Ａ×××××车辆分红比例予以认定。浙Ａ×××××旅游车的投资款13万元，其中98000元，钱涤非有相互关联的证据证明系其婚前自有资金投入，且自认其中25000元系叶高峰出资，本院对此予以认定，对浙Ａ×××××旅游车剩余的投资款7000元系二人婚姻关系存续期间投入应由钱涤非、叶高峰平均享有，即浙Ａ×××××旅游车投资款13万元，钱涤非享有101500元投资收益、叶高峰享有28500元投资收益。根据上述（2015）杭余瓶民初字第663号民事判决确认的总投资款，扣除浙Ａ×××××旅游车、浙Ａ×××××旅游车投资款，对浙Ａ×××××旅游车投资款37500元，钱涤非应享有13666.50元投资收益、叶高峰应享有23833.50元投资收益。 根据曹法泉确认的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆自2017年11月至2018年10月期间的利润款金额以及上述浙Ａ×××××、浙Ａ×××××旅游车投资比例，经核算，钱涤非应分得浙Ａ×××××旅游车分红款23891.50元、浙Ａ×××××旅游分红款2882元，共计26773.50元，故曹法泉应承担支付分红款26773.50元以及自2019年5月28日至本判决确定的履行之日止以所欠投资分红款为基数、按年利率6%计算的利息损失。综上，钱涤非诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以支持；曹法泉、叶高峰意见中的合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹法泉于本判决生效后十日内支付原告钱涤非分红款26773.50元。 二、被告曹法泉于本判决生效后十日内支付原告钱涤非自2019年5月28日至本判决确定的履行之日止以所欠投资分红款为基数、按年利率6%计算的利息损失。 三、驳回原告钱涤非的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费496元，由原告钱涤非负担19元、被告曹法泉负担477元。 原告钱涤非于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹法泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  应敏伟