浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5369号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区永康街********。负责人：郑剑峰，经理。委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙洪成，男，1954年3月15日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）：周松明，男，1980年6月29日出生，汉族，住浦江县。上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华公司）因与被上诉人孙洪成、周松明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险金华公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.司法鉴定结果存疑，该鉴定报告不符合客观事实。根据浙江省立同德医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中记载内容，孙洪成精神状况良好，逻辑思维较清晰且神经系统无明显异常。同时考虑到孙洪成无法听懂和说普通话，鉴定过程中依赖他人翻译可能导致无法客观反映相关问答作为精神鉴定依据的可信度不高。2.阳光财险金华公司不承担非医保用药5194.37元，法院应当按照15%的比例在医疗费中进行扣除。在保险合同中已经明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，根据合同自治原则，上诉人审核非医保费用为5194.37元应予认可，非医保费用是可行控制的费用，上诉人作为风险承担的第三方有审核费用的权利。3.孙洪成主张误工费证据不足，法院不应予以支持。孙洪成已年满60周岁，其提供的劳动合同与相关记账文件不足以形成完整的证据链，而出具证明单位相关人员与孙洪成存在利益关系，不能证明其受伤前存在务工收入，也无法确定其因交通事故导致收入减少的事实。另孙洪成未提供工资转账记录证明其收入情况。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。孙洪成、周松明在二审中未作答辩。孙洪成向一审法院起诉请求：判令周松明、阳光财险金华公司赔偿孙洪成医药费35529.19元、误工费34540元、护理费9000元、营养费3600元、住院伙食补助费1140元、交通费760元、鉴定费3100元、残疾赔偿金183360元、精神损害抚慰金10000元、施救费90元、修理费465元、估价费50元，计281634.19元。以上款项由保险公司在保险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在强制险内赔偿），保险公司不予赔付部分由周松明承担赔偿责任，扣除垫付的15000元，尚需赔偿266634.19元。一审法院认定事实：1.事故发生概况：2018年1月27日早上，周松明驾驶浙Ｇ×××**小型轿车沿浦江县恒昌大道由西向东行驶，12时58分途经浦江县，与沿浦江县平七路由北向南行驶的孙洪成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙洪成受伤、两车损坏的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：周松明驾车右转弯时未让直行车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项规定，负事故全部责任；孙洪成无责任。3.受害人概况：孙洪成受伤后，在浦江县人民医院住院治疗38天，诊断为“脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧第4肋骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤、多处挫伤、左侧硬脑膜下积液”。经孙洪成家属自行委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年8月26日作出法医精神病鉴定意见：“1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；2.法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3.伤残等级：评定为人体损伤九级伤残。”浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2018年9月20日作出法医临床司法鉴定意见：“孙洪成2018年1月27日因交通事故损伤所需误工期评定为210日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。”阳光财险金华公司申请对孙洪成的伤残等级（法医精神病类）重新鉴定，经该院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2019年6月20日作出法医精神病鉴定意见：“孙洪成目前患脑外伤所致精神障碍（人格改变），评定为九级伤残。”4.涉案保险合同的主体、类型、内容：浙Ｇ×××**小型轿车登记在金华名尚汽车租赁有限公司浦江分公司名下，系周松明实际所有。该车在阳光财险金华公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险。5.孙洪成的各项损失：（1）医疗费：34629.19元。孙洪成主张医疗费35529.19元。阳光财险金华公司认为，应在孙洪成主张的医疗费中剔除伙食费900元及15%的非医保用药。因孙洪成已另行主张住院伙食补助费，采纳阳光财险金华公司的意见，确定其合理医疗费为34629.19元。按照《2019年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》，结合案件实际情况，医疗费先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分按5%的比例酌定为超医保费用，即1231.46元[（34629.19-10000）×5%],由侵权人按赔偿责任比例承担。（2）住院伙食补助费：1140元（30元/天×38天）。（3）营养费：3600元（60元/天×60天）。（4）误工费：22050元（酌定105元/天×210天）。孙洪成提供了其与浦江畅恒家居用品有限公司（以下简称畅恒公司）的劳动合同，结合法院依职权对畅恒公司的管理人员、孙洪成的工友所做的询问笔录，以及畅恒公司提供的记账与支账册子，确认孙洪成事故前在畅恒公司做工。畅恒公司未提供完整的工资发放记录，但根据其提供的记账册子，孙洪成2月至7月半年收入为19278.5元，据此酌定其收入为105元/天。此外，阳光财险金华公司认为评定的误工期过长，但没有提供相应的反证，不予采纳。（5）护理费：9000元（150元/天×60天）。（6）残疾赔偿金：146688元（45840元/年×16年×20%）。在没有相反证据证明司法鉴定意见存在不合理的情况下，伤残等级应以鉴定意见为准。此外，孙洪成至定残日已年满64周岁，其赔偿年限按16年计算。（7）交通费：760元（20元/天×38天）。孙洪成虽未提供交通费票据，但其主张的交通费用与其就医地点、住院时间基本适宜，予以认定。（8）精神损害抚慰金：9000元（酌定）。（9）施救费：90元。（10）修理费：465元。（11）鉴定、评估费：3150元。以上损失合计：230572.19元。6.受害人已获得赔偿情况：阳光财险金华公司已垫付10000元，周松明已垫付5000元。7.其他需要说明的问题：阳光财险金华公司申请对孙洪成的伤残等级重新鉴定，为此支付鉴定费3000元。一审法院认为，孙洪成因交通事故造成的各项合理经济损失为230572.19元。由阳光财险金华公司在交强险责任限额内先行赔偿120555元（即医疗费10000元、残疾赔偿金101000元、精神损害抚慰金9000元、施救费90元、修理费465元）。超过交强险责任限额部分，因周松明负事故的全部责任，确定由周松明承担全部赔偿责任。浙Ｇ×××**小型轿车在阳光财险金华公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，确定由阳光财险金华公司在商业三者险责任限额内赔偿105635.73元（即医疗费23397.73元、住院伙食补助费1140元、营养费3600元、残疾赔偿金45688元、误工费22050元、护理费9000元、交通费760元）。阳光财险金华公司已垫付的10000元，应在上述赔偿数额中扣除。超医保费用1231.46元，鉴定、评估费3150元，两项合计4381.46元，由周松明赔偿。周松明垫付的5000元，可抵作赔偿款，超出的618.54元可视为代阳光财险金华公司履行，由其与阳光财险金华公司另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、由阳光财险金华公司在交强险责任限额内赔偿孙洪成120555元。二、由阳光财险金华公司在商业三者险责任限额内赔偿孙洪成105635.73元。以上第一、二项合计226190.73元，扣除已垫付的10000元，扣除周松明代替履行的618.54元，还应支付215572.19元，限阳光财险金华公司于判决生效之日起十日内付清。三、由周松明赔偿孙洪成4381.46元（已履行完毕）。四、驳回孙洪成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1808元，减半收取计904元，由孙洪成负担212元，由阳光财险金华公司负担692元。鉴定费3000元，由阳光财险金华公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，争点一，案涉鉴定结论能否作为定案依据的问题。经审查，本案鉴定程序合法，作出案涉鉴定结论的鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定结论依据充分，故本案鉴定结论不存在不能作为证据使用或具有缺陷之情形。因此一审法院将该鉴定结论作为判定孙洪成伤残等级及相关损失的依据，有相应事实和法律依据。阳光财险金华公司关于案涉鉴定意见不具有可采纳性的主张，本院不予采纳。争点二，一审确定的非医保费用的计算比例是否合理。交通事故发生后，基于医疗的特殊性，受害人并不能控制用药的情况，一审对超过1万元的医疗费，按5%酌定非医保费用，并无不当。争点三，误工费是否应当支持的问题。经审查，孙洪成在一审提供了劳动合同，一审依职权对孙洪成事故前的务工情况进行了审查，据此认定孙洪成年满60周岁仍从事劳动，并酌定其收入为105元/天。孙洪成因本案交通事故致残，劳动报酬丧失，故一审法院结合孙洪成自身状况以及鉴定意见，酌情确定误工费22050元（105元/天*210天），并无不当。综上所述，阳光财险金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年十一月十八日代书记员 汤玉婷