湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1993号原告：王能旺，男，1969年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。被告：汪七欢，男，1963年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。原告王能旺与被告汪七欢合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能旺及其委托诉讼代理人张鹏程、被告汪七欢及其委托诉讼代理人夏敬全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王能旺提出诉讼请求：一、确认原、被告于2015年4月21日，签订的《土地转让协议书》无效；二、判令被告返还原告土地转让款20万元及利息，返还位于旺角山庄商品房三套、车库三个（如不能返还原物，根据房屋价值则作价返现）。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月21日，原、被告签订一份《土地转让协议书》，被告将位于井湾村××组“脚驼包”、面积约5000平方米的土地一块转让给原告。价款为现金20万元，原告另给被告商品房三套、车库三个。合同亦对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告给付了被告20万元现金和交付了商品房三套，以及三个车库，可被告完全不能根据约定履行土地交付义务。事后原告得知，一方面被告在召开生产组代表会议时，将同一地块再次以28万元的价款转让给了汪建明，另一方面该土地为集体组织土地，依法不能转让。据此，原告要求被告终止协议，返还原告现金和财物，但被告拒不履行，导致原告权利不能实现。综上，原告与被告签订的合同违反法律禁止性规定，属无效合同，依法应当确认无效。被告据以获得的现金和财物应当返还原告。为此，原告为维护自己权益，向本院提起诉讼。请求贵院支持原告诉讼请求。被告汪七欢辩称：一、同意解除该土地转让协议，确认合同无效；二、原告找通山县纪委投诉，在纪委的干预下，被告已支付了焦某60万元的出让费，该土地转让给原告时是60万，现在这60万元交给了焦某；三、根据合同法58条规定，合同无效，原告将受让的土地以160万的价格出让给第三人阮国强，被告出让时是60万，原告出让是160万，原告谋取了100万的利润，这个利润被告也有权享有；四、这是土地转让合同纠纷，关于合同解除后的解释，法院审理该案件时，应遵从诚实守信的原则，原告违背了诚实信用原则，应该承担相应责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内提供了如下证据：证据一、土地转让协议书复印件一份，证明一是被告将井湾村××组土地转让给原告的事实，二是合同的价款是20万元现金和三套商品房和三个车库，不是被告陈述的60万元的事实；三是证明双方之间约定了相应权利和义务关系的事实。证据二、三份商品房销售合同和一份收条复印件各一份，三份合同分别证明了原告将旺角山庄，原告根据土地协议约定第二条将房屋交给被告，被告后将三套房子卖给其他人的事实，收条证明被告收到了原告土地转让款20万元的事实。另外补充说明一下，车库已经被被告占有并上锁换门了。被告在举证期限内提供了如下证据：证据一、井湾村××组和汪健明土地转让合同一份，证明被告的这块土地来源是从汪建明从组里受让之后，转给被告的。证据二、证言证词一份，证明原告从被告手里受让该土地后，以160万转给了阮国强，阮国强于2016年9月18日又将该土地转给焦某，最终的土地使用权在焦某手中的事实。证据三、酒店股权和土地转让协议书一份，证明出让方是阮国强，受让方是原告，证明阮国强将酒店60%的股权作价160万元转给原告，置换了脚驼包这块土地，原告从2015年获得了这个酒店经营权至今的事实。证据四、解除合同协议书一份，证明由于原告到纪委去投诉被告私自转让集体土地，后纪委到组里调查核实，纪委告知被告尽快收回这个土地，否则予以没收，后被告找到焦某，被告就给了焦某30万现金，又打了30万的欠条，被告已经收回了该块土地的事实。证据五、证人焦某出庭作证。证明内容同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出的证据，被告对证据一认为《土地转让协议》部分内容不真实，原告只交付给我两套房子，原告还欠我一套房子没给我，这个土地转让协议是真实的。对证据二中收条无异议，但焦健这份售房合同是假的，其他的两份商品房销售合同是真的。对被告提出的证据，原告对证据一，合同书真实性无异议，对证明目的有异议。该证据仅能证明汪健明与井湾村××组产生了合同的权利和义务关系，之后本案的被告又将土地转让给原告，这个合同不能证明他将这个土地从汪健明受让后再转让给原告证明目的。对证据二，该证据的真实性、合法性不具备法律规定的证人证言的表现形式，所谓证言证词不是阮国强手写的，是以电脑里面打印出来的，还有所谓证明人阮国强，看不出来是阮国强的签名，根据民诉法规定，证人的证言作为证据的话，应当出庭作证。阮国强没有出庭，因此该证据不合法，不能作为本案的有效证据被采信。对证据三，合同的真实性无异议，合同在出让方和受让方签字后，阮国强没有将位于老一中都市花园酒店的股权转让给本案的原告，实际上这个合同没有履行。这个合同即便是真实的，与本案土地转让没有关联性。对证据四，与本案没有关联性，对该份证据真实性和合法性不发表质证意见，因与我方无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提出的证据一，被告对该证据真实性无异议。对原告提出的证据二，被告认为焦健的售房合同是假的，但未提供相关证据予以反驳，故本院对证据一、证据二予以采信。对被告提出的证据一，因案外人汪建明未到庭，故本院不将该证据作为有效证据予以采信。对被告提出的证据二、证据三，结合本院庭后向案外人阮国强提取的询问笔录、阮国强与原告签订的《酒店股权与土地转让协议书》及案外人焦某出庭作证的证言，本院对该证据予以采信。对被告提出的证据四，原告未发表质证意见，且未提供相关证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2015年4月21日，原告王能旺与被告汪七欢签订《土地转让协议书》一份，协议约定被告汪七欢（甲方）将位于井湾村××山庄路旁“脚驼包”一处土地转让给原告王能旺（乙方），该宗土地以南从山为界，西以古灰窑边上为界，东以水沟为界，面积约为5000平方米。乙方给付甲方现金贰拾万元；并由乙方一次性给付甲方商品房三套（每套房面积为128㎡），车库三个。楼层由甲方选择，房屋所有证件和水电由乙方负责，费用由乙方负担。同时双方约定甲方土地转让给乙方后，土地经营权归乙方，原、被告双方均签名捺印。协议签订后，原告向被告交付了20万元现金，并由被告出具了收条。后原告分别与案外人张志农、汪庆顺、焦健签订《商品房预售合同书》，将位于通山县××羊镇××村旺角山庄二栋一单元一楼201号、一栋二单元101号、一栋一单元五楼501号三套房屋分别出售给案外人张志农、汪庆顺、焦健，该三套房屋购房款均由被告汪七欢收取。其中出售给案外人焦健的501号房屋系原告王能旺抵付被告汪七欢工程款，原告王能旺将501号房屋的车库抵押给案外人焦健，双方约定待该501号房屋房产证办理好后，由案外人焦健将该车库退还原告。后原告以该宗土地为集体土地依法不能转让为由，要求被告返还原告土地款及商品房三套及车库三个。为此，原告遂诉至本院。另查明，原告与被告签订《土地转让协议书》后，于2016年5月17日，原告王能旺与案外人阮国强签订《酒店股权与土地转让协议书》，将涉案土地“脚驼包”出让给案外人阮国强，用该宗土地置换位于通山××中都市花园连锁酒店60%的股份（作价人民币160万元），该都市花园酒店由案外人阮国强、焦某、吴风亭、谭道巧合伙经营，其中阮国强、焦某享有该酒店60%股份共计160万元（阮国强占有60%股份中的100万元，焦某占有60%股份中的60万元），其他股份由吴风亭、谭道巧享有。2019年6月15日，被告汪七欢与案外人焦某签订《解除合同协议书》，由焦某将涉案土地转让给被告汪七欢，被告汪七欢给付案外人焦某人民币60万元。本院认为，原告王能旺与被告汪七欢签订的《土地转让协议书》，因该土地性质属于集体土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。原、被告签订的《土地转让协议书》违反了农民集体土地不得转让的强制性规定，故原、被告签订的《土地转让协议》为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，因案外人焦健购买的501号房屋系原告用于抵付被告工程款，且该501号房屋附带车库被原告用于抵押给案外人焦健，待原告替案外人焦健办理好该房屋房产证办后再将该车库返还给原告，故被告因转让该涉案土地实际取得的财产为20万元现金、二套房屋及二个车库，上述实际取得的财产被告应当返还给原告，原告亦应将涉案土地“脚驼包”使用权返还给被告。本院同时认为，原告将涉案土地“脚驼包”与他人进行酒店经营权置换是另一法律关系，应另案处理。原告向被告支付了20万元现金的土地转让款，被告占用了原告资金，故被告应按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年4月21日签订的《土地转让协议书》无效；二、由被告汪七欢于本判决生效后十日内返还原告土地款人民币20万元及支付资金占用费利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月13日计算至土地款返还完毕之日止）、商品房二套（位于通山县通羊镇井湾村旺角山庄**************）及该两套房屋相应车库二个，如不能返还上述财产，则由被告折价补偿给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告汪七欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈定远人民陪审员  袁观华人民陪审员  喻曙芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黎世发附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。