温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)浙0303行初307号原告邹成璞，男，1988年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人周义军、江建华（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**。法定代表人黄挺义，局长。行政机关负责人章贤，政治部主任。委托代理人赵开（特别授权），该局法制大队民警。被告温州市龙湾区人民政府，住，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼**/div>法定代表人周一富，区长。行政机关负责人高强，温州市龙湾区司法局副局长。委托代理人汪廖、孔鲁生（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。原告邹成璞不服被告温州市公安局龙湾区分局（以下简称龙湾区公安局）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）作出的治安行政处罚及复议一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告邹成璞及委托代理人周义军，被告龙湾区公安局的行政机关负责人章贤及委托代理人赵开，被告龙湾区政府行政机关负责人高强及委托代理人汪廖、孔鲁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙湾区公安局于2018年11月22日作出温龙公（兴）强戒决字[2018]50038号《强制隔离戒毒决定书》，认定如下：“现查明邹成璞有吸食毒品K粉（氯胺酮）的行为，后于2018年11月21日20时许被公安机关抓获。提取邹成璞的头发，经温州医科大学司法鉴定中心检测，在其头发内检出氯胺酮。另查明邹成璞于2016年7月29日因吸毒被公安机关行政拘留并社区戒毒三年。以上事实有邹成璞的陈述和申辩、提取笔录、温州医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、吸毒成瘾严重认定书、前科材料、身份信息等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十九条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2018-12-03至2020-12-02）。”被告龙湾区政府于2019年6月18日作出温龙政行复[2018]72号《行政复议决定书》，内容如下：“本机关认为：根据《禁毒法》第三十八条规定，被申请人具有对其辖区内实施吸毒违法行为的吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的行政职权……根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人于2018年11月22日作出的温龙公（兴）强戒决字[2018]50038号《强制隔离戒毒决定书》。”原告邹成璞诉称，被告龙湾区公安局称原告有吸食毒品K粉（氯胺酮）的行为，于2018年11月21日20时许将原告抓获，并称原告的头发经鉴定检出氯胺酮，以此认定原告吸毒成瘾严重，后作出涉案决定书，对原告处以戒毒二年的行政处罚。原告不服上述处罚行为，向被告龙湾区政府提出复议申请，龙湾区政府作出了维持被告龙湾区公安局的强制隔离戒毒决定。原告认为两被告作出的上述决定缺乏事实和法律依据，程序违法，应予以撤销。请求依法判决撤销两被告作出的温龙公（兴）强戒决字[2018]50038号强制隔离戒毒决定以及温龙政行复[2018]72号行政复议决定。原告向本院提交的证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、强制隔离戒毒决定书，证明被告龙湾区公安局于2018年11月22日对原告处以强制隔离戒毒二年的行政处罚的事实。3、中止审理通知书，证明被告龙湾区政府以本案涉及的行政行为适用法律问题需要进一步向相关系机关请示为由于2019年3月20日终止审理。4、恢复审理通知书，证明被告龙湾区政府以理由已消除为由于2019年6月17日恢复审理。5、行政复议决定书，证明被告违法。6、快递单，证明原告于2019年7月5日收到行政复议决定书的事实。被告龙湾区公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2016年7月29日，原告因吸毒被责令社区戒毒三年，在执行社区戒毒期间又吸食毒品K粉（氯胺酮），2018年11月21日20时许被公安机关抓获。原告在被询问期间承认吸食K粉（氯胺酮）的行为。经毛发检测鉴定，原告头发中检测出氯胺酮。以上事实由原告的询问笔录、司法鉴定意见书、前科材料等证据证实。二、本案程序合法，适用法律依据正确。永兴派出所在办理“利祥“运输毒品案时，发现原告有吸毒行为，并将原告口头传唤至永兴派出所，后提取原告头发送温州医科大学司法鉴定中心检测，鉴定意见为原告头发中检测出氯胺酮，故被告认定原告吸毒成瘾严重在社区戒毒期间吸毒，根据法律规定作出了涉案强制隔离戒毒决定。三、被告根据原告陈述以及吸毒前科材料并结合检测机构鉴定意见，作出强制隔离戒毒决定并无不当。被告虽在原告毛发样品提取过程中存在瑕疵，但原告在询问笔录中承认自己有吸食K粉（氯胺酮）的行为，且对毛发检测鉴定意见无异议并签字，之后鉴定机构对毛发鉴定过程进行了合理解释和补充说明。综上，被告作出的涉案强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，法律依据证确，请求驳回原告诉讼请求。被告龙湾区公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表，证明案件受理情况。2、违法嫌疑人情况记录表，证明邹成璞到案后记录情况。3、邹成璞询问笔录，证明邹成璞承认自己吸毒的情况。4、毛发提取笔录，证明提取邹成璞头发的情况。5、鉴定聘请书，证明聘请鉴定中心的情况。6、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明对邹成璞的毛发检验结果。7、鉴定意见通知书，证明向邹成璞告知鉴定意见结果的情况。8、吸毒成瘾严重认定结论告知书，证明认定邹成璞吸毒成瘾严重及告知的情况。9、吸毒成瘾严重认定书，证明对邹成璞吸毒成瘾严重认定情况。10、强制隔离戒毒告知笔录，证明向邹成璞告知强制隔离戒毒情况。11、强制隔离戒毒决定书，证明对邹成璞作出强制隔离戒毒的情况。12、执行回执，证明执行情况。13、送达回执，证明相关送达情况。14、邹成璞前科材料，证明邹成璞前科情况。15、“利祥”运输毒品案相关材料，证明邹成璞吸毒案件由“利祥”运输毒品案件中发现。16、人员信息，证明涉案人员信息情况。17、关于头发样本包装问题的复函，证明干净纸张包装的头样品不会影响定性分析。被告龙湾区政府辩称，一、《行政复议决定书》认定事实清楚。永兴派出所民警在办理吴丽祥毒品运输案中发现原告涉案吸毒，于2018年11月21日20时许原告被公安机关抓获。原告在被询问期间承认于2018年10月8日向吴丽祥购买K粉（氯胺酮）并于当天吸食，后经毛发检测鉴定，原告头发中检测出氯胺酮。被告已送达通知书给原告，告知如对鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定申请，原告已在通知书上签名确认。同日，被告龙湾区公安局依据《禁毒法》的有关规定作出温龙公（兴）强戒决字[2018]50038号强制隔离戒毒决定书并送达原告。二、《行政复议决定书》适用法律正确。原告在公安机关依法传唤后，已向公安机关如实陈述其六个月内吸食毒品的行为，被告龙湾区公安局在提取毛发样品过程中虽存在瑕疵，但已经进行合理解释和补充说明，且该份证据并非定案的唯一依据，强制隔离戒毒决定所依据的证据确实充分。为保护公民身心健康，维护社会秩序，严禁吸食毒品，遂根据《行政复议法》的有关规定作出维持涉案强制戒毒隔离决定书的复议决定。三、被告作出《行政复议决定书》程序合法。2019年3月18日，被告因在办理该涉毒行政复议案件期间遇到法律适用问题，要求当事人补充说明并向有关部门请示如何适用，2019年3月19日中止审理并告知各方当事人，于2019年6月18日日恢复审理并作出了涉案行政复议决定。在整个复议过程中，被告已严格依照《行政复议法》的相关规定，程序合法。四、原告提出毛发检测程序不合法以及被告无故中止复议程序，该两点理由不成立。毛发检测程序违法并不必然导致鉴定意见无法作为定案依据，需要具体分析违法的程度及对事实的影响。本案属于一般违法，不属于严重违法。被告在取证过程中存在瑕疵，但毛发仅起到印证、排除作用，并非唯一决定性依据。被告通过合理解释和补充说明不产生对公正的影响，不产生对鉴定意见的采信。即便毛发检测意见被排除也不影响本案基本事实的认定，有原告的自认供述以及交易证据等相互印证。被告并非无故中止复议程序，是为更谨慎作出复议决定而启动中止程序。因检测规定出台不到一个月时间存在法律适用上的衔接问题，中止复议程序被告已充分告知原告中止的事由以及恢复的时间。综上，被告作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告龙湾区政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议决定书，证明被诉行政复议决定。2、行政复议受理审批表，证明行政复议受理审批程序。3、行政复议申请书，证明申请人提起行政复议申请。4、申请行政复议材料，证明申请人提起行政复议相关证据材料。5、行政复议受理通知书，证明受理行政复议申请。6、行政复议提出答复通知书，证明通知被申请人提出行政复议答复。7、温州市公安局龙湾区分局提交的行政复议答复书及证据材料，证明被申请人答辩及证据材料。8、对邹成璞毛发鉴定程序的律师意见书，证明律师在阅卷后提出意见。9、行政复议延期审理通知书，证明行政复议审理期限延长30天内。10、行政复议中止通知书，证明行政复议案件中止。11、关于头发样本包装问题的复函，证明温州市工业科学研究院分析测试中心出具复函。12、行政复议恢复审理通知书，证明行政复议案件恢复。13、行政复议决定书审批表，证明行政复议决定书审批程序。14、行政复议结案审批表，证明复议案件结案审批。15、送达回证，证明复议文书送达回执。经庭审质证，原告对被告龙湾区公安局证据1-2、12-16无异议。对证据3真实性、合法性有异议，该笔录属于被告诱供，原告并未吸食毒品及购买毒品。对证据4-8合法性及程序有异议，意见与诉状一致。认为证据9认定书中法律规定是按照新规定，但被告适用法律错误，吸毒成瘾办法第7条规定为血液、尿液、唾液检测才可证明体内含有毒品，人体毛发样品检测出毒品只能证明曾经吸食过毒品，但不能证明体内含有毒品成分，原告被抓后尿液经过检测属阴性。认为证据10适用法律错误，认定事实错误，原告并非吸毒成瘾人员。证据11无异议，但内容错误，原告并未吸食毒品。认为证据17关联性有异议，该证明并不能推翻法律法规。原告认为被告龙湾区政府证据1第5页事实不清，适用法律错误，该法条为2011年旧规定，人体毛发检测仅能证实吸毒史，转账记录无法证明是购买毒品。证据10合法性有异议，司法鉴定规范和毛发样品检测规范不存在与其他法律有冲突，被告属于无故拖延，笔录与事实不符，原告并未吸食毒品，其他证据与对被告1证据质证意见一致。两被告对原告证据三性均无异议，认为可证实程序合法以及法律适用正确。原告对两被告作出行政行为的法律依据提出异议，认为两被告认定原告吸毒成瘾严重的法律适用错误。本院对上述证据认证如下：两被告对原告证据三性无异议，原告对被告龙湾区公安局证据1-2、12-16三性无异议，本院予以确认。被告龙湾区公安局证据3系原告自述，且已在笔录中签字，原告无法证明被告存在诱供的情况，其内容真实性本院予以采信。证据4-7系对原告提取毛发后，经具有资质的机构鉴定，其鉴定意见为毛发中含有氯胺酮，内容真实性本院予以采信。证据8-11系被告结合鉴定意见、原告自述等综合认定原告属于吸毒成瘾严重，对原告进行告知后作出吸毒成瘾严重认定书，并作出了涉案强制隔离戒毒决定，程序符合法律规定，本院予以采信。证据12-13系被告对原告作出行政拘留以及文书的送达情况，程序符合法律规定，本院予以采信。证据14可证实原告有吸毒前科，本院予以采信。证据15结合原告自述可知，原告向案外人吴丽祥购买过毒品，且吴丽祥已被公安机关抓获的事实，本院予以采信。证据17与被告龙湾区政府证据11一致，系资质机构对头发样本包装问题的说明，可证实用干净的A4纸包装头发样本并不会对其定性分析产生实际影响，本院予以采信。被告龙湾区政府证据1系被诉行政行为的内容。证据2-6、9-10、12-15为收到原告复议申请后作出的程序性证据，符合法律规定，本院予以采信。证据7为被告龙湾区公安局向龙湾区政府作出的行政复议答复以及相关证据材料，证据内容与向本院提交的证据一致，证据8为原告代理律师提出的书面意见，以上内容真实性本院均予以采信。经审理查明，原告邹成璞于2018年11月21日20时许被公安机关抓获，在询问期间，原告承认其于2018年10月8日向案外人吴丽祥购买K粉（氯胺酮）并于当天吸食。原告的毛发经温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果呈阳性。2016年7月29日，原告因吸食毒品被责令社区戒毒三年，后又因非法持有毒品被公安机关行政罚款。因原告在社区戒毒期间又吸食毒品，故结合上述情况，被告龙湾区公安局作出吸毒成瘾严重认定书，认定原告属于吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》的有关规定，作出了涉案强制隔离戒毒决定。原告对该强制隔离戒毒决定不服，遂诉至本院。本院认为，1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，公安机关可以认定其吸毒成瘾严重。被告结合原告的自述、毛发检测结果以及原告前科材料综合认定原告属于吸毒成瘾严重，并作出涉案强制隔离戒毒决定的行政行为符合上述法律规定，原告认为其在询问笔录中自述有购买并吸食毒品属于被告诱供的情况并无其他证据予以佐证，且该笔录已经过原告签字捺印确认，故原告诉称询问笔录非真实意思表示的意见本院不予采纳。2、温州市工业科学研究院分析测试中心出具的《关于头发样本包装问题的复函》可知，毛发检测采用的是氯胺酮结构特征分析，化合物的自身结构具有唯一性，而干净的A4纸并不存在氯胺酮成分，亦不会对毛发产生污染，因此该包装毛发的A4纸并不会对其定性分析产生实际影响，但被告龙湾区公安局在采取原告毛发样本时，确实有存在程序瑕疵，故本院予以指正。3、被告龙湾区政府在行政复议期间中止了复议程序，但系被告在复议审理期间涉及法律适用问题需要请示有关部门，且已将中止审理的情况告知各方当事人，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，故原告诉称被告龙湾区政府无故中止复议程序的意见于法无据，本院不予采纳。综上，被告龙湾区公安局于2018年11月22日作出温龙公（兴）强戒决字[2018]50038号强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告龙湾区政府于2019年6月18日作出的温龙政行复[2018]72号行政复议决定维持结果正确，适用依据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告邹成璞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹成璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  王良财人民陪审员  陈彦淼二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴晶晶?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（一）作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加行政复议的；（二）作为申请人的自然人丧失参加行政复议的能力，尚未确定法定代理人参加行政复议的；（三）作为申请人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的；（五）申请人、被申请人因不可抗力，不能参加行政复议的；（六）案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的；（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。《吸毒成瘾认定办法》第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。