新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初3235号原告：张新杰，男，1988年5月9日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。原告：熊江贵，男，1979年6月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。以上二原告共同委托诉讼代理人：杜红岩,新疆任远律师事务所律师。被告：付云，男，1984年2月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆盛年律师事务所律师。原告张新杰、熊江贵诉被告付云合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张新杰、熊江贵的委托诉讼代理人杜红岩，被告付云的委托诉讼代理人刘舒涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新杰、熊江贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原被告签订的“餐厅转让协议”；2.请求判令被告归还25万元转让费；3.请求判令被告赔偿损失：餐饮加盟费81600元，装修费114000元，电费、运费、就餐费33949元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月17日熊江贵在网上看到付云在网站上一则餐厅转让广告（小公牛牧场拌面馆），由于熊江贵和张新杰早就有合伙开店的意思，所以熊江贵就联系了张新杰告知了情况，邀请张新杰合伙开餐厅，张新杰欣然同意，2019年6月19日下午两原告与被告联系好后共同前往宏大广场门面与被告洽谈。21日与被告签订了《餐厅转让合同》，同日张新杰夫人张某通过银行转给被告工行卡15万元。熊江贵在21日、22日两次转给被告10万元。两原告接过店面后进行了装修，加盟了连锁餐饮，并要求办理出租方与两原告的出租合同，被告给原告一份盖有圣丹亚的合同，后发现是假合同。2019年7月16日，正在装修期间，房东圣丹亚运动超市的陈某突然到店面将店面锁上，并告知我们没有权力使用该门面。经询问得知，该店面被告并没有权力，其行为完全是欺诈行为，据此，请人民法院依法判决。被告付云辩称，不同意原告的四项诉讼请求，双方签订的协议合法有效，不存在解除的情况。原告的转让款实际支付被告，被告也实际使用，装修费存在虚高没有事实依据，转让费过高没有事实依据。装修后经营不存在较大的改变，在转让后，餐厅卫生间等都在正常使用，电费、运费、餐费都属于正常的经营支出，要求被告承担没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告张新杰、熊江贵与被告付云签订了《餐厅转让协议书》，约定被告付云将现在经营的新民路455号原小功牛牧场拌面以人民币25万元的总价转让给原告张新杰、熊江贵，原告张新杰、熊江贵与被告付云签字确认。同日，原告张新杰的配偶张某通过中国建设银行尾号4707的卡向被告付云尾号3072的卡转账15万元，2019年6月21日、22日，原告熊江贵分两次每笔5万元共转给被告付云10万元。原告张新杰、熊江贵已给付被告付云全部的转让款。案外人圣丹亚运动游乐超市向原告张新杰、熊江贵提供的《宏大商铺合作协议》，合同的甲方为“圣丹亚运动游乐超市”，乙方为吴某，载明：“……一、合作地址为：乌鲁木齐市水磨沟区（面积135平方）；二、合作项目：美容院；三、合作期限2年，自2017年4月16日起至2019年4月15日终止。……五、1、在双方约定协议期内，由于甲方不参与经营管理，甲方的合作分成为固定金额分成，乙方自负盈亏，按每半年一次向甲方提前支付，每次需提前30天支付。2、甲方每年的固定金额分成款为壹拾玖万元。3、具体支付合作分成款日期为：2017年4月16日玖万伍仟元整，2017年9月16日玖万伍仟元整，2018年3月16日玖万伍仟元整，2018年9月16日玖万伍仟元整。……七、违约金及违约责任……3、乙方需保证经营合法及证照完整，保证合作期间内不得将房屋自行转让、转租、抵押或进行非法活动。如因经营问题需终止合作协议，必须经过甲方书面同意，共同商议后方可与第三方合作。……”甲方签章处系水磨沟区新民路圣丹亚运动游乐超市，乙方系吴某签字确认。签字日期为2017年5月3日。案外人圣丹亚运动游乐超市法定代表人王某称他们与被告付云的合同于2019年4月15日到期，合同到期后付云未继续缴纳下半年的房租，也未续租，便将店铺转让给原告张新杰、熊江贵继续经营，付云在该房屋上没有任何权利进行转让。案外人圣丹亚运动游乐超市经理陈某称付云是续的美容院的合同，付云与美容院之间有一份合同，付云给原告张新杰、熊江贵的合同就是照这个合同打出来的，我们公司所有合同页面上除了后缀、落款是手写，剩下的内容全都是机打的。被告付云给付原告张新杰、熊江贵合同编号为：20170416122的《宏大商铺合作协议》一份，合同的甲方为“圣丹亚运动游乐超市”，乙方为熊江贵，约定合作地址为：乌鲁木齐市水磨沟区（面积140平方），合作期限1年，自2018年10月31日起至2019年10月30日终止。甲方每年的固定金额分成款为七万二千元，2018年10月31日支付三万六千元整，2019年4月30日支付三万六千元整。甲方签章处乌鲁木齐市米东区某某某运动游乐超市盖章确认（印章无法辨认），乙方熊江贵签字捺印确认，签字日期为2018年10月31日。被告付云当庭提交了一份同样合同编号为：20170416122的《宏大商铺合作协议》，合同的甲方为“圣丹亚运动游乐超市”，乙方为付云，约定合作地址为：乌鲁木齐市水磨沟区（面积80平方），合作期限2年，自2018年9月16日起至2019年9月15日终止。甲方每年的固定金额分成款为七万二千元，2018年9月16日支付三万六千元整，2019年3月16日支付三万六千元整。合同第七条第3项约定：乙方需保证经营合法及证照完整，保证合作期间内不得将房屋自行转让、转租、抵押或进行非法活动。如因经营问题需终止合作协议，必须经过甲方书面同意，共同商议后方可与第三方合作。甲方签章处乌鲁木齐市米东区某某某运动游乐超市盖章确认（印章无法辨认），乙方付云签字捺印确认。签字日期为2018年9月16日。因两份合同编号一致的《宏大商铺合作协议》内容完全一致，手写部分的涂改、字迹完全一致，盖章处甲方公司模糊部分完全一致，凭肉眼可辨其中的一份合同系对另一份合同的变造，因被告付云以圣丹亚运动游乐超市与自己签订的这份《宏大商铺合作协议》进行举证，证明其经营该门面是得到了圣丹亚运动游乐超市的许可，经营期限到2019年9月15日终止，且案外人圣丹亚运动游乐超市经理陈某陈述该份合同系付云与美容院进行店铺转让而形成的私下的合同，故本院认为圣丹亚运动游乐超市与付云签订的《宏大商铺合作协议》是真合同，被告付云给付原告张新杰、熊江贵的《宏大商铺合作协议》是在真合同基础上进行变造后形成的假合同。被告付云向法庭提交其于2018年9月26日向案外人圣丹亚运动游乐超市法定代表人王某账户转账房租95000元的转款凭证，该份证据与案外人圣丹亚运动游乐超市向原告张新杰、熊江贵提供的案外人圣丹亚运动游乐超市与吴某签订的《宏大商铺合作协议》中约定的分成款给付时间及金额皆相对应，与案外人圣丹亚运动游乐超市法定代表人王某陈述的付云的店铺租赁合同到期日为2019年4月15日也相吻合。故本院结合原告张新杰、熊江贵与被告付云向本院出示的三份《宏大商铺合作协议》、被告向王某转款的凭证，认定案外人圣丹亚运动游乐超市先与吴某签订《宏大商铺合作协议》，约定合作期限为2017年4月16日起至2019年4月15日，后吴某又与被告付云达成《宏大商铺合作协议》，吴某将店铺转租给付云，该转让行为案外人圣丹亚运动游乐超市知情并认可，双方的合作期限为2018年9月16日起至2019年9月15日，店铺转让后，被告付云向王某支付2019年9月16日应支付的自2018年9月16日至2019年4月15日期间的房租。2019年4月15日吴某与案外人圣丹亚运动游乐超市签订的主合同到期，付云作为店铺的现经营者未继续缴纳房租也未续签《宏大商铺合作协议》，而将店铺转让给原告张新杰、熊江贵，并向原告张新杰、熊江贵提供变造的《宏大商铺合作协议》，谎称已以原告熊江贵的名义与案外人圣丹亚运动游乐超市签订了《宏大商铺合作协议》，店铺租赁期限至2019年10月30日。2019年7月16日，因店铺未缴纳房租，案外人圣丹亚运动游乐超市经理陈某封锁了店铺大门，店铺无法继续经营。原告张新杰、熊江贵于2019年6月21日与被告付云签订《餐厅转让协议书》后，委托装修工人张某1对店铺进行装修，原告张新杰、熊江贵提交的《收据》、《销售清单》等有单位公章的票据显示装修花费为67580元，原告张新杰于2019年6月29日、7月4日共计向张某1转账70000元，本庭据转账凭证认定装修花费为70000元，对原告张新杰、熊江贵提交的手写《收条》真实性无法确定，本院不予采信。原告张新杰、熊江贵于2019年6月21日与被告付云签订《餐厅转让协议书》后，与宁波大浪商旭餐饮管理有限公司签订《加盟合同》，载明：“甲方（宁波大浪商旭餐饮管理有限公司）授权乙方（熊江贵）在新疆乌鲁木齐市经营大浪烤肉酒场，……二、投资店型及费用支付方式：1、乙方选择投资合作的店型为精品店。2、合同签订时，乙方需一次性向甲方交纳该合同技术转让费和配套设备费，总投资人民币74800元，及本合同有效期内的年度管理费6800元。本合同项下总金额为81600元。……十、合同期限、续约、终止：1、本合同期限为壹年，自2019年6月25日起至2020年7月24日止，合同期满后，乙方在没有违约的情况下享有该地区的有限续约权，如乙方续约，需在合同期满90天前办理续签手续。需根据不同店型给甲方交纳每年6800元的管理费用。甲方不收取额外其他费用。……注：1、乙方享有所在区域优先代理权。2、选不到位置，乙方所交定金20000元退还，额外扣除30%定金。”甲方宁波大浪商旭餐饮管理有限公司代表肖某签字、公司盖合同专用章确认，乙方熊江贵签字确认。2019年6月25日，熊江贵向宁波大浪商旭餐饮管理有限公司刷卡支付大浪精品店定金20000元，2019年6月29日，熊江贵向宁波大浪商旭餐饮管理有限公司转账支付大浪精品店尾款61600元，2019年7月30日，熊江贵向宁波大浪商旭餐饮管理有限公司支付桌椅款、餐具款39755元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案的三份《宏大商铺合作协议》中均约定“保证合作期间内不得将房屋自行转让、转租、抵押或进行非法活动。如因经营问题需终止合作协议，必须经过甲方书面同意，共同商议后方可与第三方合作”，被告付云无权对房屋进行转让，且在与原告张新杰、熊江贵签订《餐厅转让协议书》时并未如实告知原告张新杰、熊江贵店铺租赁期限已届满，并变造《宏大商铺合作协议》取得原告张新杰、熊江贵信任，被告付云的行为已构成欺诈，故原告张新杰、熊江贵请求撤销双方签订的《餐厅转让协议书》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告付云应当返还原告张新杰、熊江贵转让费250000元。原告张新杰、熊江贵要求被告付云赔偿财产损失：餐饮加盟费81600元，装修费114000元，电费、运费、就餐费33949元，对装修费用有票据及转账凭证的部分本院予以支持，被告付云应赔偿原告张新杰、熊江贵装修损失70000元。对于原告张新杰、熊江贵主张的餐饮加盟费81600元，因原告熊江贵与案外人宁波大浪商旭餐饮管理有限公司签订的《加盟合同》期限为一年，现尚未至合同履行期届满，且双方未约定经营地址，在涉案店铺无法经营并不影响原告张新杰、熊江贵在别处继续经营该加盟品牌，原告张新杰、熊江贵亦未举证证明被告付云欺诈的行为对该加盟合作造成的财产损失，故本院对原告张新杰、熊江贵主张的餐饮加盟费81600元不予支持。对于原告张新杰、熊江贵主张的电费、运费、就餐费33949元，庭审中原告张新杰、熊江贵陈述其于2019年7月30日向宁波大浪商旭餐饮管理有限公司转账的39755元即其主张的电费、运费、就餐费33949元，首先，宁波大浪商旭餐饮管理有限公司出具的《收款收据》中缴款项目为“桌椅款、餐具款”，原告张新杰、熊江贵主张的款项为“电费、运费、就餐费”，并不是同一项目；其次，《收款收据》中交款的金额为39755元，原告张新杰、熊江贵主张的金额为33949元，金额并不相同；再次，原告张新杰、熊江贵在庭审中陈述案外人圣丹亚运动游乐超市经理陈某于2019年7月16日封锁了店铺不让原告张新杰、熊江贵继续装修，原告张新杰、熊江贵于2019年7月30日仍继续向宁波大浪商旭餐饮管理有限公司支付桌椅款、餐具款，证明店铺不能经营并未影响原告张新杰、熊江贵与宁波大浪商旭餐饮管理有限公司之间的加盟合作，故本院对原告张新杰、熊江贵请求被告付云赔偿财产损失电费、运费、就餐费33949元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定,判决如下：一、撤销原告张新杰、熊江贵与被告付云于2019年6月21日签订的《餐厅转让协议书》；二、被告付云于本判决生效之日起十日内返还原告张新杰、熊江贵转让款250000元；三、被告付云于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新杰、熊江贵财产损失70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的522658元，确认给付标的320000元，占诉讼标的的61.23%。案件受理费减半收取4513.29元（原告张新杰、熊江贵已预交）,由被告付云负担61.23%即2763.49元，与案款一并给付原告张新杰、熊江贵。原告张新杰、熊江贵负担38.77%即1749.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年十一月六日书记员  张?悦