湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2641号原告：徐灿辉，男，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉钢实盛达工程劳务有限公司。法定代表人：郭华庆，该公司总经理。原告徐灿辉与被告武汉钢实盛达工程劳务有限公司（以下简称钢实盛达公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灿辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钢实盛达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐灿辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令钢实盛达公司对借款人郭华礼欠付徐灿辉的借款本金250万元及利息承担连带清偿责任；利息自2018年4月1日起按年利率24%计算至本金还清日止；2.请求判令本案诉讼费由钢实盛达公司承担。事实和理由：徐灿辉分别于2017年6月29日、2017年8月23日与钢实盛达公司及借款人郭华礼签订《借款协议书》，两份协议书约定的借款金额分别为150万元、100万元，借款期限分别为2017年6月29日至2017年9月29日、2017年8月23日至2018年2月23日，借款均用于钢实盛达公司资金周转，每月预先支付利息，月利率均按3%计算至还清之日。徐灿辉第一次向郭华礼指定账户转款145.5万元，出借现金4.5万元，第二次转账97万元，出借现金3万元。钢实盛达公司分别在借款协议上作为保证人盖章，承诺为上述两笔借款提供担保，担保期限自协议生效之日起至借款人还清借款本金及利息止。郭华礼未按期偿还借款本金，且自2018年3月份之后亦未支付利息。经徐灿辉多次向借款人及钢实盛达公司催款未果后，徐灿辉已向赤壁市人民法院起诉借款人要求其偿还上述借款本息，赤壁市人民法院作出（2019）鄂1281民初504号民事调解书，确认了徐灿辉的债权。因借款协议中未约定保证方式，根据《担保法》相关规定，钢实盛达公司的保证应为连带责任保证，其应当为上述借款承担连带保证责任。现借款人不配合还款，特诉至法院请求依法判决钢实盛达公司对借款人郭华礼的债务承担连带清偿责任。徐灿辉为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、徐灿辉为出借人、郭华礼为借款人、钢实盛达公司为担保人的《借款协议书》两份，借款人郭华礼出具的借条两份，收款方为郭华庆、付款方为徐灿辉的银行转账汇款业务回单两份。拟证明借款人郭华礼先后向徐灿辉借款250万元，双方约定了还款期限及利息，钢实盛达公司为上述借款提供担保的事实。2、郭华礼向徐灿辉出示的盖有钢实盛达公司公章及郭华庆私章的委托书一份。拟证明钢实盛达公司于2017年6月28日委托郭华礼代为办理该公司一切业务的事实。3、2018年4月27日郭华礼出具的还款承诺书一份。拟证明借款人郭华礼欠徐灿辉借款未还，徐灿辉向郭华礼及钢实盛达公司主张权利的事实。4、赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初504号民事调解书一份。拟证明借款人郭华礼欠徐灿辉的借款事实已经法院生效文书确认。被告钢实盛达公司经本院传票传唤拒不应诉，应视为其放弃抗辩的权利。经审核，原告提交的证据与原件一致，且具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：郭华庆系钢实盛达公司的法定代表人，2017年6月28日其以钢实盛达公司法定代表人的身份向郭华礼出具委托书，委托郭华礼办理钢实盛达公司的一切业务，且郭华庆将钢实盛达公司公章及郭华庆本人印章交由郭华礼掌管。2017年6月29日，郭华礼与徐灿辉签订《借款协议书》一份，借款协议约定，郭华礼向徐灿辉借款150万元，借款汇入郭华庆账户，借款期限3个月，按月利率3%支付利息且利息按月预先支付，钢实盛达公司为借款提供担保、担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款人不按期还本付息则由担保人承担担保责任，担保期至还清全部借款本息止。借款协议书上丙方（即担保方）处盖有钢实盛达公司公章及郭华庆私章。2017年6月30日，徐灿辉转账145.5万元至郭华礼指定的郭华庆账户，郭华礼出具了借款150万元的借款借条，并注明收现金4.5万元，转账145.5万元。2017年8月23日，双方当事人按上述方式又签订了一份《借款协议书》，只是借款金额为100万元，借款期限为6个月，钢实盛达公司同样提供担保，徐灿辉转账97万元至郭华庆账户，郭华礼出具借条注明收现金3万元，转账97万元。借款后郭华礼未偿还本金，利息支付到了2018年3月，2018年4月27日，郭华礼对徐灿辉出具书面承诺，承诺从2018年5月起，保证每个月至少还款35万元，保证在2018年12月31日前还清全部借款本息，承诺书上盖有钢实盛达公司公章。因郭华礼未按承诺还款，2019年2月20日徐灿辉向本院提起诉讼，请求郭华礼偿还借款本金250万元及利息，本院于2019年3月20日制作（2019）鄂1281民初504号民事调解书，确认郭华礼欠徐灿辉借款本金250万元，截止2019年2月28日欠利息75万元，自2019年3月1日起按月利率20‰计算利息至本金还清之日止，并协定郭华礼于2019年5月28日前偿还前期利息75万元，借款本金250万元及2019年3月1日之后的利息于2019年12月28日前一次还清，郭华礼可提前偿还本金，利随本清。郭华礼未按调解书确定的日期还款，徐灿辉已申请法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定及已生效的赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初504号民事调解书确认的事实，原告与借款人郭华礼之间的借款合同合法有效。郭华礼接受钢实盛达公司法定代表人郭华庆的委托，其在为钢实盛达公司办理业务期间，以其自己的名义借款，借款全部汇入钢实盛达公司法定代表人郭华庆账户，且借款用于钢实盛达公司经营周转，应推定钢实盛达公司为相关借款提供担保的行为系当事人的真实意思表示，且既未损害第三人利益，也不违反法律、法规的强制性规定，其担保行为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告此次起诉，未超过保证期间。当事人在担保条款中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案之保证应为连带责任保证。综上并根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，原告请求被告对借款人郭华礼所欠借款本息承担连带清偿责任，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：武汉钢实盛达工程劳务有限公司于本判决生效后二十日内对湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初504号民事调解书确认的债务人郭华礼所欠徐灿辉借款本金250万元及自2018年4月1日起至本金还清日止按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，按规定减半计收13400元，由武汉钢实盛达工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马小年二〇一九年十一月十五日书记员  张 博