河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终336号上诉人（原审原告）常光青，男，汉族,1971年4月26日出生，户籍地安阳市文峰区，现住安阳市开发区东风路县。委托代理人常李柱，男，汉族，1965年10月25日出生，住安阳市文峰区，长。上诉人（原审被告）安阳市城乡规划管理局开发区分局，住所地安阳市高新区海河大道西段安阳海关院内。法定代表人张录松，局长。出庭负责人孙群清，该局副局长。委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）河南纪鼎房地产有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口西北角****。法定代表人孙亮，经理。委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。上诉人常光青、安阳市城乡规划管理局开发区分局、河南纪鼎房地产有限公司因行政许可一案，均不服安阳县人民法院（2018）豫0522行初136号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年11月27日安阳市城乡规划管理局开发区分局颁发了安规开建字[2009]0023号《建设工程规划许可证》，该证记载，建设单位：新华书店，建设项目：商务公寓综合楼，建设位置：银杏大街与黄河大道交叉口东北角，建设规模：50422.54平方米。常光青等24人以两幢建筑物不符合《城市居住区规划设计规范》及住宅建筑日照标准的规定，影响其采光和通风为由，向安阳市人民政府申请行政复议。安阳市人民政府于2010年9月8日作出安政复决（2010）21号行政复议决定书，决定如下：一、撤销被申请人安阳市城市规划管理局开发区分局颁发的《建设工程规划许可证》（安规开建字[2009]0023号）；二、被申请人应在20日内依法重新作出具体行政行为。2012年11月28日，河南纪鼎房地产有限公司向安阳市城乡规划管理局开发区分局申请办理建设工程规划许可证。安阳市城乡规划管理局开发区分局于2012年12月5日给河南纪鼎房地产有限公司颁发了安规管开建字[2012]19号《建设工程规划许可证》，该证记载，建设单位：河南纪鼎房地产有限公司；建设项目名称：新华学府商住小区；建设位置：银杏大街与黄河大道交叉口东北角；建设规模50545.12m2。该证附件记载：1#住宅楼附属楼层数：3层；长度：9.125米；宽：14.15米；总高：10.8米；幢数：1；面积：272.65平方米；座向样式色彩：含一层配套商业面积62.26平方米。2#住宅楼附属楼层数：3层；长度：23.9米；宽：14.75米；总高：11.3米；幢数：1；面积：634.17平方米；座向样式色彩：含一、二、三层配套商业面积634.17平方米。1#住宅楼：-1/27层；长度：47.3米；宽：23米；总高：81.3米；幢数：1；面积：27947.2平方米；座向样式色彩：含一、二层配套商业面积2157.86平方米；一层物业用房17.94平方米。2#住宅楼：-1/27层；长度：36米；宽：23米；总高：79.8米；幢数：1；面积：21691.1平方米；座向样式色彩：含一、二层配套商业面积1571.2平方米。根据安阳市城乡规划管理局开发区分局提供的山西亚达建筑设计研究院出具的日照分析图显示，拟建1#，2#，3#,4#建筑物及周边5#,6#,9#原有建筑对7#,8#原有住宅楼的遮挡能满足大寒日有效日照时间不低于2.0小时的标准。常光青对此不服诉至原审法院。另查明，2016年4月6日，常光青以河南纪鼎房地产有限公司和河南省安阳市新华书店有限公司为被告，向安阳市龙安区人民法院提起相邻关系民事诉讼。诉讼期间，安阳市龙安区人民法院根据常光青申请委托基建科研公司就采光是否受到影响进行司法鉴定，鉴定意见为：在其“向南四栋楼”共同影响下，“受鉴房屋”南立面一层窗户C1、C2、C3在大寒日的日照时数均大于1小时，小于2小时。据此，安阳市龙安区人民法院作出（2016）豫0506号民事判决，认为新华书店及河南纪鼎房地产有限公司所建楼对常光青正常采光造成一定影响。又查明，2018年12月18日河南纪鼎房地产有限公司以安阳县自然资源局为被告，常光青为第三人向河南省林州市人民法院提起了行政诉讼，要求撤销安阳县自然资源局为常光青颁发的房屋所有权证。河南省林州市人民法院于2019年5月24日作出（2018）豫0581行初173号行政裁定，驳回河南纪鼎房地产有限公司的起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物和其他工程建设的，建设单位应当申请办理建设工程许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。本案中，河南纪鼎房地产有限公司虽向安阳市城乡规划管理局开发区分局提出办理建设工程规划许可证的申请，并提交土地使用证、新华书店商务公寓综合楼总平面图、日照分析报告，但根据（2016）豫0506号民事判决，安阳市龙安区人民法院根据常光青申请委托基建科研公司就采光是否受到影响进行司法鉴定的意见：在其“向南四栋楼”共同影响下，“受鉴房屋”南立面一层窗户C1、C2、C3在大寒日的日照时数均大于1小时，小于2小时，新华书店及河南纪鼎房地产有限公司所建楼对常光青正常采光已造成一定影响。据此，安阳市城乡规划管理局开发区分局给河南纪鼎房地产有限公司颁发的安规管开建字[2012]19号《建设工程规划许可证》批准第三人建设商务公寓综合楼的行政行为侵犯了常光青的合法权益，常光青据此要求撤销安规管开建字[2012]19号《建设工程规划许可证》的主张事实清楚、证据充分、于法有据，予以支持。另安阳市城乡规划管理局开发区分局的行政许可行为虽应当撤销，但因案涉被许可建设的商务公寓综合楼现已竣工，撤销行政许可将会给国家利益、社会公共利益造成损失，故对安阳市城乡规划管理局开发区分局的行政许可行为确认违法。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决：确认安阳市规划局开发区分局颁发安规管开字[2012]19号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。案件受理费50元，由安阳市规划局开发区分局负担。常光青上诉称：安阳市城乡规划管理局开发区分局颁发的安规管开建字[2012]19号《建设工程规划许可证》系违法行政行为，依法应撤销。河南纪鼎房地产有限公司在没有建设工程规划证的情况下昼夜施工，抢建楼房，并违规取得许可证，审批手续不合法。安阳市城乡规划管理局开发区分局和河南纪鼎房地产有限公司侵害上诉人常光青通风采光相邻权等合法权益，给上诉人常光青造成了严重生活不便和重大财产损失，应予以赔偿。请求:撤销原审法院判决或依法改判撤销安阳市城乡规划管理局开发区分局颁发的建筑工程规划许可证，或者判令河南纪鼎房地产有限公司将其许可建造的违法房屋恢复原状或者判令河南纪鼎房地产有限公司与常光青房屋置换并赔偿损失。安阳市城乡规划管理局开发区分局上诉称：常光青房屋所占土地的用地性质为办公用地，安阳市城乡规划管理局开发区分局给河南纪鼎房地产有限公司颁发规划许可证时无需考虑日照分析问题，常光青以住宅用地性质主张日照标准缺乏依据。安阳市城乡规划管理局开发区分局作出的被诉行政行为不存在被撤销情形。请求：撤销原审法院判决，驳回常光青的诉讼请求。河南纪鼎房地产有限公司上诉称：一、安阳市城乡规划管理局开发区分局在2012年颁发规划许可证的许可行为是接受安阳市规划局的委托而实施的，常光青以安阳市规划局为本案被告不当；二、河南纪鼎房地产有限公司对常光青的诉讼主体资格即是否持有合法有效的房屋产权登记证书提出异议，已经向林州市人民法院提出诉讼，并申请原审法院中止审理，原审法院中止审理后在上述案件没有审理终结前，恢复审理不当；且合议庭组成程序违法；三、常光青不具有诉讼主体资格，其房屋所在地块至今仍为办公用地，不是利害关系人，按照办公性质用地参数来做鉴定是否影响常光青采光，并不确定；四、常光青起诉超过法定起诉期限，安阳市城乡规划管理局开发区分局在2012年12月5日前将审定的平面规划设计方案平面图予以公布，常光青知道且应当知道，但其在公布5年后提起诉讼，超过了六个月的诉讼时效。请求：撤销原审法院判决，改判驳回常光青的诉讼请求或发回重审。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:2012年12月5日，安阳市城乡规划管理局开发区分局给河南纪鼎房地产有限公司颁发了安规管开建字[2012]19号《建设工程规划许可证》，常光青请求撤销该许可证。一、关于本案是否超出起诉时效，经审查，安阳市城乡规划管理局开发区分局主张对该《建设工程规划许可证》已经进行了公示，但其提交的现场公示图片，因该现场地址不明，不能证实其履行了现场公示，其提交的网站公告图片没有显示公告期间，亦不能证实其对该《建设工程规划许可证》进行了告知，安阳市城乡规划管理局开发区分局作出的《建设工程规划许可证》未告知诉权，常光青在诉河南省安阳市新华书店有限公司、河南纪鼎房地产有限公司相邻关系纠纷民事案件时得知后，于2017年11月复印《建设工程规划许可证》，向法院主张权利，并未超过起诉期限。二、关于常光青上诉主张应撤销安规管开字[2012]19号《建设工程规划许可证》，经审查，因案涉被许可建设的商务公寓综合楼现已竣工，撤销涉案《建设工程规划许可证》将会给国家利益、社会公共利益造成损失，故原审法院确认涉案行政行为违法并无不当；关于常光青上诉称应予以赔偿或者置换房屋的请求，经审查，本案中，常光青在原审时诉请仅要求撤销安阳市城乡规划局开发区分局颁发安规管开字[2012]19号《建设工程规划许可证》，并未提出赔偿请求，故常光青上诉称应予以赔偿或者置换房屋的请求，本院不予以审查；三、关于安阳市城乡规划管理局开发区分局及河南纪鼎房地产有限公司认为常光青房屋所占土地的用地性质为办公用地，不应按照住宅用地参数来做鉴定是否影响常光青采光，但常光青提供的其房屋土地证上及本院已经发生法律效力的（2019）豫05民终2553号民事判决书，均证实常光青于2010年2、3月取得房屋所有权证和土地使用权证，其房屋性质为私产，规划用途为住宅，故安阳市城乡规划管理局开发区分局及河南纪鼎房地产有限公司该项的上诉请求，本院不予以支持；四、关于河南纪鼎房地产有限公司认为本案被告不应为安阳市城乡规划管理局开发区分局，但在2012年12月5日给河南纪鼎房地产有限公司颁发了安规管开建字[2012]19号《建设工程规划许可证》系安阳市城乡规划管理局开发区分局，故常光青以安阳市城乡规划管理局开发区分局为被告主张权利符合法律规定；关于常光青是否具备本案诉讼主体资格，经查，常光青提供有房产证及土地证，系利害关系人，故常光青具备主体资格。综上，常光青、安阳市城乡规划管理局开发区分局、河南纪鼎房地产有限公司的上诉请求均不能成立，对其上诉请求，本院均不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人常光青负担50元，上诉人安阳市城乡规划管理局开发区分局负担50元，上诉人河南纪鼎房地产有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇一九年十一月六日书记员  王俊芳