河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5158号上诉人（原审被告）：张连忠，男，1953年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙桂英，女，1956年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冰，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。上诉人张连忠、孙桂英因与被上诉人王冰物权确认纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张连忠之委托诉讼代理人葛雷、上诉人孙桂英之委托诉讼代理人郭坤与被上诉人王冰之委托诉讼代理人闫小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连忠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回王冰的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王冰承担。事实和理由：1、张连忠与王冰之间系保证关系，而不是债权债务关系，张连忠有足够的财产承担保证责任。是因为王冰怠于向债务人商丘亚丰置业有限公司、梁亚民、高冬梅要求还款，而直接要求张连忠承担还款责任。债务人有财产已被商丘市睢阳区人民法院查封，王冰怠于申请执行，因拍卖查封财产时间较长，王冰不再要求执行债务人的财产。涉案商丘市梁园区民主路南侧前进农贸院内D幢1112号[商丘市房权证（2001）字第A0061**]、商丘市睢阳大道西长江路南市林业局家属院连排独院105号（房产证号20××**）均为孙桂英自己的房产。张连忠与王冰就执行一案已经达成执行和解协议，不存在损害王冰权利的情形。2、代位析产诉讼是指在民事强制执行过程，被执行人与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，申请执行人依法代替被执行人提起的析产诉讼。代位析产诉讼的构成要求为，张连忠作为共有人对共有财产，即涉案房产享有分割请求权，却怠于行使其权利。既不主动履行相关法律手续，也怠于对财产进行析产分割或提起析产诉讼，已经妨碍债权人的债权，使其得不到充分实现。除共有财产外，债务人无其他可供执行的财产。在执行过程中，张连忠提供了足够的债权，并没有怠于行使承担债务，并不损害王冰的债权。孙桂英答辩称，张连忠的上诉理由符合事实，应依法驳回王冰的起诉。孙桂英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王冰的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王冰承担。事实和理由：1、孙桂英与张连忠已经离婚，离婚时双方自愿达成一致协议，约定平台镇东二环路18号住房一套归孙桂英所有。夫妻双方签订离婚协议时对财产的分割系双方真实意思表示，协议真实有效，并办理了登记手续。因此该房屋已经由行政部门确认属于孙桂英完全所有，并不属于孙桂英与张连忠共有。一审法院在离婚协议有效、并经行政部门认可的情况下，强行对孙桂英的财产予以分割错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。但涉案房屋系孙桂英完全所有，并不是与张连忠共有财产，一审法院适用该条款错误，王冰作为本案当事人主体不适格。2、张连忠与王冰达成了执行和解协议，该协议正在履行，张连忠并无违约行为，不应向孙桂英主张权利。王冰已经查封了主债务人的房产，其请求范围应当扣除其查封的案外人部分财产。张连忠有其他债权可以保证王冰债权的实现。王冰应在张连忠不够清偿或者不能清偿其债权时，以张连忠尚未清偿的数额，在扣除案外人部分数额后请求法院确认，其以现在正在履行的数额请求法院确认超过张连忠应当承担的范围。张连忠答辩同意孙桂英的上诉请求及理由。王冰答辩称，王冰起诉张连忠、孙桂英的原因是王冰与案外人的民间借贷一案中查封了案外人的现金存款，可以实现大部分债权，张连忠出面协调要求王冰解除查封，张连忠保证自己名下有足够的财产提供担保，三方签订了调解协议。事后张连忠私自将其夫妻共同财产全部无偿赠与孙桂英，案外人无任何财产可供执行。保证合同诉讼过程中已经查清王冰要求查封的房产无任何证明，且烂尾多年，无法强制执行。张连忠、孙桂英恶意串通逃避债务的意图明显，因此，王冰的诉讼请求符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。王冰向一审法院起诉请求：1、依法撤销张连忠、孙桂英离婚协议中关于财产分割的条款。2、本案诉讼费由张连忠、孙桂英负担。诉讼过程中，王冰变更诉讼请求为：1、依法撤销张连忠、孙桂英离婚协议中关于财产分割的约定，依法确认梁园区平台镇东二环路18号住房产权价值的一半归张连忠所有。2、依法确认孙桂英名下位于梁园区××南侧××农贸市场院内××（××字××号）房产的产权价值一半归张连忠所有。3、依法确认睢阳大道西长江路南市林业局家属院联排独院105号（权利编号为：201600002910）房产的产权价值的一半属于张连忠所有。一审法院认定事实：2014年8、9月份王冰向案外人商丘亚峰置业有限公司、梁亚民、高东梅认购房屋七套，并交纳房屋认购款171万元，后因案外人商丘亚峰置业有限公司所开发楼盘迟迟不能办理手续，王冰要求退款。2015年1月19日王冰与案外人签订一份调解协议书，由案外人商丘亚峰置业有限公司、梁亚民、高冬梅分批分数额向王冰偿还房屋认购意向款171万元并支付利息，张连忠在该调解协议上以保证人身份签字，对该笔债务提供保证。张连忠先后偿还了王冰60万元。张连忠以保证人的身份偿还了王冰60万的本金，剩余欠款一直未偿还。张连忠与孙桂英系夫妻关系，二人于1979年12月20日登记结婚。2016年9月11日张连忠与孙桂英在商丘市梁园区民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：“位于梁园区平台镇××住房××套归女方孙桂英所有。汽车一辆归男方所有。男女双方的共同债权债务归男方所有”。经查实，在张连忠与孙桂英婚姻存续期间，双方共同购买了位于商丘市梁园区民主路南侧前进农贸市场院内D幢1112号（商市房房权证（2001）字第A0061**房产一套**落于商丘市睢阳区睢阳大道西长江路南市林业局家属院联排独院**（房产证号：20××**）房产一套，上述两套房产均登记在孙桂英名下。王冰认为张连忠恶意规避债务侵害其债权，诉至法院。在审理过程中，王冰主张按照物权确认法律关系主张权利。一审法院认为，王冰与张连忠之间的债权债务关系已经法院生效判决予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。因张连忠怠于履行判决确定的给付义务，王冰作为债权人和申请执行人代位提起析产诉讼，符合法律规定，予以支持，孙桂英作为被告主体适格。座。座落在梁园区平台镇××住房××套丘市梁园区民主路南侧前进农贸市场院内D幢1112号房产一套、商丘市睢阳区睢阳大道西长江路南市林业局家属院联排独院105号房产一套，系张连忠、孙桂英婚姻存续期间共同购置。虽然房产登记在孙桂英名下，但仍然属于张连忠、孙桂英的夫妻共同财产，为共同共有，双方各享有50%的份额。孙桂英辩称商丘市梁园区民主路南侧前进农贸市场院内D幢1112号房产一套、商丘市睢阳区睢阳大道西长江路南市林业局家属院联排独院105号房产一套，系孙桂英个人购得财产，未提供个人出资购买的相关证据。其主张为个人财产的抗辩观点不能成立，不予采纳。本案在诉讼中，王冰主张按照物权确认法律关系审理，对王冰要求撤销张连忠、孙桂英离婚协议中关于财产分割的条款部分，不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决：一、被告张连忠对座落于梁园区平台镇××住房××套享有50%产权份额。二、被告张连忠对座落于商丘市梁园区民主路南侧前进农贸市场院内D幢1112号（商市房权房权证（2001）字第A0061**产一套享有50%产权份额。三、被告张连忠对座落于商丘市睢阳区睢阳大道西长江路南市林业局家属院连排独院105号（房产证号：：20××**房产一套享有50%产权份额。四、驳回原告王冰的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，保全费2020元，共计2070元，由被告张连忠、孙桂英负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张连忠、孙桂英的行为是否损害了王冰的利益，本案应否进行析产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。生效判决已对王冰与张连忠债权债务关系予以确认，且王冰已申请法院强制执行。根据本案查明的事实，涉案房产均属张连忠与孙桂英夫妻关系存续期间购买，一审法院认定属夫妻共同财产依据充分。张连忠与孙桂英在离婚协议中约定梁园区平台镇东二环路18号住房归孙桂英所有，并对涉案另外两套登记在孙桂英名下的房产不进行析产，且张连忠亦未提供有效证据证明其有其他财产可供执行，上述行为必然导致债务人张连忠可供有效执行的财产减少，王冰的债权无法顺利执行到位。因此，王冰提起本案诉讼，要求确认张连忠对涉案房产价值享有50%的产权份额，以便执行析产后张连忠的财产符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。张连忠在一审中虽然提供有其与王冰签订的和解协议，但双方当事人均不能提供实际履行该和解协议的相关证据，一审法院未予采信其证明目的正确。综上所述，张连忠、孙桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张连忠负担100元，上诉人孙桂英负担100元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  牛 杰二〇一九年十一月十八日法官助理王颖书记员韩慧芳