四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终841号 上诉人（原审原告）：四川永存建筑工程有限公司,住所地成都市金牛区交大路****。 法定代表人：邹新亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：洪定国，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘锐，男，生于1985年4月17日，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：荥经县国有资产经营有限责任公司,住,住所地荥经县严道镇荥兴路西一段**/div> 法定代表人：石新敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:王华春，四川雅植律师事务所律师。 上诉人四川永存建筑工程有限公司（以下简称：永存公司）因与被上诉人荥经县国有资产经营有限责任公司（以下简称：国资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荥经县人民法院(2019)川1822民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 永存公司上诉请求：1.撤销四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初366号民事判决；2.依法判令被上诉人支付增加工程量价量价款3254443.75元，增加土方外运费用603870.03元，共计3858313.78元。3.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人施工过程中增加的工程量系经被上诉人同意，且按合同约定，上诉人履行完自身应当履行的手续，被上诉人以未经主管部门批准拒绝支付增加工程量价款，其理由不能免除对上诉人增加工程量承担的责任。依照《施工合同》15.1所有工程变更必须由设计单位出正式变更并经监理单位、发包人同意后，才能施工，否则视为不按图施工，不支付相关费用，上诉人所诉的增加仿瓷涂料墙面价款已完全履行上述程序和手续，虽然《施工合同》15.3变更程序规定，对于超过风险包干系数的变更，须要经过财政评审中心评审和行政主管部门同意后，报原项目审批部门批准，该变更程序系被上诉人自身应当履行的内部程序，不应当影响对上诉人增加工程量承担责任，且被上诉人的主管部门荥经工程管理办公室（已撤销）不同意变更的理由明显与《建设工程工程量清单计价规范》及最高人民法院关于审理《建设工程施工合同》解释相悖，还有《施工合同》15.3也未约定变更的工程量被上诉人不能履行变更程序的手续如何处理。变更的工程量已经五方主体认可，一审判决确仅以被上诉人的主管部门未批准的为由不予认定的理由显然不能成立。二、一审认定事实错误，导致作出错误判决。一审判决第七页“工程的包干系数为5%，永存公司所诉增量款在包干系数内，故对永存公司要求国资公司支付仿瓷涂料墙面款和增加土方外运费价款的诉求不予支持”本案的合同总价为251765262.00元，核定金额为264482362,67元，增加的工程量为12717100.67元，已超过5%风险系数金额12588263.10元，该增量还未计算上诉人所诉求的金额，故一审判决认定变更工程量在包干系数内，显然认定错误。综上所述，上诉人与被上诉人对工程量变更发生争议后，鉴于施工合同未作明确约定，上诉人与被上诉人曾约定对该增量由四川省建设工程造价管理站予以仲裁，但因该站无权仲裁，故该争议没有得到处理，基于以上事实和理由，故请二审法院依法支持上述人的上诉请求。 国资公司辩称，驳回上诉人上诉请求。合同第15条之约定，工程变更经发包人同意才可以变更，需要双方协助签字。但是上诉人是在2016年12月28日要求变更，这是在竣工之后。包干工程是总的工程量1300多万，不是增量再除以基数的算法，这个风险系数是包含在1300多万中，而不是另算。 永存公司一审诉讼请求为：1.判令国资公司依照合同的约定因增加工程量应支付永存公司仿瓷涂料墙面价款3254443.75元，增加土方外运费用价款603870.03元，共计3858300.78元；2.由国资公司承担诉讼费用。 一审法院认定如下事实：永存公司通过招投标程序于2014年1月14日中标了荥经县烈太乡棚户区改造建设项目，同年1月28日永存公司作为施工总承包方，荥经县烈太乡人民政府作为发包方，签订了《荥经县烈太乡灾后棚户区改造建设项目施工合同》，合同金额即中标价为251765262.00元，项目监理单位为四川亿博工程项目管理有限公司，项目设计单位为四川中瀚建筑设计院有限公司，项目勘察单位为四川蜀通岩土工程公司。该合同的第15条变更约定，变更的范围和内容：所有工程变更必须由设计单位出具正式变更，并经监理单位、发包人同意后，才能实施。否则视为不按图施工，不支付费用。如果发出本工程的变更指令是因承包人过错、承包人违反合同或承包人造成的，则这种违约引起的任何额外费用应由承包人承担。变更程序：工程变更必须经施工单位申报、监理签字、业主认可的程序，对于超过风险包干系数的变更，须经财政评审中心评审和行政主管部门同意后，报原项目审批部门审批，并将增加工程量及价款在项目实施地建设工程交易场所公示。第16条价格调整约定，合同价款采用固定综合单价合同方式确定。该工程实物工程的包干系数为5%，要求投标人在投标报价中自行考虑此风险，不管投标文件是否单独计算、是否明确说明，视同投标报价中已经包干系数在内，施工中凡工程量增减在此范围内，结算时均不予调整。投标人没有按招标文件报价有漏项的，视为费用已包括在其他有价款的综合单价内。第17条约定，本工程结算造价以政府部门审计为准。 2014年5月12日永存公司进场施工，2016年8月4日完工。在施工的过程中，永存公司于2014年4月20日向国资公司提出弃土需外运需增加工程量。2016年12月23日，永存公司与国资公司及设计单位、地勘、地勘单位单位就工程增量召开了专题会议，会议确定涉及到变更和优化项目，经会议参加的五方主体确认施工事实，请施工单位在结算过程中完善相关资料，由审计单位根据资料进行审计。后永存公司、国资公司就弃土外运和外墙仿瓷涂料工程项目增量向主管部门报送了相应的工程变更申请，并提交了施工单位等五方主体签字盖章的工程变更单。2017年4月18日荥经县政府工程建设管理办公室，针对永存公司提交的荥经县烈太乡灾后棚户区改造建设项目工程变更申请，依法作出了变更意见，未同意永存公司、国资公司报送的变更申请。工程竣工后荥经县审计局于2018年11月23日依法委托了四川百度工程项目管理咨询有限公司，对荥经县烈太乡灾后棚户区改造建设项目工程进行了审核。经审核工程竣工结算送审金额为286839267.41元，核定金额264482362.67元,核减金额22356904.74元。工程价款经相主管部门审计批准后，国资公司按审计批准金额支付了永存公司工程款。后永存公司、国资公司就弃土外运和外墙仿瓷涂料工程项目增量无法达成一致意见，永存公司起诉至一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，永存公司、国资公司在施工合同中明确约定的合同价款确定方式，工程变量及工程价变更的审批程序。永存公司所诉弃土外运和外墙仿瓷涂料工程项目增量款，该增量未按永存公司、国资公司合同的约定，在施工时先报财政评审中心评审和行政主管部门同意后报该工程审批部门审批，并将增加工程量在项目建设工程交易场所公示；完工后审计部门也未对永存公司起诉的增量款进行认定，且永存公司、国资公司所签订的合同中价款约定采用固定综合单价方式确定，工程的包干系数为5%，永存公司所诉增量款在包干系数内，故对永存公司要求国资公司支付仿瓷涂料墙面款和增加土方外运费用价款的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十一条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回永存公司的诉讼请求。案件受理费40751元（永存公司已预交），由永存公司负担。 二审期间，双方均没有提交新的证据。 二审审理查明案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，永存公司作为施工总承包方，荥经县烈太乡人民政府作为发包方签订的《荥经县烈太乡灾后棚户区改造建设项目施工合同》为有效合同，后发包人经批准变更为国资公司，对此各方无异议，该施工合同对本案双方当事人具有拘束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。在该施工合同中明确约定了工程变量及工程价变更的审批程序，合同价款确定方式等内容。永存公司所诉弃土外运和外墙仿瓷涂料工程项目属于增加工程量，该增量未按合同的约定，在施工时先报财政评审中心评审和行政主管部门同意后报该工程审批部门审批，并将增加工程量在项目建设工程交易场所公示。完工后才经五方主体确认提交工程变更单，工程审批部门未同意变更申请，审计部门也未对永存公司起诉的增量款进行认定。合同中价款约定采用固定综合单价方式确定，工程的包干系数为5%，国资公司已按照审计审核金额支付了永存公司工程款，永存公司所诉增量款在包干系数内，故一审法院对永存公司要求国资公司支付仿瓷涂料墙面款和增加土方外运费用价款的诉讼请求不予支持，符合法律规定和双方当事人的约定。 综上所述，永存公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40751元，由四川永存建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭康燕 审 判 员 刘锡阳 审 判 员 邓 飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 魏 巍 书 记 员 张美琪