陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初446号原告魏建中，男，汉族，1953年10月24日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张海军，陕西白水县城关法律服务所法律工作者。被告白水县雷牙镇南井头村村民委员会，住所地白水县。法定代表人魏杜军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张来弟，男，汉族，1963年6月10日出生，住陕西省白水县，系该村委会委员，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西中厦置业有限公司白水分公司，住所地白水县，社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6879。法定代表人董水平，该公司董事长。委托诉讼代理人潘学来，男，汉族，1965年4月14日出生，住浙江省安吉县，系该公司副经理兼办公室主任，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏建中与被告白水县雷牙镇南井头村村民委员会（以下简称南井头村委会）、陕西中厦置业有限公司白水分公司（以下简称中厦置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建中及委托诉讼代理人张海军、被告南井头村委会委托诉讼代理人张来弟、陕西中厦置业委托诉讼代理人潘学来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告立即交付110平方置换单元房一套及24平方商铺一间；2、请求依法判处被告支付原告宅基地补偿款59033元；3、请求判处被告支付原告自2014年6月30日至2018年12月30日期间的过渡费60000元【具体为（30个月*4*200元/月）+﹝6个月*4*（200元/月*1.5）﹞+﹝(18个月*4人)*（200元/月*2）﹞=60000元】，自2019年元月1日后的过渡费按照每月1600元支付；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月份被告因棚户区改造拆迁了原告的庄基一院，并签订了白南拆字2013第025号《白水县南井头棚户区改造拆迁补偿安置协议》一份，于2014年6月30日签订了《白水县南井头棚户区改造拆迁补偿补充协议》，约定了原告的庄基拆除。拆除后被告仅支付了现金补偿款59万元，其余过渡费未给付，宅基地土地补偿未给付，并且原被告所约定的110㎡置换单元房一套及24㎡商铺一间也未兑换，原告无奈诉至法院。为支持其诉讼请求，原告魏建中向本院提交证据如下：1、《白水县南井头棚户区改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》）一份、《白水县南井头棚户区改造拆迁补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，拟证明2014年6月原告与被告南井头村委会签订协议，约定原告所有的庄基被被征收拆迁，以货币安置和安置房安置两种方式共同安置，拆迁补偿款54万元，安置房为110平方米的单元房和24平方米的商铺，《补充协议》中另增加了5万元，拆迁补偿金总计为59万元，所有内容没有涉及原告的0.917亩的土地补偿；2、《白水县南井头棚户区改造房屋征收与补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》），证明被告中厦置业公司是该项目具体实施和建设者，关于安置房应由中厦置业交付原告，结合拆迁协议，原告应获得的过渡费计算至2018年12月为60000元，自2019年元月1日后的过渡费按照每月1600元计算；3、原告魏建中名下的集体土地建设用地使用证，证明魏建中的庄基被拆除的土地部分二被告未补偿，土地补偿款应为59033元。被告南井头村委会辩称，与魏建中的拆迁协议系上任村委会签订的，签字也是上任监委会主任刘芳侠签的，魏建中的拆迁合同反复了很多次，XX村XX道到底和魏建中签订了几份拆迁合同，XX村委会XX村委会并未就魏建中的拆迁事务进行交接，故现任村委会对此事说不清楚。被告中厦置业辩称，1、关于原告要求交付110㎡单元房及24㎡商铺一间，依据《补偿协议》和《实施方案》的规定，该户以货币方式安置应补偿472005.6元，而该户最终领取安置补偿款59万元，说明已按货币安置方式全部了结拆迁所有事项，不存在协议后面空格处填写的安置110平方米一事；2、对于原告要求支付宅基地补偿款59033元的诉求，《实施方案》中明确规定，土地权归属集体经济组织所有，故该诉讼请求不应支持；3、对原告要求被告支付2018年以前的过渡费6万元及2019年过渡费的诉讼请求，协议约定以货币安置方式安置不再享受《实施方案》规定的其它优惠政策，故原告要求过渡费无依据。为支持其辩称意见，被告中厦置业提交证据如下：1、当庭陈述： 2011年9月10日二被告签订了《白水县XX镇XX村XX户区改造建设项目合同》，合同第一条第九项C款中约定拆迁费及征地费标准以21号文件为准，中厦置业只承担21号文规定范围内的赔偿，而根据21号文第六章第34条规定：“棚户区城中村实施产权调换和货币补偿两种补偿安置方式，被拆迁人自主选择安置补偿方式，实行货币补偿的根据被拆迁房屋的区位、使用性质、产权建筑面积、房屋结构等因素，以房屋时常评估价确定补偿数额，实行房屋产权调换的，XX户XX城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于38平方米，并结合原房屋产权面积进行安置。”根据上述规定安置房由被告中厦置业建设，拆迁补偿款由中厦置业承担，村委会作为实施主体必须按照相关文件实施；原告的《补偿协议》里第二条第二项写明不再享受《方案》规定的其他优惠政策，说明给原告已经补偿安置完毕；2、白政发（2011）21号《白水县人民政府关于印发白水县棚户区（城中村）改造管理办法（试行）的通知》、白水县XX乡XX村XX户区改造建设项目合同、该项目与其他拆迁户签订的补偿协议能证明，选择货币补偿就是按照面积赔偿货币，不享受其他政策，选择房屋安也是按照面积赔偿安置房和过渡费，货币和安置房只能选择一种方式补偿；按照原告的《补偿协议》，写的是货币安置方式，评估总值应为33万余元，上浮40%，应计算为47.2万元，而村委会赔偿的时候给原告计算了54万元，《补充协议》又增加5万元，总计赔偿59万元，给原告多算了12万元，拿价值来计算的话应属于货币安置方式补偿到位，不再享受其他补偿。本院经审理认定事实如下：2011年7月白水县人民政府下发白政发（2011）21号文件，规定了关于白水县棚户区（城中村）改造管理办法，雷牙镇出台《白水县南井头棚户区改造房屋征收与补偿安置实施方案》，2011年9月10日二被告签订了《白水县XX镇XX村XX户区改造建设项目合同》，约定由被告中厦置业开发建设白水县XX村XX户区改造项目等相关事宜。2014年6月30日被告南井头村委会与原告签订了《补偿协议》和《补充协议》，约定将原告魏建中位于南井头村的宅基地上的房屋及附属设施拆迁，协议约定了拆迁补偿安置事宜，后原告领取补偿安置费用共计59万元。以上事实有当事人陈述、白政发（2011）21号文件、《实施方案》、《改造合同》、《补偿协议》、《补充协议》等证据在卷佐证，对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下，对原告提交的《补偿协议》中涂改添加的内容，本案合议庭成员问会娣、李某某于2019年8月12日与被告南井头村委会原村干部董志明、刘芳侠和现村委会主任魏杜军进行了口头谈话，董志明陈述：原告的拆迁补偿安置协议系他亲笔书写。经董志明查看原告提交的《补偿协议》，他认为协议第1页乙方魏建中的名字是他亲笔书写，第二页第七项54万元部分是他亲笔书写，以及第三页手写内容和他自己的签名是他亲笔书写，其余部分不属于他自己的笔体。被告中厦置业质证认为协议载明原告选择以货币形式进行安置，但后面手写的“部分安置房”字样，不符合白政21号文件中规定的拆迁政策，也不符合《实施方案》及《改造合同》的规定，现实中不存在货币安置和安置房安置并存的情况；原告《补偿协议》第二条第二项写明，补偿540000元后，不再享受《方案》其他优惠政策；第二条第三项，安置房拆除乙方居住用房面积前面打了斜杠，证明没有相应的拆迁内容；对此页底部书写的“补：安置预留110平方评估单价……”字样，不予认可；第二条第六项中商铺部分涂改很明显，本来应该是斜杠，而且涂改地方没有签字和盖章，不予认可；原告的补偿安置为货币安置，故并不涉及过渡费。本院认为，原告对其所提交的《补偿协议》中涂改和增加的内容明确表示不知是何人所为，亦不能做出合理解释，而被告中厦置业提交的相应证据能够印证其质证意见，涂改、手写添加内容的情况也与《补偿协议》第七条生效、补充条款中“未尽事宜，签订补充协议”的约定相违背，根据上述认定，结合与董志明的谈话内容，对《补偿协议》中涂改、添加部分内容的真实性不予认定；对被告中厦置业提交的其它被拆迁户的三份《拆迁补偿安置协议》，原告认为与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。本院认为，被告中厦置业均能提交安置协议的原件，其中选择安置房安置的补偿协议载有过渡费的约定，而选择货币安置的均在协议中未有过渡费的约定，原告《补偿协议》中并未有过渡费的约定，这与《实施方案》的规定相一致，故对被告中厦置业提交三份协议的真实性和证明目的均予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更合同。原告魏建中与被告南井头村委会签订《补偿协议》及《补充协议》，原告已经按照《补偿协议》和《补充协议》领取了59万元拆迁补偿款。原告当庭陈述所持协议系原南井头村委会干部董志明执笔书写，涂改和添加的内容自己也不知道是谁书写并按指印，经协议执笔人董志明辨认，涂改和添加部分并非签订协议时他所写。原告庭审时明确表示涂改、添加的内容是协议签订后增加，是谁在什么时间增加他也不知情。另外合同双方就增加补偿款5万元曾签订《补充协议》，说明双方不仅对“未尽事宜，签订补充协议”约定明确，也在履行过程中付诸实施，那么双方就单元房、商铺等重大事项却未签订补充协议，而是在原协议上添加和涂改，既不符合约定，也不符合常理，亦不能做出合理解释，原告对其所持有并据此主张权利的协议中涂改和添加内容的真实性应承担举证不能的法律后果，应当认定《补偿协议》中涂改和添加部分的内容不属合同当事人的真实意思表示，对合同当事人不具有法律约束力，原告无权据此要求被告南井头村委会履行交付110平方米置换单元房及24平方米商铺，对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告与被告南井头村委会签订的《补偿协议》第一条约定，建筑物评估价值302480.77元，其他评估价值34666元，原告并未提供证据证明除建筑物及其附属设施外，还应对宅基地进行赔偿。根据《实施方案》“第十二条第1款规定：地上所有附属物归被征收人所有，土地权归属集体经济组织所有。第2款规定：由各社制定分配方案统筹安排分配。”上述规定说明宅基地补偿款应归村集体经济组织所有和支配，故原告要求被告南井头村委会支付宅基地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。与原告同时安置的其他拆迁户中，选择安置房安置的才在协议中约定有过渡费，而选择货币安置的协议中均未有过渡费的约定，而原告提交的协议中手写添加了“部分安置房”的内容，但协议第二条第六项过渡费却未有约定，从而证明原告与被告南井头村委会签订《补偿协议》时选择货币补偿，合同双方并未约定需向原告支付过渡费，故对原告该项诉讼请求不予支持。《补偿协议》系原告魏建中与被告南井头村委会签订，协议仅对合同当事人具有约束力，原告诉请被告中厦置业承担合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏建中的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告魏建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长     问 会 娣审  判  员     李 蔚 珍人民陪审员     张 红 侠二〇一九年十一月二十七日        书  记  员     董 晓 娜 1