安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖08刑终291号原公诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）许曦，男，汉族，1974年3月23日出生于江苏省徐州市，大专文化，无业，户籍地安徽省安庆市开发区，案发前租住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月10日被安庆市公安局菱北分局决定刑事拘留并网上追逃，2018年3月7日在珠海市香洲区拱北汽车站门口被当地警方抓获，同年3月15日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年4月13日被批准执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。指派辩护人刘涛，安徽豪迪律师事务所律师。安徽省安庆市宜秀区人民法院审理安徽省安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人许曦犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月28日作出（2019）皖0811刑初16号刑事判决。原审被告人许曦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年11月至2015年1月期间，被告人许曦未经金融主管部门批准，以公司经营需要资金周转为由，承诺支付月息2分至6分，或日息千分之五至千分十不等的利息，通过口口宣传等形式向社会不特定公众吸收存款共计79347175元（人民币，下同），扣除已归还本息47597150元，造成被害人实际损失31750025元，所吸收存款用以借新还旧及支付高额利息或借贷给他人等。2015年2月，许曦因资金链断裂失联并离开安庆，2018年3月7日在珠海市被抓获。具体事实如下：1.2014年6月3日，被告人许曦承诺支付月息6分，向被害人徐某吸收存款人民币100000元，已支付利息5000元，造成被害人损失95000元。2.2013年11月至2014年6月，被告人许曦承诺支付月息3.5分至5分，向被害人姚某吸收存款合计人民币645500元，已支付利息52000元，造成被害人损失593500元。3.2014年5月，被告人许曦承诺支付月息5分，向被害人汪某吸收存款人民币450000元未归还。4.2014年11月，被告人许曦承诺支付月息2.5分，向被害人纪某吸收存款合计人民币1700000元，后许曦以酒抵偿欠款800000元，造成被害人损失900000元。5.2013年11月至2014年5月，被告人许曦承诺支付日息千分之五至千分之十，多次向被害人薛某吸收存款合计人民币54452475元，已归还本息39109450元，造成被害人损失15343025元。6.2014年1月，被告人许曦承诺支付月息4分，向被害人马某吸收存款人民币211200元，后支付利息8800元，造成被害人损失202400元。7.2013年11月至2014年6月，被告人许曦承诺支付月息2分，向被害人陈某吸收存款人民币230000元，已归还本息224300元，造成被害人损失5700元。8.2014年5月19日，被告人许曦承诺支付日息千分之五，向被害人王某1吸收存款人民币3000000元，后许曦通过以酒抵偿及让他人代偿方式归还此款。9.2014年4月至5月，被告人许曦承诺支付月息3分及3.5分不等，向被害人胡某吸收存款人民币630000元，已归还本息140000元，造成被害人损失490000元。10.2013年8月至2014年4月，被告人许曦承诺支付月息2分，向凌某2的父母即被害人凌某1、江凤香吸收存款合计人民币500000元，已支付利息119600元，造成被害人损失380400元。11.2011年11月至2014年6月，被告人许曦承诺支付月息2.5分至5分，多次向被害人葛某吸收存款合计人民币1718000元，已归还本息598000元，造成被害人损失1120000元。12.2012年下半年至2014年5月，被告人许曦承诺支付月息3分至5分，多次向被害人杨某1吸收存款合计人民币15710000元，已归还本息3540000元，造成被害人损失12170000元。原判据以认定上述事实的证据有：被害人徐某、姚某、汪某、纪某、薛某、马某、陈某、王某1、胡某、葛某、杨某1的陈述；借条、借款合同或协议、还款计划、银行转账凭证或网上银行电子回单或账户交易明细、有关刑事判决书、民事调解书、执行通知书、执行和解协议、民事判决书、户籍信息、抓获经过、在逃人员登记表、企业注册信息查询材料及公司账户明细；证人余某、凌某2、凌某3、方某、杨某2、王某2、潘某的证言；有关许曦吸收资金及支付本息的司法会计鉴定意见书；被告人许曦的供述与辩解。原判认为，被告人许曦违反国家金融管理法律规定，未经金融主管部门批准，以个人名义承诺支付高息，通过口口相传的形式向社会不特定公众吸收存款共计人民币79347175元，造成被害人损失人民币31750025元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。许曦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决被告人许曦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，责令被告人许曦退赔各被害人经济损失人民币共计三千一百七十五万零二十五元。宣判后，原审被告人许曦上诉提出：一是其将所借钱款用于公司经营周转及向他人转借，不应认定为个人借款的行为；二是其虽多次向薛某借款，但每次本金数额仅为几百万元，吸收存款的数额不应累计计算，导致原判对其量刑过重；三是其已向薛某指定的其他账户归还了一千万元，目前仅欠四百万元左右。许曦的辩护人提出：一是许曦每次向薛某借款金额不超过四百万元，由于借期短且双方频繁往来转账，导致认定的非法吸收存款数额远超真实的借款金额。二是许曦具有坦白、认罪悔罪、初犯、主观恶性不深等情节，原判对其量刑过重。经审理查明，自2011年至2014年期间，上诉人许曦以公司资金周转为由，许以高额利息回报，通过“口口相传”方式，向被害人徐某等12名不特定的被害人非法吸收资金共计79347175元，主要用于借贷给他人或借新债还旧债及支付本息，造成被害人实际损失31750025元，后因资金链断裂并失去联系，直至被抓获。上述事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。对上诉人许曦提出本案不应认定为其个人借款行为的辩解。经查，许曦控制多家公司并以公司名义向被害人借款，但所借钱款绝大部分并未进入公司账户，而是主要用于向他人高息转借或是归还所欠债务的本息，该事实有公司对公账户、许曦个人银行交易明细及许曦的供述、杨某2的证言等在案证据予以证实，许曦辩称有七百万元用于公司经营周转，但该“经营数额”与其所吸收的借款总额明显不成比例，故许曦虽以公司名义借款，实为个人所用，并非单位行为。故此节上诉理由不能成立，不予采纳。对上诉人许曦及其辩护人提出向薛某多次借款数额不应累计入非法吸收公众存款数额的上诉理由和辩护意见。经查，许曦向薛某多次借款及归还本息的事实，有网上银行转账电子回单、银行交易明细及许曦的供述、薛某的陈述等证据予以证实；按《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款有关“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算”的规定，许曦多次借款的金额依法应当累计计算。许曦辩称已向薛某指定的其他账户归还一千万元，与薛某的陈述不符，且未能提供其他证据印证，不予采信。故相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人许曦违反国家金融管理法律规定，未经国家金融机关批准，通过“口口相传”的方式向社会不特定对象吸收资金并承诺还本付息，扰乱金融秩序，非法吸收资金共计79347175元，造成被害人实际损失31750025元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判依据许曦非法吸收资金的数额、造成的损失及其具有坦白等量刑情节，已对其从轻处罚，所判刑罚并无不当，故有关原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  纪泽平审判员  程 鸿审判员  钱泽民二〇一九年十一月十八日法官助理余炜书记员焦琰附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。