北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10905号上诉人（原审原告）：杜彭年，男，1943年9月27日出生。委托诉讼代理人：陈笔魁，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车吉明，男，1938年4月28日出生。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。上诉人杜彭年因与被上诉人车吉明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜彭年上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持杜彭年的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由车吉明承担。事实与理由：1、2006年10月，杜彭年与车吉明及延庆镇王庄村村民委员会签订的《出售住宅协议书》是三方的真实意思表示，是三方自愿签订的。2、一审判决认定提前搬家奖、工程配合奖由车吉明分得30%明显错误。杜彭年是政府拆迁部门认定的被拆迁人，车吉明不应享有该部分利益。3、一审判决实际上导致车吉明用少量的钱167万元取得了补偿安置协议中的全部四套安置房，这与一审判决认定的车吉明只应享有部分拆迁利益的30%自相矛盾，不符合公平原则。该判项不符合一审判决认定的补偿安置协议中杜彭年选择安置房的事实，违反了安置房分配问题应由政府部门和享有拆迁利益的当事人协商确定处理。如果要对安置房进行处理，应按照杜彭年和车吉明享有的拆迁利益对应的安置房面积来判决处理。4、一审判决适用法律错误，应适用诚实信用原则和公平原则。车吉明辩称，同意一审判决，请求驳回杜彭年的上诉请求。房屋搬迁安置补偿指的是腾退不是国家征地。这次拆迁是针对农民拆迁，补偿是给宅基地使用权人的。杜彭年是居民，不享有拆迁安置的权利，其他补偿他占70%。杜彭年向一审法院起诉请求：1、依法判令杜彭年享有《延庆新城北靳路项目宅基地房屋搬迁腾退补偿安置协议》中安置房预留款1672720元对应的90%的拆迁利益，即（编号W2-XXX）安置协议中第三条第1项下安置房三居室（90平方米）一套、两居室（75平方米）一套、一居室（60平方米）一套等三套补偿安置房由杜彭年享有；2、判令526374元预结算款归杜彭年所有。一审法院认定事实：杜彭年系北京市西城区居民，车吉明系北京市延庆区王庄村村民。2006年10月，双方签订了农村房屋买卖合同，车吉明以18万元将其所有的王庄村XX号宅院卖给杜彭年。2017年8月，车吉明诉至法院，要求确认其与杜彭年签订的农村房屋买卖合同无效。法院经审理，判决认定双方签订的上述农村房屋买卖协议无效（案号：2017京01**民初7332号）。该案经上级法院二审，维持了协议无效的判决结果（案号：2018京01民终3521号）。后因上述宅院在延庆区北靳路房屋拆迁腾退改造项目范围之内，杜彭年（乙方）于2018年2月1日与北京市延庆区城市管理委员会（甲方）签订《延庆新城北靳路项目宅基地房屋搬迁腾退补偿安置协议》。该协议内容如下：被腾退宅基地及房屋为王庄村XX号，宅基地面积306.56平方米，房屋建筑面积184.12平方米（首层）。腾退补偿、补助及奖励合计2199094元：（一）宅基地房屋腾退补偿款总额为1720979元，包括：宅基地区位补偿价1172592元，房屋重置成新价389215元，垃圾减量奖励费159172元。（二）腾退补助费总额为278115元，包括：房屋安置费128250元，搬迁费7365元，参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费142500元。（三）腾退奖励费200000元，包括：提前搬迁奖50000元，工程配合奖150000元。杜彭年选择了房屋安置方式，预选的总安置面积为285平方米，其中90平方米三居室一套，75平方米两居室一套，60平方米一居室两套。该四套房屋安置房预留款共计1672720元。甲方应向乙方支付预结算款526374元。现因杜彭年与车吉明就涉诉房屋及拆迁款分配事宜存在争议，上述预结算款526374元存于甲方延庆区城市管理委员会处，尚未发放。一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。杜彭年与车吉明签订的农村房屋买卖合同已经被确认无效，且涉案的王庄村XX号院已经被拆除，故无法返还。对于双方合同被依法认定为无效，出卖人车吉明作为王庄村村民，违反我国土地管理法关于一户一宅及禁止出售集体土地给外村人员之规定，应对合同无效负主要责任，买受人杜彭年应承担次要责任。买受人杜彭年与拆迁方签订了宅基地房屋搬迁腾退补偿安置协议，确定了补偿、补助和奖励费等具体数额。因双方涉诉，现所有拆迁款项均保存在拆迁方北京市延庆区城市管理委员会处，双方当事人均未实际领取拆迁利益，故法院仅确认各当事人可分得的拆迁补偿、补助和奖励费数额。王庄村XX号院因房屋及附属物而获得的拆迁补偿补助款应归买房人杜彭年所有；因合同无效，导致买房人杜彭年失去了王庄村XX号院土地增值部分的利益，故对于XX号院因土地价值所获得的拆迁补偿补助款根据买卖双方的责任酌情由杜彭年分得70%，由车吉明分得30%。具体而言，房屋重置成新价以及搬迁费、临时安置费，系因房屋及附属物而获得的拆迁补偿补助款，应全部归买房人杜彭年所有；宅基地区位补偿款、垃圾减量奖、参照经济适用房管理安置房未来交易土地出让金补助费，系依据被拆迁土地的宅基地面积计算的补偿补助款，应由杜彭年分得70%，由车吉明分得30%；提前搬家奖、工程配合奖系以每宗宅基地为单位所获得的拆迁奖励费，亦应该由杜彭年分得70%，由车吉明分得30%。对于原告杜彭年要求获得的拆迁补偿补助费用，合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、北京市延庆区王庄村XX号院因腾退所获得的腾退补偿安置协议中所确定的腾退补偿、补助及奖励费2199094元中的1696814.80元，归原告杜彭年所有；二、北京市延庆区王庄村XX号院因腾退所获得的腾退补偿安置协议中所确定的腾退补偿、补助及奖励费2199094元中的502279.20元，归被告车吉明所有，搬迁腾退补偿安置协议中认购安置房需交纳的安置房预留款1672720元由其自行负担；三、驳回原告杜彭年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。双方一致认可《延庆新城北靳路项目宅基地房屋搬迁腾退补偿安置协议》第三条第1项约定的安置房屋正在建设中。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。杜彭年起诉要求归其享有的回迁安置房屋尚未完工，具体的房号、朝向、面积亦未确定，杜彭年的诉讼请求和事实、理由不具体，拆迁安置房未确定份额之前，安置房预留款的份额亦不能确定，故杜彭年主张的预结算款亦不具备处理条件。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项所规定的起诉条件，依法应驳回杜彭年的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初4985号民事判决；二、驳回杜彭年的起诉。一审案件受理费22800元，退还杜彭年；上诉人杜彭年预交的二审案件受理费22800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 蕾审 判 员  刘国俊审 判 员  刘 磊二〇一九年十一月二十六日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨