广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3049号 原告：李中光，男，1955年3月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：中国工商银行股份有限公司陆川县支行（以下简称“工行陆川支行”），住所地广西陆川县温泉镇新洲北路**。 负责人：李碧光。 委托代理人：黄丽冰，女，1991年6月出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系中国工商银行股份有限公司玉林分行风险管理部副经理。 委托代理人：周婷婷，女，1989年1月出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系中国工商银行股份有限公司玉林分行银行卡中心员工。 原告李中光诉被告工行陆川支行信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中光及被告工行陆川支行的委托代理人黄丽冰、周婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李中光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币3424.95元给原告；2、判令被告以3424.95元为基数从2019年5月27日起至返还完毕之日止按银行借款的双倍利息支付给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年9月26日在陆川县新洲北路个体户吴珍副食批发部使用牡丹贷记卡消费4983.27元，2017年10月25日被告停止了原告牡丹贷记卡的使用，致使原告无法还款。2019年5月27日，被告以“卡补”为名扣划原告存款账户8424.95元人民币。被告扣划原告5000元以外的3424.95元属不当得利，因为：1、被告在原告使用借记卡透支一个月就停止原告借记卡的使用，没有法律依据，其目的就是使原告无法还款，为被告扣划透支利息和违约金制造条件；2、被告在停卡期间没有通知原告还款。被告称原告换手机号码无法通知，属借口，原告手机号码不能联系，但在申请办卡的联系人资料上有原告亲属及同事的电话，可见被告辩解毫无道理；3、从2017年10月26日停卡起到2019年5月27日止的19个月，就扣划原告的利息和违约金3424.95元，年利率达到42%多。被告扣划原告8424.95元除5000元本金外的3424.95元为不当得利，应返还给原告。 被告工行陆川支行辩称，被告扣收原告银行卡存款8424.95元有明确的合同依据，并且符合监管规定，不是不当得利。1、原告称被告在其使用“借记卡”透支一个月就停止使用，是为了阻碍原告还款，该说法从事实和法律上都不合理。首先，原告申请的是贷记卡而不是借记卡；其次，原告的信用卡于2017年12月4日止付，原告上一笔透支消费时间为2017年9月26日，止付时间与消费时间间隔两个月；第三，原告在被告处预留的手机号码因欠费于2017年7月23日被中国电信股份有限公司陆川分公司拆机，原告在更换手机号码后并没有及时通知被告，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十二条规定，被告有权对原告的信用卡采取止付冻结措施。同时，原告在2017年9月26日消费后，连续两个还款日（10月25日及11月25日）都没有偿还任何欠款，根据《牡丹卡领用合约》第十条第二款约定，被告有权停止该卡使用。因此，被告的行为属于必要的风险管理措施，是因原告的违约行为而产生的合法救济手段；第四，即使被告对原告的信用卡采取了止付措施，原告仍然可以通过自助机具、网银、柜面等多种渠道进行还款，并不存在阻碍原告还款的情况。2、原告称被告没有联系其亲属及同事告知其还款事宜，因此推定被告构成不当得利，这种说法完全是荒谬的，错误的。首先，原告更换了联系方式后应当告知被告，这是原告应当承担的义务；其次，原告的亲属和同事并不是被告的债务人；第三，原告在信用卡申请表上预留的亲属和同事的联系方式，只是被告用于在审批原告的办卡申请时做核实原告本人的身份真实性之用，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十八条的规定，被告不得对上述人员进行催收。《牡丹卡领用合约》第十八条约定，原告在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知被告办理资料变更，否则，由此产生的后果或损失由原告承担。原告未及时告知联系方式变更，由此产生的后果应由原告负责。3、关于透支利息和违约金的收取已经有明确的合同约定。 综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据4的证明内容有异议，认为原告留存的其亲属、同事的联系方式只是用于核实申请办卡人的身份情况，不能作为向债务人催收的依据；原告对被告提供的证据2有异议，认为该证据与被告在储蓄合同纠纷案审理时的陈述相矛盾，在储蓄合同纠纷案审理时被告当庭陈述的是2017年10月25日停卡，现在却说是透支后两个月停卡，前后陈述矛盾，不足以信；对证据3，认为这是被告银行内部的规定，但是不能超过国家法律规定的年利率36%。本院认为，原告提供的证据4，是信用卡申请表，被告对其真实性并无异议，且该证据与本案讼争事实具有关联性，依法应作为认定本案案件事实的依据，至于其是否能证明原告的证明目的，本院在评判时再作评述；被告提供的证据2是信用卡止付、冻结查询情况，该证据来源合法，与本案讼争事实也具有关联性，虽原告主张该证据与被告在另案中所作的陈述相矛盾，但在另案中被告并未出具该查询结果，只是当庭作了陈述，因此，该证据虽与被告在另案中所作的陈述不一致，但并不影响其证明力，该证据依法应作为认定本案案件事实的依据；证据3是中国工商银行股份有限公司《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该证据来源合法，与本案讼争事实具有关联性，依法应作为认定本案案件事实的依据。 综合上述经本院依法确认的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2009年1月5日，原告向被告申领了一张牡丹贷记卡普通卡（个人卡），信用额度为5000元人民币。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：牡丹卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签定如下合约：“一、甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、可靠，并同意乙方向有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况。甲方同意乙方可向相关单位或机构提供甲方及其副卡申请人（如有，下同）有关资料，但以正常履行本合约、提供牡丹卡有关服务及履行法定义务为限。……七、甲方应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收，下同）牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等，下同）等。费用以乙方对外统一规定的收费标准执行。……十、牡丹贷记卡使用条款：（一）甲方及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇。若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，致甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。（四）透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……十三、甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取停止该卡使用、停止甲方所有牡丹卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收相应款项、将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。十五、乙方有权基于甲方资信状况下降等原因或为维护甲方账户资金安全等目的，在已通知甲方或因甲方原因无法通知的情况下暂时停止甲方及其副卡申请人使用牡丹卡，甲方及其副卡申请人不得因乙方暂停其使用牡丹卡而要求乙方承担责任，除非乙方存在法律法规规定的过错。……十七、若甲方使用牡丹卡发生了收付交易，乙方将向甲方提供对账服务。甲方应及时对账。甲方在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方对牡丹卡交易和账户情况有疑问的，应自交易日起60日内向乙方进行查询，并按乙方要求提供证明文件，乙方应予以查证并在收到核实申请之日起30日内给予答复。十八、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式发送与牡丹卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。……二十一、牡丹卡的所有权属于乙方，甲方享有按规定使用牡丹卡的权利。发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹卡，并对甲方未清偿款项进行追索。（一）甲方提供虚假申请资料；（二）甲方违反本合约及章程等规定；（三）甲方资信状况恶化：……”。 原告取得牡丹贷记卡后，曾多次使用牡丹贷记卡进行透支消费。2017年9月26日，原告在陆川县新洲北路个体户吴珍批发部使用牡丹贷记卡跨行消费了5050元（其中：66.73元为原告在贷记卡上的存款余额），实际透支金额为4983.27元。因原告连续两期未在约定的还款日返还透支款，2017年12月4日，被告依据有关规定，对案涉信用卡采取了止付措施。2018年8月30日，被告对原告的透支款本息及违约金以“批量呆账核销”的名义进行了批量核销。期间，自2017年10月31日起至2018年8月23日止，被告通过原告领卡时留存的联系电话133××××8251以人工电话催收、系统短信催收等方式多次向被告催收，但未果；被告也并曾派员上门催收，但未能找到原告。 2019年5月27日，被告从原告在被告处开立的银行卡（卡号：62×××34）内扣划了原告的卡内存款8424.95元，摘要为：“卡补”，用于抵销原告所欠的上述透支款本金及利息、复利、违约金。原告在得知其存款被被告扣划后，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告所持牡丹贷记卡的账单生成日为每月1日，还款日为每月25日。2017年9月26日前，原告在使用牡丹贷记卡期间，也曾存在逾期还款的违约行为，但逾期款项均已还清。庭审中，被告确认从原告储蓄账户中扣划的8424.95元，含透支本金4983.27元及利息、复利和违约金3441.68元。 还查明，原告留存在被告处的联系电话133××××8251因欠费在2017年7月23日被中国电信股份有限公司陆川分公司拆机。原告重新购置了手机后，未将新机号码告知被告。 本院认为，本案的争议焦点是：被告从原告的储蓄卡内扣划的利息、复利、违约金，是否超过了法律的规定。 原告向被告申请信用卡，并与被告签订了《牡丹卡领用合约》，双方之间合同关系依法成立。原告在使用被告的信用卡进行透支消费后，应当依照《牡丹卡领用合约》的约定，在还款日按时返还透支款本息。但被告在使用信用卡进行透支消费后，未依约在还款日返还透支款，且连续两个还款日均未对透支款进行偿还，已构成根本性违约，被告有权冻结、止付原告名下的信用卡，并要求原告依法承担违约责任，返还透支款本金、支付利息、复利并支付违约金。原告在留存的联系电话变更后，未及时告知被告，违反了《牡丹卡领用合约》第十八条的约定，被告在未获悉原告联系电话已作变更的情况下，通告原告留存的联系电话向原告进行催收，并无不妥。原告主张被告停止其信用卡的使用，目的是使其无法还款，为被告扣划透支利息和违约金制造条件的诉讼理由依法不能成立，本院不予采信。 至于被告从原告的储蓄卡内扣划的利息、复利、违约金，是否超过了法律规定的问题，本院认为，中国人民银行虽已全面放开金融机构贷款利率的管制，并不对金融机构贷款利率的上下限进行具体规定，而是交由金融机构自主确定，但该做法的目的是为了推进银行利率的市场化，提高金融机构的经营能力和服务水平，并非放任金融机构牟取高利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案被告作为金融机构，其与原告之间产生的借贷纠纷虽不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但最高人民法院发布该司法解释的目的，既考虑到社会资金优化配置，防止资金脱离实体经济，同时也是为了限制高利贷行为，防范社会风险，维护和促进社会经济的稳定发展。而且，客观上金融机构发放贷款的风险相对来说一般比民间借贷要低，故对其利率等的限定应比民间借贷更为严格。对金融机构与贷款人约定的借款利息、复利、违约金等，超过年利率24%的部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，也不应得到支持。结合本案，原告于2017年9月26日使用被告的信用卡进行透支消费，至2019年5月27日被告从原告的储蓄账户扣划透支款本息，共计608天，被告从原告处共扣收了利息、复利、违约金共3441.68元，折合年化率为41.46%，已远远超过了年利率24%。故原告主张被告返还多收取利息、复利、违约金，有理合法，本院予以支持。被告辩称透支利息和违约金的收取已经有明确的合同约定，且符合监管规定，本院不予采信。原告透支的本金为4983.27元，利息、复利、违约金总计按年利率24%计算，被告应支付的透支款利息、复利、违约金合计为1992.22元，但被告从原告的储蓄账户中共扣划了3441.68元，已超过了原告应付的总额，超过部分1449.46元，被告依法应予返还给原告。原告诉请被告返还3424.95元，没有事实依据，本院不予全部支持，返还数额以本院核定的数额为准。被告从原告储蓄账户中多扣划了1449.46元，客观上造成了原告的利息损失，被告应赔偿该部分款项的利息损失给原告，利息的计算方法，以1449.46元为基数，按照中国工商银行股份有限公司同期的存款利率计算，从2019年5月27日起计至返还之日止。原告诉请被告按按银行借款的双倍利息支付，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告工行陆川支行返还1449.46元给原告李中光； 二、被告工行陆川支行赔偿上述款项的利息给原告李中光，利息的计算方法：以1449.46元为基数，按照中国工商银行股份有限公司同期的存款利率计算，从2019年5月27日起计至实际返还之日止。 上述判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告李中光已预交），由被告工行陆川支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢金汛