陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终2104号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司。住所地：陕西省延安市洛川县迎宾大道。负责人孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许养贤，男，1968年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王彩霞，女，1942年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）许津，女，汉族，1999年XX月XX日出生。被上诉人（原审被告）霍某丙，男，汉族，1968年XX月XX日出生。委托诉讼代理人：霍广升，男，1961年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司因与被上诉人许养贤、王彩霞、霍某丙、许津机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司委托诉讼代理人白雪峰，被上诉人许养贤、霍某丙及其委托诉讼代理人霍广升到庭参加了诉讼，王彩霞、许津经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案受害人事故发生时属于车上人员，上诉人在交强险限额内不承担赔偿责任，交警队事故认定书中认定霍某乙驾驶陕JXXX**号小轿车与陕KXXX**号汽车发生追尾碰撞，造成杜某某死亡，两车不同成都受损，可见认定事故发生时杜某某属于车上人员，其未脱离被保险车辆，不能视为机动车第三者责任强制险中“第三者”，不应将其作为第三者强制保险限额范围内的理赔对象。许养贤辩称，请求维护我们的合法权益。霍某丙辩称，杜某某在事故发生时已经致身于车外，被本车撞到后颅脑损伤死亡，并非车上死亡，故杜某某不属于车上人员，已经属于交强险内的第三者。一审认定事实清楚，适用法律正确依法应当予以维持。王彩霞、许津未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。许养贤、王彩霞、许津向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计314764.85元；2、第二被告中国人民财产保险股份有限公司延安市洛川支公司在其肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费与律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法判令第一被告支付死亡赔偿金284400元、丧葬费17007元、被抚养人生活费16140.8元，共计317547.8元；（死亡赔偿金以2017年城镇死亡赔偿金标准按照50%责任计算，丧葬费以2017年城镇标准5669元*6/2计算，被扶养人生活费以2017年城镇标准*5/3（人）/2计算）；2、第二被告中国人民财产保险股份有限公司延安市洛川支公司在其肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费与律师费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告第一、二组证据，能够证明原告就涉案万某某驾驶的陕KXXX**、陕KXX**（挂）号货车所应承担的赔偿责任已经黄陵法院（2017）陕0632民初816号民事判决书一审、陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终831号民事判决书作出处理，并确认霍某丙与万某某负本起事故的全部责任，且霍某丙应当承担百分之五十的责任，对其余证明问题不予认定；原告第四组证据能够证明王彩霞属于退休职工，国家给其发放有退休工资，不属于无其他生活来源的被扶养人，对该证明问题不予认定；被告第一、二、三、四、五组证据及证人屈某某、霍某甲证言能够相互印证杜某某（已故）在发生追尾事故后被摔出所乘车辆的车外，又被本车碰撞倒地致颅脑损伤死亡的事实，其身份已经从事发前的车上人员转化为事发时的车外人员，且我国法律并未禁止车上人员转换为第三者，财保洛川支公司应按照第三者交强险予以赔偿。2、2017年7月13日下午16时，原告亲属杜某某（已故）乘坐被告霍某丙所有的陕JXXX**号小型轿车由南向北XX公路XX段XX+750KM处时，与前方停于车道内万某某驾驶的陕KXXX**、陕KXX**（挂）号货车发生追尾碰撞，造成陕JXXX**号小型轿车乘车人杜某某死亡，驾驶人霍某丙、乘车人霍某甲、屈粉岭、党培熔不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经延安市交XX队XX大队延市公交高认字2017第（6006）号道路交通事故认定书认定，万某某与霍某丙负事故同等责任，乘车人杜某某（已故）霍某甲、屈粉岭、党培熔无责任。事发后，被告霍某丙给付原告现金40000元。另查明，陕JXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司投保有机动车强制责任险，事故发生在保险期间内。再查明，2017年7月19日，原告就杜某某的死亡与杜某某（已故）生前所在单位中国人民银行洛川县支行达成杜某某（已故）工亡事故善后处理协议，杜某某（已故）亲属得到其所在单位工亡补助金815120元、杜某某（已故）女儿许津上学补助金60000元以及安葬费60000元，并且杜某某（已故）所在单位支付了杜某某亡故后因处理丧葬事宜的所有费用。又查明，原告于2017年10月16日就万某某驾驶的刘健康所有的陕KXXX**、陕KXX**挂号货车所应承担的责任向本院提出诉讼，本案经一审、二审审理作出判决，原告取得各项赔偿金314764.85元。现三原告作为死者杜某某之法定继承人诉至本院，请求：1、依法判令第一被告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计314764.85元；2、第二被告中国人民财产保险股份有限公司延安市洛川支公司在其肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费与律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法判令第一被告支付死亡赔偿金284400元、丧葬费17007元、被抚养人生活费16140.8元，共计317547.8元；（死亡赔偿金以2017年城镇死亡赔偿金标准按照50%责任计算，丧葬费以2017年城镇标准5669元*6/2计算，被扶养人生活费以2017年城镇标准*5/3（人）/2计算）；2、第二被告中国人民财产保险股份有限公司延安市洛川支公司在其肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费与律师费由被告承担。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。延安市公安局交XX队XX大队依法对该起事故作出延市公交（高）认字（2017）第60006号事故认定书，客观公正，应予采信。本案中，杜某某（已故）在发生追尾事故后被摔出所乘车辆的车外，又被本车碰撞倒地致颅脑损伤死亡，其人身受到伤害是发生于本车之下，即发生伤害时其不再是该车的车上人员，应属事故车辆的第三者，并应在陕JXXX**号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内予以赔偿，超出强制保险限额的部分，应由被告霍某丙按照事故责任比例承担赔偿责任；杜某某亡故后，其生前所在单位对于丧葬费用及处理丧葬事宜所产生的所有费用已予支付，原告丧葬费的诉请与法理相悖，于法无据，不予支持；原告王彩霞属于国家退休职工，其领取有退休工资，不属于无其他生活来源的被扶养人，对其诉请支付被抚养人生活费不予支持；确认原告因本起事故产生死亡赔偿金284400元。被告霍某丙给付原告的现金40000元，应在其应付款项中予以扣减；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告许养贤、王彩霞、许津死亡赔偿金110000元；二、被告霍某丙于本判决生效后三十日内赔偿原告许养贤、王彩霞、许津死亡赔偿金174400元，扣减已付的40000元，再付134400元；三、驳回原告许养贤、王彩霞、许津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021元，原告许养贤、王彩霞、许津负担455元，被告霍某丙负担5566元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据，本院以一审认定查明事实予以认定。本院认为，上诉人保险公司主张追尾事故的发生造成车上人员杜某某死亡，故应当在交强险限额内赔偿相应的损失。经查明事实确定，杜某某于事故发生后被甩出车外，又经车辆碰撞致死，其人身受到伤害是发生于车外，杜某某不属于车上人员，上诉人保险公司也未提供证据证实其主张，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司负担。本判决为终审判决。                        审 判 长    刘 满 艺                     审 判 员    霍 雨 枫                         审 判 员    牛    菲                             二○一九年十一月十九日                        书 记 员    薛    伟1