山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2502号原告：陈勇，男，1962年7月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘超，山东威海卫律师事务所律师。被告:曹金芳，女，1954年12月8日出生，汉族，住博兴县。被告:曹涛，男，1977年9月22日出生，汉族，住。被告:曹莹，女，1979年7月5日出生，汉族，住博兴县。原告陈勇与被告曹金芳、曹涛、曹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托讼代理人刘超、被告曹金芳到庭参加诉讼，被告曹涛、曹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令曹金芳、曹涛共同偿还陈勇2013年7月17日的借款本金200000元及2014年7月18日至2019年9月28日利息252933.33元、2013年7月29日的借款本金200000元及2014年7月30日至2019年9月28日利息251333.33元；之后的利息以400000元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24％计算。2.判令曹金芳、曹涛、博兴县博昌街道办事处通天大酒店共同偿还陈勇2013年9月23日的借款本金200000元及2014年9月24日至2019年9月28日利息244000元、2013年11月2日的借款本金400000元及2014年11月3日至2019年9月28日利息477333.33元、2013年11月8日的借款本金100000元及2014年11月9日至2019年9月28日利息118933.33元；之后的利息以700000元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24％计算。3.曹莹对上述2013年11月2日的借款本金400000元、2013年11月8日的借款本金100000元及相应利息承担连带保证责任。4.案件受理费由曹金芳、曹涛、博兴县博昌街道办事处通天大酒店、曹莹承担。事实和理由：1.2013年7月17日，曹金芳、原博兴县福乐家超市因资金周转，共同向陈勇借款200000元，约定月利息贰分，并出具借条一张。原博兴县福乐家超市作为担保人提供保证。2013年7月17日至2014年7月17日利息已付清。2.2013年7月29日，曹金芳、原博兴县福乐家超市因资金周转，共同向陈勇借款200000元，约定月利息贰分，并出具借条一张。原博兴县福乐家超市作为担保人提供保证。同日，陈勇通过程月月的银行账户向曹金芳转款200000元。2013年7月29日至2014年7月29日利息已付清。3.2013年9月23日，曹金芳、原博兴县福乐家超市、博兴县博昌街道办事处通天大酒店因资金周转，共同向陈勇借款200000元，约定月利息贰分，并出具借条一张。2013年7月17日，陈勇将200000元转入曹金芳银行账户。2013年9月23日至2014年9月23日利息已付清。4.2013年11月2日，曹金芳、原博兴县福乐家超市、博兴县博昌街道办事处通天大酒店因资金周转，共同向陈勇借款400000元，约定月利息贰分，并出具借条一张。同日，陈勇将400000元汇入曹金芳银行账户。曹莹作为担保人提供保证。2013年11月2日至2014年11月2日利息已付清。5.2013年11月8日，曹金芳、原博兴县福乐家超市、博兴县博昌街道办事处通天大酒店因资金周转，共同向陈勇借款100000元，约定月利息贰分，并出具借条一张。2013年11月7日，陈勇将100000元汇入曹金芳银行账户。曹莹作为担保人提供保证。2013年11月8日至2014年11月8日利息已付清。经查，曹涛系原博兴县福乐家超市经营者，该超市于2013年1月9日注册，于2018年10月17日注销，住所地博兴县商铺，统一社会信用代码：92371625MA3GQEDN8B。博兴县福乐家超市主体资格灭失，其相应权利义务应由登记的经营者承受，原博兴县福乐家超市在借条中加盖公章的行为应视为债务加入，曹涛作为登记的经营者，应当对借条所涉借款依法承担共同还款责任。博兴县博昌街道办事处通天大酒店在借条中加盖公章的行为应视为债务加入，应当对借条所涉借款依法承担共同还款责任。被告曹莹只在2013年11月2日、11月8日借条上签署“保人：曹莹”字样，对保证方式没有约定，其依法应当承担连带责任保证。陈勇多次催款未果，故为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。曹金芳辩称，1.涉案借款属实，该借款均是由曹金芳个人所借，虽然加盖了博兴县福乐家超市的章，但是实际经营人是曹金芳，登记经营者曹涛对借款并不知情；2.博兴县博昌街道办事处通天大酒店实际经营人也是曹金芳，曹莹只是登记经营者，且曹莹虽然在2013年11月2日、11月8日的借条上作为保人签字，但是该两笔借款已经多年，超出了保证期限；3.涉案借款利率太高，看陈勇能不能降低利率。曹涛、曹莹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年7月17日，曹金芳向陈勇借款200000元，并出具借条一份，其上载明：“借到陈勇现金贰拾万元正（200000.00），月利息贰分，借款人曹金芳。”在该借条的“担保人”字样处及借条的右下侧均加盖了博兴县福乐家超市的印章。同日，陈勇通过工商银行账户向曹金芳转款200000元。该笔借款利息支付至2014年7月17日。2.2013年7月29日，曹金芳向陈勇借款200000元，并出具借条一份，其上载明：“借到陈勇现金贰拾万元正（200000.00），月利息贰分，借款人曹金芳。”在该借条的“担保人”和“曹金芳”字样处均加盖了博兴县福乐家超市的印章。同日，陈勇通过程月月的农业银行账户向曹金芳转款200000元。该笔借款利息支付至2014年7月29日。3.2013年9月23日，曹金芳向陈勇借款200000元，并出具借条一份，其上载明：“借到陈勇现金贰拾万元正，借款人曹金芳，月利息贰分。”该借条上同时加盖了博兴县福乐家超市、博兴县博昌街道办事处通天大酒店的印章。同日，陈勇通过其农业银行账户向曹金芳转款200000元。该笔借款利息支付至2014年9月23日。4.2013年11月2日，曹金芳向陈勇借款400000元，并出具借条一份，其上载明：“借到陈勇现金肆拾万元正，月利息贰分，借款人曹金芳。”曹莹在该借条的保人处签字，且该借条的“曹金芳”、“肆拾万元正”字样处分别加盖了博兴县福乐家超市、博兴县博昌街道办事处通天大酒店的印章。同日，陈勇通过其农业银行账户向曹金芳转款400000元。该笔借款利息支付至2014年11月2日。5.2013年11月7日，陈勇通过其银行账户向曹金芳转款100000元。就该笔转款，曹金芳于2013年11月8日出具借条一份，其上载明：“借到陈勇现金壹拾万元正，借款人曹金芳，月利息贰分。”曹莹在该借条的保人处签字，且该借条上加盖了博兴县福乐家超市和博兴县博昌街道办事处通天大酒店的印章。该笔借款利息支付到2014年11月8日。另，曹涛系博兴县福乐家超市（个体工商户）的登记经营者，该超市于2013年1月9日注册，于2018年10月17日注销。曹莹系博兴县博昌街道办事处通天达酒店（个体工商户）的登记经营者，该酒店于2009年12月7日注册，于2019年11月11日注销。本院认为，本案系民间借贷纠纷，其争议焦点有两个，一是曹金芳所应承担涉案债务范围的问题，二是曹涛、曹莹是否对涉案借款承担还款责任的问题。关于曹金芳所应承担涉案债务范围的问题。本案中，曹金芳向陈勇借款系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在陈勇履行了交付借款款项的义务后，曹金芳亦应履行偿还借款并支付利息的义务。陈勇向曹金芳交付涉案5笔借款本金共计1100000元，双方均认可按照借款顺序分别支付5笔借款利息依次至2014年7月17日、2014年7月29日、2014年9月23日、2014年11月2日、2014年11月8日，且涉案借款所约定的月利率2%未超出法律规定之上限，根据在案认定的证据和当事人的陈述，并结合陈勇对借款本息的诉讼请求，依法确认剩余借款本金为1100000元，剩余借款利息的计算方式为：分别以借款本金200000元、200000元、200000元、400000元、100000元为基数，依次自2014年7月18日、2014年7月30日、2014年9月24日、2014年11月3日、2014年11月9日起至清偿之日止，均按照月利率2%予以计算。关于曹涛、曹莹是否对涉案借款承担还款责任的问题。曹金芳辩称涉案借款为其个人所借，博兴县福乐家超市、博兴县博昌街道办事处通天大酒店的登记经营者虽为曹涛、曹莹，但实际经营者为自己且曹涛对借款并不知情。经查，涉案的5份借条上均加盖有博兴县福乐家超市的印章，而其中的2013年9月23日、2013年11月2日、2013年11月8日的借条上均加盖了博兴县博昌街道办事处通天大酒店的印章。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”依据上述法律规定，截至立案之日，博兴县博昌街道办事处通天大酒店系个体工商户，其作为被告主体适格；博兴县福乐家超市在立案前已注销，博兴县博昌街道办事处通天大酒店在立案后至本判决作出前注销，该两者的主体资格灭失，其相应的权利义务应由必要共同诉讼人即登记的经营者与实际经营者承受。本案中，博兴县福乐家超市、博兴县博昌街道办事处通天大酒店于在案借条加盖公章的行为应视为对记载债务的加入，曹金芳作为自认的实际经营者，曹涛作为登记的经营者，应当对在案借条所涉借款依法承担共同还款责任，而曹莹作为博兴县博昌街道办事处通天大酒店的登记经营者仅对在案2013年9月23日、2013年11月2日、2013年11月8日借条所涉借款承担共同还款责任。因曹莹对该3笔借款承担了债务人的还款责任，故对陈勇关于曹莹在2013年11月2日、2013年11月8日借条所涉借款承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹金芳、曹涛在本判决生效之日起十日内向原告陈勇偿还借款本金400000元及利息（利息计算方式为：分别以借款本金200000元、200000元为基数，依次自2014年7月18日、2014年7月30日起至清偿之日止，均按照月利率2%予以计算，该2笔借款至2019年9月28日的利息分别以252933.33元、251333.33元为限）；二、被告曹金芳、曹涛、曹莹在本判决生效之日起十日内向原告陈勇偿还借款本金700000元及利息（利息计算方式为：分别以借款本金200000元、400000元、100000元为基数，依次自2014年9月24日、2014年11月3日、2014年11月9日起至清偿之日止，均按照月利率2%予以计算，该3笔借款至2019年9月28日的利息分别以244000元、477333.33元、118933.33元为限）；三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26356元，由被告曹金芳、曹涛、曹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一九年十一月二十九日书记员  李丹妮