贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2199号 上诉人（原审被告）：岳世忠，男，1949年7月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：王华，女，1974年2月9日生，苗族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：王祥，男，1964年5月21日生，苗族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：王芝玲，女，1994年11月30日生，苗族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：王勇，男，1970年2月22日生，苗族，户籍地贵州省兴义市，现于贵州省海安监狱服刑。 被上诉人（原审第三人）：王红，女，1968年11月20日生，苗族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审第三人）：游荣珍，女，1940年4月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人共同委托诉讼代理人：王华。 上诉人岳世忠因与被上诉人王华、王祥、王芝玲、王勇、王红、游荣珍案外人执行异议之诉一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳世忠上诉请求:1.撤销原判，维持兴义市人民法院(2018)黔2301执异78号执行裁定书；2.确认岳焱对兴义市杨柳街51号房产拍卖款享有参与分配权；3.诉讼费用由王华、王祥、王芝玲、王勇承担。事实和理由:一、一审认定事实错误。根据岳焱与游荣珍保证合同纠纷案件，岳焱向一审法院提出的财产保全申请，一审法院作出(2016)黔2301民初2129号民事裁定书查封游荣珍名下案涉房屋三年，后生效裁判文书判决游荣珍偿还岳焱借款本金100.5万元及利息，岳焱作为保全案涉房屋的申请人，虽不是本案当事人，但游荣珍作为多个案件的债务人，岳焱对案涉房屋拍卖款应享有分配权。同时，在该案中查封案涉房屋时，王超群及被上诉人均未提出异议，即证明王超群及被上诉人认可案涉房屋系游荣珍的个人财产。且若案涉房屋系王超群与游荣珍的夫妻共同财产，当法院查封时，就应提出异议或诉讼，王华等现在才提起诉讼，已过诉讼时效。本案王华等均未举证证明游荣珍的债务系其个人债务，也未举证证明案涉房屋是王超群与游荣珍的夫妻共同财产，一审认定本案房屋系王超群与游荣珍的夫妻共同财产错误。另，无论是个人财产还是夫妻共同财产，依据法律规定，都应以该财产拍卖款清偿岳世忠的借款本息。二、一审适用法律错误。本案是执行异议之诉，并非继承诉讼，一审适用《中华人民共和国继承法》错误。 王华、王祥、王芝玲、王勇、王红、游荣珍辩称,本案应驳回上诉，维持原判。 王华、王祥、王芝玲、王勇向一审法院起诉请求：1.请求撤销兴义市人民法院作出的(2018)黔2301执异78号执行裁定书；2.依法确认王超群生前个人财产部分不属于岳世忠与王红、游荣珍借款合同纠纷案的执行财产；3.诉讼费由岳世忠承担。 一审法院认定事实:2014年1月1日，王红、游荣珍向岳世忠借款500000元，月息2%，二人借款后按约支付利息至2015年7月后便未还本付息。2016年4月6日，岳世忠将王红、游荣珍诉至兴义市人民法院，要求二人偿还其借款本金500000元及利息，兴义市人民法院于2016年11月2日作出（2016）黔2301民初1654号民事判决书，判决由王红、游荣珍偿还岳世忠借款本金500000元及利息（按月利率2%从2015年8月10日起计付至款项清偿完毕之日止）。后王红、游荣珍不服提出上诉，黔西南州中级人民法院作出（2017）黔23民终141号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因王红、游荣珍未按期履行义务，岳世忠于2017年6月13日向兴义市人民法院申请强制执行，兴义市人民法院于2018年8月15日作出（2017）黔2301执1880号执行裁定书之二，裁定“拍卖被执行人游荣珍位于贵州省××××号所有的房屋一套（房屋所有权证号为XXXX，建筑面积为28.69平方米，房号51，总层数6层，所在层为1层）”。2018年9月21日，该房屋经公开拍卖，最终以859900元的价格拍卖成交。2018年12月14日，王华、王祥、王芝玲作为案外人向兴义市人民法院提出执行异议，请求裁定中止执行对杨柳街51号房屋的拍卖或将该房屋拍卖所得价款暂停支付给申请执行人岳世忠，并将该房屋拍卖所得价款的50%部分分配给王华、王祥、王芝玲、王勇等法定继承人。兴义市人民法院经审查后，于2018年12月24日作出（2018）黔2301执异78号执行裁定书，驳回王华、王祥、王芝玲的异议请求。现因王华、王祥、王芝玲、王勇对该裁定书不服，故诉至兴义市人民法院要求按前述诉讼请求予以解决。 经查，游荣珍与王超群于1959年办理结婚登记，双方于婚姻存续期间共同生育了五个子女，分别为王祥、王红、王勇、王刚、王华，二人于1994年购买了案涉房屋，房屋登记在游荣珍名下。2017年1月26日，王超群因病去世。1998年6月8日，四子王刚因交通事故死亡，生前育有一女王芝玲，其妻游萍素现已改嫁。 一审法院认为，属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。涉案房屋虽只登记在游荣珍一人名下，但该房屋在其与王超群夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。王超群去世后，其被继承人为其妻游荣珍、其子女王祥、王红、王勇、王刚、王华共六人，该六人均有权继续王超群的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因王刚先于王超群死亡，故其女王芝玲为其法定继承人，即王芝玲有权对王超群的遗产进行代位继承。生效的民事判决判定游荣珍所欠岳世忠债务为个人债务，并非其与王超群的夫妻共同债务，本案要执行的是涉案房屋中属于游荣珍、王红的财产份额，其余部分并不属于执行范围。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故对王华、王祥、王芝玲、王勇请求确认由其继承的王超群生前财产部分，不属于岳世忠与王红、游荣珍借款合同纠纷案的执行财产的诉讼请求予以支持。 关于岳世忠主张涉案房屋从保全到拍卖都是岳焱在处理，所以岳焱应当参与拍卖分配的问题，从生效民事判决书确认的债权人、执行裁定书的申请执行人中均无岳焱，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决：一、不得执行贵州省××××号房屋（房屋所有权证号为0005840，建筑面积为28.69平方米，房号51，总层数6层，所在层为1层）拍卖款中属于王祥、王勇、王芝玲、王华可继承王超群遗产的部分；二、驳回王祥、王勇、王芝玲、王华的其余诉讼请求。案件受理费100元，由岳世忠负担。兴义市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）黔2301执异78号执行裁定书于本判决生效之日起自动失效。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，首先，案涉房产系王超群与游荣珍夫妻关系存续期间取得并登记于夫妻一方即游荣珍名下，在无证据证明该房产系夫妻一方个人财产的情况下，应认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，王超群死亡，其与游荣珍夫妻共同所有的财产应先将一半分出为配偶游荣珍所有，其余为王超群的遗产。结合本案，王超群的遗产继承人应为其配偶游荣珍及子女王祥、王红、王勇、王刚、王华共六人。其中游荣珍享有该房产份额的7/12,其余五人均分别享有1/12的份额。鉴于王刚先于被继承人王超群死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，王芝玲有权代位继承王超群的遗产，其继承份额为其父王刚有权继承的遗产份额。其次，本案执行的是该房产中属于游荣珍、王红的份额，其余继承人享有的份额并不在本案执行范围内，故一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”的规定，认定由王华、王祥、王芝玲、王勇继承的王超群遗产所对应的拍卖款份额不属于岳世忠与王红、游荣珍借款合同纠纷案执行财产，且不得执行该执行标的拍卖款相应的份额并无不当，本院予以确认。关于岳世忠所提本案房产应为游荣珍个人财产及游荣珍的债务并非其个人债务的上诉理由，与审理查明事实不符，不予采纳。岳世忠关于岳焱对案涉房屋拍卖款应享有分配权一节，从岳世忠申请执行的生效判决文书确定的债权人、申请执行人均非岳焱，且即使涉及岳焱亦应由其自行主张权利，岳世忠代岳焱在本案中主张权利系主体不适格，对其该项上诉请求，不予支持。岳世忠关于本案已过诉讼时效一节，无法律依据，亦不予采纳。 综上，岳世忠上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人岳世忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年十一月八日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹