四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4389号 原告：侯波，男，1958年11月29日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号15115199810918379。 原告：李树高，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：宜宾永佳商贸有限公司，统一社会信用代码91511500MA64XQPD8Q，住所地宜宾市港园路西段**西部食品商贸城******。 法定代表人：杨清。 被告：杨章洪，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省南溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115199820145985。 二被告共同委托诉讼代理人：杨倩，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号22121810120091。 原告侯波与被告宜宾永佳商贸有限公司（以下简称永佳公司）、杨章洪买卖合同纠纷一案，立案受理后，被告永佳公司请求追加李树高为原告，经审查，本院依法予以准许,并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯波及其委托诉讼代理人杨罗清,原告李树高,被告永佳公司、杨章洪的共同委托诉讼代理人郑显华、杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯波、李树高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永佳公司支付货款691891.60元，自2019年1月22日起按照百分之二利率支付逾期付款利息，并支付20000元违约金；2.判令被告杨章洪承担连带付款责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，二原告变更诉讼请求如下：被告欠款金额变更为651891.60元，违约金变更为200000元。事实和理由：2018年12月11日，二原告与被告永佳商贸公司签订水泥购销合同，双方约定原告按照合同约定的质量、规格、价格向被告供应水泥，送到宜宾市叙州区赵场镇古叙村永佳公司，并根据供货数量结算，如被告永佳商贸公司迟延付款，原告有权终止合同，并承担相应的违约责任，被告杨章洪作为保证人为被告永佳商贸公司履约提供保证。合同签订后原告开始供货，至2019年1月7日，被告永佳商贸公司共欠原告841891.60元没有按约支付，原告方即终止合同，要求对方付款，在原告不断催促下，被告仅支付了150000元。为此，特起诉来院，请求依法判决。 被告永佳公司辩称，1、原告起诉的841891.60元的金额是错误的，其将合同签订之前的供货金额以及未经被告确认的双方未结算的供货金额全部计入了合同签订之后的总供货金额；2、被告已按照合同约定的付款条件支付乙方货款，合同约定的付款条件是水泥数量达到1000吨且双方已经进行结算这两个条件全部成就时，甲方才开始付款，且只按照结算价的80%，剩余的需押在甲方，同时合同约定的付款条件并未达到；本案中被告已经付款65.5万元（其中李树高465000元、侯波190000元）；3、被告在本案中无违约行为，主要是原告迟延供货且不按照合同约定开具相应税票导致合同履行出现问题，被告不具备过错，不应承担违约金和资金利息，本案中原告未向被告发出解除合同的通知，合同并未解除要求承担利息和违约金无依据，同时原告应开具税票，但是原告未按照约定履行出具票据的义务。 被告杨章洪辩称，该保证明显缺乏保证合同成立要件，保证不成立，被告不应承担保证责任，水泥购销合同中保证人栏同时有被告和二原告的名字，但是二原告是该合同的乙方，该保证担保的主债权人是永佳商贸公司，保证人同时是被告和二原告，债务人是二原告，保证人栏同时出现二原告的名字是因为他们之间承担连带责任。 原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，原告提交 了原告身份信息、《水泥购销合同》、结算确认书、李树高的放弃声明、通知函、微信聊天记录等证据，被告提交了被告身份信息、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《租赁协议》、《水泥购销合同》、付款凭证（九张，共计50.5万元）、委托支付李树高15万元凭证、送货统计表及送货单/过磅单（五十四张）等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月14日,被告永佳公司（承租方）与四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司（出租方）签订租赁协议，约定租赁四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司现有机械设备和土地厂房等一切经营性资产，租赁期限为五年。2018年12月11日，原告侯波、李树高（供方/乙方）与被告永佳公司（需方/甲方）签订水泥购销合同，约定二原告向被告供应水泥，合同水泥单价500元/吨，每次结算付乙方80%材料款，剩余20%押于甲方，累计押金金额100万元后，以后材料款全额结算，同时约定如有违约由违约方向守约方赔偿损失并付守约方违约金20万元，合同解除之后，甲方应在10日内付清乙方水泥垫资款，如对未支付的水泥垫资款自合同解除之日起10日后按月息2分计息支付乙方直至该款结清，超过15天视为违约。合同其他约定事项载明：保证人杨章洪、李树高、侯波。二原告在该合同上签字，被告在合同上加盖公司公章，被告杨章洪在法定代表人处签字。同时双方签字栏双方空白处手写载明“备注：工商6222022314007968806”（即银行账号）。次日,原告李树高（甲方）与原告侯波（乙方）签订合作协议，协议载明甲方为宜宾市安吉物流有限责任公司(实际即为被告租赁经营)代组织水泥，乙方自愿参加，甲乙双方共同筹集资金购买水泥交售混泥土公司，甲方出资50万元、乙方出资100万元以内，甲方出资占47%，乙方出资占53%。 2019年1月7日，被告永佳公司与原告李树高签订材料结算确认书，结算区间为2018年11月26日至2018年12月25日，结算金额为464581.60元，李树高在负责人处签字；同日，被告永佳公司与二原告签订材料结算确认书，结算区间为2018年12月26日至2019年1月25日，结算金额为377310元，李树高、侯波在负责人处签字；上述两次的结算金额均盖有被告公章。之后，被告永佳公司已向原告侯波支付材料款19万元,二原告对该付款行为不持异议。 本院认为，二原告与被告永佳公司签订的《水泥购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。 综合全案，本案的争议焦点为：1、被告永佳公司的何种付款行为视为对二原告的付款？2、被告永佳公司差欠二原告的材料款应如何计算？3、被告杨章洪是否对被告永佳公司的上述债务承担连带担保责任？ 关于争议焦点1：结合案涉的《水泥购销合同》和二原告签订的《合作协议》，本院认为二原告在上述合同期间系合伙关系，双方在涉及被告的《水泥购销合同》中未明确约定合伙事务的分工，故《水泥购销合同》手写载明的银行账号，应视为双方确认进行结算的唯一账号，否则,其余付款行为应得到合伙人即二原告的共同认可。 关于争议焦点2：本案未支付价款应如何认定的问题，双方签定的两份材料结算确认书系双方的真实意思表示，本院依法确认二原告与被告之间认可的交易金额为841891.60元（377310元+464581.60元）。案涉《水泥购销合同》签订之前，被告分别于2018年11月30日、2018年11月26日、2018年12月11日向原告李树高直接转款50000元、100000元、100000元，二原告均认可2018年11月30日、2018年11月26日转款支付的金额计入了结算总金额内，故该两笔共计150000元的款项应从结算金额中予以扣除；对2018年12月11日转款100000元，因原告李树高抗辩系被告偿还的原告李树高个人享有的其他债权，且原告侯波对该笔付款行为系偿还二原告的共同债权不予认可，被告也未能举证证明该付款行为系针对二原告的案涉共同债权，故该笔转款100000元不抵扣本案债权。对被告提交日期为2018年12月7日、金额为150000元的转款凭证，因付款人为宜宾市三鼎建设工程有限责任公司、收款人为宜宾县呈序建筑劳务有限公司，均与本案原被告无直接联系，二原告也不予认可，故不在本案二原告主张的诉请中扣除。2019年1月18日的转款20000元、2019年1月25日的付款45000元，原告认可该两笔钱未从诉请金额中扣除，本院依法予以扣除。为此，品迭已支付给原告侯波的19万元，被告的应付款为436891.60元（841891.60-190000-100000-50000-20000-45000）。 关于争议焦点3：关于被告杨章洪是否承担连带保证责任的问题，《水泥购销合同》明确约定保证人为杨章洪、李树高、侯波，被告杨章洪提出自己系李树高、侯波的担保人的异议，本院认为双方就合同条款的理解有争议的应当按照合同的有关条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则确定其真实意思，担保系担保人自愿为利益相关人履行债务设定的一种义务负担，被告杨章洪在合同签字栏处被告永佳公司的法定代表人处签字，明显属于被告永佳公司的利益相关人，其提出为合同另一方担保违背一般交易习惯，故被告杨章洪应系被告永佳公司的保证人，因双方未对保证方式没有明确约定，按照法律规定，被告杨章洪应按照连带责任保证承担担保责任。 原告在本案中同时主张被告赔偿利息损失和违约金，按照相关法律规定，利息损失和违约金不得同时主张，本案中原告请求计算逾期付款利息的计算时间不准确且利率并无双方的明确约定，故原告主张被告自2019年1月22日起按照百分之二利率支付逾期付款利息的请求，本院依法不予支持。其次，二被告是否应承担200000元违约金，因双方约定的该违约金条款并未具体明确地约定适用的情形，且在合同履行中原告方也有未按约定帐户方式收取款项的情形，双方都存在违约行为，故对原告的违约金诉请本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜宾永佳商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告侯波、李树高支付材料款436891.60元，被告杨章洪承担连带清偿责任; 二、被告杨章洪对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任之后，可向被告宜宾永佳商贸有限公司追偿； 三、驳回原告侯波、李树高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6159.46元（已依法减半收取），由被告宜宾永佳商贸有限公司负担3927元，原告侯波、李树高负担2232.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕 双 江 二〇一九年十一月五日 法官助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍