重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0106民初14530号之二 原告：陈爱玲，女，1979年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓源，重庆弘赞律师事务所实习律师。 被告：重庆华昂能源有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**15-15，统一社会信用代码91500106696578635E。 诉讼代表人：重庆索通律师事务所，重庆华昂能源有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候贺亮，重庆索通律师事务所实习律师。 原告陈爱玲与被告重庆华昂能源有限公司（以下简称“华昂公司”）公司增资纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈爱玲向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告华昂公司之间的增资扩股关系，并由被告退还原告人民币3000000元，同时支付按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月11日计算至款项付清之日止利息。事实与理由：2017年8月中旬，原告结识了被告的法定代表人祁剑，祁剑代表被告邀请原告向被告进行投资理财。原告遂于2017年9月10日向被告银行账户转账支付了3000000元。随后，被告经营异常，原告要求解除合同并退款3000000元，均遭被告拒绝。为此，原告提起本案诉讼。 被告华昂公司辩称，原告与被告的三个股东在2017年9月5日签订了《增资扩股协议》，并且按照协议的约定履行了协议内容。《增资扩股协议》是原告和被告的三个股东自愿签订的，应当受到法律保护。被告也认可该《增资扩股协议》的效力，本案应由重庆市仲裁委员会仲裁。 经审理查明，西安科宇置业控股有限公司（以下简称“科宇公司”）、重庆知溥企业管理咨询有限公司（以下简称“知溥公司”）、重庆市万州区医药（集团）有限责任公司（以下简称“万州医药公司”）是华昂公司的全体股东。祁剑是华昂公司的法定代表人，2017年12月1日前，也是科宇公司的法定代表人。 2017年8月12日，原告陈爱玲与祁剑添加了微信好友。2017年8月14日，祁剑通过微信向原告发送了名片，名片显示其为华昂公司董事长、科宇公司董事长，万州医药公司常务副总裁。双方通过微信商讨向华昂公司增资扩股事宜。期间，祁剑向原告发送了《增资扩股协议》电子版，原告查阅并与祁剑协商最终定稿后，由原告打印并在甲方处签名后邮寄给祁剑，再由科宇公司、知溥公司、万州医药公司及各自法定代表人在乙方处分别签章、签名。该《增资扩股协议》载明的甲方为“陈爱玲”，乙方为“重庆华昂能源有限公司全体股东”。协议第一条约定了增资扩股：1.1根据公司股东会决议，决定将公司的注册资本由人民币30000000元增加到40000000元，其中新增注册资本人民币10000000元；经商议，各方一致同意新股东用现金认购新增注册资本10000000元，认购价为人民币10000000元。1.2公司增资扩股后，注册资本增加至人民币40000000元，持股比例为：万州医药集团60%、科宇公司7.5%、知溥公司7.5%、新股东陈爱玲25%。1.3新股东自本协议签订之日起享有股东权利承担股东义务，并承诺本协议签订之日起5个工作日内，将本协议约定的认购总价足额存入公司指定的以下账户：账户名称为华昂公司，账号为7100110100********。协议第三条约定了公司原股东的陈述与保证，其中第3.1.4条约定：公司向新股东提交了经为本次增资而专门清理核定的截至2017年8月15日止的《财务报表》及所有必要的文件和资料（详见附件2），真实反映了财务状况和其他状况，除外未设置任何担保权益（包括但不限于任何抵押权、质押权、留置权及其他担保权等）或第三者权益，且无其他任何债务、欠款和欠税。协议第五条约定了新增资金的投向和使用及后续发展：5.1本次新增资金用于公司的全面发展。5.2公司资金具体使用权限由经过工商变更登记之后的公司股东会授权董事会或董事会授权经理班子依照公司章程等相关制度执行。5.3根据公司未来业务发展需要，在国家法律、政策许可的情况下，公司可以采取各种方式多次募集发展资金。协议第十一条约定了争议解决，其中第11.1条约定：凡因履行本协议而发生的一切争议，各方首先应争取通过友好协商的方式加以解决。如果该项争议在开始协商后六十（60）日内未能解决，则任何一方均可向重庆市仲裁委员会依据仲裁法、其他法律、法规、规章、规范性文件以及其当时合法有效的仲裁规则进行仲裁。 2017年9月10日，原告陈爱玲向被告华昂公司账号为7100110100********的账户转账支付了3000000元，转账摘要信息为“重庆华昂能源有限公司新股东陈爱玲入股资金”。 后，原告陈爱玲又要求被告华昂公司退还上述入股款3000000元，被告未能退还。2018年4月16日，原告为此向重庆市仲裁委员会申请仲裁。2018年8月9日重庆市仲裁委员会开庭进行了审理，2018年8月27日，原告申请撤回了仲裁。2019年6月6日，原告提起本案诉讼，同时一并起诉了科宇公司、知溥公司、万州医药公司，要求科宇公司、知溥公司、万州医药公司按《增资扩股协议》的约定，对涉案债务承担连带清偿责任。后又申请撤回了对科宇公司、知溥公司、万州医药公司的起诉。 审理中，原告陈爱玲称其要求解除与被告华昂公司增资扩股法律关系的原因是华昂公司的违约行为导致其合同目的不能实现，具体的违约行为有：1、签订合同时没有如实披露华昂公司的真实经营状况，违反了《增资扩股协议》第3.1.4条的约定。2、原告支付华昂公司的3000000元被挪用（其中1000000元发放工资、偿还其他债务，另外2000000元转入祁剑个人账户），违反了《增资扩股协议》第五条关于资金使用规则的约定。3、缔约时承诺可以通过华昂公司获得万州医药公司上市后的原始股份，这一目的已经不能实现。 科宇公司、万州医药公司到庭述称本案已经约定了仲裁管辖，不属于人民法院主管范围，要求法院裁定驳回原告的起诉。华昂公司也称虽然其未在《增资扩股协议》上签章，但愿意按照协议约定的争议解决方案，接受重庆市仲裁委员会的仲裁，本案不属于法院主管范围。而原告则认为，华昂公司并未在《增资扩股协议》上签章，即使华昂公司追认《增资扩股协议》、同意接受《增资扩股协议》的约束，原告作为合同一方，也不接受华昂公司作为合同相对方。因此，《增资扩股协议》对华昂公司不具有约束力，本案不应由重庆市仲裁委员会仲裁。原告与华昂公司只存在事实上的增资扩股关系，不存在书面合同。 对于原、被告双方争议的上述焦点，即《增资扩股协议》对华昂公司是否具有约束力、本案是否应由重庆市仲裁委员会仲裁的问题，本院认为，首先，股东是公司的权力机构、决策机构。科宇公司、知溥公司、万州医药公司作为华昂公司的全部股东，共同签署的《增资扩股协议》对华昂公司当然具有法律约束力。事实上，华昂公司也明确表示愿意遵守《增资扩股协议》的约定，认可该协议对其具有法律约束力。其次，增资扩股协议是当事人之间的合同，实践中，可以由增资人与目标公司签订，也可由增资人与目标公司股东签订。本案中，原告已经与华昂公司的全部股东即科宇公司、知溥公司、万州医药公司签订了《增资扩股协议》，原告据此可以与华昂公司建立增资扩股法律关系。另，根据原告与华昂公司法定代表人祁剑的聊天记录，并结合原告的陈述，可以确认，原告签署《增资扩股协议》的目的亦是与华昂公司建立增资扩股法律关系。华昂公司虽未在协议上签章，但其法定代表人祁剑在协议上签了名，原告对此也未提出异议。现原告称其与华昂公司之间仅存在事实上的增资扩股法律关系，而无书面协议，与事实不符。再次，原告已经支付的3000000元是转账支付至《增资扩股协议》所约定的账号，即原告已经按照《增资扩股协议》的约定部分履行了协议。且，原告称其要求解除与华昂公司增资扩股法律关系的理由是华昂公司违反了《增资扩股协议》第3.1.4条、第五条的约定。由此可见，原告亦认为华昂公司应受《增资扩股协议》第3.1.4条、第五条的约束。而《增资扩股协议》是一个整体，既然华昂公司受协议第3.1.4条、第五条的约束，那么也应该受协议关于争议管辖条款的约束。现原告称，即使华昂公司明确表示愿意接受《增资扩股协议》关于争议管辖条款的约束，其作为合同一方，也不愿意接受华昂公司作为合同相对方，与其诉请所依据的基本事实相矛盾。综上，本院认为，《增资扩股协议》对华昂公司与原告均具有约束力。 根据《增资扩股协议》的约定，因履行协议而产生的争议，各方应协商解决，协商不成，则由重庆市仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本院对本案不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈爱玲的起诉。 案件受理费32700元，减半收取16350元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  黄燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐颖