浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初6946号 原告（反诉被告）：绍兴市越城区盛隆门业商行。住所地：绍兴市正大装饰商城****。 经营者：金小娟，女，1976年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告（反诉原告）：陈亚萍，女，1963年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：胡益民（被告丈夫），住绍兴市越城区。 原告绍兴市越城区盛隆门业商行诉被告陈亚萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后依法适用简易程序。被告陈亚萍在举证期限内提起反诉。本院于2019年8月13日就本诉、反诉合并进行了第一次庭审。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2019年10月29日进行了第二次庭审。原告经营者金小娟、被告陈雅萍到庭参加两次庭审。被告委托诉讼代理人胡益民到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付4755元货物余款及多次上门安装运输费460元，报废的原铝合金移门定制费4410元，共计赔付9625元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈亚萍于2017年10月8日在正大装饰商城本店内订购歌帝尼品牌厨房移门和阳台移门各一套，双方签有定货单，并签字认同，被告当场支付定金3000元，货款按实际平方结算后总计为12755元，对方承诺余款9755元货到付清。但货送到后被告只肯支付余款5000元，余下4755元要求安装好后再支付。安装后发现其中一套厨房移门的铝合金门框表面有划伤，我店提出对门框油漆修补但遭到被告拒绝，让被告退还移门退厂更换竖框又遭到被告拒绝，最后厂家派车来绍兴上门作售后也拒之门外。被告要求不退原移门重做一套新的移门安装，因移门是定制产品，门框有擦伤只需更换铝合金竖框就能解决，没有达到更换整套门的售后标准遭到厂家拒绝。经多次跟厂家沟通后于2019年2月份年底重做一套厨房门给被告家调换并安装上，但被告指出更换的厨房移门拉手与原拉手有大小又拒支付余款。我商行认为过了一年厂家五金款式更新并非质量问题，并提出让被告打96315让质检部门上门质检但被告却迟迟不肯。最后经正大装饰商城办公室调解达成协议，我店赠送拉手一只，再减免375元。被告丈夫同意支付4400元余款，商城吕娟娣经理让被告写下处理调解书但又遭到被告拒绝，然后一走了之。而后我店多次联系被告都拒接或以没空为由挂断，发短信也拒回，不加理睬。恶意拖欠余款至今未付。 被告陈亚萍辩称，一、起诉人金小娟所诉与事实不符，捏造事由，隐瞒事实证据。起诉人金小娟门店在正大装饰商城一楼（门头是裕安门窗），裕安门窗的产地是广东的。2017年10月8日我在金小娟（裕安门窗）店内选定了品名为歌帝尼中控推拉门的款式，当时我发现商品标签与其它门店不一样，上面没有注明产品的生产产地，我提出要广东产的，金小娟忽悠我标签用完了而已。下单时金小娟提供了大小二种拉手样式，为了能使效果统一，我选择了三只金色的大拉手，其中厨房一只，阳台二只，并在合同上写明，大拉手三只，200*3=600元，也在合同上注明了我对合同履行的要求，“保证质量，负责安装到位”，当时付定金3000元。2018年10月10日，原告金小娟派人进行送货安装，当时现场情况无法检查质量问题，原因：1门太重，2时间不允许，安装工是按件计算的，中间还要我们帮忙扶着。等阳台门和厨房门装上立平后，发现两套移门有十余处油漆划伤，有几处已直接显露铝合金底，同时发现产品包装无厂家地址，产品中没有找到“歌帝尼”LOGO。我当场要求安装师傅联系老板，不接受该产品。随后金小娟丈夫盛某过来现场对产品存在的问题进行了确认，他当场拍照留证说是给厂方的证据，并承诺会尽快向厂家反映处理，保证让我满意直至调换。期间我方认为产品质量不达标，不符合合同约定，而且产品无产地，无LOGO，要求暂缓支付余款。但金小娟丈夫多次保证后续服务会联系厂家技术力量直接跟进，纠缠着我们再付一部分余款，在我方新房不肯离开。因为我们急着回家，我老公说再相信他们一次吧，我现场又支付5000元。由原告金小娟丈夫盛江在之前定货单原件上亲笔书写承诺：今收到第二次付款5000，次日售后做完做好余款4720元一次性付清。金小娟丈夫盛江对此承诺进行了拍照留证，原件由我保管。金小娟在诉讼状中未提此合同补充约定，有意隐满事实证据，没有诚实向法院提供真实证据。二、原告要求被告支付报废的铝合金移门定制费，二次上门安装运输费，理由不成立。现场签字承诺后，原告金小娟未及时联系我方履行后续服务承诺。我方多次催促，原告表示正在约厂方技术人员，如果修补不成会安排重新制作。2018年10月14日，原告金小娟丈夫盛江通知我，说厂方技术人员已经过来，要求在工地等待，我提出下雨天又已经晚上6点多了，天色昏暗是否会对问题查看和修补不利。原告盛某答复：厂家技术人员从杭州下班赶过来，只能这个时间点。但是，待“技术人员”到达工地，竟然发现此人是之前来我家里补过油漆的油漆工，绝非厂方技术人员。同时，从该补漆工口中也印证了我方之前的想法：铝合金材质并不适合补漆，后期极易开裂掉落。至此，我们对起诉人的诚信及产品质量产生了极大怀疑，认为此次售后只是起诉人想蒙混过关，拿到尾款。之后我们多次联系要求起诉方履行承诺，但一直都没有厂方技术人员来联系我们做上门处理。起诉人金小娟在起诉状写到的我们把厂方技术人员拒之门外纯属无中生有。由于起诉人金小娟的欺骗行为导致了我方对其的不信任，2018年11月3日我方主动到正大投诉，我方要求退货赔偿损失。但经过协商后，原告承诺对厨房移门进行重新制作，对阳台移门进行修补。双方基于解决起诉方的产品质量问题而在沟通协商，我方从未以任何形式承诺承担移门报废的损失，该费用的产生是因起诉人产品未按合同履行，出现质量问题造成，理应由原告方金小娟承担，被告陈亚萍无承担义务。三、原告再次制作移门后，又出现产品不符的情况。金小娟起诉内容纯属捏造。我方恶意拖欠余款的情况不属实。2019年2月底，原告重新制作了一套厨房移门进行安装调换，在安装时发现，移门拉手打孔打了小拉手，而非之前的大拉手，导致现有的大拉手装不上去。原告在起诉状中提出的过了一年厂家五金款式更新的情况纯属捏造。当时之前的老移门还在我家中，那只大拉手一直在原移门上。若打孔准确，只需将该大拉手从老移门中卸下，装新移门上即可，根本不存在款式变更的情况。原告丈夫自己在现场也表示很错愕，竟然又错了。由于拉手已经打好安装孔无法更改，如果是要换大拉手，就会出现两个洞，又涉及到重做或者修补的问题。此后，原告从店内拿了一只旧的小拉手进行试装，给我们看效果，能不能接受。由于我们准备在绍兴人传统的“五荒六月”前住进新房，不想再拖，双方现场沟通，回去征求—下我家人的意见。然而，我们尚未到家就接到了原告金小娟的电话，其不顾自己在合同履行的违约行为，恶意中伤，谩骂我们不要脸，是老赖，威胁我们如果不支付余款，除非房子卖掉，不然将到家中闹事。由于原告态度恶劣，我方2019年3月19号又主动找正大装饰城投诉处理解决，然而原告金小娟情绪激动，在正大调解现场没有进行有效沟通，甚至拿着铁链子对我丈夫进行人身威胁，并非我方不接受调解。此后，原告就不再与我方进行有效沟通，多次联系中就是把我们定义为欠钱不还的人是老赖，还多次短信漫骂被告不要脸，联系的目的只有—个就是要钱。其单方面认为，只要约个时间给我方装好新把手，就应该现场支付余款。而我方认为，原告已违反了合同约定，造成了我方的装修缺陷，起诉人金小娟在无法全面履行合同约定的情况下，理应承担相应赔偿责任。2019年4月19日开始连续三天，我与丈夫两人手机号码收到陌生号码高频呼叫，影响正常生活和工作。在查看短信记录后发现，2019年4月18日，金小娟在凌晨发短信给我要我们付清余款，否则就要叫催债公司纠缠我们，我进行了报警。此后，五一期间我方一家外出游玩时再次收到了短信高频骚扰。原告金小娟一系列恶意骚扰行为已经对我方一家的生活造成了严重影响。目前现状，阳台移门瑕疵未处理，厨房移门把手问题未有解决，原告未有效履行合约，产品及质量与承诺不一致，却不真诚与我方沟通解决争端，反而恶意中伤，漫骂消费者，导致合同争议无法解决。综上所述：原告金小娟所诉与事实依据不相符，有意隐瞒事实，证据起诉状内容不属实，证据材料断章取义与待证事实毫无关联，不能证明其主张，起诉人金小娟的各项诉讼请求法院均应予以驳回。 被告在答辩期内提起反诉诉讼请求：一、判令绍兴市越城区盛隆门业商行与我签定合同不注明歌帝尼产地，现有产品无商标证明是歌帝尼产品，侵害消费者知情权，按消费者权益保护法赔偿1000元处理。二、绍兴市越城区盛隆门业商行实际测量发现有存在多量尺寸，多算费用现象，判令被反诉方退还多测量的尺寸费用72元。三、判令被反诉方，违反合同约定，厨房移门拉手大变小，造成产品不符，影响整体美观赔偿2000元。四、判令被反诉方因产品质量问题，拖延安装时间而造成我方装修、搬家延误4个月至今，赔偿2000元（物业费、往来路费、清洁费）。五、判令被反诉方采用恐吓、恶语谩骂骚扰手段，造成反诉方精神损害赔偿2000元，并赔礼道歉，保证今后不再采取类似黑恶骚扰手段。六、对安装错误的小拉手进行换新，对阳台移门的油漆破损处进行修补完善并保证质量。七、反诉费用及相关费用由被反诉方支付。事实与理由：与答辩意见一致。 反诉被告辩称，请求法院依法驳回反诉原告的全部诉求，支持原告金小娟合理合法请求。因被告在答辩时有误导法官捏造事实的情况，故在答辩前本人先解释一下关于定制门窗类产品的基本常识。首先门窗属于定制类产品，都按平方计价，计算方法是门洞的宽*高，门上的框是配好的，但门套是按实际米数计价的，国内正规的移门厂家多数都是按此行规计价的，被告陈亚萍用自己的想法计价或者以个例小厂来作为衡量标准计价实属耍无赖（相差不多我店也不做计较）。铝合金移门框上内置有个拉手，正面可拉反面可锁，我们行业把这种暗拉手称为小拉手，门上可自购一个外置的拉手，这种拉手我们行业统称为大拉手，大拉手有不同的品牌规格所以价格也不同，而且要看跟移门是否匹配才能安装，移门因型材不同分35框，40框，50框，60框等级别，外置拉手因型材不同所配的拉手也是不通用的，被告所购买的是50框门，厂家在出厂时都配好相匹配的外置拉手，而非被告外行人所言随便拿两种拉手出来随选随装，而且被告还误导法官大拉手的“大”字，这里的大是指跟内置小拉手而言外置的拉手我们称为大拉手，是相对而言，而非被告所言的外置拉手分多种大小都能随便装上，本店内上样的移门因型材不同所配外置拉手都不同，但都统称为大拉手。被告所购买的歌帝尼中空移门为50系统，外配是好博拉手，价格为200元，本店内上样的歌帝尼50系统中空门，店内就配着此种拉手。被告是实体店购买并非网购，有样可查，有价可询却一直不承认自己所购产品，一直咬着阳台移门拉手要大些，却一直隐瞒为什么变大的原因？被告陈亚萍来本店有三四回才决定购买，购买当天正巧遇到歌帝尼的厂家老板娘来我店了解最近销售情况，被告陈亚萍与厂方人员当面交流说明自家阳台移门是超大的，让厂里升级能否用更大的滑轮保障稳定性（并要求购货单上备注）所以下单时备注了超大门，因此所配外置大拉手厂方也免费升级相匹配好博拉手，但厨房移门尺寸是正常的，所以配拉手跟我们样品是一致的。好比在网上订了二间酒店套房是标准间，入住时酒店发现住客一间要住三人带小孩就免费给住客免费升级到豪华套间，但另一间只住一人就没有升级，但结算时住客反咬一口说自己订购是二间豪华套间，酒店只给一间豪华套间所以拒绝支付住宿费一样的道理，酒店有被讹了的感觉。一、被告所提供事实与理由中多处捏造事实。1．本店内有正大和厂家的双重标价签而且正大的标价签上标有产地，被告捏造事实说没有，正大商场如不标正大的标签那是要处罚的，被告所说与事实不符！2．本店上样的歌帝尼移门所配外置拉手都是厂方按型号所配并没有提供两种拉手给被告选择，被告捏造事实说提供多种拉手选择，外行人说话露马脚，多种拉手难道都能匹配吗？3．订货单上的“保证质量，负责安装到位”是被告自己所写，并非本人所写，可鉴定笔迹。4．被告在购买前多次来本店咨询并看过店内实样了解产品的品牌，性能及产地才下单订购，而且店内实样门上也并无LOGO，只有外包装上有产地及LOGO。但被告却在购买后说不知道所购产品的产地，拉手大小，有无LOGO等，实属无稽之谈。5．被告提到所购产品不符，不接受该产品但为何同意我店送货并同意我店安装又支付余款5000元？难道产品不符不该退回产品吗？事实是所购产品是相符的，只是表面有几处划伤了，所以才写了补充约定答应售后做完再支付4720元余款。但后来被告出尔反尔了，觉得应该减免余额心里才平衡，被告开始同意修补油漆但要求减免余款，厂家也同意提供合理补偿，但被告夫妇觉得补偿少，想敲诈一笔厂家和商家。后来我商行提出原移门退厂更换铝合金外框，但被告以退厂会划伤玻璃为由拒绝更换，提出重做一套厨房移门，但原移门不能退厂，被告本想为难厂家为难商家以为我们不会答应会知难而退，从而会妥协再谈赔偿问题，可惜最后厂家和我商行商量后被逼无耐同意了按原单重做一套移门，新移门按原单生产，所以所配拉手跟样品是一致的。厂家在超大阳台门上免费给顾客升级更合理的大拉手那是情份，照单生产那是本份，顾客订的是什么就配什么！对一个得寸进尺，贪得无厌的人没有情份可言。6．被告提出本人有意隐瞒合同补充约定不符合实情。被告一开始的目的就是为了减钱，重换厨房移门后又拿拉手做文章，被告提供的原单上补充约定答应支付4720元单子在被告那儿，我们拍了照片又因时间太长删除了没有凭证了又如何提供？这个对我方有利我们为何隐瞒？最后正大出面调解被告丈夫变成只肯支付4400元余款了，又少付了320元。要写售后处理单的时候被告丈夫打电话给被告，被告觉得减免的少不同意，被告丈夫又推翻了正大的调解一走了之，最后到法 院徐老师那儿调解被告丈夫提出只肯支付3000元了，终上，被告夫妇出尔反尔，得寸进尺，贪得无厌，为了占一点便宜上窜下跳，张牙舞爪。无视订货合同无视法律自说自话，把一个表面有划伤的简单售后发酵到国际高度不是为了钱那为了什么？二、要求被告支付报废铝合金移门的定制费及安装费的事实与理由。1.被告提到移门因质量问题才会重做，请问是什么质量问题？是否构成重做移门标准？是否向工商管理部门或打96315消费者协会反映？为什么不反映？是否咨询过相关部门可不可以要求重做移门？为何不走正规途经却一直打电话骚扰正大管理部门要求正大对经营户施压答应提出的过份要求？因为被告清楚知道表面划伤报消协估计连质量问题都算不上，结果无非是修补下做下油漆最多换个铝合金的外框，不能达到被告的目的。重做一套移门是要有严重的质量问题才能更换，是有相关标准的。就像新买的一辆汽车难道破个大灯就要求厂家重换一辆汽车吗？2.铝合金移门是定制类产品，家家户户都不一样，（极少能重合）重做一套原移门就报费。如果按被告厨户移门的正常售后就是修补或更换铝合金框，顶多三五百就能处理。但我商行提供的售后处理方法修补油漆被告试都不试就直接否决说补不好，事实是比被告家划伤重的铝合金移门我们都能修补，我行又提出退厂更换铝合金外框被告又凭空想像说退回去玻璃要划伤又毫无根据的否决，然后提出要重做厨房移门的过份要求为难我商行让其知难而退，使得原中空玻璃不能使用。白白损失4000多元。被告一直不肯走正规途径一直耗着商家和厂家，并不断给正大打电话骚扰管理层为达目的不择手段。让管理层烦了商家烦了厂家烦了想让我们妥协就能跟我们提要求了。被告夫妇为了为难商家和厂家给我方造成了本不该产生的损失。所以这个损失理应由被告陈亚萍承担，请法院给予支持。三、被告陈亚萍恶意拖欠余款的事实与理由。被告陈亚萍从下单订制到今天已有二年有余，阳台移门和厨房移门安装使用到今已有一年有余，既便重换厨房移门原移门也放在被告家中正常让被告使用，所以被告所提的什么延误赔偿真是无稽之谈。被告所配的厨房移门拉手明明跟我店上样移门拉手一致，跟下单的原单一致，被告却无中生有，不承认订货单上的所写，无凭无据要求我商行赔偿，要不然就拒绝沟通。被告答辩状中说问题未解决阳台移门还有瑕疵未处理？那请问是我方不来处理还是被告自己不想处理？阳台移门像头发丝的刮痕修补下不用半小时就能解决我店还有余款未收为什么不去处理？理由是什么依据是什么？被告黑白颠倒自说自话，明明一直拖着不接我店电话或接通挂断或者接通说没时间，因为被告知道拖着不让处理有理由不用付余款，反正又不影响正常使用。拖到你们没耐心了就妥协了想付多少他说了算，自以为是，自作聪明。四、被告在反诉状中的陈述疑点重重且经不起推敲。1.被告是到店看样品下单订购，而且还多次来店咨询才订购移门并在订购单上签名，在购买前都比较过了解过产品并非盲目下单事后却说自己不知道所买产品的产地与品牌无凭无据说我商行欺诈要赔偿？2.合约条款上注明货到要付清余款，被告签单时都知晓但在到货后耍赖不肯支付余款是否违反双方订货合约？3.移门送到被告家中被告当面验货有划伤也当面指出，还要求我店送货当天跟安装工一起去安装移门，如所购产品如被告所言不符合被告夫妇又如何答应我店准于安装并支付余款5000元？4.二套移门安装至今一年多并免费使用到今一年多，不催余款不提，一催就说影响美观？当初看样品移门不影响美观，同样的拉手装在被告厨房移门上就影响美观还无耻的要赔偿？不付款白白使用一年还要问别人赔钱有这种道理？5.二套移门安装到现在都放在被告家里并不拆回一直使用至今，何来影响他搬家入住？又何来赔偿？综上所述，反诉原告的反诉无真凭实据，与事实不符，恳求法院驳回反诉原告的全部反诉诉讼请求。 本案当事人围绕本诉、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的定货单1份，被告无异议，本院予以认定。原告提供的费用明细单1份与被告提供的明细单1份，两者存在一致部分，双方对该明细单的出具经过无异议，本院对其真实性予以认定，就其证明力将结合其他证据予以认定。原告提供的银行小票1份，被告无异议，本院予以认定。原告提供的短信聊天记录与被告提供的短信聊天记录，双方对真实性均无异议，本院就真实性予以认定。原告提供的照片打印件2组、被告提供的照片打印件3组，经核对原始照片，本院对真实性予以认可。被告提供的订货单1份，被告虽有异议，但经比对，与原告提供的一致，且原告认可空白处系其丈夫签字，故本院对真实性予以认可。被告提供的投诉登记表复印件1份，虽系复印件，但因原告认可被告曾向正大投诉事实，故本院对其证明内容予以认定。被告提供的通话记录打印件1份，无法证实与原告的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，被告向原告订货，并签署“定货单”，载明：厨房：歌帝尼2KM-806，数量1，单价2780元/平方米，特价1000元/平方米，做50系统，双层中空玻璃，“丰”字型，光玻，X004法琅白，1号格条，奶白色。阳台：歌帝尼2KM-806，数量1，单价2780元/平方米，特价1000元/平方米，50系统，X004法琅白，双层玻璃，光玻无花纹，奶白色。阳台做单门套，数量1，单价180元/米，奶白色。好博金色大拉手，3*200=600元，阳台2只，厨房1只。包安装，包送货，搬楼至5楼501室内，加搬楼层100元。备注：滑轮用大滑轮，滑轮保一年，玻璃保二年。被告于当日预付定金3000元。原告于店内放置的移门样品所配拉手为28CM拉手。被告诉讼中陈述，其向原告定制移门时，提出因移门较大，要求配置大拉手。 原、被告分别提供的费用计算明细中，一致部分载明：厨房中空门：1900*2320=4.41平方米*1000=4410元。大拉手1只200元。阳台门：2670*2340=6.25平方米*1000=6250元，配套门套：2670+2340+2340+400=7.75米*180元/米=1395元。大拉手2只400元，搬楼费100元，总计12755元。定金3000元，余款9755元。 原告在为被告丈量尺寸并确定价格后，原告根据被告要求向杭州下沙歌帝尼家具有限公司定制前述移门，下单时备注为“超大门”。 2018年10月，原告根据被告的定制要求将厨房、阳台移门送货上门并进行了第一次安装，此时安装的三处门把手均为32CM。安装后，被告提出两处定制门铝合金外框油漆均有划伤，经协商后，被告暂行支付5000元，原告经营者丈夫在订货单中备注“今收到第二次付款5000元，次日售后做完余款4720元，做好后一次性付清”。2018年11月3日，被告向正大装饰商城进行投诉，投诉内容主要为定购存有欺骗性，标签无产地，无完整名称，产品上无麦头，无法确定产品来源。出厂时存在多处擦伤，玻璃不清，不接受不油漆，移门尺寸计算不符合行规，要求退货并赔偿处理。后双方在多次协商后，确定由原告重新为被告定制厨房门，阳台门进行油漆修补。原告就重新定制的厨房门再次向厂方下单，但未备注“超大门”。2019年3月左右，原告将重新定制的厨房移门再次为被告进行安装，然安装时，被告发现，厨房移门的把手无法安装32CM的把手，仅能安装28CM的把手，与阳台把手大小存在差异，被告提供余款暂缓支付。后续双方因定制门拉手、油漆及尾款问题发生较大争议，并一直未能协商一致，据此诉至法院。 本院认为，被告向原告定作产品，原告向被告交付成果，双方之间的承揽合同关系依法成立。根据庭审调查，可以认定，虽原告店内放置的样品拉手为28CM，但被告在店内选购时确曾提出要求使用超大滑轮和大拉手的需求，且原告在第一次向厂方下单时也备注为“超大门”，后因被告对原告交付的定制移门认为存在油漆划痕，要求重做，而原告在第二次重新下单时未予备注，导致现厨房移门拉手与阳台移门拉手存在大小不一致的情形。本院认为，在被告已提出要求移门拉手为大拉手的情形下，原告在为其第二次下单重做时未予以备注，导致移门拉手与被告要求不一致，原告对此存有疏忽之责。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，虽原告提供的移门拉手与被告要求存在差距，但经本院现场勘验，本院认为，上述差距尚不足以影响移门的使用功能和整体美观度，且因把手位置已固定，即使更换大把手也无法安装，而更换厨房两扇移门无法排除对被告其余装修产生损伤的可能性，但因原告确系存在违约情况，故综合考虑对双方最小损失的角度出发，本院以减少报酬的方式确认原告的违约责任，对原告诉请定作款的合理部分，本院予以支持，具体金额在下文予以阐述。关于原告诉请的上门安装运输费460元及报废铝合金移门定制作费4410元，因上述费用系因原告违约而产生，故原告主张要求被告予以赔偿或支付，于法无据，本院不予支持。被告抗辩的扣减门套尺寸多计算40公分的费用问题，因原告提供的费用明细中，已自行予以了扣减，且庭审中原告亦表示愿意扣减，故对被告该辩称意见，本院予以采纳。 关于反诉诉讼请求，反诉原告以反诉被告提供的定制产品属于三无产品要求赔偿损失1000元的诉请，本院认为，“三无产品”系指在产品包装上无生产厂家名称、无生产日期、无生产地址，现反诉原告以反诉被告门店样品标签上未标注产地，产品包装上无厂家地址为由主张系“三无产品”，依据不足，对其该诉请，本院不予支持。关于反诉原告诉请返还门套尺寸多计算40公分的费用问题，实属抗辩事由而非反诉诉请，本院在本诉中已予处理。关于反诉原告提出反诉被告违法合同约定，厨房移门拉手变小，影响整体美观，要求赔偿损失2000元的诉请，本院认为，现有证据尚不足以证明影响美观的损失达2000元，故反诉原告应承担举证不利的后果，对其该诉请，本院不予支持。反诉原告诉请由反诉被告赔偿物业费、往来路费、清洁费的诉请，因其未提供相关证据证明，本院亦不予支持。反诉原告诉请要求反诉被告赔偿精神损失，与本案所涉法律关系无关，反诉原告可另案主张。反诉原告诉请要求反诉被告更换拉手的诉请，根据前文分析，本院在本诉中已综合考虑拉手的情况，对相应报酬予以了扣减，且考虑双方现状，更换拉手已无实际履行可能，故本院对该诉请，不予支持。反诉原告要求对阳台移门油漆损伤进行修补的诉请，本院认为，虽反诉被告同意予以修补，但庭审中反诉原告既要求修补，又认为其无法修补，考虑到双方关系极度僵化，根本不存在配合完成修补工作的可能性，如判修补反而会导致履行不能，故本院就油漆损伤的修补费用在定作款中予以扣除。 综上，就原告主张的定作款，在扣减其违约产生的相关费用、油漆修补费用并退还门套尺寸费用后，本院酌情确定由被告陈亚萍支付给原告绍兴市越城区盛隆门业商行定作款3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈亚萍应支付给原告绍兴市越城区盛隆门业商行定作款3500元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴市越城区盛隆门业商行的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈亚萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由原告绍兴市越城区盛隆门业商行负担32元，由被告陈亚萍负担18元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。反诉费依法减半收取25元，由反诉原告陈亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。