浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初860号 原告：上官光明，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：浙江德清上官冷拉型钢有限公司，住所地德清县德清经济开发区双山路，统一社会信用代码913305006639160879。 法定代表人：上官光力。 诉讼代表人：浙江清溪律师事务所，浙江德清上官冷拉型钢有限公司管理人。 负责人：叶振伟。 委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。 被告：上官光力，男，1961年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：李孙，女，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告上官光力与被告李孙共同委托诉讼代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。 原告上官光明与被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司（以下简称上官公司）、被告上官光力、被告李孙破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法由审判员沈隆吉独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。后因本案案件审理需要，本案由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员施鎏辉、人民陪审员李梦悦组成合议庭，于2019年8月8日第二次公开开庭进行了审理。原告上官光明及其委托诉讼代理人蔡华存、被告上官公司委托诉讼代理人杭黎明、被告上官光力与被告李孙共同委托诉讼代理人林光涨两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告共同清偿共同债务300万元及相应的利息（以300万元为本金，自2016年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到实际清偿之日止）。事实和理由：被告上官公司、上官光力因公司资金周转需要，共同向原告借款300万元。于是，原告以自己的房产抵押给建行，于2013年1月6日获得贷款300万元，将该所贷的款项通过冯靓的账户全部转借给被告，被告上官公司、被告上官光力共同出具借条一份为凭。被告上官光力与被告李孙是夫妻，而且上官公司是其夫妻共同经营，故该债务也是夫妻共同债务。该笔借款双方未约定利率，但原告针对该笔借款于2016年9月8日向苍南县人民法院提起诉讼要求清偿。而后因双方亲属关系，经众亲戚协调后撤诉。撤诉后，被告也未就此债务进行偿还。后又于2018年1月11日再次向苍南县人民法院起诉，经过庭审查明，被告上官公司已进入破产程序，再一次被劝撤诉参加破产债权申报，可以被拒绝，以致纠纷成讼。 本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，将诉请的金额变更为100万元，利率的计算方式变更为6%，其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。 原告为证明其主张提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格的事实； 2.被告人口信息、婚姻登记信息、企业登记信息与机构代码复印件各一份，拟证明三被告的主体资格以及被告上官光力和被告李孙是夫妻的事实； 3.借条原件一份，拟证明被告借款未还的事实； 4.银行明细账查询表、存款分户明细表、个人助业借款抵押合同、个人助业借款合同、个贷支付凭证原件各一份，拟证明银行贷款进账及将款项转给被告的事实； 5．民事裁定书原件两份，拟证明原告针对300万元进行起诉又撤诉，因此利息主张的日期应当是从2016年9月8日起计算的事实； 6．存款分户明细查询及情况说明原件一份，拟证明原告已经通过案外人冯靓向被告上官光力交付借款的事实。 被告上官公司答辩如下：根据原告起诉的证据，无法证明涉案款项进入上官公司的账户上，故上官公司对该笔债权不予确认，也不需要承担清偿责任。被告上官公司未提交任何证据。 被告上官光力与被告李孙共同答辩如下：1、原告变更后的诉请应当是98万元；2、本案不应该是民间借贷，该款项是公司的投资款，上官光力在借条上的签名是职务行为，其不应该承担相应的责任；3、被告李孙不是本案的诉讼主体，李孙没有在借条上签字，也不清楚原、被告之间的借贷关系，原告也没有向李孙主张过债权，涉案债务也不是家庭开支；4、借据上没有约定利息，原告主张利息没有法律和事实依据；5、原、被告是亲兄弟，被告上官光力已经偿还了200万元，原告已经认可，其他也偿还了共计340多万元，因为双方是亲兄弟，所以很多还款没有证据。如果被告上官公司确认了该笔债权，被告不反对。 被告上官光力与被告李孙为证明其主张提供以下证据： 1.非公司企业法人登记基本情况复印件一份，拟证明上官光明于2014年1月2日把苍南县粮食机械厂的股权作价300万元给原告作为抵债，并已过户的事实； 2.民事诉状复印件一份，拟证明原告在2018年1月2日在苍南县人民法院以民间借贷，诉讼标的额395万元起诉的事实； 3.法庭笔录复印件一份，拟证明原告承认苍南县粮食机械厂的股权作价200万元，另已偿还80万元的事实及原告变更诉讼请求的事实。 庭审中，双方当事人进行了举证、质证。 对于原告提交的证据，被告上官公司质证如下： 1.对于证据1、2，三性没有异议； 2.对于证据3，真实性、合法性没有异议，但是该款项没有到被告公司账户； 3.对于证据4，真实性、合法性没有异议，但是该款项没有到被告公司账户； 5.对于证据5，真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，只能证明原告曾经起诉的事实； 6.对于证据6，真实性、合法性没有异议，但是该款项没有到公司的账上。 对于原告提交的证据，被告上官光力、被告李孙质证如下： 1.对于证据1、2，三性没有异议； 2.对于证据3，真实性、合法性没有异议，但是不是借款关系； 3.对于证据4，真实性、合法性没有异议，但是汇款单上的金额是298万元； 5.对于证据5，真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，只能证明原告曾经起诉的事实； 6.对于证据6，真实性、合法性没有异议，但是这个卡是用于公司的，不是被告上官光力自身所用。 对于被告上官光力与被告李孙的证据，原告质证如下： 1.对于证据1，对三性没有异议，被告上官光力将注册资本50万元公司的10%的股权转让给原告，该公司并没有实际经营，公司仅有10亩地，但是原告也认可抵债本案200万元； 2.对于证据2，三性没有异议，当时起诉395万元，其中涉及公司的是300万元，另外95万元是借给上官光力个人的，与本案无关； 3．对于证据3，三性没有异议，对于其中80万元、19万元是存疑的，即使有也是和本案300万元没有关系的，也是原、被告之间其个人往来。 对于被告上官光力与被告李孙的证据，被告上官公司质证如下：对真实性、合法性没有异议，证明对象有意见，该款项与上官公司无关。 本院对于原、被告告提交的证据进行了审核，认证如下： 关于原告提交的证据，本院对所有证据的真实性、合法性均予以认可，对于原告的证明对象，本院以认定的事实为准。 关于被告上官光力、被告李孙提交的证据，本院对所有证据的真实性、合法性均予以认可，对于原告的证明对象，本院以认定的事实为准。 本院经审理，认定事实如下，2013年1月6日，被告上官光力因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份。借条载明的借款金额为300万元，被告上官公司在借条上予以认可。2013年1月7日，原告通过案外人冯靓向被告上官光力转账交付298万元。2016年、2018年，原告因涉案款项两次向苍南县人民法院起诉，后均申请撤回起诉。2017年12月22日，本院裁定受理上官公司破产清算一案。嗣后，原告申报债权未果，纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点如下： 其一，本案的借款主体问题。 三被告均抗辩不是本案的适格主体，因此不同意承担还款责任。根据原告提交的借条可知，借条上清晰的载明了借款单位和借款人，并作出了区分。被告上官光力虽辩称其在借条上签字是职务行为，但其在借条上的载明的前缀是借款人，而不是法定代表人，故本院认为被告上官公司与被告上官光力应当是本案的共同借款人。其次，被告上官光力同时辩称案涉款项是投资款，并非民间借款，但其并未举证证明，且被告上官光力在苍南县人民法院（2018）浙0327民初446号案件庭审笔录中也认可原、被告之间是民间借贷关系，对苍南法院归纳的争议焦点没有提出异议，故本院对于被告上官光力该项抗辩意见亦不予采信。第三，关于被告上官公司认为案涉款项未进入公司账户的抗辩意见。本院认为被告上官光力与上官公司在书写借条的时候，并没有指定收款人。故本院认为原告将款项打入任一借款人的账户均应视为已经履行了交付义务，被告上官公司、被告上官光力应当对该款项承担共同还款责任。 其二，涉案的款项问题。 原告主张借款金额为300万元，但其仅提供了298万元交付凭证，对于余款2万元无法举证证明是如何交付的，故本院认定双方的借款金额为298万元，对于多出部分不予认可。 关于还款部分，原告主张双方通过苍南县粮食机械厂股权变更折抵了200万元款项。被告上官光力虽抗辩折抵的金额是300万元，但其并未提交相应的证据，应当承担不利的后果，故本院认定原告已经通过苍南县粮食机械厂股权交易的方式收到借款本金200万元。 关于剩余本金的还款部分。根据苍南县人民法院（2018）浙0327民初446号案件的庭审笔录可知，原告认可收到的款项金额为99万元，其中19万元用于归还案涉300万元的利息，80万元用于归还双方的其他款项。根据该庭审笔录及本案双方当事人的庭审陈述，原、被告之间存在多笔经济往来，因此原告在苍南县人民法院起诉时也包含多笔借款。考虑到双方有其他纠纷的存在，故本院在本案中对其中80万元款项不予处理，由原、被告另案解决，本院仅处理其中的19万元。被告上官光力与被告上官公司在出具借条上并没有对利息进行约定，原告也没有举证证明双方对借款利率是如何约定的，故本院认为该19万元应当冲抵本金，不能冲抵利息。综上，本院认定被告上官公司、被告上官光力尚欠原告借款本金金额为79万元。 其三，关于原告主张的利息部分。 被告上官光力认为双方当事人对利息没有约定，故原告不应当主张利息。根据原告主张利息的时间起算点，该利息实际为逾期还款利息，而非借款期限内利息。双方当事人在借条中并未对借款期限作出书面约定，故原告可随时向二被告主张还款。原告于2016年9月8日向法院起诉的行为，表明其已要求二被告归还借款，二被告未及时还款，故原告有权要求二被告支付相应的利息。原告主张按照年利率6%计算，经本院审核，该主张符合法律规定，且并未明显畸高，故本院予以认可。 其四，关于被告李孙的还款责任。 原告上官光明与被告上官光力虽属亲兄弟，但该血缘关系并不必然导致被告上官光力的配偶承担共同还款责任的。本院认为，被告李孙并未在借条上签字，且原告也无法举证证明被告李孙认可该笔借款，故被告李孙无需承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司、被告上官光力向原告上官光明归还借款本金79万元并支付利息（以79万元为本金，自2016年9月8日起按年利率6%计算到实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告上官光明其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费缴纳13800元，其中原告上官光明负担2898元，被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司、被告上官光力共同负担10902元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  李梦悦 人民陪审员  施鎏辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  管小惠