安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终691号 上诉人（原审原告）王守保。 被上诉人（原审被告）安徽省自然资源厅。 法定代表人胡春武，厅长。 委托代理人刘国庆，该厅工作人员。 委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路**。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人陈志杰，安徽省司法厅工作人员。 委托代理人李萌萌，安徽省司法厅工作人员。 上诉人王守保因诉被上诉人安徽省自然资源厅政府信息公开、安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191行初65号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月5日，王守保向安徽省自然资源厅申请公开《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕）517号）及《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号）。安徽省自然资源厅收到王守保的政府信息公开申请后，于2019年2月26日向王守保作出了《关于王守保申请政府信息公开的答复函》（皖自然资公开〔2019〕47号）。该《答复函》称，1、王守保申请公开的《关于调查处理宣州区群众王守保申请事项的函》（皖国土资执函〔2018〕）55号），依据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项“行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息”不予公开的规定，该信息不予公开。2、王守保申请公开的《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号），由宣城市国土资源局调查制作。依据《安徽省政府信息公开办法》第七条“行政机关获取并保存的其它行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开”的规定，请你向宣城市国土资源局提出申请（地址：鳌峰××号，联系电话：05××3-3035998）。王守保不服该答复，申请行政复议。安徽省人民政府经复议，作出皖行复〔2019〕67号行政复议决定，维持安徽省自然资源厅作出的上述《答复函》。为此，王守保诉至法院，请求判令：1、确认安徽省人民政府作出的（皖行复【2019】67号）《行政复议决定书》违法并撤销；2、确认安徽省自然资源厅作出的（皖自然资公开【2019】47号）《安徽省自然资源厅关于王守保申请公开政府信息的答复函》违法并撤销；3、责令安徽省自然资源厅重新作出正确的政府信息公开答复；4、诉讼费用由安徽省自然资源厅、安徽省人民政府承担。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；第十一条第一款第（五）项规定，行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息不予公开；第二十五条第一款第（七）项规定，不属于本机关负责公开的，告知申请人不属于本机关负责公开的信息；对能够确定负责公开该信息行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王守保向安徽省自然资源厅申请政府信息公开，安徽省自然资源厅根据王守保的申请以《关于王守保申请政府信息公开的答复函》的形式书面予以告知。对不予公开的政府信息，告知王守保并说明了理由和依据；对不保存或不持有的政府信息，告知王守保向宣城市国土资源局提出申请，并告知了联系方式、地址。因此，安徽省自然资源厅已履行政府信息公开的法定职责。安徽省自然资源厅作出的皖自然资公开〔2019〕47号《答复函》，符合法律规定。安徽省人民政府作出的皖行复〔2019〕67号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王守保的诉请无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王守保的诉讼请求。 上诉人王守保上诉称，上诉人于2019年2月5日向安徽省自然资源厅申请两项政府信息公开，安徽省自然资源厅告知第一项政府信息属不予公开的政府信息；第二项政府信息应向宣城市自然资源和规划局申请公开。上诉人认为安徽省自然资源厅是在推诿扯皮和行政不作为。上诉人向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出复议决定维持了安徽省自然资源厅作出的答复函，安徽省人民政府在复议期间严重违反《行政复议法》第二十三条第二款的规定，侵犯了上诉人的合法权益。同时违反《行政复议法》第一、四条的规定，属认定事实不清，程序违法。该行政复议决定维持了被申请人的行政行为，严重地侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请的政府信息是安徽省自然资源厅已经获取和保存的政府信息。上诉人申请的第一项政府信息安徽省自然资源厅认为属于机关内部的过程性信息，上诉人在这里不作辩解。而第二项申请公开的政府信息，直接关系到上诉人的合法权益，直接对上诉人的承包地、自留地、自留山、房屋以及企业的合法权益造成侵害。安徽省自然资源厅的答复明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，即其获取、保存公民法人或者其他组织需要的政府信息，也应当公开。违反了该条例第五条、第六条的规定，即行政机关公开政府信息应当遵循公平、公正、便民的原则，行政机关应当及时、准确的公开政府信息。安徽省自然资源厅明明已经获取了上诉人所需要的政府信息，就应当予以公开，告知上诉人到其他机关申请就是在故意刁难上诉人。安徽省人民政府在复议期间作出的复议决定有重大违法之处，一审法院未在判决中书中指出，也未在判决书中作出该行政行为违法的认定。复议期间，安徽省人民政府未依照《行政复议法》第二十三条第二款的规定向上诉人发出阅卷通知，也未准许上诉人查阅被申请人当初作出具体行政行为的证据依据以及其他材料。上诉人在一审庭审过程中已经明确提出，但一审法院未予提及。安徽省人民政府作出的复议决定错误。请求二审法院确认一审行政判决违法并撤销并判决支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人安徽省自然资源厅二审期间未提供新的答辩意见。 被上诉人安徽省人民政府二审期间未提供新的答辩意见。 二审期间，王守保向本院提供如下证据：1、（2019）201号政府信息公开答复书、（2019）206号政府信息公开答复书、（2019）74号政府信息公开答复书，证明上诉人所在的村民组土地没有经过省政府批复予以征收；2、北京市第一中级人民法院（2019）京01行初501号行政判决，证明上诉人所在的村民组土地并没有被征收，安徽省自然资源厅向国土资源部提交的是虚假证据材料。本院经审查认为，王守保提供的上述证据与本案无关联性，本院不作证据认定。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，王守保不服安徽省自然资源厅作出的政府信息公开答复以及安徽省人民政府作出的复议决定诉至法院，根据二审当事人的诉辩意见，王守保主要认为安徽省自然资源厅未公开其第二项信息公开申请以及安徽省人民政府在行政复议过程中未允许其查阅相关证据的行为违法。故本案二审的争议焦点主要为：1、安徽省自然资源厅是否应向王守保公开《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号）这一政府信息。2、安徽省人民政府作出的行政复议决定程序是否违法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开。行政机关获取并保存的其他行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。”据此，应该以制作和保存信息情况来确定行政机关是否为政府信息公开的主体。本案中，王守保要求公开的《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号），并非安徽省自然资源厅制作，属于行政机关获取并保存的其他行政机关制作的政府信息，应当由制作该信息的行政机关负责公开。安徽省自然资源厅已经告知了王守保向宣城市国土资源局提出申请，并告知了联系方式、地址，安徽省自然资源厅已经履行了其法定职责，作出的政府信息公开答复并无不当。关于安徽省人民政府的行政复议程序问题，行政复议法规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，在复议过程中，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。但王守保并未提供证据证明其曾向安徽省人民政府提出要求查阅的申请以及安徽省人民政府获取了其要求查阅的相关证据材料，故其关于安徽省人民政府复议程序违法的主张不能成立。安徽省人民政府据此作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，王守保的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人王守保负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。