河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2686号上诉人（原审原告）：董福梅，女，汉族，1971年7月10日出生，现住禹州市。委托代理人：李云亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许昌市兴业城市信用合作社清算组，地址：许昌市南关大街****。负责人：卫亚宝，系清算组组长。委托代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中原银行股份有限公司许昌分行，，住所地：许昌市建安大道东段负责人：马立，系该行行长。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。上诉人董福梅因与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行、许昌市兴业城市信用合作社清算组劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董福梅及其委托代理人李云亮，被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行委托代理人孙沛，被上诉人许昌市兴业城市信用合作社清算组委托代理人王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董福梅上诉请求：1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4032号民事判决依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人的劳动关系是不争的事实，并有多组证据证明，上诉人是被上诉人单位的职工，在病假期间被上诉人停发了上诉人的一切待遇，在其单位改制时被上诉人及第三人无任何理由不给上诉人安排岗位，上诉人从未放弃向被上诉人及第三人主张自己的权利。请求二审依法判决。被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行辩称，一审认定事实正确。上诉人和我方不存在劳动关系。上诉人的诉请已经超出劳动仲裁请求事项。请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人许昌市兴业城市信用合作社清算组原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已经超过仲裁及诉讼时效。上诉人1999年7月就不在上班，2013调离了，退休也是在其他公司办理的，诉讼也超过时效。我方也早已停业整顿，进入撤销程序，我们和中原银行不存在相互关联问题，是独立的主体。董福梅向一审法院起诉请求：1．判令被告及第三人赔偿原告请假期间（自2000年6月份至2017年7月份）企业职工基本养老保险费70000元；2．判令被告及第三人无故解除与原告的劳动关系，支付经济补偿金100000元。本案的诉讼费用由被告及第三人负担。事实和理由：原告于1992年2月由被告单位招工为全民所有制工人，岗位为收银审核员，1999年7月原告因病请假。在原告请假治病期间，被告仅给原告交纳养老保险费至2000年6月后就终止。被告单位于2001年7月份改制为第三人单位，原单位工作人员调整至第三人处工作，原告不在调整人员之内，被告及第三人对原告工作不作任何表态及安排，并将一切待遇停止，档案封存。原告多次找被告及第三人领导反映此事，但均无果，原告一直在家待业度日如年，给原告生活精神造成严重的困难和伤害。2017年7月份50岁的原告在许昌市劳动局自己补交近7万元养老费办理退休手续，原告为被告及第三人对自己这种不负责任和蔑视法律法规的行为，到许昌市信访局、银监局反映并与被告及第三人调解无果，后到许昌市劳动争议仲裁委申请仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院依法公断，望判如所请。一审法院认定事实：原告董福梅于1993年1月参加工作，后于1994年9月工作变动至许昌市兴业城市信用合作社，工作岗位为收银员。1999年7月，原告董福梅因病请假，一直未到许昌市兴业城市信用合作社上班。2000年12月22日，中国人民银行济南分行经中国人民银行总行授权，批准对许昌市兴业城市信用合作社实施停业整顿。2002年5月15日，中国人民银行济南分行批准同意对许昌市兴业城市信用合作社实施撤销。2008年7月6日，经许昌市城市信用社停业整顿领导小组同意决定成立清算小组，许昌市兴业城市信用合作社进入清算程序。原告董福梅请假期间，许昌市兴业城市信用合作社为原告董福梅缴纳养老保险费至2000年5月，后未在缴纳。2013年6月，原告董福梅将劳动人事档案从被告处转走，并补缴了2000年6月至2013年6月个人欠交的养老保险费，后不再缴纳。2018年5月至6月，原告董福梅到许昌市智信劳务有限公司上班，并于2018年8月份办理了退休手续。2018年10月15日，原告董福梅到河南省许昌市委群众工作部（信访局）进行过信访，要求中原银行依法赔偿损失，经审查，原告董福梅的信访事项属于不予受理情况，并由信访部门作出不予受理告知书。2019年5月16日，原告董福梅向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查，原告董福梅的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，仲裁部门作出不予受理通知书。后原告董福梅不服仲裁，于2019年6月3日向本院提起诉讼。另查明，中原银行许昌分行的前身是许昌银行，许昌银行的前身是许昌市城市信用社。2001年1月9日，许昌市人民政府制定出台了《许昌市地级市城市信用社合并重组实施方案》，并将该方案报请河南省人民政府同意后，经中国人民银行济南分行批复实施，成立了许昌市城市信用社，被告许昌市兴业城市信用合作社不在本次城市信用社合并重组范围之内。一审法院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告董福梅于1994年9月到许昌市兴业城市信用合作社工作，双方存在劳动关系。本案中，许昌市兴业城市信用合作社虽于2008年7月6日进入清算程序，但其没有将解除劳动关系的书面通知送达给原告董福梅，双方劳动关系并未解除。直至2013年6月份，原告董福梅将其人事档案转出并补缴养老保险费中的个人欠款部分，原告董福梅与许昌市兴业城市信用合作社的劳动关系解除，也应视为原告董福梅最迟知道其权利被侵害，但原告董福梅于2018年10月15日进行信访，并于2019年5月16日向许昌市劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，已经超过了一年的劳动争议申请仲裁时效，故对于原告董福梅要求被告许昌市兴业城市信用合作社清算组承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人中原银行许昌分行与许昌市兴业城市信用合作社无任何关联关系，也与原告董福梅之间不存在劳动关系，故原告董福梅要求第三人中原银行许昌分行承担本案的赔偿责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董福梅的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告董福梅负担。本院二审期间，董福梅申请证人张某出庭证明其向本案被上诉人主张权利，对该证人证言的陈述，因无其他证据佐证且证人陈述相对模糊，且不属于新证据，二审不予采信。二审确认事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为，董福梅的诉讼是否超过法定的仲裁时效。依照一、二审查明的事实，董福梅2013年6月份将其本人人事档案转出并补缴养老保险费中的个人欠款部分，故从2013年6月起，其应依法向本案被上诉人或相关部门主张权利，但至2018年董福梅才向信访部门主张权利，已超过了一年的法定时效期间，中原银行股份有限公司许昌分行与许昌市兴业城市信用合作社无任何关联关系，董福梅对中原银行股份有限公司许昌分行的诉请无事实及法律依据。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人董福梅负担。本判决为终审判决。审判长 吕军尚审判员蒋家康审判员肖永强二〇一九年十一月二十日法官助理刘贺举书记员徐启超执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口