江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7628号原告常州市卫星锻造厂，住所地江苏省常州市新**罗溪镇，统一社会信用代码91320411714913696F。投资人谢卫星，男，该单位经理。委托诉讼代理人陈瀚良，男，系该厂法务。被告徐国民，男，1958年9月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告常州市卫星锻造厂与被告徐国民追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，由审判员尚文操、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告常州市卫星锻造厂（以下简称“卫星锻造厂”）的投资人谢卫星及其委托诉讼代理人陈瀚良，被告徐国民及其委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫星锻造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告为其垫付给董小平的工伤保险待遇费327000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告签订了一份《施工合同》，该合同约定，由原告将钢结构厂房工程发包给被告，原告按约履行义务。2015年7月16日开工，在2015年7月18日下午，被告的雇员董小平在施工中从脚手架上不慎坠落跌伤。事发后，原告全力对伤者董小平进行抢救，前后垫付董小平前期医疗费12万余元。2011年11月19日，因董小平受伤一事，原告方谢卫星、被告徐国民、伤者董小平三方在罗溪镇政法中心进行调解，被告对于承包的事实、董小平到原告处施工是被告徐国民安排的、董小平不认识原告方谢卫星等事实作了进一步认可。2016年1月20日，常州市人力资源和社会保障局作出董小平工伤认定，因为被告徐国民是自然人，故由原告承担董小平工伤保险责任。2016年8月20日，董小平伤残等级经过苏劳工鉴通（2016）797号被评为6级伤残。2016年10月26日，董小平向新北区人民法院提起诉讼，2017年3月新北区人民法院作出判决要求原告除垫付的前期费用以外，还要支付董小平403238元。2017年5月16日，原告收到法院执行查封通知书，要求支付403238元以及执行费5949元。对于董小平受伤赔偿事宜，依据原告与被告签订的《施工合同》第五条，施工现场所有的安全措施和安全监督由乙方（徐国民）负责，施工过程中如乙方发生各种人身伤害、财产损失等全部由乙方徐国民负责赔偿。故对于董小平受伤赔偿事情，应由被告直接支付伤者董小平各项费用。2017年8月21日，原告就前期已经支付医药费126621元以及董小平的新北法院（2016）苏0411民初5995号判决书生效后支付100000元合计226621元到新北区法院向被告提起追偿诉讼，经过一审、二审，最终被告承担原告垫付款的70%。原告的垫付款除已经起诉一、二审判决的以外，原告后来又交到法院执行局30000元给董小平、微信转账给董小平15000元。2018年7月20日支付董小平275000元、新北法院执行费7000元，新的垫付款合计为327000元。原告垫付后，被告未有明确态度，原告诉至法院。被告徐国民辩称，原告陈述不是事实，原告与被告是在2015年8月13日签订的施工合同，不是7月11日，7月11日的合同是虚假的。董小平不是被告雇佣人员，董小平只是被告介绍给原告的，实际施工合同关系是董小平与原告所发生。各方在2015年11月19日罗溪镇镇法中心调解笔录是虚假的，不能反映实际情况，2016常州市人社局作出工伤认定及之后行政诉讼并没有要求追加被告作为当事人出庭，剥夺了当事人相应诉讼权利，且工伤认定有悖客观事实。现常州市新北区（2017）苏0411民初3528号及中院（2018）苏04民终28号的判决书也与客观事实不符，我方已经向省高院申请再审，请求依法查明事实。本案中未查明事实，请求法院对2015年7月11日合同及罗溪镇镇法中心调解笔录中被告的签名及形成时间进行鉴定。关于原告诉请32万元直接支付给董小平，7000元系法院执行费用，应由原告自行承担。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。双方签订《施工合同》一份，约定，原告将钢结构厂房发包给被告，承包方式为包工不包料，承包内容为按工程进展具体由原告约定；工程造价按实际完工面积每平方米28元结算被告承包金额（工程款包含工伤保险费在内，由被告负责办理，前期约定工程按22元/平方米结算）；工期：被告合同签订后抓紧前期准备工作，屋面工程在原告指定日期内按期完工；付款方式：工程验收合格原告全额付款；安全约定：施工现场所有的安全措施和安全监督由乙方负责，施工过程中如被告发生各种人身伤害、财产损失均由被告方承担，原告不负任何责任。给甲方或任何第三方造成的人身伤亡、财产损失等全部由被告负责赔偿。后被告徐国民安排董小平到原告卫星锻造厂安装行车。2015年7月18日，董小平踩在脚手架和雨棚上从事行车安装过程中，不慎坠落摔伤。2015年8月11日，经常州市第二人民医院诊断为腰1爆裂性骨折、脊髓圆锥损伤、双下肢不全瘫、右胫腓骨开放性骨折、第5骶骨骨折、全身多处软组织损伤。原告为此垫付前期费用126621.61元。2016年1月20日，常州市人力资源和社会保障局出具常人社工认字【2015】第11801号认定工伤决定书，被告徐国民安排董小平到原告卫星锻造厂安装行车，所受伤害为工伤，被告卫星锻造厂应承担工伤保险责任。2017年3月16日，本院作出（2016）苏0411民初5995号民事判决书，判决原告卫星锻造厂赔偿董小平各项工伤保险待遇403238.13元（不包含本案原告前期垫付费用），该判决书已生效并进入执行程序，且原告卫星锻造厂已实际履行10万元。又查明，2017年6月12日，原告将被告诉至我院，要求被告支付原告为董小平垫付的医疗费122925元，另要求被告支付原告在工伤保险待遇案件中已实际发生的执行款10万元。2017年10月13日，我院作出（2017）苏0411民初3528号判决书，该判决确认对董小平的损失，原被告双方应按各自的过错程度承担相应的赔偿责任并确认被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。后被告不服我院（2017）苏0411民初3528号判决书向常州市中级人民法院提出上诉，常州市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）苏04民终28号判决书，维持了一审判决。再查明，2018年7月20日，董小平出具收条一份，载明：“根据（2016）苏0411民初5995号民事判决书，被告常州市卫星铸造厂应支付董小平工伤待遇合计403238.13元，在董小平向法院申请强制执行后，常州市卫星铸造厂支付了工伤待遇145000元（分三次支付，第一次在法院交接支付10万元、第二次在法院交接支付3万元，第三次通过微信转账支付1.5万元），现余款为258238.13元。因常州市卫星铸造厂付款时间未按判决确定的日期付款，故同意支付部分迟延履行期间的利息，经双方协商同意由常州市卫星锻造厂再支付剩余工伤待遇及利息合计275000元（贰拾柒万伍仟元整），剩余利息董小平放弃，本案执行费由常州市卫星锻造厂承担，董小平同意在常州市卫星锻造厂向法院支付执行费后终结本案执行”，收条下方董小平亦明确：“董小平今收到常州市卫星锻造厂支付的剩余款项合计275000元（贰拾柒万伍仟元整），现金支付”。以上事实有原、被告提供的书面证据及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告将工程发包给不具有施工资质的被告，被告又雇佣了不具备高处作业资质的董小平，原被告双方均有过错，生效的法律文书对原被告的过错程度也进行了确认，案涉事故的相应损失原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。原告在续支付了10万元执行款后，又在执行过程中支付了董小平共计320000元（其中应履行的执行款金额303238.13元、原告自愿支付董小平的延迟履行期间的利息16761.87元），另原告称其亦支付了执行费7000元，因此原告主张被告支付其垫付给董小平的赔偿款。关于被告支付金额的确认问题，本院认为延迟履行期间的利息及执行费用的产生系原告未及时履行判决书确认的付款义务造成，原告自身存在过失，其不应向被告主张，而原告支付的余款303238.13元，经生效判决书确认其中70%的责任即212266.69元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告徐国民于本判决生效之日起十日内向原告常州市卫星锻造厂支付212266.69元。二、驳回原告常州市卫星锻造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元、公告费300元，合计6505元，由原告常州市卫星锻造厂负担2282元，由被告徐国民负担4223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉费用。审 判 长  尚文操人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一九年十一月四日书 记 员  李雯迪