湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初1881号原告：李石纯，女，1953年7月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县，系受害人胡绪光之妻。原告：胡金锋，男，1978年12月7日出生，汉族，湘潭县人，武警，住址同上，系受害人胡绪光之子。原告：胡孝森，男，1983年8月16日出生，汉族，湘潭县人，务工人员，住址同上，系受害人胡绪光之子。原告：胡燕君，女，1980年5月23日出生，汉族，湘潭县人，务工人员，住址同上，系受害人胡绪光之女。以上四原告的共同委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：冯显华，湖南合策律师事务所律师。被告：湘潭县花石镇中心村村民委员会，住所地湘潭县花石镇中心村。负责人：刘建伟，该村党支部书记。委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。被告：湘潭县花石镇人民政府，住所地湘潭县花石镇花石管区极星村。法定代表人：苏征锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：许婷婷，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭县水利局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。法定代表人：吴能，该局局长。委托诉讼代理人：周石山，男，1970年3月29日出生，汉族，湘潭县人，系该局法制股股长，住湘潭县。委托诉讼代理人：裴南，湖南康泰律师事务所律师。原告李石纯、胡金锋、胡孝森、胡燕君诉被告湘潭县花石镇中心村村民委员会（以下简称中心村委会）、湘潭县花石镇人民政府（以下简称花石镇政府）、湘潭县水利局健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金锋及原告李石纯、胡金锋、胡孝森、胡燕君的共同委托诉讼代理人袁承信、冯显华、被告中心村委会的负责人刘建伟及被告中心村委会的委托诉讼代理人周自力、被告花石镇政府的委托诉讼代理人许婷婷、被告湘潭县水利局的委托诉讼代理人周石山、裴南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李石纯、胡金锋、胡孝森、胡燕君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告各种损失共计374563.5元。其中死亡赔偿金291120元，丧葬费33443.5元，精神抚慰金50000元；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：胡绪光自2014年被推选为花石镇中心村村务监督委员会委员。2018年底湘潭县水利局实行“水利冬修”项目，花石镇水利站派人对村里的鱼塘进行考察后，花石镇政府拨款给花石镇中心村，用于对村里的鱼塘进行清淤。2018年12月18日，村支书通知胡绪光去鱼塘监工，主要负责挖机计时和监督。收到通知后，胡绪光即刻赶往现场进行监督，监督过程中不慎滑落鱼塘，不幸死亡。中心村委会给其家人3万元用于处理后事后，花石镇政府和湘潭县水利局及中心村委会拒绝给予其家人任何的补偿和赔偿。中心村委会辩称，本案发生在2018年12月18日，但胡绪光是摔倒在一块菜地里死亡的，并不是滑到鱼塘里死亡的；2018年12月水利冬修，村上通知村务监督委员会主任彭海东去监督，胡绪光（村务监督委员会委员）应该是由彭海东通知去施工现场的；村务监督委员会的委员是由村上推选，由镇政府批准通过，负责财务及村务的监督，属于帮工的性质，务工记工，没有固定的待遇，一般从比较正直的、德高望重的人中选出；水利冬修工程是按照正常程序在进行，由湘潭县水利局下发到花石镇，花石镇政府、花石镇水利站统一调配的，4万元修整两口塘，属于村上基础设施建设项目，由村务监督委员会的委员监督也是正常的；村上出于人道主义精神已经出了3万元，已经到位了，不应再承担民事责任。花石镇政府辩称，一、本案不具备侵权责任纠纷的构成要件，花石镇政府不是本案适格的被告。胡绪光的死亡结果并非第三者的违法或侵权行为导致的侵权损害事实。胡绪光并非是“不慎滑入鱼塘”、“不幸死亡”，据当时现场目击者称胡绪光是忽然摔倒在地没多久后而死亡，也就是说胡绪光的死亡是没有实际加害人的，死亡原因不清楚。因此，本案没有他人的侵权行为导致死亡结果发生。即便胡绪光是“不慎滑入鱼塘”死亡的，也应是一起意外事件，而非侵权责任纠纷案件。二、胡绪光的死亡与监督“挖机计时”工作并不存在必然的因果关系。胡绪光自己摔倒在地死亡，与其监督“挖机计时”工作没有因果关系。况且，花石镇政府并未指示胡绪光监督“挖机计时”，也就是说花石镇政府并未实施任何直接或间接导致胡绪光死亡事件发生的行为。故胡绪光的死亡与花石镇政府没有关系。三、花石镇政府与本案没有利害关系，不是适格的被告。花石镇政府与中心村委会没有行政隶属关系，根据法律规定镇政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预属于村民自治范围内的工作。中心村委会对鱼塘的清淤工作就是该村民委员会的自治工作。花石镇政府与胡绪光没有任何身份上的关系，胡绪光本人并非是政府的工作人员，花石镇政府并未委托中心村委会或者胡绪光监督“挖机计时”，因此不存在胡绪光履行“职务行为”一说。故花石镇政府与本案没有利害关系，不是适格的被告。综上所述，本案胡绪光是自己摔倒在地后死亡的，系猝死或其它原因引发的死亡，死因不明，但是可以确定的是胡绪光并非“滑入鱼塘”后淹死的，也非他人实施违法侵权行为致死，与监督“挖机计时”的工作也没有必然的联系。花石镇政府对胡绪光的死亡也深表同情，但是花石镇政府并未委托中心村委会或胡绪光实施该项工作，花石镇政府与本案不具有利害关系，根据《民事诉讼法》第119条规定，花石镇政府不具备作为被告的诉讼主体资格，依法不应对胡绪光的死亡承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对花石镇政府的起诉。湘潭县水利局辩称，一、湘潭县水利局与花石镇中心村村民胡绪光及其近亲属四原告不存在任何法律意义上的关系，湘潭县水利局不是本案适格的被告。二、村级水利冬修及鱼塘清淤等事项不属于湘潭县水利局职责管理范围。原告诉称2018年底湘潭县水利局实行“水利冬修”项目与实际情况不符，本次花石镇中心村实施水利冬修不是湘潭县水利局的项目，湘潭县水利局没有委托中心村委会实施鱼塘清淤，也没有安排或聘请村民胡绪光从事鱼塘监工与挖机计时工作。三、湘潭县水利建设指挥部与湘潭县水利局不存在行政隶属关系，《湘潭县2018-2019年秋冬春水利建设实施方案》是湘潭县水利建设指挥部以湘潭县人民政府的名义制定并印发到各乡镇的，该实施方案是有关全县各乡镇人民政府水利冬修的指导性文件，并没有针对花石镇中心村的鱼塘清淤工作。四、即便村民胡绪光当时被推选为中心村村务监督委员会委员，其身份也与村干部有着本质上的区别，本次鱼塘清淤是中心村委会自我管理、自主安排该村范围内的事务，与湘潭县水利局无关。综上，村民胡绪光本次意外死亡事故与湘潭县水利局不存在法律上的因果关系，四原告要求湘潭县水利局承担赔偿责任，无任何事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回四原告对湘潭县水利局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡绪光自2014年起被湘潭县花石镇中心村村民推选为湘潭县花石镇中心村村务监督委员会委员。2018年底湘潭县水利建设指挥部下发《湘潭县2018-2019年秋冬春水利建设实施方案》，对全县范围内的农田水利基础设施实行“秋冬春水利建设”。该文件明确规定：“面上工程各乡镇、各中型工程管理单位要切实承担起水利建设的主体责任，行政首长要亲自抓，分管领导具体抓”。花石镇中心村对村内鱼塘进行清淤、整修。2018年12月18日，中心村支书通知村务监督委员会派员去鱼塘监工，主要负责挖机计时和监督。村务监督委员会派委员胡绪光赶往现场进行监督，在鱼塘施工现场胡绪光不慎跌倒在鱼塘边的白菜地里而意外死亡。胡绪光死亡后，中心村委会给其亲属3万元用于处理丧事。因中心村委会、花石镇政府和湘潭县水利局未对胡绪光亲属再进行补偿或赔偿而酿成纠纷，四原告诉至本院。另查明，胡绪光（男，1953年4月5日出生，汉族，湘潭县，农民，住湘潭县，死亡时年满65周岁）因本次意外事故造成的经济损失为：1、丧葬费33443.5元（参照2018年度湖南省城镇非私营单位在岗职工平均工资73300元／年计算，73300元／年÷12＊6＝36650元，原告请求33443.5元）；2、死亡赔偿金211395元（参照湖南省2018年度农村居民人均可支配收入14093元／年计算，即14093元／年＊15年），合计244838.5元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于本案的主体。中心村委会是秋冬春水利建设的实施者和受益人，应为本案承担民事责任的主体；根据湘潭县水利建设指挥部下发《湘潭县2018-2019年秋冬春水利建设实施方案》规定，花石镇政府是秋冬春水利建设的主体责任人，因此与本案存在关联性，亦应为本案承担民事责任的主体；湘潭县水利局与本案没有直接利害关系，在本案中不应承担民事责任。二、关于损失的计算。精神损害抚慰金是指受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，因此请求精神损害赔偿的前提是必须有侵权人，本案中胡绪光在行使村务监督职责时意外死亡，没有侵权人，且各方均不存在过错，四原告请求精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持。三、承担民事责任的原则。因受害人胡绪光系中心村村务监督委员会委员，不属于村民委员会成员，亦不属于花石镇政府委托的工作人员，胡绪光虽在履行监督职责时意外死亡，但不能按照工亡或提供劳动者受害责任进行处理，应按健康权纠纷处理本案。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”。本案中胡绪光系维护集体利益而履行监督职责，其意外死亡，可酌情按30%的比例补偿，即73451.55元（244838.5元*30%）。四原告的其他损失自理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告湘潭县花石镇中心村村民委员会、湘潭县花石镇人民政府共同补偿原告李石纯、胡金锋、胡孝森、胡燕君因意外事故造成胡绪光死亡给四原告带来的经济损失73451.55元（已付30000元）；二、驳回原告李石纯、胡金锋、胡孝森、胡燕君对被告湘潭县水利局的诉讼请求；三、驳回原告李石纯、胡金锋、胡孝森、胡燕君的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6920元，减半收取3460元，由原告李石纯、胡金锋、胡孝森、胡燕君共同负担2660元，被告湘潭县花石镇中心村村民委员会、湘潭县花石镇人民政府共同负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇一九年十一月八日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国民法总则法》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。