wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2227号上诉人（原审被告)：曲铁芳，男，1952年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：张国红，男，1966年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人曲铁芳因与被上诉人张国红租赁合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曲铁芳、被上诉人张国红及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲铁芳上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判不解除租赁合同，继续履行，上诉人支付相应租金；如解除合同，由被上诉人赔偿上诉人装修费、转让费10万元。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。张国红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持一审判决。张国红一审诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁合同，被告返还房屋；2.判令被告支付房屋租金12132元（从2018年6月29日暂计算至2019年6月6日，其后房租仍要求被告支付到实际搬离房屋之日止）；3.判令被告将门口建筑物拆除；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：三门峡湖滨纺织品商场将家电市场中区4排房屋整体租赁给张国红，并签订协议，约定：每年租赁费20万元；协议签订时间自2019年1月1日起至2019年12月30日止。张国红将上述房产的中区4排附2号、5号房屋租赁给曲铁芳使用。但是，二人均未提交书面的租赁合同。张国红称其与被告曲铁芳口头约定房屋面积为41.54平方米，两间房，26元/平，但曲铁芳并未予以认可。4排5号房屋于2018年6月28日之前的租金经本院强制执行后由曲铁芳支付完毕。2018年6月29日至原告张国红起诉之日的租金，曲铁芳未支付。经张国红催要，曲铁芳以4排1号承租人王天波树立广告牌遮挡其4排附2号房屋门，致其无法正常营业及张国红未尽到4排5号房屋维修义务为由未予支付。张国红诉至法院,要求判令解除原被告之间的房屋租赁合同，被告返还房屋并支付房屋租金12132元（从2018年6月29日暂计算至2019年6月6日，其后房租仍要求被告支付到实际搬离房屋之日止），并要求被告将门口建筑物拆除。另查明，本院于2018年7月11日作出（2018）豫1202民初2886号民事判决书，已经生效。在该判决中认定原告张国红与被告曲铁芳形成不定期租赁合同关系，月租金为1080元。被告曲铁芳要求原告张国红赔偿其装修费、转让费及其他损失，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，可另行解决。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原、被告之间虽未订立书面的租赁合同，但张国红已经履行交付4排5号房屋给曲铁芳使用的义务，被告曲铁芳作为承租人实际使用该房租并长期按期交纳租金，故二者之间形成房屋租赁合同法律关系。2018年6月29日后，被告作为承租人继续使用租赁物，出租人张国红也未提出异议，原、被告也并未续签书面的租赁合同，故该租赁行为应该视为不定期租赁，双方应继续按房屋租赁合同的约定履行义务。被告延迟支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未能支付，原告要求解除合同，本院予以认可。被告曲铁芳于2018年6月29日后继续占有使用租赁房屋，应该支付租金。关于被告曲铁芳“4排1号承租人王天波树立广告牌遮挡其4排附2号房屋门致其无法正常营业”故不缴纳租金的辩称，由于直接侵权人并非原告张国红，辩称的法律关系与本案并非同一法律关系，故被告曲铁芳以此为由不支付房屋租金，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于租金标准，应当按照月租金1080元的标准计算，被告曲铁芳应支付三门峡湖滨纺织品商场家电市场中区4排5号房屋租金，自2018年6月29日起按月租金1080元计算。由于违法建筑的建造方不明确，原告主张拆除违法建筑，属于行政管理范畴，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第九十四条第三项、第二百一十五条之规定，一审法院判决：一、本判决发生法律效力之日起即解除原告张国红与被告曲铁芳的房屋租赁合同；二、被告曲铁芳于本判决发生法律效力之日起十五日内将房屋腾空，并返还给原告张国红；三、被告曲铁芳于本判决生效后十五日内支付原告张国红三门峡湖滨纺织品商场家电市场中区4排5号的房屋租金（计算方式：自2018年6月29日起至本判决确定的腾房之日止，按月租金1082元计算）。四、驳回原告张国红的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告张国红负担50元，被告曲铁芳负担150元。本院查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系租赁合同纠纷，上诉人曲铁芳与被上诉人张国红之间于2018年6月29日后的租赁行为未签订书面租赁合同，原审认定为不定期租赁合同正确，双方应继续按约定履行义务，如要解除合同，可在合理催告后予以解除。上诉人延迟支付租金，经被上诉人催告后在合理期限内仍未能支付，上诉人要求解除合同，有法律依据和事实依据。曲铁芳于2018年6月29日后继续占有使用租赁房屋，应该支付租金。关于上诉人曲铁芳以“4排1号承租人王天波树立广告牌遮挡其4排附2号房屋门致其无法正常营业”为故不缴纳租金的诉称，由于侵权人并非张国红，诉称的法律关系与本案并非同一法律关系，故上诉人曲铁芳以此为由不支付房屋租金，无事实及法律依据。关于租金标准，原审按照月租金1080元的标准计算并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿装修费、转让费10万元因证据不足，本院不予支持。综上，上诉人曲铁芳的上诉请求因无法律依据和事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人曲铁芳负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年十一月十二日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2565号原告南阳市惠友租赁有限公司。统一社会信用代码：914113027862276017。法定代表人：吴传，任公司董事长。住所地：南阳市建设东路。委托诉讼代理人段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告王光煦，男，1961年11月25日出生，住南阳市宛城区。被告张新营，男1974年10月16日出生，住南召县。二被告委托诉讼代理人韩璐、陈宝鑫（实习），河南世长律师事务所律师，特别授权。原告南阳市惠友租赁有限公司诉被告王光煦、张新营租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已协商解决为由自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市惠友租赁有限公司撤回起诉。案件受理费14341元，减半收取7171元，由原告负担。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  叶 涛二〇一九年十一月十八日书 记 员  马 彬
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6633号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司职工。被告：汪显松，个人信息不详。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告汪显松电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国电信股份有限公司南川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉处理。审 判 员  杨  宝  黎二〇一九年十一月十九日法官助理  王茂书记员高玉
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1286号申请人石卫峰，男，1981年12月10日生，汉族，住偃师市。申请人王亚辉，男，1982年8月1日生，汉族，住偃师市。被执行人偃师市仟足坊鞋厂，住所地：偃师市城关镇石硖村**。投资者：张红敏，该厂厂长。被执行人张红敏，女，1971年6月9日生，汉族，住偃师市。关于石卫峰、王亚辉与张红敏、偃师市仟足坊鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张红敏、偃师市仟足坊鞋厂于判决生效之起10日内给付原告石卫峰、王亚辉借款30000元及利息。因张红敏、偃师市仟足坊鞋厂一直未按上述生效法律文书履行义务，石卫峰、王亚辉向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人张红敏、偃师市仟足坊鞋厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年8月2日、2019年9月18日、2019年10月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张红敏、偃师市仟足坊鞋厂名下无银行存款、证券等财产信息。2.查明被执行人张红敏名下有豫Ｃ×××**号车辆，本院已依法查封，该车辆暂未实际控制。3.查明被执行人偃师市仟足坊鞋厂名下无车辆、证券等财产信息。4.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人张红敏、偃师市仟足坊鞋厂名下有房产登记信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询，未发现被执行人张红敏名下有住房公积金缴纳信息。6.经偃师市不动产登记中心查询，未发现偃师市仟足坊鞋厂名下有不动产信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员于2019年9月10日依法对被执行人张红敏下落进行查询，未能发现被执行人张红敏的具体下落，依法张贴传票。本院工作人员于2019年9月10日依法对被执行人偃师市仟足坊鞋厂情况进行查询，发现大门紧闭无人管理，依法张贴传票。本院工作人员于2019年11月17日依法对被执行人张红敏、偃师市仟足坊鞋厂情况进行调查，未能发现被执行人张红敏的具体下落，通过询问群众得知，被执行人张红敏因开办鞋厂，欠钱较多，现下落不明。偃师市仟足坊鞋厂因环保问题已停产多时，暂无人管理。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1286号案件终结本次执行程序。被执行人张红敏、偃师市仟足坊鞋厂负有继续向申请执行人石卫峰、王亚辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员 ：陈晓军
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1671号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：严洁，行长。 被执行人：韦文刚，男，1985年12月5日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县火花乡弄河村弄河组，现住高安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人韦文刚信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）赣0983民初428号民事判决书已发生法律效力，执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人韦文刚达成执行和解并长期履行，申请执行人向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高安市人民法院（2019）赣0983执1671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  章 瑞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执2085号本院立案执行的申请执行人万子忠与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3556号原告：陈守生，男，1954年6月5日出生，汉族，住集贤县。被告：张青生，男，1971年10月21日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。负责人：吴景辉，男，该公司经理。原告陈守生与被告张青生、中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈守生撤诉。案件受理费692.36元，减半收取计346.18元（原告已预交），由陈守生负担。审判员  李凤喜二〇一九年十一月十九日书记员  姜珊珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11194号 原告：重庆玖创农业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区盘龙5社**。统一社会信用代码：91500107596733677X。 法定代表人：李孟强。 委托诉讼代理人：罗小平（特别授权代理），系重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志祥（特别授权代理），系该公司员工。 被告：重庆浩诚机电设备安装工程有限公司，住所地：重庆市江**建新西路**特****。统一社会信用代码：91500105572100103P。 法定代表人：颜卫。 本院在审理重庆玖创农业发展有限公司诉与重庆浩诚机电设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆玖创农业发展有限公司于2019年11月15日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆玖创农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取后为人民币6613元，由原告重庆玖创农业发展有限公司承担。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  王万文 人民陪审员  吴道友 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  颜 娟
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执1083号本院执行的申请执行人徐晓明与被执行人薛强不当得利纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0203民初1873号民事判决书。执行中，被执行人履行了判决确定的给付义务，并承担执行费50元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执1068号之一移送执行人：奎屯市人民法院。被执行人：阿力木江·玉苏普，男，1987年1月1日出生，维吾尔族，住奎屯市。本院受理的被执行人阿力木江·玉苏普罚金一案。执行标的30,000元。在执行过程中，2019年10月20日向被执行人阿力木江·玉苏普送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2019年10月22日网控查询被执行人阿力木江·玉苏普名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等财产线索。奎屯市团结广场11幢212号为临时住所。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2018）新4003刑初219号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 张传强审判员 王德云二〇一九年十一月十五日书记员 顾媛媛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1739号罪犯纪荣明，男，1967年10月3日出生，汉族，江西省黎川县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省黎川县人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣1022刑初76号刑事判决，认定被告人纪荣明犯失火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人纪荣明不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2017年3月2日作出(2017)赣10刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯纪荣明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2019年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯纪荣明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪荣明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年9月5日起至2019年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年十一月二十一日书记员 宋佳忆
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1674号上诉人（原审原告）：刘洪城，男，1987年9月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街****。法定代表人：赵翊竹，总经理。委托诉讼代理人：姜超，辽阳欧泰房地产开发有限公司工作人员。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。上诉人刘洪城、上诉人辽阳欧泰房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《商品房买卖合同》第十五条中提供了3种解决争议的方式，1、2种均涉及到违约金的计算方法。由此可见，辽阳欧泰房地产开发有限公司提供的《商品房买卖合同》中“关于产权登记的约定”的格式条款，对出卖人违约责任的约定明确，买受人的可选择性既符合法律规定，亦能保护其合法利益不受损失。而合同双方选择的是第3种争议解决方式“出卖人协助买受人取得产权证”。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八的规定，由于出卖人的原因，买受人规定的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。据此，辽阳欧泰房地产开发有限公司应承担的约违责任，应审慎界定。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1486号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人刘洪城预交的上诉费1,050元、上诉人辽阳欧泰房地产开发有限公司预交的上诉费1,050元均予退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年十一月十三日法官助理高石书记员李玉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2795号 罪犯崔闯，男，1980年12月10日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省盱眙县人民法院于2008年7月31日作出（2008）盱刑初字第256号刑事判决，认定被告人崔闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因在缓刑考验期限内重新犯罪，江苏省淮安市中级人民法院于2010年5月14日作出(2010)淮中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人崔闯犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销盱眙县人民法院（2008）盱刑初字第256号刑事判决书中对被告人崔闯犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；前罪有期徒刑八个月和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，江苏省淮安市中级人民法院依法将该案报送江苏省高级人民法院核准。江苏省高级人民法院于2010年8月10日作出(2010)苏刑三复字第0065号刑事裁定，核准江苏省淮安市中级人民法院（2010）淮中刑初字第0014号以强奸罪判处被告人崔闯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。撤销盱眙县人民法院（2008）盱刑初字第256号刑事判决书中对被告人崔闯犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。前罪有期徒刑八个月和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判生效后，该犯于2010年11月23日被交付执行。2012年11月25日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0716号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月17日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00069号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2017年5月11日，本院以（2017）苏04刑更521号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省新康监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月31日至2019年11月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯崔闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔闯减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯崔闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬五次；另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔闯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯崔闯的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年1月16日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 仇云麟
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3181号原告：张某，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：牟某，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住敦化市。张某与牟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费225.0元，减半收取计112.5元。代理审判员 冯 舒 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 孙树萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终819号上诉人（一审被告）：邢志华，男，汉族，1988年8月17日出生，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路****。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，男，该公司职员。一审被告：邢华进，男，汉族，1957年7月24日出生，住江苏省高淳县。一审被告：夏玉凤，女，汉族，1962年7月25日出生，住江苏省高淳县。一审被告：武文强，男，汉族，1991年2月25日出生，住江苏省高淳县。一审被告：邢光铭，男，汉族，1982年8月19日出生，住江苏省高淳县。上诉人邢志华因与被上诉人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司、一审被告邢华进、一审被告夏玉凤、一审被告武文强、一审被告邢光铭船舶抵押借款合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邢志华于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邢志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13890元，减半收取6945元，由邢志华负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 余 俊审判员 林向辉二〇一九年十一月二十五日法官助理程建晓书记员杨拓书记员吴迪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27218号原告：邓德权，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：渝中区麻辣柒号火锅馆，经营场所重庆市渝中区嘉滨江路125、127号华庭嘉园-1层部份商场部份，统一社会信用代码92500103MA609K5L5A。实际经营者：刘开建。被告：重庆荣派家具有限公司，住所地重庆市江**嘉陵一村****9-8，统一社会信用代码915001050962929671。法定代表人：黄莹。被告：罗荣生，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在审理原告邓德权与被告渝中区麻辣柒号火锅馆、被告重庆荣派家具有限公司、被告罗荣生追索劳动报酬纠纷一案中，因原告邓德权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓德权负担。审 判 员 李成玲二〇一九年十一月十九日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执异63号案外人：李爽，女，1985年9月30日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，驻广饶县城花苑路285号。法定代表人:徐奇祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙鹏飞，男，1984年10月3日出生，汉族，现住山东。被执行人：山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官镇陈官工业园**。法定代表人：杨宝勇，该公司经理。被执行人：杨宝勇，男，1969年8月21日出生，现住广饶县。被执行人：雷新玲，女，1971年10月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶金王石化有限公司，，住所地：广饶县开发区广兴路**法定代表人：张培军，该公司总经理。被执行人：山东同和源工贸有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区同和大厦/div>法定代表人：田家山，该公司经理。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）与被执行人山东华通石化工程建设有限公司（以下简称“华通公司”）、杨宝勇、雷新玲、广饶金王石化有限公司（以下简称“金王公司”）、山东同和源工贸有限公司（以下简称“同和源公司”）金融借款合同纠纷一案中，裁定查封被执行人华通公司车间内铁质废料一宗。案外人李爽对此向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李爽称，请求事项：裁定中止(2019)鲁0523执恢226号之五执行裁定书；二、解封案外人所有的铁质废料一宗物品。事实与理由：2019年10月18日其计划对存放在山东华通石化装备制造有限公司三号车间内的铁质废料处理时，方知该批铁质废料已被查封，并已进入执行程序，对此案外人提出异议。一、案外人于2018年1月15日就已与华通公司、山东华通石化装备制造有限公司就该批铁质废料签署了顶账协议（以下简称顶账协议），该批铁质废料已于顶账协议签订当日全部交接给案外人，该批铁质废料的所有权归属案外人所有。因顶账协议中约定，案外人所拥有的铁质废料可以在山东华通石化装备制造有限公司厂区内免费存放2年，为避免租赁费的发生，案外人计划对该批铁质废料出售，为便于装车，案外人于2019年8月20日开始将铁质废料从山东华通石化装备制造有限公司三号车间南侧倒入到山东华通石化装备制造有限公司三号车间内部，贵院查封的铁质废料实为案外人所拥有。综上所述,请求撤销(2019)鲁0523执恢226号之五执行裁定书中对车间内铁质废料一宗的查封，以保护案外人的合法权益不受侵害。申请执行人广饶农商行称，我行认为他提出的执行异议不能成立。一、李爽和华通公司之间的劳务关系没有证据予以确认，李爽应出示相关的劳务关系证明；二、在顶账协议中，该物质存放于3号车间南侧，本案所查封的物质存放在三号车间内部，我们认为查封物质和抵账物质不是同一标的物；三、异议人所提的证据中，华通公司发给孙庆建的邮件日期为2018年11月2日，抵账协议的签署时间为2018年1月15日，时间跨度十一个月，日期不符，怀疑是伪造，而且没有任何证据证明该邮件与抵账协议有关联关系；四、抵账协议未在任何主管部门备案，未进行公示，该协议在双方串通的前提下可随时随地随意填写，不具备作为证据的条件；五、抵账协议签署时间为2018年1月15日，我方查封时间是2019年8月25日，时间跨度十九个月，在此期间，案外人并未处理抵账物质。根据申请人所述，该公司拖欠工人工资三年之久，工人与公司之间理当无任何相互信任的基础，但是在抵债后案外人并未立即处理抵债物质，反而在公司厂区存放两年之久，案外人所述与所为前后矛盾；六、抵账协议中首句就强调双方的劳务关系，及甲方拖欠乙方的工资，抵账协议第六条免费为乙方保存周期两年，此项条款更像是为对抗本次查封所做的准备，我方认为该抵账协议涉嫌事后伪造；七、双方抵账协议中的标的物并未交付，未形成既定事实，且根据相关法律规定合同双方当事人的约定不得损害第三人的合法权益，合同约定对第三人不产生效力，更不能对抗人民法院的依法查封手续。经查，申请执行人广饶农商行与被执行人华通公司、杨宝勇、雷新玲、金王公司、同和源公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广饶农商行依据本院作出的（2018）鲁0523民初347号民事判决书申请依法对被执行人华通公司、杨宝勇、雷新玲、金王公司、同和源公司进行强制执行。在案件执行过程中，本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0523执恢226号之五执行裁定书，查封被执行人华通公司车间内铁质废料一宗。案外人李爽对此提出执行异议。本院认为，案外人李爽是基于顶账协议提出排除执行的异议，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定予以审查。本案的争议焦点是：案外人李爽与被执行人华通公司签订的顶账协议是否可以对抗本案执行。案件执行过程中，本院依据申请执行人的申请对被执行人厂区内所属的财产予以查封符合法律规定。案外人李爽主张本院查封的被执行人华通公司的废料一宗已由华通公司给其顶账，截止本院查封案涉铁质废料时，废料一直存放于华通公司车间内未实际交付，且本院查封的铁质废料的存放地点与李爽提交的顶账协议中约定的铁质废料存放地点不同；案外人称为便于装车，将案涉废料从山东华通石化装备制造有限公司三号车间南侧倒入到山东华通石化装备制造有限公司三号车间内部，与常理不符。故对案外人李爽的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李爽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东亮人民陪审员  王美福人民陪审员  赵学文二〇一九年十一月二十九日法官助理程淑蓉书记员张巧
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0121刑初252号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人赵顿朗黑，公民身份号码×××。无前科。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人赵顿朗黑犯故意杀人罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人赵顿朗黑到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人赵顿朗黑与被害人赵×系夫妻关系，家住本县景阳镇中岭村。2019年7月18日5时许，被告人赵顿朗黑之父赵发年（有间歇性精神疾病）离家走失，四日后找回。23日零时许，被告人赵顿朗黑因家庭琐事及父亲走失一事对赵×不满，加之生活压力，产生杀害赵×后自杀的想法，遂持匕首到赵×房间，朝站在床边的赵×颈部猛割一刀，后被惊醒的马海力麦阻止，赵×及时送医院救治，经司法鉴定：赵×的损伤程度属轻伤二级。被告人赵顿朗黑事后企图自杀未果。   被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。   公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人赵顿朗黑故意非法剥夺他人生命，因意志以外的原因未得逞，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，其行为是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵顿朗黑到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。案件因家庭矛盾引起，案发后取得被害人谅解，酌情可从轻处罚，建议判处被告人赵顿朗黑有期徒刑三至五年。   被告人赵顿朗黑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被害人赵×未向本院提起刑事附带民事诉讼。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵顿朗黑因家庭琐事，持匕首故意非法剥夺他人生命，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人（未遂）罪。应予以惩处。公诉机关的指控成立。案发后被告人赵顿朗黑如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人赵顿朗黑犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年零六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2023年2月1日止）   二、作案工具匕首一把，依法没收，作为证据保留。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 张世成   审 判 员 马登海   人民陪审员 朱 瑜   二〇一九年十一月二十日   书 记 员 张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖77号原告：姚恩军，男，1970年11月24日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：段瑞明，男，该公司人事专员。原告姚恩军与被告联合协创（天津）物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年8月19日立案。姚恩军诉称，2015年10月20日，原告入职被告处，岗位为夜班保安员，工作时间为晚八点至次日早八点，共计12小时，原告的固定工资由基本工资、岗位补贴、奖金额度、岗位工资及补贴、绩效奖金等构成，月平均工资为5112.1元。2015年10月28日至2017年10月31日期间，原告每月工作288小时，2017年11月1日至2019年6月30日期间，每月工作240小时。被告未支付原告延时、休息日加班费及夜班津贴。故起诉，请求：1.判令被告支付原告2015年11月1日至2019年7月31日期间的延时加班费185093.28元、休息日加班费35255.85元；2.要求被告支付2015年11月1日至2019年7月31日期间的夜班津贴24483.2元；3.本案诉讼费由被告承担。天津市滨海新区人民法院认为，本案被告住所为天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**，且本案前置的劳动仲裁程序系由天津市武清区劳动争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决书，原告对该委作出的仲裁裁决书不服起诉，应由作出仲裁裁决的所在区人民法院管辖。遂于2019年8月23日作出（2019）津0116民初31481号民事裁定，将本案移送天津市武清区人民法院处理。天津市武清区人民法院以本案姚恩军工作地点为于家堡环球购物商业街，即劳动合同履行地为天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请天津市第一中级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院于2019年10月12日，以天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权为由，函告本院协商解决管辖争议。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告与被告于2015年10月4日签订的《劳动合同》中，明确约定姚恩军的工作地点为于家堡环球购物商业街，该地属于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。天津市滨海新区人民法院在有管辖权的前题下，将案件移送给天津市武清区人民法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31481号民事裁定；二、原告姚恩军与被告联合协创（天津）物业服务有限公司劳动争议纠纷一案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王兵审判员  郭郁审判员  朱靖二〇一九年十一月十九日法官助理徐智超书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3043号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，该公司职员。被告：王春红，女，1984年8月18日出生，汉族，无职业，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告王春红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告桦南县奥林物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告与被告已自行达成和解，现原告申请撤回对被告的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县奥林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县奥林物业管理有限公司负担。审判员  吴艳文二〇一九年十一月二十五日书记员  郜 宇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1204号上诉人（原审被告）：鹤壁市永固钢结构工程有限公司，住所地河南省淇县铁**永达路中段西侧。法定代表人：王绍华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红旗，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：袁涛，男，1991年11月17日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：河南省玖辉置业有限公司，住所地河南省淇县朝歌街道办事处红旗路西段路南。法定代表人：孙朝静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凡，男，该公司员工。代理权限为一般代理。原审被告：河南超远建筑工程有限公司，住所地河南省汤阴县城关东大街路南。法定代表人：杜思印，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树峰，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：耿红军，男，1974年5月23日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人鹤壁市永固钢结构工程有限公司（以下简称永固公司）因与被上诉人袁涛，原审被告河南省玖辉置业有限公司（以下简称玖辉公司）、河南超远建筑工程有限公司（以下简称超远公司）、耿红军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。永固公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回袁涛的诉讼请求。事实和理由：袁涛提供的证据不能证明受永固公司雇佣受伤，且袁涛受伤日期为2017年6月20日，而永固公司承包涉案工程的施工合同签订日期为2017年9月21日，因此，袁涛受伤与永固公司无关联性，永固公司不应承担赔偿责任。袁涛辩称，通过本案的多次庭审，能够证明袁涛受伤地点为永固公司所承包的工地。永固公司在另案中陈述其在涉案施工合同签订日期之前已实际到场施工，一审法院依据查明的客观事实判决永固公司承担赔偿责任依法有据，事实清楚。另外，涉案合同的下方备注，本合同签订后之前所有相关合同全部作废，以本合同为准，故合同是重新签订的，且合同显示签订日期是2017年9月21日，但交工时间是2017年9月30日，仅9天不可能施工完毕，因此不能以合同签订日期界定永固公司的实际承包时间，也不能以此否认袁涛受伤与其无关。请求二审法院维持原判。玖辉公司辩称，涉案工程其公司已发包给超远公司，袁涛受伤与玖辉公司无关。超远公司辩称，涉案工程超远公司承包后将安装、土建工程转包给了永固公司，还有一部分钢结构工程转包给了其他公司。合同签订日期是2017年9月21日，但交工日期不是2017年9月30日，因为一直在变，袁涛受伤情况其公司不知情。耿红军未作答辩。袁涛向一审法院起诉请求：判令永固公司、玖辉公司、超远公司、耿红军赔偿其医疗费38354.37元。一审法院认定事实：玖辉公司将玖洲国际现代物流园区36#37#仓库钢结构工程承包给超远公司，超远公司将安装工程承接给永固公司施工。2017年6月19日，袁涛在玖洲国际现代物流园区36#37#仓库从事钢结构焊接工作，20日上午10时左右，袁涛解开安全带查看钢眼的途中不慎从4余米高的钢架上掉下受伤，造成袁涛腰椎爆裂骨折，被送至淇县人民医院救治，当日转至新乡医学院第一附属医院住院治疗，花费医疗费38354.37元。一审法院认为，关于对袁涛所受损害承担责任的主体问题。玖辉公司将玖洲国际现代物流园区36#37#仓库钢结构工程承包给超远公司，超远公司将安装工程承接给永固公司，袁涛在从事钢结构焊接过程中受到损害，袁涛未与玖辉公司、超远公司、耿红军之间形成劳务关系，其不应承担责任。永固公司称未雇佣袁涛施工，但未举出袁涛在该工地干活系他人雇佣的证据，其辩解理由不足，应确认永固公司与袁涛之间形成了劳务关系，其应对袁涛所受损害承担责任。关于袁涛诉请的赔偿数额问题。袁涛住院医疗费38354.37元，未发现有不合理支出，予以确认。但袁涛在从事劳务活动中遭受人身损害，与其未系安全带有直接的关系，具有过错，根据各自的过错程度，袁涛承担30%的责任，永固公司承担70%的责任，袁涛应得到的赔偿数额为26848.06元。综上所述，袁涛提供劳务，永固公司接受劳务，袁涛与永固公司之间形成了劳务关系，袁涛在从事劳务活动中受伤，并具有过错，应减轻永固公司的赔偿责任。一审法院判决：一、永固公司于判决生效之日起十日内赔偿袁涛医疗费26848.06元；二、驳回袁涛的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由袁涛负担228元，永固公司负担532元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人永固公司所提出的袁涛提供的证据不能证明其受永固公司雇佣受伤，且袁涛受伤日期为2017年6月20日，而永固公司承包涉案工程的施工合同签订日期为2017年9月21日，袁涛受伤与永固公司无关联性，永固公司不应承担赔偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。本案中，2017年6月20日，袁涛在玖洲国际现代物流园区36#37#仓库从事钢结构焊接工作中不慎摔伤的事实清楚，各方均无异议。一审中，袁涛提交了证人李某、杜某的当庭证言，证明永固公司员工耿红军让袁涛找人到事故地点干钢结构，袁涛在工作过程中受伤，并提交耿红军的录音光盘，证明耿红军让袁涛去干活，受伤后耿红军与永固公司协商处理事宜。而超远公司向一审法院提交的涉案施工合同显示，玖辉公司将玖洲国际现代物流园区36#37#仓库钢结构工程承包给超远公司，超远公司并陈述其已将安装工程承接给永固公司进行施工，永固公司对此并无异议。虽然涉案施工合同载明的签订日期为2017年9月21日，晚于袁涛受伤日期，但一审法院对永固公司进行询问时，其称“袁涛受伤时，是在永固公司承接的工地受伤的，但公司没有雇佣袁涛进行施工，当时公司将部分小活承接给了班小组，不知道是谁通知袁涛干活的”，且合同下方同时备注“本合同签订后之前所有相关合同全部作废，以本合同为准”，一审法院综合全案案情和证据情况，认定袁涛与永固公司之间形成了劳务关系，袁涛在从事劳务活动中受伤，永固公司应当承担70%的赔偿责任并无不当。二审庭审中，永固公司、超远公司又称超远公司将涉案土建工程转包给永固公司，将涉案钢结构工程转包给案外人，仅是口头陈述，并未提交有效证据予以证明，且与一审陈述不相一致，因此，永固公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永固公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由鹤壁市永固钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十一月十日书记员  张亚楠
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2835号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路**。 负责人：何川，行长。 委托诉讼代理人：杨龙，男，该行员工。 被告：杨邦武，男，1964年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行（以下简称武胜农商银行烈面支行）与被告杨邦武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行烈面支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼，被告杨邦武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行烈面支行向本院提出诉讼请求：判决被告及时归还原告借款本金35,161.1元及利息。事实和理由：2016年9月7日，被告以装修房屋为由向原告借款4万元，约定借款期限至2018年9月6日，利率为月利率8.3125‰，按季结息以及罚息等。该借款到期后，被告归还了部分借款本金和利息，尚欠原告借款本金35,161.1元及利息。原告多次向被告催收此借款未果。现特诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨邦武未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据等证据。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告以装修房屋为由向原告申请借款4万元。同日，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：1.借款金额4万元；2.借款期限从2016年9月7日至2018年9月6日；3.借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮110%，按季结息；4.贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2016年9月7日将借款4万元支付给被告。该借款到期后，被告归还了部分借款本金和利息，现尚欠原告借款本金35,161.1元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿与原告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务。原告已按照合同约定将借款4万元支付给被告。借款到期后，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告逾期未归还，依法应承担归还尚欠原告借款本金35,161.1元及利息的责任。 综上所述，原告要求被告归还尚欠借款本金35,161.1元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨邦武于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行借款本金35,161.1元及利息（利息按双方约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告杨邦武负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行已垫付，由被告杨邦武履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周宜军 二〇一九年十一月十九日 书记员  李卫东
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执969号 申请执行人陈桂杰，男，汉族。 被执行人闫轶锋，男，汉族。 本院在执行陈桂杰申请执行闫轶峰借款合同纠纷一案中，申请执行人陈桂杰与被执行人闫轶峰达成和解协议，该协议正在履行期间。申请执行人陈桂杰同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执969号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  康科团
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0921刑初185号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人白斯凡，男，1987年8月3日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业人员，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被南县公安局刑事拘留，同年4月18日被该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。被告人刘安乐，男，1988年1月19日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业人员，住南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被南县公安局刑事拘留，同年4月18日被该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。湖南省南县人民检察院以南检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人白斯凡、刘安乐犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员龙轶出庭支持公诉。被告人白斯凡、刘安乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月24日18时许，熊书华（在逃）因对南县南洲镇琴皇岛ＫＴＶ服务员吴某前晚的服务不满意，遂邀集被告人白斯凡、刘安乐及周可（另案处理）等人去找吴某的麻烦。熊书华、周可等人先去琴皇岛ＫＴＶ寻找借口，被告人白斯凡、刘安乐等人在琴皇岛ＫＴＶ附近等候熊书华的指示。22时许，刘安乐等人接到周可的电话指示后，从白斯凡驾驶的车内拿出管杀、砍刀、钢管、棒球棍冲到琴皇岛ＫＴＶ大厅，威胁前来劝阻的ＫＴＶ其他工作人员，并强行带走吴某。随后，熊书华等人将吴某带至金樽ＫＴＶ的包厢内控制30分钟许。2019年3月14日，被告人白斯凡、刘安乐主动到南县公安局投案自首，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人白斯凡、刘安乐在开庭审理过程中亦无异议。且有到案说明、在逃人员登记表、情况说明、扣押物品清单、户籍资料，证人陈某、贺某、熊某、代某、郭某、青敏的证言，被害人吴某的陈述，同案人周可、龙泉、舒岳飞的供述，被告人白斯凡、刘安乐的供述与辩解，提取笔录附照片、辨认笔录、检查笔录附照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白斯凡、刘安乐持械追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人白斯凡、刘安乐起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人白斯凡、刘安乐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（二）项之规定，判决如下：一、被告人白斯凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年1月13日止）二、被告人刘安乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭勇军审 判 员  黄 戈人民陪审员  蒋国云二〇一九年十一月十四日法官助理赵静书记员姚艳附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节恶劣的情形。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执2134号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：杨文婕，该公司员工（特别授权代理）。被执行人：邓庆辉，男，1976年9月15日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与邓庆辉国内非涉外仲裁裁决一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出的（2019）湛仲字第Z000002494号裁决书，于2019年8月12日向武汉市中级人民法院申请执行，该院于2019年10月14日裁定由武汉市青山区人民法院执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人邓庆辉并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被执行人邓庆辉的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  王武辉审判员  唐华越审判员  刘 俊二〇一九年十一月十三日执行员  廖福海书记员  郑 昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2349号之一申请执行人王重阳，男，1949年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，现住岳麓区。被执行人徐智平，男，1957年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人王重阳与被执行人徐智平民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出（2012）岳民初字第00180号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王重阳于2019年10月10日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月10日，本院向被执行人徐智平送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2019年10月11日、2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月12日依法冻结被执行人名下多个银行账户，因金额较小且申请执行人申请暂不扣划，本院暂未采取扣划措施。于2019年10月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2019年10月12日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月11日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。本院于2019年11月27日向申请执行人反馈了其提交的财产线索的核实情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日，本院对被执行人徐智平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为77775元（包含执行费1050元），已执行到位0元，尚有77775元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十一月二十七日书记员  唐荣华
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢164号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:刘洪宝，男，1982年5月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院刑事审判庭将被执行人刘洪宝罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2017）黑1202刑初35号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额50000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额50000元。本院已将被执行人刘洪宝限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇一九年十一月二十四日书 记 员  李珊珊
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1987号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人赵云飞，男，汉族，1958年7月5日生。住河南省新蔡县。被执行人李建设，男，汉族，1968年1月20日生。住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵云飞、李建设借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建设在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建设在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十一月七日书记员  曹 彬
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2494号上诉人（一审被告）：王玉梅，女，汉族，1962年2月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路**，统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海方，男，汉族，1973年1月20日生，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。一审第三人：崔杰，男，汉族，1970年9月23日生，住郑州市管城回族区。上诉人王玉梅因与被上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建集团）、一审第三人崔杰执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王玉梅及其委托诉讼代理人姜耀升，被上诉人委托诉讼代理人李海方、李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定周口师范学院2#实验楼项目应付工程款项的权利属于河南城建集团所有，河南城建集团对涉案项目应付工程款享有足以阻却执行的权利等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初5653号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人王玉梅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年十一月八日法官助理张艳敏书记员王润泽
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922民初585号原告：董某，地址内蒙古化德县。被告：张某，现住化德县。被告：林某，现住化德县。委托代理人石某，内蒙古法恒律师事务所律师。原告董某与被告张某、林某加工合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案。原告董某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费1030元，减半收取计515元，由原董某负担。审判长 曹 俊二〇一九年十一月十一日书记员 安慧敏
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申75号再审申请人（原审被告）：沈军，男，1980年3月8日出生，汉族，个体司机，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地江西省九江市德安县车桥镇，统一社会信用代码913604265560070723。负责人：王桂生，该公司总经理。被申请人（原审被告）：江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司，住所地江西省高安市汽运城涂家庄停车场大门口（鼎兴公司），统一社会信用代码91360983581607424W。法定代表人：涂劲松，该公司经理。再审申请人沈军因与被申请人江西省速达物流有限公司德安分公司、江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司运输合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈军申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2018年1月26日事故发生后，申请人立即电话与第一被申请人联系并报警，并按第一被申请人的要求找来其他车辆并带上六位搬运工将货物于当晚运到了湖口懒人零食店，该店老板张纲说“今晚太晚了，明天再清点数量”，并答应负责联系总经销及物流公司。第二天物流公司来人与张纲约定由物流公司带上包装把外包装已湿的换掉，要求申请人承担人工工资，申请人答应了该要求。第三天申请人前去要求实际收货人张刚清点货物数量，张纲告知说已同物流公司及总经销说好与你无关，他们自行处理，并说该货已投保，保险公司会对损失部分赔偿。之后申请人一直没有接到第一被申请人的任何通知，事隔一年被起诉。上述事实，申请人在原审中已提交照片7张、交货单3张、录音光盘1份等证据证实。二、原判决违反法律规定，剥夺当事人追加被告权和辩论权利。为查明案件事实，申请人向原审申请追加被告，但原审法官口头说不允许申请人追加被告，违反了民诉法解释第七十三条“人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回”的法律规定。故申请再审，请求：撤销原一审判决第一项，对本案进行再审；本案全部诉讼费用由第一被申请人承担。本院经审查认为，沈军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年十一月十五日书记员  劳 逸
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4152号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：高建雄。被告：王思昂。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下简称：仁信担保公司）与被告高建雄、王思昂追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员王文婷、周庆华组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告仁信担保公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告高建雄、王思昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高建雄、王思昂向原告偿还代垫款共计人民币116163.31元（暂计算至2018年3月23日）；2.请求判令被告高建雄、王思昂向原告支付截止至2019年5月17日的逾期还款违约金人民币41848.74元，及从2019年5月18日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款116163.31元为本金，按月利率2%从2019年5月18日计算至被告实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年4月20日，原告（甲方）与被告高建雄（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司汉阳支行透支300000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为9248元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为379500元的捷豹牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2017年5至2018年3月共计三次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计116163.31元。原告催要未果故诉至法院。被告高建雄、王思昂未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2015年4月20日，原告（甲方）与被告高建雄（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告王思昂向原告出具《共同还款承诺书》。表明愿意作为被告高建雄的共同义务人对《购车专项分期付款合同》、《贷款担保服务协议书》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2015年5月1日，被告高建雄与中国工商银行股份有限公司汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告高建雄向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易公司购买总价为379500元的捷豹汽车一辆，被告高建雄自行支付首付款79500元，剩余300000元由被告通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还9248元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告高建雄逾期还款。原告分别于2017年5月24日、2017年11月24日、2018年3月23日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息32000元、36037.97元、48125.34元，共计116163.31元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《贷款担保服务协议书》、《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告高建雄与中国工商银行股份有限公司汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，被告高建雄与原告仁信担保公司签订的《贷款担保服务协议书》，被告王思昂向原告出具《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高建雄未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。被告王思昂作为共同还款人与原告签订《贷款担保服务协议书》，并向原告出具《共同还款承诺书》，系对被告高建雄与原告之间债务加入。故原告请求被告高建雄、王思昂偿还代垫款116163.31元诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保服务协议书》中对约定以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。截至2019年5月17日，被告尚欠原告违约金41848.74元。从2019年5月18日起，以116163.31元为本金，按月利率2%计算至被告高建雄、被告王思昂实际清偿之日止。被告高建雄、王思昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高建雄、王思昂于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项116163.31元。二、被告高建雄、王思昂于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金41848.74元（暂计算至2019年5月17日）。从2019年5月18日起，以41848.74元为本金，按月利率2%计算至被告高建雄、被告王思昂实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费560元，由被告高建雄、王思昂承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  王文婷人民陪审员  周庆华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李淑婷
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1652号之一 申请执行人：叶清周，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖淑婧，女，1970年1月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈振蕊，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人叶清周与被执行人肖淑婧、陈振蕊建设工程合同纠纷一案，申请执行标的153800元，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人陈振蕊名下的位于大田县××××室房产设有抵押，申请执行人叶清周未要求处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人陈振蕊名下的位于大田县××××室房产设有抵押，申请执行人叶清周未要求处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月十九日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16081号 原告：贵阳首钢房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区油榨街****。 法定代表人：吴林，该公司董事长。 委托代理人：刘元芳、王世飘（实习），贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：孙某某，女，1972年7月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告贵阳首钢房地产开发有限公司诉被告孙某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告贵阳首钢房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳首钢房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  任玉媛 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 峦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3529号申请执行人：张新强，男，汉族，1966年4月9日生，住汝州市。被执行人：董涛，男，汉族，1982年8月24日生，住汝州市。张新强与董涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初2867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人董涛于判决生效后十日内偿还申请执行人张新强借款13000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人董涛负有继续向申请执行人张新强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月十三日书记员  史炎龙
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1154号 罪犯高天云，男，1992年9月8日生，汉族，河北省任县人。现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2016年7月13日以（2016）冀0502刑初164号刑事判决书，高天云因犯因以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。 执行机关河北省隆尧监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯高天云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯高天云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬3次，新考核表扬2次。 本院认为，罪犯入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯高天云减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王剑 书记员吴静
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1136号 申请执行人芦晓亮，男，1983年4月15日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人韦向鸿，男，1980年9月23日出生，住广西田林县（吴金亭出租铺面）。 本院在执行芦晓亮与韦向鸿民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10025元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1136号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎荣升 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘耀舜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执1441号申请执行人：刘海滨，男，1962年11月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：薛玉军，女，1962年11月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人刘海滨与被执行人薛玉军被继承人债务清偿纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初2363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0703执1441号案件的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  郑丹二〇一九年十一月二十日书记员  徐颖
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽10行审复4号复议申请人（原申请执行人）灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路**。法定代表人闫祥臻，局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）灯塔市安源矿业有限公司二采区，统一社会信用代码91211022768335449L，住，住所地灯塔市西大窑镇下缸窑村/div>法定代表人吴长松。复议申请人灯塔市自然资源局不服灯塔市人民法院（2019）辽1081行审90号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2018年11月，复议申请人（原申请执行人）发现被申请人（原被执行人）未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.53公顷开矿，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年11月22日，向被执行人送达了灯林罚权告字[2018]第12号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第12号林业行政处罚听证权利告知书。2018年11月26日，作出灯林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年8月28日，向被执行人送达了灯林强催（2019）第15号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。2018年11月，被执行人缴纳罚款53000元。原审法院审查认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月26日作出的灯林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书中“恢复林地原状”，不准予执行。复议申请人灯塔市自然资源局复议称，请求贵院撤销灯塔市人民法院作出的（2019)辽1081行审90号行政裁定书，并指令灯塔市人民法院履行强制执行职责。事实与理由为，2018年11月，申请人发现灯塔市安源矿业有限公司二采区未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.53公顷开矿，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年11月22日，向灯塔市安源矿业有限公司二采区送达了灯林罚权告字[2018]第12号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第12号林业行政处罚听证权利告知书。2018年11月26日，作出灯林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书，同日向灯塔市安源矿业有限公司二采区送达。2019年8月28日，向灯塔市安源矿业有限公司二采区送达了灯林强催（2019)第15号履行行政处罚决定催告书，灯塔市安源矿业有限公司二采区未履行上述义务。2019年9月23日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，向灯塔市人民法院申请强制执行，要求灯塔市安源矿业有限公司二采区将擅自改变林地用途的林地恢复林地原状。案涉土地上有违法建筑物，根据相关法律规定，拆除违法建筑物应由人民法院强制执行。为此，申请人认为灯塔市人民法院作出的裁定错误,恳请贵院依法撤销，并指令灯塔市人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，复议申请人灯塔市自然资源局可依据上述规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”依法处理。故复议申请人的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨襄平审判员  印明大审判员  马伯乐二〇一九年十一月二十五日书记员  王嬿妮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2119号 原告代梦颖，女，1991年10月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被告宜昌宝威贸易信息咨询有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路**。 法定代表人齐家清。 本院在审理原告代梦颖与被告宜昌宝威贸易信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告代梦颖向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌宝威贸易信息咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告代梦颖的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代梦颖撤回对被告宜昌宝威贸易信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费10元，公告费300元，合计诉讼费310元（原告已预交），由原告代梦颖负担。 审判长  黄正康 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇一九年十一月四日 书记员  孙 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9681号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人罗高。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6130号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗高银行存13048.72元（暂未计算迟延期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年十一月二十八日书记员  何婷
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初581号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人计延龙,男,1982年1月9日出生于吉林省公主岭市,汉族,小学文化,农民,住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。经本院决定，于2019年11月1日对被告人计延龙取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人计延龙犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉，被告人计延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2018年11月24日19时许，被告人计延龙酒后驾驶张某的沃尔沃牌黑色吉普车从本市范家屯镇兴华路由北向南行驶，后被公安机关查获。经鉴定，从送检的计延龙静脉血中检出乙醇，含量为226.62mg/100ml。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，被告人计延龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口数据查询、违法犯罪记录查询、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、证人李某等人的证言、鉴定意见、被告人计延龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人计延龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人计延龙犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人计延龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人计延龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵德忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 浩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6503号原告：周凯，男，1999年10月15日生，汉族，户籍地贵州市纳雍县，现住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：朱金荣。被告：南通市崇川区树林人力装卸服务部，住所地江苏省南通市崇川区和平桥街道濠西社区配套用房，统一社会信用代码：91320602MA1ML5BFX2。投资人：杨树林，男，1969年1月19日生，回族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省海安市海安镇长江中路**，统一社会信用代码：91320621838540182Y。负责人：张华，公司经理。委托诉讼代理人：徐睦然，公司员工。原告周凯与被告南通市崇川区树林人力装卸服务部、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯的委托诉讼代理人朱金荣，被告保险公司的委托诉讼代理人徐睦然到庭参加诉讼，被告南通市崇川区树林人力装卸服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法赔偿原告事故损失17158元（按60%比例赔偿，保险公司在保险范围内承担赔偿责任）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2016年5月27日18时30分许，杨建华驾驶苏Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ×××**重型低平板半挂车沿常州市新北区滨新路由北向南违反禁止标线行驶且在视线不良情况下未开启示廓灯与后位灯时，遇周凯驾驶电动自行车由北向南疏于观察且未与前方车辆保持安全距离，两车相撞致致周凯受伤，发生道路交通事故，后交警部门认定杨建华与周凯承担事故同等责任。经查，苏Ｆ×××**号重型半挂牵引车登记为南通市崇川区树林人力装卸服务部所有，该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及30万元含不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果,故诉至法院。被告南通市崇川区树林人力装卸服务部未作答辩。被告保险公司辩称，对投保情况无异议。但对原告主张的相关损失不予认可。理由为：一、根据2016年5月27日事故当天门诊病历本记录，原告牙齿无明显冠折。二、根据出院记录记载，原告牙齿“上下前牙拥挤、牙列不齐，个别牙位反牙合，11唇向倾斜较多，不松，龈（-），张口及咬合关系良好。X线示：11未见明显根折，12-22牙槽骨疑似骨折影。诊断为：11牙震荡”。三、2017年6月8日门诊病历本记载，主诉牙齿不齐，要求矫正，且至2019年4月28日之间12次复诊，均为正畸复诊。四、医药费票据中多数为正畸复诊材料，故原告主张的医药费、交通费我司不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日18时30分许，杨建华驾驶苏Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ×××**重型低平板半挂车沿常州市新北区滨新路由北向南违反禁止标线行驶且在视线不良情况下未开启示廓灯与后位灯时，遇周凯驾驶电动自行车由北向南疏于观察且未与前方车辆保持安全距离，两车相撞致周凯受伤（主要为头部），两车受损，发生道路交通事故，后交警部门认定杨建华与周凯承担事故同等责任。经查，苏Ｆ×××**号重型半挂牵引车登记为南通市崇川区树林人力装卸服务部所有，陕Ｅ×××**重型低平板半挂车挂靠在渭南市速达运输有限责任公司，该牵引车与挂车在投保时已视为一体，在保险公司处投保了交强险及30万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发时，杨建华系为被告南通市崇川区树林人力装卸服务部履行职务行为。原告前期损失、赔偿主体、赔偿比例，已在本院（2017）苏0411民初2540号民事判决（已生效）中进行认定。保险公司已在交强险内赔偿原告12万元，商业三者险内赔偿28910.6元，合计148910.6元，其余由南通市崇川区树林人力装卸服务部按60%比例承担1685.4元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周凯因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｆ×××**号重型半挂牵引车登记为南通市崇川区树林人力装卸服务部所有，该车在保险公司处投保了交强险及30万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，且双方承担事故同等责任，故被告保险公司应先在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任（限额在前期已赔偿完毕）。本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告南通市崇川区树林人力装卸服务部按照60%比例承担。又因苏Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。通过庭审调查，本院认为，原告事发时，确是受头面部撞击伤，入院诊疗也表明：舌前部挫裂伤、下颌皮肤挫裂伤、11牙震荡（口腔科会诊查体示：上下前牙拥挤、牙列不齐，个别牙位反牙合，11唇向倾斜较多，不松，龈（-），张口及咬合关系良好。X线示：11未见明显根折，12-22牙槽骨疑似骨折影。诊断为：11牙震荡）。结合事发时原告年龄不满17周岁，本院有理由相信原告后续对牙齿的正畸治疗与事故受伤相关联，被告保险公司对关联性质疑的抗辩意见，依据不足，不予采纳。以上原告医疗费用合计27597元。交通费原告无票据，根据治疗情况，酌定200元，两项合计27797元。由被告保险公司在在商业险内赔偿15022元。由被告南通市崇川区树林人力装卸服务部赔偿原告损失1656元（含按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周凯交通事故损失人民币15022元。二、被告南通市崇川区树林人力装卸服务部于本判决生效之日起15日内赔偿原告周凯交通事故损失人民币1656元。三、驳回原告周凯的其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担6元，由被告南通市崇川区树林人力装卸服务部负担19元，由被告保险公司负担175元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。审判员  孙杰二〇一九年十一月十八日书记员  包睿
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终320号 上诉人（原审原告）赵宝巨，男，1957年9月11日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。 委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）任丘市自然资源和规划局，住所地任丘市渤海东路**。 法定代表人刘亚光，局长。 委托代理人吴涛，法规科工作人员。 委托代理人赵德强，麻家坞国土所工作人员。 上诉人赵宝巨因查封决定一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵宝巨自愿向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，赵宝巨撤回上诉及起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许赵宝巨撤回上诉及起诉； 二、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元减半收取25元，均由上诉人赵宝巨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李美玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3717号 申请执行人张根生，男，1959年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人王志明，男，1956年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人张根生与被执行人王志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张根生向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人王志明归还申请执行人张根生借款60,000元，偿付自2017年6月1日起至其实际还清日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人王志明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王志明逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产，本院已轮候登记查封被执行人王志明名下浙Ｄ×××××别克牌车辆。暂未发现被执行人王志明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王志明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王志明采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张根生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3717号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 丹
青海省治多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2724执1号 张某某、青海首信建设工程有限公司、黄某： 张某某与青海首信建设工程有限公司、黄某返还原物纠纷一案，申请执行人依据（2016）治民出字第39号判决书，于2019年2月25日申请执行，要求被执行人青海首信建设工程有限公司、被执行人黄某支付设备租凭费837997元。被执行人青海首信建设工程有限公司不服判决提起上诉，玉树藏族自治州中级人民法院作出的（2018）青27民终35号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 2019年2月25日，治多县人民法院作出的（2016）青2724民初第39号民事判决书要求被执行人青海首信建设工程有限公司、黄某履行837997元。被执行人未按民事判决书履行，本院立案执行。执行中，被执行人青海首信建设工程有限公司主动履行到位407276.20元，2019年5月30日申请执行人张某某和被执行人青海首信建设工程有限公司达成协议，青海省贵德县人民法院作出的2019青25民终39民事判决书申请执行人张某某尚欠青海首信建设工程有限公司执行款400722.80元未履行，从治多县人民法院（2019）青2724执1号执行案子案款当中抵消400722.80元。剩余的三万元青海首信建设工程有限公司将一辆东风牌越野车抵消30000元（品牌型号为：东风牌ZN6462W1E4、发动机号码为：SJY4851、车牌号为：青AEK1**）。至此，张某某向本院申请执行的（2016）青2724民初第39号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十四日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执888号 申请执行人吕国合，男，1977年11月5生，住吉林省长春市区。 被执行人北方凯达汽车技术研发有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区汽贸开区。 申请执行人吕国合与被执行人北方凯达汽车技术研发有限公司劳动争议执行一案，本院依据长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉01民终709号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，本院作出（2019）吉0192执888号执行裁定书，冻结北方凯达汽车技术研发有限公司帐户内存款43,379.34元。并于2019年11月27日扣划该笔款项，将执行回款42,836.34元支付至吕国合提供的建设银行帐户。本案经本院强制执行完毕。执行费543元，由被执行人北方凯达汽车技术研发有限公司负担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1963号 原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司,住所地庆元县濛洲街道横城南路**。 法定代表人：毛仁忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：揭晓，该公司职员。 被告：陈英，女，1981年2月1日出生，汉族，住庆元县。 被告：瞿庆平，男，1981年8月11日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴建光，男，1978年6月8日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被告陈英、瞿庆平、吴建光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人揭晓到庭参加诉讼，被告陈英、瞿庆平、吴建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英、瞿庆平归还借款本金50000元及相应利息、罚息（利息计算至2019年10月10日止共计14793.58元，从2019年10月11日起至款项还清日止按月利率16.29‰计算）；2.被告吴建光对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年6月1日，被告陈英向原告申请借款，经协商一致，原告与被告陈英、吴建光签订《小额保证借款合同》，合同约定：被告陈英向原告借款50000元，期限从2017年6月1日至2019年5月20日，利息按月利率10.86‰计算，按季结息，若贷款到期，利随本清，到期一次性还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利息加收50%作为罚息支付逾期利息；如欠利息、罚息，则贷款人有权按规定计收复利。被告瞿庆平于2017年6月1日出具《夫妻共同债务声明书》，承诺被告陈英向原告所借的款项系陈英、瞿庆平的夫妻共同债务。被告吴建光为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括所有借款本息、逾期利息等，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告陈英发放贷款50000元。借款到期后，被告未按约归还借款本金及利息，截至2019年10月10日，共欠原告借款本金50000元、利息14793.58元。 被告陈英、瞿庆平、吴建光未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件、借款申请书、小额保证借款合同、借款凭证、夫妻共同债务声明书、浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印单、三被告的送达地址确认书等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告陈英、吴建光签订的《小额保证借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告陈英取得借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴建光为上述借款提供连带保证责任，应按合同约定对全部债务承担连带偿还责任。被告瞿庆平出具《夫妻共同债务声明书》，确认本案借款为陈英、瞿庆平夫妻共同债务，并同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿，为共同债务人。故原告要求被告陈英、瞿庆平归还借款本息以及要求被告吴建光承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈英、瞿庆平本判决生效之日起十日内偿还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算至2019年10月10日止计14793.58元，从2019年10月11日起至款项还清之日止按月利率16.29‰计算）； 二、被告吴建光对上述判决第一项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告陈英、瞿庆平、吴建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸 -2- -1-