河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3913号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧,统一社会信用代码9141100017439525XD。负责人：张自学，任该行董事长。委托诉讼代理人：张扬（系原告工作人员），男，汉族，1989年12月1日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所专职律师。被告：许昌祥丰园林有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇马桥村，注册号411024000015654。法定代表人：李小艳，任该公司总经理。被告：李小艳，女，汉族，1990年11月23日生，住河南省鄢陵县。被告：河南祥丰置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南、民生路西1幢B单元8层06号，统一社会信用代码914101005792341042。法定代表人：陈彦憬，任该公司总经理。被告：陈彦憬，女，汉族，1989年8月21日生，住河南省鄢陵县。被告：彭涛，男，汉族，1980年3月12日生，住河南省鄢陵县开发区。被告：陈彦玮，男，汉族，1992年3月3日生，住河南省鄢陵县。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告许昌祥丰园林有限公司（以下简称祥丰园林公司）、李小艳、河南祥丰置业有限公司（以下简称祥丰置业公司）、陈彦憬、彭涛、陈彦玮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人杨蕊、被告祥丰园林公司、被告李小艳、被告祥丰置业公司、被告陈彦憬、被告彭涛到庭参加了诉讼，被告陈彦玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥丰园林公司偿还原告借款本金2000万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2015年2月10日起计算至还清欠款之日止，截止起诉之日利息、罚息暂计5901799元）；2、判令被告李小艳、陈彦憬、彭涛、陈彦玮对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、依法确认原告对被告祥丰置业公司所有的位于鄢陵县合欢路西花都大道北侧（××国道北侧合欢路西侧）的国有土地使用权【鄢国用（2014）第0186号】在上述债权及诉讼费的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告祥丰园林公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告祥丰园林公司向原告借款2000万元，借款期限自2015年2月10日到2016年2月10日，月利率7.2‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告祥丰置业公司与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的位于鄢陵县合欢路西花都大道北侧（××国道北侧合欢路西侧）的国有土地使用权【鄢国用（2014）第0186号】为被告祥丰园林公司向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告李小艳向原告出具保证书，被告陈彦玮、彭涛共同向原告出具保证书，均自愿为被告祥丰园林公司向原告的上述借款提供连带责任保证。2016年2月2日，原告与被告祥丰园林公司、祥丰置业公司签订《借款展期协议》，协议约定将上述借款予以展期，展期期限为12个月，自2016年2月10日至2017年2月4日，展期借款利率为月利率10.95‰，被告祥丰置业公司继续为展期借款提供抵押担保。被告李小艳、陈彦憬向原告出具保证书，自愿为被告祥丰园林公司向原告的上述展期借款承担连带偿还责任。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院。被告祥丰园林有限公司、李小艳、祥丰置业公司、陈彦憬均辩称，借款属实，愿意还款。被告彭涛辩称，被告祥丰园林公司于2015年2月向原告长葛农商行借款2000万元，被告祥丰置业公司以土地使用权提供抵押担保，当时被告彭涛是祥丰置业公司法人，但被告彭涛于2015年5月就将持有的被告祥丰置业公司的所有股权转让给了陈长根，2015年10月陈长根又将有关股权转让给了被告祥丰置业公司现法人陈彦憬，2016年2月借款到期后，祥丰园林公司法人李小艳及祥丰置业公司法人陈彦憬与原告长葛农商行新签订了借款展期合同并变更了主合同内容。原告长葛农商行让被告彭涛签订《担保单位股东连带责任保证书》时未告知里面内容及所要承担的责任，担保期限等也存在隐瞒，原告长葛农商行工作人员只是把需要签字页折住，直接翻到签字的地方用手指着签名处让被告彭涛签名，被告彭涛虽签了名，但却只看了标题，内容并不知晓，另外，被告彭涛现已不再作为祥丰置业公司法人及股东，不应承担还款责任。原告长葛农商行对借款进行展期时并未告知被告彭涛，被告彭涛对此也并不知情，且展期协议上调了借款利率，应免除被告彭涛的担保责任。被告陈彦玮未作答辩。原告长葛农商行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，具体包括流动资金借款合同、客户提款申请书（受托支付）、河南省农村信用社贷款发放通知单、河南省农村信用社支付通知单及河南省农村信用社（农商银行）受托支付系统外支付、借款借据、河南农信贷款业务查询明细、抵押合同、抵押权证、借款单位股东连带责任保证书、担保单位股东连带责任保证书、河南社农村信用社借款展期协议、被告营业执照及身份证复印件、（2018）豫1082财保304号民事裁定书及保全费票据（原告提交证据材料中所有原件经本院核对无误后已退还原告长葛农商行留存）。对原告长葛农商行提交证据材料，被告祥丰园林公司、李小艳、祥丰置业公司、陈彦憬质证后均无异议；被告彭涛质证后认为其在担保单位股东连带责任保证书签名属实，但签字时信贷员未告有关内容，不知道借款展期的事情，原告长葛农商行也未告知过展期的事情；被告陈彦玮因缺席未质证。对原告长葛农商行提交的上述证据材料，本院经审查认为，该证据材料均符合证据真实性、关联性、合法性特征，故对其证据效力均予以确认。六被告均未向本院提交证据材料。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告祥丰园林公司欠原告借款本金2000万元未还，事实清楚，证据充分，有原告长葛农商行提交的证据在卷佐证，对原告要求被告祥丰园林公司偿还借款本金2000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于该笔借款，原告长葛农商行与被告祥丰园林公司已明确约定了借款期限内利率（即月利率7.2‰）、展期内利率（即月利率10.95‰）、逾期贷款罚息（即月利率16.425‰），该约定合法有效，应按此执行。原告长葛农商行认可已扣划被告祥丰园林公司利息款共计3971200.49元，该部分在计算还款总额时应相应予以扣减。被告祥丰置业公司以其享有的土地使用权（证号为鄢国用（2014）第0186号）为被告祥丰园林公司上述借款提供抵押担保，且已依法办理抵押登记，原告长葛农商行对该土地使用权（在河南祥丰园林公司对其所负上述债务范围内）享有优先受偿权。被告李小艳、陈彦憬对原借款合同及展期后合同均提供了连带责任保证，其应在被告祥丰园林公司欠原告长葛农商行借款本金、利息、罚息范围内承担连带偿还责任。被告彭涛、陈彦玮对原借款合同提供连带责任保证时，同时约定“如借款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间延至借款展期到期日之后2年”，该约定并不违反法律规定，故被告彭涛、陈彦玮对展期后合同仍应依法承担连带保证责任，因展期后合同中将原借款合同利率调高，原告长葛农商行未提交证据证明调高利率经过被告彭涛、陈彦玮同意，利率的调高加重了被告祥丰园林公司的债务，被告彭涛、陈彦玮对加重部分不承担保证责任，但被告彭涛、陈彦玮应在原借款合同约定范围内对被告祥丰园林公司欠原告长葛农商行借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。被告彭涛作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并独立对民事法律行为的法律后果负责，其辩解称原告长葛农商行让其签字时未尽到提示、告知及存在隐瞒、欺骗等不应再承担担保责任，依据不足，本院对该辩解难以采信。被告陈彦玮不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌祥丰园林有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息、罚息（2015年2月10日至2016年2月10日期间利息按月利率7.2‰计算，2016年2月11日至2017年2月4日期间利息按月利率10.95‰计算，罚息自2017年2月5日起按月利率16.425‰计算至本判决确定的履行期限止,已支付的3971200.49元从应付利息、罚息中予以扣减）；二、被告李小艳、陈彦憬对本判决第一项中被告许昌祥丰园林有限公司所负债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告许昌祥丰园林有限公司追偿；三、被告彭涛、陈彦玮对本判决第一项中被告许昌祥丰园林有限公司所欠原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及按原借款合同约定计算的利息、罚息（2015年2月10日至2017年2月4日期间利息按月利率7.2‰计算，罚息自2017年2月5日起按月利率10.8‰计算至本判决确定的履行期限止，被告许昌祥丰园林有限公司已支付的3971200.49元从应付利息、罚息中予以扣减）,其承担保证责任后，有权向被告许昌祥丰园林有限公司追偿；四、对本判决第一项中被告许昌祥丰园林有限公司所负债务，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司有权就被告河南祥丰置业有限公司享有的位于鄢陵县合欢路西花都大道北侧（311国道北侧合欢路西侧）证号为鄢国用（2014）第0816号的建设用地使用权优先受偿；五、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费171309元及财产保全申请费5000元，均由被告许昌祥丰园林有限公司、李小艳、河南祥丰置业有限公司、陈彦憬、彭涛、陈彦玮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马红杰人民陪审员  张文杰人民陪审员  朱 辉二〇一九年十一月五日书 记 员  梅 琳