河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3186号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**（**）。统一社会信用代码：91340300734976694N（1-1）。负责人：方平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：娄晓亮，男，系该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱俊三，男，汉族，1968年出生，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审原告）：朱鹏鹏，男，汉族，1990年出生，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审原告）：袁风花，女，汉族，1935年出生，住河南省叶县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩家存，男，汉族，1980年出生，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：五河县龙马汽车运输有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇香格里拉**楼**会信用代码：91340322095384536R。负责人：宋加才，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称为太平洋财险蚌埠支公司）因与被上诉人朱俊三、朱鹏鹏、袁风花、五河县龙马汽车运输有限公司（以下简称龙马运输公司）、韩家存机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险蚌埠支公司的委托诉讼代理人娄晓亮，被上诉人朱俊三及朱俊三、朱鹏鹏、袁风花的委托诉讼代理人辛伟华，被上诉人韩家存到庭参加诉讼。被上诉人龙马运输公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险蚌埠支公司的上诉请求：一、依法改判一审判决认定的受害人死亡赔偿金标准和被抚养人生活费标准，不服金额为360000元。二、太平洋财险蚌埠支公司不承担一、二审诉讼费。事实和理由：1．本案中死者是农村居民，朱俊三、朱鹏鹏、袁风花提交的征地证据材料，不是相关政府的主管和职权机关出具的，不符合国家对失地农民的定义，且未办理失地农民应有的相关社会保险；另外，朱俊三、朱鹏鹏、袁风花提交的务工证据仅有劳动合同，没有工资发放表和银行流程及社保缴费凭证等证据进行佐证。上述证据，不符合最高人民法院关于农村居民比照城镇标准计算死亡赔偿金的相关司法解释规定，一审法院按照城镇标准判决死亡赔偿金，明显属于事实认定不清，适用法律不当。2．朱俊三、朱鹏鹏、袁风花仅提交了村委会证明，无被扶养人是否有其他生活来源及无劳动能力等方面证据材料佐证，且对被扶养人具有扶养义务的扶养人的人数，也未经相关有管理权的机关出具证明予以确认。综上，一审法院人的事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。朱俊三、朱鹏鹏、袁风花辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：朱俊三等三人在一审时提交的劳动合同、在职证明、工资证明及辛北村村委会出具的征地证明，可以相互佐证，证实本案受害人收入来源于城镇。朱俊三等三人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准确定。辛北村村委会出具的亲属关系证明，也可以证实袁风花的被扶养人身份及扶养人人数。韩家存的答辩意见与朱俊三、朱鹏鹏、袁风花的答辩意见相同。龙马运输公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。朱俊三、朱鹏鹏、袁风花向一审法院起诉请求：1．依法判决韩家存、龙马运输公司、太平洋财险蚌埠支公司赔偿其死亡赔偿金591157.2元、丧葬费22960元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费97111.35元、其他费用120元，以上共计731348.55元，由韩家存、龙马运输公司、太平洋财险蚌埠支公司承担连带责任。2．诉讼费由韩家存、龙马运输公司、太平洋财险蚌埠支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月10日12时15分，韩家存驾驶皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在平顶山市××辛北村路段非机动车道倒车时，将路上怀抱婴儿朱宇纶的行人李跃军撞倒后并碾压，致使李跃军当场死亡、朱宇纶受伤。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，韩家存对本次交通事故负全部责任。韩家存驾驶的车辆皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车的登记所有人为龙马运输公司，该车在太平洋财险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险期限为2018年3月5日至2019年3月5日）、机动车第三者责任保险，保险限额为100万元，保险期限自2018年3月5日16时30分至2019年16时30分，并投保三责险不计免赔险，事故发生在保险合同期限内。本案审理过程中，该事故另一受害人朱宇纶母亲明确表示不要求在交强险中预留朱宇纶的份额。一审法院另查明，韩家存在交通肇事一案中自愿补偿朱俊三、朱鹏鹏、袁风花60000元，并表示不要求向太平洋财险蚌埠支公司主张赔偿。根据双方当事人提交的证据和一审法院的审查，对朱俊三、朱鹏鹏、袁风花因交通事故遭受的损失认定如下：1．死亡赔偿金591157.2元。2．丧葬费22960元。3．精神抚慰金20000元。4．被抚养人生活费48555.68元（19422.27/年×5÷2）。上述费用共计682672.88元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩家存驾驶皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车将行人李跃军撞倒后并碾压，致使李跃军当场死亡。且该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，韩家存对本次交通事故承担全部责任。故韩家存应对朱俊三、朱鹏鹏、袁风花损失承担赔偿责任。韩家存驾驶的车辆皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在保险公司投保了机动车交强险、商业三责险及不计免赔，事故发生在该保险合同期限内，故太平洋财险蚌埠支公司应在机动车交强险和商业三责险责任限额内赔偿朱俊三、朱鹏鹏、袁风花损失682672.88元。朱俊三、朱鹏鹏、袁风花的损失，不超过事故车辆在保险公司在事故车辆投保的交强险、三责险限额的赔偿限额，故韩家存、龙马公司不再承担赔偿责任。朱俊三、朱鹏鹏、袁风花主张的其他损失没有证据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险蚌埠支公司于一审判决生效之日起十五日内向朱俊三、朱鹏鹏、袁风花支付保险赔偿金682672.88元。二、驳回朱俊三、朱鹏鹏、袁风花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11114元，减半收取5557元，由韩家存承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。另查明，一审中，朱俊三、朱鹏鹏、袁风花提交了李跃军与平顶山市兰光液化气站签订的《劳动合同》、平顶山市兰光液化气站出具李跃军的在职证明及工资发放证明；2018年11月30日，叶县龚店镇常李村村民委员会出具的袁风花的家庭成员证明，显示袁风花丈夫已经去世，其育有一子一女，长子李新伟、长女李跃军。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1．李跃军的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准。2．李跃军被扶养人生活费数额应如何认定。一、关于李跃军的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中李跃军的户籍所在地虽为农村，但其向一审法院提供的平顶山市兰光液化气站与李跃军签订的劳动合同及两份证明，证实本案交通事故发生前李跃军在平顶山市兰光液化气站工作，李跃军的主要收入来源并非来源于农村。因此，一审法院按照城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准计算李跃军的死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。太平洋财险蚌埠支公司关于李跃军的死亡赔偿金应当按照农村标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于跃军被扶养人生活费数额应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，受害人李跃军系袁风花之女，叶县龚店镇常李村村民委员会出具的证明显示袁风花丈夫已经去世，其育有一子一女，长子李新伟、长女李跃军。事故发生时袁风花已满83周岁，符合上述司法解释规定的被扶养人条件，故一审结合扶养人的人数，按照城镇居民人均年消费性支出计算李跃军母亲袁风花5年的扶养费有事实和法律依据。综上所述，太平洋财险蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 晨