河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1201号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢振友，男，汉族，高中文化，无业。曾因犯绑架罪、赌博罪，于2013年2月17日被登封市人民法院判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币20000元，于2013年9月15日刑满释放。因被列为网上逃犯于2018年10月6日被原阳县公安局城关派出所民警抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月8日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。辩护人刘领，河南力超律师事务所律师。河南省郑州市中原区人民法院审理河南省郑州市中原区人民检察院指控被告人邢振友犯诈骗罪一案，于2019年1月28日作出（2019）豫0102刑初2号刑事判决。原审被告人邢振友不服判决，提出上诉。本院于2019年3月26日作出（2019）豫01刑终279号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河南省郑州市中原区人民法院另行组成合议庭，经审理于2019年9月18日作出（2019）豫0102刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人邢振友仍不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查上诉状，听取辩护人意见，对本案一审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年，被告人邢振友以能使用“方房权证字第**”和“方房房权证字第**的两个房屋所有权证办理贷款为名，骗取被害人黄某现金人民币50万元。经鉴定，编号分别为“方房权房权证字第**“方房权证房权证字第**屋所有权证上的印文与方城县房地产管理局清河房地产管理所提供的印文样本不是同一印章盖印形成。经鉴定，检材字迹（即“拿黄某现金50万元整邢振友2014年10月11日”）与样本字迹（即“今借黄某Q7路虎车各一部办事用，绝不抵押，如抵押或变更属于骗取行为，由中原公安分局立案侦察。邢振友2014年10月1日”）为同一人所书写。2018年10月6日，公安人员将被告人邢振友抓获。原判认定上述事实的证据如下：1．被害人黄某的陈述，证明2014年9月29日，通过朋友张某介绍，邢振友以帮人跑贷款需要钱为由向其借款50万元，并以杨某1一万多平方的房子作担保。考虑到邢振友拿了房本且有朋友介绍，其于2014年10月11日给邢振友打电话让他到海城国际给他20万元现金，并到农业路桐柏路交通银行给他转账30万元，邢振友在银行给其出具50万元欠条。邢振友离开时以携带现金不安全以及跑贷款会更快为由借走了其路虎车。之后贷款迟迟未见批下来，2014年12月底，其让邢振友把他来找其借钱时出示的杨某1的两个房产证送过来，其将这两个房产证拿到银行一问，银行说外地的房产证在郑州不能贷款。其再给邢振友打电话，他找各种理由不见面，其感觉被骗就报警了。附被害人黄某与被告人邢振友银行转账凭证，黄某提交的署名为“邢振友”、落款时间为2014年10月11日、内容为“拿黄某现金50万元整”收据，黄某提交的被告人邢振友于2014年10月1日出具内容为“今借黄某Q7、路虎各一部办事用，绝不抵押，如抵押或变卖，属于骗取行为，由中原公安分局立案侦查”的借据等书证与黄某的陈述相印证。2．证人张某的证言，证明2014年9月底，被告人邢振友向其借钱，说他手里有三个房本，其便把邢振友介绍给朋友黄某，其对黄某说邢振友手里有房本。后来，邢振友对其讲他向黄某借到钱了，但没说借多少，还说他借黄某一辆路虎车，其还见过邢振友开过黄某的路虎车。3．证人杨某1的证言，证明大约2013年或者2014年，通过南阳赵总认识郑州的高怀臣，说能在郑州的银行给其低息贷款，后来郑州又来一个叫邢振友的，还带着自称是银行的工作人员到其这里看房、了解情况，邢振友还领着自称是银行的人与其在郑州见面，对方说能贷款1400万到2000万，对方要按比例提成，还签了协议，后来邢振友等人一直也没有办成贷款，也没再联系。其房产证2××2年已经丢失，登报以后一直没有补办，其没有给他们看过房产证的原件，只给过他们复印件。附遗失声明，证明杨某1因房产证丢失在报纸上登报说明，与杨某1的证言相印证。辨认笔录，证明杨某1辨认出被告人邢振友。4．证人杨某2的证言，证明2014年10月份，邢振友开着一辆白色的路虎或者是黑色的Q7，让其看他的车上后座下面有现金，估计有十几万，他说从老黄或黄总那弄的。5．证人乔某1、乔某2、王某的证言，分别证明各自的银行卡被被告人邢振友拿去使用过。附辨认笔录，证明证人乔某2、王某分别辨认出被告人邢振友。6．郑州市公安局（郑）公（刑）鉴（文）字【2017】80号印文鉴定书，证明经鉴定，“方房权证字房权证字第**房权证字第房权证字第**权证上的印文与公安机关提取“方城县房地产管理局清河房地产管理所”印章上内容相对应印文不是同一印章盖印形成。附印章检材一份。附提取证明、扣押物品文件清单，证明案发后黄某将被告人邢振友提供的房屋所有权人为杨某1的“方房权证字第×房权证字第**证字第××房权证字第**共两本提供给公安机关，并由公安机关予以扣押的情况。7．北京明正司法鉴定中心京正司鉴【2019】文鉴字36号司法鉴定意见书，证明经鉴定，检材字迹（即“拿黄某现金50万元整邢振友2014年10月11日”）与样本字迹（即“今借黄某Q7路虎车各一部办事用，绝不抵押，如抵押或变更属于骗取行为，由中原公安分局立案侦察。邢振友2014年10月1日”）为同一人所书写。8．抓获经过与羁押证明，证明被告人邢振友被列为网上逃犯后于2018年10月6日在河南省原阳县被公安机关抓获。9．户籍证明，证明被告人邢振友的出生年月日、户籍地等个人身份信息。10．刑事判决书、刑事裁定书及释放证明，证明被告人邢振友曾因犯罪被判处刑罚的情况。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邢振友以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判决如下：一、被告人邢振友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币200000元。二、责令被告人邢振友退赔被害人黄某人民币500000元。上诉人邢振友上诉及辩护人辩护称：现有证据不能证明系邢振友交给黄某虚假房产证，亦不能证明邢振友实际收到黄某50万元，其行为不构成诈骗。邢振友还另上诉称，其已实际归还黄某30万元转款，并没有收到20万元现金。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审查核实，予以确认。关于辩称邢振友的行为不构成诈骗罪的上诉、辩护意见和理由。本院认为，（1）邢振友到案后否认实际收到黄某50万元、否认系其出具的载明“2014年10月11日拿到黄某现金50万元整”的收到条，审理过程中经笔迹鉴定确认该2014年10月11日收到条与邢振友供认系自己笔迹的“2014年10月1日借黄某车辆”的便条均系同一人书写，该2014年10月1日的收到条足以证明邢振友实际收到黄某50万元。且银行交易明细记录及2014年9月24日银行监控录像显示，黄某工商银行尾号897762的账户在2014年9月24日由邢振友办理开户，随后在当日、次日共收到杨某2银行账户转款30万元；2014年10月11日收到转入款30万元后随即又转到杨某2银行账户，该情节与杨某2证言证明邢振友借款、并到银行转款归还杨某2的内容相印证，且杨某2还证明邢振友还款时见到邢振友所开车辆后备箱中十几万元现金的情况，均能与收到条、黄某的陈述相印证。（2）邢振友到案后对实际收到50万元予以否认，并非供述其收到款项但已实际归还，且现审理中辩称系已归还黄某借款与其在侦查阶段供述相矛盾，并无具体还款银行交易记录、还款经过予以印证，还与黄某的陈述相矛盾，该项辩解理由不能成立。（3）张某证明，听邢振友自称拿到杨某1的房产证原件，需要借款用于办理贷款，其才将邢振友介绍给黄某，与黄某陈述相证明，足以证明邢振友以贷款为由借款并向黄某提供房产证。高怀臣证明听邢振友说房产证是杨某1交给他的，并且当时高怀臣已发现是假房产证，与张某证明听邢振友说房产证来源于杨某1的内容相印证，且杨某1亦证明其房产证遗失后并未办理，找人办理贷款时只提供了房产证的复印件。邢振友辩称高怀臣、张某交给自己的假房产证的意见，与高怀臣、张某、杨某1的证言相矛盾。综上所述，邢振友以帮助他人办理贷款需要借款为由找黄某借款，并以虚假房产证骗得黄某信任，从黄某处骗取借款50万元，原判据此认定邢振友行为构成诈骗罪并无不当。对上诉、辩护意见均不予采纳。本院认为，上诉人邢振友以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。邢振友系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人邢振友的上诉意见及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  张兴成审判员  汪致咏二〇一九年十一月二十九日书记员  鲁 阳