wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初942号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人胡慈惠，汉族，小学文化，务工，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因无机动车驾驶资格醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，于2019年7月10日被行政拘留十五日、罚款人民币1200元；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人胡慈惠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月9日20时54分许，被告人胡慈惠无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌二轮普通摩托车，沿本区黄陂大道由西向东方向行驶至黄陂大道与火塔线交叉路口处时，被公安民警查获。公安民警当场对被告人胡慈惠进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为88㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人胡慈惠血液中乙醇含量为87㎎/100ml。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，被告人胡慈惠驾驶的车辆为二轮普通摩托车，属于机动车。被告人胡慈惠到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡慈惠违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡慈惠具有到案后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节和无机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车的从重量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人胡慈惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡慈惠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡慈惠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚；其无机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，依法可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡慈惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 广
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行审365号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。负责人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人李征，男，汉族，1983年04月20日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2019年11月18日向本院申请强制执行其于2019年2月19日对被执行人李征作出的豫公交决字［2019］第410526-2900947703号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人李征罚款1220元及加处罚款1220元的处罚。事实和理由为：被执行人李征于2019年2月19日14时15分，在道城路与人民路交叉口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2900947703号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李征在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2900947703号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇一九年十一月二十二日书记员  张灿尚
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执785号 申请执行人田某某，男，1991年6月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人魏某某，男，1972年7月5日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人魏某某，男，1987年10月25日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 田某某与魏某某、魏某某民间借贷纠纷一案,本院（2019）黔0627民初2125号民事判决书生效后，因魏某某、魏某某未按生效文书确定的时间归还借款13万元，田某某向本院申请执行。 本案在执行中，2019年9月3日，申请执行人田某某与被执行人魏某某达成执行和解协议：“魏某某于2019年11月25日前偿还3万元；2020年1月20日之前偿还2万元；2020年3月29日偿还81840元。”本院认为，因双方和解协议的履行期限较长，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执785号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 田 永 山 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈吉（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5815号之一原告：武汉瑞锦丰路桥设备股份有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街工业园。法定代表人:耿立辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张元康、周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告:江西爱冲建设工程有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇紫阳路**。法定代表人：童弯弯，公司总经理。原告武汉瑞锦丰路桥设备股份有限公司与被告江西爱冲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月28日，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予武汉瑞锦丰路桥设备股份有限公司撤诉。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由武汉瑞锦丰路桥设备股份有限公司负担。审判员  彭袁二〇一九年十一月二十八日书记员  王帆
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1384号 上诉人（原审被告）：褚某，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘某，女，1982年5月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）：沈某，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人褚某为与被上诉人潘某、沈某财产损害赔偿纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初7943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。 褚某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担财产赔偿责任；2.被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：潘某、沈某居住的下面车库发生火灾，该车库是潘某、沈某与褚某合用的车库，系敞开式的杂物间，非全封闭式的车库，外来人员可自由出入。对于起火原因，消防大队出具的事故认定书认定“不可非除电气线路发生故障引发火灾”，并没有确认是由潘某、沈某与褚某合用的车库的电气线路引发的火灾，褚某认为是楼道居民对整个楼道线路管理不当造成的，不排除其他原因造成的火灾。且火灾发生时潘某、沈某的电动车也停在车库间，经常进行充电，亦不可排除潘某、沈某自身的原因。同时，潘某、沈某提供的火灾房屋及其他损失也没有事实和证据来充分证明。根据公安消防大队出具的火灾现场勘验笔录，充分证明火灾后潘某、沈某的家中装修没有任何火灾引起的损坏，潘某、沈某没有任何证据证明装修受损，评估报告也没有证明装修损失是由火灾引发的，根本不具有法律上的因果关系。同时小牛电动车的检验报告是小牛电动车生产厂家出具的，不是第三方检验机构出具，不具有合法、客观、真实性。在外租房肯定不存在这一事实。潘某、沈某隐瞒事实、虚构火灾的损失，具有不合法性，潘某、沈某装修是否由于火灾引起，损失是否实际发生、存在，都没有任何事实和证据证明。 潘某、沈某答辩称：车库并不是敞开式的，火灾发生后，潘某、沈某在外租房居住，今年国庆期间，沈某回去时发现褚某将两家合同的车库单独上了锁。关于火灾责任，消防鉴定已经排除潘某、沈某车子的原因，一审也提交了视频表明火灾的时候潘某、沈某家的灯是亮的，证明车库里面没有潘某、沈某家的电器线路故障。关于损失，潘某、沈某一审提供了照片，本来装修公司报价要7万多，一审也委托了鉴定公司评估损失，并非潘某、沈某胡乱说的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 潘某、沈某向一审法院起诉请求：1.褚某赔偿潘某、沈某装修损失75820.74元；2.褚某赔偿潘某、沈某一年的租房费用20400元；3.褚某赔偿沈某电瓶车损失5899元；4.本案诉讼费由褚某承担。 一审法院认定事实：潘某、沈某系湖州市吴兴区房屋的所有权人，褚某居住在该小区18幢301室，潘某、沈某与褚某共用位于该小区18幢1楼东面的一间车库，车库位于潘某、沈某所有的101室房屋下面。2018年1月13日23时30分许，双方共用的车库间发生火灾。2018年6月12日，湖州市公安消防支队做出湖公消火复字[2018]第0001号火灾事故认定复核决定书，载明起火原因可排除雷击、遗留火种、人为纵火、外来火源起火、沈某的小牛电动车，不可排除沈某和褚某合用的车库间电气线路故障引发火灾。火灾导致潘某、沈某的小牛电动车毁损，其所居住的房屋受损。案件审理过程中，潘某、沈某申请就火灾对其房屋造成的装修损失及小牛电动车市场价值进行鉴定。该院经审查，依法委托浙江建科工程项目管理有限公司长兴分公司对涉案房屋装修损失工程造价进行鉴定，鉴定结果为40093.02元[53457.36×75%（折旧率）]。该院依法委托湖州天勤资产评估有限公司对小牛电动车市场价值进行评估，评估基准日为2018年1月13日，评估结论为5750元。为此，潘某、沈某支出鉴定评估费3500元。火灾发生后，潘某、沈某在外租房居住一年。现潘某、沈某诉至该院，要求褚某赔偿其因火灾造成的损失。 一审法院认为：公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法权益应当承担赔偿责任。本案中，发生火灾的场所为潘某、沈某与褚某共用的车库，起火原因不可排除电气线路故障引发火灾。潘某、沈某与褚某作为车库的共同使用人，对车库的日常保养以及电气线路的日常维护等有共同的义务，现根据双方对本次火灾的过错程度，该院酌定褚某承担50%的赔偿责任。潘某、沈某所有的房屋因火灾受损，对其主张的装修损失该院予以支持，具体金额以鉴定报告为准。潘某、沈某所有的小牛电动车在火灾中毁损，对其主张的由褚某折价赔偿其小牛电动车损失的请求，该院予以支持，金额以评估报告为准。潘某、沈某的房屋因火灾受损，在外租房居住一年，其主张的租金损失属于合理费用，至于房租价格，结合潘某、沈某所有的房屋所在地段的租赁价格，该院酌定房租费1200元/月，故对于潘某、沈某的该项请求该院予以部分支持。综上，褚某应赔偿潘某、沈某因火灾造成的损失合计30121.5元[（40093.02元+5750元+1200元/月×12个月）×50%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、褚某于判决生效之日起十日内赔偿潘某、沈某因火灾造成的损失合计30121.5元。二、驳回潘某、沈某的其他诉讼请求。本案受理费2344元，减半收取1172元，财产保全费2000元，合计诉讼费3172元，由潘某、沈某负担2237元，褚某负担935元。鉴定评估费3500元，由潘某、沈某负担1750元，褚某负担1750元。 二审中，双方均无新的证据提交。 本院确认一审查明的事实。 本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：上诉人褚某是否应当支付被上诉人潘某、沈某赔偿款及具体金额。被上诉人一审提供的照片能证明其居住的墙壕里的房屋因双方共同使用的车库失火而受损，司法鉴定报告已对房屋装修损失金额进行了明确。被上诉人的电动车及在外租房发生的租金也是火灾造成的直接损失。由于火灾原因不排除双方合用车库电气线路故障，一审酌定双方各承担50%的责任并无不当。褚某认为火灾系楼道居民对整个楼道线路管理不当造成，因无证据证明，本院不予采信。邻里之间本应和睦相处，双方共同使用的车库失火给被上诉人造成损失，虽非褚某故意为之，根据法律规定，其应承担部分责任。火灾发生至今，褚某未支付分文赔偿款，因为诉讼，被上诉人也一直未能将受损房屋重新修葺入住，褚某拒绝赔偿的行为不仅违反法律规定，也违背人情道义。 综上，上诉人褚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2344元，由上诉人褚某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽琴 审判员  徐 晶 审判员  周辰晨 二〇一九年十一月十四日 书记员  周进方
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1868号申请执行人：徐启会，女，1956年12月17日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。被执行人：西双版纳大成汽车销售服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道**。法定代表人王逊。本院在执行申请执行人徐启会与被执行人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初1977号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐启会于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金14000元并支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金总和（依本金14000元按年利率2%自2015年12月11日起计算至借款本金清偿之日止），案件受理费177元、执行费113元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二〇一九年十一月十八日书记员  罗明
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3235号 原告：宜昌广福华通电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**。 法定代表人：汤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜，住所地湖北省宜昌市西陵区西湖路** 代表人：张恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖云凯，该公司工程部经理，一般授权代理。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区学院路****楼****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨学平，该公司总经理。 被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道**创新创业服务中心D136。 法定代表人：杨学平，该公司董事长。 原告宜昌广福华通电子科技有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李玮独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤英及其委托诉讼代理人韩兵、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司委托代理人肖云凯到庭参加诉讼，被告长城宽带网络服务有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告以被告拖欠其宜昌鑫磊汽车园驻地网工程款10529元不付为由诉至本院，请求判令：1、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司立即支付原告网络安装工程款10529元（其中工程款9476.10元，质保金1052.90元）；2、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告逾期付款利息损失从2018年11月22日起以9476.10元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至款项付清时止；3、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对第一、二项请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司确认原告所诉属实，请求法院依法判决。 被告长城宽带网络服务有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月1日，原告宜昌广福华通电子科技有限公司（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》1份，合同编号2016044＃，合同约定：乙方以包工包料方式承包甲方确定的长城宽带用户驻地网布线、机房、引接、传输互联等工程，工程免费保修期1年，自甲方验收合格、签字之日起算。合同还对使用标准、规范，工程价款，双方的权利和义务，纠纷的解决方式等进行了约定。合同未约定甲方逾期付款具体的违约责任。 在上述合同履行过程中，双方以乙方施工完毕且甲方验收后再签订分项工程合同的方式操作。2018年11月15日，原告（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订编号为YC-2018-0045-1《工程合同》1份，工程名称为宜昌鑫磊汽车园驻地网工程，合同约定了甲方支付工程进度款的具体时间。该工程于2018年11月15日验收合格，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司下欠原告工程款工程款10529元（其中工程款9476.10元，质保金1052.90元）。因上述款项至今未付，从而引起诉讼。 另查，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司系被告长城宽带网络服务有限公司一人股东。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》1份、编号为YC-2018-0045-1《工程合同》1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司间的施工合同，系当事人真实意思的的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经完成施工任务且验收合格，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司应该按照合同约定支付原告工程款10529元（其中工程款9476.10元，质保金1052.90元）。鉴于合同双方未具体约定逾期付款的违约责任，原告主张自2018年11月22日起至工程款付清之日止按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%计算逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告长城宽带网络服务有限公司对其依法设立的分支机构即被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司的上述债务应该承担清偿责任。同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司作为被告长城宽带网络服务有限公司一人股东，但未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告宜昌广福华通电子科技有限公司工程款10529元（其中工程款9476.10元，质保金1052.90元），并从2018年11月22日（含本日）起至工程款清偿之日止以9476.10元为基数按中国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%支付原告逾期付款利息，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（原告已预交），由被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司负担，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司承担连带清偿责任，在履行上述判决时一并清结。 本判决为终审判决。 审判员  李玮 二〇一九年十一月六日 书记员  李聪
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申51号 何声潭、谢明珠： 你们因何声潭犯强奸罪一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582刑初1372号刑事判决和本院作出的（2018）闽05刑终351号刑事裁定，以被害人蔡某的陈述、证人董某的证言与其他在案证据有多处细节矛盾且不合常理；被害人蔡某称其因手机被何声潭收起而随何声潭前往案发现场未得到证实；被害人蔡某与何声潭前往案发现场路上举止亲密；被害人蔡某案发时神志清醒而非酒后不适，其深夜独自一人长时间留在案发现场，动机不纯；被害人蔡某陈述称有通知证人董某到现场、有反抗、喊叫等行为未得到证实且何声潭未实施阻止被害人蔡某反抗的行为；被害人蔡某案发后极力维护何声潭，并未马上报案；侦查机关对被害人蔡某伤情的鉴定未依法进行；侦查机关在记录,何声潭的供述时未如实记录为主要理由，向本院提出申诉要求撤销原一、二审判决及裁定，改判何声潭无罪。何声潭委托福建元一律师事务所黄林锋、佘以芳律师作为申诉阶段的辩护人，也提出如上辩护意见。 本院经审查后认为，一、二审认定何声潭犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你们的申诉意见，答复如下： 一、关于你们主张的据以证明被害人蔡某酒后不适、有通知证人董某到现场、有反抗、喊叫等行为的证据不确实、不充分，被害人蔡某的陈述、证人董某的证言与其他在案证据之间存在矛盾的问题。首先，在案的手机通信记录清单、被害人蔡某的陈述、证人邓某、董某、刘应海的证言、何声潭的供述等综合证实，案发当日进入客房后，蔡某就爬到客房床头想要呕吐。后董某打电话问蔡某是否已回家，蔡某说她在酒店客房1605房间并让董某去接她。在何声潭欲实施强奸行为过程中，蔡某有挣脱反抗呼喊的行为。一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分。其次，被害人蔡某的陈述、证人董某的证言系侦查机关依法收集，取证程序合法，内容客观，可作为定案依据。其中，被害人蔡某所作的多次陈述，对事前双方关系、酒后在同事邓某怂恿劝说下送何声潭去客房休息的动机目的、因酒劲发作进入房间呕吐并在其后接听董某电话告知所在位置、主动要求董某到1605房间接送以及何声潭将蔡某拉拽到床上，后脱裤袜贴靠着身体欲发生性关系，后其呼喊、挣脱反抗及董某、邓某敲门、踹门而未被奸淫的细节、事后对事件的鲜明态度等事实做了详细陈述，陈述内容流畅稳定，没有明显、重大矛盾，没出现翻证现象。在对案发过程进行描述时，蔡某能讲清裤袜被脱经过、感知何声潭衣着情况以及呼救、挣脱反抗动作、被压制性侵时的体位等细节，描述情况符合常理、稳定一致，且与任职证明、何声潭侦查期间多次稳定的有罪供述、证人董某、邓某、刘应海的证言、相关通讯记录、酒店监控视频及截图等其他证据能相互印证，足以证明其陈述的真实性；证人董某的证言证实蔡某确实告知董某其所在房间并主动要求董某来接送其回宿舍，在遭何声潭性侵时确实有呼救，描述情况符合常理、稳定一致，且与何声潭侦查期间多次稳定的有罪供述、证人邓某的证言等其他证据能相互印证，足以证明其陈述的真实性。一、二审根据包括被害人蔡某的陈述、证人董某的证言在内的全案证据，认定何声潭违背蔡某的意志欲强行奸淫蔡某，因意志以外原因未能得逞的犯罪事实，并无不当。该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于你们主张的侦查机关的取证活动违反法定程序的问题。首先，侦查机关在蔡某报警后对其拍照取证，并依法到金井卫生院进行相关检查，取得疾病证明书、相关病历资料复印件、伤情照片等书证，证实蔡某右腿部、右肩部在案发当日的伤势情况。上述证据取证程序合法，内容客观，可作为定案依据。其次，何声潭在侦查期间作出的多次有罪供述，均制作全程同步录音录像，显示何声潭受审时神志清醒、淡定，所作供述完全是在正常、自然状态下所为，且所述内容也与蔡某有关被性侵的陈述、证人董某、邓某的证言等在案证据相互印证，而现有证据不足以证明警方存在非法取证行为，何声潭在侦查阶段的有罪供述可作为定案依据。该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 -1-
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2816号上诉人（原审被告）：杨志立，男，1966年5月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮建军，男，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。上诉人杨志立与被上诉人阮建军买卖合同纠纷，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨志立及其委托诉讼代理人高倩、被上诉人的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志立上诉请求：一、请求人民法院依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初614号民事判决书,依法改判杨志立不承担还款责任或发回重新审理;二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,被上诉人起诉上诉人承担还款责任,诉讼主体错误。根据被上诉人提起诉讼所依据的收款收据,可以明确看到在收据的右下角盖有武威市神农中药饮片有限责任公司发货专用章,购买被上诉人中药材的时间是2015年3月。在购买被上诉人中药材时,上诉人系武威市神农中药饮片有限责任公司的法定代表人,此事实上诉人提供了武威市神农中药饮片有限责任公司企业信息为证,且当时被上诉人也是将货物直接送到托运站,直接神农中药饮片有限责任公司。当时购买被上诉人货物的主体是武威市神农中药饮片有限责任公司,而不是上诉人,上诉人只是作为法定代表人履行职务行为,根据《公司法》的相关规定法律后果应当由公司承担,与法定代表人无关。而且,一审法院在核对收据证据原件时,应当注意到收据中加盖公司章(被上诉人提供的复印件中也是加盖公司章),庭审时却未查明缘由,也未询问被上诉人为何加盖公章,没有查明案件事实。综上,一审中被上诉人起诉上诉人承担还款责任是错误的,一审法院也在未审理查明案件事实的情况下,作出了错误的判决。现上诉人为了维护自己的合法权益,特提出上诉,望法院依法查明案件事实,支持上诉人的上诉请求。阮建军答辩称，1、从本案收款收据能证明收货的主体系上诉人；2、收款收据的发货专用章并非收货专用章，不能证明系其他主体为该货物的收货人，且在出具该收据时杨志立并未告知其是神农中药公司的法定代表人，也未告知该货物系该公司购买；3、我方一直向杨志立个人催要货款，杨志立也未披露该公司是实际购货人。本案二审期间，上诉人出示神农中药公司的企业信息报告一份，证明杨志立当时系该公司的法定代表人，杨志立的行为系职务行为，行为后果由公司承担。上诉人申请两名证人出庭作证，证明在上诉人与被上诉人交易期间，上诉人系武威公司采购经理，属于职务行为，行为后果由公司承担。被上诉人未提供新的证据本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对新提交的证据神农中药公司的企业信息报告一份，不能证明案涉交易时杨志立向阮建军告知该笔交易系由武威公司采购，两名证人对该笔交易均不知情，对证人证言达不到其证明目的，本院不予认定；本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：杨志立是否是适格当事人，一审判决是否正确。杨志立于2015年3月19日向被上诉人购买中药材白术600公斤（共计10件），每公斤15元，货款共计9000元。阮建军把600公斤白术交付后，杨志立在发货单上签字确认，该单据载明货款金额9000元。上诉人对该涉案中药材系其亲自购买无异议，其辩称是为武威市神农中药饮片有限责任公司购买，在购买被上诉人中药材时,上诉人系武威市神农中药饮片有限责任公司的法定代表人,但其在购买涉案中药材时并未向被上诉人出示有关受武威市神农中药饮片有限责任公司委托购买手续，仅凭在发货单上盖有“武威神农发货专用章”字样，不足以证明是上诉人受武威公司委托购买涉案中药材的事实。上诉人更没有举证武威公司收到该中药材的有关证据，因此，上诉人应承担举证不能的责任。故杨志立不是本案适格当事人的诉求不能成立，一审法院判决上诉人杨志立承担偿还责任并无不妥，本院予以支持。综上，杨志立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨志立负担。本判决为终审判决。审判长  皮桂山审判员  罗 胜审判员  周甜甜二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 标
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1495号 罪犯荆高义，(曾用名高义)，男，1987年XX月XX日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年4月8日作出(2010)西刑二初字第54号刑事判决，以被告人荆高义犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利一年，并处罚金120000元，赃款赃物继续追缴。2010年12月24日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月25日经本院以（2015）汉中刑减字第00481号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年9月19日经本院以（2017）陕07刑更509号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月18日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯荆高义的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯荆高义在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯荆高义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯荆高义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯荆高义确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯荆高义的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯荆高义减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月28日止），剥夺政治权利一年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月十三日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7888号原告：陆佰生，男，1960年1月2日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：杨二冲，男，1967年3月23日生，汉族，住江苏省南通市开发区。本院在审理原告陆佰生与被告杨二冲民间借贷纠纷一案中，原告陆佰生于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆佰生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆佰生撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告陆佰生负担。（此页无正文）审 判 员 高梁健二〇一九年十一月十五日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1991号 原告：杨肖，男，1990年7月14日出生，汉族，住安国市药市。 被告：内蒙古帝泽药业有限公司，住所地内蒙古自治区昆都仑区包头金深加工园区。 法定代表人：王振华，该公司经理。 被告：房凯，男，1980年1月1日出生，汉族，住博野县。 原告杨肖与被告内蒙古帝泽药业有限公司、房凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告杨肖于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨肖撤诉。 案件受理费25元，由原告杨肖负担。 审判员  张计水 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 姣
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3318号 申请执行人：临海市人力资源和社会保障局 被执行人：临海恒佳工艺品有限公司 申请执行人临海市人力资源和社会保障局与被执行人临海恒佳工艺品有限公司行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0724民初2151号原告:张继成，男，1950年11月6日出生，住陕西省西乡县。被告：周渊（曾用名周文渊），男，1978年1月25日出生，住陕西省西乡县。原告张继成与被告周渊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张继成于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继成申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张继成负担。审判员 樊 兵二〇一九年十一月十四日书记员 黄远鹏
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1081执1863号黄向东、沈阳市第十四建筑工程公司、刘树新、黄晓东：黄向东与沈阳市第十四建筑工程公司、刘树新、黄晓东劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位，本院已将该款转付给黄向东。至此，黄向东向本院申请执行的灯市劳人仲（2019）127号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16200号原告：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心。被告：邢长安。原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心与被告邢长安挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心承担。审判员  王岩妍二〇一九年十一月十三日书记员  傅晓欢
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3046号 本院在执行被执行人陈红才为容留他人吸毒罪并处罚金一案，我院作出的（2019）浙0226刑初343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3046号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月一日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2866号之一申请执行人：陆莉，女，1994年12月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：毕俊杰，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人陆莉与被执行人毕俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初193号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人陆莉借款本金25万元及逾期利息（自2018年8月3日起至借款实际还清之日止，以本金25万元为基数，按照年利率24%计算，并扣除已给付的2000元）；二、案件受理费2525元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月五日见习书记员  邓 捷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7123号上诉人（原审被告）：山西昆利通煤炭运销有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路********。法定代表人：张晋清，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：山西漳泽电力燃料有限公司，住所地太，住所地太原高新区晋阳街南一条**v>法定代表人：张彦军，执行董事。上诉人山西昆利通煤炭运销有限公司因与被上诉人山西漳泽电力燃料有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西昆利通煤炭运销有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十一月十四日书记员 孟 卉
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2406号 原告：敦煌市万盛商贸有限责任公司，统一社会信用代码91620982057589813L。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。 被告：王某，住甘肃省敦煌市。 原告敦煌市万盛商贸有限责任公司（以下简称万盛公司）与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。万盛公司以双方当事人已达成和解协议、王某已实际给付拖欠租金并且双方续签了租赁合同为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：敦煌市万盛商贸有限责任公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告敦煌市万盛商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费1186元，减半收取计593元（原告已预交），由原告敦煌市万盛商贸有限责任公司负担。 审判员  任玉娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许金萍
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初3959号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县曙光路中段北侧。 负责人：郑杰。 申请人委托诉讼代理人：宋铁林，男，汉族，工作单位中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，职务，职工。 被告:孙洪，男，汉族，住山东省东明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被告孙洪信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行负担。 审判员  王卫军 二〇一九年十一月四日 书记员  张升芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0502执恢155号之一 申请执行人马晓东，男，1975年11月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人张琴(马晓东之妻)，女，1976年2月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人陈绪斌，男，1978年6月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人马晓东、张琴与被执行人陈绪斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初834号民事判决书，责令被执行人陈绪斌偿还申请执行人马晓东、张琴借款本金692500元、利息53415元；并以692500元为基数，自2016年8月11日起至借款实际清偿之日止按照日万分之一点七五的利率标准支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6363元、执行费9923元，但被执行人陈绪斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,拍卖了被执行人陈绪斌所有的鄂Ｅ×××××奥迪牌FV7201TFCVTG小型轿车，拍卖价款108751.00元。本院在扣除抵押款、拍卖费等其他必要支出的费用后，实际支付给申请执行人马晓东、张琴87767.6元，但本案标的未能全部得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 傲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1518号执行机关：镇江市京口区人民法院，住所地镇江市。被执行人：陈奇，男，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。被执行人陈奇犯盗窃罪一案，本院于2018年5月21日作出(2018)苏1102刑初196号刑事判决，以陈奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪已判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元。本院在执行财产过程中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1102刑初196号刑事判决中对被执行人陈奇罚金人民币一万三千元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 韦雷审判员吴建平审判员 王   晓   宝二〇一九年十一月二十二日书记员 蒋   嘉   琰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5440号原告：周勇智，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人:林军，四川蜀坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。被告:杜小波，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告周勇智与被告杜小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告周勇智的委托诉讼代理人邵伟，被告杜小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勇智向本院提出诉讼请求：判决杜小波支付周勇智尚欠的工资112902元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，周勇智经人介绍到杜小波承包的成都市双流区正兴镇钓鱼嘴安置房做主楼排水等工作。现周勇智的工作已全部完工，并经杜小波确认，杜小波尚欠周勇智工资112902元未支付。后经周勇智多次催收无果，请求法院支持周勇智的诉讼请求。杜小波辩称，对周勇智起诉的事实及理由有异议。因周勇智所做的给主楼排水等工作有质量问题，应扣除相应的劳务费14820元。请求法院驳回周勇智的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月，杜小波承包了四川省成都市双流区正兴镇钓鱼嘴安置房劳务工程后，雇请周勇智到其工地从事主楼排水、地下室和非标层排水工作，周勇智按杜小波的要求完成了相关的劳务工作。2019年4月30日，周勇智与杜小波进行了结算，周勇智完成的劳务工作量为195302元，减去周勇智借支的82400元，尚欠112902元未支付。后经周勇智多次催收无果，致其诉至本院。上述事实，有公民身份证复印件、结算单及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：杜小波承包了钓鱼嘴安置房劳务工程后，雇请周勇智到其工地完成了主楼排水、地下室和非标层排水工作。现经结算，杜小波应支周勇智劳务费195302元，减去周勇智已借支的82400元，杜小波尚欠周勇智劳务费112902元未支付，有周勇智举示的结算单为证，庭审中杜小波对该结算单亦认可，其事实清楚，证据充分，杜小波依法应承担支付的民事责任。故对周勇智请求杜小波支付其尚欠的劳务费112902元的诉讼请求，本院予以支持。对杜小波辩称，因周勇智所做的主楼排水、地下室和非标层排水工作有质量问题，应扣除劳务费14820元的理由，因杜小波未举示充分的证据予以证明，且双方也进行了结算，应视为杜小波对周勇智完成主楼排水、地下室和非标层排水工作的认可和接受，故对杜小波的该辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告杜小波在本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告周勇智尚欠的劳务费112902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558.00元，减半收取1279.00元，由被告杜小波负担(原告周勇智已预交，被告杜小波在兑现时一并支付给原告周勇智)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 代孝国二〇一九年十一月八日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执9704号长沙芙蓉区劳动争议仲裁委员会审结的申请执行人王梦琦和被执行人湖南正善天成影视传媒有限公司劳动争议纠纷一案的芙劳人仲案字（2019）第268号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，申请执行人权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 李 丁二〇一九年十一月二十九日书记员 杨佳滨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11348号原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南山路**尚都花园城**。法定代表人周安新。被告张正渐，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告陈彩凡，女，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告赵湘林，男1962年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告李莎莎，女，1967年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。法定代表人赵湘林。本院在审理原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告张正渐、陈彩凡、赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许云莉二〇一九年十一月十八日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1412号之一申请执行人：李万金,男，汉族。1983年7月出生，住重庆市垫江县。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区迎宾1号自助火锅城。经营者：魏恒星，男，汉族，1991年12月出生。被执行人：魏恒星，男，汉族，1991年12月出生，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路。本院在执行李万金申请执行乌鲁木齐经济技术开发区迎宾1号自助火锅城、魏恒星劳动争议一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年11月16日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年十一月十六日书记员 杨    川
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0526民初4083号原告：张军，男，1966年11月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李润娥，（系原告张军之妻），住陕西省XX城县。被告：XX城县XX社，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张全保。本院在审理原告张军诉被告XX城县XX社买卖合同纠纷一案中，原告张军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。 审  判  员     贺俊杰                           二〇一九年十一月二十七日     书  记  员     辛  静1
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2960号之一申请执行人张海龙，男，1974年11月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人曹学清，男，1960年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘学英，女,1960年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行张海龙申请执行曹学清、刘学英民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人曹学清、刘学英自动履行2000元后，下剩案款双方当事人达成和解履行协议，现申请执行人张海龙向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执2960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初6663号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，系该公司员工。 被告：赵先远，男，汉族，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告赵先远物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司负担。 审判员 令狐昌友 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈  梅
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3961号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：周继然，男，1973年10月13日出生，汉族，系攀枝花市东区烂砂锅米线店经营者，住四川省攀枝花市**。 被告：喻喜梅，女，1979年9月25日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市**。 原告四川省洁源物业有限公司（下称：洁源物业）与被告周继然、喻喜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁源物业的委托诉讼代理人蒲礼秀，被告周继然、喻喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁源物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠的2016年2月1日起至2019年1月31日止的物业服务费3285.36元（1.00元/月/平方米×91.26平方米×36个月）、生活垃圾清运费216元（6.00元/月×36个月），逾期支付物业服务费滞纳金3285.36元，共计6786.72元；2.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与攀枝花市曼哈顿业主委员会签订了《物业管理委托合同》，主要内容为，原告为攀枝花市曼哈顿小区提供物业服务，合同期限为三年，物业服务费的收取标准为高层电梯住宅1:00元/月/平方米，商业物业2.80元/月/平方米；物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在下次缴费周期前15天内履行交纳义务；业主逾期未付，按当期应缴纳服务费总额的3%（每日）支付滞纳金等内容。生活垃圾清运费按国家标准代收代缴。二被告系攀枝花市曼哈顿小区的业主，其自2016年2月1日-2019年1月31日止未向原告交纳物业管理费及生活垃圾清运费，根据物业服务合同的约定，应支付逾期缴费的滞纳金。原告向被告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告周继然辩称，欠付2016年2月1日-2019年1月30日期间的物业服务费、垃圾清运费数额准确，属实。但我认为，物业公司是综合性服务公司，要保证业主的财产安全。由于原告未尽到安全保护的义务，导致我家中被盗。且，当警察调查取证时，小区内监控已损坏，导致无法取证及破案，原告应对此承担责任。且我们小区的门经常开着，并没有设置门岗也没有安保人员，原告并没有为我们提供优质安全的物业服务。因此，我不应当交纳物业服务费。 被告喻喜梅辩称，我们小区的门经常开着，无人值班，不能保证业主的居家安全，是原告的失职。且，当我家被盗后，我们找到原告时，原告的态度极其恶劣。我认为，原告应当为我家被盗承担赔偿责任。所以，我们不应当交纳物业服务费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的房屋信息摘要，拟证明原告是为攀枝花市曼哈顿小区提供物业服务的公司，被告是该小区的业主，原、被告主体适格；2、原告与攀枝花市曼哈顿业主委员会2016年2月1日签订的《物业管理委托合同》拟证明原被告之间的物业服务合同关系。被告质证，对证据的真实性无异议，《物业管理委托合同》中约定了物业公司的义务，现物业公司服务不到位，其已违约，我有权解除合同，故我可以不交纳物业服务费。二被告提供了以下证据：1、2018年8月23日攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所出具的《报警证明》，拟证明我家被盗，损失价值20000余元；2、手机拍摄的曼哈顿小区2、3、4号楼进门入口处照片1张、视频4个，拟证明曼哈顿小区门岗没人值守，原告失职。原告质证认为，对《报警证明》真实性无异议，但不能证明二被告被盗的财产价值及被盗的经过，只能证明原告报警；对视频、照片三性均不认可，视频及照片的内容、、地点都不清晰无人值守的视频是外岗的门，并不是进入小区楼层的门岗，视频与事实不符，不能达到被告的证明目的。本院根据原、被告双方提供的证据及双方当事人的当庭陈述，评判如下：原告提供的证据具有证据的合法性、关联性及真实性，形成了证据锁链，可以证明其与被告之间形成了物业管理服务合同关系，并可以证明被告未交纳物业费及垃圾清运费的事实，予以采信。二被告提供的证据与本案无关联性，不予采信。 本院认为：原告与攀枝花市曼哈顿业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同对全体小区业主具有效力。而业主有及时向物业公司交纳物业费的义务，以保证物业公司正常运转及日常维护。现，原告提供了物业服务，被告作为小区的业主，享受了物业服务，理应按照合同的约定支付相应的物业费。被告对原告提出的其未交纳物业费的时间段及计算标准无异议。据此，原告提出要求被告支付物业费及垃圾清运费的诉讼请求，理由合法，计算正确，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由被告承担举证不能的后果。且，原告虽在管理和服务上存在瑕疵有待于改善，但其在被告未交纳物业费及垃圾清运费的前提下，仍然提供了管理和服务，因此，对被告的抗辩理由，不予采纳，被告就此可通过其他合法途径另行解决。因被告未交纳物业费及垃圾清运费，系属于对原告的管理和服务存在异议，并非恶意欠付，故对滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、周继然、喻喜梅于本判决生效之日起十日内一次性连带支付四川省洁源物业有限公司从2016年2月1日起至2019年1月31日止的物业服务费3285.36元及生活垃圾清运费216元，合计3501.36元； 二、驳回四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由周继然、喻喜梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  吕艳荣 二〇一九年十一月四日 书记员  游明花
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2565号 罪犯田娟，女，1994年3月22日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 徐州市泉山区人民法院于2017年7月5日作出（2017）苏0311刑初103号刑事判决，以被告人田娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年3月28日起至2023年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯田娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯田娟减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯田娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯田娟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯田娟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月23日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高白菊
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2159号原告：杜小红，女，1970年10月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：鲁朝钦，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。被告：石阡县信德房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520623789777393W，地址：石阡县汤山镇平桥街。法定代表人：杨秀国，系该公司董事长。被告：杨秀国，男，1954年4月23日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨兴华，男，1967年6月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告杜小红诉石阡县信德房地产开发有限责任公司、杨秀国、杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告杜小红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小红于2019年11月28日向本院书面提交撤诉申请，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜小红撤诉。案件受理费4，847元，由原告杜小红负担。审判员  赵启华、二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 幸
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执201号之二申请执行人：江西飞尚科技有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区玉湖路**。法定代表人：刘文峰，董事长。统一社会信用代码：913601215535126980。被执行人：昆明中安自动化设备有限公司，住，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园****/div>法定代表人：朱昱旻，执行董事。被执行人：朱昱旻，男，1976年10月25日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：田卫飞，男，1978年7月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：安宏，女，1977年1月12日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。关于申请执行人江西飞尚科技有限公司与被执行人昆明中安自动化设备有限公司、朱昱旻、田卫飞、安宏买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）云0114民初3112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明中安自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西飞尚科技有限公司货款828800元；二、被告朱昱旻对货款192500元承担共同还款责任，被告田卫飞对货款192500元承担共同还款责任，被告安宏对货款115000元承担共同还款责任；三、被告昆明中安自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西飞尚科技有限公司以货款828800元为本金自2016年12月12日起至款清之日止按照年利率4.75%计算的资金占用利息；四、驳回原告江西飞尚科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6749.50元，由被告昆明中安自动化设备有限公司承担。因被执行人昆明中安自动化设备有限公司、朱昱旻、田卫飞、安宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西飞尚科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。本院受理后，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年2月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年11月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人田卫飞名下有房产登记信息，本院将该房屋予以查封后，被执行人田卫飞、安宏已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将被执行人田卫飞名下的房产进行解封，该款项共计307500元兑付申请人后，该案剩余款项612717.66元被执行人昆明中安自动化设备有限公司、朱昱旻名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月六日法官助理李继学书记员张云福
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督695号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：左玉文，男，汉族，住吉林省吉林市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司称，2018年1月26日，被申请人左玉文在申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处办理个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司吉林江南支行，中国光大银行股份有限公司吉林江南支行与左玉文签订贷款合同并发放了贷款，因被申请人左玉文逾期偿还贷款，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向中国光大银行股份有限公司吉林江南支行支付131486.65元，中国光大银行股份有限公司吉林江南支行将该笔债权转让给中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，并将债权转让通知左玉文。申请人向被申请人催要未果，现要求被申请人左玉文偿还131486.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人左玉文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司131486.65元。申请费977元，由被申请人左玉文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马琳琳二〇一九年十一月一日书记员  杨凯雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：马茜，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告马茜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告马茜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告马茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、马茜偿还信用卡欠款共计人民币62709.88元（截止至2019年4月15日，欠款本金40750.29元、利息5136.20元、费用16823.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、马茜承担本案诉讼费用。事实和理由：马茜于2014年10月27日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，马茜尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计62709.88元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将马茜诉至法院。马茜在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。马茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，马茜向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，马茜签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，马茜在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即马茜)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向马茜发放了卡号为62×××47的信用卡一张。随后，马茜激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，马茜尚有透支消费款本金40750.29元、利息5136.20元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16823.39元，共计62709.88元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，马茜在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与马茜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。马茜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张马茜偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求马茜按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。马茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马茜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40750.29元；二、被告马茜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、公告费13.68元，由被告马茜负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告马茜在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1949号之十五被执行人孙萃香，汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1949号之十五裁定书，已向被执行人孙萃香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙萃香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙萃香在交通银行62×××37账户内存款人民币105886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇一九年十一月二十七日书记员  张宣英
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执666号 邓国宏、陈德平： 邓国宏与陈德平服务合同纠纷一案，申请执行标的（含案件受理费25元）共计4583.00元。经本院立案执行，现已执行到位4583元。陈德平已于2019年11月25日将该款一次性给付给邓国宏。至此，邓国宏向本院申请执行的广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1400号申请执行人陈凤梅，女，1956年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人李忠传，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人陈凤梅与被执行人李忠传机动车交通事故责任纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民终158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈凤梅于2019年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2019年10月15日，本院依法向被执行人李忠传送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2019年11月25日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人陈凤梅以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执1400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年十一月二十九日代理书记员  高诗雅
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1136号 原告：罗甸县嘉美照明店，营业场所：罗甸县龙坪镇明珠路15、16号门面，注册号：522728600107044。 经营者：唐小均，女，1975年10月12日生，汉族，四川省广安市人，个体户，住广安市广安区花桥镇。 被告：罗甸县恒美时尚装饰有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6DK7XG9D，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇玉石城******门面。 法定代表人：王锐，公司执行董事。 原告罗甸县嘉美照明店与被告罗甸县恒美时尚装饰有限公司（以下简称恒美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗甸县嘉美照明店经营者唐小均、被告恒美公司法定代表人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗甸县嘉美照明店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款21169元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在罗甸县经营照明、厨卫、水电材料出售业务，2017年7月至2018年6月，被告在原告处总计购买了价值21169元的照明、厨卫、水电材料。2018年6月21日，原告找到被告，要求履行付款义务，被告表示不日内结清，然而，2018年6月至今，被告始终没有履行付款义务，原告无奈，向法院提起诉讼。 被告恒美公司辩称，对原告的诉请，被告不知情，不予认可。 原告罗甸县嘉美照明店为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、订货单20张，拟证明被告欠原告材料款21169元。 被告恒美公司对原告提供的证据1质证称被告没有签字盖章，不予认可。 被告恒美公司未向本院提交证据。 本院依职权传唤证人陈某甲、钟某某到庭询问： 陈某甲陈述：“1、其是恒美公司的财务，股东之一；2、钟某某、陈某乙均是为恒美公司做事，二人到原告处那材料是张锐指挥去的，大部分都跟其说过，二人所拿材料均是用于恒美公司接的装修工程；3、陈某乙约是2017年10月进公司做事，不久后钟某某从公司离职，具体时间记不清楚，但2018年，钟某某肯定已不在公司。” 钟某某陈述：“其是2018年2月从公司离职，2018年3月其所签的单子是离职前的装修工程出现问题，让其拿材料去维护。” 经审理查明，原告罗甸县嘉美照明店提供的20张订货单，时间从2017年10月8日持续至2018年7月6日，其中2017年10月8日、2018年7月6日共计2张订货单为陈某甲签字，2017年10月24日、11月6日、11月29日（2张）、12月15日、12月29日、2018年3月24日共计7张订货单为钟某某签字，2018年3月14日（4张）、3月29日（4张）、6月19日（2张）、6月20日共计11张订货单为陈某乙签字，总金额共计21168.5元。陈某甲为被告恒美公司股东，专门管理财务，钟某某、陈某乙均为被告恒美公司员工。 另外，被告恒美公司法定代表人王锐陈述，涉案单据的时间段是陈某甲和张锐负责公司事务，是否向原告拿货要问陈某甲才清楚。陈某甲陈述，钟某某、陈某乙及其自己签字的单据，均是用于恒美公司装修的工程，陈某乙进恒美公司后不久，钟某某从恒美公司离职。钟某某陈述其2018年2月从恒美公司离职，2018年3月其签字的单据是用于维修离职前的装修工程。 以上事实有订货单、证人陈述及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告罗甸县嘉美照明店提供的订货单，虽然没有被告恒美公司盖章或法人签字，但在订货单上签字的钟某某、陈某乙、陈某甲均是被告恒美公司的员工，被告恒美公司法定代表人王锐称陈某甲才清楚这些事情，而作为被告恒美公司股东及财务负责人的陈某甲是认可这些订货单中的材料是用于被告恒美公司的装修工程的，因此，钟某某、陈某乙、陈某甲在订货单上签字应视为是代表公司行为，对被告恒美公司应当发生效力，被告恒美公司应当对订货单所负债务承担付款义务。由于钟某某陈述其是2018年2月从被告恒美公司离职，而陈某甲陈述其离职的时间则更早，因此，2018年3月24日所签字的订货单，钟某某称是用于维修离职前的装修工程，但没有证据予以证明，而作为负责人的陈某甲也称记不起是否有这么回事，故对2018年3月24日钟某某签字的订货单，不应由被告恒美公司承担，扣除该货单金额518元，被告恒美公司应当支付原告罗甸县嘉美照明店材料款20650.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告罗甸县恒美时尚装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗甸县嘉美照明店材料款人民币贰万零陆佰伍拾元伍角（￥20650.50）。 二、驳回原告罗甸县嘉美照明店其余诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币329元，减半收取人民币164.5元，由被告罗甸县恒美时尚装饰有限公司负担人民币158元，原告罗甸县嘉美照明店负担人民币6.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇一九年十一月一日 书记员  邹祖群
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4090号 原告：刘金丽，女，1982年7月4日出生，现住吉林省公主岭市。 被告：李建尧，男，1979年5月9日出生，现住吉林省公主岭市。 被告：韩金波，女，1982年2月16日出生，现住吉林省公主岭市。 原告刘金丽与被告李建尧、韩金波合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金丽、被告李建尧、韩金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘金丽向本院提出诉讼请求：1.要求李建尧、韩金波立即偿还欠款本金12000.00元;2.诉讼费由李建尧、韩金波负担。事实和理由：李建尧、韩金波因经营饭店向刘金丽借款12000.00元,2018年6月11日李建尧、韩金波重新为刘金丽出具借条，约定一年内偿还，中间人为王刚、赵海丰。现欠款到期，二被告未履行还款义务。 庭审中，原告补充诉称，这钱是开饭店的钱。他说的退伙情况对。但这钱已经4年多了。我们共同开饭店了，中途我和我丈夫退出了，他们继续经营饭店，以借条形式给我出了12000.00元的退伙欠条。饭店归二被告了。 被告李建尧辩称，这钱不是借的钱，是我俩和她们两口子一起合伙开饭店，开了一个多月，原告他们退伙了，饭店归我了，这12000.00元是给他们的退伙钱，以借条方式出现的。我打算给，不过现在经济条件不允许，俩孩子还上学，父母有病。 被告韩金波辩称，我的意见和李建尧。 刘金丽围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对刘金丽提供的借条等证据，李建尧、韩金波无异议，均予认可，但称不是借款，是退伙钱。本院对上述证据予以认定。 根据双方当事人的的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李建尧与韩金波系夫妻关系。刘金丽夫妻与李建尧、韩金波合伙开饭店。开饭店一个月余，刘金丽夫妻退伙，双方协商饭店由李建尧、韩金波经营，二被告给刘金丽退伙款12000.00元。2018年6月11日，二被告以借条形式给家庭代表刘金丽出具借条一份。写明欠刘金丽借款12000.00元，用款期限自2018年6月11日至2019年6月11日。逾期，二被告未能给付此款。该12000.00元欠款实为退伙款。 本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷,经审理确定的案由为合伙协议纠纷。李建尧、韩金波欠刘金丽（家庭代表）退伙款12000.00元未还的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零六条第一款规定：“公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”依照上述法律规定，本案原、被告间债权债务关系明确。二被告为原告出具了欠条并表示同意还款。现欠款已逾期，被告应及时履行给付义务。该笔债务为二被告共同经营饭店所用，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告给付欠款12000.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款规定，判决如下: 被告李建尧、韩金波于本判决生效后一个月内给付原告刘金丽退伙款6000.00元；于本判决生效后六个月内给付原告刘金丽退伙款6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计50.00元，由李建尧、韩金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高荣莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12211号 申请执行人：曹金凤，女，1983年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼1047，统一社会信用代码91440300063884923B。 法定代表人：吴永忠。 被执行人：张健中，男，1986年3月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人曹金凤与被执行人深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司、张健中房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初754号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司、张健中的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年十一月四日 书记员  刘佳佩
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初1974号 原告：纪秀国，男，1973年11月12日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：石景学，男，1975年11月2日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王利梅，女，1976年10月11日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告纪秀国与被告石景学、王利梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀国到庭参加诉讼，被告石景学、王利梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪秀国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告现金60000元，并支付该款从2018年10月23日起至还款之日按月利率20‰计算的全部利息；2.判令被告石景学偿还原告现金80000元，由被告王利梅承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月23日，二被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。2019年1月2日，被告石景学又向原告借现金80000元，未约定利息，由其妻子王利梅担保，借款期限为半年，到期若未还，被告要承担原告为实现债权而产生的费用，经多次索要，被告未偿还，故起诉至法院。 被告石景学未到庭参加诉讼，未作答辩。 被告王利梅未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交借条2张、收条1张，用以证明被告于2018年10月23日向其借款60000元，约定月利率20‰，2019年1月2日向其借款80000元，未约定利息，约定借款期限半年。本院经审查后认为，其中60000元借款系被告石景学无力向第三人偿付借款本息，原告纪秀国作为担保人代被告石景学向第三人垫付借款本息共计60000元，后经原、被告双方协商，自愿达成新的民间借贷关系。其中80000元系被告租赁原告房屋，经结算，被告尚欠原告租赁费80000元，经双方协商一致，将该债务转换为民间借贷关系，并由被告石景学作为借款人、被告王利梅作为担保人向原告出具了借条。新达成的民间借贷协议符合法律规定，对当事人具有合同约束力，故对原告提供的证据予以采纳，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告石景学、王利梅返还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，予以支持；关于80000元借款，被告石景学作为债务人应按照合同约定履行返还款项的义务；本案中，当事人未约定保证方式，故被告王利梅应按照连带责任保证承担保证责任；被告石景学、王利梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石景学、王利梅于本判决生效后10日内返还原告纪秀国60000元并支付该款自2018年10月23日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息； 二、被告石景学于本判决生效后10日内返还原告纪秀国借款79000元，由被告王利梅承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告石景学、王利梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇一九年十一月六日 书记员  文德虎 1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4652号 原告：东莞伟益塑胶五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇新联社区新发路**，统一社会信用代码9144190059404523X9。 法定代表人：陈美玉，系该公司总经理。 被告：莆田新果鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇霞楼村，统一社会信用代码913503006112519768。 法定代表人：吴庆喜，系公司董事长兼总经理。 原告东莞伟益塑胶五金制品有限公司与被告莆田新果鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告东莞伟益塑胶五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东莞伟益塑胶五金制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  王洪应 二〇一九年十一月十八日 书记员  何慧芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9935号原告：刘某，女，1981年12月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：孙某1（曾用名赵某），男，1982年11月30日生，汉族，住平度市。原告刘某与被告孙某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传票传唤，因在外地不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令婚生子孙某2归原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原、被告因感情不和，协议离婚，当初商定婚生子孙某2由被告抚养，但由于被告对孩子照顾不周，一直忙于自己事业的发展，无暇照顾孩子的生活与学习，对孩子的健康成长非常不利，特诉至贵院。被告孙某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告孙某1原系夫妻关系。2018年11月14日，原、被告在平度市民政局协议离婚，约定婚生子孙某2由被告孙某1抚养，抚养费自理。因被告在外地工作，儿子一直由原告照顾。经当庭电话联系被告孙某1，其表示在外地工作，不能到庭参加诉讼，同意变更孩子抚养权，抚养费已与原告协商好。上述事实，有原告提供的离婚协议书、本院庭审笔录等证据在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚生子现随原告共同生活，被告亦同意原告抚养，原告要求变更抚养权，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自2019年11月份始，原告刘某与被告孙某1之婚生子孙某2（2006年12月8日生）由原告刘某抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年十一月二十一日书记员  张晓玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2424号之七申请人：刘平。被执行人：王青刚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3844号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人王青刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王青刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王青刚在中国农业银行账户内存款人民币394705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十日书记员  封绍超
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3383号原告：李某，男，汉族，1968年10月10日生，住晋城市。被告：晋城市昶烨农副产品有限公司，住所地山西省陵川县西河底镇南窑头村。法定代表人：王某，任经理。原告李某与被告晋城市昶烨农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取为8250元，由原告李某负担。审 判 员 焦 炜 二〇一九年十一月二十日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2108号之一 申请执行人：林洪宇，女，汉族，1965年8月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李建国，男，汉族，1955年1月26日生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5218号民事判决，于2019年7月12日立案受理申请执行人林洪宇与被执行人李建国借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李建国邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月2日、10月7日、11月25日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李建国名下的财产信息。于2019年7月17日冻结了被执行人李建国名下的银行存款，应冻结87950元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李建国名下的不动产登记信息。查明，被执行人李建国名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人李建国名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人李建国限制消费。 5、本院依法将被执行人移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月25日对申请执行人林洪宇进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额87950元，已实债权金额0元，未实现债权金额87950元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗婧月
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15796号原告：尚金女，女，汉族，1966年10月13日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁秋玲，陕西润亚律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：王听霞，女，汉族，1969年11月16日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周柯，男，汉族，1995年4月16日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯秀梅，女，汉族，1961年5月1日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告尚金女与被告王听霞、冯秀梅身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理此案后，依法由审判员蔡文波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚金女及其委托诉讼代理人梁秋玲，被告王听霞及其委托诉讼代理人周柯，被告冯秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告尚金女向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任赔偿其医疗费15704.41元、住院伙食补助费960元、营养费640元、护理费1941.34元、误工费1941.34元，共计21187.09元。另赔偿手机维修费360元、复印费102元；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：其与其丈夫及二被告均属陕西省安全厅家属院蓝溪物业公司保洁工。2018年12月20日19时许，其看到二被告在其丈夫工作范围内捡垃圾，其上前质问被告冯秀梅，被告王听霞听后用纸盒向其头部砸来，后又夺走其手机摔在地上，并上来用手抓其脸部，冯秀梅也上来打其，于是三人厮打在一起。厮打过程中王听霞咬伤其右手小指，面部也被抓伤，后经他人劝阻三人分开。其在西安凤城医院住院18天，后又住院14天。后公安机关对二被告作出行政处罚决定书。二被告行为属共同故意对其进行人身伤害，故其诉至法院，望支持其诉讼请求。被告王听霞辩称，其虽将原告手指咬伤，但原告系事情挑起者且先对其动手，对其造成威胁，其处于自我保护及下意识反应才造成原告受伤，同时其及冯秀梅也造成伤害，故原告自身有过错，应减轻其责任。另事情发生后公安机关对三名当事人都做了不同的处罚，也反映出原告自身有过错。住院病案及清单证明认可，复印费和手机维修费票据认可，医疗费票据认可，工资对账单不认可。被告冯秀梅辩称，这件事情是原告先动手的，原告也要承担责任，派出所把原告也拘留了十天。其同意被告一的质证意见。事情发生后原告是否上班其不清楚。本院经审理认定事实如下：原告尚金女与被告王听霞、冯秀梅均系西安市未央区XX城XX路XX号院保洁员。2018年12月20日19时30分许，因在小区捡拾垃圾，原告尚金女与被告王听霞、冯秀梅发生打架，原告尚金女右手小指被被告王听霞咬伤骨折，面部被抓伤。被告王听霞、冯秀梅脸部有不同程度抓伤。在打架过程中原告尚金女手机被摔坏。后西安市公安局经济技术开发区分局于2019年1月18日作出经开公（凤）行罚决字（2019）56号行政处罚决定书，决定给予原告尚金女拘留十日，并处罚款200元的行政处罚，现该行政处罚决定书已经生效执行。西安市公安局经济技术开发区分局于2019年1月18日作出经开公（凤）行罚决字（2019）57号行政处罚决定书，决定给予被告王听霞合并执行行政拘留二十日，并处罚款500元的行政处罚，现该行政处罚决定书已经生效执行。西安市公安局经济技术开发区分局于2019年1月18日作出经开公（凤）行罚决字（2019）55号行政处罚决定书，决定给予被告冯秀梅拘留五日的行政处罚，现该行政处罚决定书已经生效执行。后原告尚金女于2018年12月20日至2019年1月7日期间在西安凤城医院住院治疗，诊断为：右小指近节指骨骨折。出院后原告尚金女多次在该院复查，原告尚金女于2019年7月30日至2019年8月13日期间在西安凤城医院第二次住院治疗，诊断为：右小指外伤术后取内固定物。以上共花费医疗费15704.41元。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告尚金女与被告王听霞、冯秀梅因琐事发生打架，导致原告身体受到伤害。原告尚金女受伤的事实有其在医院治疗时的诊断证明以及后来公安机关作出的行政处罚决定书等证据予以证明。故对于原告尚金女受伤所造成的损失，被告王听霞、冯秀梅应承担相应的赔偿责任。原告尚金女在与被告王听霞发生争执时，未能冷静、妥善处理，对双方发生厮打造成其受伤，也存在一定的过错，本院酌情认定对于原告尚金女的损失由其自行承担30%的责任，由被告王听霞承担45%的责任，由被告冯秀梅承担25%的责任。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共15704.41元；住院伙食补助费原告住院32天其按每天30元主张共960元，符合相关规定，本院予以支持；营养费部分，原告主张32天640元，符合相关规定,本院予以支持；误工费部分， 按32天计算按月工资1820元计算共1941.33元；护理费部分，按32天计算按月工资1820元计算共1941.33元；手机维修费按票据计算360元。复印费缺乏依据不予支持。以上损失共计21547.07元，应由被告王听霞承担45%即9696.18元，由被告冯秀梅承担25%即5386.77元，其余损失由原告尚金女自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、   被告王听霞于本判决生效后十日内支付原告尚金女医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、手机维修费等共计9696.18元；二、   被告冯秀梅于本判决生效后十日内支付原告尚金女医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、手机维修费等共计5386.77元；三、   驳回原告尚金女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交），现由原告承担171元，由被告王听霞承担212元，由被告冯秀梅承担117元，二被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）     审  判  员      蔡文波    二〇一九年十月二十八日    书  记  员      孟  倩       打印人：周惠荣 校对人：孟倩  送达时间： 年 月 日 1
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1083执保218号之五 自贡市不动产登记中心： 申请人蒋发菊与被申请人喻泽芬、陈本荣民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2019)川1028民初3204号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除对担保人蒋发菊、陈远洪共同所有的位于自贡市沿滩的住房的查封。 二〇一九年十一月四日 附：(2019)川1028民初3204号之一民事裁定书
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执1032号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李晓威，该公司职员。被执行人：肖志波，男，满族，，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖志波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日做出的（2019）辽0323民初2141号民事判决书已经发生效力，肖志波应给付申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司欠款100000元，诉讼费1150元，执行费1417元。因刘鹏未履行给付义务，2019年10月9日申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，无法确认被执行人的住址，申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人的下落。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人刘鹏的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，无财产可供执行。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令并列入失信人名单，对其信用实施惩戒。截至目前，欠款本金100000元，诉讼费1150元，执行费1417元没有执行到位。本院将上述情况反馈给申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖志波的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人肖志波有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323民初2141号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 博二〇一九年十一月二十七日书记员 孟庆宝