山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6771号 上诉人（原审原告）：韩某1，男，1947年10月6日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：韩丽（韩某1之女），住胶州市。 委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：毛德武，男，1977年10月14日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，1951年9月24日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：毛德武（王某1之子），住胶州市。 原审原告：韩某2，女，1944年10月29日出生，汉族，住胶州市。 上诉人韩某1因与被上诉人毛德武、王某1及原审原告韩某2继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某1上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4917号民事判决，依法改判支持上诉人继承其母林素贞所有的位于胶州市两间房屋补偿款206237元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1993年上诉人母亲林素贞因无房屋居住，找村领导批地建房，上诉人、原审原告韩某2与林素贞共同协商出资，将两间房屋盖好。上诉人与林素贞共同居住，一起生活，对林素贞尽了主要赡养义务。一审法院依据二被上诉人提供的“协议”剥夺了上诉人的继承权对上诉人不公，该份“协议”实质仅为一个人代书一张字条，没有当事人签字，证人都是假的，且无书写时间，一审认定该“协议”的效力无法律依据。 毛德武、王某1辩称，毛风雨有六间房屋，林素贞、韩某1、毛某1分别两间，韩某1把林素贞两间房屋拆除，把林素贞赶出去了，林素贞就在王某1家居住。林素贞没有权利再去要宅基地，后来是王某1去要的宅基地，韩某2、韩某1只是帮工并没有出资。协议是林素贞2005年去世后红白理事会人员书写的，当时韩某1在场。 韩某2述称，涉案房屋系韩某2出资建造，门窗和上梁的木头都是韩某2出资，也是韩某2找的工人。 韩某1向一审法院起诉请求：1、确认原告韩某1位于胶州市两间房屋的拆迁补偿款574200元归原告韩某1所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月份，因胶州市李哥庄镇大村三村实施整体搬迁，原告韩某1在位于胶州市房屋两间，被告毛德武说该房屋归其所有，干涉原告韩某1办理拆迁事宜，致使原告韩某1无法取得拆迁补偿款。被告毛德武的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告韩某1于第四次庭审时申请变更诉讼请求，请求依法分得涉案房屋拆迁补偿款230912元。涉案房屋是由原告韩某1带领其母亲林素贞到村委审批，并由原告韩某1出具资金建造了涉案房屋，该房屋产权人为林素贞，林素贞已经去世，林素贞共生育三名子女，长子为原告韩某1、次子为毛某1（系被告毛德武父亲）、长女为原告韩某2，该房屋作为林素贞的遗产已经征迁，拆迁补偿款数额为625312元，作为林素贞的法定继承人之一，请求依法分配上述补偿款。因涉案房屋是由原告韩某1居住，并且该房屋内的装修装饰以及附属设施、院内的井以及林木都是由原告韩某1打造并栽种的，装修装饰以及附属设施、搬家补助费、井、林木补偿费都应归原告所有，原告在扣除上述费用33712元，对于剩余款项591600元的三分之一197200元归原告所有，原告应当分得的数额共计230912元。 韩某2向一审法院起诉请求：继承涉案房屋拆迁补偿款208437元。事实和理由：最初林素贞夫妇在有三间老房，大约在1947年左右林素贞丈夫去世，留下韩某2、韩某1两个子女。后来林素贞与毛风雨结婚生育毛某1，毛风雨于1977年左右去世。因子女不养老，林素贞到青岛去干保姆，到上世纪八十年代因子女大了林素贞与毛某1共同向村里申请拆除三间老房，在新地点由林素贞、毛某1、王某1、韩某2、韩某1共同出资建了六间新房，林素贞从青岛回来后在这六间房居住。1991年左右王某1及子女将林素贞从六间房中撵出，林素贞没有住所，就向村里申请建房，村里就将村西南的一个湾塘批给了林素贞，林素贞与韩某2共同出资将湾塘填平后在之上建了两间住房，由林素贞居住，该两间房屋就是涉案的两间房屋。因韩某1之母林素贞共生育子女三人，分别为韩某1、韩某2、毛某1[已去世，其妻王某1，其子毛德武，毛某2（已去世）]，本案诉争两间房屋为林素贞所遗留，房屋赔偿款也应由子女三人进行分配，原告韩某2有继承权，主张参与分配，应得份额为208437元。 一审法院认定事实：原告韩某1提交证据如下：证据一，房屋平面图照片一份，此份平面图记载着房屋房主的盖房信息，该图的形成时间是2000年左右，该平面图记载涉案房屋登记在原告韩某1名下，证明涉案房屋房屋系原告韩某1，所有权人为原告韩某1。证据二，原告韩某1房屋四至平面图一份，证明原告韩某1房屋坐落位置及四至情况。证据三，录音录像视频五份及文字整理记录，该录像是由原告韩某1在拍摄其两间房屋坐落位置时，遇到其邻居马进庆、马晓庆在录像中表述涉案房屋归原告韩某1所有，证明了涉案房屋归原告韩某1所有。证据四，对于建造房屋的帮工人魏某1、王某2的调查笔录两份，以及其身份证复印件各一份，证明涉案房屋由原告韩某1出资建设。证据五，平面图一份，证明村委会在2017年擅自将涉案房屋登记在被告毛德武名下，并在平面图中予以更名为被告毛德武。证据六，大村三村村民韩德胜去世时陆从忠书写的吊薄一份，该份吊簿中有陆从忠的签字及陆从忠的笔迹，对于这样的吊簿在该村中还有很多份，与被告毛德武提供的协议笔迹并不一致，证明被告毛德武提交的协议的笔迹并非陆从忠的笔迹，被告提供的协议是虚假、伪造的。该吊簿鉴定时应予以应用。原告韩某2针对原告韩某1提交的证据质证称：对证据一的真实性不认可，现实中每个村都有类似的平面图，图上标注的姓名只是表明制图时由谁实际居住，并不表示房屋所有人。 对证据二真实性不认可，该平面图没有任何单位及个人签字盖章确认，不能证明其来源，不具备证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。对证据三有异议，马进庆、马晓庆只是本村村民，无权证明涉案房屋的权利归属。对证据四的真实性不予认可，该调查笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，根据原告韩某2了解该两份调查笔录记录的内容与证人魏某1、王某2的陈述不一致，调查人在制作调查笔录时对魏某1、王某2的陈述进行了篡改。对证据五的真实性不予认可，该平面图不能作为认定涉案房屋所有人的依据。证据六系陆从忠所书写。被告毛德武针对原告韩某1提交的证据质证称：对证据一的真实性无异议，但该平面图是2013年登记时候的平面图，因为该两间房屋没有土地使用证，村委在不知情的情况下登记在原告韩某1名下，后被告王某1拿出协议多次向村委说明情况，才在2017年将涉案房屋更改为被告毛德武名下。对证据二、五的真实性无异议，对证明事项不予认可，意见同证据一的质证意见。证据三的真实性无异议，但马进庆、马晓庆只是邻居，不知道当事人家庭内部情况，只看到原告韩某1在房屋内居住，误认为房屋是原告韩某1的。对证据四不予认可，因为当时村里盖房都需要帮工，并不是谁找的人盖得房子就说明房子是谁的，所以帮工人证明房屋是原告韩某1的不成立。对证据六，原告提交的该份证据无法证明系陆从忠所书写，即使该宗材料是陆从忠书写，也无法证明被告提交的证明并非陆从忠所书写。被告毛德武提交协议一份，主张该协议是林素贞于2005年正月二十五日去世后，家人以及村委的人员，对涉案房屋的权属归属进行了确认。因为原告韩某1曾说过对林素贞生不养、死不葬，所以在林素贞去世时的殡葬费都没有出，都是被告毛德武出的。该协议是林素贞发丧后第二天出具的，当时被告毛德武不在现场，据被告王某1讲，证明人王同金、代笔人陆从忠、原告韩某1、被告王某1、毛某2在现场共同协商后出具的。原告韩某1针对被告毛德武提交的证据质证称：对协议不予认可。当时原告韩某1知道协议的事，但是不同意，且该证据没有时间，不知道哪年写的，证明人叫王什么金不清楚，原告韩某1不认识字，证据的具体内容不清楚。从字面看协议有多处删改，并有错别字，本村并没有证明人王冈金此人，如果被告毛德武所述证明人是王同金的话，其签名都签字错误，对于此份所谓的协议真实性不认可。协议无双方的签名，对于协议中的内容原告韩某1并不知情，他人无权将原告韩某1的房屋进行分配。原告韩某1与其母亲林素贞自1994年居住在一起，直至其母亲死亡，原告韩某1对其母亲尽到了赡养义务。原告韩某2针对被告毛德武提交的证据质证称：对协议的真实性无法确认，原告韩某2对该协议不知情也没有签字确认，该协议内容证明涉案房屋系林素贞的遗产，原告韩某2对涉案房屋系林素贞遗产这一事实没有异议，对其他关于对林素贞遗产处分的内容不认可，对林素贞遗产的处理需要有全体继承人一致同意。另外，毛德武与李某对于写协议时的在场人员的陈述不一致。因此该协议不能作为处分林素贞遗产的依据。原告韩某2提交其女婿丁星业与原告韩某1的录音资料一宗，证明涉案房屋的宅基地不是由原告韩某1申请，是由林素贞申请的，是由林素贞、韩某2、韩某1共同出资建的，因此涉案房屋系林素贞的遗产。原告韩某1针对原告韩某2提交的证据质证称：对证据的真实性和证明事项无异议。林素贞从青岛做保姆回来没有地方住，原告韩某1就向村委审批宅基地，村委当时没有批给原告韩某1，让原告韩某1带着林素贞来批，第二次原告韩某1带着林素贞去审批了宅基地。之后原告就找到原告韩某2商量为母亲建造房屋。原告出资建造了房屋，房屋建成后原告与母亲共同居住，照顾母亲的生活起居，直至母亲去世。村委登记房主时，因林素贞与其次子都已经去世，登记了原告韩某1的名字。原告韩某1认为按照农村的习俗该房屋应归原告韩某1所有。原告认可该房屋建成后产权归母亲林素贞所有，在林素贞去世后，该房屋属于其遗产。被告毛德武、王某1针对原告韩某2提交的证据质证称：该份录音证据不能证明原告韩某2主张的事实。一、该份录音的录音时间及谈话人的身份无法确定，结合之前庭审时原告韩某1起诉称，涉案房屋系其向村委申请，并出资所建，原告韩某2帮原告韩某1找到两个证人作证，后原告韩某2参与诉讼，又找到同样的两个证人作证称涉案房屋系林素贞所建，现又出现该份录音，不排除二原告恶意串通，伪造事实的可能性。二、即使该录音的当事人系丁星业，丁星业并非本案当事人，也并非涉案房屋宅基地申请时的经办人，其无权评判房屋宅基地的使用人和房屋所有权人。三、从录音内容上看，一直在强调“不应该说是你的，得说是俺姥娘的”，是在教唆，而非陈述事实，因此该份录音不能证明涉案房屋系林素贞向村委申请。对丁星业称毛某1不赡养一事有异议。被告王某1未提交证据。被告毛德武申请证人杨某、李某出庭作证。杨某陈述：杨某1986年至2000年期间任书记，2002年退休。涉案房屋是王某1去审批的，但不知道是谁建设的。不知道毛德武提交协议的事。王同金、陆从忠是的礼葬主持人，现在陆从忠已经去世，王同金年龄较大有点痴呆。陆从忠是村里的红白理事会人员，红白理事会是民间形成，不是村里安排。符合条件的情况下可以向村里申请宅基地，例如孩子多了不够住的情况。因为王某1孩子大了所以批了宅基地两间，当时王某1家里有毛德武、毛某2两个孩子。后来给毛德武、毛某2也批了宅基地共六间。当时村里批宅基地要经过杨某同意。王某1是自己去申请的宅基地，具体什么时间记不清楚了，登记在谁名下记不清楚了，当时村里批宅基地没有登记。杨某当书记的时候，村里没有平面图，后来拆迁的时候才有，现在都在村里贴着。涉案房屋谁出资建设的不清楚。村里有叫王同金的，没有王冈金。林素贞在村里原来有宅基地，后来林素贞没有地方住找杨某批过宅基地。韩某1没有找过杨某批宅基地。 李某陈述：李某系毛某2妻子。毛某2于2007年去世。李某知道毛德武提交协议的事，当时王同金、毛某2、陆从忠、韩某1、韩某2、王某1都在现场。李某同意王某1与村里签订涉案房屋的拆迁协议。协议是在林素贞发丧以后写的，当时房屋是毛某2的，韩某1年龄大了，怕让他走，韩某1要求写的，当时也是可怜他，就让帮忙的写了这份材料。村委说村里平面图根据谁住在里面登记的，没有确权。当时去找过村书记陆方文，2017年左右更改称毛德武，2018年更改为王某1。韩某1只是暂住，房子是毛某2的，因为拆迁时只能一户一宅，所有就让王某1顶着。当时根据证明更的名，村里人都知道房子是毛某2的。毛某2去世后第一顺位继承人为王某1、李某、毛然杰。涉案房屋是毛某2家的，因为拆迁时只能一户一宅，所以就由王某1顶名。房子如何改名是家里事，毛某2继承人与王某1之间的纠纷将另案处理，本案中不主张权利。原告韩某2申请证人魏某2、王某2、魏某1出庭作证。魏某2陈述：魏某2住，是韩某2丈夫的弟弟。林素贞原来在有房屋，后来被拆了，林素贞去青岛打工回来之后没有地方住，韩某2的丈夫找魏某2说林素贞回家没有地方住，让魏某2帮林素贞盖了两间房屋，韩某2的丈夫给的工钱，但不知道钱是谁出的。王某2陈述：韩某2和她丈夫找王某2说林素贞回家没地方住，给林素贞建房子。2018年6月1日原告韩某1的委托诉讼代理人找王某2做笔录，王某2也是这么说的。王某2主张以其当庭陈述的内容为准。魏某1陈述：魏某1和韩某2是一个生产队的，韩某2找魏某1给林素贞盖房子，房子由林素贞住，盖房子谁出资的不清楚。2018年6月1日韩某1找魏某1做过笔录，当时韩某1的女儿韩丽在场，魏某1也是说韩某2找其盖房子，韩丽说将房子记上她父亲韩某1的名行了，笔录魏某1没有看只是签了个名字。魏某1主张以其当庭陈述的内容为准。村委会提交毛德武、韩某1签订的《协议书》一份、村委留存的毛德武提交的协议书复印件一份。原告韩某1与被告毛德武对《协议书》的真实性无异议，村委留存的毛德武提交的协议书复印件与毛德武提交的协议书内容一致。原告韩某1申请法院调取涉案房屋的平面图及相关材料，李哥庄镇土地所未发现涉案房屋的原始档案，法院自村委调取了涉案房屋的四份房屋位置图片、涉案房屋安置补偿协议书一份。原告韩某1申请对被告毛德武提交协议的形成时间及是否为一人笔迹进行鉴定。被告毛德武、王某1不同意原告韩某1的鉴定申请，主张协议形成于2005年，根据农村的风俗，协议书即使是由一人代笔也是合法有效的。村委主张，该协议不是2017年才出现，当地风俗是由红白喜事的人代笔形成，认为不需要鉴定。法院根据原告韩某1申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对协议中“陆从忠”是否系陆从忠笔迹进行鉴定。鉴定机构以“无可供对比用陆从忠笔迹样本，鉴定工作无法进行”为由将案件退回。针对当事人提交的证据，经当事人质证并经法院审查，法院认为：原告韩某1提交证据一房屋平面图照片、证据二原告韩某1房屋四至平面图、证据三视频资料及文字整理记录、证据五平面图，原告韩某2提交丁星业与原告韩某1的录音资料，均为了证明涉案房屋的权属问题。法院认为，1.庭审中原告韩某1、韩某2均已认可涉案房屋为林素贞遗产。2.被告毛德武、王某1提交的协议主张以协议内容确定涉案房屋权属，说明被告毛德武、王某1对该协议的内容是认可的，而该协议明确记载“有祖母亲遗房两间”，从协议内容看涉案房屋为“祖母亲”即林素贞所遗留。综上，涉案房屋为林素贞遗产，各方当事人争议的涉案房屋出资建设情况的依据不充分。原告韩某1提交证据四魏某1、王某2的调查笔录，魏某1、王某2均到庭质证，魏某1、王某2到庭陈述的内容与调查笔录的内容不一致，二人均主张以当庭陈述内容为准，故对两份调查笔录法院不予采信。魏某1、王某2均主张不清楚是谁具体出资建设涉案房屋。原告韩某1提交证据六吊薄，鉴定机构以“无可供对比用陆从忠笔迹样本，鉴定工作无法进行”为由将案件退回，对该证据法院不予确认。被告毛德武提交的协议，载明“有祖母亲遗房两间双方议有，韩某1住到最终，中间不许卖出不准借给别人，最终另归毛某2所有，立字为证。代字人陆从忠，证明人王冈金”。原告韩某1称知道该份协议的存在，但是该协议未经过其同意，其主张证明人“王冈金”不存在。法院认为，1.当事人所在的辖区内存在由红白理事会主持本村内丧葬的相关事宜，红白理事会虽然是民间自发形成的组织，但是一般都有村里威望较高的、文化素质较高的人组成，本村村民亦都认可红白理事会主持的事情，发丧后由红白理事会的成员主持对去世人员遗留财产进行分配亦是当地民俗，村委会庭审时亦认可红白理事会一事。2.原告韩某1提交的吊薄法院虽未确认，但是通过原告韩某1提交吊薄一事亦可以说明原告韩某1对红白理事会主持丧葬事宜是清楚的。3.原告韩某1起诉时主张涉案房屋归其所有，经过法庭调查后，其又主张涉案房屋为林素贞遗产并变更诉讼请求；原告韩某1提交魏某1、王某2的调查笔录，结果魏某1、王某2二人均不认可调查笔录的内容主张以当庭陈述为准，综上法院对原告韩某1没有证据证明的主张很难采信，故原告韩某1主张知道该协议存在，但是该协议未经过其同意，法院难予采信。4.协议书中“王冈金”，被告毛德武、王某1主张系王同金，村委亦确认村里有叫王同金，结合协议的内容看，协议中很多字是繁体字，有的字的笔画并不规范，如“韩某1”的“韩”右侧写成了“卜”，故协议中将王同金写为“王冈金”可以理解。5.原告韩某1申请对协议中“陆从忠”的签名的真实性进行鉴定，但是鉴定机构以“无可供对比用陆从忠笔迹样本，鉴定工作无法进行”为由将案件退回。综上，对被告毛德武提交协议的真实性法院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下：涉案房屋两间位于胶州市，系林素贞遗产。林素贞于2005年去世，发丧后，在红白理事会主持下，韩某1、毛某2达成协议，“有祖母亲遗房两间双方议有，韩某1住到最终，中间不许卖出不准借给别人，最终另归毛某2所有，立字为证。代字人陆从忠，证明人王冈金。”涉案房屋未办理产权证，村委根据实际居住情况制作平面图，最开始将涉案房屋登记为韩某1，后根据王某1提供的协议（毛德武提交的协议）将房屋登记为毛德武，后又登记为王某1。2018年5月3日，原告韩某1（乙方）与被告毛德武（甲方）签订《协议书》一份，约定“甲方与乙方就胶州市339号房屋产生纠纷，现该房屋面临拆迁，甲乙双方一致同意先行拆除该房屋，拆迁补偿款暂交由村民委员会保管。后甲乙双方可通过协议或诉讼方式解决因以上房屋产生的纠纷。双方应凭双方认可的协议书或法院生效法律文书确定的份额来大村三村村委领取拆迁补偿款。”后根据该份协议于2018年5月9日与被告王某1签订涉案房屋的拆迁协议，拆迁补偿款为625312元，包括应安置面积价值522000元、货币补偿10%奖励52200元、附属设施16512元、装饰装修16000元、搬家补助费1200元、临时过渡补助费5400元、速迁奖12000元。拆迁补偿款未发放。 林素贞丈夫于1947年左右去世，留下原告韩某1、韩某2两子女。后林素贞与毛风雨结婚，生育毛某1一子。林素贞于2005年去世，毛风雨先于林素贞去世（1977年），毛某1先于林素贞去世（1992年）。毛某1与被告王某1婚后育有毛某2、被告毛德武两子。毛某2现已去世（协议出具后去世）。毛某2的继承明确表示其应当继承的份额本案中全部归被告王某1所有。涉案房屋拆迁时由原告韩某1居住使用。 一审法院认为，原告韩某1、韩某2、被告王某1均主张自己出资建设涉案房屋，但均未提交充分证据予以证明，对其主张法院均不予采信。涉案房屋为林素贞遗产，由其第一顺位继承人韩某1、韩某2、毛某1等额继承，因毛某1先于林素贞去世，由其子毛某2、毛德武代为继承其应继承的份额，故涉案房屋韩某1继承1/3的份额、韩某2继承1/3的份额、毛某2继承1/6的份额、毛德武继承1/6的份额。林素贞去世后遗产分割前，原告韩某1与毛某2达成协议（毛德武提交），被告毛德武对协议内容亦认可，故协议中对毛某2、原告韩某1、被告毛德武所享有的房屋份额的处分有效，超出部分无效，根据协议原告韩某1对房屋享有的份额享有居住权，其享有的份额最终归毛某2所有，被告毛德武享有的份额亦归毛某2所有，即毛某2享有涉案房屋2/3（1/6+1/3+1/6）的份额。毛某2现已去世，其继承人同意毛某2所享有的涉案房屋份额本案中归被告王某1所有，故被告王某1享有涉案房屋2/3的份额。综上，涉案房屋原告韩某2享有1/3的份额，被告王某1享有2/3的份额。因拆迁时涉案房屋由原告韩某1居住使用，故拆迁补偿款中搬家补助费1200元、临时过渡补助费5400元，合计6600元，应归原告韩某1所有，剩余拆迁补偿款618712元（625312元-6600元）应按上述份额分配，即原告韩某2分得206237元（618712元×1/3）、被告王某1分得412475元（618712元×2/3）。原告韩某1对应分房屋享有的居住权，原告韩某1可以与毛某2的继承人协商解决，协商不成可另行主张权利。毛某2继承人与被告王某1之间关于涉案房屋的纠纷，可另行主张权利。被告王某1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，系对自己诉讼权利的放弃。判决：一、林素贞所有的位于胶州市两间房屋的拆迁补偿款625312元，原告韩某1分得6600元、原告韩某2分得206237元、被告王某1分得412475元。二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。三、驳回原告韩某2的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系继承纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为一审认定被上诉人毛德武、王某1提交的“协议”有效是否正确。 一审经过审理认定上诉人韩某1、原审原告韩某2、被上诉人王某1均未提交充分证据证明胶州市两间房屋系各自出资建设，涉案房屋为林素贞遗产。对于一审法院的认定被上诉人毛德武、王某1及原审原告韩某2未提起上诉，视为认可；上诉人韩某1虽提起上诉，但认可涉案房屋为林素贞遗产，主张涉案房屋系由上诉人韩某1、原审原告韩某2及林素贞共同出资建造，但二审未提交新证据予以证明，故本院确认涉案房屋为林素贞的遗产。 关于被上诉人毛德武、王某1提交的协议问题。被上诉人王某1、毛德武称，订立协议时，上诉人韩某1、被上诉人王某1、理事会成员王同金、陆从忠及毛某2都在场，韩某1对该协议也同意。上诉人称，对立协议之事不知情，该协议是被上诉人编造出来的。经查，当事人所在的辖区内存在由红白理事会主持本村内丧葬相关事宜的习俗，该理事会虽然是民间自发形成的组织，但都由村里威望较高、文化素质较高的人组成，发丧后由红白理事会的成员主持对去世人员遗留财产进行分配亦是当地民俗，村委会亦认可红白理事会在当地的存在。二审庭审时，上诉人韩某1称，“我母亲去世之后，她应该和前夫合葬，毛某2哀求和他爷爷合葬，上诉人在其要求下勉强答应了。但是毛某2表示林素贞留下的所有财产都不要，只要能合葬就行。殡葬之后回到家里，毛某2就拿出协议，上诉人不识字，让他念给上诉人听，上诉人听了非常生气，说好事都是你们的，就生气地走了。”本院认为，红白理事会是民间自发形成的组织，由红白理事会的成员主持对去世人员遗留财产进行分配亦是当地民俗，该理事会在林素贞殡葬以后组织当事人料理后事，进行遗产分配符合当地民俗。本案中，上诉人主张对立协议之事不知情，协议是被上诉人编造出来的，但从其庭审陈述中可以认定，其对红白理事会的协议内容是知道的。其主张对林素贞遗产的分配有异议，但十几年来其从未对该协议主张权利，应视对该协议的认可。因此，对被上诉人毛德武、王某1提交的红白理事会的协议本院予以确认。该协议约定，“有祖母亲遗房两间双方议有，韩某1住到最终，中间不许卖出不准借给别人，最终另归毛某2所有，立字为证。代字人陆从忠，证明人王冈金。”根据该协议，韩某1放弃涉案两间屋的继承，其涉案房屋享有的份额应归毛某2所有，但对涉案享有的份额享有居住权。关于该居住权，一审判决韩某1可与毛某2的继承人协商解决，协商不成可另行主张权利。本院认为，因涉案房屋已被拆迁，涉案标的物已经灭失，上诉人韩某1已无法再在原房屋居住，为避免诉累，根据公平原则，本院酌定王某1给予韩某150000元补偿。 综上所述，上诉人韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4917号民事判决及一审诉讼费负担部分； 二、被上诉人王某1于本判决生效之日起十日内补偿上诉人韩某150000元。 如果被上诉人王某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9542元，由上诉人韩某1负担3247元，被上诉人毛德武负担被上诉人1574元，被上诉人王某1负担1574元，原告韩某2负担3147元；二审案件受理费4394元，由上诉人韩某1负担3296元，被上诉人毛德武、王某1负担1098元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十一月五日 法官助理 赵玉霞 书记员于雪 书记员张拓