浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5504号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市宾虹路**置信大厦。 负责人：曹骏，总经理。 委托诉讼代理人：叶雄露，男，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：滕钻钻，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴自稳，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄群立，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛天平财险金华支公司）因与被上诉人吴自稳、黄群立机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安盛天平财险金华支公司上诉请求：1、撤销一审判决、依法改判至92532元。2、本案的诉讼费用由吴自稳、黄群立承担。事实和理由：一、案涉车辆实际损失与判决不符。（1）根据一审的庭审情况可知，吴自稳的车辆在金华市金锐汽车贸易有限公司进行维修，该维修厂非奔驰厂家授权的服务站，故维修金额不能按照奔驰服务站价格进行赔付；且安盛天平财险金华支公司在定损过程中发现维修厂存在弄虚作假，以次充好的现象，并针对该款车进行了市场上多家汽配商报价，报价的基础也是市场正常供货价格，基本在8.5万左右，与一审判决及吴自稳诉请要求不一致。（2）车辆重新鉴定机构为义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司，在庭审过程中，鉴定人王某明确过并未勘验过，且也明确过车辆配件确实有很多分类，价格也各不相同（市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好与差直接决定维修费用的高与低）。在未进行勘验车辆使用的实际配件品质情况下出具的鉴定报告不能作为确定车辆损失的赔偿依据，甚至重鉴报告连哪些地方有损失都不清楚的情况作出的鉴定结果明显违背了重鉴的意义；并且重鉴的维修价格计算方式存在异议，材料为随修随拿的，对于材料管理费不予认可。作为专业的鉴定机构至少应当在鉴定勘验过车辆的情况下，明确车辆配件更换情况，以及更换配件是否是正常件或者副厂件之类的做出判决，然后确定出车辆实际的维修价格。义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司鉴定没有审查新配件品质，没有以质论价，其评估结论没有参考价值。（3）安盛天平财险金华支公司在一审期间已经提供了公司的定损报告，在本案的处理过程中，公司是唯一从报案至拆解，从拆解至验货，从验货至复勘全流程参与评定的，所以针对车辆实际在维修中使用的配件品质、是否更换等问题是进行核验以及确认过的，所以安盛天平财险金华支公司的定损报告更符合作为确定车辆的赔款依据。（4）填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定该原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好地保护保险人和其它广大被保险人的合法权益。（5）退一步说，若法院认可125007元是吴自稳在金华市金锐汽车贸易有限公司实际修复的费用，那么法院应当保障安盛天平财险金华支公司维修复勘及收回旧件及收回维修发票及维修明细的权利，要求吴自稳提供公司维修复勘的便利，并将维修旧件、维修发票及维修明细给予公司。否则仅有支付义务而无权利保障，有违公平，助长行业不正之风。综上，一审判决法律依据不充分，事实认定不清，请求二审依法改判至92532元。 吴自稳答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二、针对安盛天平财险金华支公司的上诉事实与理由答辩意见如下：1、一审法院依据安盛天平财险金华支公司对车辆损失申请法院重新鉴定作出鉴定报告作出判决，证据充分。其并无证据能推翻该鉴定报告的合法性。法院委托的鉴定报告中零配件价格并非4S店价格，鉴定人员在一审庭审出庭接收质询时已作出说明。2、双方对车辆损坏项目的确定是基本相同的，存在的是零配件的价格问题。但吴自稳未收到过定损报告。3、由于吴自稳车辆是在广州使用，如为重新鉴定要把车辆开回金华鉴定既费时间、精力，还会增加经济开支，为此吴自稳向鉴定人申请不将车辆开回金华鉴定，该要求是得到安盛天平财险金华支公司同意的。4、重新鉴定机构是由法院依法摇号确定的，鉴定资格已由法院审核确定。鉴定机构依法有权独立作出鉴定意见。5、案涉车辆损坏部位已进行实际维修，实际维修金额为153444元，吴自稳已将维修清单向法院举证，已尽到举证义务。6、一审法院按重新鉴定确定的损失金额作出判决，并要求吴自稳提交相应的维修税务发票。7、虽然一审判决与吴自稳的实际维修金额存在比较大的差距，但吴自稳愿意相信法院的裁决是公正的，因此没有提起上诉。8、安盛天平财险金华支公司称维修中存在用“拆车件、翻新件、副厂件”来维修的情况，试图来证明吴自稳为获得非法不正当利益而进行不实维修，事实上每个被保险人对自身驾车安全都是重视的，所作的车辆维修也一定是以保障车辆安全行使为首要条件的。安盛天平财险金华支公司猜测吴自稳企图从该事故中获得不当利益是没有任何证据的。反之，安盛天平财险金华支公司只考虑自己的减损利益，不考虑被维修车辆的使用安全性，把车辆修复价格压到最低，并设置各种理赔障碍，抓住老百姓不懂法、怕麻烦的心理，逼迫被保险人依照保险公司的方案处理，这是现实中保险公司的惯常做法。因此，安盛天平财险金华支公司的上诉理由是不成立的。本案交通事故发生后，黄群立及时向安盛天平财险金华支公司报案，公司对事故车辆的损失进行了查勘、确认，损坏车辆也已进行实际维修。由于安盛天平财险金华支公司出具的维修金额无法完成实际维修才引发本案。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决，依法驳回安盛天平财险金华支公司的上诉请求。 黄群立答辩称，吴自稳提供单方委托的鉴定结论在一审没有采纳，重新评估是安盛天平财险金华支公司支付的鉴定费，鉴定机构在考虑自身收益，往往对车辆评估过高，实施委托前应该通知安盛天平财险金华支公司，这样不会造成鉴定费的损失。请求撤销一审判决，改判退回3000元鉴定费，580元诉讼费，共计3580元。 吴自稳向一审法院起诉请求：1.判令黄群立赔付车辆损失149000元、评估费3000元，合计金额为152000元；2.判令安盛天平财险金华支公司对第一项请求中的损失在保险责任范围内承担赔付责任。 一审认定的事实：2019年2月11日19时30分许，黄群立驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿二环东路由南往北行驶至金华市金东区二环东路金一中BRT车站路段时，与钟子贵驾驶的浙Ｇ×××××的小型轿车、王惠建驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致三车车损的交通事故。交警部门的责任认定结果：黄群立驾驶机动车未与前车保持安全车距，应负事故全部责任。受损车辆相关情况：粤Ｒ×××××号小型轿车系吴自稳所有。机动车使用人与其他赔偿义务主体：黄群立驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车系其本人所有。涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型轿车在安盛天平财险金华支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。金华市大明价格事务所有限公司[2019]17号价格评估结论书（吴自稳单方委托）：粤Ｒ×××××号机动车在2019年2月11日事故中的车辆损失为149000元（其中配件价格计130550元、修理工时费19400元，残值扣减950元）。为此原告支出评估费3000元。义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司（2019）第07030102号评估报告（法院委托）：粤Ｒ×××××号车辆在事故中产生的实际损失材料费总计96870元、材料管理费9687元、工时费总计19400元，扣减残值950元，总计125007元。此次评估费4000元由被告安盛天平财险金华支公司预交。 一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，黄群立因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。安盛天平财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。吴自稳所有的粤Ｒ×××××号小型轿车在事故中受损，经评估公司对车辆损失评估后实际进行了修理。在诉讼过程中，安盛天平财险金华支公司申请对吴自稳的车损进行重新评估，一审法院依法准许后委托了义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定。对于该份评估报告，安盛天平财险金华支公司虽仍有异议，却未能提交证据证明该鉴定结论存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条情形，故该评估结论可作为确定吴自稳相关损失的赔偿依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用………”，故吴自稳应在维修后凭税务发票进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿给吴自稳因交通事故造成的车辆维修费125007元，该款于判决生效后由吴自稳提交车辆维修费税务发票后十日内履行完毕。二、由黄群立赔偿给吴自稳因交通事故造成的评估费3000元，款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由黄群立负担。评估费4000元、鉴定人出庭费500元，合计4500元（安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案事故发生后，吴自稳委托金华市大明价格事务所有限公司对事故车辆损失价值进行鉴定，该公司价格评估结论为案涉事故中的车辆损失为149000元整，一审根据安盛天平财险金华支公司申请，委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆在事故中产生的实际损失进行重新鉴定，该鉴定所评定案涉车辆在事故中产生的实际损失（在金华市金锐汽车贸易有限公司维修厂实际修复的费用）金额为125007元。经查，该鉴定程序合法，义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司、鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定结论依据充分，故该鉴定结论不存在不能作为证据使用或具有缺陷之情形。因此一审法院以义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论作为判定案涉车辆车损的依据，有相应事实和法律依据。安盛天平财险金华支公司主张义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论与实际车损不符，应以其定损报告为准，但对此并未提供充分的证据进行证明，本院不予采信，其上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月二十日 代书记员 吴晓雯