湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3418号上诉人（原审被告）：朱德旺，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省永州市回龙圩管理区。委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，居民，系被告所在村委会荐的公民，住湖南省江永县。被上诉人（原审原告）：朱永红，女，1979年4月30日出生，汉族，农民，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：朱燕红（系朱永红妹妹），女，1983年5月24日出生，汉族，住湖南省江永县（特别授权）。上诉人朱德旺因与被上诉人朱永红合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院(2019)湘1125民初284号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。朱德旺上诉请求：一、请求撤销湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初284号民事判决；二、请求判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。二、朱德旺与朱燕红签订的协议是被哄骗和胁迫签订的，是无效协议。三、一审认定被上诉人与其父亲朱年芳存在债权转让关系不成立。四、被上诉人朱永红不具有本案原告主体资格。五、假设上诉人与前妻签订的协议是真的，协议内容的约定也是双方共同的债务，只是对双方约定有效，不能排除对外的债权，那么，在本案中上诉人与朱燕红应该是本案的共同被告。六、案由不具体不明确，本案应该是债权转让合同纠纷。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明事实和证据，撤销一审判决，支持上诉人的请求。朱永红辩称：公馆壹号的房产证是属于上诉人个人所有，房子是被上诉人亲手请人建造，应该属于共同财产。两块地皮是拆除被上诉人父亲朱年芳的房分出来的和拆除朱年芳的平房分出来的。对于协议书上的约定虽然没有写协议，但有口头约定，并在家里达成2年还款协定。对于录音，不经本人同意，有引导被上诉人过激之嫌，该录音不能作为录音提交。并且报案由被上诉人来报，而不是由上诉人报案。朱永红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付地皮款50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：回龙圩管理区回龙镇回龙村在新农村建设旧村改造时，拆了原告朱永红家父母亲一座旧房，分给原告父亲朱年芳名下一块宅基地，该地与朱德旺家宅基地相连。当时朱德旺与朱燕红离婚后仍同居生活。2013年，朱燕红与前夫朱德旺共同使用朱德旺、朱年芳的宅基地建成了公馆一号房屋。后因朱燕红与前夫朱德旺分居，双方于2018年4月16日对同居期间共有财产产进行了分割，达成书面协议，协议第一项第3条约定：“欠甲方朱燕红姐姐朱永红的地皮款50,000元由乙方朱德旺负责偿还，在2019年12月30日还清”，其后口头约定每年给付25,000元，并告知了原告。原告同意。给付到期后，被告拒绝给付，原告向法院提起诉讼。一审法院认为，本案债务人根据合同约定向第三人履行债务，本案应确定案由为合同纠纷。朱燕红与被告朱德旺达成的同居期间共有财产分割协议，系其二人期间共有财产产的处置，在处置中，将本应给付原告父母的宅基地款转让给原告，原告同意，原告即取得了该转让债权，被告的债务应转移向原告履行，故原告请求给付50,000元土地转让款的诉讼请求，法院予以支持，根据约定，被告朱德旺2018年年底应给付的土地转让款是25,000元，剩余土地转让款25,000元于2019年年底给付完毕。原告在回龙村没有分配宅基地，被告与原告没有签订过土地转让协议的事实属实，但被告建房时使用了原告父母的宅基地，原告父母将宅基地转让款转让给原告符合法律规定，故被告的该抗辩不成立，法院不予采信；被告提出协议书是被告在原告妹妹即被告前妻朱燕红逼迫下签订，违背了被告的真实意愿，是不合法的，经查，双方签订协议书时，有双方当事人及各方亲戚二人在场，并均在协议书上签名确认，故被告的该抗辩法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决：被告朱德旺在本判决生效之日起十日内给付原告朱永红宅基地转让款25,000元，剩余25,000元于2019年12月30日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人朱永红提交了如下证据：证据一、采购电器合同，回龙圩公馆壹号酒店KTV电器移交清单，大厅、客房电器清单，欠条。拟证明回龙圩公馆壹号酒店的KTV是被上诉人朱燕红与何军共同经营，回龙圩公馆壹号酒店的客房部系被上诉人朱燕红个人经营；证据二、转让协议，拟证明何军于2017年9月1日将回龙圩公馆壹号酒店KTV的股份转让给被上诉人朱燕红，转让款是6万元；证据三、证明（回龙村新农村建设理事会），拟证明回龙圩公馆壹号酒店的建房用地面积为16米宽，占用地块为2宗地，其中1宗地（8米宽）是分配给被上诉人朱燕红的父亲朱年芳使用的；证据四、证明（义建成），拟证明回龙圩公馆壹号酒店主体工程是被上诉人朱燕红发包给义建成承建的，总工程款式30万元，其中上诉人朱德旺支付17,000元，被上诉人朱燕红支付283,000元；证据五、证明（杨永文），拟证明回龙圩公馆壹号酒店的室内装修是由杨永文装修的，总费用是85,000元，该笔装修款全部是由被上诉人朱燕红支付；证据六、证明（回龙村新农村建设理事会、回龙村村委会），拟证明回龙圩公馆壹号酒店的建房用地面积为16米宽，占用地块为2宗地，其中1宗地（8米宽）是分配给被上诉人朱燕红的父亲朱年芳使用的，朱燕红现新建住房是经回龙圩镇政府同意，将原朱年芳平房拆除后就地重建好。上诉人朱德旺发表质证意见认为，对于证据一，对真实性无异议，对合法性关联性有异议，证据和本案无关。对证据二，对真实性无异议，对合法性关联性有异议，转让协议和本案无关。对证据三，对于其证明来源的真实性无异议，对合法性关联性有异议，该章为生产小组，不具备资格的主体。无法证明上诉人所建房屋是朱年芳的地上建造。对于证据四、五，与本案无关。对于证据六，与证据三类似，且没有分配宅基地的权利，无法达到证明目的。经本院认证,上诉人提供的证据一、证据二、证据四、证据五与本案无关联性，证据三、证据六不具有合法性，且与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人争议焦点：上诉人是否应该支付被上诉人5万元。经查，朱燕红与上诉人朱德旺达成的同居期间共有财产分割协议，系其二人期间共有财产的处置，在处置中，将本应给付朱永红父母的宅基地款转让给朱永红，朱永红同意，朱永红即取得了该转让债权，上诉人的债务应转移向朱永红履行，债务人应根据合同约定向第三人履行债务，且双方口头已经约定每年给付25,000元，因而上诉人应该支付被上诉人5万元。故对于上诉人朱德旺的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱德旺的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱德旺负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇一九年十一月六日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。