浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9008号 原告：钟红军，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：楼伟光，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：楼青，女，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市暨阳街道市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄少力，上海汉盛律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘佩莉，上海汉盛律师事务所律师。 原告钟红军与被告楼伟光、楼青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立江，被告楼伟光、楼青的共同委托诉讼代理人黄少力、刘佩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟红军向本院提出诉讼请求：判令被告楼伟光、楼青立刻支付债权转让货款232万元，并支付该款从起诉日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息至判决确认履行止。事实和理由：被告楼伟光、楼青与洪某有布匹业务往来关系，截至2015年12月20日，两被告共欠洪某货款634万元，被告楼伟光在对账单上签字确认。2016年2月4日，被告楼青向洪某出具欠条一份，确认被告方实际欠洪某货款634万元，后被告方向洪某支付了货款95万元，至今尚欠洪某货款539万元。因洪某与原告存在债权债务关系，洪某尚欠原告借款232万元，现洪某自愿将两被告欠其的232万元债权转让给原告，原告有权向两被告主张相应权利。现原告向贵院提起诉讼，请求贵院对此案作迅速判决。 被告楼伟光辩称，债权转让关系不明确，被告楼伟光与本案没有任何关系，系不适格被告，要求驳回原告的诉讼请求。 被告楼青辩称，不论楼青出具欠条的日期，还是欠条约定的还款日期，均已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 原告钟红军为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据： 证据一、对账单一份，以证明被告楼伟光签字确认洪某与被告之间发生买卖布料及被告结欠原告货款的事实。 证据二、欠条一份，以被告楼青签字确认欠洪某货款的事实。 证据三、网上银行电子回单二份，以证明被告向原告支付部分货款的事实。 证据四、债权转让协议一份、债权转让通知书及相应快递凭据各二份，以证明被告欠洪某货款中的部分债权已转让原告的事实。 证据五、经原告申请出庭作证的证人洪某之证言，证人洪某陈述，其与楼青、楼伟光姐弟俩之间发生了布料的买卖关系，买受人之一楼伟光在本国国内向其出具对账单，后其去俄罗斯找到买受人之一楼青签署欠条，之后被告楼青、楼伟光分别通过原告指定的儿子“洪学”账户向原告支付部分货款。因自己欠钟红军借款，遂将对楼青、楼伟光享有的债权部分转让给钟红军。证人洪某的上述证言内容与原告主张的基本事实相一致。 被告楼伟光、楼青对原告提供的上述证据质证认为，证据一的真实性予以认可，但不能确认买卖双方的身份，与本案无关联性，故不认可该证据。证据二的真实性予以认可。证据三的收款人为“洪学”，与本案没有关联，不予认可。证据四的真实性予以认可，但转让的金额书写“贰叁拾贰万元”有瑕疵，债权转让对原告和洪某之间有效，但对被告不发生效力。证据五不具有真实性，因为证人洪某是原债权人，其证言不可采信。 被告楼伟光、楼青均未提供证据。 本院对原告提供的上述证据认证如下：证据一，对账单记载了交易日期、货物名称、数量、单价、价款、已付款、结欠款等，落款处由被告娄伟光签字并写明落款日期，清楚明确。虽然仅有娄伟光签字，无原告签名，但该账单为原告持有，结合欠条所对应的事实及证人洪某的证言，本院确认该证据的真实性，与本案相关联，本院予以确认。证据二，被告均予以认可，本院予以确认。证据三，结合证人洪某的证言，洪某陈述收款人“洪学”系其儿子，其指示货款接收人具有高度可能性，本院确认与本案相关联，应予以确认。证据四，本院确认其真实性，至于与本案的关联性问题，将予以后续评述。证据五，证人洪某虽与本案有利害关系，但就其与两被告之间交易细节及债权转让基本事实的陈述，具有高度可能性，本院对该证人证言予以采信。 经原、被告举证及本院认证，本院确认本案事实如下：被告楼伟光、楼青姐弟俩与洪某曾有布匹买卖关系，由洪某向两被告供应布料。2015年12月20日，洪某在国内与被告楼伟光对账，形成对账单一份，由被告楼伟光签字确认尚欠洪某货款6,341,027.24元。2016年2月4日，洪某持该对账单远赴俄罗斯找到被告楼青，由被告楼青向洪某出具欠条一份，欠条载明“楼青欠洪某货款634万元人民币（陆佰叁拾肆万元人民币），如果5月份货款没到位、付清，洪某可以拉750万元人民币（柒佰伍拾万元人民币）的货物顶账”。后两被告陆续向洪某支付货款95万元，至今尚欠洪某货款539万元。2019年7月12日，因洪某欠原告钟红军债务232万元，洪某与原告钟红军之间达成债权转让协议一份，将洪某对被告楼伟光、楼青享有的货款债权539万元及相应利息中的232万元转让给原告。当日，双方制作债权转让通知书各一份，分别向被告楼伟光、楼青通过顺丰速运方式寄交送达，要求两被告向原告履行债权转让款232万元。至今，两被告并未按债权转让通知向原告钟红军付款，遂成讼。 本院认为，本案争议的焦点主要是：一、与洪某发生买卖关系的主体仅属被告楼青一人还是被告楼伟光、楼青共同参与经营。买卖关系的主体相对性决定了买受人应当是明确的，从对账单的签署、部分货款的支付、洪某陈述的交易细节等证据看，已形成完整的证据链，可以证实被告楼伟光参与了实际的交易活动，且两被告之间又系姐弟关系，被告未提供反驳证据以证明其参与的交易具体行为之法律后果应归属于被告楼青。故本院确认基于买卖关系产生的债务人为被告楼伟光、楼青，洪某与被告楼伟光、楼青的债权债务关系明确，对于被告楼伟光抗辩的其非买卖关系相对人，与本案没有任何关系，系不适格被告，本院不予采纳。二、被告楼青抗辩的诉讼时效是否已经届满。欠条仅约定“……如果5月份货款没到位、付清，洪某可以拉750万元人民币（柒佰伍拾万元人民币）的货物顶账”，该约定对于债务的履行时间不明，对于履行方式，从债权人洪某角度看，其应当具有选择权，可以选择让被告实物抵债，也可以选择要求被告支付货款，由于双方约定履行付款时间为“5月份”，属于约定不明，债权人洪某可以随时要求被告履行债务，虽然作为债务人的被告楼青对债权让与人洪某的抗辩及于受让人钟红军，但本案诉讼时效尚未届满。本院对被告楼青诉讼时效届满的抗辩意见不予采纳。 洪某将对被告楼伟光、楼青享有的部分债权转让给原告钟红军，且已将债权转让通知被告楼伟光、楼青，债权转让通知与本案争议标的相关联，本院确认其证明力，该债权转让约束原、被告，对原、被告产生法律效力，故受让人钟红军有权要求债务人楼伟光、楼青履行付款义务；洪某转让货款债权，受让人取得与该货款有关的从权利-利息。现原告要求两被告立即支付货款并偿付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条、第八十一条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告楼伟光、楼青于本判决生效之日起十日内支付原告钟红军货款232万元，并偿付自2019年8月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12,680元，由被告楼伟光、楼青负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护；有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。