山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初5320号原告：陶勇,男,汉族,1980年8月10日出生,住陵县。委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告:韩建岭，男，汉族，1970年4月1日出生，住保定市蠡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地保定市蠡县范鑫西路**。负责人：王强，职务总经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。原告陶勇与被告韩建岭、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称蠡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶勇的委托诉讼代理人陈辉、被告蠡县支公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼，被告韩建岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陶勇本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、维修服务费等87747元；2.蠡县支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：2019年3月22日5时10分许，韩建岭驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车沿京台高速由北向南行驶至事故地点时，与谭积捷驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车相撞后，谭积捷驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车与陈占红驾驶的津Ａ×××**轻型专项作业车相撞，致使陈占红驾驶的津Ａ×××**轻型专项作业车与陶勇驾驶的鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｅ×××**小型轿车驾驶员谭积捷及津Ａ×××**轻型专项作业车驾驶员陈占红两人受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具的事故认定书，认定韩建岭负全部责任，谭积捷、陈占红、陶勇无责任。因被告的侵权行为造成原告车辆受损，被告应依法赔偿原告全部损失。肇事车辆冀Ｆ×××**重型半挂牵引车投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特具状起诉被告韩建岭未答辩。被告蠡县支公司辩称，被告主车在我公司投保交强险与商业三者险50万元及不计免赔,请法庭依法核实挂车投保情况。若被告韩建岭及驾驶车辆证件均合法有效，且无法定及约定免责事由，对本案合理损失首先扣除鲁Ｅ×××**、津Ａ×××**两车交强险无责限额后，剩余损失我司可按合同约定依法承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日5时10分许，被告韩建岭驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车沿京台高速由北向南行驶至G3京台高速公路476公里100米处时，与谭积捷驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车相撞后，谭积捷驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车与陈占红驾驶的津Ａ×××**轻型专项作业车相撞，致使陈占红驾驶的津Ａ×××**轻型专项作业车与陶勇驾驶的鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｅ×××**小型轿车驾驶员谭积捷及津Ａ×××**轻型专项作业车驾驶员陈占红两人受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具的事故认定书，认定韩建岭负全部责任，谭积捷、陈占红、陶勇无责任。发生交通事故后，原告委托山东金益机动车鉴定评估有限公司对因本次交通事故造成损失进行评估，该机构认定车辆损失金额为37547元，货物损失金额为49000元。被告蠡县支公司对上述鉴定提出异议，并申请司法鉴定。本院依法委托山东文信价格评估有限公司对鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**车辆损失、车载货物损失及维修工时费进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年11月4日作出价格评估报告，其价格评估结论为委托评估的儒源牌重型低平板半挂车（鲁Ｎ×××**）交通事故车辆损失的评估价格为31158元；委托评估的货物损失评估价格为20880元。还查明，原告陶勇系鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车的实际所有人；韩建岭系冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车驾驶人，该车辆在蠡县支公司投保交强险及商业三者险（保险责任限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，发生事故时，韩建岭持有合法驾驶证、行驶证。审理中，原告还提交收到条一张，内容为“今收到鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**车主陶勇赔偿我方电动车货物损失49000元整（大写肆万玖仟元整）。收到人：蔡小娥浙江湖州2019.4.15”，用于证实赔偿货物损失的事实，被告蠡县支公司不予认可。本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。本次交通事故中，被告韩建岭承担事故全部责任，应当依法对原告因交通事故造成的的各项损失，承担侵权赔偿责任。鉴于其驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告蠡县支公司依据法律规定在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在商业第三者责任险的保险范围内依据法律和保险合同约定予以赔偿，对超出保险限额及保险公司承保范围部分由侵权人承担赔偿责任。审理中，被告蠡县支公司对原告陶勇系鲁Ｎ×××**实际车主提出异议，本院认为，审理中原告提交的本院（2019）鲁0911民初2651号民事判决书，系已经生效的民事判决，该判决查明的事实中已认定鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车的实际车主为陶勇，故本院对陶勇系鲁Ｎ×××**实际所有人的事实，依法予以确认。关于原告因交通事故造成的损失数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1.维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2.因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3.依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4.非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于车辆损失，原告主张其车损为37547元，虽提交价格评估报告及维修服务费发票等证据，但其评估报告系单方自行委托，审理中，被告蠡县支公司提出异议并申请司法鉴定，故其车辆损失应以本院委托司法鉴定机构所作出的鉴定意见为依据，根据本院委托有关鉴定机构所作的价格评估报告结论书等证据，本院依法确认其车辆损失为31158元。关于车载货物损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据以上证据规则，原告在主张被告赔偿其车载货物损失时，既应提供其主张的损失与涉案交通事故存在因果关系的证据，又应提供涉案交通事故导致其实际损失的相关证据。根据本院委托有关鉴定机构作出的鉴定报告，结合事故认定书以及货物损失照片等，可以认定原告所有的车辆在运输货物过程中，因涉案交通事故导致其车上运输的货物产生损害，其损失价值为20880元。但审理中，原告仅提供署名为蔡小娥的收到条一张，但该收款人身份不明确，且不能提供有效身份证明，原告亦未提供诸如运输合同、货物装载记录等可以证实车载货物所有人的其他证据相互印证，亦不能提供银行支付凭证等足以证实其已实际支付该赔偿款项的相应证据，即原告不能提供证据证明其已对车载货物所有人进行了赔付以及其实际赔付数额的情况，也即无法证明原告在本次交通事故中因承运货物而导致的实际损失数额。经本院释明，原告无法向法院提交其实际赔付车载货物所有人的这一关键且重要的证据，导致法院无法查明其主张的损失的实际情况。对此，原告应自行承担对其不利的法律后果。对原告要求被告赔偿其车载货物损失的诉讼请求，本院依法不予支持。本次事故中其他无责车辆的交强险承保公司分别应依法承担的交强险无责任赔偿限额各100元，应自赔偿数额中予以扣除，原告可另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在交强险范围内赔偿原告陶勇车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陶勇车辆损失28958元；三、综上一至二项，限于本判决生效之日起七日内履行；五、驳回原告陶勇对被告韩建岭的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997元，由原告陶勇承担640元，被告韩建岭承担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇一九年十一月二十六日书记员  孟 珂