湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初1442号原告：沈某某。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：袁某甲。委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。（一般授权）被告：袁某乙。原告沈某某与被告袁某甲、袁某乙民间借贷纠纷一案，原告沈某某于2018年11月27日向本院提起诉讼,经本院作出(2018)湘0482民初2119号民事判决。被告袁某甲、袁某乙不服该判决,向衡阳市中级人民法院提起上诉,衡阳市中级人民法院作出(2019)湘04终1438号民事裁定:撤销(2018)湘0482民初2119号民事判决并发回常宁市人民法院重审。本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人刘国初、被告袁某甲及其委托诉讼代理人刘真涛、被告袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告清偿借款450000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至付清之日止，其中从2015年12月15日起至2018年11月15日止的利息为64125元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，被告袁某甲因承建常宁市青阳北路外贸公司旧房改造工程施工项目向原告借款450000元，约定借款时间为六个月，被告同时向原告出具了借条一张，注明“今借到沈某某现金450000元整，借款期限六个月内，借款人袁某甲”。借款到期后，被告袁某甲未按约偿还借款。在原告多次催讨下，被告袁某甲的儿子袁某乙于2015年9月7日在原告与被告袁某甲签订的《青阳北路外贸公司旧房改建工程承包合同》的《补充合同》上特别签字注明“至于借沈某某借款（2013年12月15日）在本栋二层三层付清，房子抵押”，但被告袁某乙并未在该栋二层三层建设时付清，现该栋房屋早已于2017年建成并交付使用，但两被告至今未支付原告借款。原告认为，两被告严重缺乏诚信，虽经原告多次追讨，两被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告袁某甲、袁某乙辩称，1、原告与被告之间的纠纷不属于民间借贷纠纷，而属于建设工程施工合同纠纷，2013年12月15日，被告袁某甲向原告借款300000元用于建设常宁市青阳北路原外贸公司旧房改造工程项目（又称青阳阁改建工程）。2015年9月7日，原告与被告袁某乙签订《青阳北路外贸公司旧房改建工程承包合同》及《补充合同》，合伙共同施工建设青阳阁改建工程，2016年6月22日，原告与袁某乙及案外人丁某某签订《青阳阁改建工程施工承包合同》。由原告及丁某某共同承包该施工项目。根据该合同第8条第5款、6款约定，解除《青阳北路外贸公司旧房改建工程项目承包合同》及补充合同，把借原告的欠款转为由工程款中支付。基于上述事实，本案的基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷，应当适用建筑法等法律法规及相关司法解释的规定来处理本案。2、原告起诉被告偿还借款本金450000元，并要求从2015年12月15日起给付利息的理由不能成立；理由是：①原告支付的借款本金是300000元，并非450000元，这一事实从原告支付借款的银行转账流水可以证实；②根据原告与被告袁某乙及案外人丁某某签订《青阳阁改建工程施工承包合同》约定，该款已经转化为建设施工合同纠纷引起的三角债，根据债务转让的法律规定，被告袁某甲不再承担偿还责任；③《青阳阁改建工程施工承包合同》约定，在改建工程建到住房第二层至第三层时，分三次支付借款，因此，2015年12月15日尚不具备还款条件，不应从此时计算利息；④原告在履行《青阳阁改建工程施工承包合同》时严重违约，不按照施工设计图施工，给被告造成了重大经济损失，原告应承担损失。因此被告有权行使不安抗辩权，不予支付原告的借款。同时，被告还有权向原告追究其违约责任；3、鉴于本案处理上可能与案外人丁某某有直接利害关系，应当追加丁某某为本案必要共同诉讼参与人参加诉讼。本院经审理查明，2013年12月15日，被告袁某甲向原告沈某某出具“今借到沈某某现金450000元，借款时间六个月内”，2015年9月7日，被告袁某甲与原告沈某某签订《青阳北路外贸公司旧房改建工程施工承包合同》，同日，被告袁某甲与原告沈某某签订《补充合同》，该补充合同特别约定“至于借沈某某借款（2013年12月15日）在本栋二层三层付清，房子抵押”。上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经庭审质证，经本院审查，予以采信。对本案双方当事人有异议的事实，本院作如下认定：1、关于涉案金额问题，被告袁某甲、袁某乙向法庭提交的双方银行转账凭证的流水单证明沈某某通过银行转账的方式向袁某甲、袁某乙出借本金300000元，双方当事人对该证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。沈某某称还向袁某甲、袁某乙现金交付150000元，被告袁某甲、袁某乙对其真实性、关联性存在异议，两被告对该150000元不认可，且该借款数额较大，所以沈某某承担继续证明的责任，因其未能提供相关证据证明，故本院对150000元借款金额不予认定。综上所述，本案的涉案金额为300000元，借款按照人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年6月14日（借款逾期之日）起至欠款清偿日止；2、关于被告袁某乙作为连带赔偿责任人问题，沈某某与袁某甲签订借款合同，借条上并没有袁某乙的签字，后来签订补充合同，补充合同表明沈某某承包青阳阁改建工程，在施工外贸公司改建工程建到住房二层至三层时，如不能偿还借款，可以用本工程套房抵押，但该改建工程仅建到一层，双方因纠纷停工，故该条款约定付款的情形尚未出现，因此袁某乙不应承担连带责任。本院认为，合法的债务应当清偿。被告袁某甲应偿还原告沈某某借款本金300000元，因原告沈某某未按补充合同约定建至二层至三层，故被告袁某乙不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告袁某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告沈某某本金300000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年6月14日起计算利息至欠款还清之日止；三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告袁某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  刘祝融人民陪审员  刘雅宁人民陪审员  雷桂洋二〇一九年十一月十四日法官 助理  周泽榕书 记 员  吴 忆常宁市人民法院法律文书发文稿签发人：核稿人：拟稿人：份数：份校对人：文书种类：民事判决书（2019）湘0482民初1442号2019年11月8日原告：沈某某，男，1963年3月16日出生，住衡阳市珠晖区东阳渡镇坪田村铺冲村民小组。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：袁某甲，男，1953年12月16日出生，住常宁市宜阳镇城东居委会常荫路**东湖小区****。委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。（一般授权）被告：袁某乙，男，1982年2月28日出生，，住常宁市宜阳镇城东居委会常荫路**东湖小区****原告沈某某与被告袁某甲、袁某乙民间借贷纠纷一案，原告沈某某于2018年11月27日向本院提起诉讼,本院作出(2018)湘0482民初2119号民事判决。被告袁某甲、袁某乙不服该判决,向衡阳市中级人民法院提起上诉,衡阳市中级人民法院作出(2019)湘04终1438号民事裁定:撤销本院(2018)湘0482民初2119号民事判决并发回本院重审。本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人刘国初、被告袁某甲及其委托诉讼代理人刘真涛、被告袁某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告清偿借款450000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至付清之日止，其中从2015年12月15日起至2018年11月15日止的利息为64125元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，被告袁某甲因承建常宁市青阳北路外贸公司旧房改造工程施工项目向原告借款450000元，约定借款时间为六个月，被告同时向原告出具了借条一张，注明“今借到沈某某现金450000元整，借款期限六个月内，借款人袁某甲”。借款到期后，被告袁某甲未按约偿还借款。在原告多次催讨下，被告袁某甲的儿子袁某乙于2015年9月7日在原告与被告袁某甲签订的《青阳北路外贸公司旧房改建工程承包合同》的《补充合同》上特别签字注明“至于借沈某某借款（2013年12月15日）在本栋二层三层付清，房子抵押”，但被告袁某乙并未在该栋二层三层建设时付清，现该栋房屋早已于2017年建成并交付使用，但两被告至今未支付原告借款。原告认为，两被告严重缺乏诚信，虽经原告多次追讨，两被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告袁某甲、袁某乙辩称，1、原告与被告之间的纠纷不属于民间借贷纠纷，而属于建设工程施工合同纠纷，2013年12月15日，被告袁某甲向原告借款300000元用于建设常宁市青阳北路原外贸公司旧房改造工程项目（又称青阳阁改建工程）。2015年9月7日，原告与被告袁某乙签订《青阳北路外贸公司旧房改建工程承包合同》及《补充合同》，合伙共同施工建设青阳阁改建工程，2016年6月22日，原告与袁某乙及案外人丁某某签订《青阳阁改建工程施工承包合同》。由原告及丁某某共同承包该施工项目。根据该合同第8条第5款、6款约定，解除《青阳北路外贸公司旧房改建工程项目承包合同》及补充合同，把借原告的欠款转为由工程款中支付。基于上述事实，本案的基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷，应当适用建筑法等法律法规及相关司法解释的规定来处理本案。2、原告起诉被告偿还借款本金450000元，并要求从2015年12月15日起给付利息的理由不能成立；理由是：①原告支付的借款本金是300000元，并非450000元，这一事实从原告支付借款的银行转账流水可以证实；②根据原告与被告袁某乙及案外人丁某某签订《青阳阁改建工程施工承包合同》约定，该款已经转化为建设施工合同纠纷引起的三角债，根据债务转让的法律规定，被告袁某甲不再承担偿还责任；③《青阳阁改建工程施工承包合同》约定，在改建工程建到住房第二层至第三层时，分三次支付借款，因此，2015年12月15日尚不具备还款条件，不应从此时计算利息；④原告在履行《青阳阁改建工程施工承包合同》时严重违约，不按照施工设计图施工，给被告造成了重大经济损失，原告应承担损失。因此被告有权行使不安抗辩权，不予支付原告的借款。同时，被告还有权向原告追究其违约责任；3、鉴于本案处理上可能与案外人丁某某有直接利害关系，应当追加丁某某为本案必要共同诉讼参与人参加诉讼。本院经审理查明，2013年12月15日，被告袁某甲向原告沈某某出具“今借到沈某某现金450000元，借款时间六个月内”，2015年9月7日，被告袁某甲与原告沈某某签订《青阳北路外贸公司旧房改建工程施工承包合同》，同日，被告袁某甲与原告沈某某签订《补充合同》，该补充合同特别约定“至于借沈某某借款（2013年12月15日）在本栋二层三层付清，房子抵押”。上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经庭审质证，经本院审查，予以采信。对本案双方当事人有异议的事实，本院作如下认定：1、关于涉案金额问题，被告袁某甲、袁某乙向法庭提交的双方银行转账凭证的流水单证明沈某某通过银行转账的方式向袁某甲、袁某乙出借本金300000元，双方当事人对该证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。沈某某称还向袁某甲、袁某乙现金交付150000元，被告袁某甲、袁某乙对其真实性、关联性存在异议，两被告对该150000元不认可，且该借款数额较大，所以沈某某承担继续证明的责任，因其未能提供相关证据证明，故本院对150000元借款金额不予认定。综上所述，本案的涉案金额为300000元，借款按照人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年6月14日（借款逾期之日）起至欠款清偿日止；2、关于被告袁某乙作为连带赔偿责任人问题，沈某某与袁某甲签订借款合同，借条上并没有袁某乙的签字，后来签订补充合同，补充合同表明沈某某承包青阳阁改建工程，在施工外贸公司改建工程建到住房二层至三层时，如不能偿还借款，可以用本工程套房抵押，但该改建工程仅建到一层，双方因纠纷停工，故该条款约定付款的情形尚未出现，因此袁某乙不应承担连带责任。本院认为，合法的债务应当清偿。被告袁某甲应偿还原告沈某某借款本金300000元，因原告沈某某未按补充合同约定建至二层至三层，故被告袁某乙不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告袁某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告沈某某本金300000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年6月14日起计算利息至欠款还清之日止；三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告袁某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员刘祝融人民陪审员刘雅宁人民陪审员雷桂洋二〇一九年十一月八日法官助理周泽榕书记员吴忆