广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1396号 上诉人（原审原告）：贵港市江南污水处理厂。住所地：贵港市港**江南工业园。 法定代表人：刘勇俊，负责人。 委托诉讼代理人：李国盛，广西基君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文球，广西基君律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁琼文，女，1986年3月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：冯嘉，男，1984年6月24日出生，汉族，住贵港市港**，与梁琼文系夫妻关系。 上诉人贵港市江南污水处理厂（以下简称污水处理厂）、梁琼文因劳动合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 污水处理厂上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.请求依法确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2017年6月30日终止；3.请求依法改判上诉人无须支付被上诉人2016年1月至2017年2月工资、2017年3月至2017年6月生活费合计57000元；4.改判上诉人无须支付被上诉人2016年1月至2017年1月的膳食费2080元；5.请求法院依法改判上诉人无须支付被上诉人的经济赔偿金；6.本案诉讼费由被上诉人梁琼文承担。事实与理由：1.一审法院遗漏判决请求事项。上诉人（原告）在起诉时已明确诉讼请求中包括“确认原告与被告劳动关系于2017年6月30日终止”，但在判决结果（判决书第9页）没有关于该诉讼请求的任何判决结论。2.一审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金23199.98元没有事实和法律依据。被上诉人在本案中并未提起诉讼或反诉，在庭审中也一直要求维持劳动仲裁裁决，而劳动仲裁裁决（贵劳人仲字[2019]第46号）并没有裁决上诉人需向被上诉人支付经济补偿金，但一审法院却判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金23199.98元，这明显超出了当事人的诉讼请求范围，是没有事实和法律依据的。一审法院根据2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，认为劳动争议案件适用可以进行全案审查，是对法律的错误理解。劳动争议案件应做“全面审理”而非全案审查，两者是有严格区分的。劳动诉讼一审适用“全面审理”原则，不可以适用“全案审查”原则。本案中，经济补偿金23199.98元属于非确认事项，被上诉人并没有主动请求，或已认可劳动仲裁裁决结果，即便一审法院认可上诉人必须支付被上诉人济补偿金，可以作出释明，建议被上诉人另行起诉。3.一审查明事项有误，被上诉人已于2015年12月底不再上班，因而判决上诉人支付工资没有依据。上诉人解除与被上诉人的劳动关系后，投资公司将被上诉人梁琼文聘请作为广西港龙投资有限公司驻守在江南污水处理厂，从2016年1月起，被上诉人与第三人广西港龙投资有限公司形成事实的劳动关系。因此上诉人无需支付被上诉人工资。4.本案已超过劳动仲裁时效，被上诉人的仲裁请求事项不应得到仲裁机构和法院的支持。一审对劳动仲裁时效的引述仅以原告在劳动阶段没有提出认定上诉人放弃权利，而不予支持上诉人的抗辩，是欠妥当的。本案中存在特殊情形，基于提起时效抗辩的证据，直至一审时，才有被上诉人（被告）提供。属于新证据。5.一审法院判决生活费为2000元/月过高，被上诉人在本案中并未提出增加生活费的请求，一审法院判决增加没有依据法律规定及当地经济情况，擅自调整至生活费为2000元/月，属于滥用职权，且该判决与《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条的规定相悖。 梁琼文的上诉请求：1.请求撤销一审判决，重新审理案件，原审认定事实不清、实用法律错误。2.维持贵港市劳动人事争议仲裁委员会（2019）第46号仲裁裁决，督促原告方按时履行裁决结果。3.本案所涉及的诉讼费用全部由原告方承担。事实和理由：贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2019]第46号仲裁裁决书，认定事实清楚，合法合规。自签订劳动合同之日起至2019年1月15日申请劳动仲裁之日止，被告本人与原告一直存在着劳动关系，双方已经形成了无固定期限劳动合同。被告提供的证人证言，证明被告本人陈述的是事实，只通知被告对接事实，并没有提出解除劳动合同的事实。原告与被告签订第一次劳动合同后，被告一直在原告提供的工作岗位，2017年7月份原告贵港市江南污水处理厂被广西贵港市江南投资建设发展有限公司接管后，2017年7月后至2018年11月被告还在为原告工作，打流水，处理日常财务帐上事宜，原告2017年7月份说提出解除劳动合同，不是事实。对于污水处理厂上诉的答辩意见和我方上诉状意见一致。 污水处理厂辩称，1.污水处理厂与梁琼文的劳动关系是固定期限的劳动关系，2017年6月30日劳动关系已经期满终止。2.对方仲裁请求超过仲裁时效。请求驳回梁琼文的上诉请求。 污水处理厂向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告的劳动关系于2017年6月30日终止；2.判令原告不应按3500元/月支付被告2016年1月至2017年8月工资，原告只应支付被告2016年1月1日至4月30日工资14000元（3500元/月）、2016年5月1日至2017年1月31日工资18000元（2000元/月）；3.判令原告不应支付被告2017年9月至2019年1月生活费22260元；4.判令原告不应支付被告2017年7月、8月膳食费320元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2010年6月1日起入职于原告处工作，岗位为财务出纳，双方签订的劳动合同续签至2017年6月30日。2015年12月，原告因建设资金困难开始停产并宣布全体员工无限期放假，被告作为几个留守人员之一继续留厂工作。2017年1月底，被告离开原告处，原告未再安排其工作，被告只是保管没有移交的资料。2017年7月，原告由广西贵港市江南投资建设发展有限公司全盘接收，双方进行部分文件资料交接工作时，被告也在场。此后，被告多次向原告要求发放欠发的工资。2019年1月14日，被告将其所保管的部分资料交给广西贵港市江南投资建设发展有限公司。2019年1月15日，被告向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.原告向被告支付2016年1月至2019年1月工资129500元；2.原告向被告支付2016年1月至2019年1月电话补助3700元；3.原告向被告支付2016年1月至2019年1月膳食费5920元；4.原告向被告支付经济补偿33840元；5.原告补交被告2016年5月1日起至2019年1月的社会保险费。2019年3月5日，劳动仲裁委作出第46号仲裁裁决如下：1.自该裁决生效之日起十五日内，原告一次性支付被告自2016年1月至2017年8月工资、2017年9月至2019年1月生活费合计88760元；2.自该裁决生效之日起十五日内，原告一次性支付被告自2016年1月至2017年8月膳食费3200元；3.对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，提出上述诉请。诉讼中，原告以被告的仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，将第2项诉讼请求变更为无需支付被告2016年1月至2017年8月膳食费3200元；第4项诉讼请求变更为无需支付被告2016年1月至2017年8月的工资。 被告2015年1月至12月的月工资为3660元，其中底薪3500元，膳食费160元。原告自2016年1月起未向被告发放工资及其他劳动报酬。原告为被告缴纳2010年10月至2016年4月的社会保险费。2018年12月，原告以“单位解除劳动合同”为由办理被告的社会保险减员手续，暂停为被告缴纳自2016年5月起的社会保险费。 本案的争议焦点：1.原、被告的劳动合同是否已经终止;2.被告申请仲裁是否已超过仲裁时效；3.原告应否支付被告2016年1月至2017年8月工资70000元、2017年9月至2019年1月生活费18760元、2016年至2017年8月膳食费3200元；4.原告应否支付被告经济补偿33840元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，劳动仲裁委作出的裁决不发生法律效力，应对当事人向劳动仲裁委申请仲裁提出的请求事项进行审理并依法作出裁决。被告主张2016年1月至2019年电话补助3700元，因其未能提交证据证实原告有该项开支，被告该项主张无事实和法律依据，不予支持。因缴纳各种社会保险的劳动争议纠纷应由社会保险经办机构进行处理，目前暂不属人民法院受理案件范围，故对于缴纳社会保险费的问题，不予审查。 关于争议焦点一。被告提供的《劳动合同书》落款处最下方左边载明“甲方：原合同展期至2017年6月30日。2013年10月1日”，右边载明“乙方：梁琼文同意2013年10月1日”，原、被告对该证据的真实性均无异议，对该证据予以确认，据此认定原、被告的劳动合同续签至2017年6月30日，双方订立的是固定期限劳动合同。2017年6月30日后，原、被告未再签订劳动合同，原告未安排被告工作，因此，双方的劳动关系于2017年6月30日因劳动合同期届满而终止。被告主张其一直为原告工作至2018年11月底，但未提供证据证实，不予采信。 关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动仲裁委已作出实体性裁决，应视为原告在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利。因此，原告在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由抗辩，不予支持。 关于争议焦点三。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告一直为原告工作至2017年1月底，但原告自2016年1月起未向被告发放工资及其他劳动报酬。因此，原告应当支付被告自2016年1月至2017年1月工作期间工资45500元(3500元/月×13个月)、膳食费2080元(160元/月×13个月)。被告从离开原告处后至2017年6月30日期间处于停工状态，而造成停工并非系劳动者本人的原因，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》(桂劳社发[2003]142号)第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，原告应当支付原告2017年2月份工资3500元及2017年3月至6月不低于968元/月（贵港市当时最低工资标准为1210元/月）标准的生活费。根据被告工作期间的工资标准、工作性质，再结合本案的具体情况，一审法院酌情确定原告应支付的生活费为2000元/月。综上，原告应支付被告2016年1月至2017年2月工资49000元(45500元+3500元）、2017年3月至6月生活费8000元（2000元/月×4个月)，两项合计57000元（49000元+8000元）。被告请求劳动合同终止后2017年7月至2019年1月的工资、膳食费，无事实和法律依据，不予支持。 关于争议焦点四。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”、第四十七条第一、二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，被告在原告处工作满7年1个月，原告应按7个半月工资标准向被告支付经济补偿，月工资为被告在劳动合同终止前12个月的平均工资，即被告2016年7月至2017年6月共12个月的平均工资。经核算，原告的月工资为3093.33元（37120元÷12个月）。因此，原告应支付的经济补偿为23199.98元（3093.33元/月×7.5个月）。 一审法院判决：一、原告贵港市江南污水处理厂向被告梁琼文支付2016年1月至2017年2月工资49000元、2017年3月至6月生活费8000元，两项合计57000元；二、原告贵港市江南污水处理厂向被告梁琼文支付2016年1月至2017年1月膳食费2080元；三、原告贵港市江南污水处理厂向被告梁琼文支付经济补偿23199.98元；四、驳回原告贵港市江南污水处理厂的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告贵港市江南污水处理厂负担。 二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，本案中，污水处理厂对贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2019]第46号仲裁裁决的部分事实不服，向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,该仲裁裁决不发生法律效力，法院应对案件事实及当事人的仲裁请求、诉讼请求全面进行审查。污水处理厂的一审诉讼请求包含了确认其与梁琼文的劳动关系已终止，而梁琼文在申请仲裁中的仲裁请求中也包含请求污水处理厂向其支付经济补偿金。因此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、四十六条的规定，认定污水处理厂应当向梁琼文支付经济补偿金，属于对当事人请求的审查范围,并未超出当事人的请求。因此，污水处理厂提出其不应当向梁琼文支付经济补偿金的主张，本院不予支持。至于污水处理厂提出一审法院漏判确认其与梁琼文劳动关系已终止的主张，一审法院在判决书中确认双方劳动关系终止，并判决污水处理厂向梁琼文支付经济补偿金，并未存在漏判情形。因此对于污水处理厂的该主张，本院不予认可。 根据污水处理厂与梁琼文签订的《劳动合同书》，双方所签订的合同为固定期限合同，合同期届满日期为2017年6月30日。2017年7月，污水处理厂已由广西贵港市江南投资建设发展有限公司全盘接收。梁琼文上诉提出的其与污水处理厂签订劳动合同之日起至2019年1月15日止一直存在劳动关系，污水处理厂没有提出要解除劳动合同的主张。虽然2019年1月14日梁琼文才将其保管的部分资料移交广西贵港市江南投资建设发展有限公司，但梁琼文未能提供充足的证据来证实其在合同期满及污水处理厂于2017年7月被全盘接收后，其与污水处理厂又重新达成续订劳动合同的协议或一致意见。因此，对梁琼文提出的上诉主张，本院不予支持。至于污水处理厂提出的自2015年12月底梁琼文就不再上班，不应向其支付工资的主张，根据上述评述，结合2017年7月污水处理厂被广西贵港市江南投资建设发展有限公司全盘接收时，梁琼文亦在场，可以确定梁琼文截止到合同期届满即2017年6月30日仍与污水处理厂存在劳动关系。因此，对于污水处理厂的该主张，本院不予支持。 对于污水处理厂提出的生活费2000元/月过高的主张，一审法院根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》(桂劳社发[2003]142号)第二十四条的规定，结合梁琼文工作期间的工作标准等情况，酌定污水处理厂向梁琼文支付生活费2000元/月过高，与本地区的居民消费生活水平不相符，本院予以纠正。本院结合本案的具体案情、2017年贵港市最低工资标准及本地区居民消费生活水平，酌情确定污水处理厂按照2017年贵港市最低工资标准向梁琼文支付生活费为1210元/月，生活费应当自2017年3月计付至2017年6月，共计4840元（1210元/月×4个月=4840元）。另，因自2016年1月开始，梁琼文作为污水处理厂几个留守人员之一，仍在为污水处理厂工作至2017年1月，故一审法院依照双方劳动合同的约定，判决污水处理厂向梁琼文支付2016年1月至2017年1月的工资及膳食费，并无不当，本院予以维持。 至于污水处理厂提出的本案已超过诉讼时效的问题，污水处理厂在本案仲裁阶段未提起该抗辩，应视为其放弃诉讼时效的抗辩，一审法院对此已作出详细的论述，本院予以认可，不予赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初550号民事判决第二、三、四项； 二、变更贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初550号民事判决第一项为“贵港市江南污水处理厂向梁琼文支付2016年1月至2017年2月工资49000元、2017年3月至6月生活费4840元”； 三、驳回贵港市江南污水处理厂其他上诉请求； 四、驳回梁琼文的上诉请求。 本案一审案件受理费5元，由贵港市江南污水处理厂负担（已预交）。二审案件受理费20元，由贵港市江南污水处理厂负担10元（已预交），梁琼文负担10元（已预交）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清