北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7320号上诉人（原审原告）：中国国际贸易中心股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林明志，董事长。委托诉讼代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云帆，北京市华城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。上诉人中国国际贸易中心股份有限公司（简称国际贸易公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6542号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：国际贸易公司。2．申请号：30604628。3．申请日期：2018年4月28日。5．指定使用服务（第43类，类似群4301-4303；4306）：果汁吧；养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；酒吧服务；茶馆；提供野营场地设施；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；会议室出租（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：重庆三五世全食品有限公司。2．注册号：3996074。3．申请日期：2004年4月5日。4．专用期限至：2027年10月27日。6．核定使用服务（第43类，类似群4303）：养老院。（二）引证商标二1．注册人：黄祖承。2．注册号：17836035。3．申请日期：2015年9月7日。4．专用期限至：2026年12月13日。6．核定使用服务（第43类，类似群4304-4306）：日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。（三）引证商标三1．注册人：重庆三五世全食品有限公司。2．注册号：18128337。3．申请日期：2015年10月22日。4．专用期限至：2027年1月20日。6．核定使用服务（第43类，类似群4303）：养老院。（四）引证商标四1．注册人：重庆三五世全食品有限公司。2．注册号：18912654。3．申请日期：2016年1月18日。4．专用期限至：2027年5月20日。6．核定使用服务（第43类，类似群4303）：养老院。（五）引证商标五1．注册人：李堃。2．注册号：22889599。3．申请日期：2017年2月21日。4．专用期限至：2028年6月6日。6．核定使用服务（第43类，类似群4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；照明设备出租。（六）引证商标六1．注册人：湖北三五醇食品配送有限公司。2．注册号：7421665。3．申请日期：2009年5月25日。4．专用期限至：2020年10月27日。6．核定使用服务（第43类，类似群4301；4302）：饭店；茶馆；备办宴席；会议室出租；假日野营住宿服务；酒吧；咖啡馆；旅游房屋出租；汽车旅馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）。（七）引证商标七1．注册人：湖北三五醇食品配送有限公司。2．注册号：1304833。3．申请日期：1998年5月4日。4．专用期限至：2029年8月13日。6．核定使用服务（第42类，类似群4201）：餐馆。三、被诉决定：商评字[2019]第85861号《关于第30604628号“三五堂SANWUTANG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月24日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。国际贸易公司不服，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，国际贸易公司向原审法院提交了其企业简介、诉争商标与引证商标信息打印件及其所获荣誉等证据，用于支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标的权利人并未参与诉讼，国际贸易公司的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国际贸易公司的诉讼请求。国际贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、文字、呼叫及含义等方面存在显著区别；诉争商标指定使用在4301群组上的“果汁吧、酒吧服务、茶馆、咖啡馆、餐厅”服务与引证商标一至五核定使用的服务在服务内容、方式等方面存在差异，不构成类似服务。二、诉争商标经过国际贸易公司大量宣传推广与使用，获得行业协会、消费者的熟知、认可，与国际贸易公司建立了唯一对应关系，从未导致消费者混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，诉争商标指定使用的“果汁吧、酒吧服务、茶馆、咖啡馆、餐厅”服务与引证商标六核定使用的“饭店、酒吧、备办宴席”等服务在《类似商品和服务区分表》中同属于4301群组，与引证商标七核定使用在4201群组的“餐馆”服务交叉检索。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系的服务。认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断，《商品注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。诉争商标指定使用的“果汁吧、酒吧服务、茶馆、咖啡馆、餐厅”服务与引证商标六核定使用的“饭店、酒吧、备办宴席”等服务在《类似商品和服务区分表》中同属于4301群组，与引证商标七核定使用在4201群组的“餐馆”服务交叉检索，且上述服务在服务的目的、内容、方式等方面相同或存在一定联系，构成类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标由“三五堂SANWUTANG及图”构成，其显著识别部分为“三五”。引证商标一由文字“三五”构成，引证商标二由艺术变形“三5及图”构成，引证商标三由文字“三五”构成，引证商标四由文字“三五串串香”构成，引证商标五由“三年五班”及文字“三五”等构成，引证商标六由“三五醇及图”构成，引证商标七由“三五醇及图”构成，各引证商标的显著识别部分均为“三五”。诉争商标的显著识别部分与各引证商标的显著识别部分相同，故诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面相近。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，国际贸易公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与各引证商标相区分。因此，当诉争商标与各引证商标同时使用在果汁吧、会议室出租等同一种或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。原审判决及被诉决定认定诉争商标与各引证商标分别构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。国际贸易公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国际贸易公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国国际贸易中心股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十七日书记员 王译平