山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6325号原告：山东贵胜物流有限公司，住所地莒县城阳街道山东路**（通达物流院内），统一社会信用代码91371122MA2AUK52。法定代表人：李桂胜，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：孙义（孙方安之父），1945年1月19日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王信粉（孙方安之母），1956年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：马德霞（孙方安之妻），1974年4月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙某1（孙方安之女），2002年12月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙某2（孙方安之子），2005年12月10日出生，汉族，居民，住莒县。以上五被告的共同委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。原告山东贵胜物流有限公司与被告孙义、王信粉、马德霞、孙某1、孙某2劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东贵胜物流有限公司的委托诉讼代理人朱宝胜、被告孙义及五被告的共同委托诉讼代理人陈维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东贵胜物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2019）第286号仲裁裁决书（庭审后原告自愿申请撤回该项诉求），确认原告与受害人之间不存在事实劳动关系，原告不承担赔偿责任。孙义、王信粉、马德霞、孙某1、孙某2辩称，莒县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告山东贵胜物流有限公司提供的证据有：莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字［2019］第286号仲裁裁决书1份，主张该裁决书认定的事实错误。被告对上述证据无异议，主张裁决书认定事实清楚，裁决结果正确。被告孙义、王信粉、马德霞、孙某1、孙某2提供的证据有：证据1.亲属关系证明1份，用于证明死者孙方安的第一顺序继承人情况；证据2.光盘1份，用于证明孙方安在运输途中发病及抢救过程；证据3.证人杨某1、段某、杨某2出具的书面证明各1份，用于证明孙方安与原告存在劳动关系；证据4.车辆登记信息1份，用于证明涉案车辆登记车主为原告；证据5.货运记录,用于证明孙方安入职以后工作记录;证据6.车辆维修记录,用于证明涉案车辆维修情况;证据7.微信截图3张,用于证明原告法定代表人李桂胜用微信支付孙方安工资情况;证据8.微信截图1份,用于证明孙方安治疗期间,李桂胜委托职工转款5000元情况;证据9.日照市中医院住院病历1份,用于证明孙方安住院治疗情况;证据10.医疗费结算单据及明细条款1份,用于证据孙方安治疗花费情况;证据11.火化证明1份,用于证明孙方安火化情况;证据12.死亡户口注销单1份,用于证明孙方安户口注销情况;证据13.莒劳人仲案字［2019］第286号仲裁裁决书1份，用于证明仲裁裁决情况。原告质证后，对证据1无异议；对证据2有异议，认为光盘虽然显示当时事发情景，但不能证实原、被告之间存在劳动关系；对证据3有异议，主张被告在仲裁委开庭时，陈述其证人只有张文全、赵某，并不涉及到该证据中所涉及的证言，该证据也不符合证据规则要求，应当由证人出庭作证；对证据4无异议，但认为该证据只是登记车主信息，不代表实际车主及实际雇佣人的相关信息；对证据5有异议，认为该证据中提单号明确载明是12677车，但手写添加了一笔，该证据没有任何公章及负责人的签字；对证据6有异议，认为该证据中没有记载任何车牌号码的相关信息，无法证实系哪辆车的维修款，也没有相关单位及负责人的盖章签字；对证据7、8的真实性有异议，主张该证据系复印件，并且没有相对方的相关信息，无法证明该往来账的钱数与公司工资有关;对证据8所涉及的5000元，原告主张赵某已在仲裁前作出陈述，该5000元是替实际车主刁艳梅支付的；对证据9有异议，认为该证据中记载孙方安系脑干出血，脑梗死后遗症，并自身患有脑梗死3年，一直在服药期，其出院证明中记载2019年3月17日出院，出院状况是院外继续治疗，也就是说孙方安在出院时并没有死亡，相互矛盾；对证据10、11、12的真实性无异议；对证据13的真实性无异议，但主张实际车主是刁艳梅，死者孙方安系张文全介绍去的，而张文全已在仲裁委作出了陈述。根据被告的申请，本院依职权到莒县对张文全、赵某和刁艳梅的调查笔录各1份。经质证，原告对该3份调查笔录的真实性无异议，认为证实了孙方安系张文全介绍给赵某替班的司机，而涉案车辆的实际车主是刁艳梅，刁艳梅与原告之间只是挂靠关系，原告与孙方安之间不存在事实劳动关系；被告对该3份笔录的真实性无异议，认为从笔录可以看出孙方安驾驶的车辆虽然实际车主系刁艳梅，但该车辆的运营和收益权均归原告所有，孙方安受原告管理，由原告的法定代表人发放工资，双方形成了事实上的劳动关系。根据双方当事人陈述及全案证据，本院综合认定如下案件事实：原告山东贵胜物流有限公司成立于2018年6月27日，其经营范围包括普通货运、货物专用运输及汽车销售等内容。原告孙义系死者孙方安之父，王信粉系孙方安之母，马德霞系孙方安之妻，孙某1系孙方安之女,孙某2系孙方安之子。2019年3月14日20时左右，孙方安在驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**车辆途中突发疾病，被送往日照市中医医院住院治疗，共支出医疗费23047.15元，其中通过农村合作医疗保险报销11998.32元。2019年3月17日，孙方安经治疗无效出院后死亡。涉案车辆（鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**）系案外人刁艳梅从原告山东贵胜物流有限公司处购买的，挂靠在山东贵胜物流有限公司经营，实际车主系刁艳梅。刁艳梅雇佣赵某为其驾驶车辆，后因挣钱不易，刁艳梅遂将车辆委托给李桂胜管理经营，李桂胜在经营过程中扣除司机费、路费、油费及其他经营费用后，将赢利部分再支付给刁艳梅。后因赵某孩子考学，赵某遂通过张文全介绍孙方安替班开车，待忙完孩子升学事宜后再自己开车。在孙方安替班开车过程中，李桂胜通过微信于2019年2月24日转账给孙方安1269元，同年3月9日转账1357元，同年3月10日转账600元。在孙方安住院期间,刁艳梅通过驾驶员赵某共支付给孙方安医疗费5000元,其中2019年3月14日晚上10:30支付3000元,同年3月17日上午10:38支付2000元。孙方安死亡后，未认定为工伤。孙义、王信粉、马德霞、孙某1、孙某2申请劳动仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会委员会于2019年7月19日作出莒劳人仲案字［2019］第286号仲裁裁决书，裁决山东贵胜物流有限公司支付给孙义等人医疗费报销差额6066.66元、丧葬补助费1000元、一次性救济费56734元，并自2019年4月起支付孙某1、孙某2供养直系亲属生活困难补助每人每月480元，至其独立生活时为止。原告不服该裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，该案争议的焦点是：1.山东贵胜物流有限公司与孙方安之间是否存在事实劳动关系；2.原告山东贵胜物流有限公司是否应当支付给被告孙义等人仲裁裁决的各项费用。关于争议焦点1，山东贵胜物流有限公司与孙方安之间是否存在劳动关系问题，孙方安经他人介绍替班赵某驾驶涉案车辆鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**，该车系案外人刁艳梅从山东贵胜物流有限公司购买的，挂靠在山东贵胜物流有限公司经营，实际车主系刁艳梅。刁艳梅雇佣赵某为其驾驶车辆，后刁艳梅将车辆委托给李桂胜管理经营，李桂胜在经营过程中扣除司机费、路费、油费及其他经营费用后，将赢利部分再支付给刁艳梅，并支付过孙方安工资。由此可见，刁艳梅仍系鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**车辆的车主，其与山东贵胜物流有限公司存在挂靠经营合同关系。刁艳梅后将车辆委托给李桂胜经营，刁艳梅与李桂胜之间存在委托合同关系，但并没有变更车辆实际所有人。孙方安经他人介绍替班赵某开车，从李桂胜发放给孙方安工资和刁艳梅转交给孙方安5000元医疗费的事实来看，李桂胜作为刁艳梅的受委托人对孙方安替班的事实是知情并认可的，受委托人作出的法律行为对委托人具有约束力，故应视为刁艳梅认可或事后追认孙方安替班的事实。据此，孙方安与刁艳梅之间形成事实上的雇佣关系。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》［（2013）民一他字第16号］中指出：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”据此，孙方安与山东贵胜物流有限公司之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定山东贵胜物流有限公司与孙方安之间存在事实劳动关系。关于争议焦点2，原告是否应当支付给被告仲裁裁决的各项费用问题,因涉案仲裁裁决是在认定孙方安与山东贵胜物流有限公司存在劳动关系的基础上作出的,本院经查明并认定双方不存在事实劳动关系,故山东贵胜物流有限公司不应向被告支付莒劳人仲案字［2019］第286号仲裁裁决书裁决的各项费用。至于孙方安在驾驶车辆过程中突发疾病死亡是否应获得赔偿、应由谁赔偿及赔偿多少的问题，其继承人可依法另行主张权利，本案不予一并处理。综上，原告山东贵胜物流有限公司的诉讼请求有理，本院予以支持；被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》之规定，判决如下：一、确认原告山东贵胜物流有限公司与被告孙义、王信粉、马德霞、孙某1、孙某2的亲属孙方安之间不存在事实劳动关系；二、原告山东贵胜物流有限公司无需向被告孙义、王信粉、马德霞、孙某1、孙某2支付莒劳人仲案字［2019］第286号仲裁裁决书中裁决的医疗费报销差额、丧葬补助费、一次性救济费、供养直系亲属生活困难补助等各项费用。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙义、王信粉、马德霞、孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张兴奎二〇一九年十一月十二日书记员  武传霞