贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执复42号复议申请人（案外人）：夏朝忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。复议申请人（案外人）：夏廷宏（夏朝忠、黄春燕之子），男，1996年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。申请执行人：陶兴海，男，1950年2月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。被执行人：黄春燕，女，1970年3月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。复议申请人夏朝忠、夏廷宏不服贵州省六盘水市盘州市人民法院（2019）黔0222执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人夏朝忠、夏廷宏向本院申请复议称，六盘水市盘州市人民法院在执行申请执行人陶兴海申请执行被执行人黄春燕民间借贷纠纷一案中，将我二人购买的位于盘州市亦××街道杜鹃××路××“××花园”××号房屋予以查封执行。对此，复议申请人夏朝忠以案外人名义向该院提出执行异议，被该院裁定驳回。2019年8月19日，我二人以不同的异议事由就同一标的向该院提出执行异议。该院于当月21日作出（2019）黔0222执异38号执行裁定，以我二人就同一标的以同一事实提出执行异议系重复提出执行异议为由，裁定驳回我二人的异议申请。为此，我们认为：1、盘州市人民法院认定事实不清。理由是：一方面认定所查封房屋系我二人购买；另一方面又依据盘州市国土资源局颁发的《不动产权证书》认定所查封房屋权利人系夏朝忠和黄春燕，前后矛盾。执行异议审查过程中，我们向该院提出该房屋的权利人系登记机关错误登记所致，但该院不予采信，从而错误认定权利人；2、盘州市人民法院混淆两次异议。首次异议案外人为夏朝忠；本次异议案外人为夏朝忠和夏廷宏，显然两次异议人不同，而且异议的事由也不同。对此该院应分别处理，而不应混为一谈。更不应不经过充分调查了解就以我们系重复提出执行异议裁定驳回异议申请；3、本次异议系不同的异议人和异议事由，非利害关系人对同一执行行为的重复异议，盘州市人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定驳回异议人申请属适用法律错误，从而导致错误执行案外人财产。综上，特向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，请求解除案涉房屋的查封，维护异议人合法权益。贵州省六盘水市盘州市人民法院查明，六盘水市盘州市人民法院在执行申请执行人陶兴海与被执行人黄春燕民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日作出（2018）黔0222执1063号执行裁定书，裁定查封被执行人黄春燕（共有人夏朝忠）所有的位于盘州市亦××街道杜鹃××路××“××花园”××号房屋一套。为此，夏朝忠以案外人名义于2019年7月19日向该院提出执行异议，认为“该房产系其与黄春燕的共同财产，其不是被执行人。即便执行，也不能执行属于其的一半。现今法院要执行整套房产，侵害了其合法权益，请求终止对该房产的执行”。盘州市人民法院经审查，于2019年7月30日作出（2019）黔0222执异30号执行裁定，裁定驳回其异议请求。同年8月19日，案外人夏朝忠、夏廷宏又向该院提出异议，认为“案涉房屋系夏朝忠、夏廷宏二人购买，非夏朝忠与黄春燕的共同财产，不应作为黄春燕的债务执行财产。且夏朝忠与黄春燕2019年7月30日离婚时，均同意将案涉房屋赠送夏廷宏。并约定任何一方单方所负债务不属于共同债务，由其自行偿还。因此，夏朝忠不是共同债务人，也没有义务替黄春燕偿债。2018年6月7日，盘州市国土资源局在未通知夏朝忠、夏廷宏、黄春燕的情况下，将该房产权利人夏朝忠、夏廷宏错误登记为夏朝忠、黄春燕。综上，应撤销（2018）黔0222执1063号之二执行裁定书，解除该房产的查封。”另查明，案外人夏朝忠、夏廷宏于2010年12月28日与盘县兴凯花园酒店有限公司签订一份房屋买卖合同，以497783元价款向该公司购买上述房产。2018年6月7日，盘州市国土资源局对此颁发了《不动产权证书》，证号：黔（2018）盘州市不动产权第××号，权利人为夏朝忠、黄春燕，共有情况为共同共有。案外人夏朝忠与被执行人黄春燕于1990年12月31日结婚，婚后生育一子夏廷宏。双方于2017年10月24日协议离婚。六盘水市盘州市人民法院经审查认为，案外人夏朝忠对该院查封黔（2018）盘州市不动产权第**房产的执行措施不服，于2019年7月19日向该院提出异议被驳回的执行裁定生效后，又与夏廷宏以同一事实对同一执行标的再次向该院提出异议，属于重复提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定驳回异议人异议申请。本院查明的事实同上。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，执行法院所查封的房产，虽买卖合同系夏朝忠、夏廷宏与售房人签订，但由于不动产登记簿载明的权利人系夏朝忠、黄春燕，且不动产登记具有对外公示的效力，在不动产登记部门未对该登记事项变更前，不能改变夏朝忠、黄春燕系该房产权利人的认定。案涉房产系夏朝忠、黄春燕婚姻关系存续期间取得，且向不动产登记部门登记时对权属又未特别约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。案涉房产当属夏朝忠、黄春燕双方共有。由于该房产属不可分割物，故执行法院查封整套房产并无不当，只是执行法院在处置该房产时，应当保留夏朝忠享有的份额，并向夏朝忠释明，同等条件下其享有优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”；第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。2019年7月19日，夏朝忠所提异议，形式上看是针对执行法院查封案涉房产的执行行为所提，实质上其异议所指向是案涉房产的权属。该异议被执行法院驳回后，其与夏廷宏又向执行法院提出异议，综系二异议人主张，实际是就同一事实对同一执行标的再次向执行法院提出异议，属于重复提出异议。虽本次异议增加了异议人夏廷宏及异议事由有所变动，但并不能改变二异议人重复提出异议的事实，故二复议申请人申请复议理由不能成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，但由于二复议申请人异议主张是针对执行标的，故执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定赋予其复议权，属适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人夏朝忠、夏廷宏的复议申请，维持贵州省六盘水市盘州市人民法院（2019）黔0222执异38号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹学俊审 判 员  代 金代理审判员  杨有明二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭启淼