浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0781行初402号 原告蒋洪良，男，1963年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐霞，浙江训和律师事务所律师。 委托代理人黄倩倩，浙江训和律师事务所实习律师。 被告兰溪市自然资源和规划局，住所地兰溪市兰江街道兰荫路**。 法定代表人傅学农，局长。 委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 第三人季永生，男，1961年5月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告蒋洪良与被告兰溪市自然资源和规划局（原告起诉时以原兰溪市农林局为被告，在本案审理过程中，因机构改革，原兰溪市农林局被撤销，其林业管理相关职责划归兰溪市自然资源和规划局，故本院将被告变更为兰溪市自然资源和规划局）、第三人季永生政府信息公开一案，原告于2018年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告蒋洪良及其委托代理人徐霞、黄倩倩，原兰溪市农林局出庭行政负责人黄雪根及委托代理人姜国根，第三人季永生到庭参加了诉讼。本案经延长审限，现已审理终结。 原告蒋洪良诉称，2018年9月30日，原告向原兰溪市农林局邮寄了《政府信息公开申请书》，要求依法公开季永生向原兰溪市农林局申请“九亩岭”采伐许可证提交的申请材料等文件。2018年10月12日，原告收到原兰溪市农林局送达的《兰溪市农林局关于蒋洪良申请政府信息公开的回复》，被告知：“我局在2017年年度未收到过季永生向我局申请采伐柏社乡羊干头村土名为‘九亩岭’山林所提交的任何申请材料，也未受理和审批过柏社乡羊干头村土名为‘九亩岭’山林的采伐。因此无法向申请人提供其所需的申请材料”。但事实上原兰溪市农林局应当是受理过的，原告还陪同原兰溪市农林局工作人员前往“九亩岭”山上勘察，且采伐许可证等信息也在村里进行公示过。综上，原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、请求依法撤销《兰溪市农林局关于蒋洪良申请政府信息公开的回复》；2、请求依法判令被告向原告全面、完整公开季永生向原兰溪市农林局申请采伐许可证提交的申请材料；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 原告蒋洪良向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1、原告身份证，证明原告主体资格。 2、承包合同一份，证明蒋洪良和季永生共同承包九亩岭的事实。 3、律师调查笔录四份，证明季永生为申请采伐许可证，原兰溪市农林局曾派工作人员上山勘察并作出公示的事实。 4、申请书及EMS面单各一份，证明原告于2018年9月30日向原兰溪市农林局申请信息公开。 5、回复一份，证明原兰溪市农林局向原告回复未曾收到季永生申请材料的事实。 6、柏社乡人民政府证明一份，证明原兰溪市农林局曾派工作人员上山勘察及受理过季永生口头申请的事实。 被告兰溪市自然资源和规划局辩称，一、原兰溪市农林局未收到过任何人申请“九亩岭”林木采伐许可证所提交的申请材料，无法向原告公开。2018年10月8日，原兰溪市农林局收到了原告邮寄的《政府信息公开申请书》，要求依法公开季永生向原兰溪市农林局申请“九亩岭”采伐许可证提交的申请材料等文件。2018年10月9日，原兰溪市农林局向原告邮寄了《兰溪市农林局关于蒋洪良申请政府信息公开的回复》。告知原告：“我局在2017年度未收到过季永生向我局申请采伐柏社乡羊干头村土名为‘九亩岭’山林所提交的任何材料，也未受理和审批过柏社乡羊干头村土名为‘九亩岭’山林的采伐。因此无法向申请人提供所需的申请材料。”二、季永生及原告的询问、讯问笔录证实未向原兰溪市农林局提交过林木砍伐申请材料，未办理过《林木采伐许可证》。季永生陈述“2017年10月份，我和蒋洪良商量过，山上的树木去审批来砍伐掉，后来专门叫柏社乡工作人员马云飞和农林局工作人员唐卫平和吴晓峰到山上看过。看过后，说审批的材料送过来，审批好后再砍伐。我在办理林木审批手续时由于审批材料不齐，当时又雇不到砍树的人，后来就没有来审批，就没有砍伐了。”原告在公安机关的数次陈述都承认没有办理过《林木采伐许可证》。综上所述，原兰溪市农林局从未收到过任何人申请“九亩岭”林木砍伐所提交的申请材料，因此无法向原告公开，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰溪市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、林木采伐申请表一份（空白），证明提交申请表之前申请人需进行采伐公示并取得林业站、乡镇街道的意见。 2、季永生询问笔录、蒋洪良讯问笔录（共7页，均为复印件），证明涉案山林的林木采伐许可证没有申请办理过。 3、季永生的情况说明（复印件），证明涉案山林的林木采伐许可证季永生没有申请办理过。 4、唐卫平的关于白鸠村林木采伐的情况说明（复印件），证明涉案山林的林木采伐许可证季永生没有申请办理过。 第三人季永生述称，2017年10月份，我和原告蒋洪良申请三个山林的林木采伐许可证，农林局和乡镇的工作人员都去看过了，要我将申请材料准备好报上去，之后原告讲“九亩岭”山林的林木没人砍伐，所以我将其他二个山林的申请材料报上去了，采伐许可证已批下来了，“九亩岭”山林的申请材料未报上去，现在还在我这里，“九亩岭”山林没有林木采伐许可证。 第三人季永生向本院提交了以下证据：1、林木采伐许可证申请材料清单；2、林木采伐许可证办理委托书；3、申请书；4、图纸；5、浙江省兰溪县山林所有权证（复印件）；6、林木采伐公示；7、林木采伐相关规定告知书；8、采伐迹地造林更新协议；9、林木采伐申请表；10、林木采伐公示和图纸的张贴照片（复印件）；11、季永生的身份证复印件。上述证据证明“九亩岭”山林的林木采伐申请材料已准备好，但因无人砍伐，故没有报原兰溪市农林局审批。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下： 一、对原告提交的证据1、2、6，被告和第三人均无异议，本院予以认定。对证据4、5，被告无异议，第三人表示不清楚，结合本案案情，本院对证据4、5予以认定。对证据3，被告和第三人均认可原兰溪市农林局工作人员上山勘察的事实，不认可林木采伐公示的事实，但根据第三人季永生提供的证据９即林木采伐申请表，该表中内容已确认林木采伐公示的事实，故本院对证据3予以认定。 二、对被告提交的证据1-4，第三人表示无异议，原告认可证据1-4的真实性，但对证明目的提出异议，本院对证据1-4的真实性予以认定。 三、对第三人提交的证据1-11，原、被告对证据的真实性均无异议，本院对证据1-11的真实性予以认定。 经审理查明，2006年11月23日原告蒋洪良与第三人季永生共同承包了原兰溪市羊干头村（现为兰溪市下蒋坞行政村羊干头自然村）所有的土名叫九亩岭的山林，承包期为30年。2017年9月份，原告蒋洪良与第三人季永生经协商，拟砍伐九亩岭山上的松树，由季永生经办审批手续。季永生向兰溪市林业工作站提出口头申请，该站向原兰溪市农林局相关部门汇报。同年9月27日原兰溪市农林局及兰溪市林业工作站的工作人员到九亩岭山林进行了现场踏勘，同意对山上的枯死木及人工种植的杉木进行采伐，但要求先报批。之后季永生到兰溪市林业工作站领取林木采伐申请表等填报材料，到原××市××局××市农林局公章的林木采伐公示、林木采伐相关规定告知书、采伐迹地造林更新协议等材料，公示后，季永生报相关管理部门审核，兰溪市林业工作站、兰溪市人民政府、兰溪市森林病虫防治检疫站均盖章同意。后第三人季永生以无人砍伐为由，未将上述材料送交原兰溪市林业局申请办理九亩岭山林的林木采伐许可证，上述材料由其自行保管。2018年5月份经原告蒋洪良同意，九亩岭山林的松树被砍伐。2018年9月30日，原告蒋洪良向原兰溪市农林局邮寄了《政府信息公开申请书》，要求依法公开季永生向原兰溪市农林局申请“九亩岭”采伐许可证所提交的申请材料包括但不限于林木采伐许可证申请表、林木权属证明材料、采伐作业设计文件、采伐相关内容文件、采伐迹地更新造林协议等相关材料。2018年10月9日，原兰溪市农林局向原告邮寄了《兰溪市农林局关于蒋洪良申请政府信息公开的回复》，告知原告：“我局在2017年年度未收到过季永生向我局申请采伐柏社乡羊干头村土名为‘九亩岭’山林所提交的任何申请材料，也未受理和审批过柏社乡羊干头村土名为‘九亩岭’山林的采伐。因此无法向申请人提供其所需的申请材料。” 本院认为，根据原兰溪市农林局的林木采伐许可证申请材料清单，行政许可申请人申请办理林木采伐许可证，应当提交林木采伐申请表、林木采伐公示、采伐迹地造林更新协议、图纸、权属证明材料等相关材料。本案中，第三人季永生在申请办理有关九亩岭山林的林木采伐许可证过程中，备齐上述相关材料后但没有提交给原兰溪市农林局，原兰溪市农林局也就无从受理和审批，也就不存在原告所要申请公开的政府信息。因此原兰溪市农林局在法定期限内作出《兰溪市农林局关于蒋洪良申请政府信息公开的回复》并送达原告，告知原告其申请公开的信息不存在，符合法律规定，并无不当。原告认为原兰溪市农林局在林木采伐公示上盖章即事实上已经受理了第三人季永生的林木采伐申请的观点不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为原告的诉讼请求不能成立。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告蒋洪良的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告蒋洪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  钱永忠 人民陪审员  肖云松 人民陪审员  郎惠民 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  程怡锦