浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终240号 上诉人（原审原告）温岭市生殖健康技术服务中心，住所地温岭市鸣远路**。 法定代表人林作民，主任。 被上诉人（原审被告）台州市卫生健康委员会，住，住所地椒江区东海大道**/div> 法定代表人应正南，主任。 应诉负责人马美莉，该委员会副主任。 委托代理人陈安斌，该委员会工作人员。 委托代理人李宏飞，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地，住所地台州市白云山南路**市政府大楼iv> 法定代表人张晓强，市长。 委托代理人潘承天，台州市行政复议局工作人员。 委托代理人陈俊伟，浙江利群律师事务所律师。 上诉人温岭市生殖健康技术服务中心因诉被上诉人台州市卫生健康委员会、台州市人民政府行政处罚、行政复议一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审结。 原审法院查明：2013年1月14日，原告温岭市生殖健康技术服务中心取得《计划生育技术服务机构执业许可证》。该许可证载明服务项目将为计划生育技术指导、咨询和随访；避孕和节育的医学检查；人工流产术；其他生殖保健服务项目。有效期限自2013年1月14日至2016年1月13日。原告未取得《医疗机构执业许可证》。2013年7月22日，原台州市卫生局下属单位台州市卫生监督所接到反映原告工作人员无相应资质从事诊疗等工作的举报。2013年8月6日，该局对原告进行执法检查，并向原告发送了卫生监督意见书，提出“未取得《医疗机构执业许可证》，立即停止妇科诊疗活动”整改意见。2013年9月25日，该局会同温岭市卫生局对原告进行执法检查。2013年10月25日，原台州市卫生局会同温岭市卫生局再次对原告进行执法检查。同日，该局认为原告涉嫌违反《医疗机构管理条例》相关规定，对原告予以立案调查。同时向原告再次发送了卫生监督意见书，要求“立即停止妇科诊疗活动”，向其工作人员孙富海、刘琼、涂苗及患者余风侠、张君丽、王美玲、黄群英、刘超英进行了调查。并作出台卫医证处[2013]102501号证据先行登记保全决定，保全了11台医疗仪器和设备（2W-1001F微波治疗机、GP-5A型宫颈糜烂与盆腔炎治疗机、JLT-C型综合治疗机、中旗ZONCARE、电灼光治疗仪、远用超声雾化器、肠道透析整复系统、臭氧妇科治疗仪、HD-500系列三氧治疗仪各1，光热治疗仪2台）及门诊病历、中心日志登记本等材料。 2013年10月25日，温岭市卫生局对原告温岭市生殖健康技术服务中心作出温卫公告[2013]102501号公告，责令其立即停止诊疗活动，并予以张贴。2013年11月18日，原告以温岭市卫生局为被告向温岭市人民法院提起行政诉讼，要求撤销温卫公告[2013]102501号公告。2014年8月5日，温岭市人民法院作出（2014）台温行初字第19号行政判决书，判决温岭市卫生局于2013年10月25日作出温卫公告[2013]102501号公告并予以张贴的行政行为违法。温岭市卫生局不服提起上诉。2014年10月17日，台州市中级人民法院作出（2014）浙台行终字第74号行政判决书，判决撤销（2014）台温行初字第19号行政判决及温卫公告[2013]102501号公告。 2014年9月1日，原台州市卫生局作出台卫医罚[2014]1号行政处罚事先告知书，并送达给原告。2014年9月11日，向原告发送了台卫听通[2014]1号行政处罚听证通知书。2014年9月23日，原台州市卫生局举行公开听证。因原告法定代表人林作民未到现场，听证终结。2014年9月28日，原台州市卫生局作出台卫医罚[2014]1号行政处罚决定书，认为原告温岭市生殖健康技术服务中心未取得《医疗执业许可证》擅自开展妇科诊疗活动，对其作出以下行政处罚：1、责令停止妇科等诊疗活动；2、没收《证据先行保存决定书》（台卫医证保决[2013]102501号）中载明的当事人用于开展妇科等诊疗活动的器械；3、罚款人民币2800元。该行政处罚决定书于2014年9月29日送达给原告。原告不服，于2014年12月1日向被告台州市人民政府申请行政复议。同日，被告台州市人民政府予以受理。2014年12月30日，举行听证。2015年1月18日，被告台州市人民政府以案情复杂为由，决定对本案延长审理期限至2015年3月1日。2015年2月12日，被告台州市人民政府作出台政行复[2014]59号中止行政复议通知书，认为因该案涉及到法律适用问题需要有权机关作出解释或者确认，决定自2015年2月12日起中止该行政复议案件的审理。2019年1月17日，被告台州市人民政府作出台政行复[2014]59号恢复审理通知书，恢复了该案的审理。2019年1月22日，被告台州市人民政府作出台政行复[2014]59号行政复议决定书，确认被告台州市卫生健康委员会作出的台卫医罚[2014]1号行政处罚决定书程序违法，并于2019年1月24日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，因机构改革，原台州市卫生局已不再保留，工作职责现已划入被告台州市卫生健康委员会。 原审法院认为：本案的主要争议焦点是被诉的处罚行为是否合法及行政复议是否超期。 一、关于被诉的处罚行为是否合法问题。首先，原台州市卫生局对辖区内违反《医疗机构管理条例》的行为有查处的法定职责。根据国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令其停止执业，没收非法所得和药品、器械，并可根据情节处以1万元以下的罚款。”原卫生部《卫生行政处罚程序》第六条第一款规定：“县级以上卫生行政机关负责查处本辖区内的违反卫生法律、法规、规章的案件。”《计划生育技术服务管理条例》第十一条第二款规定“计划生育技术服务机构开展本条例第八条、第九条规定以外的其他临床医疗服务，应当依照《医疗机构管理条例》的有关规定进行申请、登记和执业。”《计划生育技术服务管理条例实施细则》第二十一条第四款规定“批准执业的，发给《计划生育技术服务机构执业许可证》，并在《计划生育技术服务机构执业许可证》上载明获准开展的计划生育技术服务项目。”第二十五条规定：“计划生育技术服务机构开展条例规定的与计划生育有关的临床医疗服务项目之外的其他诊疗业务，应当依照《医疗机构管理条例》的规定，依法向卫生行政部门申办《医疗机构执业许可证》，并接受卫生行政部门的监督管理。”据此，计划生育技术服务机构开展《计划生育技术服务管理条例》第八条、第九条规定以外的其他临床医疗服务，应当依照《医疗机构管理条例》的规定进行申请、登记、执业，申办《医疗机构执业许可证》，并接受卫生行政部门的监督管理。综上，原台州市卫生局对原告涉嫌违反《医疗机构管理条例》规定的行为，进行立案调查，并无不当。其次，原告温岭市生殖健康技术服务中心存在妇科诊疗活动。根据被告台州市卫生健康委员会提供的证人询问笔录、门诊病历、现场检查笔录、报告单、门诊医药费清单等证据，可以认定原告存在对病人进行宫颈炎治疗等妇科诊疗活动的情形。再次，原告涉案行为（妇科诊疗）不属于其计划生育执业范围。原告的《计划生育技术服务机构执业许可证》上所列的服务项目为“计划生育技术指导、咨询和随访；避孕和节育的医学检查；人工流产术；其他生殖保健服务项目”。《计划生育技术服务管理条例》（以下简称《计生条例》）第八条规定：“县级以上城市从事计划生育技术服务的机构可以在批准的范围内开展下列与计划生育有关的临床医疗服务：（一）避孕和节育的医学检查；（二）计划生育手术并发症和计划生育药具不良反应的诊断、治疗；（三）施行避孕、节育手术和输卵（精）管复通手术；（四）开展围绕生育、节育、不育的其他生殖保健项目。具体项目由国务院计划生育行政部门、卫生行政部门共同规定。”第九条第一款规定：“乡级计划生育技术服务机构可以在批准的范围内开展下列计划生育技术服务项目：（一）放置宫内节育器；（二）取出宫内节育器；（三）输卵（精）管结扎术；（四）早期人工终止妊娠术”。《计划生育技术服务管理条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第十条规定：“计划生育技术服务是指使用手术、药物、工具、仪器、信息及其他技术手段，有目的地向育龄公民提供生育调节及其他有关的生殖保健服务的活动，包括计划生育技术指导、咨询以及与计划生育有关的临床医疗服务。”第十一条规定：“计划生育技术指导、咨询包括下列内容：（一）避孕节育与降低出生缺陷发生风险及其他生殖健康的科普宣传、指导和咨询；（二）提供避孕药具，对服务对象进行相关的指导、咨询、随访；（三）对施行避孕、节育手术和输卵（精）管复通手术的，在手术前、后提供相关的指导、咨询和随访。”第十二条规定：“与计划生育有关的临床医疗服务包括下列内容：（一）避孕和节育的医学检查，主要指按照避孕、节育技术常规，为了排除禁忌证、掌握适应证而进行的术前健康检查以及术后康复和保证避孕安全、有效所需要的检查；（二）各种计划生育手术并发症和计划生育药具不良反应的诊断、鉴定和治疗；（三）施行各种避孕、节育手术和输卵（精）管复通术等恢复生育力的手术以及与施行手术相关的临床医学诊断和治疗；（四）根据国家计划生育委员会和卫生部共同制定的有关规定，开展围绕生育、节育、不育的其他生殖保健服务；（五）病残儿医学鉴定中必要的检查、观察、诊断、治疗活动。”另，国计生发【2001】140号《国家计生委关于印发的通知》（以下简称《通知》）对下列六项计划生育技术服务项目制定了评审基本标准：1、放、取宫内节育器；2、终止早期妊娠手术；3、输卵（精）管绝育术；4、皮下埋植避孕术；5、终止中期妊娠手术；6、输卵（精）管吻合术。据此，本案原告作为县级以上城市从事计划生育技术服务的机构，经批准可以从事《计生条例》第八条、第九条以及《实施细则》第十一条、第十二条规定的计划生育技术服务项目及与计划生育有关的临床医疗服务，也就是说其计生执业许可证上的服务项目包括“其他生殖保健服务项目”均须在上述规定范围内。但原告涉案行为系妇科诊疗行为，显然不属于计划生育技术指导、咨询范围，也不属于《计生条例》第九条第一款及《通知》规定的计划生育技术服务项目，也不是《计生条例》第八条第（一）、（二）、（三）项及《实施细则》第十二条（一）、（二）、（三）、（五）项规定的与计划生育有关的临床医疗服务，即争议焦点就是原告涉案行为（妇科诊疗行为）是否属于《计生条例》第八条第（四）项规定的“开展围绕生育、节育、不育的其他生殖保健项目”。《计生条例》第八条第（四）项及《实施细则》第十二条第（四）项均规定该具体项目由国务院计划生育行政部门、卫生行政部门共同规定，但原、被告均未能提供相关规定，可见该具体项目尚无明文规定，故原告称涉案行为属于“其他生殖保健项目”即在计划生育执业范围内的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告未经卫生部门审批，开展与计划生育有关的临床医疗服务项目之外的其他诊疗业务，原台州市卫生局依照《医疗机构管理条例》等规定予以处罚，并无不当。最后，关于该处罚行为的程序问题。《浙江省卫生行政处罚程序》第四十六条规定：“卫生行政机关应当自立案之日起3个月内作出行政处罚决定。职业病诊断鉴定期间、样品复检期间和法律文书公告送达期间，不计入办案期限。因其他特殊原因，需要延长时间的，应当报请上一级卫生行政机关批准”。原台州市卫生局于2013年10月25日立案调查，至2014年9月28日作出处罚决定，已超过3个月法定期限，且被告台州市卫生健康委员会并无提供延期审理的相关证据，被告台州市人民政府在复议决定书中认定其程序违法，并无不当。鉴于复议决定已确定讼争行为程序违法，且该复议决定未被本院撤销，故本院无须因程序问题再确认该行为违法。 二、关于行政复议是否超期的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款规定“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（六）案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的；……”本案中被告台州市人民政府申请了延期，行政复议期限已延长至90日。被告台州市人民政府于2014年12月1日受理复议申请，2019年1月22日作出复议决定并于1月24日邮寄送达，扣除中止期间（2015年2月12日-2019年1月17日），实际办案时间未超过90日，符合法律规定。原告主张复议期限超期，理由不成立，该院不予支持。 综上，原告温岭市生殖健康技术服务中心要求撤销台卫医罚[2014]1号行政处罚决定书、台政行复[2014]59号行政复议书及确认行政复议严重超限违法，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。至于原告要求公开《中止行政复议通知书》中关于“本案涉及到法律适用问题需要有权机关作出解释或者确认”的原由、台州市政府法制办的会议记录、请示件、批复件等相关文件资料，因本案诉争的标的是行政处罚决定及行政复议决定，故该请求并非本案诉讼审查范围，且对复议程序中证据的审查，已包含在对被告台州市人民政府作出的行政复议决定的审查范围，原告无须作为一项诉讼请求提起，该院在庭审中已对原告释明，原告仍坚持该诉请，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告温岭市生殖健康技术服务中心的诉讼请求。 温岭市生殖健康技术服务中心不服，向本院提起上诉称： 一、台州市卫生健康委员会作出的台卫医罚[2014]1号《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。2013年10月25日，台州市卫生健康委员会、温岭市卫生局及媒体近三十人到温岭市生殖健康技术服务中心进行执法大检查，未经调查、听证等法定程序，亦未送达处罚决定书，就张贴了温卫公告[2013]102501号公告，责令立即停止治疗活动。该中心就该公告向温岭市人民法院提起行政诉讼，温岭市人民法院判决确认温岭市卫生局作出温卫公告[2013]102501号公告并张贴的行政行为违法。温岭市卫生局不服提起上诉，台州市中级人民法院判决撤销（2014）台温行初字第19号行政判决及温卫公告[2013]102501号公告。2014年9月1日，台州市卫生健康委员会再次作出台卫医罚[2014]1号《行政处罚决定书》:1、责令停止妇科等诊疗活动；2、没收《证据先行保存决定书》（台卫医证保决[2013]102501号）中载明的当事人用于开展妇科等诊疗活动的器械；3、罚款人民币2800元。上诉人由省卫计委直属机构与温岭市计划生育指导站联合建立，按照省政府浙政发[2012]37号文件规定命名为温岭市生殖健康技术服务中心，依法持有《计划生育技术服务机构执业许可证》，许可开展“避孕与节育的医学检查；人工流产术；其他生殖健康服务项目。”国家计生委《从事计划生育技术服务的机构设置标准》（国计生发[2001]150号）规定县级计划生育技术服务机构设置标准：“…（二）工作场所和工作用房基本要求，设诊室、咨询室、妇检室、医学影像室、生化检验室、药房、康复室（不少于10张床）；（三）基本设备：妇科手术床、妇科手术器械包、妇科检查床、妇科病治疗（理疗）仪”。台州市卫生健康委员会作出的台卫医罚[2014]1号《行政处罚决定书》作出的“责令停止开展妇科等诊疗活动”的处罚决定错误。妇检、妇科检查床、妇科手术床等都是妇科的范畴，都是计生机构必须配置的。县级计生服务机构相当于一个县的专科医院，大都设有宣教科、妇科、男科、医学检验科、病理科等多个科室，绝对不会是台州市健康委员会认为的妇产科下属的二级科目—计划生育科。计生技术服务机构适用《计划生育技术服务管理条例》，不适用《医疗机构管理条例》，台州市卫生健康委员会认为计生技术服务机构科室的设置应该按照原卫生部1994年颁布的《医疗机构诊疗科目目录》执行，将卫生的妇产科下面的二级科目计划生育专科作为计划生育技术服务机构的服务内容系法律适用错误。 二、台州市卫生健康委员会以证据先行登记保存的名义，以“异地保存”的方式长期查扣上诉人的诊疗仪器，严重违法。2013年10月25日，台州市卫生健康委员会以证据先行登记保存名义拉走了上诉人的11台诊疗仪器，以未带执法印章所以使用温岭市卫生执法文书和公章的理由，向上诉人出具了一份温岭卫生行政执法的格式清单。上诉人在一审庭审时见到台州市卫生健康委员会出示的《证据先行登记保存处理决定书》，上述决定意见为：“自2013年10月25日至2013年10月31日，以异地保存方式，存放于台州市卫生监督所”、“随本案保存”。2014年9月28日，台州市卫生健康委员会作出《行政处罚决定书》“没收《证据先行保存决定书》（台卫医证保决[2013]102501号）载明的当事人用于开展妇科等诊疗活动的器械”。证据先行登记保存非查封、扣押，不应异地，不应影响所有人对该证据的占有。台州市卫生健康委员会以“异地保存”之名行查扣之实。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定。而台州市卫生健康委员会的证据先行保存登记决定书及证据先行保存登记处理决定书都是后补了，未送达给上诉人，且2013年10月25日11台诊疗仪器被“异地保存”直至2014年9月28日作出处罚，严重违法。 三、上诉人没有超范围经营。上诉人开展的业务都是《执业许可证》上载明的，都在《计划生育技术服务管理条例》第八、第九条的范围内。上诉人技术力量较强，多次申报《医疗机构执业许可证》，都被卫生行政部门拒绝。 四、被上诉人台州市卫生健康委员会证据造假，向原审法院提交的《案件受理记录》、《立案报告》、《卫生行政执法事项审批表》都系伪造。上诉材料落款2013年，而文书签发的金灵江系2015年才担任台州市卫生计生委党组成员。 五、被上诉人台州市人民政府作出的复议决定程序违法，内容错误。1、行政复议过程中滥用“中止复议”，复议期间长达4年2个月，且在复议期间对上诉人的行政处罚一直继续执行。 六、原审法院适用法律错误，认定事实错误，将《行政处罚决定书》中的“责令停止妇科等诊疗活动”理解为单一的停止妇科诊疗活动错误，认定“原告涉案行为（妇科诊疗）不属于其计划生育执业范围”错误，忽视了被上诉人台州市卫生健康委员会证据先行保存登记的严重违法，忽视了被上诉人台州市人民政府滥用中止复议的行为。 综上，请求如下：一、撤销原判；二、责令台州市人民政府公开《中止行政复议通知书》（台政行复[2014]59号）的会议纪要、请示件、批复件等文件资料，公开“本案涉及到法律适用问题需要有权机关做出解释或者确认”的原由；三、确认台州市人民政府的行政复议违法；四、撤销台州市人民政府台政行复[2014]59号行政复议决定书；五、撤销台州市卫生健康委员会台卫医罚[2014]1号行政处罚决定书；六、本案诉讼费用由被上诉人承担。 台州市卫生健康委员会辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、上诉人只取得《计划生育技术服务机构执业许可证》，未取得《医疗机构执业许可证》，开展妇科诊疗活动，事实清楚。2013年7月22日，原台州市卫生局下属执法单位台州市卫生监督所接到举报，反映上诉人无相应资质从事诊疗工作。2013年8月6日，该所派出执法人员对上诉人进行执法检查，并发送了卫生监督意见书，提出“未取得《医疗机构执业许可证》，立即停止妇科诊疗活动”的整改意见。因上诉人法定代表人不在，工作人员拒绝签字。2013年9月25日，该单位会同原温岭市卫生局执法人员再次对上诉人进行执法检查，上诉人法定代表人拒绝在除《卫生监督意见书》以外的卫生执法文书上签字。2013年10月25日，该单位会同原温岭市卫生局第三次对上诉人进行执法检查，并邀请第三方人员全程见证，上诉人工作人员在载明涉案的11台医疗设备的《物品清单》上签字，其余拒绝签字。同日，该单位对上诉人立案调查。2013年11月25日、11月26日该单位对3名患者进行调查，发现上诉人对患者开展了妇科诊疗活动。该单位经现场执法检查，对上诉人工作人员及患者进行了调查并制作了询问笔录，作出了台卫医证处[2013]102501号证据先行登记保全决定，保全了11台医疗仪器和相关设备、门诊病历、中心日志登记本、患者门诊病历等。上述证据及台卫医罚[2014]1号《行政处罚决定书》、温卫医证保决[2013]102501号《证据先行登记保全决定书》附件、温卫公告[2013]102501号公告等证据，足以说明上诉人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展了妇科等诊疗活动。二、原审判决适用法律、法规正确。上诉人虽已取得《计划生育技术服务机构执业许可证》，但获准的项目仅限于“计划生育技术指导、咨询和随访；避孕和节育的医学检查；人工流产术；其他生殖保健服务项目。”其中的“其他生殖保健服务项目”，依法指围绕生育、节育、不育的生殖保健项目，具体项目由国家计划生育行政部门、卫生部门共同制定。原卫生部1994颁布的《医疗机构诊疗科目名录》中已明确规定妇科专业、产科专业、计划生育专业、优生学专业、生殖健康与不孕症专业、其他，同属一级科目妇产科下面的二级科目，属并列关系，故上诉人只具有开展计划生育的避孕、节育、人工流产术的生殖保健服务项目，不具有开展妇科等诊疗活动的资格。根据《计划生育技术服务管理条例》第十一条第二款、《计划生育技术服务管理条例实施细则》第二十五条规定，上诉人要开展超过计划生育技术服务范围的临床医疗服务，应当依照《医疗机构管理条例》申请、登记、执业，依法向卫生行政部门申办《医疗机构执业许可证》，并接受卫生行政部门监督管理。上诉人向温岭市人口和计划生育局申办《计划生育技术服务机构执业许可证》申请表中即已载明“开展围绕生育、节育、不育的其他生殖保健服务（另向卫生部门申领医疗执业许可）”。上诉人明知相关国家规定，未取得《医疗机构执业许可证》即开展妇科临床诊疗活动，显属违法。国务院《医疗机构管理条例》第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令其停止执业，没收非法所得和药品、器械，并可根据情节处以1万元以下的罚款。”该单位对上诉人作出责令停止妇科等诊疗活动、没收用于开展诊疗活动的器械及罚款人民币2800元的行政处罚，适用法律正确。原审判决认定该单位作出的行政处罚并无不当，适用法律正确。三、涉案行政处罚除办案超期限外，其他程序合法。2013年10月25日，该单位对上诉人立案调查。2013年11月18日，上诉人就停业公告向温岭市人民法院提起行政诉讼。该单位认为上诉人的起诉与案件有利害关系，暂缓案件的查处。温岭市人民法院于2014年8月12日判决，该单位于2014年8月19日调查终结，并于2014年9月3日将台卫医罚告1号《行政处罚事先告知书》送达上诉人，于2014年9月12日将《行政处罚听证通知书》送达上诉人。因上诉人申请延期听证，该单位同意延期至9月23日，但上诉人并未参加。据此，该单位作出台卫医罚[2014]1号《行政处罚决定书》送达上诉人。涉案的行政处罚除办案超期外，充分保障了被处罚人享有的陈述、申辩及听证的权利，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 台州市人民政府辩称：一、行政复议决定程序合法。2014年12月1日，被上诉人收到行政复议申请后，同日依法受理，2014年12月30日举行了听证。因案情复杂，被上诉人依照《行政复议法》第三十一条的规定于2015年1月18日决定对案件延长审理期限30日。2015年2月12日，因案件涉及到法律适用问题需要有权机关作出解释或者确认，被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第五项的规定中止本案审理，并依法送达中止审理通知书。2019年1月17日，被上诉人恢复审理，于2019年1月22日作出行政复议决定书并送达上诉人及台州市卫生健康委员会。上述程序合法。二、行政复议决定正确。被上诉人结合询问笔录、相关病历和现场检查等证据，可以认定上诉人超越计划生育技术服务范围，在未取得《医疗机构执业许可证》的情形下，擅自开展与计划生育无关的妇科诊疗活动，依法应予以处罚。台州市卫生健康委员会对涉嫌违反《医疗机构管理条例》的违法行为有查处的法定职责，适用该条例对上诉人的违法行为进行行政处罚并无不当。根据原卫生部颁布的《医疗机构诊疗科目名录》，妇科专业、计划生育专业、生殖健康与不孕症专业同属一级科目妇产科下的二级科目，属并列关系。上诉人提供的《计划生育技术服务机构执业许可证》上所列的服务项目仅限于计划生育技术服务，上诉人不具备开展妇科等诊疗活动的资格。台州市卫生健康委员会作出的台卫医罚[2014]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。但台州市卫生健康委员会于2013年10月25日对上诉人立案调查，于2014年9月28日作出台卫医罚[2014]1号行政处罚决定书，已超过3个月的法定期限，故被上诉人确认该处罚行为程序违法正确。三、上诉人要求公开“本案涉及到法律适用问题需要有权机关作出的解释或确认”的原由、台州市政府法制办作出这一决定的会议记录或会议纪要、向有权机关的请示件、批复件等相关文件资料不属于本案的审理范围，应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，一、被上诉人对辖区内违反《医疗机构管理条例》的行为有查处的法定职责。根据国务院《医疗机构管理条例》第二十四条、《计划生育技术服务管理条例》第十一条第二款等规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。本案中，上诉人仅取得《计划生育技术服务机构执业许可证》，未取得《医疗机构执业许可证》的事实清楚。根据被上诉人提供的证人询问笔录、门诊病历、现场检查笔录、报告单、门诊医药费清单等证据，可以认定上诉人存在对病人进行宫颈炎治疗等妇科诊疗活动的情形，且上诉人的妇科诊疗行为也不属于计划生育执业的范围，故被上诉人依照《医疗机构管理条例》等规定予以处罚，并无不当。二、关于行政复议的问题。上诉人于2014年12月1日向被上诉人台州市人民政府申请行政复议。2015年1月18日，台州市人民政府以案情复杂为由，决定对本案延长审理期限至2015年3月1日。2015年2月12日，台州市人民政府作出台政行复[2014]59号中止行政复议通知书，至2019年1月17日恢复审理，期间依法办理了中止等程序，并于2019年1月22日作出行政复议决定书，并无不当。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人温岭市生殖健康技术服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十一月二十六日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍 ·18· ·17·