江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初2252号原告：周祥，男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京维格娜红酒有限公司，统一社会信用代码91320113797121132M，住所地江苏省南京市经济技术开发区新港大道**。法定代表人：仇燕丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小虎，江苏欣达律师事务所律师。第三人：北京中奥建工程设计有限公司，统一社会信用代码911101086621643972，，住所地北京市海淀区吴家村路**韩建工程集团办公楼**南部原告周祥与被告南京维格娜红酒有限公司（以下简称维格娜公司）、第三人北京中奥建工程设计有限公司（以下简称中奥建公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥及其委托诉讼代理人潘超，被告维格娜公司的委托诉讼代理人甘贵祥、谭小虎到庭参加诉讼，第三人中奥建公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13436.78元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、营养费2700元、护理费7800元、误工费31334元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3130元，以上各项损失合计159400.78元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月6日中午，原告在被告位于南京市栖霞区办公楼乘坐被告自行安装的电梯下楼时，电梯因故障坠落导致原告及包括被告股东邓某在内的四人不同程度受伤。事发后，原告及其他伤者被120急救车就近送往南京瑞东医院急救，后又被送往南京市医结合医院治疗，原告被诊断为“右足多发性骨折”。因该医院无法为原告进行手术，后原告又转院至南京张文新骨伤科医院住院接受手术治疗，在该院住院15天后出院，出院诊断为“右第2-5跖骨头骨折”。原告在南京瑞东医院及南京市医结合医院治疗产生的费用被告已承担，但就原告后续治疗费用及相关赔偿，双方未能协商一致。原告认为，原告的生命健康权受法律保护。被告在其4层办公楼中自行安装电梯，负有对电梯日常维修、养护、运行和管理的义务。原告乘坐该电梯时，由于电梯出现故障坠落导致原告受伤，被告作为电梯所有人及管理人，应当承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告维格娜公司辩称：一、被告在案涉事故中没有过错，不承担事故责任。原告系第三人工作人员，第三人与被告订立装饰合同后，由第三人指派原告履行装修义务，原告在装修过程中因严重违反安全规程发生伤害事故。原告所受伤害事故应属工伤范畴，由第三人申报和支付周祥各项损失。被告在原告进场施工时，明确告知升降机尚未经过验收交付，禁止使用。原告在未取得被告同意的情况下，擅自指挥下属员工使用升降机装运物品和乘坐人员，且在被告发现并阻止后仍不停止违规行为，导致升降机被水泥卡死。被告工作人员发现后，与原告一起进行查看时，升降机发生下降，原告受伤。本案事故的起因是原告未经允许违规操作使用被告的升降机所致，原告应当对事故发生承担全部责任，被告并无过错。二、第三人在承接装修工程后，应当对指派的员工原告等人进行安全教育，并对原告等人违反安全规程的行为承担责任。原告进行现场管理，对安全责任事项非常清楚，其明知升降机没有经过验收交付，仍然违规使用升降机，主观上存在过错，放任可能发生意外事故，应当对事故承担全部责任。且原告在履行职务过程中受伤，应当向第三人主张赔偿。三、被告在原告受伤后垫付医疗费用，应当由原告或者其雇用单位第三人予以返还。第三人中奥建公司未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告维格娜公司与第三人中奥建公司签订施工合同，约定工程为南京市栖霞区联东U谷18幢室内装饰，工程造价为定死价格56万元；被告协助第三人办理物业相关手续、临时水电及垂直运输等，对工程质量、进度进行监督检查。其中报价手册载明材料人工搬运中施工工艺为：从货梯运输，如无货梯，则根据现场实际情况调整费用；一楼、二楼、三楼工程均包括电梯井双向隔墙，四楼工程包括电梯井浇灌填平。原告周祥陈述其受第三人雇佣负责装修现场指挥工作。2018年7月6日中午，在施工场所原告及被告的三名员工一同乘坐被告安装的升降机下楼时，升降机突然从2楼坠落，导致原告受伤。事发后120急救车将原告送至南京瑞东医院救治，当日又至南京市医结合医院住院治疗。2018年7月10日原告至南京张文新骨伤科医院住院治疗，行切开复位克氏针内固定术，于2018年7月25日出院，出院诊断：右第2-5跖骨头骨折。原告共住院19天。原告个人支付医疗费用合计13436.78元。审理中，经原告申请本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，2019年7月11日该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右足足弓结构部分破坏构成人体损伤十级伤残；原告的误工期限以180日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以90为宜。原告为此支出鉴定费2900元。被告为原告垫付费用13701.98元（其中包括医疗发票3498.98元、救护车使用费15元、院前危急重症抢救费138元、骨折外固定术50元、被告通过马辉给付原告的10000元）。2019年9月2日本院现场勘验，双方一致陈述：升降机在本案事故发生时尚未交付，未张贴操作规程。审理中，被告提交工业品买卖合同、营业执照、质量管理体系认证证书、特种设备型式、试验合格证、特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证（均为复印件），用以证明2018年4月8日被告与江苏中凯升降设备有限公司签订液压升降平台买卖合同，被告购买1台升降平台，由江苏中凯升降设备有限公司安装，江苏中凯升降设备有限公司具有升降机制造、销售、安装等资质。经质证，原告表示：证据均为复印件，真实性不予认可，且不能证明案涉电梯系合同中的升降机，也不足以证明案涉升降机是经质量检测合格可以安全使用的特种设备。被告还提交现场照片、微信截图、视频，用以证明施工现场电梯井用围挡遮拦，不允许擅自使用；第三人严重违反安全规程，抛洒的水泥导致升降机滑轮卡住，经阻止仍不停止，具有在施工现场住宿、使用童工、私拉乱接电源以及被安全执法警告情形；原告本人施工中穿拖鞋，没有基本安全意识；原告受伤出院后即到现场组织施工；开始施工时还没有安装升降机，被告安装的升降机不是为原告施工准备的。经质证，原告表示：真实性无异议，但均不能达到证明目的；不能证明第三人存在违反安全施工的行为，更不能证明系第三人施工导致升降机出现故障；案涉升降机是有出入口的，不能证明升降机是不允许使用的；原告施工正值夏季，穿的是凉鞋；原告受伤后需进行项目交接，所以去过装修现场；在原告施工前，升降机已安装并使用，在报价清单中明确记载材料采用货梯运输，并不是原告和第三人违规擅自使用。被告申请证人到庭作证，证人邓某当庭陈述：我系被告总经理，第三人进场施工后一个多月安装了升降机，被告没有同意原告使用升降机，发现原告擅自使用后口头阻止过若干次，电梯井一开始有安全护栏，原告自行把护栏拆掉一边，现场施工时原告有很多违规行为，被园区的安全部门多次警告；事故发生当日，原告要使用升降机，我方说有问题不能使用，原告提出要上楼巡视需要使用，我和另外2名同事陪同一起上去；升降机至今尚未交付，没有办理过相关登记手续。证人肖某当庭陈述：我在被告处从事红酒销售工作，施工一个月左右安装的升降机，升降机尚未交付验收，没有允许原告使用过升降机，原告擅自使用口头阻止过；事故发生当日我方去看现场施工进展，当时原告说用不了升降机，升降机有问题停在2楼，我方和原告当时都在2楼，原告要上去看看什么情况，我方让他不要上去，他还是上去了，我方也跟着上去，之后升降机就直接坠落至1楼。经质证，原告表示：证人均是被告员工，与被告有利害关系，证言证明效力低，且部分陈述内容明显与事实不符；证人陈述事发时升降机有质量问题原告提出去检查才发生事故与事实不符，升降机不是原告或第三人提供安装的，原告也不是专业人员，不可能在明知升降机有问题的情况下主动进入升降机，被告的3名员工更不可能在明知有安全隐患的情况下进入升降机；证人强某原告使用升降机运输装修材料与事实不符，装修材料用电梯运输和人力搬运上楼相比效率会大大提高，在装修工人工资急剧上涨的情况下，使用货梯运输装修材料可极大的节省人力成本，这一点在报价清单中也可以体现。事故发生是由于被告贪图便宜，购买了证照不全的特种设备，没有依法办理使用登记，没有日常维修检验的情况下导致的质量安全事故，与原告本身的工作行为无关，故被告作为升降机的使用人和所有人应承担全部责任。被告表示：对证人证言予以认可，能够客观反映事故是由于原告擅自使用未交付的升降机而造成的事故，应当由原告承担全部责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，案涉升降机突然坠落导致原告周祥受伤，被告作为案涉升降机的所有人，其如果不能证明自己没有过错，则应当承担侵权责任。被告辩称原告擅自使用未交付的升降机造成事故，应由原告承担全部责任。被告对此申请证人到庭作证，证人陈述被告未准许原告使用案涉升降机，且发现原告使用后多次口头阻止。因2名证人均系被告员工，与被告有利害关系，且无其他证据佐证，故本院对上述证人证言不予采信。在被告未能举证证明其已明确告知原告不得使用升降机或采取有效措施阻止原告使用升降机的情况下，本院认定被告准许原告使用升降机，且被告与第三人的施工合同也约定由被告协助第三人办理垂直运输。因此，被告在升降机安装后未经验收合格即投入使用，留有安全隐患，且被告在对装修工程质量、进度进行监督检查时，疏于履行安全保障义务，被告应对原告受伤承担相应赔偿责任。同时，原告作为施工人员，明知升降机尚未交付存在安全隐患，且升降机只能运货不能载人，其忽视安全搭乘升降机，原告未能尽到谨慎注意义务，对于自身损害后果也有一定过错，故原告也应承担适当责任。结合本案实际情况，本院认定被告的责任比例为70%、原告的责任比例为30%。关于原告主张的各项费用数额，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，确认本案中原告因本起事故共产生医疗费17138.76元（含原告个人支付的13436.78元、被告垫付的医疗费3701.98元）。2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数,按照30元/天的标准，认定住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）。3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天期限，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费2700元。4.护理费。本院根据原告的伤情、住院天数，结合鉴定意见确定的护理期限60天，参照本地护工院内护理100元/天的标准计算，认定护理费为5180元〔100元/天×19天+80元/天×(60天-19天)〕。5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，认定交通费为500元。6.误工费。原告提交的上述证据不能证明其受伤前的平均工资及受伤后实际减少的收入损失。但其确系长期在外务工。故本院酌情按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准，结合鉴定意见确定的误工期限180天，认定原告的误工损失为23276.7元（47200元/年÷365天/年×180天）。7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。本起事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。结合原告的伤残等级和双方过错程度，本院认定为3500元。9.鉴定费。本院根据原告提交的鉴定费发票及鉴定检查费用票据，支持其主张的鉴定费3130元（2900元+230元）本院支持的上述各项费用共计143765.46元（不包含精神损害抚慰金、鉴定费），由被告承担70%的赔偿责任，即100635.82元（143765.46元×70%）。被告垫付的费用13701.98元，在本案中一并处理，故被告尚需赔偿原告各项损失共计90433.84元（100635.82元+3500元-13701.98元）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告南京维格娜红酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周祥各项损失合计90433.84元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，减半收取598元，鉴定费3130元，合计3728元，由原告周祥负担1118.4元，被告南京维格娜红酒有限公司负担2609.6元（其中鉴定费2191元由被告南京维格娜红酒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，案件受理费418.6元由被告南京维格娜红酒有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 璐二〇一九年十一月十四日法官助理  葛琼玮书 记 员  周 莉