广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行终155号 上诉人（一审原告）覃某，女，1974年11月28日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审原告）徐明梅，女，1999年2月9日出生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）徐明伟，男，1997年11月20日出生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）徐雪平，女，2000年9月20日出生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）徐某，男，2002年6月23日出生，汉族，住址同上。 徐某的法定代理人覃某，系徐某母亲。 五上诉人的共同委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市人力资源和社会保障局，住所地：玉林市广场东路**。 法定代表人程华安，局长。 委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 委托代理人彭育超，玉林市社保局干部。 被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住，住所地：玉林市玉东大道**/div> 法定代表人韦韬，市长。 委托代理人姚波，玉林市司法局科长。 一审第三人广西运美运输集团有限公司博白汽车总站，住，住所地：广西博白县博白镇南州南路**/div> 负责人庞伟，站长。 委托代理人周健，男，汉族，1966年9月14日出生，住广西博白县。系该站员工。 委托代理人项维良，男，汉族，1958年4月15日出生，住广西博白县。系该站员工。 一审第三人广西博白县第二运输有限公司，住所地，住所地：广西博白县博白镇西城客运站（西城站**）iv> 法定代表人刘金，经理。 一审第三人陈基华，男，1965年3月9日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人陈杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人冯小珍（又名冯珍），女，1964年2月5日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人覃某、徐明伟、徐明梅、徐雪平、徐某（以下简称覃某等5人）因与被上诉人玉林市人力资源和社会保障局（以下简称玉林市人社局）、玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、一审第三人广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（以下简称博白汽车总站）、广西博白县第二运输有限公司（以下简称博白二运公司）、陈基华、陈杰、冯小珍工伤认定纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州区法院）2019年8月12日作出的（2019）桂0902行初40号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，向被上诉人送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决认定如下事实：2011年5月31日，陈基华（乙方）与广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（甲方）签订《客车经营责任承包合同》，该合同约定有：乙方承包甲方拥有所有权的桂Ｋ×××××号车辆营运（运行班线为：博白至深圳），承包合同期从2011年6月1日至2016年10月31日。2015年3月30日，陈基华聘请徐宗华驾驶桂Ｋ×××××号客车，劳动报酬由陈基华支付，双方形成雇佣关系。2014年3月31日，陈基华、陈杰、冯小珍（乙方）与广西博白县第二运输有限公司（甲方）签订《客车经营责任承包合同》，该合同约定有：乙方承包桂Ｋ×××××号车辆营运（运行班线为：博白至深圳保安），承包合同期从2014年3月31日至2016年12月31日。2014年11月10日，陈基华、陈杰、冯小珍聘请徐宗华驾驶桂Ｋ×××××号客车，劳动报酬由陈基华、陈杰、冯小珍支付，双方形成雇佣关系。2016年9月29日晚22时，徐宗华驾驶桂Ｋ×××××号客车从深圳宝安返回博白，途经罗阳高速高架桥时，徐宗华停车并叫醒另一个车上司机交班后，其下车往对面走过去，在攀爬高架桥中央护栏时跌落桥下死亡。之后原告向博白县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认徐宗华与第三人广西博白县第二运输有限公司以及博白县汽车总站之间存在劳动关系，2017年2月16日，博白县仲裁委员会作出博劳人仲案字[2017]第2号仲裁决定书，裁决徐宗华与广西博白县第二运输有限公司以及博白县汽车总站之间存在劳动关系。广西博白县第二运输有限公司以及博白县汽车总站不服，向博白县人民法院提起诉讼，2017年6月30日,博白县人民法院分别作出（2017)桂0923民初522号、（2017)桂0923民初549号民事判决书，判决广西博白县第二运输有限公司以及博白县汽车总站与徐宗华之间不存在劳动关系。原告不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，2017年10月19日，玉林市中级人民法院分别作出(2017)桂09民终1174号、(2017)桂09民终1175号民事判决书，判决驳回申请人上诉，维持原判。原告于2018年7月4日向被告玉林市人社局提交工伤认定申请材料，玉林市人社局经审查认为玉林市中级人民法院作出的（2017)桂09民终1174号以及（2017）桂09民终1175号民事判决书已经认定徐宗华和第三人之间不存在劳动关系，故原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条的受理条件，于2018年7月10日作出玉市人社工伤不受字【2018】1号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称1号决定）。原告不服，向被告玉林市人民政府申请行政复议，被告玉林市人民政府于2018年9月28日作出玉政复决字【2018】第37号《行政复议决定书》（以下简称37号复议决定），决定维持玉林市人社局作出的1号决定。原告仍不服，认为徐宗华的死亡符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四）项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。以及第（五）项：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”规定的情形，依法应认定为工伤，为此提起行政诉讼。 一审判决认为，经生效的法律文书确认，原告等人的亲属徐宗华与第三人广西博白县第二运输有限公司以及博白县汽车总站之间不存在劳动关系。被告玉林市人社局接到原告的工伤申请后，经过审查，依照《工伤保险条例》第十八条第一款：“提出工伤申请应当提交下列材料：一、工伤认定申请表；二、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；三、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。”的规定，认定原告的申请不符合《工伤保险条例》的受理条件，据此玉林市人社局作出的1号决定以及玉林市政府作出的37号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告认为徐宗华的死亡符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四）项以及第（五）项规定的情形，但本案徐宗华与第三人之间并不符合上述规定中：将承包业务转包或者个人挂靠其他单位对外经营的情形，因此不能适用上述规定。原告所诉缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决的结果是，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告覃某、徐明伟、徐明梅、徐雪平、徐某的诉讼请求。 上诉人覃某等5人上诉称，博白二运公司、博白汽车总站以及陈基华、陈杰、冯小珍分别于2014年11月和2015年3月聘请上诉人的丈夫徐宗华为客车司机，徐宗华被安排驾驶的KL5683号客车登记车主为二运公司，桂Ｋ×××××客车登记车主为博白汽车总站。2016年9月29日，徐宗华驾驶的KL5658号客车从深圳返回博白，当晚22时许回到广梧高速郁南支线东坝路线高架桥与从博白开往深圳的KL2512号客车汇合时，根据第三人安排，徐宗华由原来驾驶KL5685号客车（由深圳开往博白）改换驾驶桂Ｋ×××××号客车（由博白开往深圳），徐宗华在换驾过程中从约23米高高架桥坠落死亡。一审第三人未按劳动法规定与徐宗华签订劳动合同，未为徐宗华购买工伤保险等社会保险。上诉人认为，博白二运公司和博白汽车总站均是具有客车运输资格的运输企业，其把涉案KL5685号客车和KL2512号客车发包挂靠给不具备用工资格的陈基华、陈杰、和冯小珍三个合伙人合伙经营，对徐宗华的死亡应由该两家运输企业承担工伤赔偿责任。上诉人不服1号决定和37号复议决定，向玉州区法院起诉，现玉州区法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，认为：徐宗华在为一审第三人工作期间出现死亡，应依法认定为工伤（工亡），并由博白二运公司和博白县汽车总站作为具备用工主体资格的用工单位承担工伤赔偿责任。但二被上诉人作为政府机构以及一审法院，未能全面、合理执法，所作出的1号决定书和37号复议决定、一审判决与立法精神相悖，与法治理念相背，损害上诉人的合法权益。据此，上诉人请求判决撤销一审判决，撤销1号决定书和37号复议决定，并判令玉林市人社局重新作出认定徐宗华的伤属于工伤，由博白二运公司和博白县汽车总站承担工伤赔偿责任单位。 被上诉人和一审第三人在二审诉讼中均没有提出书面诉讼意见。 经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的基本事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。 本院认为，本案争议的焦点是徐宗华的死亡是否应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，认定工伤的条件之一是劳动者必须与用人单位存在劳动关系，如果劳动者与用人单位之间不存在劳动关系，那么就不存在属于工伤的认定问题。本案中，根据生效的博白县人民法院作出的（2017)桂0923民初522号、（2017)桂0923民初549号民事判决和玉林市中级人民法院作出的(2017)桂09民终1174号、(2017)桂09民终1175号民事判决，上述判决已确认博白二运公司和博白县汽车总站与徐宗华之间不存在劳动关系，因此，上诉人对徐宗华的死亡申请认定为工伤没有事实根据，玉林市人社局对上诉人的申请作出不予受理的1号决定合法、正确，玉林市政府作出37号复议决定维持1号决定并无不当，均不应予撤销。上诉人主张本案应适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四）项、第（五）项的规定作出工伤认定，经查，该规定是适用于有聘用劳动关系的情形，本案不属于该规定的情形，故对上诉人的主张本院不予采信支持。 综上所述，被上诉人玉林市人社局作出的1号决定认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，具备合法性，不应予撤销，37号复议决定维持1号决定也是正确的，一审判决驳回覃某等人的诉讼请求并无不当，对一审判决本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  蔡 文 审 判 员  梁文全 二〇一九年十一月五日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正) 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。