河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异869号申请人(申请执行人):汇源电气有限公司，住所地郑州市**马寨镇康佳路北段。法定代表人：刘兴华，总经理。委托诉讼代理人：李钰曦、司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南省节鼎电力安装工程有限公司，，住所地郑州市金水区**浦发国际金融中心**楼******法定代表人：陈魁。被申请人：崔万方，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：娄珂、岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。被申请人:贾佩佩，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李博、张星耀，河南经东律师事务所律师。在本院执行申请执行人汇源电气有限公司申请执行被执行人河南省节鼎电力安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人汇源电气有限公司提出书面申请，请求追加崔万方、贾佩佩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人汇源电气有限公司称，申请人汇源电气有限公司与河南省节鼎电力安装工程有限公司借款合同纠纷一案，已经郑州市金水区人民法院判决，判决河南省节鼎电力安装工程有限公司付申请人借款160万元及利息，判决生效后，申请人未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人作为被执行人的股东抽逃出资。根据《公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十四条之规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人抽逃出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，请求：追加上述被申请人成为本案被执行人，要求其承担河南省节鼎电力安装工程有限公司对申请人的债务。被申请人崔万方称，汇源电气有限公司与河南省节鼎电力安装工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人汇源电气有限公司称其依据公司法第二十条和最高人民法院关于使用《中华人民共和国公司法若干问题解释（三）》、第十四条之规定，申请追加被申请人崔万方和贾佩佩为被执行人是错误的。理由如下：一、被申请人崔万方和贾佩佩均已经实缴出资，有2011年的银行进账单为证，两人无抽逃出资的行为。二、申请人负有举证崔万方、贾佩佩有抽逃出资行为的举证责任，否则其应当承担举证不能的不利后果、不能追加二人为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案申请人汇源电气有限公司应当提交相关证据材料，证明股东有抽逃出资的行为。该举证责任应当由申请人汇源电气有限公司承担，不应当要求被申请人崔万方和贾佩佩提供证据证明自己没有抽逃出资的行为。三、崔万方、贾佩佩均不是被执行人的公司股东，不应当被追加为被执行人。2016年案外人荀舸等与分别与崔万方、贾佩佩达成股权转让协议，并于2016年4月6日办理股权变更手续，即自2016年4月6日开始崔万方、贾佩佩就已经不是河南节鼎电力安装工程有限公司的股东。而汇源电气有限公司起诉时间为2017年，现已经2019年，目前公司的股东为陈魁、常富荣。根据申请人提交的《追加被执行人申请书》中，其公司申请追加被申请人为被执行人的理由明确书写，其依据的法律是中华人民共和国公司法若干问题解释（三）第十四条第一款之规定，即：“股东抽逃出资的情况下，公司或其他股东有权请求其向公司返还出资”。但是，本案被申请人崔万方、贾佩佩在本案起诉立案前，就已经不是节鼎电力公司的股东，因此不符合该条款的行为对象要求；其次，崔万方、贾佩佩没有抽逃出资的行为，申请人也无任何证据证明崔万方、贾佩佩有抽逃出资的行为；再次，该条规定中主张权利的权利人为本公司及其他股东，而申请人汇源电气有限公司并非该规定中的权利人，因此其无权适用该法律规定主张权利。四、本案诉讼过程中，申请人汇源电器有限公司将崔万方作为被告起诉，但经过庭审审理，法院判决崔万方不应当承担本案的还款责任，因此申请人汇源电气有限公司要求将其作为被执行人，无法律依据。五、追加崔万方为被执行人缺乏事实依据。2016年3月份案外人荀舸与崔万方达成股权转让协议，并于2016年4月6日办理股权变更手续，即自2016年4月6日开始崔万方就已经不是河南节鼎电力安装工程有限公司的股东，目前该公司的股东为陈魁、常富荣，并且申请人在2017年起诉时已经将崔万方作为被告起诉至法院，要求承担责任，在该民事判决中已经作出了“要求被告崔万方承担责任，证据不足，不予支持”的认定。崔万方已经实缴出资，有2011年的银行进账单为证，无并无抽逃出资的行为。从申请人提交的中国银行进账单和验资报告，足已证明节鼎公司成立之初注册资本为实缴资本。申请人提交的中国银行纬五路支行的流水单以及其他证据并不能证明崔万方存在抽逃资金的行为。因此申请人申请追加被申请人为被执行人缺乏事实依据。在本案的诉讼阶段，申请人明确要求崔万方承担还款责任，贵院经过审理，判决崔万方在本案中不应承担还款责任，这一客观事实是由贵院生效判决书所确认的。申请人在申请阶段再次要求追加崔万方为被执行人是一种累诉行为，请求贵院依法驳回。六、追加崔万方为被执行人缺乏法律依据。因为人民法院的强制执行机关无权在执行法律规定之外直接运用《公司法》这样的实体法，不通过正当的实体程序，不经过开庭，举证，质证，辩论及两级终审制度对当事人的实体权利予以裁定处理，就剥夺了股东举证，抗辩等获得公正审判的诉讼权利。执行是实现生效裁判所确定的权利义务内容的司法活动，因此股东是否承担实体责任必须通过审判程序加以确定。所以申请人在执行阶段申请追加崔万方为被执行人没有法律依据。七、本案不适用《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之法律规定。首先，适用该条规定的第一个条件是企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，也就是说资不抵债，所以申请人要证明企业法人的财产不够清偿申请人的债权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》对于认定债务人资产不足以清偿全部债务的问题，《规定》称，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，也就是说申请人要有证据证明企业法人资不抵债，而不是毫无证据的，不经任何程序就认定企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，适用本条款的第二个条件是申请人必须证明崔万方存在抽逃出资的行为，才能依据本条款追加崔万方为被执行人的。根据申请人所提供的证据，并不能证明崔万方存在抽逃出资的行为以及抽逃出资的具体数额。不能依据此条款追加其为被执行人。综上，根据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”不应当肆意将该对外承担债务的责任范围扩大至已经转让股权、退出公司的股东。目前公司仍旧正常存续经营，股东为陈魁、常富荣。崔万方和贾佩佩不应当被追加为被执行人，申请人申请追加崔万方为被执行人缺乏事实及法律依据，不应当肆意将该对外承担债务的责任范围扩大至已经转让股权、退出公司的股东，因此请求法院依法驳回申请人的申请。被申请人贾佩佩称，汇源电气有限公司与河南省节鼎电力安装工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人汇源电气有限公司称其依据公司法第二十条和最高人民法院关于使用《中华人民共和国公司法若干问题解释（三）》、第十四条之规定，要求追加被申请人贾佩佩为被执行人是错误的。理由如下：一、申请人负有举证贾佩佩有抽逃出资行为的举证责任，否则其应当承担举证不能的不利后果、不能追加为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案，申请人汇源电气有限公司应当提交相关证据材料，证明股东有抽逃出资的行为。该举证责任应当由申请人申请人汇源电气有限公司承担，不应当要求被申请人贾佩佩提供证据证明自己没有抽逃出资的行为。二、贾佩佩均不是被执行人的公司股东，不应当被追加为被执行人。2016年6月3日贾佩佩已经将股权予以转让，并办理股权变更手续。即自2016年6月3日开始贾佩佩就已经不是河南节鼎电力安装工程有限公司的股东。而汇源电气有限公司起诉时间为2017年，现已经2019年，目前公司的股东为陈魁、常富荣。根据申请人提交的《追加被执行人申请书》中，其公司申请追加被申请人为被执行人的理由明确书写，其依据的法律是中华人民共和国公司法若干问题解释（三）第十四条第一款之规定，即：“股东抽逃出资的情况下，公司或其他股东有权请求其向公司返还出资”。但是，本案被申请人贾佩佩在本案起诉立案前，就已经不是节鼎电力公司的股东，因此不符合该条款的行为对象要求；其次，贾佩佩没有抽逃出资的行为，申请人也无任何证据证明贾佩佩有抽逃出资的行为；再次该条规定中，主张权利的权利人为本公司及其他股东。而申请人汇源电气有限公司并非该规定中的权利人，因此其无权适用该法律规定主张权利。综上，根据《公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。不应当肆意将该对外承担债务的责任范围扩大至已经转让股权、退出公司的股东。目前公司仍旧正常存续经营，股东为陈魁、常富荣。贾佩佩不应当被追加为被执行人。本案审查中，申请人汇源电气有限公司向本院举证如下:河南省节鼎电力安装工程有限公司验资报告；企业基础信用报告；股东会决议、股权转让协议、公司章程；中国银行交易流水清单。被申请人崔万方向本院举证如下：中国银行进账单（回单）复印件一份。本院查明,原告汇源电气有限公司诉被告河南省节鼎电力安装工程有限公司、崔万方借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）豫0105民初2739号民事判决书，判决:一、被告河南省节鼎电力安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汇源电气有限公司借款本金160万元及利息（利息以借款本金160万元为基数自2017年5月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告汇源电气有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由原告负担5409元，被告河南省节鼎电力安装工程有限公司负担18031元。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执13129号。因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。河南省节鼎电力安装工程有限公司成立于2011年4月7日，注册资金300万元，股东为崔万方、贾佩佩，崔万方出资156万元，贾佩佩出资144万元。2011年4月6日，崔万方、贾佩佩将出资300万元缴存账号25×××77。2011年4月8日，300万元转至河南省节鼎电力安装工程有限公司中国银行账号25×××74的账户。同日，该账户向姚万峰账号为26×××63的账户分别转账100万元、100万元，向马燕账号为24×××60的账户转账80万元，向申长松账号为25×××38的账户转账20万元，共计300万元。2016年4月6日，崔万方将其股权转让给荀舸。2016年6月3日，贾佩佩将其股权转让给常富荣。同日，荀舸将其股权转让给陈魁。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，河南省节鼎电力安装工程有限公司注册资金300万元，股东为崔万方、贾佩佩，崔万方出资156万元，贾佩佩出资144万元。2011年4月6日，崔万方、贾佩佩将出资300万元缴存账号25×××77。2011年4月8日，300万元转至河南省节鼎电力安装工程有限公司中国银行账号25×××74的账户。同日，该账户向姚万峰账号为26×××63的账户分别转账100万元、100万元，向马燕账号为24×××60的账户转账80万元，向申长松账号为25×××38的账户转账20万元，共计300万元。上述转款行为缺乏正常经营的合理性，股东崔万方、贾佩佩构成抽逃出资，应在抽逃出资范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人崔万方、贾佩佩为汇源电气有限公司申请执行河南省节鼎电力安装工程有限公司借款合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人崔万方、贾佩佩自本裁定书生效之日起十五日内分别在156万元、144万元范围内对河南省节鼎电力安装工程有限公司所负申请执行人汇源电气有限公司的债务承担连带清偿责任。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘云峰