辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1618号原告：沈阳市鑫盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳四康平县东升乡东升村。法定代表人：庄开强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷慧丽，女，1976年12月19日出生，汉族。被告：沈阳市苏家屯区职业教育中心，住所地沈阳市苏家屯区迎春街**。法定代表人：马兵，系该校校长。委托诉讼代理人：李雪松，系辽宁希望律师事务所律师原告沈阳市鑫盛建筑工程有限公司与被告沈阳市苏家屯区职业教育中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董国营、殷慧丽、被告委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市鑫盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款人民币552893.75元；2.请求判令被告给付原告上述工程款的利息（自2011年11月1日起，因为双方合同有约定，那天是工期届满的次日。利息按照人民银行计收逾期贷款利率）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，原告与被告就位于沈阳市苏家屯区迎春街137号的苏家屯区职业教育中心电大教学楼维修改造工程签订建设工程施工合同一份，约定工程承包范围为包工包料；合同工期为开动日期：2011年9月8日，竣工日期：2011年10月31日，合同工期总日历天数：54天；工程质量标准：合格；合同价款金额大写壹佰壹拾贰万陆仟柒佰壹拾伍元肆角陆分（人民币）1126715.46元。合同还对工程概况、合同生效等事项作了约定。合同签订后，除了完成上述合同内的工程内容外，合同外教师学校维修新增项目：地：地面铺地板堂，卫生间，增加电话线、网线，7#化粪池，换套装门、踢脚线刷油、白钢防盗窗、门斗及其他，给排水等工程内容均已按约定完成，造价金额为663817.09元，工程项目造价总价共计为人民币1790532.55元。但被告只给付原告工程款人民币1237629.8元，尚有工程款人民币552893.75元没有给付原告。因工程款及利息事宜协商未果，故诉至贵院。原告认为，被告应按约定给付原告工程款。被告未按约定给付原告工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。请求法院支持原告的诉请。沈阳市苏家屯区职业教育中心辩称，1.原告起诉超过法律规定的诉讼时效。2.原告所述与事实不符，工程款已全部结清，请求法院驳回原告诉讼请求。电大教学楼维修改造工程是由答辩人作为招标人对外公开招标，最后由原告竞标成功，中标价格人民币1126715.46元，施工过程中确实增加了一部分工程量，工程竣工后原告报审的工程结算书为人民币1296044.05元，经过辽宁中达工程造价咨询有限公司造价审核最终审定工程款为1237629.8元，原被告对此工程款数额均盖章确认，被告分4次付清上述工程款，因此请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，原告与被告就位于沈阳市苏家屯区迎春街137号的苏家屯区职业教育中心电大教学楼维修改造工程签订建设工程施工合同一份，约定工程承包范围为包工包料；合同工期为开动日期：2011年9月8日，竣工日期：2011年10月31日，合同工期总日历天数：54天；工程质量标准：合格；合同价款金额大写壹佰壹拾贰万陆仟柒佰壹拾伍元肆角陆分（人民币）1126715.46元。合同还对工程概况、合同生效等事项作了约定。合同签订后，原告除了完成上述合同内的工程内容外（工程款已结清），双方又签订了《电大教学楼维修改造工程补充说明》一份，内容为：1.一层除食堂外的教室，二层东、西侧大教室，全部铺设12mm厚复合地板；2.一层所有的南面窗户都安装了白钢护栏；3.一层食堂按标准进行装修，按卫生流程进行分区，去除原有墙面，重新引上下水，部分地面砖拆除、重粘，全部采用白钢隔断（采用304白钢板，1.5mm厚），墙面全部贴砖，扣板吊棚，灶间采用铝扣板，重开一个门口、一个传菜口，封堵一个门口，白钢与过梁之间用石膏板封堵，并刮大白；4.一层的一个房间增加了一个门斗；5.全楼八个大卫生间，二个小卫生间进行了装修。原有蹲位、墙面、地、地面池等全部砸掉，重新做防水、粘砖、换蹲便、水箱，做成品隔断，重砌水池、小便池。三楼增加一个洗手盆；6.自来水管道也换成PPR管。扩大地沟，重新砌筑；7.二层三个房间拆除原有水泥踢脚线、窗台和门，扩大一个门口，重新铺设复合地板、踢脚线，换理石台板，重新安装一扇三七门和一扇标准高档套装门，屋内重新刮大白；8.楼外重新做了两个7号化粪池。重新做四组屋面排水管。楼顶换排气帽；9.电话线、网线全楼重新安装，预留监控电源；10一楼食堂加塑钢门；11.安装二盏防尘防爆灯；12.二楼会议室白钢隔断；13.每个教室封堵扩音器洞口；14.四楼砌水池一个；15.制作更换消防箱柜门。采用铝合金四框、磨砂玻璃面板，规格600*860。全楼共制作更换了8个柜门（每层男女卫生间墙上）；16.食堂新安装设备铜芯电缆YJV4*16+1*10,3米。从一楼电线引致食堂电箱。上述工程除第8项的工程款已结清外，其余均未结算，经被告申请对新增工程的造价进行鉴定，沈阳维华工程管理有限公司出具了鉴定意见书一份，结论为无争议部分的造价为400170元，有争议部分为30329元，有争议部分为三项1.二层11轴-12轴教室地面重新铺地板，工程造价15917元；2.一层1轴-2轴教室、二层1轴-2轴教室、二层11轴-12轴教室原地面拆除，工程造价2421元；3.1-4层8个卫生间安装套装门，工程造价11991元；合计30329元。审理中，经现场查勘上述争议的第一项中的地板与其他房间的地板颜色等不相同。上述争议的第三项的8个套装门系按照正常程序施工的，门与卫生间内部的瓷砖衔接的严密整齐。争议第二项中的原地板拆除原告认可不是其施工的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定，行使权利、履行义务。现原告已按合同约定履行了施工义务，被告应给付原告工程款。关于工程款的金额问题，首先按照鉴定结论无争议部分的工程造价为400170元，应予以认定。有争议部分的第一项二层11轴-12轴教室地面重新铺地板，工程造价15917元，因经本院现场查勘上述争议的第一项中的地板与其他房间的地板颜色不一致，原告要求被告给付该部分的款项证据不足，本院不予以支持；有争议部分的第二项一层1轴-2轴教室、二层1轴-2轴教室、二层11轴-12轴教室原地面拆除，工程造价2421元，因原告已认可非其施工，故该部分的款项不予判付；有争议的第三项1-4层8个卫生间安装套装门，工程造价11991元，因经现场查勘系按照正常程序施工的，门与卫生间内部的瓷砖衔接的严密整齐，应认定为系原告施工，该部分款项11991元被告应给付原告。关于原告主张被告应给付工程款利息，因原告施工完毕后双方未结算，工程的造价系本院审理后经被告申请做出的，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、沈阳市苏家屯区职业教育中心于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳市鑫盛建筑工程有限公司支付工程款412161元；二、驳回沈阳市鑫盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9954元，鉴定费8610元，由沈阳市苏家屯区职业教育中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十一月四日书 记 员  高 原