湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 (2019）湘0511行初199号 原告祝翠凤，女，1960年1月8日出生，苗族，住湖南省武冈市。 委托代理人管艳梅，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地同上，现住湖南省长沙市岳麓区。系原告祝翠凤之女。 被告武冈市公安局，住所地湖南省武冈市新东路。 法定代表人钟彪，该局局长。 委托代理人段红军，该局法制大队民警。 被告邵阳市公安局，住所地湖南省邵阳市北塔区龙山路**。 法定代理人谭学军，该局局长。 委托代理人刘穗湘，该局法制支队复议应诉科副科长。 原告祝翠凤不服被告武冈市公安局（以下简称武冈公安局）、邵阳市公安局（以下简称市公安局）公安治安管理行政处罚及行政复议决定一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日向被告武冈公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在审理过程中，因原告只起诉作出原行政行为的被告武冈公安局，未起诉作出行政复议决定的行政机关，经本院告知后，原告于2019年10月10日追加邵阳市公安局作为本案被告。本院于2019年10月11日向被告市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告祝翠凤的委托代理人管艳梅，被告武冈公安局委托代理人段红军，被告市公安局委托代理人刘穗湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为 一、被告武冈公安局于2019年6月12日作出武公（邓）决字［2019］第0467号《公安行政处罚决定书》，主要内容为：2019年5月25日，陶祝兰、祝翠凤二人因打字牌引发纠纷，祝翠凤用不锈钢水杯砸中陶祝兰的脸部，导致陶祝兰受伤。被害人陶祝兰年满六十周岁。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，决定对祝翠凤行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整。 二、被告市公安局于2019年8月5日根据原告的申请作出邵公复决字［2019］0054号《行政复议决定书》，主要内容为：祝翠凤故意殴打陶祝兰致其多处软组织挫伤的事实客观存在，损害了他人的身体健康，构成殴打他人的违反治安管理行为，依法应当给予治安处罚，且案发时陶祝兰已年满六十周岁，武冈公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、运用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定，维持武冈公安局作出的武公（邓）决字［2019］第0467号《公安行政处罚决定书》。 原告祝翠凤诉称，公安机关提交的证据不能证明原告无因果关系打伤陶祝兰，且证据证明原告将保温杯砸在被害人肩膀，而不是公安机关认定的其脸上受伤，原告的行为属于自卫。同时，公安机关调查过程中，采取诱导、胁迫方式，程序违法。故请求：1、依法撤销被告武冈公安局作出的武公（邓）决字【2019】第0467号《公安行政处罚决定》和被告市公安局作出的邵公复决字［2019］0054号《行政复议决定书》；2、依法判决被告赔偿原告精神损失费、误工费，差旅费五千元整。 被告武冈公安局辩称，其作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，原告因纠纷而引发肢体冲突，导致被害人面部被砸伤，存在殴打他人的违法行为。行政处理程序合法，处理正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，被诉行政复议行为程序合法，对祝翠凤作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告武冈公安局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、受案登记表。拟证明依法受案； 2、传唤证。拟证明原告到案经过，及被诉行政行为程序合法； 3、行政案件权利义务告知书。拟证明武冈公安局履行告知义务，程序合法； 4、公安行政处罚告知笔录。拟证明目的同上； 5、《公安行政处罚决定书》。拟证明被诉行政行为的具体情况，以及告知申请行政复议或提起行政诉讼的权力，及行使权利的期限； 6、询问笔录（祝翠凤）。拟证明原告殴打陶祝兰，把陶祝兰的上嘴唇抓伤，用水杯砸陶祝兰肩膀； 7、询问笔录（陶祝兰）。拟证明祝翠凤用不锈钢水壶砸伤脸； 8、询问笔录（杨银翠）。拟证明原告用不锈钢水壶砸到陶祝兰脸、被砸晕、嘴角边流血； 9、提取笔录、调解记录。拟证明村委组织调解，及原告在调解会议上承认用水杯砸伤陶祝兰； 10、调解记录。拟证明公安机关组织调解，调解未果； 11、病例资料及提取笔录。拟证明陶祝兰的伤情； 12、祝翠凤检查报告单及提取笔录。拟证明祝翠凤没有受伤。 被告市公安局为证明其行政复议行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、行政复议申请受理通知书。拟证明对祝翠凤的行政复议申请予以受理的事实； 2、行政复议提交答复通知书。拟证明向武冈公安局发送通知的事实； 3、《行政复议决定书》。拟证明依法作出行政复议决定的事实； 4、送达回证。拟证明依法送达行政复议决定的事实； 5、《行政复议法》相关条款。拟证明作出行政复议决定所依据的法律。 原告为证明被诉行政行为及行政复议行为违法，向本院提交以下证据： 1、本案申诉的理由和法律依据的补充。拟证明被诉行政处罚认定的事实错误，程序严重违法，导致行政处罚不能成立； 2、证词（周月兰）。拟证明原告打伤陶祝兰的事实不成立。并确认原告被陶祝兰殴打； 3、证词（祝金菊）。拟证明因陶祝兰输钱，发脾气而打架的事由； 4、申辩笔录（祝翠凤）。拟证明原告被打的事实，以及公安机关违背其真实意愿，非法取证，程序违法； 5、通话录音文字摘要及U盘（刘华林）。拟证明被告取证杨银翠的程序严重违法，由辅警调查取证，然后民警补签名； 6、手机微信截图（郑小林）。拟证明村部调解笔录是协警刘华林调取，民警补签字。 7、证明（祝翠凤）。拟证明其在公安机关的陈述与事实不符，其被强迫签名，公安机关程序违法； 8、录音文字摘要（钟永发）及U盘。拟证明被告调查取证的程序违法。 9、视频文字摘要及U盘（杨银翠）。拟证明陶祝兰拿凳子要打原告时，原告还手自卫； 10、视频证词总结（龚尚连）。拟证明杨银翠与陶祝兰系亲属关系。存在利害关系。 11、对被告证据质疑说明书。拟证明被诉行政行为不合法。 12、笔录内容（周月兰第一次）。拟证明陶祝兰系自己退倒在地，并且多次拿武器攻击原告，原告的行为属于自卫； 13、微信记录（翁从华）。拟证明处理中被要求赔偿陶祝兰； 14、伤情照片。拟证明伤者的伤势 15、邓元泰镇中心卫生院医疗系统照片。拟证明祝翠凤就诊的医疗机构； 16、邓元泰镇中心卫生院门诊处方。拟证明原告受伤的事实； 经庭审质证 一、对被告武冈公安局提交的证据 原告的质证意见为：对证据1未持异议；对证据2的真实性、合法性提出异议，认为传唤时间在后，调查时间在前；对证据4的真实性和合法性提出异议；对证据5、6、10、12的真实性、合法性提出异议；对证据8的合法性提出异议；对证据9的真实性、合法性提出异议；对证据10的真实性、合法性有异议。对其他证据未持异议。 被告市公安局未持异议。 二、对被告市公安局提交的证据 原告的质证意见为：对程序的合法性没有异议，但对复议决定的结论持有异议。 被告武冈公安局未持异议。 三、对原告提交的证据 被告武冈公安局的质证意见为：对证据6未持异议。对其他证据的真实性、客观性提出异议，证据来源不合法。微信记录与案件无关。医疗系统的照片只是原告的照片，与案件无关。 被告市公安局的质证意见如下：认为原告未在行政复议程序中提交证据。对证据的合法性提出异议。 经庭审质证，本院认证如下： 一、被告武冈公安局的证据：证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12,来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认；证据5系被诉行政行为，可以证明被诉行政行为程序是否合法，本院予以确认。 二、被告市公安局的证据：证据1、2、4来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认;证据3系被诉行政行为，可以证明被诉行政行为程序是否合法，本院予以确认;证据5系法律法规，不属于证据范畴。 三、原告的证据：证据1、11系原告及其代理人的代理及质证意见，不属于证据范畴；证据2、3、4、12,不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，本院不予采纳；证据5、6、8、9、10、13，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的要求，本院不予采纳；证据7,没有其他证据相印证，不能达到其拟证明的目的；证据14、15、16，原告拟证明原告在纠纷中是否受到伤害的事实，不属于本案审理的范畴，本院不予审查。 经审理查明，2019年5月25日，原告祝翠凤和陶祝兰、杨银翠等四人在武冈市××马梓村龚尚连家以打字牌方式进行带有“彩头”的娱乐活动，祝翠凤与陶祝兰因找零钱的问题而发生争执，两人互拍桌子，以及互指对方对骂，被在场其他村民劝开后，祝翠凤用其携带的不锈钢水杯扔在陶祝兰脸部，陶祝兰随即倒地，陶祝兰从地上爬起后，从现场拿胶凳去打祝翠凤，被在场村民劝阻，随后祝翠凤躲到龚尚连家的卫生间，两小时后，祝翠凤在闻讯赶至现场的其丈夫劝说下离开现场。2019年5月27日，经武冈市人民医院诊断，陶祝兰多处软组织挫伤。2019年5月29日，武冈市××马梓村民委员会组织双方协商处理未果后。同年5月31日，陶祝兰之女龚燕向被告武冈公安局邓元泰镇派出所报案，派出所随后开始调查取证，同年6月3日、6月4日和6月11日，分别对陶祝兰、杨银翠、祝翠凤进行调查取证，并于同年6月12日组织双方进行调解，调解未果。武冈公安局于2019年6月12日作出武公（邓）决字［2019］第0467号《公安行政处罚决定书》，决定对祝菊凤行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年8月5日作出邵公复决字［2019］0054号《行政复议决定书》，决定维持被告武冈公安局作出的武公（邓）决字［2019］第0467号《公安行政处罚决定书》。原告不服，遂酿成本案。 另查明，陶祝兰出生于1956年5月8日，本案发生时其年满六十周岁。 本院认为，本案系公民不服公安治安管理行政处罚及行政复议决定纠纷。被告武冈公安局作为武冈市行政区域内的公安机关，依法对居住在辖区内的违法行为作出治安行政处罚，其主体资格合法。被告市公安局系邵阳市行政区域内的公安机关，是被告武冈公安局的上一级行政机关，是作出复议决定的合法主体。本案争执的焦点为：一、被告武冈公安局在办理案件过程中是否合法。原告诉称公安机关在办理案件过程中，程序违法。经查，原告的该观点没有证据支持，且公安辅警在人民警察指挥、安排下，配合执法、承担辅助性工作的行为符合法律的规定，该行为具有合法性，原告的该观点，本院不予支持。二、原告是否实施了殴打他人的，或者故意伤害他人身体的行为。本案中，原告在公安机关陈述其与受害人在进行带有“彩头”的娱乐活动中发生争执，用手抓伤了陶祝兰的上嘴唇、并用喝水的杯子砸了一下陶祝兰。原告陈述的事实亦与陶祝兰、杨银翠陈述的事实基本一致，同时，陶祝兰的伤情亦得到了医疗机构作出的诊断证明印证。据此，本院确认原告实施了故意伤害他人的行为，具有违法性，应当予以处罚。三、对被告的处罚是否符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”及第二款第二项规定“有殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的情形的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。原告实施了故意伤害他人身体的行为，被伤害的人年满六十周岁，被告武冈公安局对原告作出十日拘留，并名罚款五百元的处罚，符合法律的规定。同理，被告市公安局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销被诉行政行为及行政复议行为的要求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告祝翠凤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告祝翠凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  岳如飞 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  李维良 二〇一九年十一月二十五日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。