湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14107号原告：湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道**。法定代表人：王山鸿，执行董事。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。被告：严武斌，男，1984年1月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：宋鑫，北京观道律师事务所律师。原告湖南习创医疗科技有限公司（以下简称“习创公司”）与被告严武斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习创公司的委托诉讼代理人宋欢欢，被告严武斌的委托诉讼代理人宋鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习创公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付奖金211666.67元；2.原告无需向被告支付经济补偿金21297元；3.原告应支付被告的工资为29069元；4.被告返还原告为其垫付的房屋租金35200元；5.被告向原告支付违约金9800元；6.被告返还其私自拿走的人事档案、员工手册；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因劳动争议一案,被告向长沙市劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁请求,原告另行提出反请求,长沙市劳动争议仲裁委员会于2019年5月24日作出长劳人仲案(2018)第2571号裁决书,原告不服,故提起诉讼。理由如下:一、事实经过。2018年1月1日,被告向原告应聘董事长(执行董事)秘书及执行总经理职务,在面试过程中,被告声称其曾有在三一集团担任高管、在爱尔眼科担任董事长秘书的任职经历,原告信以为真,于2018年1月19日与其签订了劳动合同,聘请其为董事长(执行董事)秘书及执行总经理职务,负责公司的全面管理工作(财务、销售、人事及日常行政管理等)。被告入职后,其提出因工作地点距离住址较远,已在梅溪湖租赁了一套房屋,并以经济困难为由提出由公司为其垫付租金,此后可从其工资中扣除。原告考虑到其提出的请求虽不合理,且有先斩后奏之嫌,但为了留住人才还是答应为其垫付,并应其要求在2018年1月26日向其提供的房屋业主账户支付了一年的房屋租金及押金共计35200元整。2018年3月份在公司的要求下,被告向原告提供了一份房屋租赁协议的复印件,原告有注意到合同签订日期为2018年3月1日,但考虑到属于公司垫付费用未作进一步核实和追究。至今原告对被告的租房事实仍无法确认。从被告入职开始,因其个人性格原因,加之能力不足,导致公司的销售任务始终不能完成,且公司内部无法形成凝聚力,缺乏团队精神,尤其从2018年10月份开始,被告便以完全消极的态度对待工作,部分员工也向公司反映如继续下去公司将面临停滞,直至2018年11月份,原告发现其确实无法胜任现有职位,并对其原声称的工作履历产生怀疑,公司执行董事王山鸿找其面谈,问及其任职原告公司之前的工作情况,由此引起了被告的警觉,被告含糊其词、答非所问,在被告自知理亏的情况下,其利用职务便利将其个人人事档案(包括入职登记表、劳动合同原件等)私自从公司偷走,并将公司备案的有所有员工签字的员工手册以借阅为由也一并带走,从2018年12月1日开始,被告在未办理工作交接及离职手续的情况下便擅自旷工，再未露面。二、不予支付奖金及经济补偿金的事实理由。根据原告公司员工手册规定，奖金属于绩效奖金，绩效考核分为月度绩效、季度绩效、年度绩效，考核结果为员工薪酬调整的基本条件，具体根据公司《绩效管理制度》实行，公司为此也于2018年1月1日制定了2018年度《习创医疗年终绩效考核实施办法》，其中对高层管理者系依据全年分季度销售额进行绩效考核，规定年度任务是35834万元，分季度是5369万元、8958万元、8958万元、12549万元。同时有《2018年度经营目标责任书》证明，季度及年度目标达成奖励系根据全年销售任务额完成比例进行发放，按照销售额完成比例及奖金比例设置了四个梯度，年销售额90%以下没有绩效奖金的。实际情况是，由于被告能力不够，且工作态度不积极，导致2018年度的实际销售额仅有141578492.1元，不足年度任务的40%，严重低于公司设置的经营销售目标，据此，被告无权要求支付奖金。此外，由于被告将原告保管的人事档案全部拿走，导致原告目前无法提供劳动合同原件，而被告在仲裁过程中则提供了两份劳动合同，提交给仲裁委的复印件与其当庭出示的原件并非同一文本，该事实进一步证明了被告私自拿走人事档案的事实，同时也使原告对其提供的劳动合同的真实性存疑，为此原告在仲裁过程中曾提出司法鉴定的申请，遗憾的是仲裁委并未进行鉴定，使得本案劳动合同的真实性无法核实，其中关于季度奖和年终奖约定的行程时间和事实也无法核实。二、原告不予支付经济补偿金及被告承担违约金的理由。根据劳动合同的约定及相关法律规定，被告作为劳动者，离职前应当办理工作交接手续及离职手续，因被告未履行该义务，属于擅自离职，加之其有窃取公司人事档案的事实,故原告没有义务向其支付经济补偿金,被告有承担违约金的责任。三、仲裁裁决书中关于被告工资认定错误。根据双方合同约定,被告月工资为20000元,就此原告在2018年11月之前的工资均已足额支付,根据原告提供的银行账户交易明细,原告向被告支付的款项均有备注，工资之外的支付款项不能认定为工资,实为其他应付款项,仲裁裁决书采信被告的单方陈述认定为3月份之后每月25000元工资与事实不符,应当纠正。四、仲裁裁决书关于被告工作岗位认定错误原告在仲裁过程中提交了充足的书证及证据可以证明,被告的岗位是执行总经理兼执行董事秘书,且原告实际的人资行政部门经理安娴也出具了证言并出庭作证,裁决书认定被告从事人事行政工作与事实不符。此外从常理判断,原告并非大型公司,所有员工总数也才几十个人,部门负责人的年薪酬也只有十余万元,如真如被告所陈述,其从事人事行政部门工作,并非能为公司创造利润的关键岗位,综合年薪酬达到50万元也严重违反常理,自相矛盾。综上,被告单方擅自旷工、窃取公司文件的行为严重违反了劳动合同和劳动纪律,缺乏一个公司员工最基本的诚信品质与职业操守,双方劳动关系已事实上无法延续,且根据劳动合同约定其应当承担相应的违约责任。原告为其垫付的费用其应当返还。原裁决书有误,据此诉至你院,请求依法判决。被告严武斌辩称，诉请第4、6项没有经过劳动仲裁，第6项在仲裁反请求中没有提出，所以，第4、6项没有经过劳动仲裁前置程序，与本案审理没有密不可分的关系，请求法庭予以驳回；第5项没有事实和法律依据，被告的离职原因是2018年12月3日以未足额支付工资、缴纳社保，给原告公司发了离职申请，而非像原告起诉书所述是由被告于2018年12月15日发出的关于严武斌严重违纪的处理通报为由解除劳动关系。因此，原告要求严武斌支付违约金没有事实和法律依据，第1、2、3项，仲裁的判决是正确的。原告2018年1月1日入职被告,同日双方签订劳动合同书,约定原告在被告人事行政部门从事人事行政工作,工作地点为长沙高新开发区文轩路27号麓谷企业广场科技金融大厦19楼,月工资为20000元,每月10日前支付工资,每季度支付季度奖1.5万,年终奖20万。自入职以来,原告兢兢业业工作,被告于2018年3月起开始上调原告工资到25000元,但被告却一直未按时发放季度奖,只以5000元为基数缴纳社保。2018年11月10日本应发放2018年10月工资25000元，但直到2018年11月26日被告才发放原告工资10931元。且停止缴纳2018年11月社保。原告于2018年12月3日以被告未及时足额支付工资、未依法足额缴纳社保为由，发函被告解除双方劳动关系。请法院维护劳动者的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，严武斌入职习创公司并签订书面劳动合同。合同约定严武斌在人事行政部门从事人事行政岗位工作。合同期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日。合同第4.3条约定：习创公司按月于每月10日以货币形式（人民币）足额支付严武斌工资，工作期间习创公司支付给严武斌的基本薪酬为：人民币20000元/月。若工资发放日遇节假日，则习创公司结合公司实际情况逐日顺延发放。合同末尾双方约定补充条款：季度绩效奖金1.5万/季度，若年薪有增加，奖金按比例调整，年度奖金20万/年。严武斌在习创公司工作期间，习创公司以缴费基数5000元/月的标准为严武斌缴纳社会保险。2018年11月26日，习创公司向严武斌发放2018年10月份工资10931元。2018年12月3日，严武斌以习创公司未及时足额支付工资、未依法缴纳社保为由向习创公司提交《解除劳动合同通知书》，要求习创公司及时结算工资及经济补偿金并解除与习创公司的劳动关系。随后，严武斌向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。习创公司在仲裁程序中提出反请求，请求：1、严武斌支付违约金9800元；2、严武斌支付损失20000元。该仲裁委员会于2019年5月22日作出长劳人仲案字（2018）第2571号裁决，裁决：一、习创公司支付严武斌奖金211666.67元；二、习创公司支付严武斌工资35294元；三、习创公司支付严武斌经济补偿21297元；四、对严武斌的其他仲裁请求不予支持；五、对习创公司的仲裁反请求不予支持。严武斌及习创公司均对该裁决不服诉至人民法院。另查，习创公司未向严武斌支付2018年11月至2018年12月3日的工资。习创公司未向严武斌支付过季度绩效工资及年终奖。严武斌于2016年9月18日入职爱尔眼科医院集团股份有限公司工作并于2018年2月8日离职。严武斌在习创公司工作期间未休年休假。以上事实有当事人的当庭陈述，严武斌提交并经庭审举证质证的劳动合同、银行流水、社保缴费记录、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、爱尔眼科离职证明及社保缴费查询予以证明，习创公司提交并经庭审举证质证的劳动合同、银行流水等予以证明，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于严武斌的各项诉请，本院分析认定如下：关于工资问题。根据劳动法第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，习创公司向严武斌支付2018年10月份工资10931元，未支付其2018年11月至2018年12月3日的工资。因严武斌未提交证据证明其2018年10月及11月的具体工资数额，也未提交证据证明其工资于2018年3月调整为25000元/月。故本院根据合同约定的工资标准20000元/月计算，习创公司还需支付严武斌2018年10月份工资9069元，应支付2018年11月至2018年12月3日工资22758.62元（20000元+（20000元÷21.75×3天）=22758.62元）。根据严武斌的银行流水，其每月的工资水平不完全相同，严武斌主张按照2018年9月份的工资情况支付其2018年10月份工资无事实及法律依据，本院不予采信。关于季度绩效及年终奖。根据严武斌及习创公司在劳动合同中的补充约定：“季度绩效奖金1.5万/季度，若年薪有增加，奖金按比例调整，年度奖金20万/年”。严武斌2018年1月1日入职，2018年12月3日离职，习创公司未向严武斌支付任何季度绩效，故严武斌诉请习创公司支付其前三季度的绩效450000元，本院予以支持。严武斌在习创公司工作11个月，故习创公司应当向其支付年度奖金183333.33元（200000元÷12个月×11个月=183333.33元），严武斌诉请习创公司支付166666.67元系其对权利的处分，本院予以支持。习创公司辩称严武斌未达到公司的发放绩效条件无法取得季度绩效及年度奖金，但根据严武斌及习创公司签订劳动合同的约定，并未将严武斌的季度绩效及年度奖金与绩效考核挂钩，季度绩效是根据年薪进行调整，年度奖金为固定200000元，双方合同中也未对年终奖的发放比例及时间进行详细约定。同时，习创公司并未提交充分证据证明销售该绩效考核制度文件系经过合法程序制定并予以公示让员工学习、知晓。故对习创公司的该项抗辩不能成立，本院不予采信。关于经济补偿金。根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2018年1月1日，严武斌入职习创公司，因习创公司未及时足额支付工资及按照严武斌的实际工资水平缴纳社会保险，严武斌于2018年12月3日与习创公司解除劳动关系，故习创公司应当向其支付经济补偿。根据劳动合同法规定，劳动者的工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上一年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，严武斌离职前的月平均工资高于习创公司所在地上年度职工月平均工资（5851元）的三倍故本院以上述法定标准计算严武斌的经济补偿为17553元（5851元×3=17553元）。关于未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定：职工新进用人单位且符合本办法第三条规定，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。严武斌2016于2016年9月18日入职爱尔眼科医院集团股份有限公司，并于2018年1月1日入职习创公司，根据法律规定，严武斌2018年依法享有年休假4天（337天÷365天×5天=4天）。根据严武斌的月工资20000元计算，严武斌的未休年休假工资为7356.32元（20000元÷21.75×4天×2=7356.32元）。习创公司诉请严武斌返还其为严武斌垫付的35200元、支付违约金9800元，但习创公司并未提交证据证明系其替严武斌垫付。习创公司诉请返还无事实依据。严武斌解除与习创公司的劳动关系系合法解除，习创公司诉请严武斌支付违约金无事实和法律依据，本院不支持。习创公司并未提交证据证明严武斌私自拿走人事档案、员工手册，故习创公司诉请严武斌返还人事档案及员工手册，本院不予支持。因习创公司需支付给严武斌的相应劳动争议款项已在（2019）湘0104民初8258号原告严武斌诉被告湖南习创医疗科技有限公司劳动合同纠纷一案中作出判决，故在本案中不再重复判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，判决如下：驳回原告湖南习创医疗科技有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南习创医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十一月二十六日法官助理谢芷璇书记员徐莹