河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终282号上诉人（原审原告）许桂梅，女，汉族，1961年11月16日出生，住扶沟县。委托代理人：万亚东，男，汉族，1987年8月2日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）扶沟县公安局。法定代表人：田豪杰，该局局长。委托代理人：李军，该单位法制室民警。原审第三人：姜跃辉，男，1980年5月18日出生，现住扶沟县。委托代理人路玉华，周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者。上诉人许桂梅因与被上诉人扶沟县公安局、第三人姜跃辉治安行政处罚一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许桂梅及其委托代理人万亚东，被上诉人扶沟县公安局的委托代理人李军，第三人姜跃辉的委托代理人路玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，原告许桂梅原系第三人姜跃辉的岳母，万亚东系原告许桂梅的儿子。姜跃辉与原告许桂梅的女儿万亚丽于2018年10月15日协议离婚，双方约定婚生女儿姜懿萱由万亚丽抚养。2019年5月17日18时许，第三人姜跃辉开车到原告许桂梅家将女儿姜懿萱接走。万亚东得知情况后，和许桂梅来到扶沟县韭园镇李献岗姜跃辉工作的卫生室门口，万亚东进入卫生室即抱着孩子往门外走，被姜跃辉阻拦,许桂梅继而拦着姜跃辉,双方为此发生肢体冲突，造成万亚东、许桂梅、姜跃辉受伤。2019年5月17日18时50分，万亚东报警经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，许桂梅、姜跃辉的伤情程度均符合轻微伤。被告扶沟县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对许桂梅、姜跃辉作出扶公（韭）行罚决字（2019）10571号和10570号行政处罚决定书，对许桂梅罚款伍佰元；对姜跃辉行政拘留七日，并处罚款叁佰元。许桂梅罚款未缴纳，姜跃辉行政拘留已执行，罚款已缴纳。一审认为,本案是一起因探望权而引发的纠纷,许桂梅、姜跃辉因探望孩子问题发生纠纷，进而产生肢体冲突，造成许桂梅、姜跃辉身体受伤。双方未能正确处理问题，双方均有过错，均应受到治安行政处罚。被告扶沟县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,作出对许桂梅处以罚款五百元的扶公（韭）行罚决字（2019）10570号行政处罚决定,该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，裁量适当。原告诉称第三人姜跃辉的伤不是原告造成的意见，原告没有提供相关证据予以佐证。被告提交的证据材料可以看出，许桂梅阻拦姜跃辉，双方有肢体接触，可以认定姜跃辉受伤是由许桂梅造成的。因此，原告诉称的意见，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许桂梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许桂梅负担。许桂梅不服一审判决上诉称，1、根据第三人姜跃辉和上诉人之女万亚丽的《离婚协议》，双方的肢体冲突，是由于姜跃辉在未经孩子的法定监护人同意的情况下探望女儿而引发的，姜跃辉存在的过错非常明显；2、上诉人并没有殴打姜跃辉，也没有将其胳膊抓伤，反而是姜跃辉年轻力壮殴打了被上诉人，姜跃辉将上诉人打晕，上诉人根本无法再去打伤第三人姜跃辉。原审法院仅从双方曾发生肢体接触就认定姜跃辉的伤是由上诉人造成的，证据不足，认定事实错误；3、姜跃辉将许桂梅、万亚东两人打伤，性质极其恶劣，并且许桂梅的伤情十分严重，姜跃辉无故殴打老人，其行为应受严惩；4、万亚东在到姜跃辉家中时，与姜跃辉进行了沟通，姜跃辉没有经过许桂梅、万亚东将姜懿带走，许桂梅、万亚东将姜懿带回来，合情合理；5、姜保民的两份证人证言相互矛盾，原审法院却忽视这一点，在事实认定时仍作为证据使用；6、鉴定意见书中受伤部位相互矛盾，鉴定意见书、案号的出具时间不符合常理，以及被上诉人扶沟县公安局在对案件调查时未对违法嫌疑人王向前予以处罚，程序违法。对于以上情况原审法院并没有在判决书中予以阐明，对于上诉人庭审中所持的合理怀疑，原审法院在判决书中也均予以规避；7、万亚东、许桂梅均多次向公安局反映王向前参与了殴打，公安局没有对王向前进行调查取证，明显存在违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款；（一）结伙殴打、伤害他人的。”公安局没有对违法人王向前进行调查询问、采取相应处罚，并据此未对姜跃辉属于“结伙殴打他人”的行为予以认定，从而对姜跃辉仅处以七日拘留和三百元的罚款，明显处罚过轻，作出的行政处罚不符合相关法律、法规的规定，存在严重的违法行为。请求撤销一审判决，改判或发回重审。扶沟县公安局辩称，一、答辩人对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,裁量适当。原告许桂梅原系第三人姜耀辉的岳母,姜耀辉与原告的女儿万亚丽原为夫妻。2018年10月,姜耀辉与万亚丽协议离婚,双方约定婚生女儿姜懿萱由万亚丽抚养,姜耀辉有探视权。2019年5月17日18时许,姜耀辉到原告家中探视女儿,并想将女儿带走给女儿买点衣服一起吃个饭,经第三人姜耀辉与原告许桂梅协商后,第三人开车将女儿带到自己开的诊所。姜耀辉走后,原告的孙子因姐姐被抱走哭了,原告就随儿子万亚东开车到姜耀辉的诊所想将女孩抱回。到诊所后,万亚东进屋直接抱着孩子就走,第三人拉着女儿不让抱走,原告拉着第三人,双方发生争执,引起打架。第三人姜耀辉将原告许桂梅甩到车上,造成原告许桂梅头面部等处受伤;原告许桂梅将第三人姜耀辉的手臂等处抓伤，经法医鉴定,原告、第三人的伤情均为轻微伤。扶沟县公安局韭园派出所接警后,立即出警进行处理，现场了解案件情况。2019年5月18日,韭园派出所将该案受理为行政案件,并严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定办理该案。在查明案情的基础上,答辩人依法对违法行为人姜耀辉、许桂梅分别进行了处罚前告知,并根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条之规定,对姜耀辉作出了行政拘留七日,并处罚款三百元的行政处罚;对许桂梅作出了罚款500元的行政处罚。在案件处理过程中,我局依法开展调查工作,案件事实清楚,证据确凿、充分,程序合法,手续完备。答辩人对该案的处理。定性准确,运用法律、法规正确,量裁适当。二、原告的上诉请求,没有任何事实和法律依据。原告的女儿万亚丽与第三人姜耀辉离婚后,姜耀辉对女儿有探视权。探视权，又称见面交往权,是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。探视权从法理上看,是基于亲权的一种派生权利,只要身份关系存在,探视权就应该是非直接抚养一方的权利。同时,探视权也是一种基本人权。《婚姻法》第三十八条规定:离婚之后,不直接来抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。2019年5月17日,第三人去原告家中探视女儿，第三人想将女儿带走吃饭买衣服。按照婚姻法的相关规定,第三人看望女儿,原告一方有协助义务,理应进行协助。但原告及儿子万亚东都没有很好的尽到协助义务,双方协商不成以至于发生打架,原告一方负有一定的责任。原告及万亚东到诊所后,未与第三人沟通,万亚东直接抱着女孩就走,方法简单,是引起打架的一个直接原因。双方打架,原告同第三人拉扯、厮打,将第三人的手臂等处抓伤。原告殴打第三人的行为,有被害人的陈述、违法行为人的供述和辩解、法医鉴定意见、证人证言等证据证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》.第四十三条规定:“(第一款)殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。(第二款)有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”答辩人依据该规定第一款情节较轻的规定对原告作出了罚款500元的行政处罚。对原告的处罚认定事实清楚,适用法律正确,公平公正,裁量适当。答辩人对原告的处罚,适用情节较轻情形且未采取行政拘留措施,是因为:1、原告在打架时只是采取用手拉和手抓的方式，暴力程度相对较小。2、从危害结果看,第三人的伤情经法医鉴虽然也是轻微伤,但只是胳膊等处被抓伤,伤情相对较轻。3、办理该案坚持了教育与处罚相结合的原则,并考虑到法律效果和社会效果相统一。打架的起因是因为第三人探望女儿,第三人的女儿同时是原告的外孙女,小女孩同双方都有亲情关系,选择较轻的处罚是为了以后双方能更好的相处,有利于孩子的健康成长,以达到良好的社会效果。原告应理解答辩人的良苦用心,原告与第三人的关系应做长远考虑,原告如果考虑不到这些,则对其选择较轻的处罚将达不到预期效果。综上所述，答辩人对原告作出的行政处罚认定事实清楚,证据确凿、充分,适用法律、法规正确,程序合法,定性正确,裁量适当。一审西华县人民法院(2019)豫1622行初27号行政判决书认定事实清楚,适用法律正确。原告的上诉请求无任何事实和法律依据,请求贵院依法判决驳回原告上诉,维持一审法院判决。本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养孩子，一方享有对子女的探视权，在对待探视孩子的问题上，要充分考虑孩子的感受，本着有利于孩子健康成长、不对孩子造成不良影响的情况下，妥善处理。本来探视孩子是为了培养和联络感情，应采取文明、友好、和谐的方式进行，让孩子感受到关爱、关心和温暖，如果不考虑孩子的感受，强行探视或阻止探视，甚至强行争夺孩子，发生吵架或打架，采取简单粗暴的方法进行处理，将对孩子幼小的心灵造成不可弥补的伤害，也是双方不愿看到的结果。本案中，上诉人为了不让第三人探视孩子，强行将孩子抱走，第三人强行阻止，双方均不冷静，发生撕扯，造成双方受伤，双方均有过错。公安机关根据案件情况，对双方分别作出处罚，认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律、法规正确,程序合法,定性正确,裁量适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人许桂梅负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 颖