海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4245号上诉人（原审被告）：林宏扬，男，1986年5月8日出生，汉族，身份号码×××，住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：蔡兴照，海南以宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏长兰，女，1942年1月1日出生，汉族，身份号码×××，住海南省海口市。委托诉讼代理人：吕莲花，女，汉族，1965年10月23日出生，住海南省海口市，系夏长兰的儿媳。上诉人林宏扬因与被上诉人夏长兰交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林宏扬上诉请求：1、撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初3819号民事判决，驳回夏长兰的全部诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费由夏长兰承担。事实和理由：一、一审法院错误采信相互矛盾的证据，查明事实不清。本案中，夏长兰提交的证据相互矛盾，不足以证明林宏扬行驶的二轮电动自行车与夏长兰发生碰撞。海立鉴字[2018]痕鉴字第020554号《车辆痕迹司法鉴定意见书》认定的事实是“海口805773台铃牌两轮电动车自南往北行驶时前保险杠右侧与行人（夏长兰）自西往东行走时左腿肌体部位接触，致使行人向后倾倒左侧肋骨肌体部位与电动车的右侧把手部位发生接触性碰撞”，海口市公安局交通警察支队所做的第4601061201800000691号《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过是“2018年04月20日上午，当事人林宏扬驾驶海口805773号二轮电动自行车，搭载乘客，沿金南路由南往北行驶，9时许，行驶至于金垦路交叉T型路口，适遇当事人夏长兰由西往东慢步行走横过道路，当事人林宏扬未及时采取避让措施，导致该车辆前部与行人身体右侧发生碰撞，致使夏长兰受伤的交通事故。”这两份证据所认定发生碰撞的部位不同，鉴定意见认定碰撞的部位在左，事故认定书认定碰撞的部位在右，相互矛盾；《车辆痕迹司法鉴定意见书》的鉴定意见与事实不符，事故发生在2018年4月20日，当天交警部门没有对事故现场痕迹采集固定，没有对事故车辆扣押，到了2018年5月8日11时才扣押事故车辆，2018年5月9日委托鉴定机构对事故车辆进行痕迹鉴定，事故发生经过了半个月，才对事故车辆浮沉减层痕迹采集，不可能体现事故发生真实情况。车辆浮沉减层痕迹、行人碰撞的部位不符合情理，车辆由南往北行驶，行人由西往东行走，在行人刚好走到道路边没有穿过道路时，假如与车辆发生碰撞，按常理应是车辆的左侧与行人的右侧发生碰撞。而《车辆痕迹司法鉴定意见书》所认定的碰撞的部位恰好相反，不符合常理。海口市公安局交通警察支队依据《车辆痕迹司法鉴定意见书》所作的《道路交通事故认定书》责任认定也肯定是错误，不应采信。二、一审法院审理超越林宏扬的诉讼请求范围，违反不告不理原则。夏长兰请求林宏扬支付医疗费为6880.76元，而一审认定医疗费为7601.76元，超越夏长兰的诉讼请求，违反不告不理的原则。在夏长兰住院期间，林宏扬已经雇请了护工，谈好并支付了费用，夏长兰未与林宏扬商量另外向护工支付的护理费，多出的3000元应由夏长兰自行承担。夏长兰主张的交通费300元，没有证据予以佐证，应承担举证不能责任，不应支持。综上所述，一审法院的审理查明事实不清，对夏长兰提交的证据错误采信，恳请二审法院依法查清本案事实，依法改判。被上诉人夏长兰答辩称，1、关于是否碰撞的问题，林宏扬说是碰撞在右边，但是夏长兰是摔倒坐下骨头才裂的；2、关于护工费的问题，每天按200元计算，一共是11天，住院了14天，我付了2200元，前面是由林宏扬出了，出了多少夏长兰不清楚；3、关于医药费的问题，可以出院后夏长兰让林宏扬来结清医药费，后面是因为林宏扬不肯付钱，由夏长兰垫付了医药费，所以才报警，报警后就作了鉴定，至于医药费的具体数额夏长兰没有很详细的计算，关于交通费的问题，同意一审的判决。夏长兰向一审法院起诉请求：判令林宏扬赔偿医疗费6889.76元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费300元、护理费20800元，合计30129.76元，按照责任70%计算即为21090.83元，加上精神损害抚慰金3000元，合计24090.83元。一审法院认定事实：2018年4月20日上午，林宏扬驾驶海口805773号二轮电动自行车，搭载乘客沿海口市金南路由南往北行驶，9时许，行驶至与金垦路交叉T型路口，适遇夏长兰由西往东慢步行走横过道路，林宏扬未及时采取避让措施，导致该车前部与夏长兰身体发生碰撞，导致夏长兰受伤的交通事故。事故发生后夏长兰被送往海口市中医医院进行检查，林宏扬垫付检查费712元。因疼痛不止，夏长兰于2018年4月23日前往海口市第三人民医院住院治疗，被诊断为左耻骨骨折，夏长兰住院14天，于2018年5月7日出院，产生住院医疗费及检查费6889.76元，其中林宏扬垫付住院费2500元。该医院出具的疾病证明书中建议伤后3个月内静养休息，留陪人一名护理。夏长兰住院期间雇请护工1名，支付护理费3000元（含林宏扬支付的800元），林宏扬另外还支付给夏长兰伙食费300元。在海口市公安局交通警察支队作出事故认定书后，夏长兰不服，向海南省公安厅交通警察总队申请复核，海南省公安厅交通警察总队复核后，责令海口市公安局交通警察支队重新调查后，重新作出认定，并撤销海口市公安局交通警察支队原事故认定书。2018年7月19日，海口市公安局交通警察支队重新作出第4601061201800000691号道路交通事故认定书，认定林宏扬的交通违法行为在本次事故中所起的作用较大，过错程度偏重，应承担事故的主要责任，夏长兰横过道路未确保安全，应承担事故的次要责任。上述事实有夏长兰提交的复核结论及交警部门重新作出事故认定书、病历资料、车辆痕迹鉴定意见书、住院收费票据1张、门诊收费票据2张、护理费收据、费用清单及林宏扬提交的委托书、收据、CT检查清单予以证明，以上证据经庭审质证，一审法院经审核认定上述证据来源真实，合法有效，足以认定上述事实。虽然事故认定书载明的碰撞夏长兰身体部位与车辆痕迹鉴定意见书载明的部位有出入，但一审法院认为痕迹鉴定意见书足以证明林宏扬驾驶车辆碰撞到夏长兰身体，事故认定书载明的身体部位有误，对事故责任的认定并没有影响。林宏扬对夏长兰部分治疗的必要性提出异议，但未能举证予以反驳，故一审法院对夏长兰治疗费支出予以认可。一审法院认为，一、关于本案民事责任的分担问题。林宏扬对事故责任的认定提出异议，但未提出充分的证据予以反驳，故其异议理由不成立，不应予支持。因夏长兰对其损害的发生也存在过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，依法应减轻林宏扬的民事责任，即林宏扬应承担70%的民事责任。二、关于本案赔偿项目和数额的认定问题。依据夏长兰提交的证据，本院经审查后，认定夏长兰的损失总计为22121.76元（含林宏扬垫付的费用）。夏长兰的各项赔偿数额认定如下：1、医疗费共计为7601.76元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、营养费700元（50元/天×14天）；4、交通费300元；5、护理费12120元。夏长兰需护理90天，其住院期间的护理费支出为3000元，其他时间的护理费，一审法院酌情按每天120元计算76天为9120元。本次事故给夏长兰造成的损害后果并不严重，且其也存在过错，故其主张精神损害抚慰金3000元过高，一审法院不予支持。林宏扬应向夏长兰赔偿15485.23元（22121.76元×70%），扣除林宏扬垫付的费用4312元后，林宏扬仍应赔偿11173元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院判决：1、限林宏扬于本判决生效之日起十日内赔偿给夏长兰11173元；2、驳回夏长兰的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由林宏扬负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，1、林宏扬行驶的二轮电动自行车是否与夏长兰发生碰撞。2、涉案的医疗费、护理费和交通费的计算是否有误。一、关于林宏扬行驶的二轮电动自行车是否与夏长兰发生碰撞问题。林宏扬上诉主张涉案的《道路交通事故认定书》《车辆痕迹司法鉴定意见书》认定的其行驶的二轮电动自行车与夏长兰发生碰撞身体部位不一致，不能确定其行驶的车辆与夏长兰发生碰撞的事实。本院认为，虽然《道路交通事故认定书》载明的涉案车辆碰撞夏长兰身体部位与《车辆痕迹司法鉴定意见书》载明的部位有出入，但该认定书和意见书均载明是林宏扬行驶的涉案车辆与夏长兰的身体部位发生碰撞，一审法院据此认定林宏扬驾驶涉案车辆碰撞到夏长兰身体造成受到伤害并无不当。林宏扬上诉否认其驾驶涉案车辆与夏长兰发生碰撞于法无据，本院不予支持。二、关于涉案的医疗费、护理费和交通费的计算是否有误问题。关于医疗费。夏长兰在一审诉讼中提供了住院费用收费票据证明其实际产生了医疗费7601.76元，一审法院据此认定夏长兰的医疗费为7601.76元并无不当。林宏扬上诉主张一审判决医疗费超出夏长兰的诉讼请求范围无事实根据。关于护理费。林宏扬上诉主张其已为夏长兰雇请了护工并谈好护理费3000元，超出部分应由夏长兰自行承担。但林宏扬未举证证明其雇请护工和护理费3000元已取得夏长兰同意，且夏长兰对此也不认可，林宏扬应承担举证不能的不利后果。一审法院根据夏长兰的伤情酌情确定护理期间和护理标准并无不当。林宏扬的该项上诉请求不成立。关于交通费。虽然夏长兰没有提供证据证明其支出的交通费，但该交通费已经产生。一审法院根据夏长兰的治院时间酌情确定交通费300元合理。林宏扬关于其不应支付交通费的上诉主张无事实根据。综上所述，林宏扬的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由林宏扬负担。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 符玉梅审判员 谢焕怡 二〇一九年十一月十五日书记员 庄腾腾速录员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。