wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖07刑更801号 罪犯廖全胜，男，汉族，1974年6月23日出生，初中文化，湖南省邵阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省六安市金安区人民法院于2016年5月12日作出（2016）皖1502刑初48号刑事判决，以被告人廖全胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；扣押在案的毒品、贩毒工具、毒资4600元、3816元均予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯廖全胜在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖全胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励五次。 另查明，该犯于2019年2月18日向本院缴纳罚金30000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖全胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖全胜减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱婉娟
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2327号申请执行人：王林生，男，1957年4月24日，汉族，住鲁山县。被执行人：武亚楠，男，1991年10月26日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：韩留园，男，1991年2月28日生，汉族，住河南省项城市。王林生与武亚楠、韩留园建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0423民初3752号民事调解书已经发生法律效力。被告韩留园、武亚楠定于2019年9月30日前清偿工程款20000元，2019年10月至2019年12月每月至少清偿工程款10000元，于2019年12月31日前对全部清偿工程款清偿完毕，若不按期履行，原告王林生可就未到期部分一并申请执行。被告韩留园、武亚楠并自2016年10月12日起按月息2%向原告支付利息，至履行完毕之日至。受理费900元被告韩留园、武亚楠负担。因被执行人韩留园、武亚楠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王林生向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。本院依法于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人韩留园、武亚楠欠申请人王林生工程款80000元，受理费900元，共计80900元。被执行人武亚楠私下已支付给申请人王林生6000元，韩留园2019年11月22日当庭支付20000元。下余款54900元被执行人武亚楠定于2019年12月31日前清偿18900元，被执行人韩留园定于2019年12月31日前清偿36000元。由于该协议需长期履行，故该案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0423执2327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  任超美二〇一九年十一月二十二日书记员  陈胜昔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27925号上诉人（原审被告）：东莞市燕群鞋业有限公司，住所地东莞市厚街镇厚街水围十五巷****，统一社会信用代码91441900MA514GU386。法定代表人：陈海燕。委托诉讼代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市豪塑实业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑工业区洋坑路****一社会信用代码91440300MA5EGCRA2M。法定代表人：李军民，总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。上诉人东莞市燕群鞋业有限公司因与被上诉人深圳市豪塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市燕群鞋业有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞市燕群鞋业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市燕群鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2125元，减半收取人民币1062.5元，由上诉人东莞市燕群鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 徐雪莹二〇一九年十一月十三日书记员 曾锦冰书记员 李会英
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1491号原告：汤小斌，男，1976年4月2日出生，汉族，江西省萍乡市莲花县人，住江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：缪智平，男，1973年7月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，原告汤小斌诉被告缪智平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤小斌委托诉讼代理人吴兰芳到庭参加诉讼，被告缪智平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤小斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款60000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为生意伙伴，2011年至2014年期间，被告陆续从原告处进做鞋子的材料，期间支付了部分货款，截止2016年9月24日止经结算被告还欠原告货款60000元整，被告于2016年9月24日向原告出具欠条一张，后原告多次催讨，被告均以种种理由推拖，最后人也找不到，电话也关机。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。被告缪智平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告汤小斌在浙江省温岭市经商，2011年至2014年期间，被告缪智平多次向原告汤小斌购买制鞋用的胶水。胶水售价为240元/桶，交易方式为双方电话联系后原告汤小斌送货上门。被告缪智平在收货后陆续支付了部分货款。后经双方结算，被告缪智平尚欠原告汤小斌货款60000元整。被告于2016年9月24日向原告出具欠条一张，载明欠到汤小斌人民币陆万元整（60000元），欠条上记载了被告缪智平的身份证号、家庭住址及手机号码，但未约定还款时间。后原告因迟迟未收到货款，遂诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告的身份信息、欠条原件及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为,原告汤小斌与被告缪智平之间的买卖合同已实际履行，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。根据法律规定，对货款支付时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。原告、被告之间的买卖已经过结算，被告缪智平应及时给付货款。原告要求被告给付货款60000元及承担本案诉讼费用符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告缪智平限于本判决书生效之日起十日内给付原告汤小斌货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告缪智平承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽平审 判 员  姚义良人民陪审员  张池元二〇一九年十一月十三日书 记 员  汪震宇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1333号 申请人孙守永，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。 被执行人苏广军，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人孙守永与被执行人苏广军因买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初6811号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙守永向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人苏广军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、执行人苏广军名下无银行存款；二、因被执行人苏广军未履行还款义务，将被执行人苏广军列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人苏广军其他可供执行财产，且申请执行人孙守永未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孙守永尚未实现的债权，应由被执行人苏广军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙守永发现被执行人苏广军有可供执行财产或被执行人苏广军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周 旭
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执633号申请执行人：马学珍，男，1936年1月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县，被执行人：郝爱强，男，1978年5月29日出生，汉族，现住河北生邯郸市磁县，本院在执行马学珍与郝爱强合同、无因管理、不当得利一案中，经查无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一九年十一月十一日书记员  王洪超
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2844号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：于健，职务：支行长。 2019年11月11日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李淑芝偿还贷款本金1,000元及利息。事实与理由：李淑芝于2017年11月24日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属安广支行贷款1,000元，到期日为2018年11月23日。担保人为邹维国。贷款到期后，经多次催收，李淑芝至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求李淑芝立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁 爽
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12126号原告：南京山立物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：蒋长松。委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳森媛，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：李浩，男，汉族，1981年12月3日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京山立物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付自2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费2142元（计算方法：1.4元/月/平米×90.01平米×17个月）、违约金（自2019年6月1日起按0.3%/日计算，计算至实际给付之日止）。本院查明：2012年5月，裕华名居小区业主委员会与原告签订了物业服务合同（2015年5月续签合同期限至2019年5月31日止），约定住宅物业服务费按1.3元/月·平方米收取，业主专用车位管理服务费80元/车位/月；自2017年6月1日起物业服务费按1.4元/月·平方米收取，业主专用车位管理服务费100元/车位/月；每半年缴纳一次，业主应每年的1月份和7月份履行缴纳义务；逾期不交，按每日万分之五加收滞纳金（续签合同调整为千分之三）；等等。被告李浩系该小区15号1104室房屋（建筑面积90.38平方米）业主，欠缴自2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费。裁判理由：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。被告李浩辩称物业服务质量存在瑕疵，对于物业服务质量的评价应集合小区全体或多数业主的意见而不以个别业主的观念为据，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。从被告举证来看，原告提供的物业服务在某些方面存在一定瑕疵，但从业主欠费率较低及该小区业主委员会于2015年5月与原告续签合同等事实来看，不能证明该瑕疵属于普遍、多发性的问题，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告应承担物业服务费1928元。因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故对原告违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告李浩于本判决生效之日起五日内支付原告南京山立物业管理有限公司物业服务费1928元。2、驳回原告南京山立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李浩负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十一月六日书记员 赵晶晶
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执1113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县。法定代表人：王涛伟。被执行人：范永山，男性，汉族，1983年1月8日出生,住兰西县远大乡。被执行人：金忠娟，女性，汉族，1986年5月21日出生,住兰西县平山镇。被执行人：兰永刚，男性，汉族，1975年6月2日出生,住兰西县远大乡。被执行人：陈晓丽，女性，汉族，1979年6月11日出生,住兰西县远大乡。被执行人：赵宝忠，男性，汉族，1967年12月25日出生,住兰西县远大乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2019）黑1222执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓军审判员  肖茂武审判员  凤 民二〇一九年十一月二十一日书记员  吕铭泽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执1055号被执行人：尚政坤，男，1961年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人尚政坤诈骗罪一案，本院（2017）鄂0303刑初263号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月8日将本案移送强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行事项：尚政坤缴纳罚金3000元，尚政坤退赔被害人白某36088.1元。在执行过程中，1.本院于2019年7月10日向被执行人尚政坤送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人尚政坤未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人尚政坤的相关财产，划拨了其银行存款共计2261.91元。该款项已发还给被害人白某。另查，被执行人尚政坤名下没有存款、股票、公积金等其他可供执行的财产。3.本院在不动产登记部门查询,被执行人尚政坤名下没有不动产登记信息。4.本院依职权已将被执行人尚政坤纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院前往现场调查，未能查找到被执行人尚政坤的下落及可供执行的财产线索。综上，本案已执行到位2261.91元，剩余款项经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产，因被执行人名下暂无可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。审判长  王世军审判员  刘 涛审判员  吴公海二〇一九年十一月二十二日书记员  柳艺鑫
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2895号 原告：宋海飞，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：杨成爱，女，1960年3月15日出生，住涉县。 委托诉讼代理人：苑保生，涉县中心法律服务所法律工作者。 被告：孙海刚，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住涉县。 原告宋海飞与被告孙海刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款10万元及利息5,400元（2019年7月至10月每月前两个月1,500元后两个月1,200元）共计105,400元并给付还款止的利息。在诉讼过程中，原告宋海飞变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告归还原告借款10万元及从2019年7月1日起至还请之日止按年利率15%进行计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村朋友关系，2017年7月1日被告借原告现金10万，约定每月给利息，前两个月1,500元，后面十个月每个月都按1,200元，打下借条1张。每到1年换借条，这张借条是重写，在2017年7月就借给被告10万元，利息每月支付，从2019年7月1日起利息也不给付原告，现原告买房急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由拒付。无奈，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 孙海刚辩称，借款事实存在，但现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告向原告借款100000元，并约定年利率为15%，后被告陆续给付原告利息至2019年6月30日，之后的利息未付。2019年7月1日，被告给原告写下借据，借据内容为：今借到宋海飞现金人民币拾万圆整（￥100000.00），以衡水滨湖新区牧马庄园1号楼……作为抵押，借款人：孙海刚，身份证：1311811976××××××××，2019、7、1日。2019年10月25日，原告诉至本院，要求被告偿还上述借款及相应利息。 以上事实有被告向原告所写借据和当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款100,000元的事实，双方予以认可，且有被告给原告写下的借据为凭，原、被告之间已形成民间借贷关系，本院予以确认。另外，原、被告双方约定了该借款的年利率为15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告偿还上述借款以及从2019年7月1日起至还清之日止按年利率15%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告孙海刚于本判决生效后十日内偿还原告宋海飞借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,408.0元，减半收取计1,204.0元，由被告孙海刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李红高 二〇一九年十一月六日 书记员  张仔轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2383号 原告：常某某，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县北景港镇下节街****。 被告：刘某某，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住，住湖南省华容县北景港镇赛华村**/div> 原告常某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金51000元及利息46833元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款51000元，口头约定借款月利息为12‰，一年一结，后经原告催讨，被告拒不偿还。 被告刘某某未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2003年开始，被告以做芥菜加工生意需资金周转为由向原告借款现金20000元，口头约定月息1分，利息一年一结，后被告又向原告借款10000元，被告共计向原告借款现金30000元。至2015年2月1日，原、被告经结算，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到常某某现金伍万壹仟千元整，（￥：51000）”。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条复印件及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。原、被告虽未约定偿还期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告多次催讨拒不偿还，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金51000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息46833元的请求，根据我国《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供证据证明被告向原告出具借条后双方之间还约定了利息。故本院对原告要求被告支付利息46833元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后三十日内偿还原告常某某借款51000元； 二、驳回原告常某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取561.5元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张毅芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理李必胜 书记员周群
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9831号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人卓光武，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与卓光武金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）京0101民初19113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25.611624万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2019年11月18日登记查封被执行人卓光武名下车牌号为×××的小汽车一辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人卓光武纳入限制消费人员以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人卓光武均不在原居住地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19113号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪 霄二〇一九年十一月十九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2664号罪犯杨伟，女，1971年7月9日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2017年4月28日作出(2017)湘0105刑初133号刑事判决，以被告人杨伟犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年1月18日起至2025年1月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬余考核分177.5分。罚金人民币五千元，已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 (院印)周渐伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员 苏  志  伟
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1881号 罪犯王义强，男，1962年8月8日出生于安徽省定远县，回族，小学文化，现在武夷山监狱第五监区。 安徽省滁州市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）滁刑初字第03号刑事判决，以被告人王义强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2600万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金600万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）皖刑终字第0325号刑事裁定，维持对被告人王义强的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2009年2月26日交付安徽省阜阳监狱执行，于2018年12月24日调入武夷山监狱服刑。安徽省高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）皖刑执字第00392号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省阜阳市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）阜刑执字第00918号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年3月1日作出（2016）皖12刑更172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年7月1日起至2026年12月31日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员程海南、检察官助理谢金梁，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯王义强到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王义强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年4月至2019年6月累计获考核分3945.3分。截止至2019年6月共获7次表扬。2018年11月30日向安徽省滁州市中级人民法院缴纳没收款2万元。2019年11月6日向本院缴交5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王义强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （刑期自2011年7月1日至2026年5月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执643号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。 被执行人：张煌梓，男，汉族，1993年8月21日出生，籍贯广东省梅州市梅县区南口镇林径村岳潭。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与张煌梓追偿权纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人张煌梓发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人张煌梓在中国建设银行、中国银行等金融机构开设了账户，存款余额少，仅财付通账户有余额450多元；二、被执行人张煌梓未在公安、工商及房地产部门登记有车辆、公司及不动产信息，亦查无证券账户。根据本院委托，申请执行人的代理人向被执行人张煌梓户籍所在地调查其的财产状况，经查被执行人张煌梓无财产可供执行。在执行过程中，本院向被执行人张煌梓发出限制消费令，裁定冻结了被执行人张煌梓的相关银行账户，并从冻结的财付通账户中强制扣划451.91元。本院扣除申请执行费50元上缴国库后，已将剩余的执行款401.91元转付给深圳天道计然金融服务有限公司。2019年10月28日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2019年11月5日前向本院提供被执行人张煌梓的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人张煌梓暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未能发现被执行人张煌梓有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人张煌梓可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明                                                       二○一九年十一月十三日                                                               书记员杨梓江
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7143号 原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地：瓦房店市复州城镇永丰村**。 法定代表人：陶士海，系该公司总经理。 被告：孙云舟，男，1963年10月28日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连巨川物业管理有限公司与被告孙云舟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇一九年十一月十九日 书记员  张小艳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执1230号之二申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：郑元新，男，1968年5月9日生，汉族，住齐河县。被执行人：王玉英，女，1967年10月20日生，汉族，住齐河县。被执行人：李仁申，男，1966年12月28日生，汉族，住齐河县。被执行人：郑开明，男，1988年9月26日生，汉族，住齐河县。被执行人：郑开勇，男，1976年4月19日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与郑元新、王玉英、李仁申、郑开明、郑开勇借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日作出的（2017）鲁1425民初1714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日申请强制执行，要求被执行人郑元新、王玉英、李仁申、郑开明、郑开勇偿还贷款本金251110.96元及利息，案件受理费2900元，合计254010.96元，执行费3710元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年6月10日通过挂号信函方式向被执行人郑元新、王玉英、李仁申、郑开明、郑开勇邮寄了执行通知及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于6月11日、7月15日、9月3日、10月11日共4次查询郑元新、王玉英、李仁申、郑开明、郑开勇名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，11月15日通过人行查询郑元新、王玉英、李仁申、郑开明、郑开勇开户情况，有1062.77元、11442.12元、47068.53元、10664.93余元存款，财付通有1832.84元，均已被冻结并划拨。3、本院于2019年6月14日对郑元新、王玉英、李仁申、郑开明、郑开勇发布限制消费令。4、本院于2019年9月18日调查郑元新、王玉英、李仁申、郑开明、郑开勇公积金、社保、收益类保险、工商登记及理财情况，查明，郑元新曾在齐河裕新丰商贸有限公司缴纳社保，后续保险未缴纳，其他均无财产可供执行。5、本院于2019年9月19日到郑元新、王玉英、李仁申、郑开明、郑开勇居住地刘桥镇后郑村调查，被执行人均未在家。6、本院于2019年9月30日对刘桥镇后郑村网格员郑开振进行电话了解，被执行人都在外地打工，有时回来，接着走，郑开勇应该是在烟台，干什么不清楚。7、本院于2019年10月18日对被执行人郑元新名下的鲁Ｎ×××**号汽车依法查封，王玉英名下的鲁Ｎ×××**号汽车依法查封，李仁申名下的鲁Ａ×××**号汽车依法查封，郑开勇名下的鲁Ｎ×××**号汽车依法查封。8、本院于2019年11月15日被执行人郑开明名下位于齐河县城区××天××花园小区××楼××室房产依法查封，郑开勇名下位于禹城市城区站南路西侧的不动产三处依法轮候查封。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人本案现已履行69175.58元，未履行184835.38元，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  高泽龙审判员  焦丽明二〇一九年十一月十五日书记员  刘子健
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7349号原告：刘敬绘女，1976年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：天津市东大房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110103762729R），住所地天津市东丽区津塘路**桥。法定代表人：宋志功，该公司经理。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。原告刘敬绘与被告天津市东大房地产开发有限公司（以下简称东大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。刘敬绘向本院提出诉讼请求：1．判令东大房地产公司协助刘敬绘办理商品房房屋权属转移登记手续；2．判令东大房地产公司支付刘敬绘逾期办证违约金73858元；3．本案诉讼费用由东大房地产公司承担。事实和理由：刘敬绘于2006年9月29日与东大房地产公司签订《聚贤里1-6号楼小城镇建设住宅楼认购协议书》，约定：刘敬绘全款购买东大房地产公司开发建设的坐落于无瑕花园聚贤里5-1-202室住房一套（以下简称涉案房屋），房屋总价款345536元，建筑面积105.09平方米，交房日期为2008年4月28日前。合同签订后，刘敬绘依约支付全部购房款及维修基金，但东大房地产公司至今未能协助刘敬绘办理该商品房房屋权属转移登记，故依法提起诉讼。本院经审查认为，1998年8月20日，中国共产党天津市东丽区无瑕街委员会、天津市东丽区人民政府无瑕街办事处授权东大房地产公司，在迁村并点集中建设村民住宅楼管委会和工程指挥部统一领导下，按照实施方案进行统建村民住宅楼工程实施工作；2001年12月19日，天津市建设管理委员会建房（2001）1115号《关于下达2001年第十七批住宅建设项目投资计划的通知》明确东大房地产公司建设东丽区无瑕街小区为经济适用房；2008年10月30日，天津市建设管理委员会建房（2008）997号《关于下达2008年东丽区无瑕街迁村并点村民定向安置经济适用房项目建设投资计划的通知》明确该项目位于东丽区南侧，四至范围：东至无瑕街工业园，西至钢管公司生活区，南至津塘公路，北至京山铁路。另，根据编号为2009东丽建证0052号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》及编号为2018东丽建验证5019号的《天津市建设工程规划验收合格证》可明确本案涉案房屋无瑕花园聚贤里5号楼1门202室在东大房地产公司经批准建设的经济适用住房，即东丽区无瑕街无瑕片范围内。依照《建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局关于印发的通知》（建住房（2007）258号）规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对于经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，由各级人民政府及其有关部门负责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故刘敬绘的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘敬绘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇一九年十一月二十五日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初380号 原告乳山市海益铝塑门窗有限公司。住所地乳山市城区开发街**。 法定代表人赵亮，经理。 被告王亮，男，1980年3月3日出生，汉族，住乳山市。 原告乳山市海益铝塑门窗有限公司诉被告王亮不当得利纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乳山市海益铝塑门窗有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  焉培清 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王艺颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4705号 原告：董某霞，女，汉族，1973年03月11日生，河北省石家庄市藁城区人。 被告：赵某国，男，汉族，1950年07月19日生，河北省石家庄市藁城区人。 董某霞诉赵某国排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告董某霞于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某霞撤诉。 本案诉讼费40元，由原告董某霞负担。 审判员  马占力 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 玲 ——
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3483号   原告：青海恒爱文化传播有限公司，统一社会信用代码：91630104MA755JHF4P。   法定代表人：寇军强。   委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：西宁市乐缘社会工作服务中心，统一社会信用代码：5263010034148922XF。   法定代表人：王博宇，该中心负责人。   原告青海恒爱文化传播有限公司与被告西宁市乐缘社会工作服务中心合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告青海恒爱文化传播有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海恒爱文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许青海恒爱文化传播有限公司撤诉。   案件受理费264元，减半收取计132元，由青海恒爱文化传播有限公司负担。   审判员 顾 慧     二〇一九年十一月二十二日   书记员 吴茸茸   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3028号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地.江苏省常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：周涛，男，汉族，住江苏省常州市新**。江苏江南农村商业银行股份有限公司与周涛银行卡纠纷一案，本院于2019年5月14日作出(2019)苏0402民初1753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周涛于本判决发生法律效力起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金141434.43元，暂计至2018年8月24日的利息2130.59元，费用13828.06元，及自2018年8月25日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、费用（上述利息、费用的总和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，按规定减半收取1724元，由周涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院于2019年9月3日作出(2019)苏0402执3026号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下坐落于天润园××幢××单元×××室的不动产及车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的机动车，因上述不动产属轮候查封，机动车未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月十二日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7053号 申请执行人李海昌，男，1982年2月2日出生，住温岭市。 被执行人李彩友，男，1975年10月16日出生，住温岭市。 被执行人叶雪聪，女，1978年12月18日出生，住温岭市。 李海昌与李彩友、叶雪聪追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3110号判决书已经发生法律效力。权利人李海昌于2019年09月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李彩友、叶雪聪应支付申请执行人李海昌人民币100794.99元及利息，并支付诉讼费1158元、申请执行费1429元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李彩友、叶雪聪发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人李彩友、叶雪聪居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人李彩友车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李彩友、叶雪聪未报告财产情况，本院已对被执行人李彩友作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李彩友、叶雪聪采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李彩友、叶雪聪目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7053号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  伍泓州
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执923号之二 申请人：桂晓青，男，1977年12月18日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：杨年好，男，1991年9月5日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行桂晓青与杨年好民间借贷纠纷一案中，经过网络查询，被执行人杨年好名下仅有部分银行存款，本院予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将杨年好纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0222民初1386号民事调解书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  戴 雯
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2684号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：卢建阳，男，1985年10月7日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场下楼作业区。 申请执行人和被执行人卢建阳一案，被执行人卢建阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢建阳所有的银行存款59277.79元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡纯真
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9109号 原告：浙江泰茂融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦******。 法定代表人：李鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：钟柏强、张海涛，浙江孚初律师事务所律师。 被告：张楷，男，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杨娟，女，1984年8月18日出生，蒙古族，住杭州市萧山区。 原告浙江泰茂融资担保有限公司与被告张楷、杨娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柏强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告垫付的180083.45元；2、二被告支付违约金125634.11元（以垫付款为基数，按年利率24%，自2016年9月24日暂计算至2019年8月21日，实际要求计算至款清之日）；3、本案的诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：二被告支付违约金62817.05元（以垫付款为基数，按年利率12%，自2016年9月24日暂计算至2019年8月21日，实际要求计算至款清之日）。 二被告均未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实： 2013年9月5日，原告与被告张楷签订《委托担保协议书》，约定被告张楷向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下称工行武林支行）申请贷款，由原告提供担保，被告张楷缴存18000元的履约保证金；如被告张楷未按其与债权人签订的主合同约定履行债务或义务而使原告向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息等款项，则被告张楷应当按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款项的利息，还应按原告已支付代偿款项总额以每日千分之二向原告支付违约金。 同日，被告张楷（透支债务人）与工行武林支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告张楷因需申请透支金额360000元，还款期数36期，以一个月为一期分期偿还透支金额；被告张楷支付手续费37548元。同日，原告向工行武林支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人对被告张楷在前述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。 同日，原告与二被告签订《协议书》一份，约定原告对外名义上作为前述360000元信用卡贷款的共同债务人，但实际并不使用该贷款，实际上系前述贷款的担保人，如二被告不能按期归还该贷款，则由原告代为偿还；原告代为偿还后，有权就代为偿还的相应金额、利息、复利、罚息、违约金等费用向二被告追偿，并且自原告实际代偿之日起，二被告应按日千分之二的标准向原告支付违约金。原告还与二被告签订《反担保保证书》一份，约定反担保的债权为依《委托担保协议书》中原告为被告张楷向工行武林支行提供的金额为36万元贷款项下的债务担保而对被告张楷享有的债权；反担保的范围为原告为被告张楷担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等；反担保的保证方式为连带责任保证；保证期间为原告代被告张楷向债权人偿还担保债务之日后两年止。 以上合同及协议签订后，被告张楷按约向原告缴纳了保证金18000元，工行武林支行按约向被告张楷提供了透支款360000元。后被告张楷逾期还款，原告根据工行武林支行要求于2015年9月28日至2016年9月23日期间陆续代被告张楷偿还借款本金、复利等合计198083.45元。减去被告张楷已经支付的保证金18000元，实际代偿180083.45元。后经原告催讨，二被告均未还款。 上述事实由《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《委托担保协议书》、《反担保保证书》、《协议书》、《偿债证明》、企业信息报告等证据材料以及原告方庭审陈述加以证实。 本院认为：被告张楷与工行武林支行之间的借款关系明确，原告自愿作为共同债务人加入，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效。原告与二被告签订的《协议书》中约定，原告虽为该笔贷款的共同债务人，但不实际使用该贷款，在被告张楷不能按期归还银行贷款时，由原告代为偿还，原告代偿后，有权向二被告追偿。原告与被告张楷之间虽然签订了《委托担保协议书》，但实际上原告并未对被告张楷向工行武林支行的借款提供保证担保，而是作为共同债务人为上述借款承担共同还款责任。由此，原告与被告张楷之间也不存在反担保关系，原告与二被告之间签订《反担保保证书》实质上是双方对二被告愿意共同归还原告代偿款的真实意思表示的确认。被告张楷向原告交纳了保证金18000元，原告已在代偿款中予以扣除，故原告要求二被告偿还代偿款180083.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《协议书》中约定违约金按日千分之二标准计算，原告自愿调低至年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。自2016年9月24日暂计算至2019年8月21日为62817.05元。二被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张楷、杨娟于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰茂融资担保有限公司代偿款180083.45元，支付违约金62817.05元（暂算至2019年8月21日，2019年8月22日起至代偿款付清之日止的违约金，以未偿还的代偿款为基数，按照年利率12%另计支付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半预收2943元，实际减半收取2472元，由张楷、杨娟共同负担。 浙江泰茂融资担保有限公司于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；张楷、杨娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈曦 二〇一九年十一月十八日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执209号之一 被执行人胡贵华，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 被执行人胡贵华罚金一案，本院作出的（2017）鄂0191刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年2月27日移送强制执行，本院于2019年2月27日立案。 本案执行过程中，经对被执行人胡贵华的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下： 1、2019年3月1日、6月27日、7月4日，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人名下银行存款及网络资金共计人民币13045.18元，同年7月12日、7月16日依法扣划上述账户人民币13001.38元； 2、2019年3月8日，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一台，查封期限为贰年； 3、2019年3月18日，本院依法查封被执行人名下坐落于上××××室（不动产权证号：松2014013540），查封期限为叁年； 4、2019年3月1日，本院依法对被执行人胡贵华采取限制高消费措施；2019年5月23日，本院依法将被执行人胡贵华纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人银行存款不足以清偿罚金，其名下虽有车辆，但下落不明，虽有房产，但考虑其尚在监狱服刑，不宜处置，除此之外，被执行人胡贵华名下确无财产可供执行或便于执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0191刑初1号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人胡贵华应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191刑初1号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张云 人民陪审员  邵琪 人民陪审员  刘虹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李晨曦 书记员段圆芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10446号 原告：如皋市富瑞麒电器商行，经营场所江苏省如皋市如城街道凌青村****。 经营者：王建华。 委托诉讼代理人：陈林，北京尚公（成都）律师事务所律师。 被告：成都居家通物流有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：蒋继东，董事长。 委托诉讼代理人：任柏旭，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告如皋市富瑞麒电器商行（以下简称“富瑞麒商行”）与被告成都居家通物流有限责任公司（以下简称“居家通公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富瑞麒商行的委托诉讼代理人陈林、被告居家通公司的委托诉讼代理人任柏旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富瑞麒商行向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年签署的《城市网点代理合同》；2.判令居家通公司向其支付服务费66524.74元，及以服务费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月1日开始计算的违约金；3.判令居家通公司返还质保金10000元；4.本案诉讼费和保全费由居家通公司承担。事实和理由：富瑞麒商行与居家通公司自2014年开始建立合作关系，双方于2015年7月7日签订《城市代理合作协议》，约定富瑞麒商行作为居家通公司在南通市城区的区域代理商，负责居家通公司在南通市的家具同城配送、安装及售后工作，富瑞麒商行应交纳10000元的基础服务保证金（即“质保金”）。富瑞麒商行经营者王建华于2015年6月24日和2015年6月25日分两次向被告指定账户支付了质保金，但合同期满后居家通公司并未返还。2018年5月3日，双方再次签订《城市网点代理合同》，约定双方每月30日前完成上月款项对账，居家通公司于次月20日至31日付款，合同有效期截至2019年2月28日，期限届满后双方无异议则自动续期。合同到期后，富瑞麒商行仍继续为居家通公司提供服务。2019年6月19日，双方对账确认，居家通公司还欠付服务费66524.74元。根据合同约定，居家通公司应在2019年7月31日前支付，但至今未支付，且自2019年6月开始，居家通公司便未再继续向富瑞麒商行派单。富瑞麒商行为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 居家通公司对服务费金额无异议，但认为双方并未约定逾期付款的违约责任，故其不应支付逾期付款利息。 本院经审理查明认定如下事实：2015年7月7日，居家通公司（甲方）与富瑞麒商行（乙方）签订《城市代理合作协议》（以下简称“《协议》”），约定甲方授权乙方为南通市的区域代理商，由乙方负责甲方在南通市内的家具同城配送、安装及售后工作。《协议》第二条第三款约定，甲方向乙方收取10000元基础服务保证金，双方终止城市代理后，若乙方提供服务无质量问题的，保证金在一年内分笔全额返还，具体为：终止代理合同后3个月内返还25%，6个月内返还25%，12个月内返还剩余40%。富瑞麒商行提交的证据显示，其经营者王建华在协议签订前已将保证金付至居家通公司指定账户。 协议签订后，富瑞麒商行一直为居家通公司提供服务。2018年5月3日，双方再次签订《城市网点代理合同》（以下简称“《合同》”），约定富瑞麒商行（乙方）作为居家通公司（甲方）在南通市的区域代理商，负责该区域的家具同城配送、安装及售后工作。《合同》第二条第四款约定，双方每月30日前完成对账工作，对账完成且甲方收到符合要求的发票后，在次月20日至31日向乙方付款。第七条约定，合同经双方签字即生效，有效期至2019年2月28日，期满后双方无异议的，合同自动续期。《合同》中关于保证金的约定与《协议》相同。 另查明，《合同》到期后，富瑞麒商行仍继续为居家通公司提供家具配送等服务。2019年6月19日，双方共同在账单确认函上盖章确认，截至2019年6月19日，居家通公司尚欠付富瑞麒商行服务费款66524.74元。2019年9月1日，居家通公司发出通知，告知各债权人将在五年内还清债务。2019年9月23日，富瑞麒商行向居家通公司发出催款函，拒绝居家通公司的五年还款方案，要求居家通公司在当年9月30日前付清款项。居家通公司于次日收到催款函，但至今未支付服务费。 庭审过程中，双方亦一致确认未付服务费金额为66524.74元，质保金为10000元。 上述事实，有对账单、协议、合同、通知、催款函、邮件投递详情及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，富瑞麒商行与居家通公司签订书面协议，约定富瑞麒商行为居家通公司提供家具同城配送、安装及售后等服务，双方形成服务合同关系。富瑞麒商行履行完毕相应义务后，居家通公司应向其支付服务费用。《合同》中明确约定，居家通公司应在对账完成后次月20日至31日期间完成付款。双方于2019年6月19日完成对账，居家通公司应在2019年7月31日前付款，现居家通公司未履行付款义务，应付清款项，并承担违约责任。富瑞麒商行要求居家通公司支付以未付服务费为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月1日开始计算的违约金，诉求合理，本院予以支持。 居家通公司迟延履行其在《合同》中的主要义务，逾期未付服务费，经富瑞麒商行催告仍未支付，已满足合同法定解除情形，故本院对富瑞麒商行关于解除合同的诉讼请求予以支持。 关于富瑞麒商行退还保证金的诉求，因《合同》中明确约定，保证金在《合同》终止后一年内分笔全额返还，现尚未至履行期限，本院不予支持。富瑞麒商行可在期限届至后再行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 解除原告如皋市富瑞麒电器商行与被告成都居家通物流有限责任公司于2018年5月3日签订的《城市网点代理合同》； 被告成都居家通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告如皋市富瑞麒电器商行支付服务费66524.8元及违约金，违约金计算方式为：以66524.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月1日起计至服务费实际付清之日止； 驳回原告如皋市富瑞麒电器商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告成都居家通物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余 盼
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执446号被执行人：付建伟，男，1970年7月29日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，现于瓦房店监狱服刑。2016年12月20日，本院作出（2016）辽02刑初163号刑事判决书，被告人付建伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人付建伟提出上诉，2018年1月15日辽宁省高级人民法院作出（2017）辽刑终191号刑事判决书：维持原判。本院2019年4月17日对本案财产刑部分予以立案执行。本案在执行过程中，依法向付建伟送达执行通知书、报告财产令，查询了被执行人付建伟的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行财产，并依法对被执行人付建伟采取限制高消费措施。被执行人付建伟暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽02执446号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  王 冰执行员  程会忠二〇一九年十一月六日书记员  孙 意
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724执保703号之一原告：山东汇一重工科技有限公司法定代表人：吴洪双，总经理。被告：潍坊英轩实业有限公司法定代表人：李俭，总经理。本院在审理上列原告、被告之间买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0724财保1228号民事裁定书并依法冻结被申请人银行存款112000元或查封相应价值的财产。现因原告撤回对被告潍坊英轩实业有限公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告潍坊英轩实业有限公司银行存款112000元的冻结及相应价值的查封本裁定送达后立即执行。审判员  白志成二〇一九年十一月十一日书记员  郑 勇
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保1526号 关于申请人袁财兴与被申请人吴志康借款合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019宁01刑终245号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢某,出生于宁夏盐池县，公民身份号码×××，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区贺兰县。 辩护人李某，宁夏大远律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理的宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人卢某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月31日作出（2019）宁0105刑初162号刑事判决。判决：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人卢某，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105刑初162号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 郭燕荣 审判员 孟佳鹏 二〇一九年九月二日 书记员 李 硕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1510号 申请执行人：曾萍，女，生于1969年6月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：席静，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初1395号民事调解书，在本案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完了给付本案违约金的义务。至此，本院（2019）川1602执1510号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴超
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6523号原告：泗阳县众兴酒业有限公司，住所地江苏省泗阳县发展大道。法定代表人：管玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐生发、陈洪圣，该公司员工。被告：韩明先，男，1963年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区（友谊大酒店）。原告泗阳县众兴酒业有限公司（以下至判决主文前简称众兴酒业）与被告韩明先买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众兴酒业委托诉讼代理人徐生发、陈洪圣，被告韩明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴酒业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付酒款4320元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，被告赊欠原告白酒共计4320元，并有被告签字为据，被告至今未能付款，请求支持原告诉讼请求。被告韩明先辩称：款已付清，支付给了原告的业务员。本院经审理认定事实如下，原告公司以驾驶员兼业务员方式在淮阴地区推广销售其公司生产的白酒，刘亚东为其公司负责送货销售。2019年3月22日，被告韩明先经刘亚东手从原告处拿白酒共计4320元，刘亚东开具了产品调拨单，并将存根联交付原告，客户联交付被告。2019年8月29日，被告将货款4320元给付刘亚东，刘亚东向被告出具收条。后因原告未收到货款，诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、产品调拨单、收条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中刘亚东作为调拨单开具人，也是原告公司的送货人，即使其不是原告公司员工，被告也完全有理由相信其代表公司销售白酒并收取货款，被告将货款给付刘亚东符合正常的交易习惯，可认定为已支付货款。至于原告未收到刘亚东缴纳的货款，是其公司内部管理问题，应由其向刘亚东主张。原告辩称刘亚东与其没有关系，但无法对刘亚东从其公司拿货并开具调拨单等行为作出合理解释，对其辩称本院不予采纳。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告泗阳县众兴酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗阳县众兴酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙海洋二〇一九年十一月十八日书记员  杨春芹
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审396号申请人新野县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11411329006027271L法定代表人黄平亚，局长。委托代理人张冠一，该局工作人员。被申请人徐凤英，住新野县。申请人新野县人力资源和社会保障局与被申请人徐凤英为追缴社会保险金一案，经审查查明徐凤英涉嫌冒领社会保险金4758.85元，申请人新野县人力资源和社会保障局于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对该保险资金予以保全。本院认为，申请人新野县人力资源和社会保障局作为社会保险金的行政管理机关，在发现社会保险金存在冒领情况下，及时履行追缴社会保险金的法定职责符合法律规定，社会保险金属于国家专项基金，如不及时追缴将危害国家公共利益。《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金。”据此依照《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：对徐凤英在中国建设银行新野县支行、中国银行新野县支行、新野县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的账户资金4758.85元予以冻结。（五个金融机构划扣人员名单及账户资金明细表附后）本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 宁
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执恢21号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相城支行，住所地淮北市淮海路**，统一社会信用代码91340600771104975L。 负责人：郭军，该支行行长。 委托代理人：孙启林，该支行市场部经理。 被执行人：宿州市田源果菜食品有限公司，住，住所地宿州市农科路科苑小区******织机构代码15238860-6。 法定代表人：田友伦，该公司经理。 被执行人：田友伦，男，汉族，1954年9月12日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省合肥市。 被执行人：田源，男，汉族，1984年11月2日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省合肥市。 本院于2019年3月12日恢复执行徽商银行股份有限公司淮北相城支行（简称徽行相城支行）与宿州市田源果菜食品有限公司（简称田源公司）、田友伦、田源金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2014年12月16日作出的（2014）淮民二初字第00178号民事判决，判决：上述三被执行人偿还徽行相城支行借款930万元、利息72075元，后期逾期利息自2014年8月21日起以实际欠款本金按年利率13.5%计算至还清款之日止；律师代理费15万元，案件受理费以及诉前保全费共计83455元。 立案后，本院依法向上述三被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，但三被执行人未予履行。2015年5月6日，本院依法查封了田源公司所有的位于宿州市开发区曹村镇三环村房地权宿字第2009-××号房产及土地证号为埇国用（2008）字第06**土地使用权。根据徽行相城支行的申请，2019年6月18日，本院以（2019）皖06执恢21号之一号执行裁定拍卖上述房产及土地。2019年10月15日，上述房产及土地拍卖成交，成交价格为7200760元。本案执行标的借款本金为930万元，判决确定的利息为72075元（计算至2014年8月21日），截至2019年10月15日的利息为6469312.5元（按年利率13.5%计算），迟延履行期间的债务利息为3019012.5元（共计1855天），律师代理费15万元，本息共计19010400元。本案中，房产及土地的成交价为7200760元，应扣除拍卖服务费12240元、依法应由被执行人负担的税款1998113.16元，另支付执行费75010元，拍卖款剩余5115396.84元，尚欠徽行相城支行13895003.16元未予执行。本院经调查，未发现田源公司、田友伦、田源名下有其他不动产登记信息，亦未发现三被执行人名下有股权、车辆信息。申请执行人徽行相城支行也未能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，徽行相城支行认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院已将上述三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  袁 涛 审判员  杨 勇 二〇一九年十一月六日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖449号原告何志菊，女，1983年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告杨骏，男，1987年12月28日生，汉族，住贵州省大方县。原告何志菊与被告杨骏买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月1日立案。原告何志菊诉称，被告杨骏拖欠其货款，拒不付款，故诉至法院，请求：1、判令被告杨骏向原告何志菊退还购买香烟款8,937.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理杨红梅书记员张红玉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4541号之三 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人苏宝，男，1993年3月29日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人马建海，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人苏宝、马建海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）浙0109民初3389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为55147.85元及自2019年2月21日起的资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人马建海名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人苏宝名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿29956元。截止2019年11月21日，本案已执行到位标的29956元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐阳芷
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初2109号原告：张德军，男，汉族，1972年2月25日出生，无固定职业，现住黑龙江省桦南县。被告：王大伟，男，汉族，农工，1981年4月12日出生，下落不明。原告张德军与被告王大伟保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭。于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张德军到庭，被告王大伟经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张德军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款38200元，并承担2019年5月19日前的占有期间按年利率6%计算的利息4775元（38200元*0.06*25个月，诉讼期间的利息继续追加计算）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日高波在原告处购买价值为38200元的化肥，约定秋后还款，并出具欠据一份，王大伟作为保证人在欠据上签字。此款一直未还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据及光盘各一份。原告提交的证据真实、合法、有效，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理查明，2017年4月19日高波在原告处购买价值为38200元的化肥，并出具欠据一份，王大伟作为保证人在欠据上签字。此款一直未还。原告第一次向王大伟主张权利的时间为2019年4月1日。欠据并未注明支付价款时间，双方未约定保证方式。本院认为，由于《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的确的，依照本法第六十一条的仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故本案支付价款时间为2017年4月19日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告并未在2017年10月19日前要求被告承担保证责任，故被告的保证责任已免除。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回张德军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由张德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 员  刘丽萍人民陪审员  张仲辉人民陪审员  乔万良二〇一九年十一月十四日书 记 员  蒋 烁
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2894号 申请执行人：吴星，女，1988年7月8日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王亭，女，1979年3月25日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人吴星与被执行人王亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初3824号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王亭应在期限内给付申请执行人吴星标的款92936.40元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年08月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，被执行人王亭下落不明，本院多次查找未果。 通过本次执行，实现债权0元，未实现债权92936.40元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1329民初3824号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨 程
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1469号之一 申请执行人：应小牛，男，1956年5月20日出生，住浙江省开化县。 被执行人：姜中凯，男，1988年1月12日出生，住浙江省开化县。 申请执行人应小牛与被执行人姜中凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初72号调解书已经发生法律效力。因被执行人姜中凯未自觉履行调解确定的义务，申请执行人应小牛向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人姜中凯归还申请执行人应小牛借款本金170000元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人姜中凯发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人姜中凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜中凯逾期未履行；被执行人姜中凯已另案如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜中凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜中凯无大额存款、不动产、有价证券，其名下有宝马牌轿车（车牌号码：浙Ｈ×××××）一辆，本院已登记查封，并实际扣押，现已由本院首封案件处置，处置完毕后若有余款，本案再参与分配；被执行人姜中凯在户籍所在地无可供执行的财产。截至2019年11月28日，本案执行标的执行到位0元。被执行人姜中凯尚欠申请执行人应小牛借款本金170000元，欠缴执行费2450元。暂未发现被执行人姜中凯有其他可供执行的财产。 现本院已对被执行人姜中凯采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应小牛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜中凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1469号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 鑫
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初5449号申请人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被申请人：东营市环城化工有限责任公司，住，住所地：广饶县大王镇南环路10公里处路北一社会信用代码：91370500570486639A。法定代表人：黄宝刚，该公司总经理。被申请人：山东共盛化工有限公司，住，住所地：广饶县经济技术开发区一社会信用代码：91370523782319699W。法定代表人：崔长清，该公司总经理。被申请人：黄宝刚，男，1985年05月01日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：高坤，女，1982年08月30日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被申请人东营市环城化工有限责任公司、山东共盛化工有限公司、黄宝刚、高坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款50万元或者相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：查封被申请人东营市环城化工有限责任公司名下的广工商抵登字[2018]0185号项下的设备。查封期限二年，自2019年11月25日起至2021年11月24日止。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许琦二〇一九年十一月二十五日书记员  门悦
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2171号申请人张高红，男，1985年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人陈发高，男，1970年1月29日生,汉族,住江西省抚州市临川区。张高红申请执行陈发高买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1727号民事判决书，依法向被执行人陈发高发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款96000元，执行费1340元，案件受理费1100元，被执行人陈发高未履行给付义务。经查，被执行人陈发高本院经查询，被执行人银行账户无可供执行款项，无车辆。本院征求申请人意见，申请人同意将本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 浩
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保9529号 关于申请人叶志佳与被申请人陈卫民,陈淑雅买卖合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3156号之一 原告：廖冬保，男，汉族，1958年11月22日出生，住江西省樟树市。 被告：熊小平，男，汉族，1970年5月16日出生，住新余市渝水区。 被告：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市**号，统一社会信用代码91360**。 法定代表人：熊小平，该公司执行董事。 原告廖冬保与被告熊小平、宜春市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中被告利达公司向本院提出管辖权异议，认为首先利达公司与原告廖冬保之间不存在所谓的民间借贷法律关系，本院却以民间借贷纠纷受理本案，本案案由明显错误，本院不能以民间借贷纠纷确定案件管辖，本院对本案没有管辖权。其次利达公司与原告廖冬保之间也不存在任何其他法律关系。案外人谭伟与熊小平签订《项目合作开发协议书》，案外人谭伟仅是投资在熊小平名下，与利达公司没有任何关联，利达公司也不清楚案外人谭伟与熊小平之间的法律关系，现案外人谭伟将其所谓的不确定债权转让给原告廖冬保，亦与利达公司没有任何法律关系。退一万步说，即使廖冬保滥用诉权，将与其没有任何关联的利达公司列为第二被告，本案亦应依据基础法律关系确定案由，并确定案件管辖，而不能根据原告廖冬保与案外人谭伟之间的借贷关系确定案由并确定案件管辖。本案原告廖冬保起诉本案第一被告熊小平及第二被告利达公司，所依据的是案外人谭伟与原告廖冬保签订的《债权转让协议》及案外人谭伟与本案第一被告熊小平签订的《项目合作开发协议书》。虽然债权转让协议约定了由樟树市人民法院管辖，但是本案并不是债权转让合同纠纷，即不是原告廖冬保与案外人谭伟之间的债权转让合同纠纷，也就不能适用债权转让协议的约定管辖，即本院也不得依据债权转让协议约定管理本案。在债权转让协议签订后，原告廖冬保依据其与案外人谭伟签订的《债权转让协议》及案外人谭伟与本案第一被告熊小平签订的《项目合作开发协议书》向法院起诉，不论《债权转让协议》有效或无效，则案件诉讼标的都不是债权转让合同的权利义务关系，而是原告主张的《项目合作开发协议书》项下的权利义务关系是否合法成立。因此，本案应属于合伙协议纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地及合同履行地均在宜春市袁州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，本案应由宜春市袁州区人民法院管辖。综上，贵院对本案并无管辖权。为此，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，特请求贵院依法将本案裁定移送有管辖权的宜春市袁州区人民法院审理。 本院认为，原告与案外人谭伟系民间借贷关系，案外人谭伟将其在被告熊小平处的不确定债权转让给原告，原告与被告熊小平及异议人利达公司并不必然形成民间借贷关系。案外人谭伟与被告熊小平系项目合作关系，原告依该债权转让协议以民间借贷纠纷起诉被告熊小平及异议人利达公司，在接受货币所在地的本院起诉没有法律依据。本纠纷依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地及合同履行地均在宜春市袁州区，因此，被告利达公司的异议成立，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，裁定如下： 被告宜春市利达房地产开发有限公司管辖权异议成立，本案移送宜春市袁州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇一九年十一月四日 书记员  周 欢
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执6393号 申请执行人：郭嫦芳，女，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人郭嫦芳与被执行人楼国军民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初8697号民事判决书，被执行人应归还申请执行人郭嫦芳借款本金90000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人楼国军纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人楼国军的房产、车辆、银行存款等财产情况，轮候查封了被执行人楼国军名下位于东阳市××镇坑××村的房产，但该房产为集体土地，受土地流转政策限制，暂时无法处置；轮候查封了被执行人楼国军名下车辆，并请公安机关予以协控，但未实际控制；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人楼国军。综上，本案尚欠执行款90000元及利息和诉讼费1025元、执行费1250元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。被执行人在本院有多件执行案件已以终结本次执行程序方式结案。申请执行人郭嫦芳于2019年11月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执6393号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张炉堂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初5739号原告：哈尔滨市阿城区红星镇海兴村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区红星镇海兴村。负责人：张志国，职务:主任。被告：韩国玲，男，51岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区红星镇海兴村民委员会（以下简称海兴村委会）与被告韩国玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，本院经审查认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区红星镇海兴村民委员会的起诉。案件受理费136元由退还给哈尔滨市阿城区红星镇海兴村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年十一月二十一日书记员 范思彤
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执645号张小河：被执行人张小河责令退赔一案，本院作出的(2018)陕0323刑初114号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张小河未履行该刑事判决书确定的退赔被害人20014元及罚金7000元的义务，本院依法移送强制执行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息查询后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人现正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执645号执行案件终结本次执行程序，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日
文书内容湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1948号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行，统一社会信用代码：91420506882626688C，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。负责人：覃惠斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。被告：胡邦平，男，1973年8月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下简称建行宜昌夷陵支行）与被告胡邦平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长，与审判员李怡、人民陪审员李长春组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告建行宜昌夷陵支行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告胡邦平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宜昌夷陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金108380.84元，截止2018年10月请求判决被告清偿中国建设银行“快E贷”借款合同（编号422332301-0063-20191632719）项下借款本金2000元，利息174.38元，罚息70.86元，合计2245.24元；并要求从2019年4月13日至本息全部清偿之日止，以借款本金2000为基数，按照年息12.9%计算罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，被告胡邦平通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订编号为422332301-0063-20191632719的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定借款期限为2017年12月30日至2018年12月30日止，借款利率为8.6%，逾期利率上浮50%。借款合同签订后，原告放款2000元至被告胡邦平。现该笔借款已到期，经原告多次催讨仍未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令所请。被告胡邦平未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:被告胡邦平通过手机银行向原告建行宜昌夷陵支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份，合同具体情况如下：            时间情况              2017.12.30                  合同编号              422332301-0063-20191632719                  贷款人              建行宜昌夷陵支行                  借款人              胡邦平                  贷款金额              2000元                  贷款期限              2017.12.30-2018.12.30                  还款方式              有效期内随借随还                  贷款利率              固定年利率8.6%                  罚息标准              逾期：贷款利率水平上浮50%                  欠款情况              截止2019.4.12，尚欠借款本金2000元，利息174.38元，罚息70.86元      上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、贷款对账单以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，双方以电子数据形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，虽然双方没有纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，对该合同的形式，本院依法予以确认。上述借款合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告建行宜昌夷陵支行按合同约定向被告提供了借款，被告未按期还款属于违约。现原告请求被告还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告胡邦平未到庭，不具备调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，判决如下：被告胡邦平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金2000元、截止2019年4月12日的利息174.38元，罚息70.86元，并按年利率12.9%的标准支付自2019年4月13日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告胡邦平负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  易仁竹审 判 员  李 怡人民陪审员  李长春二〇一九年十一月十九日书 记 员  李南萱
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1716号罪犯王海丁，男，1992年3月5日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2017年8月28日作出（2017）赣0281刑初353号刑事判决，认定被告人王海丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王海丁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王海丁在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海丁减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年4月4日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁文琦
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1349号罪犯董洪卫，男，1988年2月8日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2015年8月27日作出（2015）施刑初字第92号刑事判决，以被告人董洪卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董洪卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯董洪卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明该犯系累犯、毒品再犯；财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、云南省施甸县人民法院执行结案通知书、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董洪卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董洪卫减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月11日起至2025年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
文书内容湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初171号            公诉机关              湖北省武汉市汉南区人民检察院                  被告人      基本情况              游於祥，男，1968年1月14日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省嘉鱼县牌洲湾镇。曾因犯盗窃罪于2014年被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，因盗窃于2019年7月24日被行政拘留十五日， 因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂武南检一部刑诉〔2019〕56号                  指控事实              2019年7月23日15时许，被告人游於祥将被害人孙某1停放在武汉市汉南区纱帽街百花街居委会门口的一辆黑白相间的爱玛牌电动车盗走，将该车藏匿于创业巷56号的杂物间；同日17时许，被告人游於祥将被害人蔡某1停放在武汉市汉南区纱帽街创业巷生活平价超市后巷内的一辆蓝色电动车盗走，将该车藏匿于滨江路附近的江边沙场。经鉴定，上述被盗电动车合计价值人民币4232元。案发后，公安机关已将上述被盗电动车全部退回并发还给被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月以下，并处罚金                  被告人      意见              被告人游於祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人游於祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有前科，可酌情从重处罚；被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人游於祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月21日止。因本案被行政拘留十五日已扣减。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  刘 友 保            二〇一九年十一月六日                  书  记  员  江 紫 君
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4352号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。法定代表人：刘芹武，总经理。被告：秦燕凤，住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司与被告秦燕凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告天长市天意物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天长市天意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（实收25元），减半收取计25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  孙正斌二〇一九年十一月二十八日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟