山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0581民初2394号原告：尚建国，男，1954年9月10日生，汉族，高平市，退休职工。委托诉讼代理人：尚云鹏，男，1979年5月3日生，汉族，高平市，农民，系尚建国之子。被告：高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会，住所地高平市南城街街道办事处。法定代表人：李国胜，任村主任。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广平，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。原告尚建国诉被告高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会（以下简称上庄村委）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚建国及其委托诉讼代理人尚云鹏，被告上庄村委的委托诉讼代理人祁俊会、姬广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发庭院式商品房，占有原告一座大型立体石灰窑。经双方多次协商达成协议，因被告未履行协议，被告再次找到原告与原告协商重新达成协议。被告开始依照协议履行，先将宅基地紧挨商品房的两个窗户垒住，随后原告雇佣挖掘机将宅基地上的垃圾、石头清理，后被告并未施工修建。2018年12月17日，被告出示公告决定将大路上（乔志刚）房前的两处地基划分，分别划分给两户村民。2019年3月3日，两户村民雇佣挖掘机在原告的宅基地上施工时，原告上前阻止，致使双方发生冲突并报警。后，原告多次与被告协商未果，故诉讼在案，请求被告如约履行协议。被告上庄村委辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。第一，原告所述与事实不符。被告开发住宅楼是事实，但所占用的石灰窑的土地是被告村集体土地，并非是原告的土地。该石灰窑是原告擅自在村集体土地上建立的，是违法建筑，且原告未向村委交过土地使用费。因原告所占石灰窑的土地属于违法占地，故应无条件收回。被告为了村内规划建设占用村集体土地，并不侵犯原告的合法权利；第二，2016年9月2日，原告阻止被告开路修建排水管道，当时担任被告村委的党支部书记李建文为了不影响施工进度，未经支村两委会同意，个人擅自与原告签订了协议，其答应给原告批一块宅基地，李建文与原告签订的协议是无效协议；第三，原告与被告所签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和第三款的规定，该协议无效。原告现在有住宅，其不符合申请宅基地的资格，且原告系退休职工，不能在农村申请宅基地；第四，原告与被告签订的协议没有经过四议两公开会议，村上大部分党员均不同意履行协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、照片6张；2、2016年7月12日，原、被告双方签订的《协议书》一份；3、2016年9月2日，原、被告双方签订的《协议书》一份；4、收据一支；5、告示一份；6、调查笔录一份；7、《土地转让协议书》一份。被告上庄村委的质证意见为，对原告提供的证据1—5的真实性没有意见。原告提供的照片不能证明原告的占地是合法的;原告提供的2016年7月12日签订的《协议书》已经解除;原告提供的2016年9月2日签订的《协议书》无效;原告提供的收据是被告收的基础设施费;原告提供的调查笔录系复印件，调查笔录无法证明原、被告双方之间的协议是有效的;原告提供的《土地转让协议书》与本案没有关系。对于原告提供的上述证据，经被告质证，本院认证如下：第一，被告对原告提供的证据1-5的真实性没有意见，本院对证据1-5的真实性予以认可；第二，原、被告均认可双方于2016年7月12日签订的《协议书》已经解除，本院对双方于2016年7月12日签订的《协议书》已经解除的事实予以认定；第三，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经（乡）镇人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原告尚建国在被告上庄村委拥有宅基地，李建文未按法定程序承诺为原告规划一处宅基地，原告尚建国与被告上庄村委原党支部书记李建文签订的2016年9月2日的《协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该协议系无效的协议；第四，被告对原告提供的证据4和证据5没有异议，本院予以采信；第五，原告提供的证据6和证据7与本案没有关联，本院对证据6和证据7不予采信。被告依法提交了如下证据：1、《信访事项处理意见书》一份；2、送达回证一份；3、照片3张；4、李建文出具的《证明》和李建文的出庭作证；5、党员意见调查书和村民代表意见调查书各一份。对被告提供的证据，原告的质证意见为，对被告提供的证据1-3的真实性认可，对《信访事项处理意见书》的合法性和关联性不认可；对李建文出具的《证明》和李建文的证人证言不认可；对党员意见调查书和村民代表意见调查书的真实性认可，对关联性不认可。对于被告提供的上述证据，经原告质证，本院认证如下：第一，原告对被告提供的证据1-3的真实性认可，本院对证据1-3的真实性予以采信；第二，被告提供的《信访事项处理意见书》系通过合法合规的程序作出的，且与本案待证事实具有关联性，本院对该证据予以采信；第三，原告对证据3没有异议，本院予以采信；第四，被告提供的李建文的《证明》和李建文的出庭证词能与本案的其他证据相佐证，本院对李建文的《证明》和他的证人证言予以采信；第五，被告提供的“党员意见调查书”和“村民代表意见调查书”与本院待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚建国于1996年占用被告上庄村集体所有的土地修建了石灰窑一处，原告尚建国和被告上庄村未签订占地协议，至今，原告尚建国未给被告上庄村交付过土地使用费。2012年，被告上庄村委为解决农户住房及扩建村上主要道路，拆除了原告尚建国修建的石灰窑。2016年，被告上庄村欲在原告尚建国占有的村集体所有的土地上开发住宅，当时李建文担任被告上庄村委的党支部书记，李国胜担任被告上庄村委的主任。2016年7月12日，李建文找到原告尚建国，与原告尚建国签订了《协议书》一份，《协议书》的甲方为上庄村村民委员会，乙方为尚建国，主要内容为：1、甲方一次性付乙方石灰窑补偿款50000元（金额大写：伍万元整）；2、除给予石灰窑补偿款外，甲方再为乙方规划一处宅基地（长12m×宽16m），乙方需上交甲方基础设施费25000元。但乙方修建房屋时必须遵循甲方的规划……。协议签订后，李建文和李国胜在甲方负责人处签字，尚建国在乙方处签字。后，李建文在协议的甲方处盖了被告上庄村委的公章。2016年9月2日，原告尚建国和李建文协议将2016年7月12日签订的《协议书》解除，李建文与原告尚建国又签订了《协议书》一份，协议的甲方为上庄村村民委员会，乙方为尚建国，主要内容为：1、甲方为乙方规划一处宅基地（长20m×宽16m），乙方需要上交甲方基础设施费25000元。但乙方修建房屋时必须遵循甲方的规划；2、因该宅居地东面已有建成的房屋，该房屋的山墙留有两个窗户，甲方需要把东面山墙现有房屋的两个窗户垒住，以便于该宅居地以后修建房屋时挨墙而上；3、乙方上交25000元基础设施费后，甲方要开据收款收据，关于石灰窑拆除的问题到此为止……。协议签订后，李建文在甲方处签字，尚建国在乙方处签字，后，李建文在协议的甲方处盖了被告上庄村委的公章。2016年9月13日，原告尚建国交给李建文25000元基础设施费，李建文和李国胜在收据上签字并盖了被告上庄村委的公章。之后，被告上庄村委就给原告尚建国规划宅基地及其签订协议书的意见及情况调查制作了“党员意见调查书”和“村民代表意见调查书”，“党员意见调查书”中所有的党员均不同意给尚建国规划宅基地，“村民代表意见调查书”中，除赵金珍和尚海鹏未发表意见外，其余村民代表均不同意给尚建国规划宅基地。此外，被告上庄村委认为李建文与原告签订的《协议书》不合法，故没有按协议履行。2019年5月5日，原告向高平市南城街街道办事处反映要求被告上庄村委根据《协议书》的内容兑现宅基地问题。2019年8月21日，高平市南城街街道办事处对原告尚建国反映的问题作出南办信函[2019]12号信访事项处理意见书，意见书的主要内容为：一、调查情况。经调查，1996年，尚建国在未与上庄村委签订占地协议的情况下，修建土窑烧制石灰，2012年，为解决农户住房及扩建村上主要道路时，您所修建的石灰窑被上庄村委予以拆除。据尚建国所说，建窑之初，曾交给时任支部书记的尚天喜500元占地费，通过查看相关账目进行核实，账目上未见尚建国所说交纳的500元占地款，也未见尚建国在经营期间向村集体上交的任何费用。二、处理意见。经核实，尚建国在未与上庄村委签订占地协议的情况下，占用村集体土地修建石灰窑。经查阅账目，未见尚建国所说交纳的500元占地费，也未见尚建国在经营期间交纳上庄村委的任何费用。经调查，前后所签订的两份协议均未经党员、村民代表大会进行表决。且两份协议均涉及农村宅基地审批，协议是否有效，应由人民法院判定。关于尚建国所交纳的25000元基础设施费一事。经调查，25000元的基础设施费是基于上庄村委给尚建国规划宅基地的基础上交纳的，但由于村上没有审批宅基地的权限，上庄村委应如数退还于尚建国。2019年8月23日，高平市南城街街道办事处将信访事项处理意见书送达给原告尚建国。后，原告诉讼在案。本院认为，原告尚建国于1996年在未与被告上庄村委签订占地协议的情况下，占用被告上庄村集体土地修建石灰窑是事实。2012年，被告上庄村委为解决农户住房及扩建村上主要道路，拆除了原告尚建国修建的石灰窑。原告尚建国在占地期间，未向被告上庄村委交纳占地费。原告尚建国与被告上庄村委原党支部书记李建文于2016年7月12日和2016年9月2日先后签订了《协议书》各一份，在签订2016年9月2日的《协议书》时，双方协议将2016年7月12日的《协议书》解除，原告尚建国请求按照2016年9月2日的《协议书》履行。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经（乡）镇人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原告尚建国在被告上庄村委拥有宅基地，被告上庄村委原党支部书记李建文未按法定程序承诺为原告规划一处宅基地，双方签订的2016年9月2日的《协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该协议系无效的协议，原告的诉讼请求没有法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告尚建国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                         审判员   王高先                          二〇一九年十一月十八日                        法官 助理  冯莎                        书记员  张雁斌 附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：049301010********。