重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21791号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托诉讼代理人：郑愚，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：潘世强，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆小康物业有限责任公司与被告潘世强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小康物业有限责任公司的委托诉讼代理人郑愚、黄文艺，被告潘世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆小康物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1092.8元、水电公摊费80元；2.判令被告向原告支付违约金2345.6元。事实及理由：原告为洋河花园小区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告潘世强辩称，1.对原告主张的各项费用的欠费期间无异议，对各项欠费金额无异议；2.不认可违约金，且违约金过高，应予调减；3.被告未交费的理由是原告未按合同约定履行维护、维修及安保等义务，乱收费、乱涨价，物业服务费涨价的各项程序违法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的资质证书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、收款收据、业主欠费起诉（发催费函）申请表、《水泵房消防设备巡检记录》《乘客（载货）电梯半月维护保养工作记录》《服务质量检查记录》《防火与安全巡查签到表》、业主（使用人）来电来访记录、《电梯巡检记录》《工作记录》《给排水设施设备巡检记录》《配电系统巡检记录》、关于重庆洋河花园业主委员会与重庆小康物业有限责任公司签订《洋河花园住宅小区物业服务合同补充协议》备案的情况说明、重庆市物业专项维修资金专用收据、现金存款凭证、江北区物业专项维修资金缴存申请表、小区照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人举示的其他证据，本院认证如下：1.《洋河花园住宅小区物业服务合同》《洋河花园住宅小区物业服务合同补充协议》、业主委员会备案证明、观音桥街道办事处出具的证明、《关于洋河花园小区第六届业主委员会成立的报告》、重庆市物业服务合同备案申请表、洋河花园物业费调整情况说明、洋河花园物业费调整意见统计汇总表、洋河花园物业费调整验表情况报告、洋河花园社区居委会出具的证明，该组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认；2.律师函，仅凭该函无法证明原告催收事实，本院不予采信；3.洋河花园物业费调整情况公示照片、告知照片，系打印件，本院不予采信；4.业主真实签名单、免责声明，均系复印件，原告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告与重庆洋河花园业主委员会签订《洋河花园住宅小区物业服务合同》，约定：原告为洋河花园小区提供物业服务；提供的物业服务的主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通秩序与车辆停放的管理等；物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为多层住宅0.9元/月/平方米，高层住宅1元/月/平方米，在合同执行期间，因物价上涨、管理成本增加等因素，在与业委会充分商定的情况下，可根据实际情况在商议作适当调整；电梯费计收方式为多层住宅从第3层起，按30元/月/户收取，高层住宅从第3层起，按30元/月/户收取，每增加一层楼收费增加0.5元，依次递增；单元水电总表和分表的量差以分摊形式收取，公用及共用的设施设备运行的水电能耗以公摊形式收取，多层住宅按公摊费4元/月/户收取，高层住宅按公摊费7元/月/户收取；业主应于每月30日前交纳当月的物业服务费和相关费用；合同期限为自2014年12月1日起至2019年4月30日止，合同期满前三个月内，重庆洋河花园业主委员会作出续聘或选聘的决定，在此期间续签物业服务合同或另外选聘物业公司，在该业主委员会与续聘或选聘的物业公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。2018年7月13日，原告与重庆洋河花园业主委员会签订《洋河花园住宅小区物业服务合同补充协议》，约定：对《洋河花园住宅小区物业服务合同》中物业服务费的标准进行调整，调整后的收费标准自本协议备案生效后次月1日起，在原收费标准上上调0.3元/平方米，分两步走；在本收费标准待协议备案生效次月1日起在原合同收费标准的基础上每月每平方米上调0.2元（即多层住宅按1.1元/月/平方米收取，高层住宅按1.2元/月/平方米收取），从2019年1月1日零时起在2018年12月收费标准基础上每月每平方米上调0.1元（即多层住宅按1.2元/月/平方米收取，高层住宅按1.3元/月/平方米收取），电梯费和公摊费收费标准未变更。当月，原告就该补充协议向相关主管单位申请备案，该主管单位对该补充协议与已备案的原物业服务合同进行了保存，并告知原告无需另行出具备案证明。原告为涉讼小区提供了物业服务，被告系该小区44号7-1号多层住宅房屋（建筑面积为57平方米）业主，其未交纳2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费及水电公摊费。庭审中，原告明确其主张的物业服务费分为两部分组成，其中，2018年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费是按每月每平方米0.9元的标准收取，且另通过公共收益扣除了70元，故该期间费用为340.4元，2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费是按每月每平方米1.1元的标准收取，该期间费用为752.4元，以上合计1092.8元。本院认为，原告作为物业服务企业系基于对重庆洋河花园业主委员会的合理信赖与其签订了《洋河花园住宅小区物业服务合同》及《洋河花园住宅小区物业服务合同补充协议》，且原告亦举示了相应的证据予以证明，前述合同内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费等相关费用。故对于被告辩称物业服务费涨价的程序违法等相关主张，本院不予采纳。被告另辩称原告未依约履行合同义务，虽然被告举示的证据能够在一定程度上证明原告提供的服务存在一些问题，但该问题尚不足以构成被告拒交物业服务费的理由。如前所述，本院对于原告要求被告支付2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费及水电公摊费的诉讼请求予以支持，并确认该期间的物业服务费为1092.8元及水电公摊费80元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务存在一定的问题，故本院对于原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘世强于本判决生效之日起十日内向原告重庆小康物业有限责任公司支付2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1092.8元、水电公摊费80元；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘世强负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月十五日法官助理 李明航书 记 员 冯 露