广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19731号上诉人（原审被告）：广州翻倍信息技术有限公司。法定代表人：温祥芬委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林泳思。委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。上诉人广州翻倍信息技术有限公司（以下简称“翻倍公司”）与上诉人林泳思因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：林泳思主张翻倍公司对其克扣工资，而其所提供的证据能够相互印证，达到高度盖然性，本院予以采信，认定翻倍公司存在扣除林泳思工资的情形。翻倍公司虽声称为扣除绩效，但对此并未提交其扣除绩效的依据以及计算方式，即未能举证证明其减少林泳思劳动报酬的合理性与合法性，且亦未在指定期限内向本院提交林泳思的工资台账，故对于林泳思要求翻倍公司支付2017年5月至2018年4月期间的工资差额46000元的主张，确有依据，法院予以支持。关于2018年5月的工资。用人单位与劳动者解除劳动关系的，应当在解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。根据翻倍公司提交的证据，翻倍公司最后一次支付工资的时间为2018年4月27日，而林泳思于2018年5月31日离职，可见翻倍公司亦未提交证据证明其已向林泳思支付2018年5月的工资。现林泳思要求翻倍公司支付2018年5月的工资20000元，确有依据，本院予以支持。关于离职前12个月平均工资的数额问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”现翻倍公司在本院指定期限内拒绝提交工资台账，其怠于行使权力的后果应由其自行承担，故本院采信林泳思的工资主张，确认林泳思离职前12个月的平均工资为23008.86元。林泳思在诉讼中增加诉讼请求要求翻倍公司支付2018年并未休年休假工资，由于林泳思并没有在仲裁时提出上述请求且该请求与本案具有可分性，本案对此不予调处，林泳思可以另行申请仲裁。林泳思主张系用人单位违法将其辞退，而翻倍公司则主张系林泳思自动离职，但双方均未能提供充分的证据证明各自的主张。鉴于在劳动关系中翻倍公司与林泳思存在管理与被管理的关系，翻倍公司在获得证据的能力方面较林泳思更占优势，故综合当事人举证能力等因素，该情形可视为双方劳动关系是由翻倍公司提出，双方协商一致解除合同，翻倍公司应向林泳思支付经济补偿。现林泳思离职前十二个月的平均工资为23008.86元，于2017年1月12日至2018年5月31日与翻倍公司存在劳动关系，故翻倍公司应向林泳思支付经济补偿金34513.29元。当事人对其主张所依据的事实由责任提供证据予以证明，不能提供的其应承担不利的法律后果。林泳思主张其已经归还了备用金，但对此并未提交相应的转账记录或其他可以证明林泳思曾向翻倍公司归还备用金的证据，故其应承担举证不能的法律后果。因此，林泳思应向翻倍公司归还备用金20000元。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，林泳思一次性支付广州翻倍信息技术有限公司备用金20000元；二、自本判决生效之日起10日内，广州翻倍信息技术有限公司一次性支付林泳思2017年5月1日至2018年4月30日的工资差额46000元；三、自本判决生效之日起10日内，广州翻倍信息技术有限公司一次性支付林泳思2018年5月1日至2018年5月31日的工资20000元；四、自本判决生效之日起10日内，广州翻倍信息技术有限公司一次性支付林泳思经济补偿金34513.29元；五、驳回林泳思的其他诉讼请求。判后，林泳思、广州翻倍信息技术有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。林泳思上诉请求：1.改判原审民事判决第一项为林泳思无需支付翻倍公司备用金20000元；2.撤销原审民事判决第四项，并改判为翻倍公司向林泳思支付违法解除劳动关系赔偿金共69026.58元；本案二审诉讼费用由翻倍公司承担。事实与理由：原审认定事实错误。一、翻倍公司使用财务黄茵雪私人账户向林泳思转账备用金20000元。当时林泳思将此备用金用于帮翻倍公司代付公司网络课程活动支付和报销费用，代付和报销后的备用金剩余资金已转还给公司财务黄茵雪私人账户，银行转账记录和聊天记录足以证实此笔备用金已部分使用和剩余的资金还清给公司财务黄茵雪。二、根据一审判决，翻倍公司当时以林泳思代收客户资金为借口将其辞退。林泳思收到此口头单方面辞退已表示不服，并要求翻倍公司支付解除劳动关系的经济赔偿金，但协商未遂，因此林泳思立即在当地申请仲裁要求翻倍公司支付解除劳动关系的赔偿金。因林泳思在职时担任董事长助理一职，在职期间一直有帮公司代收客户资金并全额转还给公司，董事长一直准许此程序执行，并且在一审裁决，翻倍公司存在克扣林泳思工资行为，故林泳思不认同这是协商解除劳动关系。依据《劳动合同法》第八十七条规定，故翻倍公司应向林泳思支付经济赔偿金69026.58元。翻倍公司二审答辩意见：不同意林泳思的上诉请求。翻倍公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，并驳回林泳思的全部诉讼请求或驳回起诉。事实与理由：一、一审法院认定翻倍公司克扣林泳思工资没有事实、法律依据。2017年7月，翻倍公司为提高员工积极性，经过开会讨论对员工工资作出调整，并在微信群中予以公布。《劳动法司法解释四》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”林泳思在申请劳动仲裁前一直没有提出任何异议，应当认定为双方协商一致变更劳动合同。二、林泳思在劳动仲裁阶段，其《仲裁申请书》“其他需说明情况”中所述，2018年5月2日其已与公司解除劳动关系，一审法院判决要求翻倍公司支付2018年5月1日至2018年5月31日的工资没有事实和法律依据。三、一审法院要求翻倍公司支付经济补偿金无事实和法律依据。林泳思没有向翻倍公司提交辞职报告，属于自动离职，一审法院却认定是翻倍公司先提出解除，双方达成协商一致解除，没有事实依据，一审法院将该举证责任分配给翻倍公司，违背举证责任。林泳思并未要求翻倍公司支付经济补偿金，一审法院超出诉讼请求作出判决，违反不告不理原则。林泳思二审庭审答辩意见：不同意翻倍公司的上诉请求。一审法院认定翻倍公司克扣工资事实清楚，适用法律正确。2018年5月本人仍在职，翻倍公司理应支付20000元工资。我方系被非法解雇，翻倍公司应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。二审庭审期间，林泳思提交新证据如下：中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明林泳思已将涉案两万元备付金部分用于翻倍公司网络课程活动支付和费用报销，剩余部分已经通过翻倍公司财务黄茵雪转回。翻倍公司质证意见：不确认上述款项是否为林泳思返还的备用金。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为林泳思离职原因、林泳思是否欠付翻倍工资20000元备用金，以及翻倍公司是否克扣林泳思工资的问题。关于涉案20000元备用金的问题。双方均确认黄茵雪系翻倍公司的财务人员，涉案20000元备用金亦通过黄茵雪个人账户支付给林泳思，故可以认定翻倍公司日常运营款项有通过财务人员黄茵雪收付的习惯。根据本案证据微信聊天记录显示，林泳思明确了涉案20000元备用金的具体使用情况，黄茵雪对此予以确认，现林泳思亦提交了账户交易明细予以印证，翻倍公司虽不确认，但并既未给出合理解释，亦未能提供证据反驳，故本院对林泳思的主张予以确认。关于离职原因及翻倍公司是否克扣工资的问题。在本院审理期间，林泳思、翻倍公司均未有新的事实与理由，也未提交有效证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对林泳思、翻倍公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，翻倍公司提出上诉的理据不充分，本院予以驳回。林泳思关于20000元备用金的主张成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23865号民事判决第二、三、四、五项；二、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23865号民事判决第一项。三、驳回广州翻倍信息技术有限公司的上诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由广州翻倍信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月十八日书记员  罗倩雯甄新顺