湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2927号原告:唐春生，男，汉族，湖南省祁东县人，务农，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：魏常龙，男，汉族，湖南省衡阳县人，务农，住湖南省衡阳县。被告：张小明，男，汉族，湖南省衡南县人，务农，住湖南省衡南县。被告：邓小军，男，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司,住所地：湖南省衡南县新县城云峰路**地（**）**。负责人：彭毅，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司,住所地：湖南,住所地：湖南省衡阳县金欣花苑********负责人：邹少青，系该公司经理。委托诉讼代理人：李曼，汉族，湖南省衡阳市雁峰区人，居民，住湖南省衡阳市雁峰区（系中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司员工）。原告唐春生与被告魏常龙、张小明、邓小军、中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春生的委托诉讼代理人洪晓军及被告张小明、邓小军、中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司共同委托诉讼代理人李曼到庭参加了诉讼。被告魏常龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏常龙、张小明、邓小军赔偿原告因交通事故造成的各项损失215969.91元；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张小明答辩称,原告诉请的事故发生时间、地点、经过是事实，但衡、地点警大队作出的责任认定错误，被告张小明驾驶的车辆是静止停放在路边，被告魏常龙驾车追尾，被告张小明在事故中没有责任。另被告张小明驾驶的湘Ｄ×××**号自卸低速货车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司投保了机动车交通事故强制保险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司承担赔偿责任。被告邓小军答辩称,原告诉请的事故发生时间、地点、经过及责任认定均、地点，原告唐春生及被告魏常龙均是被告邓小军雇请的员工，2019年1月19日是被告魏常龙驾驶被告邓小军所有的湘Ｄ×××**轻型厢式货车搭载原告唐春生从事雇佣活动时与被告张小明驾驶的车辆相撞。另被告邓小军所有的湘Ｄ×××**轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司购买了商业保险，其中车上人员责任险每座保险限额30000元。事故发生后被告邓小军已垫付给原告医疗费等各项费用77800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司答辩称，原告诉称的事故发生时间、地点、经过是事实，但被、地点明驾驶的湘Ｄ×××**号自卸低速货车只在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司投保了机动车交通事故强制保险，被告魏常龙驾驶的湘Ｄ×××**轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司购买了车上人员责任险，保险限额为每座30000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目请依法予以核实，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告魏常龙未予答辩及向本院提供证据。经审理查明，2019年1月19日13时50分左右，被告魏常龙驾驶牌号为湘Ｄ×××**轻型厢式货车由衡阳往松柏方向行驶，至省道214线36公里加400米地段与被告张小明逆向停放在道路右边卸货的牌号为湘Ｄ×××**自卸低速货车相撞，造成湘Ｄ×××**轻型厢式货车乘坐人唐春生及湘Ｄ×××**自卸低速货车卸货工人杨烟受伤，两车受损的道路交通事故。2019年2月1日衡南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告魏常龙负该次事故的主要责任，被告张小明负该次事故的次要责任，乘坐人唐春生无责任，行人杨烟无责任。原告受伤后被送往湖南水口山职工医院治疗，因伤势较重，当天转到南华大学附属第二医院住院治疗32天（2019年1月19日至2019年2月20日），经医院诊断为1、右侧胫骨开放性骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右跟骨前缘骨折；4、右足舟骨前上缘撕脱性骨折；5、右足踇趾远节趾骨近端、第二趾中节指骨近端撕脱性骨折；6、右足踇趾远趾间关节脱位；7、全身多处皮肤软组织损伤；8、双侧上颌窦炎症；9、心包少量积液；10、左侧第4前肋骨性突起，性质待定；11、双肺下叶少许渗出××变；12、左肺上叶致密影。原告治疗及住院期间共花费医疗费42874.01元，被告邓小军垫付原告医疗费及其他费用共计77800元。2019年7月3日，原告唐春生经衡阳市明正司法鉴定所作出（2019）临鉴字194号《司法鉴定意见书》，认定原告唐春生的伤残程度为拾级伤残，住院医疗费凭票认定，建议后期康复治疗费、检查查费2000元，另需择期行内固定取出术，建议医疗等费用8000元，误工期180日、护理期75日、营养期75日。另查明，2018年12月28日，被告张小明所有的湘Ｄ×××**号自卸低速货车在中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2018年12月28日起至2019年12月27日止；2018年3月11日，被告邓小军所有的湘Ｄ×××**轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业保险，其中车上人员责任险乘客每座保险限额30000元，保险期间自2018年3月11日起至2019年3月10日止。被告魏常龙系被告邓小军雇佣的驾驶人员，2019年1月19日，被告魏常龙在从事雇佣活动中驾驶湘Ｄ×××**轻型厢式货车与被告张小明停放在路边卸货的湘Ｄ×××**自卸低速货车相撞。原告唐春生自2017年4月开始，一直在被告邓小军经营的衡阳县大众商贸有限公司工作，月工资为每月基本工资4200元。原告唐春生在衡阳县务工期间，一直住在衡阳县廉租房Ｈ栋107号房。唐春生有唐宏翔、唐宏伟二子尚未成年。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本次交通事故中，被告魏常龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该次事故的主要责任，被告张小明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负该次事故的次要责任，原告唐春生无责任。由于被告魏常龙是受邓小军的雇请在从事雇佣活动中致人伤害，被告魏常龙应承担的赔偿责任应由雇主邓小军承担。原告唐春生虽系农村户籍，但在事故发生前，原告已在城镇生活、居住满一年，而且原告是以在城镇务工收入作为主要收入来源，故原告请求按城镇标准计算原告的相关经济损失符合法律规定，原告要求被告赔偿合理的各项经济损失于法有据，本院予以支持。原告的各项损失经本院核实为：1、医疗费42874.01元，2、残疾赔偿金73396元（36698元／年＊20年＊10%），3、误工费25200元（4200元／月÷30天＊180天），4、护理费9825元（47885元／年÷365天＊75天），5、后期治疗费2000元，6、择期行内固定取出术医疗费等费用8000元，7、住院期间伙食补助费1600元（50元／天＊32天），8、营养费2250元（30元／天＊75天），9、精神抚慰金5000元，10、交通费500元，11、法医鉴定费920元，12、被扶养人生活费按城镇居民人均年消费性支出计算，原告被扶养人唐宏翔剩余扶养年限为9年、唐宏伟剩余扶养年限为11年。分段计算前9年各被扶养人生活费为：唐宏翔25064元／年＊9年＊10%÷2人＝11278.8元、唐宏伟25064元／年＊9年＊10%÷2人＝11278.8元，合计22557.6元，未超出年消费性支出总额225576元（25064元／年＊9年）；第10年至11年分段计算被扶养人生活费为：唐宏伟25064元／年＊2年＊10%÷2人＝2506.4元，未超出年消费性支出总额50128元（25064元／年＊2年），原告被扶养人生活费合计25064元。原告的损失合计为196629.01元。被告张小明驾驶的湘Ｄ×××**号自卸低速货车在中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告唐春生120000元，其中医疗费66549.01元（含医疗费42874.01元、护理费9825元、后期治疗费2000元、择期行内固定取出术医疗费等费用8000元、住院期间伙食补助费1600元、营养费2250元）限额10000元，伤残赔偿金129160元（含残疾赔偿金73396元、误工费25200元、精神抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费25064元）限额110000元。余款75709.01元（66549.01元＋129160元-120000元），按主次责任被告魏常龙负担52996.3元（75709.01元＊70%），被告张小明负担22712.7元（75709.01元＊30%），被告魏常龙应承担的责任，因湘Ｄ×××**轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司购买了乘客每座保险限额30000元的商业车上人员责任险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司赔偿原告30000元，不足部分因被告魏常龙系被告邓小军雇员，雇主邓小军对雇员从事雇佣活动中给他人造成的伤害承担赔偿责任。原告的法医鉴定费920元，按主次责任被告魏常龙负担644元，被告张小明负担276元。被告邓小军合计应赔偿原告23640.3元，被告张小明合计应赔偿原告22988.7元。被告邓小军事故发生后，垫付了原告住院医疗费等费用77800元，该款项应在被告邓小军应赔偿的数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐春生在本次交通事故中的各项经济损失196629.01元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司赔偿120000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳县支公司赔偿30000元，被告张小明赔偿22988.7元，被告邓小军赔偿23640.3元（邓小军垫付的住院医疗费等费用77800元予以扣减），该款限各被告于判决生效后十日内付清;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4539.54元，减半收取2269.77元，由被告邓小军负担1588.9元，被告张小明负担680.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  胡青松二〇一九年十一月一日书记员  杨 洋