河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11240号 上诉人（原审原告）：高孟林，男，汉族，1951年9月28日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李腾，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高雁，女，1987年12月24日出生，汉族，住河北省辛集市，系高孟林女儿。 上诉人（原审被告）：赵亚姿，女，1993年5月23日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。 上诉人高孟林因与上诉人赵亚姿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高孟林的委托诉讼理人李腾、高雁；上诉人赵亚姿的委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高孟林上诉请求：1、依法撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初785号民事判决，依法改判；2一审法院残疾赔偿金计算错误，应当按照2019城镇居民人均年可支配收入32,997元计算14年得出46,195.8元，应增加的金额为46,195.8元－36,657.6元＝9,538.2元；3、改判被上诉人按照同等责任50%赔偿上诉人因本次交通事故产生的各项损失共计85,815.1元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律错误，减少了上诉人的赔偿金额，二审法院应予改正。事故发生时上诉人年龄为66周岁，赔偿年限按照14年计算，一审判决减少了9,538.2元，二审应改正。一审依据交警部门出具的事故证明及鉴定意见书认定被上诉人承担上诉人30%责任没有法律依据。一审应按照50%责任比例计算。 赵亚姿上诉请求：1、撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初785号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。3、本案一审受理费和二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审事实认定错误，适用法律错误。本案系单方责任事故，系被上诉人驾驶电动自行车时操作失误处置不当而造成的倒地摔伤事故。上诉人是没有赔偿义务的。在本案中根本没有任何客观证据能证实上诉人和被上诉人发生交通事故。辛集市交通警察大队出具的《事故证明》实属以权谋私，违反程序办案。二、辛集市公安机关对本案事故调查处理程序严重违法，其作出的《事故证明》不能作为定案依据，本案事实详述如下：2018年7月30日早晨近7时许，上诉人赵亚鉴骑电动自行车沿着后杜科村通往前杜科村的公路由北向南行驶至村南第一个十字路口时，上诉人赵亚资看到路口东面有一老人也骑电动车自东向西朝十字路口驶来。后听到后面有自行车倒地的声响，上诉人赵亚姿停车回看，发现那位骑车老者摔倒在地，上诉人赵亚姿把车停好，返回去搀扶老者。这时发现老者左手指严重残缺。行动不便。老人躺在地上呼着疼痛。这时路人渐多，老人突然说两车相撞了。上诉人赵亚姿当场进行纠正否认。上诉人赵亚资的家属与亲属也闻讯到了现场，把受伤人送去了医院。三个多月之后，辛集市公安交警大队竟然违反法定程序进行案件调查，并出具了错误的《道路交通事故证明》严重侵犯了当事人的合法权益，其表现在如下七点：（一）辛集市公安局交警大队出具的“第130181120180000635号”《道路交通事故证明》缺失承办人盖章或签字，违反《道路交通事故处理程序规定》第六十四条关于事故认定的相关规定。（二）在辛集事故科《受案登记》中记录是当事人高孟林于2018年11月13日17时进行电话报警。而案卷中的《询问笔录》显示2018年11月13日17时，交警赵渠等在石家庄市香格里拉小区对当事人高孟林进行制作询问，笔录两者相互矛盾。（三）本案受理时间是2018年11月13日，受案批准时间是2018年11月26日。公安机关扣押当事人事故车辆采取行政强制措施的时间是2018年11月14日，表明赵渠等又在违反程序规定办案。辛集市公安交警大队严重违反了《道路交通事故处理程序规定》第十八条之规定。（四）辛集市公安交警大队于2018年11月14日进行扣押事故车辆采取行政强制措施时没有依法开具行政强制措施凭证，违反了《道路交通事故处理程序规定》第三十九条之规定。承办人赵渠，张运峰两人于2018年11月28日到湖南湘潭大学找当事人制作伪证，勒令当事人在行政强制措施凭证上签字，要求当事人把时间写成2018年11月14日，有录音为证。（五）辛集市公安交警大队徇私枉法办关系案。在当事人报案之前，警方就提前介入调查了。受案时间是2018年11月13日，事故科于2018年10月26日，便对当事人的母亲耿宝君制作了询问笔录。（六）辛集市公安交警违法办案还表现在其于2018年11月13日在对当事人高孟林进行询问笔录时问对方电车什么颜色时，高孟林答：“不是黑色，就是蓝色，总之，应该是深色的”。次日交警队便扣押了对方当事人白色电动车，并于2018年12月3日委托司法鉴定中心对该白色电动车进行司法鉴定。（七）辛集市公安交警大队事故科进行事故调查及扣押车辆时，民警赵渠伙同当事人高孟林的女儿高雁两人同车前往后杜科村进行调查取证，这是违反相关规定的。《道路交通事故处理程序规定》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门对道路交通事故进行调查时，交通警察不少于二人”。鉴于本案存在诸多违法违规办案行为，应认定该事故证明无效，更不能作为定案依据。三、一审法院在对外委托进行司法鉴定时违反相关规定故意进行隐瞒，拒不与被告当事人进行协商。该鉴定结果违反无效，不能作为定案依据。 高孟林向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失由91,776.48元增加至94,324元。2、要求被告负担本案的诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2018年11月13日高孟林去辛集市公安局交通管理大队报警称，2018年7月30日6时30分，高孟林驾驶捷安特牌电动自行车，沿（大李线与后杜科村交叉口行驶至行驶至（焦中立家门前十字路口）时，与沿东大街由北向南行驶赵亚姿驾驶的雅迪牌电动自行车发生事故，造成高孟林受伤、车辆受损的交通事故；赵亚姿称，两车未接触。2019年1月8日辛集市公安局交通管理大队作出第130181120180000635号道路交通事故证明。此事故在开庭审理中分为两个焦点：第一个焦点，原告损失是多少，有何证据证实，被告如何赔偿；第二个焦点是原告高孟林是否与被告赵亚姿发生碰撞接触。针对第一个焦点原告高孟林要求被告赔偿：1、医疗费用：102507.17元。2、住院伙食补助费：100元／天×49天＝4900元。3、营养费：1000元／月×3个月＝3000元。4、误工费：按照2018年城镇居民人均可支配收入平均工资30548元，83元／天×153天＝12699元。5、护理费：护理人高雁每月3400元×3个月＝10200元。6、交通费：1000元。7、车辆救援费275元。8、残疾赔偿金：46195.8元。主张城镇标准。32997元／年×14年×10%＝46195.8元。9、伤残鉴定费：2700元。10、鉴定检查费：172元。11、精神抚慰金：5000元。证据有：1、河北医科大学第三医院住院病案一套、费用清单、诊断证明一张、医疗费票据一张、急救车票据一张。2、营养费病案出院医嘱载明原告受伤后需加强营养，饮食、注意休息；3、伤残鉴定三期营养期限为90天。4、误工费：根据原告身份证明和户口本显示的户口性质为非农业，主张按城镇居民标准到定残前一日。5、护理人女儿高雁萌宝儿摄影店的误工证明和扣发工资证明，事故发生前前三个月护理人的工资表，护理人单位的营业执照、副本和复印件、加盖公章。单位法人身份证复印件加盖公章、护理人提供的单位的劳动合同。6、交通费票据一张。7、车辆救援费票据一张。8、司法鉴定意见书一份，载明十级伤残。9、伤残鉴定费有河北盛唐司法鉴定收费票据一张。10、鉴定检查费有烧伤医院门诊票据一张。11、辛集市公安局交通管理大队出具事故证明一份、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。以上总计金额为188648.97元按照同等责任主张得出94324.485元。被告赵亚姿对原告证据的质证意见为，1、对误工费，是指因交通事故实际本人减少的收入。误工费不认可。2、残疾赔偿金：事故发生时2018年，但鉴定评残是2019年4月份，原告已经是67周岁，应按2018年的标准赔偿13年。3、精神抚慰金应在2000—3000元。4、对护理费、营养费没有异议。对事故证明没有交警的签字和盖章，不予认可。对两个鉴定意见书均不予认可。针对第二个焦点，原告高孟林认为交警队出具了事故证明，证明了双方发生事故的真实性，只是并未分出各方的事故责任比例，同时，有交警队委托的痕迹鉴定，都发放到各方手中，对事故认定书不认可，其最后一页写明了可以复议，对痕迹报告不认可，也可以向交警队复议。被告提交不了复议结果，一不能证明此事故与自己无关，此外，发生事故当初，被告本人及其家人亲属对原告承诺该花多少钱给你治并且垫付了部分的检查费用，事故发生到出具事故证明的阶段是由于被告没有想到产生了这么大的损失不理赔我们的损失，所以我们去交警队根据事实出具了事故证明，证明了事故的存在、发生，理应由侵害人即被告承担我们的损失，根据石家庄市中级人民法院会议纪要的相关内容，出具事故证明的我们主张同等50%的责任比例，要求被告承担赔偿责任。被告赵亚姿没有提交证据，其认为举证责任在原告方。对交通事故证明不予认可，理由是你交警队既然无法查明事实，就不应该出具事故证明。对司法鉴定书，鉴定书的结论不排除两辆车发生过碰撞接触。鉴定机构不应得出不确定性结论。原告的车是从东往西走，被告的车从北往南，碰撞以后，原告的车应从左边倒，而原告伤的是右腿，当时原告穿的是什么衣服，应得出综合结论。痕迹鉴定倒数第三行写位置高度痕迹特征部分吻合，不应写部分吻合。原告是碰的还是自己摔地砸的，对事实不准确，证据也缺失。结合交警队对双方的询问笔录，被告车的颜色不相符，原告说的车是深色的，不是蓝色就是黑色，结果鉴定车辆是白色的。关于车的形状，有车梯的情况，车梯在车身挡板的外侧，如果发生碰撞，车梯应该受损伤，而不是挡板。依据被告赵亚姿提交的调取事故卷宗的书面申请，本院依职权调取了该事故卷宗。原告高孟林对事故卷宗的意见为，对耿宝君询问笔录，赵亚姿是他的女儿，办案人员问到，你说下你对你女儿发生交通事故你所了解情况，她说她不了解，我让我女儿赵亚姿回来接受调查吧。签名时间是2018年10月26日。在这之前，他们家人家属找高雁谈过赔偿的事情，包括被告说的垫付的1000元说是高雁向他借的，高雁本人也在庭审现场并不认识垫钱的人，而且他们家属谈的时候在省三院的时候他们家属都了解这个事，在笔录中避讳发生事故的真实原因。交警队出具事故认定证明，是专业的专门的，事故处理部门，本次交通事故的发生事实，由交警定性，出具了事故证明，只是未表明事故成因和事故责任比例，如果被告对事故认定书有异议，也没有拿出相反证据证明与本次事故无关，请求法院根据交警大队出具的事故证明依法判决，支持原告诉求。被告赵亚姿对事故卷宗的意见为，对事故卷宗的真实性没有异议，对笔录有异议，对2018年10月26日，交警队对耿宝君的询问笔录，也就是被告向政法委反映交警队违法办案的材料，没有询问人，不知道谁写的，其他的笔录都有询问人的姓名，只有这份没有姓名，第一页受案时间是2018年11月13日，询问笔录询问时间是2018年10月26日，交警队没有受案时就形成了笔录，这也是被告反映交警队违法办案。对事故卷宗中提到的1000元，原告高孟林在开庭审理时陈述新城卫生院拍的片子是被告出的，后被告找车送原告去的省三院时主动又掏了1000元，且原告女儿高雁并不认识垫付钱的人。被告赵亚姿陈述对垫付医疗费的事，是赵亚姿的姐夫出了1000元，交警队作了询问笔录，说是原告的女儿向赵亚姿的姐夫借了这个钱，理由是乡里乡亲的。 一审法院认为，公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。辛集市公安局交通管理大队作出的第130181120180000635号道路交通事故证明及邯郸燕赵司法鉴定中心出具的邯郸燕赵［2018］鉴定第HJ1924号鉴定意见书本院予以认可。原告高孟林要求的住院伙食补助费、伤残及三期鉴定费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费有效票据为102,619.17元；营养费支持按每天30元计算90天；护理费比照居民服务业标准每天102元计算90天为宜；残疾赔偿金应计算12年按2018年度城镇居民标准计算；精神损害抚慰金支持2,500元为宜；交通费考虑到实际发生支持560元为宜。原告系退休职工每月有退休金，其要求的误工费不予支持。原告高孟林的损失为：1、医疗费102,619.17元；2、住院伙食补助费4,900元；3、营养费30元/天×90天=2,700元；4、护理费102元/天×90天=9,180元；5、残疾赔偿金30,548元/年×12年×10%=36,657.6元；6、伤残及三期鉴定费2,700元；7、精神损害抚慰金2,500元；8、车辆救援费275元；9、交通费560元。以上共计162,092元。该事故辛集市公安局交通管理大队作出了第130181120180000635号道路交通事故证明；邯郸燕赵司法鉴定中心出具的邯郸燕赵［2018］鉴定第HJ1924号鉴定意见书：“不排除捷安特牌电动二轮车前轮轮胎右侧与雅迪牌电动二轮车后轮左侧横置护罩发生过碰撞接触”。依据交警部门出具的交通事故证明及邯郸燕赵［2018］鉴定第HJ1924号鉴定意见书被告赵亚姿对原告高孟林的损失应承担30%的赔偿责任。故被告赵亚姿应赔偿原告高孟林162,092元×30%=48,628元。判决：一、被告赵亚姿在判决生效后十日内赔偿原告高孟林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残及三期鉴定费、精神损害抚慰金、车辆救援费、交通费合计48,628元。二、驳回原告高孟林的其他诉讼请求。案件受理费1,079元，由被告赵亚姿负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，2018年11月13日高孟林去辛集市公安局交通管理大队报警称，2018年7月30日6时30分，高孟林驾驶捷安特牌电动自行车，沿（大李线与后杜科村交叉口行驶至行驶至（焦中立家门前十字路口）时，与沿东大街由北向南行驶赵亚姿驾驶的雅迪牌电动自行车发生事故，造成高孟林受伤、车辆受损的交通事故；赵亚姿称，两车未接触。2019年1月8日辛集市公安局交通管理大队作出第130181120180000635号道路交通事故证明。一审根据高孟林提供的有效证据，判令由赵亚姿按30%承担赔偿责任，一审对于各项赔偿费用及数额计算于法有据，判决结果并无不当。高孟林上诉主张应按50%承担责任及应计算14年的残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。赵亚姿上诉认为辛集出具的《事故证明》，以权谋私、程序违法，应认定无效，一审作为定案依据事实认定错误。本院认为，对于辛集的《事故证明》的合法性审查不属于民事审判权限范围。本案中一审依据道路交通事故证明及司法鉴定中心的鉴定意见书及其它有效证据，支持高孟林请求赔偿经济损失的合理部分，具有事实依据。赵亚姿要求改判驳回高孟林一审诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，高孟林、赵亚姿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,103元，由上诉人高孟林负担1,945元，上诉人赵亚姿负担2,158元。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  游 涵