山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10236号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1987年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：雒菲，山东贝莱德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1957年3月21日出生，汉族,住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘国建，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功律师事务所实习律师。 原审被告：赵某2，男，1961年11月11日出生，汉族,住山东省青岛市市**。 上诉人刘某因与被上诉人赵某1、原审被告赵某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人继承案涉房产的三分之一或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决严重违反法定程序。原审被告未到庭参加诉讼。一审判决载明赵某2到庭参加诉讼与客观事实不符。2.原审判决认定事实错误。被上诉人在本案中提交的视频录像显示，案涉代书遗嘱早已书写完毕，视频录像并非对代书遗嘱过程的见证，不能证明赵某3、杭某1订立的代书遗嘱有两个见证人在场见证。原审法院在确认杭某1未亲笔签名的情况下，仍确认杭某1的遗嘱符合代书遗嘱的法定形式，该认定存在严重错误。从视频中可以看出，最终是赵某3拿着杭某1的手按下手印，并非杭某1自愿。一审法院认定赵某3、杭某1明确作出了案涉房产由赵某1继承的意思表示，代书遗嘱系赵某3、杭某1的真实意思表示，该认定缺乏依据。3.上诉人所申请的一系列鉴定事项，符合法律规定，也应当在原审中予以查清。4.原审法院适用法律错误。原审法院在不同意上诉人申请鉴定、调取证据的情况下，又认为上诉人对各种怀疑未提交相应的初步证据予以佐证，逻辑上明显存在矛盾，使得上诉人丧失救济权利和渠道，对上诉人明显不公平。 赵某1二审期间提交书面答辩状辩称，1.赵某2已经收到法院传票，但是没有到庭参加庭审，应视为对自己诉讼权利的放弃，而非成为违反法定程序的理由。2.两份代书遗嘱均系被继承人的真实意思表示，内容合法有效，应按遗嘱内容进行继承。两被继承人充分了解遗嘱内容，并自己签名捺印或委托代书人签名，并自己捺印，整个代书遗嘱的内容系两被继承人的真实意思表示，遗嘱合法有效。请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 赵某1向一审法院起诉请求：1．青岛市市南区新竹路2号12号楼102户房产由赵某1继承；2．本案诉讼费用由赵某2、刘某承担。事实和理由：赵某1的母亲杭某1于2014年1月15日去世，父亲赵某3于2017年9月16日去世。赵某1父母生前拥有位于青岛市市南区，赵某1父母生前立下代书遗嘱，该房产由赵某1继承。赵某1有兄弟姐妹三人，其中弟弟为赵某2，妹妹赵某4于2011年7月27日去世，赵某4育有独生女儿刘某。为维护赵某1的合法权益，赵某1诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：1.被继承人赵某3与被继承人杭某1于××××年××月登记结婚，两人育有赵某1、赵某4、赵某2三名子女。赵某3、杭某1的父母均早于两人去世。赵某4于2011年7月27日死亡，刘某系赵某4的女儿。杭某1于2014年1月15日因病死亡。赵某3于2017年9月16日死亡。2.赵某3于1999年5月24日取得青岛市市南区户房产的所有权证，房屋所有权证号为“青房改售字第军××号”。3.赵某3、杭某1于2012年12月5日在青岛四方凯通法律服务所各立代书遗嘱一份，载明立遗嘱人赵某3、杭某1均将其夫妻共同财产，青岛市市南区户房产由长子赵某1个人继承。两份遗嘱的见证人系青岛四方凯通法律服务所的法律工作者张某1、冯某1，代书人系张某1。赵某3在其所立的代书遗嘱上签字捺印。杭某1所立的代书遗嘱由张某1代为签名、杭某1捺印。张某1、冯某1均在该两份遗嘱上签名。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人赵某3、杭某1去世后遗留青岛市市南区户房产一处。赵某3、杭某1留有代书遗嘱，指定该房产由长子赵某1继承，该遗嘱符合法律关于代书遗嘱的规定。因此赵某1起诉要求继承该房产，法院予以支持。刘某对代书遗嘱的真实性提出异议，与订立遗嘱的录像显示的事实明显不符，且刘某提出的各种怀疑，亦未提交相应的初步证据予以佐证，刘某提出的调取证据申请，对证明待证事实既无意义、也无调查收集的必要，法院不予准许。刘某提出的异议不成立，法院不予采信。判决：被继承人赵某3、被继承人杭某1所有的青岛市市南区户房产（青房改售字第军××号）由原告赵某1继承。 二审期间当事人均未提交新证据。 本院认为，本案系继承纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是赵某1提交的2012年12月5日赵某3、杭某1所立遗嘱的效力。 根据我国继承法的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中赵某1提交的2012年12月5日赵某3、杭某1所立遗嘱,由青岛四方凯通法律服务所的法律工作者张某1、冯某1见证，张某1代书。赵某3在其所立的代书遗嘱上签字捺印,杭某1所立的代书遗嘱由张某1代为签名、杭某1捺印。本院认为，遗嘱除应当具备法律规定的形式要件外，其效力认定的关键在于被继承人在立遗嘱时能否完全辨认自己的行为以及其处分个人财产的意思表示是否真实，即探求遗嘱人内心真意应为遗嘱解释的首要原则。具体到本案，根据订立遗嘱时的录像显示，杭某1陈述“我都看不见；我写的这是什么……”，且杭某1并未在该遗嘱上签字，是赵某3拿着她的手按的手印。综合以上分析本院认为，杭某1处分个人财产的意思表示并不清晰、明确，现有证据无法证实2012年12月5日遗嘱为立遗嘱人杭某1的内心真意，对该份遗嘱效力本院不予认可。原审法院确认该遗嘱有效欠当，本院予以纠正。关于赵某3所立遗嘱，系其本人签字捺印，上诉人虽然不认可，但并未提交充分证据予以反驳，对该份遗嘱的效力本院予以确认，上诉人关于2012年12月5日赵某3所立遗嘱无效的理由本院不予支持。 因案涉房屋系赵某3、杭某1夫妻共同财产，杭某1先于赵某3去世，杭某1所享有的二分之一份额应作为遗产由其继承人依法继承，其中赵某3继承1/8份额，赵某1继承1/8份额，赵某2继承1/8份额，刘某代位继承1/8份额。赵某3共享有案涉房屋5/8的份额，其通过遗嘱将该房屋份额由赵某1继承，故赵某1共享有案涉房屋3/4的份额，赵某2享有1/8的份额，刘某享有1/8的份额。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3472号民事判决； 二、位于青岛市市**户房屋（青房改售字第军××号）由赵某1继承3/4份额，刘某继承1/8份额，赵某2继承1/8份额； 三、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。 一审案件受理费21662元，由赵某1负担16247元，由刘某负担2707.5元，由赵某2负担2707.5元。二审案件受理费21662元，由赵某1负担16247元，由刘某负担2707.5元，由赵某2负担2707.5元 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 袁金宏 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王小梅 书记员 侯钰 书记员 王媛媛