湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7044号原告：彭婷，女，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，湖南远大法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：汤敏，女，1983年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：李洁，女，1987年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈来昶，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭婷与被告刘军、汤敏、李洁、陈来昶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭婷及其委托诉讼代理人陈砺锋，被告刘军及其委托代理人王英俊、被告汤敏的委托代理人谭新建到庭参加诉讼。被告陈来昶、被告李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2,000,000元及利息（计算方式：自2019年7月24日起按月利息2%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告刘军、被告李洁因资金周转困难于2018年4月多次向原告借款共计3,500,000元，原告与被告刘军、李洁于2019年3月27日签订还款协议，约定了还款时间及期限，被告刘军、李洁偿还了第一笔借款后，对剩余借款及利息不再进行偿还。被告刘军与被告汤敏，被告李洁与被告陈来昶均系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。被告刘军主要答辩要点：被告刘军未向原告借款，被告刘军及被告李洁向原告出具借条后，并未向被告刘军及被告李洁交付350万元借款。被告汤敏主要答辩要点：本案债务发生在被告汤敏与被告刘军夫妻关系解除之后，系被告刘军个人债务；且本案借款并未实际交付，借贷关系未成立。被告李洁主要答辩要点：本案借款属实，借款均用于被告李洁与被告刘军共同开办的湖南悠米公司的运转，但被告陈来昶对诉争借款并不知情。被告陈来昶主要答辩要点：被告陈来昶并未在借条上签字，且该笔借款未用于夫妻共同生产生活，被告陈来昶不应对诉争借款承担偿付义务。本院经审理认定以下事实：被告刘军与被告汤敏，被告李洁与被告陈来昶均原系夫妻关系。被告李洁自2018年4月起多次向原告借款，其陈述借款均用于其与被告刘军共同开办的长沙悠米商务咨询有限公司运转。在原告提交的前期借款借据中，借据中除被告李洁以借款人名义签字确认外，借条尾部，借款人一栏处均加盖了长沙悠米商务咨询有限公司公章。2019年3月27日，被告李洁及被告刘军共同向原告出具借据一份，载明：“今借到彭婷现金人民币共计叁佰伍拾万元整（￥3,500,000元）月息三分，按月付息（还款日期以协议为准）”同日，上述借贷双方签订《还款协议》，协议约定：“甲方（出借人，即被告刘军及被告李洁）今借到乙方（原告彭婷）共计人民币叁佰伍拾万元整，甲方在以下规定时间内还清乙方借款人民币两佰万元整（2000000），具体还款时间如下：1、至2019年4月27日前还款人民币叁拾万元；2、至2019年5月27日前还款人民币伍拾万元；3、至2019年6月27日前还款人民币陆拾万元；4、至2019年7月27日前还款人民币陆拾万元；剩余壹佰伍拾万元借款，从2019年3月27日至2019年9月27日止，借期六个月，六个月期满之后，甲方分三个月还清，每个月27号还款伍拾万元整（本息一并付清）。”上述协议签订后，被告向原告偿还借款本金450,000元。诉讼中，原告变更部分诉讼请求，将诉讼请求第一项本金金额变更为1,550,000元，利息基数相应以1,550,000元计算。另查明，1、被告刘军与被告汤敏于2019年3月26日办理离婚登记；被告李洁与被告陈来昶于2019年4月29日办理离婚登记；2、长沙悠米商务咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东系被告刘军，被告李洁在该公司担任监事。根据被告李洁陈述，被告李洁为公司的实际投资人之一，该公司核准的经营范围为商业信息咨询、安全咨询等，实际上主要经营业务为资金拆借。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李洁提供借款本金3,500,000元，对此被告李洁不持异议，且原告提供的部分流水以及多份前期借款借据亦反映双方之间存在频繁、大量的资金往来，能证明诉争借款已经交付的事实。故本案的借贷关系依法成立并有效，被告李洁应当按照《借款协议》约定履行还本付息的义务，故对于原告要求被告李洁偿还诉争借款本金1,550,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军虽未直接接收借款，但其在2019年3月27日的借据上及《借款协议》上签字的行为表明其自愿对借款承担责任，而根据查明的事实，被告李洁及被告刘军系工作伙伴关系，且结合长沙悠米商务咨询有限公司的实际经营范围，以及前期借款借据中长沙悠米商务咨询有限公司的盖章行为，可以认定借款实际用于了长沙悠米商务咨询有限公司经营周转，故更能解释被告刘军签字行为的合理性；同时，根据原告提供的与被告刘军的微信聊天记录，可以推定被告刘军对诉争借款知情且具有偿还的意思表示。故对于原告要求被告刘军对诉争借款本金1,550,000元及利息承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告汤敏及被告陈来昶是否应对上述借款本息承担责任的问题，被告汤敏与被告刘军办理离婚登记的时间虽为被告刘军向原告出具借条的前日，然根据上述已查明案情，诉争借款实际发生时间并非借条出具当日，而系借条出具前双方陆续发生的多笔借贷往来的结算，故借款实际发生在被告刘军与被告汤敏、被告李洁及被告陈来昶夫妻关系存续期间，且用于了夫妻一方的公司经营，被告汤敏及被告陈来昶均应对本案借款承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：刘军、汤敏、李洁、陈来昶于本判决生效之日起十日内偿还刘军借款本金1,550,000元及利息（利息计算方式：自2019年7月24日以1550000为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元，保全费5,000元，共计27,800元，由刘军、汤敏、李洁、陈来昶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗玉泉人民陪审员  付名核人民陪审员  刘永东二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾佑芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。