浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11640号 原告：林远晨，男，1978年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴阳宁，浙江五联（义乌）律师事务所实习律师。 被告：胡平林，男，1980年9月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈玉才，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：朱剑华，男，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈津超，男，1988年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅美峰，男，1945年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告林远晨为与被告胡平林、陈玉才、朱剑华、陈津超、傅美峰与公司有关的纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。后本院依法适用简易程序分别于2019年7月17日、10月30日两次公开开庭进行了审理；原告林远晨的委托诉讼代理人吴伟强，被告胡平林、朱剑华到庭参加了第一次庭审，被告陈玉才、陈津超、傅美峰经本院传票传唤无正当理由未到庭；原告林远晨的委托诉讼代理人吴伟强、吴阳宁参加了第二次庭审，被告胡平林、陈玉才、朱剑华、陈津超、傅美峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告林远晨起诉称：2017年9月份始，五被告以将组建电子商务公司为名，吸纳多名股东，并承诺其公司成立后将有丰厚的分红。原告与其他投资人均信以为真，于2017年11月13日通过银行转账给被告胡平林30000元，原告后要求签订出资协议，但五被告却迟迟未与原告签订任何书面投资协议，后五被告于2017年11月27日注册成立浙江亿宝聚电子商务有限公司，后原告发现该公司没有规定原告的任何权益。原告多次找到几被告要求退还30000元，但几被告称原告当然系浙江亿宝聚电子商务有限公司股东，并行使股东权利，拒不退还。为此，起诉要求解除原告与五被告之间的投资协议，并责令五被告共同返还投资款30000元及利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告胡平林、朱剑华共同答辩称，被告与原告并不认识，2017年9月是以五被告为主的19名股东意欲成立公司，后经他人介绍原告参与了浙江亿宝聚电子商务有限公司的投资。为方便使用资金，由被告胡平林提供尾号为9866的建行账户，专门用于公司设立期间及运营期间的专款专户，并由公司财务专人负责。2017年11月11日，原告就向该专款专户转账9000元，用于投资公司，因股东人数较多，为方便登记，公司仅以五被告作为投资人办理工商登记。但是，原告是公司的股东，原告的款项也是用于投资公司，原告的投资款均已用于公司的运营与开支。原告的股东身份公司自始至终都是认可的，虽然因为客观原因没有给原告办理工商登记，但是公司随时可以给原告办理，即便原告要求退股，也应当按照公司法的规定进行退股。被告当时办理工商登记的事实，一则是为了方便，二则是考虑到会跟各投资人签订投资协议，并且事后确实组织过所有的投资人签订投资协议，因为文字错误没有签订成功，后总公司便出现问题，导致事后一直没有签投资协议。为此要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈玉才、陈津超、傅美峰未作答辩。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、开庭笔录1份17页，证明义乌市人民法院通过庭审已就原被告之间有关投资事宜查清并与原告陈述一致的事实； 二、银行交易明细一份，用以证明原告于2017年11月13日通过银行向被告胡平林转账30000元的事实； 三、企业信用信息公示报告（含公司章程）一份，证明五被告成立了浙江亿宝聚电子商务有限公司，在备案登记文件中没有规定原告的任何权益，也没有确认原告股东的地位。 被告胡平林、陈玉才质证后对上述证据的真实性均无异议，但认为该30000元款项并非被告胡平林个人收取，而是进入了公司账户，公司自始至终都是认可原告的股东身份的；至于开庭笔录，确实可以反映当初投资的整个过程，但该过程与原告的陈述并不一致。 被告胡平林、朱剑华为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、认购单一份，证明原告预认购公司的股份及认购金额等事实； 二、增资配股占比名单一份，证明原告在浙江亿宝聚电子商务有限公司的股份占比、所交金额的事实； 三、股东决议、微信截屏一份，证明原告是公司的股东，行使股东的权利，公司也保障原告的股东权利； 四、银行流水、情况说明一份，证明被告名下账号为公司所用及收到原告的投资款用于公司的事实； 五、义乌买单宝股东业务考核指标1份1页，证明原告已经在履行股东的义务； 六、股东会议照片打印件3页6张，证明包括原告在内的所有投资人已经作为股东在行使股东权利。 原告对上述证据质证后对证据的真实性均没有异议，但认为出资系分两次实施，分别是2017年11月10日、2017年11月17日，当时公司并没有成立；2017年11月11日就已经增资配股，原告与其他投资人也是按这个比例向被告胡平林账户转账了相应的投资款；至于股东会决议，当时只是在公司里开了会签了字，并不符合公司法的相关规定；微信记录只是五被告单方面认为原告系股东，但是原告的股东资格并没有得到相关部门的认可；从银行流水记录来看，原告以及其他的投资人都是按照增资配股占比名单当中的金额向被告胡平林账户支付投资款，时间正是2017年11月10日以及2017年11月17日，当时公司并没有成立，被告胡平林称账户系用于公司专款专用账户，原告以及其他投资人并不知晓，而且这个账户流水也并不完整；情况说明形成的时间是2018年8月21日，并由五被告其中的四个被告签字，这个与原告并无关联，原告不知晓这个事情，原告按这个增资配股协议付了款项后，公司并没有五被告口头所述的产生利润；本案五被告并未实际出资，是认缴的，之前的19个原始股东有的出资2万元，也有的只有7千元，在增资配股名单中实际上已经增资，单份的股权价值与一开始是不一致的；买单宝指标系由被告自行制作，原告联系客户是作为业务员而不是股东完成考核指标；照片并不能证明原告是作为股东参加会议并行使了股东权利。 被告朱剑华补充称：2017年在公司成立的时候大家都是先签了认购单，认购单签完后才打款，打款时间不一；增资配股名单是按打款金额出来的；股东会到场的人都认可这个公司存在，由被告方五个人来运营这个公司。 本院对原、被告双方提交的证据认定如下： 一、对原告提交的证据的真实性均予以认定，结合庭审中双方的陈述，该些证据可以证明：1、原告等人曾与五被告达成合意共同设立公司，其中原告投入30000元，于2017年11月13日由原告转入被告胡平林账户；2、2017年11月24日，五被告签订了设立浙江亿宝聚电子商务有限公司的章程，公司章程中载明公司的认缴注册资本为1000万元，股东为五被告，每人认缴200万元，占注册资本的20%；3、2017年11月27日，五被告登记设立了浙江亿宝聚电子商务有限公司，登记的股东为五被告。 二、对被告胡平林、朱剑华提交的证据的真实性均予以确认，该些证据可以证明：1、包含原告在内的25名投资人曾与五被告达成合意共同设立公司，其中原告出资30000元，配股占比为5000股；2、原告等投资人在五被告建立的“买单宝义乌运营中心股东群”微信群中参与公司日常召开的会议，并曾参与表决其中一名投资人的去留；3、被告胡平林、陈玉才、朱剑华、陈津超于2018年8月21日以公司名义出具情况说明，证明原告等人汇入投资款的账户系公司使用，用于公司日常支出和收款，原告等人汇入的资金也归属于公司；4、原告参加过五被告组织的会议，并曾承诺以股东身份完成一定的工作任务。 经审理查明： 包括五被告在内的19名投资人在共同经营“买单宝”业务后拟设立公司，决定吸收其他投资人出资共同设立公司，原告欲投资入股，便决定出资30000元，认购5000股，出资款于2017年11月13日转入被告胡平林的账户，后被告胡平林将该款转给被告陈玉才，用于之后设立的浙江亿宝聚电子商务有限公司经营所需。 2017年11月24日，五被告签订了设立浙江亿宝聚电子商务有限公司的章程，公司章程中载明公司的认缴注册资本为1000万元，股东为五被告，每人认缴200万元（至今尚未实际出资），占注册资本的20%；2017年11月27日，五被告登记设立了浙江亿宝聚电子商务有限公司，登记的股东为五被告。原告等投资人在五被告建立的“买单宝义乌运营中心股东群”微信群中，并参加公司日常召开的会议；期间，原告等投资人曾就签订出资协议事宜与五被告协商，但未果。 本院认为： 原告为与被告等人共同设立公司达成合意，即原告认购出资取得公司股份，五被告收取原告的款项后在具体设立公司过程中负责按照原告的实际出资及出资占比确认原告股东身份、签订公司章程并将原告登记为公司股东，但五被告在收取上述款项后自行登记设立了浙江亿宝聚电子商务有限公司，嗣后一直未能与原告达成出资协议或股份代持协议等以确认原告公司股东地位，而五被告却又将从原告处收取的出资款投入公司运营，其行为已属违约，五被告应向原告承担相应的违约责任；原告要求解除其与五被告之间的协议，由五被告共同返还投资款并自起诉之日起赔偿占用资金的利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。 被告辩称原告等投资人实际参与公司的日常会议，并曾表决一名投资人的去留，实际已经拥有了股东的身份和权利，无权随意退股；本院认为，投资人为设立公司进行出资后，需要由成立后的公司签发出资证明书，将其身份事项、出资额及出资证明书编号等记载于股东名册并经公司登记机构登记在册，或需要与显名股东间签订有股权代持协议，方可确认其股东身份，而本案中原告的情形均不符合，因此原告尚未取得上述公司的股东身份；被告还辩称原告支付的投资款实际已用于设立公司及公司经营所需，原告应以设立后的公司为被告主张权利，本案五被告的主体不适格，本院认为，原告的投资款系由五被告收取，后由五被告用于其五人为股东的公司运营，故应当由五被告承担返还责任。 被告胡平林、陈玉才、朱剑华、陈津超、傅美峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告林远晨与被告胡平林、陈玉才、朱剑华、陈津超、傅美峰间的投资协议，被告胡平林、陈玉才、朱剑华、陈津超、傅美峰于本判决生效之日起三日内返还原告林远晨投资款人民币30000元，并赔偿利息损失（自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告胡平林、陈玉才、朱剑华、陈津超、傅美峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚益卿 二〇一九年十一月十二日 书记员  殷子钧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； （五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。