浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1307号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1961年3月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚铭,浙江东唐人律师事务所律师。 上诉人杨某为与被上诉人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理，上诉人杨某及其委托诉讼代理人冯康年、被上诉人朱某的委托诉讼代理人姚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、案涉道路交通认定书显失公平公正，一审认为交警部门对本次事故作出的责任认定并无不当，认定事实显属错误。1.交通事故的发生，被上诉人其行为对事故发生的作用以及过错程度，明显大于上诉人，被上诉人应承担全部责任，或至少不应当少于承担主要责任。事故现场目击证人吴某的证言可以证实，被上诉人驾驶摩托车第一次撞击是发生在机动车道上与白色轿车两车之间，因该撞击又反弹回到非机动车道上与上诉人停在路边的三轮车发生第二次撞击。证人姜某不仅有耳朵听到“嘭”的声音，眼睛看到白色轿车打着“双闪灯”在前方靠边停下，姜某还与轿车司机两人进行了对话，轿车司机“跑到车前方下面好象找什么”的反常举动，己经可以说明，他担心刚才“嘭”的一声所撞上的人是不是还在他的车轮底下。以上事实足以说明，本案事故的始作甬者是白色轿车和被上诉人驾驶的摩托车两车相撞，依法应当由该两位交通行为参与人承担全责或主要责任。交警不应当限于现场条件因一时无法查找到白色轿车的肇事司机，而把他人应负的事故责任转嫁于上诉人，并以“滥竽充数”之思维认定由上诉人承担同等责任，不仅于法相悖，且显失公平公正。2.被上诉人及其含亲属采取某种不诚实的手段，要求和诱骗上诉人在事故认定过程中作出一定让步，但事后却反言。事故发生后，被上诉人亲属曾通过他人提出，因被上诉人想申报“工伤”，要求上诉人作出让步并承担同等责任，当时许诺等工伤赔偿好后，损失不足部分再与上诉人协商解决。但是本案诉讼过程中，被上诉人只字不提工伤赔偿，实属丧失诚信和道德。二、一审判决认定被上诉人损失费用存在错误。被上诉人居住吴兴区，系非城镇居民，依法应当按浙江省农村居民2017年平均收入计算误工损失。然而，一审判决却仅凭被上诉人的自报职业，在缺乏证据支持情况下，按城镇居民收入计算误工费，显属错误。三、一审判决认定上诉人应按50%的比例赔偿被上诉人，显失公平公正。1.被上诉人驾驶的摩托车，上诉人的车辆是电瓶车，且停在非机动车道路边。根据路权原则，作为机动车的二轮摩托车占用非机动车道行驶，应负事故全责，至少应负主责。上诉人作为事故发生当地农民，骑电瓶车下农地干活，是其作为农民日常生产、生活的组成部分。事故发生时，上诉人的车辆处于停车状态，退一步讲即使有过错，其过错在事故中所起作用也属显著轻微。2.一审判决认定上诉人应赔偿的金额为144918.38元。然而一审中上诉人己经向法庭举证，此前己经向被上诉人预赔付30000元，被上诉人在质证中也业己认可收到此款项。但是一审判决在最终确认赔偿金额时，未将此预付赔偿金额作相应扣除，导致上诉人一审被判赔偿金额大于应赔金额，敬请二审法院依法纠正之。 朱某答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确。一、交通事故责任认定书是根据事故发生后的现场证人勘验笔录及一系列证据来认定交通事故的经过和责任的分担，认定书上对上诉人的权利也进行了告知，如果不服应在3日之内提出异议。上诉人当时没有提出任何异议，说明对事故责任认定书的内容是认可的，现在才提出意见，违反诚实信用原则。二、上诉人强调的事故发生过程是其主观想象，没有任何证据证明，事实上是上诉人的车辆导致事故的发生。三、被上诉人虽然是农民，但其在德清新雅兰大酒店上班，该酒店已经向被上诉人出借了部分款项用于支付医疗费用，且有考勤记录证明。上诉人已经支付的费用被上诉人是认可的，但其后一直不支付医疗费，且态度冷漠，被上诉人才提起诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。 朱某向一审法院起诉请求：1.杨某立即一次性赔偿朱某医疗费、护理费与误工费共计110000元，审理过程中朱某变更该诉请标的为154300元；2.本案诉讼费用由杨某承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日17时40分许，朱某驾驶车牌号浙Ｅ×××××普通二轮摩托车沿京福线由南往北行驶，途经京福线1385KM+0M路段时与对向行驶的由杨某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损，朱某、杨某受伤的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队直属五大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨某未取得驾驶证驾驶机动车逆向行驶且不按规定使用灯光，承担同等责任，朱某驾驶机动车不在机动车道内通行，承担同等责任。朱某受伤后被送至中国人民解放军第九八医院住院治疗，截止2019年3月25日，共住院143天，花费医疗费262133.42元。事故发生后，杨某已支付朱某医疗费30000元。因双方对医疗费用、护理费等的赔偿事宜未能协商一致，双方纠纷成讼。 一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案朱某因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故作出的责任认定并无不当，该院依法予以采纳。杨某提出朱某与白色轿车相撞后再与其碰撞，且其系停止状态而朱某在非机动车道上行驶，故朱某应负事故全部责任，对道路交通事故认定书认定的事实与责任不予认可的抗辩意见，该院认为，依据杨某申请，该院依法调取了涉案道路交通事故卷宗，根据该卷宗载有的材料内容，尚不足以证实杨某之主张，故该抗辩意见，该院不予采信。杨某应根据事故责任按50%的比例赔偿朱某因本次交通事故致人身损害造成的各项损失。为此，朱某请求杨某赔偿医疗费、护理费及误工费，符合法律规定，该院予以支持，但具体赔偿金额，应以该院核定为准。该院核定，朱某的损失为：1.医疗费262133.42元（截止2019年3月25日），2.护理费14300元（截止2019年3月25日，护理天数143天，护理人员原则为一人，因朱某未能举证医疗机构或鉴定机构有明确意见认定护理人员为两人，故朱某主张护理人员按两人计算，该院不予支持。143天×100元），3.误工费13403.33元（朱某主张误工费每月按5000元标准计算，但未对自己的主张举证证实，该院不予支持，结合朱某至事故发生时未满60周岁及朱某自认职业为酒店电工的情形，该院酌定误工费按2017年度浙江省居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资40210元计算为宜，40210元÷12个月×4个月），以上合计289836.75元。杨某应赔偿朱某各项损失共计144918.38元（289836.75元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、杨某应赔偿朱某因交通事故致人身损害造成的各项损失共计144918.38元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、驳回朱某其他诉讼请求。案件受理费3386元，减半收取1693元，由朱某负担103元，杨某负担1590元。 二审中，朱某向本院提交其姐姐与新雅兰大酒店财务人员的微信聊天记录截图一份、新雅兰大酒店设备部考勤记录一份，证明朱某在新雅兰大酒店上班，误工费应按城镇标准计算。被上诉人质证认为：对微信聊天记录截图的真实性有异议，且与本案缺乏关联性，考勤记录虽不能显示是新雅兰大酒店的设备部，但认可朱某与新雅兰大酒店的劳动关系，其应当抓紧时间申请工伤。 上诉人杨某二审无新的证据提交。 对朱某提交的证据，本院经审查认为，该些证据与一审认定朱某在酒店上班的事实可以相互印证，本院予以采信。 本院确认一审查明的事实。 本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：上诉人杨某应当支付给被上诉人朱某的赔偿金额。首先，关于双方在案涉事故中各自应负的责任，交警部门认定杨某未取得驾驶证驾驶机动车逆向行驶且不按规定使用灯光，承担同等责任，朱某驾驶机动车不在机动车道内通行，承担同等责任。事故认定书注明对认定有异议应在送达之日起三日内提出书面复核申请，但杨某并未提出复核申请。杨某认为事故系一辆白色轿车引起，但只有两位证人证言，且一位称系摩托车为了避让逆行的三轮车被白色轿车撞了又和三轮车相撞，另一位并未看见撞击过程，从交通部门的事故卷宗中也不能反映有白色轿车撞击摩托车的情节，监控录像因离得较远无法拍摄到事故现场，故在现有证据下，认定杨某和朱某分别承担同等责任并无不妥。其次，关于误工费的计算标准，因朱某二审提交了证据证明其在酒店上班，与一审认定事实一致，一审按2017年度浙江省居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资计算并无不当。最后，关于赔偿金额，朱某请求的损失截止2019年3月25日止，经一审核算杨某应赔偿144918.38元，由于杨某此前已支付3万元，该笔金额应在本案中予以扣除。虽然朱某在前述日期后可能又发生医疗费用等损失，但由于金额未能确定，其可另行向杨某再次主张，不宜将已付的3万元先行扣留用于支付以后的损失。 综上，上诉人杨某的上诉理由部分有理，一审认定事实清楚，实体处理欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初1307号民事判决； 二、杨某赔偿朱某因交通事故致人身损害造成的各项损失共计114918.38元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回朱某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3386元，减半收取1693元，由朱某负担432元，杨某负担1261元；二审案件受理费3386元，由朱某负担864元，杨某负担2522元。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽琴 审判员  周辰晨 审判员  徐 晶 二〇一九年十一月十四日 书记员  周进方