安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2487号 上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路**。 法定代表人：高兴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张胜辉，男，1995年8月4日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：郭银垒，男，1994年12月22日出生，汉族，住河南省项城市。 被上诉人（原审原告）：李磊，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：仇晓萍，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基集团公司）因与被上诉人李磊租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南国基集团公司的委托诉讼代理人张胜辉、郭银垒，被上诉人李磊的委托诉讼代理人仇晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南国基集团公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序错误，应当中止诉讼，李磊赊销伪造上诉人公章，属于合同诈骗，上诉人已向公安报案。一审适用简易程序审理错误，庭审中因有些案件事实需要核实，法庭限七日内回复，但未满核实的最后期限就作出判决，判决书落款时间和文书送达时间差距较大。本案诉讼标的额将近300万元，案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。一审举证责任分配错误，不应由上诉人承担机械设备由谁提供的证明责任。案涉委托书系伪造，一审法院认定康在国的授权真实有效属于认定事实错误。 李磊辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应维持原判。一审程序合法，上诉人单凭自己的报案记录就认定本案属于合同诈骗是对法律的误读，报案四个多月来公安并没有出具正式的立案通知书，因此上诉人在混淆事实、拖延时间。一审庭审中法庭要求庭后核实一些案件事实，但并没有限在多少日内回复，至于判决书的送达时间和判决时间有时间差，也只是各个法院的工作流程的不同。一审举证责任分配正确，我方在一审中已经提供了租赁合同、结算单、欠条、任命书等证据材料，已经充分证明了自己的诉讼请求，如果上诉人有异议，应提供相应的证据反驳。上诉人称康在国的授权委托书是伪造的，却没有提供伪造的证据，只是提供了其公司内部的几份红头文件，不能证明其证明目的。 李磊向一审法院起诉请求为：1.判令被告支付原告建筑设备租赁费1670000元，并支付利息133万元（自2015年6月30日按月息2%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实为：河南国基集团公司承接亳州市魏武大道南沿道排工程的施工，原告与被告于2013年8月1日、2013年8月15日、2013年8月25日签订了三份租赁协议，由原告提供平挖机1台、挖机2台、推土机1台、压路机2台供被告方在该项目上使用。合同约定了使用地点、租赁期限、付款方式、逾期付款的利息计算方法。2015年3月15日，原告与被告公司现场结算会计梁长收和项目负责人康再国结算，对上述建筑设备的进场时间、使用期间进行了确认，截止至2015年3月15日，被告共计欠原告建筑设备租赁费1670000元。2018年4月6日被告承诺于2018年6月底付清所欠租赁费，并支付自2015年6月30日起按月利率2%计算利息。以上事实，有当事人陈述及原告提交证据原告身份证复印件、租赁协议三份、结算单一份、欠条两份、任命书在卷佐证。 一审法院认为，河南国基集团公司承接亳州市魏武大道南延道排工程的施工，原告与被告于2013年8月1日、2013年8月15日、2013年8月25日签订了三份租赁协议，由原告提供平挖机1台、挖机2台、推土机1台、压路机2台供被告方在该项目上使用。合同约定了使用地点、租赁期限、付款方式、逾期付款的利息计算方法。2015年3月15日，原告与被告公司项目计算会计梁长收和项目负责人康再国结算，对上述建筑设备的进场时间、使用期间进行了确认，截止至2015年3月15日，被告共计欠原告建筑设备租赁费1670000元。2018年4月6日被告承诺于2018年6月底付清所欠租赁费，并支付自2015年6月30日起按月利率2%计算利息。该公司授权康再国作为该公司在魏武大道南延道排工程施工的项目负责人，能够代表河南国基集团公司以单位名义处理一切于此有关的全部事项，双方的租赁行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告河南国基集团公司并未按照租赁协议的约定支付租赁款项，故原告要求被告河南国基集团公司建筑设备租赁费1670000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。对被告以原告从未与被告签订过租赁协议,双方之间不存在租赁法律关系,原告提交的证据上显示的公章、项目章均不是被告的公章的理由，因其又说不清魏武大道南延道排工程施工所用机械设备是谁的设备，对其抗辩理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：河南国基建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李磊建筑设备租赁费1670000元及利息（自2015年6月30日起，按月利率2%，计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由河南国基建设集团有限公司负担。 二审中，河南国基集团公司举证了法院专递邮件详情单一份，用于证明一审法院给其邮寄的时间是2019年7月4日，2019年7月8日其才收到一审判决书。李磊举证了证据一、由发包方与河南国基建设集团有限公司于2013年8月5日签订的建设工程施工合同一份，用于证明河南国基建设集团有限公司使用了编号为41000010001466编号的公司公章，与李磊提供的授权委托书上的河南国基建设集团有限公司公章是一致的，证据二、（2015）亳民一初字第00232民事调解书一份，魏武大道南延工程施工合同一份，供销协议复印件一份，用于证明河南国基建设集团有限公司在该项目中钢筋采购和沥青采购中均使用了“河南国基建设集团有限公司魏武大道南延工程项目部章”,证明河南国基建设集团有限公司在其材料采购及其它诉讼活动中均使用了上述公章和项目章。经审查，河南国基集团公司、李磊举证的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1．一审程序是否合法；2.一审对举证责任的分配是否正确。 关于焦点1，一审中，河南国基集团公司举证了其向郑州市公安局柳林分局报案的接受案件回执单，仅能证明其就私刻印章之事向公安报案，但未能举证公安对此已立案受理，故本案不符合中止诉讼的条件；经查阅一审庭审笔录，河南国基集团公司对法庭询问的多个问题均回答庭后核实，一审法官并未为其预留7天回复期限，代理人出庭应诉前应对案件情况了解知悉，因其自身原因致使案件查明事实对其不利应承担由此产生的不利后果；本案符合适用简易程序审理的条件，双方当事人一审中对此亦未提出异议；判决作出时间与送达时间不一致不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项程序严重违法需要发回重审的情形，故河南国基集团公司关于程序违法的上诉意见不能成立，本院不予支持。 关于焦点2，一审中，李磊举证了河南国基集团公司任命康在国为案涉项目现场负责人的任命书、康在国以河南国基建设公司魏武大道南延项目部名义与李磊签订的《租赁协议》及康在国以河南国基建设公司魏武大道南延项目部名义签署的结算单和欠条，用于证明河南国基建设公司系案涉租赁合同的相对人。河南国基建设公司否认租赁李磊的设备，应举证证明其公司所使用的设备来源，一审对举证责任的分配符合法律规定，并无不当。直至二审庭审时，河南国基建设公司仍未能举证证明机械设备来源，庭审后提交了《魏武大道南延（银杏路-南扩一路）沥青层施工合同-2014》、用料结算单、（2015）亳民一初字第00232号民事调解书及该案执行和解协议书等材料，但无法证明与本案具有关联性，应承担举证不能的不利后果。河南国基建设公司上诉称案涉公章涉嫌伪造，但李磊二审举证了相应证据证明在材料采购及其它诉讼活动中均使用了案涉公章和项目章，李磊作为合同相对人，善意无过失，即使公章存在伪造情形，康在国签署合同及欠条的行为亦构成表见代理，相应的法律后果仍应由河南国基集团公司承担。 综上，河南国基集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32986元，由河南国基建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 刘 强 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 聪