浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4486号 原告：金华市益隆水暖器材批发部，住所地金华市金**多湖街道近宅社区环城南路**，统一社会信用代码91330703755924789U。 投资人：李双贵。 委托诉讼代理人：鲁邦升、万培均（实习），浙江厚望律师事务所律师。 被告：祝赵炜，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 第三人：王烨炳，男，1995年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人：赵伯苗，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告金华市益隆水暖器材批发部与被告祝赵炜、第三人王烨炳、赵伯苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月17日和2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告金华市益隆水暖器材批发部的委托诉讼代理人鲁邦升、万培均和被告祝赵炜的委托诉讼代理人陈韦羲均到庭参加诉讼，第三人王烨炳、赵伯苗于2019年10月17日到庭参加了诉讼，2019年11月14日经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告支付货款723313.45元，承担逾期支付违约金430607元（已计算至2019年9月16日，此后以实际欠款为基数，以同期银行贷款利率4.75%的四倍承担违约责任，直至清偿完毕），两项合计115.3920万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承揽的兰溪安居苑工程水电安装需要，与原告在2014年3月22日签订《兰溪安居苑工程镀锌管及配件供销合同》。约定乙方（被告）因需向甲方（原告）采购材料，合同主要条款为：1、品名、规格、数量及质量按乙方要求，经甲方同意，以甲方提供的发货清单经乙方（或乙方委托人）签字确认后生效……8、解决合同纠纷的方式由甲方所在地法院裁决。合同签订后，原告按合同要求向被告承揽的工地送货，其中有小部分按被告要求送至同样也由被告承揽的“兰溪总部大楼”工地。在2014年3月至2015年6月，共供兰溪工地水暖器材货款723313.45元，以上送货单均有被告授权人或被告员工签字确认。由于“兰溪安居苑”和“兰溪总部大楼”及“武义人民医院”水电工程一开始均系被告和第三人合伙承揽，故原告根据被告要求向兰溪工地送货的同时，应第三人王烨炳要求，在2016年3月至2016年12月，又送货至武艺人民医院工地水暖器材款共计622028.68元。两项合计货款1345342.13元。期间，被告没有按照合同约定付款，虽然第三人王烨炳共计支付给原告850000元货款，由于原告对兰溪和武义工地的货款是合并计算的，故对合计尚欠的495342.13元货款曾在2019年5月5日向贵院提起诉讼。但在贵院（2019）浙0703民初1950号案件一审审理过程中，被告提出其只对兰溪工地货款负责，对武义工地货款不负责的抗辩意见。为此为了理清本案涉及的第三人支付的货款850000元到底是为哪个工地支付的，原告自愿当庭撤诉。经向第三人王烨炳、赵伯苗了解，第三人与被告方因合伙承包期间的工程款结算问题发生矛盾，于是最后决定分开经营。由于兰溪安居苑和总部大楼工程是以被告名义承包的，故兰溪两个工地工程款及相应的材料款归被告结算，武义工地是以第三人赵伯苗的名义承包的，其工程款及材料款归第三人赵伯苗结算，因此应当视为武义工地支付的材料款不能用于兰溪工地水暖器材的结算。根据第三人的意见，兰溪工地尚欠原告水暖器材款723313.45元，应由被告承担。武义工地尚欠水暖器材款622028.68元，应由第三人支付。第三人与原告在2019年7月3日签订了一份结算协议。被告至今未能配合原告结算，且被告与第三人之间的内部承包关系与原告无关。合同已经明确约定被告应当付款的期限，逾期支付应按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，请求贵院支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、第三人的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、销售合同一份，证明原被告就被告向原告采购水暖器材一事，在2014年3月22日签订合同，对双方的全款礼义务及违约责任等作出约定的事实。 3、销售单二十五张，证明原告根据被告要求分数此向被告兰溪工地送货，该送货单均由被告授权的员工签字确认，货款为723313.45元的事实。 4、被告的工资发放表八张、考勤表五张、领（付）款凭证四张（均为复印件），证明在原告送货单上签字确认的除合同已经明确的周斌、王烨炳签字外，其中张立飞和季敏江系被告在兰溪工地员工的事实。 5、微信聊天截图打印件一组，证明原告一直在向被告催讨货款的事实。 6、结算协议一份，证明原告与第三人赵伯苗、王烨炳进行结算，原告送达武义工地的622028.68元水暖器材材料款由第三人承担支付，兰溪工地水暖器材款由被告支付，以王烨炳名义支付的850000元货款，全部作为武义工地应支付的货款处理，多支付部分由原告退还给第三人的事实。 7、调查笔录二份，证明第三人明确以王烨炳支付的货款作为武义工地的货款处理，同时对原告送到兰溪和武义工地的水暖器材货款予以确认的事实。 8、购货清单四十七张，证明双方的买卖往来过程。 9、对账单六份，证明原告对武义及兰溪工地的销售金额。 10、银行往来明细八页，证明原告方收到的款项都是第三人王烨炳支付的，没有被告支付的款项。 被告祝赵炜答辩称：1、2012年3月20日，被告祝赵炜与晟元集团城北安居苑工程项目部订立合同，承包兰溪市城北安居苑保障性住房二期工程的水电工程。2014年3月22日，原被告订立《兰溪安居苑工程镀锌管及配件供销合同》，被告向原告采购水暖器材，用于被告承包的兰溪安居苑工程，原告送货地点为兰溪安居苑工地，合同第二条明确约定，乙方祝赵炜委托的有效签字人是周斌、王烨炳。如果乙方对签字有效人有变更应及时书面形式通知甲方（即本案原告）。原告向兰溪安居苑工地供货时间是从2014年3月19日至2014年6月22日，被告认可兰溪安居苑工程实际收到原告的货物金额为470779.36元。被告已通过王烨炳支付原告货款450000元，尚欠20779.36元，因兰溪安居苑工程未最终结算，被告将在该工程结算后向原告付清余款。2、兰溪安居苑工地由被告祝赵炜承包，武义人民医院工地由第三人赵伯苗承包，祝赵炜与赵伯苗没有合伙关系。两个工地相互独立。王烨炳既是被告祝赵炜承包的兰溪工地祝赵炜的代理人，此后又担任赵伯苗承包的武义人民医院工地赵伯苗的代理人。由于武义人民医院工地是在2016年3月3日开始供货至2016年12月31日，兰溪工地的供货时间是从2014年3月19日至2014年6月25日，因此，在2016年3月3日之前，王烨炳支付给原告的45万元货款当然属于兰溪工地的货款。3、本案原告在（2019）浙0703民初1950号案第一次起诉之后，与赵伯苗、王烨炳签订的《结算协议》竟然将武义工地供货之前王烨炳支付的货款，当作武义工地的货款，据此竟出现超额支付的荒唐情形，《结算协议》对被告祝赵炜没有约束力。原告与第三人弄虚作假，恶意串通，已涉嫌虚假诉讼，请求法庭查明的依法予以处理。综上所述，请求法庭依法判决。 为证明上述事实，被告向本院提交了以下证据： 1、水电工程承包合同一份，证明兰溪安居苑水电工程是被告承包的。 2、供销合同一份，证明合同中明确约定周斌、王烨炳是有效签收人。 3、调取证据申请书一份，证明：1950号案件中的原告提供的85份供货清单中证明兰溪安居苑及武义工地的供货时间；在1950号案件民事起诉状中被告在武义工地供货之前被告已经支付货款450000元。 4、汇款清单十一份，证明被告已陆续向第三人赵伯苗汇款总金额727万余元，向王烨炳支付77万余元。 第三人王烨炳辩称：我是在2014年3月受赵伯苗的委托到兰溪安居苑、总部大楼负责采购工作。被告是赵伯苗的亲外甥。我对原告起诉的货款没有异议。我认为送到兰溪的货款跟送到武义的货款无关，应当分开结算。 第三人王烨炳向法庭提交建设银行交易清单二份，用以证明资金往来情况。 第三人赵伯苗的辩称意见与第三人王烨炳一致，未向法庭提交相关的证据。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告质证后对其三性均无异议，第三人王烨炳、赵伯苗也无异议，本院对其证据的真实性和关联性、合法性均予以确认；对原告提交的证据3，被告提出对合同约定的收货人周斌、王烨炳签收的单据予以认可，其他人代收的行为是无权代理，不予认可，第三人王烨炳、赵伯苗对此证据无异议。本院对其真实性予以确认，但对其关联性将结合其他证据予以综合认定；对原告提交的证据4，被告提出对其三性均有异议，第三人王烨炳、赵伯苗对此证据无异议。本院对证据的真实性予以确认，但对证据的证明目的将结合本案的其他证据予以认定；对原告提交的证据5，被告提出对其真实性由法庭核实，但对证明目的有异议。经审查，第三人王烨炳、赵伯苗对此证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据6，被告对其三性均有异议，认为结算协议是在第一次起诉撤诉后签订的，且与1950号案件庭审中的陈述是互相矛盾的，原告方与第三人之间涉嫌串通，对被告没有约束力。武义工地是在2016年3月3日之后开始供货，但是在此之前的付款原告认为是预付款，明显是不合常理的。第三人王烨炳、赵伯苗对此证据无异议。本院认为，该结算协议是原告与第三人之间形成的，并未经被告认可，故此证据本院对其真实性予以确认，但对其证据的关联性和合法性不予确认；对原告提交的证据7，被告提出对其三性均有异议，认为第三人的陈述前后矛盾。第三人王烨炳、赵伯苗对此证据无异议。本院认为此证据系本案中第三人的陈述笔录，以其在法庭上的陈述为准，对该证据本院不予确认；对原告提交的证据8，被告认为对其真实性由法庭核实，按合同约定的指定签收人外其他人签收的单据不予认可。本院对其真实性予以确认，但对其关联性将结合其他证据予以综合认定；对原告提交的证据9，被告认为武义工地的对账单与本案无关。对兰溪工地的对账单由合同指定的签收人签字确认的部分予以认可，其他不认可。本院认为，该证据系单方的对账行为，对其证据的三性均不予确认；对原告提交的证据10，被告认为本案被告通过第三人支付450000元，支付时间都在2016年3月2日之前，武义工地是在2016年3月3日之后才开始供货。第三人支付的款项都是由被告交付的，再由第三人支付给原告的。本院认为对其证据的真实性予以确认。 对被告提交的证据1、2、3，原告经质证认为对其真实性均无异议，第三人王烨炳、赵伯苗对证据亦无异议，本院对证据的真实性均予以确认；对被告提交的证据4，原告质证认为此证据与本案无关，只能证明被告与第三人之间有经济往来，不能证明被告已支付本案的欠款。第三人王烨炳提出对其真实性无异议，但此款已付工人工资。第三人赵伯苗提出对真实性无异议，但认为此款项与本案讼争的事实无关。本院认为，对其真实性予以确认，但对证明的目的将结合本案的其他证据予以综合认定。 对第三人王烨炳提交的证据建设银行交易清单二份，原告质证后认为无异议，被告质证后对其真实性无异议。本院对其证据的真实性予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 被告祝赵炜（乙方）因需要向原告金华市益隆水暖器材批发部（甲方）采购材料，经双方协商于2014年3月22日签订《兰溪安居苑工程镀锌管及配件供销合同》，合同约定：一、品名、规格、数量、质量，按乙方要求经甲方同意，以甲方提供的发货清单经乙方签字确认后生效；二、价格及货款金额：按乙方要求，以甲方提供的发货清单或乙方所打欠条，经乙方或乙方委托人签字后生效；三、乙方委托签字有效人：周斌、王烨炳。如果乙方对签字有效人有变更应及时书面形式通知甲方。乙方应该提供签字人有效人的身份证复印件归甲方保存；四、交货地点：工地现场；……八、结算方式及期限：两个月结算一次；……十、其他约定：乙方不得以质量异议或其他理由拒付货款，并在每年春节前付清全部欠款，逾期付款按同期贷款利率的四倍支付违约金，并由合同代表人担保；十一、解决合同纠纷的方式：协商解决或由甲方所在地法院裁决等等。合同签订后，被告祝赵炜委托第三人王烨炳负责兰溪工地的货物采购，自2014年3月19日至2014年6月22日间，向原告金华市益隆水暖器材批发部购买镀锌管及配件，并按合同约定对未付款的货物由有效签字人周斌、王烨炳签收，共计货款473421.81元。 本院认为，本案争议焦点：一是涉案货款中除合同约定的签收人周斌、王烨炳外是否有效；二是本案购货合同中未支付的款项是多少；三是2019年7月3日原告与第三人之间签订的结算协议是否有效？焦点一，本院认为，原告金华市益隆水暖器材批发部与被告祝赵炜签订的《兰溪安居苑工程镀锌管及配件供销合同》中，明确了对货物签收人的约定，并约定如果对签字有效人有变更应及时书面形式通知对方。本案中原告未有书面通知变更情况。故，本案中周斌、王烨炳为有效的签收人。焦点二，本院认为，从原告向本院提供的证据看，经有效签收人周斌、王烨炳签字未付款的数额为473421.81元。虽被告在庭审中提供相关的证据证明已付款给第三人王烨炳、赵伯苗，但不能充分证明其已支付本案的货款，且被告祝赵炜与第三人赵伯苗有其他经济往来，与本案无关。而本案的第三人王烨炳只是受被告委托管理和接收兰溪工地的采购，并无支付货款的义务，被告也未向法庭提供充分的证据证明已向原告支付的货款的事实，故，本案诉争的货款应为473421.81元。焦点三，本院认为，2019年7月3日原告与第三人之间签订的结算协议未经本案被告的认可，对被告没有约束力，且武义工地与本案无关，故，本协议虽具有真实性，但与本案无关。综上，本院认为，原告金华市益隆水暖器材批发部与被告祝赵炜签订的《兰溪安居苑工程镀锌管及配件供销合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告按约定向原告采购了工程镀锌管及配件，且按约由合同指定人员在未付款栏上签字，但被告未在合同约定的期限内支付原告货款，根据合同相对性原理属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请基本合理，本院予以支持。但原告提供的部分销售单中未有合同约定的有效签收人签字，也未经被告的认可，依法不予支持；原告诉请的违约金应按合同约定的“在每年春节前付清全部欠款，逾期付款按同期贷款利率的四倍支付违约金”支付，即违约金的计算应从2015年2月19日起计算至实际归还之日，按同期银行贷款利率的四倍支付的诉请基本合理，但应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。被告提出的辩护意见中关于有效签收人和原告与第三人签订协议的观点，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，但对于第三人已支付原告货款45万元的观点，因未提供相应的证据充分证明此款与本案有关且确为本案诉争的货款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告祝赵炜支付原告金华市益隆水暖器材批发部货款473421.81元并支付违约金（违约金从2015年2月19日起计算至实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华市益隆水暖器材批发部的其他诉讼请求。 案件受理费7593元（已减半收取），由原告金华市益隆水暖器材批发部负担2000元，被告祝赵炜负担5593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  王婉婷