浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3990号 原告：张志明，女，1954年11月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李亚强，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路****东侧**全层及**全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。 代表人：余俊燕，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：钱建锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告张志明为与被告李亚强、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称“人保公司”）、钱建锋机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求（已变更）：1、对于原告因交通事故所造成的损失合计330958.08元，由被告人保公司在保险范围内先予承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)，不足部分由被告李亚强、钱建锋承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫群、被告李亚强、人保公司委托诉讼代理人许佳斌、钱建锋均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年8月27日下午，被告李亚强驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车从海盐县百步镇出发驶往于城镇，14时00分，当其驾车由西向东行驶途经硖盐线8KM+400M海盐县于城镇鸳鸯村路口时，与由南向西左转弯由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告李亚强、原告受伤以及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年10月2日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告李亚强驾驶机动车超速行驶且通过路口时，疏于观察，遇情况措施不当，其行为违反了我国相关法律法规之规定，是导致事故的过错之一，承担事故的同等责任；原告驾驶电动三轮车通过没有交通信号控制的路口转弯时，未让直行车辆优先通行，其行为违反了我国相关法律之规定，是导致事故的另一过错，承担事故的同等责任。 三、车辆所有人以及投保情况：被告李亚强所驾驶的车辆实际所有人为被告钱建锋，该车在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为浙江省海盐县于城镇庄家村张家堰**，事发时已经年满62周岁。 五、原告治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、华东医院、海盐县康复护理院住院以及门诊治疗，其中在海盐住院141天（73天+41天+27天），在上海住院17天。 六、原告的伤残等级以及三期情况：2019年6月20日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告为器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与本次道路交通事故系直接因果关系，评定为九级伤残。2019年8月8日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告2017年8月27日因交通事故致颅脑损伤、颈部损伤等，现遗留右手功能丧失分值大于60分，该后遗症已构成人体损伤七级伤残（本次交通事故参与度拟为50%）；轻度排尿功能障碍，该后遗症已构成人体损伤九级伤残（本次交通事故参与度拟为50%）；2、原告日常生活基本自理，无护理依赖；3、原告本次损伤后的误工期限拟为240日、护理期限拟为住院时间，营养期限拟为90日；4、原告目前的癫痫病症与本次交通事故存在直接因果关系，根据现有资料无法鉴定其癫痫病症的伤残等级。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费193697.38元。被告人保公司认为应当扣除非医保费用30226.88元，且对于住院费用中包含的伙食费以及护理费应当剔除。本院对于被告人保公司关于扣除非医保费用的抗辩不予采信，对于剔除伙食费以及护理费的抗辩予以采信。经审核，本院确认医疗费为186878.88元（193697.38元-344.50元-572元-462元-3280元-2160元）。 八、住院伙食补助费：原告请求4740元（30元/天×158天）。被告人保公司对于原告的计算标准有异议。本院根据原告的住院情况，确认本项损失为2625元（15元/天×141天+30元/天×17天。 九、营养费：原告请求2700元（30元/天×90天）。被告人保公司对此有异议。本院确认本项损失为1800元（20元/天×90天）。 十、残疾赔偿金：原告请求192206.08元（27302元/年×16年×44%）。被告人保公司认为由于经过鉴定，其外伤参与度为50%，故本项损失应当根据该参与度50%计算。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、精神损害抚慰金：原告请求22000元。被告人保公司认为应当考虑过错程度以及外伤参与度。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为13200元。 十二、护理费：原告请求44270元（144元/天×240天+护工费9710元）。被告人保公司对此不予认可。本院根据鉴定意见以及实际陪护情况，确认本项损失为23606元（144元/天×96.50天+51.50天护理费8240元+10天护理费1470元）。 十三、交通费：原告请求3000元。被告人保公司对此不予认可。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为2000元。 十四、鉴定费：原告请求5650元。本院确认其中4200元纳入原告损失范围，其余1450元由被告人保公司负担。 十五、车辆维修费：原告请求2000元。被告人保公司对此不予认可。本院根据定损情况，确认本项损失为1000元。 十七、已垫付情况：被告人保公司已经垫付10000元。被告钱建锋已经垫付68000元。 十八、其他情况：被告李亚强系被告钱建锋雇佣的驾驶员，事发时，被告李亚强系在执行工作任务。 裁决结果 本案的争议焦点是被告人保公司关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当考虑外伤参与度，按照50%计算的抗辩能否成立？本院认为，具有特殊体质的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。本案中，被告李亚伟承担事故的同等责任，原告自身的特殊体质与交通事故的损害后果之间并不存在法律上的直接因果关系。绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见中评定本次受伤在残疾后果中的参与度为50%，仅作为损害后果评定的参考，而非判断双方过错责任的标准。故外伤参与度不应作为确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的考量因素。本院对于被告人保公司的上述抗辩不予采信。 根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系原告驾驶的电动自行车与被告李亚强驾驶的机动车发生的交通事故，二人均承担事故的同等责任，事发时，被告李亚强系执行工作任务，故应由其雇主即被告钱建锋对此承担相应的赔偿责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失合计为427515.96元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告121000元【医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金13200元）、财产损失赔偿限额项下1000元】，原告其余损失302315.96元（不含鉴定费），由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告181389.58元。至于鉴定费4200元，因不属于保险赔偿范围，故应由被告钱建锋承担60%的赔偿责任计2520元。综上，被告人保公司共应赔偿原告302389.58元，扣除该被告已经垫付的10000元，该被告尚需赔偿原告292389.58元。被告钱建锋应当赔偿原告2520元，因该被告已经垫付68000元，即已经多垫付65480元。为简便计算，本院确认由被告人保公司赔偿原告226909.58元，至于该被告少赔偿部分即被告钱建锋多垫付的65480元，由该二被告自行结算。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险限额范围内赔偿原告张志明损失226909.58元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1027元，由原告张志明负担323元，由被告钱建锋负担704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年十一月十四日 书记员  陆紫婷