wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4046号原告：南阳市住房公积金管理中心，住所地南阳市卧龙区工业路**，统一社会信用代码：12411300419043544C。法定代表人：刘世家，任该中心主任职务。被告：张付平，女，汉族，1977年9月17日生，住新野县。被告：张巧霞，女，汉族，1970年8月3日生，住新野县。被告：郭付莲，女，汉族，1957年1月27日生，住新野县。被告：钱泽暖，女，汉族，1968年8月25日生，住新野县。被告：新野县丰润纺织有限公司，住，住所地上庄乡建设路西段一社会信用代码：411329100000568。法定代表人：赵岩松，任执行董事。原告南阳市住房公积金管理中心与被告张付平、张巧霞、郭付莲、钱泽暖、新野县丰润纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告南阳市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张付平向原告支付21130.99元（其中借款本金19977.99元、利息881.01元，罚息271.99元），并自2019年5月22日起按法定的住房公积金利率计付利息和罚息，至本金付清之日止；2、判令被告张巧霞、郭付莲、钱泽暖对上述款项承担连带还款责任；3、确认原告对被告新野县丰润纺织有限公司所有的位于上庄乡建设路西段的房产（房屋所有权证号：SZ00319）享有优先权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月8日，原告与被告张付平签订了《住房公积金借款合同》，约定被告从原告处借款5万元用于购买房屋一套，借款期限为15年，自2007年8月13日起至2022年8月13日止，月利率为4.125‰，还款期限为180个月，采用按月等额本息还款法归还贷款本息。该合同还约定，若出现借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等情况的，原告有权宣布借款合同提前到期并解除借款合同，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。被告张巧霞、郭付莲、钱泽暖作为连带责任保证人在借款合同上签名提供担保，被告新野县丰润纺织有限公司以其名下房产提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定向借款人履行了贷款义务。截止2019年5月22日，被告已经累计逾期超过6个月没有偿还借款，共拖欠21130.99元（其中借款本金19977.99元、利息881.01元，罚息271.99元）。经原告经多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告张付平、张巧霞、郭付莲、钱泽暖、新野县丰润纺织有限公司的具体住所地，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费240元，退回原告南阳市住房公积金管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十一月一日书记员  徐瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10277号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**。 负责人：陆全新。 委托诉讼代理人：陈建光、金梦仙，银行员工。 被告：吕竺晓，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：陈溯理，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“宁波银行”）与被告吕竺晓、陈溯理金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人金梦仙、被告陈溯理到庭参加诉讼，被告吕竺晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行诉请：1、判令被告吕竺晓归还原告借款本金299991.2元、利息2789.92元，共计302781.12元（利息暂算至2019年10月10日，2019年10月11日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、被告陈溯理对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告吕竺晓与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM20168072）一份，合同约定：被告向原告最高额贷款30万元，合同有效期三年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对送达地址确认等其他事项作了约定。2018年8月21日，被告提取借款30万元，到期日2019年8月21日，年利率7.2%，逾期执行利率10.8%。每月20日结息，期末本息一次性付清。被告陈溯理为被告吕竺晓之配偶，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，所借款项部分汇给陈溯理，借款期间部分本息由陈溯理归还，故上述债务系二被告夫妻共同债务。经催讨未成，为维护合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。 被告吕竺晓未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据。 被告陈溯理对原告诉讼请求及事实、理由无异议。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、欠息清单、交易流水清单、各1份及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方意思表示真实，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告吕竺晓发放了贷款，但被告吕竺晓未按约归还本息，其行为已构成违约。被告陈溯理对原告诉请无异议。据此对原告要求被告吕竺晓、陈溯理还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕竺晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕竺晓、陈溯理应于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金299991.2元及利息2789.92元，暂合计302781.12元（利息暂计算至2019年10月10日，此后的利息、罚息等按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2921元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  滕颖瑶 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1648号原告：陈建喜，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：李志业，蔚县南府法律服务所法律工作者。被告：郭宏英，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑**商铺。法定代表人：杨铮。原告陈建喜与被告郭宏英、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告陈建喜于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据欠缺需进一步补充证据，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建喜撤诉。原告在法庭调查终结前提出变更诉讼请求申请，按照变更后的诉讼请求，本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建喜负担，原告实际预缴案件受理费275元，剩余250元退还原告陈建喜。审判员  武立森二〇一九年十一月二十六日书记员  刘丽媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕08**执3756号申请执行人：慕明光，男，1964年3月出生，汉族，陕西省吴堡县人。被执行人：闫俊峰，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1356号民事调解书依法向被执行人闫俊峰发出执行通知书，责令被执行人闫俊峰偿还申请人慕明光借款本金28万元及利息，承担案件受理费2750元、执行费4140元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，申请人慕明光与被执行人闫俊峰自愿达成执行和解协议：一、被执行人闫俊峰在2020年1月20日前偿还借款本金1万元，剩余借款本金在2020年5月30日前一次性偿还完毕，若被执行人闫俊峰按期履行，则申请人慕明光自愿放弃所有利息；若是被执行人闫俊峰不能按时履行则申请人慕明光申请恢复原执行依据的执行；二、执行费4140元由被执行人闫俊峰自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执3756号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  郭 东
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2440号申请人：廖红英，女，1983年12月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：敖敏年，男，1958年3月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人廖红英与被申请人敖敏年民间借贷纠纷一案中，申请人廖红英于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人敖敏年银行存款310800元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人廖红英已提供保函担保。本院经审查认为，申请人廖红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人敖敏年银行存款310800元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月十五日书记员  伍楚秀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，经营场所湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：都静静，该歌厅工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。再审申请人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅因与被申请人北京乐源知识产权代理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉市江汉区歌库卡馆歌厅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 胜审判员 叶 宇审判员 冯雅婧二〇一九年十一月十三日法官助理张晶书记员聂玮焜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17419号之一 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭超勇，男，1976年5月27日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭超勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执2657号申请执行人：秦湘云，女，1962年7月17日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被执行人：永州市恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：易平楚，系该公司董事长。本院执行的申请执行人秦湘云与被执行人永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2733号民事调解书一案，经本院采取强制执行措施，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2733号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇一九年十一月十四日附：承办人黄宏清
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执731号 被执行人：魏满锁，男，1974年2月19日出生，汉族，职业，小学肄业文化，现住无极县。 本院在执行魏满锁罚金一案中，无极县人民法院于2019年05月30日作出的（2019）冀0130刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年06月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人有银行、房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  李文涛
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执2396号 汪某某：陕西某某公司：申请执行人汪某某与被执行人陕西某某公司劳动争议一案，本院已根据申请人汪某某的申请，本院于2019年11月5日执行完毕。    二〇一九年十一月六日1
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0481民初3205号原告：中国某某股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市。负责人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，系中国某某股份有限公司舞钢市支行工作人员。被告：宋某某，男，1966年3月29日出生，汉族，住舞钢市。原告中国某某股份有限公司舞钢市支行与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国某某股份有限公司舞钢市支行在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某某股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一九年十一月十九日书记员  周亚飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：杨福玉，男，1986年10月4日生，苗族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：罗美龙，女，1987年3月8日生，苗族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：李光辉，男，1982年3月21日生，苗族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：陶炳英，女，1995年2月26日生，苗族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：杨文华，男，1979年4月29日生，苗族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：王秀芬，女，1979年5月28日生，苗族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。以上六被告的委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师（特别授权）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山市支行）与被告杨福玉、罗美龙、李光辉、陶炳英、杨文华、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。经本院院长批准，本案审限延长一个月。邮储银行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨福玉、罗美龙偿还邮储银行文山市支行借款本金80000元及按年利率15.84%和借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截至2018年5月7日的利息及罚息为42542.76元，本息共计122542.76元）；2.判令杨文华、王秀芬、李光辉、陶炳英对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3.判令杨福玉、罗美龙、李光辉、陶炳英、杨文华、王秀芬赔偿邮储银行文山市支行因实现债权支付的律师费8450元（以上合计130992.76元）；4.本案诉讼费及公告费由杨福玉、罗美龙、李光辉、陶炳英、杨文华、王秀芬负担。事实和理由：2015年11月17日，杨福玉因购买肥料及人工成本支出向邮储银行文山市支行申请借款，以邮储银行文山市支行为贷款人，杨福玉、罗美龙为借款人签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月17日；借款年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储银行文山市支行与杨福玉、罗美龙、李光辉、陶炳英、杨文华、王秀芬签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款到期后，杨福玉、罗美龙未赔还邮储银行文山市支行借款本息，经邮储银行文山市支行多次催收，杨福玉、罗美龙至今未偿还本金及利息，李光辉、陶炳英、杨文华、王秀芬作为保证人应承担保证责任，邮储银行文山市支行因此提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，杨福玉、罗美龙、李光辉、陶炳英、杨文华、王秀芬主张是受到杨会仙的欺骗，没有收到借款，已经向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费2920元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜娟二〇一九年十一月十一日书记员  向文局
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4983号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行负责人：于云波，支行行长。委托诉讼代理人：李国胜，支行副行长。被告：林全志，男，1951年9月21日出生，住农安县。本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行诉林全志借款合同纠纷一案中，因原告吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行撤回起诉处理。审判员  朱万鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18503号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人张彩艳，女，汉族，1984年10月22日出生，身份证住址广东省连州市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张彩艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张彩艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初630号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘幸，男，1986年11月27日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，无业，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2018年10月26日被唐河县公安局取保候审，2019年9月4日经唐河县人民检察院决定取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人刘幸犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人刘幸到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2018年8月1日7时许，唐河县毕店镇村民孙某与儿子牛讽、侄子孙永先三人来到被告人刘幸父亲刘某经营的新兴福利院，欲和刘某协商两家因盖房子引起的纠纷，协商无果后，孙永先用锤将福利院门前的井盖砸烂，刘幸见状与孙永先发生厮打，孙某遂到刘幸背后抓住刘幸衣领，厮打过程中，被告人刘幸将孙某甩坐在地，造成孙某第一腰椎压缩骨折。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，孙某的第一腰椎压缩骨折，构成轻伤二级。2018年8月30日，被告人刘幸与被害人孙某达成协议，由刘幸赔偿孙某医疗费、误工费等各项损失共计66000元，孙某对刘幸行为表示谅解。上述事实，被告人刘幸在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘幸的供述、唐河县公安局户籍信息、到案经过、前科查询证明、被害人孙某的陈述、证人孙永先、魏某、刘某等人的证言、唐河县公安局物证鉴定室鉴定意见、协议书及谅解书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人刘幸无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘幸故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘幸在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且民事部分已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘幸犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛海利审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇一九年十一月十二日书记员  李航路
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1978号之四被执行人蔡辉，汶上县苑庄镇白塔村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1978号之四裁定书，已向被执行人蔡辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡辉在兴业银行45×××03账户内存款人民币22788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇一九年十一月二十七日书记员  张宣英
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1117号 申请执行人：李广，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：金勇，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李广与被执行人金勇“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2018年8月22日作出的（2018）川1921民初1565号民事判决书已发生法律效力。现被执行人金勇应支付申请执行人李广借款本金150000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费3300元、公告费600元和执行费2150元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人金勇至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人金勇有可供执行的财产。申请执行人李广也未提供出被执行人金勇可供执行的财产或财产线索，也称“不知道被执行人金勇现在的具体地址，也无联系方式”。2019年10月29日，本院决定将被执行人金勇纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱灿宗
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘05刑更610号罪犯李国辉，男，1979年10月18日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，农民，投劳前住宁远县。二〇一四年七月三十因犯开设赌场罪被湖南省宁远县人民法院判处有拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千五百元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于二〇一七年五月二十六日作出(2016)湘1127刑初186号刑事判决，以被告人李国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。被告人李国辉不服并提出上诉。湖南省永州市中级人民法院经过审理，于二〇一七年五月二十六日作出(2017)湘11刑终第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月20日被交付执行，刑期至2021年11月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2019年10月21日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2019年11月6日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李国辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李国辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李国辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李国辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李国辉在服刑改造期间虽有悔改表现，但无正当理由拒不履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国辉减去有期徒刑六个月，刑期至2021年5月7日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年十一月七日法官 助理  李 超代理书记员  李宗珉
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1069号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区。负责人：石磊，行长。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼律师事务所律师。被执行人：苏晓波,女,1979年6月8日出生,住吉林市。申请执行人中信银行股份有限公司吉林分行与被执行人苏晓波信用卡纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初2642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏晓波未在判决确定的期限内偿还欠款，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的额为36809.06元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人苏晓波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏晓波名下相关财产信息，被执行人名下无银行、网络银行存款信息，无车辆信息。经电话联系被执行人苏晓波，其在银行办理信用卡时预留的电话自称非本人。4、经线下不动产调查，被执行人苏晓波名下无房产信息。5、根据申请执行人的申请，本院将被执行人苏晓波纳入失信被执行人名单，并决定对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将本院执行情况及被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意对该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  边新江二〇一九年十一月十六日书记员  韩 璐
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3106号 应国军： 关于被执行人应国军盗窃罪一案，执行依据（2018）浙0604刑初215号民事判决书，本院于2019年07月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申1087号再审申请人（一审被告）：睿略科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路****楼****。法定代表人：杨德坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京东方风雅文化发展有限公司。住所。住所地：北京市大兴区黄村镇宋庄北新达苗木种植中心院内div>法定代表人：许玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京世联东方企业管理集团有限公司。住所。住所地：北京市海淀区清河嘉园****楼**1044-3div>法定代表人：孟令军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：北京世联东方汽车租赁有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区车公庄西路****楼**v>法定代表人：孟令军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：孟令军，男，汉族，1980年7月12日出生。再审申请人睿略科技有限公司因与被申请人北京东方风雅文化发展有限公司、北京世联东方企业管理集团有限公司、北京世联东方汽车租赁有限公司及孟令军借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初12949号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，睿略科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 赵 静审判员 毛丽敏审判员 陈家忠二〇一九年十一月二十五日书记员 李东营
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6238号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：田冬，男，汉族，1979年2月20日出生，身份证住址为四川省达县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人田冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币353021.40元，未受偿人民币353021.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张光宇
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民特24号 申请人:宜宾聚福商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路外滩壹号******，统一社会信代码：91511502MA68Y2LG02。 法定代表人：戴汝发，总经理。 委托诉讼代理人：杨蒙，男，公司职工。 委托诉讼代理人：党珂，女，公司职工。 被申请人：谢小莉，女，汉族，1989年2月出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201910100191。 申请人宜宾聚福商贸有限公司与被申请人谢小莉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 申请人宜宾聚福商贸有限公司请求：1.依法撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案〔2019〕160-2号仲裁裁决书；2.依法发回宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员重新审理本案；3.案件受理费由被申请人承担。事实和理由：翠劳人仲案〔2019〕160-2号仲裁裁决，裁决宜宾聚福商贸有限公司支付谢小莉6月工资1399元、经济补偿金4136元、未休假工资254元，明显有失公平。 被申请人谢小莉辩称，申请人宜宾聚福商贸有限公司的请求不能成立，请求依法驳回其申请。 本院在本案审查过程中，申请人宜宾聚福商贸有限公司于2019年11月8日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人宜宾聚福商贸有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申请人宜宾聚福商贸有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宜宾聚福商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑玉 审 判 员 李红彬 审 判 员 唐福均 二〇一九年十一月八日 法官助理 李小莉 书 记 员 李洁娟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2885号 上诉人（原审原告）：林建生，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）：林秋月，女，1964年9月13日出生，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）：林秋贵，女，1966年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）：林建元，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）：林秋梅，女，1971年07月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述上诉人的委托诉讼代理人：卢南南，福建履德律师事务所律师。 上述上诉人的委托诉讼代理人：戴田花，福建履德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：漳州市公证处，住所地福建省漳州市芗城区元光北路港昌大厦**。统一社会信用代码：12350600003873675C。 法定代表人：李国岭，主任。 被上诉人（原审被告）：苏新南，女，1956年12月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 上诉人林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅因与被上诉人漳州市公证处、苏新南公证损害责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省漳州市芗城区人民法院审理本案。事实和理由：1、一审适用《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第四条裁定驳回起诉错误。该司法解释第二、三、四条规定，公证机构存在七种情形，应认定公证机构有过错，这属于案件实体审理的法律依据。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定是可以提出复查，而非必须提出复查。2、提起本案诉讼有法律依据以及相关事实，现有证据证实公证书中的林长瑞与其本人所签名不一致，严重损害林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅的合法权益。 林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅向一审法院提出诉讼请求：一、判令漳州市公证处赔偿林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅损失10万元；二、判令苏新南对漳州市公证处的上述赔偿责任承担连带责任。三、案件受理费漳州市公证处、苏新南承担。 一审法院认为，林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅与漳州市公证处、苏新南公证损害责任纠纷一案，林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅其实是认为（2002）漳证民内字第399号公证书有错误的，而请求漳州市公证处、苏新南予以赔偿。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”其第四条第六项的规定表明，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，应先向出具该公证书的公证机构提出复查。因此，本案林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅认为（2002）漳证民内字第399号公证书有错误的，未依照公证法第三十九规定可以向出具公证书的公证机构提出复查，即向人民法院提起公证损害诉讼，是不当的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅应先向出具该公证书的公证机构提出复查处理。因此，林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅该起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定：驳回原告林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅的起诉。 本院认为，林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅是以漳州市公证处作出（2002）漳证民内字第399号公证书与客观内容不符，侵害到林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅的权益为由提起本案诉讼，符合《中华人民共和国公证法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第三条第二项、第四条的规定，林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅提出公证损害赔偿责任纠纷，具有诉权。一审以林建生、林秋月、林秋贵、林建元、林秋梅实为认为（2002）漳证民内字第399号公证书错误，应向出具公证书的公证机构提出复查为由，裁定驳回起诉不当。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4629号民事裁定； 二、本案指令福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶小铭 审判员  陈育生 审判员  林 健 二〇一九年十一月四日 法官助理黄兴 书记员吴茵婷
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1876号之一 原告：董建华，男，1981年4月3日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 被告：晏聪华，男，1973年10月23日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，福建启悟律师事务所实习律师。 本院在审理原告董建华与被告晏聪华民间借贷纠纷一案中，董建华于2019年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。董建华对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许董建华撤回起诉。 案件受理费2618元，减半收取计1309元，由董建华负担。 审判员  林璇 二〇一九年十一月四日 法官助理陈妃 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7240号罪犯吴路，男，1993年7月1日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省新康监狱服刑。江西省上饶县人民法院于2015年5月25日作出（2015）饶刑初字第91号刑事判决，认定被告人吴路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更1544号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月19日在江西省新康监狱公开开庭审理。执行机关江西省新康监狱代表张健、杨笑出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯吴路到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴路在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年08月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴路减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年1月16日起至2023年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十一月三十日书记员 巫慧群
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3996号申请执行人：刘庆侠，女，1965年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：雷钊哲，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，系该公司职员。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7054号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司存款人民币120000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 王 洋二〇一九年十一月六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4413号之一申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人：韩财音扎力根，男，1967年12月4日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与韩财音扎力根借款合同纠纷一案，经查，被执行人韩财音扎力根未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩财音扎力根在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十九日书记员  王丽娜
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2019）陕0824民初5890号原告：付守霞，女，1975年12月5日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘德军，男，1967年9月5日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高生芳，女，1968年6月20日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告付守霞与被告刘德军、高生芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告付守霞于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付守霞向本院申请撤回起诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，原告付守霞的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付守霞撤回起诉。案件受理费117元，免收。  （此页无正文）                    审  判  员常伟   二0一九年十一月二十七日 书  记  员   闫钟贵  1
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，住所地：庆安县庆安镇。法定代表人：候光岩，职务：行长。被告：杜力忠，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：徐廷侠，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：于海江，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住庆安县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告杜力忠、徐廷侠、于海江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员 汪 友二〇一九年十一月三十日书记员 安思琪
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终42号 原公诉机关泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余文华，男，1967年12月6日生于云南省泸水市，傈僳族，小学文化，农民，捕前住云南省泸水市。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月23日被怒江州森林公安局刑事拘留；经怒江州人民检察院批准，于2019年5月7日被怒江州森林公安局执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 辩护人褚文忠，男，65岁，傈僳族，退休职工，住。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控原审被告人余文华犯非法购买、运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年9月24日作出（2019）云3321刑初89刑事判决。宣判后，原审被告人余文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年1月期间，被告人余文华分三次购买了4只猛禽类野生动物：在泸水市洛本卓光罗桥江东桥头以200元的价格购买了1只；在泸水市罗本卓光罗桥江东桥头色德村方向大概300米处有一颗大石头的地方以110元的价格购买了1只；第三次是在第二次交易地以每只100元的价格购买了2只；并用其向奚某购买的车牌号为云Ｑ×××××的车辆将所购买的野生动物拉运回泸水市六库镇家中饲养。经鉴定，涉案的4只野生动物为高山秃鹫(Gypshimalayensis)，属隼形目(Falconiformes)鹰科(Accipitridae)鸟类，属国家II级重点保护动物。4只高山秃鹫的价值标准为13360元(200元/只×16.7×4只=13360元)。涉案的4只高山秃鹫中，搜查救助工作中死亡1只，在姚家坪自然保护区放生3只。被告人余文华在怒江州森林公安局于2015年5月8日传唤期间未到案，怒江州森林公安局于2015年5月26日将其列为刑拘在逃人员，于2019年4月23日6时许在被告人余文华家中将其抓获。被告人余文华归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判根据被告人余文华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第二条、第三条之规定，以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪判处被告人余文华有期徒刑五年，并处罚金5000元。 宣判后，原审被告人余文华提出上诉，上诉意见及理由为：购买、运输野生动物不是以盈利为目的，且认罪态度好、是初犯、偶犯，年纪已大，请求二审法院减轻处罚，并适用缓刑，其辩护人除同意上诉人的意见外还提出此案的判决与州内其他县判决同类案件处刑明显偏高，还有认定他在逃不符合实际情况，也要求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理二审查明的事实与一审认定的事实一致，并有下列证据证实：1.收案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍证明；4.在逃人员信息登记表/撤销表5.扣押决定书，扣押清单、野生动物放生照片、搜查证、搜查笔录；6.辨认笔录及照片；7.现场勘验笔录及照片；8.鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书；9.证人下某、奚某、茶某、玉某、密某、欧某的证言；10.被告人余文华的供述和辩解。 上述证据经原审庭审举证、质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人余文华违反国家野生动物保护法规，非法收购、运输珍贵、濒危野生动物4只，情节严重，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。余文华上诉及其辩护人提出其是文盲、不懂法才购买的，不是以盈利为目的的辩解。经查属实，但是，我国刑法规定这一行为违法犯罪，并不以盈利为目的为构成要件，只要有非法收购、运输、出售国家重点的珍贵、濒危野生动物及其制品行为之一的就构成该罪，应该予以处罚，上诉人余文华及其辩护人前述要求从轻处罚的理由无法律依据；上诉还提出认罪态度好情节属实，但原判决已考量余文华的认罪态度作了从轻处罚；上诉提出上诉人有自首情节，认定其在逃不实，经查与在案证据相悖，本院不予认定，从处刑上看一审法院并未因为在逃而作为从重处罚情节以考虑，相反因其认罪认罚而从轻处罚，本院不予以重复评判；另提出应与其它的案件对比，请求二审再给予从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见，不符合我国刑法的相关规定，本院不予以采纳。综上，原判根据余文华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  张文灿 审判员  宋学才 二〇一九年十一月十五日 书记员  张晓云
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6445号 申请执行人王道战，男，1977年2月8日出生，住安徽省太和县。 被执行人何孝红，男，1965年1月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人王道战与被执行人何孝红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）浙0702民初7471号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月30日立案执行。立案执行标的55000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何孝红名下浙Ｇ×××××雅阁牌小汽车一辆，本院已另案查封，但暂无法实际扣押；被执行人名下位于金华市××街道××号房屋，本院已依法拍卖，本案申请执行人受偿24561元和诉讼费588元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何孝红因拒不履行生效裁判罪正在服刑，本院已对其采取限制消费的执行措施，暂无法对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜晨起 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯东剑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3795号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖伟，男，汉族，1983年1月6日生，住湖南省东安县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼。被告肖伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金4216.75元、利息4031.91元、逾期还款违约金（滞纳金）572.55元、取现手续费26元，合计：人民币8847.21元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告肖伟向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告肖伟开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告肖伟在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告肖伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年2月22日，被告肖伟向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告肖伟发放了卡号为62×××05的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告肖伟未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告肖伟承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告肖伟领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告肖伟尚欠本金4216.75元、利息4031.91元、逾期还款违约金（滞纳金）572.55元、取现手续费26元，合计：人民币8847.21元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告肖伟向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告肖伟应按约定偿还借款，借款后，被告肖伟未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告肖伟偿还截至2018年12月28日的信用卡本金4216.75元、利息4031.91元、取现手续费26元，合计：8274.66元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告肖伟同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告肖伟支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金4216.75元、利息4031.91元、取现手续费26元，合计：8274.66元；二、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元由被告肖伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  陈金芝人民陪审员  袁幼青二〇一九年十一月四日法官助理王同基书记员戴晗
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执恢122号湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行、张泽华本院执行的湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行申请张泽华借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23248号上诉人（原审原告）：林雨霏，女，2016年6月26日出生，汉族，住广州市。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军南部战区空军医院（原中国人民解放军第四五八医院），住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：张腊喜，院长。上诉人林雨霏因与被上诉人中国人民解放军南部战区空军医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初17966号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年11月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林雨霏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十一月二十八日法官助理林琳书记员莫小惠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6004号之一解除保全申请人：天津中轮供应链管理有限公司法定代表人：李焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾娜，北京格韵律师事务所律师。被申请人：漳州海翼万里供应链管理有限公司法定代表人：张秀才，该公司总经理。解除保全申请人天津中轮供应链管理有限公司与被申请人漳州海翼万里供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）津0116民初6004号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人漳州海翼万里供应链管理有限公司的财产19767769.56元。天津中轮供应链管理有限公司于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津中轮供应链管理有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对漳州海翼万里供应链管理有限公司的财产19767769.56元的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇一九年十一月八日书记员  安 娜
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1450号 申请执行人武文波，男，1947年4月22日出生，汉族，住所地河北省邯郸市复兴区。 被执行人胡家鎏，男，1988年5月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 本院在执行武文波诉胡家鎏机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1126号民事判决书一案中，经武安市人民法院强制执行，现双方当事人达成执行和解并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1126号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 卿
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执519号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：李宽怀，男，1985年8月25日出生，汉族，，住湖南省平江县申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李宽怀民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003662215号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人李宽怀名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向李宽怀送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人李宽怀同意；三、无证据证明，被执行人李宽怀确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003662215号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人李宽怀实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003662215号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003662215号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003662215号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003662215号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  汪山钧附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保791号申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：杨书峰，男，1970年4月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：李艳枝，女，1965年3月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：王峰星，男，1990年6月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：张卫军，男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：杨书英，女，1968年5月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：杨磊，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人杨书峰、李艳枝、王峰星、张卫军、杨书英、杨磊为借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初3862号民事裁定书，裁定查封或冻结被保全人杨书峰、李艳枝、王峰星、张卫军、杨书英、杨磊相应价值的财产或银行存款256394.23元。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人张卫军在中国工商银行股份有限公司乐陵第一储蓄所账户16×××41存款256394.23元。冻结期限为十二个月，自2019年11月15日至2020年11月15日止。二、查封被保全人王峰星名下所有牌号为鲁Ｎ×××**福田牌汽车一辆。查封期限为二年，自2019年11月日至2021年11月日止。查封期间不得办理任何产权登记变更等手续。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年十一月十五日书记员  赵 刚
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初14928号 原告：周战平，男，1970年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安明顺房地产开发有限责任公司，现住所地：咸阳市秦都区人民西路第一大道项目部。原住所地：西安市。法定代表人:陈满群，该公司总经理。委托代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。原告周战平与被告西安明顺房地产开发公司合同几份纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审查。原告周战平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金14万元；2、请求判决被告支付原告14万元本金8年的利息；3、请求判决被告支付本金每日千分之二的滞纳金和违约金；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年1月4日原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款14万元，借款期限3个月，借款到期后被告未依约按时偿还，故诉至法院。本院审查认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告诉状中载明的居住地以及身份证上载明的户籍所在地均不在我院辖区，且被告住所地及经常办公地和合同履行地亦不在本院辖区，故我院无管辖权，告知原告向有管辖权的法院另行起诉。  据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周战平的起诉。案件受理费3100元，全额退给原告周战平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李 杜   二〇一九年十一月二十五日 书    记    员      郭 宇
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1357号原告中国建设银行股份有限公司张掖分行。负责人：张某，该行行长。地址：张掖市甘州区县府街1号。被告雒某，女，汉族，1986年2月18日出生，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告孙某，男，汉族，1985年5月10日出生，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行诉被告孙某、雒某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告孙某、雒某的送达地址，无法通知被告孙某、雒某应诉，原告也不能进一步提供被告孙某、雒某准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司张掖分行的起诉。案件受理费2342元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 苏志国 二Ο一九年十一月四日书 记 员 王玉珊附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓春，住南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局交通管理局西湖大队，住所地南昌市西湖区。法定代表人徐洪，该队大队长。委托代理人周建华，该队业务科科长。委托代理人刘赟，该队业务科民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路**。法定代表人刘建洋，该市市长。再审申请人王晓春诉被申请人南昌市公安局交通管理局西湖大队（以下简称西湖交警大队）、南昌市人民政府道路交通行政处罚及行政复议一案，南昌市西湖区人民法院于2018年2月22日作出（2017）赣0103行初79号行政判决，驳回王晓春的诉讼请求。王晓春不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2018年9月19日作出（2018）赣71行终300号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王晓春申请再审称，原审法院认定事实、适用法律及程序均错误，特申请再审。主要事实和理由为：一、有新的证据足以推翻原判决。王晓春于2017年6月5日上午到西湖交警大队接受处罚并签收案涉处罚决定书时，西湖交警大队要求王晓春填写《南昌市公安局交通管理局公安交通行政处罚调查与告知笔录》（在王晓春签收案涉行政处罚决定之后填写）。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，签收此调查与告知笔录应当在行政处罚作出之前，即西湖交警大队在作出案涉行政处罚决定之前，没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，向王晓春告知给予行政处罚的事实、理由和依据，该行政处罚决定不能成立。二、原判决认定事实的主要证据不足。从西湖交警大队提交的证据来看，作为处罚依据的两处标志，设置的位置、高度明显不符合规范，违背了国家标准和行业规范。西湖交警大队在行政复议和原审中，未提供相关证据证明其所用于行政处罚的交通技术监控设备符合国家标准或行业标准，应承担举证不能的法律后果；且事发当日，天气恶劣，王晓春不具有看到标志的客观可能性和不具有期待可能性，也不适用于行政处罚。原审法院未对王晓春申请南昌市公安局交通管理局作为第三人参加诉讼的诉求予以回应，应属程序违法。三、因原判决认定事实错误，故其适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条规定驳回王晓春的诉讼请求，属于适用法律错误。四、原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。本案一审开庭时，在双方未举证、质证之前，审判人员直接先向王晓春发问，违反了庭审规则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，二审法院应开庭审理本案，不应以书面审理方式结案，故二审法院也违反了法律规定的诉讼程序。西湖交警大队提交意见称，西湖交警大队对王晓春作出的具体行政行为适用法律法规准确，符合法定程序，请求依法驳回其再审申请。主要事实和理由为：一、西湖交警大队对王晓春作出的具体行政行为事实清楚，符合法定程序。2017年5月初，王晓春就在西湖交警大队行政复核窗口递交了行政复核申请材料，当时窗口工作人员就告知其申请复核的交通违法行为的违法事实、理由及依据，随后西湖交警大队在规定时间之内将其申请提交至南昌市公安局交通管理局，最终该局作出了维持的决定。2017年6月5日，王晓春知道维持的决定后在西湖交警大队违法处理窗口接受处罚。二、西湖交警大队作出的具体行政行为适用法律准确。三、王晓春的诉求理由不成立。根据王晓春所述之行驶路线，从金塔东街由东向西行驶至前进路，在交叉口右侧已经设置了两块禁令标志，禁止机动车驶入，禁止机动车右转弯。南昌市人民政府未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。案涉前进路路口设有符合《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038-2015）规定的“禁止机动车驶入标志”、“禁止向右转弯标志”的禁令标志，王晓春驾驶机动车由绳金塔（东）街右转弯拐入前进路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定。西湖交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、一百零七条、一百一十四条，《江西省实施办法》第八十七条第（一）项及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016）的规定，适用简易程序对王晓春违法事实的认定及作出的处罚决定，并无不当。南昌市人民政府洪府复字[2017]354号行政复议决定，对该处罚决定予以维持正确。《中华人民共和国行政处罚法》第五章第一节关于简易程序的规定，并未要求行政机关适用简易程序当场作出行政处罚决定之前需依照该法第三十一条、三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定的行政处罚前的告知程序是对行政处罚的一般程序而非简易程序。本案中，西湖交警大队系依据行政处罚的简易程序对王晓春作出了案涉行政处罚决定，王晓春申请再审以西湖交警大队未依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据为由而主张西湖交警大队作出的案涉行政处罚决定不能成立，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据该规定，二审法院根据本案案情未进行开庭审理而作出判决，并无不当，王晓春的该申请理由不能成立。王晓春还提出一审法院未经举证、质证即向其发问的问题，二审法院已对此进行了阐述，在此不再赘述。综上，王晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王晓春的再审申请。审判长  江怀玉审判员  陈雯雯审判员  彭彩玲二〇一九年十一月一日书记员  刘 敏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3698号原告王永丰，男，1982年12月31日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告刘淑兰，女，1978年8月14日出生，汉族，环卫局保安部文员，住朝阳市双塔区。被告刘宝新，男，1952年9月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告刘成，男，1974年6月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告刘淑芳，女，1976年11月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告刘淑芬，女，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告王永丰、刘淑兰与被告刘宝新、刘成、刘淑芳、刘淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永丰、刘淑兰，被告刘宝新、刘成、刘淑芳、刘淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永丰、刘淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理过户。2、判令被告承担诉讼费用和相关费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告在自愿平等的情况下签订了位于朝阳房屋买卖合同。因当时是回迁楼，没有房产证，所以没有办理过户。2018年10月房产证办理下来了，因原告妻子李秀芹（已故）病重所以未办理过户。2019年7月，原告妻子李淑芹病逝。2019年8月，被告刘宝新想在生前把这件事解决（房屋过户给原告）。防止以后有麻烦，遭到被告刘淑芬拒绝。被告刘宝新要求原告通过诉讼途径解决，故诉至法院，请求法院查明事实，公正裁决。被告刘宝新辩称，房子买卖的事实存在，我不同意过户给原告，因为过户了之后，我什么都没有了。被告刘成辩称，我不清楚买卖房屋的过程，买卖得有合同，得公证处公正，我不知道父母签字。被告刘淑芳辩称，同意办理过户。被告刘淑芬辩称，我父亲去世之后同意过户，现在不同意。本院经审理认定事实如下：原告王永丰、刘淑兰为夫妻关系，被告刘宝新与李秀芹（已故）为夫妻关系。被告刘宝新与李秀芹（已故）系原告刘淑兰、被告刘成、刘淑芳、刘淑芬的父母。2016年7月15日，原告王永丰、刘淑兰（买受人、乙方）与被告刘宝新，李秀芹（出卖人、甲方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：一、甲方自愿将坐落于朝阳大街一段132-2-1-1房屋卖给乙方所有；二、成交价格15万元；三、因房产证、土地使用证尚在办理过程中，目前不能办理过户手续，待甲方房产证办理完毕后，双方在办理过户手续。甲方于房产证、土地使用证下来十日内协助乙方办理房屋产权更名手续。四、甲方承诺保证，甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，在交易时没有产权纠纷，转让前无拖欠费用。转让房屋不存在法律上的障碍。甲方保证房屋产权人、共有人知情，并同意卖出该房屋。甲方保证转让该房屋不涉及第三方权利，甲方保证配偶、儿女和其他享有继承权的人，对该房屋不主张继承权、共同所有权和其他权利。五、本房产因暂时无房地产证，其平方面积按套计算，将来《房地产权证》承载面积存在误差，甲乙双方约定互不追究，成交价格不变，在签订协议之日起至房屋产权证变更期间，无论市场价格是否有变动，甲乙双方均遵守本协议约定成交价不变。附：首付款4万元已付完。协议由王永丰、刘淑兰、刘宝新、李秀芹四人签字捺印。协议签订后，原告王永丰、刘淑兰于2016年9月30日向刘宝新、李秀芹支付购房款1万元，于2017年5月7日支付房款1万元，于2018年3月18日支付房款1万元，于2016年8月16日支付房款22,763元。加上首付款4万元，原告共计给付房款92,763元。二原告并未实际入住所购房屋。2018年10月，刘宝新与李秀芹取得了房屋所有权证，但并未为原告办理房屋过户手续。2019年7月，原告妻子李秀芹因病去世。因原告未取得房屋所有权证，故提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的与刘宝新与李秀芹签订的《房屋买卖协议》，原告付购房款收条。以及原被告陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王永丰、刘淑兰与刘宝新、李秀芹签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。因房屋系不动产，依据《物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告王永丰、刘淑兰虽与刘宝新、李秀芹签订了《房屋买卖协议》，并支付了大部分购房款，但因双方未办理房屋过户登记手续，所以案涉房屋的所有权并未发生转移；而作为出卖人之一的李秀芹因病去世后，其法定继承人依法有权继承案涉房屋。现出卖人被告刘宝新及李秀芹的法定继承人被告刘淑芬均不同意办理房屋过户手续，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王永丰、刘淑兰的诉讼请求。案件受理费1,650元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年十一月二十日书记员  纪 微
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9190号申请执行人朱运法，男，1962年12月7日出生，汉族，住义乌市。被执行人吕永彬，男，1960年1月16日出生，汉族，住义乌市。申请执行人朱运法与被执行人吕永彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱运法向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人吕永彬归还申请执行人朱运法借款20万元及利息。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人吕永彬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕永彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕永彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕永彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吕永彬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕永彬拒不履行又未报告财产，已对被执行人吕永彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱运法。综上，被执行人吕永彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9190号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月六日代书记员 徐俊杰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3625号 起诉人：刘晓伟，男，1986年11月29日生，汉族，住长春市绿园区。 2019年11月25日，本院收到刘晓伟的起诉状。起诉人刘晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令吉林学煌教育科技有限公司将学费30000元返还起诉人刘晓伟；2、判令被告给付起诉人利息按年利率24%（自起诉之日起至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日起诉人与吉林学煌教育科技有限公司签订《2019年吉林省二级建造师特长班协议》，同时起诉人给付被告全部学费37000元，协议约定，若2019年考试出成绩后因甲方原因导致乙方未能全科通过考试，则费用全退。在起诉人交付全部学费后，被告没有按约定对其进行培训，导致原告没有全科通过考试。2019年7月27日被告给起诉人出具退还学费欠条，约定退还日期为2019年8月30日（期间被告曾给付起诉人部分欠款7000元）。剩余30000元一直未予给付，现此欠款早已到期，起诉人多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还。 本院经审查认为，起诉人刘晓伟诉吉林学煌教育科技有限公司、周震教育服务合同纠纷一案，虽然该公司注册地在长春经济技术开发区福临家园西区一期17幢1206号房，但是该公司住所地即办事机构在长春环球贸易中心****，且双方签订的“2019年吉林省二级建造师特长班协议”履;履行地亦在该公司住所地此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo所以起诉人刘晓伟起诉吉林学煌教育科技有限公司、周震教育服务合同纠纷，不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，裁定如下： 对刘晓伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵希毛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵桐妤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执491号 申请执行人:杨玉顺，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：胡平，男，1963年1月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行（2019）桂0602执491号案件过程中，申请执行人和被执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一九年十一月十一日 法官助理  黄明慧 书 记 员  刘 娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2275号申请执行人张付林，男，1974年8月22日生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人许建，男，1981年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人董益芳，女，1979年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。张付林与许建、董益芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）苏0506民初2541号民事判决已发生法律效力。依该判决，许建、董益芳应于判决生效之日起十日内归还张付林620000元及该款自2013年10月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；案件受理费10000元、公告费600元，合计10600元，由许建、董益芳负担。因许建、董益芳未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人张付林向本院申请执行，要求许建、董益芳给付630600元及相应利息。本院已立案，执行标的630600元及相应利息，执行费8706元。案件执行过程如下：1.2019年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2.2019年5月8日、8月1日、9月5日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人住所地村委会调查，张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人及可供执行的财产。5.本院向申请执行人送达进程告知书，并于2019年10月30日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十一月四日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2222民初662号之一 原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆哈密地区巴里坤县汉城东街（瑞业美好广场第****）。 法定代表人：王维季，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李冠男，男，系该联社大河信用社客户经理。 被告：陈立军，男，1982年6月4日出生，汉族，住新疆巴里坤县。 被告：陈建祖，男，1956年5月29日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：马艳飞，女，1962年4月7日出生，汉族，住新疆哈密市。 巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与陈立军、陈建祖、马艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告信用社于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，信用社申请撤回对陈立军、陈建祖、马艳飞的起诉，是其真实意思表示，不违反法律的相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1317.15元，予以免交。 审 判 长  任志红 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  桑宁宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3542号 申请执行人：李健，男，1978年8月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：乔昌伟，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初1264号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月五日 书记员  隗凯军
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽09**民初1000号 原告：宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司，营业场所福建省周宁县狮城镇名仕时代广场二号楼一层，统一社会信用代码91350925MA2XN7G23F。 负责人：阮恒毅。 委托诉讼代理人：张丽，女，1977年2月9日生，汉族，住福建省屏南县，系宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司员工。 委托诉讼代理人：祝玉英，女，1968年3月23日生，汉族，住福建省周宁县，系宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司员工。 被告：周国强，男，1993年8月15日生，汉族，住福建省周宁县。 原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司与被告周国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司负担。 审判员  徐芳兰 二〇一九年十一月十五日 书记员  詹小琴
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4936号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村内。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2001年12月16日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某2，女，1967年2月28日出生，汉族，住址同上，系陈某1母亲。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）与被上诉人陈某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3988号民事判决（以下简称一审判决），于2019年10月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈某1不享有新海村的征地补偿款28000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有查明陈某1是否在新海村长期生产、生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。陈某1户籍虽在新海村，但其并未在新海村处长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是陈某1自己也无法否认。二、一审判决法律适用不当。一审法院依据《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第十八条明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格问题，即“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。陈某1除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，即不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，一审判决认定事实错误，法律适用错误，判决不当，特此上诉，望判如所请。陈某1辩称，陈某1具备新海村集体经济组织成员资格，符合获取征地补偿款的条件。首先，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”规定，陈某1自出生便随母亲陈某2落户在新海村，在新海村居住、生产、生活，参加新海村组织的活动。且陈某1具有新海村集体经济组织成员资格，早已被生效法律文书所确认。其次，依据新海村自行制定的《享受新海村在基地款项利益分配方案》第一条：“本人户籍在新海，居住在新海，住宅在新海的村民，可以享受全额宅基地利益分配”的内容，陈某1依然符合获取征地补偿款的条件。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，新海村在没有证据证明陈某1已丧失其村集体经济组织成员资格的情况下，应向陈某1支付征地补偿款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。陈某1向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向陈某1支付征地补偿款28000元；2.判令新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院经审理查明：陈某1出生于2001年12月16日，随母亲陈某2落户在新海村委会。2019年2月4日，陈某1父亲陈光才户籍所在地海口市××区出具一份证明，证明陈某1及其母亲在该处没有享受包括责任田分配、土地款征用分配、土地、房屋、经济、工作安排、参加医疗保险等各方面的利益待遇和参加选举的权利。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向陈某1发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初1397号民事判决书、（2018）琼01民终3101号民事判决书确认陈某1具有新海村委会集体经济组织成员资格。一审法院认为，陈某1落户在新海村委会，未在父亲户籍地享受到责任田和土地款分配等村民权利，且陈某1具有新海村委会集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明陈某1已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应认定陈某1仍具有新海村委会集体经济组织成员资格。故陈某1关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向陈某1发放征地补偿款28000元。新海村委会主张陈某1不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向陈某1支付征地补偿款28000元。本案受理费500元，减半收取250元，由新海村委会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈某1是否具有新海村集体经济组织成员资格，应否享有新海村委会分配28000元土地补偿款的权益。根据已查明的事实，陈某1出生后便随母亲落户在新海村，在该村居住生活及参加农村合作医疗保险，其在父亲户籍所在地并未享受过土地补偿款，且其资格已被生效的民事判决书所确认，故应认定陈某1具有新海村集体经济组织成员资格。2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，新海村委会未提供充分证据证明此时陈某1已丧失新海村集体经济组织成员资格，故应认定陈某1仍然具有该资格，享有平等分配土地补偿款的权利。陈某1诉请新海村委会向其支付征地补偿款28000元，一审法院予以支持，并无不当。新海村委会提出陈某1不具备新海村集体经济组织成员资格，不应向陈某1发放相关补偿款的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年十一月二十一日书记员 高子婷速录员 黄晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。