安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1134号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。 负责人：李迅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红俊，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁凯军，男，1979年4月27日出生，汉族，住河南省通许县。 被上诉人（原审被告）：河南锦程汽车旅游服务有限公司，住，住所地河南省郑州市管城区陇海东路**永茂大厦**/div> 法定代表人：韩勤西，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）因与被上诉人李红俊、梁凯军、河南锦程汽车旅游服务有限公司（以下简称河南锦程汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人平安财险郑州公司的委托诉讼代理人胡勇，被上诉人李红俊的委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼，被上诉人梁凯军以及河南锦程汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险郑州公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并改判驳回李红俊对平安财险郑州公司的一审诉讼请求，不服金额为545987.74元；2.上诉费用由李红俊、梁凯军和河南锦程汽车公司承担。事实与理由：一、一审法院关于死亡赔偿金的适用标准有误，应按照安徽省农村居民标准计算。李红俊未提供任何证据证明李宇童在城镇居住、生活。关于同命同价的相关规定中并未规定伤者与亡者适用的标准相同，且同一事故中的伤者王芝英是农村居民，只是因提供了在城镇居住的证据，而按照城镇居民标准来计算的，因此一审法院依据王芝英的伤残赔偿金标准计算李宇童的死亡赔偿金无法律依据，应按照农村居民标准计算。二、李红俊的起诉超过诉讼时效，不应以2018年的标准计算死亡赔偿金和丧葬费。人身损害赔偿的诉讼时效属于特殊的短期时效规定，《民法总则》施行后，该条款并未被废止或取代。李红俊最迟应在2018年起诉，适用标准为2017年或2016年的标准，但因李红俊怠于行使赔偿权力而导致赔偿费用增加，既违反了一年的诉讼时效规定，又违反了公平原则。李红俊虽在2018年向法院提交了诉状，但并未立案，不符合诉讼时效中断的情形。三、精神抚慰金不应支持，即使支持，55000元过高，不应超过35000元。驾驶员梁凯军承担事故的主要责任，但其对李红俊进行了补偿并获得谅解，也依法承担了刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持，即使支持也不应超过35000元。综上，请求法院依法支持平安财险郑州公司的上诉请求。 李红俊答辩称，本案未超过诉讼时效，李红俊在2018年8月15日即向濉溪县人民法院提起诉讼，且本案的诉讼时效应当以三年为标准，而非一年。本案的死亡赔偿金适用标准正确，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 梁凯军、河南锦程汽车公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 李红俊向一审法院起诉请求：1.依法判令梁凯军、河南锦程汽车公司连带赔偿李红俊各项损失共计579630元；2.平安财险郑州公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费及因本案产生的其他费用由梁凯军、河南锦程汽车公司、平安财险郑州公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月1日14时50分许，梁凯军驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿Ｓ06宿登高速公路由西向东行驶至28ＫＭ＋97.7Ｍ处时，与范华军驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成范华军及车内乘客邱会会、李宇童、王芝英、王芝兰、范佳欣不同程度受伤，其中邱会会经抢救无效，于当日死亡，李宇童经抢救无效于10月2日死亡，二车不同程度损坏的交通事故。经安徽省淮北市公安局交通警察支队高速公路二大队淮公交认字（2017）第00006号道路交通事故认定书认定，梁凯军负事故的主要责任，范华军负事故的次要责任，邱会会、李宇童、王芝英、王芝兰、范佳欣无责任。事故发生后，李宇童在濉溪县医院住院治疗2天，支付人血白蛋白1200元，于2017年10月2日经抢救无效死亡。梁凯军垫付医疗费1300元，丧葬费20000元。 一审另查明，李宇童，女，2015年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县,公民身份号码3412222015××××××××，在本次交通事故中死亡。李红俊系李宇童之父，邱会会（在本次交通事故中死亡）系李宇童之母。河南锦程汽车公司系豫Ａ×××××号客车大型普通客车的所有人，梁凯军系该公司雇佣的驾驶员，该车在平安财险郑州公司投保交强险、第三者责任商业险（赔偿限额100万元）及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险有效期间内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，经安徽省淮北市公安局交通警察支队高速公路二大队事故认定书认定，梁凯军负事故的主要责任，范华军负事故的次要责任，邱会会、李宇童、王芝英、王芝兰、范佳欣无责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，予以确认，并以此确定赔偿比例。 因平安财险郑州公司为豫Ａ×××××号大型普通客车承保交强险、第三者责任商业险（赔偿限额100万元）及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险有效期间内，故本次交通事故造成李宇童死亡而应赔偿李红俊的各项损失应由平安财险郑州公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分，在商业三者险赔偿限额内按照梁凯军承担的事故责任赔偿。仍有不足，由河南锦程汽车公司按照梁凯军承担的事故责任赔偿。梁凯军系河南锦程汽车公司的雇员，事故发生时虽系履行职务，但在本次交通事故中承担主要责任，具有重大过失，依法应承担连带赔偿责任。梁凯军垫付的医疗费，本案中不予一并处理，由其按照保险合同的约定，自行到保险公司办理理赔。梁凯军垫付的丧葬费在本案中应予扣除。 诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，李红俊于2018年8月15日向一审法院提起诉讼，一审法院予以先行调解，应为诉讼时效中断。故对梁凯军、河南锦程汽车公司、平安财险郑州公司“本案已经超过了法定的诉讼时效，依法不应予以保护”的抗辩主张，不予采纳。 因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。本次交通事故中的伤者王芝英向一审法院起诉，一审法院作出的（2019）皖0621民初346号民事判决书中王芝英的残疾赔偿金按城镇居民的标准确定，且该判决书已发生法律效力。故本案中李红俊诉请死亡赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，李红俊诉请死亡赔偿金按2018年度城镇居民人均可支配收入计算，有事实依据和法律依据，予以支持。 因本次交通事故造成驾驶员范华军及车内乘客邱会会、李宇童、王芝英、王芝兰、范佳欣不同程度受伤，其中邱会会、李宇童死亡，一审法院酌定在平安财险郑州公司为豫Ａ×××××号大型普通客车承保的交强险死亡伤残赔偿限额项下为邱会会、李宇童各预留55000元。 根据法定赔偿项目、范围和标准，一审法院核定因本次交通事故造成李宇童死亡而应赔偿李红俊的各项损失为： 1.医疗费。依据住院病历、外购药品票据，确定为1200元。 2.营养费。依据住院天数，确定为30元。 3.住院伙食补助费。依据住院天数，确定为30元。 4.护理费。依据住院天数及参照2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业45070元/年标准，确定为123.48元。 5.交通费。确定为10元。 6.丧葬费。依据2018安徽省城镇城镇非私营单位平均工资74378元/年的标准，赔偿6个月，确定为37189元。 7.死亡赔偿金。依据2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年的标准，确定为687860元（34393元/年×20年）。 8.精神抚慰金。依据事故责任，酌情支持在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿55000元。 9.办理丧葬事宜的误工费、交通费。酌情支持3000元。以上合计784442.48元。 赔偿方法：由平安财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿李红俊精神抚慰金55000元。在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿李红俊医疗费、营养费、住院伙食补助费1260元。在第三者责任商业险赔偿限额内按照梁凯军承担的事故责任赔偿李红俊护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费计509727.74元[（123.48元+10元+37189元+687860元+3000元）×70%]。扣除梁凯军垫付的丧葬费20000元后，应赔偿545987.74元（55000元+1260元+509727.74元-20000元）。梁凯军垫付的丧葬费20000元在本案中已扣除，由其自行到保险公司办理理赔。因平安财险郑州公司在保险赔偿限额内已足额赔偿李红俊的各项损失，梁凯军、河南锦程汽车公司不再承担本案赔偿责任，但应承担诉讼费用。 综上，判决：一、平安财险郑州公司于判决生效之日起15日内赔偿李红俊各项损失545987.74元；二、驳回李红俊的其他诉讼请求。案件受理费9596元，减半收取4798元，由平安财险郑州公司负担455元，河南锦程汽车公司、梁凯军负担4226元，李红俊负担117元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证、质证意见，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、李红俊的起诉是否超过诉讼时效期间；2、李红俊损失的数额应当如何确定。 关于李红俊的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案事故发生在2017年10月1日，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，但按照新法优于旧法的原则，本案应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。一审法院认定李红俊于2018年8月15日提起本案诉讼，在立案前先进行了诉前调解，构成诉讼时效的中断，即使按照一审法院立案时间2019年5月13日，本案也并未超过三年诉讼时效的规定。因此，平安财险郑州公司关于本案超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于李红俊损失的数额应当如何确定的问题。因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。同一事故中的伤者王芝英的残疾赔偿金已经一审法院生效判决按照城镇居民的标准确定，因此，本案亦应按照城镇居民标准计算李宇童的死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间在2019年，故一审法院以2018年度安徽省城镇有关标准计算李宇童的死亡赔偿金及丧葬费有法律依据。李红俊因本次事故突然同时失去妻子和幼小的女儿，遭受了巨大的精神创伤，其关于精神损害抚慰金的请求依法应予支持，一审法院酌定李红俊的精神损害抚慰金为55000元符合法律规定，并无不当。 综上，平安财险郑州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9178元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  周梦漪 二〇一九年十一月十五日 法官助理李姗 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。