汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1159号 上诉人（原审被告）：汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会。法定代表人：吴建军，该居委会主任。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，1977年10月25日，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：张建泉，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1979年08月05日出生，住汉台区。上诉人汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会因与被上诉人李娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会的委托诉讼代理人吴刚、张建泉，被上诉人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应支付被上诉人分配款33730元。事实和理由：1.对于农村中存在的分配问题，汉台区人民政府下发了（2011）8号文件予以规范其中第八条第（二）款规定：“有女无儿户，女儿婚嫁后，可保留一个女儿及其入赘女婿，入赘后所生子女的分配权。”被上诉人娘家系一儿一女，并不符合前述规定。2.被上诉人于2016年1月5日与上诉人社区一组达成的《调解协议》已经全部解决了双方的分配争议，一审判决补发其2005年-2015年的分配款与该协议内容不符。李娟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 李娟向一审法院起诉请求：1.请求被告依法分配原告李娟征地补偿费用及集体收益分配款39130元；2.请求被告依法分配原告李娟儿子席怿桓征地补偿费用及集体收益分配款34730元；3.请求被告赔偿原告10年间维权请假损失3640元；4.请求被告赔偿原告精神损失7000元；5.原告及儿子今后享有分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他村民享有的同等权利和待遇。一审法院认定事实：原告李娟户籍登记在被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区(原汉台区东关街道办事处雷家巷村民委员会)一组。2003年12月结婚后，其户籍未迁出。从2005年起被告以原告系出嫁女为由停发其村组每年给成员分配的生活费及征地款至2015年。分配情况为2005年生活费1300元，2006年生活费2400元，2007年生活费2300元，2008年生活费2400元，2009年生活费2400元，2010年生活费2580元，2011年生活费2650元，2012年生活费2700元，2013年生活费2700元，2014年生活费2700元，2014年土地费3300元，2015年生活费2800元，2015年土地费3500元，计33730元。2015年7月原告向一审法院提起诉讼，一审法院2015年8月作出裁定不予受理原告的起诉，原告不服上诉；2015年9月汉中市中级人民法院作出裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。后原告向陕西省高级人民法院申请再审。2018年9月陕西省高级人民法院作出裁定撤销一、二审裁定，本案由汉台区法院立案受理。期间，2016年1月5日经雷家巷村人民调解委员会调解，原告李娟等三户与所在组达成协议，该协议共四条，其中涉及原告李娟为一、二条，内容为：XX社区XX组×××、×××、李娟参加本次分配一事，经社区、组上及当事人共同多次调解协商做出如下调解：一、×××，李娟及儿子（及2人）只参加本次征地分配的分配（3500元/人）；二、×××、李娟及子女以后不参加组上任何分配（包括生活费、年在分配、征地、补偿款等）；…。”协议达成后，原告李娟领取7000元。另查明，2003年、2004年的分配款原告已领取；2005年分配款为1300元。一审法院认为，原告李娟从出生时起其户籍即登记在被告处，并与被告之间形成了权利义务关系，属被告组织成员。被告以原告结婚出嫁为由从2005年起停发原告的集体组织成员待遇于法无据，理由不能成立。2016年1月5日原告与村组签订的协议，是双方真实意思表示，予以认定。原告之子席怿桓非本案诉讼主体，故关于其的诉讼请求，不予支持。另，原告主张其他损失的诉讼请求，无证据证明，不予支持。综上所述，被告应向原告发放2005年至2015年给组织成员发放的生活费等费用33730元。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会在判决生效后十日内支付原告李娟生活费、征地款33730元；二、驳回原告李娟其他诉讼请求。案件受理费1912元，由原告李娟、被告汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会各负担956元。依据双方当事人的一致陈述，二审另查明，被上诉人在2016年与上诉人签订协议后，从上诉人处领取了土地分配款7000元(含其子3500元)。一审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人李娟是否享有集体收益分配权；二、在双方签订《调解协议》并实际履行后，被上诉人李娟要求分配2005年至2015年的分配款的诉请是否应当支持。关于焦点一。《村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议经讨论，可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用、分配等事项作出决定，村民会议可以制定和修改村民自治章程。村规民约。但村民自治章程、村规民约以及村民会议的决定不得与宪法、法律相悖，不得侵犯村民合法权益。对于集体经济组织成员资格的判断，应当根据生产生活状况、户口登记状况等因素综合认定。本案中，被上诉人自出生即为上诉人的村民，2003年结婚后，并未将户口迁出，亦未取得其夫家的村民资格或享受相关权益，并在上诉人处缴纳相应农村医保。据此，一审法院认定被上诉人为上诉人集体经济组织成员并享有与其他村民同等分配权，符合本案事实和法律规定。上诉人认为被上诉人不应享有集体经济收益分配的上诉请求，与事实和法律不符，本院不予支持。关于焦点二。2016年1月5日，上诉人与被上诉人母亲叶某某以及案外人吴某某就其二人的女儿李娟、韩某某要求参加分配一事，进行协商并达成的《调解协议》系双方真实意思表示，一审法院对此予以确认正确。但经审查该协议内容，协议内容表述不够准确、明晰，不能得出系为解决包含本案诉争内容在内的所有收益分配纠纷的一次性处理协议，且该协议签订后，被上诉人仍然就本案其主张的权利向陕西省高级人民法院申请再审，并在诉讼中否认就案涉争议在调解协议中一并予以了处理。现上诉人未提交其他证据佐证其主张的事实，故本院对其认为该协议系双方一次性处理的调解意见，被上诉人的诉请不应当被人民法院支持的上诉理由不予支持。根据双方在二审中一致的陈述，2016年1月5日双方协议中确定并由被上诉人实际领取的3500元，系发放的2015年度土地分配款。在计算上诉人向被上诉人补发收益款项时，应当将该3500元予以扣减，一审判决未扣减错误，本院予以纠正。综上，上诉人汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会的部分上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初393号民事判决主文一、二项；二、上诉人汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会自本判决确定之日起十日内向被上诉人李娟支付生活费、征地款30230元；三、驳回被上诉人李娟的其他诉讼请求，驳回上诉人汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费643元，由上诉人汉台区东关街道办事处雷家巷社区居民委员会负担550元，被上诉人李娟负担93元。本判决为终审判决。 审  判  长  熊稷藜审  判  员  陈耀斌审  判  员  李小艳二〇一九年十月二十五日法 官 助 理  金  庆书  记  员   张译心