新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4393号原告：秦梅，女，1969年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：李腾，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹏，湖南旷真律师事务所律师。被告：陕西亿金建设有限公司。住所地：山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼**。法定代表人：杨金杜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晗杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告秦梅与被告陕西亿金建设有限公司（以下简称陕西亿金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅的委托诉讼代理人李腾、被告陕西亿金公司的委托诉讼代理人赵晗杏、孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告受让的与被告签订的《商品混凝土买卖合同》；2．判令被告支付截至2018年12月31日的货款本金共计1,708,739.3元；3．判令被告向原告支付截至2019年1月7日的违约金512,621.7元（1,708,739.3元×30%），并支付2019年1月8日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；4．判令被告承担原告为实现债权支付的律师费170,000元；5．判令被告承担本案的案件受理费、保全费5,000元、保函费4,783元等全部诉讼费用。（以上合计2,401,144元）。庭审后原告申请撤回了第一项诉讼请求即请求判令解除原告受让的与被告签订的《商品混凝土买卖合同》的诉讼请求。事实和理由：被告陕西亿金公司与新疆岩力混凝土有限公司签订《商品混凝土买卖合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2018年12月31日止，被告尚须支付所欠货款本金共计1,708,739.3元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2019年1月7日的违约金512,621.7元，并支付自2019年1月8日至所欠款实际付清之日止的后续违约金。新疆岩力混凝土有限公司在2019年1月1日与原告达成《债权转让协议》，约定将该债权及债权项下的所有权利转让给原告。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陕西亿金公司辩称：第一，本案属于重复诉讼，应予驳回。今年4月，债权人新疆岩力混凝土有限公司（以下简称岩力公司）起诉了我公司同一法律关系同一标的的案件，因为我方提出了管辖权异议，案件被移送到米东区人民法院处理，但至今没有收到相关的处理结果。我方认为该案件已启动诉讼程序，并未了结，现原告就同一诉讼标的起诉属于重复诉讼。第二，不存在有效的债权，岩力公司与原告之间转让债权的行为无效。我方认为岩力公司与我方的合同仍在履行过程中，原告作为第三方无权主张解除该合同；第三，我方已受让了蔡秀英对岩力公司的债权，如果法庭认可原告的债权转让成立，我方要求在本案中行使抵销权，抵销我方受让的蔡秀英的债权。综上，岩力公司没有将转让债权的事项通知债务人，而且在合同尚未解除、尚未形成有效债权的情况下与原告达成转让协议，我方认为该转让债权的行为无效。如果有效，我方要求行使抵销权。本院经审理认定事实如下：2016年被告陕西亿金公司（甲方）与新疆岩力混凝土有限公司（乙方，以下简称岩力公司）签订《商品混凝土买卖合同》，由岩力公司向被告的建国路东片区棚户区改造项目A4#工程地点供应混凝土。该合同第四项发票开具及货款支付中约定，无论该项目是否施工至十层，都应在2017年12月10日前支付当年所发生货款的70%，全部货款于2019年12月20日前付清。合同第九项违约责任中约定，甲方未按合同约定及时向乙方支付货款，乙方有权停止供应；甲方逾期付款15日以上的，乙方有权解除合同，并可要求甲方付清乙方已供应的全部混凝土款。2018年4月28日双方签订一份补充协议（1），双方就单价及付款方式等做了调整，并约定付款方式为：甲乙双方每月结算一次，甲方（被告）在次月20日前向乙方支付当月所发生混凝土货款的75%，2017年12月20日前支付当年所发生混凝土货款的80%，2016年、2017年剩余货款于2018年12月20日前全部付清；2018年仍按此付款方式执行，甲方在次月20日前向乙方支付当月所发生混凝土货款的75%，2018年12月20日前支付当年所发生混凝土货款的80%，全部货款于2019年12月20日前付清；其余条款仍按原合同及协议执行。上述买卖合同签订后双方开始履行合同，岩力公司陆续向被告供应混凝土。后经双方对账，2016年供货金额为2,696,600元，2017年供货金额为1,222,958.3元，2018年供货金额为4,360,960元（其中2018年4月29日至5月20日供货金额1，038，405元，5月23日至6月25日供货金额901，365元，6月26日至7月19日供货金额733，980元，7月21日至8月23日供货金额1，553，160元，8月24日至8月27日供货金额134，050元），共计货款金额8,280,518.3元。最后一次供货时间为2018年8月27日，最后一次对账时间为2018年10月9日。被告2017年付款2,571,779元，2018年付款350万元（其中2018年1月份付款50万元，5月份付款10万元，6月份付款50万元，8月份付款90万元，9月份10月份未付款，11月份付款1,079,570元，12月份付款420,430元），2019年1月10日付款50万元。总共支付货款6,571,779元。截至2019年1月10日止，被告陕西亿金公司尚欠岩力公司货款本金共计1,708,739.3元未付。2019年1月1日岩力公司（转让方，甲方）将上述合同债权转让给原告秦梅（受让方，乙方），双方签订《债权转让协议》，约定债权转让标的：甲方同意其对陕西亿金建设有限公司享有的“建国路东片区棚户区改造项目A4#”项目之中签订的《商品混凝土买卖合同》项下所有权利全部转让给乙方（该所有权利包括债权本金、基于债权而生的孳息、违约金及其他权利）；债权转让对价：《商品混凝土买卖合同》项下的2,208,739.3元本金及其违约金，以及其他权利。甲方不得就该债权再主张任何权利。2019年1月9日岩力公司将该《债权转让协议》通过顺丰速运的快递方式向被告陕西亿金公司下设的新疆分公司进行了送达，1月10日该邮件被签收。另查，关于岩力公司诉被告陕西亿金公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日已做出（2019）新0109民初4435号民事裁定书，以岩力公司未能在预交期内预交案件受理费为由，裁定岩力公司按自动撤回起诉处理。本案在诉讼过程中原告申请财产保全，支付财产保全费5,000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险做担保，支付保函费4,783元。原告委托律师进行诉讼支付律师代理费170,000元。以上事实有《商品混凝土买卖合同》、补充协议、付款凭证、《债权转让协议》、顺丰快递单、结算单、确认书、增值税发票、收据、委托代理合同、（2019）新0109民初4435号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷足以证实。本院认为：本案是否为重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告起诉被告前，岩力公司就上述《商品混凝土买卖合同》纠纷起诉了被告，两案虽为同一笔债权，但两案当事人不相同，且前诉已经本院按撤诉处理，故本案原告起诉不属于重复起诉。本案争议的焦点为原告主张的债权转让行为能否成立。《中华人民共和国合同法》第八十七条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案原告提供《债权转让协议》和顺丰速运单，能够证实原债权人岩力公司已将其与被告签订的《商品混凝土买卖合同》项下的所有权利全部转让给了原告，且已通过快递的方式已通知了被告债权转让的事宜，被告下设的新疆分公司已收到了该债权转让协议。本院确认该债权转让行为有效，该转让对作为债务人的被告已发生效力。债权转让后，被告应当按照其与原债权人的合同约定及时向作为债权受让人的原告履行合同项下的付款义务。根据双方的《商品混凝土买卖合同》约定，“甲方（被告）未按合同约定及时向乙方支付货款，乙方有权停止供应；甲方逾期付款15日以上的，乙方有权解除合同，并可要求甲方付清乙方已供应的全部混凝土款”。根据补充协议约定，2016年、2017年货款于2018年12月20日前全部付清；2018年仍按此付款方式执行，甲方在次月20日前向乙方支付当月所发生混凝土货款的75%，2018年12月20日前支付当年所发生混凝土货款的80%，全部货款于2019年12月20日前付清。本案供货方最后一次供货时间为2018年8月27日，最后一次对账时间为2018年10月9日，则被告至迟于2018年12月20日前支付完2017年前的全部货款及2018年全部货款的80%，即到期应付货款数额为7,408,326.3元（2016年供货2,696,600元+2017年供货1,222,958.3元+2018年供货4,360,960元×80%），而被告支付货款金额合计为6,571,779元，并未按约定履行完付款义务。2018年9月份被告应支付8月份货款的75%，而被告未支付。现被告未按期履行付款义务的行为，已经构成违约，根据双方合同约定，债权人有权要求被告支付全部货款。故原告要求被告支付货款本金1,708,739.3元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告按所欠货款1,708,739.3元的30%主张违约金及后续违约金，因双方合同中并未约定违约金，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张律师费170,000元，虽有收费票据加以证实，但双方对该费用的承担没有约定。由于律师费不是当事人进行诉讼所必然产生的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张的财产保全费5,000元、保函费4,783元，是原告诉讼中申请财产保全已经支出的合理费用，本院予以支持。关于被告提出行使抵销权的抗辩意见，并提供了案外人蔡秀英于2019年5月16日向被告转让债权的债权转让协议书和债权转让通知书、供需合同、邮政快递单各一份，要求抵销债权本金845,008.3元、违约金38,278.87元。对此原告表示不予认可，并不同意抵销。《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。由于被告提供的证据不足以证实该债权早于原告的债权到期或者同时到期，故对被告主张抵销债权的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西亿金建设有限公司支付原告秦梅货款1,708,739.3元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告陕西亿金建设有限公司支付原告秦梅财产保全费5,000元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告陕西亿金建设有限公司支付原告秦梅保函费4,783元，于本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回原告秦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,009.15元（原告已预交），由原告秦梅负担5,742.45元，由被告陕西亿金建设有限公司负担20,266.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张英桃人民陪审员  朱 琳人民陪审员  栗 琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  马珊珊