湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终1890号上诉人(原审被告)：鄢大罡，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：张艳，女，1986年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨承权，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙健，湖南中思律师事务所律师。上诉人鄢大罡、张艳因与被上诉人杨承权民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鄢大罡、张艳的委托诉讼代理人罗锦，被上诉人杨承权的委托诉讼代理人王思睿、孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢大罡、张艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨承权的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。鄢大罡不认识杨承权，杨承权诉称与客观事实不符；是鄢大罡的父亲鄢和平与杨承权有经济往来，鄢大罡本人及妻子张艳从没参与，也不知情，不应成为被告。鄢和平于2017年9月11日向杨承权借款180万元，双方在贵州省××县农业银行办理转账手续，鄢和平给杨承权出具了借条。2018年6月21日，鄢和平再次向杨承权借款40万元。2019年4月7日，应杨承权的要求，鄢和平给杨承权重新出具了借条，并应杨承权的要求鄢和平的妻子也在借条上签名，该借款与鄢大罡没有关系；鄢和平先后两次给杨承权9件茅台酒，应抵扣借款81000元；2018年10月17日通过银行转账给杨承权偿还现金4万元，2018年春节前，鄢和平转款给龙明章的银行卡，给杨承权偿还20万元。鄢和平实际下欠杨承权借款79000元。杨承权辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。杨承权在一审中提出的民间借贷本息偿付之诉讼请求符合法律规定；杨承权在2018年6月22日向鄢大罡借款40万元属于不争事实，且有“一对一”明确清晰的财务转账凭据及银行流水清单加以证实；2、上诉人在其上诉状中所述称其不认识杨承权，与杨承权之间无往来等事实不符合逻辑，混淆视听；杨承权与鄢大罡是经中间人龙明章书记介绍认识，涉案借款是直接打入了鄢大罡的账户，鄢大罡作为完全民事行为能力人以及罡锐建筑公司执行董事兼总经理，将自己的银行卡交于他人使用并声称对该银行支出转入等资金流水不知情不符合常理。答辩请求维持一审判决，驳回上诉。杨承权向一审法院起诉请求：1、鄢大罡、张艳偿还杨承权借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由鄢大罡、张艳承担。一审法院认定事实：2018年6月22日，杨承权向鄢大罡的银行卡号为62×××78的账户转账人民币400000元，双方没有办理借款手续。杨承权向鄢大罡催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，杨承权为保证债权的实现，向法院提出保全申请，并支付保全费2770元，担保服务费1000元。关于鄢大罡主张的涉案400000元系其父亲鄢和平借用其银行卡与杨承权之间发生的借贷关系的事实，鄢大罡没有提交证据予以证明。对此杨承权不予认可。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，鄢大罡对其抗辩主张没有提供证据证明，故对鄢大罡主张的上述事实不予采信。关于鄢大罡主张的其父亲鄢和平以支付农民工工资的形式向杨承权偿还了200000元以及杨承权在鄢和平处拿走茅台酒抵扣借款的事实，鄢大罡提交了《施工队工资表》和《记账记录》等证据予以证明，对此杨承权不予认可。一审法院认为，鄢大罡提交的上述证据，其证据形式不符合法律规定，亦不能直接证明鄢和平偿还杨承权借款的事实，故对鄢大罡主张的上述事实不予采信。上述事实有《转账凭证》以及杨承权、鄢大罡、张艳的当庭陈述予以在卷佐证。一审法院认为，杨承权与鄢大罡之间的借贷事实，虽只有金融机构的转款凭证予以证明，鄢大罡抗辩该笔借款系其父亲与杨承权之间的借款，但未就此提交证据予以证明，故确认本案中杨承权与鄢大罡之间存在借贷关系。根据相关法律规定，借款时未约定还款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还借款，故对杨承权要求鄢大罡偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，杨承权与鄢大罡没有约定利息，一审法院依据上述法律规定，确定逾期利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。关于杨承权要求鄢大罡支付担保服务费、保全费的诉请，符合法律规定，予以支持。关于杨承权要求张艳对鄢大罡的上述债务承担共同偿还责任的诉请，因杨承权未举证证明该笔债务用于鄢大罡与张艳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、鄢大罡于本判决生效之日起十日内偿还杨承权借款本金人民币400000元并支付利息（以本金400000元为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、鄢大罡于本判决生效之日起十日内支付杨承权保全费用3770元；三、驳回杨承权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由鄢大罡负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于鄢大罡提交的“借条”，拟证明系其父亲鄢和平借款并出具的借条，对此杨承权不予认可，认为该借条系上诉方单方出具，对其真实性、合法性、关联性均持异议。且杨承权出具情况说明认可与鄢和平不存在债权债务关系。本院认为，从该份“借条”的内容以及形式分析，该证据无证明效力，无法达到鄢大罡的证明目的，本院不予认定；对于鄢大罡提交的聊天记录及证人王某、鄢某，拟证明鄢和平已偿还4万元，并用酒抵偿债务的事实。本院认为，对于已偿还4万元的事实，在杨承权的起诉状中已确认其已收到4万元，本院对该事实予以认定；但对于鄢大罡举证证明用白酒抵偿债务的事实，杨承权对收到白酒的事实予以认可，但认为双方当时并没有明确系用白酒抵偿债务，对于用白酒抵偿债务的事实不予认可，本院认为，鄢大罡所举证据仅能证明杨承权收到白酒的事实，但对于双方是否存在用白酒抵偿债务的约定的事实没有明确依据，且双方没有就白酒的数量及价格进行结算，以及就白酒抵偿债务的金额进行具体商定，故本院对于该事实不予认定；对于鄢大罡所举通话清单，杨承权认为该通话清单中不能明确固定到双方的电话号码，而且仅是部分时间段的通话记录，不能证明双方之间没有借款的事实存在，对关联性及合法性均不认可。本院认为，该证据不能达到鄢大罡的证明目的，不予认定。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为鄢大罡是否应当对涉案借款承担偿还责任以及如何承担。本案是一起原告仅持有支付凭证而没有借据的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到民间借贷案件中，通常的举证责任分配原则是对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，法官应当根据法律和司法解释规定要求，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在。杨承权是否和鄢大罡已达成金额为400000元的借贷合意问题的认定。结合本院查明的事实，杨承权主张与鄢大罡之间存在合法的借贷法律关系，并提交了于2018年6月22日通过中国农业银行转账到鄢大罡尾号1978账户400000元款项的凭证，但对该凭证所反映的转账目的，鄢大罡对于该款项属于借款的性质未予否定，仅认为系其父亲鄢和平向杨承权的借款，但对此未向法院提供相关有效证据予以证实；其次，2018年10月17日鄢大罡又通过其尾号3636的账户向杨承权的账户还款40000元，该一事实亦充分证明了鄢大罡与杨承权之间借贷事实的成立；再次，鄢大罡认为系鄢和平掌控了其银行卡账户，与杨承权发生各项经济往来的主张，未提交相关有效证据予以证实，且与日常生活情理不符。故，鄢大罡上诉认为其与杨承权之间不存在民间借贷关系的主张，无事实依据和法律依据，此一上诉请求应予驳回。但对于其上诉主张的已偿还40000元欠款的事实，杨承权予以认可收到了40000元，但认为系偿还的利息不是偿还的借款本金，杨承权就此未向本院提交相关有效证据证明双方存在利息约定，且在本案一审宣判后，杨承权亦未就利息问题提起上诉，故对杨承权收到的该40000元应予抵减本金。综上所述，鄢大罡、张艳的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初1688号民事判决第二、三项；即：鄢大罡于本判决生效之日起十日内支付杨承权保全费用3770元；驳回杨承权的其他诉讼请求。二、变更湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初1688号民事判决第一项为：鄢大罡于本判决生效之日起十日内偿还杨承权借款本金人民币360000元并支付利息（以本金360000元为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由鄢大罡负担；二审案件受理费7300元，由鄢大罡负担6570元，由杨承权负担730元。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十一月十二日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。