河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5048号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：田丹，女，汉族，1988年12月6日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1975年10月26日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔丽娟，女，1979年7月23日出生，汉族，住址三河市。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人李峰、被上诉人乔丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费43260元依据不足，有失公允。1、本案审被上诉人李峰其父母未提交任何证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，判决上诉人赔偿被扶养人生活费无事实及法律依据。2、被上诉人李峰其女儿李逸多系2003年9月19日出生，到鉴定生效日期时为15周岁，抚养年限应为三年，一审法院按照四年计算，属计算错误，有失公允。二、一审判决书将鉴定费重复判决。上诉人应少承担3350元。综上所述，一审法院认定事实不清，加重了上诉人的赔偿责任，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。被上诉人李峰辩称，1、针对上诉人所说的3350元鉴定费重复计算的问题，该部分费用被上诉人是认可的。2、对于上诉人主张的被上诉人父母以及子女被扶养人生活费的问题，被上诉人不予认可。被上诉人在一审时提交了户口本等证据，可以证明被上诉人的父母均已经达到了法定的退休年龄，需要子女扶养。针对被上诉人子女年龄的鉴定问题，被上诉人认为应当以交通事故发生之日作为节点，而不能以鉴定生效之日。原审原告李峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费27503.4元，残疾赔偿金122192元、伤残鉴定费3350元、残疾辅助器具费103元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2800元、误工费6850元、护理费6496元、营养费6000元、交通费2000元、被抚养人生活费43260元，以上合计230451.4元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告前述损失在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告对事故发生、交警队责任认定、车辆投保情况均无异议，法院予以确认。中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书意见为：原告构成九级伤残，赔偿指数为20%，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告的合理损失如下：1、医疗费28550.60元。原告提交京东中美医院住院28天的病历、医疗费清单、收费票据，证明其受伤后，自行支付住院28天和治疗费用共计27503.4元。被告提交票据证明为原告垫付1047.20元医疗费。故原告的医疗费共计28550.60元，法院予以确认。被告还主张为原告另外垫付900元医疗费，原告未予认可，被告不能提交证据证明。故法院无法予以支持。2、护理费6000元。原告提交北京盛世广源劳务服务有限公司出具的护理费发票一张，金额为6496元，证明住院期间聘请护工进行护理。但原告住院期间为2018年5月，该护理费发票的开具时间为2018年10月，故对该证据的真实性，法院不予采信，酌定此项依司法鉴定意见原告护理期为60日，护理人员费用标准按当地护理人员收入每天100元计算，故原告的护理费共计6000元。3、住院伙食补助费2800元。原告主张住院28天，每天按100元为标准计算此项，在合理范围内，法院予以维护。4、误工费6850元。原告提交司法部燕城监狱出具的关于李峰同志加班补贴及执勤岗位津贴的情况说明。证明原告为司法警察，月均在职加班的补贴为700元，岗位执勤津贴660元，共计1370元。因原告受伤，不能进行加班及执勤，这两项被予以扣发。法院对此予以采信，并予以维护。5、营养费1800元。原告主张按每天一百元计算营养费60天，但该标准过高，法院酌定以每天30元为标准计算，故原告营养费1800元。6、医疗辅助器具。原告在住院期间购买了成人尿垫、卫生纸等用品共计103元。考虑原告住院期间有必需的器具使用，虽无正式发票，但已实际发生，故法院予以维护。7、被抚养人生活费43260元。原告主张有三名被抚养人，包括父母及女儿，三人均为非农业户籍。原告父母共有包括原告在内的二名抚养人。按照河北省2017年度城镇居民人均年消费性支出计算:其母亲柴春党（1948年2月24日出生）的被抚养人生活费为20600元（20600元×10年×20%÷2）。其父亲李腾信（1947年3月16日出生）的被抚养人生活费为14420元（20600元×7年×20%÷2）。女儿李逸多（2003年9月19日出生）的被抚养人生活费为8240元（20600元×4年×20%÷2）。对三名被抚养人生活费共计43260元，法院予以维护。8、伤残赔偿金122192元。原告主张其为河北省城镇居民，事故发生时43周岁，司法鉴定意见中评定原告构成九级伤残，赔偿指数为20%，故依河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入30548元标准主张残疾赔偿金，赔偿年限计算20年，此项为122192元（30548元×20年×20%），法院予以维护。9、司法鉴定费3350元。10、精神抚慰金10000元。结合原告的伤残情况，法院酌定对原告此项诉讼请求，予以维护。11、交通费300元。原告未提交证据证明，结合原告住院、出院的情况，交通费用为必要支用，法院酌定此项为300元。以上原告的合理损失共计225205.60元。一审法院认为，被告乔丽娟驾驶自有车辆与骑自行车的原告李峰发生交通事故，造成原告受伤致残。事故中被告乔丽娟负事故全部责任，故其作为侵权人应对原告的合理损失承担完全赔偿责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险商业第三者险，故该公司应在交强险责任限额内和商业第三者险保险范围内对原告李峰的合理损失赔偿。因司法鉴定费不在保险合同范围内，被告乔丽娟应自行承担司法鉴定费3350元，该项与被告为原告垫付1047.20元医疗费进行折抵后，被告乔丽娟应给付原告2302.80元。原告的各项合理损失以法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内和商业第三者保险赔偿范围内向原告李峰给付赔偿款共计225205.60元。二、被告乔丽娟于判决生效后十日内向原告李峰给付司法鉴定费2302.80元。上述一、二项的履行方式为:开户行中国建设银行北京通州分行，户名李峰，账号62×××39。案件受理费300元，由被告乔丽娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人乔丽娟驾驶自有车辆与骑自行车的被上诉人李峰发生交通事故，造成李峰受伤致残。事故中乔丽娟负事故全部责任，故其作为侵权人应对李峰的合理损失承担完全赔偿责任。事故车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业第三者险，故该公司应在交强险责任限额内和商业第三者险保险范围内对李峰的合理损失进行赔偿。因司法鉴定费不在保险合同范围内，故乔丽娟应自行承担司法鉴定费3350元，该项与乔丽娟为李峰垫付1047.20元医疗费进行折抵后，乔丽娟应给付李峰2302.80元。经本院审查，一审判决所计算的被抚养人生活费43260元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以维持；一审判决所认定的医疗费28550.60元、护理费6000元、住院伙食补助费2800元、误工费6850元、营养费1800元、医疗辅助器具费103元、伤残赔偿金122192元、交通费300元、精神抚慰金10000元，均无不妥，本院予以维持；但一审判决将应由乔丽娟应自行承担的司法鉴定费3350元计算在原审原告李峰的合理损失范围内，属于重复计算，应予以纠正。经本院重新核算，原审原告李峰的合理损失共计221855.60元，应由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内和商业第三者险保险范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、变更河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8459号民事判决第一项“被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内和商业第三者保险赔偿范围内向原告李峰给付赔偿款共计225205.60元”为“被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内和商业第三者保险赔偿范围内向原告李峰给付赔偿款共计221855.60元”；二、维持河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8459号民事判决第二项“被告乔丽娟于判决生效后十日内向原告李峰给付司法鉴定费2302.80元”。上述一、二项的履行方式为:开户行中国建设银行北京通州分行，户名李峰，账号62×××39。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告乔丽娟负担；二审案件受理费882元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二０一九年十一月一日法官助理丁宗发书记员孙帅