陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   （2019）陕01民终11904号 上诉人（原审原告）：王健晖。被上诉人（原审被告）：中兴通讯股份有限公司。法定代表人：李自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：张弘燕，该公司法务经理。上诉人王健晖因与被上诉人中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初302号民事判决上诉至本院。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王健晖上诉请求：1．撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初302号民事判决。2．发回重审或改判中兴公司支付其2016年国庆期间出差加班费41679.09元。本案一、二审诉讼费用由中兴公司承担。事实和理由：一、其提交了2016年国庆期间海外奥地利出差报销记录、2016年9月21日至11月20日海外出差补贴发放记录、2016年十一期间工作过程邮件截图、2016年10月2日至9日工作周报及周报展示的工作内容和每日工作，根据一审及仲裁庭审笔录，中兴公司认可上述证据真实性，证明了中兴公司安排其2016年国庆期间每天都在出差工作。二、中兴公司提交关于公司员工考勤管理民主制定流程，未提供原件，其制定过程不能体现民主性。三、中兴公司强调与其签订的劳动合同中约定了向员工公示制度的方式，但中兴公司并没有在及时公布、员工权限、登录方式等公示关键点上提供证据，不能保证员工及时看到。四、中兴公司并没有提供相关制度证据说明管理干部岗位的特殊要求，管理干部也是员工，且公司岗位在合同期间根据工作情况会有调整，其岗位是项目质量高级系统工程师，而不是管理干部。中兴公司辩称，一、王健晖2016年不存在加班事实，王健晖有关加班费的请求无事实及法律依据。根据中兴公司员工考勤管理流程规定，中兴公司的考勤管理系统为TMS系统，TMS系统指公司的时间管理系统，用于公司员工考勤、假期管理等。同时，该制度第6.3条规定员工出差、休假或加班需按规定流程递交申请，由相应领导审批。该制度第9.1.2条规定加班认定原则，确因公司工作需要如紧急任务、突发事件、正常工作时间内无法完成相应工作任务，经部门安排由员工本人或部门考勤管理员提交加班申请，四层及以上管理干部审批后的工作时间延长计入加班时间，员工因个人原因自发延长工作时间的不计入加班时间。该制度按照双方《劳动合同》约定，在中兴公司内部网站发布了公示。结合以上制度规定，如员工加班的，需要员工提交加班申请，并经领导审批。二、根据中兴公司提交的证据，王健晖在2016年10月未提交任何加班申请，中兴公司也未安排王健晖加班，王健晖不存在加班事实。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。综上，王健晖在2016年10月未有加班申请，也不存在加班事实，应当驳回王健晖诉请。王健晖向一审法院提出诉讼请求：中兴公司支付其2016年国庆期间出差加班费41679.09元。一审法院认定事实如下：王健晖于1999年3月入职中兴公司。2010年1月4日，王健晖与中兴公司签订无固定期限的《劳动合同书》，约定中兴公司聘用王健晖从事管理干部工作。合同第十条规章制度约定，（一）中兴公司依法建立企业规章制度并不断予以更新和完善。（二）中兴公司通过网上公示的方式（网址http://pal.zte.com.cn.）将规章制度告知王健晖，王健晖可随时通过上述网址自行查询和了解中兴公司的各项规章制度。王健晖承诺每周登陆上述网址查阅中兴公司公示的规章制度。双方同意，中兴公司在上述网址公布规章制度后七个工作日即视为向王健晖履行了对规章制度的公示义务。（三）王健晖应遵守中兴公司制定的各项规章制度和劳动纪律，自觉服从中兴公司的管理。2016年1月14日，中兴公司在其公司内部网站上发布《员工考勤管理流程》。该流程第6.3条规定，员工出差、休假或加班，按规定流程递交申请，由相应领导进行审批。该流程第9.1.2条规定加班认定原则，确因公司工作需要，如紧急任务、突发事件，正常工作时间内无法完成相应工作任务，经部门安排，由员工本人或部门考勤管理员提交加班申请，四层及以上管理干部审批后的工作时间延长，计入加班时间；员工因个人原因自发延长工作时间的不计入加班时间。中兴公司提交的职工代表签字的会议纪要显示前述流程经民主程序制定。2016年9月21日至2016年11月20日，中兴公司安排王健晖在奥地利维也纳出差。2016年10月1日至10月7日为放假调休日，其中10月1日、2日和3日为国家法定节假日。庭审中，王健晖提交2016年10月3日15:48工作电子邮件、2016年10月3日21:12工作电子邮件、2016年10月3日21:48工作电子邮件、2016年10月4日16:03工作电子邮件、2016年10月5日20:34工作电子邮件、2016年10月5日23:42工作电子邮件、2016年10月6日23:12工作电子邮件、2016年10月7日17:47工作电子邮件、2016年10月7日23:01工作电子邮件，主张2016年10月3日至10月7日其在奥地利维也纳出差期间加班。同时，王健晖提交公司内部网站截图一份，主张中兴公司于2016年1月14日在公司内部网站上发布的《员工考勤管理流程》点击查看人数仅有8918人，员工对该流程的知晓度并不高。中兴公司提交的TMS时间管理系统截图显示王健晖2016年1月1日至2016年12月31日期间未提交加班申请，亦没有加班时长。王健晖以中兴公司未提交原件为由，对上述截图的真实性不予认可。经询，王健晖称其不知道加班需要申请和批准，故没有提交加班申请。2017年6月23日，中兴公司以王健晖累计旷工三天以上为由通知解除了与王健晖的劳动合同。一审法院认为，王健晖与中兴公司于2010年1月4日签订的《劳动合同书》是双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按该合同约定履行各自的义务。该合同约定，中兴公司通过网上公示的方式将规章制度告知王健晖，王健晖可随时通过约定的网址自行查询和了解中兴公司的各项规章制度；双方同意，中兴公司在上述网址公布规章制度后七个工作日即视为向王健晖履行了对规章制度的公示义务。本案中，中兴公司已通过其公司内部网站公示《员工考勤管理流程》，且中兴公司提交的职工代表签字的会议纪要显示前述流程经民主程序制定，故中兴公司的《员工考勤管理流程》合法有效，可以作为管理员工的依据。该流程规定，员工加班需提交加班申请并经管理干部审批后，计入加班时间。同时，王健晖系受中兴公司聘用从事管理干部工作的员工，不仅知晓前述流程，还以该流程来从事干部管理工作。因此，王健晖向中兴公司主张2016年国庆期间的加班工资，不仅应举证其存在加班的事实，还应举证证明其提交了相应的加班申请并经管理干部审批。虽然王健晖提交的工作电子邮件显示其2016年10月3日至10月7日期间的部分时间在处理与工作有关的事务，但王健晖以其不知加班需要申请和批准，故没有提交加班申请为由抗辩，要求中兴公司支付2016年国庆加班工资，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《全国年节及纪念日放假办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王健晖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，王健晖与中兴公司签订的《劳动合同书》合法有效，双方均应按该合同约定履行各自的义务。根据双方劳动合同相关约定中兴公司通过在内部网站公布的方式进行制度公示，中兴公司按照合同约定公示了《员工考勤管理流程》，履行了告知义务，该《员工考勤管理流程》经过民主程序制定，合法有效，可以作为管理员工的依据。该流程规定，员工加班需提交加班申请并经管理干部审批后，计入加班时间。同时，王健晖系受中兴公司聘用从事管理干部工作的员工，不仅知晓上述流程，还以该流程来从事干部管理工作。2016年国庆假期期间，王健晖未在考勤管理系统提交加班申请。王健晖以其不知加班需要申请和批准，故没有提交加班申请为由抗辩，要求中兴公司支付2016年国庆加班工资事实依据不足，本院不予支持。王健晖的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王健晖承担。本判决为终审判决。  审 判 长  王      峰审  判  员  刘  春  梅审  判  员   范 水  艳                         二○一九年十一月二十五日 书 记 员  师      丹  1