wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执964号申请执行人：肖云华，女。被执行人：何远友，男。被执行人：周双丰，曾用名周双峰，男。申请执行人肖云华与被执行人周双丰、何远友责令退赔一案，衡阳市中级人民于2019年4月22日作出的（2019）湘04刑终69号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖云华向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月12日向被执行人周双丰、何远友送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆等信息情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产；于同年10月25日向祁东县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部、中国人寿保险股份有限公司祁东县支公司查询被执行人不动产、住房公积金等情况，发现被执行人何远友名下位于祁东县洪桥镇XXXX（祁房权证字第00**7XXXX号，建筑面积124.41㎡）、何远友与其妻邱敏慧共有的登记在邱敏慧名下的位于祁东县洪桥镇XXXX（祁房权证第第00019XXX号，建筑面积170㎡），现已查封，正另案评估拍卖中。另公安机关提供的证据显示被执行人何远友在祁东县原洪桥镇XXXX以其夫妇名义所建一栋四壕三层半高房屋（编号2005－028土地使用证所属土地的附属建筑物），该房产已被侦查机关于2018年1月26日查封，但该处房产因无法办理房产证，目前正在与有关部门沟通，暂无法处置。另，本案被执行人周双丰正在郴州监狱服刑，何远友现已死亡。目前本案已经将被执行何远友到案退账的90,000元、周双丰到案退账100,000元以及被执行人周双丰归案后其家属代为退还的1,237,500元按本院所做出分配方案分配给申请执行人，目前本案已执行到位17,088元（申请人已领取）。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过微信约谈告知了申请执行人肖云华，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人表示无法提供。本院在执行过程中，对被执行人周双丰、何远友适用限制高消费措施。本院认为，被执行人周双丰、何远友应退还申请执行人78,000元，但被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伍中民审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇一九年十一月十九日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更900号罪犯苏秀臣，男，1988年12月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2017年3月30日作出（2017）鲁1502刑初129号刑事判决，以被告人苏秀臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币18000元；被告人苏秀臣及同案犯退赔被害人张某1路经济损失9600元、被告人苏秀臣退被害人于某经济损失19056元。刑期自2016年6月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月16日立案并公示，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警王某、翟某，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、王银亮到庭履行职务，罪犯苏秀臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯苏秀臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯苏秀臣提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意德州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯苏秀臣自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏秀臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯苏秀臣确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏秀臣减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  吴东锋人民陪审员  李德浩二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 晓
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3838号原告：朱国民，男，1967年11月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：朱唐才，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告朱国民与被告朱唐才劳务合同纠纷一案，湖北省孝昌县人民法院于2019年9月9日立案后认为应由被告朱唐才住所地人民法院管辖,遂裁定移送本院。本院于2019年9月17日受理后,依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱国民到庭参加诉讼，被告朱唐才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国民向本院提出诉讼请求：1、责令朱唐才立即偿还工资款47000元及其所产生的相应利息；2、由朱唐才承担诉讼费。事实与理由：2017年10月至2018年10月朱国民给朱唐才在武汉汉阳做抹灰工作(工程名称:上海府邸),完工后经结算,欠剩余工钱合计47000元,朱唐才于2018年10月16日写下欠条,口头承诺2018年年底还清。直至春节过后,朱唐才也未还钱,后朱国民多次索要,朱唐才总是找各种理由搪塞推脱,打电话联系有时也不接听。为了保护朱国民的正当合法利益,特具状请求人民法院依法支持朱国民的诉讼请求。朱唐才未作答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年10月期间，朱国民受朱唐才雇请,为朱唐才在湖北省武汉市汉阳区承建的“上海府邸”工程做抹灰工作。工程完工后，双方于2018年10月16日进行了结算，朱唐才当日向朱国民出具条据一份，具体内容为“至2018年10月16日在上海府邸劳务费总剩余47000元，大写肆万柒仟元整朱唐才（手印）朱国民（手印）”。后朱国民多次向朱唐才催讨欠款未果，朱国民遂提起诉讼并提出前述诉讼请求。庭审中朱国民对支付利息诉求明确为自2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日。上述事实有湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初2123号民事裁定书、朱国民身份证复印件、条据原件各一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，朱国民受朱唐才雇请为其承建的工程做抹灰工作，双方形成劳务合同关系，朱唐才应支付朱国民劳务费。双方经结算后朱唐才仍欠朱国民劳务费47000元应及时付清，在朱国民多次催要尤其是起诉后仍逾期未支付，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，朱国民要求朱唐才支付劳务费47000元及支付逾期利息的主张，本院予以支持。但因双方未书面约定给付期限，朱国民又未能举证证明双方曾有口头约定2018年年底还清或其第一次催款时间，故朱国民起诉之日视为首次主张权利之时，朱唐才应从此日起支付逾期利息，朱国民诉求自2019年1月1日起计算没有事实依据，本院不予采纳。至于逾期利率，朱国民诉求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算并不违反相关规定，本院予以支持。朱唐才不到庭应诉，依法视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱唐才于本判决生效之日起十日内向原告朱国民支付劳务费47000元及逾期利息（利息自2019年9月9日起以47000元为基数，按年利率6%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告朱国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告朱唐才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年十一月六日法官助理胡多青书记员邓亚菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5876号原告:安小龙，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱正满,安徽古圣律师事务所律师。被告：王庆伦，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：曹飞，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：潘斌，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安小龙诉被告王庆伦、曹飞、潘斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安小龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王庆伦、曹飞、潘斌经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。安小龙向本院提出诉讼请求：要求王庆伦、曹飞、潘斌连带给付原告19700元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。事实和理由：2014年12月8日，原告与曹飞签订工程（劳务）承包协议书一份，约定：曹飞将铜峰电子1#工程中涉及的门窗制作安装工程交由原告承包施工，并约定了价款及支付方式。后原告按约定完成工作成果并交付。2016年12月20日，三被告共同向原告出具欠条一份，载明“今欠安小龙铜峰高架库门窗制作安装人工费尾款伍万陆仟元整（￥56000元）”。综上，原告认为，债务应当偿还。本案的承包协议书虽然是由曹飞与原告签订，但实际上三被告是合伙关系，三被告共同向原告出具欠条，依法应当及时偿还。王庆伦、曹飞、潘斌未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，安小龙与曹飞签订《工程（劳务）承包协议书》一份，约定：曹飞将铜峰电子1#工程中涉及的门窗制作安装工程交由安小龙承包施工，并约定了价款及支付方式。后安小龙按约定完成工作成果并交付，但曹飞一直未付清款项。2016年12月20日，王庆伦、曹飞、潘斌共同向安小龙出具欠条一份，载明“今欠安小龙铜峰高架库门窗制作安装人工费尾款伍万陆仟元整（￥56000元）”。截止庭审时，尚欠19700元未付。本院认为，安小龙与曹飞签订的《工程（劳务）承包协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安小龙依约履行了合同义务，曹飞也应按约定给付款项。王庆伦、潘斌虽不是合同的一方当事人，但其与曹飞共同出具欠条，符合债务加入的法律规定，故王庆伦、曹飞、潘斌应共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、王庆伦、曹飞、潘斌于本判决生效之日起三日内给付安小龙门窗制作及安装费19700元及利息（利息计算：自2019年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回安小龙的其他诉讼请求。案件受理费293元，减半收取146.5元，由王庆伦、曹飞、潘斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇一九年十一月二十九日书记员 朱艳妮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0214执350号申请执行人：山西晋能集团大同能源发展有限公司热电分公司,住大同市南郊区,统一社会信用代码91140200736339736D。被执行人：大同市南郊区大通运输有限责任公司,住大同市南郊区，营业执照注册号14021120000253。本院在执行山西晋能集团大同能源发展有限公司热电分公司与大同市南郊区大通运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经多次网络查控，调查被执行人名下银行存款、车辆登记、房屋登记等，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无房屋登记，未发现被执行人可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志伟审判员  霍新利审判员  周凯鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  王佳伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10901号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某。 委托诉讼代理人：张某某、高某某。 被告：江某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行与被告江某金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年十一月十五日 书记员  张弦
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13733号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，董事长。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所(实习)律师。 被告：彭斌，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：游燕妮，女，1989年3月26日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司与被告彭斌、游燕妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告负担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10342号原告刘旭，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告邓宗华，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘旭诉被告邓宗华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法由审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告邓宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用12867.5元及误工费200元，共计13067.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告邓宗华辩称,发生事故属实，但原告逆向行使撞向被告车尾，被告不应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日8时41分许，被告邓宗华驾驶逾期未检验的湘01-×××**大中型拖拉机沿浏阳市关口街道国际烟花贸易大厦门前西侧南北向无名道路路段由东向西倒车时，恰遇原告刘旭驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿该道路西侧路边由南向北行使至此，因邓宗华驾车倒车时未确保安全，刘旭驾车未确保安全驾驶，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队认定邓宗华承担本次事故的主要责任，刘旭承担本次事故次要责任。2019年10月25日，经浏阳市公安局交通警察大队委托，浏阳市价格认证中心于2019年10月28日对湘Ａ×××**小型轿车车辆损失出具湘价认字（2019）0508号价格认定结论书，结论为：17525元。另查明，事故发生时,被告邓宗华驾驶的湘01-×××**大中型拖拉机系其向他人购买，未购买相关保险。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格认定结论书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。被告邓宗华驾驶逾期未检验的湘01-×××**大中型拖拉机沿浏阳市关口街道国际烟花贸易大厦门前西侧南北向无名道路路段由东向西倒车时，恰遇原告刘旭驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿该道路西侧路边由南向北行使至此，因邓宗华驾车倒车时未确保安全，刘旭驾车未确保安全驾驶，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队认定邓宗华承担本次事故的主要责任，刘旭承担本次事故次要责任。邓宗华应对刘旭因事故造成的经济损失承担70%的赔偿责任。事故发生时，被告邓宗华驾驶的湘01-×××**大中型拖拉机未购买交强险，发生交通事故造成原告的损失，由被告邓宗华在交强险责任范围内对上述款项先行承担赔付责任，不足部分按过错责任比例赔付。原告所受经济损失应由邓宗华在交强险财产损失项下赔偿2000元，尚有损失15525元（17525元-2000元），由邓宗华按责任比例赔偿10867.5元（15525元×70%），合计赔付12867.5元（10867.5元＋2000元），剩余损失原告自负。原告诉请误工费，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，原告刘旭在上述本院核定范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、刘旭因交通事故所受经济损失17525元，由邓宗华赔偿12867.5元，其余损失由刘旭自理；上述法律义务，限本判决生效之日起3日内履行。二、驳回刘旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费126元，减半收取63元，由邓宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十一月十三日书记员  李 有附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2047号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，系该行董事长。 委托代理人：任殿伟，系该行小满支行行长。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1986年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘尚强，男，汉族，1971年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：陈伟，男，汉族，1983年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘尚奇，男，汉族，1970年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘鹏、刘尚强、陈伟、刘尚奇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）甘0702民初2495号民事调解书，（2018）甘0702民初2495号民事调解书确定：一、被告刘鹏清偿原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息15133.79元（利息算至2018年3月31日），本息合计165133.79元，于2018年6月15日前一次性付清并利随本清；二、被告刘尚强、陈伟、刘尚奇对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费3603元，减半收取1801.5，由被告刘鹏、刘尚强、陈伟、刘尚奇连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年3月13日、2019年11月14日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陈伟名下有甘Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对该车辆进行处置。 4.2019年3月13日，本院向被执行人刘鹏、刘尚强、陈伟、刘尚奇发出限制高消费令。 5.2019年3月19日，本院依法将被执行人名下银行卡予以冻结。 6.2019年8月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人刘鹏、刘尚强、陈伟、刘尚奇名下没有房产。 7.2019年10月18日，经本院调查，被执行人刘鹏、刘尚强、陈伟、刘尚奇常年外出打工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 8.2019年11月1日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 9.2019年11月1日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的175424.91元，175424.91元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十一月十四日书记员杨洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0523民特19号 申请人：刘淑兰，女，1934年1月3日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇城北1街****，现住开鲁县开鲁镇慧通公寓**。 申请人：王晓东，男，1980年11月21日出生，汉族，无职业，，住开鲁县开鲁镇新华街西电力小区**门市楼**现住开鲁县开鲁镇梧桐苑小区12号楼2单元302室。 本院于2019年11月26日立案受理申请人刘淑兰与王晓东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请确认人民调解协议效力，于2019年11月26日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人刘淑兰将其个人所有的位于开鲁县开鲁镇灌区街坊的砖木结构前后各3间平房【其中幢号31的3间平房，建筑面积为68.5平米，幢号171的3间平房，建筑面积为40.44平米，总建筑面积共计108.94平米，土地使用面积153.25平米，房权证号蒙（2017）开鲁县不动产权第00027**】及附属院落出售给被申请人王晓东，总价款为13万元。刘淑兰于2017年11月30日前将上述房屋及院落交付给王晓东，同日，王晓东将房屋价款13万元一次性交付给刘淑兰； 二、申请人刘淑兰于2019年12月1日前协助被申请人王晓东办理房屋过户手续。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘淑兰与王晓东于2019年11月26日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  夏贵生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孟凡哲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：廖雄飞，男，1992年11月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告廖雄飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告廖雄飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告廖雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、廖雄飞偿还信用卡欠款共计人民币63718.77元（截止至2019年4月15日，欠款本金44955.13元、利息6951.00元、费用11812.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、廖雄飞承担本案诉讼费用。事实和理由：廖雄飞于2015年4月9日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，廖雄飞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计63718.77元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将廖雄飞诉至法院。廖雄飞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。廖雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，廖雄飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，廖雄飞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，廖雄飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即廖雄飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向廖雄飞发放了卡号为43×××77的信用卡一张。随后，廖雄飞激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，廖雄飞尚有透支消费款本金44955.13元、利息6951.00元和费用(除本金和利息以外的其他款项)11812.64元，共计63718.77元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，廖雄飞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与廖雄飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。廖雄飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张廖雄飞偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求廖雄飞按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。廖雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖雄飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44955.13元；二、被告廖雄飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元、公告费13.81元，由被告廖雄飞负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告廖雄飞在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2711号上诉人（原审原告）：江西立信置业投资集团有限公司，住所，江西省瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内）。法定代表人：史鉴，该公司经理。委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：高宝芳，女，1987年7月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人江西立信置业投资集团有限公司（简称立信置业公司）因与被上诉人高宝芳追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，立信置业公司于2019年11月20日申请撤回上诉。本院认为，立信置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年十一月二十二日书记员 胡中雪
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢145号申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯。法定代表人吕云峰，该公司总经理。被执行人陈桂虎，男，1986年5月5日生，汉族，河北省涿鹿县村民，现下落不明。涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与陈桂虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0731民初764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司于2019年7月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈桂虎给付案款95,660元及利息。执行过程中，1、本院于2019年8月22日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、督促履行告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，发现被执行人名下仅有少量余额，本院依法冻结；虽有车辆登记信息，但未能实际扣押；无证券等财产信息；本案执行标的95,660元及利息未能执行。3、本院于2019年7月23日通过涿鹿县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年7月22日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部查询了被执行人名下公积金情况，未发现被执行人名下有公积金账户。5、本院于2019年7月23日通过河北人寿保险股份有限公司涿鹿县支公司查询了被执行人名下保险情况，未发现被执行人名下有投保信息。6、本院于2019年8月22日依法去被执行户籍地查找并调查财产线索，查明被执行人常年不在户籍地居住生活，具体住址不明，村委会对其财产情况不详。7、本院已对被执行人适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，但陈述公司未授权其相应权限，对是否同意终本并未明确表态。综上所述，本案在执行过程中执行回案款0元，尚有案款95,660元及利息、案件受理费1,534元、执行费1,335元未执行。因本案被执行人王连国名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东海审判员  李建明审判员  杨秀娥二〇一九年十一月二十四日法官助理马建国书记员崔巍嵬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19211号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人林桂花，女，汉族，1987年6月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林桂花借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2862号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-8-28向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币113796.6元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院查封了被执行人林桂花名下位于深圳市××布心路南××Ａ2705的产权，因查封标的物价值与执行标的差距过大，决定暂不处理。暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 威
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3290号申请执行人李青，女，汉族，1979年4月24日出生，住威海经济技术开发区蓝山小镇。被执行人威海嗣龙峰服装有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇昱威路。本院在执行申请执行人李青与被执行人威海嗣龙峰服装有限公司劳动争议一案中，申请执行人已获得国家司法救助，余款同意放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初2676号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 斌
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执758号 本院于2019年11月4日受理申请执行人朱爱球、范晓春与被执行人湖南丰贵商业管理有限公司、郴州市今朝房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初1027号民事判决书。经本院执行，本案租金58354.38元及2018年7月20日前的违约金1811.77元已执行到位。申请执行人对2018年7月21日后的违约金撤回强制执行申请。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈安
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2004号申请执行人:中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路**。统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。委托诉讼代理人：陈国春，该行职工。被执行人：杨旭亮，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人杨旭亮金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司凤阳县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇一九年十一月二十一日法官助理李连玉书记员李海飞
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民辖终62号 上诉人（原审被告）：邢林池，男，1974年11月19日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。 委托代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:魏洪泉，男，1966年3月18日 出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人邢林池因民间借贷合同管辖权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3081号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人邢林池上诉称，上诉人住所地为北京市石景山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地在原审法院辖区，根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不予支持，原裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 董烨嶙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2650号罪犯王茂顺，男，1996年4月13日出生，汉族，高中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）衡中法少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人王茂顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并处共同赔偿民事赔偿金人民币147276元。刑期自2012年6月25日至2024年6月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月31日作出（2015）长中刑执字第01661号刑事裁定，对其减刑一年；于2017年10月26日作出（2017）湘01刑更2004号刑事裁定，对其减刑八个月，刑期至2022年10月24日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王茂顺减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王茂顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4个表扬，余420分。被评为2018年度的所部改造积极分子。共同赔偿民事赔偿金人民币147276元，经协议后只需一次性支付人民币80000元，已赔偿。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王茂顺在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王茂顺减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 (院印)周渐伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员 苏  志  伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执1872号石珂嘉、湖南融城九华置业投资有限公司：申请执行人石珂嘉与被执行人湖南融城九华置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据石珂嘉的申请，本院依据（2019）湘0302民初649号民事判决书，已于2019年11月21日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知审 判 员  吴 昶二〇一九年十一月二十一日法官助理边峰代理书记员  黄湘福
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18643号原告：祝琴，女，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201510123015。被告：方于杨，男，1995年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省广安市前锋区，原告祝琴与被告方于杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李书勇到庭参加诉讼。被告方于杨经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7500元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币2250元（以本金7500元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月15日起，计算至被告还清借款之日止，暂计算至2019年4月15日止);3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2017年12月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明“方于杨今借到祝琴7500元，借款期限自2017年12月30日至2018年1月14日止，共15天，利息共计0元，如方于杨不能按期足额归还祝琴借款，借款人应向出借人支付违约金10000元，方于杨没有按期归还，那么祝琴在后续所产生的诉讼费用与开支全部由方于杨承担。”判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。本案涉案借款标的额较小，原告以现金方式支付借款也符合生活常理，并且原告持有被告出具的《借条》一份，足以认定双方债权债务关系成立。现借款期限已届满，被告未偿还借款，已构成违约。原告要求被告支付借款本金及按照月利率2%的标准自2018年1月15日起计算至借款清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但最终计得利息不得超过约定的违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告方于杨应于本判决书生效之日起十日内向原告祝琴偿还借款本金7500元并支付利息（利息以7500元为基数，自2018年1月15日起按照月利率2%的标准计至款项付清之日止），但最终计得利息不得超过约定的违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方于杨负担。上述费用原告祝琴已预付，被告方于杨应于本判决生效之日起十日内迳付原告祝琴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年十一月十四日书 记 员  古学梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执967号 申请执行人：张育华，男，1989年12月10日出生，汉族，梧州市人，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梁飞，男，1971年11月25日出生，汉族，岑溪市人，住所地广西岑溪市。 本院在执行张育华与梁飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张育华根据（2019）桂0481民初2308号民事判决书，要求被执行人归还借款本金人民币430000元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有可供执行财产，由于参与分配另案的拍卖款442973元，本院现已依法向被执行人梁飞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请人未能实现的债权为83550元。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇一九年十一月四日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27030号原告：孙腾飞，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。被告：魏焕丁，男，1976年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告孙腾飞诉被告魏焕丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙腾飞及其委托代理人法照辉到庭参加诉讼；被告魏焕丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29万元及自支付借款之日至实际清偿之日期间的利息（20万本金按月息两分自2017年6月24日计算至2019年8月29日共计108000元；9万元本金按年化6%自2017年8月22日计算至2019年8月29日共计10800元，利息暂合计118800元），共计408800元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友及合作伙伴关系。2017年6月22日，被告前往原告位于郑州市九如路商务内环海逸名门的办公室处，称因承包工程需要向原告借款20万元。双方签订借款合同并约定借款期限为一个月，利息为月息3%。当日原告即向被告交付现金1万元并通过银行转账的方式向被告指定的银行账户支付19万元。2017年8月21日，被告应原告要求前往原告办公室协商20万元借款还款事宜。被告表示马上有一笔大额款项到账且近日出现短期资金周转困难，希望原告能够再借给他9万元，等过几天回款后一并偿还原告。出于感情信任原告同意再借给被告9万元，随即原告从银行取款并以现金的方式交付给了被告9万元。之后被告并未向原告支付任何借款本金及利息，原告担心被告对于9万元借款否认，于2018年5月24日双方在原告办公室补签9万元借款合同。此后，被告仍以各种理由推诿、逃避，时至今日被告仍分文未还。综上，被告的行为显然构成了重大违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏焕丁未答辩。经审理查明：2017年6月22日，原告孙腾飞（作为贷款方）与被告魏焕丁（作为借款方）签订《借款合同》，其主要内容为：借款方向贷款方申请借款20万元；借款期限1个月，自2017年6月22日起至2017年7月22日止。利率按借款合同期限确定月息为3%，按季收取利息。2017年6月23日，原告孙腾飞向被告魏焕丁（账号62×××**）账户转款19万元。2018年5月24日，原告孙腾飞（作为贷款方）与被告魏焕丁（作为借款方）签订《借款合同》，其主要内容为：借款方向贷款方申请借款9万元；借款期限3个月，自2018年5月24日起至2018年8月24日止。庭审中原告称，原告是做外墙保温、防水，被告是做弱电，我们是因为被告给原告介绍了一个活而认识。2017年，被告称在郑州干活缺钱，向原告借20万元顶一下，可以给利息高一点。2017年6月22日，在原告办公室（商务内环九如路海逸名门），原告给了被告1万元现金，签订了20万元借款合同，当时原告、王俊杰、被告魏焕丁在场。2017年6月23日，原告通过银行转账的方式向被告魏焕丁账户转款19万元。2017年8月份，被告魏焕丁告诉原告快回款了，被告做了一个航海路便民中心，需要9万元的保证金，2017年8月21日，原告在原告公司附近的中国农业银行柜台取款9.2万元，在原告办公室给了被告9万元现金，当时被告已经中标，说预付款下来就把钱一块还原告，没有签订借款合同。后来被告魏焕丁一直不还钱，2018年5月24日，原告去被告的办公室找他，找到被告后带着他去原告办公室，补了个9万元的借款合同。当时原告、王俊杰、被告魏焕丁在场。同时称，被告未偿还本金、利息。以上事实有原告提交的2017年6月22日签订的借款合同、银行流水（盖有电子专用章）、银行转账回执、2018年5月24日签订的借款合同、银行流水（盖有电子专用章）及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的两份《借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。关于2017年6月22日的《借款合同》，载明借款金额为20万元。2017年6月23日，原告孙腾飞向被告魏焕丁转款19万元。剩余1万元，原告称，2017年6月22日，在原告办公室（商务内环九如路海逸名门），原告给了被告1万元现金，签订了20万元借款合同。本院认为，原告未向本院提交证据证明其已支付了1万元，故对原告上述所称本院不予采信，并确认该合同实际借款金额为19万元。被告未按约偿还借款，应当承担违约责任。故被告应向原告偿还借款19万元，并应自2017年6月24日起按月利率2%向原告支付利息至实际付款之日。关于2018年5月24日的《借款合同》约定，被告魏焕丁向原告孙腾飞申请借款9万元；借款期限3个月，自2018年5月24日起至2018年8月24日止。原告称，2017年8月21日，原告在原告公司附近的中国农业银行柜台取款9.2万元，在原告办公室给了被告9万元现金，当时被告已经中标，说预付款下来就把钱一块还原告，没有签订借款合同。后来被告魏焕丁一直不还钱，2018年5月24日，原告去被告的办公室找他，找到被告后带着他去原告办公室，补了个9万元的借款合同。本院认为，原告未向本院提交证据证明其已履行了自己的出借义务，且原告取款时间与合同签订时间不一致。故原告诉请判令被告偿还该合同项下款项本院不予支持。被告魏焕丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏焕丁于本判决生效之日起十日内向原告孙腾飞偿还借款本金19万元，并按年利率24%支付自2017年6月24日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元（已减半收取），由原告孙腾飞负担893元，被告魏焕丁负担2823元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十一月十一日书记员  刘伟
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行审7号申请执行人抚州市人力资源和社会保障局。法定代表人傅志雄，局长。被执行人江西省大福医疗科技股份有限公司。法定代表人陈潇聪，负责人。2019年10月29日本院收到申请执行人抚州市人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行2019年2月5日作出的抚人社监理字[2018]459号行政处理决定中被执行人江西省大福医疗科技股份有限公司拖欠杨明等4名员工工资59726.23元。申请执行人抚州市人力资源和社会保障局以被执行人江西省大福医疗科技股份有限公司拖欠杨明等4名员工工资111726.23元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，于2019年2月5日向被执行人江西省大福医疗科技股份有限公司作作出抚人社监理字[2018]459号行政处理决定，责令被执行人在接到本处理决定书之日起三日内，足额支付杨明等4名员工工资111726.23元，并于2019年2月27日送达被执行人。申请执行人抚州市人力资源和社会保障局于2019年8月28日对江西省大福医疗科技股份有限公司下达了抚人社强执催[2019]5号行政强制执行催告书进行催告。现被执行人尚拖欠员工工资59726.23元未付。本院认为，申请执行人抚州市人力资源和社会保障局2019年2月5日作出的抚人社监理字[2018]459号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人江西省大福医疗科技股份有限公司收到行政处理决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行支付员工拖欠工资的义务，申请执行人经催告后申请我院强制执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人抚州市人力资源和社会保障局2019年2月5日作出的抚人社监理字[2018]459号行政处理决定中所确定的被执行人江西省大福医疗科技股份有限公司应付员工工资59726.23元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月八日书 记 员  黎蕾菲
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1526号申请执行人：普俊民，男，1970年01月22日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：赵明职，男，1978年12月18日出生，汉族，住沈丘县。普俊民与赵明职借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初2609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵明职本判决生效之日起10日内向原告普俊民偿还借款本金785071及利息。因赵明职未按上述生效法律文书履行义务，普俊民向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权部分未能实现。四、本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执1526号案件的本次执行程序。被执行人普俊民负有继续向申请执行人赵明职履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员  付庆华执行员  吴全奇执行员  崔东风二〇一九年十一月二十七日书记员  苗 岭
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1991号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人刘龙，男，汉族，1981年7月30日出生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘龙在财付通支付科技有限公司085e9858e3564a15bcb9405e4@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘龙在财付通支付科技有限公司085e9858e3564a15bcb9405e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2137.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十一月七日书记员  曹 彬
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1156号 原告：张李梅，女，1966年6月9日，汉族，住广西东兴市。 被告：徐伟腾，男，1963年4月28日出生，汉族，住广西防城港市。 原告张李梅诉被告徐伟腾买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张李梅、被告徐伟腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟腾返还货款15197元；2、本案诉讼费由被告徐伟腾承担。事实和理由：被告向原告购买食品，经双方结算截至2019年6月11日被告尚欠原告货款15497元，2019年7月15日被告通过微信转账还款300元，现被告尚欠原告货款15197元。后经原告多次向被告催要，被告仍不支付所欠货款。被告的行为严重侵害了原告的权益，特诉至法院。 被告徐伟腾辩称，其分别于2015年12月9日偿还原告货款1200元，2015年12月23日偿还原告货款1200元，2016年7月20日偿还原告货款1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的费用报销单、微信聊天记录、结算单，证明原告向被告转账15197元；2、被告提供的三张2015年12月9日、2015年12月23日、2016年7月20日的支付货款单据，原告不予认可，不能证实是原告张李梅所签，本院不予采纳。 经审理查明，被告向原告购买海产品，根据费用报销单显示，被告共欠原告货款共计20497元，2016年2月6日收到货款2000元，2016年7月11日收到货款1000元，2017年春节收到货款400元，2017年4月9日收到货款900元，2017年12月11日收到货款400元，2019年6月9日收到货款300元，截至2019年6月11日被告尚欠原告货款15497元，2019年7月15日被告通过微信转账还款300元，现被告尚欠原告货款15197元。 本院认为，原告张李梅与被告徐伟腾之间的买卖关系合法有效。被告收到原告的海产品后，共欠原告货款20497元，截至2019年7月15日尚欠15197元，被告称于2015年12月9日偿还原告货款1200元，2015年12月23日偿还原告货款1200元，2016年7月20日偿还原告货款1000元，其提供的证据不能证实其主张，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付剩余货款15197元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告徐伟腾在本案判决生效之日起十日内支付原告张李梅货款15197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐伟腾负担。 本判决为终审判决 审判员  唐上裕 二〇一九年十月三十日 书记员  苏珊珊
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3244号原告：李某，住宁夏回族自治盐池县。公民身份号码×××。被告：路某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某诉被告路某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告路某、郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息8000元，共计58000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，被告路某找到原告向原告借款50000元现金，称在盐池购买房屋，因为是二手房交易还差50000元房款，将50000元房款付清后，房屋产权就能过户到被告路某名下，将房产证抵押到农业银行贷款，随即就还清原告的借款及约定的2%的利息，因在之前被告路某和妻子（卢某）先后几次从原告手里借走了20余万元尚未偿还，原告不予借款，被告路某找哈巴湖管理局二道湖站站长郭某担保，被告郭某给被告路某担保并承担连带责任保证，当即在被告郭某办公室出具二被告共同签名的借条一张，后在原告妻子王梅清手中取走现金50000元。至今因被告的购房手续没有办下来，没有办出贷款，该款至今未还，经原告多次催要，二被告推拖不予偿还，原告主张2%的利息，共计58000元，原告诉请的利息计算方法为，自2018年12月12日至2019年7月12日计算共计8个月，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。原告当庭变更诉请第一项：由被告路某偿还借款本金50000元，利息8000元，本息共计58000元，由被告郭某承担连带保证责任。路某辩称，郭某给我担保向原告借款属实。当时向原告借款50000元，借款时间为2018年12月份，给原告还款时间为2019年2月份。还款后，我还给原告打电话了，还款的时候二道湖管理站也就是被告郭某的工作单位经过乡政府调解给我的羊场赔偿了65000元，赔偿款没有转付至我的银行卡之前我就将银行卡就交付给了原告，并将银行卡密码告知了原告，后青山乡政府电话告知我赔偿款已经到账，我就给原告打电话通知让原告取款用于偿还原告所诉的案涉50000元借款，当时口头约定月利率为2%，即月息1000元，两个月利息共计2000元借款，后原告取款的时候，我手机收到了取款短信通知，一次取款5000元，四次共计20000元，下剩45000元原告转款至其本人的银行卡中，原告取款和转款后，我和原告通了电话，并做了通话录音。因我和我妻子卢某在案涉借条出具之前还向原告李某借款200000元，出具借条给原告还是原告的儿子现在不清楚了，当时约定月利率2%，原告取款65000元而不是52000元的原因就在此，当时我和原告的关系好，我提出抽回案涉借条，原告告知我说他借条没有在身边携带，待他下午下班后让我和被告郭某找他抽借条，因我有其他事情没有抽。因我已经偿还完毕了，所以原告的诉请不能成立。被告郭某辩称：被告路某向原告借款属实，我担保签字也属实，口头约定月利率2%也属实。被告路某向原告借款由我提供担保是因为我想被告路某有房产证应该能贷出款，应该能偿还，再就是被告路某的羊场是我们管理站拆除的，肯定会有赔偿款，所以我就给担保了。前一天赔偿款到位后，第二天等原告取款、转款后，我给被告路某打电话要求抽借条原件，被告路某给原告打电话并进行录音了，当时将录音转发给我，我听了内容后就放心了，再就没有追原告收回借条原件。被告路某已经将案涉借款偿还完毕，原告的诉请及事由不能成立。原告李某向本院提交：1.借条原件一份，用于证明在案涉借款之前，卢某于2018年10月13日已经向原告借款60000元，原告取款及转账被告路某的65000元是偿还的该笔借款，虽然金额不投，但是其中有部分借款利息，还没有与被告路某及卢某进行结算，该借条尚未诉讼；2.借条原件一份，证明被告路某于2008年12月12日向原告借款50000元，由被告郭某提供担保。被告路某向本院提交其（号码138XXXX****）与原告（号码139XXXX****）于2019年2月28日的通话录音光盘一张（同时提供录音载体手机一部）。本院经审理认定事实如下，2018年12月12日，被告路某因购买房屋需资金，由被告郭某提供保证，向原告借款50000元，并具案涉借条一张，口头约定借款月利率2%，承诺购房后，以房抵押贷款即给原告偿还借款本息。2018年2月，被告路某将其银行卡交于原告，原告现金支取、转账共计65000元。因被告路某未抽回案涉借条，遂电话向原告予以了说明，并做了通话录音。另查明，原告与被告路某及案外人卢某还有其他借贷往来，尚未进行诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的当庭陈述及原告持有的案涉借条原件均能够证实原告与被告路某、郭某之间存在借贷及担保关系的事实，本院依法予以认定并在卷佐证。被告路某对原告提交的案外人卢某于2018年10月13日向原告借款60000元表示并不知情，因原告未提交该证据与本案有关联性的证据，故对原告据以抗辩被告路某所偿还的65000元系偿还案外人卢某借款的意见不能成立，本院不予采信。原告对被告路某提交的视听资料通话录音的真实性无异议，通话录音中虽有原告与被告路某就双方其他借款尚未进行结算的通话内容，但该通话录音中能清晰地反映出原告从路某银行卡内支取、转账65000元系偿还被告郭某担保借款部分的内容，案涉借条未抽回的事实，本院依法予以认定。因被告路某案外向原告还有其他借款未还，故被告路某65000元的还款中应是偿还案涉的借款本金50000元及二个月的借款利息2000元，原告的诉请不能成立，本院不予支持。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，因适用简易程序审理减半收取625元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高春梅 二〇一九年十一月五日书记员 王江聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17200号 原告：青岛天一红旗纺机集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘培德，董事长。 委托诉讼代理人：丁善朋，男，1966年7月20日出生，汉族，职工，住。 被告：湖北浩利源纺织有限公司，住所地湖北省枣阳市开发区号。 原告青岛天一红旗纺机集团有限公司与被告湖北浩利源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛天一红旗纺机集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇一九年十一月七日 书记员  王海鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9677号之一 申请执行人：黄衍智，男，1950年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡金展，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：郑春梅，女，1970年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人黄衍智依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17474号民事判决书，于2019年9月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡金展、郑春梅返还借款305万元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况，2019年9月8日实控并已扣划蔡金展的财付通账户6780.21元，该执行款已发放给申请人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，2019年10月24日将蔡金展、郑春梅纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年10月11日通过谈话笔录方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人黄衍智同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1544号之六申请执行人中国银行股份有限公司东营垦利支行。被执行人东营市东明石油化工有限责任公司，统一社会信用代码，91370521773177115X，东营市垦利区黄河口镇。申请执行人中国银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人袁秀娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1544号之六裁定书，于2019年11月21日向被执行人袁秀娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁秀娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市东明石油化工有限责任公司在山东省农村信用社联合社90×××31账户内存款人民币20661109.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十一月二十一日书记员  王蕊
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖03刑终589号 原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱家乐，男，1988年12月21日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，安徽汇聚通粮食销售有限公司（以下简称汇聚通公司）法定代表人，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。曾因犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月22日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年6月20日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现押于蚌埠市看守所。 蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人朱家乐犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月23日作出（2019）皖0302刑初421号刑事判决。宣判后，朱家乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人朱家乐，认为案件事实清楚，定性准确，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2017年11月以来，被告人朱家乐以汇聚通公司（地址在蚌埠市光彩大市场**）为依托，在互联网注册汇聚通众筹APP（该平台网址：××），在QQ群向不特定投资人宣传这个平台可以保本付息，月息5分6，该平台在2018年10月份左右无法提现，截至今年4月底，共计向36人不特定人员吸收存款，共计非法吸收公众存款25079323.94元，以支付本、利方式返还存款21746289.56元。在被吸收存款的36人次中，向26人次吸收存款21795250.65元，以支付本、利方式返还存款17652566.19元，投资人实际损失本金4142684.46元；向10人次吸收存款3284073.29元，以支付本、利方式返还存款4093723.37，投资人获利809650.08元。 2019年5月22日，被告人朱家乐接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，供述其非吸了600多万，还欠集资参与人本金400万元左右。2019年6月11日，被告人朱家乐供述其非吸了2500多万元。 原判认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、私营企业基本注册信息查询单、接受证据材料清单、投资经过、投资账户截图、银行账户流水、银行卡复印件、身份证复印件、报案材料、汇聚通众筹平台截图、企业注册及宣传资料、支付宝转账记录、汇聚通众筹平台动态界面、聊天记录、粮食购销合同、转运红麦数量运费明细表、银行卡交易明细清单、增值税发票、小麦购销合同、银行账户交易记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、汇聚通众筹平台待收表、朱家乐银行卡交易明细、（2013）禹刑初字第00170号刑事判决书、在押人员基本情况登记表、扣押决定书、扣押清单；安徽天汇审核字[2019]105号司法鉴定意见书、聚汇通公司吸收公众存款明细表；证人年吕鹏、翟某、许某、马某、吴某的证言及被告人朱家乐的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人朱家乐违反国家金融管理法律、法规的规定，未经银行业监督管理机构批准，公开向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。朱家乐系累犯，依法应当从重处罚。朱家乐虽主动到案，但归案后没有如实供述大部分犯罪事实，依法不构成自首，其后来如实供述犯罪事实并当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱家乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人朱家乐违法所得人民币4142684.46元，并按照同等原则分别发还集资参与人（集资参与人名单及直接经济损失数额见鉴定意见书）。 朱家乐的上诉理由是：1.原判认定的2500余万元犯罪金额错误。2.原判未认定自首错误。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。 对朱家乐的上诉理由本院评判如下： 1.关于原判认定的犯罪金额。原判认定朱家乐非法吸收公众存款25079323.94元，是依据被害人的报案材料、汇聚通众筹平台向36名公众吸收存款的相关数据，银行流水等书证，并由法定鉴定机构依法作出鉴定意见，事实清楚，证据确实充分，足以认定。朱家乐辩称数额错误，但并未提出相关证据证明，故本院不予支持。 2.关于朱家乐是否构成自首的问题。根据公安机关出具的归案经过、上诉人朱家乐归案后的多次供述证实，2019年5月22日，朱家乐虽经公安机关电话通知到案，但在5月22日前后的三次供述中均避重就轻，仅供述小部分犯罪事实，6月11日当办案人员向其出示相关书证后，其才勉强认可非法吸收公众存款25079323.94元的事实。根据以上事实，朱家乐虽具有主动投案的情节，但投案后没有如实供述主要犯罪事实的情节，不符合自首的构成要件，依法不应认定为自首。 本院认为，上诉人上诉人朱家乐违反国家金融管理法律、法规，未经银行业监督管理机构批准，公开向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。朱家乐系累犯，依法从重处罚。朱家乐投案后未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。朱家乐非法集资，造成投资人巨大损失，应从严惩处。对朱家乐的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 饶 钢 审判员 任秀莲 审判员 秦 玉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杜广居 书记员张倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15262号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行,住东莞市高埗镇冼沙村新世纪颐龙湾****办公楼。 负责人袁柱鹏。 被执行人广东煌朝电子科技有限公司,住所地：东莞市莞城莞太路**东莞市创意产业中心园区**楼****，统一社会信用代码：91441900663310640J。 法定代表人王承龙。 被执行人全椒铭豪置业有限公司,,住所住所地：安徽省滁州市全椒县襄河镇大吴路社会信用代码：91341124567205764X。 法定代表人段金霞。 被执行人王承龙,男,1985年3月27日出生,汉族,,住四川省岳池县 被执行人黄金水,男,1956年4月4日出生,汉族,,住广东省东莞市万江区 被执行人林琪,女,1984年12月25日出生,汉族,,住广东省蕉岭县 被执行人王祁荣,男,1957年4月6日出生,汉族,,住四川省岳池县 被执行人李太淑,女,1957年11月21日出生,汉族,,住四川省岳池县 被执行人东莞市采易信息科技有限公司,,住东莞市南城区莞太大道**宏远时代广场第**C3017-C3019统一社会信用代码：91441900555571093Q。 法定代表人王承龙。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行与被执行人广东煌朝电子科技有限公司、王承龙、黄金水、林琪、王祁荣、李太淑、东莞市采易信息科技有限公司、全椒铭豪置业有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终3511号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广东煌朝电子科技有限公司、王承龙、黄金水、林琪、王祁荣、李太淑、东莞市采易信息科技有限公司应向申请执行人支付借款本金6921847元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），全部被执行人一起承担本案的受理费和保全费，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 在本案的执行过程中，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行于2019年11月5日向本院申请撤回对被执行人全椒铭豪置业有限公司的执行申请获准。本院依法冻结了被执行人王祁荣持有的东莞市易代购网络技术有限公司70%股权；冻结了被执行人李太淑持有的东莞市易代购网络技术有限公司30%股权；冻结了被执行人王承龙持有的广东久联实业投资有限公司14.7%股权；查封了被执行人全椒铭豪置业有限公司位于安徽省全椒县襄河镇站前路全椒义乌国际小商品城13幢（一层102-110、二层202-211）、14幢（一层101-104、106-108、二层201-204、206-208）16幢（一层104-104、109-112、二层201-212）10幢（一层101-105、108-112、二层201-205、208-212）、18幢（一层101-108、二层201-208）商铺（他项权证号分别为房地产他证全他字第2015000550、2015000551、2015000553、2015000554、2015000555）。为了提高执行变现效率，申请执行人同意本院将上述已查封被执行人的财产全部归集由（2019）粤1971执15302号处理，本案已向该案申报债权。 除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15262号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄 谨
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2541号周庆福与程延新提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1527号民事判决书已经发生法律效力。因程延新未主动履行生效法律文书确定的义务，周庆福向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月20日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1527号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5035号原告：常学习，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：姜红伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：张学清，男，1958年7月9日出生，汉族，住所地河南省永城市。三原告委托诉讼代理人：董伟、何松梅（实习），河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王凤学，男，1968年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：文广东，男，1969年11月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。被告：河南宏信建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县南海大道西新武装部正对面**。社会统一信用代码：91411700789163068G，组织机构代码：78916306-8。法定代表人：洪茜，该公司董事长。被告：河南宏信建筑工程有限公司永城市重大工地整治项目裴桥一标项目部，住所地河南省永城市裴桥镇任楼村村委会。社会统一信用代码：91411700789163068G，组织机构代码：78916306-8。施工负责人：王凤学。本院在审理常学习、姜红伟、张学清与被申请人王凤学、宏信建筑工程有限公司、河南宏信建筑工程有限公司永城市重大工地整治项目裴桥一标项目部劳务合同纠纷一案中，原告常学习、姜红伟、张学清于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常学习、姜红伟、张学清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常学习、姜红伟、张学清撤回起诉。案件受理费4760元，已减半收取，由原告负担。审判员 李 杰二〇一九年十一月四日书记员 侯家佩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初356号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人卢佩和，男，1980年6月2日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，2004年7月26日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月7日因犯贩卖毒品罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年3月15日因犯贩卖毒品罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年9月9日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）355号起诉书指控被告人卢佩和犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员宫海云、代理检察员张馨予出庭支持公诉，被告人卢佩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日10时许，在宽甸满族自治县集贤花园北门，被告人卢佩和以400元的价格将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给于某，所获赃款被其挥霍。 被告人卢佩和因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卢佩和违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢佩和是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人卢佩和是累犯又系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议对被告人卢佩和判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了案件来源、到案经过，基本信息、违法嫌疑人前科查询表，刑事判决及释放证明书，指认笔录及照片，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人于某的证言，被告人卢佩和的供述等证据证实。 被告人卢佩和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人卢佩和自愿主动交纳罚金。 本院认为，被告人卢佩和违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人卢佩和因吸毒被行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人卢佩和曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。量刑时对被告人卢佩和自愿认罪认罚、主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。综合评估被告人卢佩和的犯罪事实、情节、到案后认罪悔罪表现及上述量刑情节，应对其判处实刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢佩和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。） 二、依法追缴被告人卢佩和毒资人民币四百元，上缴国库。（已缴至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孟葳 二〇一九年十一月十一日 法官助理矫欣彤 书记员王春梅
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2286号之一申请执行人虞家勇，男，1973年1月13日生，汉族，住光山县十里。被执行人陈长存，男，1972年2月18日生，汉族，户籍地光山县十里镇。本院在执行申请执行人虞家勇申请执行陈长存民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初3459号民事调解书，被执行人陈长存未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈长存的银行存款51587元。账号：62170025800********_156_1。开户行：中国建设银行股份有限公司光山支行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十一月二十二日书记员  邬滨雨
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2723号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘金录，烧锅镇支行长。 2019年11月5日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求：杜忠祥偿还贷款本金37,700.00元及利息。事实与理由：杜忠祥于2014年12月10日在我单位贷款37,700.00元，到期日为2017年12月9日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇一九年十一月十二日 书记员  于 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11629号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 委托诉讼代理人：陆斐，浙江银偌律师事务所律师。 被告：孙长权，男，1967年12月12日出生汉族，户籍所在地：慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告孙长权金融借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，诉请：孙长权返还平安银行宁波分行借款本金106999.20元，并支付利息1271.63元、罚息48469.52元、复利559.17元（暂计算至2019年3月16日，之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。 被告孙长权答辩称：借款属实，现在无力还款。 本院经审理认定以下事实：孙长权（作为甲方）与平安银行宁波分行（作为乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方授予甲方贷款额度最高不超过人民币1000000元，具体额度金额及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方根据净息还款法方式偿还贷款；贷款发生欠息、逾期即构成违约；自违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用（包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按到贷款利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2017年1月18日，孙长权向平安银行宁波分行借款38000元、38000元、36000元、，合计借款112000元，到期日为2017年4月28日。借款利率均为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。借款到期后，孙长权未足额还本付息。截至2019年3月16日，孙长权尚欠借款本金106999.20元及利息1271.63元、罚息48469.52元、复利559.17元。 以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台借据信息、还款情况表等证据及双方当事人的一致陈述予以证明。 本院认为：平安银行宁波分行与孙长权签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，孙长权却未按期履行还款责任，孙长权应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下： 限被告孙长权于本判决生效后七日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金106999.20元，并支付利息1271.63元、罚息48469.52元、复利559.17元（暂计算至2019年3月16日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金106999.20元、利息1271.63元为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3446元，由被告孙长权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  张一华 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  李雪琼
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3098号罪犯黄永标，男，生于1971年10月29日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)鄂汉江中刑初字第00016号刑事判决，以被告人黄永标犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，同年10月18日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄永标减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黄永标在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄永标减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯黄永标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2018年12月原审法院作出裁定：终结原判对没收个人全部财产刑的执行。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96执168号执行裁定书等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄永标在服刑期间，确有悔改表现，原审法院已作出对财产刑终结执行裁定，可不再执行，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄永标减去有期徒刑九个月（刑期至2037年9月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十一月五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7545号原告：刘全珍，男，汉族，1969年4月19日出生，住河南省柘城县。被告：曹树长，男，汉族，1983年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘全珍与被告曹树长买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘全珍于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘全珍以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘全珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全珍负担。审判员  李华伟二〇一九年十一月十五日书记员  李 跃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保996号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，职务：行长。 被申请人：裴聪（曾用名：裴丛丛），男，1985年11月21日生，汉族，住， 被申请人：丁枫，女，1986年8月23日生，汉族，住， 被申请人：孙伟，男，1990年2月19日生，汉族，住， 被申请人：胡洪雨，男，1981年8月12日生，汉族，住， 被申请人：王进芬，女，1982年8月17日生，汉族，住， 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人裴聪、丁枫、孙伟、胡洪雨、王进芬金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1031203.66元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人裴聪、丁枫、孙伟、胡洪雨、王进芬银行存款1031203.66元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月八日 书记员  吴秋平
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5909号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：王丹君，该行员工。 委托诉讼代理人：施融，该行员工。 被告：赖爱冬，女，1982年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王贤国，男，1973年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院于2019年11月11日立案受理了原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告赖爱冬、王贤国信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告赖爱冬立即偿还原告信用卡透支本金93086.03元，并支付自2019年1月1日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告王贤国对被告赖爱冬上述债务负连带责任。本案依法由审判员郏永林适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人施融到庭参加诉讼，被告赖爱冬、王贤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2013年10月28日，被告赖爱冬向原告台州银行分支机构黄岩天长北路支行申请额度为100000元的大唐信用卡，表示已知晓并愿意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，合同载明：赖爱冬向台州银行申领使用大唐信用卡；持卡人当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计收复利；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；使用信用额度支取现金或转账转出的，需支付相应费用；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，台州银行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还需支付滞纳金；超过信用额度使用的，超过部分须支付一定的超限费等条款。同日，被告王贤国与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：其自愿为被告赖爱冬使用大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证担保；保证责任范围为被告赖爱冬领取的大唐信用卡在卡片有效期内发生的全部债务（包括透支本金、透支利息及费用）；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等内容。原告台州银行经审核后向被告赖爱冬发放了额度为100000元的大唐信用卡。被告赖爱冬领卡后持卡消费透支，截至2019年10月27日，尚欠原告台州银行透支本金93086.03元，2019年1月1日起的利息、违约金、费用至今未付；被告王贤国亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖爱冬于判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金93086.03元，并支付自2019年1月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限），被告王贤国负连带责任；被告王贤国承担保证责任后，有权向被告赖爱冬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由被告赖爱冬、王贤国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李如杨 代书记员 陈 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1776号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**。法定代表人：王海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄冉，该行员工。委托诉讼代理人：苏敏，该行员工。被告:程艳红，女,1974年1月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告程艳红金融借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司未足额缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告淮北农村商业银行股份有限公司已缴纳的案件受理费80元予以退还。审 判 长  李跃文审 判 员  安 静人民陪审员  杨文超二〇一九年十一月十四日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4884号原告：河南省镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：河南省南阳市镇平县工业路**。法定代表人：王群秋，男，生于1976年8月10日，汉族，职工，，住河南省南阳市宛城区委托诉讼代理人：周天锡，男，生于1972年12月22日，汉族，农民，，住河南省镇平县该公司客户经理。被告：蒋春红，男，生于1968年4月14日，汉族，农民，，住河南省镇平县被告：吴富梅（系蒋春红妻子），女，生于1969年4月9日，汉族，农民，，住河南省镇平县被告：梁振波，男，生于1971年3月6日，汉族，农民，，住河南省镇平县被告：陈建波，男，生于1971年5月27日，汉族，农民，，住河南省镇平县被告：梁同银，男，生于1971年2月5日，汉族，农民，，住河南省镇平县原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司与被告蒋春红、吴富梅、梁振波、陈建波、梁同银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 都二〇一九年十一月二十二日书记员 裴如松
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执1081号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。负责人：王国胤，该公司总经理。被执行人：朱丹枫，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分公司与被执行人朱丹枫银行卡纠纷一案中，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）湘0406民初111号民事判决书所确定的内容，被执行人朱丹枫应偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分公司欠款本息等各项费用31297元。立案执行后，本院于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在收到执行通知后五日内履行法定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年11月4日前往衡阳市住房公积金管中心查询，被执行人朱丹枫无住房公积金。同日前往衡阳市不动产登记中心查询，被执行人朱丹枫名下无房产信息。本院于2019年10月16日、2019年11月26日二次提起网络查询被执行人的银行账户、车辆、工商登记等信息,未再发现其有可供执行的财产。同年11月18日依法对被执行人朱丹枫进行了限制高消费并决定对其罚款5000元。因被执行人朱丹枫暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0406民初111号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的的义务；发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  鲁值良二〇一九年十一月二十七日法官 助理  樊应起代理书记员  黄清铭