江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2649号 原告：梁春兰，女，1954年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：戴元坦，男，1943年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告夫兄，特别授权。 被告：泰和县苑前中心卫生院，住所地江西省吉安市泰和县苑前镇圩镇，统一社会信用代码123610264925417504。 法定代表人：张火根，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：郭声栋、曾东平，江西井冈律师事务所律师，一般代理。 原告梁春兰与被告泰和县苑前中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春兰及委托诉讼代理人戴元坦，被告泰和县苑前中心卫生院及委托诉讼代理人郭声栋、曾东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫戴某因患外痔于2000年1月13日由乡村医师谢龙梅诊治。因谢龙梅使用消痔灵针局部注射使戴元坦产生肛周脓肿、尿潴留。2000年1月16日晚，戴某入住泰和县苑前中心卫生院接受治疗，由医生黄重云负责诊治。因黄重云严重违反诊疗常规，导致戴元坦感染扩散，合并急性肾衰竭，于2000年1月21日凌晨5时许死亡。该医疗纠纷发生后，原告对泰和县医疗事故技术鉴定委员会于2000年7月13日做出的鉴定不服，于2000年7月21日、7月25日向吉安市医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。重新鉴定被申请人为谢龙梅、泰和县苑前中心卫生院及黄重云。原告交纳了鉴定费，吉安市卫生局也立案受理。2000年10月3日，原告与谢龙梅达成赔偿协议，于是原告于当日申请撤销了对谢龙梅的重新鉴定申请，但原告未申请撤销对泰和县苑前中心卫生院及黄重云的重新鉴定申请。吉安市医疗事故技术鉴定委员会受理后一直未作出结论，原告多次请求处理未果。于是，原告方向吉安市人民政府、江西省卫生厅、江西省人民政府信访局、中央巡视组等单位反映，上述单位将原告请求批转至吉安市卫生局处理。原告多次催办下，吉安市卫生局于2004年3月5日作出答复。由于吉安市卫生局工作怠慢，导致原告未能及时主张权利。根据相关法律规定，原告的权益仍受法律保护，未超过诉讼时效期间。戴某死亡是由谢龙梅违反治疗常规引起，而黄重云严重违反诊疗常规，使用药物不当，且在戴某病情加重时未向患者及家属提出转诊、会诊意见，直接导致戴某死亡，构成一级医疗事故，泰和县苑前中心卫生院应承担侵权赔偿责任。 被告泰和县苑前中心卫生院辩称：一、原告于2000年10月3日与谢龙梅达成赔偿协议，该事情已经了解，原告不得以同一事实理由起诉主张赔偿；二、本案已过诉讼时效期间；三、被告不存在过错，且原告无证据证明被告存在医疗过错，因此被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的戴某在泰和县苑前中心卫生院的治疗病历复印件五张及泰和县人民医院B型超声实时成像报告单复印件一张，被告质证后认为，原告提交的该病历系复印件，因为时间过于久远，且多个部门调取了该份档案，现原件无从比对，真实性无法确认；泰和县人民医院的B超报告单显示戴某有肝硬化症状。本院认为，泰和县苑前中心卫生院系患者戴某诊疗单位，有妥善保管患者医疗病历的责任，其不能提交相关证据证实该份病历系虚假伪造的，应承担举证不能的后果，本院对该份病历予以采信；泰和县人民医院B型超声实时成像报告单，被告未对其真实性提出异议，本院亦予以采信； 2、原告提交的《信访条例》宣传单一份，被告质证后认为，该份证据与本案无关。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予采信； 3、原告提交的两份重新鉴定申请书复印件，被告质证后认为，该两份重新鉴定申请系原告单方制作，没有接受部门或受理部门的签收回执，申请对黄重云的鉴定不符合法定程序，也不符合法律规定。本院认为，原告提交的其2000年7月21日制作的《关于申请重新鉴定谢龙梅严重失职引起戴某死亡医疗事故的报告》，结合被告泰和县苑前中心卫生院提交的证据《泰和县戴某医疗纠纷协调会》记录、泰和县卫生健康委员会出具的《戴元坦信访事项处理意见书》两份证据记载的内容，可以认定其真实性，本院对该份重新鉴定申请书予以采信；原告提交的其于2000年7月25日制作的《关于申请重新鉴定谢龙梅严重失职引起的戴某死亡医疗事故的补充报告》，真实性无法确认，本院不予采信。 4、原告提交的吉安市卫生局答复函复印件一份，被告质证后认为，该份证据系复印件，真实性无法确认，且与本案无关联。本院认为，被告提交的证据泰和县卫生健康委员会出具的《戴元坦信访事项处理意见书》对原告提交的该份答复函予以印证，本院予以采信。 5、原告提交的江西省卫生厅出具的《关于戴某医疗事故争议的复函》复印件一份，被告质证后认为，该份证据系复印件，真实性无法确认，且与本案无关联。本院认为，该份证据系复印件，真实性存疑，本院不予采信。 6、原告提交的术后用药分析6张，被告质证后认为，对该组证据真实性和关联性有异议。本院认为，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 7、原告提交的戴智华的疾病证明书、梁春兰的疾病证明书及残疾证复印件，被告质证后认为，对该组证据真实性无异议，但关联性有异议。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，本院就其真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的。 8、原告提交的《信访事项复查不予受理告知书》，被告质证后认为，三性均无异议，本院予以采信。 9、原告提交的《洛索洛芬钠片用药说明书》、《甲硝唑氯化钠注射液说明书》，被告质证后认为，对该两份说明书真实性和关联性有异议，用药是否合理应当由鉴定机构确认。本院认为，该两份说明说不能达到其证明目的，本院不予采信。 10、原告提交的广东国永律师事务所纪升鹤律师发表的文章《的施行对医务工作者的要求》，被告质证后认为，三性均有异议，属一家之言，不能作为裁判依据。本院认为，该文章系属个人观点，不能作为裁判依据，本院不予采信。 11、原告提交的成人日尿量标准，被告质证后认为，三性均有异议，无法判断。本院认为，该份证据系原告自行整理，真实性无法确认，本院不予采信。 综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认： 原告梁春兰丈夫戴某因患外痔于2000年1月13日由乡村医师谢龙梅诊治。2000年1月16日晚，戴某入住泰和县苑前中心卫生院接受治疗，由原泰和县苑前中心卫生院医生黄重云负责诊治。2000年1月21日早晨5时许，戴某自行出院后在回家途中死亡。嗣后，戴某家属以泰和县苑前乡苑前村卫生所个体医生谢龙梅作为医疗事故争议当事人向泰和县医疗事故技术鉴定委员会申请医疗事故鉴定。2000年7月13日，泰和县医疗事故技术鉴定委员会作出鉴定结论：乡村医生谢龙梅对该病的诊断正确。在患者外痔局部感染时不当注射而诱发感染扩散，但不直接造成死亡，不属等级医疗事故。戴某家属不服，于2000年7月21日向吉安市医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，并追加泰和县苑前中心卫生院及黄重云医生为被申请人。吉安市医疗事故技术鉴定委员会受理后并做了调查，技术鉴定前期工作已准备就绪。2000年10月3日，戴某兄长戴元坦与谢龙梅达成赔偿协议，谢龙梅赔偿了原告28800元。同日，戴元坦向吉安市医疗事故技术鉴定委员会撤回了对谢龙梅的重新鉴定申请。吉安市医疗事故技术鉴定委员会在收到戴元坦撤回对谢龙梅的重新鉴定申请后，中止了该纠纷的技术鉴定工作。2004年3月，戴元坦到吉安市卫生局要求就泰和县苑前中心卫生院在对戴某的诊疗行为是否存在过失及如何处理给予答复。2004年3月5日吉安市卫生局作出了答复，告知申请鉴定期限已过且医患双方已就纠纷进行协商解决，市卫生局、市医学会不会再受理解决此项纠纷，并告知患方对此医患纠纷如还有异议，可向人民法院提起民事诉讼。戴元坦对吉安市卫生局的答复不服，向多个部门投诉吉安市卫生局行政不作为。2004年5月18日，吉安市卫生局组织患方家属、泰和县苑前中心卫生院、乡村医生谢龙梅在泰和县卫生局召开了医疗纠纷协调会，协调未果，吉安市卫生局工作人员告知戴某家属此纠纷不能再进行医疗事故技术鉴定，只能通过法律途径解决。2004年10月10日，吉安市卫生局再次组织患方家属、泰和县苑前中心卫生院召开医疗纠纷协调会，协商仍未果，与会人员原吉安市卫生局副局长王军告知戴某家属可向法院提起民事诉讼。2012年4月，戴元坦向吉安市卫生局递交《关于请求撤销违法违纪协议进行医疗事故鉴定的报告》，吉安市卫生局作出答复。2012年7月31日，戴元坦不服吉安市卫生局作出的答复，向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府审查后未予受理。2013年6月，戴元坦向第二批中央巡视组（江西组）反映类似问题。2013年6月19日，吉安市卫生局局长、泰和县卫生局局长等在泰和县苑前镇人民政府与原告梁春兰见面交流了相关情况，告知其申请医疗事故技术鉴定的法律规定期限已过，不能进行鉴定，如对泰和县苑前中心卫生院的诊疗行为有异议，可向人民法院提起民事诉讼，梁春兰称其夫兄戴元坦在外务工，并表示不接受吉安市卫生局的解释，执意要求重新鉴定，否则将继续向上级反映有关情况。戴元坦于2019年7月19日向泰和县卫生健康委员会信访反映关于请求调查处理黄重云非法行医引起戴某死亡的报告，泰和县卫生健康委员会于2019年7月23日受理并作出答复，告知黄重云当时具备相应行医资质，不属于非法行医。 另查明，原告梁春兰与戴某育有四子女，分别为戴东华、戴智华、戴军安、戴军桂。戴某父母已去世。原告四子女均要求放弃在本案作为原告参加诉讼。 本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案系医疗损害责任纠纷，属侵权纠纷。原告梁春兰认为其丈夫戴某之死与原泰和县苑前中心卫生院医生黄重云的诊疗行为存在因果关系，损害其权利，其应当自知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起三年内向人民法院提起民事诉讼。原告梁春兰在其丈夫戴某死亡后有向泰和县苑前中心卫生院主张过权利，直至2004年10月10日吉安市卫生局组织患方、泰和县苑前中心卫生院就此医疗纠纷召开协调会，协调未果，原吉安市卫生局副局长王军明确告知原告可向法院提起民事诉讼，故本案存在诉讼时效中断情形。本案诉讼时效期间应当自2004年10月11日起重新计算，但至原告向本院起诉之日已过三年诉讼时效期间。综上所述，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 驳回原告梁春兰的诉讼请求。 本案诉讼费4300元，由原告梁春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  刘美平 二〇一九年十一月五日 书 记 员  曾建军