四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行终157号 上诉人（原审原告）杜恒琴，女，生于1969年3月10日，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）唐春兰，女，生于1963年4月25日，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）夏天梅，女，生于1962年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）周大芬，女，生于1963年4月17日，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）王德菊，女，生于1953年11月11日，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市审计局，住所地四川省华蓥市红星西路**。 法定代表人刘正，局长。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府，住，住所地四川省华蓥市红星路**/div> 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 上诉人杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、周大芬、王德菊因政府信息公开及行政复议一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年1月26日，原告以邮寄信件的方式向被告华蓥市审计局递交《政府信息公开申请书》，申请公开华蓥市审计局对华蓥市人民政府从2010年至2017年用于支付信访维稳的财政资金（人民币2016万元）使用情况的审计信息。2019年2月14日，被告华蓥市审计局作出《华蓥市审计局关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2019]1号），并于同日向原告邮寄该答复书。答复书上载明“……华蓥市人民政府下达的审计项目计划中，没有安排对政府信访维稳的财政资金进行审计。根据《四川省政务公开申请公开办法》第七条（六）款、第九条之规定，我局没有你们申请公开的政府信息。”原告不服，向被告华蓥市人民政府申请行政复议。经补正申请材料后，2019年4月9日，被告华蓥市人民政府受理原告的行政复议申请。2019年5月22日，被告华蓥市人民政府作出华府行复字[2019]3号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告华蓥市审计局作出的《华蓥市审计局关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2019]1号），并依法向原告及被告华蓥市审计局进行了送达。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。” 本案中，原告通过邮寄申请的方式申请公开华蓥市审计局对华蓥市人民政府从2010年至2017年用于支付信访维稳的财政资金（人民币2016万元）使用情况的审计信息。被告华蓥市审计局收到原告的政府信息公开申请后，经安排相关工作人员检索、查找后，书面答复原告，华蓥市人民政府下达的审计项目计划中，没有安排对政府信访维稳的财政资金进行审计，没有原告申请公开的政府信息。在没有原告申请公开的相关政府信息的情况下，被告华蓥市审计局书面作出答复，并对该信息不存在的原因进行了必要的说明，履行了法定告知和说明理由的义务。在举证期限内，被告华蓥市审计局亦提供了华蓥市人民政府2011-2018年年度审计项目计划、2011-2017年度审计档案目录、2018年发文登记薄目录、《华蓥市人民政府关于印发2010年度审计项目计划的通知》、2010年度审计档案目录、审计档案查询记录表等证据，对其答复没有原告申请公开的政府信息的事实进行了印证，针对原告的政府信息公开申请，被告华蓥市审计局作出的政府信息公开申请答复行政行为，符合上述政府信息公开条例及国务院办公厅意见规定的精神。同时，本案现有证据亦不足以证明华蓥市审计局制作或获取有原告所申请公开的信息。 被告华蓥市人民政府依法受理原告行政复议申请后，经过对被告华蓥市审计局作出的行政行为的审查，在认定被告华蓥市审计局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告华蓥市审计局对原告作出的政府信息公开的答复的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告华蓥市人民政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。复议程序中，被告华蓥市人民政府采取书面审查的办法，不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定的原则。同时，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条之规定，行政复议原则上采取书面审查方式进行，听证制度不是行政复议案件审查的必经程序，属行政复议机构审查复议案件的可选择性审理方式，行政复议程序是否进行听证属于行政机关自由裁量范围。结合本案，在行政复议程序中，被告华蓥市人民政府作为行政复议机关，认为申请人申请复议的行政行为不进行听证不影响案件的审理工作并不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。原告认为其提出听证申请后，被告华蓥市人民政府在行政复议程序中应举行听证的诉称意见没有法律依据，该院不予支持。 综上，原告要求确认二被告分别对其作出的政府信息公开答复和行政复议决定违法并撤销的诉称理由不能成立，对原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决驳回原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、周大芬、王德菊的诉讼请求。 上诉人杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、周大芬、王德菊上诉称，1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定华蓥市审计局作出的政府信息公开答复履行了告知义务实属不当，上诉人认为被上诉人是故意隐瞒证据，华蓥市审计局不可能不对两千多万元的信访维稳财政资金不进行审计。2.华蓥市人民政府作为复议机关，在复议时应当根据申请人的申请举行听证；一审法院认定华蓥市人民政府作为复议机关拥有自由裁量权而不予听证错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求：1.依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初209号行政判决；支持上诉人在一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人华蓥市人民政府辩称，他府作出的《行政复议决定书》（华府行复字〔2019〕3号）程序合法、内容适当。华蓥市审计局作出的信息公开答复程序合法，内容适当，他府依法予以维持，其复议行为程序和内容均合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人华蓥市审计局未向本院提交答辩意见。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人华蓥市审计局作出的政府信息公开答复行为和被上诉人华蓥市人民政府作出的行政复议决定是否合法。 关于被上诉人华蓥市审计局作出的政府信息公开答复行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，华蓥市审计局应对其在履行审计职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息依法或依申请进行公开。本案中，华蓥市审计局在其履行审计职能过程中未制作和保存上诉人所申请公开的政府信息，其向上诉人作出书面答复，告知该信息不存在并就原因进行了说明；同时，华蓥市审计局在诉讼中举示了相关证据予以佐证，故华蓥市审计局答复的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定。同时，上诉人于2019年1月26日向华蓥市审计局邮寄《政府信息公开申请表》，华蓥市审计局于2019年2月14日作出《华蓥市审计局关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2019]1号），并于同日向上诉人邮寄该答复书，华蓥市审计局作出信息公开答复的期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定。 关于被上诉人华蓥市人民政府作出的行政复议决定是否合法的问题。华蓥市人民政府受理上诉人的复议申请后，向华蓥市审计局发出复议答复通知，依法审查了华蓥市审计局作出政府信息公开行为所认定的事实和适用的依据，并在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”之规定，行政复议原则上采取书面审查方式进行，听证制度不是行政复议案件审查的必经程序，属行政复议机构审查复议案件的可选择性审理方式。本案中，华蓥市人民政府作为行政复议机关，经审查认为没有必要举行听证，其作出行政复议决定的程序符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、周大芬、王德菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勇 审判员 叶官清 审判员 冯烈钢 二〇一九年十一月六日 书记员 李佼娥 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。