广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31161号原告：广东中信融资租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码91440000090100979A。法定代理人：孟某，董事长。委托诉讼代理人：岳瀚森，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201911077156。委托诉讼代理人：徐黎明，男，该公司员工。被告：深圳市凯思源科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第三工业区**401用代码9144030055986693XP。法定代表人：刘新锋被告：刘新锋，男，汉族，1981年3月10日出生，住所地广东，住所地广东省兴宁市>被告：李云美，女，侗族，1991年3月21日出生，住所地湖南，住所地湖南省通道侗族自治县>原告深圳市中信融资租赁有限公司与被告深圳市凯思源科技有限公司（以下简称“凯思源公司”）、刘新锋、李云美融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳瀚森到庭参加了诉讼。被告凯思源公司、刘新锋、赵云美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告凯思源公司签署的合同号为18B1105-A0101-397的《融资租赁合同》；2.被告凯思源公司立即向原告返还18B1105-A0101-397的《融资租赁合同》项下原告所有的租赁物，如被告凯思源公司无法返还租赁物，则折价赔偿原告627,200元（根据本案未到期租金计算，暂计至2019年9月3日）；3.被告凯思源公司立即向原告支付《融资租赁合同》项下已到期未付租金44,800元（暂计至2019年9月3日）；4.被告凯思源公司立即向原告支付逾期支付租金产生的滞纳金1,865.76元（暂计至2019年9月3日，后续以逾期的每期租金为基数以每日0.1%的利率计算至结清日止）；5.被告凯思源公司立即向原告支付《融资租赁合同》约定的违约金共计201,600元（以未付全部租金672,000元为基数，按30%计算）；6.被告凯思源公司承担本案的诉讼费、保全费等费用；7.被告刘新锋、李云美对上述被告凯思源公司向原告承担的债务，承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求627,200元系笔误，应为672,000元；明确第6项诉讼费用为6,277元。事实与理由：原告与被告凯思源公司存在融资租赁业务，并签订了合同编号为18B1105-A0101-397的《融资租赁合同》及18B1105-A0301-397《订购契约书》。根据合同约定，原告依据被告凯思源公司的选择购买租赁物，并将上述合同所载租赁物出租予被告凯思源公司使用，租赁期间为2018年11月8日至2020年10月8日，租金分23期支付，第1期至第23期间每期租金均为44,800元，由被告凯思源公司自2018年12月始于每月8日支付一期租金。被告刘新锋、李云美签署了合同编号18B1105-A0501-397的《保证合同》，对被告凯思源公司在《融资租赁合同》的一切债务向原告承担连带清偿责任。双方合同履行期间，原告已经履行完合同项下的义务，将购买的租赁物交付予被告凯思源公司，被告凯思源公司出具《租赁物件接受确认书》。被告凯思源公司未按照协议约定按时及足额的支付各期租金，被告凯思源公司自2019年3月第4期即开始严重逾期，截至起诉日第4期已逾期24天，第5期已逾期27天，第6期已逾期23天，第7期已逾期27天，第8期已逾期31天，第9期已逾期26天，共连续逾期6次。经原告多次电话、面访催收被告仍处逾期状态。被告凯思源公司的行为对原告的利益极大风险。为保障原告合法权益，根据双方《融资租赁合同》第十二条的约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，及时解除本合同，请求立即支付已到期未付及到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物。”原告有权提前解除合同，并要求被告凯思源公司返还设备、立即支付已到期租金，以及执照未履行部分含税租金总额的30%计算违约金，违约金计201,600元。另依照《融资租赁合同》第三条第二款的约定：“……乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金。”原告有权要求被告凯思源公司支付逾期滞纳1,865.76元（暂计至2010年9月3日），详见付款明细表。如果被告凯思源公司于合同解除后仍占有设备，则原告有权要求被告凯思源公司赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以合同约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为合同解除之日起至租赁物实际归还出租人之日为止，并不因合同约定的租赁期限届满而免除或降低。依照《保证合同》的约定，被告刘新锋、李云美为被告凯思源公司向原告提供了连带共同保证担保，故被告刘新锋、李云美应承担连带清偿责任。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、订购契约书、保证合同、租赁物件接收确认书等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2018年11月6日，原告（出租人）与被告凯思源公司（承租人）签订《融资租赁合同》，约定原告依据被告凯思源公司的选择购买租赁物（全自动贴片机2台，规格型号分别为“SM471PLUS”、“SM481PLUS”，机号分别为DE-0398、DF-0917），并将上述租赁物出租予被告凯思源公司使用；购买价格（含税）为116万元；租赁期间为2018年11月8日至2020年10月8日；租金分23期支付，首付租金24万元，保证金12万元，租金支付日为每月8日，留购价（租赁物成本的0.01%）为116元；如任何一期租金，或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付，被告凯思源公司即被认为拒绝付款与违约；如被告凯思源公司延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿之日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金；被告凯思源公司在原告支付租赁物价款前，向原告支付首付租金24万元以降低实际融资金额；被告凯思源公司在原告支付租赁物价款前，向原告支付租赁保证金12万元作为其履行合同的保证；该保证金不计利息，如租赁期间被告凯思源公司无任何违约情况，租赁保证金可于租期届满前冲抵租金或租期届满后返还；若被告凯思源公司在支付上述费用后至租赁期满前提出提前终止或撤销合同，首付租金、租赁保证金和租赁手续费均不退还；租赁保证金的性质为履约保证金，如被告凯思源公司违约，原告有权没收；被告凯思源公司违反合同之约定时，原告有权主张被告凯思源公司违约并不需通知或履行法定程序，即可解除该合同，请求立即支付已到期未支付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知被告凯思源公司的情况下，令租赁物无法使用；租赁期限的最后一日，如被告凯思源公司无违约行为，则可选择以116元留购租赁物；等等。原告提交的租金支付明细表显示被告凯思源公司需分23期支付租金，每期支付44,800元，共计1,030,400元。同日，原告（出租人）、被告凯思源公司（承租人）、深圳市迈特兴光电材料有限公司（出卖人）共同签订《订购契约书》，约定原告根据被告凯思源公司的要求，向深圳市迈特兴光电材料有限公司购买前述租赁物，购买价款为116万元；被告凯思源公司已向深圳市迈特兴光电材料有限公司支付36万元，作为原告应向深圳市迈特兴光电材料有限公司支付货款的一部分，该款可同时冲抵被告凯思源公司在《融资租赁合同》项下应向原告支付首付租金及租赁保证金的全部或一部分而不再归还；等等。同日，被告刘新锋、李云美与原告签订《保证合同》，承诺对被告凯思源公司在前述《融资租赁合同》中的一切债务向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。被告凯思源公司向原告出具《租赁物件接收确认书》，确认收到前述《融资租赁合同》项下的租赁物。被告凯思源公司自第4期开始出现逾期或不足额支付租金，第9期（2019年8月8日）开始不再支付租金。根据原告的计算，截至2019年9月3日，被告凯思源公司拖欠租金44,800元、滞纳金按每日0.1%计为1,865.76元、违约金201,600元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。案涉《融资租赁合同》《订购契约书》《保证合同》，均系相关当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告凯思源公司未按《融资租赁合同》约定清偿租金，已经构成违约，原告有权解除合同，并要求被告凯思源公司返还租赁设备、支付到期未付租金44,800元并承担违约责任。原告主张在被告凯思源公司未能返还设备时按照剩余未付租金金额予以赔偿，因原告的诉讼请求必须明确，且本院不就尚未发生的事实作出判决，故对其该项诉讼请求不予支持。关于违约责任，合同约定有三项：就到期未付租金按每日0.1%计收滞纳金；没收保证金12万元；按照合约未履行部分含税租金总额的30%计算违约金201,600元。上述三项违约金条款同时执行无疑会导致违约金过高，本院综合考虑被告凯思源公司的违约情节、原告为购买租赁设备实际支付的金额等因素，酌情调整为以保证金冲抵后的剩余未付租金552,000元（672,000元－12万元）为基数，按年利率24%自2019年8月8日起计算至款项清偿之日止。被告刘新锋、李云美作为连带保证人，应对被告凯思源公司的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东中信融资租赁有限公司与被告深圳市凯思源科技有限公司之间签订的《融资租赁合同》；二、被告深圳市凯思源科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告广东中信融资租赁有限公司案涉《融资租赁合同》项下的租赁设备全自动贴片机2台（规格型号分别为“SM471PLUS”、“SM481PLUS”，机号分别为DE-0398、DF-0917）；三、被告深圳市凯思源科技有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告广东中信融资租赁有限公司到期未付租金人民币44,800元；四、被告深圳市凯思源科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告广东中信融资租赁有限公司违约金（该违约金以保证金冲抵后的剩余未付租金人民币552,000元基数，按年利率24%自2019年8月8日计至清偿之日）；五、被告刘新锋、李云美对被告深圳市凯思源科技有限公司的上述债务承担连带责任；六、驳回原告广东中信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,277元，由原告广东中信融资租赁有限公司负担人民币1,998元，由三被告负担人民币4,279元；上述费用原告已预付，三被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币4,279元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄天姣二〇一九年十一月八日书记员  刘莉莎