安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8814号原告：亳州白衣律院，住所地安徽省亳州市谯城区交通路**，统一社会信用代码：71341602MCU489350G。法定代表人：释能喜，该寺院主持。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。被告：王玲，女，汉族，1946年5月1日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。原告亳州白衣律院（以下简称白衣律院）诉被告王玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告亳州白衣律院的法定代表人释能喜及委托诉讼代理人蒋翔光、被告王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亳州白衣律院向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告承租原告房屋合同无效；二、判令被告腾空房屋恢复原状，返还原告；三、判令被告赔偿侵害行为造成的损失7000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经过合法登记注册的佛教社团组织，对被告租赁经营的房屋下的土地拥有合法的使用权，该租赁房屋是我寺未经规划部门批准建成（临时性）建筑，属于违法建筑。被告在原告所有的房屋内长期经营朝奉用品，依据国家宗教局等十二部委下发国宗发（2017）88号《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》精神以及市委市政府创建文明城市的要求，我寺决定拆除寺院交通路沿街的房屋建筑（其中包括原告租赁的房屋）。为此我寺院已于2018年12月口头和书面告知沿街租赁户（其中包括被告），我寺院将于2019年开始对沿街门面房屋不再出租，并给予三个月的宽限期。2019年4月26日，我寺再次下发通知要求各租赁户腾空房屋恢复原状，否则将承担法律责任。时至今日，被告依旧置若罔闻，继续侵害原告合法权益，严重影响了我寺新的规划进行，严重损害了我市创建文明城市形象。综上，被告行为已经侵害了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定提起诉讼，望支持诉请。被告占有的房屋位于白衣律院东大门西第二家一间房屋。诉请的7000元损失系2019年的房屋租赁费。被告王玲辩称，20多年前租赁房屋时，其在单位上班，从事教育事业，没有时间经商。本案与其没有任何法律关系，在20多年前租赁房屋的不是王玲，是其丈夫赵明友，转租人也是赵明友，房屋实际使用的是程六，因此该房屋与其无关，被告王玲认为其不构成侵权，不承担损失费及诉讼费。原告白衣律院围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：宗教登记场所登记证，证明原告具备诉讼主体资格。第二组：1、国有土地使用权证，证明原告拥有国有土地使用权13524.6平方（20.28亩），其中包括被告经营所占用房屋下的土地。2、房屋所有权证，证明山门两侧房屋并未取得房产证，因此山门两侧包括被告经营占有的房屋无法获得规划许可，无法申请房屋产权证。第三组：王春光、陈海良、黄卫东、黄新安的询问笔录，证明上述人员系原告的工作人员，曾向被告送达限期搬迁通知书，宽限期到七月底，六月底时又再次提醒与告知被告尽快搬迁。第四组房屋租赁合同一份，证明双方之间的租赁关系。第五组：收费票据一份，证明王玲缴纳房租的事实。王玲的质证意见为：对第一组、第二组真实性无异议。对第三组，其一直没有收到通知；对第四组房屋租赁合同，有异议，合同是其本人签订的，但是是其代笔其老公签订的。对收费票据，2017年房租是其缴纳的，钱是程六出的，我市转交的，最后一次缴纳房租是2018年的房租，2018年的房租也是我交的。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据具备证据的三性，本院予以采纳。本院经审理查明：原告白衣律院系经谯城区民族宗教事务局设立的佛教寺院，原告对涉案房屋的土地享有使用权，对涉案的房屋未取得相关的规划准建等审批手续，亦未取得相关的房产证明。2005年，原告白衣律院作为甲方与被告王玲作为乙方签订《亳州白衣律院租赁合同》，约定：一、甲方将门面房按每间每年租给乙方使用。二、在租用期间乙方不得擅自修改房屋结构，如擅自修改造成的损失由乙方自行承担。三、付款方式，年初租金一次性付清。四、如遇寺院统一规划改建，不可抗力的自然因素或政府拆迁则合同终止（甲方则退回剩余租金）。五、在租用期间的水、电、卫生等费用由乙方自行负责。六、甲方不得擅自增加乙方的各种费用。七、乙方在租用期间为征得甲方同意不得擅自转租房屋。年租金：门面房1间每间陆千元整（小写）6000等内容。合同签订后，王玲占有使用涉案房屋位于白衣律院东大门西第二家房屋进行经营，使用一间房屋，一直使用至今。房屋租金支付至2018年12月31日，以后的租金一直未支付。2018年年租金7000元。2019年4月份，原告向被告及其他承租户下发告知书，称其将停止租赁所有房屋，并给予各租户三个月的时间搬离，并称根据寺管委会研究决定给予免除2019年1月至7月30日计7个月的租金。本院认为：本案的争议焦点为王玲与原告之间是否存在租赁关系？原告的诉讼请求是否应当予以支持？本案中，双方合同的签订方为王玲和白衣律院，现白衣律院依据双方的租赁合同提起诉讼，具有诉讼主体资格。王玲称其只是代其丈夫赵明友签订合同，由于其没有提供证据予以证明对于该答辩意见，本院不予采纳。王玲签订房屋租赁合同后，称其缴纳房租至2018年年底，说明其系该租赁合同的履行主体，因此应当认定王玲与原告白衣律院之间存在房屋租赁关系，王玲称其已经将房屋转租给程六，该答辩意见与其一直向白衣律院缴纳租金的行为相矛盾，对于该答辩意见，本院不予采纳。本案原告虽然取得涉案房屋所在的土地的土地使用权，但其房屋并未取得相关的规划准建等手续，更未取得涉案房屋的房产证明，其将房屋租赁给被告王玲并签订租赁合同。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”由于原告白衣律院至今未取得相关规划许可、准建等相关手续。其与被告王玲签订的《亳州白衣律院租赁合同》应属于无效合同，对于原告主张的双方签订的合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现被告基于租赁合同占有使用该房屋，现合同被确认无效后原告要求被告腾空房屋，返还原告应当予以支持。至于原告主张的被告继续占有房屋给其造成的损失。本院参照双方履行合同上一年度的租金认定房屋继续占有使用的费用，被告实际使用房屋一间，每间每年租金7000元，每月租金583元，由于原告在告知书上明确表示免除2019年1月至2019年7月30日的租金。因此对于其诉讼请求要求支付2019年的租金，本院不予全部支持。对于2019年7月30日以后的场地占用费，按照每月583元计算至王玲返还房屋止。对于原告要求的其他诉讼请求，由于原告未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告亳州白衣律院与被告王玲于2015年签订的《亳州白衣律院房屋租赁合同》无效；二、被告王玲于本判决生效之日起十日内将涉案房屋（位于亳州市谯城区交通路**亳州白衣律院东大门向西第二家经营占用的一间房屋）返还原告亳州白衣律院；三、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告亳州白衣律院房屋占用费（自2019年8月1日起按照每月583元计算至实际交付之日止）；四、驳回原告亳州白衣律院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州白衣律院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 许 林二〇一九年十一月一日书记员 孟星辰