黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑03民终730号上诉人（原审被告）：王成，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：刘青娥（与上诉人系夫妻关系），女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任传红，女，1965年9月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）虎林市新乐乡兴隆村民委员会（以下简称“兴隆村委会”），住所地黑龙江省虎林市新乐乡兴隆村。法定代表人：孙洪波，村主任。上诉人王成因与被上诉人任传红、兴隆村委会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2018）黑0381民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26作出（2018）黑0381民初239号民事裁定，撤销一审判决，该案发回虎林市人民法院重审。虎林市人民法院立案后，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2019年3月25日作出（2019）黑0381民初147号民事判决。宣判后，王成仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成的委托诉讼代理人刘青娥、林更新，被上诉人任传红到庭参加诉讼。被上诉人兴隆村委会经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。王成上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决未就事故成因划分责任，判决草率。本案中，被上诉人夜间行车，无头盔、无驾照、摩托车无牌照，未尽瞭望义务，一审的主次责任划分有失常理。二、重审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。被上诉人因撞到木杆而摔倒，但是被上诉人撞到的木杆并不是上诉人家的木杆。三、重审认定的赔偿金额存在瑕疵。本案事故发生的时间是2016年，重审按照2017年黑龙江省相关经济指标的数据来赔付不当。请求二审法院公正审判。任传红辩称，上诉人所说不属实。我是2017年10月15日去兴隆，我骑摩托车拐弯撞上了豆堆，王成家邻居出来人说是王成家的豆堆。把王成叫出来，王成出来第一句话说：“我用木头挡着豆子，如果不用木头挡着，豆子就被车压没有了。天天帮别人家干活，也没有时间打豆子，就放着没收”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴隆村委会未出庭，未作答辩。任传红向一审法院起诉请求：原告要求二被告共同赔偿原告医疗费21096.84元，交通费77.5元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金25330元（10级，按农村标准），误工费6000元（3个月），护理费28782元/年÷360天×90天=7195.5元，后续医疗费5000元，营养费60天×20元/天=1200元，精神抚慰金3000元，鉴定费3900元，以上合计74000.34元。一审法院认定事实：2017年10月15日，原告任传红骑摩托车行驶至新乐乡兴隆村公路时，撞到被告王成堆在公路上大豆堆旁木杆上摔倒受伤。原告在虎林市人民医院检查后，被送往鸡西鸡矿医院住院治疗12天。经诊断，原告伤情为：右肱骨外科颈骨折。经本院委托，密山市人民医院司法鉴定所于2018年5月25日出具密医司鉴所（2018）临司鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.构成十级伤残；2.医疗终结时间3个月；3.需要1人护理、护理90天；4.取钢板费用，正常情况下约人民币5000元左右；5.需要营养60日。一审法院认为，本案中，被告王成在兴隆村委会管理的道路上堆放豆堆并放置木杆，妨碍通行，导致原告任传红驾驶摩托车撞到木杆上发生交通事故，造成任传红受伤的后果，有任传红提供的住院病例、鉴定意见、有关王成的音像资料等证据在案佐证，足以认定。王成关于撞倒原告的木杆不是其所有，其不应承担本案民事责任的辩解，证据不足，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成伤害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准、地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。被告兴隆村委会作为事故发生道路的管理者，不能证明其尽到清理、防护、警示等义务，应当承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，原告要求王成、兴隆村委会承担赔偿责任的请求，本院予以支持。需要说明的是，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，任传红无驾驶证、未戴头盔、驾驶无牌照摩托车，在视线不好的傍晚行车，未注意瞭望，对发生交通事故所造成的后果，亦有过错，应当减轻侵权人的责任。根据本案事故发生的具体情况，及各方的过错程度，本院认定王成承担本次事故的50％责任，兴隆村委会承担30％责任，任传红自行承担20％责任。原告要求赔偿医疗费21096.84元的请求，有医疗费票据在案为证，本院予以支持；原告要求赔偿交通费77.5元的请求，未提交有效证据，被告王成不予认可，本院不予支持；原告要求赔偿住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金25330元、误工费6000元、护理费7195.50元，不超过法律规定的标准，本院予以支持；原告要求赔偿后续治疗费5000元的请求，有鉴定意见为证，本院予以支持；原告要求赔偿营养费1200元的请求，结合原告伤情综合考量，本院酌情确定每日营养费标准为15元，结合鉴定意见营养期限计算，原告营养费为900元；原告要求赔偿精神抚慰金3000元的请求，结合原告伤情、被告过错程度、当地生活水平等因素综合考量，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告各项合理损失合计66722.34元，原告自行承担13344.47元，被告王成应当赔偿33361.17元，被告兴隆村委会应当赔偿20016.70元。原告要求赔偿鉴定费3900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。需要说明的是，该费用应计算在诉讼费项下。综上所述，原告任传红要求被告王成、兴隆村委会赔偿损失的合理请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告任传红各项损失合计66722.34元，被告王成赔偿33361.17元，被告虎林市新乐乡兴隆村民委员会赔偿20016.70元，原告任传红自行承担13344.47元。上述赔偿款项于本判决生效之日后10日内给付；二、驳回原告任传红其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人所受到的损伤与上诉人在公路上堆放豆子的行为之间是否存在着因果关系。虽然上诉人的代理人不认可被上诉人撞到的木杆是上诉人家的木杆，但是，王成本人对在兴隆村委会管理的道路上堆放豆堆、放置木杆的事实，在任传红提供的视频资料中并未否认。该行为妨碍了通行，导致任传红在驾驶摩托车途经该路段时，碾压豆堆、撞到木杆上发生交通事故，造成其受伤的后果，故任传红所受到的损伤与王成在公路上堆放豆子的行为之间存在着因果关系。故上诉人关于撞倒任传红的木杆不为其所有，其不应承担本案民事责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。任传红在驾驶机动车时未佩戴头盔、在视线不好的傍晚行车未注意瞭望，一审法院已认定其对发生交通事故所造成的后果亦有过错，因此判决其自行承担20％的责任，故上诉人关于一审判决未就事故成因划分责任的上诉理由不能成立。上诉人上诉称，本案事故发生的时间是2016年，重审按照2017年黑龙江省相关经济指标的数据来赔付不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”等按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。具体到本案，虽然事故发生的时间是2016年，但重审时法庭辩论终结时间是2019年，故“上一年度”的时间应认定为2018年。一审法庭仍按照首次法庭辩论终结时的上一年度即2017年度认定赔偿数据标准，对此，任传红未提出上诉，系对自身权利的处分，但并未损害王成的合法权益，王成上诉主张应按照2016年度相关标准计算赔偿损失的上诉理由不能成立。综上所述，王成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由王成负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  杜 平二〇一九年十一月二十八日书记员  刘泽梦速录员  张启蒙