湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初5655号原告（反诉被告）：湖北祥盛医疗器械有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处叶王村。法定代表人：叶国祥，董事长。委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：邓昌平，男，汉族，公司业务员。（特别授权）被告（反诉原告）：武汉市宏爱医院有限公司，住所地武汉市硚口区汉西三路**。法定代表人：王春桥，总经理。委托诉讼代理人：邹凯、李杨（实习），湖北百思得律师事务所律师。（特别授权）原告（反诉被告）湖北祥盛医疗器械有限公司（以下简称：祥盛公司）诉被告（反诉原告）武汉市宏爱医院有限公司（以下简称：宏爱医院）合同纠纷一案,本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员郑丹、张艺参加的合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。祥盛公司委托诉讼代理人杨戟、邓昌平，宏爱医院委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉原告）祥盛公司诉称，原告于2016年6月13日与武汉世纪华中医院有限公司（该公司2017年10月12日经工商局备案，更名为武汉市宏爱医院有限公司）签订CR设备投放协议书。约定：1、原告为被告有偿投放一台CR设备（美国原装ICRco艾塞克系统，型号ICR3600），一台国产医用胶片打印机（深圳市科思达医疗科技有限公司生产，胶片打印机型号为：DLP-101）供被告在医疗场所使用。设备进驻被告场所后，合同期内设备所有权仍归原告所有。2、原、被告双方的合作期限为30个月。原告按照每月的营业状况获得被告分成。3、被告应于每月15日按照条款向原告结算上月分成金额。同时约定，若单方违约，因违约造成的赔偿金额为全套设备金额30万元减去被告已支付金额的差额。后在合同的实际履行过程中，因被告股东及管理人员发生变化，被告不同意再使用原告的设备。2017年9月18日，被告法人短信通知原告，要求原告撤出设备。2017年9月18日，被告法人短信通知原告，要求原告撤出设备，并终止合同。截至起诉之日，被告已经支付设备使用费21884元。综上，原被告签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，成立并生效。被告以其股东和管理人员变化为由，要求终止合同的行为于法无依，其内部变更行为不影响本案合同效力。根据原被告签订的《CR设备投放协议书》第三条第2项，被告单方终止设备的使用，应当赔偿原告278116元。为维护自身合法利益，现诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令确认原告签订的《CR设备投放协议书》于2017年9月18日解除；2、请求判令被告按违约金条款赔偿原告损失278116元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。对于本诉请求，被告（反诉原告）宏爱医院辩称，一、原告违约在先，被告要求退回设备属于行使抗辩权，鉴于原告对退回设备未予确认，设备投放协议并未解除，现被告要求原告继续履行合同。二、原告违约在先，被告无需向原告赔偿损失，同时，被告已提起反诉，要求原告赔偿因其违约给被告造成的损失。被告（反诉原告）宏爱医院反诉称，反诉人于2016年6月13日与被反诉人签订《CR设备投放协议书》，约定被反诉人向反诉人有偿投放美国ICR3600设备一台，国产胶片打印机一台，合作期限为30个月，分成方式为：将2万元作为每月收入基数；若营收小于2万元，反诉人分1万元，其他归被反诉人；若营收大于2万元，则营收大于2万元的部分，双方各分20%。另约定，合同期内被反诉人负责医疗基数培训工作和设备的维护、维修，保证设备的正常投入使用，并无偿提供一次性医用胶片。设备安放到位后，被反诉人未按约定为反诉人提供任何技术培训。反诉人在前两月向被反诉人正常分配了营收，自第三个月（2016年8月13日）开始，因被反诉人所提供设备技术落伍，导致医院放射科经营效益下降，放射科每月营收不超过2500元，根据协议约定该收入归反诉人所有，无需向被反诉人分成。被反诉人对此知晓，并遵照协议约定未向反诉人要求过分配。其后被反诉人提供的一次性医用胶片用完，被反诉人拒绝继续提供，反诉人只好自行在网店购买。至2017年8月份，涉案医疗设备因故障损坏，反诉人多次电话通知被反诉人进行维修，被反诉人一直拒绝。至此，设备停用，营收为零。反诉人为避免损失扩大，无奈于2017年8月21日自行购买了新的设备。基于被反诉人以上违约行为，反诉人公司负责人曾与被反诉人协商要求将设备退还，被被反诉人无理拒绝，其员工还通过短息骚扰反诉人公司负责人。同时，被反诉人不仅继续拒绝维修设备、提供胶片，还于2017年10月16日向贵院起诉要求反诉人赔偿损失。反诉人见被反诉人已起诉，确认被反诉人意欲单方解除合作关系，遂于2017年10月27日向被反诉人发出《关于设备退回的告知书》，并保留追究反诉人违约责任的权利。现为维护自身合法权益，提出如下反诉请求：1、判决被反诉人继续履行《CR设备投放协议书》，对设备进行维修并提供胶片；2、判决被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人经济损失暂计13万元；3、判决诉讼费用由被反诉人承担。对于反诉请求，原告（反诉被告）祥盛公司辩称，被告陈述与事实不符。①2016年6月-2017年9月时隔一年有余该设备已在被告处投放并由被告使用，因此原告已将设备使用书及说明书交付给被告，并已进行培训，否则其在一年时间内早已向原告提出违约请求。②关于设备损坏被告所述不是事实，原告于2017年9月1日、9月29日、10月27日三次拍摄并打印涉案设备照片，均能清晰的反映拍摄的内容，故该设备不存在损坏的情况。③被告负责人曾于2017年9月18日通过短信形式书面要求原告撤出设备，其拒不履行合同的意识表示真实，其行为及书面表示不愿再履行合同，故此时间点为合同解除之日。④被告要求原告赔偿损失的反诉请求无事实和法律依据。原告作为守约人不应承担违约人的损失，被告主张的损失不知其计算方式，亦没有提供相应证据。原告（反诉被告）祥盛公司为支持其诉讼请求及辩称理由，当庭向本院出示如下证据：证据一、《CR设备投放协议书》。证明：双方约定了相关事宜设备投放的相互权利、义务。投放设备包括CR设备及胶片打印机。证据二、中华人民共和国医疗器械注册证、医疗器械注册登记表。证明：祥盛公司提供的CR设备是合格的。证据三、深圳市科思达医疗科技有限公司营业执照、第一类医疗器械生产备案凭证4张，第一类医疗器械本案信息表3张、医用胶片打印机说明书。证明：祥盛公司提供的医用胶片打印机设备是合格的。证据四、产品接收确认函。证明：2016年6月26日祥盛公司已向宏爱医院交付CR设备、打印机及配套的400张胶片，宏爱医院接受设备的事实。证据五、主机、打印机的三张胶片的复印件。证明：涉案设备于2016年10月18日、2017年9月1日、9月29日均可正常使用。证据六、宏爱医院退回设备的告知书。证明：2017年10月27日宏爱医院书面通知祥盛公司，要求祥盛公司撤出设备，并中止合同。证据七、祥盛公司与宏爱医院负责人梁艳红的聊天记录。证明：宏爱医院以自身股东及管理人员发生变化为由拒不履行合同，时间点为2017年9月18日，不同意再使用设备。上述证据，被告（反诉原告）宏爱公司质证意见为：证据一无异议。证据二无异议，注册证在合同履行期间其有效期已届满。证据三、证据四无异议。证据五的真实性、关联性、合法性均有异议。祥盛公司无法证实三张胶片的合法来源，胶片上显示的文字信息可自行输入，祥盛公司作为相关设备的承销商有条件对胶片自行更改并打印。宏爱医院已于2017年8月21日购买新的X光设备，即使该三张胶片出于宏爱医院，也是新设备拍摄并打印的，涉案设备早已不能正常使用。证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议。系祥盛公司违约在先，宏爱医院才发出该通知书，属于行使抗辩权。证据七的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该聊天记录是因为设备不能使用宏爱医院以短信与祥盛公司进行协商的过程，最终应以书面的告知书为准。被告（反诉原告）宏爱医院为支持其反诉请求及辩称理由，向本院提交如下证据。证据一、《CR设备投放协议书》。证明：①协议系双方真实意识表示，合法有效，双方均应遵守；②根据协议约定，宏爱医院设备系有偿投放，双方收入根据设备应收来分配，协议期间设备所有权归祥盛公司所有，祥盛公司负责医疗技术培训工作和设备的维护、维修，保证设备的正常投入使用，并无偿提供一次性医用胶片；③祥盛公司未按约定履行培训、设备维护维修以及提供胶片义务，已严重违约，应承担违约责任。证据二、涉案设备现状照片。证明：祥盛公司所投放设备自2017年8月起因故障不能正常使用，宏爱医院多次通知祥盛公司进行维修无果，祥盛公司也不将设备退回，宏爱医院为避免设备进一步受损，将设备暂时保管。证据三、交货验收单。证明：为保证医院正常经营、避免自身损失扩大，宏爱医院无奈于2018年8月21日自行购买X射线摄影系统，祥盛公司提供的三张胶片均为新设备所拍摄打印。证据四、聊天短信记录截图（与祥盛公司证据七一致）。证明：祥盛公司违约后，非但不对设备进行维修，反而多次对宏爱医院负责人进行短信骚扰，在宏爱医院提出设备不能使用要求退回时，祥盛公司无理拒绝。证据五、民事诉状、撤诉裁定。证据六、设备退回通知书。证据五、六共同证明：祥盛公司拒绝维修和退回设备后，于2017年10月16日擅自起诉宏爱医院，其解约行为确认无疑；宏爱医院见此方才向祥盛公司发送《设备退回通知书》，系依法行使抗辩权，并保留追究祥盛公司违约责任的权利。证据七、2016年10月至2017年3月医院收费明细表及CR设备收入明细。证明：2016年10月至2017年8月期间，涉案设备在宏爱医院每月应收不过万元，按协议约定，无需给祥盛公司分配收入；而自2017年8月起至今，涉案设备因故障不能使用，祥盛公司未进行维修，给宏爱医院造成重大损失，应有祥盛公司承担。以上证据，原告（反诉被告）祥盛公司的质证意见为：证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。该证据不能证明祥盛公司未按约定履行设备维护维修及提供胶片。证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该照片与本案无关，反而证明宏爱医院未对设备进行妥善保管，造成设备毁损。证据三系复印件，对真实性、合法性有异议，宏爱医院作为接收设备的人于2017年8月20日签字，但根据交货验收单交货日期为8月21日，无法证明实际的交付日期，且“8月”不知是否有修改痕迹。证据四的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。宏爱公司负责人明确说明因设备太旧淘汰，而非因为设备不能使用。证据五、六的真实性、合法性、关联性无异议，祥盛公司确实于2017年10月16日起诉，但宏爱医院的告知书只能证明宏爱医院认为该设备无法满足其需求，并不能证明祥盛公司的设备存在损坏。证据七不齐全，祥盛公司投放设备是从2016年6月，该证据起始日期是2016年10月2日，故该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经庭审质证，对祥盛公司提交的证据一至证据四宏爱医院均无异议，本院予以采信；证据五因无法确定其来源本院不予采信；证据六可以证明宏爱医院要求祥盛公司撤出设备，本院予以采信；证据七可以证明宏爱医院淘汰了祥盛公司所提供的设备，本院予以采信。对宏爱医院提交的证据五祥盛公司均无异议，本院予以采信；证据一可以证明双方之间存在合同关系，但无法证明祥盛公司违约，对其证明内容部分采信；证据二只能看出被告将涉案设备闲置，无法达到其他证明目的，本院不予采信；证据三只能证明宏爱医院自行购买了新设备，对其证明内容本院不予采信；证据四宏爱医院认可了其要求退回祥盛公司设备，但无法证明祥盛公司违约；证据六并未说明设备存在故障且祥盛公司拒绝维修，只说明设备无法适应宏爱医院的需求请原告收回，祥盛公司起诉宏爱医院亦不构成违约，故其行使抗辩权理由不成立，对其证明目的不予采信；对证据七真实性本院予以认可，但该组证据无法完整体现祥盛公司与宏爱医院合作期间涉案设备的营收状况，对其证明内容部分采信。经审理查明，原告武汉市宏爱医院有限公司原名为武汉世纪华中医院有限公司，于2017年10月12日更名为武汉市宏爱医院有限公司（以下简称：宏爱医院）。2016年6月13日，祥盛公司与被告签订《CR设备投放协议书》，约定祥盛公司为被告有偿投放一台全新美国原装（ICRco）艾赛柯系统，型号icr3600，一台国产医用干式胶片打印机（胶片打印机由深证市柯思达医疗科技有限公司生产，胶片打印机型号为：dlp-101），供被告在祥盛公司指定场所使用。设备进驻宏爱医院场所以后，合同期限内，设备所有权仍归祥盛公司。双方合作期限为30个月，从2016年6月26日至2019年6月25日止。按照下列条款合作：将2万元作为宏爱医院放射科每月收入基数。若放射科的营收＜2万元/月，则宏爱医院分成1万元作为医院收入，其他收入归祥盛公司所有；若放射科的营收＞2万元/月，则该营收的增长部分（即放射科当月收入减去基数2万元）的50%归甲方所有。如在履行合同的过程中，由于单方违约给对方造成损失的，则违约方需对对方进行赔偿，因违约而造成的赔偿金额为：全套设备金额30万元减去乙方已支付金额的差额。2016年6月26日，宏爱医院确认接收了祥盛公司提供的一台全新美国原装（ICRco）艾赛柯系统，型号icr3600，AT板4块（原装）；一台全新国产医用干式胶片打印机，深圳柯思达医疗科技有限公司生产，型号dlp-101；打印机配套胶片400张。2017年9月中旬，祥盛公司与宏爱医院总经理梁艳红对于设备问题进行了磋商，宏爱医院要求淘汰祥盛公司所提供的涉案设备。2017年10月16日，祥盛公司起诉宏爱医院认为其单方退回设备系违约，要求其赔偿损失，后于2018年8月15日撤回起诉。2017年8月21日，被告从南京普爱医疗设备股份有限公司购得数字化医用X射线摄影系统以替换原告向其投放的设备。2017年10月27日，宏爱医院向祥盛公司发出《关于设备退回的告知书》，载明：美国原装（ICRco）艾赛柯系统，型号icr3600设备已经无法适应我院的需求，请收回原有设备。所涉设备现存放于被告处，并已闲置未实际使用。合同履行期间，宏爱医院共向祥盛公司支付设备使用费共计21884元。本院认为，祥盛公司与宏爱医院签订《CR设备投放协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对双方具有约束力。祥盛公司依约向宏爱医院提供了涉案设备，宏爱医院也应依约全面履行自己的义务，现宏爱医院以设备陈旧无法满足其需求为由要求退回设备系以自己的行为表明不履行合同主要义务，符合合同法定解除条件，故本院对于祥盛公司要求解除《CR设备投放协议书》的诉讼请求依法予以支持。双方合同履行期限为30个月，按合同约定，原告每月收益并具有不确定性，其可期待收益无法确定，无证据显示被告所涉放射科室月收益额度满足合同第4约定的分配标准和条件，原告对其所主张的实际损失按278116元计，负有证明责任，其未举证证实，则应按合同约定的违约金计算方法，在法律规定的范围内计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。宏爱医院要求退回设备已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《CR设备投放协议书》约定因违约而造成的赔偿金额为：全套设备金额30万元减去宏爱医院已支付金额的差额为278116元。但该项约定违约金过高，本院依法调整为83434.8元（278116元*30%）。关于宏爱医院的反诉及辩称意见，根据已查明事实，涉案设备已交付宏爱医院使用，且祥盛公司也依约向宏爱医院提供了一次性医用胶片，宏爱医院所称设备存在故障且祥盛公司拒绝维修，并未无有效证据证明，宏爱医院主张祥盛公司违约的事实不成立，故被告要求合同继续履行，并请求原告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）湖北祥盛医疗器材有限公司与被告（反诉原告）武汉市宏爱医院有限公司签订的《CR设备投放协议书》确认解除；二、被告（反诉原告）武汉市宏爱医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）湖北祥盛医疗器材有限公司损失83434.8元；三、驳回原告（反诉被告）湖北祥盛医疗器材有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉市宏爱医院有限公司全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉费5472元、反诉费1450元，共计6922元，由原告（反诉被告）湖北祥盛医疗器材有限公司负担3860.4元，被告（反诉原告）武汉市宏爱医院有限公司负担3061.6元。（其中本诉诉讼费5472元，祥盛公司已垫付，宏爱医院在支付上述款项时将1611.6元一并支付给祥盛公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  郑 丹人民陪审员  张 艺二〇一九年十一月八日法官助理罗红书记员罗红