福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3849号 原告：吕灵利，女，汉族，1973年3月12日出生，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：连亚阳，男，汉族，1970年5月24日出生，住厦门市同安区，系原告吕灵利的配偶。 被告：厦门市同安区祥平街道卿朴村第九村民小组，住所地厦门市同安区卿朴村大社上角里**。 负责人：吕金龙，小组长。 原告吕灵利与被告厦门市同安区祥平街道卿朴村第九村民小组（以下简称卿朴村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕灵利及其委托诉讼代理人连亚阳，被告卿朴村九组小组长吕金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕灵利向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告卿朴村九组支付原告吕灵利征地补偿分配款人民币（币种，下同）25606元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕灵利的父母世居在卿朴村九组，以务农为生，吕灵利自出生后就随父母落户在卿朴村大社下角里123号即卿朴村九组处，并与卿朴村九组建立土地承包关系。1990年吕灵利与连亚阳登记结婚，婚后吕灵利户口及居住生活基础等都没有任何的改变。吕灵利的户口及居住、生活基础至今在卿朴村九组，属于卿朴村**的村民，依法应享有与其他村民同等待遇。2017年5月因地铁建设需要，原告所在的卿朴村九组部分集体土地被征收，而形成相应的征地安置补偿款；嗣后卿朴村九组根据人口平均分配，并于2019年7月23日按照每人每份人民币25606元的标准向全体村民分发征地补偿分配款,但无理未将上述分配款25606元支付给吕灵利。 被告卿朴村九组辨称：原告吕灵利是外嫁女，村小组没有分配补偿款给原告，是依照被告的村规民约来履行的，分配方案村小组也发给每家每户看过，原告吕灵利的父亲吕土宅和弟弟作为代表在村户主表决会上进行表决签字。 原告吕灵利围绕诉讼请求依法提交了二组证据：1.吕灵利户口本、结婚证、泉州市泉港区前黄镇坑内村村民委员会证明、厦门市同安区人民法院（2012）同民初字第2239号民事判决书，用以证明吕灵利的户口及生活基础等都在被告村小组，是被告集体组织成员2.厦门市同安区祥平街道卿朴村村民委员会证明，用以证明卿朴村九组每人口发放征地补偿款25606元，但原告未分配到土地补偿款。 被告卿朴村九组对原告提交的户口簿、厦门市同安区人民法院（2012）同民初字第2239号民事判决书、厦门市同安区祥平街道卿朴村村民委员会证明的真实性没有意见；对结婚证及泉州市泉港区前黄镇坑内村村民委员会证明被告认为不清楚。 被告卿朴村九组向本院提交了以下证据：1.同安区卿朴村第九小组户主会议；2.祥平街道卿朴村第九村民小组村民户主会记录；3.祥平街道集体经济组织开支审核表；三份证据用以证明村小组是按照上述规定来执行补偿款的分配的。原告对被告卿朴村九组提交的证据的真实性、合法性没有意见。鉴于原、被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕灵利的户籍自出生起就落户在厦门市同安区祥平街道卿朴村第九村民小组，至今一直没有变动。1996年12月16日，吕灵利与户籍所在地为泉州市泉港区前黄镇坑内村的连亚阳登记结婚，婚后未在泉州市泉港区前黄镇坑内村分发任何土地。2009年因滨海西大道建设需要，卿朴村九组部分集体土地被征收，而形成相应的征地安置补偿款。2012年3月，卿朴村九组按照每人每份人民币3380元的标准向全组村民分发征地补偿款，但未发给吕灵利按份的分配款。为此，吕灵利遂于2012年6月11日向本院提起诉讼，本院依法作出（2012）同民初字第2239号民事判决书，认定原告吕灵利系被告卿朴村九组集体组织成员，并判决被告卿朴村九组支付原告吕灵利相应征地补偿款。 2019年8月26日，卿朴村九组召开村民代表及各户户主会，通过了“祥平街道卿朴村第九村民小组村民户主会记录（决议）”，确定了小组代表及各户主讨论关于第九小组土地款分配方案。该方案规定“一、已故人员分配方案：1.2017年4月16日24时前死亡的无权享受分配；二、出生人员分配方案：1.2018年8月26日24时后出生的无权享受分配；三、嫁入人员分配方案：2018年8月26日24时后，嫁入后无权享受分配；（以户口迁入为准，若户口迁入本小组时间超过2018年8月26日无权享受分配）；四、出嫁人员分配方案：1.2017年4月16日前，出嫁人员出嫁后，无论户口是否迁移出本小组，均无权享受分配。五、寄户、双职工、非农户口人员分配方案：1.寄户、双职工、非农户口均无权享受分配。六、二房后出租户以每亩1.5万扣给租户。七、以上方案按照卿朴村村规民约执行。吕灵利的父亲吕土宅在“祥平街道卿朴村第九村民小组村民户主会记录（决议）”上面签字。之后，卿朴村九组按照方案向其全组村民按每人人民币25606元分配征地补偿款。但原告吕灵利未收到征地补偿款。 本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。吕灵利能否参与卿朴村九组的征地补偿款分配，关键在于吕灵利是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。吕灵利自出生时起其户籍关系一直在卿朴村**所在地未变动，原始取得了卿朴村九组集体成员的资格，其婚后仍以厦门为实际居住生活地，其生活保障基础并未因婚嫁而发生改变。同时，卿朴村九组亦未举证证明原告吕灵利的基本生活保障地不在该村小组。因此应认定：吕灵利婚后生活保障基础并未因此而发生改变，仍须依附于卿朴村九组集体组织，其作为卿朴村九组集体组织成员的资格并未丧失，仍有权参与卿朴村九组集体组织讼争的征地补偿款分配。卿朴村九组未发放给吕灵利征地补偿分配款，该做法与《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定相抵触，侵害了吕灵利的妇女的合法权益和集体组织成员的权利。综上，吕灵利仍具有卿朴村九组集体组织成员资格，应享有与卿朴村九组其他集体成员同等待遇。卿朴村九组因土地被依法征收而向其集体成员发放征地补偿款，吕灵利享有该项受分配的权利。吕灵利诉求卿朴村九组支付征地补偿款相应的数额依法应予支持，即卿朴村九组应支付吕灵利征地补偿款25606元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门市同安区祥平街道卿朴村第九村民小组应于本判决生效之日起十五日内支付原告吕灵利征地补偿款人民币25606元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币441元，适用简易程序审理减半收取人民币220.5元，由被告厦门市同安区祥平街道卿朴村第九村民小组负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王月萍 二〇一九年十一月四日 书记员  李倩雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div> 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。