河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终361号上诉人（原审原告）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市市场监督管理局，住所地安阳市文明大道与光明路交叉口东北角。法定代表人马红宾，局长。委托代理人张瑜，安阳市市场监督管理局工作人员。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。上诉人李清林因诉被上诉人安阳市市场监督管理局（以下简称安阳市场监管局）不履行兑现其举报制假违法行为奖金50万元的行政行为违法一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院审理查明:2018年11月10日，李清林向原安阳市食品药品监督管理局邮寄申请书，要求对其举报的“假药大案”依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定给予奖金50万元。原安阳市食品药品监督管理局于2018年11月13日收到后，于2018年11月28日作出《安阳市食品药品监督管理局关于举报奖励申请的答复》并送达给李清林。李清林不服，向河南省市场监督管理局提起行政复议申请，河南省市场监督管理局于2019年1月29日作出豫市监行复字〔2019〕43号行政复议决定，驳回了李清林的复议申请。李清林对该决定不服，向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，2019年5月10日，郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初49号行政判决，驳回李清林的诉讼请求，李清林不服，提起上诉。2019年6月17日，李清林又提起本案行政诉讼。原审法院另查明，原安阳市食品药品监督管理局已被撤销，其职权由安阳市市场监督管理局继续行使。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条规定：“负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。”本案中，原安阳市食品药品监督管理局履行职责的期限是15个工作日，提起行政诉讼的法定期限是15个工作日后的六个月内。该局于2018年11月13日收到李清林的申请，李清林于2019年6月17日才提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，不符合上述法律和司法解释的规定。李清林提出的申请是要求对其举报的“假药大案”依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定给予奖金50万元，不属于投诉，故其起诉期限不适用《食品药品投诉举报管理办法》。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回李清林的起诉。上诉人李清林上诉称：安阳市场监管局作出的答复内容不符合申请人的申请，答复内容不合法。《食药品违法行为举报奖励办法》第十二条明确规定，负责举报调查，作出最终处理决定的食药监管理部门对举报立案查处完毕后，对符合本办法规定奖励条件，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。上诉人李清林具备申请获得举报制假违法行为奖金50万元的条件。原审裁定认定事实错误，其一，原审法院没有根据以上法律规定依法查证、查明作出最终行政处罚处理决定和启动奖励程序的基本事实；违反《行政诉讼法》第三十四条证据规定，没有依法要求被上诉人安阳市场监管局对举报立案查处完毕后作出的行政处罚最终处理决定提交最初做出的受理决定、立案决定、涉嫌犯罪案件移交公安决定、查处完毕案结决定等规范性文件、行政处罚决定文书具有真实性、合法性？其二，原审法院未对被上诉人安阳市场监管局不依法对举报人启动奖励程序的行为启动审判程序，应依法对其不作为行为的合法性进行实质性审查和确认；其三，原审法院认定上诉人李清林的起诉超过期限，适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第四十七条第二款的明确：“公民在紧急情况下请求行政机关保护其财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”的规定。其四，原审法院认定上诉人李清林获得举报奖金申请不属于投诉、起诉期限不适用《食品药品投诉举报管理办法》错误。综上，请求：撤销原审裁定；依法对安阳市场监管局不履行法定职责和义务进行合法性审查和确认；责令安阳市场监管局依法兑现李清林获得举报制假违法行为奖金50万元。被上诉人安阳市场监管局答辩称：一、2018年11月10日，李清林向安阳市场监管局提出《举报制假违法行为奖金获得申请书》。2018年11月28日，安阳市场监管局作出《关于举报奖励申请的答复》并送达李清林，已履行了相关职责。二、李清林的本次起诉构成重复起诉。李清林认为上述《答复》违法，于2018年12月2日向河南省市场监管局申请行政复议，该局驳回李清林的复议申请。李清林向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初49号行政判决，驳回李清林的诉讼请求。李清林又向郑州铁路运输中级法院提起上诉，该院驳回上诉，维持原判。李清林的本次诉讼，诉讼请求与上述案件诉讼请求相同，构成重复起诉。综上，请求驳回李清林的起诉。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2018年12月2日，李清林向河南省市场监督管理局申请行政复议，请求为：1.依法审理撤销安阳市场监管局2018年11月28日作出的《关于举报奖励申请的答复》；2.确认安阳市场监管局至今不依法告知李清林能够获得举报奖励的具体行政行为违法；3.责令安阳市场监管局依法兑现举报奖金。2019年1月29日，河南省市场监督管理局作出豫市监行复字（2019)43号《行政复议决定书》，驳回李清林的复议申请。李清林向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.依法确认安阳市场监管局2018年H月28日作出《关于举报奖励申请的答复》违法；2.依法确认被告长期不作出奖励决定通知书送达及不兑现举报奖励金额50万的具体行政行为违法；3.责令被告依法向原告作出奖励决定通知书及兑现举报奖励金额50万；4.依法确认省市场监管局2019年1月29日作出的豫市监行复字(2019)43号《行政复议决定书》违法并撤销。2019年9月29日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行终190号行政判决，驳回李清林的上诉，维持郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初49号行政判决。本院认为：最高人民法院《关于适用解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，李清林对安阳市场监管局作出的《关于举报奖励申请的答复》不服，先向河南省市场监督管理局提起行政复议申请，河南省市场监督管理局驳回其复议申请后，李清林又向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，郑州铁路运输法院判决驳回其诉讼请求。李清林又上诉至郑州铁路运输中级法院，郑州铁路运输中级法院判决驳回上诉，维持原判。从李清林复议申请的请求和向法院提起诉讼的请求事项看，无论是当事人还是诉讼标的，均与本案相同，且本案的诉讼请求已被郑州铁路运输中级法院的生效裁判所包含。所以，根据上述规定，李清林的本次诉讼构成重复起诉。李清林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回李清林的起诉虽然理由不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞二〇一九年十一月一日书记员  荣 耀