黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1653号原告黎敏，男，1986年5月13日出生汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人吴然，湖北良朋律师事务所律师。被告石少斌（以下简称被告一），男，1969年7月13日出生汉族，住武汉市新洲区。被告武汉市天地佑市政工程有限公司（以下简称被告二），住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路西高塔小区********。法定代表人：邱少怀，职务：总经理。原告黎敏与被告石少斌、被告武汉市天地佑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎敏委托代理人吴然到庭参加诉讼，被告石少斌、被告武汉市天地佑市政工程有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月黑龙江省水利冲填工程处成为黑龙江松花江干流治理工程第十标段中标单位。被告二武汉市天地佑市政工程有限公司承接了黑龙江松花江干流治理工程第十标段巨源镇标段工程。同年10月5日，原告与被告一签订了《黑龙江省松花江干流治理工程深层水泥搅拌桩工程施工合同》。合同约定：原告采取包工不包料的方式承建黑龙江松花江干流巨源镇段治理工程。工程规模不少于四十五万岩米，每岩米工价8.5元。被告一在合同造价外另外支付原告100，000的进场费。合同第七条约定，甲方（被告一）应在春节前付已完成工程量款的80%，工程竣工后甲方（被告一）付乙方（原告）总工程款的80%，检测合格三个月后付清全部工程款。后原告完全履行了合同中所规定的义务，将黑龙江松花江干流治理工程十标巨源镇工程按质按量如期交付给二被告，该标段也已投入使用至今。2017年7月10日，原告与被告一就该标段签订《深层水泥搅拌桩结算单》。结算单确认，原告完成的总工程量为233813延米，工程结算金额为人民币198,7410.50元。另确认桩机进场费100,000元，5台桩机出场费、上下吊车费及仓库管理费40,000元，6台桩机误工费36,000元，以上共计人民币2,163,410.5元。但至今被告一仅向原告支付款项共人民币1,310,000元，尚欠工程款人民币853,410.5元。经了解该标段工程是被告一违法挂靠以被告二的名义承接，且黑龙江省水利冲填工程处已将该标段的工程款支付给被告二，而二被告却对尚欠原告的工程款一再推诿，多次协议未果。综上原告认为，原告与被告一签订的《黑龙江省松花江干流治理工程深层水泥搅拌桩工程施工合同》，原告作为实际施工人有权按照合同约定主张其工程款。而被告一违法挂靠在被告二的名下承接工程之行为，按照相关法律规定，被告二应当对所拖欠工程款承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告工程款853,410.5元及利息。被告石少斌未答辩。被告武汉市天地佑市政工程有限公司未答辩。原告为证明其主张事实的成立向法庭提交如下证据并当庭举示：证据A1，货物运输运输协议、黑龙江省松花江干流治理工程深层水泥搅拌桩工程施工合同，拟证明：1、2015年10月5日原告与被告一就诉争工程桩基签订劳务施工合同，原告系实际施工人身份；2、合同第三条第一款约定，诉争工程的开工时间为2015年9月15日；3、合同第四条第一款约定，工程单价为每岩米8.5元，第四条第三款约定被告一应支付原告10万元的进场费；4、被告一应当在工程竣工后付给原告总工程量80%的工程款，检测合格三个月后付清全部工程款；5、原告于2015年9月11日起调配机器设备进场的事实。证据A2，深层水泥搅拌桩结算单、中国建设银行个人活期明细信息、明细，拟证明：2017年7月10日，原告与被告一确认原告完成诉争工程的总工程量为233，813岩米，总工程款为1，987，410.5元，桩机进场费100，000元，桩机出场费、上下吊车费及仓库管理费40，000元，6台桩机误工费36000元，总计被告一应当支付给原告2，163，410.5元，截止至今，被告一仅向原告支付各项费用共计1，310，000元，尚欠853，410.5元。证据A3，原告与被告二的协议书一份、原告与被告二法定代表人邱少怀签订协议前的聊天记录及签订协议的视频。拟证明：2015年1月23日原告与被告一签订协议，被告二确认被告一以其名义承接诉争工程的事实，认可原告实际施工人的身份；被告二确认对被告一尚欠原告的工程劳务费承担连带责任的事实。证据A4，诉争工程项目网站截屏，拟证明：诉争工程于2015年12月已交付使用。本院确认：原告提供的证据A1，A2，A3，A4因被告未出庭质证，视为其放弃质证权，以上证据客观真实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月黑龙江省水利冲填工程处成为黑龙江松花江干流治理工程第十标段中标单位。被告一挂靠被告二承包了黑龙江松花江干流治理工程第十标段巨源镇标段工程。2015年10月5日，被告一与原告签订了《黑龙江省松花江干流治理工程深层水泥搅拌桩工程施工合同》。合同约定：原告作为承包方承建的黑龙江松花江干流巨源镇段治理工程，被告一作为发包方。工程规模不少于四十五万岩米，单价每岩米工价8.5元。开工时间暂定为2015年9月15日左右。双方还约定了双方的权利、义务及工程款的付款方式等内容。后原告完全履行了合同中所规定的义务，将黑龙江松花江干流治理工程十标巨源镇工程如期交付给了被告一。被告一自2015年3月至2017年1月陆续向原告支付部分费用共人民币1,310,000元。2017年7月10日，原告与被告一就该标段签订《深层水泥搅拌桩结算单》。结算单确认，原告完成的总工程量为233813延米，工程结算金额为人民币198,710.5元。另确认桩机进场费100,000元，5台桩机出场费、上下吊车费及仓库管理费40,000元，6台桩机误工费36,000元，以上共计人民币2,163,410.5元。2019年1月23日，原告与被告二法定代表人邱少怀签订了协议书，协议书明确1、被告二确认被告一挂靠被告二，以被告二名义承包诉争工程的事实，被告一将该诉争工程交由原告施工；2、被告二确认对被告一与原告诉争工程结算金额为2,163,410.5元，被告一尚欠原告工程款为853,410.5元。3、被告二愿意为被告一应支付给原告的工程款853,410.5元提供担保。本院认为，被告一挂靠在被告二名下承包了黑龙江松花江干流治理工程第十标段中巨源镇标段工程，2015年将该工程交付原告施工，双方签订了《黑龙江省松花江干流治理工程深层水泥搅拌桩工程施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情景之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的。第二条规定：建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告双方所签订《黑龙江省松花江干流治理工程深层水泥搅拌桩工程施工合同》违反了法律禁止性的规定，应为无效合同，但该建筑工程已竣工验收合格，故原告所提要求被告一按合同的约定支付拖欠的剩余工程款853,410.5元的诉讼请求应予以支持。被告二与原告所签订的协议书明确了被告一挂靠被告二承包了黑龙江松花江干流治理工程十标巨源镇工程的事实，并为被告一所拖欠的应支付给原告843,410.5元工程款做担保，故被告二应对该工程款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、被告石少斌于本判决生效之日起立即给付原告黎敏所拖欠工程款853,410.5元及利息。利息自2017年7月10日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算。二、被告武汉市天地佑市政工程有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,335元，公告费560元由被告石少斌、武汉市天地佑市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑新岭审 判 员  刘来军人民陪审员  孟凡英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  纪红雪