湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初7492号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告:罗小平，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人:文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。被告:张素蓉，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告:株洲市广成化工有限公司，住，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路**兆富家园****/div>法定代表人：罗小平。被告:陈新文，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省攸县。被告:易爱兰，女，1970年2月19日出生，汉族，湖南省攸县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）诉被告罗小平、张素蓉、株洲市广成化工有限公司(以下简称广成公司)、陈新文、易爱兰金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映，被告罗小平的委托诉讼代理人文冬华到庭参加了诉讼，被告张素蓉、广成公司、陈新文、易爱兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗小平、张素蓉、广成公司立即支付原告借款本金950000元，利息501.41元（利息暂计至2019年5月17日，后续利息按合同约定计算至借款本金还清之日止），共计950501.41元；2、被告罗小平、张素蓉、广成公司承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3、被告陈新文、易爱兰对被告罗小平、张素蓉、广成公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任;4、五被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。以上第1、2项诉讼请求金额共计958501.41元。事实和理由：被告罗小平与张素蓉系夫妻关系，两人于1994年5月16日登记结婚。被告陈新文与易爱兰系夫妻关系，两人于1990年7月21日登记结婚。2016年5月1日，被告罗小平、张素蓉、广成公司向原告提交《小微授信申请表》，陈新文、易爱兰在担保人处签字。2016年6月14日，被告罗小平、张素蓉、广成公司与原告签订《综合授信合同》（编号：931012016090683），约定授信额度为170万元，借款期限为36个月，自2016年6月14日至2019年6月14日止，借款用途为经营周转，关于具体业务下的罚息约定为：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，还约定发生违约事件时，被告罗小平、张素蓉、广成公司应赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，被告罗小平、张素蓉与原告签署了《最高额担保合同》（合同编号：931012016090683Z0），约定被告罗小平将其个人存款255000元质押给原告，为其与原告签署的编号为931012016090683的《综合授信合同》项下原告方全部债权提供质押担保。被告陈新文、易爱兰与原告签署了《最高额担保合同》（合同编号：931012016090683B0），约定被告张素蓉、广成公司、陈新文、易爱兰为《综合授信合同》提供连带责任保证。以上两担保合同均约定：任一担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项等。2018年6月7日，被告罗小平与原告签署《借款支用申请书》，双方确认借款金额为120万元，借款期限1年，自2018年6月7日至2019年6月7日，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率（即年利率4.35%）上浮142%，确定年利率为10.527%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告向被告罗小平出具了《中国民生银行零售放款通知书》，并按约向其发放了120万元的贷款。2019年1月14日，被告罗小平向原告提交《授信变更申请审批书》，并由原告方审批通过，被告罗小平通过向原告申请将借据号为LN3101201803014153项下的借款原利率浮动比例由142%变更为118.4%，即将原利率由10.527%变更为9.5004%。原告依约向被告罗小平、张素蓉、广成公司发放了120万元贷款，但三被告却没有依照合同约定偿还本息，被告罗小平在原告处的质押财产，原告已全额扣除用于偿还借款本息。根据《综合授信合同》的约定，原告有权要求三被告提前清偿贷款本息。截至2019年5月17日，三被告尚欠原告借款本金950000元，利息501.41元，共计950501.41元。后续利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止。被告陈新文、易爱兰应对被告罗小平、张素蓉、广成公司的欠款本息及其他应付款项承担连带清偿责任。原告多次要求被告罗小平、张素蓉、广成公司偿还借款本息，要求被告陈新文、易爱兰承担连带保证责任，但被告罗小平、张素蓉、广成公司却拒不履行还款义务，被告陈新文、易爱兰也不履行担保责任，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告罗小平辩称：1、借款属实；2、对于尚欠原告的借款及利息请法院予以核实。律师费不应支持，合同中未约定律师费的具体数额。被告张素蓉、广成公司、陈新文、易爱兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的结婚证、《小微授信申请表》、股东会决议书（共同受信）、公司股东会成员证明、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、欠款明细表、《授信变更申请审批书》、《诉讼案件委托代理协议》、发票等证据能形成完整的证据链，证明本案事实，本院予以采信。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年5月1日，被告罗小平、张素蓉、广成公司提交小微授信申请表，向原告民生银行长沙分行申请授信贷款。被告陈新文、易爱兰在担保人处签名。2016年6月14日，原告民生银行长沙分行（乙方，贷款人）与被告罗小平、张素蓉、广成公司（甲方，借款人）签订合同编号为931012016090683的《综合授信合同》，约定：各方在此确认，本合同适用共同授信模式；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为170万元；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年6月14日至2019年6月14日止；本合同项下授信用途为经营周转；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取由保证人陈新文、质押人罗小平与原告签订合同编号分别为931012016090683B0、931012016090683Z0的《最高额担保合同》；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反本合同约定的义务，乙方有权要求其赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，原告民生银行长沙分行（丁方，担保权人）与被告陈新文、易爱兰（甲方，保证人）签订合同编号为931012016090683B0的《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为931012016090683的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年6月14日至2019年6月14日止；担保人所担保的最高债权额为170万元；甲方自愿以连带责任担保的方式为主合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，原告民生银行长沙分行（丁方，担保权人）与被告罗小平（乙方、质押人）签订合同编号为931012016090683Z0的《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为931012016090683的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年6月14日至2019年6月14日止；担保人所担保的最高债权额为170万元；乙方以卡／存折内定期存款财产或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；本合同项下的质押财产罗小平在丁方开立的卡内定期存款账户或保证金账户中的25500元。上述合同签订后，罗小平于2018年6月4日向原告出具借款支用申请书，申请借款120万元。该申请书确认部分记载：贷款金额120万元，贷款期限为1年，自2018年6月7日至2019年6月7日，按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35％上浮142％确定年利率为10.527％。当日，原告民生银行长沙分行向被告罗小平发放了120万元的贷款。2019年1月14日，罗小平向原告提交授信变更申请审批书，记载原利率浮动比率上浮142％变更为上浮118.4％。后被告未依约按时足额还款。经审查，截至2019年5月17日，尚欠原告借款本金950000元，利息501.41元。原告催要未果，故诉至本院。另查，原告民生银行长沙分行为本案诉讼花费律师费8000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告罗小平、张素蓉、广成公司所签的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定义务，发放了贷款，但罗小平、张素蓉、广成公司并未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应承担相应民事责任。故原告诉请被告罗小平、张素蓉、广成公司偿还截至2019年5月17日的借款本金950000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。另双方明确约定如被告违约，原告有权要求其赔偿为行使权利而支付的律师费，故原告诉请被告支付为本案诉讼花费的律师费8000元，本院予以支持。被告陈新文、易爱兰与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告罗小平、张素蓉、广成公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告在保证期间内要求陈新文、易爱兰担连带责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告罗小平、张素蓉、株洲市广成化工有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金950000元，利息501.41元（该利息暂计至2019年5月17日，此后的利息则以实际欠付借款本金数额为基数，按双方合同约定的标准计至实际付清之日止）；二、被告罗小平于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费8000元；三、被告陈新文、易爱兰对被告罗小平、张素蓉、株洲市广成化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13386元，财产保全费5000元，公告费560元，共计18946元，由被告罗小平、张素蓉、株洲市广成化工有限公司、陈新文、易爱兰负担。如不服本判决，可在判罗小平达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  易洪炜人民陪审员  谭芳铭二〇一九年十一月一日法官助理匡亮书记员邹婷婷