天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2360号上诉人（原审被告）：天津博超物流股份有限公司，住所地天津开发区第六大街**天润科技园**。法定代表人：朱金凤，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪军，男，1963年1月14日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。上诉人天津博超物流股份有限公司（以下简称博超公司）因与被上诉人张洪军承包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。博超公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张洪军一审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由张洪军负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉车辆在张洪军处已经四年之久，依据双方约定及法律规定，车辆已经是由张洪军所有，张洪军应当积极主动办理车辆过户手续，主要责任在于张洪军，博超公司仅是配合的责任，一审法院认定博超公司怠于履行办理过户手续不当，合同解除的责任不在博超公司。一审法院的挂车价值中包含车辆购买金额和利息不当，利息是支付给银行的，不应计入车辆价值中，同时一审法院的折旧计算方式不符合法律规定，应当对挂车折旧价值进行鉴定得出现有价值。一审法院在判令博超公司返还张洪军车款时未对案涉车辆作出处理，属于遗漏判项。张洪军辩称，不同意博超公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张洪军向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《商品车运输车承包合同》；2.判令博超公司向其返还津Ｂ×××**车车款270000元及扣款10000元；3.诉讼费用由博超公司承担。一审法院认定事实：2014年1月18日，张洪军、博超公司签订《商品车运输车承包合同》约定，博超公司向张洪军提供手续完整，随车附加安全的拖车一辆（含牵引车和挂车），牵引车牌照号为津Ａ×××**，挂车牌照号为津Ｂ×××**，承包期限5年，从2014年1月18日至2019年1月17日止，期限内博超公司保证张洪军的业务能够正常运营，5年后车辆归张洪军所有；本合同生效前，张洪军须向博超公司交纳保证金120000元，车款总计489584.41元（含首年购置税、强制险及商业险），预缴车款100000元，其余车款分30个月向博超公司交齐，贷款利息共116875.32元，上牌、运营证、贷款手续费等费用共34194.22元，每月缴款18021.8元；30个月后车辆（含牵引车和挂车）归张洪军所有；首年后，每年车船税、保险、年检由公司统一办理，费用由张洪军承担；商品车保险每年18000元，每月缴1500元；承包期限内，博超公司可辅助张洪军办理车辆各种手续及年检，费用由张洪军承担，承包期满后，张洪军可选择过户处理（费用由张洪军承担），如仍然挂靠博超公司名下，重新签订挂靠协议等。合同签订后，张洪军依约支付了保证金120000元和首期款100000元，并按月支付相应费用。博超公司亦将津Ａ×××**、津Ｂ×××**车交张洪军使用。博超公司主张津Ａ×××**车价格283345.09元、利息67641.85元，津Ｂ×××**车价格206239.32元、利息49233.47元，合计640653.95元。张洪军对车辆价款金额认可，但主张实际支付购车款702780元。2018年7月11日，经天津市公安交通管理局核准，津Ａ×××**号车登记所有人由博超公司变更为张洪军指定的案外人天津市旺顺达物流有限公司。然津Ｂ×××**号挂车至今未办理过户手续。机动车登记信息显示津Ｂ×××**号挂车逾期未年检，检验有效期止2017年12月31日。一审庭审中，张洪军认可津Ｂ×××**车营运证有效期截至2018年3月30日，2018年6月停止使用挂车。一审法院认为，张洪军、博超公司签订的承包合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应认定合法有效，双方均应遵照履行。本案中，张洪军已经依约支付完相关费用，则博超公司应协助张洪军办理过户手续，然截至目前，津Ｂ×××**号挂车并未办理过户手续。张洪军主张系因博超公司交付的挂车与行驶证记载不符，且逾期未年检无法办理过户，博超公司主张张洪军未向公司提出办理过户要求。首先，根据合同约定，承包期内车辆年检手续由博超公司统一办理，机动车登记信息显示津Ｂ×××**号挂车检验有效期止2017年12月31日，并未超出双方约定的承包期限，则津Ｂ×××**号挂车逾期未年检的责任应由博超公司承担。其次，诉讼过程中，一审法院要求博超公司在限定期限内提交案涉挂车过户需要张洪军配合提供的手续材料清单，博超公司无正当理由未在限定期限内提交，故应认定博超公司怠于履行办理过户手续的义务，构成违约，进而影响到张洪军合同目的的实现，张洪军据此主张解除合同，有事实和法律依据，予以支持，据此确认张洪军解除合同意思到达博超公司处之日即2018年12月13日合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，津Ｂ×××**号挂车未履行完过户手续，则张洪军应将津Ｂ×××**号挂车交还博超公司，博超公司须退还张洪军相应折价款。现有证据显示关于津Ｂ×××**号挂车张洪军一共向博超公司支付价款255472.79元。关于使用期限，张洪军主张津Ｂ×××**号挂车营运证截止期限为2018年3月30日，博超公司不认可亦未提交反驳证据，因该车尚登记在博超公司名下，博超公司应知晓该车的营业证有效期，故对张洪军主张的津Ｂ×××**号挂车营运证截止期限为2018年3月30日事实予以采信。虽车辆现在张洪军处，但营运证到期后张洪军无法正常运营挂车，故挂车使用期限计算应截至2018年3月30日。张洪军主张使用期限截至2018年6月，系自主处分，予以确认。按照商务部、发改委、公安部、环境保护部《机动车强制报废标准规定》的规定，本案中津Ｂ×××**号挂车的使用年限为15年，案涉津Ｂ×××**号挂车使用4.5年，则津Ｂ×××**号挂车折旧价值为178830.95元（255472.79-255472.79÷15×4.5），博超公司应退还张洪军。张洪军主张超出部分，不予支持。关于张洪军主张的扣款10000元，并未提供充分证据加以证实，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、确认原、被告签订的《商品车运输车承包合同》于2018年12月13日解除；二、被告天津博超物流股份有限公司退还原告张洪军178830.95元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2750元，原告负担993.6元，被告负担1756.4元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。博超公司提交《机动车强制报废标准规定》、固定资产折旧的百度搜索结果，证明一审法院判令的折价款计算方式错误。博超公司同时向本院提出申请，申请对案涉车辆现有价值进行评估。张洪军对博超公司的证据不发表质证意见，不同意博超公司提出的评估申请。张洪军二审未提交证据。本院经审查认为，博超公司提交的上述证据是网络打印文件，不能证明一审法院对案涉车辆折价款计算错误的证明目的，本院对该证据不予采信。关于博超公司提出的评估申请，在一审审理中博超公司对案涉车辆价值未提出评估申请，且对案涉车辆折旧方法庭审陈述为“听从法庭判决”，故博超公司在二审审理中再提出评估申请缺乏依据，对其申请本院不予准许。二审经审理查明，张洪军确认津Ｂ×××**车现在其处，随时可以向博超公司交付。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，总结本案争议焦点为博超公司应退还张洪军车款金额是多少。依据博超公司、张洪军陈述及已查明的事实，案涉津Ｂ×××**车现登记在博超公司名下，且已不能办理过户手续，一审法院据此判定双方《商品车运输车承包合同》于2018年12月13日解除。对此，博超公司、张洪军均无异议。在双方合同解除后，博超公司应返还张洪军已经支付的相应车款。津Ｂ×××**车现有价格包含车辆购买金额和支付的贷款利息，共计255472.79元，该款项张洪军已经全额支付给博超公司，一审法院以张洪军支付的车辆款项总额计算折旧基数，并无不当。津Ｂ×××**车行驶证上载明“强制报废期止2028年12月25日”，一审法院以此年限作为津Ｂ×××**车的折算年限，并无不当。博超公司主张一审法院计算的津Ｂ×××**车的折旧金额错误，缺乏依据，本院对其该主张不予支持。在本院二审期间，张洪军已表示可随时将津Ｂ×××**车返还博超公司，且博超公司对车辆返还在一审中未提出主张，故博超公司主张一审法院存在遗漏判项，缺乏依据。博超公司上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，博超公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3877元，由上诉人天津博超物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇一九年十一月二十五日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；