重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3079号上诉人（原审原告）：吴修柏，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路********，统一社会信用代码91500103MA5U82A140。负责人：王珏，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。上诉人吴修柏因与被上诉人太平养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平保险重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初3847号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴修柏上诉请求：撤销重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初3847号民事判决，依法改判。事实及理由：1.一审认定事实错误。原判决认定“投保须知”和“声明事项”均提到了相关保险产品条款。但因“投保须知”和“声明事项”未提到《人身保险伤残评定标准》等相关条款的概念、内容及其法律后果，现无证据证明此处的“相关”包括了《人身保险伤残评定标准》。原判决认定双方当事人在订立合同时已将该标准约定为案涉保险合同的赔偿标准，且将《人身保险伤残评定标准》条款向投保人进行了提示和明确说明的该部分事实错误。2.原判决适用法律错误。根据保险法第十七条的规定，太平保险重庆分公司向投保人提交保险条款的时间是在保险合同成立之前的订立过程中。但在2017年3月1日订立保险合同时，太平保险重庆分公司无证据证明其单独提交，尽管投保单尾部“声明事项”载明本单位已详细阅知本保险的相关格式条款，但该“声明事项”系太平保险重庆分公司采用的格式文本，不能证明该公司履行了该项义务。反而从太平保险重庆分公司提交的《团体保险合同签收回执》可以证明，投保人2017年3月13日才收到保险条款，而非2017年3月1日订立合同时。太平保险重庆分公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。2.太平保险重庆分公司提交的团体人身保险投保单已经载明投保须知和声明事项，且均提到了保险产品条款，作为投保人的重庆和顺建筑工程有限公司(以下简称和顺公司）也签章确认，条款的正文阅读提示文字部分也已经加黑处理了保险责任部分，同时，太平保险重庆分公司提交的团体保险合同签收回执中送达的文件中也包含了该条款，且投保人已经签章确认，充分了解保险期限，保险责任及除外责任等事宜，因此该保险条款对和顺公司具有法律效力。3.签收回执的时间和投保时间不一致并不能说明太平保险重庆分公司没有如实履行告知义务，相反，签收回执证明了太平保险重庆分公司已经尽到了提示告知义务，吴修柏认为太平保险重庆分公司未尽到上述义务并未举示相关证据予以说明，应承担举证不能的不利后果。吴修柏向一审法院起诉请求：1.判决太平保险重庆分公司向吴修柏给付太平盛世建筑团体意外伤害残疾保险金80000元；2.诉讼费由太平保险重庆分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，和顺公司作为投保单位向太平保险重庆分公司递交《团体人身保险投保单》，该投保单中“投保须知”第1项载明：填写本投保单投保信息前，请详细阅读本公司相关保险产品条款，特别是保险责任和责任免除条款事项；尾部“声明事项”第2项加黑载明：本单位已详细阅知本保险的相关格式条款，特别是保险责任、责任免除、特别约定和合同解除等事宜。本单位了解并完全明白本保险合同规定的权利和义务，愿意遵守保险公司的保险条款及特别约定。该投保单后加盖了和顺公司印章。太平保险重庆分公司实际承保了前述保险，保单合同号：000053795353188，被保险人人数10人，保险期间自2017年3月2日零时起至2018年2月24日二十四时止，产品名称太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）。特别约定：1.项目工程名称：云阳县故陵初级中学综合楼，工程地点：云阳县故陵镇故陵村六组，工程造价2837042.98元，工期：360天。2.每人意外身故、残疾保额40万，意外医疗保额2万，免赔100元，按80%赔付。3.意外身故，残疾索赔时须提供工程所在地建委安全监督管理站或当地安监局的事故报告。4.出险时，若实际工程造价（或面积）高于投保时工程造价（或面积），我司按比例赔付。5.无其他特别约定。《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）条款》正文前“阅读提示”第一项，加黑载明：本公司根据本合同中所述第四条承担相应的保险责任。该条款第四条保险责任中第二项意外残疾保险金，载明被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金。2017年3月13日，和顺公司签收了合同号000053795353188的合同，具体包括：人身保险单、团体投保单（影印件）、被保险人名册（影印件或打印件）、所有投保险种的条款、保险合同签收回执和客户满意度问卷。和顺公司盖章的团体保险合同签收回执上载明：以上合同内容均无误。本公司已仔细阅读以上合同内容，充分了解了保险期限、保险责任、除外责任、犹豫期撤保和退保等事宜。特此告知。且“保险期限、保险责任、除外责任、犹豫期撤保和退保”进行了加黑处理。吴修柏系和顺公司承建的云阳县故陵初级中学综合楼工程工地上的砖工，2017年11月22日15时左右在该综合楼四楼粉墙时从凳子上掉下摔伤。经重庆三峡中心医院诊断，结论为胸椎骨折T12。2018年5月28日，云阳县人力资源和社会保障局作出云人社伤险认字〔2018〕128号认定工伤决定书，认定吴修柏于2017年11月22日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年3月3日，吴修柏委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，康复费用进行评估，护理期以及误工期进行评定。该鉴定中心于2018年3月7日作出渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第201号法医临床司法鉴定意见书，所采用的检验标准/方法系《人体损伤致残程度分级》、GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003-2011。其鉴定意见为：1.吴修柏的伤残程度系九级伤残。2.吴修柏本次外伤康复费用预估3000元。3.吴修柏本次外伤后的护理期评定为60日。4.吴修柏本次外伤后的误工期评定为150日。吴修柏、太平保险重庆分公司双方均确认，吴修柏此次胸椎骨折T12并不在《人身保险伤残评定标准》的伤残程度划分范围内，即依据该标准无法鉴定吴修柏伤残等级。太平保险重庆分公司在审理中申请依据《人身保险伤残评定标准》对吴修柏的伤残等级进行重新鉴定，后基于前述一致确认而撤回该申请。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，和顺公司在太平保险重庆分公司处投太平盛世建筑工程团体意外伤害保险的事实清楚，不违反法律规定，因此，和顺公司、太平保险重庆分公司成立合法有效的意外伤害保险合同关系。在保险期间，工程施工人员吴修柏作为被保险人意外受伤，太平保险重庆分公司作为保险人，应当按合同约定向吴修柏给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，本案太平保险重庆分公司辩称的《人身保险伤残评定标准》属于行业标准和格式合同文本，而该标准中并无吴修柏伤残对应评残标准，即将吴修柏伤情排除在外，明显属于上述规定的“免除保险人责任的条款”。但太平保险重庆分公司提交的《团体人身保险投保单》载明，“投保须知”和“声明事项”均提到了相关保险产品条款，而且作为投保人的和顺公司签章确认；条款的正文前“阅读提示”中也用文字加黑处理了保险责任部分；同时，太平保险重庆分公司提交的《团体保险合同签收回执》中所送达文件中亦包含了所有投保险种的条款，且和顺公司签章确认已“充分了解了保险期限、保险责任、除外责任、犹豫期撤保和退保等事宜。”均能够说明太平保险重庆分公司已向和顺公司提供了保险条款，并作出了足以引起投保人注意的提示和明确说明，该保险条款对和顺公司具有法律效力。《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）条款》第四条保险责任中第二项载明本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金。而现在吴修柏、太平保险重庆分公司双方均确认吴修柏此次胸椎骨折T12并不在《人身保险伤残评定标准》的伤残程度划分范围内。即吴修柏并不能证明其人身意外保险伤残程度，而吴修柏现主张参照《人体损伤致残程度分级》确定伤残等级索赔，明显证据不足，也不符合合同约定，其要求赔付的理由亦不能成立。综上所述，吴修柏的诉讼请求没有充足的事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴修柏的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由吴修柏负担。二审中，当事人未提交新证据。本院在二审中查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）条款》正文前“阅读提示”第一项，加黑载明：本公司根据本合同中所述第四条承担相应的保险责任；该条款第四条保险责任中第二项意外残疾保险金，载明被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金。即该保险合同在保险责任范围内提出了一个明确的评定标准，并依据该标准进行赔偿。投保人在签订保险合同前，应当仔细阅读保险合同各项条款。2017年3月13日，和顺公司签收了合同号000053795353188的合同，具体包括：人身保险单、团体投保单（影印件）、被保险人名册（影印件或打印件）、所有投保险种的条款、保险合同签收回执和客户满意度问卷。和顺公司盖章的团体保险合同签收回执上载明：以上合同内容均无误。本公司已仔细阅读以上合同内容，充分了解了保险期限、保险责任、除外责任、犹豫期撤保和退保等事宜。特此告知。且“保险期限、保险责任、除外责任、犹豫期撤保和退保”进行了加黑处理。投保人明显对于案涉合同的保险责任范围是清楚的，而且太平保险重庆分公司所提供的格式合同对于“保险责任”的加黑处理，也起到了明显提示的作用。吴修柏与太平保险重庆分公司在一审中均已确认，吴修柏此次胸椎骨折T12并不在《人身保险伤残评定标准》的伤残程度划分范围内，即不在案涉保险合同约定的保险责任范围内。故太平保险重庆分公司不予赔偿符合合同约定。综上所述，吴修柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由吴修柏负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇一九年十一月六日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海