青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2084号上诉人（原审被告）：青海申基置业有限公司，统一社会信用代码：916300000745968715。法定代表人：佟京晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福贵。委托诉讼代理人：贺斌。被上诉人（原审原告）：赵研忠，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：金小宁，北京京师（成都）律师事务所律师。上诉人青海申基置业有限公司（以下简称申基公司）因与被上诉人赵研忠居间合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申基公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回赵研忠的全部诉讼请求；2．判令赵研忠承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.赵研忠提交的《新客户上门登记确认表》上仅有原销售经理葛继涛和财务部经理唐齐辉的签字，而上述人员均已从申基公司离职，公司对于赵研忠提供的相关文件没有查询到备案留底材料，也没有在相关文件上盖章确认，该证据效力存在瑕疵，不应采信。2.在《中基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》中明确指出确认函应“一份给予全民营销，一份归档留底作为剩余成交奖励下发确认凭证”，而赵研忠提交的《申基金融广场奖励确认函》未找到留底材料和用印记录，该证据效力存在瑕疵，不应采信。3.即使《申基金融广场奖励确认函》被认定有效，但申基公司与中国铁塔股份有限公司西宁市分公司（以下简称铁塔西宁分公司）签订购房合同是2018年11月20日，而函中确认应在6-9月签订合同，因此双方应另行协商奖金计提事宜。综上，一审法院事实认定错误，判决支付赵研忠居间酬金不当。赵研忠辩称，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。赵研忠向一审法院起诉请求：1.判令申基公司支付营销提成2373004元；二、判令申基公司承担诉讼费。一审法院认定事实：申基公司为促进申基金融广场写字楼销售于2017年4月1日公布实施《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》，根据该方案，全民营销定义为“非本项目营销人员以外的所有人员，均可参与”；新客户界定“指未上门、未来电咨询、后台录入里没有相关记录的首次来访客户”；公司与客户签订《西宁市商品房预售合同》及《车位使用权出让合同》后，客户缴款比例大于50%，销售提成发放至50%，客户缴款比例等于100%，销售提成发放至100%；全民营销团队及个人完成销售额大于3000万元的，对全民经纪人按18.5‰计收提成。2017年12月8日，赵研忠根据该提成方案成功推荐铁塔西宁分公司到申基公司售楼部了解10号楼相关情况，同日，出具《新客户上门登记确认表》（“全民营销”信息登记表），2018年6月6日，申基公司与铁塔西宁分公司签订《西宁市商品房认购合同》（编号：2018-05-TTQH-001），后申基公司与赵研究忠签署《申基金融广场奖励确认函》，对赵研忠成功推荐铁塔西宁分公司购买申基金融中心10号楼的居间行为进行确认，申基公司承诺“如该物业于2018年6至9月签订《西宁市商品房预售合同》和备齐银行按揭资料，开发商将按合同总价款的18.5‰计提奖金”。2018年11月20日，申基公司与铁塔西宁分公司签订十六份《商品房买卖合同（预售）》（销售额为115470495元）及《青海申基金融广场停车位使用权出让合同》（合同价款12800000元），以上总价款为128270495元。现铁塔西宁分公司向申基公司已付购房款67.81%，已付车位款100%。赵研忠已完成居间人的居间义务，但申基公司迟迟不兑现提成，导致纠纷产生。一审法院认为，案件焦点为双方之间是否依法成立居间合同法律关系及赵研忠是否应当取得居间酬金。首先，申基公司于2017年4月1日开始实行的《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》内容条款明确，其法律实质内涵是向特定为其提供媒介销售客户的全民经纪人发出要约，当全民经纪人接受合同的委托为该项目带客、为申基公司提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务并最终由申基公司与客户达成售房协议即可取得相应酬金，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同，因此赵研忠在明确合同内容后向申基公司成功推荐铁塔西宁分公司前往了解售楼情况，2017年12月8日被告在《新客户上门登记确认表》（“全民营销”信息登记表）的推荐人一栏中明确赵研忠系铁塔西宁分公司客户信息的推荐人，至此赵研忠已经完成合同约定的向其引荐新客户的行为，双方依法成立居间合同法律关系；其次，根据《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》，申基公司与客户即铁塔西宁分公司签订《西宁市商品房预售合同》及《车位使用权出让合同》后，按照客户缴款比例大于50%，销售提成发放至50%，客户缴款比例等于100%，销售提成发放至100%；经庭审查明，申基公司与铁塔西宁分公司确已签订《西宁市商品房预售合同》和《停车位使用权出让合同》，且缴款比例已经达到50%，赵研忠已经具备取得相应酬金的条件；现铁塔西宁分公司购房款已付67.81%，车位款已付100%，根据《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》“客户缴款比例大于50%，销售提成发放至50%，客户缴款比例等于100%，销售提成发放至100%”之约定，申基公司应按双方约定向赵研忠给付50%居间酬金共1186502元（总价款128270495元*18.5‰*50%=1186502元），剩余50%居间酬金1186502元待铁塔西宁分公司支付完毕全额房款后由申基公司支付给赵研忠。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第十三条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第九十条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：申基公司于判决生效后十五日内支付赵研忠50%居间酬金1186502元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12892元，由申基公司承担。二审中当事人未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》内容具体明确，是向不特定的多数人发出的要约，经受要约人承诺，申基公司即受发出的意思表示约束。申基公司发出该要约后，赵研忠根据合同要求为委托人申基公司与第三人铁塔西宁分公司订立合同进行介绍，符合居间合同的法律规定，当事人双方受居间合同的法律约束。根据合同约定，申基公司与铁塔西宁分公司已签订《西宁市商品房预售合同》及《车位使用权出让合同》，客户缴款比例大于50%，铁塔西宁分公司购房款已付67.81%，车位款已付100%，居间人赵研忠已起到居间、中介作用，申基公司理应按照《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》约定向居间人赵研忠支付酬金。故申基公司所持赵研忠提交的《新客户上门登记确认表》上仅有原销售经理葛继涛和财务部经理唐齐辉签字，且其二人现已离职，申基公司没有查询到备案材料的上诉理由，并不影响居间行为的成立；申基公司认为《申基金融广场确认函》中载明2018年6-9月签订《西宁市商品房预售合同》和备齐银行按揭资料，据此计提奖金，但其与铁塔西宁分公司于2019年11月20日才签订《西宁市商品房预售合同》，已经过了《确认函》所载期限，且赵研忠在此期间未起促进作用，根据查明的事实，对赵研忠实施并完成了居间行为，事实上买卖合同也已签订，且在2018年6月6日，申基公司与铁塔西宁分公司签订了案涉《西宁市商品房认购合同》，申基公司没有证据证明赵研忠在合同签订过程中实施过阻却行为，故该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25784元，由上诉人青海申基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 任 宁审判员 林建平 二○一九年十一月二十七日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。