宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2019）宁04民再8号   上诉人（原审被告）：韩金新，男，1974年6月4日出生，汉族，个体户，原住址宁夏彭阳县，现住宁夏彭阳县。   上诉人（原审被告）：高飞鸿，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，原住址宁夏彭阳县，现住宁夏彭阳县。   委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被上诉人（原审原告）：彭阳县贵金投资有限公司，住所地：宁夏彭阳县城农贸市场对面。   法定代表人：姬明学，该公司经理。   委托诉讼代理人：谭虎虎，宁夏茹河律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人韩金新、高飞鸿因与被上诉人彭阳县贵金投资有限公司民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2017年3月22日作出（2017）宁0425民初439号民事判决，后彭阳县人民法院于2018年11月22日作出（2019）宁0425民监1号民事裁定，以（2017）宁0425民初439号民事判决确有错误，裁定由彭阳县人民法院再审本案。彭阳县人民法院于2019年7月2日作出（2019）宁0425民再1号民事判决，韩金新、高飞鸿不服向本院提起上诉。本院于2019年9月17日受理后,依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人韩金新、上诉人高飞鸿及其委托诉讼代理人马永虎、被上诉人彭阳县贵金投资有限公司的委托诉讼代理人谭虎虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩金新上诉请求：1、依法撤销（2019）宁0425民再1号民事判决书第一项、第三项，依法改判上诉人对上述借款本息承担连带还款责任，上诉人承担连带还款责任后，有权向高飞鸿追偿。2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。   事实和理由：一、再审法院认定事实有误。再审认定“……2016年1月1日，韩金新以经营家具店需要周转资金为由要求高飞鸿在彭阳县贵金投资有限公司借款10万元，韩金新为该借款担保……”上述所谓的案件事实只有被上诉人高飞鸿的一面之词，再无任何证据佐证。这种建立在没有任何证据印证的事实，直接否定了被上诉人高飞鸿借款是为了给上诉人偿还之前的借款事实。且再审法院置贵金公司法定代表人姬明学关于被上诉人高飞鸿用借贵金公司的钱给上诉人还钱的当庭陈述于不顾，妄断事实过程。属于认定事实错误。二、再审法院基于错误的事实，作出错误的判决。再审法院判决撤销了（2017）宁0425民初439号民事判决，并判决被上诉人高飞鸿于判决生效后十日内偿还贵金公司借款本金10万元，并按年利率24％支付借款利息。在该项判决内容后注明“已清偿完毕”但未注明是谁清偿完毕。在该再审判决的第三项“原审被告韩金新对上述款项承担连带保证还款责任”将（2017）宁0425民初439号民事判决的第二项后半部分“有权向高飞鸿追偿”去掉是错误的。再审判决既然认定高飞鸿系借款人，韩金新系保证人，那么相应高飞鸿就应承担借款人向出借人贵金公司偿还借款本息的合同义务，如果作为保证人的韩金新履行了担保责任,就享有向借款人高飞鸿的追偿权。再审法院在同一判决项下的这种前矛后盾的表述到底让保证人履行保证责任后依法享有向借款人追偿的权利，还是遵从该判决取消了保证人追偿权，让上诉人无所适应。再审法院如果认定韩金新以经营家具店需要周转资金为由要求高飞鸿在彭阳县贵金投资有限公司借款10万元成立的话，那么对于出借人贵金公司来说高飞鸿是借款人，韩金新是保证人。这是一个法律关系。当高飞鸿将所借来的10万元转借给韩金新来说，韩金新就是借款人。这属于独立的两个法律关系。而再审法院在认定高飞鸿是借款人，韩金新是保证人的情况下，剥夺了韩金新的追偿权，明显属于适用法律错误。关于借款，这里面存在两种迥然不同说法，高飞鸿称，上诉人为了经营家具店需要周转资金为由要求其在彭阳县贵金投资有限公司借款10万元。而上诉人称高飞鸿借贵金公司的10万元用于偿还高飞鸿之前借上诉人的钱，到底谁说的正确，从谁主张谁举证的诉讼原则来说，高飞鸿的上述说法无任何证据佐证，而上诉人的上述说法至少有贵金公司法定代表人姬明学的证词可以佐证。如果再审法院认定贵金公司将借给高飞鸿的10万元同时交给上诉人和高飞鸿，并认定上诉人实际收到借款并使用，那么就不应认定高飞鸿是借款人，但是再审法院却认定高飞鸿是借款人。既然认定高飞鸿是借款人，那为什么却剥夺了上诉人的追偿权，令人匪夷所思。综上，望二审判决支持上诉人的上诉请求。   高飞鸿上诉请求：1、撤销彭阳县人民法院（2019）宁0425民再1号民事判决书第二项判决，依法改判驳回被上诉人彭阳县贵金投资有限公司对上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   事实和理由：一、一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本案实际借款人应当为韩金新，承担偿还借款责任的义务人同样是韩金新，而不是上诉人高飞鸿，上诉人不应对借款合同承担相应的偿还责任。二、被上诉人彭阳县贵金投资有限公司将借款实际交付给韩金新，双方之间产生新的借贷关系，并且双方之间的借贷关系已实际履行，在被上诉人彭阳县贵金投资有限公司向韩金新交付借款金额后，韩金新也实际收取全部借款。三、韩金新己实际向被上诉人彭阳县贵金投资有限公司履行借款偿还义务，在上诉人提供的证据中，被上诉人彭阳县贵金投资有限公司的法定代表人明确承认韩金新向其偿还借款期间约定利息的事实，如按照韩金新抗辩理由，其没有任何主客观条件履行先行偿还义务。综上，一审判决认定事实清楚，但对被上诉人之间的民间借贷法律关系没有做出明确认定，仅按照合同约定判定上诉人承担合同责任，对上诉人与被上诉人彭阳县贵金投资有限公司之间的借贷关系是否履行没有做出认定，从而导致判决结果错误。   彭阳县贵金投资有限公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。1、高飞鸿作为借款人，韩金新作为保证人向被上诉人借款，并签订了相应的借款合同，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，二上诉人对该笔借款具有连带偿还义务。2、关于借款的具体交付不影响借款合同的成立，二上诉人在借款时签下借款合同后，被上诉人的经理姬学明按照二上诉人的意思将借款实际履行，因此二上诉人双方内部的债权债务关系与被上诉人无关，也不影响被上诉人起诉要求还款的权利。   彭阳县贵金投资有限公司向一审法院起诉请求：判令高飞鸿偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月15日起算至实际清偿之日止）；韩金新对上述款项承担连带保证还款责任。   一审法院认定事实，2016年1月1日，高飞鸿经韩金新提供保证担保与彭阳县贵金投资有限公司签订借款及担保合同，约定借款10万元，借款期限3个月（从2016年1月1日起至2016年4月1日止），利息按月利率2.3%计算，逾期按日利率0.2%支付违约金。韩金新为上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、费用、罚息等，对保证方式及期限未明确约定。合同签订当日，彭阳县贵金投资有限公司当面向高飞鸿、韩金新交付现金10万元，高飞鸿、韩金新向彭阳县贵金投资有限公司出具借款借据1份。借款到期后经彭阳县贵金投资有限公司催要，高飞鸿未清偿本金及利息，韩金新亦未履行保证责任。   一审法院认为，合法的债务应当偿还。彭阳县贵金投资有限公司与高飞鸿之间形成的民间借贷合同合法有效。被告高飞鸿与彭阳县贵金投资有限公司签订借款合同及韩金新与原告签订保证合同后，彭阳县贵金投资有限公司法定代表人姬明学将10万元现金交到高飞鸿、韩金新当面，由韩金新收取。高飞鸿虽未直接收钱，但其当场未明确表示反对，说明由韩金新收取借款，高飞鸿是认可的，且高飞鸿、韩金新在原告提供的借款借据上进行了签字确认。彭阳县贵金投资有限公司向高飞鸿交付现金的过程，符合常理和习惯，应视为已向高飞鸿以现金方式完成了交付。因此，高飞鸿抗辩其没有收到借款，不同意偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。彭阳县贵金投资有限公司按约定给高飞鸿提供借款，高飞鸿未按约定的期限返还，应承担继续履行返还借款本金并支付利息、逾期利息的违约责任。韩金新为高飞鸿的该笔借款提供担保，与彭阳县贵金投资有限公司之间形成的保证合同亦合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，韩金新应当在合同约定的保证范围内对该笔借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。故对彭阳县贵金投资有限公司的诉讼请求，本院予以支持。一审判决：一、高飞鸿于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元、借款期内利息及逾期利息（期内利息及逾期利息按年利率24%计算，从2016年1月1日起算至本判决确定的给付之日止）；二、韩金新对上述款项承担连带保证还款责任，韩金新承担连带保证责任后，有权向高飞鸿追偿。   彭阳县贵金投资有限公司再审称，2016年1月1日，高飞鸿经被告韩金新保证担保在彭阳县贵金投资有限公司借款100000元，该款被韩金新收取。彭阳县贵金投资有限公司依据法院判决生效申请强制执行后，韩金新缴纳执行款137670元，履行了全部还款义务。   原审法院再审认定事实，原审被告高飞鸿与原审被告韩金新系朋友关系。2016年1月1日，韩金新以经营家具店需要周转资金为由要求高飞鸿在彭阳县贵金投资有限公司借款10万元，韩金新为该借款担保。高飞鸿同意后，便与原审原告彭阳县贵金投资有限公司签订借款10万元的借款合同，合同约定借款期限3个月（从2016年1月1日起至2016年4月1日止），利息按月利率2.3%计算，逾期按日利率0.2%支付违约金。韩金新与彭阳县贵金投资有限公司签订借款担保合同，为该笔借款提供保证担保。保证范围为借款本金、利息、罚息和费用，未约定保证方式和保证期间。合同签订后，彭阳县贵金投资有限公司将10万元现金直接交到高飞鸿、韩金新当面，该款由韩金新收取并使用。韩金新实际使用该笔借款后未能按期偿还。彭阳县贵金投资有限公司提起诉讼后，本院于2017年3月22日作出（2017）宁0425民初439号民事判决书，判决高飞鸿返还彭阳县贵金投资有限公司借款本金10万元，并支付借款期内利息和逾期利息（利息均按年利率24%从2016年1月1日起算至本判决确定的给付之日止）；韩金新对借款本息承担连带保证还款责任。判决生效后强制执行过程中，高飞鸿缴纳执行款5000元（暂未领取），被告韩金新缴纳执行款137670元（履行了全部义务）。韩金新履行判决确定的全部义务后，依据本院（2017）宁0425民初439号民事判决书确定享有的追偿权，于2018年2月27日申请强制执行追偿，要求高飞鸿支付代偿金137670元、申请执行费650元及案件受理费1426元。执行追偿过程中，高飞鸿与韩金新达成执行和解协议。   另查明，2018年9月5日高飞鸿向本院提起诉讼，要求韩金新返还借款本金10万元及利息，用以抵偿韩金新的追偿权。2018年11月22日，本院作出（2018）宁0425民初2006号民事裁定书，以构成重复起诉为由裁定驳回高飞鸿的起诉。高飞鸿不服本裁定，向固原市中级人民法院提出上诉后又申请撤回上诉。2018年12月20日，宁夏回族自治区固原市人民法院作出（2018）宁04民终1065号民事裁定书，准许上诉人高飞鸿撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   原审法院再审认为，彭阳县贵金投资有限公司与高飞鸿、韩金新签订借款合同，借款人高飞鸿与担保人韩金新签订保证合同后，出借人彭阳县贵金投资有限公司直接将借款交到高飞鸿、韩金新当面，该款由韩金新收取并使用，高飞鸿和韩金新在彭阳县贵金投资有限公司提供的借款借据上均签字确认，高飞鸿对此予以认可。因此，涉案借款合同和保证合同应为有效合同。彭阳县贵金投资有限公司依照合同约定向借款人提供并支付借款，借款人高飞鸿应当依照合同约定履行还款责任，韩金新承担连带担保责任。故对彭阳县贵金投资有限公司要求高飞鸿偿还借款10万元及利息，韩金新对该借款承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对高飞鸿辩称其没有收到彭阳县贵金投资有限公司100000元借款，故不承担偿还责任的意见，本院不予采信。对韩金新辩称其与高飞鸿存在债权债务关系，从彭阳县贵金投资有限公司借款100000元用于给韩金新偿还债务的意见，因属另一法律关系，与本案无关，故对此答辩意见，本院不予采纳。基于本院（2017）宁0425民初439号生效民事判决，韩金新作为实际使用借款的一方，在执行过程中已经清偿借款本金和利息137670元，全部履行清偿责任后，韩金新以该生效判决确定的追偿权申请强制追偿，致高飞鸿基于抵消追偿权又起诉韩金新，构成重复诉讼。因此，对原审判决第二项“韩金新对上述款项承担连带保证还款责任，韩金新承担连带保证责任后，有权向高飞鸿追偿”应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：1、撤销本院（2017）宁0425民初439号民事判决；2、原审被告高飞鸿于本判决生效后十日内偿还原审原告彭阳县贵金投资有限公司借款本金10万元、借款期内利息及逾期利息（期内利息及逾期利息按年利率24%计算，从2016年1月1日起算至本判决确定的给付之日止）（已清偿完毕）；3、原审被告韩金新对上述款项承担连带保证还款责任。案件受理费2852元，由原审被告高飞鸿、韩金新负担。   二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。   本院二审查明的事实与原审法院再审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中上诉人高飞鸿作为借款人与被上诉人彭阳县贵金投资有限公司签订借款合同，向彭阳县贵金投资有限公司借款10万元。韩金新作为保证人与彭阳县贵金投资有限公司签订借款担保合同，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，彭阳县贵金投资有限公司将10万元现金直接交到高飞鸿、韩金新当面，该款由韩金新收取并使用。对此事实，各方当事人不表异议。因此，案涉借款合同及保证合同均为合法有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。彭阳县贵金投资有限公司依照合同约定履行了义务，借款人高飞鸿应当依照合同约定履行还款责任，韩金新应当承担连带担保责任。但因本案借款合同中的10万元借款由韩金新收取并实际使用，在执行过程中韩金新已经清偿借款本金和利息137670元，全部履行清偿责任后，韩金新以原一审判决确定的追偿权申请强制追偿，致高飞鸿基于抵消追偿权又起诉韩金新，构成重复诉讼，故原审法院再审判决纠正原一审判决第二项，改判韩金新不再享有追偿权并无不当，本院予以确认。   上诉人韩金新主张当时借款是因与上诉人高飞鸿存在债权债务关系，高飞鸿从彭阳县贵金投资有限公司借款是用于给其偿还债务的理由，因该主张属另一法律关系，上诉人韩金新可另行主张权利，原审也向其明确进行了告知，本案不作审理。故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。   上诉人高飞鸿主张本案实际借款人为韩金新，承担偿还借款责任的义务人同样是韩金新，高飞鸿不应承担偿还责任的上诉理由。经查，本案中高飞鸿作为借款人与彭阳县贵金投资有限公司签订借款合同，彭阳县贵金投资有限公司也支付了借款，借款人高飞鸿应当依照合同约定履行还款责任，故原审判决高飞鸿承担清偿借款责任正确，高飞鸿的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。   综上，上诉人韩金新、高飞鸿的上诉请求均不能成立，应予驳回；原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案二审案件受理费5704元，由上诉人韩金新、高飞鸿各负担2852元。   本判决为终审判决。   审判长 柯具文   审判员 王 彤   审判员 柳 林     二○一九年十一月十四日   书记员 夏荣波