湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3925号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江华支公司，住所地湖南省江华瑶族自治县。代表人：唐华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：唐海松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔德英，女，1977年10月1日出生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。原审被告：宋立奎，男，1992年3月18日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江华支公司（以下简称平安财险江华公司）因与被上诉人孔德英及原审被告宋立奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人平安财险江华公司的上诉请求：1.撤销（2019）湘1129民初1419号民事判决并依法改判；2.准许上诉人申请对原审原告孔德英伤残等级进行重新鉴定；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原鉴定意见书的鉴定结论系单方委托、参与作出的，程序有失公平，鉴定被上诉人孔德英达到十级伤残的结论与事实不符。孔德英辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，具体理由为，1.答辩人的司法鉴定意见不是答辩人单方委托，是答辩人为了查明本案事实，明确本案损失情况，申请交警队委托鉴定机构作出的鉴定意见；2.作出该鉴定意见依据的事实与规则是正确的，没有允许重新鉴定的情况出现，上诉人没有证据证明答辩人存在活动受限在25%之内。原审原告宋立奎未作陈述。原告孔德英向原审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告损失148,729.94元（被告江华平安财保公司在保险范围内担责）；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2018年10月31日3时40分许，被告宋立奎（持C1证）驾驶湘ME30**号小型轿车沿江华瑶族自治县沱江镇冯乘路由北向南行驶，当车行至冯乘路522号房屋门前路段时，因宋立奎夜间驾车未减速行驶，撞倒在路边作业的环卫工人孔德英，造成孔德英受伤及该车受损的交通事故。2018年11月8日，江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字[2018]第0101号道路交通事故认定书，认定宋立奎负此次事故的全部责任，孔德英不负事故责任。事故发生后，孔德英被送到江华瑶族自治县人民医院住院治疗4天，支付医药费5284.21元，2018年11月4日至14日到广西壮族自治区兴安县界首骨伤科医院住院治疗10天，支付医药费10,993.63元。孔德英出院后，于2018年11月21日、26日到江华瑶族自治县人民医院换药、拆线，支付门诊费72元；2019年4月8日、5月6日孔德英分别到江华瑶族自治县人民医院、界首骨伤科医院复查，支付门诊费756元。以上共计支付医疗费17,105.84元。经江华瑶族自治县公安局交通警察大队委托，2019年4月20日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所[2019]临鉴字第109号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.被鉴定人孔德英右髌骨粉碎性骨折，右膝关节半月板损伤属轻伤二级、构成十级伤残。2.右足第一远节趾骨骨折、前额软组织挫裂伤均属轻微伤、不构成伤残。3.误工180日，护理90日，营养90日，出院后予康复费用3000元。4.再次手术取内固定费用10,000元。支付鉴定费1200元。湘ME30**号小型轿车在被告江华平安财保公司购买了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，宋立奎支付原告31,000元，其他损失被告未予赔偿。苏连英（女，1947年7月16日生，农民）系孔德英母亲，其共生育两子两女二人；蒋林（男，2006年3月28日生，学生）系孔德英儿子。到定残日前一天，苏连英、蒋林分别已年满73周岁、12周岁。从2017年9月1日至2018年10月31日，孔德英在永州冷水滩区大拇指酒店用品和江华瑶族自治县环境卫生管理所从事保洁工作，月薪分别为2100元和3000元；孔德英受伤后，两个用人单位停发了孔德英工资。另查明，2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资61,227元、城镇居民人均可支配收入36,698元、城镇居民人均消费支出25,064元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票、证明、常住人口登记卡、个人账户收入交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告宋立奎提供的保单等证据证实，可以认定。原审法院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对道路交通事故认定书无异议，且该院查明的事实与江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实相符，该院对该认定书予以采信即宋立奎负此次事故的全部责任，孔德英不负事故责任，并以该事故认定书作为划分本案民事责任的依据。根据上述查明的事实和法律规定及原告的诉请，孔德英的损失确定为166,994.31元，分别是：1.医疗费27,105.84元（17,105.84元+10,000元）；2.住院伙食补助费720元（4天×30元／天+10天×60元／天）；3.营养费以是否构成伤残为给付标准，孔德英构成十级伤残，营养费酌定为500元；4.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算到定残日前一天为171天，孔德英每月固定收入5100元，该费用为29,070元（171天×5100元／月÷30天）；5.护理费，根据司法鉴定意见，护理期为90天，因孔德英也未提供护理人员的收入状况，可参照2018年度湖南省居民服务和其他服务行业平均工资61,227元计算，该费用为15,097.07元（90天×61,227元／年÷365天）；6.残疾赔偿金85,301.4元[73,396元（36,698元/年×20年×10％）+被抚养人生活费11,905.4元]；7.康复费3000元；8.精神损害抚慰金酌情支持5000元；9.鉴定费1200元；10.因原告未能提供证据证实产生了交通费、食宿费，其要求赔偿交通食宿费不应支持。因湘ME30**号小型轿车在被告江华平安财保公司购买了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院的解释》第十六条之规定，原告要求江华平安财保公司先在交强险范围内担责，不足部分，由江华平安财保公司在商业三者险范围内赔偿的主张，于法有据，该院予以支持。原告孔德英在本案中的损失为166,994.31元，扣除鉴定费1200元外为165,794.31元，应由被告江华平安财保公司予以赔偿，鉴定费1200元由被告宋立奎承担，宋立奎已赔偿原告31,000元，应予扣减，宋立奎多赔偿了29,800元。从鼓励侵权人积极垫付费用抢救受害人和减少诉累出发，可从江华平安财保公司赔偿给原告的款项中扣除并直接支付给宋立奎。综上，被告江华平安财保公司赔偿原告损失135,994.31元（166,994.31元-1200元-29,800元），江华平安财保公司给付宋立奎款项29,800元。因原告合法的损失已由保险公司足额赔偿，原告再要求宋立奎赔偿，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，原告孔德英要求被告江华平安财保公司先在交强险范围内担责，不足部分由该公司在商业三者险范围中予以赔偿的诉讼主张，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江华支公司赔偿原告孔德英损失135,994.31元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江华支公司给付被告宋立奎款项29,800元；三、上述一、二项的款项，限本判决生效之日起十日内一次付清；四、驳回原告孔德英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告孔德英负担元，被告宋立奎负担1316元。上诉人、被上诉人二审均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点是本案的司法鉴定意见书是否合法有效的问题，对于此焦点，现作如下评述，经本院核实，被上诉人孔德英因本案交通事故受伤，经江华县公安局交通警察大队委托，永州市冯河司法鉴定所对被上诉人孔德英的伤情、伤残及医疗评估进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，上诉人称该鉴定程序不公平、结论与事实不符，但未能提供有效证据予以证实，故该鉴定意见合法有效，可以作为本案的有效证据，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述,上诉人中国平安财产保险股份有限公司江华支公司提出的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费3208元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江华支公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。