河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4542号原告（反诉被告）：丁续，男，1994年1月13日出生，汉族，原籍黑龙江省龙江县，现住霸州市。委托代理人：于艳杰，女，1994年8月29日出生，蒙古族，现住霸州市，与原告系夫妻关系。被告（反诉原告）：梁满增，男，1987年8月23日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原告丁续与被告梁满增为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁续（反诉被告）及其委托代理人于艳杰，被告梁满增（反诉原告）的委托代理人赵录强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁续向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决撤销被告与原告在2018年8月4日和2019年2月28日分别签订的二份不平等协议；二、本案诉讼费用由被告承担；三、请求法院判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失共计125000元。庭审中将三项诉讼请求的金额变更为90627.1元。计算依据：误工费每天110元，180天，共计19800元；护理费39947元除以365天乘以90天，共计9850元；营养费每天50元，90天，共计4500元；精神损失费3000元；伤残赔偿金14031元乘以20年乘以10%，计28062元；住院伙食补助每天100元，54天，计5400元；被抚养人生活费11383.1元；鉴定费1600元。其他费用：护工费2400元，伙食费1101.93元，住院补交费4293.74元，日用品273元。事实与理由：原告于2017年2月就受雇在被告处打工，双方形成雇主与雇工关系，由原告每天开车为被告运送物流。2018年7月25日原告在为被告运送物流货物时因车翻将原告左脚砸伤。原告被砸伤情很严重，需做手术。由于原告家不在河北，在当地举目无亲，求借无门，没有钱做手术进行治疗。根据法律规定，作为雇主，被告应负责给治疗费用，但被告趁人之危，逼迫原告与之签订协议，提出被告只负责医疗费，原告由此而产生的其它费用一律不予承担。原告为了得到治疗，只好违心的同意，这样被告才给付医疗费，二次共计近150000元。因原告需进行第二次手术，被告又借机进行要挟，让原告签订了第二份协议，主要体现在协议第六条，目的就是要原告放弃对医疗费之外费用和放弃提起诉讼的权利，否则不给付第二次手术费用。原告妻子有残疾，有两个孩子，家里收入全靠原告一人，所以才外出打工。实在无能力承担原告的医疗费用，无奈只好再次违心的签了。通过了解法律，原告意识到，根据法律规定原告在雇佣期间，为雇主做工负伤雇主应承担全部赔偿责任。并且原告有证据证实被告有趁人之危的行为。我国《民法通则》第五十八条规定了关于无效民事行为的几种情形，因此，根据法律规定，对乘人之危签订的协议是无效的，应予撤销。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院要求撤销被告与原告签订的二份不平等协议，请人民法院保护原告的合法权益，依法予以判决。被告梁满增辩称，第一、对于原告丁续的损失，丁续本人因过错应承担主要责任。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，丁续为提供劳务者，答辩人为接受劳务者。《侵权责任法》第三十五条明确了提供劳务者一方，因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。那么从本案的事实看，丁续作为提供劳务者，在运送货物的途中，没有尽到完全的注意义务，自己将车开翻到沟里，将自己脚部砸伤、造成答辩人车辆损坏，单方肇事，是造成此次事故的主要原因，应对该事故承担主要责任。而答辩人对于以上翻车事故，明显没有直接过错。第二、初步计算，答辩人已经为丁续支付了医疗费15万元左右。第三、双方为处理此次事故，经协商分别于2018年8月4日和2019年2月28日达成了对丁续的补偿协议，丁续承诺遵守协议放弃诉讼的权利，否则承担总医疗费的30%的违约金。至此双方就此事已经处理完毕，不存在任何争议。第四、在签订以上协议的过程中，不存在对丁续胁迫的任何情景，协议内容是双方真实意思表示，丁续当时知道自己将车辆开翻，答辩人为其垫付了巨额医疗费，又没有让丁续赔偿车损，丁续还表示歉意，所以丁续关于受到胁迫的叙述是不真实的。故此，从发生事故的原因，到答辩人为其垫付巨额的医疗费，又没有追究其责任，此事的处理，完全符合民法的公平原则，如果说不公平，那也是对答辩人不公平。丁续为答辩人提供劳务，没创造什么价值，却给答辩人造成了十几万元的损失，这难道公平么？故此，造成丁续受伤的事故，其自身存在重大过错，依法应承担主要责任。双方对此事经过两次协议，处理完毕，不存在其他争议，且内容不违背法律规定，故此请求依法驳回原告的起诉。针对被告梁满增的答辩，原告丁续补充称：我方不是故意将车开翻。我没有掉沟里，而是我正常行驶时，车辆突然抖动，我无法掌握方向盘导致侧翻。原、被告属于雇佣关系。两份协议签订时均受到被告胁迫。第一次签协议，是在原告清创7天后，做手术前一天，被告拿来协议，称不签协议被告不交手术费。第二次，原告应该在2月20日手术，被告拖到2月28日，拿来第二份协议，称不签协议不给交手术费。因为我们没有钱。为了做手术才签协议。原告在被告处工作，日工资110元。反诉原告梁满增向本院提出反诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费700元；2、返还原告垫付的医疗费11.2万元。3、承担违约金45741元。4、承担反诉费。反诉理由：反诉人个人经营物流业务，与被反诉人系雇佣关系，由被反诉人向反诉人提供劳务，具体内容是驾驶反诉人提供的车辆为客户运送物品。2018年7月25日被反诉人在运送货物的途中，没有尽到完全的注意义务，自己将车开到沟里翻车，将被反诉人脚部砸伤、车辆损坏，为此，反诉人出于以人为本的原则，未追究被反诉人的责任，为被反诉人治疗脚伤，并积极垫付医疗费，且已经治疗终结，为此反诉人垫付了医疗费152472元，还有其它开支1万余元。此后双方为处理此事故，经协商分别于2018年8月4日和2019年2月28日达成了对被反诉人的补偿协议，被反诉人承诺遵守协议放弃诉讼的权利，否则承担总医疗费的30%的违约金。反诉人认为，被反诉人作为车辆的驾驶人员，未尽到完全的注意义务，单方肇事，造成车辆翻车，砸伤自己的脚部，是造成此次事故的主要原因，应对该事故承担主要的责任。经初步计算，反诉人的总损失为16万元左右，被反诉人承担主要责任，应承担总损失16万元的70%，也就是11.2万元，给反诉人车辆造成的损失1000元的70%为700元，及被反诉人违反双方约定，构成违约，应承担总医疗费30%的违约金，也就是医疗费152472元的30%为45741元，以上共计158441元。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，在被反诉人受伤的事故中，被反诉人存在重大过错，依法应承担主要责任。故此提起反诉，请求人民法院依法合并审理，并判决被反诉人承担向反诉人返还垫付的医疗费、赔偿反诉人车辆的损失并承担违约责任。反诉被告丁续辩称，被反诉人治疗并未终结，出院证明是写着治疗终结，但出院证明是被告方开的，不是我们去开的。被反诉人还需要第三次手术。被反诉人不承认违约，因为我们请求撤销协议之后，才请求赔偿，如果协议不撤销，就不需要赔偿。我们认为该协议存在“霸王条款”，是乘人之危的协议。反诉人是为我们交付了医疗费，但这是反诉人应该做的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁续（反诉被告）向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份。2、2018年8月4日原被告签订的补偿协议书一份，证实该协议存在霸王条款，被告趁原告没钱做手术，要求原告签订协议。3、补偿协议书照片打印件一份，无双方签字及日期，证实该协议存在霸王条款，被告趁原告没钱做手术，要求原告签订协议。打印件来自被告微信发送，原件在被告手中。4、北京朝阳急诊抢救中心的住院病例及医药费清单各两份，证实原告受伤治疗情况，两次住院，两次手术。5、2019年9月3日河北省医疗门诊收费票据一张，金额1600元，证实原告为了做伤残鉴定花费1600元。6、2019年2月28日，原告妻子与被告及被告妻子的微信语音聊天记录，内容是如果我们不签协议，被告就不交第二次手术费，我们无法拒绝。2019年3月16日，原告妻子与被告妻子的电话录音一段，时长2分29秒，内容是被告妻子称第三次手术不管了。7、票据若干，证实原告在住院期间产生其他费用（伙食费、护工费等）共计8032元。8、霸州司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证实原告伤残等级为十级，误工90-180，护理60-90，营养60-90。9、原告两个子女的户口页，长子丁嘉诚（2015年9月30日出生，蒙古族，230221201509301233），长女丁佳怡（2013年8月23日出生，蒙古族，230221201308231224）。被告梁满增（反诉原告）质证意见为：对证据一没异议。对证据二真实性没有异议，该协议中注明了是原告自己将车辆开翻砸伤自己脚，协议中原告承诺放弃对医疗费之外损失的主张。对证据三真实性不认可。对证据四，真实性没有异议。对证据五真实性没有异议。对证据六，从2019年2月28日，原告妻子与被告及被告妻子的微信语音聊天内容看，不存在被告对原告任何威胁语言，只是一直表明被告在借钱，原告妻子自己表明“你给我们看好就得了”，双方对话停留在只为对方治疗脚伤基础上，与协议内容一致。2019年3月16日，原告妻子与被告妻子的电话录音，因为在2018年8月4日协议基础上，原告违反协议约定，再一次向被告提出医药费主张，作为被告，在借钱为原告治疗基础上，当然要向原告要求保障，因为前提是原告已经违反协议。虽然通话中有拒绝支付医药费内容，但是对原告关于第三次医药费的拒绝，因为原告的要求又违背了双方2018年8月4日的协议，所以原告的行为让被告无法相信。事实上，原告于2019年3月1日住院，被告已经支付一部分费用，原告与被告的通话发生在3月16日，原告这段录音不能证明其主张。对证据七，均不具有真实性、合法性，不能证实原告主张。对证据八，真实性没有异议。对原告所有证据中，涉及没有异议证据部分，关于赔偿数额，因原告自身存在重大过错，也不应由被告全部赔偿。1、关于误工费天数，鉴定为90-180天，应按120天主张。2、护理期应按75天主张。3、营养期75天。4、精神损失费3000元没有异议。5、住院天数、伙食补助费计算天数按照53天主张。6、伤残赔偿金14031元乘以20年乘以10%，计28062元没有异议。7、被抚养人生活费有异议，因为原告未向法庭出具被抚养人与原告的家庭关系，无法证明被抚养人的真实存在，故此该项损失不应支持。8、鉴定费1600元没有异议。9、其他费用同质证意见。以上所有损失应按原告承担主要责任，被告承担次要责任，即分别按照70%和30%计算。对证据9因为原告没有提交家庭关系证明，被告不发表意见。被告梁满增（反诉原告）向本院提供证据如下：1、被告身份证复印件一份，证实被告主体资格。2、原、被告双方于2018年8月4日签订的补偿协议书一份，证明原告发生伤情的原因属于自己的单方肇事、并造成被告车辆损坏、被告为其垫付医疗费、并不再承担原告其他损失的事实。3、原、被告双方于2019年2月28日签订的补偿协议书一份，证明原告发生伤情的原因属于自己的单方肇事、并造成被告车辆损坏、被告为其垫付二次手术医疗费的事实。另外，约定原告放弃除医疗费之外损失的主张。同时第七条约定，违反协议一方承担总医疗费30%的违约责任。4、票据两张，证实被告为原告两次垫付医疗费分别为119193.74元和33279.06元，共计152472.8元。5、原告第二次住院治疗的住院费用总报表一份（5页），证明原告二次手术的住院费用情况，其中在第四页骨修复材料一项，开支为11970元，属于原告故意扩大支出费用。原告丁续（反诉被告）质证意见为：对证据一没有异议。对证据二、三真实性没有异议，我签过，我认为内容存在“霸王条款”。对证据四没有异议。对证据五，真实性没有异议，对于骨修复，大夫当时只是说药很贵，没说多少钱，对原告恢复有帮助，所以我们用药，没有故意扩大支出。被告梁满增（反诉原告）申请证人齐某出庭作证。证人证言：1、原告自己把车开翻砸了脚，是因为拐弯太快，而且车也坏了。2、住院所有费用都是被告垫付，不到20万元。3、有一种针可以打可以不打，我打清单时才知道，一针4000元，原告打了三针。我问大夫了，大夫说这种针理论促进骨头生长，实际作用不保证，而且大夫说已经经过原告同意才打的，但是我们当时不知道。开始原告不承认自己知道打这种针了，后来在病房，我们当着大夫面询问原告夫妇，原告才承认大夫告知过他们。4、关于协议，有一份是我拿着去原告家（康仙庄乡）找他签的，是因为原告腿不方便，打电话让我过去，签字时原告夫妻都在场。5、两次住院期间，复查、取钢钉费用都是被告承担的，大约去了10来次，我带着去了四、五次，连伙食都是我们负担的。原告住院时打电话说没钱我们就交，没伙食费了我们就送去。原告丁续（反诉被告）对证人证言质证意见为：关于针，大夫没说可打可不打，也没说价，我们认为对我们好我们就打了。证人来某的事，是被告微信与我们协商好，证人拿着拟好的协议来让我们签字，当时我们对协议有争议，协议中没有约定给我们治疗终结，争执了一段时间，我们让被告把治疗终结加进去，被告称没有必要，协议只是形式。车本身有问题，方向盘抖动，不是原告问题，原告在出事前曾经向被告提过这个方向盘的问题，被告没有修理车。两次住院期间只去了三次，不是10来次，取钢钉一次，复查一次，还有一次做手术没做上。被告梁满增（反诉原告）对证人证言发表意见：证人从事故发生到协议签订，到给原告支付医疗费，全程参与该事件处理，其证言真实可信，具有证明力。从原告签订协议情形看，原告自己也表述，提前在微信沟通好了。证人自己到原告家里去签订协议，不可能存在对原告威胁、胁迫的情景，同时表示原告夫妻对协议又重新审视一遍，才签订协议，所以证人关于去原告家签订协议情节是真实的。证人对本案事实证明的内容，请求法庭参考采信。原告丁续庭下补交家庭关系证明以及两个被抚养人丁嘉诚、丁佳怡的出生证明。被告梁满增质证：家庭关系证明上的印章不清楚，对出生证明没有异议。被告梁满增庭下提交涉案事故柴油三轮车的照片两张，该车无行驶证、无牌照，原告丁续对照片无异议。本院结合庭审对原、被告证据认定如下：因被告对原告证据1、2、4、5、6、8的真实性均无异议，故本院对原告证据1、2、4、5、6、8的真实性予以采信。对原告证据3，该证据无当事方签字，不符合证据形式要求，本院不予采信；对证据7，原告提交的票据除去2018年7月25日北京朝阳急诊抢救中心出具的两张北京市医疗门诊票据（一张50元，一张1059.84元）系正式票据外，其余均为收据或打印小票，大部分打印小票上的字迹已经模糊，无法辨别内容，形式上不符合证据要求。本院对2018年7月25日北京朝阳急救中心的两张票据的真实性予以采信，其余收据或打印小票均不予采信。对原告证据9，本院对真实性予以确认。对于被告证据1、2、3、4、5、6，因原告对真实性没有异议，本院对其上述证据真实性予以采信。对于齐某的证人证言，对其证言中没有证据辅证的内容：事故发生原因、复查次数及产生费用不予采信；其他内容：被告垫付医药费、签协议、原告使用骨修复材料的内容予以采信。对于原、被告庭下补交的证据，本院已经组织质证，因双方对真实性均无异议，对原、被告补交证据予以采信。经审理查明，被告梁满增经营物流业务。原告丁续于2017年2月受雇于被告，为被告运送货物。被告给原告提供的运输工具系一辆柴油三轮车，无行驶证，无牌照；原告在没有取得相应驾驶资格证照的情况下，接受该项工作，驾驶该车运送货物。2018年7月25日，原告接受被告指示，在驾驶空车拉货的过程中翻车，原告的左脚被砸伤。原告自认发生事故当天天气状况良好，系其单方事故。原告受伤后给被告打电话，被告先将原告送至霸州市骨伤科医院治疗，后送至北京朝阳急救中心，被告承担了转院中120救护车的费用。原告在该院住院治疗两次。第一次系2018年7月25日至2018年8月28日，住院34天。主要诊断：足部开放性损伤（左）；其他诊断：皮肤剥脱伤（足背）、足背动脉断裂、趾骨骨折伴缺失（第3、4），趾间关节脱位（踇指）。原告第一次住院花费119193.74元，系被告垫付。在原告第一次住院期间，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年8月4日签订补偿协议书，主要内容为：一、甲方在驾驶属于乙方所有的柴油三轮车行驶时，不慎翻车，将甲方左脚砸伤，构成单方交通事故，与他人无关。二、甲方住院治疗期间产生的医疗费，由乙方自愿给甲方支付。三、甲方出院后如果发生医疗费，由甲方自行承担，甲方经农村合作医疗报销取得的由乙方垫付的医疗费，归甲方所有，作为乙方对甲方出院后的补偿。四、在甲方住院时，乙方已经垫付医疗费6万元，对此双方一致认可，本协议签订后，乙方再为甲方向医疗机构交付医疗费6万元。五、乙方除承担甲方本次住院治疗的医疗费外，不再承担甲方由此产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失。六、本协议达成后，双方签字生效，共同履行。甲方承诺放弃对医疗费之外损失的主张，并承诺放弃提起劳动仲裁和提起民事诉讼的权利。七、对于甲方翻车造成的乙方车辆的损坏，由乙方自行修复，费用乙方自行承担。八、本协议一式两份，双方签字按手印后生效，双方均不得反悔，否则各自承担医疗费一倍的违约责任，本协议双方各留存一份。2018年7月25日的协议由原、被告签字后各自留存一份。原告认可第一次出院后，被告提供车辆和费用，带着原告去北京朝阳急救中心三次，主要目的是取钢钉、复查。2019年3月1日至2019年3月20日，原告第二次到北京朝阳急救中心治疗，住院19日。主要诊断：足部开放性损伤（左）；其他诊断：皮瓣修复术后、趾骨骨折伴缺失（第二、三）。原告第二次住院花费33279.06元，也系被告垫付。原告（甲方）与被告（乙方）于2019年2月28日又签订一份补偿协议书，主要内容为：一、甲方在驾驶属于乙方所有的柴油三轮车行驶时，不慎翻车，将甲方左脚砸伤，构成单方交通事故，与他人无关。二、甲方住院治疗期间产生的医疗费及甲方涉及需要二次手术费用（以票据为准），均由乙方自愿承担。三、乙方除承担甲方住院治疗的医疗费外，不再承担甲方由此产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失。四、本协议达成后，双方签字生效，共同履行。甲方承诺二次手术出院后再有任何医疗费用支出不再对乙方主张权利，并承诺放弃提起民事诉讼的权利。五、对于甲方翻车造成的乙方车辆的损坏，由乙方自行修复，费用乙方自行承担。六、本协议签订后，甲方左脚部位再发生任何病变均与乙方无关，不得再向乙方主张任何权利。七、本协议一式两份，双方签字按印后生效，双方均不反悔，否则违约方承担总医疗费的30%的违约责任，本协议双方各留存一份。原、被告在该协议上签字按印，但是原告主张其在签字后被告并没有将该协议给其留份。原告在第二次住院期间使用了3瓶骨修复材料，每瓶3990元，花费11970元，该药品不属于治疗期间必需的药品。原告主张其系出于对治疗有利所以同意使用，虽然医生说了“很贵”，但是没有问价；被告则认为原告的行为属于故意扩大损失的行为。对于签订的两份补偿协议，双方实际上已经开始履行。原告主张系在被告的胁迫下签署，由于害怕被告不再支付医疗费，而其自身又没有能力负担，认为协议内容属于“霸王条款”，主张撤销。被告认为协议已经履行，双方应该遵照执行，原告违约应当承担违约责任。对于原告的伤情，本院委托霸州司法医学鉴定中心予以评估鉴定，该机构出具了《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人丁续左足外伤所致伤残属于十级；此次外伤所致误工90-180日，护理60-90日，营养60-90日。原、被告双方对鉴定意见书的内容没有异议。原告预付鉴定费1600元。本院认为，原告丁续受雇于被告梁满增，为梁满增运送货物，双方构成雇佣关系。原、被告在事故发生后，在没有交警部门责任认定的情形下，私下协商处理，原告丁续提供的证据不足以证明其签订两份补偿协议书时受到了被告梁满增的胁迫。综合考虑原告的实际伤情，该两份补偿协议书的内容确实显失公平，故本院支持原告撤销其与被告分别于2018年8月4日和2019年2月28日签订的两份补偿协议。根据《侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。涉案交通工具系柴油三轮车，根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，该车应当属于机动车范畴，但是该车无牌照，无行驶证，违反了《道路交通安全法》第八条和第十一条的规定；原告没有相应的驾驶资格开车运送货物，违反了《道路交通安全法》第十九条的规定。原告驾驶该车运送货物长达一年时间，双方对车况应当是明知的。原告驾驶车辆翻车，系单方事故，因此，原、被告对于该次事故的发生都有过错，应当确定各自的过错后承担相应的责任。原告丁续在该次事故的损失如下：1、医疗费：153582.64元，包括两次住院费152472.8元，以及原告另行主张的北京朝阳急救中心门诊票据1109.84元。2、住院伙食补助费：原告两次住院合计53天，53天×100元/天=5300元。3、误工费、护理费、营养费。鉴定意见对原告“三期”得出的意见为：外伤所致误工90-180日，护理60-90日，营养60-90日，根据原告伤情，本院酌情支持误工期150天、护理期75天、营养期75天。原告主张在被告处工作时日工资110元，被告没有提出异议，故原告误工费为150×110元/天=16500元。庭审中原告未指明护理人员及其工资证明。除去护理费，原告另主张被告赔偿护工费2400元，并提交两张护工科收费表。但是该表只记载有8天的护工费1440元。原告主张的护工费系重复主张，且票据不符合证据形式要求。因原告在本院询问笔录中曾说明其第一住院期间由妻子护理，第二次由父亲护理，故本院酌定按照一人的标准计算。因原告未提交护理人员工资证明，故本院酌情参照河北省2019年农、林、牧、渔业标准23461元/年予以支持，护理费为23461元/年÷365元×75天=4820.75元。原告营养费为75天×50元/天=3750元；4、原告伤情鉴定为十级，对此双方都没有异议。参照河北省上一年度农村居民人均纯收入计算，伤残赔偿金14031元×20年×10%=28062元。5、原告因此次交通事故造十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；6、被扶养人生活费。原告主张其有两个被抚养人，长女丁佳怡2013年8月23日出生，被抚养年限为12年；次子丁嘉诚2015年9月30日出生，被抚养年限为14年，二被抚养人的抚养人数为2人，参照河北省上一年度农村居民人均年消费性支出计算，两个被扶养人生活费为（11383元/年×12年+11383元×14年÷2人）×10%=14797.9元。7、鉴定费1600元属于原告为维护其权益而造成的其他损失，应当由双方根据过错比例承担。由原告承担400元，被告承担1200元。此外，被告主张其为原告承担了120救护车费用、两次住院期间复查的车费，因其未提供证据，原告亦对被告主张的复查次数持有异议，本院不予一并处理。综上，原告丁续因事故造成的损失，含医疗费153582.64元、伙食补助费5300元、误工费16500元、护理费4820.75元、营养费3750元、残疾赔偿金28062元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费14797.9元共计229813.29元，按照原、被告过错程度，原告负担45962.66元，被告负担183850.63元。原告认可被告已经负担医药费及其他费用共计152972.8元，故被告应赔偿原告30877.83元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(二)项、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、判决如下：一、依法撤销原告丁续与被告梁满增分别于2018年8月4日和2019年2月28日签订的两份补偿协议；二、被告梁满增于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁续30877.83元。三、驳回原告丁续其他诉讼请求。四、驳回反诉原告梁满增的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1400元，由原告丁续负担300元，被告承担1100元；鉴定费1600元，由原告承担400元，被告承担1200元；反诉案件受理费1734元由反诉原告梁满增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十一月八日书记员  曹 洁