浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初696号 原告：蔡春晖，女，1971年3月1日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：徐子皓，男，1996年2月28日出生，汉族，住松阳县。 被告：杨晓威，男，1970年12月20日出生，汉族，住松阳县。 被告：章旭艳，女，1974年11月25日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。 原告蔡春晖为与被告杨晓威、章旭艳民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡春晖及其委托诉讼代理人徐子皓，被告章旭艳及其委托诉讼代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告杨晓威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡春晖起诉称：被告杨晓威系中国银行松阳支行的信贷员，与原告系同学关系。2013年开始，被告杨晓威提出其在中国银行松阳支行有110万贷款，若原告有暂时不用的钱可以转到其账户中，根据中国银行存贷通业务，可以让原告拿到高于银行理财的收益。故原告基于对被告杨晓威的信任，就陆续转款至被告杨晓威的账户作为活期存款按照存贷通业务收取利息，当原告需要资金时，被告杨晓威每次也将相应的款项还给原告，所以原告非常信任被告杨晓威。2015年6月前后，被告杨晓威提出需要向原告借款，同样基于信任，原告未询问借款用途情况即同意借款。2015年6月2日，原告转账给被告杨晓威300000元。2015年6月12日，被告杨晓威将6月2日前原告转存在被告杨晓威账号中的部分资金结转200000元作为定期借款。同日，原告出具了500000元的借条一份，借条约定每季度付利息22500元即年利率18%。2015年9月14日，被告杨晓威支付一个季度的利息22500元。借款到期后，被告未依约还款。被告杨晓威、章旭艳系夫妻关系，且被告杨晓威的工资卡、信用卡都是交给被告章旭艳保管和使用的，而被告章旭艳平时的消费很高，被告章旭艳的工资是不足以支付其日常消费的，且被告杨晓威、章旭艳曾向“信用社”贷款、并以共有的房屋进行抵押向中国银行松阳支行贷款1100000元，如此大额的贷款其用途肯定用于家庭经营。故该债务发生在被告杨晓威、章旭艳夫妻关系存续期间，且该债务被告章旭艳是知情的，属于夫妻共同债务，故被告杨晓威、章旭艳应当共同承担还款责任。之后，原告曾以杨晓威、章旭艳为被告向松阳县人民法院提起诉讼，法院以杨晓威涉嫌犯罪为由裁定驳回原告的起诉。现公安机关未对被告杨晓威涉嫌犯罪立案侦查，原告再次提起诉讼，故本案适用法律时不能仅仅依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定进行裁判，当时法律及司法解释均未规定“共债共签”和夫妻一方对外所负债务必须经另一方同意才能认定为夫妻共同债务，故本案适用法律时应当结合本案的事实以及原告在该司法解释颁布实施前已经两次提起诉讼的事实，进行裁判。综上，原告请求判令：被告杨晓威、章旭艳归还原告借款500000元及利息（利息从借款之日起按年利率18%计算至还清之日止）。 被告杨晓威未作答辩。 被告章旭艳答辩称：1、对借款的真实性有异议，2015年6月12日出具500000元借条时，原告并未提供当天实际交付借款500000元的证据，虽然原告提交了其与被告杨晓威之间大量的银行交易往来，但该资金往来是否为本案的借款，被告无法确认，请法庭依法对该借款是否实际交付予以查明；2、即使原告借款是真实的，也与被告章旭艳无关，根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，或者是该债务用于家庭日常生活需要所负的债务，可以认定为夫妻共同债务，但本案被告章旭艳未在被告杨晓威出具的借条上签字也没有事后追认该债务为共同债务，且对被告杨晓威向包括原告蔡春晖在内的其他同学、同事的借款均不知情，也从没有任何债权人在出借款项时告诉过被告章旭艳，另外，本案的债务数额较大，明显不属于家庭日常开支的借款，且被告杨晓威借款后也未将该债务用于家庭日常生活，故被告杨晓威向原告的借款应为其个人债务，被告章旭艳不应承担共同还款责任；3、根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中被告章旭艳、杨晓威没有任何共同大额的生活开支，房子都是双方父母资助购买的，而两被告均有固定的工作，从来没有对外共同生产经营，且原告也无法说明该借款的具体用途，故不能以原告自己猜测该借款用于夫妻共同生活而由被告章旭艳承担共同还款责任；4、原告提出两被告曾以自己所有的房屋向中国银行松阳支行贷款1100000元用于家庭经营的陈述不是事实，被告章旭艳并未使用过任何贷款，2011年被告杨晓威从中国银行松阳支行贷款800000元，因其父亲要做药材生意，故给被告杨晓威父亲使用了，对于其他贷款被告章旭艳根本不知情，也没有签过字，“信用社”的贷款由谁归还也不知情，故该债务非常明确属于被告杨晓威的个人债务，与被告章旭艳无关。综上，请求驳回原告对被告章旭艳的诉讼请求。 原告蔡春晖为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、中国工商银行6222081210001519744、6222001210100379872交易流水各一份，待证2013年起，原告蔡春晖陆续转账给被告杨晓威，且2015年6月2日转账给被告杨晓威300000元，以及2015年6月2日前期转账给被告杨晓威的活期款项超过200000元的事实； 2、借条一份，待证2015年6月12日，被告杨晓威出具500000元借条的事实（借条原件附于（2017）浙1124民初2199号卷宗）； 3、证人吴某的证言一份，待证吴某作为被告杨晓威的同学和朋友，曾听被告杨晓威提到其借款的债务情况、集资用途以及配资炒股情况的事实。 经质证，被告章旭艳对证据材料1、2的真实性无法确认，且与被告章旭艳无关；对证据材料3部分属实、部分不属实，且证人应当出庭作证，该证据形式不合法。 本院认为，原告提供的证据材料1、2、3待结合案件事实综合予以认定。 诉讼过程中，为证明2013年起原告蔡春晖转账给被告杨晓威款项的去向以及与被告章旭艳的交易往来情况，经原告蔡春晖的申请，本院依法调取了被告杨晓威、章旭艳的银行开户及交易明细等相关证据材料。 经质证，原告蔡春晖对其真实性无异议，但被告杨晓威的银行卡由被告章旭艳保管和使用，案外人刘永长的账号系被告杨晓威实际使用。 经质证，被告章旭艳对其真实性无异议，对款项去向不知情，且与被告杨晓威之间没有资金往来。 本院认为，原、被告对该证据材料的真实性均无异议，本院予以采信。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告杨晓威、章旭艳于1999年10月8日登记结婚，于2015年10月13日登记离婚。 2013年起，原告蔡春晖陆续转账给被告杨晓威，累计金额500万余元。2015年6月12日，被告杨晓威向原告蔡春晖出具借条一份，借条约定：“今向蔡春晖借到人民币伍拾万元整，按季付息，每季付利息贰万贰仟伍佰元整，借款期限壹年”。借款到期后，被告未依约还款。之后，原告蔡春晖以杨晓威、章旭艳为被告诉至本院。2016年9月19日，本院以被告杨晓威涉嫌经济犯罪已由松阳县公安局立案侦查，本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理为由，裁定驳回原告蔡春晖的起诉。原告不服该民事裁定，向丽水市中级人民法院提起上诉。2016年12月30日，丽水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月13日，本院以杨晓威犯骗取贷款罪，判处杨晓威有期徒刑七个月并处罚金一万元。之后，原告蔡春晖又以杨晓威、章旭艳为被告诉至本院。2018年7月27日，本院以被告杨晓威有诈骗之嫌，不属于经济纠纷案件而涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回原告蔡春晖的起诉，并将有关材料移送公安机关。之后，原告再次以杨晓威、章旭艳为被告诉至本院，提出如上诉求。 另查明，被告杨晓威陆续收到蔡春晖的转账汇款后，将款项转账至三方存管账户（基金、股票）、他人账户、现金取款或消费使用等，被告章旭艳与被告杨晓威没有资金往来。 再查明，本院曾受理债权人起诉被告杨晓威民间借贷案件至少17件、本金金额达680余万元，其中原告蔡春晖3件、金额110万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓威曾向原告蔡春晖借款，经结算后出具借条，被告杨晓威未提出答辩意见，本院应予以认定。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。庭审过程中，原告主张2015年9月14日收到一个季度的利息22500元，故本案的利息应当从2015年9月12日起计算。 对于原告蔡春晖提出该债务系被告章旭艳与被告杨晓威夫妻共同债务，应当共同偿还的诉求，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方举债明显超出日常生活需要的，应当由债权人举证证明借款系出于夫妻合意或款项用于夫妻共同生活、共同经营。本案中，第一，借条上未见被告章旭艳的签字，且根据原、被告的陈述，该借款事前未告知被告章旭艳，也未征得被告章旭艳同意，事后亦未取得被告章旭艳追认，故借款缺乏夫妻共同意思表示；第二，虽然被告杨晓威在向原告蔡春晖借款时为被告杨晓威与被告章旭艳夫妻关系存续期间，但原告陆续转款至被告杨晓威账户累计金额已达500余万元，出具借条的金额也有110万元，另外被告杨晓威存在向众多案外人借款的情形，故包括案涉债务在内的其他借款金额已明显超出夫妻共同生活的需要；第三，现无证据证明被告杨晓威将所借款项用于夫妻家庭一般共同生活或用于为夫妻家庭添置房产等重大资产；第四，案涉借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，也无证据证明被告章旭艳因被告杨晓威的举债而享受了相应利益，根据原告陈述2015年6月借款500000元时被告杨晓威未告知该借款的具体用途，即原告蔡春晖在出借该款时对于款项的用途是否用于两被告共同生活或共同经营并不知情，且根据原告申请调取的被告杨晓威、章旭艳的银行交易明细可知，被告杨晓威收到原告蔡春晖陆续转账的款项后，并未转账给被告章旭艳，根据银行交易的流向明确，未用于夫妻共同生活。综上，原告在诉讼中主张案涉款项系被告杨晓威、章旭艳的共同债务，未能举证证明案涉借款系出于夫妻合意或款项用于夫妻共同生活、共同经营。故案涉债务不能认定为被告杨晓威与章旭艳的夫妻共同债务。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓威于本判决生效之日起十日内归还原告蔡春晖借款500000元及利息（利息从2015年9月12日起按月利率15‰计算至还清之日止）； 二、驳回原告蔡春晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告杨晓威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨宗磊 人民陪审员  周建华 人民陪审员  项寿荣 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘芷安 代书 记员  江仙琴