北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1187号上诉人（一审原告暨上诉人孙东京之委托代理人）张德珍，女，1966年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人孙东京（上诉人张德珍之子），1989年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西环北路**中关村人才发展中心。法定代表人李卫华，局长。委托代理人孙晓蓉，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人宁建忠，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。一审第三人北京海玉出租汽车公司，，住所地北京市海淀区西四环北路****法定代表人王宝义，经理。委托代理人韩朝，男，北京海玉出租汽车公司副经理。委托代理人赵军，男，北京海玉出租汽车公司副经理。上诉人张德珍、孙东京因不予认定工伤决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张德珍与孙久亮系夫妻关系，孙东京系二人之子。孙久亮生前系北京海玉出租汽车公司（以下简称海玉公司）出租车司机。2018年9月8日早上6时50分，孙久亮接车运营。当日下午16时36分，孙久亮进入北京市朝阳区水碓子街甜水西园小区地下室，17时35分被人抬出地下室，搭乘出租车送往北京朝阳医院进行救治。2018年9月9日上午，孙东京签署自动离院知情同意书、终止所有治疗知情同意书，决定放弃治疗，并联系北京市红十字会紧急救援中心，要求送回家中。后孙久亮死亡。2018年9月9日，北京市密云区巨各庄镇社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明书，载明孙久亮死亡地点为家中，死亡原因为脑出血。后经调查，车辆运营数据显示孙久亮驾驶的出租车最后一单载客下车时间为2018年9月8日下午16时05分，GPS定位系统显示孙久亮驾驶的出租车停放在北京市朝阳区水碓子街。2018年11月21日，海玉公司向北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）提交工伤认定申请，一并提交了孙久亮身份证明、劳动合同书、亲属关系证明及身份证明、急救病历、死亡证明、证人证言、情况说明、一卡通数据及GPS路线图、营业执照、授权委托手续、事故经过等材料。其中，孙久亮劳动合同书中约定执行不定时工作制度。同日，海淀区人保局出具工伤认定申请材料接收凭证。2018年11月27日，海淀区人保局出具受理决定书予以受理。2018年12月21日，海淀区人保局到北京市朝阳区水碓子街甜水西园小区地下室进行现场查看，确定地下室属于人防工程，没有住户，没有厕所。2019年1月8日，海淀区人保局就有关事实向张德珍及海玉公司进行调查核实，并制作调查笔录。笔录中，张德珍陈述其对于孙久亮上厕所的判断系猜测。2019年1月21日，海淀区人保局根据其在行政程序中取得的证据材料及其调查核实情况，作出京海人社工伤认（1080F0373704）号不予认定工伤决定书（以下简称不予认定工伤决定书），认定孙久亮不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。同年1月22日海淀区人保局向海玉公司送达不予认定工伤决定书。张德珍、孙东京不服，于2019年4月2日向一审法院提起行政诉讼。在一审法院庭审中，张德珍、孙东京认可委托海玉公司领取工伤认定结论，并已收到不予认定工伤决定书。2019年9月20日，一审法院经审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”海淀区人保局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。依据上述规定，突发疾病死亡纳入视同工伤范围应当具备以下几个条件：一是在工作时间和工作岗位突发疾病，二是死亡或者48小时内经抢救无效死亡。本案中，孙久亮于2018年9月8日下午17时35分因脑出血被送往医院，2018年9月9日，孙久亮家属放弃治疗，将孙久亮送回家中。同日，孙久亮在家中死亡，死亡原因为脑出血。可见，孙久亮并不符合经抢救无效而死亡的情形。因此，海淀人保局认定孙久亮所受伤害不符合上述认定视同工伤的条件并无不当。张德珍、孙东京认为在医院确定继续抢救对孙久亮及其家属无意义的情况下自动离院实属无奈，孙久亮应视同工伤的主张，依据不足，不予支持。海淀区人保局受理海玉公司提出的工伤认定申请后，经调查取证等程序，所作的不予认定工伤决定书程序符合法律、法规规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告张德珍、孙东京的全部诉讼请求。张德珍、孙东京不服一审判决，上诉称，一审法院判决认定事实不清。在医院确定继续抢救对孙久亮及其家属无意义的情况下自动离院实属无奈，孙久亮应视同工伤。孙久亮心肺复苏术后无成效，各项生理反射均消失，在此治疗无望的前提下，上诉人离院实属无奈之举。上诉人认为孙久亮于工作时间和工作地点，突发疾病经抢救48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的被诉《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出《认定工伤决定书》，认定孙久亮系因工伤死亡；判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。海淀区人保局、海玉公司均同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。在法定举证期限内，海淀区人保局向一审法院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人提出工伤认定申请；2、孙久亮身份证复印件，证明孙久亮合法公民身份；3、孙久亮劳动合同，证明孙久亮与第三人存在劳动关系；4、张德珍身份证及亲属关系证明，证明张德珍的公民身份以及与孙久亮的夫妻关系；5、急救病历及死亡证明，证明孙久亮受到伤害及救治的情况；6、用人单位证人证言、证人身份证及证人劳动合同，证明经调查，单位提供的受伤过程讲述；7、张德珍情况说明及出租司机证言，证明张德珍及出租车司机对当时情况的讲述；8、一卡通数据及GPS路线图，证明孙久亮当时确实出车，但后续没有看到运行轨迹；9、营业执照，证明属于被告管辖范围；10、授权委托书、受托人身份证，证明单位的委托手续合法；11、事故经过，证明单位提供的孙久亮受伤的经过；12、调查笔录、工作记录及光盘，证明对当事人进行的调查核实工作；13、受理单、申请材料接受凭证及受理决定书，证明受理第三人的工伤认定申请；14、不予认定工伤决定书、送达回证，证明依法作出工伤决定并送达。同时，海淀区人保局出示《工伤保险条例》《北京市实施若干规定》作为其法律规范依据。在法定举证期限内，张德珍、孙东京向一审法院提交下列证据：1、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书，证明海玉公司为孙久亮申请工伤认定，而海淀区人保局作出不予认定工伤的决定；2、户口本，证明张德珍、孙东京与孙久亮系夫妻、父子关系，其有权利提起行政诉讼；3、劳动合同书，证明孙久亮死亡时与海玉公司存在合法有效的劳动合同（劳动合同期限自2015年7月16日起至2021年7月15日终止）；4、承包营运合同书，证明孙久亮的工作性质，其承包出租车进行运营，属于流动性工作岗位；5、出租车发票，证明孙久亮死亡之前的工作时间和孙久亮死亡时属于工作时间；6、北京市朝阳医院急诊病历；7、诊断证明书；8、北京市红十字会紧急救援中心院前急救医疗记录；9、居民死亡医学证明，以上证据证明孙久亮于2018年9月8日突发脑出血，经北京朝阳医院急诊抢救，于2018年9月9日死亡的事实。在法定举证期限内，海玉公司未向一审法院提交证据。对于上述证据，一审法院经审查认为，海淀区人保局提交的证据14中的不予认定工伤决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀区人保局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，予以采信。张德珍、孙东京提交的证据1中的不予认定工伤决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；张德珍、孙东京提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，但不能证明其欲证明的事项，对其证明目的，不予采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此海淀区人保局作为海淀区社会保险行政部门，对其辖区内工伤保险工作具有法定职权。张德珍、孙东京上诉主张在医院确定继续抢救对孙久亮及其家属无意义的情况下自动离院实属无奈，孙久亮于工作时间和工作地点，突发疾病经抢救48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，应予以认定工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定了突发疾病视同工伤的情形，同时对突发疾病视同工伤的条件做出了明确规定。即在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，孙久亮家属放弃治疗，孙久亮在家中离世，并不符合上述规定中经抢救无效而死亡之情形，因此孙久亮的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的应当认定为工伤情形。张德珍、孙东京上诉主张无法律依据，本院不予支持。海淀区人保局在受理孙久亮的工伤认定申请后，履行了相关调查取证工作并对相关证据材料予以综合判断，认定了如下事实：海玉公司员工孙久亮，于2018年9月8日早6:50左右接车运营到当天下午16:05终止运营。孙久亮于9月8日下午16:36步行进入朝阳区水碓子街甜水西园小区地下室，17:35被人抬出地下室，打出租车送往朝阳医院进行救治。2018年9月9日上午，孙久亮家属要求自动离院，后被北京红十字会紧急救援中心车辆送往家中，在家中死亡。孙久亮同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤，并据此作出被诉《不予认定工伤决定书》，并无不当。作出决定后，海淀区人保局依法送达了被诉《不予认定工伤决定书》。本院认为，海淀区人保局作出的被诉《不予认定工伤决定书》及履行程序情况均符合《工伤保险条例》的相关规定，应予支持。综上，上诉人张德珍、孙东京提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费五十元，由上诉人张德珍、孙东京负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年十一月二十五日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛