四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4818号 原告：尹双全，男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：黎晓波，男，1983年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告尹双全与被告黎晓波委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日、2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告尹双全的委托诉讼代理人杨明、被告黎晓波到庭参加了诉讼。审理期间，双方庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告尹双全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告黎晓波向原告退还购货款320,000元及资金占用利息（利息以320,000元为基数，按年利率6%计，从起诉之日起直至归还清退货款为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告因系朋友关系，2016年6月23日，原告拟从事被告经营的亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以称亿滋公司）产品，便口头委托被告向该亿滋公司进货，原告并于当天通过其银行卡为62×××59向被告卡号为62×××69 3871的卡上转款320,000元货款，但被告至今未向原告履行交货义务。经原告要求被告退还货款，被告以无钱为由拒退。上述320,000元货款，已被告被告占有使用近3年，已给原告造成了一定的经济损失，其理应承担资金占用利息。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告之诉请。 被告黎晓波辩称，1．原告向他转款3年，若未收到货物，不应该现在才来起诉；2．原告当时与亿滋公司只有口头协议，在亿滋公司没有户头，需要通过亿滋公司的经销商进货，便委托他向广安的亿滋公司经销商代为进货；他收到原告的转款320,000元后，又向刁刚转账315,000元，因刁刚账面上原有5,000元，合计就是320,000元；他让刁刚向亿滋公司进货后，原告也收到了320,000元左右的货物；3．他是将货物发给凯风沅公司的，因凯风沅公司的法定代表人是原告的妻子，且由原告与其妻共同经营，所以进货是由原告负责。 原告尹双全围绕诉讼请求，提供了工商银行广安城南支行的交易明细，用以证明其向被告转货款320,000元的事实。 被告对原告提供的证据无异议，认可收到了原告所转款320,000元。 被告对其辩称意见，提供的证据及证明目的如下： 1．转户协议打印件，证明亿滋公司与原告代表的凯风沅公司产生了合作关系，签订的是转经销协议。 2．中国银行交易明细，证明被告收到原告的转款320,000元后，立即将其中的315,000元转给了刁刚。 3．离职证明打印件，证明被告在2013年1月22日至2017年6月30日期间是代表亿滋公司提供服务。 4．代垫费用明细打印件，证明原告与亿滋公司的合作往来情况。 5.2016年12月27日对账单、2017年2月10日对账单打印件，证明被告代表亿滋公司与原告合作期间都是向原告交付了货物的。 6．刁刚的借记卡账户历史明细清单、广安区天顺副食店的工商银行交易明细，亿滋中国送货单及明细，证明被告通过刁刚的户头也就是广安区天顺副食店向亿滋公司进货，亿滋公司将315,000元的货物交付给了原告的事实。 原告对被告提供证据的质证意见为： 1．对第1组证据的真实性有异议，其真实性待核实。 2．对第2组证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告与刁刚之间发生了经济往来关系，侧面印证了被告收到原告320,000元的事实。 3．对第3组证据的真实性无异议，但认为是由被告帮原告向亿滋公司进货。 4．对第4组证据的真实性有异议，认为该对账没有双方的签名及时间，且与本案也没有关联性。 5．第5组证据的真实性需核实，即使是真实的，也与本案没有关联性。 6．第6组证据与本案没有关联性，因被告与刁刚本来就有交易往来，广安区天顺副食店与亿滋公司也有多次的交易往来，他们的往来是另外的法律关系；从送货单及明细看，购货的客户是广安区天顺副食店，送货的地址也是广安区天顺副食店，因此买卖关系的双方是亿滋公司与广安区天顺副食店，不能证明原告收到了货物，本来原告也没有收到货物。 本院对原、被告提供的证据进行认证认为：原告提供的工商银行广安城南支行的交易明细，被告无异议，作为认定案件相应事实的依据。被告提供的中国银行交易明细、离职证明、刁刚的借记卡账户历史明细清单、广安区天顺副食店的工商银行交易明细、亿滋中国送货单及明细，原告未提出异议，作为案件相应事实认定的依据。被告提供的其他证据，原告对其真实性有异议，被告也未提供其他证据予以印证，故不作为本案认定相应事实的依据。 本院根据上述认证的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定本案以下事实： 2016年6月23日，原告通过其在工商银行广安城南支行开设62×××59卡号向被告在中国银行开设的6216613100001****71卡号转入320,000元货款，口头委托被告为其购买亿滋公司生产的产品。当日，被告将其中的315,000元转入刁刚在工商银行开设的621226231600146****卡号，刁刚将收到的315,000元转入到广安市广安区天顺副食店在工商银行开设的23165526092010*****账号，广安市广安区天顺副食店将收到的315,000元转入亿滋公司银行账户。亿滋公司收到货款后，于2016年6月24日将相关货物发出，广安市广安区天顺副食店随后收到货物，在亿滋中国送货单上的客户签章处加盖公章。 同时查明，被告自2013年1月22日至2017年6月30日期间，在亿滋公司的销售部门担任经销商主管。 本院认为，原告口头委托被告无偿向亿滋公司购买货物的事实，有原、被告的当庭陈述和被告收到原告转入的货款予以证实，本院予以认定，双方据此形成合法有效的无偿委托合同关系。 被告接受原告委托并收到货款后，依约应当按照原告的指示亲自处理受托事务，为原告购进货物，完成受托事务，并报告受托事务的处理情况。现有事实表明，被告接受原告的委托后，却将受托事务转委托给刁刚完成，但却无证据证明该转委托征得了原告的同意，故原告与刁刚之间不产生直接的权利义务关系，原告仍可依法要求被告履行委托合同的义务。现无证据证明原告收到了货物，且被告也明确表示不愿再继续完成受托事务，故原告可解除委托合同，要求被告退还货款并承担占用货款期间的利息损失。原告提起本案的诉讼，实质就是解除与被告间的委托合同关系，故对原告要求被告退还全部货款并承担占用货款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综合原告的利息损失程度，被告承担的应退货款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告主张的起诉之日即2019年7月3日起至付清货款之日止。 被告在接受原告委托期间虽为亿滋公司销售部门经销商主管，但无证据证明其接受原告的委托是履行职务的行为，且原告将货款转入被告个人账户，被告将货款转给他人的事实，也完全能表明本案的委托关系是在原、被告间形成，由此产生的权利义务应由原、被告享有和承担。 被告关于其将原告委托进货的事务转委托给刁刚是征得了原告的同意，以及原告已经收到亿滋公司发送的相关货物的辩称意见，既无相应证据证明，也与现已查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下 一、被告黎晓波在本判决生效后十五日内向原告尹双全返还货款320,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月3日起至还清货款之日止； 二、驳回原告尹双全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由原告尹双全负担250元，被告黎晓波负担2,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭栋平 二〇一九年十一月一日 书记员  邓长超 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。