河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初290号原告项城市兆源园林绿化专业合作社。住所地：项城市花园办事处潘庄村，统一社会信用代码934116815531930257。法定代表人邝保华。被告项城市人民政府花园办事处。法定代表人孙国友，职务主任。委托代理人凡鑫，项城市人民政府花园办事处工作人员。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制室工作人员。原告项城市兆源园林绿化专业合作社诉被告项城市人民政府、项城市人民政府花园办事处强制拆除一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告项城市兆源园林绿化专业合作社法定代表人邝保华，被告项城市人民政府委托代理人吴娟、被告项城市花园办事处委托代理人凡鑫、涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告法定代表人父亲在1999年6月10日与项城市花园办事处潘庄村民签订土地租赁合同,经营种植花卉苗圃。2010年成立了项城市兆源园林绿化专业合作社,2014年该合作社与潘庄村民续签了合同,约定租赁期限至2019年。2016年该合作社法人变更为邝保华。2017年10月26日,项城市人民政府下属机构项城市花园办事处下发拆迁通知及户外附属物补偿清单,编号为060。2017年10月27日花园办事处高某领着办事处多人,将位于鑫源液气化站以西往黄寨路南处苗木进行强行拆除。2017年11月4日,花园办事处又下发拆迁通知及户外附属物补偿清单,编号为043。2017年11月6日上午八时左右,花园办事处主任戚云峰、副书记高祥带着二十多人,两辆铲车、一辆挖掘机，对路北处苗圃进行全部碾压、挖掘。原告精心栽培多年的树木全部损毁，该片苗木园种植花卉近二十多种,数量近22905棵。被告项城市人民政府花园办事处、项城市人民政府以租代征,不仅违反了国家禁止性规定,更在未和原告达成补偿协议的情况下,就对苗圃园进行了强行铲除,置原告的合法权益于不顾，特诉至贵院,请求：1、依法确认项城市人民政府强制拆迁行为违法;2、请求贵院指定有资质的评估机构对强拆损毁的苗木进行价格评估;3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据：1、原告正副本；2、法定代表人身份证。证明原告身份适格。3、土地租赁合同、土地承包协议书、见证书。证明该苗圃系合法经营。4、土地租赁合同。证明该花木合作社系合法经营，且在土地租赁期限内。5、编号为043、060的拆迁通知书。证明该具体行政行为系政府行为。6、被损毁苗圃园强拆现场录像视频及照片。证明原告损失是因第一被告具体行政行为直接造成的，二者存在直接因果关系。7、被告强拆时在场人员证人证言。证明证明原告所述事实属实。8、（2019）豫16行终70号裁定书。证明原告损失与第二被告存在因果关系。被告花园办事处答辩称：一、被答辩人已经领取了补偿款,已不存在可以主张的合法权益,应驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人根据项城市人民政府统一规划部署对位于潘庄社区吴庄村一组、二组土地上附属物需进行拆除,并按规定进行了补偿,因为被答辩人是邝保华以家庭承包形式经营,期间答辩人与邝保华家属多次协商,邝保华的妻子孔海英和母亲胡红兰自愿与征收实施部门签订了补偿协议,全额领取了补偿金,很显然邝保华的妻子孔海英和母亲胡红兰已代表被答辩人处分自身权益,已不存在可以主张的合法权益,所以,被诉行政行为与被答辩人没有法律上的利害关系。二、答辩人不是适格被告,应驳回被答辩人对答辩人的诉讼。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》二十条第三款规定:“没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。”答辩人是项城市人民政府的派出机构,不是本案适格被告。被告项城市人民政府答辩称：被答辩人已经领取了补偿款,已不存在可以主张的合法权益,应驳回被答辩人的诉讼请求。2017年10月20日花园办事处向原告当事人下发了拆迁通知,2017年11月9日和原告的家属签了补偿协议,发放了补偿款,拆除时已经达成了协议,因此不存在原告所说的强拆情形。答辩人对位于潘庄社区吴庄村一组、二组土地上附属物需进行依法拆除,并按规定进行了补偿,因为被答辩人是邝保华以家庭承包形式经营,期间答辩人与邝保华家属多次协商,邝保华的妻子孔海英和母亲胡红兰自愿与征收实施部门签订了补偿协议,全额领取了补偿金,很显然邝保华的妻子孔海英和母亲胡红兰已代表被答辩人处分自身权益,已不存在可以主张的合法权益,所以,被诉行政行为与被答辩人没有法律上的利害关系。二被告共同举证，提供了以下证据：1、拆迁通知。证明项城市花园办事处受项城市人民政府委托对项城市兆源园林绿化专业合作社依法送达拆迁通知。2、补偿清单、补偿协议和领款收据。证明项城市兆源园林绿化合作社所诉拆迁赔偿已经达成补偿协议，原告的家属孔海英以及母亲胡红兰已经代表原告领取了补偿款，就补偿安置已经履行完毕。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，1996年6月10日，邝保华之父邝从喜作为项城市城郊乡花卉公司的代表人与项城市城郊乡潘庄村土地承包权人武铁中等人签订土地租赁合同种植花卉，合同约定期限10年。2010年项城市城郊乡花卉公司更名为项城市兆源园林绿化专业合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员有邝保华、孔海英（邝保华妻子）、刘想来、刘海龙、赵伟华。2014年，邝保华、孔海英又分别与武铁中等人续签了土地租赁合同，合同约定期限5年。邝保华之父邝从喜去世后，该合作社法定代表人于2016年5月13日变更登记为邝保华。2017年10月，根据项城市人民政府统一规划部署，需要对位于项城市花园办事处潘庄社区武庄村一组、二组土地进行依法征收，其中包括邝保华、孔海英续租的北新路路北（编号060）和路南（编号043）的土地和地上附属物。后被告组织相关部门对涉案土地上附属物进行清点，并制作了户外附属物补偿清单。2017年10月26日，项城市人民政府花园办事处向邝保华发出拆迁通知；2017年11月4日，项城市花园办事处向邝保华之妻孔海英发出拆迁通知。由于邝保华、孔海英在规定期限内没有自行清除地上附属物，2017年11月6日，被告组织相关单位人员将原告上述土地地上附着物予以清除。2017年11月9日，邝保华之母领取了涉案土地地面上附属物补偿款128993元。另查明，原告不服被告清除其地上附属物的行为，曾向沈丘县人民法院提起行政诉讼，沈丘县人民法院作出（2019）豫1624行初1号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。项城市兆源园林绿化专业合作社不服该判决，提起上诉。本院于2019年作出（2019）豫16行终70号行政裁定，认为“项城市花园办事处是项城市人民政府的派出机构，此次拆迁，是项城市人民政府授权花园办事处具体实施，是一种委托行为，上诉人应以项城市人民政府为被告提起诉讼，花园办事处诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。”遂裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，一、关于本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定:“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，项城市花园办事处是项城市人民政府的派出机构，此次清除地上附属物的行为，是项城市人民政府授权花园办事处具体实施，是一种委托行为，应由项城市人民政府承担责任，故项城市花园办事处不是本案适格被告。二、被诉行政行为是否合法。从本案原告、被告提交的证据可以看出，被告是先行实施的清除原告地上附属物的行为，后由邝保华之母领取的地上附属物补偿款，没有证据证明是被告与邝保华之母先签订拆迁补偿协议而后实施的清除地上附属物的行为，也没有证据证明是原告自愿交出土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此规定，被告并没有强制清除土地上附着物进而获取土地的权力，而应当是在相关职能部门作出责令交出土地的决定后，申请法院强制执行。被告自行实施强制清除原告土地上附着物的行为超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强制清除行为违法。三、原告请求指定评估机构对强拆损毁的苗木进行价格评估于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告项城市人民政府组织实施的强制清除原告项城市兆源园林绿化专业合作社承包土地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十一月十二日书记员  孙龙辉