本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0521行初63号 原告本溪辽东野旺特种养殖有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇腰卜村，统一社会信用代码：912105217290820206。 法定代表人刘斌，该公司总经理。 被告本溪满族自治县环境保护局，住所地本溪满族自治县小市镇政府路**，统一社会信用代码：11210521001136292T。 法定代表人贾恒军，该局局长。 诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 原告本溪辽东野旺特种养殖有限公司（以下简称辽东野旺公司）诉被告本溪满族自治县环境保护局（以下简称环保局）行政决定一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告辽东野旺公司法定代表人刘斌、被告环保局委托诉讼代理人张兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告环保局于2019年5月14日对原告辽东野旺公司作出本环责改字﹝2019﹞1-9号《责令改正违法行为决定书》，认定原告辽东野旺公司在小市镇××村从事的特种养殖项目，位于观音阁水库饮水水源二级保护区内，依据现场勘查笔录、询问笔录、现场检查照片等证据，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第一款第（二）项之规定，责令原告辽东野旺公司立即停止养殖活动。 原告辽东野旺公司的诉讼请求：1.依法撤销被告本溪满族自治县环境保护局作出的本环责改字﹝2019﹞1-9号《责令改正违法行为决定书》；2.诉讼期间停止执行本环责改字﹝2019﹞1-9号《责令改正违法行为决定书》；3.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：第一，2019年6月4日，原告收到被告环保局于2019年5月14日作出的本环责改字﹝2019﹞1-9号《责令改正违法行为决定书》。该决定书依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款和第九十一条第一款第（二）项的规定，责令原告立即停止位于小市镇××村养殖场的养殖活动。《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款规定“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”，第九十一条第一款第（二）项规定“在饮用水水源二级保级区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目的”。原告于1992年在小市镇××村建场从事养殖活动，最后建设的时间也是2016年建的防粪池，都不属于新建，改建，扩建。原告办理了环评报告作为办理营业执照的前置要件，原告建场的时候观音阁水库大坝还没有建完，重新划定保护区是在建场之后，不属于《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条规定的新建改建扩建。原告的房舍、圈舍都是在2000年以前建的，新建的仅仅是是防污设施。依照《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条、第九十一条和国土部、农业部联合下发的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）第一项第三款、《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号）第二十五条等规定，被告作出的本环责改字﹝2019﹞1-9号《责令改正违法行为决定书》没有法律依据。第二，被告在下达被诉行政决定的同时，并未为原告提供停止养殖活动的必备条件。关闭令是本溪满族自治县人民政府作出的，和本案无关，原告如果同意关闭也是在补偿的前提下，关于本溪满族自治县人民政府作出的关闭令，原告已经在市里提起诉讼，在判决下来之前，关闭令是否合法还不清楚，但是原告认为被告作出的决定书有撤销的必要。故原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十六条的规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告辽东野旺公司在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1，《建设项目环境影响报告表》，用以证明原告已经有被告的环境评估。证据2，房照、土地使用证，用以证明原告的项目都是原有的，不是新建改建的。 被告环保局辩称：第一，被告依职权作出的决定书程序合法。被告依据职权指派被告的执法人员对由被告负责监督管理的辽宁省观音阁水库饮用水水源保护区进行检查，2019年5月14日检查发现原告在本溪满族自治县小市镇××村从事特种养殖项目，根据辽宁省人民政府（辽政[2018]167号）文件划定的饮用水水源保护区范围，原告的养殖场位于辽宁省××××水库饮用水水源保护区二级保护区内，被告依据《环境行政处罚办法》第二十二条立案查处，被告立案后进行了现场勘验和检查，核对了原告养殖场所处地点的经、纬度，对原告进行了调查询问并制作了现场图片及影像资料、收集了原告的相关材料；根据上述调查、勘验、核实，经被告集体讨论研究作出了决定，并依法依规作出了《本溪满族自治县环境保护局责令改正违法行为决定书》，于2019年6月3日送达给原告。因此，被告在程序上是符合规定的。第二，被告适用法律正确。被告是《中华人民共和国水污染防治法》第九条的授权监督管理部门，根据辽宁省人民政府（辽政[2018]167号）文件划定的饮用水水源保护区范围，原告的养殖场位于该保护区（二级）内，原告的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条的规定。因此，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条的规定作出《本溪满族自治县环境保护局责令改正违法行为决定书》适用法律正确。第三，原告的养殖场已被本溪满族自治县人民政府依法作出了关闭决定，且原告已就本溪满族自治县人民政府作出的《本溪满族自治县人民政府关于依法关闭本溪辽东野旺特种养殖有限公司的决定》提起了行政复议，本溪市人民政府已于2019年6月17日书面通知了本溪满族自治县人民政府，故本案已无继续审理的必要。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告环保局在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：证据1，《立案审批表》，用以证明辽政[2018]167号文件重新划定了水源二级保护区，经检查，原告单位位于保护区内，所以被告进行立案审查。证据2，《调查询问笔录》，证据3，《现场检查（勘察）笔录》，作为一组证据共同证明被告对该案进行了详细地询问调查，并进行了现场详细地勘验。证据4，《案件处理内部审批表》，用以证明被告在核实案情后上报审批，因原告违反《水污染防治法》第六十六条和第九十一条的规定拟作出决定书。证据5，《责令改正违法行为决定书》，证据6，《送达回证》，作为一组证据共同证明被告作出了被诉行政决定并送达了原告。证据7，《行政处罚案件调查报告》，用以证明原告没有办理环保审批及验收手续，切该公司位于观音阁水库饮水水源二级保护区内。证据8，《案件集体讨论笔录》，用以证明该案的处理结果是经过相关领导和执法人员集体讨论作出的决定。证据9，发文稿纸，证据10，《关于依法关闭本溪满族自治县南店镇东盛养猪场等六家养殖项目的请示》（本县环发[2019]34号），作为一组证据共同证明被告依照法律程序报请本溪满族自治县人民政府对原告请示下达关闭令。证据11，《本溪满族自治县人民政府关于依法关闭本溪辽东野旺特种养殖有限公司的决定》（本县政决字〔2019〕8号）及其送达回证，用以证明本溪满族自治县人民政府作出了关闭决定并送达给原告。证据12，《营业执照》、《动物防疫条件合格证》，用以证明原告有上述审批文件。证据13，《辽宁省人民政府关于同意撤销本溪市老官砬子饮用水水源保护区的批复》（辽政〔2018〕144号）、辽宁省环境保护厅作出的《关于本溪市饮用水水源保护区区划方案的批复》（辽环发[2010]57号），作为一组证据共同证明该地区饮用水源被进行了重新划分，并作出了明确的规定。证据14，《本溪市饮用水水源保护区区划方案》、《辽宁省人民政府关于本溪市观音阁水库饮用水水源保护区的批复》（辽政〔2018〕167号），用以证明该地区的水资源保护区的划分已经由省政府和市政府的批准。证据15，《关于小市镇人民政府同本溪辽东野旺特种养殖有限公司商谈禁养的情况说明》，证据16，《行政复议申请书》、本溪市人民政府作出的《行政复议答复通知书》（本政行复字[2019]94号），作为一组证据共同证明原告已经向本溪市人民政府对本溪满族自治县人民政府作出的关闭令申请行政复议，因此，本案没有审理的必要。 原告辽东野旺公司对被告环保局提供的证据异议如下：原告有环评报告，被告的证据能证明原告的项目都是原有的项目，不存在新建改建扩建。被告所作出的调查立案我们都认可，但是被告应该依据水污染防治法91条责令关闭，而不是被告作出停止养殖活动的决定书。本溪满族自治县政府的关闭令和本溪市政府的申请复议和本案无关，是两个案子。 被告环保局对原告辽东野旺公司提供的证据异议如下：在本案的调查时原告没有提供环评报告。原告提供的环评报告是2000年的，只能说原告在建设该养殖场的时候有环评报告，并不能说明后期改建时也进行环评检查验收。也不能说明原告后期没有进行新建改建，能证明原告的行为符合《水污染防治法》第六十六条的规定，作为环境保护部门是检测环境保护项目，至于作出其他的建设项目，没有进行检查是不可能审批的，原告的环评报告是20年前的，是否适合现在，是否经过环境审批和验收。环境保护包括水资源的保护政策也是在不断更新，水资源重新划定保护区是国家明确规定的。即便已经建成的还要责令关闭，本代理认为该案的核心是该养殖场是否应该关闭，应该怎样进行补偿。 经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：被告提供的5号证据系被诉行政行为，属于本案审查客体，不能作为证据使用。原告、被告提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2000年5月29日，本溪辽东农业技术示范基地在本溪满族自治县泉水镇腰堡村新建的采暖锅炉、猪场沼气池、水洗厕所化粪池经被告环保局在《建设项目环境影响报告表》中审批同意选址建设生产经营。2000年11月22日，本溪辽东农业技术示范基地在本溪满族自治县泉水镇登记成立，法定代表人系刘斌，主营野生动物驯化、养殖，兼营种植、养殖。原告辽东野旺公司于2003年12月19日在本溪满族自治县泉水镇登记成立，法定代表人系刘斌，经营范围系果树种植，家禽、家畜、野猪、梅花鹿、环颈雉（野鸡）、蓝孔雀、石鸡养殖驯化、产品销售、养殖技术服务，饲料销售，农副产品销售。原告辽东野旺公司称其系由本溪辽东农业技术示范基地变更名称而来。2010年12月31日，辽宁省环境保护厅印发《关于本溪市饮用水水源保护区区划方案的批复》（辽环发[2010]57号），原则同意本溪市人民政府上报的《关于划定本溪市饮用水水源保护区区划方案》，并要求有关政府停止保护区内各种违法活动，清除一切违法设施及建设项目。2018年9月20日，辽宁省人民政府印发《辽宁省人民政府关于同意撤销本溪市老官砬子饮用水水源保护区的批复》（辽政〔2018〕144号），同意撤销本溪市老官砬子饮用水水源保护区。2018年11月1日，辽宁省人民政府印发《辽宁省人民政府关于本溪市观音阁水库饮用水水源保护区的批复》（辽政〔2018〕167号），原则同意本溪市划定的观音阁水库饮用水水源保护区。2019年5月14日，被告环保局对观音阁水库饮用水水源保护区进行现场检查后立案，制作了《现场检查（勘察）笔录》和《调查询问笔录》，并现场拍照取证，发现原告辽东野旺公司在小市镇××村从事的特种养殖项目，位于观音阁水库饮水水源二级保护区内，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款的规定。同日，被告环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第一款第（二）项之规定，对原告辽东野旺公司作出《责令改正违法行为决定书》（本环责改字〔2019〕1-9号），责令原告辽东野旺公司立即停止养殖活动。2019年6月12日，本溪满族自治县人民政府对原告辽东野旺公司下达《本溪满族自治县人民政府关于依法关闭本溪辽东野旺特种养殖有限公司的决定》（本县政决字〔2019〕8号），认定原告辽东野旺公司的养殖项目于1992年建设并投入养殖，占地面积80亩，建筑面积6000平方米，猪舍面积3000平方米，野猪存栏57头，鸡50只，因养殖场地点位于观音阁水库饮用水水源二级保护区范围内，责令立即关闭该养殖项目。原告对被告环保局作出的《责令改正违法行为决定书》（本环责改字〔2019〕1-9号）不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，被告环保局作为环境保护行政主管部门，有权作出被诉行政行为。原告辽东野旺公司从事的特种养殖项目具有排放污染物的特征，属于《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款规定的在二级饮用水水源保护区已建成排放污染物建设项目，被告环保局责令其立即停止养殖活动，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告本溪辽东野旺特种养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告本溪辽东野旺特种养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张昱 人民陪审员  李卓 人民陪审员  王维 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  赵轩 书 记 员  孙晖 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国水污染防治法》 第九条县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。 交通主管部门的海事管理机构对船舶污染水域的防治实施监督管理。 县级以上人民政府水行政、国土资源、卫生、建设、农业、渔业等部门以及重要江河、湖泊的流域水资源保护机构，在各自的职责范围内，对有关水污染防治实施监督管理。 第六十六条第一款禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。 第九十一条第一款有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭： （一）在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目的； （二）在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目的； （三）在饮用水水源准保护区内新建、扩建对水体污染严重的建设项目，或者改建建设项目增加排污量的。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。