河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3006号上诉人(原审原告)：林国强，男，1962年10月7日生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人(原审被告)：平顶山叶舞高速公路有限责任公司，住所地舞钢市庙街乡刘沟村（叶舞高速舞钢建设路收费站院内）。统一社会信用代码91410403799153015U。法定代表人：金泉江，董事长。委托诉讼代理人：吕娟伟，女，1986年10月5日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人林国强因与被上诉人平顶山叶舞高速公路有限责任公司（以下简称叶舞高速公司）劳动争议一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林国强，被上诉人叶舞高速公司的委托诉讼代理人吕娟伟、王继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国强上诉请求：诉请求:一、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金57180元，一次性失业保险费损失27360元，失业期间养老和医疗的经济损失费用12103.92元，2011年1月至2018年6月期间的休息日加班费和法定节假日加班费146646.675元，2011年1月至2018年6月期间上诉人未享受带薪年休假32.5天的工资16020.225元，加付赔偿金16020.225元，2011年1月至2018年6月的取暖、降温费12000元，季度安全奖21000元，文明安全奖27000元，2017年完成任务奖6200元，2017年前的伙食节余费7200元，2016年前两次工人普遍涨工资款39600元，2018年5月、6月电话费100元，因未依法及吋订立劳动合同应发的工资282326.25元，住房公积金39883.05元。以上共计710640.345元。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人应当向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金57180元。理由是：首先，原审判决在本院认为部分称：“林国强自2011年1月入职于叶舞高速公司，与叶舞高速公司建立了劳动关系，2018年7月1日被告将原告调整到被告的全资子公司平顶山睿博物业管理服务有限公司工作，应视为双方协商解除了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，应当向劳动者加付赔偿金”。因此，上诉人请求被上诉人支付该项赔偿金有充分的事实根据和法律依据。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位和劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于可以中请劳动仲裁的劳动争议，而该法第五十条又规定对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，因此，用人单位和劳动者因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于人民法院的主管范围。一审法院之所以认为依据《劳动合同法》第八十五条规定而计算的赔偿金的支付问题不属于人民法院的主管事项，是因为《劳动合同法》第八十五条有如下表述：“用人单位有下列情形之一，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费。；。逾期不支付的，责令用人单位按标准向劳动者加付赔偿金。”该法条赋予了劳动行政部门行政执法权，并不意味着上述事项就不属于法院主管的事项。如果按照一审法院的理解，是不是“支付劳动报酬”也不属于法院的主管事项呢？其三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条规定：劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。该司法解释的上述规定更加表明上诉人的该项请求属于人民法院的主管事项。二、由于自上诉人2011年到被上诉人处入职后，多年来被上诉人一直没有依法为上诉人办理养老保险和医疗保险的手续并交纳相关费用，造成上诉人失业期间养老和医疗的经济损失费用12103.92元，该损失应当由被上诉人支付给上诉人。三、上诉人作为劳动者在劳动关系中出于弱势地位，在举证能力方面天然不足，尽管如此，上诉人还是尽其所能在一审期间提交了可以证明加班等事实的证据，因此，上诉人所主张的休息日加班费法定节假日加班费、季度安全奖等应当予以支持。四、关于带薪年休工资问题，一方面，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，由用人单位提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动争议引起的民事诉讼，应当参照上述规定确定当事人的举证责任。本案中，如果上诉人享受了带薪年休假，被上诉人必然有考勤记录、工资表等证据可以证实，但被上诉人并未提供这些证据，在此情况下，应认定上诉人没有享受带薪年休假，依法判决被上诉人支付上诉人未享受带薪年休假期间的工资。另一方面，一审法院认为带薪年休假工资问题不属于人民法院民事案件主管的范围，对其错误之处的分析同本上诉状第一部分关于赔偿金的内容，在此不再赘述。五、关于上诉人主张的未依法及时签订劳动合同的双倍工资问题，方面，我国《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。此处法律条文表述为“用人单位向劳动者支付工资”，充分表明因未及时订立书而劳动合同应支付的双倍工资仍然属于劳动报酬。一审法院认为“二倍工资是劳动合同法对用人单位不依法签订劳动合同的制裁，不属于用人单位拖欠的劳动报酬”纯属主观臆断，是对立法的曲解。另一方面，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原审判决认定：“2018年7月1日被告将原告调整到被告的全资子公司平顶山睿博物业管理服务有限公司工作，应视为双方协商解除了劳动关系”。此时至2019年3月上诉人申请劳动仲裁尚不足一年时间，因此，上诉人申请劳动仲裁时没有超过一年的仲裁时效期间。综上所述，上诉人的各项诉讼请求均有充分的事实根据和法律依据，而原审法院却无视事实和法律，错误地判决驳回了上诉人的绝大部分合理诉求，应当予以纠正。叶舞高速公司辩称，一审判决第一项不恰当，支持上诉人失业保险金的赔偿损失和带薪年假是没有事实根据的，其它的认可一审法院对事实的认定和法律的适用。1、关于劳动合同赔偿金，上诉人依据劳动法第85条，但是适用85条有两个前提，第一是违法解除劳动合同，第二是经劳动部门责令限期支付后逾期不支付。但是本案中这两个条件一个都不具备，首先被申请人没有违法解除和上诉人的劳动合同，2018年7月16日上诉人和瑞博公司签订劳动合同是其自愿行为，该行为能充分说明被上诉人不存在违法解除之说。其次本案也不存在劳动部门责令限期支付这样的前置条件，所以上诉人依据劳动合同法第85条要求支付双倍赔偿金没有事实和法律依据。2、一次性失业保险金和养老医疗金损失，一审支持失业保险损失，但是我们认为这是不正确的。根据社会保险法第45条的规定，领取失业保险金是有一定的条件，起码是本人失业这样的大前提，但是上诉人和被上诉人解除劳动合同后上诉人又和瑞博公司继续签订劳动合同，所以不存在未就业这样的状态。一审判决支持其失业赔偿是没有道理的。至于养老和医疗的损失，本案就不存在这样的损失，所以上诉人的诉求也是没有依据的。3、节假日加班工资，被上诉人强调一点，上诉人的岗位是机关通勤司机，而被上诉人机关在周六周日以及节假日期间都是正常放假的，通勤车是不开的。从这点来说上诉人说其周六周日、节假日加班是不存在的。再者从举证责任来说，对此的举证责任是在上诉人而不是被上诉人，综上我们认为以上事实没有根据。4、带薪年休假，一审支持了1245元，我们认为一审的认定也是错误的，对此在一审中我们已经举证证明在上诉人上班期间每年请假累计天数都已经超过20天以上，并且对于上诉人请假当月工资没有扣罚请假的工资，都是全额发放。因此依据职工带薪年假条例第四条第二项的规定，上诉人本身就不应当享受年休假，所以其诉求也没有事实根据。5、针对取暖费等这些费用，举证责任也是在上诉人，我们认为上诉人这块诉求也是没有事实根据的。6、未及时订立劳动合同应发双倍工资，我们认为上诉人对法律理解上存在错误，并不是说从工作一直到现在的双倍。另外对头一年的双倍也已经超过诉讼时效。7、住房公积金，这不是法院受理的范围，一审认定正确。综上，应当依法驳回其上诉请求。林国强向一审法院起诉请求：1.判令叶舞高速公司支付违法解除劳动合同的赔偿金57180元；2.支付一次性失业保险费损失27360元及林国强在失业期间养老和医疗的经济损失费用12103.92元，合计39463.92元；3.支付2011年1月至2018年6月期间的休息日加班费和法定节假日加班费146646.675元；4.支付2011年1月至2018年6月期间林国强未享受带薪年休假32.5天的工资16020.225元，加付赔偿金16020.225元，合计32040.45元；5.支付2011年1月至2018年6月的取暖、降温费12000元，季度安全奖21000元，文明安全奖27000元，2017年完成任务奖6200元，2017年前的伙食节余费7200元，2016年前两次工人普遍涨工资39600元，2018年5月、6月电话费100元，合计113100元。一审法院认定事实：2011年1月林国强到叶舞高速公司入职，任大巴车司机，每周一到周五开车接送从平顶山到舞钢高速管理处上下班的职工。2016年3月31日双方签订了一份为期三年的劳动合同，期限为2016年4月1日至2019年3月31日。2018年7月1日叶舞高速公司将林国强调整到其的全资子公司平顶山睿博物业管理服务有限公司工作，但其工作时间、工作场所、工作内容没有任何改变，只是每月的工资由平顶山睿博物业管理服务有限公司发放。2018年8月21日平顶山睿博物业管理服务公司以经营只需一名司机为由解除了与林国强之间的劳动关系。2018年8月30日叶舞高速公司为林国强补缴了2011年1月1日至2018年8月30日期间的养老保险费。2019年3月7日林国强到舞钢市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项及理由与上述诉称相同，舞钢市劳动人事仲裁委员会经审理后作出舞劳人仲案字（2019）21号仲裁裁决书认为，1．双方在劳动合同期内，被申请人因工作需要将申请人调整到被申请人出资的子公司平顶山睿博物业管理服务有限公司工作，申请人的工作时间、工作内容及工作场所均未发生变化，2018年8月21日平顶山睿博物业管理服务有限公司以公司经营只需要一名大巴车司机为由解除了与申请人之间的劳动合同，而非被申请人与之解除了劳动合同，所以，申请人要求被申请人向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求不予支持。2．申请人于2019年2月28日申请劳动仲裁，因申请劳动仲裁的时效是一年，申请人要求的2011年1月至2018年6月期间的休息日及节假日加班费，2018年1月之前的加班工资已超仲裁时效，故不予支持。2018年1月之后的加班工资庭审时申请人未提交证据加以证明，故对此时间段的休息日及节假日加班费不予支持。3．申请人于2019年2月28日申请劳动仲裁，因申请劳动仲裁时效是一年，申请人要求的2011年1月至2018年6月期间的带薪年休假工资，2018年1月之前的加班工资已超时效，不予支持，从2018年申请人应享受带薪年休假工资1245元（3100元÷21.75天×200％×5天）。4．庭审时，申请人未提交证据证明2011年1月至2018年6月的取暖、降温费；2017年完成任务奖6200元；2017年前的伙食节余费；2016年前两次工人普遍涨工资；2018年5、6月电话费100元等事项，故对申请人要求被申请人支付以上费用的请求不予支持。5．申请人于2019年2月28日申请劳动仲裁，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故申请人要求被申请人支付申请人未及时签订书面劳动合同双倍工资的请求已超仲裁时效，对此不予支持。6.2016年3月31日被申请人与申请人签订了一份为期三年的书面劳动合同书，合同期限为2016年4月1日-2019年3月31日止。2018年8月21日平顶山睿博物业管理服务有限公司解除与申请人之间的劳动关系，而非被申请人解除了申请人之间的劳动关系，申请人要求被申请人支付失业金损失的请求无事实依据，故对此不予支持。7．申请人要求被申请人支付养老，医疗属于社会保险费征收机职权管辖范围；申请人要求被申请人为其补缴住房公积金的请求，属住房公积金管理中心职权管辖范围，对此均不予处理。综上裁决结果为：1、被申请人平顶山叶舞高速有限责任公司于本裁决生效之日十五日内支付申请人林国强2018年带薪年休假工资1245元；2、驳回申请人林国强的其他仲裁请求。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日向林国强送达了仲裁裁决，林国强不服，于2019年5月21日提起本次诉讼。一审法院认为，林国强自2011年1月入职于叶舞高速公司，与叶舞高速公司建立了劳动关系，2018年7月1日叶舞高速公司将林国强调整到叶舞高速公司的全资子公司平顶山睿博物业管理服务有限公司工作，应视为双方协商解除了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，而不是经济赔偿金，原告请求的57180元的经济赔偿金是依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条而计算的结果，该条第一款明确规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，因此，支付该项赔偿金的事项不是人民法院民事诉讼主管的事项，对该项请求一审法院不予支持。林国强于2011年1月与叶舞高速公司建立劳动关系，自建立劳动关系之日叶舞高速公司应当为林国强办理社会保险手续，缴纳失业保险费，因其没有为林国强缴纳失业保险费，致使林国强不能领取失业保险金，对此损失叶舞高速公司应当予以赔偿。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月。依照此规定，林国强应领取失业保险金的时间为十八个月，平顶山市每月应发放失业保险金标准为1520元，林国强此项损失为27360元，对此叶舞高速公司应予赔偿。但林国强请求的在失业期间养老和医疗的经济损失费用12103.92元没有事实和法律依据，对此请求一审法院不予支持。对于林国强请求的2011年1月至2018年6月期间的休息日加班费和法定节假日加班费、取暖费、降温费、季度安全奖、文明安全奖、2017年完成任务奖、2017年前伙食节余费、2016年两次工人普遍涨工资费、2018年5月、6月的电话费等，因诉讼中林国强没有提交有效证据证明，对此请求一审法院不予支持。关于林国强请求的带薪年休工资，在诉讼中其没有提交证据证明其没有享受带薪年休，同时《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。因此林国强请求的未享受带薪年休假工资不属人民法院审理民事案件主管的范围，对其请求一审法院予以驳回。但舞钢市劳动人事仲裁委员会作出的舞劳人仲案字（2019）21号仲裁裁决书支持了林国强2018年带薪年休假工资1245元，对该仲裁叶舞高速公司没有以起诉的方式反对，应视为其认可该项裁决的效力，因此，叶舞高速公司应当支付带薪年休假工资1245元。关于林国强请求的未依法及时签订劳动合同的双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。林国强2011年1月到叶舞高速公司处入职，因叶舞高速公司未在2011年2月以前与林国强签订书面劳动合同，叶舞高速公司应支付林国强在2011年2月至2012年1月期间的二倍的工资，但林国强应自其权利受到侵害之日起一年内主张权利，现在主张明显超过了一年的仲裁时效，对此一审法院不予支持。二倍工资是劳动合同法对用人单位不依法签订劳动合同的制裁，不属于用人单位拖欠的劳动报酬，应受一年仲裁时效的限制。同时《中华人民共和国劳动合同法》第十四条明确规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。林国强请求的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资是对法律理解的错误，没有事实和法律依据，对此请求一审法院不予支持。关于林国强请求的支付住房公积金，住房公积金是单位依照相关法规为职工向住房公积金管理中心缴纳的费用，而不是单位支付给职工的款项，林国强的此项请求没有事实和法律依据，同时征缴住房公积金也不是法院审理民事案件主管的事项，对该项请求，一审法院不予支持。综上所述，叶舞高速公司对林国强的失业保险金27360元、带薪年休假工资1245元，应当予以赔偿。林国强的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、平顶山叶舞高速公路有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告林国强赔偿失业保险金损失27360元、支付带薪年休假工资1245元，两项合计28605元；二、驳回林国强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由平顶山叶舞高速公路有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中林国强自2011年1月入职于叶舞高速公司，与叶舞高速公司建立了劳动关系；林国强提交的证据显示，2016年3月31日双方签订了一份为期三年的劳动合同，期限为2016年4月1日至2019年3月31日；2018年7月1日叶舞高速公司将林国强调整到其的全资子公司平顶山睿博物业管理服务有限公司工作，林国强与平顶山睿博物业管理服务有限公司签订一份为期一年的劳动合同，期限为2018年7月1日至2019年6月30日；上述两份合同均载明林国强月工资2000元，因乙方（林国强）不要求甲方为其缴纳社会保险，故各项社会保险费用直接发放给乙方，每月800元。本案的纠纷是因为2018年8月21日平顶山睿博物业管理服务公司以经营只需一名司机为由解除了与林国强之间的劳动关系而引起，林国强提起诉讼要求叶舞高速公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，于法无据，一审不予支持，并无不当。林国强2011年1月到叶舞高速公司处入职，双方未签订书面劳动合同，叶舞高速公司依法本应支付林国强在2011年2月至2012年1月期间的二倍的工资，但林国强应自其权利受到侵害之日起一年内主张权利，林国强现在主张明显超过了一年的仲裁时效，对此一审法院不予支持，并无不当。林国强请求的在失业期间养老和医疗的经济损失费用没有事实和法律依据，林国强请求的2011年1月至2018年6月期间的休息日加班费和法定节假日加班费、取暖费、降温费、季度安全奖、文明安全奖、2017年完成任务奖、2017年前伙食节余费、2016年两次工人普遍涨工资费、2018年5月、6月的电话费等，林国强没有提交有效证据证明，对此请求一审法院不予支持，并无不当。林国强请求的支付住房公积金，住房公积金是单位依照相关法规为职工向住房公积金管理中心缴纳的费用，而不是单位支付给职工的款项，林国强的此项请求没有事实和法律依据，同时征缴住房公积金也不是法院审理民事案件主管的事项，一审对该项请求不予支持，亦无不当。关于林国强请求的带薪年休工资，其没有提交证据证明其没有享受带薪年休，同时《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。因此林国强请求的未享受带薪年休假工资不属人民法院审理民事案件主管的范围，对其请求本应予以驳回，但舞钢市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书支持了林国强2018年带薪年休假工资1245元，对该仲裁叶舞高速公司没有以起诉的方式反对，一审据此认定应视为其认可该项裁决的效力，并无不当。对叶舞高速公司辩称一审判决支持林国强失业保险金的赔偿损失和带薪年假是没有事实根据的意见，在一审判决作出后，叶舞高速公司没有提起上诉，应视为对一审判决的服从。综上所述，林国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇一九年十一月十五日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；