安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初3394号原告：唐玉林，男，1966年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹蕙，江苏省南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：徐龙功，男，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：河南省豫南园林绿化有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区青年路****楼****。法定代表人:夏德华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄彪，江苏斐多律师事务所律师。原告唐玉林与被告徐龙功、河南省豫南园林绿化有限责任公司(以下简称豫南园林绿化公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉林及其委托诉讼代理人曹蕙、被告豫南园林绿化公司委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼，被告徐龙功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐玉林向本院提出诉讼请求：1.被告徐龙功支付劳务工资款87100元及逾期付款利息损失（自2016年3月30日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），交通费1000元，误工损失5000元；2.被告豫南园林绿化公司承担直接清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：豫南园林绿化公司承包了位于安徽省来安县汊河镇的碧桂园城市花园二期清河苑园艺工程后，将该工程中的部分工程分包给了徐龙功，徐龙功组织其及其他民工对室外铺贴工程进行施工。工程结束后，徐龙功欠其及其他农民工劳务工资款87100元，并于2016年2月7日出具了欠条一份，承诺在2016年3月30日一次付清，若违约承担每天500元的误工损失及交通费1000元，此后，徐龙功并未依约付款，经其等人多次讨要无果。2019年2月19日，甘仲旗等人将徐龙功所欠的碧桂园城市花园工程劳务工资款的全部权利转让给其，并通知了徐龙功。后两被告未履行付款义务，故提起诉讼。徐龙功未到庭、未进行答辩。豫南园林绿化公司辩称，一、唐玉林要求其承担直接清偿责任的诉请并不明确，唐玉林向其主张承担连带责任还是补充责任，从该申请中并不能完全体现；二、唐玉林的诉请无事实和法律依据，唐玉林并非由其聘请的劳务人员，是由徐龙功雇佣的，与其之间没有合同关系。唐玉林无权突破合同的相对性，向其直接主张任何责任；三、案涉工程分园建部分及水电部分，徐龙功负责施工的是园建部分。徐龙功在工程施工过程中突然失踪，导致工程的零星工程及维保均由其具体负责，其目前已经超额支付案涉工程的所有工程款项。希望法院驳回唐玉林要求其承担责任的诉请。经审理查明:2015年,豫南园林绿化公司承建来安碧桂园房地产开发有限公司发包的来安碧桂园城市花园二期芙蓉苑园建工程。2015年5月，豫南园林绿化公司将工程中的室外铺贴等部分项目分包给不具备用工主体资质的徐龙功承建。2015年6月，徐龙功组织唐玉林及其他农民工进行施工。2016年2月7日，工程结束后，经过结算，徐龙功欠唐玉林及其他农民工劳务报酬87100元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠唐玉林为代表的农民工工资款（汊河碧桂园室外铺贴）捌万柒仟壹佰元整（87100元）；承诺归还工资款日期为（2016年3月30日），一次付清，若违此据条约，再出现二次要款现象，徐龙功应付来人每天每人500元误工费，人数不限。另加壹仟元车费，特立此据为凭。欠款人签字，徐龙功，2016年2月7日立。到期后，徐龙功未履行付款义务。此后,唐玉林及其他农民工经多次上访相关部门仍未得到解决。另查明,徐龙功欠唐玉林工资款20000元，欠沈红光工资款14800元，欠蔡龙才工资款14050元，欠唐飞飞工资款19720元，欠甘仲旗工资款18530元，合计87100元；2019年2月19日，甘仲旗等四人与唐玉林签订债权转让书，约定将徐龙功所欠的碧桂园城市花园工程劳务工资款67100元的债权全部转让给唐玉林，所得款项归唐玉林享有，2019年2月26日，唐玉林以特快专递方式向徐龙功、豫南园林绿化公司发送了债权转让通知书。上述事实，有原告唐玉林当庭陈述，原告提供的欠条、债权转让协议、债权转让通知书、申通特快专递单、来安县人力资源和社会保障局的出具的情况说明和徐龙功拖欠农民工工资登记情况表；被告豫南园林绿化公司当庭陈述及通过邮寄提供的来安碧桂园城市花园二期芙蓉苑园建工程一标段施工合同(合同编号：江苏碧施合字2015-090号)等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、被告徐龙功是否应当支付原告唐玉林劳务报酬及利息损失。二、被告豫南园林绿化公司是否应当承担直接清偿责任。对于争议焦点一、被告徐龙功是否应当支付原告唐玉林劳务报酬及利息损失。本院认为，本案为劳务合同纠纷,唐玉林与徐龙功等人建立了劳务合同关系，徐龙功应当支付劳务报酬。本案中,唐玉林等人的劳务报酬金额已经双方结算,并经徐龙功确认,有唐玉林提供的欠据等证实。案外人甘仲旗、沈红光、蔡龙才、唐飞飞四人将其对徐龙功的债权转让给唐玉林，双方签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。债权转让后，唐玉林以特快专递方式向徐龙功发送了债权转让通知书，故该债权转让对徐龙功已发生法律效力，唐玉林因此取得了对徐龙功的债权，唐玉林与徐龙功之间业已形成新的劳务报酬关系，徐龙功应向唐玉林履行支付劳务报酬87100元的义务。关于劳务报酬逾期付款利息损失以及违约责任问题，自徐龙功向唐玉林等人出具欠条确认归还工资款日期届满之日起，徐龙功即负有向唐玉林支付劳务报酬及其孳息的义务，其未在合理期限内返还，给唐玉林造成了损失，徐龙功应当支付唐玉林继续占有期间的利息损失，该损失应以87100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年3月31日起计算至劳务报酬实际付清之日止。双方在欠据中虽约定如再出现二次要款现象，徐龙功应付来人每天每人500元误工工资，另加壹仟元车费，人数不限，但唐玉林并未向本院提供向徐龙功催要劳务报酬人数和支出费用的证据，故唐玉林要求徐龙功支付交通费1000元、误工损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。对于争议焦点二、被告豫南园林绿化公司是否应当承担直接清偿责任。本院认为,合同相对性是合同之债的基础,特定的权利义务关系产生于合同当事人之间,除非有法律的特别规定,否则只有合同当事人能基于合同向对方提出请求,而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,建设工程施工合同的实际施工人,可以突破合同相对性,向转包人和违法分包人主张工程款,但该条中“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人,即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人;建设工程经数次转包的,实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范围,上述人员追索劳务报酬或欠付工资的,不属于建设工程施工合同纠纷。因此,唐玉林并不能认定为实际施工人,而应认定为徐龙功所属的施工班组建筑工人。同时,豫南园林绿化公司未确认同意承担涉案工资款的直接清偿责任，唐玉林所提供的证据也不能证明豫南园林绿化公司承担给付涉案工资款的义务。因此,唐玉林要求豫南园林绿化公司承担直接清偿责任无事实和法律依据,本院不予支持。综上，原告唐玉林主张被告徐龙功支付劳务报酬87100元及逾期付款利息损失的诉请符合法律规定,本院予以支持；被告豫南园林绿化公司的辩解理由成立，本院予以采信。被告徐龙功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对唐玉林的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐龙功于本判决生效后十日内支付原告唐玉林劳务报酬87100元并以本金87100元为基数，自2016年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清时止；二、驳回原告唐玉林的其他诉讼请求。（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127.50元，减半收取计1063.75元，由被告徐龙功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇一九年十一月二十五日法官助理纪红林代理书记员  陈文颖附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。