北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15105号上诉人（原审被告）：华夏汇金资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街****楼**2010。法定代表人：张洪茂，执行董事。委托诉讼代理人：单丹丹，北京星徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘羽，男，1985年9月6日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。上诉人华夏汇金资本管理有限公司（以下简称华夏汇金公司）因与被上诉人刘羽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏汇金公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回刘羽要求华夏汇金公司支付违法解除劳动关系赔偿金150000元的请求；2.本案受理费由刘羽承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、刘羽系自愿离职，华夏汇金公司不应支付其违法解除劳动关系赔偿金。刘羽自愿签署了《自愿、离职/转岗确认书》，系其真实意思表示，故应认定刘羽系自愿离职，其事后提交的录音录像内容并不能证明被迫离职或违法解除的事实。二、刘羽以中国软件管理学院计算机应用本科的假学历骗取高薪，构成合同诈骗，触犯刑法，劳动合同应属无效。华夏汇金公司对一审判决第一项、第三项无异议。刘羽辩称，服从一审判决，不同意华夏汇金公司的上诉请求及理由。刘羽向一审法院起诉请求：判令华夏汇金公司支付违法解除劳动关系赔偿金150000元；判令华夏汇金公司支付2015年10月26日至2017年1月24日期间未休年假工资137931元。一审法院认定事实：刘羽就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05567号裁决书，裁决：一、华夏汇金公司支付刘羽二〇一七年一月一日至二〇一七年一月二十四日期间的工资四万零九十八元八角八分；二、驳回刘羽其他仲裁请求。刘羽不服该仲裁裁决书，诉至一审法院。刘羽于2015年10月26日入职华夏汇金公司，担任技术总监职务，双方签订了期限自2015年10月26日至2018年10月25日止的劳动合同，试用期3个月，试用期工资37500元，转正后50000元。刘羽最后出勤至2017年1月24日，当日双方劳动关系解除。华夏汇金公司未向刘羽支付2017年1月工资。就解除情况，刘羽主张华夏汇金公司于2017年1月24日以团队解散为由召集员工长谈，要求其离职，但过年后其他员工都回到华夏汇金公司上班，未让其上班，华夏汇金公司系违法解除劳动关系。华夏汇金公司对此不予认可，该公司主张2017年1月24日系因个人原因提出离职，就其主张，该公司在仲裁阶段提交了《自愿、离职/转岗确认书》一份，内容载明“团队解散，自愿确认离职，按法定标准要赔偿”。刘羽认可上述《自愿、离职/转岗确认书》的真实性，但不认可证明目的，刘羽主张签署上述确认书时无“自愿”两个字，且自愿离职与需要赔偿是矛盾的。刘羽就其主张提交了刘羽与华夏汇金公司法定代表人张洪茂的录音及文字整理资料一份，内容载明“刘羽：我那天是自愿的吗？你好好想想，我那天被大家逼到几点，是不是1点，从6点谈到1点，为什么？告诉我？我一开始是不是说我不想走，不想走。张洪茂：你这么个子，我们给你留个面子。刘羽：…当时我是说年后过来谈？你是不是不同意？张洪茂：我当然不同意了，我们有权利辞退任何一个人。刘羽：但是我不签，你就不让我走对吧？当时不让我走？对吧？…就必须我签了之后，才让我走。为什么耗到1点…我跟老板说，5月份都可以来。张洪茂：我辞退一个人还要等到5月份吗。刘羽：我说我就想当时跟你谈，你说你5月份，那我说我走了。完了你说不行呀，还没签呢？你不就这么说的吗？对不对？张洪茂：对。刘羽：首先，我是不是被公司辞退的？对不对。张洪茂：对，我们有权限辞退你…”。华夏汇金公司认可上述录音的真实性，但不认可证明目的，该公司主张无法证明违法解除劳动合同。就年假情况，双方均认可刘羽2016年11月满10年工龄，之前不满10年工龄。刘羽就其工龄情况，向一审法院提交了北京市社保缴费记录表一份，内容载明至2016年末养老累计实际缴费年限10年1个月。华夏汇金公司认可上述社保缴费明细的真实性,但主张刘羽实行不定时工作制。华夏汇金公司未就该公司实行不定时工作制履行了审批手续向一审法院举证。一审法院认为：双方均未对仲裁裁决的“华夏汇金公司支付刘羽二〇一七年一月一日至二〇一七年一月二十四日期间的工资四万零九十八元八角八分”一节提起诉讼，一审法院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。刘羽提交的录音及文字整理资料明确载明其并非自愿离职，华夏汇金公司在录音中亦明确承认该公司辞退刘羽的事实；华夏汇金公司在仲裁阶段提交的《自愿、离职/转岗确认书》上亦载明刘羽主张按法定标准要赔偿。综合双方提交的证据及本案庭审情况，一审法院采信刘羽有关被违法解除劳动关系的主张，华夏汇金公司应向刘羽支付违法解除劳动关系赔偿金，经一审法院核算，金额为69354（7706×3×1.5×2）。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。华夏汇金公司主张刘羽实行不定时工作制，但该公司未就刘羽岗位实行不定时工作制履行了审批手续向一审法院举证，一审法院不予采信。华夏汇金公司未就刘羽的年休假情况向一审法院举证，应承担不利后果。经一审法院核算，华夏汇金公司应向刘羽支付2015年10月26日至2017年1月24日期间未休年假工资22988.51元（50000÷21.75×5×200%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、华夏汇金资本管理有限公司于判决生效之日起五日内支付刘羽二〇一七年一月一日至二〇一七年一月二十四日期间的工资40098.88元；二、华夏汇金资本管理有限公司于判决生效之日起五日内支付刘羽违法解除劳动关系赔偿金69354元；三、华夏汇金资本管理有限公司于判决生效之日起五日内支付刘羽二〇一五年十月二十六日至二〇一七年一月二十四日期间未休年假工资22988.51元；四、驳回刘羽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鉴于华夏汇金公司对一审判决第一项、第三项无异议，本案二审的争议焦点为华夏汇金公司是否系违法解除与刘羽的劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。华夏汇金公司主张刘羽自愿签署了《自愿、离职/转岗确认书》，系其真实意思表示，故应认定刘羽为自愿离职。刘羽虽认可签署过此份文件但主张该文件系公司逼迫所写，原始文件中并无“自愿”两字，是华夏汇金公司后期添加形成。刘羽为证明该确认书并非其自愿书写，提交了与华夏汇金公司法定代表人张洪茂于《自愿、离职/转岗确认书》签署后的录音予以证明，华夏汇金公司对该份录音真实性认可。通过双方的对话内容，可以印证刘羽签署《自愿、离职/转岗确认书》并非其自愿的事实，华夏汇金公司在录音中亦明确承认是由公司辞退刘羽，而且根据华夏汇金公司于仲裁阶段提交的《自愿、离职/转岗确认书》上所载内容，亦载明刘羽主张“按法定标准要赔偿”。故综合上述两份证据及双方当事人陈述，可以认定刘羽并非自愿离职，本院对于华夏汇金公司的该项上诉主张不予采信。华夏汇金公司未能提交证据证明公司解除与刘羽的劳动关系存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以行使无过错解除权的事由，故一审法院认定华夏汇金公司系违法解除与刘羽的劳动关系并无不当，其核算的违法解除劳动关系赔偿金数额符合法律规定，本院对此予以确认。对于其提出的刘羽学历造假、劳动合同无效的上诉意见，缺乏证据证明，而且该理由并非华夏汇金公司与刘羽解除劳动关系的依据，故对其该项意见本院不予采纳。综上所述，华夏汇金公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华夏汇金资本管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  杜丽霞二〇一九年十一月十五日法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃书 记 员  徐 曼