浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2852号 原告：陈伟兴，男，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：陈伟芬，女，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：陈春爱，女，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：缙云县交通运输局，住所地：浙江省缙云县五云街道迎晖路**，统一社会信用代码：1133252600266015XK。 法定代表人：施碧清，该局局长。 委托诉讼代理人：黄卫平，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县，该局干部。 委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。 原告陈伟兴、陈伟芬、陈春爱与被告缙云县交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈伟兴及委托诉讼代理人陈炳军与被告委托诉讼代理人黄卫平、杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟兴、陈伟芬、陈春爱向本院提出诉讼请求：1.要求被告缙云县交通运输局共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计321302.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，陈某驾驶电动三轮车，搭乘王金蕊、陈献火，从缙云县胡源乡胡村村驶往舒洪镇方向，当日14时50分许，途径缙云县坦五线410km400m舒洪镇清井湾村西塔坑桥头路段时，车辆驶离桥面坠入盘溪六级电站水库中，导致陈某、王金蕊、陈献火三人当场死亡，车辆损毁的交通事故。事故发生后，缙云县公安局交通警察大队经过现场勘查及相关调查，于2019年4月29日作出第331122120190000010号道路交通事故认定书，认定西塔坑桥头路段西侧桥头为急弯下坡，弯道为直角弯，桥面为水泥路面，无道路中心线，桥面两侧无护栏，桥下即为盘溪六级电站水库，水深约两米。该公路桥归属被告缙云县交通运输局管理，因被告缙云县交通运输局未给公路桥设置安全防护栏杆，存在较大的安全隐患，违反了公路法等相关法律的规定，未尽到应有的保障行车安全义务，应当对该次事故承担相应的赔偿责任。该事故发生后，被告当即在该桥的两边用竹简临时建造了防护栏并增设至15根标杆。死者陈某，男，1946年1月10日出生，现年73周岁，系三原告伯父，无配偶，无子女，即无第一顺序继承人，除三原告外无其他第二顺序继承人；死者陈献火，男，1948年10月10日出生，现年70周岁，系三原告父亲；死者王金蕊，女，1952年9月16日出生，现年66周岁，系三原告母亲。三原告系陈献火、王金蕊子女，除三原告外无其他第一顺序继承人。原告方认为，由于被告的过错行为导致了受害人死亡的结果，造成原告方的经济损失如下：死亡赔偿金为819060元、丧葬费为98847元、精神抚慰金为150000元、车辆损失费为3100元，上述经济损失共计为1071007元，被告应承担30%的比例责任，计赔偿额为321302.1元。综上，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。 原告陈伟兴、陈伟芬、陈春爱为证明诉称事实提供的证据有: 1.缙云县胡源乡胡村村民委员会出具的关系证明二份，待证三原告与三死者的身份关系情况； 2.缙云县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、缙云县殡仪馆出具的遗体火化证明各三份，待证陈某、王金蕊和陈献火已经死亡及遗体火化的事实； 3.缙云县公安局交通警察大队出具的第331122120190000010号道路交通事故认定书、相关照片及说明各一份，待证事故桥面道路为水泥路面，无道路中心线，桥面两侧无护栏等路况事实； 4.原告方自行制作的事故发生时、事故发生后的现场照片各三张，待证事故发生时桥面标杆较少以及事发后桥面增加标杆、毛竹护栏的事实； 5.万里马车行专用收据一份，待证因事故损坏的三轮车价值3100元的事实。 被告缙云县交通运输局答辩称，一、答辩人对案涉路段管理并未违反公路法等相关规定。案涉路段即为漫水桥，该桥建于1964年，路段为四级公路，设计时速20公里，桥两侧设置漫水桥、急弯、限载20T警示标志牌，桥面两侧设置标杆。建造至今，答辩人依法依规进行道路的管理养护，2008年进行安全设施整治，增设前方路窄、弯多，请减速慢行警告标志两套、堤坝路警告标志2套、墙式护栏26米，更新左侧向右急弯标志、右侧向右急弯标志、左侧向左急弯标志各一块。2018年进行增设钢筋砼护栏4.8米、升高原钢筋砼护栏12米的整治。中华人民共和国交通运输部《公路桥涵设计通用规范JTJ021-89》(1989年版)第1.6.4条规定漫水桥应尽量减少桥面和桥墩的阻水面积；第1.4.1条规定漫水桥和过路水面不设人行道，但应设标杆或护柱。交通运输部《公路桥涵设计通用规范JTGD60-2015》(2015年版)第3.2.9条规定三、四级公路，在交通容许有限度的中断时，可修建漫水桥和过水路面；第3.6.4条规定漫水桥应尽量减小桥面和桥墩的阻水面积。结合以上通用规范，案涉路段为四级公路，符合建设漫水桥的条件，且由于漫水桥的特性，应尽量减少桥面和桥墩的阻水面积，故桥侧不宜设置安全防护栏，按照规定设置了标杆，标杆本身仅起到警示及道路引导的作用，并无防撞阻挡作用。被答辩人提供的缙云县公安局交警大队所拍摄的事故现场照片证据显示，在事故发生之时案涉路段急弯标志及注意漫水桥、标杆等相关警示标志均有设置。以上充分说明答辩人不存在在案涉路段的管理上违反公路法等相关法律规定的事实。至于被答辩人在诉状中诉称：“该事故发生后，被告当即在该桥的两边用竹简临时建造了防护栏”并非事实。答辩人从未作出这一搭建“临时防护栏”的决定，也从未安排人员进行这一“临时防护栏”的搭建。二、案涉交通事故受害人死亡的责任不能归责于答辩人。如前所述，被答辩人依法依规履行案涉路段的管理职责，不存在过错，且从缙云县公安局交通警察大队出具的第31122120190000010号事故认定书中，已经清楚体现：“该事故中：陈某未取得机动车驾驶证，驾驶行车制动系性能不符合相关规定的电动三轮轻便摩托车，在急弯下坡路段未保持安全车速，违反规定载人，是发生事故的原因。”并因此确定当事人责任如下：“陈某承担事故全部责任，陈献火、王金蕊无责任。”可见本案并不存在被答辩人诉称的“由于被告的过错行为导致了受害人死亡的结果”的事实，受害人死亡的责任不能归责于答辩人。综上，答辩人依法依规管理案涉路段，不存在过错，与被答辩人诉称的受害人死亡结果无事实和法律上的因果关系，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告缙云县交通运输局为证明辩称事实提供的证据有： 1.公路信息资源管理查询一份，待证案涉路段属于四级公路； 2.《公路桥涵设计通用规范JTJ012-89》一份、《公路桥涵设计通用规范JTGD60-2015》一份，待证案涉路段符合规范要求； 3.被告自行制作的案涉路段基本情况及整治前后对比的照片若干张，待证案涉路段现状、整治情况，答辩人积极整治养护案涉路段； 4.缙云县公安局交通警察大队出具的第331122120190000010号道路交通事故认定书、相关照片及说明各一份（已由原告方提交），待证案涉路段设有相关警示标志、标杆，案涉交通事故的全部责任由死者陈某承担； 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下： 一、对原告提交的证据，被告质证意见为，证据1、2真实性无异议，但不能证明三原告具有了主张对死者陈某因交通事故产生的损失的权利；证据3三性均无异议，但对待证事实不认可，原告方属片面引用，该证据中已明确载明被告在案涉路段设有相关警示标志、标杆以及水泥防护墙；证据4真实性无异议，但不能证明被告在案涉路段管理、养护上违反规定；证据5合法性有异议，该票据系万里马自身的专用票据，不属于正规发票。本院认为，证据1-3符合证据三性，予以认定；证据4系客观、真实，予以认定，其待证事实待结合本案其他证据后综合评定；证据5不符合证据法定形式，不予认定。 二、对被告提交的证据，原告方质证意见为，证据1-4真实性均无异议，但认为证据1与本案不具关联性及被告未按通用规范尽到设置标杆或护柱的义务。本院认为，证据1-4符合证据三性，予以认定。 本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下： 陈某与陈献火系亲兄弟关系且无其他兄弟姐妹，其父母陈凤申、钭凤儿已死亡。陈献火与王金蕊系夫妻关系，生育三子女即本案三原告陈伟兴、陈伟芬、陈春爱。陈某系三原告伯伯，未结婚及生育子女。2019年3月9日，陈某驾驶电动三轮轻便摩托车，搭载王金蕊、陈献火，从缙云县胡源乡胡村村向舒洪镇方向行驶。当日14时50分许，三人途径缙云县坦五线41km400m即舒洪镇仁岸村西塔坑桥头路段时，车辆驶离桥面坠入盘溪六级电站水库中，造成陈某、陈献火、王金蕊三人当场死亡及车辆损毁的交通事故。案涉路段为漫水桥路段（四级公路），设计时速20公里，由被告负责管理养护，桥面呈东西走向，东往舒洪方向，西往胡村方向，南北为盘溪六级水电站水库库区，沥青路面，当日路面潮湿。桥面为水泥路面，无道路中心线，两侧无护栏，有设置标杆，西侧桥头急弯下坡。西桥头有向右急弯、漫水桥、堤坝路、限载20T等警告标志，北侧有长4.85米的水泥防护墙。桥下落水点水深约2米，坠车点与水库底部的落差为4.35米。本案事故，经缙云县公安局交通警察大队处理后，出具了第331122120190000010号道路交通事故认定书，认定书载明：陈某未取得机动车驾驶证，驾驶行车制动系性能不符合相关规定要求的电动三轮轻便摩托车，在急弯下坡路段未保持安全车速，违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条之规定，是发生事故的主要原因；陈某承担事故全部责任，陈献火、王金蕊无责任。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据上述规定，被告缙云县交通运输局作为案涉路段的道路管理者，已依照规范在该路段设有急弯、漫水桥、堤坝路、桥面两侧的标杆、水泥防护墙等安全保障措施，已尽到安全防护、警示等安全保障义务。案涉事故、损害后果发生的根本原因系陈某违反法律、法规驾驶三轮车所导致，被告不存在过错，对本案不应承担赔偿责任。故三原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈伟兴、陈伟芬、陈春爱的诉讼请求。 案件受理费6120元，由原告陈伟兴、陈伟芬、陈春爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国琴 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  张耀进 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蓝江楠 代书 记员  胡高丽 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。