新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3276号上诉人（原审原告）：雷新国被上诉人（原审被告）：时建印被上诉人（原审被告）：王海霞上诉人雷新国与被上诉人王海霞、被上诉人时建印财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷新国，被上诉人王海霞到庭参加诉讼,被上诉人时建印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。上诉人雷新国向本院提出上诉请求称，1、请求二审法院依法判决新Ａ×××**车损失65000元；2、被上诉人承担诉讼费等及其他所有费用。事实及理由：一审法院只认定被上诉人所拥有的新Ａ×××**牵引头224000元，没有判决新Ａ×××**的损失，上诉人所拥有的新Ａ×××**牵引头与新Ａ×××**是组合一体的运营车辆，两者不能分开。经权威技术部门鉴定的结论充分证明新Ａ×××**号（含新Ａ×××**）汽车已被被上诉人王海霞、时建印非法扣押期间损坏，理应赔偿，且鉴定部门鉴定结论已经清楚表明车辆无法正常使用指的是新Ａ×××**号牵引头和新Ａ×××**车组成的汽车列车，而非单一新Ａ×××**号牵引车，新Ａ×××**车也是损坏的理应赔偿。被上诉人王海霞答辩称：我认为一审法院判决是正确的，一审法院判的赔偿金额就是包括挂车的全部损失。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明：新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车为重型半挂牵引罐车，由雷新国实际所有，挂靠在新疆四维达科技有限公司。2015年2月26日，雷新国雇佣的驾驶员刘国锋驾驶新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车从红雁池电厂装载约90吨粉煤灰运往吐鲁番途中，将车停放在乌拉泊乌奎连接线路边修理轮胎。因与雷新国存在债务纠纷未解决，时建印、王海霞强行进入新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车驾驶室，拔下车钥匙，并指派时建印雇佣的驾驶员肖银志将新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车强行开走。之后雷新国向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉时建印、王海霞要求王海霞及时建印返还新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车并赔偿损失975800元，包括合同既得利益917900元、车辆设施损失49600元、电瓶油泵4800元、柴油3500元并承担诉讼费和保全费。乌鲁木齐市米东区人民法院认为，时建印、王海霞的侵权行为侵害了雷新国对涉案车辆享有的物权。截止最后一次开庭时，王海霞及时建印仍未将涉案车辆归还雷新国，故支持雷新国要求王海霞及时建印返还新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆的诉讼请求并于2016年5月25日作出（2015）米东民一初字第2275号民事判决书，判决时建印、王海霞于判决生效之日起三日内向雷新国返还新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆，赔偿雷新国加油费损失2000元。驳回雷新国的其他诉讼请求。王海霞、雷新国不服该判决上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）新01民终2944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后经雷新国向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行，于2017年7月5日收到该涉案车辆。根据雷新国的申请，一审法院委托新疆百家价格评估事务所对新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车在2015年2月26日的价格进行评估，该所于2018年1月27日作出鉴定结论为：新Ａ×××**号福田牌重型半挂牵引车在估价基准日的市场价值为：人民币贰拾贰万肆仟元整（224000），新Ａ×××**中集牌粉粒物料运输车人民币陆万伍仟元整（65000），车辆总价值：人民币贰拾捌万玖仟元整（289000）。雷新国为此支出鉴定费4200元。时建印对该评估报告提出异议，认为评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重高于待评估车辆的实际价值，违反了评估的客观性与专业性的工作原则。该所于2018年3月20日作出如下异议解释：1、根据委托书内容，我所评估的是车辆在2015年2月26日扣车之日起时的价值，并非现在价值；2、我所采用的是市场比较法对该车辆进行评估，对可影响车辆价值的可比较因素，已在评估报告中第7页第8条价格鉴定过程中已提现。市场中已成交的同款、同类车辆的价值，根据年限、车况、价值有高有低，我所取得是市场上双方最终成交的平均价值；3、本次委托内容中，未明确说明该车辆用于司法拍卖、快速变现，故我所不予考虑交易动机和其他目的。据此，我所对车辆的最终估价是客观公正，本报告中陈述的事实真实、有效。另，经雷新国的申请，我院委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对本案涉案车辆新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车的现状进行鉴定（该车辆是否达到报废），该所于2018年5月8日作出鉴定结论为：1、受检的新Ａ-×××**号汽车列车技术状况不符合ＧＢ18565-2016《道路运输车辆综合性能要求和检验方法》对营运车辆的要求，车辆无法正常使用，需修复、保养。备注内容为：1、本鉴定结论不包含在修复过程中新发现的损坏零部件。2、新Ａ×××**号牵引车与新Ａ×××**号半挂车组成的汽车列车简称为新Ａ×××**号汽车列车。雷新国为此支出鉴定费18000元。新疆华域盛欧曼服务站于2018年6月5日作出新Ａ×××**号车辆维修方案，确定维修新Ａ×××**号车辆需要维修的费用为271974元，由于车辆未拆解，因此辅料、油品、防冻液、冷媒、螺丝等易损件未列入配件明细。一审法院认为：雷新国所有的新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车由时建印、王海霞扣押的事实已经由乌鲁木齐市米东区人民法院生效判决予以确定。王海霞及时建印亦未否认该事实，故本案的争议在于雷新国所有的车辆能否正常使用，如无法正常使用，是否有修复必要，车辆损失如何确定。针对争议焦点，一审法院认为，根据鉴定机构所出具的鉴定意见，认为该车辆已经无法正常使用，涉案受损车辆牵引车被扣押时市场价值为224000元，而修复费用达271974元，远超过车辆本身价值，从价值方面衡量，已没有修复必要。因该车辆受损无法正常使用与二被上诉人的扣押行为之间存在直接因果关系，故该车辆的损失应当由二被上诉人予以赔偿。一审法院综合全案情况，结合修复费用考虑，对雷新国主张的新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆损失以鉴定机构出具的鉴定意见中涉案受损车辆牵引车被扣押时市场价值224000元予以确定，二被上诉人应赔偿雷新国车辆损失224000元。雷新国当庭撤回要求二被上诉人赔偿货物损失13000元的诉讼请求一审法院予以准许。在乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2275号民事判决书中已经明确因二被上诉人截止最后一次庭审时，仍未将新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆归还给雷新国的事实，故对二被上诉人的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：时建印、王海霞赔偿雷新国新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆损失224000元。当事人二审中未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：公民的合法财产受法律保护。时建印、王海霞擅自扣押雷新国的车辆，致车辆受损，应向雷新国承担损害赔偿责任。对于车辆的损失，技术鉴定结论是车辆无法正常使用，需修复、保养。但根据车辆受损程度，修复的费用超过了车辆本身的价值，故时建印、王海霞应向雷新国赔偿车辆的价值。涉案车辆由牵引车新Ａ×××**、半挂车新Ａ×××**两部分组成，该两部分均应予以赔偿。经鉴定，在被扣押时，新Ａ×××**牵引车的市场价值为224000元，新Ａ×××**半挂车的市场价值为65000元。一审法院仅判决赔偿牵引车损失224000元，未处理半挂车损失65000元，本院予以纠正。时建印、王海霞向雷新国赔偿车辆损失后，车辆残值应归时建印、王海霞所有，时建印、王海霞可自行处理车辆。综上所述，上诉人雷新国的上诉主张合法有据，本院予以支持。一审法院查明认定车辆损失有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初184号民事判决书主文即：时建印、王海霞赔偿雷新国新Ａ×××**（新ＡＦ挂）号车辆损失224000元为：时建印、王海霞赔偿雷新国新Ａ×××**号汽车列车（新Ａ×××**号牵引车、新Ａ×××**号半挂车）车辆损失289000元。上述应付款项合计289000元，时建印、王海霞应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的330000元，给付标的289000元，占争议标的的88%，应收一审案件受理费6250元（雷新国已预交），由雷新国负担12%即750元，时建印、王海霞负担88%即5500元；诉讼保全费2270元（雷新国已预交），雷新国负担272.4元，时建印、王海霞负担1997.6元；鉴定费22200元（雷新国已预交），雷新国负担2664元，时建印、王海霞负担19536元；邮寄送达费20元（雷新国已预交），由时建印、王海霞负担。二审案件受理费1425元（雷新国已预交），由时建印、王海霞负担。上述时建印、王海霞应负担费用，应与应付案款一并给付雷新国。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一九年十一月十三日书记员 刘政杰