山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10774号 上诉人（原审原告）：栾燕，女，1978年10月21日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郭艳洪，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港路**。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：傅海波，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙先菊，女，1978年6月7日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙先尧，男，汉族，住胶州市。 上诉人栾燕、上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人孙先菊、孙先尧机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人栾燕上诉请求：1.依法改判，上诉金额63703.67元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书由双方当事人在交警部门签订，系双方真实意思表示，一审法院应当以此为判决依据。事故原因系孙先菊抢红灯、超速行驶所致，应当负全部责任，一审判决双方当事人负同等责任，缺乏法律依据。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。交警事故认定书不能客观反映交通事故发生经过，应当以事故发生时的视频为准，依据视频可确认孙先菊无过错，不应承担责任，一审法院认定上诉人承担50%责任，与事实不符；伤残鉴定程序不合法，未通知上诉人参加鉴定过程，且活动受限存在较强的主观性，导致鉴定结论不客观，依栾燕伤情及恢复情况，其不构成伤残。并在二审中补充上诉理由：一审判决程序违法，上诉人在一审期间申请对栾燕的电动车类别进行鉴定，并对伤残申请重新鉴定，原审并未准许，严重侵犯上诉人的权利；鉴定机构认定功能丧失30%以上，明显不具有客观性，鉴定机构在鉴定前后均未通知，鉴定结论依据不足。 栾燕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计246287.36元。事实和理由：2018年5月16日8时10分，孙先菊驾驶孙先尧所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿苏州路由南向北行驶至郑州路路口处与栾燕骑行的二轮电动车相撞，致使栾燕车损人伤。经胶州市交警大队事故认定，孙先菊应承担事故的全部责任，因其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应予赔偿。 一审法院认定事实：2018年5月16日8时10分，孙先菊驾驶鲁Ｂ×××××号车沿苏州路由南向北行驶至事故地点处，栾燕驾驶二轮电动车由南向北行驶，栾燕电动车的脚蹬部位与孙先菊轿车的左前部发生碰撞，造成车损，栾燕受伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，孙先菊负事故全部责任，栾燕无责任。庭审中查明，事故发生时，栾燕骑电动车自西向东骑行过马路，其电动车的脚蹬部位与轿车的左前部发生碰撞。道路交通事故现场图、保险公司的视频显示B322WW号车在车道内正常行使。2018年5月25日，栾燕与孙先菊达成了协议，双方约定2018年5月16日的事故请求交警部门适用简易程序处理、孙先菊承担全部责任、栾燕因事故造成的费用以保险公司赔偿为准。保险公司申请对栾燕的电动车是否为机动车申请鉴定。事故发生后，栾燕到胶州市人民医院住院治疗18天，2018年6月3日出院，出院诊断为：1.右肩外伤：臂丛神经损伤、右肱骨隐匿性骨折、右肱骨骨挫伤；2.双下肢外伤：左髌骨、右股骨骨损伤。住院期间栾燕共花费医疗费10896.21元，出院后复印病历花费12元。2019年1月12日至1月14日，栾燕在中国人民解放军海军第九七一医院挂号诊查花费医疗费共计1033元。栾燕申请了对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，经胶州市人民法院委托，青岛万方司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人栾燕交通事故致右肩关节损伤评为十级伤残；2.被鉴定人栾燕的护理期限为90天；3.被鉴定人栾燕的误工期限为180天。栾燕支出鉴定费2280元。保险公司称未收到鉴定机构的鉴定通知，对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。栾燕提交了鉴定机构通知被告进行鉴定的电话通知记录。保险公司认为不能确定电话通知的内容。胶州市进德街小区2号楼（东）1单元401（东）户房屋的所有人是栾燕。栾燕于2013年12月14日、2014年12月14日、2015年2月11日、2019年3月8日缴纳了阜北居委会进德街5号楼东单元4楼的电费，2016年10月21日向青岛德信物业管理有限公司缴纳了进德街5号楼1单元401户的卫生费。胶州市胶西镇徐村村民委员会证明栾福志与唐娟美于1976年结婚，婚后育有一女儿栾燕，栾燕与刘明于2001年结婚，婚后育有两个子女，长女栾雯雯，次女栾净茹。本案事故发生时，鲁Ｂ×××××号车的所有人是孙先尧，驾驶人是孙先菊，孙先菊借用了孙先尧的车，鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（不计免赔100万），事故发生时在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵害。争议焦点为责任比例划分与栾燕主张的各项损失的认定。关于焦点一：责任比例划分。交警部门依双方达成的协议作出了事故认定，孙先菊应当对栾燕的损失承担全部赔偿责任，但是依协议中以保险公司赔偿费用为准的约定，孙先菊对保险公司不赔偿的部分不承担赔偿责任。保险公司不认可交警部门依协议作出的事故认定，并提交了事故发时的视频证明责任认定不当，因此保险公司作为承保鲁Ｂ×××××号车交强险、商业三者险的第三人，其应当依事故发生事实，在依法作出事故责任认定的基础上承担赔偿责任，而非依栾燕和孙先菊的约定承担责任。同时保险公司未在双方达成的协议中签字盖章确认，因此协议中涉及第三人保险公司责任承担、赔偿数额的约定对第三人保险公司无效。依据公安机关存档的道路交通事故现场图及保险公司提交的事故发生时的视频，栾燕未遵守交通规则横穿马路，对事故发生存在过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项:“(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，栾燕驾驶二轮电动车横穿马路，在本次交通事故中存在过错，应当减轻孙先菊的责任，因此法院综合考虑事故发生事实和栾燕驾驶车辆的情况，认定孙先菊应当承担50%的赔偿责任，保险公司在孙先菊应当承担50%赔偿责任的基础上在交强险、商业三者险的限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，因此，对于栾燕的相关损失，由保险公司在交强险损失赔偿限额内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，由保险公司根据商业险第三者责任险合同约定按赔偿比例在商业三者险100万元的限额内赔偿，如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，应当由侵权人孙先菊承担全部赔偿责任，但是依双方协议约定，孙先菊不承担该部分费用的赔偿。关于栾燕主张的各项损失的认定：栾燕主张医疗费11929.21元，结合病历、医药费单据，符合法律规定，予以支持；住院伙食补助1800元（100元/天×18天），符合规定的标准，予以支持。以上医疗费、住院伙食补助费共计13729.21元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担1万元（包括自费药），保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担1864.61元（3729.21元×50%）。根据栾燕提交的户口本等相关证据，可以证明栾燕为城镇居民，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。保险公司未提交证据证明鉴定意见存在需重新委托鉴定的情形，因此对保险公司重新鉴定的申请不予准许，结合鉴定意见，伤残赔偿金为94352元（47176元/年×20年×10%）；栾燕主张的扶养费（父亲）39739.7元（30569元×13年×10%）、扶养费（母亲）45853.5元（30569元×15年×10%）、扶养费（长女）3056.9元（30569元×2年×10%÷2人）、扶养费（次女）13756.05元（30569元×9年×10%÷2人），年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，予以支持；误工费23220元（129元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天），栾燕虽未提交证据证明其实际误工损失，但该计算标准不超出青岛市城镇居民人均可支配收入，护理费计算也符合规定标准，予以支持；伤残鉴定费2280元为栾燕支出的合理费用，予以支持；交通费300元结合栾燕伤情及实际住院天数，认定180元；精神抚慰金1000元，根据栾燕受伤原因、程度和栾燕在事故中的过错，不予支持。以上各项合计231438.15元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担11万元，保险公司在商业三者险限额内承担60719.08元｛（231438.15元-11万元）×50%｝。综上，保险公司应赔偿栾燕各项损失共计182583.69元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿栾燕各项损失182583.69元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回栾燕的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审认定的责任比例是否正确、一审法院委托鉴定机构的鉴定结论能否作为认定本案事实的依据。 依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。据此，交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据，其作为公文书证，应当适用公文书证的规则。一审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司不认可交警部门作出的事故认定，依据原审法院调取公安机关存档的道路交通事故现场图及上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司提交的事故发生时的视频，可以认定上诉人栾燕未遵守交通规则横穿马路，其对事故的发生存在过错，依法应当减轻被上诉人孙先菊的责任，因此，原审法院综合考虑事故发生事实，认定被上诉人孙先菊承担50%的赔偿责任妥当，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司主张被上诉人孙先菊无过错的理由没有充分证据支持，本院不予认定。 依据本院查明的事实，2018年5月25日，上诉人栾燕与被上诉人孙先菊达成协议，约定孙先菊承担全部责任、栾燕因事故造成的费用以保险公司赔偿为准。依据合同相对性原理，该系上诉人栾燕与被上诉人孙先菊之间的约定，不能约束第三人。上诉人栾燕以此所做的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据查明的事实，原审法院委托的鉴定机构青岛万方司法鉴定所具有评估鉴定资格，鉴定人员具备鉴定资质，一审中，鉴定机构提供了其通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司进行鉴定的电话通知记录，鉴定程序合法，其所出具的鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称程序违法的理由不能成立，其主张鉴定结论依据不足的理由没有提交足以反驳的相反证据，其该上诉理由本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人栾燕、上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费上诉人分别预交1393元、3952元，由上诉人栾燕、上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  杨海东 审判员  于水清 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖