山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初11579号原告：刘子兴，男，1995年11月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：彭寿海，男，1985年7月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎职务：总经理委托诉讼代理人：于海迪，女，1988年4月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司职员，住青岛市市**。原告刘子兴与被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子兴、被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人于海迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告误工费损失共计5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日12时59分，被告彭守海驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车在青岛市市北区台东六路134号与原告刘子兴驾驶车牌号为鲁Ｕ×××**小型汽车发生交通事故。被告彭寿海负主要责任，原告刘子兴负次要责任。据此，原告特依法诉至贵院，望判如所请。被告彭寿海辩称，被告彭寿海已经在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和商业三者险100万元、不计免赔等险种，被告彭寿海认为原告的营运损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，第一，被告彭寿海在我司为车辆鲁Ｂ×××**投保了交强险、机动车第三者责任保险100万元、不计免赔等险种。2019年9月16日，标的车辆与原告所属车辆鲁Ｕ×××**碰撞，原告车辆的车损维修费已经赔付完毕。第二，原告主张停运造成的经济损失，系间接费用，我司不予认可。第三，我司不予承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、道路交通事故认定书原件一份；证明被告彭寿海负主要责任，原告刘子兴负次要责任。被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。2、机动车信息查询结果单原件一份；证明肇事车辆鲁Ｂ×××**车辆所有人为彭寿海。被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。3、驾驶人信息查询结果单原件一份；证明驾驶肇事车辆鲁Ｂ×××**驾驶员为被告彭寿海。被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。4、发生事故当月计价器客次信息打印件一份、一汽大众证明原件一份；证明车辆鲁Ｕ×××**于2019年9月16日至2019年9月29日在服务站停留及维修。被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据中的发生事故当月计价器客次信息真实性无法确认，没有加盖公章，对该证据中的一汽大众证明真实性无异议。5、事故日前一个月全月计价器客次信息打印件一份；证明车辆鲁Ｕ×××**平均每日收入情况。被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据的真实性无法确认，没有加盖公章。6、机动车行驶证原件一份；证明车辆鲁Ｕ×××**车主系原告刘子兴。被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。7、服务资格证原件一份、监督卡原件一份、驾驶证原件一份；证明车辆鲁Ｕ×××**驾驶员具有双证资格。被告彭寿海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。被告彭寿海为支持自己的主张，提供如下证据：1、商业险保单原件一份、交强险保单原件一份；证明被告彭寿海在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和商业三者险，被告彭寿海认为原告的营运损失应由保险公司承担。原告刘子兴、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为支持自己的主张，提供如下证据：1、报案抄件打印件一份；证明车辆鲁Ｂ×××**在我司投保了交强险、机动车第三者责任保险100万元、不计免赔等险种。事故发生在保险期内。原告刘子兴、被告彭寿海对该证据的真实性及证明事项均无异议。2、电子汇款单打印件一份；证明我司已向原告支付了车辆损失费用，交强险已经赔付完毕。原告刘子兴、被告彭寿海对该证据的真实性及证明事项均无异议。3、2018年、2019年投保单复印件一份；证明我司已向被保险人即被告彭寿海进行了告知义务。原告刘子兴对该证据的真实性及证明事项均无异议。被告彭寿海对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，其认为被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司没有尽告知免责义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月16日12时59分，被告彭寿海驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车与原告刘子兴驾驶车牌号为鲁Ｕ×××**小型汽车在青岛市市北区台东六路134号发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告彭寿海负主要责任，原告刘子兴负次要责任。另查明，车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车所有人为被告彭寿海。车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。车牌号为鲁Ｕ×××**小型汽车所有人为原告刘子兴。车牌号为鲁Ｕ×××**小型汽车系出租车，因发生本次交通事故需要维修自2019年9月16日至2019年9月29日期间停运。庭审中，原告称，事故当天其把车辆送到维修厂，因为维修厂没有大架子配件，需要配货，因此就一直修了14天。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告彭寿海驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车与原告刘子兴驾驶车牌号为鲁Ｕ×××**小型汽车发生交通事故，造成鲁Ｕ×××**车辆受损。鲁Ｕ×××**号车系出租车，属于营运车辆，由于事故造成的停运损失属于合理损失，被告应予承担赔偿责任。本院根据该车在事故中的实际受损情况，本院酌情确定该车辆合理的停运时间为14天。根据青岛市出租车行业具体情况，本院酌情确定该车每日停运损失为300元，该车的停运损失共计4200元。根据交通事故认定书的责任认定，结合原、被告对责任划分的意见即原告负三分责任、被告彭寿海负七分责任，故原告的经济损失70%本应由责任人承担赔偿责任，因车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，保险公司应依法首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（财产损失赔偿限额为2000元）。对于商业三者险中保险公司的免责条款，在投保时保险公司应当通过投保单等形式对投保人进行提示和明确说明。根据保险公司提供的证据，可以证实其已经履行了该项义务，该免责条款属于有效条款，对双方均有约束力，因此对于超出交强险的940(4200×70%－2000)元不属于保险理赔范围，应当由被告彭寿海承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子兴停运损失2000元，并直接支付至原告刘子兴在交通银行开立的账号为62×××39账户；二、被告彭寿海于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子兴停运损失940元，并直接支付至原告刘子兴在交通银行开立的账号为62×××39账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担17元，被告彭寿海负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 琛二〇一九年十一月十五日书记员 刘思成