湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1080号上诉人（原审原告）：鄢雪，女，1962年12月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：童永平，男，汉族，1958年10月28日出生，住湖北省钟祥市，系鄢雪之夫。委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭代雄，男，1956年9月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：柯青玉，女，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：廖祖平，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：何定凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：马金秀，女，1958年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何兆明，男，汉族，1955年8月3日出生，户籍地广东省深圳市福田区，现住钟祥市，系马金秀之夫。上诉人鄢雪因与被上诉人谭代雄、柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀民间借贷纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人鄢雪的委托诉讼代理人童永平、王小云，被上诉人谭代雄，被上诉人廖祖平，被上诉人马金秀的委托诉讼代理人何兆明到庭参加诉讼。被上诉人柯青玉、何定凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。鄢雪上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判由谭代雄、柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀共同承担或由谭代雄、柯青玉共同承担偿还本案债务及利息的责任；2.本案的上诉费用由谭代雄、柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀负担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实错误。案涉借款是钟祥楚瑞源投资担保有限公司（以下简称原楚瑞源公司）所借，应由谭代雄、柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀共同承担偿还责任。（一）何兆明的行为不应认定为无权代理。1.2014年11月11日，原楚瑞源公司的经理何兆明以原楚瑞源公司的名义在原楚瑞源公司的办公室向鄢雪借款50万元。具体由鄢雪之夫童永平经办。次日，原楚瑞源公司的出纳谭代雄向鄢雪出具了借条。2.因何兆明当时系原楚瑞源公司的经理，也是该公司的实际控制人,故何兆明向鄢雪借款，应认定为原楚瑞源公司向鄢雪借款。（二）鄢雪对原楚瑞源公司的经营范围没有吸收公众存款和放贷业务，并不知情。1.在借款发生前，何兆明并未向鄢雪告知原楚瑞源公司的经营范围。2.何兆明、鄢雪谈论借款时是在原楚瑞源公司的办公室。借款时间、借款利率均是何兆明与具体经办人童永平商谈的。汇款也是按照何兆明的指示汇入何兆明的账户。谭代雄对借款和汇款并不知情。3.谭代雄前期偿还鄢雪的钱均来自原楚瑞源公司收回的债权，并不是谭代雄的个人资金。故本案借款不是谭代雄的个人借款，而是原楚瑞源公司的借款。（三）何兆明在代表原楚瑞源公司向鄢雪借款时，隐瞒了原楚瑞源公司正在办理工商注销手续这一重大事实。1.借款发生时，原楚瑞源公司正在依法进行清算。该公司于2015年8月15日完成清算，2015年8月17日完成注销登记。2.原楚瑞源公司实际上没有进行清算。依据民诉法解释第六十四条及公司法解释二第二十条第二款的规定，本案借款应由谭代雄、柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀共同承担偿还责任。二、假设本案借款属于谭代雄的个人借款，那谭代雄与柯青玉应共同承担偿还责任。（一）借款时，谭代雄与柯青玉是夫妻关系。（二）谭代雄的借款，用于了柯青玉入股的原楚瑞源公司向外放贷的经营活动。（三）本案借款应认定为谭代雄与柯青玉的夫妻共同债务，由谭代雄与柯青玉共同偿还。谭代雄答辩称，一、本案借款为谭代雄的个人借款，与原楚瑞源公司无关，即与柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀无关。（一）谭代雄向鄢雪出具的《借款借据》上记载了“个人借款”，且《借款借据》上没有加盖原楚瑞源公司的印章。四个股东也没有在借据上签字。（二）2017年7月2日在《借款借据》背面出具的欠条上载明的欠款人也是谭代雄。（三）借款发生后，一直是谭代雄个人在偿还借款。二、本案借款为谭代雄的个人借款，柯青玉不知情。50万元借款，鄢雪转给何兆明后，就转给了刘雨。故该借款未用于夫妻日常生活所需，也未用于夫妻共同生产和经营。故本案借款不属于夫妻共同债务，柯青玉不应承担偿还责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，谭代雄请求二审法院驳回上诉，维持原判。廖祖平答辩称，一、廖祖平不认识鄢雪。鄢雪借款时，原楚瑞源公司已召开股东会，该公司已停止经营，在进行注销中。二、鄢雪与谭代雄、何兆明之间如何协商借款事宜，廖祖平作为公司股东及法定代表人对此均不知情。三、原楚瑞源公司当时已在注销中，该公司没有委托谭代雄在外借款。四、借条上写明了是谭代雄个人借款。五、从借款到本案一审立案已四年，鄢雪从未找廖祖平主张过权利，也没有找廖祖平催过还款。廖祖平请求二审法院驳回上诉，维持原判。马金秀答辩称，一、鄢雪的借款是谭代雄个人所借，借款虽然是汇入何兆明的账户，但何兆明是根据谭代雄的安排收款并又将该款项转入其指定的他人银行账户上。二、谭代雄出具借据时注明是个人借款。三、鄢雪是完全民事行为能力人，在出具借条时没有要求加盖原楚瑞源公司的公章，也没有要何兆明签字。四、借款时，何兆明既不是原楚瑞源公司的经理，也不是股东，其行为既不代表公司，也不构成表见代理。五、原楚瑞源公司于2014年4月9日在荆门日报上刊登清算注销公告，在依法办理注销登记期间，该公司的公章都由时任法定代表人廖祖平保管，公章不得使用。鄢雪对此是明知的，且在借款时谭代雄也向鄢雪告知了。六、2017年7月2日谭代雄再次为鄢雪出具欠条时，仍注明为谭代雄个人借款。鄢雪没有提出异议。七、谭代雄前后三次个人偿还了鄢雪借款20万元，鄢雪也未表示异议。综上，马金秀请求二审法院驳回上诉，维持原判。柯青玉向本院邮寄书面答辩称，一、鄢雪在出借款项时，已明知该借款是谭代雄的个人借款，不是原楚瑞源公司的借款。（一）鄢雪在商谈借款时知道不是公司借款，所以才没有审查公司的经营范围、借款人有无公司的授权手续等。（二）鄢雪在转款后同意并接受谭代雄个人出具的借条，表明其在出借款项时明知借款属于个人借款。（三）何兆明、谭代雄虽然曾属于原楚瑞源公司的经理和出纳，但该公司并未出具过授权或委托过何兆明、谭代雄代表该公司对外借款。（四）即使何兆明、谭代雄属于无权代理，那依据民法总则第一百七十一条的规定，行为人没有代理权，仍实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。何兆明、谭代雄的无权代理借款行为，未经原楚瑞源公司的追认，对该公司并不发生效力。故该借款应由行为人谭代雄个人承担责任。二、本案借款不属于夫妻共同债务。（一）柯青玉对于谭代雄的个人借款并不知情。（二）在本案借款发生时，柯青玉所注册的原楚瑞源公司已经开始注销程序。该公司已没有实际经营，也不需要资金经营，更未授权任何人对外借款。（三）谭代雄已陈述该借款未用于夫妻共同生活。（四）鄢雪在本案诉讼前从未向柯青玉主张过权利。故本案借款属于谭代雄的个人借款，与柯青玉无关。柯青玉请求二审法院驳回上诉，维持原判。何定凤未到庭发表答辩意见。鄢雪向一审法院起诉请求：1.判令谭代雄、柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀共同偿还鄢雪借款本金30万元及利息（从2015年8月按月利率20‰计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由谭代雄、柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀共同承担。一审法院认定，鄢雪的丈夫童永平与谭代雄、何兆明系战友关系。原楚瑞源公司于2013年5月9日成立，经营范围为投资活动及担保（不含融资性担保），投资咨询服务；股东为何兆明、谭代雄、廖祖平、何定凤，后于2014年1月20日变更为马金秀（何兆明之妻）、柯青玉（变更时系谭代雄之妻）、廖祖平、何定凤；公司法定代表人为廖祖平，何兆明为经理，何定凤为监事。2014年4月10日，原楚瑞源公司在《荆门日报》刊登注销公告，内容为“本公司3月20日股东会决议，拟向登记机关申请注销登记，清算组由廖祖平、马金秀、柯青玉、何定凤组成，请债权人自公告之日起15日内向本公司清算组申报债权和债务，特此公告。”2015年8月17日，原楚瑞源公司经工商部门核准注销登记。2014年11月11日，鄢雪向何兆明个人账户转款50万元，何兆明收款后于次日将此50万元转给刘雨。同日，鄢雪收到谭代雄一份《借款借据》，载明“今借到鄢雪人民币50万元，借款原因个人借款、月利率2%、借期壹年；转账：建行。谭代雄在出纳处盖章并签名。”对于转款原因及收到谭代雄交给其《借款借据》原因，鄢雪称“鄢雪丈夫童永平与何兆明系熟人关系，在2014年11月11日之前，童永平和何兆明就借款事项单独谈过两次，11月8日童永平在原楚瑞源公司何兆明办公室了解到原楚瑞源公司对外放贷缺少资金，何兆明问到童永平有没有资金可以拿出一点投资，童永平说可以拿40万元至50万元投资。何兆明说准备好后可以汇过来。当时没有讲贷款用途，但童永平知道是放贷。11月11日，鄢雪的丈夫童永平在其姐姐童永凤陪同下，再次来到原楚瑞源公司何兆明办公室，按照何兆明要求将50万元借款由鄢雪个人账户转至何兆明个人账户内，何兆明说月利息为2分，用来放贷。转账成功后，何兆明告知童永平原楚瑞源公司财务负责人谭代雄出差不在钟祥，等回来后再办理有关手续。次日，童永平来到原楚瑞源公司谭代雄办公室，谭代雄向鄢雪出具了《借款借据》，但《借款借据》出具的时间为转账时间2014年11月11日。”谭代雄称：“《借款借据》是谭代雄在原楚瑞源公司办公室出具，何兆明收到的50万元已转给谭代雄，谭代雄出具了欠条，该借款是谭代雄个人所借，谭代雄个人一定会还款”。借款发生后，谭代雄按照约定的利息每月向鄢雪支付1万元，一直支付到2015年8月，并于2015年9月17日、10月12日，2016年2月6日偿还本金10万元、5万元、5万元，计20万元，鄢雪向谭代雄出具了三份收条。之后，鄢雪多次向谭代雄催款，2017年7月2日，谭代雄在《借款借据》的背面书面了一份《欠条》，内容为“2014（年）借伍拾万中，已还款贰拾万还欠叁拾万元（30万元），逾期叁年，叁年内有钱便及时还上。欠款人：谭代雄”。2018年4月22日，鄢雪的代理人王小云作为湖北祥鑫律师事务所律师与同所人员张伟向谭代雄进行调查，并制作一份《询问笔录》，谭代雄在该询问笔录中称“原楚瑞源公司真正管事的是何兆明。因原楚瑞源公司没有资格向社会公众借款或放贷，借款均是以公司股东个人的名义向社会上的个人借款，放贷是以谭代雄个人名义放款。鄢雪的借款是由鄢雪丈夫童永平去原楚瑞源公司办理的手续，童永平与公司实际负责人何兆明系战友关系，借款具体由童永平与何兆明洽谈，鄢雪出借给公司50万元，还了20万元，还剩余30万元本金，当时何兆明与童永平谈的借款期限为一年，月利率2%，谈好后，鄢雪把款子汇入何兆明账户，汇款和洽谈谭代雄均不在场，何兆明当时给谭代雄做工作，因股东中就谭代雄在外个人借款最少，要求谭代雄出具借条，再加上这笔款也用在公司放贷业务上，谭代雄给鄢雪出具了借条。借款发生后，谭代雄个人分三次共偿还鄢雪借款本金20万元，由于原楚瑞源公司已注销，公司股东商议，公司外欠款是谁出具的借条由谁负责偿还，所以鄢雪的借款由谭代雄个人偿还，谭代雄用于偿还的钱均来源于以公司名义收回的债权。”之后，鄢雪提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议焦点：（一）案涉借款是否系原楚瑞源公司借款；（二）本案起诉是否已过诉讼时效。对于争议焦点一，案涉借款是否系原楚瑞源公司借款问题。鄢雪主张，2014年11月11日，原楚瑞源公司经理何兆明是以原楚瑞源公司名义在何兆明办公室向鄢雪（鄢雪丈夫童永平具体经办）借款50万元后，由谭代雄向鄢雪出具了借条，从工商登记档案反映，该借款实际经手人是该公司经理何兆明，出具借款手续是该公司出纳谭代雄，该借款系原楚瑞源公司借款；借款时，原楚瑞源公司正在进行清算，而谭代雄、何兆明隐瞒了原楚瑞源公司正在清算的事实，而实际上原楚瑞源公司没有进行清算，仍在经营，开展集资和放贷业务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，原楚瑞源公司没有按照法律规定进行清算，没有通知债权人，故应由股东柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀以及谭代雄承担清偿责任。谭代雄、柯青玉、廖祖平、马金秀均主张，案涉借款系谭代雄个人借款，不是原楚瑞源公司借款，具体理由在辩称时阐述，不再赘述。一审法院认为，鄢雪主张案涉借款系原楚瑞源公司借款的依据不足。理由如下：1.虽出借时何兆明系原楚瑞源公司经理，但何兆明并非原楚瑞源公司的法定代表人，鄢雪称何兆明代表原楚瑞源公司借款显然超出何兆明的职责范围，亦无原楚瑞源公司的授权或追认，属于无权代理。2.原楚瑞源公司的经营范围仅是从事投资和担保业务，并没有吸收公众存款和放贷业务，鄢雪是明知的，原楚瑞源公司不具备资格向公众吸收存款，且《借款借据》载明为“个人借款”，并非原楚瑞源公司借款，何兆明的行为亦不构成表见代理。3.谭代雄作为原楚瑞源公司出纳，谭代雄在《询问笔录》中称，其系受何兆明的指示出具《借款借据》而认为案涉借款属于原楚瑞源公司借款，仅是谭代雄个人陈述，即便受何兆明指示出具《借款借据》，何兆明的行为属于个人行为，不能代表原楚瑞源公司，故谭代雄向鄢雪出具《借款借据》的行为，并不能代表原楚瑞源公司，系谭代雄个人行为；且谭代雄主张案涉借款不属于原楚瑞源公司借款。4.借款发生后，案涉借款的利息和本金偿还均由谭代雄个人支付，鄢雪及其丈夫童永平亦是向谭代雄催款，谭代雄于2017年7月2日出具的欠条反映，明确欠款人为谭代雄个人，并非原楚瑞源公司。因此，鄢雪主张案涉借款系原楚瑞源公司借款，由于原楚瑞源公司已注销，进而请求原楚瑞源公司股东柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀承担还款责任的依据不足，不予支持。谭代雄认可该借款由其偿还，并于2017年7月2日向鄢雪出具了欠条，谭代雄与鄢雪形成民间借贷法律关系，合法有效，故鄢雪主张由谭代雄偿还借款本金30万元及利息的请求，予以支持。对于争议焦点二，本案鄢雪起诉是否已过诉讼时效问题。柯青玉、廖祖平均主张鄢雪起诉二人已过诉讼时效。一方面，因案涉借款未予认定为原楚瑞源公司借款，柯青玉、廖祖平以诉讼时效抗辩无实质意义；另一方面，从谭代雄最后一次还款即2016年2月6日起算诉讼时效亦未超过三年诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、谭代雄于判决生效之日起五日内偿还鄢雪借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照年利率24%，自2015年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回鄢雪其他诉讼请求。债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由谭代雄负担。二审中，廖祖平向本院提交新证据：A1、2014年3月20日的股东会决议一份，拟证明何兆明不是原楚瑞源公司的经理了。鄢雪质证称，对证据A1的真实性、合法性、关联性均有异议，在原楚瑞源公司注销的时候，在工商部门登记备案的材料中没有该股东会决议。谭代雄质证称，对证据A1没有异议。马金秀质证称，证据A1属实，在原楚瑞源公司注销后，该公司的公章就被工商部门收走了，该证据不可能是假的。经审核，证据A1是关于股东决定将原楚瑞源公司在2014年6月30日前依照有关程序注销的内容，并未涉及何兆明不是原楚瑞源公司经理的内容。故该证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审中，谭代雄向本院提交新证据：B1、钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初1633号民事裁定书一份，拟证明谭代雄起诉刘雨及其公司要求还款，案涉的转给刘雨的50万元，是谭代雄的个人借款，不是原楚瑞源公司的借款。鄢雪质证称，对证据B1的真实性、合法性无异议，但该证据与本案没有关联。廖祖平质证称，对证据B1不清楚。马金秀质证称，对证据B1无异议。经审核，证据B1无法证实案涉的转给刘雨的50万元是包含在谭代雄起诉刘雨及其公司要求还款一案的数额中。故该证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议在于：一、与鄢雪成立民间借贷关系的主体是谁；二、若借款人是谭代雄，那本案债务是否属于谭代雄、柯青玉的夫妻共同债务。一、关于借款人的主体鄢雪主张借款人是原楚瑞源公司，因该公司已注销，故本案借款应由原楚瑞源公司的股东谭代雄、柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀，共同承担偿还借款责任。谭代雄、廖祖平、马金秀反驳借款人是谭代雄个人，与原楚瑞源公司无关。本院认为，本案的借款人是谭代雄。理由如下：（一）鄢雪在向何兆明个人账户转款50万元后，同意并接受的是由谭代雄个人向其出具的《借款借据》。在该《借款借据》上注明了借款原因是个人借款。若鄢雪对由谭代雄个人向其出具《借款借据》及《借款借据》上载明的内容有异议，鄢雪当时就不会接受该《借款借据》，并以此主张权利。故《借款借据》能证明与鄢雪达成借贷合意的是谭代雄，而非原楚瑞源公司。鄢雪主张的其丈夫童永平与何兆明、谭代雄就借款、转款的商谈过程，只是其单方陈述，无法核实其真实性，即使该陈述属实，那也是在借款初期的商谈情况，最终应以《借款借据》上载明的内容为当事人最终的一致意思表示。鄢雪也未提交证据证明其对《借款借据》上载明的借款人为谭代雄的内容提出过异议。（二）本案借款发生后，一直是谭代雄个人在偿还本案借款的利息和本金。且鄢雪在收到谭代雄的还款后出具的三张收条上载明的均是“收到谭代雄还借款……”故从还款情况及鄢雪出具的收条来看，本案的借款人也应是谭代雄。（三）鄢雪多次向谭代雄催款后，2017年7月2日谭代雄又在《借款借据》的背面书写了一份《欠条》。该欠条中记载的欠款人仍是谭代雄。若鄢雪认为欠款人不是谭代雄，而是原楚瑞源公司，那其就不会再次同意欠条上载明借款人是谭代雄。（四）鄢雪并未提交证据证明其向原楚瑞源公司或原楚瑞源公司的其他股东柯青玉、廖祖平、何定凤、马金秀主张过要求案涉借款作为公司借款来承担偿还责任。故本案的借款人应是谭代雄个人，与原楚瑞源公司无关。鄢雪主张何兆明、谭代雄是代表原楚瑞源公司向其借款。本院认为，（一）借款时，何兆明只是原楚瑞源公司的经理，谭代雄只是该公司的出纳，二人并非原楚瑞源公司的法定代表人，在无原楚瑞源公司的授权委托书的情形下，并不能当然的代表该公司对外借款。故鄢雪提交的证据，不足以证明何兆明、谭代雄有权代表原楚瑞源公司向其借款。（二）即使鄢雪陈述的何兆明、谭代雄是代表原楚瑞源公司向鄢雪借款属实，那在何兆明、谭代雄未向鄢雪出具原楚瑞源公司授权委托书的情形下，鄢雪对于何兆明、谭代雄的无权代理也是明知的，也不能构成表见代理。（三）即使鄢雪陈述的何兆明、谭代雄是代表原楚瑞源公司向鄢雪借款属实，那何兆明、谭代雄的行为也属于无权代理，并未得到原楚瑞源公司的追认，不能对原楚瑞源公司发生效力。（四）鄢雪主张出借款项是打到原楚瑞源公司的经理何兆明的账户上，所以借款人是原楚瑞源公司。本院认为，1.出借款项是打到原楚瑞源公司的经理何兆明的个人账户上，并未打到原楚瑞源公司的账户上。2.谭代雄、何兆明均认可何兆明是受谭代雄的指示而接收的鄢雪的转款。这与《借款借据》上记载的借款人为谭代雄，相互印证。故与鄢雪最终达成借贷合意的是谭代雄，而非原楚瑞源公司。（五）鄢雪主张谭代雄在律师王小云对其作的询问笔录中，认可是原楚瑞源公司的借款，并非其个人借款。本院认为，谭代雄在该询问笔录中的陈述，只是其单方陈述，并未得到原楚瑞源公司或原楚瑞源公司的其他股东的认可。故谭代雄在该询问笔录中的陈述不能证明借款人就是原楚瑞源公司。故鄢雪的该项主张均没有事实依据和法律依据。本院不予支持。二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务鄢雪主张本案借款若属于谭代雄的个人借款，那该笔借款应属于谭代雄、柯青玉的夫妻共同债务，谭代雄、柯青玉应共同承担偿还借款责任。谭代雄反驳、柯青玉在书面答辩状中反驳借款人是谭代雄个人，柯青玉不知情。该笔借款也未用于夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务，柯青玉不应承担偿还责任。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，案涉债务不应认定为谭代雄、柯青玉的夫妻共同债务，柯青玉不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在谭代雄、柯青玉夫妻关系存续期间，但借款的形成过程，只涉及谭代雄，没有柯青玉签字认可的借条，也没有柯青玉的事后追认，并没有证据证明涉案借款系谭代雄、柯青玉的共同意思表示所负债务。第二，涉案借款本金数额为50万元，所借款项数额较大。根据谭代雄、柯青玉在借款期间的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定谭代雄以个人名义所负债务的数额明显超出其与柯青玉家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为谭代雄、柯青玉家庭日常生活需要所负的债务。第三，债权人鄢雪未能提交证据证明该债务用于谭代雄、柯青玉的夫妻共同生活、共同生产经营。鄢雪主张借款用于了柯青玉入股的原楚瑞源公司对外放贷的经营活动，但其并未提供证据证明所借款项用于上述用途。故鄢雪应当承担举证不能的法律后果。故鄢雪的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，鄢雪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由鄢雪负担。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  马晶晶审判员  鲁琼丽二〇一九年十一月十一日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷