河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5099号上诉人（原审被告）:郑宾宾，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:崔长亮，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:桂斌，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：桂彬，河南沙颖律师事务所律师。上诉人郑宾宾因与被上诉人桂斌租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑宾宾上诉请求：1.撤销一审判决，改判郑宾宾不承担返还责任；2.本案一、二审案件受理费用由桂斌承担。事实和理由：第一，案件定性错误。一审认定案件事实存在重大错误，本案是租赁合同纠纷，而非借款合同纠纷，一审将双方签订的租赁合同认定为借款合同，明显错误。第二，认定事实错误。1.郑宾宾与桂斌之间签订的《租赁合同》，明确约定如遇拆迁，对所建厂房部分拆迁补偿归桂斌，并不包含厂区内的地坪费用本案所涉厂房拆迁款仅为11125元，按照合同约定桂斌只能对此部分主张权利，而不是对全部补偿款，况且郑宾宾尚未收到赔偿款，一审判令郑宾宾返还92751.9元地上附属物赔偿款不符合租赁合同的约定，也不符合事实情况。2.2019年7月15日之前，桂斌一直在使用租赁场地，所以桂斌诉称租赁期至2019年5月份，不符合事实，郑宾宾返还租金应是4个月，一审判令返还6个月租金不符合事实，并且因桂斌推迟搬迁的行为，致使郑宾宾不得不支付土地使用权人一年的租金，此部分损失由桂斌造成，在返还补偿款时应当予以扣减，一审对此事实并未查明，侵害了郑宾宾的合法权益。3.桂斌提交的“周口市国有土地上房屋征收补偿股价分户报告单”并不是补偿的最后标准，这仅是一份估价报告单，并不是最终的补偿清单，所以不能以此认定该宗土地及地上建筑物的补偿标准，也不能据此确定郑宾宾应返还给桂斌的数额，所以一审认定事实错误。4.拆迁补偿是对被拆迁对象因拆迁造成损失的一种补偿，政府对地坪部分的补偿的目的是补偿拆除地坪的损失费用，而桂斌搬迁之后，该地坪的拆除仍需要很多费用，而这些费用只能由郑宾宾从补偿款中支付，所以，一审判决将该款项返还给桂斌，既不符合合同约定，也不符合事实。5.郑宾宾基于合同关系占有管理该宗土地及地上附属物，对于该宗土地及地上附属物的拆迁工作、评估工作、善后工作投入了大量精力，而桂斌只是坐享其成，一审仅仅考虑补偿数字，而不考虑实际情况，明显是不公平的。第三，本案所涉及的房屋是未经批准的临时性建筑，根据相关规定，该租赁合同应为无效合同，一审将该协议认定为有效，并判令解除，也存在明显的定性错误和判决错误。桂斌辩称，关于合同是否有效,郑宾宾在一审中并未对合同的有效性提出异议，二审提出应不予审查；一审法院认定借款合同纠纷应属于笔误，不影响事实和法律适用；租赁合同第2条约定，郑宾宾所建厂房的补偿权利由郑宾宾享有，桂斌仅享有对其土地和建筑物有补偿的权利，桂斌对厂区内自己所建的地坪享有补偿权利合理合法；一审法院对合同租赁期实际履行至2019年5月份，是郑宾宾和桂斌都认可的；涉案房屋厂房征收补偿标准是客观真实的，郑宾宾称征收补偿评估单不是最终标准，并辩称其未领取补偿款不符合常理，并未提供证据证明，综上，一审法院认定事实清楚，判决正确。桂斌向一审法院起诉请求：1.解除合同、退还剩余租金2.25万元；2.给付地坪及地上附属物10万元；3.诉讼费用由郑宾宾承担。一审法院认定事实：2016年11月15日桂斌与郑宾宾签订场地租赁合同租金40000元，2018年11月15日至2019年11月14日每年租金45000元，双方约定桂斌享有所建厂房拆迁补偿的权利，郑宾宾享有土地及建筑物补偿的权利。2019年5月土地及地上附属物经政府拆迁，桂斌所建地坪及上面附属物已经征服拆迁部门委托第三方评估，分体空调移机费300元、屋塔供水移机费300元、彩钢房2193元、彩钢棚8332.5、混凝土地坪80659.2元、水泥地坪967元，评估价款共计92751.9元。一审法院认为，桂斌、郑宾宾双方借款合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务，现该租赁土地已经政府拆迁，该协议已履行不能，故对于桂斌要求解除合同、返还租金22500元（45000元÷12月×6月）及地上附属物赔偿款92751.9元的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除桂斌与郑宾宾2016年11月15日签订的场地租赁合同；二、郑宾宾于判决生效之日起七日内返还桂斌租金25000元及地上附属物赔偿款92751.9元，共计117751.9元；三、驳回桂斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，桂斌承担175元，郑宾宾承担1200元承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郑宾宾在二审提供两组证据证明其主张：1.第1组证据是支付土地租金收条一张，证明：郑宾宾已将该土地租金支付至2020年4月份，此部分租金应当由桂斌进行合理分担。桂斌发表质证意见为：对真实性有异议，其是复印件，从该组证据上不能显示涉案土地与土地局有关联性，不符合证据的三性要求。2.第2组证据是图片三张，证明：该厂区并未全部拆除，因桂斌的原因造成的损失一直在持续，桂斌应当归纳对此部分损失承担责任。桂斌发表质证意见为：第该组证据的三性有异议，该证据是复印件，与本案涉案房屋无关联性，达不到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：桂斌二审提供的两组证据均无原件予以印证，无法核实其真实性，也无法确认与本案之间的关系，本院对郑宾宾二审提供证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审案件定性是否存在错误；2.郑宾宾是否应当承担返还责任，一审判决的返还数额是否正确。焦点1，关于一审案件定性是否存在错误的问题。本案在一审被定性为租赁合同纠纷，虽然在一审认为部分显示“原、被告借款合同真实有效”，但是从一审判决的前后文表述，可以看出“原、被告借款合同真实有效”明显系笔误，因此，郑宾宾关于一审案件定性错误的上诉理由，本院不予支持。焦点2，关于郑宾宾是否应当承担返还责任，一审判决的返还数额是否正确的问题。关于一审判决返还租金是否正确的问题，桂斌与郑宾宾在2016年11月15日签订《租厂地合同》，该合同约定双方的租金为“一年一付”，桂斌在一审主张案涉土地及地上附属物在2019年6月1日经政府拆迁，郑宾宾当庭对于桂斌的该主张并未提出异议，一审依据本案的审理情况，判决郑宾宾返还6个月的房租，并无不当。关于地上附属物赔偿款的返还问题，虽然桂斌提供了《周口市国有土地上房屋征收补偿估价分户报告单》用于证明其应得到的地上附属物补偿款的数额，但是桂斌并未提供充分的证据证明郑宾宾已经实际领取了相应补偿款，在现有证据的情况下，桂斌主张由郑宾宾返还地上附属物赔偿款的证据不足，桂斌可以在收集相应证据后，另行主张相关权利。综上，一审关于地上附属赔偿款的判决是不当的，应当予以纠正。综上所述，郑宾宾的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4359号民事判决第一项、第三项及诉讼费用的承担部分；二、变更周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4359号民事判决第二项为：“郑宾宾于判决生效之日起七日内返还桂斌租金25000元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2400元，由上诉人郑宾宾负担1800元，由被上诉人桂斌负担600元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年十一月二十一日法官助理石磊书记员马家欣