山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初3411号原告：广饶县财金资产管理有限公司，驻山东省广饶县乐安大街787号，统一社会信用代码：91370523MA3CGP9J18。法定代表人：李海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：高慧，山东鲁北（广饶）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：东营昊润工贸有限公司，驻东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705237834572096。法定代表人：任立祥，该公司经理。被告：东营昊庆石油化工有限公司，驻东营市利津县北宋镇经济开发区，统一社会信用代码：9137052258451969X7。法定代表人：任立朕，该公司经理。被告：东营聚源化工有限公司，驻东营市广饶县李鹊镇政府驻地,统一社会信用代码：91370523660156502G。法定代表人：李长松，该公司经理。被告：任立祥，男，1973年11月26日出生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。被告：聂冬梅，女，1975年11月22日出生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。被告：任立朕，男，1970年12月05日出生，汉族，现住东营市广饶县。被告：王学玲，女，1967年05月16日出生没汉族，现住东营市广饶县。被告：任立涛，男，1976年10月29日出生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。被告：李春香，女，1976年04月08日出生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。原告广饶县财金资产管理有限公司（以下简称“财金公司”）与被告东营昊润工贸有限公司（以下简称“昊润公司”）、被告东营昊庆石油化工有限公司（以下简称“昊庆公司”）、被告东营聚源化工有限公司（以下简称“聚源公司”）、被告任立祥、被告聂冬梅、被告任立朕、被告王学玲、被告任立涛、被告李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财金公司的委托诉讼代理人高慧到庭参加了诉讼，被告昊润公司、任立祥、聂冬梅、任立涛、李春香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告昊庆公司、聚源公司、任立朕、王学玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令昊润公司立即归还财金公司借款本金5000000元、利息225827.6元（截止2016年09月30日的欠息），合计5225827.6元，以及至实际清偿之日止的利息和罚息；2.判令担保合同有效，昊庆公司、聚源公司承担连带保证责任；3.判令担保合同有效，任立祥、聂冬梅、任立涛、李春香、任立朕、王学玲承担连带保证责任；4.昊润公司、昊庆公司、聚源公司、任立祥、聂冬梅、任立涛、李春香、任立朕、王学玲承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2015年12月26日，中国工商银行股份有限公司广饶支行（以下简称“广饶支行”）与昊润公司签订了《小企业借款合同》，该合同约定：广饶支行向昊润公司提供借款5000000元；由昊庆公司、聚源公司、任立祥、聂冬梅、任立朕、王学玲、任立涛、李春香为上述借款提供连带责任担保。广饶支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“信达公司”）签订《债权转让协议》，信达公司又与财金公司签订《债权转让协议》，并依法向各债务人进行了报纸公告，履行了通知义务，财金公司合法获得了上述债权权利。为确保财金公司的合法权益，其特向法院提起诉讼，望判若所请。财金公司为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：1.2015（广饶）字第00728号《小企业借款合同》、股东会借款决议复印件、借款凭证、银行流水、昊润公司企业信息各一份，拟证明广饶支行与昊润公司签订借款合同及合同的有关约定；该笔借款广饶支行在2015年12月30日履行完毕出借义务；自2016年03月22日该笔借款开始欠息。2.2015年广饶（保）字0330号《最高额保证合同》、股东会担保决议复印件、聚源公司的企业信息各一份，拟证明广饶支行与聚源公司签订最高额保证合同及有关约定。3.2015年广饶（保）自0330号-HQ01《保证合同》、昊庆公司企业信息各一份，拟证明广饶支行与昊庆公司签订保证合同及合同的有关约定。4.2015年广饶（保）自0330号-A《保证合同》一份、各保证人的身份证复印件各一份，拟证明广饶支行与任立祥、聂冬梅、任立朕、王学玲、任立涛、李春香签订保证合同及合同的有关约定。5.信鲁-A-2016-038-09《资产转让协议》、信鲁-B-2016-021《债权转让合同》各一份、山东法制报刊登的公告两份，拟证明信达公司从广饶支行处受让债权，其中包括对昊润公司的三笔债权；并对该债权的受让、催收进行了公告。财金公司又从信达公司处受让了上述债权并进行了公告。昊润公司未答辩亦未向本院提交证据。昊庆公司未答辩亦未向本院提交证据。聚源公司未答辩亦未向本院提交证据。任立祥未答辩亦未向本院提交证据。聂冬梅未答辩亦未向本院提交证据。任立朕未答辩亦未向本院提交证据。王学玲未答辩亦未向本院提交证据任立涛未答辩亦未向本院提交证据。李春香未答辩亦未向本院提交证据。庭审中，本院对财金公司提交的证据进行了审查，该五份证据清晰、明确、完整，符合证据的形式要件。上述证据载明的内容与本案具有直接的关联性，与财金公司陈述一致，符合证据的三性原则。故对其证据效力，本院予以采信。根据财金公司的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2015年12月07日，广饶支行与聚源公司签订编号为2015广饶（保）自0330号的《最高额保证合同》一份，该合同约定：聚源公司所担保的主债权为自2015年11月16日至2016年11月16日期间，在人民币15000000元的最高额内，广饶支行与昊润公司发生的债务提供担保；保证方式为连带责任担保；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年12月26日，广饶支行与昊润公司签订编号为2015（广饶）字00728号《小企业借款合同》，该合同约定：广饶支行向昊润公司提供借款5000000元；借款用途：购买原材料；借款使用期间为12个月，实际提款日为借款开始时间，实际提款日以借据为准；借款期间利率为提款日基准利率上浮50%，逾期利率在原借期利率的基础上加收50%；利息按月偿还。2015年12月30日昊润公司将5000000元借款提出，双方约定的还款日为2016年12月12日，借款利率为6.525%。2015年12月26日广饶支行与昊庆公司签订合同编号为2015年广饶（保）字0330号-HQ01《保证合同》，该合同约定：保证人为2015年（广饶）字00728号《小企业借款合同》项下的借款提供担保；担保方式为连带责任担保；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，广饶支行与任立祥、聂冬梅、任立朕、王学玲、任立涛、李春香签订编号为2015年广饶（保）字0330号-A《保证合同》，该合同约定：保证人为2015年（广饶）字00728号《小企业借款合同》项下的借款提供担保；担保方式为连带责任担保；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年09月26日，广饶支行与信达公司就包括昊润公司上述借款的三笔借款债权达成转让合同，广饶支行将上述借款的债权转让给信达公司。2016年09月27日，广饶支行与信达公司在《山东法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2016年09月30日，信达公司与财金公司签订债权转让合同，约定信达公司将包括涉案借款的债权等十七个单位的借款债权转让给财金公司。2017年01月23日，信达公司与财金公司在《山东法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。财金公司从信达公司受让了涉案债权。本案所涉借款合同中的借款，借款人仅偿还了2016年03月21日前的利息。本院认为，广饶支行系合法的金融经营机构，昊润公司、昊庆公司、聚源公司、任立祥、聂冬梅、任立朕、王学玲、任立涛、李春香均系具有完全民事行为能力的法人或自然人，双方签订的借款合同、担保合同均系当事人真实意思表示，且不违背法律法规的规定，系有效合同，合同双方当事人均应受到合同的约束。广饶支行将借款合同、保证合同的权利转让给信达公司，信达公司再转让给财金公司，不违背法律的规定，亦未增加借款义务人的还款义务，该债权转让通过公告的形式告知了除昊庆公司以外的各债务人；债权人通过起诉的方式通知了昊庆公司，且本案的保证人约定对昊润公司的该笔借款承担连带清偿责任，对某一保证人的催收效力触及其他保证人，该债权转让系有效的债权转让。故财金公司依据借款合同、保证合同的约定，要求昊润公司偿还借款本金及利息、要求昊庆公司、聚源公司、任立祥、聂冬梅、任立朕、王学玲、任立涛、李春香对上述借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。昊润公司、昊庆公司、聚源公司、任立祥、聂冬梅、任立朕、王学玲、任立涛、李春香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营昊润工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广饶县财金管理有限公司借款本金5000000元及支付利息（自2016年03月22日起至2016年12月12日止，按照借款合同约定的年利率6.525%计算；自2016年12月13日起至本息实际清偿之日止，按照借款合同约定的逾期年利率9.7875%计算）。二、被告东营聚源化工有限公司在15000000元的范围内对第一项下的借款本息承担连带清偿责任。三、被告昊庆公司、任立祥、聂冬梅、任立朕、王学玲、任立涛、李春香对第一项下的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理48381元，由被告东营昊润工贸有限公司、东营昊庆是由化工有限公司、东营聚源化工有限公司、任立祥、聂冬梅、任立朕、王学玲、任立涛、李春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  封万明人民陪审员  滕 飞人民陪审员  崔晓伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  秦卫萍附判决书所适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。