福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2802号 上诉人（原审原告）：陈锦美，女，1965年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区芝山镇林内村民委员会（以下简称林内村委会），住所地漳州市芗城区芝山镇林内村。 法定代表人：陈清标，主任。 被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区芝山镇林内村第九村民小组（以下简称林内村第九小组），住所地漳州市芗城区芝山镇林内村良卜社。 负责人：陈顺德，组长。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 上诉人陈锦美因与被上诉人林内村委会、林内村第九小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈锦美及其委托诉讼代理人吴丽娜、王奕琪，被上诉人林内村委会主任陈清标、被上诉人林内村第九小组负责人陈顺德及其委托诉讼代理人吕丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦美上诉请求：撤销原判，改判支持陈锦美原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定陈锦美已认可并实际履行林内村第九小组作出的关于“半招嫁”征迁款的决定，明显与事实不符。二、原审认定“半招嫁”征迁款的决定已生效并实际履行，适用《合同法》第六十条规定认为陈锦美应继续履行，属适用法律错误。 林内村委会辩称，一、有关征迁土地款村委会已完整交给小组；二、村小组的任何协议是自主决定与村委会没有任何关系。 林内村第九小组辩称，一、陈锦美的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。2011年的时候，林内村第九小组即对“惠民花园土地征迁”的土地补偿款发放问题产生争议，小组历经多年、多次召开小组大会，才最终在“半招嫁”的土地补偿款分配问题达成一致意见，并最终形成书面决定，小组全体组员以户为单位派代表在该决定上签字，陈锦美也在决定上签字，本案“村小组决定”并非村规民约，而是经全体村民讨论协商一致达成的土地分配方案，陈锦美在该方案上签字，即说明其也认可并同意该方案。从分配方案中可以看到，半招嫁女可分得1.5分的宅基地，也只有七个半招嫁女有分到，其他村民是没有的，之所以分给上诉人1.5分的宅基地，也是对半招嫁女土地补偿款分配做一次性解决，之后再被征用的，半招嫁女不得再分。二、陈锦美认为土地分配方案剥夺其权益而无效，理由依法不能成立。1、本案土地分配方案是经全组村民讨论通过，是大家协商一致的结果，不是一部分人的意见排除他人的权利，是一份合同性质的分配方案，并不属于村规民约，陈锦美认为该份土地分配方案属村规民约没有依据。2、本案土地分配方案并没有排除陈锦美的权利，也不因此而无效。这份土地分配方案，对于土地补偿款的分配由村组村民协商定出方案，陈锦美也是同意并签名确认的，其是自愿放弃的，这是陈锦美对于自己民事权利的处分，并不是小组未经陈锦美同意强行剥夺其权利。 陈锦美向一审法院提出诉讼请求：判令林内村委会、林内村第九小组支付给陈锦美征地补偿款20500元。 一审法院认定事实如下： 1、陈锦美系芗城区芝山镇林内村第九村民小组成员。 2、林内村第九小组对解决“半招嫁”问题达成“村小组决定”：关于解决半招嫁事宜，经全组户代表研究决定，大家一致通过，2011年惠民征地款全额享受及1.5分地基地。截止时间为2016年3月25日.以后“半招嫁”一律不得享受。各户代表及陈锦美本人均有在该小组决定上签字，陈锦美签字的落款时间为2018年9月9日。 3、陈锦美已经分得2011年惠民征地款12686元及额外的1.5分屋地款。 4、林内村委会、林内村第九小组及证人陈清标、陈某1、陈某2均认为，“村小组决定”规定2016年3月25日以后被拆迁征用的土地补偿款，“半招嫁”均不得享受，该小组决定系经各户代表及陈锦美本人同意并签字确认过的。证人陈清标、陈某1、陈某2同时也是作为户代表在该小组决定上签字的人。 林内村第九小组向一审法院提供了一份有各户代表签字的“证明”，该证明记载了各小组成员对“村小组决定”的理解就是：2016年3月25日以后被拆迁征用的土地补偿款，“半招嫁”均不得享受。 5、2018年1月份西湖生态园土地征迁综合补偿款合计20500元，陈锦美及其他“半招嫁”均未领取。 一审法院认为，案件当事人争议焦点主要是：陈锦美是否有权享受2016年3月25日以后被拆迁征用的土地补偿款，即2018年1月份的征地补偿款20500元。对此，作如下分析：第一，“村小组决定”对陈锦美是否具有约束力。“村小组决定”是为了解决林内村第九小组内的“半招嫁”问题，经全组户代表研究决定并一致通过的，全组各户代表及陈锦美均有在该决定上签字，该决定实质上是一种协议，陈锦美即已在协议上签字，且已经实际履行了该协议，即依约领取了“2011年惠民征地款12686元及额外的1.5分屋地款”，就应当继续遵守该协议的约定。因此，“村小组决定”对陈锦美是具有法律约束力的。第二，针对“村小组决定”的字面理解问题。对于该问题，林内村委会、林内村第九小组、户代表陈清标、陈某1、陈某2等人均认为：“村小组决定”是规定2016年3月25日以后被拆迁征用的土地补偿款，“半招嫁”均不得享受，而不是陈锦美理解的：2016年3月25日之后结婚的“半招嫁”才不得享受征地补偿款。事实上，林内村第九小组成员经过多次协商，主要目的就是为了解决现有的“半招嫁”问题，最终经小组成员一致通过才达成了上述决定，由此可知，“村小组决定”中的“半招嫁”应当是指现有的“半招嫁”，而不是指以后结婚的“半招嫁”。由此可以看出，林内村委会、林内村第九小组对该决定的字面理解与村小组为解决现有“半招嫁”事宜的精神实质是一致的。因此，林内村委会、林内村第九小组对该决定的字面理解与客观情况相符。陈锦美在未进一步举证证明其主张的情况下，要求林内村委会、林内村第九小组支付2016年3月25日以后，即2018年1月份的征地补偿款20500元，缺乏事实和法律依据，故对陈锦美的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回陈锦美的诉讼请求。一审案件受理费313元，减半收取156.5元，由陈锦美负担。 二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。 对一审判决认定的事实，林内村委会、林内村第九小组无异议，陈锦美则对一审判决认定“陈锦美已经分得2011年惠民征地款12686元及额外的1.5分屋地款”及“村小组决定经全组户代表研究决定，大家一致通过”的事实有异议，认为其并未分得额外的1.5分屋地款，村小组决定也未获大家一致通过。对此本院分析认定如下：1、1.5分屋地款属各集体成员可分的利益，陈锦美只是提前分得，不存在额外分得。2、村小组决定在陈锦美有异议的情况下，尚不能认定获得大家一致通过。 二审另查明：1、陈锦美系林内村第九小组成员，因其丈夫属于外来人口，故陈锦美属于村小组决定中所定义的“半招嫁”的人员范围。2、二审庭审中，陈锦美陈述其于2019年9月9日在“村小组决定”签名后，因不同意该“村小组决定”所以又将该签名划掉，经本院当庭对林内村第九小组出具的证据原件核查，“村小组决定”上陈锦美的签名确有被划掉的痕迹，对此林内村第九小组主张该签名不是被划掉、而是陈锦美的艺术签名，但该签名经与本案起诉状、庭审笔录等材料上陈锦美的签名相比对，二者存在明显的很大差异，因此，林内村第九小组主张该签名属陈锦美的艺术签名不能成立，本案确存在陈锦美在“村小组决定”上签名后又划掉的事实。 本院认为，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人员分配征地补偿款的权利。对此我国《村民委员会组织法》第二十七条作出明确规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。同时，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案陈锦美系林内村第九小组成员，不该因其丈夫属于外来人口而丧失享有本集体经济组织内部分配利益的权利。本案林内村第九小组为解决“半招嫁”问题达成“村小组决定”：2011年惠民征地款全额享受及1.5分地基地，自2016年3月25日后“半招嫁”人员一律不得享受。该决定未能对其集体经济组织成员予以同等对待，存在歧视，剥夺了所谓“半招嫁”的集体经济组织成员分配征地补偿款的权利，不符合法律规定，且陈锦美在“村小组决定”签名后因不同意该决定又将该签名划掉，应视为其不同意该决定，该“村小组决定”对陈锦美并不具有法律约束力。林内村第九小组主张陈锦美已同意“村小组决定”并签名确认，自愿放弃今后征地补偿款，属自行处分权利，缺乏事实和法律依据，不能成立。林内村第九小组应将征地补偿款20500元支付给陈锦美，因林内村委会已将征迁土地款完整交给林内村第九小组，故不承担该方面的付款责任。 综上所述，陈锦美的上诉请求部分成立，予以支持。依照《村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3930号民事判决； 二、被上诉人漳州市芗城区芝山镇林内村第九村民小组应于本判决发生法律效力起十日内将征地补偿款20500元支付给陈锦美； 三、驳回陈锦美其他诉讼请求。 二审案件受理费313元，由漳州市芗城区芝山镇林内村第九村民小组负担；一审案件受理费156.5元，由漳州市芗城区芝山镇林内村第九村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨国栋 书记员邹晓倩