辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终641号原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）阎勇，男，1975年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。上诉人（原审被告人）孙福星，男，1964年12月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。原审被告人王威，男，1966年2月6日出生，汉族，中专文化，中国邮政物流有限公司瓦房店分公司员工，住辽宁省瓦房店市。因本案于2018年10月18日、2019年1月17日被取保候审。原审被告人魏云涛，男，1979年7月22日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住辽宁省瓦房店市。因本案于2018年10月24日、2019年1月17日被取保候审。辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人阎勇、孙福星、王威、魏云涛犯骗取贷款罪一案，于2019年10月10日作出（2019）辽0202刑初144号刑事判决。原审被告人阎勇、孙福星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员郑宇出庭履行职务，上诉人阎勇、孙福星、原审被告人王威、魏云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年3月，被告人阎勇、孙福星、王威、魏云涛、邵某（在逃）组成某体以海参育苗需要资金为由向民生银行股份有限公司大连分行申请贷款。中国民生银行股份有限公司大连越秀支行受理后，被告人阎勇等五人经与林某（另案处理）合谋，伪造《证明》《承包荒地建育苗室合同》、银行借记卡交易明细、产权证明、库存明细、销售合同等贷款资料。林某伙同刘某2（另案处理）为被告人阎勇等五人垫付贷款保证金，刘某2又借用他人居民身份证，代办受托支付收款人账户，以此配合林某伪造虚假交易内容的下游《买卖合同》。2013年3月29日被告人阎勇、孙福星、王威、魏云涛、邵某与中国民生银行股份有限公司大连分行签订《联保体授信合同》，骗取银行贷款合计人民币4780000元，其中被告人阎勇分得人民币1960000元，被告人孙福星分得人民币520000元，被告人王威分得人民币500000元，被告人魏云涛分得人民币1000000元，邵某分得人民币800000元。2014年6月，为偿还逾期贷款，阎勇、孙福星、王威、魏云涛、邵某经与林某合谋，编造海参育苗需要周转资金，再次向中国民生银行股份有限公司大连越秀支行申请贷款，提供第一次贷款时伪造的资料，伙同林某伪造下游《买卖合同》，补充虚假的房产执照、库存明细、《推荐函》等文件，骗取银行的信任。2014年6月30日，阎勇、孙福星、王威、魏云涛、邵某与中国民生银行股份有限公司大连分行签订《联保体授信合同》，骗取贷款合计人民币4760000元。其中，被告人阎勇分得人民币1960000元，被告人孙福星分得人民币520000元，被告人王威分得人民币480000元，被告人魏云涛分得人民币1000000元，邵某分得人民币800000元。银行放款后各被告人将贷款用于偿还过桥款。案发后，阎勇、孙福星、王威、魏云涛所组成的联保体共有银行本金2110902.32元未归还，其中阎勇本金1671049.09元未归还，孙福星本金439853.23元未归还，王威、魏云涛已归还名下贷款。被告人阎勇、孙福星被抓获到案。王威被公安机关电话传唤时，明确告知自己在大连大学附属第一医院看望亲属，办案人员随后在医院将其带至公安机关。被告人魏云涛自动投案。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、中国民生银行小微联保申请书、联保授信调查报告、授信审批书、授信合同、银行对账单、荒地补偿协议书、库存明细、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、中国民生银行转授权书、关于田某等人的责任认定意见、陈某等人农业银行对账单、村委会印某、车辆查询信息、关于王某等人的劳动合同、解除劳动合同证明书、中国民生银行小微授信业务管理办法等书证，证人文某、董某、刘某1、赵某、田某等人的证言，被害单位代表人崔某的陈述，大连科华司法鉴定中心（2018）大科司会鉴字第078号司法鉴定意见书，被告人阎勇、孙福星、王威、魏云涛的供述等。原审法院认为，被告人阎勇、孙福星、王威、魏云涛以伪造虚假贷款材料等欺骗手段取得银行贷款，属情节严重，其行为构成骗取贷款罪。被告人阎勇、孙福星、王威、魏云涛共同故意犯罪，是共同犯罪，结合各被告人在犯罪中所起的地位和作用，量刑时予以考虑。被告人阎勇、孙福星如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王威经公安机关电话传唤到案，具有主动归案性，当庭如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏云涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王威、魏云涛已经全部偿还贷款本金，酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人阎勇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元;被告人孙福星犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人王威犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人魏云涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人阎勇、孙福星、王威、魏云涛共同退赔中国民生银行股份有限公司大连分行人民币2110902.32元。上诉人阎勇的上诉理由是，其没有参与本案的策划及制作虚假文件，授信联合体成员是银行指定的，其没有参与合谋，没有犯罪故意，犯罪情节较轻，能够如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人孙福星的上诉理由是，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人孙福星申请撤回上诉，二上诉人均未提交新的证据。本院认为，上诉人阎勇、孙福星、原审被告人王威、魏云涛以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为侵犯了金融秩序和安全，已构成骗取贷款罪。上诉人阎勇、孙福星、原审被告人王威、魏云涛系共同犯罪。原审法院根据上诉人和原审被告人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并分别根据各上诉人及原审被告人犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人阎勇的上诉理由，经查，阎勇使用伪造的材料向银行贷款，并联合他人一起与银行签订《联保体授信合同》，其经营能力、贷款事由、资金用途等与其向银行提供的贷款资料不符，导致银行的部分贷款至今未能偿还，其构成骗取贷款罪；原判已充分考虑其能够如实供述主要犯罪事实等量刑情节，根据其犯罪数额，结合其在犯罪中的地位、作用及其案发后并无退赃退赔的情况，所处刑罚并无不当，其提出原判量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人孙福星撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙福星撤回上诉；二、驳回上诉人阎勇的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇一九年十一月二十九日书记员 曹丽倩附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。