海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1923号 上诉人（原审被告）：海南岛屿食品饮料有限公司，住所地文昌市潭牛镇海南岛热带食品饮料产业园。 法定代表人：郝伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭天强，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南奥瑞金包装实业有限公司，住所地：文昌市清澜开发区起步工业区**。 法定代表人：沈陶，集团总裁。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，海南川合律师事务所律师。 上诉人海南岛屿食品饮料有限公司（以下简称岛屿公司）因与被上诉人海南奥瑞金包装实业有限公司（以下简称奥瑞金公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2019)琼9005民初2509号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人岛屿公司的委托诉讼代理人郭天强、郭振美，被上诉人奥瑞金公司的委托诉讼代理人王飞雄、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岛屿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判有争议的货款187607.85元及利息114286.09元。事实和理由:一、一审法院未采信上诉人提供的证据，导致认定事实错误。在一审庭审中，上诉人已说明该批不合格产品已经进行了填埋处理，并提供了现场照片。且上诉人也就此当庭申请法院司法鉴定，法院应当本着查清事实的基础同意上诉人的鉴定申请，但一审法院没有就此申请做出意见，就对该照片的真实性予以否认。上诉人申请二审法院对填埋的产品进行司法鉴定，鉴定是否是该公司的不合格产品。二、原审判决适用法律错误。2016年9月8日的货款确认书已经明确注明双方存在争议款为187607.85元，并且注明搁置争议，双方再议，现被上诉人极力否认双方曾对此争议存在协商，这与事实不符。在双方存在争议的情况下，一审法院判决上诉人支付货款和逾期付款违约金属适用法律错误。合同第1.6.1条约定：乙方在收到货后对有质量问题的应当在7日内提出，如对质量有争议需要检验的由乙方垫付费用。合同第2.2条约定：如发生乙方延期支付货款的甲方可随时向对方发出书面通知并终止合同。从以上条款均可看出，被上诉人对产品存在质量问题是非常清楚的，如果不是真的存在质量问题，检验费由乙方先行支付的情况下，被上诉人应当将产品拿去做检验，而且在上诉人没有支付完全部货款的情况下，被上诉人也没有向上诉人发出过书面通知要求支付货款，并解除合同。在上诉人提供的证据中，被上诉人2015年11月26日出具的“海南岛屿椰汁检测结果”中也明确注明产品有锈蚀。如果食品饮料罐子出现锈蚀，是不可以继续使用的，而被上诉人对其产品出现问题后没有重新更换，也没有自行回收，上诉人只好将该批次不合格的产品进行填埋处理，符合行业惯例。几年来，被上诉人一直未曾主动与上诉人沟通协商解决，在争议问题没有得到有效处理时上诉人拒绝支付货款符合法律的相关规定。垦请二审法院查清事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 奥瑞金公司的委托诉讼代理人口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 奥瑞金公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款323756.64元；2.判决被告按照合同约定向原告支付逾期付款违约金114286.09元（暂计：自2017年6月30日至2019年6月5日，实际计至全部货款付清之日止，以未付贷款为本金按每日万分之五计收逾期付款违约金）。 一审法院认定事实：原告奥瑞金公司与被告岛屿公司长期存在合作关系，由原告向被告提供椰子汁罐等产品。原告（甲方）与被告（乙方）分别于2015年7月22日、2015年9月8日签订三份《销售合同》，具体约定：1.1产品名称为5133#椰子汁罐、200#环保盖、6122#清补凉空罐；产品单价为5133#椰子汁罐0.5（0.6）元/套，200#环保盖0.1元/个，6122#清补凉空罐0.75元/套；1.4.1.交货时间为版样确定并收到乙方订金后，在15个工作日交货；1.5乙方确认“铁样”颜色、文字版面签字审核并下达双方签字、盖章的订单并支付30％预付款后甲方开始生产，尾款在发货后月结30天结算（结算数量以甲方发送单据乙方签收数量为依据，经甲乙双方对账后签字确认为准）；1.6.1乙方应在收到货物1个工作日内完成货物的验收，超过期限未完成验收的视为验收合格，对质量有异议的应在7日内提出；4.2乙方按照合同约定支付甲方每批货款，逾期未支付的，每日违约金的金额为逾期支付货款的万分之五。合同签订后，原告依照三份《销售合同》向被告交付了货物。2016年9月8日，经双方对货款进行对账确认，被告向原告作出货款支付计划，内容为：“截止到2016年8月31日累计货款842321.15元，有质量争议的货款187607.85元，本着双方互信积极合作的精神，搁置争议，双方再议，将无争议货款654713.30元，作以下付款计划。”庭审时，原、被告均认可被告已支付518564.51元货款。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应支付货款323756.64元；二、原告主张的违约金数额是否应予以支持。 一、被告是否应支付货款323756.64元的问题。原、被告分别于2015年7月22日、2015年9月8日签订的三份《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了货物，被告应依约支付相应货款。截止2016年9月8日，经双方结算确认，被告拖欠货款共计842321.15元，截止诉前被告已经支付货款518564.51元，剩余货款323756.64元尚未支付。对尚未支付的货款，被告仅认可136148.79元未付，对其余货款187607.85元，被告辩称该批货物存在质量问题，原告同意将该款作为补偿款。但原告对被告的辩解予以否认，且被告提交其单方制作的《关于奥瑞金问题罐的解决方案商讨会议纪要》和《关于奥瑞金问题产品的沟通函》不足以证明原告曾因货物质量问题同意赔偿损失或抵减货款，因此对被告的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，双方于2016年9月8日结算，至2019年7月1日原告起诉之日并未超过三年诉讼时效，对被告提出超过诉讼时效的辩解，不予采纳。故原告主张被告应支付剩余货款总额323756.64元的诉请，予以支持。 二、原告主张的违约金数额是否应予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未依照《销售合同》的约定向原告支付货款，应承担继续履行付款义务及支付违约金的违约责任。原被告双方对货款的支付达成还款计划，约定2017年6月份还清最后一笔货款，本案逾期付款违约金的起算时间应为2017年7月1日。原告主张逾期付款违约金暂计至2019年6月5日，照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案中，原告未以实际造成的损失主张违约金，而以双方的约定为计付标准，被告应依照合同约定承担相应的违约责任。涉案合同对被告逾期付款的违约责任予以明确约定，即按逾期支付货款的万分之五计付违约金。被告应向原告支付自2017年7月1日起算至2019年6月5日止的违约金114124.22元（323756.64元×0.0005×705天），原告超出上述数额的主张，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、岛屿公司应向奥瑞金公司支付货款323756.64元及逾期付款违约金114124.22元（2017年7月1日至2019年6月5日），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、岛屿公司应向奥瑞金公司支付逾期付款违约金（以未付货款为基数，按日万分之五，自2019年6月6日计付至全部货款付清之日止）；三、驳回奥瑞金公司的其他诉讼请求。如岛屿公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935.32元，由岛屿公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 另，上诉人岛屿公司在二审中向本院申请对其单方填埋的饮料罐数量进行鉴定。在二审询问中，被上诉人奥瑞金公司表示对上诉人岛屿公司在一审中提交的证据、即《关于奥瑞金问题罐的解决方案商讨会议纪要》上载明的问题饮料罐数量无异议。 二审查明，岛屿公司在二审接受询问调查时称，岛屿公司是在生产使用该批空饮料罐灌装液体饮料后，在存储过程中发现液体饮料从罐体焊接线处渗出，从而向奥瑞金公司提出质量异议。 二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审需解决的争议问题为：岛屿公司以奥瑞金公司提供的价值187607.85元的空饮料罐存在质量问题为由，请求扣减该笔货款是否有合同依据？ 本案是货物买卖合同纠纷，由卖方奥瑞金公司向买方岛屿公司提供空饮料罐。双方签订的《销售合同》约定，买方收到货物后，对质量有异议的应在7日内提出。根据查明的事实，岛屿公司在收到卖方奥瑞金公司交付的货物后，在合同约定的7日质量异议期内并未提出质量异议。岛屿公司是在生产使用该批空饮料罐灌装液体饮料后，发现液体饮料从罐体焊接线处渗出后才向奥瑞金公司提出质量异议的，此时，已经超过了合同约定的7日异议期。即使存在如岛屿公司所说，岛屿公司是在使用空罐体灌装饮料后，在存储过程中发现液体渗漏后才发现罐体存在质量问题，但此种情况下是否能够认定是空罐体存在质量问题以及是否应由卖方承担质量责任，双方在合同中并无约定，故岛屿公司请求奥瑞金公司承担该批空饮料罐的质量责任，没有合同依据。另外，双方在合同中亦未约定预留部分货款作为质量保证金，因此，岛屿公司预扣应付货款无合同依据，一审判决认定其未依合同约定期限及时支付货款行为构成违约并无不当。综上，岛屿公司以奥瑞金公司提供的价值187607.85元的空饮料罐存在质量问题为由，请求扣减该笔货款没有事实和法律依据，其上诉请求无理，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5828.41元,由上诉人海南岛屿食品饮料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周忠胜 书 记 员 陈小娜 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。