安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2612号上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**（**），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。负责人：方平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：管钊，公司员工。被上诉人(原审原告）：印明达，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：李飞，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财险蚌埠公司）因与被上诉人印明达、李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险蚌埠公司上诉请求：1、请求二审法院对一审判决中关于伤残赔偿金和非医保用药费用予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审庭审时出具的社区证明与立案时提供的社区证明不一样，房屋租赁合同存在改动痕迹，该两份证据存在明显问题，不应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、按照保险合同约定，应当扣除医药费中的非医保用药费用；3、本案事故系同等责任，一审判决精神抚慰金过高。印明达辩称，一审提供的证据真实有效，关于租赁合同有改动之处是因为撰写合同时书写错误非事后涂改；上诉人未明确指出非医保用药数额且无证据证明上诉人已就保险合同中的免责条款尽到提示和说明义务，保险责任不应免除；精神抚慰金数额适当。请求维持原判。李飞辩称，同印明达答辩。印明达向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费252447.50元、住宿费5383元、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费23059.58元（153.73元/天×150天）、误工费158166.67元（216.67元/天×730天）、交通费15869元、残疾赔偿金16673.73元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元，其中超过交强险部分按照责任划分计算50%，合计309449.74元，当庭将残疾赔偿金变更为144450.60元（34393元/年×20年×21%）、医疗费155276.02元（252447.50元-李飞垫付97171.38元），合计525223.89元，超过交强险部分计算50%，合计主张322611.94元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本次事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，被告李飞与原告分别承担事故的同等责任。原告受伤后在蚌埠医学院第二附属医院、首都医科大学附属北京同仁医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院、门诊治疗，共计住院61天，伤情诊断为：头面部特指部位复杂性开放性损伤，花费医疗费252609.50元，其中被告李飞垫付97171.38元。2018年1月25日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左眼视神经损伤，构成九级伤残，因交通事故行开颅手术，构成十级伤残，误工期24个月、护理期150日、营养期120日。另查明，皖Ｃ×××**号轿车在太平洋财险蚌埠公司投保了交强险和30万元商业三者险，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，印明达在事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。蚌埠市公安局交警支队七大队出具的事故认定书一审法院予以采信。李飞负事故的同等责任，其驾驶的车辆在太平洋财险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险，原告合理损失应由太平洋财险蚌埠公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内根据事故责任比例承担50%的赔偿责任，不属于保险责任范围部分由被告李飞根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告主张损失中的合法合理部分一审法院予以支持。所主张的赔偿数额以一审法院核算的为准：1．医疗费252447.50元，有相应病历、病案佐证，原告主张不超过一审法院确认的医疗费金额，予以支持，太平洋财险蚌埠公司辩称应扣除10%非医保用药，但并未举证证明非医保用药的具体种类和范围，不予采纳；2．营养费6000元（50元/天×120天），营养期根据鉴定意见确定；3．护理费18522元（123.48元/天×150天），护理费根据2018年度安徽省居民服务业从业人员年平均工资计算，护理期根据鉴定意见确定；4．误工费68786元（34393元/年×24个月），原告所举证据不能证明工资收入情况，误工费根据2018年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，误工期根据鉴定意见确定；5．交通费15869元，原告及必要陪护人员前往外地治疗产生的交通费根据交通费票据计算，所主张金额不超过本院核算金额，予以支持；6．食宿费3439元，原告及必要陪护人员前往外地治疗产生的食宿费予以支持，根据一审法院确认的食宿费发票计算；7．残疾赔偿金144450.60元（34393元/年×20年×21%），原告构成一处九级、一处十级伤残，虽然是农村户口，但所举证据能够证明其在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，残疾赔偿金按照城镇标准计算20年；8．精神损害抚慰金根据其伤情支持12000元；9．鉴定费1300元。以上1-8项合计521514.10元，应由被告太平洋财险蚌埠公司在保险责任限额内赔偿12万元（包含精神损害抚慰金），超过交强险部分合计401514.10元由太平洋财险蚌埠公司在商业险内承担50%，即200757.05元，两项合计320757.05元。鉴定费1300元不属于保险责任范围，由被告李飞赔偿50%，即650元，以及应由李飞承担的诉讼费2200元，合计2850元从其已垫付的97171.38元中扣除，剩余94321.38元从太平洋财险蚌埠公司应赔偿总额320757.05元中扣除，由其自行向保险公司理赔。综上，太平洋财险蚌埠公司应赔偿原告226435.67元（320757.05元-94321.38元）。据此，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险责任限额内赔偿原告印明达医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计226435.67元，于本判决生效之日起20日内付清；（以上款项支付方式：直接转入原告提供的银行账户：中国工商银行凤阳县支行，户名：印明达，账号：62×××31。）二、被告李飞赔偿原告印明达鉴定费650元，从其垫付款中扣除；三、驳回原告印明达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，减半收取计3070元，由原告印明达负担870元，被告李飞负担2200元（已从李飞垫付款中扣除）。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经查，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书认定，李飞与印明达分别承担事故的同等责任。李飞驾驶的皖Ｃ×××**号轿车在太平洋财险蚌埠公司投保了交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期间，一审法院判决太平洋财险在其保险合同范围承担相应的赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。太平洋财险蚌埠公司上诉称印明达一审提交的相关证据无法证明印明达在城镇居住，不应按照城镇标准认定残疾赔偿金。本院认为，印明达虽然是农村户口，但其提供的房屋租赁合同、房主身份证复印件、社区证明以及劳动合同书能够相互印证，证明被上诉人印明达在城镇居住满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金依据城镇标准认定并无不当。太平洋财险蚌埠公司上诉称按照保险合同约定，其不应承担印明达医药费中的非医保用药费用，但太平洋财险蚌埠公司一、二审中均未提供证据证明其已就保险合同中相关免责条款尽到了提示和明确说明义务，故免责条款不生效，太平洋财险蚌埠公司此节上诉理由本院不予支持。关于精神损害抚慰金，印明达因本次交通事故受伤构成一处九级、一处十级伤残，一审法院根据其伤情并结合事故的责任比例酌定精神损害抚慰金为12000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  吴公礼审判员  王宇堂二〇一九年十一月二十九日法官助理王海燕书记员周广燕