云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1622号 原告：李某1，男，2011年12月23日生，彝族，住新平县。 法定代理人：李某2，男，1968年12月10日生，汉族，住新平县。 法定代理人：朱某，女，1969年3月6日生，彝族，住新平县。 被告：中国人寿保险股份有限公司新平彝族傣族自治县支公司。营业场所：新平县桂山街道办事处富兴路135号。 负责人：李亚萍，经理。 委托诉讼代理人：马智洪，男，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨正荣（系人寿保险公司柜面经理），男，1977年2月17日生，汉族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 原告李某1与被告中国人寿保险股份有限公司新平彝族傣族自治县支公司（以下简称人寿保险新平支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2，被告人寿保险新平支公司的委托诉讼代理人马智洪、杨正荣到庭参加诉讼。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金123984元（30996元/年×20年×20%），医疗费38965.99元，共计162949.99元；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年、2018年通过所就读的学校在被告处连续投保了“学生平安保险”，被告缴纳了保险费150元。2018年7月16日，原告和其同伴在新平县顶天台玩耍，谁知太阳能热水器热水管突然爆裂，喷出的高温热水将原告的躯干、臀部以及双下肢严重烫伤，事发后原告立即被送往新平县医院消毒包扎，后因伤势严重被送往昆明医科大学第二附属医院进行救治。经诊断原告伤情为热液烫伤右下肢、会阴部19%Ⅱ度，住院治疗11天，医嘱出院后继续换药治疗。经玉溪市红塔司法鉴定中心鉴定，原告损伤被评为9级伤残。原告发生事故时尚在保险期内，后原告向被告申请理赔，被告却不予理赔，原告认为被告应当依据《保险法》和《合同法》的相关规定，履行合同赔付义务。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告人寿保险新平支公司辩称，1.原告按侵权行为造成其损害要求被告赔偿没有任何依据，被告从未对原告造成过任何伤害，对原告的意外受伤也没有任何过错，原告作为被保险人参加新平幼儿园作为投保人的保险是一种合同关系，其保险责任以合同约定进行履行；2.学生保险有五个险种组成，和本案有关的险种涉及“意外伤害保险”、“意外医疗费用补偿保险”，其中意外伤害保险的总保额是20000元，按照原告伤残等级对应的赔付比例进行赔付，而意外医疗费用补偿保险的总保额为5000元，需要在二级以上医院或者被告认可的其他医院就诊产生的费用，扣除其他途径报销的余额按规定比例报销。在本案中原告的伤残等级为九级，对应赔付比例，应该赔付原告4000元（20000元×20%），该保险金已经进行了实际的赔付；医疗费部分扣除通过其他渠道的赔付之后，保险公司也已经按照相关合同约定进行了赔付，赔付总额达到了5000元以上，因此原告提出的诉请没有事实及法律依据，故请求人民法院驳回其诉讼请求。 原告李某1针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、两份身份证、三份常住人口登记卡（复印件），证明原告及法定代理人的身份情况； 2、由昆明医科大学第二附属医院出具的医疗费收据、诊断证明、费用结算清单、出院记录（复印件），证明原告受伤后住院诊断、治疗的情况及支付医疗费32097.75元； 3、由新平康茂医院出具的医疗费收据、磁共振检查报告单，新平县人民医院出具的医疗费收据、病情证明书、出院记录、住院费用明细单（复印件），证明原告在新平县康茂医院、新平县医院支付医疗费6868.24元； 4、一份司法鉴定检验意见书、一份鉴定费发票（原件），证明原告损伤经鉴定已构成9级伤残，原告为鉴定伤残支付鉴定费1000元； 5、交通费发票、草医费、修复液，证明原告因此次损伤导致支付交通费1400元； 6、一组照片，证明事发时爆裂的太阳能水管及原告的损伤情况。 经质证，被告人寿保险新平支公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，该费用是一个发票金额，应该扣除其他社会统筹的部分；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为应该扣除其他渠道报销的部分；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5、6的关联性有异议，该组证据与本案没有关系。 被告人寿保险新平支公司针对其答辩，向法庭提交以下证据： 1、一份营业执照、一份法定代表人身份证明（复印件），证明被告的主体资格； 2、一份保险合同系统抄件、一份保险条款（复印件），证明投保人：新平县幼儿园，被保险人：李某1意外伤害保额2万元，按残疾等级赔付。意外医疗补偿保险保额5000元，扣除其他渠道支付的以后，其余额按约定的免赔额和比例在总保额内赔付； 3、一份结算信息、一份调解书（复印件），证明原告从其他渠道得到赔付医疗费的情况。 经质证，原告对被告提交上述证据的真实无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5、6与本案无关联性，对其真实性、合法性、关联性本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告李某1经新平县幼儿园向被告人寿保险新平支公司投保了“国寿学生儿童定期寿险（A款）”、“国寿附加学生儿童身故意外伤害保险”、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”、“国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险”、“国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）”，约定被保险人为李某1，保险期间：一年，自2017年8月31日至2018年8月30日。“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”的保额为5000元，“国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）”的保额为20000元。2018年7月16日，原告李某1在新平县顶天台玩耍，被太阳能热水器热水管爆裂烫伤，事发后原告先后到昆明医科大学第二附属医院、新平县康茂医院治疗，经诊断原告伤情为热液烫伤右下肢、会阴部19%Ⅱ度。经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，原告损伤被评为9级伤残。后原告李某1向被告人寿保险新平支公司申请理赔，被告人寿保险新平支公司根据保险合同约定，针对涉及的险种：“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”赔付医疗费5236.48元；“国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）”赔付残疾赔偿4000元，两项合计9236.48元，该款已通过银行转账方式赔付给原告。 本院认为，保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或死亡为保险标的的人身保险合同。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”。第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告李某1与被告人寿保险新平支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李某1发生意外伤害后，被告人寿保险新平支公司已经按照保险合同约定履行了赔付义务，原告以赔付标准未达其要求主张更高赔付的诉求无事实及法律依据，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件收费3560元，减半交纳1780元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年十一月六日 书记员  张媛