贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6512号上诉人（原审被告）:桂某1，男，1958年3月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：桂某2，男，1948年1月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：桂某3，男，1945年8月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人桂某1因与被上诉人桂某2、桂某3继承纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019)黔0121民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂某1上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判房屋补偿款95709.12元归桂某1所有。事实与理由：因父母生前就分家，桂某2、桂某3在父母生前就已经得到父母的财产，得到财产后二人就将父母遗弃，不再照料，根据法律规定，二人没有享受权，因父母一直是由桂某1供养照料，桂某2、桂某3从来没有照料过父母，要求依法追究二人的遗弃罪；桂世成生前是与桂某1生活在一起的，原审判决错误。根据1995年父母留给桂某1的遗嘱内容，征收的房屋与死去的桂世成无关，足以证明，父母生前就把一切房屋交给桂某1，故此房也归桂某1所有。父母的生养死葬是由桂某1所处理的，遗嘱也是父亲亲自交给桂某1的，原判决认为此房是桂世成的没有依据。桂世成死亡的赔偿金是另一个法律关系，现在的房屋价款补偿金95709.42元是父母生前留给桂某1所继承的，与桂世成无关，同时也与桂某2、桂某3无关，父母留下的遗嘱足以证明与他们无关。桂某2、桂某3答辩称，1、一审法院认定案件事实清楚，法律适用正确，恳请二审法院维持一审法院所做的判决；2、桂某1的诉请没有任何事实依据。父母在世期间，均是由桂某2、桂某1进行照料，桂某1因做工导致腿部受伤后残疾，自己生活就成问题，根本没有能力照料父母和桂世成，桂某1在上诉状中主张的由桂某1对父母进行照料纯属无稽之谈；3、桂某1主张和出具的遗嘱系虚假证据，不是真实的事实，从遗嘱中可看出，是1995年立的遗嘱，但当时父母是和桂某2、桂某3共同生活的，由二人进行照料，且遗嘱中载明的代笔人是“吴学沛”，但吴学沛本人根本就不识字，更不会写字，不可能作为代笔人代写遗嘱，由此可知，该份遗嘱系桂某1捏造形成。另，桂某1所在村委会出具的证明只能证明是由桂某1对桂世成的生前财产进行代管和领取，并不能证明桂某1对桂世成进行过任何的照料。桂某2、桂某3向一审法院起诉请求：1、依法确认桂某2、桂某3、桂某1三人对桂世成（2011年5月11日因车祸死亡）位于开阳县××茶园村王××沟组的房屋拆迁补偿款95709.42元，各享有三分之一的份额，即每人享有31903.14元；2、本案诉讼费由桂某1承担。一审法院认定事实：桂某2、桂某3、桂某1三人均系被继承人桂世成之亲兄长，被继承人桂世成于2011年5月11日因交通事故死亡，其位于开阳县××茶园村王××沟组的房屋因地质灾害于2018年搬迁，补偿费共计95709.42元因桂某2、桂某3、桂某1三人未达成一致意见而搁置于开阳县金中镇移民站，桂某2、桂某3认为应由三人平均享有，桂某1认为应由其一人享有，为此形成本案纠纷，桂某2、桂某3便诉至法院，提出如前诉请。同时查明，被继承人桂世成除桂某2、桂某3、桂某1三人外，无其他近亲属。由于种种原因，对被继承人桂世成生前的照料相对于桂某2、桂某3来说，桂某1照料得多一些。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人桂世成因交通事故死亡，其生前居住的房屋因地质灾害搬迁而产生的补偿费系桂世成的遗产，因桂世成没有第一顺序继承人，桂某2、桂某3、桂某1三人作为第二顺序继承人，对被继承人桂世成的前述遗产，均有权利进行继承。桂某2、桂某3、桂某1三人同属于被继承人桂世成的第二顺序继承人，其继承遗产的份额，本应均等处理，但鉴于桂某1对被继承人桂世成生前的照料要比桂某2、桂某3多一些，故桂某1应继承的份额可适当多于桂某2、桂某3继承的份额。桂某1主张案涉补偿款应由其一人享有，没有法律和事实依据，不予采纳。综上所述，对桂某2、桂某3的诉讼请求，予以部分支持，即桂某2应继承95709.42元补偿款的百分之三十，桂某3应继承95709.42元补偿款的百分之三十，桂某1应继承95709.42元补偿款的百分之四十。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条之规定，判决：一、被继承人桂世成的房屋补偿款95709.42元，原告桂某2继承28712.83元，原告桂某3继承28712.83元，被告桂某1继承38283.76元；二、驳回原告桂某2、桂某3的其他诉讼请求。案件受理费698元(已减半)，由原告桂某2、桂某3负担418.8元，被告桂某1负担279.2元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：桂某1在二审中向本院提交郑州芬、周朝华、骆科菊出具证明一份，主要内容为：桂世成一直和桂某1在一起居住生活，桂世成于2011年死亡。张现珍出具证明一份，主要内容为：桂某1的父母和兄弟桂世成一直在一起生活，父母早已去世，桂世成于2011年死亡。上述两份证明拟证实双方父母及桂世成一直和桂某1生活居住，父母的生老病死都是由桂某1负责的。桂某2、桂某3经质证对真实性和证明目的均不予认可。桂某2二审中向本院提交邓书凡出具证明一份，主要内容为：桂某1于1999年在大水村大岩脚采矿打眼期间腿被打伤。拟证实桂某1在1999年被打断腿，根本无法赡养老人。桂某1经质证对真实性持有异议。桂某2还在二审中申请其妻子曾明仙和桂某3的妻子杨顺英出庭作证，曾明仙陈述：母亲先死亡后，父亲就一直和桂世成居住，桂世成死亡后，1995年父亲生病就住在桂某2家，一起吃住，直到死亡。桂某1的腿被打断了，根本无法照顾桂世成。上述证言拟证实桂某1没有照顾过桂世成，也没有照顾过父母。桂某1对真实性持有异议。杨顺英陈述：1994年母亲去世后，桂某1是一个人居住，父亲是和桂世成一起居住，没有人拿过一分钱，被拆迁的房屋属于桂世成的，是父母分给桂世成的。上述证言拟证实1994年母亲去世之后，桂某1是一个人居住，没有理由照顾父亲，父亲是和桂世成居住在一起的。桂某1对真实性和证明目的均不予认可。此外，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，桂世成因交通事故死亡，其生前居住的房屋即涉案房屋，因地质灾害搬迁而产生的补偿费95709.42元即属于桂世成的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，本案中桂某1、桂某2、桂某3作为第二顺序继承人，在被继承人桂世成没有第一顺序继承人的情况下，对被继承人桂世成的遗产均有权予以继承。对于桂某1关于涉案房屋系三人父母生前留给桂某1，与桂世成无关，故房屋补偿款95709.42元应由桂某1一人享有的上诉意见，一审判决根据现有证据确认涉案房屋系桂世成的合法财产，而桂某1主张涉案房屋归其所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，桂某1对其主张负有举证证明责任，但其提交的现有证据并不足以证实其主张，故对该上诉意见，本院不予采信。虽然桂某1在二审中出具两份证明欲证实其与桂世成一起居住，诉争房屋应归其一人所有，但出具证明的证人未到庭作证，桂某2、桂某3对证明不予认可，本院不予采信该两份证明。一审判决认定涉案房屋系桂世成的遗产，鉴于桂某1对桂世成生前照料较多，确定桂某2、桂某3各继承该补偿款的百分之三十，桂某1继承该补偿款的百分之四十的份额并无不当，本院依法予以维持。虽然桂某2在二审中出具邓书凡证明及申请曾明仙、杨顺英出庭作证，欲证实桂某1未照料父母也无法照料桂世成，但邓书凡未到庭作证，而曾明仙系桂某2妻子，杨顺英系桂某3妻子，二人对本案处理结果均有利害关系，桂某1对上述证据亦不认可，本院对上述证据亦不予采信。综上所述，桂某1的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由桂某1负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十一月十二日法官助理石敏书记员李明静