河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23002号上诉人（原审被告）：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区后坂******。法定代表人：张毅芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南华福房地产开发有限公司，住所，住所地新郑市薛店镇友谊路９号div>法定代表人：林长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科技，河南岩石律师事务所实习律师。上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司(以下简称丰泽公司)因与被上诉人河南华福房地产开发有限公司(以下简称华福公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰泽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由华福公司承担。事实与理由：一、外墙、屋面、地下、地下室等漏水及外墙砖的维修被上诉人并未通知上诉人维修诉人提交的仅是顺丰快递的寄件单，并非是快件跟踪回单。经查询，国宏消防工程集团有限公司河南第一分公司的经营范围为从事隶属公司经营范围内的业务联系，其隶属公司国宏消防工程集团有限公司经营范围为室内外装饰装修工程设计与施工，二者均无土建施工及防水资质。国宏公司并非本案的诉讼参与人，其与被上诉人的结算费用是否真实发生？修复方案及修复费用是否合理？被上诉人并未提供其他证据加以佐证。在发生需要保修事项时，被上诉人应当及时通知上诉人。被上诉人不及时通知上诉人，擅自另行委托无土建施工及防水资质的国宏消防工程集团有限公司河南第一分公司保修，不排除被上诉人与案外人协商提高修复费用、假借诉讼以达到损害上诉人合法权益的情形。被上诉人提供的证据无法确认是涉案工程需要维修产生的合理费用，也无法证明该费用是否真实发生，更无法证明该费用与上诉人有关。2、被上诉人提交的证据无法证明维修的车辆和电脑为业主所有，也无法证明车辆和电脑的损坏是由于涉案工程质量造成的，无法排除是由于车辆和电脑自身的损坏，无法确认该损失的实际发生，也无法证明其损失与上诉人有关。被上诉人华福公司辩称：一、案涉工程于2013年2月4日竣工验收，在保修期限内，被上诉人曾多次与上诉人就工程质量问题进行沟通，并通知丰泽公司履行保修义务。2014年6月14日被上诉人向上诉人邮寄《关于“华福绿洲”业主投诉的函》等函件（快递单号：133069854820），告知其所建工程存在质量问题。2014年7月9日被上诉人向上诉人邮寄《关于华福绿洲墙体裂缝等维修的告知函》（快递单号：370410157457）；2014年8月4日被上诉人向上诉人邮寄《关于华福绿洲墙体裂缝、空鼓、漏水、外墙砖脱落等维修的告知函》（快递单号：370410157554）；2015年1月23日被上诉人向上诉人邮寄《关于华福绿洲墙体1#楼地下室漏水的告知函》（快递单号：370569281498）；2015年1月31日被上诉人向上诉人邮寄《关于华福绿洲墙体裂缝、空鼓、漏水、外墙砖脱落等维修告知函》（快递单号：370569281443）；2015年5月19日被上诉人向上诉人邮寄《华福绿洲维修通知函（关于华福绿洲屋面、外墙、地下、地下至漏水及外墙砖脱落和散水下沉等维修事宜快递单号：370569282004）。邮寄地址为上诉人的工商登记地址，收件人为公司现法定代表人张毅芳。上述通知函能够证明，被上诉人多次向被上诉人邮寄告知函要求其进行维修，上诉人均未履行维修义务。在此种情况下，被上诉人有权委托第三方进行维修，责任应当由上诉人承担。二、关于裂缝、漏水维修费用客观真实且合理。在实际维修前，被上诉人到存在墙体裂缝、空鼓、漏水等质量问题的业主家中登记确认并制作入户确认单；在实际维修后制作维修验收单，维修验收单据均经过业主签字确认，并且由第三方加盖印章予以确认。上述维修内容同被上诉人与国宏消防工程集团有限公司河南第一分公司签订的合同内容一致，同双方最终核算的工程量、维修款项也一致。在工程验收合格后，国宏消防工程集团有限公司河南第一分公司向被上诉人开具正规合法的增值税发票。以上证据证明，被上诉人因案涉工程质量问题委托第三方进行维修所支付的费用客观真实且合理。三、笔记本电脑损坏和汽车维修等确属因工程质量存在问题而给业主造成财产损失，被上诉人有权追偿。根据国务院的《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条的规定：“在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。”笔记本电脑损坏是墙体漏水进入笔记本电脑造成的。而汽车维修是外墙砖脱落（外墙防水施工问题造成，其保修期限为5年）造成的，在此之前，就存在外墙砖脱落的情况，由于上诉人拒不履行维修义务，从而导致外墙砖大面积的脱落，造成损失的进一步扩大。被上诉人在向上诉人主张损失时，提供的证据既包括维修业主车辆、电脑由第三方出具的正规合法的发票及销货清单，还附有业主财产损失以及质量问题的照片，并且通知函中对于业主损失产生的原因均由详细描述，要求上诉人安排人员前来核实维修。以上证据能够证明，由于上诉人建设的房屋质量存在问题，导致业主财产受损，华福公司赔偿业主损失的客观真实。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果公平公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。华福公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付的维修款项本金433023.9元及利息（自2015年11月5日起至付清之日止，按年利率7.35%计算）；２、判令被告支付原告垫付的工程尾款24972元及利息（自2014年11月22日起至付清之日止，按年利率7.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告华福公司提交（××）华福公司与（××）丰泽公司于2011年8月1日签订的《建设工程施工合同》，合同主要内容为：第一部分协议书一、工程概况：工程名称：华福国际生态城Ｄ地块，工程地点：河南省新郑市薛店镇，工程内容：甲方提供的（5栋建筑，总建筑面积约50400㎡，最高层12层）施工图及小区道路、雨污水管道工程。二、工程承包范围：施工图纸范围内的土建、安装、装饰工程，以及所承包小区红线图内的小区道路、雨污水管道工程。三、合同工期：350日历天。五、合同价款：合同总价金额￥60585854.61元，其中安全文明措施费：￥1220158.99元，规费：￥2077087.30元。第三部分专用条款四、质量与验收17.1双方约定中间验收部位：按国家及工程所在地规定……该合同附件3《工程质量保修书》，主要内容为：（××）华福公司，（××）丰泽公司，为保证华福国际生态城D地块在合理使用期限内正常使用，××、××协商一致签订工程质量保修书，具体质量保修内容双方约定如下：一、工程质量保修范围和内容：地基：地基基础工程结构工程、屋面防水工程，电气管线、上下水管线的安装工程、小区道路、给排水工程。二、质量保修期：1、地基、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装为2年；5、供热及供冷为2个采暖及供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。五、其他：双方约定的其他工程质量保修事项：第一年返还保修金总价的40%，第二年返还40%，第五年返还20%。被告丰泽公司对该合同真实性无异议，但认为该合同因没有招标且是后期补的虚假招标，被郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院认定为无效合同，所以涉案工程保修期应当以建筑法和保修条例的相关规定为准。关于裂缝、漏水、踢脚线、外墙脱落等维修损失及墙体脱落造成的业主财物损失等，原告提交《关于华福绿洲墙体裂缝等维修的告知函》、《关于华绿洲墙体裂缝、空鼓、漏水、外墙砖脱落维修的告知函》，墙头裂缝维修合同、确认清单、维修审核单、新郑市盛鑫汽修厂发票、广州精彩乐活电脑有限公司发票、支付凭证等证据，拟证明：被告作为建设方，建设涉案工程存在质量问题，在保修期内经原告多次要求维修不予回复，原告无奈与第三方签订相关维修合同，对存在质量问题的原告业主支付了维修款，对墙体脱落造成业主的车辆、电脑等财物损失，原告垫付了相关的维修费。被告对上述证据均有异议，认为系原告单方制作，是否向业主送达、工程量是否属实等均不能证实，被告均不予认可，原告提交的发票、支付凭证也不能证明其真实性，这些付款项目是否在被告付款范围内有待核实。丰泽公司以未支付工程款为由将华福公司诉至郑州市中级人民法院，本院作出（2013）郑民三初字第190号民事判决书，该判决书确认双方之间的合同因未经招投标而属于无效合同，并判令：华福公司支付丰泽公司工程款13261425.16元及利息，第一年应返还的质保金826663.86元及利息，第二年应返还的质保金826663.86元及利息。华福公司不服提起上诉，河南省高级人民法院做出（2018）豫民终821号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。同时，在该判决书中确认以下内容：关于华福公司主张的维修费用应否扣减问题，因丰泽公司承包的5栋住宅楼分别于2012年12月28日、2013年2月4日竣工验收合格，故华福公司要求丰泽公司赔偿修理费的诉求属于独立的诉，华福公司可另行起诉解决。上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、合同、发票、支付凭证、确认单以及本案的庭审笔录等相关证据可以证实。一审法院认为，《建筑法》第六十二条规定“建筑工程实际质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定”。《建设工程管理条例》第四十条规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋的地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中，原告华福公司与被告丰泽公司之间签订的《建设工程施工合同》已被（2013）郑民三初字第190号民事判决书和（2018）豫民终821号民事判决书认定为无效合同，故涉案工程的质量保修期应当以《建筑法》和《建设工程管理条例》的规定为准。庭审调查中已查明涉案工程已交付使用，根据原告提交的维修合同、发票、支付凭证等证据，能够证实因工程质量问题原告垫付了相关的维修费用，上述两份生效的裁判文书也确认华福公司可就赔偿修理费问题通过起诉解决方式解决，故原告要求被告支付原告垫付的维修费用的诉讼请求，合理部分该院予以支持，被告应付维修费用的具体数额应以该院确认的相关证据为计算依据,具体如下：(1)裂缝、漏水:291630元，根据2015年9月22日《外墙、屋面、地下、地下室等漏水及外墙砖维修审核单》及结算清单公司与国宏肖消防工程集团有限公司河南第一分公司均加盖公司印章）。（2）因外墙砖脱落砸坏小区内业主车辆的维修费18213.9元，根据新郑市盛鑫汽修厂出具的2015年5月6日四张发票及销货清单。（3）因外墙砖脱落砸坏小区内业主电脑的维修费3688元，根据广州精彩乐活电脑有限公司出具的发票。以上费用共计313531.9元，原告已垫付，故被告应向原告支付上述维修费313531.9元。因原告向国宏公司付款时间为2015年11月5日，故被告也应当向原告支付313531.9元的利息（自2015年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告要求的其他维修费用因其提交证据不足以证明损失数额，也无其他证据相佐证，故该院不予支持。原告要求被告支付其垫付的工程尾款24972元及利息，其提交的《华福绿洲未付金鼎商混站尾款的告知函》不足证实原告的主张，原告的证据不力，故对于该项诉讼请求该院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《建设工程管理条例》第四十条之规定，判决如下：一、被告泉州市丰泽建筑工程有限公司应于判决生效后十日内向原告河南华福房地产开发有限公司支付维修款313531.9元，并支付利息（以313531.9元为基数，自2015年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告河南华福房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，财产保全费3270元，共计11440元，由原告河南华福房地产开发有限公司负担3608元，由被告泉州市丰泽建筑工程有限公司负担7832元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，华福公司与丰泽公司之间的建设工程施工合同虽为无效合同，但丰泽公司仍应对其施工的工程质量承担民事责任，涉案工程的质量保修期应以《建筑法》和《建设工程管理条例》的规定予以确认。在涉案工程质量保修期内，华福公司提供的证据可以证明其要求丰泽公司履行维修义务，因丰泽公司没有进行维修，华福公司委托第三方进行维修并支付相关费用的事实，丰泽公司虽对维修费用提出异议，但并未提供足以反驳的相关证据，故本院不予采纳。华福公司支付给涉案小区业主的车辆维修费、电脑维修费，与丰泽公司未履行维修义务具有关联性，一审法院判决丰泽公司承担该部分费用并无不当。综上所述，丰泽公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8170元，由上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员 田宇恒