浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8995号 原告:东阳市德润纺织有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道办事处山口。 法定代表人：楼明。 被告：义乌市逸玫贸易商行，经营场所：浙江省义乌市稠城文化市场****。 执行事务合伙人：HUSAMRWECHDI。 被告：方璐，女，1996年2月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。 原告东阳市德润纺织有限公司与被告义乌市逸玫贸易商行(以下简称逸玫商行)、方璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告东阳市德润纺织有限公司的法定代表人楼明、被告方璐及其委托诉讼代理人冯哲宇到庭参加诉讼。被告逸玫商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东阳市德润纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付货款人民币201570元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 事实与理由：2018年7月31日，两被告共同到原告位于国际商贸城F3-42191店面订购毛线产品，总货款为人民币201570元，约定收货后一个月付款。2018年10月16日，原告按照合同约定交付所有货物，并由被告方璐在订货单上签收。付款期限届满，两被告未履行付款义务。前述“两被告”指的是被告方璐和一个外国人客户，该外国人客户是被告逸玫商行的客户。 被告逸玫商行未作答辩也未提供证据。 被告方璐答辩称：原告隐瞒了事实。正如原告在起诉状中所述，2018年7月31日是由被告逸玫商行的执行事务合伙人及被告方璐一起前往原告的店面订货。原告当庭推翻自己在起诉状中的陈述，明显是在刻意隐瞒事实。并且收货时被告逸玫商行的执行事务合伙人及被告方璐均在场。被告方璐系被告逸玫商行员工，并且原告方对此情况知情，原告方的买卖合同相对方系被告逸玫商行。被告方璐不需承担付款义务。 原告东阳市德润纺织有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、订货单四份，证明被告向原告订购货物201570元的事实。 证据2、农业银行流水一份，证明被告方璐是被告逸玫商行的合伙人。补充说明：该转账记录是案外人与被告方璐之间的，支付的不是本案的货款。 证据3、义乌市布加勒司餐厅工商登记信息一份，证明被告方璐和HUSAMRWECHDI合伙经营义乌市布加勒司餐厅，进而可以证明方璐是被告逸玫商行的合伙人。 被告方璐的质证意见： 对证据1真实性、合法性无异议。就关联性，正如原告起诉状中载明的，HUSAMRWECHDI和方璐系一起到原告处订货的，因为HUSAMRWECHDI不会说中文，所以需要带上员工翻译。这种现象是十分普遍的。订货时提交的便是涉案订单，抬头即交易相对方很明显指向被告逸玫商行，并且被告方璐收货的时候，也是书写了被告逸玫商行的商号“逸玫贸易”，说明原告是明显知道其交易对象是被告逸玫商行并非被告方璐。 对证据2真实性不予认可，就关联性，由于被告逸玫商行的执行事务合伙人系叙利亚公民，无法在国内银行开户的，因此在支付货款时通过方璐的银行卡，因此并不能证明方璐系被告逸玫商行的合伙人。 对证据3真实性、合法性无异议。就关联性，由于被告方璐是在2018年5月1日进入商行工作，在与HUSAMRWECHDI建立了较好的关系之后，HUSAMRWECHDI找到方璐与她商量义乌市布加勒司餐厅其中的一名合伙人想要退出，但是根据义乌市场监督管理局的规定，合伙企业若有合伙人想要退出，必须有人愿意接替合伙人位置，因此2018年10月份才让方璐成为挂名合伙人，并不能通过此事实来论证方璐系被告逸玫商行的合伙人。两者之间无关联性。 被告方璐为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1、劳动合同书一份。 证据2、工资支付记录一组。 证据3、原告与被告方璐之间的手机短信聊天记录一组。 证据4、被告逸玫商行执行事务合伙人HUSAM的视频陈述及翻译件一份。 共同证明方璐仅系被告逸玫商行的员工，并且原告方对此知情，原告的买卖合同相对方系被告逸玫商行。 原告东阳市德润纺织有限公司的质证意见： 证据1劳动合同是后补的。证据2工资支付记录跟合同上约定的工资不符合，合同上载明的工资是2500元，支付记录上有4000、1000、2000不等。证据3聊天记录真实性无异议。证据4，视频中的人不认识，是谁原告法定代表人也不知道，只认识方璐，外国人不认识。 本院对原、被告双方提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据。对证据1，被告方璐确认订单涉及的货款正确，且确认一份订单中注明的“2018.10.11收155件逸玫贸易”等签收内容系其在收货时注明，故可以确认该证据的真实性。该四份订单印制的抬头为“义乌市逸玫贸易商行”，原告的法定代表人也确认上述签收内容系被告方璐当其面所签，从签收内容上看被告方璐表明其系代表逸玫商行签收货物，原告也未提出异议，故应认定原告方在交易时应知道与其交易的合同相对方为逸玫商行。证据2，对其本身的真实性予以确认，但系案外人与被告方璐之间的转账记录，与本案无关。证据3，对该证据的真实性予以确认，但被告方璐与被告逸玫商行的执行事务合伙人HUSAMRWECHDI合伙成立其他企业，并不能证明被告方璐系被告逸玫商行的合伙人。证据4，对视频本身的真实性予以确认，但视频中的陈述者为谁，不能明确，对其证明力不予确认。 二、被告方璐提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认，可以证明被告方璐系逸玫商行的员工。对证据3的真实性予以确认。根据该短信聊天记录，原告的法定代表人于2018年11月、12月向被告方璐询问货款为何没有支付，被告方璐让其联系“老板”并称其作为员工没有权利入账，原告还询问HUSAMRWECHDI是不是“老板”，可以反映出被告方璐是以逸玫商行员工的身份与原告方联系。 综合上述证据的认证分析，本院认为应认定原告与被告逸玫商行订立了买卖合同。 经审理，本院认定事实如下： 被告逸玫商行系普通合伙企业，合伙人均为自然人股东，分别为HUSAMRWECHDI和WALIDALABBOUD。HUSAMRWECHDI为执行事务合伙人。 2018年7月31日，被告逸玫商行向原告订购了价值人民币201570元的货物。被告方璐予以签收。后被告逸玫商行至今未付货款。原告于2019年5月7日诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告逸玫商行尚欠原告货款人民币201570元属实，未及时支付的应赔偿利息损失。关于被告方璐是否应当承担付款责任的问题。从被告方璐签收涉案货物的情况看，其表明系代表逸玫商行签收货物，原告签收时未提出异议；从其与原告法定代表人之间的短信聊天内容看，被告方璐向原告方表明了其为被告逸玫商行员的员工，被告方璐也提供了劳动合同加以证明，原告主张被告方璐系被告逸玫商行的合伙人，并未提供充分的证据加以证明，且与被告逸玫商行工商登记信息载明的股东信息不符，故原告要求被告方璐承担支付货款的责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告逸玫商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市逸玫贸易商行于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市德润纺织有限公司货款人民币201570元并赔偿利息损失（从2019年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告东阳市德润纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由被告义乌市逸玫贸易商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇一九年十一月六日 代书 记员  王佳丽