辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9083号上诉人（原审被告）：尹焕东，男，1979年1月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：郝文生，男，1942年6月23日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人，蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。上诉人尹焕东因与被上诉人郝文生以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹焕东上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、根据大连衡泰法医司法鉴定所的鉴定意见，可以确定被上诉人交通事故伤前已存在右膝骨关节炎疾病，本次交通事故致右膝前交叉韧带裂、内侧半月板破碎，右膝前交叉韧带断裂、内侧半月板破碎已行右侧人工全膝关节置换术，由于被上诉人已存在疾病，本次行右侧人工全膝关节置换术是本身疾病和交通事故共同作用后的结果，交通事故参与度为50%，构成九级伤残（交通事故占50%）。一审法院对该意见未予采纳错误。二、被上诉人在发生交通事故后在庄河住院，住了一段时间回家后又第二次住院做了手术，上诉人对第二次住院的手术费用有异议。郝文生辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。保险公司二审未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。郝文生向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计123,767.67元（不含被告尹焕东垫付的医疗费3000元），该损失由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告尹焕东承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月15日11时许，被告尹焕东驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号中型客车在庄河市路段倒车时未确保安全，与后方骑自行车的原告郝文生相撞，造成郝文生受伤的交通事故。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告尹焕东负事故的全部责任，原告郝文生无责任。原告于案发当日入庄河市中心医院住院26天（2018年3月15日至2018年4月10日），支付住院费14,111.07元；2018年6月18日，原告第二次入庄河市中心医院住院20天（2018年6月18日至2018年7月8日），支付住院费48,277.5元；此外，原告因本案还支付门诊医疗费142元。原告合计花费医疗费62,530.57元。2018年9月17日，庄河市公安局交通管理大队委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、护理时限和营养时限进行鉴定，该鉴定所于同年12月7日作出大衡临鉴［2018］第413号司法鉴定意见书，认为可以确定被鉴定人交通事故伤前已存在右膝骨关节炎疾病，本次交通事故致右膝前交叉韧带断裂、内侧半月板破碎。右膝前交叉韧带断裂、内侧半月板破碎已行右侧人工全膝关节置换术，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.5）之规定，构成九级伤残，由于被鉴定人已存在疾病，本次行右侧人工全膝关节置换术是本身疾病和交通事故共同作用后的结果，交通事故参与度为50%。鉴定意见为：1.被鉴定人郝文生2018年3月15日交通事故致右膝前交叉韧带断裂、内侧半月板破碎，构成九级伤残（交通事故占50%）；2.误工期为120天，需1人护理90天；3.需给予30天的营养费用。原告支付鉴定费1720元。诉讼中，根据被告尹焕东申请，大连市中级人民法院委托大连顺德法医司法鉴定所对原告郝文生因交通事故第二次住院所花费的医疗费的相关性、合理性、必要性进行鉴定，该鉴定所于2019年6月13日作出大顺鉴〔2019〕医鉴字第113号司法鉴定意见书，认为原告右膝关节前交叉韧带断裂及内侧半月板破碎是在原有右膝关节退变（髌骨周边骨赘形成明显，股骨内髁及胫骨内侧平台软骨消失，骨质裸露并呈硬化样改变，胫骨内侧平台磨损严重、缺损，边缘骨赘增生）的基础上发生的损伤。查阅原告于2018年6月18日至7月8日在庄河市中心医院第二次住院治疗期间的有关检查、相关医疗费用及手术记录，相关费用均遵医嘱，与本次交通事故具有相关性、合理性及必要性。鉴定意见为：原告于2018年6月18日至7月8日在庄河市中心医院第二次住院治疗期间所花的医药费与本次交通事故具有相关性、合理性及必要性。原告郝文生系农村常住居民，其系滨海旅饭店（系个体工商户）业主，因本案交通事故导致该旅饭店停业。根据原告诉请及司法鉴定意见书，结合原告提供的相关证据，参照2018年大连市农村常住居民人均可支配收入为18103元及大连市人力资源和社会保障局大人社发（2018）391号《关于发布2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中护工价位等相关规定计算或经一审法院酌情确定，原告的损失包括：1.医疗费62,530.57元；2.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3.营养费1500元（50元/天×30天）；4.护理费13,500元（150元/天×90天）；5.误工费18,165.6元（151.38元/天×120天）；6.残疾赔偿金9051.5元（原告主张数额）；7.精神损害抚慰金酌定10,000元；8.交通费酌定1000元。辽Ｂ×××**号中型客车车主为被告尹焕东，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。案发后，被告尹焕东给付原告3000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且被告尹焕东承担交通事故的全部责任，故被告尹焕东应承担本案全部赔偿责任。因被告尹焕东驾驶的辽Ｂ×××**号中型客车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告尹焕东全额赔偿。关于被告尹焕东及保险公司提出的原告第二次住院所进行的右侧人工全膝关节置换术与其自身疾病有关，原告提出的相关赔偿项目应按照50%的比例赔偿的抗辩意见。一审法院认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失是否应当扣减时应当根据原告对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告事故发生前自身存在的疾病对损害后果的发生具有一定影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人的身体疾病对交通事故导致的损失存在一定影响而自负相应责任；2.经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，原告于2018年6月18日至7月8日在庄河市中心医院第二次住院治疗期间所花的医药费与本次交通事故具有相关性、合理性及必要性。综上，对二被告提出的上述抗辩意见不予采纳。关于残疾赔偿金。鉴于原告主张的残疾赔偿金9051.5元没有超出依据相关规定计算的数额（18,103元/年×5年×20%），故一审法院予以支持。关于护理费，参照大连市人力资源和社会保障局大人社发（2018）391号《关于发布2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中关于医院护工价位的规定，一审法院酌情确定原告的护理费按照150元/日计算。关于误工费。原告虽然已经达到法定退休年龄，但原告系滨海旅饭店业主，因案涉交通事故导致旅饭店停业，其确实存在误工损失。大连市人力资源和社会保障局大人社发（2018）391号《关于发布2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》分国民经济行业企业工资价位表中餐饮业工资价位平均数为62,443元/年。原告主张误工费按照151.38元/天计算没有超出餐饮业工资价位平均数，故一审法院予以支持。关于交通费。原告虽然未提供交通费票据，但原告因本案确需支出交通费，一审法院酌情确定原告为第二次鉴定支付交通费400元、第二次鉴定之前支付交通费600元合理，合计1000元。关于精神损害抚慰金。案涉交通事故致原告残疾，给其造成精神痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素，一审法院酌情确定被告给付原告精神损害抚慰金10,000元，对原告的主张予以支持。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失包括：医疗费62,530.57元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元，合计68,630.57元。该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10,000元，余额58,630.57元由被告尹焕东赔偿。原告在死亡伤残赔偿限额项下的经济损失包括：误工费18,165.6元、护理费13,500元、残疾赔偿金9051.5元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元，合计51,317.1元。因该损失未超出责任限额，故由被告保险公司赔偿。因被告尹焕东申请鉴定导致原告支出的交通费400元，由尹焕东赔偿。综上，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告61,317.1元，被告尹焕东赔偿原告59,030.57元（58,630.57元+400元）。尹焕东已支付的3000元应予扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郝文生损失61,317.1元；二、被告尹焕东赔偿原告郝文生经济损失59,030.57元（含已付的3000元）。上列各项于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2276元（其中含案件受理费556元、鉴定费1720元），由被告尹焕东承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于尹焕东上诉主张一审判决对于鉴定意见中关于被上诉人人已存在疾病，交通事故参与度为50%的部分未予采纳不当一节，本院认为，本起交通事故的引发系肇事者尹焕东驾驶中型客车在村庄路段倒车时未确保安全，与后方骑自行车的郝文生相撞所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人郝文生被机动车碰撞所致，事故责任认定郝文生对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。郝文生原所患右膝关节退变等疾病仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系，疾病本身并非过错。因此，受害人郝文生对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。一审审理期间已就郝文生第二次住院治疗期间的相关性、合理性以及必要性进行了司法鉴定，一审法院根据案件事实、庭审证据及双方在本案中的过错程度划分双方应承担的责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，尹焕东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人尹焕东负担。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇一九年十一月十八日书记员  陈彩虹