西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     (2019)陕71行终948号     上诉人（原审原告）张学智，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市碑林区，现住陕西省西安市浐灞生态区。   委托代理人张博，陕西洪振律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局碑林分局,住所地西安市碑林区。   法定代表人唐战玺，局长。    委托代理人阎玉安，该局工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市。   负责人李宁君，局长。    委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。   委托代理人申逸茹，该局工作人员。   上诉人张学智诉被上诉人西安市人力资源和社会保障局碑林分局（以下简称碑林人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政行为及行政复议一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审审理查明，2018年7月11日，被告人社碑林分局收到原告张学智的提交的《职工养老保险金申请书》，主要请求为“申请职工养老保险金待遇”，同年9月7日作出的《关于养老保险申请的答复》，主要内容为“XX镇职工基本养老保险实行省级统筹，按照陕人社发[2009]98号文件规定，XX镇个体工商户、灵活就业人员在男年满60周岁、女年满55周岁前，应按照属地管理原则，及时到养老保险经办机构委托的公共职业介绍机构或人才交流中心办理以个人身份参加基本养老保险手续，并按规定缴纳基本养老保险费。以个人身份参保人员到达退休年龄，缴费和视同缴费年满15年且实际缴费年满5年的，按规定办理退休手续，按月领取基本养老金；缴费和视同缴费年限不满15年或实际缴费年限不满5年的，不发给基本养老金。经查，您未参加XX镇职工基本养老保险，故无法享受基本养老保险待遇。另外，对职工连续工龄的认定以本人档案材料为准，您提供的“工龄证明”无法认定连续工龄。”原告张学智不服，向市人社局申请行政复议，市人社局于2018年9月17日作出市人社复受字（2018）第35②号《行政复议受理通知书》，同年11月16日作出市人社复决字（2018）35《行政复议决定书》，维持了人社碑林分局作出的《关于养老保险申请的答复》，并邮寄收到原告及被告人社碑林分局。另查明，原告张学智曾先后于1975年5月在西安市多国建筑艺术装潢公司、西安电力变压器厂有限公司工作，1992年离职，自谋出路。原告当庭承认没有交过养老保险。   一审法院认为，本案的争议焦点是原告张学智是否应当享有职工养老保险待遇。依据《中华人民共和国社会保险费》第十六条规定第二款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者XX镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”《关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发﹝1991﹞33号）、陕西省人力资源和社会保障厅（陕人社发﹝2009﹞98号）《关于灵活就业人员参加基本养老保险有关问题的通知》等相关法律及政策规定，享受养老保险待遇以参加基本养老保险为前提。本案中，根据原、被告陈述及各方当事人提交的证据，原告张学智截至目前没有参加基本养老保险，故原告张学智请求享受养老保险待遇不具备前提要件。被告人社碑林分局针对原告张学智的申请作出《关于养老保险申请的答复》，事实清楚，适用法律正确。被告市人社局维持被告人社碑林分局作出的《关于养老保险申请的答复》，事实清楚，证据充分。但是依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告市人社于2018年9月17日受理原告张学智的行政复议申请书，但是于2018年11月16日才作出涉诉的行政复议决定书，且被告市人社局未提交延长复议期限的证据，属于程序轻微违法的情形，但是对原告权利不产生实际影响，依法应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、确认被告西安市人力资源和社会保障局2018年11月16日作出的市人社复决字（2018）35《行政复议决定书》违法。二、驳回原告张学智的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西安市人力资源和社会保障局负担。   上诉人张学智诉称，一审法院认定事实错误：上诉人1975年参加工作，入职西安市新城区XX路XX队工作，后该单位更名为西安市新城区建筑装饰工程处；1984年8月25日调入西安市太华车辆厂工作；1985年4月25日调入西安市电力变压器厂，1992年8月离开该单位，但上诉人档案一直在用人单位管理，直到2018年5月4日上诉人到了退休年龄才拿到自己的人事档案。其次，根据国家政策规定《劳动法》实施前劳动者的工作年限视为缴费年限。上诉人从1975年参加工作至1992年8月的十七年工作年限应当视为缴费年限。同时，由于档案在用人单位处保管，其既不给上诉人办理养老保险手续也不将档案交到人才交流中心托管，致使上诉人到60岁的法定退休年龄无法享受养老保险，也因此无法完成实际缴费五年的前提条件，该过错属于不能归责于本人的原因，责任在用人单位一方。同时，被上诉人对用人单位无视上诉人合法劳动权监管不力，放任其非法留置上诉人的人事档案属于行政不作为。因此，被上诉人应对用人单位的过错予以纠正，并为上诉人办理养老退休手续。综上，请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初5号行政判决书第二项；2.撤销被上诉人西安市人力资源和社会保障局碑林分局于2018年9月7日作出的《关于养老保险申请的答复》；3.撤销被上诉人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社复字（2018）35号《行政复议决定书》；4.本案的一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。   被上诉人碑林人社局辩称，一、根据《社会保险法》第十条，上诉人应当与建立劳动关系的用人单位共同缴纳基本养老保险费用。二、《陕西省劳动监察条例》第五条规定：“县级以上人民政府劳动保障行政部门依照管辖权限主管本行政区域内的劳动监察工作。”本案中上诉人的工作单位均不在碑林区，因此不属于被上诉人的管辖权限范围内。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人市人社局辩称，复议机关的复议程序合法、认定事实清楚；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，故请求驳回上诉请求，维持原判。   本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人张学智向本院提交西安石油机械有限公司出具的工龄证明一份，以证明其工龄是连续的。经质证，被上诉人碑林人社局认为工龄认定需要原始工作情况及调动情况的材料，上诉人提交的证据不能证明其工作情况，对该证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。被上诉人市人社局的质证意见同碑林人社局。本院对上诉人提交的证据认证如下，对该证据的真实性予以认可，但因当事人的连续工龄需经县级以上劳动行政部门审核确认，而上诉人未能证明该证据经过有关部门审核确认，故对该证据的证明目的不予认可。   本院认为，《中华人民共和国社会保险费》第十六条规定了参加养老保险是享受养老保险的前提条件。本案一、二审中，上诉人对其未参加基本养老保险的情节均予以认可，故一审法院关于上诉人张学智“请求享受养老保险待遇不具备前提要件”的认定，符合本案实际和法律规定，本院予以确认。关于上诉人提出的缴费年限问题，本院认为，养老保险缴费年限是人社部门核定退休养老待遇的重要依据之一，缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。实际缴费年限，指职工参加基本养老保险后按规定足额缴纳基本养老保险费的年限。关于视同缴费年限，《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》第十三条“实行个人缴纳基本养老保险费制度前，职工参加工作的年限，经县级以上劳动行政部门审核确认后，视为缴纳基本养老保险费的年限。”因此，视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。本案中，上诉人并无实际缴费年限；而其在行政程序中提交的工龄证明及调动工作审批表不能证明其连续工龄，其在本案一、二审审理过程中提交的相关证据亦未经过县级以上劳动行政部门审核、确认，且其要求碑林人社局为其代缴养老保险的请求缺乏法律依据，故对其上诉意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。   被上诉人市人社局于2018年9月17日受理张学智的行政复议申请后，于2018年11月16日作出涉诉行政复议决定书，超过了法定60日的办理期限，且未向一、二审法庭提交延长复议期限的相关证据，一审就此确认其行政复议程序轻微违法，但对当事人的权利不产生实际影响的认定符合法律规定，本院亦予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人张学智负担。   本判决为终审判决。                                     审判长张博   审判员杨娜   审判员侯斌       二○一九年十一月十二日       书记员王茗仪