鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2888号原告：段绪生，男，汉族，1939年6月24日出生，住所：辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：孙洪梅（系原告近姻亲），女，汉族，1971年1月10日出生，住所：辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：鞍山钢铁集团有限公司铁路运输分公司，住所地：鞍钢厂区内。负责人：王奇夫，公司经理。委托诉讼代理人：龙涛，公司员工。委托诉讼代理人：张博森，公司员工。原告段绪生诉被告鞍山钢铁集团有限公司铁路运输分公司（以下简称鞍钢铁路运输分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪梅、被告鞍钢铁路运输分公司委托诉讼代理人龙涛、张博森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段绪生向本院提出诉讼请求：1、请求判定铁路运输分公司除名违法;2、调查返还段友环生前所在单位里的基本工资款和补偿原告误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工段友环（已死亡）的父亲，是亲生父子关系（有2015.3.24日在辽宁大学司法鉴定中心给原告和其子段友环鉴定父子关系检验报告书）。原告儿子段友环于1986在被告处下设的铁路运输分公司上班，任清理车厢工作，原告儿子段友环在厂上班时早来晚走，工作踏踏实实任劳任怨爱厂如家，工作非常积极认真。但在2005年由于原告儿子段友环身体状况暂在家休息养病，后于2010.6.21日原告儿子段友环在没有接到任何通知及书面解除劳动合同通知情况下被被告予以除名，解除劳动关系，由于原告儿子段友环于2015.3.19病故，原告为了维护自身的合法权益，多次找被告协商，单方解除劳动合同属违法行为，被告没有经上级劳动主管部门许可，按照企业内部管理制度擅自与职工解除劳动关系把员工推向了社会，属违法行为。在段友环去世后，由段友环生前好友铁路运输公司退休职工朱显忠陪同原告到铁路运输公司通知段友环已去世，才得知在2010.6.21日段友环已经被除名，原告儿子段友环本人没有在任何具有法律效力的文本和企业解除劳动合同通知书上面签过字，段友环本人不认同，作为原告也不认可，原告请求被告办理段友环去世后的相关事宜等，原告却以种种理由拒不配合处理此事，原告于2019.6.26向鞍山市劳动争议仲裁委员会仲裁申请，要求判定铁路运输公司单方擅自解除劳动关系是违法行为，仲裁委于2019.6.26给原告下了不予受理通知书。原告无望诉至法院：请求人民法院依法判定被告鞍山钢铁集团铁路运输公司的除名属违法行为，要求被告返还段友环生前在企业里的基本工资款，补偿原告误工费等。原请求人民法院依法判定被告承担全部责任，并做出合理补偿。被告鞍钢铁路运输分公司书面辩称，一、原告主体不适格。段友环的职工登记表上记录的家庭主要成员其父亲是段绪先。本诉讼案的原告为段绪生，因此段绪生不具起诉主体资格；二、答辩人依法依规解除与段友环的劳动关系，不应承担补偿义务。段友环长期无故旷工，其原工作单位依法解除与其劳动关系是符合法律规定的，按照法律规定不应承担补偿义务。经审理查明：段友环于1988年2月1日被鞍山市劳动局分配到鞍钢集团机械化装卸公司为劳动合同制工人，工种为装卸工，劳动合同期限为10年，从1988年2月1日至1998年1月31日为止，在1996年8月29日改签无固定期劳动合同。段友环于1999年起不上班，经被告单位多次找段友环做工作，段友环于2000年7月12日做出保证并书写保证书，保证书载明：“我以前经常旷工，经过培训教育，保证以后不旷工，认真工作，如再旷工同意解除劳动合同”，段友环于2001年、2002年、2003年、2006年上花班，之后长期不上班，被告于2010年1月19日在鞍钢日报发出通告，要求段友环自登报之日起15日内到公司综合管理部门报到，逾期不报到按相关规定给与解除劳动合同，段友环逾期未报到，被告公司在征求同级工会同意后，决定与段友环解除劳动合同。解除劳动合同证明书经被告工作人员至段友环所在社区、街道办事处和派出所，未能找到段友环进行送达，被告于2010年9月21日在鞍钢日报发出与段友环解除劳动合同的通告。另查，根据原告提供的律师见证书及司法鉴定意见书，能够证明原告段绪生与段友环系父子关系。再查，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出鞍劳人仲不字（2019）74号不予受理通知书。上述事实，原告提供的证据有：律师见证书、辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、盖州市九寨镇人民政府及盖州市九寨镇赵丁屯村民委员会出具的证明、遗产继承证明、无婚姻关系证明、劳动合同制工人录用登记表、不予受理通知书、原告的部分陈述；被告提供证据：被告的部分陈述、劳动合同制工人录用登记表、解除劳动合同的决定、劳动合同制职工解除合同表、失业人员登记表、送达情况说明、工资明细表、保证书及处理报告。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。对于原告提供的王洪兴证人证言，根据其证言，仅能够证明段友环在被告厂上过班，未能证明段友环2007年-2010年工作情况，故对该份证据，本院不予采信。对于原告提供的段友环病危通知单及急救病例，其载明的时间为2015年3月19日，不能够证明2007年-2010年段友环的身体状况，故对该份证据，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为被告鞍钢铁路运输分公司与段友环解除劳动关系是否系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。本案中，根据被告提供的相应证据，能够证明段友环长期旷工，被告以段友环旷工为由，与段友环解除劳动合同，符合法律规定，故被告鞍钢铁路运输分公司与段友环解除劳动关系并非违法解除。对于原告辩称，段友环未旷工的辩解。因被告与段友环解除劳动关系发生在2010年，被告对段友环已长期少开或者不开工资，对此段友环生前并未向被告主张权利，并且庭审中原告对于段友环生前是否正常上班以及段友环是否因病向单位请、销假等基本情况未能向法庭陈述清楚，根据上述情况，原告主张段友环未旷工，对此原告负有举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告未能提供相应证据证明段友环并未旷工，故对原告该项辩解，本院不予采信。关于原告主张被告补交企业社会保险金一节，因该项纠纷不属于人民法院受案范围，对于原告该项主张，本院依法予以驳回。关于原告在诉讼中增加的要求被告给付段友环基本工资、补偿原告误工费、丧葬费等费用一节，因原告该项主张并未经过劳动仲裁前置，故对原告增加诉讼请求的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段绪生的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（原告已预交），由原告段绪生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  冯 萍审 判 员  赵紫峰人民陪审员  岳 营二〇一九年十一月十三日书 记 员  兰 竹