浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初499号 原告：吴侠，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈文剑,浙江青诺律师事务所律师。 被告：陆啸晨，男，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：徐佳，女，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告吴侠诉被告陆啸晨、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，因被告徐佳用其他方式无法直接送达，故转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴侠的委托诉讼代理人陈文剑、被告陆啸晨及其委托诉讼代理人翁建红到庭参加诉讼，被告徐佳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院于2019年8月8日以本案所涉借贷行为可能涉嫌“套路贷”为由移送桐庐县公安局扫黑除恶专项斗争办公室侦查处理，桐庐县公安局扫黑除恶专项斗争办公室于2019年10月31日回函：“目前暂无直接证据证明有涉嫌犯罪情况”。本案现已审理终结。 原告吴侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款15万元，支付从2018年11月24日起至2019年1月23日止的利息6000元，后续利息继续按月息2%从2019年1月24日计算至还款之日止；2、判令二被告支付原告律师代理费8000元；3、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告与原告签订房产抵押借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2018年4月24日至2019年4月23日止，借款月息2.48%。合同签订后，原告按约将款项支付给被告。借款后，被告未按约支付利息，因此原告要求提前收回借款。 被告陆啸晨辩称：一、2018年4月，被告陆啸晨资金困难，后与案外人许恺手下的一个男性业务员(联系电话189××××2585)联系，该业务员告诉陆啸晨，说他老板许恺有资金出借。后该业务员拿着空白的房产抵押借款合同（按揭房）到陆啸晨家里，陆啸晨与徐佳在空白的合同上签字后将合同交给该业务员。当时约定借款15万元，借期6个月，陆啸晨先支付了一个月的利息3720元、上门费1000元、服务费4500元、6个月的前置利息4500元（前置利息按借款本金15万元的月利率0.5%计算）。当时，该业务员还将许恺的账号给了陆啸晨，要求陆啸晨将利息汇入许恺的账号。陆啸晨因借款还将房屋产权证交给了该业务员，至今也没有取回。二、2018年9月，许恺手下原来的那个业务员离职，原告吴侠和陆啸晨联系要求陆啸晨归还借款。因陆啸晨资金困难，提出要求续借6个月，原告告诉陆啸晨，如果续借要和许恺再商量。后原告告诉陆啸晨，说许恺同意续借，但要重新签订借款合同。后原告拿着空白的房产抵押借款合同（按揭房）到陆啸晨家里，陆啸晨与徐佳在空白的合同上签字后就将该合同交给了原告，当时交给原告的合同除了陆啸晨与徐佳在第二页甲方处签字、捺印外，其余部分都没有填写。后陆啸晨还微信转账给原告上门费1000元、服务费1500元。三、陆啸晨至今已支付许恺8个月的借款利息共计29760元。原告诉请要求支付从2018年11月24日起的利息，即认可了陆啸晨己支付7个月的利息，但少了一个月的利息。四、本案所涉借款实际出借人为许恺，原告只是许恺的一个业务员，帮助许恺办理借款事宜，并非实际出借人。原告提供给法庭的房产抵押借款合同（按揭房）中的有关内容系事后填写，与事实不符。原告提起的诉讼系虚假诉讼，请求法庭依法处理。 原告举证如下：1、房产抵押借款合同（按揭房）一份，证明原、被告之间借款事实；2、银行转账截图一份，证明原告交付借款及被告支付利息的事实；3、法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实；4、许恺的情况说明及身份证复印件各一份，证明实际出借人系原告，被告支付给许恺的款项均同意在本案中扣减的事实；5、微信交易明细，证明被告陆啸晨于2019年10月9日归还原告10000元，优先抵扣利息。 被告陆啸晨质证认为：对证据1真实性无异议，该房产抵押借款合同（按揭房）系陆啸晨、徐佳在2018年4月签订，当时，该合同上除了陆啸晨与徐佳签字、捺印外，其余部分都未填写。2018年10月，因陆啸晨要求续借，重新签订了一份房产抵押借款合同（按揭房），原先的房产抵押借款合同（按揭房）交还给陆啸晨、徐佳，交还的合同中有部分内容已经填写，出借人一栏仍空白未填写。陆啸晨提供的“房产抵押借款合同（按揭房）”与陆啸晨在庭审中的陈述相一致，不存在矛盾。对证据2无异议，但该笔借款是许恺转账给我的，我也是支付利息给许恺的，被告认为是和许恺之间发生借贷关系。对证据3真实性无异议，但本案原告非真实出借人。对证据4，是否为许恺本人所写真实性无法确认，退一步而言，如果该情况说明属实，那么许恺承认“事实上该借款是吴侠与本人一起合作”，本案也应由吴侠与许恺作为共同原告。对证据5，对微信交易明细中原告自认被告陆啸晨支付的10000元没有异议，但对原告说该笔还款金额是扣除利息不认可，该笔还款金额性质由法院审核认定。 被告陆啸晨举证如下：1、银行流水一份，证明被告已经支付8个月利息的事实；2、房产抵押借款合同（按揭房）一份，证明陆啸晨与徐佳在空白的合同上签字后就将合同交给许恺手下的一个男性业务员，该合同上除了陆啸晨与徐佳签字、捺印外，其余部分都未填写。2018年10月，因陆啸晨要求续借，重新签订了《房产抵押借款合同（按揭房）》，2018年4月签订的合同交还给陆啸晨、徐佳，交还的合同中有部分内容已经填写，出借人一栏仍空白末填写；3、微信聊天记录一份，证明除了支付利息以外，被告还支付了上门费、服务费、前置利息等其他费用的事实。 原告质证认为：对证据1无异议。对证据2，真实性无异议，对关联性和被告的证明目的有异议。该份证据上除了出借人处空白，其他内容跟原告起诉所提交的房产抵押借款合同（第二次签订）均一致，印证借款的真实性。需要指出的是，被告在庭审中陈述该份借条内容全部空白，借条又在原告手中，现被告提交该份证据，与庭审中的陈述相互矛盾，说明被告是非常不诚信的。对证据3，真实性无异议，原告认可在借款发生时收取被告上门费（从杭州到建德办理借款）1000元、服务费1500元、点位费4500元，第二次重新签订借款合同收取上门费1000元、服务费1500元，如法庭认为收取以上费用没有法律依据，原告同意扣减本金或者利息。另外，本案借款被告己支付9个月的利息（起诉时己支付7个月，立案后被告支付2个月），其他款项原告未收取。同时该份证据证实了借款关系就是发生在原、被告之间。 被告徐佳未予答辩和质证，也未提供证据材料。 本院认证如下：对原、被告提供的证据，结合桐庐县公安局民警的调查反馈，本院均予以认定。 另查明，被告陆啸晨在起诉后还支付给原告2个月的利息。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院审理认定事实如下：2018年4月24日，二被告与原告签订《房产抵押借款合同（按揭房）》一份，约定二被告向原告借款15万元，借款利率按月计取，月利率为2.48%，借款期限自2018年4月24日至2018年10月23日止。合同期满未能按约定还款的，出借方为实现债权和担保物权所支出的律师费、交通费、诉讼费等全部费用由借款人承担。原告通过案外人许恺于借款当日转账给被告陆啸晨150000元，被告陆啸晨支付给经办人员上门费1000元、服务费1500元、点位费4500元合计7000元。后因二被告在约定的还款期限无法归还借款，二被告向原告申请延长借款期限，故双方重新签订《房产抵押借款合同（按揭房）》一份，将借款期限改为自2018年4月24日至2019年4月23日止，其余内容与第一份借款合同一致。被告陆啸晨于2018年11月1日支付了上门费1000元、服务费1500元合计2500元。被告陆啸晨共计支付原告9个月的利息，每月3720元，并于2019年10月9日归还原告10000元。 本院认为，虽然借款系案外人许恺转账给被告陆啸晨，被告陆啸晨也将利息支付给许恺，但是根据许恺提供的情况说明及桐庐县公安局民警的调查结果，许恺认可借款系本案原告吴侠出借给二被告的，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担返还原告借款并支付合法利息的义务。现被告违约，还应支付逾期利息及原告为实现债权而支出的律师代理费。原告同意将2018年11月1日支付的2500元在2018年4月24日借款当天抵扣本金，系其自行处分诉讼权利的行为，本院予以支持。对被告陆啸晨提出现金支付了4500元前置利息的抗辩，因其未提供相应证据，且原告不予认可，故本院不予采纳，本院确认原告出借本金为140500元。按照每月归还的款项以及2019年10月9日归还的10000元先抵扣利息再抵扣本金的原则，被告方按月利率2.48%支付借款利息至2019年4月21日。自2019年4月22日起剩余本金为138376.55元，利息应按月利率2%计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆啸晨、徐佳于本判决生效之日起十日内归还原告吴侠借款138376.55元，并支付自2019年4月22日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告陆啸晨、徐佳于本判决生效之日起十日内支付原告吴侠律师代理费8000元； 三、驳回原告吴侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，保全费1320元，合计4900元，由原告吴侠负担352元，由被告陆啸晨、徐佳负担4548元。 原告吴侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆啸晨、徐佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 长  郑 琼 人民陪审员  吴林君 人民陪审员  叶忠明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理周靖 代理书记员  王慧芸 ? 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。