福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1807号 上诉人（原审被告）：三明市前方物流有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区滨江新城******店，统一社会信用代码：91350400MA31K6Y13C。 法定代表人：钱香桂，经理。 委托诉讼代理人：周峰岩，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：谢仁义，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：永安市闽顺客运有限公司，住所地福建省永安市东坡路****，统一社会信用代码：91350481315438533J。 法定代表人：温良勇，经理。 被上诉人（原审被告）：许远方，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**保险大厦一社会信用代码：91350200854993528E。 法定代表人：施培德，总经理。 上诉人三明市前方物流有限责任公司(以下简称前方公司)因与被上诉人谢仁义、永安市闽顺客运有限公司(以下简称闽顺公司)、许远方、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人保财险厦门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人前方公司法定代表人钱香桂及其委托诉讼代理人周峰岩、被上诉人谢仁义、许远方到庭参加诉讼，被上诉人闽顺公司、原审被告人保财险厦门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前方公司上诉请求：请求依法撤销三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初1540号民事判决第三项，改判前方公司不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由谢仁义、闽顺公司、许远方承担。事实和理由：1、一审判决认定闽Ｄ×××××号车辆所有人为三明市前方物流责任有限公司，许远方为该公司股东和工作人员，与事实不符，该车辆于2018年5月29日就受让于前方公司，于6月1日办理了相关登记手续，更换了新的闽Ｇ×××××号车牌、行驶证（原有的车牌号、行驶证已被注销）。案涉事故发生时是6月5日，足以证明案涉车辆是套牌车，或是变造车辆，是法律法规禁止的行为。2、法律没有规定，所有员工的所有行为都是履行职务行为，包括违法违规，造成的后果，都得由用人单位负责。综上所述，请求二审法院依法改判。 谢仁义辩称：一审认定事实清楚，判决正确。 许远方辩称：1、临时行驶车号牌显示，许远方驾驶的闽Ｄ×××××车辆的所有权人为前方公司，该肇事车辆“机动车保险报案记录（代抄单）”、“机动车交通事故责任强制保险单（正本、副本）”所记载的车辆类型、厂牌型发动机号码、车辆识别代号／车架号确与临时行驶车号牌上的记载的完全吻合一致，更加证明该肇事车辆系前方公司所有；且机动车保险报案记录、机动车交通事故责任强制保险单也证明闽Ｄ×××××号车辆的被保险人系钱香桂。2、涉案交通事故于2018年6月5日15时5Ｏ分许发生，而肇事车辆临时行驶车号牌的有效期至2018年6月28日止，即该车辆的交通事故是发生在该临时行驶车号牌的有效期内，故许远方所驾驶的闽Ｄ×××××车辆根本不存在前方公司指控的“是套牌车”“或是变造车辆”。3、本案证据足以证明前方公司将该肇事车辆的闽Ｄ×××××的临时行驶车号牌更换为闽Ｇ×××××号的事实，即闽Ｄ×××××号与闽Ｇ×××××号车同为一辆车，其所有权人均为上诉人三明市前方物流有限责任公司。4、许远方系前方公司的员工（驾驶员），交通事故发生时属于正常工作期间，故许远方驾驶闽Ｄ×××××车辆为前方公司从事货物运输的行为属于履行职务行为，事故所造成的损失应由前方公司承担。况且前方公司没有提交任何证据支持其认为答辩人不是履行职务行为的抗辩，故前方公司的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 闽顺公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 人保财险厦门公司未出庭陈述，也未提交书面陈述意见。 谢仁义向一审法院起诉请求：1、判令许远方、前方公司赔付车辆修理费28003元，误工费9500元；2、人保财险厦门公司在机动车交强险限额内对以上赔偿金额承担连带赔偿责任；2019年1月30日，谢仁义提出增加诉讼请求申请，要求许远方、前方公司、人保财险厦门公司赔付其车辆维修期19天的保险费损失672.95元。 一审法院认定事实： 闽Ｇ×××××号小轿车为出租汽车，所有人是闽顺公司（实为挂靠），谢仁义为该车驾驶员。2016年5月1日，谢仁义与闽顺客公司签订《出租车承包经营合同》一份，主要约定：闽顺公司将其所有的闽Ｇ×××××号出租汽车发包给谢仁义经营，每班次的时间自每日00：00至24：00，每班次承包金为180元；承包期间由谢仁义自主经营、自负盈亏，除交付的承包金外全部收入归谢仁义所有，同时谢仁义自行负责工资和各种奖金、补贴、医社保及燃油费、过路费、停车费等营运中所需要的一切费用；闽顺公司负责缴交车辆税费、挂靠管理费、检验费、保险费、旅保统筹金等各种规费以及该车在正常行驶下所必须保养维修的一切费用；谢仁义在行车中发生交通事故应及时报警、积极配合交警处理事故案件并通知公司，需要保险索赔时应主动提供相关材料，保险索赔不足部分由谢仁义承担，谢仁义负责补偿公司每天100%的承包金。如有车险需向保险公司赔款的，造成该车次年保费率提高，其提高部分由谢仁义负责。合同还对双方权利义务等其他方面作了约定。 2018年6月5日15时50分许，许远方驾驶闽Ｄ×××××在事故地段，因操作不当造成车辆侧滑，与相对行驶的由谢仁义驾驶的闽Ｇ×××××小轿车相刮撞，造成两车受损及小车上五人受伤的后果。后三明市公安局交通警察支队三元大队出具的《道路交通事故认定书》认定，当事人许远方负事故全部责任，谢仁义无责任。 事故发生后，谢仁义雇请永安市燕兴汽车维修有限公司修复受损的闽Ｇ×××××车辆，花费维修费27452元，修复时间为19天。 肇事车辆闽Ｄ×××××车辆所有人为三明市前方物流有限责任公司，许远方为该公司股东和工作人员。该车辆在人保财险厦门公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2018年5月25日0时0分至2019年5月24日24时0分，本起事故发生在保险期间。 闽Ｇ×××××车辆由谢仁义以所有人闽顺公司的名义，向阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止，谢仁义为此支付保险费12927.79元，平均每天为35.42元（12729.79元／365天）。 关于谢仁义误工损失问题。一审法院认为，谢仁义承包经营的闽Ｇ×××××号车辆虽然因本次交通事故受损，维修天数为19天，但这并不是导致谢仁义收入减少的唯一原因，其可以从事其他工作取得报酬，故对谢仁义该诉讼请求不予支持。 关于赔偿责任主体问题。一审法院认为，临时行驶车号牌显示，许远方驾驶闽Ｄ×××××的所有人为前方公司，许远方是前方公司的股东、工作人员，事故发生于2018年6月5日15时50分许，属于正常工作期间，许远方驾驶闽Ｄ×××××车辆从事货物运输的行为属于履行职务行为，所造成的损失应由用人单位前方公司承担。前方公司没有提交任何证据支持其抗辩理由，其抗辩理由难以成立。 综上所述，一审法院认为，公民、法人和其他组织的合法权益应当受法律保护。本次交通事故经公安交警部门认定许远方负全部责任，予以确认。许远方驾驶闽Ｄ×××××车辆从事货物运输的行为属于履行职务行为，所造成的损失应由用人单位前方公司承担；前方公司没有提交任何证据证明本案中许远方的行为是其个人行为，其抗辩理由不能成立。闽Ｇ×××××号小轿车因本次交通事故造成车辆损坏的修复费用为27425元，维修时间为19天的司法鉴定意见予以确认。闽Ｇ×××××车辆所有人闽顺公司在庭审中陈述，该车的维修费、保险费均由谢仁义支付，相关权利也应由谢仁义享有的主张，予以确认。闽Ｄ×××××车辆在人保财险厦门公司投保了机动车强制保险，因此人保财险厦门公司对谢仁义的财产损失应在交强险赔偿限额2000元内予以赔偿。谢仁义提交的证据尚不足以证明其因本次交通事故造成其收入减少，故对谢仁义要求赔偿误工损失5000元的诉讼请求，不予支持。因本次交通事故造成谢仁义承包经营的闽Ｇ×××××号车辆停运19天，造成谢仁义上交闽顺公司承包费3420元（每天180元＊19天），保险费损失672.95元（35.42元＊19天），应由前方公司赔偿。许远方、前方公司、人保财险厦门公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、因本起事故造成闽Ｇ×××××号车辆维修费27425元、承包费损失3420元、保险费损失672.95元，合计31517.95元；二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿谢仁义2000元；三、三明市前方物流有限责任公司应赔偿谢仁义上述损失29517.95元；上述赔偿款应于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回谢仁义其他诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元，由谢仁义负担94元，三明市前方物流有限责任公司负担300元；鉴定费2000元，由许远方负担1900元，谢仁义负担100元。 二审中，前方公司围绕上诉请求提交了以下证据：1、注册登记机动车信息栏一份、报案材料一份、三明市公安局交通警察支队三元交通警察大队于2019年11月5日出具的《关于闽Ｄ×××××重型半挂牵引车2018.06.05交通事故调查情况说明》一份，拟证明闽Ｄ×××××重型半挂牵引车事故发生时不属于前方公司。谢仁义质证认为，对注册登记机动车信息栏的真实性没有异议，对前方公司是否报案其不清楚。许远方质证认为，对注册登记机动车信息栏的真实性没有异议，交警部门出具的说明无法证明车牌是套用的。2、三明市公安局交通警察支队三元交通警察大队于2019年11月18日出具的《关于闽Ｄ×××××重型半挂牵引车2018.06.05交通事故调查情况说明》，拟证明涉案肇事车辆未按规定悬挂闽Ｇ×××××号车牌，说明许远方属于个人出车，与前方公司无关，前方公司不应承担赔偿责任。许远方质证认为，交警部门出具的该份证据仍确认证明闽Ｄ×××××号与闽Ｇ×××××号系同一部车，其不存在套用他人号牌的违法行为，未按规定悬挂闽Ｇ×××××号车牌不影响案件责任的认定。 许远方提交了三明市公安局交通警察支队三元交通警察大队于2019年11月8日出具的《关于闽Ｄ×××××重型半挂牵引车2018.06.05交通事故调查情况说明》，拟证明闽Ｄ×××××号与闽Ｇ×××××号系同一部车，前方公司经质证，对该份证据的三性无异议。 本院认为，前方公司提交的注册登记机动车信息栏证实闽Ｇ×××××登记的时间，发动机号和车辆识别代号／车架号、机动车所有人等信息，该车的发动机号和车辆识别代号／车架号与肇事车辆临时行驶车牌闽Ｄ×××××号记载的发动机号和车辆识别代号／车架号一致，机动车所有人亦均为前方公司，而三明市公安局交通警察支队三元大队出具的《道路交通事故认定书》和机动车保险报案记录均能够证实涉案肇事车辆为闽Ｄ×××××号。交警部门先后两次出具的情况说明也认定证明闽Ｄ×××××号与闽Ｇ×××××号系同一部车，许远方不存在套用他人号牌的违法行为，故仅凭前方公司提交的上述证据不能无法证明其主张。 经二审审理查明，除了前方公司对一审认定的“肇事车辆闽Ｄ×××××车辆所有人为三明市前方物流有限责任公司”有异议外，前方公司对一审认定的其他事实无异议，谢仁义、许远方对一审认定的事实均无异议。如前所述在案证据可以证实许远方驾驶的闽Ｄ×××××车辆所有人系前方公司，故对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，许远方驾驶闽Ｄ×××××在事故地段，因操作不当造成车辆侧滑，与相对行驶的由谢仁义驾驶的闽Ｇ×××××小轿车相刮撞，造成两车受损及小车上五人受伤的后果。经三明市公安局交通警察支队三元大队出具的《道路交通事故认定书》认定，许远方负事故全部责任，谢仁义无责任。对本次交通事故给闽Ｇ×××××号小轿车造成车辆损坏的修复费用等损失，许远方应承担赔偿责任，因到庭当事人对许远方系前方公司职工均无异议，故其驾驶肇事车辆从事货物运输的行为属于履行职务行为，所造成的损失应由用人单位前方公司承担，故一审法院判决前方公司赔偿谢仁义损失并无不当。 综上所述，前方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。闽顺公司、人保财险厦门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由三明市前方物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢学斌 审判员  叶景远 审判员  迟建文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈艳红 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -10- -9-