河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4328号上诉人（原审被告）：濮阳市华阳置业有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。法定代表人：鲁文彬，经理。委托诉讼代理人：沈保钦，男，住濮阳市龙华区。委托诉讼代理人：朱迪鑫，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲁飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱迪鑫，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊康，男，1964年8月8日出生，汉族，住内黄县。上诉人濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）、鲁飞因与被上诉人刘俊康民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院做出的（2018）豫0527民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后。依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华阳公司的委托诉讼代理人沈保钦、朱迪鑫、上诉人鲁飞的委托诉讼代理人朱迪鑫、被上诉人刘俊康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳公司、鲁飞上诉请求：撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初48号民事判决，将本案发回重审。理由：一审判决在程序上存在重大违法，一审判决的事实认定和其判决是依据被上诉人变更之后的诉讼请求，而在一审阶段的三次开庭以及休庭期间，两上诉人从未得到一审法院关于被上诉人变更诉讼请求的通知，也未通知进行答辩，也没有组织双方进行举证质证。二审代理人经仔细查阅一审卷宗后未发现任何被上诉人变更诉讼请求的痕迹。因此，一审程序存在重大违法，应发回重审。事实部分的认定错误第一点：认定2011年10月1日至2012年2月11日的六笔共计500万元，是鲁飞个人借款，系认定事实不清。第二点：一审判决认定华阳公司员工鲁飞在2016年12月1日在九份借据共计1400万元注明月息2分，是自借款之日约定月息2分，系认定事实不清。刘俊康辩称，一审程序不违法，上诉人讲的事实方面不对。以借据为准，我所有的借款都是针对鲁飞个人，也知道鲁飞开有华阳公司。要求维持原判。关于利息认定鲁飞之前转账有支付利息的情况，一审判决正确。刘俊康向一审法院起诉请求：2011年10月1日至2012年2月11日，被告鲁飞分六次借原告款500万元，约定月息2%，之后，被告结算了该500万元自借款之日到2013年2月1日期间的利息；2012年2月15日至2012年8月1日，被告又分九次向原告借款共计人民币1400万元，约定月息2%，之后被告结算了该1400万元自借款之日到2012年12月30日期间的利息。自2013年2月26日至2015年春节，被告又分批给原告结算利息13739850元。因原告急需用钱，多次向被告催要以上借款本息，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1900万元，并支付利息7918150元（利息暂时计算到2017年9月15日，已扣除被告已经支付的利息）；2017年9月16日之后的利息按月息2%计算，直至还清全部本息为止；本案诉讼费由被告承担。一审法定认定事实：2011年10月1日至2012年2月11日，被告鲁飞分六次借原告款共计人民币500万元，六次借款均约定月息2分，被告鲁飞均给原告出具了借据，并指定将借款转入赵秀峰的农行卡里。借款后被告鲁飞支付利息至2013年2月1日，被告鲁飞在借据上均注明“利息已结算至2013年2月1日”。2012年2月15日至2012年8月1日，被告华阳公司分九次向原告借款共计人民币1400万元，九次借款均由被告华阳公司会计鲁艳红给原告出具借据，并加盖被告华阳公司财务专用章，收款人为被告华阳公司员工鲁飞。出具借据时没有注明利息，后被告华阳公司员工鲁飞在九份借据上均注明月息2分，并为该九笔借款均提供了担保。庭审中，被告华阳公司辩称原告与华阳公司之间的借款在2016年12月1日之前并未约定利息，在2016年12月1日之后约定月息2分，华阳公司偿还了13739850元华阳公司亦认可，但该数额并非全部为偿还利息，该数额为先偿还300万元利息345000元，剩余13394850元为偿还的借款本金，该数额应从借款本金1400万元中予以扣除，剩余借款本金数额为2605150元，被告鲁飞辩称其担保责任应从2017年7月25日起对剩余本息计算，但原告不认可，被告华阳公司也未提交证据证明13394850元为偿还的借款本金且剩余借款本金数额为2605150元。后原告变更诉讼请求，认可被告华阳公司的借款1400万截止到2015年春节（即2016年2月10日）还借款本金5500000元，支付利息6923598元，被告鲁飞借款500万元自2013年2月1日至2014年3月1日偿还利息1316252元；其余还款均偿还的利息，要求被告华阳公司偿还借款本金8500000元及到2017年9月15日前的利息，并支付到还清款之日止的利息。一审法院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在借贷、担保关系；二是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。对于第一个争议焦点，原告提供借据14份，其中被告鲁飞出具6份借据共计500万元，其中被告华阳公司分九次向原告借款，九次借款共计人民币1400万元的借据均由被告华阳公司会计鲁艳红给原告出具借据，并加盖被告华阳公司财务专用章，收款人为被告华阳公司员工鲁飞，后被告鲁飞在该九份借据上签名为被告华阳公司的该九笔借款均提供了担保，庭审中，被告鲁飞辩称其出具的6份共计500万元借据履行的是职务行为，其不应承担还款责任，被告华阳公司辩称该500万元是经三方债权债务转移后由被告华阳公司向原告偿还，但原告不认可，称该500万元实际是被告鲁飞和被告华阳公司的共同借款。该500万元借款的6份借据均是被告鲁飞出具的，且6份借据上没有加盖被告华阳公司的印章，被告鲁飞也未提供证据证明其履行的是职务行为，故对被告鲁飞辩称因缺乏证据支持不予采信；被告华阳公司分九次向原告借款共计人民币1400万元，九次借款均由被告华阳公司会计鲁艳红给原告出具借据，并加盖被告华阳公司财务专用章，被告华阳公司对借款关系不持异议，后被告华阳公司员工鲁飞为该九笔借款均提供了担保，并在每份借据上签名。故本院对被告鲁飞借原告款500万元、被告华阳公司借原告款1400万元及被告鲁飞提供担保的事实予以确认。对于第二个争议焦点，被告鲁飞借原告款500万元后支付利息至2013年2月1日，被告鲁飞在6份借据上均注明“利息已结算至2013年2月1日”，庭审中被告华阳公司辩称该500万元借款在2016年12月1日前并未约定利息，原告自认华阳公司的还款160万元，该160万元为华阳公司偿还的借款本金，并非利息，应从借款本金500万元中予以扣除，剩余借款本金数额为340万元，但没有提供证据予以支持，故本院不予采信，故对被告鲁飞欠原告借款本金500万元及2013年2月2日之后按约定月息2分计算的利息予以确认；对于被告华阳公司借原告款1400万元，二被告辩称2016年12年1日鲁飞代表华阳公司与原告约定月息2分的利息，1400万元的利息应从2016年12月1日起计算，原告自认华阳公司偿还了13739850元并非全部为偿还利息，该数额为先偿还300万元利息345000元，剩余13394850元为偿还的借款本金，该数额应从借款本金1400万元中予以扣除，剩余借款本金数额为2605150元，月息2分应从2016年12月1日起往后计算，此前的利息不应支持，本院认为，被告自2013年2月26日至2015年春节分批给原告结算13739850元，如按被告辩称其中13394850元是偿还的本金，剩余借款本金数额为2605150元，被告华阳公司员工鲁飞在2016年12月1日在九份借据上注明月息2分并于2017年7月25日在九份借据上签名提供担保时应将13394850元的借据抽回，其不但没有抽回又在九份借据上注明月息2分、并后又签名担保有违常理，故对被告的上述辩称不予支持，被告华阳公司员工鲁飞于2016年12月1日在九份借据上注明月息2分亦是对自借款之日约定月息2分的认可，被告鲁飞于2017年7月25日在九份借据上签名担保亦是为被告华阳公司借款提供担保，故对被告华阳公司借原告款1400万元并约定月息2分及被告鲁飞提供担保的事实予以确认，因担保方式约定不明，应视为连带责任担保。后原告变更诉请，认可被告已偿还的13739850元中被告华阳公司借款1400万元截止到2015年春节(即2016年2月8日)偿还本金5500000元、偿还利息6923598元，被告鲁飞借款500万元偿还利息至2014年2月28日，要求被告华阳公司偿还本金8500000元及利息3258295元(2016年2月9日至2017年9月15日的利息)，并自2017年9月16日至还清款后按月息2分支付利息，被告鲁飞对被告华阳公司的债务承担连带清偿责任；要求被告鲁飞支付本金5000000元及利息4249958元(自2014年3月1日至2017年9月15日的利息)，并自2017年9月16日至还清该笔借款本金之日止按照月息2分支付的利息，原告变更诉请符合法律规定，予以准许。综上所述，被告鲁飞借原告款500万元后，在支付2014年2月28日前的约定利息后，借款本金500万元及2014年3月1日之后的利息至今未还，被告华阳公司借原告款1400万元后，偿还了本金550万元和2016年2月8日前的约定利息后，借款本金8500000元及其余利息至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告鲁飞应于本判决生效后十日内给付原告刘俊康借款本金人民币5000000元、利息4249958元，并支付自2017年9月16日起至还清款之日止按月息2分计算的利息；二、被告濮阳市华阳置业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘俊康借款本金人民币8500000元、利息3258295元，并支付自2017年9月16日起至还清款之日止按月息2分计算的利息；三、被告鲁飞对被告濮阳市华阳置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146841元，由被告鲁飞负担76550元，由被告濮阳市华阳置业有限公司、鲁飞共同负担70291元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由鲁飞个人署名出具的案涉借据，即2011年10月1日至2012年2月11日的六笔借款共计500万元，系鲁飞个人借款。华阳公司2012年2月15日至2012年8月1日，向刘俊康借款九笔共计1400万元，自借款发生之日起利率为月息2分。本院认为，2011年10月1日至2012年2月11日，由鲁飞署名出具六张借据的借款，没有证据证明鲁飞系职务行为，一审认定系鲁飞的个人借款并判决由其偿还，合法有据。华阳公司、鲁飞关于该500万元系华阳公司借款的上诉理由不能成立。华阳公司、鲁飞上诉主张华阳公司于2012年2月15日至2012年8月1日向刘俊康借款九笔共计1400万元的利息，借据注明月息2分，应从批注之日起按月息2分计算，即应从2016年12月1日起算，之前借款没有利息。但是，根据华阳公司于2013年至2015年春节分批给刘俊康结算13739850元后，华阳公司没有收回相应的借据，没有变更借据，却于此时在借据上注明月息2分的事实，支持刘俊康的请求，认定该1400万元借款自借款发生之日起月息为2分，符合情理。二上诉人的该上诉理由不能成立。刘俊康于一审判决前递交“变更诉讼请求申请书”，从内容看实质是减轻二上诉人的负担，由起诉时请求二被上诉人清偿借款本金及利息26918150元，变更为19678000元，属于对对方当事人有利事实的自认书面材料，一审法院未通知二被上诉夫到庭质证而径行采信并无不当。华阳公司、鲁飞就此主张一审法院程序严重违法的理由不能成立，据此变更上诉请求，仅请求撤销一审判决将本案发回重审，本院不予支持。另外，上诉人华阳公司、鲁飞上诉状中关于一审判决少认定华阳公司偿还借款本金330万元，该本金及利息应当扣减，鲁飞已偿还刘俊康本金300万元，该本金及相应利息应当予以扣减等上诉理由，因上诉人未提交相应证据，本院均不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82491元，由上诉人濮阳市华阳置业有限公司、鲁飞负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十一月六日书记员  王蒙蒙