山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0426民初770号原告黎城县某某公司。住所地，黎城县。法定代表人路某某，职务负责人。委托诉讼代理人常文谦、王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告秦某某，男，汉族，现住黎城县。委托诉讼代理人李保国，山西鸿唯律师事务所律师。原告黎城县某某公司与被告秦某某返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员王云岗独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常文谦、王伟，被告秦某某及其委托诉讼代理人李保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告秦某某停止侵害，立即返还非法占用的原告的房屋。事实和理由：1992年3月，黎城县某某公司收取被告秦某某房屋押金2000元，将公司所有的位于黎城县某某公司家属院小院东第二户的房屋交于被告秦某某使用，2019年根据上级部门及巡查组关于彻底解决公房私占的会议精神，黎城县某某公司经研究决定，责令被告秦某某腾房，并以公告及电话方式通知了其本人，但时至今日，被告秦某某仍未腾房，原告认为被告逾期占用公司房屋的行为属于侵权行为，严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告诉求与事实不符，被告是县城四关的无房户，因此原告才将家属小院第四户分给被告，被告交纳1500元押金，不存在非法占用的事实。2、原告诉求没有法律依据，根据1994年国务院关于深化城镇住房制度改革的决定等一系列规定要求，原告应将家属房进行改革，进行土地评估等将公房直接出售给被告，原告违反了规定，在25年后突然无理通知被告腾房，无法无据。3、原告诉求不属于法院管辖，从原告诉求和诉状反映出的是家属房，原告无理由让被告腾出家属房，根据最高法院关于房地产案件受理问题的通知第3条规定，住房制度的改革应由城建住房局管辖，不属于法院管辖。4、原告起诉的时间和性质、数额错误，秦某某是1991年11月8日分得的，房费是1500元。原告为支持其主张，提供了以下证据：证据1、黎国用92字第03074号国有土地使用证一份。土地使用者为原告，用途为办公仓库，本案所涉房屋在该土地使用证内，而且本案所涉房屋的土地也是系划拨所取得。证据2、黎城县某某公司2019年7月29日腾房通知一份，通知小院和后院住房2019年8月15日前腾房。证据3、原告在被告处张贴的腾房通知（有押金条的请到财务科结算）一份。证据4、2019年8月13日原告再次通知被告等住户在2019年8月15日前腾房。证据5、2019年6月17日黎城县某某合作社联合社会议纪要一份，在本会议纪要中的第5点中明确要求对职工占房等情况进行清理。证据6、职工交房费花名册，1992年3月28日，其中有八人，该八人中已经有部分退回，另外处理。被告秦某某交房费1500元。证据7、原付食品公司经理崔某某证明，1989年到1999年在付食品公司工作任经理，当时为了解决双职工住宿问题，让秦某某在小房里居住，交的押金是住房的条件，交押金才能住，不交不能住，补助的话，押金会原价退还。被告对原告证据的质证意见是：证据1土地证是复印件，不能确定真实性，现在诉争房屋在土地上，与原告的诉求没有关系。证据2、3、4只看到照片，没有原件，原告主张张贴在被告处，没有看到被告签收的书面证据，是没有法律依据的通知，通知证明原告侵犯包括被告在内的所有符合住房条件的人的合法权益。证据5对会议纪要不认可。证据6提供的是复印件，和时间相冲突，房费不是租赁费。证据7一、从程序上来说，该询问笔录是证据的一种，但是在庭审结束后于2019年10月24日提供的。二、从形式上来说，询问人应当是两人，而该询问笔录询问人与记录人为同一个人。三、从内容上来说，与被告的主张基本一致，当时是按双职工分给被告的，没有约定居住时间。四、该询问笔录中将被告秦某某的名字写成了秦某甲，其中崔某某陈述没有收过秦某某的房费，但秦某某提供法庭的收条中写明收取的就是房。被告为支持其主张，提供了下列证据：1、被告与妻子常某某的身份证及退休证，证明双方均系退休职工，符合当时住房条件。2、被告交纳房费的收据一支，证明被告购买公房的时间及数额。3、住房照片，证明房屋现状。4、电费收据，证明被告居住期间支付部分电费情况。5、水费收据，证明被告居住期间支付部分水费情况。原告对被告提供证据的质证意见是：被告退休证上显示是黎城县盐业公司，被告既然手续转到盐业公司，此时被告应将公房交回。根据双方的举证质证，本院认证如下：对原告的证据1结合双方的陈述予以确认。证据2、3、4被告虽不予认可，但综合双方陈述予以确认原告通过张贴通知的方式通知过被告。证据5被告不予认可，但系原告主管部门的记录，被告未与否认真实性，予以确认。证据6、系复印件，因与被告提供的收据原件核对不一致，故对该证据中涉及被告的部分不予确认。原告对被告提供的证据1未对真实性提出异议，予以确认。对被告的其他证据也未提出异议，故予以确认。被告对原告证据7的内容基本无异议，予以确认。经本院审理查明，被告原系原告单位职工，与其妻子常某某系双职工。1991年11月8日被告分得原告单位的双职工宿舍家属院小院东二户，交纳房费1500元。2010年1月原告妻子常某某从县国土局退休，2017年1月被告秦某某从县盐业公司退休。另查明，原告收取被告的房费系押金性质，交押金是住房的条件，不交不能入住，如不住，押金将原价退还。被告秦某某于1999年付食品公司与盐业公司分开时到盐业公司，2010年第二次合并回到付食品公司，2015年又分开，到盐业公司，2017年被告退休。被告居住期间的水电费用由被告承担。案争房屋的土地使用证仍登记在原告名下。2019年8月20日原告向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中双方争议的问题是，原告将单位的职工宿舍让被告在交纳一定费用后居住，被告在退休后原告有无权利收回。庭审中双方均确认案争房屋是原告的职工宿舍，入住条件是双职工。原告主张被告交纳一定费用属于押金，被告不住腾房时予以退还，现被告已从其他单位退休，不符合入住条件，应予腾房并退还原告。被告认为属于城镇职工房改政策落实不到位，应通过有关部门落实房改，折价出售给被告，且被告也已居住多年。本院认为，被告符合原告单位双职工宿舍入住条件，原告入住，双方之间形成合意，属于合同性质，对双方均有约束力，期间被告的居住属于有权占有。现被告已经退休不再符合原告单位的双职工宿舍入住条件，被告的占有属于无权占有。原告要求被告腾房交还，应予支持。原告也应同时退还被告当初入住时交纳的费用，因被告未提出反诉请求，本案不予审理，被告可另行主张。被告辩称原告诉求属于房改落实问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：限被告秦某某在本判决生效后十五日内将位于黎城县某某公司家属院小院东二户腾出交还给原告黎城县某某公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。                                                                                           审  判  员  王云岗                                                                                 二〇一九年十一月十一日                                                                                            书  记  员  王  煜 附法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条  无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。