陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终12812号上诉人（原审被告）：李锦玉，女，1970年7月19日出生，朝鲜族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智梅，女，1965年1月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。原审被告：高伟伟，男，1991年10月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人李锦玉因与被上诉人刘智梅及原审被告高伟伟第三人撤销之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告高伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦玉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回起诉；2.一、二审案件受理费由刘智梅负担。事实和理由：一、刘智梅未举证证明生效裁判文书存在的错误及侵害其何权益。一审法院对此也未予查明，查明事实不清。二、一审判决已查明刘智梅与高伟伟之间不存在真实的房屋买卖合同关系，也未实际履行，认定生效文书侵害刘智梅权益是错误的。三、刘智梅对涉案房屋已经另案提起诉讼，又提起第三人撤销之诉，滥用诉权。综上，请求支持其上诉请求。刘智梅辩称，其在法定的期限内提起撤销之诉于法有据；刘智梅不仅和高伟伟签署了买卖合同，双方均已实际履行，房屋在买卖之初就已经交付给刘智梅使用至今，且该房屋的所有权属证书包括商品房买卖的第一手合同都转交给刘智梅持有，只是适逢房价上涨，高伟伟另生贪逸，才将房屋又转卖给李锦玉；二、李锦玉在明知刘智梅与高伟伟存在房屋买卖关系前提下，仍然隐瞒了刘智梅的存在，一审法院恶意串通高伟伟制作本案涉诉的调解书，该调解书的存在是刻意隐瞒刘智梅且损害了刘智梅民事权益，依法应予撤销；三、刘智梅在一审已经提供了大量证据，包括高伟伟和李锦玉明知刘智梅买卖关系存在的情况下恶意串通前往制作民事调解书的证据，综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回李锦玉的全部上诉请求。高伟伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘智梅向一审法院起诉请求：1.依法撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10023号民事调解书；2.李锦玉承担本案诉讼费。一审法院查明，高伟伟系西安市高新区XX路XX号（即逸翠园-西安3B期）1幢1单元12401室房屋的登记所有人（产权证号：西安市房权证高新区字第1050100003-2-1-12401～1号），案外人高子兵系高伟伟的父亲。刘智梅提交其与高伟伟于2015年4月16日签订的《商品房买卖合同》原件（合同约定房屋转让款为40万元、刘智梅交纳契税并承担合同签字日后的房屋按揭贷款、交房日期为2015年7月20日）、高伟伟于同日向刘智梅出具的40万元房款收条原件、高伟伟与开发商签订的《商品房买卖合同》原件、高伟伟与按揭银行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及中国银行借款凭证原件、《西安市商品房住宅使用说明书》原件、《西安市商品房住宅质量说明书》原件、《西安市商品房销售明码标价签》原件、中华人民共和国契税完税证明原件、契税刷卡POS单据原件、西安市房屋专项维修资金缴存收据原件、中国银行无卡现金存款回单2份原件、《逸翠园·西安三B期（逸翠·尚府）业主临时公约补充条款》原件、高伟伟与案外人签订的《住宅房屋租赁合同》（租赁期限2014年7月20日至2015年7月19日）、高子兵代高伟伟与案外人签订的《房屋租赁三方合同》（租赁期限2015年9月1日至2016年8月31日，高子兵在该合同上注明“本合同系刘智梅委托本人高子兵代为签署”）及高伟伟银行流水和2017年5月31日电费收据若干，主张其与高伟伟之间存在真实的房屋买卖合同关系，因签订合同时房产证尚未办理下来，故高伟伟将除房产证以外的与房屋有关的其他手续全部交与其，合同签订后其以借款抵房款的形式向高伟伟支付房价款40万元并偿还2期房屋按揭贷款，高伟伟实际上于2015年7月20日将房屋交付给其并向其转付房屋租金64300元。高伟伟认可前述证据的真实性，但认为双方不存在真实的买卖合同关系，其与刘智梅间的房屋买卖合同系其父亲与刘智梅间借款关系的担保，其也并未向刘智梅交付房屋。李锦玉提交其与高伟伟于2017年3月21日签订的《房屋买卖三方合同》原件（约定房价款为155万元、定金5万元，由李锦玉偿还房屋按揭贷款109.020458万元）、借记卡账户历史明细清单原件、中国银行借款还款回单、房屋所有权证原件、开发商向高伟伟出具的首付款收据（464242元）、（2016）陕0104民初3387号民事判决书，主张其与高伟伟之间存在真实的房屋买卖合同关系，合同签订后其向高伟伟支付房价款125万元（其中2017年3月16日2万元、2017年3月23日3万元、2017年3月22日100万元、2017年3月22日10万元、2017年5月25日5万元），高伟伟于2017年3月22日向其交付房屋。高伟伟对前述证据均无异议。2017年5月25日，刘智梅与案涉房屋当时的居住使用人即李锦玉的哥哥因谁是房屋的业主而发生争执并报警，现案涉房屋由刘智梅居住使用。2017年6月1日，刘智梅将高伟伟、高子兵诉至法院，要求高伟伟、高子兵继续履行双方签署的房屋买卖合同；案涉房屋归其所有，高伟伟、高子兵协助其办理产权过户手续。现该案因本案而中止审理。2017年6月2日，刘智梅对案涉房屋的所有权提出异议，并在西安市房屋管理部门进行异议登记。同日，高伟伟与李锦玉前往西安市房屋管理部门办理案涉房屋的过户手续，因该日案涉房屋的所有权证书尚未满2年、需要交纳税费而未能成功办理，二人于2018年6月5日再次前往办理时因刘智梅提出产权异议而未能办理。2017年6月6日，李锦玉将高伟伟诉至法院，法院于2017年8月14日做出（2017）陕0113民初10023号民事调解书，确认双方自愿达成的如下协议：高伟伟于调解书生效后5个工作日内协助李锦玉将位于西安市高新区XX幢XX单元XX室（产权证号：西安市房权证高新区字第1050100003-2-2-12401～1号）过户至李锦玉名下。刘智梅陈述其于2018年2月5日得到（2017）陕0113民初10023号民事调解书的复印件，并认为其对案涉房屋具有独立请求权。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“有独立请求权的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当撤销原调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，刘智梅因不知道而未参加（2017）陕0113民初10023号案件的诉讼程序，刘智梅在本案中提交的证据可证明其对案涉房屋具有独立请求权，且刘智梅在李锦玉之前因履行房屋买卖合同已将高伟伟诉至法院并对案涉房屋提出产权异议，李锦玉和高伟伟在明知刘智梅已对案涉房屋提出产权异议的情况下向法院隐瞒该情况，致使法院做出的（2017）陕0113民初10023号民事调解书损害了刘智梅的民事权益，现刘智梅在知道其民事权益受到损害之日起六个月内向法院提起诉讼、请求撤销（2017）陕0113民初10023号民事调解书，有事实和法律依据，依法予以支持。唯法院立案时将案由确定为房屋买卖合同纠纷有误，法院依法调整为第三人撤销之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决：撤销本院于2017年8月14日做出的（2017）陕0113民初10023号民事调解书。案件受理费100元，由李锦玉、高伟伟共同负担。因刘智梅已预交，李锦玉、高伟伟应将该款于本判决生效之日起十日内给付刘智梅。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2017年6月1日，刘智梅将高伟伟、高子兵诉至法院，要求高伟伟、高子兵继续履行双方签署的房屋买卖合同，案涉房屋归其所有，高伟伟、高子兵协助其办理产权过户手续。2017年6月2日，刘智梅对案涉房屋的所有权提出异议，并在西安市房屋管理部门进行异议登记。同日，高伟伟与李锦玉前往西安市房屋管理部门办理案涉房屋的过户手续，因该日案涉房屋的所有权证书尚未满2年、需要交纳税费而未能成功办理。2018年6月5日，二人再次前往办理时因刘智梅提出产权异议而未能办理。2017年6月6日，李锦玉将高伟伟诉至法院。李锦玉、高伟伟在一审法院达成调解时隐瞒了双方已经知晓刘智梅对该房屋产权提出异议的事实，高伟伟、李锦玉之间达成的调解书侵害了有独立请求权的案外人刘智梅的权益。一审法院以刘智梅在知道其民事权益受到损害之日起六个月内向法院提起诉讼，请求撤销（2017）陕0113民初10023号民事调解书，有事实和法律依据，并予以支持并无不当。李锦玉的上诉理由不能成立。综上所述，李锦玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李锦玉负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年十一月一日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1