湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11962号上诉人（原审原告）石丽，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。上诉人（原审原告）黄某1，女，2016年6月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。法定代理人：石丽，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区，系黄某1之母。被上诉人（原审被告）黄高明，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。原审被告黄竹安，男，1950年11月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。原审被告袁正香，女，1951年8月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。原审被告黄某2，男，2007年11月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。法定代理人：黄高明，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区，系黄某2之父。上诉人石丽、黄某1因与被上诉人黄高明、原审被告黄竹安、袁正香、黄某2分家析产纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0112民初4572号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人石丽、黄某1上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定认定石丽、黄某1的起诉属于重复起诉是适用法律错误。1、根据相关司法解释，裁定发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上诉人提交的证据，二上诉人的安置指标份额还在上诉人名下。按照规定安置指标只能由政府回购，不能私自转让，且安置对象必须具备合法稳定的居住房屋方可放弃限价商品房。根据上诉人提交的新证据，足以证明被上诉人黄高明出售上诉人购房指标给他人的事实是虚假的，法院采信黄高明的陈述是错误的，应当纠正。被上诉人黄高明答辩称：石丽起诉安置房指标的分家析产一案已经判决，石丽与其律师要求黄高明按照政府回购价44000元一个进行补偿，一审判决生效后石丽没有上诉，现在还申请强制执行，证明石丽认可该判决。现在又提起诉讼，应当属于重复起诉，黄高明不可能又支付购房指标赔偿款又交付购房指标。石丽当时认为黄高明转让指标不合法，可以坚持要回指标而不是要求赔偿。原审被告黄竹安、袁正香未答辩。石丽向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告返还并交付所领原告母女人均55平方米限价商品房指标共计110平方米，并协助原告办理户内原告限价商品房指标的拆分手续；2、本次诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审查认为：石丽在长沙市中级人民法院二审生效判决其与黄高明离婚后，与女儿黄某1于2019年1月24日以黄高明、黄某2、黄竹安、袁正香、黄文明、何艳芳、黄奕辰为被告向该院提起了分家析产诉讼，案号为（2019）湘0112民初816号，当时原告提出的第一、二项诉讼请求为：1、判决被告支付石丽长郡张家湖中学及周边地块项目白沙洲街道黄田村五组黄高明户的拆迁征收补偿款以及土地费共336980.83元；2、判决被告支付原告黄某1长郡张家湖中学及周边地块项目白沙洲街道黄田村五组黄高明户的拆迁征收补偿款以及土地费共341480.83元，该款项由石丽监管。而关于上述款项336980.83元、341480.83元的具体组成明细，原告当庭陈述：石丽的336980.83元由总征拆款1781921元减去石丽、黄高明各自领取的个人失业金28368元以及黄某14500元和黄某29000元的生活补助费后再除以6人，并加上土地费37700元和14000元组成；黄某1的336980.83元由总征拆款1781921元减去石丽、黄高明各自领取的个人失业金28368元以及黄某29000元的生活补助费后再除以6人，并加上黄某1生活补助费4500元、土地费37700元和14000元组成。结合原告在该案中提交的证据《征拆安置补偿费用计算参照表》，可知原告所称的总征拆款1781921元系征拆补偿款1432685元、带头签约奖10000元、带头腾地奖5000元、限价商品房指标回购款264000元（44000元＊6人）、一次性生活补助（16岁以下）13500元（黄某14500元＋黄某29000元）、失业金（以2014年标准参照计算）56736元（黄高明28368元＋石丽28368元）组成。故原告在（2019）湘0112民初816号分家析产案件中提出诉讼请求时就已将限价商品房指标权益调整为要求被告按照回购标准44000元／55平方米进行补偿，且该院已就该诉讼主张作出了相应判决，即要求被告按政府回购价44000元／55平方米分别补偿给两原告。虽然该判决因当事人上诉目前暂未生效（该案正处于二审审理中），但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，原告的本次起诉属于在（2019）湘0112民初816号分家析产诉讼过程中的再次起诉，且本次诉讼的四名被告与上次分家析产诉讼中的四名被告相同，诉讼标的均为限价商品房的权益，而上次分家析产诉讼已经就限价商品房之事进行了处理，故原告的本次起诉系重复起诉，根据我国民事诉讼一事不再理的原则，原告的本次起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回石丽、黄某1的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人石丽、黄某1向本院提交了如下证据：证据一为长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4572号民事裁定，拟证明石丽与黄某1名下的限价商品房购房指标110平方米一直在黄高明名下，且已被法院冻结；证据二为长沙市望城区人民政府《关于政府信息公开申请的答复》及附件，拟证明石丽和黄某1名下的110平方米购房指标还在黄高明名下，没有转让。上诉人黄高明对上述证据没有意见。被上诉人黄高明向本院提交了如下证据：长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执2658号执行通知书、传票、报告财产令、罚款及司法拘留措施预先告知书等各一份，拟证明石丽、黄某1起诉的分家析产案件已经执行。上诉人石丽、黄某1对上述证据没有意见。经评议，本院对双方当事人提交的新证据均予以认定。经审理查明：石丽、黄某1诉黄高明、黄某2、黄竹安、袁正香、黄文明、何艳芳、黄奕辰分家析产纠纷一案，长沙市望城区人民法院于2019年4月17日作出（2019）湘0112民初816号民事判决，对黄高明户的拆迁征收补偿款、土地补偿费和限价商品房指标等进行了分割处理。宣判后，黄高明、黄某2、黄竹安、袁正香不服原判决，向本院提出上诉。石丽、黄某1亦向本院提出上诉，但未在指定期限内缴纳上诉费，本院按石丽、黄某1自动撤回上诉处理。本院经审理于2019年8月23日作出（2019）湘01民终6990号民事判决，现该判决已生效。石丽、黄某1于2019年10月11日向长沙市望城区人民法院申请强制执行（2019）湘01民终6990号民事判决。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点在于上诉人石丽、黄某1的一审起诉是否属于重复起诉。根据本案查明的事实，关于石丽、黄某1的限价商品房购房指标的相关事实，（2019）湘0112民初816号民事判决和（2019）湘01民终6990号民事判决已经予以查明并作出处理，现石丽、黄某1再次就限价商品房购房指标向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉。一审裁定驳回石丽、黄某1的起诉，有充分的事实和法律依据。因此上诉人石丽、黄某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人石丽、黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  李 芳二〇一九年十一月十五日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定、裁定方式驳回上诉，维持原裁定、裁定；（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以裁定、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。