浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16569号 原告：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部，住所地：杭州市余杭区南苑街道和合财富中心****。统一社会信用代码：91330110799652682P。 负责人：吴光慧，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：江山，男，财通证券股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑闻捷，男，财通证券股份有限公司工作人员。 原告宣春华为与被告财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部（以下简称财通证券东湖南路营业部）证券交易代理合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宣春华、被告财通证券东湖南路营业部的委托诉讼代理人江山、郑闻捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣春华起诉称：2019年8月14日，宣春华发现财通证券东湖南路营业部突然擅自中途违约、侵权，无故冻结十多年老股民宣春华在该交易所开立的一只十多年股票交易账户，导致宣春华的全部股票本金盈亏都无法处置，随时存在无归的风险，而其他金融机构银行等解冻后无相同风险。对此，当时宣春华向财通证券东湖南路营业部提出告知其中途违约、侵权，账户里有合作投资买了242729.70元股票（城投控股，证券代码：600649），财通证券东湖南路营业部也觉得理亏，当时就解冻已经解决了，但在当天下午4点左右，又再次在无权情况下通过滥用职权，擅自霸王抢夺式的冻结宣春华在该交易所股票交易账户，并找事逼迫宣春华用手机重新开户，强迫宣春华填写20多种个人隐私的问题，如：个人工作单位、个人报酬、借款、婚姻、多少财产等等，显然这完全违背侵犯个人隐私权，而不是十多年前刚合作开立账户时那样填写确认身份证内容，对此，依照《中华人民共和国反洗钱法》的规定，冻结客户交易账户，需经国务院反洗钱行政主管部门负责人批准，还需侦查机关接到报案后，临时冻结不得超过48小时。值得特别注意的是，金融机构在按照国务院反洗钱行政主管部门的要求采取临时冻结措施后48小时内，未接到侦查机关继续冻结通知的，应当立即解除冻结。但在本案中财通证券东湖南路营业部突然擅自中途违约、侵权，无故冻结宣春华股票交易账户，时间竟然已长达一个多月且至今还未解冻，明显严重过错侵权、违法、违约，应为此承担违约等相应责任。宣春华被胁迫按照财通证券东湖南路营业部要求顺序用手机软件操作进行解冻，但根本无法正常填写，并且非常复杂，而且仅只有一次性操作机会，之后根本再无法操作，由此说明财通证券东湖南路营业部的财通软件操作自身有严重的质量瑕疵。对此，宣春华告知财通证券东湖南路营业部工作人员，填写复杂、软件操作等问题，但财通证券东湖南路营业部还是仍然百般刁难、找事，并强硬专横声称：就把你宣春华上述交易账户冻结，让你宣春华赔钱亏损怎么啦？由此，财通证券东湖南路营业部擅自夺取了宣春华上述投资盈利与止损的处置权、控制权，相反变成财通证券东湖南路营业部单方处置权、控制权，而且只有财通证券东湖南路营业部才能看到宣春华的盈亏，显然财通证券东湖南路营业部把宣春华的上述全部股票投资款等可预盈利占为己有。财通证券东湖南路营业部根本不像其他金融机构银行、支付宝等的优质软件操作，可多次反复正常操作到完成。宣春华在金融机构如工行等第三方任何一家银行的银行卡存款都已几十年了，并且比财通证券东湖南路营业部要早许多年也从未发生找事冻结账户，显然财通证券东湖南路营业部目的是乱找歪理诈探客户个人隐私，目的是从中筛选富客做广告拉生意，而且宣春华经常接到许多证券公司、私募机构等来电或短信等广告拉客。综上，财通证券东湖南路营业部明显严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国证券法》等相关法律、法规的规定，财通证券东湖南路营业部既严重违反了双方合同约定，又严重侵害了宣春华的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以及《中华人民共和国公司法》等相关法律、法规之规定，诉至法院，请求判令：一、财通证券东湖南路营业部立即解冻宣春华股票交易账户，并赔偿盈亏部分的损失90003.83元（暂计算至2019年8月14日，此后按本金242729.70元为基数计算至解冻之日止，具体计算以法院为准）；二、财通证券东湖南路营业部承担违约金72818.91元（按本金242729.70元的30%计算）；三、财通证券东湖南路营业部承担告知送达约定的利息4854.59元（暂计算至2019年9月1日，此后以本金242729.70元为基数，按年利率24%计算至解冻之日止）；四、财通证券东湖南路营业部支付宣春华交通费1091元（高铁1077元、地铁14元、地铁14元证券东湖南路营业部承担本案诉讼费用。庭审中，宣春华变更第一、三项诉讼请求为：一、财通证券东湖南路营业部立即解除对宣春华股票交易账户（城投控股，证券代码：600649）的冻结，并赔偿宣春华损失款242729.70元；三、财通证券东湖南路营业部支付宣春华利息14563.78元（以本金242729.70元为基数，按年利率24%自2019年8月1日起暂计算至2019年11月1日，此后按上述标准计算至第一项诉讼请求中赔偿款到账之日止）。 原告宣春华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.宣春华身份证复印件一份，用以证明宣春华身份情况。 2.财通证券东湖南路营业部工商登记信息一份，用以证明财通证券东湖南路营业部的注册与主体等经营情况全部正常的事实。 3.《证券交易委托代理协议》一份，用以证明原被告双方之间有符合三性的约定合同，财通证券东湖南路营业部明显违约侵权，应承担全部违约责任的事实。 4.照片打印件六份； 5.交通费发票五份。 证据4、5共同用以证明2019年8月14日，宣春华发现财通证券东湖南路营业部突然擅自中途违约侵权，无故冻结在该交易所开立的一只十多年股票交易账户，导致宣春华的股票盈利与止损全部都无法处置而失控，相反只有财通证券东湖南路营业部随时能看到宣春华的盈亏，辩称财通证券东湖南路营业部单方处置权、控制权，当时宣春华向财通证券东湖南路营业部告知股票交易账户里有合作投资买了242729.70元股票，但财通证券东湖南路营业部还是继续把宣春华的上述全部股票投资款等可预期盈利，通过滥用职权冻结宣春华在该交易所账户而占为己有，为此，宣春华在2019年8月15日11时50分左右用微信将《告知通知书》送达给财通证券东湖南路营业部，告知其中途违约侵权，无故冻结是要承担全部股票本金赔偿责任的，财通证券东湖南路营业部当时表示同意赔偿全部股票投资款本金与可预期盈亏的损失部分赔偿、30%违约金、24%的利息及北京来回杭州的交通费1091元的事实。 6.工商银行流水一份，用以证明宣春华股票交易账户内有242729.70元的事实。 7.证券账户卡一份，用以证明账号01×××12属于宣春华所有，原被告之间有委托代理股票交易的事实。 8.宣春华与财通证券东湖南路营业部员工曹丽的微信语音通话录音一份，用以证明宣春华通过微信向财通证券东湖南路营业部告知送达，财通证券东湖南路营业部同意支付相关损失的事实。 被告财通证券东湖南路营业部答辩称：一、遵守法律是每个公民和单位应尽的义务，反洗钱法规定所有的金融机构需履行反洗钱义务，反洗钱义务是法律规定的强制性义务，每个公民也有配合的义务。二、财通证券采取的冻结并非司法意义上的冻结措施，只是在名称上叫作冻结，是采取限制措施，中止服务的行为。三、宣春华的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回宣春华的诉讼请求。 被告财通证券东湖南路营业部为证明其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.业务通告：《关于开展个人客户身份信息核实工作的通告》截屏打印件一份，用以证明财通证券公司已经于2019年3月29日在公司官网发布通告，告知客户于2019年6月1日前完善、更新客户信息，配合财通证券公司开展客户信息核实工作，逾期完善、更新客户信息，财通证券公司将依法中止提供金融服务。公告网址为××/company/detail/1246574。 2.APP通告：《关于开展个人客户身份信息核实工作的通告》截屏打印件一份，用以证明财通证券公司已经于2019年3月29日在手机AAP端发布了通告，通知内容与证据1一致的事实。 3.PC端通告：《关于开展个人客户身份信息核实工作的通告》截屏打印件一份，用以证明财通证券公司已经于2019年3月29日在PC端发布了通告，通知内容与证据1一致的事实。 4.宣春华身份基本信息情况截屏打印件一份，用以证明宣春华身份基本信息不完整，没有电话号码、职业信息的事实。 5.资产账户流水一份，用以证明财通证券东湖南路营业部于2019年7月30日对宣春华的证券账户采取了限制措施，2019年8月14日与宣春华取得联系后，指导宣春华更新资料，解除了限制措施，因中途宣春华拒不更新资料，于当日重新采取了限制措施的事实。 6.微信截屏打印件一份。证明财通证券工作人员指导客户宣春华操作，更新客户资料，但宣春华拒不配合，拒绝更新补充基本身份信息的事实。 原告宣春华提交的证据，被告财通证券东湖南路营业部质证如下：证据1、2，三性无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，只要宣春华配合更新身份信息，履行反洗钱义务就能够解除冻结；证据4，三性无异议，但不能证明宣春华的待证事实；证据5，关联性有异议；证据6，真实性、关联性有异议，该份证据材料为复印件，且与本案无关；证据7，三性均无异议；证据8，三性无异议，证明对象有异议，财通证券东湖南路营业部并未答应宣春华的赔偿主张。 被告财通证券东湖南路营业部提供的证据，原告宣春华质证如下：证据1-3，三性均有异议，相关通知与本案无关联性，本案针对的是财通证券东湖南路营业部是否有冻结权，原被告是平等的合同主体，并不是《反洗钱法》第二十六条规定的侦查机关，即使侦查机关未通知也不能超过48小时冻结，宣春华从未收到或看到该通知，也未被告知有冻结客户账户的权利，财通证券东湖南路营业部没有冻结权，只有在证据确实情况下的汇报权、报警权；证据4，三性均有异议，财通证券东湖南路营业部已经收到本案的传票、起诉状、身份证复印件等，知道了宣春华的身份信息，宣春华提供的银行流水也能证明其已经退职领取养老金了，财通证券东湖南路营业部仍然不同意解除冻结；证据5、6，三性均有异议，恰恰证明宣春华提供的照片证据的真实性，财通证券东湖南路营业部在解除冻结措施后又采取冻结措施，证明其超越代理权，其违法限制措施实际上是将宣春华的全部股票本金随意自用、侵占、挪用，宣春华曾被胁迫按照财通证券东湖南路营业部要求顺序用手机软件操作进行解冻，但根本无法正常填写，非常复杂，而且只有一次性操作机会，之后根本无法再次操作，财通证券东湖南路营业部的软件不像其他金融金钩、支付宝等的优质软件操作，可多次反复正常操作到完成，由此证明财通证券东湖南路营业部的软件操作自身存在严重的质量瑕疵。 本院对原告宣春华、被告财通证券东湖南路营业部提供的证据认证如下：原告宣春华提供的证据1-3、7，被告财通证券东湖南路营业部对三性无异议，本院对三性予以认定；原告宣春华提供的证据4-6、8，本院对真实性予以认定。被告财通证券东湖南路营业部提供的证据1-6，本院对形式真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2008年1月8日，宣春华为甲方、财通证券经纪有限责任公司杭州西大街营业部（现名称变更为财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部）为乙方签订《证券交易委托代理协议》一份，就甲方委托乙方代理证券（包括证券衍生品）交易及其他相关事宜达成协议，主要包括双方声明及承诺、协议标的、资金账户、交易代理、指定交易、网上委托等内容。其中第五十三条约定“当甲方重要资料变更时，应及时书面通知乙方，并按乙方要求办理变更手续，第三方存管协议另有约定的，从其约定。前款所述甲方重要资料包括但不限于机构名称、法定代表人、自然人姓名、联系方式、居住地址、有效证件号码、授权代理人或授权事项、委托交易方式等”；第五十六条约定“有下列情形之一的，乙方可要求甲方限期纠正，甲方不能按期纠正或拒不纠正的，乙方可视情形依法终止其与甲方的委托代理关系或暂停甲方对其账户的使用：1、乙方有理由认为甲方向其提供的资料、证件严重失实；2、乙方有理由认为甲方的资金来源不合法；3、甲方有严重损害乙方合法权益、影响其正常经营秩序的行为；4、甲方违法违规使用账户，或存在严重影响正常交易秩序的异常交易行为；5、甲方违反证券交易所规则，通过乙方的自助交易系统进行违法违规交易的；6、法律、法规规定的其他情形”；第五十七条约定“乙方终止与甲方的委托代理关系，需书面通知甲方，并说明理由”；第九十三条约定“本协议有效期自双方签字（盖章）之日起至销户或本协议约定或法律法规规定的协议终止情形发生时止”。 宣春华在《开户申请表（个人）》中填写了其姓名、性别、出生日期、国际、证件类型、证件号码、证件有效期、固定电话、联系地址等身份信息，并对委托方式等作出选择。 2019年3月29日，财通证券股份有限公司（以下简称财通证券公司）在网站发布《关于开展个人客户身份信息核实工作的通告》，载明“尊敬的投资者：为进一步落实监管部门个人账户实名制等管理要求，维护投资者的合法权益，根据我国反洗钱法及客户身份识别有关规定，我司将开展个人客户身份信息核实工作。需要核实的信息包括：姓名、性别、国籍、职业、住所地或者、住所地或者工作单位地址身份证件或者身份证明文件的种类、号码和有效期限。2019年6月1日起，我司将根据《中华人民共和国反洗钱法》第十六条、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第十九条等相关规定，对在我司留存的身份信息存在不完整、不真实等情况的客户名下账户中止提供金融服务。您可提前通过手机客户端“财通证券APP”、我司营业网点了解本人身份信息情况，并及时对您的身份信息进行完善更新。详询96336或我司各营业网点。由此给您带来的不便，敬请谅解！感谢您对我司的大力支持！” 同日，财通证券公司在手机APP发布《关于及时更新身份证明文件的通告》，载明“尊敬的投资者：根据《中华人民共和国反洗钱法》《金融机构反洗钱规定》《金融机构身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》等法律法规规定，金融机构在与客户的业务关系存续期间，应当采取持续的客户身份识别措施，客户先前提交的身份证件或者身份证明文件已过有效期，没有在合理期限内更新且没有提出合理理由的，金融机构应中止为客户办理业务。为了充分保护您的合法权益，依法履行反洗钱义务，财通证券公司现将有关事项通告如下：一、如您是个人投资者，且身份证件已过期的，请您及时前往开户营业部或通过我司掌上营业厅办理更新手续。如您开户时留存的是一代身份证件，请您携带最新有效身份证件，前往开户营业部办理更新手续。二、如您是机构投资者，且身份证明文件及相关证照已过期的，请您及时前往开户营业部办理证照、身份证明文件更新手续。三、身份证明文件即将过期的投资者，也请您及时前往开户营业部办理更新手续，以免影响您后续交易或业务办理。四、如您的身份证件过期后未及时办理更新的，我司将对您的账户采取相应限制措施，中止提供金融服务，直至完成更新手续。及时更新已过期的身份证明文件是国家反洗钱有关法律法规的明确要求，对因此给您造成的不便，敬请谅解，并感谢您对我们工作的大力支持，谢谢合作！有关详情请咨询开户营业网点或致电本公司客服电话：95××6，也可登陆本公司网站××获取相关信息。特此公告。” 2019年7月30日，财通证券东湖南路营业部以宣春华身份信息不完整为由中止提供金融服务，对其股票交易账户进行冻结。2019年8月14日，财通证券东湖南路营业部解除宣春华股票交易账户的冻结，但又于同日以宣春华未更新电话号码、职业代码为由进行冻结。2019年8月15日，宣春华与财通证券东湖南路营业部员工曹丽通过微信进行通话并予以录音，通过录音中宣春华称财通证券东湖南路营业部对其股票交易账户冻结的行为构成违约，要求承担支付本金、违约金、利息及交通费的责任。后因财通证券东湖南路营业部未解除冻结，宣春华诉至本院，请求上判。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，禁止任何组织或者个人进行非法处分。《中华人民共和国证券法》第一百三十九条明确规定“非因客户本身的债务或者法律规定的其他情形，不得查封、冻结、扣划或者强制执行客户的交易结算资金和证券”。本案中，原告宣春华与被告财通证券东湖南路营业部签订《证券交易委托代理协议》，委托财通证券东湖南路营业部代理证券交易，根据协议第五十六条约定“有下列情形之一的，乙方可要求甲方限期纠正，甲方不能按期纠正或拒不纠正的，乙方可视情形依法终止其与甲方的委托代理关系或暂停甲方对其账户的使用：1、乙方有理由认为甲方向其提供的资料、证件严重失实；2、乙方有理由认为甲方的资金来源不合法；3、甲方有严重损害乙方合法权益、影响其正常经营秩序的行为；4、甲方违法违规使用账户，或存在严重影响正常交易秩序的异常交易行为；5、甲方违反证券交易所规则，通过乙方的自助交易系统进行违法违规交易的；6、法律、法规规定的其他情形”。财通证券东湖南路营业部冻结宣春华账户的理由为宣春华未更新电话号码、职业代码，但该情形并不属于前述协议约定情形，财通证券东湖南路营业部冻结宣春华账户缺乏合同依据。财通证券东湖南路营业部辩称其系依据《中华人民共和国反洗钱法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易保存管理办法》冻结宣春华账户，且该冻结行为为采取限制措施，中止提供服务。对此，本院认为，《反洗钱法》规定金融机构不得为身份不明的客户提供服务或与其进行交易，《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易保存管理办法》规定客户先前提交的身份证件或者身份证明文件已过有效期的，客户没有在合理期限内更新且没有提出合理理由的，金融机构应中止为客户办理业务，前述规定针对的是客户身份不明或身份信息过期等情形，本案中宣春华并不存在该情形，故不属于前述法律法规中规定的中止服务情形。综上，财通证券东湖南路营业部冻结宣春华账户的行为缺乏事实和法律依据，应当予以解除。 关于宣春华主张的损失，因其未提供证据证明股票交易账户中的款项已经被财通证券东湖南路营业部挪用，也未证明其支出的高铁费、地铁费与本、地铁费与本案有关违约金、利息作出约定，故对其要求财通证券东湖南路营业部赔偿损失、支付违约金、利息、交通费的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于宣春华股票交易账户被冻结后，客观上造成其无法使用该账户进行交易，故本院酌情确定财通证券东湖南路营业部以2019年8月14日宣春华股票交易账户中总资产为基数按年利率4.35%支付宣春华自2019年8月14日起至解除冻结之日止的利息损失。 综上，原告宣春华诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国证券法》第一百三十九条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部于本判决生效后十日内解除对原告宣春华股票交易账户的冻结； 二、被告财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部于本判决生效后十日内赔偿原告宣春华利息损失1456.13元（以总资产152725.87元为基数，按年利率4.35%自2019年8月14日暂计算至2019年11月1日，此后至账户解除冻结之日的利息损失按上述标准）； 三、驳回原告宣春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告宣春华负担3120元，由被告财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部负担14元。 原告宣春华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 扬