昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）云7101民初93号原告：昆明鸿祯达商务有限公司。住所：云南省昆明市空港经济区昆明长水国际机场内航站楼轻轨站交通厅西侧商业区。法定代表人：王美力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师。被告：昆明昶旭餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区同仁街金碧阳光商住楼莱富倾城名店第**。法定代表人：单丹，该公司执行董事。原告昆明鸿祯达商务有限公司（以下简称鸿祯达公司）与被告昆明昶旭餐饮管理有限公司（以下简称昶旭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告昆明鸿祯达商务有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告昆明昶旭餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿祯达公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的合作经营合同关系；2．判令被告向原告支付拖欠的费用465958元、违约金139787.4元，以上共计605745.4元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原、被告签订《合作经营合同》《合作协议补充协议》，约定由原告提供昆明长水国际机场内航站楼轻轨站交通厅西侧商业区1-17号场地给被告经营“玖佰碗”。合同履行后，被告严重拖欠相关费用，且在未协商一致并付清欠款时就擅自单方停业并撤场，拖欠费用465958元，被告应当按应付款总额的30%支付违约金139787.4元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判处。被告昶旭公司未应诉答辩，未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》《〈合作协议〉补充协议》《撤场申请》《退租申请》《关于提前解除合同要约的回函》《停业申请》《关于昆明昶旭餐饮管理公司撤场后支付欠款的函件》《关于提前解除合同要约的回函（2）》“付款凭证”，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告鸿祯达公司作为甲方与乙方昶旭公司就昆明长水国际机场航站楼轻轨站交通厅西侧商业区第1-17号经营场地的租用事宜签订一份《合作协议》，该合同约定以下内容，甲方向乙方提供面积为150平方米的经营场地，用于经营“玖佰碗”餐饮业务，合作期限为2016年9月12日至2019年9月11日止，乙方按月度向甲方进行利益分配，可分配利益为“合作第一年，乙方向甲方支付可分配利益为518400元，按合同约定每月向甲方支付的可分配利益为43200元，第二、三年的费用另行商议”，对乙方违约责任的约定为“乙方违反合同条款时，应按当年度应分配利益总额的20%向甲方支付违约金”，该合同还约定了合作内容、经营场地的维护、装修与管理、利益分配、特别约定、违约责任、协议的变更与终止、保密约定、安全约定、争议解决等内容。2016年6月3日，原告鸿祯达公司与被告昶旭公司又签订了一份《〈合作协议〉补充协议》，明确了营业收入提成由“乙方按经营场地每月POS系统统计数据的10%按月向甲方支付，于每月5日前支付上一个月的营业收入提成”以及POS系统的使用与管理、特别约定、违约责任、争议解决等内容。2018年3月26日，被告昶旭公司以经营业绩不善为由向原告鸿祯达公司出具一份《撤场申请》，原告鸿祯达公司的相关人员在该申请上批注了“同意，补齐合同所应缴我们的有关费用”。2019年1月19日，被告昶旭公司向原告鸿祯达公司出具一份《退租申请》，提出期望提前至2019年1月31日解除合同并在退租时给予一定的补偿。2019年1月23日，原告鸿祯达公司向被告昶旭公司发送一份《关于提前解除合同要约的回函》，明确表示原则上同意被告昶旭公司提出于2019年3月1日提前解除合同的要求，但被告昶旭公司需结清费用并办理现场交接手续。2019年2月28日，被告昶旭公司就停业问题向原告鸿祯达公司向出具一份《停业申请》，并实际撤离经营场地。2019年3月1日，被告昶旭公司向原告鸿祯达公司出具一份《关于昆明昶旭餐饮管理公司撤场后支付欠款的函件》，明确被告昶旭公司具体欠款明细如下：欠付2017年11月12日至2019年2月28日的经营权使用费538446元，减免一个月使用费后为503946元，欠付营业额提成款58075元，漏缴2017年2月12日至2017年3月11日的经营权使用费43200元，并确认被告昶旭公司已于2018年11月16日向原告鸿祯达公司支付款项50000元、于2019年1月11日支付款项100000元，合计欠款为455221元；被告昶旭公司还在该函件中提出减免费用和宽限还款期限的期望。2019年3月6日，原告鸿祯达公司向被告昶旭公司出具一份《关于提前解除合同要约的回函（2）》，明确已经收悉被告昶旭公司出具的上述材料，原则上同意提前解除双方的合同，但要求被告昶旭公司须结清欠付款项、腾空经营场所并办理现场交接手续，对被告昶旭公司在《关于昆明昶旭餐饮管理公司撤场后支付欠款的函件》中明确的“具体欠款明细”的内容无异议，但对减免费用和宽限还款期限方面有异议。诉讼过程中，原告鸿祯达公司再次向本院确认被告昶旭公司欠付2017年2月12日至2017年3月11日的经营权使用费为43200元，欠付2017年11月12日至2019年2月28日的经营权使用费为503946元，减免新装修一个月的经营权使用费为34500元，欠付营业额提成款为58075元，确认被告昶旭公司已于2018年11月16日向原告鸿祯达公司支付款项50000元、于2019年1月11日支付款项100000元。现原告鸿祯达公司诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就昆明长水国际机场航站楼轻轨站交通厅西侧商业区第1-17号经营场地的租用事宜签订了《合作协议》《〈合作协议〉补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成场地租赁合同关系。该合同关系对双方均有法律约束力，双方应当依约履行各自义务。关于原告提出解除原、被告双方合同关系的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《合作协议》《〈合作协议〉补充协议》签订后，原告依约将昆明长水国际机场航站楼轻轨站交通厅西侧商业区第1-17号经营场地交给被告经营使用，原告依约履行协议约定的义务。被告接收并使用场地后未按照协议约定如期足额支付经营权使用费、营业额提成款，且多次向原告出具《撤场申请》《退租申请》《停业申请》并于2019年2月28日实际单方撤离场地，被告的行为构成违约，致使《合作协议》《〈合作协议〉补充协议》的合同目的无法实现，原告主张于2019年2月28日解除双方合同关系的诉讼请求符合法律规定，本院确认《合作协议》《〈合作协议〉补充协议》于2019年2月28日解除。关于原告提出由被告支付拖欠的费用465958元（经营权使用费和营业额提成款为455221元、水电费为10737.3元）的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告出具的《关于昆明昶旭餐饮管理公司撤场后支付欠款的函件》中确认拖欠原告经营权使用费和营业额提成款为455221元，原告亦确认被告欠付上述款项，被告应当继续向原告支付拖欠的经营权使用费和营业额提成款455221元；针对水电费的问题，原告虽主张被告拖欠水电费10737.3元，但原告未提交证据予以证实，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告提出由被告支付拖欠水电费10737.3元的诉讼请求不予支持。关于原告提出由被告支付逾期付款违约金139787.4元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原、被告签订的《昆明长水国际机场航站楼轻轨站交通厅商业区经营权（特许经营）合作协议》中约定在被告违约时应以“按当年度应分配利益总额20%”计算违约金标准，被告逾期支付经营权使用费和营业额提成款的行为构成违约，并因被告违约而于2019年2月28日提前解除双方的合同关系，被告应当向原告支付违约金，但合同约定的违约金标准过高，且原告主张以拖欠款项的30%计算违约金的标准亦过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金的标准调减为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，因此，被告向原告支付的违约金应以拖欠的经营权使用费、营业额提成款455221元为本金，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2019年2月29日（双方合同关系解除的次日）起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告昆明鸿祯达商务有限公司与被告昆明昶旭餐饮管理有限公司签订的《合作协议》《〈合作协议〉补充协议》于2019年2月28日解除；二、被告昆明昶旭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明鸿祯达商务有限公司支付拖欠的经营权使用费、营业额提成款455221元及违约金（以拖欠的经营权使用费、营业额提成款455221元为本金，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2019年2月29日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告昆明鸿祯达商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9857元，由被告昆明昶旭餐饮管理有限公司负担7407.59元，原告昆明鸿祯达商务有限公司负担2449.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郑进华审 判 员  龚 袭人民陪审员  李云成二〇一九年十一月六日书 记 员  梁展源