河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22874号上诉人（原审被告）：南桂英，女，1978年1月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄剑华，男，1975年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人南桂英因与被上诉人黄剑华民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南桂英上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回黄剑华的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由黄剑华承担。事实及理由，一、一审未追加宗亚利为第三人，审理程序严重违法，导致本案基本事实未查清，一审判决应予撤销。1、代位权诉讼中有两个关键事实必须查清，一是债权人对债务人享有到期债权的具体金额，二是债务人对次债务人享有到期债权的具体金额，以确认次债务人向债权人承担还款责任的限额，因此根据相关法律解释规定应当追加债务人为第三人。2、本案中，一审法院违反上述规定，未追加债务人宗亚利为第三人导致案件事实未查清，事实上，除一审认定的南桂英偿还8000元外，南桂英还曾以现金形式向宗亚利还款15000元，一审法院在基本事实未查清的情况下判决南桂英向黄剑华偿还92000元及利息没有事实和法律依据，应予撤销。二、一审法院判决南桂英向黄剑华支付利息没有法律依据，系处分案外人宗亚利的民事权利，违反了处分原则。本案中，案外人宗亚利对南桂英享有的债权为92000元，一审判决也已确定该债权“未约定利息，依法应视为不支付利息”，宗亚利本人是否会在主张权利后一并要求南桂英支付利息也不能确定，原审判决忽视宗亚利本人意愿，强行处分他人权利严重侵犯了案外人宗亚利的选择权利，缺乏法律依据，应予撤销。三、原审判令南桂英向黄剑华支付保函费用500元没有法律依据。根据相关法律规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费用次债务人负担，从实现的债权中优先支付。但黄剑华支付保函费用500元显然不属于人民法院收取的诉讼费，不应予以支持。故请求二审法院查清事实，依法改判支持南桂英的上诉请求。黄剑华辩称，1、关于南桂英提出应追加宗亚利为第三人，经多方咨询本案一审证据和事实很清楚，不需要第三人到庭。2、一审已经查清宗亚利向黄剑华清偿情况，因宗亚利无可供执行财产，二七法院已经终结本次执行程序，且该数额远高于黄剑华向南桂英行使代位权的标的额。3、南桂英主张曾以现金形式向宗亚利还款15000元，其未提供证据予以证实，一审法院也未采信，认定本金为92000元完全正确。4、因南桂英尚欠宗亚利10万元，黄剑华向南桂英行使代位权完全符合法律规定。5、黄剑华为本案支出500元财产保全费，虽然不是诉讼费，但属于代位权支出的必要费用，符合法律规定。综上，请求二审法院依法维持原判。黄剑华向一审法院起诉请求：1、判令南桂英立即偿还借款92000元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；2、判令南桂英承担黄剑华为本案财产保全支出的保函费500元；3、由南桂英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月11日，南桂英出具《借款条》一张，主要载明：2013年4月份借宗亚利现金十万元。还款计划：2018年元月份起每个月18日之前还款5000元，还款指定账号62×××27；工行：黄剑华。2018年1月17日、2月9日，南桂英分别向黄剑华还款5000元、3000元。原审另查明，黄剑华诉郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫0103民初11430号民事调解书确认：一、双方确认郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利于2016年8月15日向黄剑华借款200000元；二、郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利自愿于2017年11月26日前还清黄剑华借款本金200000元，同时，郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利每月向黄剑华支付利息3000元，自2017年8月16日起计算至还清之日止；三、郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利履行上述义务后，黄剑华、郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利就本案再无其他争议；四、案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利负担（因黄剑华已预交，郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利可于偿还本金时一并支付给黄剑华）。2019年8月22日黄剑华提起本诉。该案审理中，黄剑华称，宗亚利未向其履行涉案调解书的还款义务，其与宗亚利、宗亚利与南桂英之间分别存在债权债务关系，宗亚利出具的还款计划已经到期，宗亚利没有能力向其还款，也怠于向南桂英行使权利主张，损害其合法权益，所以其依法行使代位权，代替宗亚利向南桂英行使权利。原审法院认为：该案审理过程中黄剑华主张行使代位权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”该案中，依据南桂英出具的借款条及南桂英庭审陈述，宗亚利对南桂英享有到期债权，而郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11430号民事调解书确认的黄剑华对宗亚利享有的债权先于宗亚利对南桂英享有的债权到期，该两笔到期债权均以金钱给付为内容，宗亚利未完全履行其对黄剑华的到期债务，也未以诉讼方式或仲裁方式向南桂英主张其享有的到期债权，致使黄剑华的到期债权未能实现。因此黄剑华向南桂英提起的代位权诉讼符合法律规定，依法成立，南桂英应向黄剑华履行清偿义务。涉案借款条并未约定利息，依法应视为不支付利息，因此南桂英已向黄剑华偿还的8000元冲抵本金后，南桂英还应向黄剑华偿还借款92000元（10万元－8000元＝92000元）。黄剑华诉请南桂英自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日止，于法有据，该院予以支持。黄剑华为该案支出的财产保全保费500元，属黄剑华行使代位权支出的必要费用，应由南桂英承担。南桂英向黄剑华履行清偿义务后，黄剑华与宗亚利、宗亚利与南桂英之间相应金额的债权债务关系即予消灭。南桂英辩称其向宗亚利偿还15000元，因其未提供任何证据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、南桂英于本判决生效后十日内向黄剑华偿还借款92000元及利息（利息以92000元为基数，自2019年8月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、南桂英于本判决生效后十日内向黄剑华支付保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由南桂英负担。财产保全费940元，由南桂英负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中黄剑华主张其对宗亚利享有债权，宗亚利对南桂英享有债权，黄剑华持有南桂英出具的借条原件提起本案诉讼，庭审中南桂英亦认可出具借条后黄剑华将借条收走，且借条上明确写明还款至黄剑华的账户。结合黄剑华一审中提交的与南桂英的微信记录，能够证明黄剑华行使代位权成立，故一审程序并无不当。南桂英上诉称已还宗亚利部分款项，未提供证据证实，故其上诉称原审判决认定借款金额有误，理由不能成立。黄剑华因本案申请财产保全而支付的保费500元，亦应由南桂英承担。综上，南桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由南桂英负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月二十七日书记员  黄莉敏