文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10124号原告：王晓静，女，1989年8月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：中意人寿保险有限公司江苏省分公司，住南京市。负责人：凌小忠。委托诉讼代理人：吴荣，男。原告王晓静与被告中意人寿保险有限公司江苏省分公司（以下简称中意人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静及其委托诉讼代理人芮敏，被告中意人寿公司的委托诉讼代理人吴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔付原告身故保险金20万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月4日，原告在被告处为刘长权投保中意悦安享安康中大疾病保险（以下简称重疾险）及中意附加爱恶性肿瘤疾病保险（以下简称附加肿瘤险）一份，缴费期限20年，原告按合同约定缴纳保费6858元。2019年2月28日，刘长权被诊断为恶性淋巴瘤，后入院治疗，于2019年3月22日去世。原告请求被告按照合同约定进行赔付，被告仅赔付了15万元的身故保险金和抚恤金3000元，未赔付附加的身故保险金20万元。原告作为保险合同的第一顺序100%的受益人，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告中意人寿公司答辩称，1、被保险人所患疾病符合在等待期内发病的定义。依据保险合同约定，如果在等待期内发病该公司不承担保险责任，仅无息退还所缴保费。被保险人罹患疾病属于投保前和等待期内发病，等待期后确诊；2、被告已经将等待期的内容向投保人做出说明。综上，请求法院驳回原告诉请。案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求向本院提交了保险合同、诊断证明书、死亡医学证明书、安葬证明、理赔决定书、电子投保单、附加肿瘤险保险条款、就诊记录、住院出院记录等证据，根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王晓静系被投保人刘长权的妻子，2018年11月4日，其为刘长权在被告处投保重疾险、附加肿瘤险、中意附加个人综合意外伤害保险、中意附加个人意外伤害保险、中意附加乐安惠住院补偿医疗保险等（保单编号68268501），并支付当年首期保险费用合计6858元，其中重疾险保险金额15万元，保险期限为终身，附加肿瘤险保险金额20万元，保险期限至2046年11月4日。王晓静与刘长权分别在在投保人及第一被保人栏签字确认。王晓静为刘长权身故第一顺序受益人，受益比例100%。保单中《附加肿瘤险保险条款》第2.3条约定，等待期是指本合同生效日（或最后复效日）起90天内（含第90天）的期间。如果被保险人在等待期内发病或确诊患有符合本合同约定的保障范围及定义的恶性肿瘤，该公司不承担保险责任，将无息退回本合同实际已交纳的保险费，同时本合同效力终止。第8.5条约定，发病是指出现疾病的前兆和异常的身体状况，该疾病的前兆或异常的身体状况足以引起注意或应当引起注意并寻求检查、诊断、治疗或治理。电子投保信息确认单中有一栏“投保人及所有被保险人声明与授权”，其中第一条载明“本人在决定投保前已收到并认真阅读了保险产品条款的各项内容、产品说明书、投保提示书、偿付能力披露信息、投资风险评估问卷，对以上内容了解并同意遵守。相关保险营销员已对保险条款进行了明确说明。本人已明确本保险条款中的保险责任、保险责任是否有等待期、免赔额、费用扣除情况、责任免除、犹豫期、退保条款、理赔申请程序及理赔要求等的含义，了解贵公司的偿付能力情况，并没有完全依赖保险营销员的解释来决定是否投保。本人已充分了解并清楚本产品的特点和保险利益的不确定性及相关风险”。该栏附近用星号标注了“投保人确认栏”，并用加粗字体标注“投保人需抄写以下文字以完成确认”，具体内容为“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。王晓静并未在该栏抄写文字。此外，保险合同签收回执中打印有以下内容：保险营销员已向本人明确说明了保险合同的各项内容，包括保险责任、保险责任是否有等待期、责任免除、险种是否保证续保、退保处理等条款……本人已知晓有关本人的权利和义务……该内容下方“投保人签名”处为空白，王晓静并未签字。另查明，被投保人刘长权（1981年7月7日出生）于2018年9月30日至南京江北人民医院进行咽喉部活检，病理报告结论为见大量急慢性炎细胞没润，伴大量坏死组织，后至南京军区总医院、东南大学附属中大医院等多次就诊检查，其中2019年1月4日至2月8日在南京军区总医院出院诊断为咽后壁溃疡，白塞氏病？淋巴瘤待排。后刘长权于2019年2月11日至2月28日入江苏省人民医院住院治疗，2月15日经耳鼻喉专家会诊，考虑NKT淋巴瘤可能性大，2月26日免疫组化病理报告为符合结外NK/T细胞淋巴瘤，鼻型，2月28日诊断证明书显示临川诊断为恶性淋巴瘤，血液科进一步治疗。2019年3月4日至3月12日期间，刘长权再次在江苏省人民医院住院治疗，出院诊断为1、结外NK/T细胞淋巴瘤，鼻型；2、口腔溃疡伴感染；3、EB病毒感染。后刘长权于2019年3月22日死亡。2019年4月10日，原告向被告递交索赔申请，被告于5月7日向其出具《理赔决定通知书》，向其理赔重疾险身故保险金15万元及意外险抚恤金3000元，合计15.3万元，并表示因刘长权在90天等待期届满前已发病，不符合附加肿瘤险的合同约定，故该公司将退还实际缴纳的保险费，上述费用给付后双方之间的保险合同效力终止。原、被告双方产生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，原告陈述，被告的保险营销人员在茶馆使用IPAD向其推荐保险产品，主要介绍了保险费用及保额，其他并未涉及，签字时仅向其提供了签字页，未出示其他条款，故原告并未抄写“投保人确认栏”的文字，亦未在回执上签字；等待期条款是格式条款属于保险公司的免责条款，因被告并未对其进行提示并没有进行书面或者口头说明，应属于无效条款。被告称，已向原告方退还附加肿瘤险的保险费用。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于：1、保险合同中关于等待期的条款是否产生效力；2、如果产生效力，被投保人刘长权是否系在等待期内发病。关于等待期条款的效力问题。鉴于等待期条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同未与对方协商，属格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告虽对等待期的条款进行加黑加粗，但原告并未在“投保人确认栏”及保险合同签收回执上签字确认，被告亦未向法院提交其他足以证明其工作人员对等待期条款内容向原告方作出明确说明的证据，应自行承担不利的法律后果。故本案中等待期的条款不产生法律效力，被告以此条款主张其不承担保险责任的主张，本院不予支持。被投保人在保险期限内发病身故，被告应按照附加肿瘤险合同约定向作为100%第一受益人的原告赔付身故保险金20万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中意人寿保险有限公司江苏省分公司自本判决生效之日起十五日内向原告王晓静一次性赔付20万元。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中意人寿保险有限公司江苏省分公司负担（原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内向原告赔付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢珊珊二〇一九年十一月五日书记员  陈 枫