北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24677号原告：石可柱，男，1960年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李岩，女，1970年12月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告石可柱与被告李岩因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石可柱及李岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石可柱向本院提出诉讼请求：要求李岩赔偿因财产保全给石可柱造成的损失30万元。事实和理由：石可柱和李岩曾是夫妻关系。2014年11月，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第04027号民事判决书，准予石可柱与李岩离婚，并判令李岩共向石可柱支付131万元。2015年4月，北京市朝阳区人民法院执行庭从李岩账户中扣划了131万元，但在发放案款时李岩称有纠纷。2015年6月，李岩以财产纠纷为由将石可柱诉至北京市朝阳区人民法院，同时申请对石可柱名下的131万元财产进行保全。2016年8月，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第29497号民事判决书，驳回李岩的诉讼请求。李岩上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2017年3月作出（2017）京03民终1652号民事裁定书，准予李岩撤回上诉。2017年2月，李岩再次以离婚后财产纠纷为由将石可柱诉至北京市朝阳区人民法院，并再次对石可柱名下的财产申请保全。2018年3月19日，李岩申请撤诉。2017年11月，李岩再次以离婚后财产纠纷为由将石可柱诉至北京市朝阳区人民法院，并再次对石可柱名下的财产申请保全。2018年10月，李岩申请撤诉。自2014年11月法院判决双方离婚至2018年11月案款执行完毕，四年间李岩滥用诉讼权利，多次对石可柱提起诉讼然后再撤诉，并将应当支付给石可柱的案款进行保全，使得石可柱的房屋按揭贷款以及许多债务无法偿还，给石可柱造成利息及其他经济损失30万元，故诉至法院。李岩辩称，不同意石可柱的诉讼请求。2017年8月，石可柱以相同的案由及事实起诉过李岩，法院于2017年10月25日作出（2017）京0105民初53767号民事判决书，驳回石可柱的全部诉讼请求。因双方在离婚案件中有一套房屋由于没有办理产权证，法院未作处理，故李岩于此后起诉石可柱离婚后财产纠纷，要求分割该房屋，同时申请了财产保全，房屋中有李岩的权益，李岩在离婚后财产纠纷案件中的诉讼请求是要求石可柱支付折价款，所以申请了财产保全。李岩多次申请财产保全，是因为石可柱不配合办理产权证，使得房屋不具备分割条件，损害了李岩的利益。综上，李岩的财产保全行为是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石可柱和李岩曾系夫妻关系。2013年12月，石可柱以离婚纠纷为由将李岩诉至本院，要求与李岩离婚，并依法分割夫妻共同财产。2014年11月14日，本院作出（2014）朝民初字第04027号民事判决书，判决内容如下：一、准予石可柱与李岩离婚；二、在李岩处的北京市大兴区开泰东里小区302号房屋售房款328万元，其中128万元归石可柱所有，由李岩于判决生效后30日内给付石可柱，余款200万元归李岩所有；三、位于北京市朝阳区都市心海岸小区**房屋（以下称1008号房屋）内家具家电除美的27寸电视机一台、摄像器材一套、双人床一张、小电脑桌一张、床头柜一个、卧室柜一个、鞋柜一个归李岩所有外，其余家具家电归石可柱所有；四、北京美盈宝饰品经营部代售货物归李岩所有，李岩于判决生效后30日内给付石可柱货物折价款3万元；五、驳回石可柱、李岩其他诉讼请求。该案中，因1008号房屋尚未取得产权证，且尚有银行贷款未还清，不具备分割条件，故本院未对1008号房屋予以处理。双方均对判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年2月5日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第00094号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，石可柱申请强制执行，2015年5月19日本院依法划扣了李岩账户内的131万元。2015年6月，李岩以房屋买卖合同纠纷为由将石可柱诉至本院，要求依法分割1008号房屋，由李岩获得该房屋折价款131万元。在该案中，李岩向本院提出财产保全申请，要求冻结石可柱名下存款131万元。2015年6月19日，本院作出（2015）朝民初字第29497号民事裁定书，冻结石可柱名下存款131万元。2016年8月25日，本院作出（2015）朝民初字第29497号民事判决书，认为因1008号房屋尚未取得产权证，且房屋贷款尚未偿还完毕，在此情况下李岩要求分割该房屋并获得该房屋折价款的请求条件尚未充分，本院暂不予处理，故驳回李岩的诉讼请求。李岩不服，上诉至北京市第三中级人民法院，后李岩于2017年2月23日申请撤回上诉。2017年3月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终1652号民事裁定书，准许李岩撤回上诉。2017年3月，李岩以离婚后财产纠纷为由将石可柱诉至本院，要求依法分割1008号房屋，并向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结石可柱名下131万元的财产。2017年3月9日，本院作出（2017）京0105民初15022号之一民事裁定书，查封、扣押、冻结石可柱名下价值131万元的财产。后李岩于2017年7月6日向本院申请撤诉。2017年8月，李岩再次以离婚后财产纠纷为由将石可柱诉至本院，要求依法分割1008号房屋，并向本院提出财产保全申请，要求冻结石可柱名下价值105万元的财产。2017年11月6日，本院作出（2017）京0105民初60013号之一民事裁定书，冻结石可柱名下价值105万元的财产。后李岩于2018年5月3日向本院申请撤诉。2018年7月，李岩以商品房预售合同纠纷为由将石可柱、北京荧佳房地产信息咨询有限公司（以下称荧佳房地产公司）诉至本院，要求石可柱和荧佳房地产公司办理1008号房屋的权属登记备案手续。该案中查明如下事实：2002年4月18日，石可柱和荧佳房地产公司就1008号房屋签订《商品房买卖合同》，约定荧佳房地产公司将1008号房屋出售给石可柱。2003年6月30日，荧佳房地产公司出具《关于办理产权证的通知》，通知石可柱办理1008号房屋产权证事宜。2007年12月24日，石可柱、李岩登记结婚，婚后未生育子女。2014年，本院判决石可柱和李岩离婚，因1008号房屋尚未取得产权证且有银行贷款未清偿，故不予分割，对因偿还房屋贷款产生的债务亦未作处理。2018年11月27日，1008号房屋的银行贷款结清，中国建设银行出具的结清证明上显示客户是石可柱。对于1008号房屋的首付款及后续还贷部分，李岩称其参与了支付首付款并且后续共同还贷；石可柱对此不予认可，称首付款及后续还贷均由石可柱独自负担。本院经审理认为，关于1008号房屋的买卖合同关系的法律主体是石可柱和荧佳房地产公司，现1008号房屋办理产权转移登记的条件已经具备，且有可能涉及李岩利益，故荧佳房地产公司理应配合将1008号房屋转移登记至合同相对方石可柱名下，故本院于2019年5月13日作出（2018）京0105民初59841号民事判决书，判决荧佳房地产公司和石可柱于判决生效后十日内办理1008号房屋的产权转移登记手续，将该房屋产权转移登记至石可柱名下。双方均未上诉。2019年2月，李岩再次以离婚后财产纠纷为由将石可柱诉至本院，要求依法分割1008号房屋，该案正在审理过程中。另查，2017年7月，石可柱曾以因申请诉中财产保全损害责任纠纷为由将李岩诉至本院，要求李岩赔偿因（2015）朝民初字第29497号案件错误保全石可柱131万元案款造成的经济损失68043.17元、欠付银行贷款的利息及诉讼费，并支付2015年2月至2017年3月期间992987.73元的理财收益10万元。2017年10月25日，本院作出（2017）京0105民初53767号民事判决书，本院经审理认为，李岩申请财产保全系因其认为1008号房屋系夫妻共同财产而未予分割、石可柱未给付折价款，现法院并未作出生效判决认定**房屋并非夫妻共同财产、石可柱不需要给付折价款，1008号房屋仅系因分割条件尚不充分而暂不处理，故石可柱主张李岩申请保全错误缺乏事实依据，据此驳回石可柱的全部诉讼请求。经询，石可柱表示其于2018年6月收到法院发放的案款160414元，该数额是划扣石可柱对中国建设银行所负债务和对姜永刚所负债务后的数额。庭审中，石可柱提交（2015）丰民（商）初字第14829号民事判决书、协助执行通知书、案款收据、谈话笔录、收条、中国建设银行账户交易明细、（2017）京0105民特486号民事裁定书、协助执行通知书、腾讯理财通截图，用以证明因李岩申请财产保全导致石可柱遭受经济损失的情况，具体包括因（2015）丰民（商）初字第14829号案件多向银行支付的97468.5元、因（2017）京0105民特486号案件多向债权人姜永刚支付的125000元以及案款的利息损失。李岩对该组证据的真实性均不持异议，但不认可证明目的，表示李岩为了让石可柱偿还银行贷款，将离婚后财产纠纷案件撤诉，并申请解除财产保全，由石可柱用相应款项偿还贷款，后李岩又以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，并重新申请了财产保全。李岩提交《关于办理产权证的通知》、《再次催促业主办理房屋产权的通知（正文）》，用以证明1008号房屋早已具备办理产权证的条件，开发商于2003年和2004年即通知和催促石可柱办理产权证，但石可柱一直没有办理。石可柱对该组证据的真实性不持异议，但不认可关联性和证明目的，表示当时石可柱在青岛工作，没有时间办理产权证。经询，石可柱表示其主张的经济损失系指李岩在（2015）朝民初字第29497号、（2017）京0105民初15022号、（2017）京0105民初60013号案件中申请财产保全行为给其造成的损失。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，石可柱主张李岩在（2015）朝民初字第29497号、（2017）京0105民初15022号、（2017）京0105民初60013号案件中申请的保全给其造成了经济损失，故要求李岩予以赔偿。根据本案查明的事实可知，2017年7月，石可柱已就李岩在（2015）朝民初字第29497号案件中申请财产保全的行为向本院提起诉讼，本院已作出生效出生效判决驳回了石可柱的全部诉讼请求，柱再次以相同的事实和理由要求李岩赔偿因该案财产保全给其造成的损失，本院不予处理。关于（2017）京0105民初15022号、（2017）京0105民初60013号案件，李岩在该两个案件中的诉讼请求均是要求分割1008号房屋，李岩主张的事实和理由均是其支付了1008号房屋部分首付款，且双方婚后共同还贷，（2015）朝民初字第29497号民事判决也仅以1008号房屋尚未取得产权证且有贷款未还清为由对李岩的诉讼请求暂不予支持，并未确认李岩对1008号房屋不享有任何权益，且根据查明的事实可知，1008号房屋早已具备办理产权证的条件，系因石可柱的原因导致迟迟未能办理产权证，故李岩有权通过诉讼就1008号房屋主张权利，其对在诉讼中申请财产保全的行为也不存在过错，亦不属于保全错误，故石可柱的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告石可柱的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告石可柱负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇一九年十一月二十七日书记员 王贺情