江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3279号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**通江大道**星北发展大厦****（1103-1105，1108-1111、1116），统一社会信用代码913204006689778582。负责人：徐佳程，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡正建，男，1965年6月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李乾溶。上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人蔡正建责任保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：请求依法改判死者丁小狗为农村标准，标的车损按责赔付，被上诉人承担二审上诉费。事实与理由：2018年3月18日16时45分许，蔡正建驾驶苏Ｄ×××**轻型普通货车沿延茅公路由西向东行驶，当车行至该道与宝堰镇前障村村道交叉口时，与丁小狗驾驶沿宝堰镇前障村村道由南向北行驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，丁小狗受伤，后经医院救治无效于3月20日死亡。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队对该事故作出交通事故认定书，认定蔡正建、丁小狗均负事故同等责任。2019年7月12日常州市新北区人民法院判决我司赔偿蔡正建理赔款221341.9元。我司认为一审法院认定事实错误，适用法律不当：1、我司对于一审原告主张的死者按照城镇标准计算死亡赔偿金部分存在异议，原告提供“证明”一份落款为“丹徒区派出所”，但加盖的为“镇江诚瑞物业管理有限公司”、“镇江市丹徒区宜城街道办事处民政办公室”、“镇江市丹徒区宜城街道中心社区居民委员会”公章，并非落款单位，且针对此项“证明”，我司到相关公章单位进行核实，物业管理公司人员对于死者生前是否在亚厦风和苑居住并不清楚，民政办公室人员亦表示此公章并非其单位所盖，“证明”亦不是其单位出具。以上我司具有调查视频材料，且视频材料已提交法院。一审法院对于我司提交的影像资料如何审查并未给予反馈，且在判决书中也未进行说明；2、依据我司与被保险人常州市凯特工业机器人有限公司签订的保险合同约定（交强险第二十条，商业三者险第三十六条），对于因交通事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔款金额，保险人有权重新核定。本起事故中法院依据被保险人（车辆实际所有人蔡正建）与死者家属签订的赔偿协议直接认定按照城镇标准赔付死亡赔偿金有违合同约定，且明显与我司调查的事实不符。3、蔡正建车辆损失部分，法院认定车辆修理费3500元，拖车费400元，直接判决我司承担3900元有违保险合同（商业三者险第十八条：因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内优先赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利）约定：依据事故认定书载明丁小狗、蔡正建在此次事故中承担同等责任，我司仅应赔付950元。如蔡正建要求我司进行全额赔付，则应向法院提起申请并将相关追偿权利转移。综上，我司认为一审法院对于死者丁小狗死亡赔偿标准及我司应承担的标的车辆损失部分认定存在错误，请求中院依法核定改判。蔡正建辩称，被上诉人不同意上诉人的全部观点。死者符合城市户口赔偿的相应标准。一审的判决是正确的，请依法予以维持。蔡正建向一审法院起诉请求：要求被告方支付原告赔付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、拖车费、家属交通、住宿和误工损失等费用共计280272元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月18日16时45分许，原告蔡正建驾驶苏Ｄ×××**轻型普通货车沿延茅公路由西向东行驶，当车行至该道与宝堰镇前障村村道交叉口时，与丁小狗驾驶沿宝堰镇前障村村道由南向北行驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，丁小狗受伤，后经医院救治无效于3月20日死亡，产生医疗费用37146.36元。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队对该事故作出交通事故认定书，认定原告蔡正建、丁小狗均负事故的同等责任。原告蔡正建因事故产生车辆修理费3500元、拖车费400元。另查明，被告蔡正建系事故车辆苏Ｄ×××**的实际车主，该车挂靠在常州凯特工业机械人有限公司名下，并在被告渤海保险公司投保了交强险及商业三者险（金额为200000元并包含不计免赔）。事故发生在保险期内。又查明，丁小狗与其妻子周年英（已故）共育有三名子女，长女丁吉娣、长子丁阶平、次子丁九宏。2018年5月15日，常州凯特工业机器人有限公司、蔡正建与李建霞（丁九宏之妻）达成赔偿协议，蔡正建负事故的同等责任，蔡正建驾驶的车辆的车主常州凯特工业机械人有限公司自愿赔偿丁小狗第一顺序继承人36万元（包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费等）该款由常州凯特工业机器人有限公司支付，丁小狗家属需配合原告办理保险赔偿事宜，后续保险赔偿款由原告所得。同日，李建霞出具收条一份，确认因丁小狗交通事故收到原告36万元赔偿金。以上事实有交通事故认定书、保单、挂靠协议复印件、病历、出院记录、医疗费发票、殡葬证、户口注销证明、居民医学死亡证明、村委会证明、赔偿协议、收条、结婚证复印件、银行流水、修理费发票、拖车费发票等以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，原告蔡正建驾驶的事故车辆在被告处投保了相应的保险，且车辆的登记所有人在赔偿协议中亦明确由丁小狗家属配合原告办理保险赔偿事宜，后续保险赔偿款由原告所得，因此保险公司有义务承担赔偿责任。丁小狗家属因本次事故产生医疗费损失37146.36元、丧葬费36342元、死亡赔偿金218110元、精神损害抚慰金25000元，法院依法予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，法院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，法院确定该费用由原告蔡正建与丁小狗按事故责任承担。法院根据丁小狗的家属人数、火化时间和处理后事的需要，确定家属误工费、交通费为2000元。丁小狗家属的上述损失合计318598.36元，应由被告渤海保险公司在交强险限额内承担120000元，在商业险限额内按责（50%）承担97441.9元，合计217441.9元，因丁小狗家属的上述损失已由原告蔡正建支付，被告渤海保险公司应将理赔款支付给原告蔡正建。原告蔡正建因本次事故发生车损3900元，因其在被告保险公司投保了车损险，该损失应由保险公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡正建理赔款221341.9元。二、驳回原告蔡正建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5505元，由原告蔡正建负担1513元，由被告渤海保险公司负担3992元。二审中，双方均未提交新证据。渤海保险公司对一审认定丁小狗适用城镇标准有异议，认为一审法院证据采信不当。蔡正建对一审查明的事实无异议。二审中，蔡正建当庭明确其从未向丁小狗方作出过放弃自身权利的表示，蔡正建同意将车损部分丁小狗方应承担的赔偿额度的追偿权转移给渤海保险公司。常州凯特工业机器人有限公司向本院出具书面情况说明一份，明确表示：1、将本案保险合同中投保人所享有的相关赔偿请求权转移给蔡正建；2、对于苏Ｄ×××**的车损，渤海保险公司全额理赔后，应由丁小狗一方承担的赔偿额度，将追偿权转移给渤海保险公司。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于丁小狗死亡赔偿金的计算应适用城镇标准还是适用农村标准的问题。本案一审中，蔡正建方提交了村委会证明等证明丁小狗死亡前已不从事农业生产，与其提供的其他证据相互印证，结合丁小狗已近八十岁高龄的事实，一审根据优势证据规则，从有利于受害人的角度出发，认定丁小狗死亡前系接受儿子照顾、经常居住于城市，从而适用城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。故对于渤海保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于车损的理赔数额问题。本院认为，被保险人就因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故有权请求保险人赔付，以及保险人赔付后享有代位求偿权，均系法律的明确规定，故一审就苏Ｄ×××**的车损判决渤海保险公司全额赔付，并无不当。综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5505元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 张 梅审判员 邹玉星二〇一九年十一月二十二日书记员 周嘉怡