湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘01刑终777号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹光伟，男，1964年6月30日出生，苗族，本科文化，经商，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯抽逃出资罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人易冬华，湖南五湖律师事务所律师。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人邹光伟犯抽逃出资罪一案，于二Ｏ一九年三月十五日作出（2018）湘0121刑初1025号刑事判决。原审被告人邹光伟不服，提出上诉。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人、检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，本院通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。原审判决认定，鼎都公司成立于2011年1月25日，注册资本为3000万元，其中李某出资2700万元，晏某出资300万元，均未实际出资，到位资本金为零；2011年11月，被告人邹光伟以30万元（李某称收购资金为11万元）收购了明知为空壳公司的该公司全部股权，11月9日，李某应邹光伟的要求，协助邹光伟到工商行政管理部门办理了鼎都公司的变更登记，股东变更为湖南众和天创科技发展有限公司（以下简称众和天创公司）出资1800万元，中宏基公司出资1050万元，宏金公司出资150万元，注册资本为3000万元，经营范围为法律、法规和政策允许的非融资性担保业务及实业投资，代办房产评估及房屋过户手续，代理楼盘销售，法定代表人为贺某。三股东实际均未出资。2011年12月29日，邹光伟为取得鼎都公司融资性担保公司资质而增加其注册资本，从长沙吉华投资有限公司借款7000万，以各股东的名义汇入鼎都公司账户，经湖南金桥会计事务所验资后，于当日将该7000万元抽出，用于归还长沙吉华投资有限公司，抽出资金后，鼎都公司账户内没有资金。2011年12月30日鼎都公司依据湖南金桥会计事务所出具的证明该公司有7000万增资现金的验资报告，到工商行政管理部门办理了工商变更登记，登记事项为：股东宏金公司出资300万元、众和天创公司出资5000万元、中宏基司出资3000万元、邹光伟出资1000万元、彭某出资700万元，注册资本为10000万元。经营范围为：国家法律、行政法规和政策允许的投资担保业务（不含融资性担保）及实业投资，以自有资金进行投资，代办房屋过户手续，代理楼盘销售。2012年1月5日，鼎都公司向长沙县人民政府金融工作办公室申请从事融资性担保业务，后又向长沙市人民政府金融工作办公室、湖南省人民政府金融工作办公室提出申请。通过逐级审核，2012年8月2日，湖南省人民政府金融工作办公室批复同意鼎都公司在湖南省范围内从事金融性担保业务，公司注册资本为一个亿，并颁发了融资性担保机构经营许可证。2012年8月14日，鼎都公司到工商行政管理部门办理了变更登记，经营范围变更为：在湖南省范围内办理贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、经监管部门批准的其他融资性担保业务，诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资。2014年3月10日，经长沙县人民政府同意，长沙县人民政府全额出资的鑫业公司与贺某、吴某、彭某、中宏基公司、宏金公司签订股权转让合同，出资3100万收购了实际没有资金的鼎都公司股份，其中收购了原股东贺某12%，吴某10%，彭某7%，中宏基公司2%，共计31%的股份，收购资金3100万元按合同约定于3月10日和11日支付到了中宏基公司账户。2014年3月18日，鼎都公司变更工商登记股东为宏金公司出资300万元占股3%、中宏基公司出资6600万元占股66%、鑫业公司出资3100万占股31%，住所变更为长沙县开元路，经营范围等其他事项未变。自始至终，鼎都公司的股东，除了鑫业公司支付了股权转让款3100万元到中宏基公司以外，其他股东都没有实际出资，公司一直为邹光伟所控制，鼎都公司增资时注册资金来源及抽逃均系邹光伟个人操作。2016年4月，鑫业公司委托长沙县审计局、湖南鹏程有限责任会计师事务所对鼎都公司进行资产清查专项审计，发现邹光伟累计向鼎都公司借款8937万元，因而怀疑入股鼎都公司时所谓的一亿现金不是鼎都公司的实际资产，而是往来账务。根据湖南鹏程有限责任会计师事务所对鼎都公司所作的资产清查专项审计报告，至2016年3月31日止，鼎都公司有在保客户9家，担保余额4964.59万元。2014年至2016年3月，鼎都公司账面累计费用7854500元，清查调整后费用为9620100元。2014年至2016年鼎都公司收入为1327500元，投资收益250000元，共计1577500元；至2016年3月31日止，鼎都公司已代偿担保业务本息合计5408700元。邹光伟提交给侦查机关的鼎都公司代偿明细表明，2014年8月至2017年1月，鼎都公司为作为担保人为长沙都源食品贸易有限公司、湖南易科环保材料有限公司、湖南环润贸易有限公司、湖南固尔邦幕墙装饰有限公司、湖南澄源检测有限公司、湖南中航北斗星科技发展有限公司代偿银行借款本息25145203.24元，其中2016年3月31日后代偿的本息为1750000元。鼎都公司为客户提供担保时，客户均提供了现金、房产、债权质押等反担保，其中现金质押140万元。2016年8月8日，鑫业公司与中宏基公司、邹光伟、鼎都公司、宏金公司、弘善孝道公司签订了《股权转让合同》，约定鑫业公司在鼎都公司31%的股权以3100万元的价格转让给中宏基公司，邹光伟等对中宏基公司承担连带责任保证。之后，由于合同没有履行，鑫业公司向湖南省长沙市中级人民法院提起民事诉讼；2018年7月12日，湖南省长沙市中级人民法院判决：中宏基公司在判决生效十日内支付转让款3100万元给鑫业公司，支付违约金310万元，支付鑫业公司风险保证金750万元，邹光伟等对中宏基公司的上述义务承担连带清偿责任。现在案件正在湖南省高级人民法院二审。2016年6月22日，鑫业公司向长沙县公安局经济犯罪侦查大队报案，请求对邹光伟涉嫌骗取、挪用、侵占国有资产进行立案侦查。2016年6月23日，长沙县公安局以长县公（经）立字（2016）2041号立案决定书决定对邹光伟涉嫌挪用资金案立案侦查。2017年2月20日邹光伟主动到公安机关接受询问，2017年3月6日，长沙县公安局电话通知邹光伟到公安机关接受询问，2018年3月1日，邹光伟接到公安机关接受讯问的电话后主动到案，基本如实供述了本案事实。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明材料，到案经过，股权转让合同，工商登记资料，融资性担保机构经营许可证，民事判决书，银行账单明细，鼎都公司担保代偿明细及凭证，资产清查专项审计报告，证人田某等人的证言，被告人邹光伟的供述与辩解等。原审法院认为，被告人邹光伟作为鼎都公司的股东、实际控制人，为取得鼎都公司融资性担保资质，明知融资性担保公司系注册资本实缴制公司，借入资金以作验资之用，在验资完成后立即将资金抽逃用于归还借款，致使公司没有真实资本，事实情楚、证据确实、充分，其行为构成抽逃出资罪。邹光伟在长沙县公安局传唤前就自动投案，到案后如实供述了罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七条第一款、第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第一百五十八条、第一百五十九条的解释》之规定，原审判决如下：被告人邹光伟犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百四十万元。上诉人邹光伟上诉提出：1、原审判决定罪错误，其增资并转出7000万元的行为发生在鼎都公司被批准成立融资性担保公司之前，其行为构成虚报注册资本罪，不构成抽逃出资罪。2、原审判决认定其抽逃出资7000万元错误。其为鼎都公司代偿逾期贷款25051308.5元及支付鼎都公司日常运营费用962.01万元，上述两笔费用应当认定为公司资本金，应当认定其在事后补缴了一半以上的注册资本。3、原审判决量刑过重。不应将鑫业公司3100万元本金及代偿损失作为对其量刑的依据。上诉人邹光伟的辩护人辩护提出：1、邹光伟为增加注册资本，委托中介代办公司变更登记，以垫资欺诈的手段虚报注册资本，基于虚假资本取得虚假验资报告后将垫资返还，并利用该虚假验资报告达到变更公司工商登记及获得融资性担保机构经营许可资格的目的，其行为应构成虚报注册资本罪，而非抽逃出资罪或虚假出资罪。原审判决认定邹光伟构成抽逃出资罪，属定性错误。2、原审判决对邹光伟量刑畸重，没有体现罪责刑相适应的原则。经审理查明，湖南鼎都投资担保有限公司（以下简称鼎都公司）成立于2011年1月25日，注册资本为3000万元，其中李某出资2700万元，晏某出资300万元，均未实际出资，到位资本金为零。2011年11月，上诉人邹光伟收购了明知为空壳公司的鼎都公司全部股权，2011年11月9日，李某应邹光伟的要求，协助邹光伟到工商行政管理部门办理了鼎都公司的变更登记，股东变更为湖南众和天创科技发展有限公司（以下简称众和天创公司）出资1800万元，湖南中宏基商贸有限公司（以下简称中宏基公司）出资1050万元，湖南宏金金融材料有限公司（以下简称宏金公司）出资150万元，注册资本为3000万元，经营范围为法律、法规和政策允许的非融资性担保业务及实业投资，代办房产评估及房屋过户手续，代理楼盘销售，法定代表人为贺某。三股东均未实际出资。2011年12月29日，上诉人邹光伟为使鼎都公司取得融资性担保公司资质而增加公司注册资本，从长沙吉华投资有限公司借款7000万，以各股东的名义将上述出资款转入鼎都公司账户验资后于当天转回长沙吉华投资有限公司账户。湖南金桥会计师事务所有限公司出具了《验资报告》，证明截至2011年12月29日止，鼎都公司变更后的累计注册资本为1亿元，实收资本1亿元。2011年12月30日，上诉人邹光伟依据该《验资报告》，到工商行政管理部门为鼎都公司办理了工商变更登记，将鼎都公司注册资本变更为10000万元（股东宏金公司出资300万元、众和天创公司出资5000万元、中宏基司出资3000万元、邹光伟出资1000万元、彭某出资700万元）。2012年1月5日，鼎都公司申请从事融资性担保业务。经逐级审核，2012年8月2日，湖南省人民政府金融工作办公室批复同意鼎都公司在湖南省范围内从事融资性担保业务，公司注册资本为一个亿，并颁发了融资性担保机构经营许可证。2012年8月14日，鼎都公司到工商行政管理部门办理了变更登记，经营范围变更为：在湖南省范围内办理贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、经监管部门批准的其他融资性担保业务，诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资。2014年3月10日，经长沙县人民政府同意，长沙县人民政府全额出资的长沙县鑫业建设投资有限公司（以下简称鑫业公司）与贺某、吴某、彭某、中宏基公司、宏金公司签订股权转让合同，出资3100万元收购了实际没有资金的鼎都公司股份，其中收购了原股东贺某12%，吴某10%，彭某7%，中宏基公司2%，共计31%的股份，收购资金3100万元按合同约定于3月10日和11日支付到了中宏基公司账户。2014年3月18日，鼎都公司变更工商登记股东为宏金公司出资300万元、中宏基公司出资6600万元、鑫业公司出资3100万元，住所变更为长沙县湘商世纪鑫城****，经营范围等其他事项未变。自始至终，鼎都公司的股东，除了鑫业公司支付了股权转让款3100万元到中宏基公司以外，其他股东都没有实际出资，公司一直为邹光伟所控制，鼎都公司增资时注册资金来源及转出均系邹光伟个人操作。根据湖南鹏程有限责任会计师事务所对鼎都公司所作的资产清查专项审计报告，至2016年3月31日止，鼎都公司有在保客户9家，在保余额4964.59万元；2014年至2016年3月，鼎都公司账面累计费用7854500元，清查调整后费用为9620100元；2014年至2016年3月，鼎都公司收入为1327500元，投资收益250000元，共计1577500元；至2016年3月31日止，鼎都公司已代偿担保业务本息合计5408700元。2017年2月20日，上诉人邹光伟主动到公安机关接受询问，2018年3月1日，邹光伟接到公安机关的电话后主动到案，基本如实供述了本案事实。证明上述事实的证据有：1、营业执照，证明鼎都公司成立于2011年1月25日，法定代表人为贺某。2、协议书，证明2011年10月10日，上诉人邹光伟与湖南宏金金属材料有限公司签订协议，约定由邹光伟出资，以湖南宏金金属材料有限公司名义出资150万元，占鼎都公司5%的股份。2011年11月10日，邹光伟与湖南宏金金属材料有限公司签订协议，约定由邹光伟出资，以湖南宏金金属材料有限公司名义出资300万元，占鼎都公司3%的股份。2011年11月10日，邹光伟与彭某签订协议，约定由邹光伟出资，以彭某名义出资700万元，占鼎都公司7%的股份。3、湖南鼎都担保公司工商银行19×××83账户明细，证明2011年12月29日，邹光伟、彭某、湖南宏金金属有限公司、湖南中宏基商贸有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司账户向鼎都公司工商银行账户转入共计7000万元，同日该7000万元被转入长沙吉华投资有限公司账户。4、湖南金桥会计师事务所有限公司于2011年12月29日出具的湘金桥验字（2011）第1240号验资报告，证明截至2011年12月29日止，鼎都公司已收到湖南众和天创科技发展有限公司、湖南中宏基商贸有限公司、湖南宏金金属材料有限公司、彭某、邹光伟缴纳的新增注册资本（实收资本）合计7000万元。截至2011年12月29日止，鼎都公司变更后的累计注册资本为1亿元，实收资本1亿元。5、关于“湖南鼎都投资担保有限公司从事融资性担保业务的申请报告”，湖南省人民政府金融工作办公室关于湖南鼎都投资担保有限公司申请从事融资性担保业务相关材料的审查意见，湖南省人民政府金融工作办公室湘政金函［2012］188号关于湖南鼎都投资担保有限公司从事融资性担保业务的批复，公司章程，融资性担保机构经营许可证，证明2012年1月5日，鼎都公司向长沙县人民政府金融工作办公室申请从事融资性担保业务。2012年4月16日，湖南省人民政府金融工作办公室收到长沙市金融办报送的“关于请求批准湖南鼎都担保公司开展融资性担保业务的请求”。2012年8月2日，湖南省人民政府金融工作办公室批复同意鼎都公司从事融资性担保业务，并颁发了《融资性担保公司经营许可证》，注册资本1亿元。2012年8月6日，鼎都公司全体股东签署了公司章程修正案，明确湖南众和天创科技发展有限公司实缴出资5000万元，湖南中宏基商贸有限公司实缴出资3000万元，湖南宏金属材料有限公司实缴出资300万元，彭某实缴出资700万元，邹光伟实缴出资1000万元。鼎都公司从事融资性担保经营，最近一次许可时间为2014年6月23日至2017年8月2日，注册资本1亿元。6、长沙县政府县长办公会议纪要等材料，长沙县人民政府长县政函（2014）42号关于同意长沙县鑫业建设投资有限公司投资参股湖南鼎都投资担保有限公司的批复，长沙县财政局长县财函字（2014）7号关于确定长沙县鑫业建设投资有限公司国有资产的批复，鼎都公司于2014年3月10日的股东会决议，股权转让合同，银行进账单，证明2014年2月13日，县长办公会议议定同意鑫业公司参股鼎都公司。2014年3月10日，鑫业公司以3100万元的价格从贺某、吴某、彭某及湖南中宏基工有限公司购买鼎都公司31%的股份。2014年3月10日和同年3月11日，鑫业公司向湖南中宏基工贸有限公司账户支付3100万元股权转让费。2014年3月10日，鼎都公司股东会决议任命贺某为鼎都公司董事长、法定代表人。2014年3月14日，长沙县人民政府批复同意鑫业公司出资3100万元参股湖南鼎都投资担保有限公司，占31%股份，并要求做好项目管理及风险控制。2014年3月20日，鑫业公司按出资3100万元参股鼎都公司，其中国有资本为3100万元，占注册资金的31%。7、湖南省人民政府金融工作办公室湘政金函（2014）123号关于同意湖南鼎都投资担保有限公司有关变更事项的批复，长沙市政府金融工作办公室长金担函（2014）11号关于同意湖南鼎都投资担保有限公司变更股东等有关事项的批复，证明2014年4月24日，长沙市政府金融工作办公室批复同意鼎都公司部分人员职务变更及股份变更。2014年6月15日，湖南省人民政府金融工作办公室批复核准鼎都公司部分人员职务的变更。8、长沙县政府县长办公会议纪要，股权转让合同，证明2016年6月16日，县长办公会议议定妥善解决鑫业公司退出鼎都担保公司、解除连带担保关系的问题。2016年8月8日，鑫业公司将该公司在鼎都公司31%的股权作价3100万元转让给湖南中宏基工贸有限公司。9、湖南鹏程有限责任会计师事务所出具的湘鹏程审字（2016）第6139号湖南鼎都投资担保有限公司资产清查专项审计报告，证明至2016年3月31日止，鼎都公司有在保客户9家，在保余额4964.59万元。2014年至2016年3月，鼎都公司账面累计费用7854500元，清查调整后费用为9620100元。2014年至2016年3月，鼎都公司收入为1327500元，投资收益250000元，共计1577500元；至2016年3月31日止，鼎都公司已代偿担保业务本息合计5408700元。截止2016年3月31日，鼎都公司反映货币现金为零。10、证人田某的证言，证明鑫业公司成立于2009年9月17日，是县政府全额出资的国有企业。田某于2018年3月6日向长沙县公安局经济犯罪侦查大队反映邹光伟抽逃鼎都公司出资，造成鑫业公司本金损失3100万元，贷款企业逾期代偿755万元。据湖南鹏程会计师事务所审计显示，鑫业公司参股鼎都公司，而当时鼎都公司账上资金只有100余万元，基本上是没有资金的空壳公司。11、证人刘某的证言，证明其原系鑫业公司法定代表人，董事长。鑫业公司入股鼎都公司后，鼎都公司的实际控制人是邹光伟。12、证人贺某的证言，证明其在鼎都公司担任法定代表人，是由邹光伟安排的。鼎都公司的股东有湖南众和天创科技发展有限公司、湖南中宏基工贸有限公司、湖南宏金金属材料有限公司。鼎都公司的实际控制人是邹光伟。公司注册资本1亿元由邹光伟借来的。2012年8月14日，公司经营范围增加了担保业务。2014年3月18日，公司股东变更为湖南宏金金属材料有限公司（出资300万元）、湖南中宏基工贸有限公司（出资6600万元）、长沙县鑫业建设投资有限公司（出资3100万元）。湖南众和天创科技发展有限公司贺某名下的出资是邹光伟负责筹集的，公司实际没有什么资金，都是借来过桥的。邹光伟担任鼎都公司董事长，实际控制公司财务。鑫业公司出资3100万元中有一部分用于鼎都公司投资的浏阳孝道文化园的项目上。13、证人彭某的证言，证明2011年，邹光伟与彭某、贺某商量收购一个担保公司做金融担保业务，三人均表示同意。2011年11月，邹光伟收购了鼎都公司。但当时鼎都公司是非融资性担保公司，不做融资担保业务，原工商注册资金3000万元，是没有资金的公司。2011年12月30日，邹光伟增资7000万元，使公司注册资金达到1亿元。为了进行担保业务，邹光伟、邹光哲找到星沙产业基地领导商议将长沙县政府控股的鑫业公司以入股形式加入鼎都公司。后鑫业公司参股鼎都公司，合作建立融资平台。2012年8月14日，鼎都公司通过了长沙县工商局、省工商局验收批准，被颁发了营业执照，通过了省市县金融办验收，颁发了融资性担保机构经营许可证。公司的经营范围进行了变更，可以从事金融担保业务。2014年3月18日，公司股权变更为湖南宏金金属材料有限公司（出资300万元）、湖南中宏基工贸有限公司（出资6600万元）、长沙县鑫业建设投资有限公司（出资3100万元）。彭某在鼎都公司没有实际出资，是帮邹光伟代持股份。鼎都公司经省金融办批准成为融资性担保公司后，是实缴制公司，注册资本1亿元要在公司帐户上。但公司的资本都被邹光伟转走了。获得融资性担保机构经营许可证后，鼎都公司账上一直没有钱。邹光伟的行为造成鑫业公司3100万元的收购款损失，以及鑫业公司为企业贷款逾期代偿的损失。14、证人王某的证言，证明王某于2014年2月至2015年5月在鼎都公司任会计，彭某、赵娜先后任财务主管。在王某担任会计期间，鼎都公司的多笔大额资金往来都是走帐，进出比较频繁。公司基本账户（长沙银行尾号995995）上基本没有钱。15、证人易某的证言，证明2008年，易某成立了长沙吉华投资有限公司，2012年10月将该公司转让给他人，期间易某担任该公司的法定代表人。2011年12月29日，该公司转给邹光伟等人的资金应该是借款，其公司按每天千分之二收取利息。通过其公司转7000万元到长沙市雨花区恒达信息咨询服务公司可能是走帐。16、证人李某的证言，证明李某原系鼎都公司法定代表人，该公司成立于2011年1月，注册资本3000万元，实际没有交纳注册资本。2011年7、8月份的时候，李某将该公司以11万元卖给邹光伟，实际也是卖了一个空壳公司给邹光伟。邹光伟收购鼎都公司时向李某强调他有几个股东，不能和股东说公司是以11万元购买的。鼎都公司直接在工商局变更到邹光伟等三个股东名下，他们并没有实际出资。17、户籍证明材料，证明上诉人邹光伟的年龄等主体身份情况。18、到案经过，证明上诉人邹光伟于2017年2月20日主动到长沙县公安局。19、被告人邹光伟的供述和辩解，证明其名下有湖南中宏基工贸有限公司、浏阳弘善孝道文化有限公司等公司。2011年11月9日，其以30余万元从李某手中收购了鼎都公司，将股权和法定代表人进行了变更。其收购鼎都公司时，工商注册登记资金3000万元，实际上鼎都公司没有资金，是只有营业执照的空壳公司。为办理金融牌照，需由长沙县工商局指定的湖南金桥会计师事务所对鼎都公司验资。因原工商注册资金有3000万元，只需对其7000万元增资进行验资。2012年4月左右，长沙县工商局对鼎都公司颁发了营业执照。2012年8月14日，因省、市、县金融办发放金融许可证，必须对鼎都公司1亿元的资金进行验资。其通过从朋友那里借了3000万元，加上之前增资的7000万元凑齐1亿元，按照工商营业执照的要求分别打到各个股东的银行卡上，通过验资。2012年8月初，在省金融办批复鼎都公司获得融资性担保机构经营许可证后，其将1亿元资金从鼎都公司工商银行账户陆续转出。其中在公司账户留有3000万元用于鼎都公司向建设银行、长沙银行交纳保证金，3000万元用于归还朋友借款，另外4000万元被其用于钢材贸易。彭某、贺某、吴某三人在鼎都公司并没有实际出资，其是该三人名下股份的实际控制人，用于验资的1亿元，也是其本人凑齐的。鼎都公司是省金融办批准的融资性担保公司，属于实缴制的公司，其知道自己将鼎都公司的7000万元转出不符合法律规定。2014年3月，鼎都公司除了运营管理的100余万元资金之外，没有其他资金。在此情况下，鑫业公司出资3100万元收购了鼎都公司31%的股份（贺某12%，吴某10%、彭某7%，中宏基2%）。鼎都公司向银行交纳的3000万元保证金被授信银行扣除了。鑫业公司的3100万元用于代偿企业担保业务、鼎都公司的运营、被其用于其他公司的运营等方面。本院认为，上诉人邹光伟申请公司变更登记时采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重，其行为已构成虚报注册资本罪。上诉人邹光伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人邹光伟上诉及其辩护人辩护提出邹光伟增资并转出7000万元的行为发生在鼎都公司被批准成立融资性担保公司之前，其行为构成虚报注册资本罪，不构成抽逃出资罪，原审判决定罪错误。经审查，上诉人邹光伟在明知公司属于注册资本实缴制公司的情况下，隐瞒公司注册资本并未实缴到位的情况，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，后果严重，其行为已构成虚报注册资本罪。故上诉人邹光伟及其辩护人提出的该上诉、辩护理由以及湖南省长沙市人民检察院认为邹光伟犯虚报注册资本罪的理由成立，本院予以采纳。上诉人邹光伟上诉提出其为鼎都公司代偿逾期贷款25051308.5元及支付鼎都公司日常运营费用962.01万元，上述两笔费用应当认定为公司资本金，应当认定其在事后补缴了一半以上的注册资本。经审查，邹光伟在申请公司变更登记时虚报注册资本7000万元，其之后为鼎都公司代偿逾期贷款和为公司日常运营支付的费用，不影响其在申请公司登记时虚报注册资本的数额，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人邹光伟上诉提出不应将鑫业公司3100万元本金及代偿损失作为对其量刑的依据，原审判决量刑过重。上诉人邹光伟的辩护人辩护提出原审判决对邹光伟量刑畸重，没有体现罪责刑相适应的原则。经审查，原审判决认定邹光伟犯抽逃出资罪不当，故邹光伟上诉及其辩护人辩护提出原审判决量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，但认定上诉人邹光伟犯抽逃出资罪不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条，第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长沙县人民法院（2018）湘0121刑初1025号刑事判决；二、上诉人邹光伟犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2020年2月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  唐雪平审判员  刘 舸审判员  赵佳玮二〇一九年十一月二十九日书记员  吴子娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百五十八条申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚报注册资本金额百分之一以上百分之五以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。