山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2362号上诉人（原审被告）：任立岭，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州金汇网业有限公司，地所地：山东省惠民县李庄镇开发区。法定代表人：方绍翠，该公司经理。委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。上诉人任立岭因与被上诉人滨州金汇网业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任立岭上诉请求：1.撤销（2017）鲁1621民初2358号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费及其他相关费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉诉讼实际为被上诉人设计的虚假诉讼，一审法院判决结果严重错误。1.上诉人在一审中提交了（2016）鲁1621民初1073号民事调解书，该调解书所涉案件即为上诉人诉被上诉人拖欠阻燃剂货款的诉讼，案件承办法庭亦是惠民县人民法院李庄镇人民法庭。在该案件审理过程中，被上诉人提出了与2017年2月16日民事起诉状完全相同的答辩意见但未提供任何证据，之后在李庄镇法庭的调解下上诉人放弃了部分诉讼请求，双方达成调解协议并承诺双方再无其他纠纷,这其中就包括一审所述质量问题纠纷。在此之后双方再无任何其他买卖关系的发生，因此也就不可能再产生新的经济纠纷，更不可能出现被上诉人所说的产品质量问题，被上诉人在（2017）鲁1621民初2358号所主张的内容与上诉人无关。2.一审判决认定被上诉人的经济损失是因为在2016年2月2日签订了销售合同，此时上诉人已经向被上诉人提起了（2016）鲁1621民初1073号案件，被上诉人在（2016）鲁1621民初1073号案件已经主张阻燃剂存在问题。且不说阻燃剂产品是否真的存在问题，被上诉人的行为本身就证明故意将有问题的阻燃剂产品对外出售，那么其于2016年10月10日出现的赔偿则是其故意行为的结果，与上诉人无关。3.被上诉人提供的对外销售合同、折扣声明及汇款凭证不具有证据效力，不能作为证据使用，更与被上诉人的主张无关。被上诉人提供的销售合同是网传合同，无法证明贸易的真实性，没有客观合法性，根本无法确定对方的身份。而且从网传的销售合同到汇款凭证一气呵成，根本不符合客观规律和日常法则。4.被上诉人提供的照片不能作为证据使用，更不能证明被上诉人的主张。一审法院通过两案件的审理，已经明确被上诉人与上诉人之间的买卖关系开始于2014年，截止于2015年2月17日。而被上诉人提起本案诉讼的时间为2017年2月16日，两年的时间里被上诉人从未提出上诉人的阻燃剂存在质量问题，两年的时间里更不可能存在任何库存。而且（2016）鲁1621民初1073号中被上诉人与上诉人已经明确双方再无其他纠纷，足以证明被上诉人根本不存在什么库存和质量问题。5、一审法院用以定案的测试报告严重亵渎了法律的公平公正，在诉讼过程中发生的鉴定均应当由法院通过法定程序进行。而一审判决出现的测试报告却是被上诉人单方面提供的，未经过任何法定程序，上诉人提交后一审法院只是顺水推舟进行了认定，并最终得出了严重错误的判决结果。综上，一审法院认定事实错误，审理程序违法，本案实际为被上诉人炮制的虚假诉讼。请求二审法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。滨州金汇网业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。滨州金汇网业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因其销售给原告的阻燃剂存在产品质量或缺陷等问题而给原告造成的经济损失30万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告购买被告的阻燃剂从事安全网生产。2016年2月2日，原告与外商签证的销售合同（网传合同）一份，合同标的额是103550美元，其中110克白色阻燃脚手架网为76300美元。后于2016年10月10日，外商由于白色脚手架变黄的问题，原告赔偿外商53500美元。通标标准技术服务有限公司厦门分公司出具的SGS测试报告，经过光老化试验-紫外辐射暴露测试，添加阻燃剂的样品A测试结果为灰标等级1-2，测试结论为不合格。一审法院认为，本案经济损失发生时间为2016年10月10日，原告起诉时间为2017年2月16日，根据《产品质量法》第四十五条规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，所以本案没有超过诉讼时效。滨州金汇网业有限公司作为阻燃剂的买受人，在使用产品的过程中认为自己受到损害，既可构成债法上的合同责任，也可构成侵权法上的侵权责任，存在竞合情况，选择权应赋予权利人。滨州金汇网业有限公司诉讼请求之中要求任立岭承担产品销售者责任，可见其选择的为侵权责任，因此，本案为产品销售者责任纠纷。产品责任中侵权责任必须同时具备三个构成要件：产品存在缺陷、损害的事实、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。本案中，2016年2月2日，原告与外商签证的销售合同（网传合同）一份，合同标的额是103550美元，其中110克白色阻燃脚手架网为76300美元。后于2016年10月10日，外商由于白色脚手架变黄的问题，原告赔偿外商53500美元。损害的事实已经发生，后经通标标准技术服务有限公司厦门分公司出具的SGS测试报告证实原告产品存在缺陷且与损害事实之间存在因果关系。2016年10月10日美元对人民币汇率（1美元=6.6685人民币元），53500美元×6.6685=356764.75元，本案中原告主张的经济损失为300000元，小于实际发生的损失，原告的经济损失主张应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款关于“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”、第四十三条第一款关于“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”规定，被告任立岭依法应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告任立岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州金汇网业有限公司经济损失300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告任立岭负担。本院二审期间，上诉人任立岭提交（2016）鲁1621民初1073号案件中本案上诉人的起诉状一份、庭审笔录一份，证明本案上诉人在1073号案件中主张本案被上诉人拖欠阻燃剂货款，在该案件审理过程中，被上诉人提出了产品质量问题的抗辩理由，并因其申请反诉而中止了第一次庭审程序，上述两份材料结合上诉人在一审中提交的（2016）鲁1621民初1073号民事调解书足以证实本案被上诉人虽然提出了质量问题，但是其已经在2016年8月4日调解后承诺与上诉人之间不再存在拖欠货款及产品质量争议。因此被上诉人提起本案诉讼不符合双方调解协议的约定，应当予以驳回。被上诉人滨州金汇网业有限公司质证称：对于上诉人提交的庭审笔录和调解书的真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，从庭审笔录和调解书当中可以证实双方争议的是货款，就买卖合同的货款达成的调解协议，没有涉及产品质量，更没有因产品质量造成的损失有所涉及。我们只是在答辩当中提到一句，在该案中并没有审理产品质量问题。因起诉状没有签字，是否和（2016）鲁1621民初1073号案件一样我们无法核实。被上诉人滨州金汇网业有限公司未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，第一，关于本案滨州金汇网业有限公司所诉产品质量问题是否已在另案中处理。在本案立案之前，为追索货款，任立岭曾起诉滨州金汇网业有限公司，案号为（2016）鲁1621民初1073号。经审查上诉人任立岭所提交的该案开庭笔录和调解书，在庭审答辩中滨州金汇网业有限公司提出过产品质量问题，并表示要提出反诉，但在其后的调解书中，并无滨州金汇网业有限公司提出反诉的记载，在双方所达成的调解协议中也未能体现出就产品质量问题已一并予以处理，上诉人任立岭主张滨州金汇网业有限公司在（2016）鲁1621民初1073号案件调解中已经对产品质量问题进行了处理，依据不足。第二，对于滨州金汇网业有限公司因产品质量问题所造成的损失问题。为证实其所主张的损失，滨州金汇网业有限公司在一审中提交了销售合同、赔偿协议、汇款凭证等证据，滨州金汇网业有限公司所提交的证据系在交易过程中形成，客观真实，应当予以采信。滨州金汇网业有限公司主张因产品质量问题赔偿外商53500美元，事实清楚，依据充分。第三，对于测试报告的采信问题。SGS是SocieteGeneraledeSurveillanceS.A.的简称，译为“通用公证行”，创建于1878年，是目前世界上最大、资格最老的民间第三方从事产品质量控制和技术鉴定的跨国公司。通标标准技术服务有限公司是瑞士通用公证行与中国标准技术开发公司共同投资建立的公司，自1991年成立至今，建立了材料实验室、玩具实验室、杂货实验室等实验室，并设有工业部和消费品部、国际认证服务部等业务部门。在接受委托后，通标标准技术服务有限公司厦门分公司采用相应标准进行测试，经过光老化试验-紫外辐射暴露测试，添加阻燃剂的样品A测试结果为灰标等级1-2，测试结论为不合格，并出具了SGS测试报告。经本院审查，通标标准技术服务有限公司是从事产品质量控制和技术鉴定的专业公司，具有相应的测试能力和技术条件，测试标准明确，结论科学合理，该测试报告应当予以采信。依据该测试报告，任立岭销售给滨州金汇网业有限公司的阻燃剂存在质量问题，对于因此给滨州金汇网业有限公司所造成的损失，任立岭应当承担赔偿责任。综上，任立岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人任立岭负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十七日书记员  翟钰琪