湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2466号上诉人（原审被告）：李清军，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丁山，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：肖雪松，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人李清军因与被上诉人王丁山、原审被告肖雪松民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李清军上诉请求：1、撤销原判，改判李清军对肖雪松向王丁山的借款不承担偿还责任或发回重审；2、一审和二审诉讼费用由王丁山或肖雪松负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，李清军在本案中的保证期间至2013年11月；王丁山在保证期间内未要求李清军承担保证责任，李清军的保证责任已经免除，不应承担保证责任。王丁山辩称：对李清军的上诉请求及事实与理由不予认可。肖雪松未作陈述意见。王丁山向一审法院起诉请求：1、判令肖雪松偿还王丁山借款本金50000元；2、判令肖雪松按年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还款之日资金占用期间的利息（到起诉之日暂计利息16500元）；3、判令李清军对以上债务承担连带偿还责任；4、案件受理费由肖雪松、李清军承担。一审法院认定的事实：王丁山与肖雪松系表兄弟关系。2012年7月22日，王丁山出借7万元现金给肖雪松，李清军为该笔借款提供担保，肖雪松出具借条给王丁山。借条内容：“今借到王丁山人民币柒万元正（70000.00），借期十个月，到期一次还清，至2013年5月21日还清，过期一天处违约金5%每天。借款人：肖雪松担保人：李清军”。借款到期后，肖雪松未按约还款，经王丁山催收，李清军于2013年11月23日偿还1万元本金给王丁山，2013年11月26日偿还1万元本金给王丁山。此后，王丁山多次催收借款，肖雪松、李清军均未偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。肖雪松向王丁山借款7万元的事实，有肖雪松书写的借条为证，李清军作为担保人亦在借条上签名，足以认定。故对李清军借款本金为50000元的答辩意见，没有证据支持，不予认可。肖雪松没有按约定的期限返还借款，借款到期后，经王丁山向李清军催收，李清军于2013年11月23日、2013年11月26日共偿还2万元本金，剩下的5万元本金至今未偿还。因此，对王丁山起诉要求肖雪松偿还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王丁山主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，自逾期之日2013年5月22日至起诉之日2019年2月12日共计17166.77元，王丁山主张16500元，系其自主处分权利，予以支持。李清军在借条上签名做担保，双方没有约定保证责任方式，视为连带责任保证方式，双方亦未约定保证期间，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年5月22日至2013年11月21日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”李清军经王丁山催收，于2013年11月23日、2013年11月26日分两次共偿还了王丁山2万元本金。因此，李清军的保证责任因王丁山向其主张权利而不能免除，李清军应对肖雪松的上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、肖雪松于本判决书发生法律效力之后7日内偿还原告王丁山借款本金50000元，支付至2019年2月12日的逾期利息16500元，本息合计66500元；2019年2月12日以后的逾期利息按年利率6%计算至借款还清之日止；二、李清军对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1462元，由肖雪松、李清军承担。二审期间，王丁山提交了一份张勇出具的证明，拟证明2013年至2018年期间，张勇多次打电话给李清军催收案涉借款。李清军该证据质证意见为：1、该证据里的内容不是一审之后发生的，该证据属于一审可以提交但没有提交的证据，不属于新证据；2、该证据不能明确证明所提到的借款就是案涉借款，没有明确指明担保人是谁，该证据与本案没有关联性；3、对该证据的真实性、合法性有异议。本院认为，因该证据中并没有明确指明具体的借款人及担保人是谁，亦无相应的手机号码的通话详单记录予以印证，故本院不作认定。本院二审查明，2012年7月22日肖雪松向王丁山借款，肖雪松向王丁山出具了借款7万元的借条，李清军作为担保人在该借条上签名。该借条上载明借款期限为10个月，到期一次还清。2013年11月23日、26日，李清军分别代肖雪松偿还借款本金各1万元。此后，肖雪松、李清军没有向王丁山偿还借款。另查明，王丁山不能就2013年11月26日至2018年期间曾向李清军要求履行担保责任提供充分的证据予以证明。本院认为，本案二审的争议焦点是：王丁山就案涉借款要求李清军履行担保责任是否超过诉讼时效。经查，根据本案现有的证据，结合双方当事人在一、二审中的陈述，即王丁山在一审中的陈述自2013年底至2016年底，自己每半年都会打电话要求李清军偿还借款，也曾向李清军发过短信，要求李清军偿还借款，但王丁山未能向一审法院或二审法院提供自己与李清军进行过电话或短信交流的相关证据予以证明；二审中，王丁山陈述自己要案外人张勇自2013年至2018年期间打电话给李清军，要求李清军偿还借款，但王丁山亦不能提供张勇曾与李清军就案涉借款进行过电话交流的相关证据，且李清军在二审中陈述自己并不认识张勇。由于王丁山在本案中所提交的证据不足以证明自己曾于2013年11月26日至2018年期间，要求李清军就案涉借款履行担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年的规定。本案王丁山要求李清军履行案涉借款的担保责任，已经超过诉讼时效。综上所述，李清军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初382号民事判决第一项；二、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初382号民事判决第二项；三、驳回王丁山的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1462元，由肖雪松负担；二审案件受理费1462元，由王丁山负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月十六日代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……