阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑终109号 原公诉机关阿勒泰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖富贵，男，1957年11月8日出生，住湖南省。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月3日被阿勒泰市公安局刑事拘留，于2018年4月10日被阿勒泰市公安局监视居住，2018年5月3日经阿勒泰市人民检察院批准，由阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。 阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人廖富贵犯合同诈骗罪一案，于2019年7月11日作出（2019）新4301刑初201号刑事判决。原审被告人廖富贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员胡艳霞出庭履行职务。上诉人廖富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2011年4月2日，被告人廖富贵以其子廖某的名义与上海三井住友融资租赁公司、长沙贤盛发科技有限公司签订融资租赁合同，以205万元的价格融资租赁一台住友挖掘机（型号：SH360-5，机号：STC360C5P00BH1245），租赁期限36个月（至2014年4月），预付款36.1万元，月租金4.69万元，租赁期间不享有该挖掘机所有权。被告人廖富贵自2012年3月起停止向三井住友融资租赁公司支付租金。2013年7月被告人廖富贵伪造该挖掘机统一销售发票后，以60万元的价格将挖掘机抵押给乌鲁木齐市金鑫典当行。为偿还该笔抵押贷款，2014年3月27日被告人廖富贵谎称该挖掘机为自己全款购买，并提供先前伪造的挖掘机统一销售发票取得被害人赵某信任，将该挖掘机以90万元抵押给赵某，并约定一个月未还款则该挖掘机归赵某所有，被告人廖富贵将该挖掘机从乌鲁木齐市金鑫典当行赎回。至2015年被告人廖富贵未归还赵某90万元，赵某则以70万元的价格转让给曹某。因被告人廖富贵未能按期向三井住友融资租赁公司缴纳租金，长沙贤盛发科技发展有限公司通过湖南省天心区人民法院民事判决取得该挖掘机的所有权，2017年9月8日，湖南省长沙市天心区人民法院将该挖掘机扣押。 原审认为，被告人廖富贵的行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖富贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人廖富贵退赔被害人赵某经济损失90万元。 上诉人廖富贵上诉提出，廖富贵是借过赵某他们的钱，赵某他们到金鑫典当行去交的钱，没有跟廖富贵说，赵某他们就有强买强卖的意思，廖富贵制作假发票有错，其是一个受害者。希望二审能公正判决。 伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院认为，原审判决认定的上诉人廖富贵犯合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实和证据本院予以确认。 上述事实有下列证据证实： 1、阿勒泰市公安局受案登记表、立案决定书，证实阿勒泰市公安局受、立案情况，程序合法。 2、常住人口信息表，证实廖富贵的基本情况，具有完全刑事责任能力。 3、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放决定书、监视居住决定书、提请逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实阿勒泰市公安局对廖富贵采取的强制措施，程序合法。 4、报案材料，证实2017年9月13日曹某就其挖掘机丢失一案向阿勒泰市公安局刑警队报案。 5、被告人归案情况说明，证实廖富贵系抓获归案。 6、接收证据材料清单，证实阿勒泰市公安局收到由曹某提供的证据复印件、原件若干，接受证据程序合法。 7、中华人民共和国湖南省隆回县公证处公证书、委托书，证实阳月蓉（廖富贵配偶）授权委托廖富贵办理其婚内财产：住友液压挖掘机两台（SH-240-5、SH360HD-5）的贷款、抵押等手续。 8、机动车统一销售发票（发票代码143000620860），证实此票据显示廖富贵以1908000元的价格向长沙贤盛科技发展有限公司购买一台SH360**-5住友液压挖掘机。 9、调取证据通知书、调取证据清单，证实阿勒泰市公安局为侦办案件向湖南省长沙市国税局调取证据。 10、长沙市雨花区国家税务局税务事项通知书，证实发票代码143000620860的机动车销售统一发票为假票。 11、调取证据通知书、调取证据清单，证实阿勒泰市公安局为侦办案件向湖南省长沙市天心区人民法院调取证据程序合法。 12、融资租赁合同书，证实2011年4月2日廖某与三井住友融资租赁有限公司、长沙贤盛发科技有限公司签订融资租赁合同，向三井住友融资租赁有限公司承租一台住友挖掘机（型号为：SH360-5，机号为：STC360C5P00BH1245）。租赁期限为36个月，需每月向三井住友融资租赁公司交付租金。租赁期满后廖某可以获得此挖掘机所有权。在租赁期届满前，廖某无权抵押该挖掘机。 13、（2015）天民初字03227号判决书，证实（1）2013年8月1日由于廖某未按合同约定支付租金，长沙贤盛发科技发展有限公司依照《回购协议》向三井住友融资租赁有限公司回购该挖掘机。（2）2016年2月2日，经湖南省长沙市天心区人民法院判决：长沙贤盛发科技发展发展有限公司取得此挖掘机的所有权。 14、湖南省长沙市天心区人民法院执行裁定书（2016）湘0103执1526号，证实2017年9月7日湖南省长沙市天心区人民法院裁定：廖某向长沙贤盛发科技发展有限公司返还住友液压挖掘机（型号为：SH360-5，机号为：STC360C5P00BH1245）。 15、调取证据通知书、调取证据清单，证实阿勒泰市公安局为侦办案件向崔某（新疆金鑫典当行负责人）调取证据程序合法。 16、典当合同2份，证实廖富贵于2013年8月9日，与新疆金鑫典当有限公司签订典当合同：将自己全权所有的住友液压挖掘机（型号为：SH360-5，机号为：STC360C5P00BH1245）以60万元的价格抵押。抵押期限至2014年8月8日，合同到期无法归还本金及利息则以物抵债。2014年1月29日再次签订典当合同，将英菲尼迪越野车以20万元抵押。抵押期限至2015年1月28日，合同到期无法归还本金及利息则以物抵债。 17、接受证据材料清单，证实阿勒泰市公安局收到赵某提供的证据材料原件一份，接受证据程序合法。 18、借条，证实2014年3月1日，廖富贵以一台丰田霸道车，车牌号：×××为抵押，向赵某借款20万元。借款期限至2014年4月1日。 19、被害人赵某的陈述。证实（1）廖富贵向赵某称自己所有的一台挖掘机与一台英菲尼迪车抵押于乌鲁木齐的典当行，由于无力还款，典当行即将以物抵债，希望赵某帮助其赎回挖掘机，并承诺赎回后给予赵某10万元的好处费。（2）赵某在金鑫典当行核对该挖掘机的全款发票及相关手续后支付82.6万元解押款，将挖掘机、英菲尼迪车解押，后将该英菲尼迪车返还被告人廖富贵。（3）2014年3月27日，赵某与被告人廖富贵签订合同。约定：一个月内廖富贵向赵某支付120万元。到期未支付则挖掘机归赵某所有。该合同中阳月蓉的签名为廖富贵代签，其本人也予以确认签字。（4）至2015年经赵某多次催要，廖富贵仍未还款，赵某以70万元的价格将挖掘机转让曹某。（5）2014年初，廖富贵将一台绿色丰田霸道车以20万元的价格抵押给赵某，在签订挖掘机抵押合同时，将这20万元一并计算在内，后廖富贵将车赎回。 20、证人徐某的证言，证实（1）廖富贵向赵某称：挖掘机为自己全款购买所有，想让赵某、徐某帮其从典当行解押挖掘机后再将挖掘机抵押给赵某、徐某，并许诺还款时给予一定好处费。（2）在核实机动车统一销售发票后，赵某、徐某相信挖掘机为廖富贵全款购买。并每人出资40余万元解押挖掘机。签订合同后赵某将徐某出资全部返还。（3）赵某、徐某与廖富贵签订合同，在向廖富贵支付80余万元的解押款与6万元的现金后，廖富贵将挖掘机抵押给赵某、徐某。（4）与挖掘机一同解押的黑色SUV，在签订合同之时返还给廖富贵。 21、证人廖某的证言，证实（1）2011年廖某帮其父亲廖富贵办理融资租赁合同，按揭购买了住友挖掘机。（2）购买挖掘机后，挖掘机一直由廖富贵管理使用，租赁款项也一直由廖富贵一人偿还。 22、证人曹某的证言，证实（1）2015年7月5日，曹某从赵某处以70万元的价格购买住友SH360-5挖掘机，在购买时对挖掘机存在的债权纠纷不知情。（2）2017年9月8日，香某未经曹某同意，将挖掘机从克兰河流域项目治理工地拉走。 23、证人香某的证言，证实：（1）香某受长沙贤盛发公司委托，来阿勒泰回收挖掘机。（2）2017年9月8日夜间，香某未经曹某允许，将挖掘机从拉斯特乡工地拉走。 24、证人崔某的证言，证实2013年6月左右，廖富贵向新疆金鑫典当有限公司提供发票代码为143000620860的车辆购置发票，证明挖掘机为其全款购买，并先后两次与新疆金鑫典当有限公司签订抵押贷款合同，将SH360HD-5挖掘机、湘-E3S**英菲尼迪车以60万元，20万元的价格抵押，月息百分之4，至2014年8月8日未还则以物抵债，后廖富贵将本金及利息80余万元全部还清。 25、廖富贵的供述与辩解，证实（1）2011年4月2日廖富贵与长沙贤盛发公司签订融资租赁合同，承租两台挖掘机，又以其子廖某名义承租一台（型号为：SH360-5，机号为：STC360C5P00BH1245），以其子廖源科名义承租一台。四台挖掘机的首付及后续租金均为被告人一人支付。（2）融资租赁合同规定，承租期为36个月，廖富贵还款15至16个月后出现经济困难，为抵押挖掘机偿还租金，廖富贵在湖南省邵阳市伪造挖掘机统一销售发票后，于2013年7月将廖某名下的挖掘机以60万元的价格抵押给乌鲁木齐金鑫典当行。于2013年12月份将自己使用的英菲尼迪车以20万元的价格再次抵押。（3）2013年7月起，廖富贵开始停止支付挖掘融资租赁合同租金。（4）2014年2月廖富贵将自己使用的一台丰田霸道以20万元的价格抵押给赵某，后于2015年4月至5月间将车赎回。（5）2014年3月廖富贵隐瞒挖掘机为融资租赁的事实，让受害人赵某帮助解押典当的挖掘机，通过留在金鑫典当行的虚假发票，谎称挖掘机为全款购买，解押后又将该挖掘机以90万元的价格抵押给赵某，签订合同时，将先前抵押霸道车的20万元一并计算，并约定还款期限为一个月，还款时多支付10万元的利息。（6）超出还款期限后廖富贵仍未还款。 26、鉴定意见书（阿）公鉴（文）字【2018】1号，证实：《购买挖掘机协议书》中“廖富贵”的签字为廖富贵本人书写。 本院认为，上诉人廖富贵以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取以伪造假发票、虚构挖掘机是自己全款购买的事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物90万元，其行为构成合同诈骗罪。 关于廖富贵提出赵某有强买强卖的辩护意见，经查，融资租赁合同、证人廖某、香某的证言、湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字03227号判决书证实，廖富贵融资租赁的事实；湖南省长沙市国家税务局税务证实，廖富贵提供的发票代码143000620860的机动车销售统一发票为假票；典当合同、证人崔某的证言、廖富贵的供述证实，廖富贵利用虚假发票将融资租赁的挖掘机进行抵押典当，后将款项付清；《购买挖掘机协议书》、证人徐某的证言、被害人赵某的陈述、廖富贵的供述证实，廖富贵在签订合同过程中以伪造的机动车统一销售发票，隐瞒挖掘机为融资租赁的事实真相，虚构全款购买挖掘机的事实，骗取被害人赵某90万元的事实。上述证据相互印证，证实廖富贵的诈骗事实。对上诉人的辩护意见，不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘   晓   龙 审判员 李      萍 审判员 波拉提阿勒泰别克 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郭      瑶 1