wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2899号罪犯贾胜峰，男，1972年12月12日出生，汉族，小学文化，河南省范县人，住河南省范县。现在浙江省长湖监狱服刑。2009年12月23日因犯盗窃罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。2013年9月20日被裁定假释。假释考验期内犯新罪，浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年2月24日作出（2015）湖吴刑一初字第731号刑事附带民事判决，以被告人贾胜峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年九个月，与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一年十一个月六日，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四万元，五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币十九万一千一百二十元，五被告人负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯贾胜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯贾胜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾胜峰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾胜峰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月15日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理夏霞琦书记员张欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8208号之一原告：陈考红，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：路震，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告陈考红与被告路震生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院通知原告补交诉讼费后未补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费920元退还原告460元。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十一月十三日书 记 员  马茹梦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19448号 申请人：深圳农村商业银行罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码：91440300785253082D。 被执行人：孙炜博，男，1981年5月16日出生，汉族，住址深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行申请执行被执行人孙炜博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李志刚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4365号之六申执行人陈银花，女，1960年5月22日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人乌力吉，男，1972年5月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行陈银花与乌力吉借款合同纠纷一案，经查，被执行人乌力吉未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌力吉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十五日书记员  常晓峰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初894号原告：解平武，男，汉族，1968年11月15日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：西安建工第五建筑集团有限公司，，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6483。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永政，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：单霖阳，陕西维谨律师事务所实习律师。原告解平武诉西安建工第五建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告解平武及其委托诉讼代理人马成芳，被告西安建工第五建筑集团有限公司委托诉讼代理人杨永政、单霖阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款94000元，并支付逾期还款利息221134元（暂计至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月14日解安民以资金周转为由，以被告西安建工第五建筑集团有限公司（该公司变更名称前系西安市第五建筑工程公司）的名义向原告借款94000元，借款当日向原告出具收款收据一份。后原告多次向被告主张偿还借款本金及利息未果，故诉至本院，要求判如所请。被告西安建工第五建筑集团有限公司辩称，对于原告诉称的该笔借款是否真实发生存有疑异，该笔借款其公司并未收到，亦未打到被告西安建工第五建筑集团有限公司账户，故该笔借款的实际借款人应为解安民，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，解安民原系西安市第五建筑工程公司员工，后长期担任该公司第七项目工程部经理，孙彩绒为该项目部出纳。2009年1月14日，解安民找到原告解平武，要求借款94000元，解安民向原告解平武出具了西安市第五建筑工程公司收款收据一份，该收据载明“交款部门：解平武，交款方式：现金，交款事由：借款（年利贰万元），交款金额：玖万肆仟元正。2009年1月14日”并盖有西安市第五建筑工程公司第七项目工程经理部财务专用章。后西安市第五建筑工程公司经数次公司名称变更，现为被告西安建工第五建筑集团有限公司。现原告解平武以被告拒不清偿借款本息为由诉至本院，要求被告清偿借款本息。庭审中，原告解平武认为该笔借款系解安民以西安市第五建筑工程公司名义借款，且该笔借款实际由西安市第五建筑工程公司第七项目工程部使用，西安市第五建筑工程公司已变更为被告西安建工第五建筑集团有限公司，并撤回对解安民的起诉，仅要求被告西安建工第五建筑集团有限公司清偿借款本金94000元，并以94000元为基数，按照年利率24%支付自2009年1月14日至实际清偿之日止的利息；被告坚持其答辩意见。双方当事人各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、收款收据、企业公示信息、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。本案中，解安民作为西安市第五建筑工程公司第七项目工程部负责人，并以该项目部名义向原告解平武借款，有原、被告的自述、收款收据、证人证言等相互印证，依法应予认定。因西安市第五建筑工程公司第七项目工程部并无诉讼主体资格，西安市第五建筑工程公司已变更为被告西安建工第五建筑集团有限公司，故原告解平武要求被告西安建工第五建筑集团有限公司承担清偿债务的责任，依法应予支持。原告解平武撤回对解安民的起诉，系其对诉讼权利的处分，依法予以准许。对于被告西安建工第五建筑集团有限公司辩称的该借款系解安民的个人行为及个人消费，且解安民向其公司承诺借款由其个人清偿一节，原告解平武不予认可，且对债务的转移拒不同意，故对被告西安建工第五建筑集团有限公司的该辩称意见不予采信。对于本案诉讼时效一节，因该收据并未注明还款时间，且原告解平武、解安民及证人均表示原告多次催要该笔借款，故对被告西安建工第五建筑集团有限公司辩称诉讼时效超出一节，依法不予采信。对原告解平武主张的借款利息，因该收款收据已经约定年利息为20000元，且该约定并未违反法律规定，故该笔借款的利息计算应以双方的约定为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告西安建工第五建筑集团有限公司于本判决生效后十日内向原告解平武清偿借款本金94000元，并以94000元为基数，按照年利息20000元支付自2009年1月14日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6027元，原告已预交，由被告西安建工第五建筑集团有限公司负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  亮人民陪审员     古  帅人民陪审员     王利军 二0一九 年 十一 月 八 日 书  记  员     安彦荣  1
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣03刑终201号原公诉机关江西省上栗县人民检察院。上诉人（原审被告人）李威，绰号“牛几”，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被上栗县公安局刑事拘留，同年5月31日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。原审被告人刘培林，男，1991年1月7日出生，汉族，无业，初中文化，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被上栗县公安局刑事拘留，同年5月31日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。原审被告人严显锋，绰号“草包”，男，1990年5月14日出生，汉族，无业，初中文化，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被上栗县公安局刑事拘留，同月31日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人李威、刘培林、严显锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月9日作出（2019）赣0322刑初178号刑事判决。原审被告人李威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月底的一天，同案人刘金华(另案处理)通过手机短信告知萍乡市高铁站工程施工队(以下简称施工队)负责人李某1想承包萍乡市高铁站工程，李某1对此未予回复。2014年5月2日下午，同案人刘金华便以施工队运送土方的货车经过其居住的上栗县彭高镇杂下村路段时产生大量灰尘为由，纠集被告人李威、刘培林、严显锋和同案人肖世辉(另案处理)去阻止运土货车通行。同日14时许，按照同案人刘金华安排，被告人李威驾驶摩托车载着同案人刘金华，与被告人刘培林驾驶摩托车载着被告人严显锋和同案人肖世辉，先后来到杂下村附近奇美花炮厂路段，同案人刘金华将施工队运土途经此地的被害人胡某驾驶的无牌福田欧曼后八轮货车、彭某驾驶的赣Ｊ×××**货车及陈某驾驶的赣Ｊ×××**货车拦下，尔后，同案人刘金华持砖头砸向胡某货车的挡风玻璃，被告人李威亦捡起地上的石头砸胡某货车的挡风玻璃，被告人刘培林、严显锋及同案人肖世辉见状均捡起地上的石头与同案人刘金华、被告人李威一起砸彭某货车的挡风玻璃和陈某货车的挡风玻璃。同日晚上20时许，同案人刘金华再次纠集被告人李威、刘培林、严显锋和同案人肖世辉来到杂下村将被害人杜某驾驶的豪沃牌后八轮货车拦下，同案人刘金华、肖世辉与被告人李威、刘培林、严显锋等五人均持石头将该货车的挡风玻璃、车窗玻璃砸坏。经上栗县价格认证中心认定，被毁坏四辆货车的挡风玻璃和侧面玻璃总价格为3400元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、案件指派单、接受证据清单两份、萍乡市同心汽配销货清单、被砸车辆照片、现场方位图、指认现场图、抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒证明书、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口信息，上栗县价格认证中心栗价认字[2019]037号关于被损坏车辆的价格认定结论书，证人李某2、李某1的证言，被害人杜某、彭某、胡某、陈某的陈述，同案人肖世辉、刘金华的供述，被告人李威、刘培林、严显锋的供述等证据证实。被告人李威、刘培林、严显锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人李威、刘培林、严显锋任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李威、刘培林、严显锋均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李威、刘培林、严显锋在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人李威、刘培林、严显锋认罪认罚，依法均可从宽处理。但根据三被告人的犯罪性质和社会危害性，均不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人刘培林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人严显锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人李威上诉提出原判量刑过重，请求依法改判更轻刑期并适用缓刑。二审查明的事实和证据与一审无异，本院对一审判决认定的案件事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李威及原审被告人刘培林、严显锋任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处，在共同犯罪中，上诉人李威及原审被告人刘培林、严显锋均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人李威及原审被告人刘培林、严显锋在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。上诉人李威及原审被告人刘培林、严显锋认罪认罚，依法均可从宽处理。但根据上诉人李威及原审被告人刘培林、严显锋的犯罪性质和社会危害性，均不宜适用缓刑。关于上诉人李威上诉提出原判量刑过重，请求依法改判更轻刑期并适用缓刑的意见，经查，该上诉意见与法律规定不符，故不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余向阳审判员  彭 竣审判员  黄长林二〇一九年十一月六日法官助理舒芳书记员陈伟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1974号罪犯罗腾红，男，1998年12月8日出生于陕西省靖边县，汉族，初级中学教育，现在陕西省富平监狱服刑。2016年8月23日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08刑初53号刑事附带民事判决，以被告人罗腾红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿28448元。被告人罗腾红不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2017年2月20日作出（2017）陕刑终24号刑事判决，以上诉人罗腾红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2019年11月4日以罪犯罗腾红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯罗腾红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯罗腾红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯罗腾红的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月21日起至2030年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十一月十九日书记员  杨 静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2125号 申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海家园**********。 被执行人：大连富源果蔬有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村宋沟屯div> 法定代表人：崔晓强，总经理。 被执行人：大连鑫成果业有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯div> 被执行人：瓦房店海涛果品有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇老帽山村div> 法定代表人：郝俊鹏，总经理。 被执行人：大连鸿基果业有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村div> 法定代表人：孙洪峰，总经理。 被执行人：大连玖丰果业有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村div> 法定代表人：卢维军，总经理。 被执行人：瓦房店新成果业有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇盖店村div> 法定代表人：张忠丽，总经理。 被执行人：崔晓强，男，汉族，1978年7月13日，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：王玉清，女，汉族，1977年6月20日，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：孙成业，男，汉族，1969年7月23日生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：张雪梅，女，汉族，1971年6月19日，住辽宁省大连市瓦房店市。 申请执行人大连银行股份有限公司第四中心支行与被执行人大连富源果蔬有限公司、大连鑫成果业有限公司、瓦房店海涛果品有限公司、大连鸿基果业有限公司、大连玖丰果业有限公司、瓦房店新成果业有限公司、崔晓强、王玉清、孙成业、张雪梅债权纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行。执行标的本金200000元、案件受理费4454元、保全费1571元，利息、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马成铭
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5197号   原告:赵大胖，男，1954年7月6日出生，汉族，住河南省项城市，现住陕西省西安市新城区坊，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:钱伟，男，1975年12月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵大胖与被告钱伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告赵大胖与被告钱伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告防水工程项目介绍费2万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月15日，被告以向原告介绍的山西省XX城县防水工程为由，向原告收取介绍费2万元。因此后工程根本不存在，原告向被告多次追要，被告同意退还，但一直推脱不予返还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交一张收条作为证据，证明原告向被告支付了工程介绍费。被告辩称：被告向原告介绍了山西省XX城县防水工程，其陪同原告到山西查看施工现场，原告与他人签订防水工程施工合同后，被告才收取的原告介绍费2万元。被告未向本院提交任何证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年6月，被告向原告介绍山西省XX城县有一处防水工程需要施工。6月15日，原被告一同到山西省XX城县查看施工现场，原告与他人签订防水工程施工合同后，经原被告协商，被告收取原告介绍费2万元。后因故原告与第三人未实际履行防水工程施工合同，原告要求被告退还介绍费2万元，双方协商未果，故原告诉至人民法院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，被告作为居间人向原告提供了订立防水工程施工合同的中介服务，原告经过实地考察后，与他人签订了防水工程施工合同，即满足“委托人应当按照约定支付报酬”的条件，原告作为委托人向被告支付双方约定的报酬即2万元介绍费，双方之间实际形成了居间合同关系。原告诉称“被告介绍的工程根本不存在，应由被告退还介绍费”的意见，虽防水工程施工合同实际未履行，但实际未履行是否为被告提供虚假情况所导致的，因原告未提供证据证实，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵大胖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员    刘  悦二〇一九年十一月十四日    书 记 员   柯贤慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11950号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路**28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：刘小菊，女，1971年3月22日出生，汉族，住广东省翁源县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告刘小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告刘小菊交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告刘小菊的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  崔友爱二〇一九年十一月十九日书记员  卢燕瑜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16679号 原告胡国琴，女，1962年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈妙荣，系原告的丈夫。 被告胡条红，女，1964年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告韩余仙，男，1959年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告胡国琴为与被告胡条红、韩余仙民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡国琴及其委托代理人陈妙荣、被告胡条红到庭参加诉讼。被告韩余仙经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告胡国琴诉称：2014年4月30日，胡条红向胡国琴借款140000元。2014年5月15日，胡条红向胡国琴借款160000元。2015年后，经胡国琴多次催讨，胡条红仅支付利息51000元，其余借款及利息未支付。2018年10月，胡国琴与胡条红达成还款协议。2019年2月，胡条红通过韩余仙归还借款50000元，其余借款及利息未偿还。胡条红与韩余仙系夫妻关系，应共同承担责任。为此起诉，要求胡条红、韩余仙返还借款250000元，支付借款利息167180元，并支付自2019年10月至实际还款日止按年利率15%计算的利息。 被告胡条红辩称：借款属实，尚欠250000元应当归还，借款利息也应当支付。但目前一次性还不出，只能分期还给胡国琴。 被告韩余仙未作答辩。 原告胡国琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据2份、协议书1份，证明胡条红向胡国琴借款并约定借款利息的事实；2.胡条红、韩余仙的结婚申请书1份，证明胡条红与韩余仙系夫妻关系的事实。经庭审质证，胡条红对胡国琴提供的证据无异议。本院经审查认为：胡国琴提供的证据，韩余仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2014年4月30日，胡条红以家庭经营需要为由向胡国琴借款140000元，约定年利息15%。2014年5月15日，胡条红以家庭经营需要为由向胡国琴借款160000元，约定年利息15%。此后，胡条红已向胡国琴支付借款利息51000元。2018年10月，胡国琴与胡条红签订协议书1份，胡条红确认向胡国琴借款300000元，约定胡条红向胡国琴返还借款300000元，支付至2018年10月31日前的利息150000元；2018年11月1日起至实际履行日止的利息按年利率8%支付。上述款项，胡条红于2018年12月10日前、2019年6月底前、2019年12月底前、2020年6月底前、2020年12月底前、2021年6月底前各归还借款50000元；2021年12月底前支付利息70000元，2022年6月底前付清。若胡条红有任何一期未按期履行，则剩余未到期款项视为全部到期，胡国琴有权就借款300000元及全部利息中未履行部分随时向法院起诉。此后，胡条红于2019年2月3日向胡国琴返还借款50000元，其余款项至今未予偿付。 另查明：胡条红与韩余仙于1986年4月30日经登记结婚。 本院认为：胡国琴与胡条红之间的民间借贷关系成立。胡条红向胡国琴借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。关于借款利息，胡国琴与胡条红于2018年10月签订的协议书中约定2018年11月起至实际履行日止的借款利率按年利率8%计算；胡国琴与胡条红没有约定如胡条红未按约履行则借款利息按年利率15%计算。故自2019年10月起的借款利息胡国琴要求按年利率15%计算的诉讼请求本院不予支持。胡条红因家庭经营需要向胡国琴借款，案涉借款发生在胡条红与韩余仙夫妻关系存续期间，故胡国琴要求韩余仙共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。韩余仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对胡条红的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡条红、韩余仙返还胡国琴借款250000元； 二、胡条红、韩余仙支付胡国琴至2019年9月30日的借款利息167180元，并支付自2019年10月1日起至借款250000元还清日止按年利率8%计算的借款利息； 三、上述款项，限胡条红、韩余仙于判决生效后十日内付清； 四、驳回胡国琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，减半收取3779元，由胡条红、韩余仙负担。 胡国琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；胡条红、韩余仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈雨绮
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1717号申请执行人邱世逵。被执行人陈浩。申请执行人邱世逵与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，申请执行人邱世逵依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2298号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈浩给付本金77775.00元。本案执行中已对被执行人陈浩所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人陈浩无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人邱世逵同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈浩尚欠申请执行人邱世逵本金77775.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十一月十四日书记员 谢文涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初12322号原告：陈桂兰，女，1949年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李照霞，女，1974年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：沈昆鹏，男，成年，汉族，住址同上。原告陈桂兰诉被告李照霞、沈昆鹏机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年11月8日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈桂兰撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十一月十三日书记员  许绍洋
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1275-1号申请执行人黄金龙，男，1984年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人田锦堂，男，1981年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人毛瑞萍，女，1982年2月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人贵州黔聚融贸易有限公司，住所地：安顺经济技术开发区北航路远大四季园**********，组织机构代码：59935984-4。法定代表人汪林波，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0402民初1532号民事判决书，于2019年6月19日依法受理黄金龙申请执行田锦堂、毛瑞萍、贵州黔聚融贸易有限公司民间借贷纠纷一案。立案后本院依法送达执行通知书，责令三被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人黄金龙偿还借款2090270元及利息（详见民事判决书）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费18640元及申请执行费23303元。但被执行人田锦堂、毛瑞萍、贵州黔聚融贸易有限公司没有按要求如期履行。本院查明，被执行人田锦堂、毛瑞萍在安顺市购置有房产，被执行人田锦堂购置有车辆，本院已进行查封，但因系轮候查封，暂时不能处置。被执行人田锦堂在安顺钢固达房地产开发有限公司享有2000万元债权，本院已裁定到破产管理人处进行提取，但因破产财产尚在清算处理中，暂不能提取到案。此外，被执行人田锦堂、毛瑞萍、贵州黔聚融贸易有限公司暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，其也不能提供被执行人新的财产线索，认可本院财产调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第伍百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019黔04**执1275号案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇一九年十一月十二日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3972号之一 原告：上海骁雄装饰材料有限公司，统一社会信用代码91310112763310517E，住所地上海市闵行区颛桥镇北桥村西乔队。 法定代表人：肖永彪，系董事长。 委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，统一社会信用代码91331125148480063R，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**。 法定代表人：宋建英，系执行董事兼总经理。 被告：丽水凯龙置业有限公司，统一社会信用代码91331121681672653J，，住所地浙江省青田县瓯南街道江南大道**（电信大楼**） 法定代表人：程国良，系执行董事。 原告上海骁雄装饰材料有限公司与被告浙江银河建筑工程有限公司、丽水凯龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告上海骁雄装饰材料有限公司诉称：原告于2015年9月26日、11月21日分别与被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）签订了《浙江青田瓯江明月一期GRC施工合同》、《浙江青田瓯江明月一期仿石多彩漆施工合同》，合同约定原告为银河公司进行浙江青田瓯江明月一期入口门头GRC和仿石多彩漆的生产和施工。2015年7月8日，上述两项工程施工完毕后，原告与银河公司进行了结算，后经原告多次催讨，银河公司至今未付清结算款项。另，银河公司所发包仿石多彩漆工程建设单位为丽水凯龙置业有限公司。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付工程欠款人民币67750元；二、被告立即向原告支付工程欠款利息（以67750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月8日起算至实际付清之日止，暂计至起诉时为13679元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江银河建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议：一、本案涉及的纠纷是基于被告银河公司破产而引发的后续问题，现银河公司还在重整计划执行期间，根据浙江省云和县人民法院作出的（2017）浙1125破2号裁定书，银河公司的破产重整计划时间为五年，在五年内银河公司均需要向债权人履行义务。本案诉讼发生在破产重整计划期间，故本案由破产案件受理法院管辖更为合适也更便于查明案件情况。二、本案被告银河公司的注册地在浙江省丽水市云和县，由浙江省云和县人民法院管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。三、根据浙江省云和县人民法院作出的（2017）浙1125破2号裁定书裁定批准的重整计划中“由实际施工人施工项目的处理”项下，单项目结算原则为：项目工程款及由实际施工人交纳的保证金权益归属于实际施工人，项目债权债务由实际施工人享有及承担;银河公司收取管理费、开具工程款发票税费及项目经理工资费用。本案案涉项目青田瓯江明月项目，存在实际施工人，相关的债权债务根据破产重整计划应当由实际施工人来承担，而非银河公司来承担。将本案移送至浙江省云和县人民法院管辖更能帮助原告追讨款项。综上，请求将本案移送至浙江省云和县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被告银河公司破产重整案的受理法院为浙江省云和县人民法院，且破产重整计划执行期限为五年。故本案应由浙江省云和县人民法院审理,本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告浙江银河建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省云和县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈华 二〇一九年十月三十一日 法官助理蔡颖颖 代书记员 季力
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7531号原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：巩晓丽。被告：王忠德。本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告巩晓丽、被告王忠德金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告有效送达地址及户籍部门出具的被告身份信息。本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件。现原告所诉被告主体不明确，属不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费11220元，退还原告平安银行股份有限公司大连分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金晶人民陪审员  张健人民陪审员  王莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  王璇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1808号 申请执行人汤东灿 被执行人沈小娟、陆军、陈立民 本院在执行申请执行人汤东灿与被执行人沈小娟、陆军、陈立民案由为民间借贷纠纷一案中[初执案号为（2019）浙0109执1865号]，经法院强制执行，被执行人沈小娟、陆军、陈立民已履行完毕（2018）浙0109民初23235号民事调解书确定的法律义务，至此本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终413号原公诉机关河北省武强县人民检察院。上诉人（原审被告人）王毅，男，1998年5月13日出生于河北省武强县，汉族，高中文化，户籍所在地河北省衡水市桃城区，住武强县。2017年4月5日因寻衅滋事被武强县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。2019年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武强县公安局抓获，2019年4月9日被武强县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年8月7日经武强县人民法院决定被取保候审。原审被告人刘冬，男，1992年10月19日出生于河北省武强县，汉族，大专文化，武强县交警大队协警，户籍所在地河北省武强县，住武强县。2019年4月8日因涉嫌寻衅滋事被武强县公安局抓获。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月9日被武强县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年8月7日经武强县人民法院决定被取保候审。原审被告人栗烁，男，1995年8月13日出生于河北省武强县，汉族，大专文化，住武强县。2017年12月18日因寻衅滋事被武强县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。2019年4月10日到武强县公安局投案，当日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武强县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年8月7日经武强县人民法院决定被取保候审。原审被告人李吉奇，男，1993年5月1日出生于河北省武强县，汉族，大专文化，武强县公安交通警察大队劳务派遣人员，户籍所在地河北省武强县，住武强县。2019年4月8日到武强县公安局投案，4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武强县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年8月7日经武强县人民法院决定被取保候审。原审被告人郝振超，男，1992年8月2日出生于河北省武强县，汉族，大专文化，武强县应急管理局科员，户籍所在地河北省武强县，住武强县。2019年4月8日因涉嫌寻衅滋事向武强县公安局投案。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月9日被武强县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年8月7日经武强县人民法院决定被取保候审。河北省武强县人民法院审理武强县人民检察院指控原审被告人刘冬、王毅、栗烁、李吉奇、郝振超犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年八月七日作出（2019）冀1123刑初95号刑事判决。原审被告人王毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判决认定，2018年2月3日22时30分许，被告人刘冬因位于康和小区的车库被堵，欲找到车主挪车，被告人刘冬在查询到该车所有人璩某的电话后联系璩某，璩某解释称该车已经出售，被告人刘冬不相信并与璩某在电话中发生争吵，后被告人刘冬纠集被告人李吉奇、郝振超等人到武强县好声音KTV寻找璩某，期间在该KTV遇见被告人王毅、栗烁等人，在得知被告人刘冬等人寻找璩某的原因后，便与被告人刘冬等人一同寻找该人。被告人刘冬等人在KTV找到璩某后，璩某向其解释该车已经出售，被告人刘冬等人不听璩某的解释，强行将璩某往KTV门口外拖拽，在向外拖拽过程中，被告人王毅、栗烁等人对璩某进行殴打，后被告人刘冬让璩某联系二手车主，让开车的人挪车，随后被告人刘冬等人带着璩某到达康和小区北堵车库的现场，此时被害人刘某1正准备挪车，被告人刘冬与刘某1发生争吵并推搡，被告人王毅、栗烁等人上前殴打刘某1，被告人李吉奇、郝振超等人围在前面。被告人刘冬、王毅、栗烁等人对刘某1进行殴打至其昏迷，被告人刘冬见状，就拦着不让再打了，后被告人刘冬等人将刘某1送至武强县医院急诊科进行救治。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某1的损伤，属于轻伤二级。2019年4月8日，被告人李吉奇到武强县公安局投案。2019年4月8日，武强县应急管理局副局长田一兵通知被告人郝振超武强县公安局民警到单位了解情况，让他立即回单位，被告人郝振超返回单位后被民警带走。2019年4月10日，被告人栗烁到武强县公安局投案。案发后，被告人刘冬主动赔偿了被害人12万元，被害人对其行为表示谅解，后被告人王毅、栗烁、李吉奇、郝振超相继通过赔偿被害人的损失，得到了谅解。被害人当庭表示被告人刘冬在其倒地后及时制止殴打行为，请求对被告人刘冬从轻处罚。上述事实，有被告人刘冬、王毅、栗烁、李吉奇、郝振超的供述、被害人刘某1、证人璩某的陈述、刘某2、孙某、杜某、田某的证言、受案登记表、立案决定书、武强县公安局调取证据通知书、调取证据清单及视听资料监控录像光盘、武强县医院出具的刘某1住院病历、CT片子、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、武强县公安局出具的到案经过、武强县公安局城镇派出所情况说明、谅解书等证据所证实。原判认定被告人王毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人栗烁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘冬犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；被告人李吉奇犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；被告人郝振超犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。王毅上诉称“原判量刑重”。经审理查明，2018年2月3日22时30分许，原审被告人刘冬因位于康和小区的车库被堵，欲找到车主挪车，在查询到该车所有人璩某的电话后联系璩某，璩某解释称该车已经出售，因刘冬不相信并与璩某在电话中发生争吵，后刘冬纠集原审被告人李吉奇、郝振超等人到武强县好声音KTV寻找璩某，期间在该KTV遇见上诉人王毅、原审被告人栗烁等人，在得知刘冬等人寻找璩某的原因后，便与刘冬等人一同寻找该人。刘冬等人在KTV找到璩某后，璩某向其解释该车已经出售，刘冬等人不听璩某的解释，强行将璩某往KTV门口外拖拽，在向外拖拽过程中，王毅、栗烁等人对璩某进行殴打。后刘冬让璩某联系二手车主挪车，随后刘冬等人带着璩某到达康和小区北堵车库的现场，此时被害人刘某1正准备挪车，刘冬与刘某1发生争吵并推搡，王毅、栗烁等人上前殴打刘某1，李吉奇、郝振超等人围在前面。刘冬、王毅、栗烁等人对刘某1进行殴打至其昏迷。刘冬见状，就拦着不让再打了。后刘冬等人将刘某1送至武强县医院急诊科进行救治。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某1的损伤，属于轻伤二级。2019年4月8日，李吉奇到武强县公安局投案。2019年4月8日，武强县应急管理局副局长田一兵通知郝振超武强县公安局民警到单位了解情况，让他立即回单位，郝振超返回单位后被民警带走。2019年4月10日，栗烁到武强县公安局投案。案发后，刘冬主动赔偿了被害人12万元，被害人对其行为表示谅解，后王毅、栗烁、李吉奇、郝振超相继通过赔偿被害人的损失，得到了谅解。被害人当庭表示刘冬在其倒地后及时制止殴打行为，请求对被告人刘冬从轻处罚。上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，五原审被告人亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王毅、原审被告人刘冬、栗烁、李吉奇、郝振超随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。王毅所诉“原判量刑重”之理由，经查，原判根据五原审被告人犯罪后认罪、悔罪表现，均己从轻处罚，故所诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定,裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）王毅上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一九年十一月十一日书记员 韩宇弘
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6416号之一本院于2019年9月16日对原告梅孝志与被告曾祥持民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1303民初6416号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书中的“案件受理费13300元，退还原告梅孝志。”应补正为“案件受理费13300元，原告梅孝志预交6650元，退还原告梅孝志。”审判员  王庆善二〇一九年十一月二十八日书记员  郭璟闪
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执行裁定书（2019）新3125执403号申请执行人：陈平，男，汉族，1982年7月9日出生，住莎车县。申请执行人：蒋军，男，汉族，1984年4月9日出生，住喀什市。被执行人：朱学华，男，汉族，1965年4月27日出生，住莎车县。被执行人：赵华原，男，汉族，1960年12月4日出生，住莎车县本院在执行申请执行人陈平、蒋军与被执行人朱学华、赵华原建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人朱学华、赵华原发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱学华、赵华原向申请执行人陈平、蒋军履行生效法律文书确定的义务59050.93元，但被执行人朱学华、赵华原一直未履行。本院依法向银行、车辆管理、证券、工商等部门查询了被执行人朱学华、赵华原的财产状况，查悉被执行人朱学华、赵华原银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足以清偿案款，无其他财产可供执行。本院将案件执行情况向申请执行人陈平、蒋军告知，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。另根据申请执行人陈平、蒋军的申请，本院依法将被执行人被执行人朱学华、赵华原纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制高消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人朱学华、赵华原现无可供执行财产，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 阿力甫· 艾合买提审判员 阿   尔   冬审判员 努尔买买提·吐尔孙二○一九年十一月十四日书记员 蒲   瑞   瑞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4932号原告：陈秀峰，男，1978年12月10日出生，汉族，住汝南县。被告：刘中豪，男，1989年8月17日出生，汉族，住汝南县。原告陈秀峰与被告刘中豪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰到庭参加诉讼，被告刘中豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀峰向本院提出诉讼请求：被告给付货款6860元及误工费6000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月14日、6月16日，原告通过四通信息部介绍，给被告运输小麦两次，合计欠款6860元，经催要被告未给付。被告刘中豪未作答辩。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原、被告之间的公路货物运输合同成立生效，本院予以确认。被告拖欠原告的运费6360元，由原告提供的通话记录、微信记录、证人证言、送货单为证，本院予以确认。被告未付货款构成违约，原告请求给付该货款理由成立，本院予以支持。原告主张的另外500元系借款，被告亦应偿还。原告主张的误工费6000元证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘中豪于判决生效后三日内给付原告陈秀峰款6860元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，原告负担28元，被告负担33元。本判决为终审判决。审判员  方保利二〇一九年十一月五日书记员  焦 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14517号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：黄荣华，男，1996年11月7日出生，汉族，居民身份证住址四川省会理县， 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告黄荣华、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日以需补充材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤回对本案的起诉。 本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0225执581号 申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路**。 法定代表人：李国赐，该公司董事长。 被执行人：唐某某，男，1970年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：李某某，女，1972年出生，汉族，住湖南省株洲市。 被执行人：唐某某，女，****年出生，汉族，住湖南省株洲市。 本院在执行申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐某某、李某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2019）湘0225民初598号民事判决书立案执行。在执行过程中，因双方自行协商达成和解协议，故申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0225执581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史建平 审判员  段友斌 审判员  罗 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  段莉娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程东方，女，1962年1月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：儒宴国香（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：方百宁，总经理。委托诉讼代理人：薛涛,北京市开创律师事务所律师。一审原告：南冠花，女，1920年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。一审原告：陈前前，女，1984年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人程东方因与被申请人儒宴国香（北京）餐饮管理有限公司（以下简称儒宴国香公司）及一审原告南冠花、陈前前劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8803号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程东方申请再审称，请求撤销二审裁定，法院依事实依法办案，要求儒宴国香公司支付终止劳动合同的赔偿金8万元、工作日延时加班导致陈新军死亡的赔偿金41.8万元，承担诉讼费。理由为：二审法院没依事实没依法办案，称我们请求的支付终止劳动合同赔偿金和单位违法延长加班时间导致陈新军死亡的赔偿金已经在（2018）京0106民初26796号民事判决中处理，是违背事实的。程东方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，程东方及一审原告南冠花、陈前前要求儒宴国香公司支付陈新军终止劳动合同赔偿金以及死亡赔偿金的诉讼请求，已经生效的（2018）京0106民初26796号民事判决处理，程东方再次提出此项诉讼请求，属于一事不再理情形。一、二审法院据此裁定驳回程东方的起诉，处理正确。综上，程东方的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程东方的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4310号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生健康局（原龙岩市新罗区卫生和计划生育局），住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：蒋红艳，局长。 被执行人：黄文贤，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：王小芳，女，1981年7月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月21日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人黄文贤、王小芳行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802行审78号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金80135元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，2019年10月29日查封被执行人王小芳所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2021年10月30日止）。2019年11月5日申请执行人以双方达成和解长期履行协议为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4310号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十一月十二日 书记员 林珊（代）
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑更2619号罪犯张琴智，女，1976年4月1日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，居民身份证号码3202231976********。现在江苏省常州监狱服刑。宜兴市人民法院于2016年9月26日作出（2015）宜刑二初字第450号刑事判决，以被告人张琴智犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张琴智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张琴智减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯张琴智在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。本院认为，罪犯张琴智在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯张琴智的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月13日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一九年十一月二十五日书记员  姜琦玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终450号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈方剑，男，1989年5月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月12日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 原审被告人陈贵，男，1970年11月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人陈贵、陈方剑犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）桂0923刑初438号刑事判决。被告人陈方剑不服，提出上诉。本院2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭。在审理期间，上诉人陈方剑向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈方剑申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈方剑撤回上诉。 广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 温 文 审判员 陈一军 审判员 钟广夏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 明美彤
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2236号原告：宜都市洪森霖装潢商行，类型个体工商户，住所地宜都市清江商城，社会信用代码92420581MA4B3A6M6R。经营者：张立明，男，1990年5月6日出生，汉族，住宜都市，被告：田万里，男，1975年6月21日出生，汉族，住宜都市，原告宜都市洪森霖装潢商行与被告田万里买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都市洪森霖装潢商行撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  姚洪涛二〇一九年十一月四日书记员  江 頔
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0302民初3624号原告：金昌市某处。法定代表人：常某某职务主任委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日。被告：韩某某，女，汉族，生于1967年7月26日。原告金昌市某处与被告韩某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金昌市某处提出诉讼请求：要求被告韩某某给付其所有的位于本区的房屋自2017年11月至2018年3月期间的暖气费1224元。事实与理由：被告韩某某所有的位于本区的房屋自2017年11月至2018年3月期间，一直享受原告金昌市某处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告金昌市某处交纳暖气费1224元，经原告金昌市某处收费人员多次催收，被告韩某某至今未交纳暖气费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告韩某某于2019年11月8日前给付原告金昌市某处其所有的位于本区的房屋自2017年11月至2018年3月期间的暖气费1224元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  弭善强二〇一九年十一月四日书记员  徐 刚
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终160号上诉人（原审被告）芷江侗族自治县自然资源局（原名芷江侗族自治县国土资源局），地址：芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。法定代表人姚小烽，局长。委托代理人李元菊，芷江侗族自治县自然资源局法规股股长。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）芷江鹏程房地产开发有限责任公司，地址：芷江侗族自治县芷江镇凯旋路太阳村小区**。法定代表人邓成程，董事长。委托代理人丁健，湖南云天律师事务所律师。原审被告怀化市自然资源和规划局，地，地址：怀化市鹤城区锦溪北路**/div>法定代表人银志远，局长。上诉人芷江侗族自治县自然资源局（以下均称芷江国土局）因与被上诉人芷江鹏程房地产开发有限责任公司（以下均称鹏程公司）及原审被告怀化市自然资源和规划局（以下均称市资源和规划局）行政征收及行政复议一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202行初24号行政判决，向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。芷江侗族自治县自然资源局提起上诉称，一、原审判决认定同日双方又签订“合同补充条款”一份的时间不实。该补充条款是2013年才签订的，因为是电子版并在网上签订的，电脑形成的签订时间仍用原来合同的时间。所以才出现同一日签订补充条款的情况；二、一审判决适用“法不溯及既往”不采用国土资源部的规范性文件，不符合本案实际；三、一审判决认定上诉人的行为违反“一事不再理”的理由牵强。综上所述，一审判决认定的部分事实不清，适用法律不正确，故请求1、撤销一审判决第一项、第二项；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人芷江鹏程房地产开发有限公司辩称，一、上诉人诉称的事实及理由不能作为推翻一审判决和上诉人违法变更行政协议的依据，应不予支持。1、上诉人诉称的“补充条款”电子版签订的真实时间是芷江县政府批准调整容积率的时间，这是事实，同时也证明了已与上诉人达成了提高容积率的新行政协议，上诉人现次作出补缴土地出让价款的行政行为是违法变更行政协议；2、答辩人签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间是2010年4月28日，国土资发[2010]204号文件是2010年12月19日发布的，一审判决依据“法不溯及既往”适用该规范性文件正确；3、上诉人以县检察院的建议书为由，认为其作出的补缴土地出让价款合法，否认不属于“一事不再理”，同样不成立。在第一次诉讼中，由芷江县法院、检察院、上诉人与答辩人共同协商后，就涉案提高容积率补缴了60万元土地价款，上诉人收款后并为购房人办理了产权证，现再次作出补缴土地出让价款决定，明显违反了“一事不再理”的原则；二、一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉，维持原判；三、上诉人及县检察院对同类案件是按照土地差价款补交提高容积率土地价款，但对答辩人适用国土资发[2010]204号文件按楼面地价收取土地价款，明显存在不公正、不公平、不公开。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告怀化市自然资源和规划局未做书面陈述。本院认为，涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订日期也是2010年4月28日，涉案合同补充条款的落款日期是2010年4月28日，也就是说合同签订当天就将涉案土地的容积率从1.8调整至2.11，而上诉人提出签订合同补充条款时间是2013年。容积率调整的是规划部门职权，不是自然资源部门的职权范围，且容积率调整需办理相关决定和审批手续，签订合同的当天就进行容积率调整，明显有悖常理，涉案合同补充条款的实际签订日期，原审没有查清；就涉案补缴土地价款问题，上诉人与被上诉人经芷江侗族自治县县人民法院、人民检察院协商后，并达成由被上诉人缴纳60万元的协议，该协议的内容原审没有查清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原判，发回重审。因全省基层人民法院一审行政案件集中管辖改革工作已于2019年5月1日起实施，自即日起全市基层人民法院管辖的一审行政案件统一由怀化铁路运输法院集中管辖，故本案应当发回怀化铁路运输法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202行初24号行政判决；二、本案发回怀化铁路运输法院重审。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇一九年十一月二十日法官助理李建丰书记员贺啸
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初753号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人向其锋，男，1971年12月6日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年6月25日被固始县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。辩护人郑传英，浙江正卓律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）357号起诉书指控被告人向其锋犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，附带民事诉讼代理人马洪海、被告人向其锋及其辩护人郑传英到庭参加诉讼。庭审后，被害人李某2撤回附带民事诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年6月3日19时55分许，被告人向其锋无驾驶资格驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的三轮汽车，沿312国道由东向西行驶至固始县柳树店乡八里村红门组路段时，将沿312国道由路南向北横过道路的被害人李某2撞倒，后向其锋驾驶车辆逃逸。同月4日，向其锋到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定被害人李某2损伤属重伤二级。固始县公安局交通警察大队认定向其锋承担事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人向其锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车辆，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。向其锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系初犯和偶犯，可以酌定从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人向其锋三年以上四年以下有期徒刑；如判决宣告前，积极赔偿，取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，建议判处三年有期徒刑，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人向其锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。辩护人郑传英的辩护意见是：1、对公诉机关指控向其锋的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人向其锋经村干部电话通知主动到村委会接受询问，配合调查，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人向其锋自愿认罪认罚，可以从宽处理；4、被告人向其锋属初犯、偶犯，系过失犯罪，主观恶性较小，愿意赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人向其锋在三年以下判处刑罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月3日19时55分许，被告人向其锋无驾驶资格驾驶牌号为豫Ｓ×××**的蓝色时风牌三轮汽车，灯光不全，载物超宽，沿312国道由东向西行驶至固始县柳树店乡八里村红门组路段时，将由南向北横过312国道的被害人李某2撞倒后驾驶车辆逃逸。后李某1驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车，沿312国道由东向西行驶至事发地点时，未注意观察，避让不及，驾车从李某2身上驶过，致李某2遭到两次撞击受伤。次日下午，向其锋经社区干部电话通知主动到社区居委会接受民警询问，配合调查，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，李某2腹部损伤致小肠横断属重伤二级。固始县公安交通警察大队认定，向其锋应对该起事故承担主要责任；李某1应对该起事故承担次要责任；李某2对该起事故不承担责任。2019年9月17日向其锋自愿签署了认罪认罚具结书。诉讼过程中，向其锋近亲属与李某2达成赔偿协议，李某2对向其锋的行为表示谅解。向其锋所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关、辩护人提供的受案登记表、立案决定书，到案经过，前科情况证明，人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条、谅解书，认罪认罚具结书，证人彭某、王某、李某1证言，被告人向其锋供述和辩解，鉴定书，交通事故车辆检验报告，现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实。另有调查评估意见书佐证，证明被告人向其锋具备社区矫正条件。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人向其锋无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。向其锋案发后经社区干部电话通知主动到社区居委会接受民警询问，并如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。根据被告人向其锋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人向其锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  祁长琴审判员  吴章科二〇一九年十一月一日书记员  张亚伦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6728号 原告：李庆来，男，1980年12月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡方曼，男，1981年7月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告李庆来与被告胡方曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆来、胡方曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆来向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡方曼偿还货款104263元及利息暂计至起诉之日为47961元，共计152224元（月利率1%，从2015年11月24日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年至2019年间存在饲料产品业务往来，2015年11月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款16万元，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“胡曼向庆来借款人民币16万元”。被告在欠条上以欠款人身份签名。结算后，被告向原告支付了55737元，还欠本金104263元及利息47961元。之后被告未再偿还任何款项。原告曾多欠向被款催讨，被告均以各种理由拒绝支付，甚至多年避而不见。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡方曼辩称，原、被告之间确实存在饲料买卖关系，但我算起来只欠原告14万元，还了7万元，现仅欠原告7万元。原告提供的欠条不是我签的，指印也不是我按的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条，虽冠名为“借条”，但原、被告均认可双方仅存在买卖关系，该字据是双方结算时形成的，故予以认定。被告称该欠条的签名不是其签，指印是按在空白的字据上的。但在本院指定的期间内，被告胡方曼未向本院提出书面鉴定申请，故其质证意见本院不予采纳。2、原告提供的分别于2016年4月22日、4月24日、5月26日、5月28日形成的配料单，被告有异议。其中4月22日的配料单没有被告签名，其余三份为复印件，故不予认定。3、被告提供的其于2015年7月11日汇款给原告30000元的汇款凭证，该笔汇款早于原、被告双方结算之前，故不能证明该笔汇款用于支付本案的欠款，不予认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定如下事实： 原、被告之间存在多年的饲料买卖关系。2015年11月24日，双方经结算，被告胡方曼确认尚欠原告货款16万元，并向原告出具了一份“借条”，载明：今有胡曼向李庆来借款160000元。双方未约定付款期限。结算后，被告胡方曼又陆续向原告佘购了价值1975元的饲料。2016年2月7日支付货款8000元，2016年6月10日支付原告货款20000元，2017年2月2日支付原告货款31200元。尚欠原告货款102775元至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，应予以确认。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内支付货款。故原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院认定欠款金额为102775元，超过部分因证据不足，不予支持。被告辩称其仅欠原告货款7万元，但无证据证明，本院不予采信。因欠条未约定利息，原告主张被告从2015年11月24日起按月利率1%计算利息，本院不予支持，但原告可以要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失。逾期付款利息损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告胡方曼于本判决生效之日起十日内支付原告李庆来货款102775元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失从2019年9月25日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告李庆来的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告李庆来负担494元，被告胡方曼负担1178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年十一月十一日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4000号原告：周某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：孙某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张某2，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某2，出生年月日不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告周某、孙某与被告张某1、张某2、刘某1、刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告周某、孙某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某、孙某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某、孙某撤诉。案件受理费5931.82元，减半收取计2965.91元，由周某、孙某负担。审判员  李鑫二〇一九年十一月十五日书记员  单丹附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9988号 罗圣超、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人罗圣超与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2561-2622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1192号 申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，所在地 法定代表人：龙芳，董事长。 委托代理人：李朝斌，男，1972年9月30日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职员，住 被执行人：褚律凡，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住慈利县零阳镇青山村**。 被执行人：高玉年，女，1971年12月8日出生，汉族，居民，住慈利县零阳镇青山村**。 本院在执行申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人褚律凡、高玉年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人就偿还借款已经达成执行和解协议，现申请执行人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0821执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王怀林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 理
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初4385号 原告：陈岚，女，1963年11月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：朱明生，男，住南京市建邺区。 原告陈岚与被告朱明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告陈岚向本院提出诉讼请求：1.被告还款26700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学，2016年11月20日，被告在长虹路大市场向原告借款3万元，后陆续还款3300元，尚欠26700元未还，被告至今失联。原告多次上门索要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的住址、联系电话等不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供被告的具体身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈岚的起诉。 案件受理费468元，退还原告陈岚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  殷仁奎 人民陪审员  吴晓民 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吕 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14158号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区紫竹北街******/div> 法定代表人：李滔。 委托诉讼代理人：雷甜，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周楠萱
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执2854号申请执行人：鞠春妮被执行人：焉洪波本院执行的鞠春妮与焉洪波合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计80900元。经本立案执行，被执行人自动履行80900元，申请执行人已认可，案件受理费、本金部分利息及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。至此，鞠春妮申请的（2019）辽0681民初2293号案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 夏 炎二〇一九年十一月十八日书记员 邓晓飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12704号之一 申请执行人：钱永钧，女，汉族，1986年10月6日出生，住所地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。 被执行人：黄新梅，女，汉族，1963年10月16日出生，住所地广东省深圳市福田区。 申请执行人钱永钧与被执行人黄新梅民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初23833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄新梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄景文
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3437号申请人：张砚田，男，1963年8月12日出生，汉族，天津市鑫华涛旧机动车经营有限公司经理，住天津市河**。被执行人：华鹰，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地天津市河**。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105民初90号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十一月二十九日书记员  李婉婷
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初752号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人余祥强，男，1988年ｌ1月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省澧县，现住长沙县。因涉嫌抢夺罪于2019年7月18日被长沙县公安局刑事拘留，同年7月31日经长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2019）718号起诉书指控被告人余祥强犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依据长沙县人民检察院的建议并征得被告人余祥强的同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人余祥强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人余祥强以图财为目的，窜至长沙县泉塘街道中国联通营业厅、中国移动营业厅等地，以购买手机为由，在查看手机时进行抢夺。具体事实如下：1、2019年7月10日13时许，被告人余祥强在长沙县泉塘街道板桥小区2栋26号门面“中国联通营业厅”，以购买手机为由抢夺店内vivoY93手机一台，后以460元销赃。经长沙县价格认证中心认定，该手机价值1100元。2、2019年7月17日15时许，余祥强在长沙县泉塘街道楚天世纪城3-106门面“中国移动营业厅”，以购买手机为由抢夺店内oppoA9手机一台，逃离时被群众抓获，后被公安机关传唤到案。经长沙县价格认证中心认定，该手机价值1300元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证无误的户籍证明、到案经过、指认照片、价格认定书、证人姚某的证言、被害人许某、陈某、朱某的陈述等证据证实，被告人余祥强亦供认不讳，足以认定。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人余祥强有期徒刑十个月以下，并处罚金人民币二千元以下，不适用缓刑。被告人余祥强同意公诉机关的量刑建议并自愿签署具结书认罪认罚。本院认为：被告人余祥强抢夺他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成抢夺罪；被告人余祥强到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人余祥强认罪认罚，依法可以从宽处理；非法所得应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余祥强犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即刑期自2019年7月17日起至2020年1月16日止，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。二、责令被告人余祥强退赔被害人许某损失人民币1100元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国军二〇一九年十一月四日书记员  林 凌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初20589号 原告：陕西时进物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李迎涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱玲玲，女，汉族，1979年12月19日出生，该公司员工。 被告：西安进家信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：徐浩，该公司经理。 原告陕西时进物业管理有限公司诉被告西安进家信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告陕西时进物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陕西时进物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李多萌 二〇一九年十一月九日 书记员  张睿亭 打印：扈艳红校对：张睿亭2019年月日送达 1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3530号申请执行人：赵旭东，男，汉族，1988年2月19日生，住汝州市。被执行人：王相伟，男，汉族，1966年2月24日生，身份证号4104821966********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人赵旭东申请执行被执行人王相伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3347号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王相伟名下有车两辆（车牌号为豫Ｄ×××**的起亚牌、豫Ｄ×××**北京牌）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十四条、第十八条之规定裁定如下：一、查封被执行人王相伟名下车牌号为豫Ｄ×××**的起亚牌车一辆，期限为二年。二、查封被执行人王相伟名下车牌号为豫Ｄ×××**北京牌车一辆，期限为二年。三、限被执行人王相伟十日内履行生效法律文书确定义务，逾期本院将拍卖被查封财产。四、限被执行人王相伟十日内向本院书面报告被查封机动车的权属和占有、使用情况。财产查封到期后，申请人申请续行财产查封的，应当自财产查封期限届满之前七日内向本院提出，逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续行查封的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月十一日书记员  史炎龙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2571号申请执行人颜学丹，女，1992年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人朱程，江苏稼禾律师事务所律师。被执行人黄行裕，男，1980年1月11日生，汉族，住海南省海口市龙华区。颜学丹与黄行裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）苏0506民初4186号民事判决。依该判决，黄行裕于判决生效之日起十日内给付颜学丹300000元及该款自2017年11年18日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由黄行裕负担。权利人颜学丹以黄行裕未履行该法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求黄行裕支付306400元及相应利息。本院已于2019年6月4日立案,执行标的306400元及相应利息，执行费4496元。执行中,本院于2019年11月10日作出（2019）苏0506民再55号民事裁定，撤销本院（2018）苏0506民初4186号民事判决，驳回颜学丹的起诉。该裁定现已发生法律效力。本院认为，本案据以执行的法律文书被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十一月二十六日书记员  张 奇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9911号之一申请执行人高某，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人李某，男，1970年1月25日出生，汉族。申请执行人高某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0112民初9846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李某给付案款151650元及利息,缴纳执行费2175元，但被执行人李某未按执行通知履行，亦未按期报告财产情况。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李某名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院于2019年9月23日冻结被执行人李某名下银行账户，冻结期限一年，但银行账户内无可供执行余额。上述被冻结、查封财产，需续行冻结、查封的，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本院未发现被执行人李某其他可供执行财产。2．本院委托绥化市北林区人民法院前往被执行人李某户籍所在地查找财产线索，未发现被执行人李某财产线索。3．因被执行人李某，未按执行通知履行法律义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人李某限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人高某未能提供被执行人李某的可供执行财产线索。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某其他可供执行财产；申请执行人高某也未提供被执行人李某可供执行财产线索。申请执行人高某的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人高某案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人高某表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人高某发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月十四日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2679号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某珍。因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。辩护人刘某俊。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某珍犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出(2019)粤0307刑初2874号刑事判决。宣判后，原审被告人李某珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，同案犯叶某、丘某妹、周某、文某勇（均已判决）伙同被告人李某珍、阿某（具体情况不详，另案处理）在深圳市龙华区文某勇的家中密谋采取迷信方式欺骗被害人而后调包盗取被害人财物的方式作案。经密谋，四名同案犯和被告人李某珍、阿某于2015年5月22日上午乘车来到深圳市大鹏新区市场，在市场内六人物色到被害人刘某后开始实施作案。首先，丘某妹、被告人李某珍和阿某借机与被害人刘某搭讪，并利用被害人刘某的迷信心理，以被害人刘某的儿子被女鬼缠身为由要被害人刘某交钱做法事；然后，当被害人刘某答应做法事、回家取钱过程中，叶某、周某全程跟踪被害人刘某，两人主要负责观察被害人刘某有无去取钱、被害人刘某有无将女鬼缠身的事情告诉其他人以防骗局被揭穿；最后，被害人刘某取完钱后，将钱和一些贵重首饰交给丘某妹等人，丘某妹等人将钱和首饰放入一个黑色袋子中，并欺骗被害人刘某如要法事应验就必须数日内不能打开袋子查看。当被害人刘某带着装有钱款和首饰的黑色袋子准备离开时，丘某妹、被告人李某珍等人就趁被害人刘某不备偷偷用文某勇事先准备好的另一个黑色袋子对装有钱款和首饰的黑色袋子进行调换。已判决四被告人伙同被告人李某珍、阿某窃取被害人刘某的钱款和首饰后立即逃离。经查，被害人刘某被盗取现金人民币172609.22元，被盗取戒指两枚、手镯一对、项链一条、手链一条。被盗手镯和项链共价值人民币13658元。已判决被告人叶某、丘某妹、周某、文某勇伙同被告人李某珍、阿某盗取上述财物后平分了所盗窃财物。2019年5月10日，被告人李某珍被抓获归案。另查明，同案犯丘某妹、周某、文某勇已向被害人刘某退回赃款人民币共计78000元，补偿款共计9000元，合计人民币87000元。诉讼中，被告人委托辩护人与被害人签订《补偿协议》，被告人向被害人退赔23000元并另外补偿被害人10000元，被害人出具《收据》确认收到上述款项，并出具《谅解书》，表示对被告人的行为予以谅解。原审法院认定上述事实，有下列证据予以证实：调包物品照片，同案判决书等书证，被害人刘某的陈述，被告人李某珍、已判决被告人丘某妹等人的供述和辩解，辨认等笔录，监控录像，《补偿协议》、《收据》、《谅解书》等。原审法院认为，被告人李某珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某珍在丘某妹与被害人搭讪时假称认识大师，并带丘某妹与被害人一起去见“大师”，在共同犯罪中积极参与犯罪活动，起主要作用，为主犯。被告人李某珍归案后如实供述其罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人李某珍向被害人退还部分赃款并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某珍为从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。所提辩护意见的合理部分，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某珍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人李某珍连同罪犯叶某、丘某妹、周某、文某勇共同退赔被害人刘某人民币66267.22元。上诉人李某珍上诉提出：原判关于我在共同犯罪中起主要作用系主犯的认定不符合客观事实：第一，我不是本案盗窃的策划者、组织者；第二，“阿某”是本案主持分赃者，具有绝对的主导地位；第三，我在整个犯罪过程中都是处于被动听命的状态，我的作用小于同案人周某、文某勇，并且公诉机关未指控我是本案的主犯。其辩护人所提辩护意见与上述上诉理由基本一致。另提出：李某珍当庭认罪并自愿接受处罚，系初犯、偶犯，并已与被害人达成谅解协议，故恳请对其予以从轻、减轻处罚。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人李某珍以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人李某珍在盗窃犯罪中起主要作用，系主犯；李某珍向原公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，且已向被害人给予部分退赔并取得谅解，故可根据其犯罪事实及上述全部情节，对其予以从轻处罚。关于李某珍及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，综合被害人刘某的陈述、上诉人李某珍及同案人丘某妹等人的供述和辩解、监控录像等主要证据，能够证实上诉人李某珍作案前参与预谋，作案时主动与被害人搭讪并假称认识“大师”，积极误导被害人后，与同案人一起乘机用掉包方式窃取被害人财物的事实。根据本案已查明的事实、证据，原判关于李某珍在共同犯罪中起主要作用系主犯的认定正确，该认定事实清楚、证据确实、充分。关于李某珍具有认罪认罚、向被害人进行部分退赔并取得谅解、且系初犯等从宽处罚情节，原审法院均已正确认定，并根据其犯罪事实及全部情节，已对其予以从轻处罚，对其量刑适当，亦未超出原公诉机关的量刑建议范围，应当依法予以维持。故对李某珍及其辩护人所提全部上诉理由及辩护意见，本院依法均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李某珍的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 涂  俊  峰审判员 昝  龙  应审判员 江    慧二〇一九年十一月十一日书记员 张嘉濠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15776号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：申宗仕，男，1969年10月18日，汉族，户籍住址湖南省邵东县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告申宗仕保证保险合同纠纷一案，因原告中国平安财产保险股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张浩二〇一九年十一月十四日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1334号之一申请执行人：衣文尧，男，汉族，1967年11月20日出生，现淄博市周村区号。被执行人：淄博骏腾物流有限公司，住所地周村区周隆路天马物流园内。统一社会信用代码：91370306MA3CMFJEXW。负责人：王峰，经理。本院在执行申请执行人衣文尧与被执行人淄博骏腾物流有限公司劳动争议一案中，申请执行人衣文尧书面申请撤回山东省淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306执1334号案件的执行。本院认为，申请执行人衣文尧的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结山东省淄博市周村区（2019）鲁0306执1334号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  褚云霞二〇一九年十一月二十一日法官助理孙伟书记员  陈姝君
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执482号 被执行人：高明桂，男，1989年6月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人高明桂犯盗窃罪(罚金)一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高明桂没有履行生效判决书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。本院依法于2019年7月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人高明桂送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有土地、银行存款、车辆、住房公积金、股权、证券、理财产品等可供执行财产。 本院已作出执行决定书，将被执行人高明桂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在银行、不动产、车辆、住房公积金、工商、证券等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  李凌锋 二〇一九年十一月七日 书记员  肖春球
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初7319号 原告王某某，女，汉族，1981年9月2日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王登阳，男，汉族，1937年9月13日生，系原告之父。被告李某甲，男，汉族，1981年9月2日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告冯某某，女，汉族，1960年5月21日生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某乙，男，汉族，1955年2月20日生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告王某某与李某甲、冯某某、李某乙分家析产纠纷一案，原告王某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费4300元，原告王某某已预交，予以退还。  审  判  长  薛建涛审  判  员  何俊英人民陪审员  刘红娟 二0一九 年 十一 月 二十七 日 书  记  员   张 莉 1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2461号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区********，统一社会信用代码91360106091071401C。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，该公司员工。被告：涂世冬，男，汉族，1975年10月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告涂世冬物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6251号之一被执行人周懿，男，1994年8月25日出生，汉族，住南县。被执行人周懿抢劫罪罚金一案，本院于2019年7月11日作出（2019）湘0104刑初368号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日立案执行。2019年11月8日，本院向被执行人周懿送达了执行通知书及报告财产令，被执行人周懿刑满日期为2020年12月16日。本院于2019年11月8日、2019年11月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年11月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院通过全国法院执行指挥中心委托广东省江门市人民法院协助查封被执行人名下牌照号为粤Ｊ×××**的车辆。2019年11月23日，本院对被执行人周懿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月23日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十一月二十六日法官助理张林焱书记员夏东逸
巴彦淖尔市临河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)内0802行初98号原告：龙江，男，1972年5月6日出生，汉族，无职业，现住临河区。委托诉讼代理人：张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区民政局。负责人：张凤莲，局长。委托诉讼代理人：戴桢，民政局工作人员。委托诉讼代理人：王怀清，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：张敏，女，1975年11月4日出生，汉族，无职业，现住临河区。委托诉讼代理人：龙丹慧，女，1998年8月28日出生，汉族，内蒙古大学在校大学生，系张敏的女儿。原告龙江诉被告巴彦淖尔市临河区民政局及第三人张敏婚姻行政登记一案，原告龙江于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龙江撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。审 判 长  杨致维人民陪审员  曲 丹人民陪审员  杨丽霞二〇一九年十一月一日书 记 员  张 程附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6228号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧**楼**。法定代表人沈付德，经理。委托代理人王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县。系驻马店市鸿运汽车租赁有限公司员工。被告朱二奇，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被告朱二奇租赁合同纠纷一案，原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十一月二十五日书记员 魏浩然