wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7433号原告:马灵芝，女，1962年12月12日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈立屹（系原告丈夫），1962年6月5日出生汉族，住址同上。被告:左秀海，男，1954年11月29日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告:高明东，男，1939年10月24日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告:茆文华，男，1969年5月3日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县立仓镇黄龙村民委员会。法定代表人：吴田鹏，该村村委会主任。住所地：安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王悦良，系蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。原告马灵芝与被告左秀海、高明东、茆文华、蒙城县立仓镇黄龙村民委员会（以下简称黄龙村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马灵芝的委托诉讼代理人陈立屹、被告黄龙村民委员会的法定代表人吴田鹏及其委托诉讼代理人王悦良、被告高明东、左秀海到庭参加诉讼，被告茆文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马灵芝诉请：判令1、被告偿还原告借款32620元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向镇政府缴纳农机税等费用，分别于1999年5月20日、9月4日、2000年2月3日向原告借款12620元（月息1.5%）、15000元（月息2%）、5000元，合计32620元，被告至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：借条三份，证实1999年5月20日被告左秀海、高明东、高友刚向原告借款12620元，约定利息1.5%；1999年9月4日由左秀海、高明东、茆文华、高杰标经办黄龙村委会向原告借款15000元，约定月息2分；2000年2月3日高明东、茆文华从原告处借款5000元，共计32620元。被告左秀海：借款是事实，当时其任黄龙村村支部书记职务，15000元借款是交农业税的，12620元借款是交零星税，5000元借款发队长工资的；在其任职期间内原告崔要过借款。被告高明东：借款均是事实，当时其任黄龙村委会主任职务，15000元借款是交农业税借的，12620元借款用于交零星税，5000元借款用于发队长工资；在其任职期间内原告崔要过借款。被告黄龙村委会：1999年5月20日、2000年2月3日借条没有标明借款用途，且亦未加盖村委会公章，该两笔债务与村委会无关；1999年9月4日借款没有标明借款用途，不能证明是村级债务；经向历任村干部核实，原告最后向村委会催要债务的时间是2012年，从2012年高峰卸任村支部书记起至2019年止，原告没有向村委会催要过上述债务，故原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，应予驳回。被告黄龙村委会、高明东未就其辩称主张提供证据。被告左秀海为其辩称主张提供如下证据：村级债务清查核实登记表，证明被告借原告的三笔借款是为村级债务的事实。被告茆文华未提供答辩状和相关证据材料。经庭审举证、质证，认证如下:（一）、对原告所举证据的认定。虽被告黄龙村委会对原告所举证据有异议，但被告左秀海、高明东对三笔借款均无异议，且左秀海、高明东关于借款事实的陈述与原告方陈述能相互印证，故对三份借条予以确认。（二）、对被告左秀海所举证据的认定。因原告及被告黄龙村委会、高明东对左秀海所举的村级债务清查核实登记表均无异议，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：高友刚（已去世）及被告高明东、左秀海、茆文华时任黄龙村委会干部，为缴纳税款及发放生产队长工资等事宜，几人多次从原告马灵芝处借款。借款时间、金额、利息约定等事项如下：1999年5月20日借款12620元，利息1.5%，借款人左秀海、高明东、高友刚；1999年9月4日借款15000元，利息2%，借款单位黄龙村委会，经手人高友刚、高明东、左秀海；2000年2月3日借款5000元，借款人茆文华、高明东。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为：本案争议焦点为：1、本案债务是否属村级债务；2、原告的诉讼请求是否已超过法定诉讼时效期间。关于焦点1，原告关于借款用途的陈述是村委会为缴纳农机税等费用使用，该陈述与被告左秀海、高明东当庭陈述内容相一致，且黄龙村委会在村级债务清查核实登记表上加盖公章确认三笔借款属村级债务的事实，故本案债务属村级债务。关于焦点2，因被告均否认原告在2012年至2019年期间催要借款的事实，且原告未有提供在此期间向被告催要借款的证据，所以原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。综上，原告要求被告偿还32620元借款本金及利息的诉讼请求，因该诉求已超出法定诉讼时效期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马灵芝的诉讼请求。案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告马灵芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 康峰二〇一九年十一月二十四日书记员代 飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1760号之一 申请执行人：李华超，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人:郭升升，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李华超与被执行人郭升升民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2172号民事判决书：被告郭升升归还原告李华超借款本金41000元，并按年利率6%支付2018年12月1日至实际归清之日的利息。案件受理费843元，由被告郭升升负担。 在执行中，经查：被执行人郭升升名下无房产、无车辆、其在甘肃银行有存款2700元，本院已冻结，申请执行人李华超不要求扣划，现已解除冻结，被执行人郭升升在庆阳市住房公积金管理中心西峰区管理部的住房公积金账户已冻结。现申请执行人李华超与被执行人郭升升自愿达成执行和解协议，目前执行和解协议正在履行中。申请执行人李华超于2019年11月21日以双方已达成执行和解协议，且正在履行为由书面撤回执行申请。 本院认为:申请执行人李华超自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002执1760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田阳阳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4736号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。(特别授权)被告：谭贤生，男，1989年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：夏丽华，女，1990年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**,原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告谭贤生、夏丽华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员、人民陪审员唐婧、余立斌组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告谭贤生、夏丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还代垫款共计11727.94元（计算至2019年5月22日）；2、请求法院判令两被告向原告支付逾期还款截止至2019年6月28日的违约金人民币289.29元及从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款11727.94元为本金，按月利息2%从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告与两被告签订一份《贷款担保合同》，约定原告为被告谭贤生向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）以分期还款方式透支87000元购车提供担保，两被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2667元；两被告逾期还款，如原告履行担保义务为两被告向银行垫付欠款，则两被告应按月利率2%向原告支付代垫款利息。原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用由两被告承担。担保协议签订后，原告依约提供了担保，被告谭贤生购得总价为113000元哈弗牌汽车一台。之后，两被告未按时向银行还款，原告于2019年5月22日代两被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及利息共计11727.94元。被告谭贤生、夏丽华未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年12月25日，工行汉阳支行与两被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告谭贤生向原告购买哈弗牌汽车，车辆总价款为113000元，首付26000元，剩余购车款向工行汉阳支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为87000元，透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为2667元；分期付款手续费9000元以分期付款方式支付；被告夏丽华作为分期付款共同申请人在合同上签名捺印予以确认。同日，原告与两被告签订《贷款担保合同》，约定原告为两被告向工行汉阳支行的汽车借款提供担保，两被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2667元；如两被告逾期，原告履行担保义务代两被告向银行还款，有权依法向两被告追偿，两被告还应支付违约金，违约金以垫款金额为基数按每月2%计算；被告夏丽华作为共同还款人在合同上签名捺印予以确认。合同签订后，原告依约提供了担保，工行汉阳支行向被告谭贤生发放贷款后，被告谭贤生购得哈弗牌汽车。此后，两被告未按时向银行还款，原告于2019年5月22日代两被告向银行垫付11727.94元。以上事实有担保合同、银行卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，两被告与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，两被告与原告签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定向工行汉阳支行偿还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向两被告追偿。原告于2019年5月22日代两被告向银行垫付11727.94元，故原告请求两被告偿还代垫款11727.94元，本院依法予以支持。原告与两被告在《贷款担保合同》中约定，两被告逾期还款的违约金标准为每月2%，现原告要求两被告按月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年6月28日的违约金为289.29元），符合双方约定和法律规定，本院予以准许。被告谭贤生、夏丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭贤生、夏丽华于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项11727.94元。二、被告谭贤生、夏丽华于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止至2019年6月28日的违约金289.29元，此后的违约金以11727.94元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费610元，由被告谭贤生、夏丽华承担，此款原告已垫付，由被告谭贤生、夏丽华在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 唐 婧人民陪审员 余立斌二〇一九年十一月二十七日法官助理唐康书记员刘萱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12168号申请执行人：郑州百富勤广告有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人:乔丹东，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟娟（实习），河南大河律师事务所律师。被执行人：郑州大团商贸有限公司，住所，住所地郑州市金水区经七路**华凯大厦**div>法定代表人：任科。郑州百富勤广告有限公司与郑州大团商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州大团商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州百富勤广告有限公司广告费436930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7854元，由被告负担。因郑州大团商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州百富勤广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州大团商贸有限公司名下无银行存款。2.查明被执行人郑州大团商贸有限公司名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人郑州大团商贸有限公司名下无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人郑州大团商贸有限公司负有继续向申请执行人郑州百富勤广告有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  关磨二〇一九年十一月二十八日书记员  李旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2216号 申请执行人师长利，男，1976年3月8日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张志强，男，1971年3月10日出生，汉族，内蒙古沙枝食品有限公司法定代表人，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王雅玲，女，1970年9月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙沙枝食品有限公司，住所地：通辽市科尔沁区国道111线874公里处。 法定代表人：张志强，职务：董事长。 申请执行人师长利与被执行人张志强、王雅玲、内蒙古沙枝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502执1393号民事调解书，已向被执行人张志强、王雅玲、内蒙古沙枝食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张志强名下的位于通辽市科尔沁区清真办事处龙兴公馆xx室，建筑面积69.33平方米，房屋产权证号xxxx号的房屋。 查封登记在被执行人张志强名下的位于通辽市科尔沁区清真办事处二委百花新城xx室，建筑面积166.75平方米，房屋产权证号为xxx号的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐伟彦
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1744号杨玲长沙福源房地产开发有限公司：关于申请人杨玲与被申请人长沙福源房地产开发有限公司执行前财产保全一案,杨玲于2019年11月7日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1002号民事裁定书，要求执行前保全被申请人长沙福源房地产开发有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年11月19日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十一月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢154号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：陈淡娟，女，1962年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：陈东涛，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈淡娟、陈东涛借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人陈淡娟、陈东涛纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人陈淡娟名下的粤Ｌ×××**号车辆，拍卖款209015元。截至终结本次执行程序之日，被执行人陈淡娟、陈东涛已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人陈淡娟、陈东涛应承担案件受理费2014元（徽银公司已垫付），执行费2364元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十一月一日法官助理程智书记员刘勇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督325号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳。委托诉讼代理人：银振亚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵云成，男，该公司员工。被申请人：郭书贤，女，1981年10月18日生，汉族，住郑州市中原区。申请人河南民安物业服务有限公司与被申请人郭书贤申请支付令一案，本院受理后，申请人于2019年11月11日向本院提出撤回申请，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本案督促程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人河南民安物业服务有限公司负担。审判员 马 静二〇一九年十一月十五日书记员 王旭东
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初4748号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街**门市。法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：党建，男，1958年1月29日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：李林森，男，自然信息不详，住凌源市。原告凌源市恒福物业有限公司与被告李林森物业服务合同纠纷，本院于2019年9月24日立案。诉讼期间，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市恒福物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王金平二〇一九年十一月十四日书记员  韩瑛琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8174号 起诉人:南宁凯晟物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民东路**南宁澳门街**，统一社会信用代码：91450107559416752Q。 法定代理人：屈某。 本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人吴静支付起诉人自2016年5月1日至2017年4月30日的物业综合服务费、水电费、违约金等费用共计10687.10元；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：“龙湾华府”小区位于南宁市仙湖开发西区，小区在业委会成立前长期处于无物业公司管理状态。2014年7月1日，“龙湾华府”小区大部分业主倡议，由小区业主大会筹备组暂时聘请起诉人进行物业管理工作，起诉人于同日进驻小区正式进行物业管理。2015年4月30日，起诉人与南宁市龙湾华府小区业主委员会签订《龙湾华府小区物业服务委托合同》，约定由起诉人对“龙湾华府”管理至2017年4月30日止，并约定了物业管理具体事项及物业服务收费标准等。自2014年7月1日进驻小区至今，起诉人依约进行物业管理。被起诉人系“龙湾华府”业主，没有交纳相应的物业服务费。经起诉人多次催促，仍拒绝交费。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”本案中，起诉人南宁凯晟物业服务有限公司与南宁市龙湾华府小区业主委员会签订的《龙湾华府小区物业服务委托合同》第十条第2项中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交南宁市仲裁委员会依法裁决。”因起诉人对于其在为“龙湾华府”小区业主提供物业服务过程中发生的争议已约定向仲裁机构申请仲裁，故对起诉人的起诉，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下： 对南宁凯晟物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  孙焕谢 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕姗谕
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢650号申请执行人：李红义，男，汉族，1964年10月11日生，住鲁山县。被执行人：宋国利，男，1967年1月27日生，汉族，住平顶山市新城区。李红义与宋国利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0423民初389号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋国利定于2016年1月30日前向原告李红偿还500万元，定于2016年3月31日前向原告李红义清偿人民币675万元。因宋国利未按上述生效法律文书履行义务，李红义向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产,被执行人现被关押鲁山看守所，我院于2019年9月29日在鲁山看守所被询问时称在三门峡市有工程款，经查证无此款。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日对申请执行人李红义进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋国利负有继续向申请执行人李红义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  任超美审判员  陈金辉二〇一九年十一月二十八日书记员  陈胜昔
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5082号宁乡市卫生和计划生育局，宋向红、童国华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋向红、童国华征收社会抚养费一案，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十一月二十一日备注：（2011）宁行执字第685号、（2019）湘0124执5082号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与宋向红、童国华征收社会抚养费一案的执行。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初859号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人何玉葉，男，1954年4月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被仙游县公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审，仙游县人民检察院、本院分别于10月14日、11月11日继续予以取保候审。 仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］766号起诉书指控被告人何玉葉犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人何玉葉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月8日21时许，被告人何玉葉酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县盖尾镇斜尾村道时发生自摔事故，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故并承担全部责任。经福建恒信司法鉴定所乙醇含量鉴定，案发时被告人何玉葉血样中的乙醇浓度为189.56ｍｇ／100ｍｌ。 被告人何玉葉2019年5月6日向仙游县公安局投案。 另查明，被告人何玉葉于2019年5月6日被仙游县公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审并予以释放，期间共被羁押8日。在本院审理期间，被告人何玉葉主动向本院预缴罚金人民币3000元。 公诉机关向本院移交了被告人何玉葉在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书和指控的证据，建议判处被告人何玉葉拘役二个月至二个月十五日之间，并处罚金人民币3000元。 被告人何玉葉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有物证交通事故现场照片，书证户籍证明、到案经过、释放证明书、取保候审决定书、交警大队行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故现场图、道路交通事故认定书、代保管票据、违法经历查询情况表，被告人何玉葉的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所[2019]毒鉴字第71号血液中乙醇含量检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何玉葉醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，乙醇含量为189.56mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何玉葉无驾驶证并承担事故全部责任，可从重处罚；能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；能积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人何玉葉已被羁押的8日予以折抵刑期。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人何玉葉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈俊胜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0506执异92号异议人（被执行人）：李永飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。异议人（被执行人）：李海相，男，1966年1月12日出生，汉族，住天津市**。异议人（被执行人）：李拴翠，女，1965年1月4日出生，住河南省安阳市文峰区。异议人（被执行人）：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地津**八里台镇工业园区。法定代表人：田正海。李海相、李拴翠、天津龙跃房地产开发有限公司委托诉讼代理人：李敏，女，河南骏腾律师事务所律师。李海相、李拴翠、天津龙跃房地产开发有限公司委托诉讼代理人：刘斯奇，女，河南骏腾律师事务所律师。申请执行人：河南省安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。负责人:许志国。委托诉讼代理人：王慧芳，女，该行员工。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称相州新城支行）与李永飞、李海相、李拴翠、天津龙跃房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人李永飞、李海相、李拴翠、天津龙跃房地产开发有限公司以（2015）安飞证经字第703号具有强制执行效力的债权文书公证书在办理过程中存在严重的程序违法为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李永飞、李海相、李拴翠、天津龙跃房地产开发有限公司称：异议人与申请执行人相州新城支行（原安阳市市区农村信用合作联社新城信用社）双方存在借贷关系，且签订有个人借款合同、保证合同。但异议人直到被法院强制执行时才了解到，2015年7月10日，申请执行人相州新城支行在异议人不知情的情况下到安阳市飞龙公证处办理了债权公证书，异议人并不知情。当事人申请办理具有强制执行效力的债权文书公证，债权文书中应当载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，其愿意接受强制执行的承诺。而异议人与申请执行人相州新城支行签订的借款合同并没有关于接受强制执行的承诺。为维护异议人的合法权益，请求法院依法不予执行安阳市飞龙公证处作出的（2015）安飞证经字第703号具有强制执行效力的债权文书公证书。申请执行人相州新城支行称，本案的异议人如果认为公证书有错误，可以向公证机构提出复查，而不是向法院申请撤销公证书。根据最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定，当事人，公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法向出具公证书的公证机构提出复查。本院查明，申请执行人相州新城支行向本院申请执行被执行人一案，提交了借款合同、担保合同、公证书、执行证书等文书，以及公证书送达回证。上述文书中均有被执行人的签字、盖章。但均无自愿接受强制的内容，后经询问申请执行人，申请执行人向本院补充提交了具有自愿接受强制执行内容的相关文书。但补充提交的相关文书与申请执行人申请执行时提交的文书内容不完全一致。本院认为，申请执行人相州新城支行向本院提供的申请执行材料中，有相关的证据证实被执行人明知到公证机关进行公证并领取公证书的事实。异议人称未到公证机关办理公证的理由不能成立。但申请执行人向本院提交的执行文书中，没有被执行人自愿接受强制执行的内容，其补充的材料与申请执行的文书内容不一致，不能证实其真实性，异议人该诉称理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第四项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：不予执行安阳市飞龙公证处（2015）安飞证经字第703号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张琰成人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇一九年十一月十九日书 记 员  芈永广
结 案 通 知 书 王志华、杜娜： 关于申请执行人彭飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6391号民事判决书向本院申请执行与被执行人王志华、杜娜承揽合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执5986号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇一九年十一月二十日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2272号罪犯董杰，男，1986年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2013年9月26日作出（2013）普刑初字第207号刑事判决，以罪犯董杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币45000元。宣判后该犯不服，提出上诉。2013年12月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大刑二终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）辽02刑更1905号刑事裁定，对罪犯董杰减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币45000元不变。现刑期至2024年1月20日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯董杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬四次。上述事实，有罪犯董杰的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯董杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月21日起至2023年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  王 欢二〇一九年十一月十五日书记员  刘丽丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执恢264号 曾祥远、刘振渊： 本院执行的曾祥远申请刘振渊委托合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102民初2439号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2957号申请执行人：蒯伟华，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人：李海红，女，1978年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人：蒯佳燕，女，2001年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路****。法定代表人：张定辉，总经理。申请执行人蒯伟华、李海红、蒯佳燕与被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0507民初1617号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告苏州奥食卡企业管理有限公司支付原告蒯伟华、李海红、蒯佳燕2013年度至2017年度的租金人民币536768.42元和违约金（以107353.68元为标准，分别从2014年3月10日、2015年3月11日、2016年3月10日、2017年3月10日、2018年3月9日起至实际付款日止，均按每日万分之三计算），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32201997436050630022009476）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3839元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。逾期未交，则强制执行。原告方预交的诉讼费用，由本院退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒯伟华、李海红、蒯佳燕已向本院申请执行，申请执行标的718759.74元，本院于2019年8月23日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式于2019年9月4日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2019年9月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统分别于2019年8月27日、2019年11月4日查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院在之前的执行过程中已于2019年6月25日前往被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司住所地江苏省苏州市相城区华元路**进行现场调查，但该处现却是名为宝燕商城的商业体，经向周边商户了解，未知其确切下落。4、因被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。5、本院向申请执行人发出传票，要求其于2019年10月25日到庭进行终本约谈，申请执行人未到庭，未提供被执行人其他确切可供执行的财产。本案执行标的718759.74元，执行到0元，未执行到718759.74元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本二份。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十一月十八日书记员  桑成海
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1277号 王茜： 安华农业保险股份有限公司河北分公司： 申请执行人王茜申请执行安华农业保险股份有限公司河北分公司与公司证券保险票据有关的纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初1237号民事判决书已发生法律效力，权利人王茜于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人11.7719万元。 本案执行过程中，被执行人已经向申请人进行了给付，本院（2019）冀0132民初1237号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1277号与公司证券保险票据有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4751号申请执行人:北京市密云区园林绿化局，住所地北京市密云区。法定代表人：田立文，局长。委托诉讼代理人：田瑞林，北京市密云区园林绿化局库东森林公安派出所所长。委托诉讼代理人：王江，北京市密云区园林绿化局库东森林公安派出所科员。被执行人:北京山水如画种植发展有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：许永生，董事长。申请执行人北京市密云区园林绿化局与被执行人北京山水如画种植发展有限公司行政非诉执行纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118行审41号行政裁定书确认：对申请执行人北京市密云区园林绿化局于2018年12月16日向被执行人北京山水如画种植发展有限公司作出的京密绿罚决字[2018]第041号行政处罚决定书准予强制执行。京密绿罚决字[2018]第041号行政处罚决定书决定：1、责令限期6个月以内将擅自改变林地用途面积11196平方米恢复原状；2、处非法改变用途林地每平米30元的罚款，共计335880元。本决定书中的罚款，限收到本决定书之日起十五日内到本市银行缴纳。到期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现该行政裁定书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行的内容为：1、将擅自改变林地用途面积11196平方米恢复原状；2、缴纳非法改变用途林地每平米30元的罚款335880元及加处罚款335880元，共计671760元。本院于2019年9月5日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月8日向被执行人发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。已传唤被执行人北京山水如画种植发展有限公司之法定代表人许永生到庭，其表示将擅自改变林地用途面积11196平方米恢复原状，但无能力在指定期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚款义务。本院于2019年9月6日、10月19日、11月22日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京山水如画种植发展有限公司名下财产。经调查，被执行人北京山水如画种植发展有限公司名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；被执行人北京山水如画种植发展有限公司名下互联网银行账户无开户信息；被执行人北京山水如画种植发展有限公司名下无机动车登记信息、无不动产登记信息；被执行人北京山水如画种植发展有限公司名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人北京山水如画种植发展有限公司住所地进行调查，亦未调查到被执行人北京山水如画种植发展有限公司可供执行的财产线索。经本院与申请执行人北京市密云区园林绿化局之委托诉讼代理人田瑞林进行确认，被执行人北京山水如画种植发展有限公司确已将擅自改变林地用途面积11196平方米恢复原状。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人北京市密云区园林绿化局未实现的债权金额为六十七万一千七百六十元。因被执行人北京山水如画种植发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人北京山水如画种植发展有限公司之法定表人许永生采取了限制高消费措施并将北京山水如画种植发展有限公司纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人北京市密云区园林绿化局之委托诉讼代理人田瑞林，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118行审41号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人北京市密云区园林绿化局未实现的债权六十七万一千七百六十元，应由被执行人北京山水如画种植发展有限公司继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年十一月二十三日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1637号 上诉人（原审被告）：廖和华，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地桂平市西山镇县，现住南宁市。 被上诉人（原审原告）:黄锦全，男，1983年9月3日出生，汉族，住桂平市。 上诉人廖和华因与被上诉人黄锦全民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院(2019)桂0881民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 廖和华上诉请求：撤销(2019)桂0881民初1895号民事判决第一项、第二项，改判上诉人向被上诉人归还借款本金22000元及利息（以22000元为基数，从2019年5月14日起至还清之日止，按年利率6%计付）；维持(2019)桂0881民初1895号民事判决第三项。事实和理由：借条仅能证明双方存在借贷关系，不能证实被上诉人已经交付63000元的事实。上诉人自认收到50000元，其余13000元未实际支付，故本案借款本金应为50000元；事实上，案外人黄超已经代上诉人偿还28000元，扣除之后尚欠本金22000元。 黄锦全没有到庭参加诉讼。 黄锦全向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款63000元及支付利息(以借款本金63000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计至还清借款之日止)给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告是朋友关系，被告因做工程缺资金向原告借款。原告交付了现金63000元给被告后，2016年4月30日，被告廖和华出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“现借到黄锦全人民币大写:陆万叁仟元整（￥63000元），于2016年5月15日前还清，如没有还清后果自负。借款人：廖和华，2016.4.30,身份证号”。被告廖和华在上述借条上签名并在借款金额及签名处加盖指模确认。借款后，被告未按借款期限归还上述借款给原告，原告经多次催收未果后，遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原告黄锦全与被告廖和华之间的借贷关系，有原告提供的《借条》以及当事人的陈述等证据予以证实，且被告廖和华对《借条》的签名及按捺指模的真实性并无异议，故该院确认原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。至于被告辩称其仅收到原告的借款本金50000元，该《借条》所写借款金额为63000元是其受到原告的威逼所写的，但其并未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述辩称意见，该院不予采纳。原告已经依约履行了出借资金63000元给被告的义务，被告收到原告的借款后理应按时履行还款的义务。现借款期限已经届满，被告至今尚未归还上述借款给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。至于被告廖和华辩称案外人黄超已经代其归还了28000元至32000元左右给原告，但原告黄锦全予以否认，且被告未能提供证据证实其主张，故对被告该辩解意见，该院不予采纳。故原告现诉请被告归还借款63000元，于法有据，该院予以支持。至于原告还请求被告按年利率24%支付利息，因原、被告双方在《借条》上未并约定利息及计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，不符合法律规定。该院仅支持利息应按年利率6%计付,从原告主张权利之日即起诉之日（2019年5月14日）起计算。故被告应支付利息（以借款63000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月14日起计至还清借款之日止）给原告，原告请求超出上述部分的，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告廖和华应归还借款63000元给原告黄锦全；二、被告廖和华应支付借款利息（以借款本金63000元为基数，从2019年5月14日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告黄锦全；三、驳回原告黄锦全的其他诉讼请求。案件受理费687元，由被告廖和华负担。 本院二审期间，廖和华提交与黄锦全通话录音光碟一份及所整理的文字版本，载明“黄锦全：你当时欠我利息就10000多元，13000元。”、“廖和华：50000元本金，欠利息13000元，一共63000多元，对吧？黄锦全：63000元之后，你给了多少，你用不用给我利息？”、“廖和华：还有黄超帮转钱给你32000元，是吧？黄锦全：28000元是有的，32000元就没有”、“黄锦全：减13000元利息出来。不管去哪，都是先减掉利息再减本金，对吧？”、“黄锦全：我个个月都要垫利息到越哥那里，你就个个月推脱我。”、“黄锦全：我去越哥那，拿了高息借给你，我找不到你，那肯定是我扛，这是做人的原则。”廖和华主张上述录音记录可以证实黄锦全借给他的本金只有50000元，通过黄超偿还28000元后，只欠本金22000元。黄锦全辩称没有收到廖和华还款。本院认定上述录音记录可以证实以下事实：1.黄锦全借给廖和华本金是50000元，借条中载明的本金63000元是实际本金50000元再加上利息13000元得来的；2.双方约定了很高的借款利息。 对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，廖和华主张只借到黄锦全本金50000元，与本院查明事实相符，本院予以采纳。但又主张双方没有约定利息，与其二审提交的录音记录不符，本院不予采信。至于廖和华主张已经还款28000元，因没能证实何时偿还，黄锦全又不予认可，本院不予采信，廖和华可以另行主张权利。 综上所述，廖和华上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院(2019)桂0881民初1895号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区桂平市人民法院(2019)桂0881民初1895号民事判决第一项为：上诉人廖和华应偿还借款本金50000元给被上诉人黄锦全； 三、变更广西壮族自治区桂平市人民法院(2019)桂0881民初1895号民事判决第二项为：上诉人廖和华应支付借款利息（以借款本金50000元为基数，从2019年5月14日起计至还清借款之日止，按年利率24%计付）给被上诉人黄锦全。 上述履行给付金钱义务，限本判决生效后十日内自动履行，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向广西壮族自治区桂平市人民法院申请执行。 一审案件受理费687元，由上诉人廖和华负担元550元，被上诉人黄锦全负担130元；二审案件受理费1374元，由上诉人廖和华负担1100元，黄锦全负担274元。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初1075号 原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市佳县。 法定代表人：马青山，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马恒，系公司员工。 被告：李永成，男，汉族，生于1970年8月5日，住佳县。 被告：拓春凤，女，汉族，生于1973年1月9日，住佳县。 被告：张建国，男，汉族，生于1970年4月12日，住佳县。 被告：曹中卫，男，汉族，生于1970年4月24日，住佳县。 原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉被告李永成、拓春凤、张建国、曹中卫借款合同纠纷一案，本院于2019年79月174日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒、被告张建国、曹中卫到庭，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司法定代表人、被告李永成、拓春凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称:1、依法判令被告李永成、拓春凤偿还陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以借款本金40万元计算利息，从2015年7月31日至2016年7月30日，月利率以11.13‰计算，从2016年7月31日起至偿还完毕止，月利率以16.695‰计算，已偿还利息34525.6元）。2、依法判令被告张建国、曹中卫对上诉债务承担连带保证责任。3、请求贵院判令本案诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月31日，被告李永成、拓春凤因养殖需要向佳县农村商业银行西街支行借款40万元。同日，西街支行与被告李永成、拓春凤签订了《个人借款合同》，合同的约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，月利率为11.13‰，借款逾期后在借款原利率的水平上上浮50％计息（即按照月利率16.695‰计算）。被告张建国、曹中卫与我公司西街支行签订了《个人保证担保合同》，被告张建国、曹中卫为本案债权的实现提供连带责任保证担保。借款到期后原告曾向四被告催要，被告李永成、拓春凤于2017年9月20日偿还借款本金10万元，于2018年5月7日向被告张建国、曹中卫发出《贷款催收通知书》二被告予以签字确认，时至起诉之日，被告尚未偿还剩余借款及利息。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：个人借款合同一份，证明2015年7月31日被告李永成、拓春凤与原告签订《个人借款合同》双方约定由原告向被告出借400000元，借款期限一年（双方约定月利率为11.13‰，逾期利率按照约定利率上浮50％）的事实。 第二组证据：保证担保合同二份，分别由被告张建国、曹中卫对上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年； 第三组证据：借款借据一支，证明被告李永成、拓春凤20172272018226共向原告偿还借款本金10万元，偿还利息34525.6元，之后再未偿还，已构成违约； 第四组证据：个人提款申请书及放贷通知书一份，证明原告于2015年7月31日经被告李永成、拓春凤申请，原告已向其足额发放了贷款，已履行了全部放贷义务。 第五组证据：《贷款催收通知书》，证明原告于2018年5月7日向被告张建国、曹中卫催收借款。 被告李永成、拓春凤未到庭也未向法庭提交证据，被告张建国、曹中卫到庭也未向法庭提交证据。 经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。 经审理查明，2015年7月31日，被告李永成、拓春凤在陕西佳县农村商业银行股份有限公司西街支行借款400000元，月利率11.13‰，期限12个月，于2016年7月30日到期，逾期利息按约定利率上浮50%，被告张建国、曹中卫为其提供连带责任担保。借款用途为养殖。被告李永成、拓春凤向20172272018226原告偿还借款本金10万元，偿还利息34525.6元。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分。借款及保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司已履行足额出借义务，被告李永成、拓春凤未按照借款合同履行还款义务；被告张建国、曹中卫未按担保合同履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求本院依法支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永成、拓春凤在本判决生效后10日内偿还给陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以借款本金40万元计算利息，从2015年7月31日至2016年7月30日，月利率以11.13‰计算，从2016年7月31日起至偿还完毕止，月利率以16.695‰计算，已偿还利息34525.6元）。 二、被告张建国、曹中卫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告张建国、曹中卫承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17985800元，减半收取2900元，由被告李永成、拓春凤、张建国、曹中卫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李德军 二〇一九年十一月十一日 书记员  樊 宁
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3973号 原告：林宏平，男，1969年2月25日出生，汉族。 被告：马和军，男，1970年7月11日出生，汉族。 原告林宏平与被告马和军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林宏平撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，予以免交。 审判员 张 灯 二〇一九年十一月二十一日 书记员 胡琴琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异809号案外人任兰荟，女，1975年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街****。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人任兰荟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人任兰荟称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年5月26日签订《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市沈河区沈州路41号负二层（B2），面积约为35平方米，车位号为B2-12号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B2-12号地下停车位。现案外人任兰荟对此提出异议。另查明，2018年5月26日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，截止2017年3月16日，共向任兰荟借款叁佰肆拾伍万元整，利率以月息2%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计15个地下停车位抵顶欠任兰荟的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人任兰荟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1149号 申请保全人:赵立海，男性，满族，1977年3月2日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被保全人:黄少华，男性，汉族，1980年10月7日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被保全人:扎赉特旗鑫吉热力有限公司,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 法定代表人：黄少华。 赵立海与黄少华、扎赉特旗鑫吉热力有限公司财产保全一案，本院已根据赵立海申请，依据（2019）内2223民初4826号裁定书，于2019年11月6日以部分保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十一月六日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19983号上诉人（原审被告）：黄良祺，男，汉族，1983年3月12日出生，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：谢和璋，男，汉族，1958年12月10日出生，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：林小燕，女，汉族，1976年11月29日出生，住广东省广州市东山区。三位上诉人共同委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市彩和冰食品有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**东塔3106自编之二。法定代表人：郑棉和，总经理。委托诉讼代理人：付辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永丽，北京市盈科（佛山）律师事务所实习人员。上诉人黄良祺、上诉人谢和璋、上诉人林小燕因与被上诉人广州市彩和冰食品有限公司（以下简称“彩和公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彩和公司在原审的诉讼请求：1.判令黄良祺、谢和璋、林小燕共同支付拖欠货款163153.75元及其利息（利息以163153.75元为本金，按同期银行贷款利息计算，暂自2018年8月19日计算至2019年3月11日，之后的利息依法计算至黄良祺、谢和璋、林小燕付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由黄良祺、谢和璋、林小燕承担。原审法院判决：一、黄良祺、谢和璋、林小燕在本判决生效之日起十日内向广州市彩和冰食品有限公司支付货款163153.75元及利息（从2019年3月28日起，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至判决限定还款之日止）；二、驳回广州市彩和冰食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3644元、保全费1355.97元，由黄良祺、谢和璋、林小燕负担。判后，黄良祺、谢和璋、林小燕不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回彩和公司全部诉讼请求。主要理由：1.一审判决林小燕承担支付货款责任属定事实认定错误。一审法院将举证责任分配给林小燕错误。2.案涉买卖合同已履行完毕，黄良祺与谢和璋无需向彩和公司支付案涉货款。彩和公司答辩称服从原审判决，不同意黄良祺、谢和璋、林小燕的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。另查明，黄良祺、谢和璋、林小燕于本案二审审理期间提交了一组证据中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明黄良祺、谢和璋、林小燕已付清案涉货款。彩和公司质证称：林小燕二审提交的中国建设银行个人活期账户交易明细与涉案无关，是彩和公司与案外人广州工程学院于2018.4-2018.6的货款。彩和公司于本案二审审理期间提交了一组证据广州市彩和冰食品有限公司送货单19张，拟证明林小燕于2018年5月23日转账的31119元、2018年6月6日转账的30762.75元，2018年7月13日转账的25850.5元实为彩和公司与广州工程技术职业学院（龙洞校区）的货款，黄良祺、谢和璋、林小燕二审提交的付款记录与本案无关。黄良祺、谢和璋、林小燕质证称:1.真实性予以确认，但是情况是否属实，庭后书面回复。2.送货单是与案外人的送货单，与案涉货款无关联，且彩和公司也自认其提交的证据是彩和公司与广州工程技术职业学院（龙洞校区）的货款，而非彩和公司与黄良祺、谢和璋、林小燕之间的货款。彩和公司在一审中认为黄良祺、谢和璋、林小燕之间为合伙关系，黄良祺、谢和璋、林小燕为合同的相对方。但在二审中黄良祺、谢和璋、林小燕提交的货款的付款方式与一审中已付货款的交易方式和交易习惯是一致的，二审中彩和公司认为新提交的货款涉及的合同相对方广州工程学院，请求确认林小燕的身份，是属于个人经营还是属于员工。本院认为，关于黄良祺、谢和璋、林小燕是否应当共同向彩和公司支付163153.75元货款问题。本案中，黄良祺、谢和璋、林小燕主张邵某红为广东工业大学龙洞校区食堂二楼大众餐饭堂的老板，其三人为员工。黄良祺、谢和璋、林小燕未能提供相应证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。此外，黄良祺、谢和璋签署的《应收款确认函》，确认尚欠彩和公司向广东工业大学龙洞校区食堂二楼大众餐饭堂送货的货款163153.75元，彩和公司还提供了《送货单》为证，黄良祺、谢和璋、林小燕亦确认《送货单》中签字的刘某红、董某为广东工业大学龙洞校区食堂二楼大众餐饭堂收货组的员工，以上证据能够相互印证，原审法院认定黄良祺、谢和璋应向彩和公司支付163153.75元货款并无不当，本院予以确认。另外，关于林小燕是否应承担向彩和公司支付货款的责任的问题。林小燕于2017年10月至2018年2月期间向彩和公司确认的收款账户邵某红的账户汇款，林小燕未能对其向邵某红账户汇款行为做出合理的解释，亦未能提交相应证据对其汇款行为予以证明，原审法院认定林小燕应与黄良祺、谢和璋共同承担支付货款的责任并无不当，本院予以确认。再者，黄良祺、谢和璋主张买卖合同已履行完毕，黄良祺与谢和璋无需向彩和公司支付案涉货款，但黄良祺、谢和璋未能提交相应证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。本院审理期间，黄良祺、谢和璋、林小燕提交的证据不足以证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄良祺、谢和璋、林小燕的上诉请求，不予支持。综上所述，经审查黄良祺、谢和璋、林小燕的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3644元，由黄良祺、谢和璋、林小燕负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 华书记员  郑筱斯
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4135号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住浙江省青田县鹤城街道新大街**。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。 被告：舒仙荣，男，1976年8月8日出生，汉族，，住浙江省青田县 被告：陈栎瑛，女，1970年8月20日出生，汉族，，住浙江省松阳县 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告舒仙荣、陈栎瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名下价值14万元的财产进行保全，本院审查后依法查封了被告舒仙荣所享有的坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑26幢202室房屋的份额。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告舒仙荣、陈栎瑛经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告舒仙荣偿还原告借款本金人民币140000元，并支付利息及罚息(自2018年12月21日起至2019年3月5日止按月利率8.50‰计算利息，利息总额中扣除已支付的3.24元；自2019年3月6日起至款项实际清偿之日止按月利率12.75‰计算罚息)；二、依法判令陈栎瑛对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2017年12月21日，被告舒仙荣、陈栎瑛与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》                               借款金额                       140000元                               借款期限                       2017年12月21日起至2019年3月5日                               借款利率                       月利率8.50‰                               逾期利率                       月利率12.75‰                               还本付息情况                       本金没有归还，利息已支付至2018年12月20日，之后又扣收了利息3.24元                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒仙荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金140000元，并支付利息、逾期利息(利息自2018年12月21日起至2019年3月5日止按月利率8.50‰计算，利息总额中扣除已支付的3.24元；逾期利息自2019年3月6日起至款项实际清偿之日止按月利率12.75‰计算)； 二、被告陈栎瑛对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，均由被告舒仙荣、陈栎瑛连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇一九年十一月十九日 代书记员 潘文涛 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7604号 申请执行人:杨久增，男性，汉族，1968年10月21日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:李宏斌，男性，汉族，1963年09月01日出生，住西安市碑林区。 申请执行人杨久增与被执行人李宏斌借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8021号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对本案的强制执行。本院认为，申请人请求撤回执行申请，系对自身权益的处置，不违反法律规定、不损害第三方权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）陕0113执7604号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 王 飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培年月日送达
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执537号申请执行人：彭华，女，1987年7月28日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。被执行人：罗光斌，男，1972年11月25日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。申请执行人彭华与被执行人罗光斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）鄂1087民初1023号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人罗光斌返还申请执行人彭华借款本金50万元，并自2016年5月20日起按年利率24%计算利息至清偿之日止（计算至2019年11月18日共计419666.67元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年7月19日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2019年11月18日共计42612.5元）；缴纳案件受理费5630元，申请执行费7400元，合计975309.17元。但被执行人罗光斌至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人罗光斌名下有位于新江口镇人和路2号阳光城35幢［证号：新江口镇**；土地证号：松国用（2010）第07**］的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗光斌位于新江口镇人和路2号阳光城35幢［证号：新江口镇20：新江口镇**国用（2010）第0720号］的房产。查封不动产的期限为三年（自2019年月日起至2022年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十一月十八日书记员  李梦莹
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执2131号 贺小亚、武义方誉工贸有限公司： 申请执行人贺小亚与被执行人武义方誉工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人贺小亚向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义方誉工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执2131号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4808号原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路**。法定代表人：轩浩，总经理。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：冶林。本院在审理原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告冶林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十一月四日书记员  王涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8277号上诉人（原审原告）：李艳，女，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人李艳因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艳上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期负1-422号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。李艳向一审法院起诉请求：1、请求被告立即办理独立车位产权并交付产权；2、请求被告立即交付车位；3、请求被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，违约金额从2016年12月12日起暂计算至2019年6月30日止（合计931天，违约金额：￥6992.5元）；4、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月12日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：车位号：负1-422”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告李艳办理位于贵阳市××××号米兰春天三期，负1-422号车位的产权登记；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李艳承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。由于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判确认待被上诉人具备办理产权登记条件情况下三十日内协助上诉人办理车位的产权登记并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 邓禹雨审判员 符黎音二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 然
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执2383号 关于申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人孙智借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执2442号被执行人李红军：你与申请执行人张国庆为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年4月18日作出的（2019）豫0882民初1182号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付借款230000元。负担案件受理费1187.5元，申请执行费3350元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇一九年十一月二十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，经营场所湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：都静静，该歌厅工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。再审申请人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅因与被申请人北京乐源知识产权代理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉市江汉区歌库卡馆歌厅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 胜审判员 叶 宇审判员 冯雅婧二〇一九年十一月十三日法官助理张晶书记员聂玮焜
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执2741号我院受理的漯河市舒漫物业发展有限公司申请执行霍占锋物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执2741号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年十一月二十九日书记员  刘岩
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂72执107号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司北海分行，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**甲天下国际大酒店**。 负责人：李宏，该行行长。 委托诉讼代理人：徐海明，该行职工。 被执行人：罗春烈，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：黄全忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人桂林银行股份有限公司北海分行与被执行人罗春烈、黄全忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂72民初93号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3379329.39元。本院于2019年6月18日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。被执行人黄全忠名下的“桂北渔26025”号渔船因未能确定其具体位置而无法实施扣押，本院已采取限制处分的强制措施。被执行人黄全忠名下的房产被北海市海城区人民法院在先查封。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人罗春烈、黄全忠列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长 姚中伟 审   判   员 劳建明 审   判     员 唐华泽 二〇一九年十一月二十一日 法官助  理 廖国良 书   记   员 唐 斯
咸阳市秦都区人民法院  咸阳市秦都区人民法院结案通知书                            （2019）陕0402刑执2309号    被执行人寇闯。根据本院（2019）陕0402刑初542号刑事判决，被告人寇闯犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2019年11月22日立案执行被告人寇闯罚金刑一案。在执行过程中，被执行人寇闯缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初542号刑事判决对被执行人寇闯的罚金刑终结执行。    特此通知。                                     执  行  员     张  艳                             二 〇一九年十一月二十五日                                书  记  员     杨  菁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异83号 案外人：肖潇，女，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行。住所：安徽省铜陵市铜官区商北新村**。 负责人：桂斌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。 被执行人：许德秋，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘福兰，女，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵金鹰包装材料有限公司。住所：安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道**。 法定代表人：许德秋。 被执行人:肖建平，男，1963年12月21日出生，汉族,住,住安徽省铜陵市郊区/div> 在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人许德秋、潘福兰、铜陵金鹰包装材料有限公司、肖建平金融借款合同纠纷一案中，案外人肖潇于2019年11月22日提出书面异议。本院受理后，案外人肖潇撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人肖潇撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐 飞 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1700号罪犯刘安勇，别名刘超，男，1978年3月23日出生，汉族，初中文化，四川省江安县人，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省江安县人民法院于2016年3月30日作出（2016）川1523刑初12号刑事判决，以被告人刘安勇犯信用卡诈骗罪判处刘安勇有期徒刑五年，并处罚金10万元（未履行完毕），刑期自2016年3月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年8月10日以(2018)川11刑更1621号刑事裁定书减刑四个月，刑期至2020年11月29日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2019年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月19日至2019年11月23日对本案依法予以了公示，于2019年11月27日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘安勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘安勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬4个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘安勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘安勇予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2020年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  高 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王振宇
柞水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1026执309号 程某某、陈某某： 申请执行人程某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）柞民初字第00140号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫某某向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈某某向申请执行人程某某支付2018年度孩子抚养费3600元。本院依法受理。 被执行人陈某某应向申请执行人程某某支付2018年度孩子抚养费3600元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动履将案件款3650元，申请执行人程某某领取了案件款3600元，其余50元作为执行费用，申请执行人程某某出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕1026执309号执行案件执行完毕，于2019年11月13日结案。 二〇一九年十一月十三日 1
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019川10**民初4133号 原告成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人田永会，系该公司总经理； 委托代理人向世林，男，系四川蜀西律师事务所律师（一般授权）； 委托代理人周雪飞，男，系该公司员工（特别授权）； 被告罗显才，男，汉族，1970年3月26日出生，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，住内江市东，住内江市东兴区> 被告钟赤丽，女，汉族，1979年10月24日出生，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，住内江市东，住内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告罗显才、钟赤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告忠信公司委托代理人向世林、周雪飞到庭参加了诉讼，被告钟赤丽到庭参加了诉讼，被告罗显才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2,483.00元及违约金496.00元，合计2,979.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与内江市柏瑞置业有限公司于2013年12月1日签订了“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同，本合同规定的委托管理期限自本合同生效之日起，至“柏瑞•公园1号”项目业主委员会代表与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。原告按《前期物业服务合同》的相关约定，认真搞好物业管理工作，履行了自已应尽的义务和责任，完成了对“柏瑞•公园1号”全体业主和物业使用人的服务工作。按《前期物业服务合同》约定的权利，原告“向全体业主和物业使用人按半年收取物管费”约定的权利。为此，全体业主和受益人也应认真履行《前期物业服务合同》，承担按半年向原告缴纳物管费的责任。被告自2018年1月1日至2019年6月30日期间共计18个月不履行业主应尽义务，不支付物业管理费，已构成违约，拖欠应向原告缴纳物业管理费2,483.00元和违约金496.00元，共计人民币2,979.00元。为此原告多次向被告催收，但被告一直拖欠至今，原告被迫诉诸法律解决。 被告钟赤丽口头答辩称:1、物管公司服务质量达不到，不够贴心;2、去年我出了交通事故，需要物业公司开具居住证明，物管公司以我没有缴纳物管费为由拒绝开;3、门禁、监控形同虚设，出口太多，管理不到位，底层的门禁从来没有用过，门都是开着的，拿绳子绑着，公共区域随意开麻将，物业从未制止;4、我家住32楼，老鼠太多了，之前还看到物管有处理，现在从来没有管过;5、楼梯维护不当;6、小区大门口违章搭建，用来接收快递的地方。 被告罗显才未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明：原告与被告是本案适格主体。 二、原告忠信公司出示《“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同》，欲证明：原告忠信公司为公园1号小区提供物业服务的依据，明确了原告忠信公司与被告小区业主的权利及义务，在合同第6条第1项约定了电梯住宅物业费1.50元㎡第10条约定了物业费半年缴纳一次，同时约定了逾期缴纳物业费支付违约金的计算标准。 三、内江市不动产登记信息摘要，欲证明：被告罗显才、钟赤丽于2016年4月27日接收案涉房屋，不动产信息摘要证明了案涉房屋系被告单独所有。 四、原告忠信物业出示系统截屏；欲证明：证明了被告的欠费时间及欠费金额。 五、原告忠信公司催费通知书，欲证明：原告忠信公司对被告罗显才、钟赤丽进行了催缴物管费。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告罗显才、钟赤丽系内江市东兴区西林大道**公园******房屋的产权人，权证号：川（2017）内江市不动产权第0032463、0032464号，其房屋建筑面积91.98㎡。原告忠信公司于2013年12月1日与内江市柏瑞置业有限公司签订了《“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同》合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.50元/㎡、商业用房2.80元/㎡、车位物业服务费60.00元/车位•月。被告罗显才、钟赤丽未交2018年1月1日至2019年6月30日共计18个月，原告忠信物业书面缴费通知单及电话向被告罗显才、钟赤丽催缴物业服务费，但被告罗显才、钟赤丽至今未交物业费，被告罗显才、钟赤丽应交物业费2,483.00元。原告忠信公司在请求被告罗显才、钟赤丽的支付违约金496.00元，故诉至本院。 本院认为原告忠信公司提供的《“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告罗显才、钟赤丽未交物业服务费2,483.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告罗显才、钟赤丽支付未交的物业服务费2,483.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告罗显才、钟赤丽违反《“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同》第十条（一）的规定，逾期缴纳物业管理费，按合同约定承担违约所欠物业费总金额的20%进行计算，故原告忠信公司诉请被告罗显才、钟赤丽支付逾期违约金496.00元，但本院认为过高，以未交的物业服务费的10%计算违约金，即被告罗显才、钟赤丽支付违约金248.30元。被告钟赤丽拒付物业费理由，本院认为不成立，应履行合同，继续履行义务。另被告罗显才经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗显才、钟赤丽于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费2,483.00元及违约金248.30元。 如果被告罗显才、钟赤丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗显才、钟赤丽负担（此款原告忠信公司已垫付，被告罗显才、钟赤丽在支付上述款项时一并支付给原告忠信公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一九年十一月二十九日 书记员 余祝瑶
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1796号 申请执行人：李青照。 被执行人：进元电子(烟台)有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人李青照与被执行人进元电子(烟台)有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  修鹏勇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3921号申请执行人：张建，男，年1月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7276号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 王 洋二〇一九年十一月六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3503号申请执行人：刘凤霞，女,1975年11月12日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇通海路玲兰巷22居委****。被执行人：白金花，女，汉族，住扎赉特旗音德尔镇医疗园区**楼****。刘凤霞与白金花借款合同纠纷一案，本院已根据刘凤霞申请，依据（2019）内2223民初3510号调解书，于2019年11月21日终结执行。特此通知承办人胡双虎二〇一九年十一月二十一日
湖南省娄底市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘13执875号刘志梅、新化县鑫泰农贸综合大市场有限公司、湖南省新化县华厦房地产开发有限公司：申请人刘志梅与被执行人新化县鑫泰农贸综合大市场有限公司、湖南省新化县华厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，双方当事人在本院执行过程就本案的行为履行达成了和解协议，且申请人向本院申请撤回对行为履行的执行。被执行人已主动履行了14519.04元，本批系列案金钱履行执行完毕。二〇一九年十一月二十六日