安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0802行初51号原告：杨三胜，男，1962年11月9日出生,汉族,住安徽省潜山县。委托代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。委托代理人：杨栋华，系杨三胜儿子，1991年1月16日出生，汉族，住址。被告:潜山市公安局，住所地潜山市皖潜大道**。统一社会信用代码11340824003128309X。法定代表人:蒋建中，该局局长。委托代理人：刘冠群，该局法制大队副大队长。委托代理人：方永钧，该局法制大队办公室副主任。第三人：杨前国，男，1965年11月30日出生，汉族，住安庆市潜山县。原告杨三胜诉被告潜山市公安局行政处罚一案，于2019年7月23日向潜山市人民法院提起行政诉讼，该院以此案需要指定管辖为由报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院以（2019）皖08行辖92号行政裁定书裁定该案由本院管辖。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨三胜及其委托代理人陈继文，被告潜山市公安局副局长汪晓春、委托代理人刘冠群、方永钧，第三人杨前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告潜山市公安局于2019年1月25日对原告杨三胜作出潜公（水吼）行罚决字[2019]78号。该处罚决定认定：2018年8月3日20时许，在潜山县水吼镇割肚村上屋组杨三胜家住宅外，上屋组村民代表准备开村民组会议，期间，杨三胜讲不再担任上屋组组长一职，上屋组村民杨前国要求杨三胜将上屋组账目公布，杨三胜称没有账目可公布，随后杨三胜同杨前国争吵并发生殴打。杨三胜的行为构成殴打他人，以上事实有违法行为人杨三胜的陈述和申辩、证人证言等证据证实。因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以杨三胜行政拘留三日。原告杨三胜不服，诉至法院。原告杨三胜诉称：2018年8月3日20时许,在潜山县水吼镇割肚村上屋组原告家住宅外,因杨前国要求原告公布本组账目而引发纠纷,后杨前国对原告及其妻子方元进实施暴力殴打,经潜山市公安局司法鉴定中心鉴定,原告及妻子方元进分别构成轻微伤、轻伤二级。杨前国的犯罪行为本身给原告及其妻子带来身体和精神上的双重伤痛,但被告于2019年1月25日对被害人即原告作出行政拘留三日的行政处罚,现原告不服,理由如下:一、根据本案公安卷的相关证据,无法证实原告有殴打杨前国的行为,该行政处罚决定书认定事实及适用法律均存在错误,且原告并无过错。1、从纠纷的起因及发生冲突过程看,是杨前国无端提出交账为由引发纠纷,双方在争执中,杨前国语言狂妄且气势极为嚣张,并仗着自己身强体壮的优势先动手拳击原告的鼻子,后又将原告摔倒并骑在原告身上进行暴力殴打。当原告的妻子方元进前来拉架时,同样也被杨前国用右手猛击胸部。2、从双方受伤情况看,原告鼻骨骨折,其妻子方元进胸部五根肋骨骨折,住院均在40天左右,其伤情经鉴定分别构成轻微伤及轻伤二级。而杨前国根本没有任何外伤,即便衣服有损坏,原告作为被害人在遭到他人暴力伤害的危险处境中,完全是出于自我防卫的情况下拽坏了对方的衣服,两者相比原告的行为是极其轻微的。综上,被告认定原告的行为构成殴打他人,并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对原告作出行政拘查三日的行政处罚,显然与本案的相关事实不符,适用法律不当。应当根据中华人民共和国《治安管理处罚法》第十九条第一款及《行政处罚法》第三十八条第二款的规定,对被害人不予行政处罚。二、该行政处罚决定程序违法,且送达方式不符合法律规定。1、根据《行政处罚法》第三十一条、三十二条之规定,行政机关在作出行政处罚之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,当事人有权陈述和申辩。而本案中被告没有向原告送达行政处罚事先告知书,剥夺了原告依法享有的陈述、申辩权,行政程序违法。2、根据《行政处罚法》第四十条及《民事诉讼法》第八十五条及第八十八条的规定,送达行政处罚决定书,应当在宣告后当场交付当事人,只有在当事人不在场的,行政机关才在七日内按照民事诉讼法的有关规定送达。本案中,被告于2019年1月25日作出行政处罚决定书,并于1月27日直接以邮政挂号信的方式送达,其送达方式不符合法律规定。原告是在五个半月之后及2019年7月10日根据《安徽公安网》信息提示才得知的,后委托律师依法取证并积极查询,水吼邮政所葛壮志于2019年7月18日才将挂号信送给原告。三、关于刑事谅解问题。杨前国故意伤害一案移送至法院后,在村领导及承办法官的多次耐心劝导下,原告本着化解矛盾、维护稳定的原则,于2019年6月3日与杨前国签订和解协议书,并对被告人的犯罪行为表示谅解,法院因此对被告人杨前国处以缓刑,详见(2019)皖0824刑初75号刑事判决书。如果原告知晓被告要对其行政处罚的话,原告作为被害人是不会谅解的,就本案如果被告对被害人作出行政处罚,势必将重新激化双方的矛盾。综上所述,被告作出行政处罚的决定,无论在认定事实、适用法律,还是在程序上,均存在错误。为维护司法的公正和权威,维护社会稳定,真正保障被害人的合法权益。原告现依据中华人民共和国《行政诉讼法》及《行政处罚法》等相关法律规定,特具状诉诸贵院,请依法公正裁决,支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；二、情况说明及书面陈述材料，证明杨前国对原告及妻子实施暴力殴打致伤的事实，以及原告为了维权而多次要求被告依法处理的事实；三、鉴定文书，证明杨前对原告及其妻子方元进进行殴打，致其分别构成轻微伤及轻伤二级的事实；四、道歉书、和解协议书，证明杨前国对故意伤害原告的犯罪行为书面表示道歉，及原告在杨前国仅仅支付了民事赔偿的情况下表示谅解的事实；五、（2019）皖0824刑初75号刑事判决书，证明杨前国对原告及其妻子实施故意伤害的犯罪行为，并在原告出具谅解书的情况下，法院对其适用缓刑的事实；六、安徽公安网信息提示，证明被告在作出行政处罚决定的五个半月之后，通过安徽公安网发布信息提示的事实；七、挂号信凭证及签收时间证明，证明原告是在被告作出行政处罚决定书之日起近6个月，即2019年7月18日收到行政处罚决定书的事实；八、调查笔录，证明杨前国对原告实施殴打的相关事实及刑事判决书前包括被告在内，积极做原告的工作，希望原告对第三人予以谅解的事实。被告潜山市公安局辩称：一、被告作出行政处罚决定的法定职权依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定。二、被告作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分。经被告调查发现：2018年8月3日20时许，在潜山县水吼镇割肚村上屋组原告杨三胜家住宅外，上屋组村民代表准备开村民组会议，期间原告杨三胜讲不再担任上屋组组长一职，上屋组村民杨前国要求杨三胜将上屋组账目公布，原告杨三胜称没有账目可公布，随后原告杨三胜同杨前国争吵并发生扭打。以上事实有原告杨三胜的陈述和申辩、证人证言等证据予以证实。三、被告作出行政处罚决定，程序合法。2018年8月6日，被告对杨三胜殴打他人案进行受理，同日向报案人出具受案回执，9月16日，对原告杨三胜依法传唤至水吼派出所进行第一次询问，询问时向原告杨三胜告知权利义务，10月10日，被告对杨国前涉嫌故意伤害案进行立案侦查，同日向被害人出具立案告知书。2019年1月17日，被告作出治安管理处罚决定前依法告知了原告杨三胜作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告杨三胜依法享有的权利。1月25日，被告对杨前国故意伤害案移送起诉，同日，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对原告杨三胜行政拘留三日处罚决定，1月27日，被告将行政处罚决定书通过邮寄方式送达给原告杨三胜。被告对原告杨三胜作出行政处罚决定，严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、调查、告知、处罚、送达等相关程序，办案程序合法。四、被告作出行政处罚决定的适用法律正确。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对原告杨三胜行政拘留三日处罚决定，适用法律正确。综上所述，被告对原告杨三胜作出的行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚决定适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潜山市公安局在举证期限内向法庭提交了以下证据及法律依据：一、法定职权的依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定。二、事实依据1、2018年9月16日，杨三胜询问笔录；2、2018年8月10日，杨前国询问笔录；3、2018年9月17日，方元进询问笔录；4、2018年8月7日，唐南霞询问笔录；5、2019年8月6日，杨前应询问笔录；6、2019年9月12日，杨续南询问笔录；7、2018年8月30日，李腊梅询问笔录；8、2018年10月9日，秦仙红询问笔录；9、2018年8月6日、10月12日，林三友两次询问笔录；10、2018年9月11日，杨学林询问笔录。证明目的：原告杨三胜殴打杨前国违法事实。11、户籍证明，证明原告的身份信息。12、违法犯罪记录查询，证明原告没有犯罪前科。三、程序合法1、2018年8月6日受案登记表；2、受案回执；3、立案决定书；4、立案告知书；5、行政权利义务告知书；6、传唤证；7、鉴定委托书送达回执；8、鉴定文书；9、鉴定意见通知书；10、鉴定文书送达回执；11、行政处罚告知笔录；12、起诉意见书；13、立案报告书；14、呈请鉴定意见报告书；15、行政传唤审批表；16、公安行政处罚审批表；17、行政处罚决定书。证明被告作出行政处罚决定程序合法。四、适用法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人杨前国述称，我与原告是三代以内的血亲。我身体不好，已经通过注射胰岛素三年了，原告说我身强力壮不是事实。事发当天，我们都喝了不少酒，杨三胜说他不想当组长了，我就跟他说如果他不想当组长了，就把账目公布一下。杨三胜说没有账目。结果就发生矛盾，杨三胜事实上是打了我，公安机关作出的行政处罚是正确的。第三人杨前国向法庭提交证据如下证据：1、现场人出具的情况说明，证明事发当晚的真实情况；2、杨三胜在社会道德方面的情况说明；3、原告自己写的情况说明。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据做如下认定：1、对原告提交的证据1、3-7，均符合证据的三性，本院予以认定；2、对原告提交的证据2，系原告单方面作的情况说明，没有提供相应证据予以证明，本院不予认定；3、对原告提交的证据8，系原告委托代理人向证林某作的调查笔录，内容与被告所调查的事实基本一致，本院予以认定；4、对被告的法定职权依据，原告及第三人均无异议，本院予以认定；5、对被告作出行政处罚的事实依据，原告认为其中被告对杨前国的询问笔录中的陈述与事实不符，对其他证人证言均无异议。经审查，本院认为，被告提交的证据能够形成有效的证据链，能够证明杨三胜与杨前国因为公布账目一事发生纠纷，相互殴打的事实；6、对被告作出行政处罚的程序合法证据，原告认为其中的行政处罚告知书他是拒绝签字的，且被告没有直接向其送达行政处罚决定书，而是通过挂号信的形式向其送达，不符合法律规定。对此，本院认为，行政处罚告知书，被告是经过合法程序直接向原告进行送达，原告拒绝签字，但是没有按照法律规定程序提出申诉和抗辩。对于行政处罚决定书，在被告直接向被告送达的时候，原告不在家，无法直接送达，故被告采取邮政挂号信的形式向原告寄送行政处罚决定书，并不违反法律规定。因此，本院认定，被告作出的行政处罚决定及送达程序合法；7、对被告作出行政处罚的适用法律依据，原告认为，被告适用法律错误。对此，本院认为，原告与第三人发生矛盾，相互殴打的事实存在，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告据此对其作出拘留三日的行政处罚，适用法律正确；8、对第三人提交的三份证据，因不符合证据的形式要件，且出具情况说明的证人未出庭接受质证，故对第三人提交的证据，本院不予认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2018年8月3日20时许，在潜山县水吼镇割肚村上屋组杨三胜家住宅外，杨三胜与杨前国因公布账目发生争吵并发生殴打。潜山市公安局及时受案开展调查，通过传唤杨三胜接受询问，向在场的证人齐学友等人调查询问，潜山市公安局查明案情如下:2018年8月3日20时许，在潜山县水吼镇割肚村上屋组杨三胜家住宅外，上屋组村民代表准备开村民组会议，期间，杨三胜讲不再担任上屋组组长一职，上屋组村民杨前国要求杨三胜将上屋组账目公布，杨三胜称没有账目可公布，随后杨三胜同杨前国争吵并发生殴打。2019年8月6日，潜山市公安局立案受理；10月10日，潜山市公安局对杨前国涉嫌故意伤害案立案侦查；当日，潜山市公安局向方元进发出立案告知书；之后，潜山市公安局分别向杨前国、方元进、杨三胜、唐南霞、杨前应、杨续南、李腊梅、秦仙红、林三友、杨学林等人进行了权利义务告知，并分别进行了询问。2018年10月9日，方元进被鉴定为轻伤二级、杨三胜被鉴定为轻微伤。2019年1月17日，潜山县公安局向杨三胜送达行政处罚告知笔录，告知拟给予其行政拘留三日的行政处罚。杨三胜拒绝签字，未提出陈述和申辩，也未提交相关证据。2019年1月25日，潜山市公安局作出潜公（水吼）行罚决字[2019]78号行政处罚决定书，决定对杨三胜行政拘留三日。当日，潜山县公安局向杨三胜直接送达，杨三胜不在家，潜山县公安局于2019年1月27日通过挂号信的形式寄给杨三胜。杨三胜于2019年7月10日通过《安徽公安网》信息提示才得知该行政处罚决定,后杨三胜委托律师依法取证查询,水吼邮政邮递员所葛壮志于2019年7月18日才将挂号信送给原告。杨三胜不服行政处罚决定，诉至法院。本院认为：一、关于原告杨三胜是否有殴打他人的行为的问题。殴打他人，是指行为人故意以外力作用于他人，致使被侵害人身体受到打击或者伤害，损害他人身体健康的打人行为。本案中，潜山市公安局提交的证据能够证实杨三胜与杨前国因账目公开问题发生纠纷，相互殴打。故杨三胜的行为符合殴打他人的行为特征。潜山县公安局认定杨三胜的行为构成殴打他人，并无不当。杨三胜辩解没有殴打他人，是杨前国先动手打他，他是正当防卫，与事实不符，本院不予支持。二、关于被告潜山市公安局作出的行政处罚是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”潜山市公安局提交的证据证实了杨三胜殴打他人事实存在，其适用上述规定对杨三胜予以行政拘留三日的处罚，系在法定幅度内，并无不当。本案中，潜山市公安局在行政程序中依法履行了立案、传唤、调查、告知、决定、送达等法定程序，程序合法。被告在依法作出行政处罚后，向杨三胜进行了直接送达，因杨三胜不在家，无法直接送达后才通过挂号信的形式邮寄送达，送达程序符合法律规定。故对原告主张被告送达方式不符合法律规定，本院不予支持。综上，潜山市公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨三胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨三胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  吴宣天人民陪审员  李 芳二〇一九年十一月三十日书 记 员  王 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。