安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5192号原告：王良治，女，汉族，1970年2月2日出生，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人（特别授权）薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：吕明安，男，汉族，1960年4月4日出生，农民，住安徽省。被告：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路**，统一社会信用代码91341523153140194X。法定代表人：邵永丰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，安徽国梦律师事务所律师。原告王良治诉被告吕明安、舒城县第四建筑工程有限责任公司（以下简称第四建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良治及其委托诉讼代理人薛飞、被告吕明安、被告第四建筑工程公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王良治向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令吕明安立即支付王良治劳务工资60448.18元及利息3324.64元（利息按照年利率6%，自2018年10月18日起清偿至本息还清时止）；2、判令舒城县第四建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月24日，吕明安雇佣王良治为安徽京东建筑工程有限公司（以下简称京东建筑工程公司）承建的舒城县城关镇伏虎小区9#、10#、13#楼从事防水工作，并对劳务工资作出约定，每平方米26元，屋面面积为1104.93平方米，卫生间1220平方米。该防水工程至2014年10月份结束，但王良治劳务工资一直未结算。2018年10月18日，吕明安经王良治多次催要，出具欠条一张，载明吕明安欠王良治劳务工资款60448.18元。截至起诉之日，吕明安仍未支付王良治的劳务工资。为了维护自身合法利益，现依法起诉，请支持诉请。王良治提供以下证据：1、王良治身份证，证明其身份情况；2、京东建筑工程公司内部承包合同，证明吕明安挂靠京东公司承包伏虎二标9#、10#、13#楼土建工程；3、欠条，证明吕明安欠王良治工资款60448.18元。（详见证据目录）被告吕明安辩称，总共3栋楼的屋面、卫生间整体防水包工包料承包给王良治，但没有签订合同，双方为口头约定，工程总价近10万元，已给付3万元，剩60448.18元未付。该工程本人自负盈亏，直接和第四建筑工程公司进行结算，与第四建筑工程公司是承包关系。吕明安未提供证据。被告第四建筑工程公司辩称，本案案由错误，根据最高院颁布的民事案件案由适用指南，追索劳动报酬案由是劳动合同纠纷项下的细化案由，即该案由适用的前提以存在劳动关系为前提，只有用人单位和与之建立劳动关系的劳动者之间产生的争议才为劳动争议，即追索劳动报酬案由的确定必须以存在劳动关系为前提。本案中，不论是诉状中陈述和诉求，还是王良治提供的证据，显示王良治是从吕明安处承包涉案工程中的防水工程，主张的价款是吕明安拖欠的防水工程款。本案的客观事实和诉状本身，表明本案不存在劳动关系，王良治也没有主张与四建公司存在劳动关系，本案的基础法律关系系建设工程分包合同纠纷，即吕明安将涉案工程的防水工程交由王良治施工，吕明安与王良治就施工工程量进行结算，吕明安出具欠条确认欠付工程款的数额。舒城县人民法院审理过并已经生效的判决表明，追索防水工程款从来都是建设工程分包合同纠纷的范畴，王良治要求第四建筑工程公司承担连带责任没有事实和法律依据。京东建筑工程公司于2015年12月30日改名为第四建筑工程公司是事实。第四建筑工程公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。王良治所举的证据1身份证复印件双方均无异议，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据认定如下:王良治所举的证据2京东建筑工程公司内部承包合同，能证明京东建筑工程公司将伏虎二标的项目转包给吕明安的事实，结合当事人的陈述，能证明吕明安以个人身份与王良治口头约定将该项工程防水工程转包给王良治的事实；证据3欠条能证明吕明安欠款的时间、数额、工程量、价款计算方法等事实。王良治所举的证据2、3上述证明效力予以确认。通过上述认定证据，结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：第四建筑工程公司原名为安徽京东建筑工程有限公司，变更日期为2015年12月30日。2012年12月15日，京东建筑工程公司中标的“城关镇伏虎村统建小区二标项目9#、10#、13#”承包给吕明安承建，双方签订内部承包合同。合同约定：本工程由吕明安承包，实行五包即包质量、包工期、包安全、包工、包料，京东建筑工程公司提取吕明安工程管理费按工程总价1.5%。2013年5月吕明安以个人名义与王良治联系城关镇伏虎村统建小区二标项目9#、10#、13#楼屋面、卫生间防水事宜，双方口头约定：该项工程9#、10#、13#楼屋面、卫生间防水转包给王良治，王良治包工包料，单价每平方米26元。王良治完成工程施工后，吕明安给付工程款3万元，余款未予结算。经王良治向吕明安催要，2018年10月18日吕明安与王良治对余下工程款进行结算，吕明安以个人名义出具欠条。欠条内容为：今欠到王良治做舒城县第四建筑工程有限公司伏虎二标项目9#、10#、13#楼工程防水，总面积为：屋面1104.93平方米、卫生间1220平方米，计2324.93×26元/㎡为60448.18元。后经催要，吕明安未予给付。本院认为：本案是因吕明安将自己承包的城关镇伏虎村统建小区二标项目9#、10#、13#楼工程中的屋面、卫生间防水工程转包给王良治，该防水工程由王良治包工包料，王良治请求的应为防水工程的工程款，因而本案的案由应定为建设工程施工合同纠纷。京东建筑工程公司更名为第四建筑工程公司，更名后的公司应承继之前公司的权利和义务。第四建筑工程公司将自己中标的城关镇伏虎村统建小区二标项目9#、10#、13#”承包给吕明安承建，第四建筑工程公司只收取管理费，吕明安对该工程是包工包料，吕明安为该项工程的实际施工人。本案中建设工程施工合同是由吕明安以个人名义与王良治达成的口头协议，王良治与吕明安个人之间进行结算，王良治与吕明安之间具有合同关系，吕明安是合同的相对人，案涉欠条系吕明安出具，理应由吕明安向王良治来承担直接给付责任，王良治要求吕明安清偿防水工程款的请求予以支持。第四建筑工程公司与王良治之间没有合同关系，王良治之前从吕明安处领取工程款，结算亦是与吕明安进行的，王良治要求第四建筑工程公司承担连带清偿责任不予支持。关于欠款利息。因王良治与吕明安未约定付款时间和计息标准，应自双方结算之日次日即2018年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上所述，王良治符合法律规定的诉讼请求予以支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告吕明安自本判决生效之日起10日内清偿所欠原告王良治防水工程款60448.18元及逾期付款利息，利息从2018年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清时止；二、驳回原告王良治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元，由被告吕明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇一九年十一月七日书记员  方 昕本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。