河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4280号原告：王军，男，汉族，1965年7月15日出生，住所地南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王红丽（曾用名王红利），女，汉族，1979年3月20日出生，户籍住所地河南省南阳市卧龙区，现住所地南阳市卧龙区。被告：赵镪（曾用名赵强），男，汉族，1976年6月22日出生，现住所地河南省南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王军诉被告王红丽、赵镪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王红玫,被告王红丽、赵镪的共同委托诉讼代理人唐开建、李成宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告继续履行合同；2、请求判令二被告在相关登记机关变更未来星幼儿园法定代表人为原告；3、请求交付未来星幼儿园涉及经营、管理的一切手续及资产给原告管理；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，以被告为甲方，以原告王军和许克朋为乙方，就甲方向乙方的借款无力偿还一事(其中许克朋债权180万，王军债权300万)，达成协议。协议约定:幼儿园价值暂估975万，乙方同意就甲方的借款以股份的形式，投入到未来星幼儿园，按照投资额占股。协议签订之日，幼儿园由乙方接管，甲方配合乙方完成过户手续。甲方1年内还清借款，有权收回乙方所占幼儿园股份。同日签订补充协议约定:幼儿园法人过户给王军，王红丽1年内还清借款，法人仍过户给王红丽。2016年11月1日，签订人事调整方案:幼儿园财务调整为2人管理。协议签订后，被告迟迟不予办理过户登记，且私自改变相关的管理制度，私自收费，也不能在约定的期间偿还债务赎回股份，被告的行为构成违约，经多次协调，拒绝继续履行协议，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法公断。后原告变更诉讼请求为:要求两被告偿还借款本金3000000元，并自2016年11月10日起按月息2分计付利息，至付清为止。本案的诉讼费由被告承担。被告王红丽、赵镪共同辩称，1、本案诉讼主体错误，原告并不具备诉讼主体资格。被告王红丽与原告无任何经济往来。赵镪在2014年借白雪东300万元，王军做为担保人。后赵镪因犯罪入狱，王军做为担保人，为避免自己承担担保责任，从2016年开始多次逼迫王红丽还钱，并威胁王红丽签订一系列“名为转让、实为借款担保”的股份转让合同。2015年12月19日所签订的合同是以白雪东、王军为主体，但该份合同已被2016年11月10日所签订的系列合同所代替，因此，2015年12月19日所签订的合同已经不可能再履行，原告第一项诉讼也没有依据。2016年11月10日所签订的合同是以许克明、白雪东、王军三个名义所签，其中王军自认代替白雪东签字，事实上赵镪仅是与白雪东、许克明有经济纠纷，与王军并无任何债务关系，因此，王军无权以原告身份起诉，且即便依据该合同起诉，也应该由许克明、白雪东等人共同诉讼，而不是由王军一人起诉。2、原告的诉讼主张不能成立。原因有两点：一、涉诉未来星幼儿园是民办非企的非盈利性社会组织，登记管理机关为卧龙区民政局、主管单位为卧龙区教育体育局。该类社会组织根本不存在股权、股份之说，自然也不存在转让股权的法律关系，也不允许按照民事交易原则变更负责人，即原告的诉讼主张即没有法律依据、也不具备执行的条件。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”依据本案原告所提交的股份转让协议，以及被告所能提交的股份转让协议、协议。均能证明所谓的股份转让均是为借款提供担保。原告提交的合同第三条“若三个月内，乙方还清甲方的所有借款，此经营权转让协议作废，甲方归还幼儿园”。2016年11月10日的股份转让协议第3条“甲方在一年内逐个还清乙方借款，甲方有权利逐个收回乙方所占幼儿园的全部股份”。2016年11月10日协议约定：“一年内甲方还清许克明、王军所有借款，乙方无条件将幼儿园法人过户给原法人王红丽。上述约定均能证明双方并非真实的股份转让，而是借款担保，即本案应按基础法律关系（民间借贷）审理。3、退一万步讲，王红丽与原告、许克明签订的协议也仅是将49%的股份转让，王红丽尚有51%，王军一人也无权提起诉讼主张。综上所述，恳请贵院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告王军提交股份转让协议、法人过户给王军的协议、未来星幼儿园人事调整方案、幼儿园民政局登记证书、幼儿园组织机构代码证、教育局许可证、赵镪与王红丽共有的房产证书、情况说明；二被告提交股份转让协议、协议、补充协议；以及原被告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以质证。本院经审理认定如下事实：2016年11月10日，被告王红丽作为甲方，原告王军、许克明作为乙方，签订《南阳市卧龙区潦河镇未来星幼儿园股份转让协议》一份，内容为“就甲方向乙方借款人民币共计玖佰柒拾伍万元整（9750000元）。其中许克明壹佰捌拾万元整、王军叁佰万元整……无力偿还一事，经双方协商，达成以下协议：1、甲方同意将南阳市卧龙区潦河镇未来星幼儿园的全部(包括幼儿园的经营权、冠名权、及固定资产)以共计玖佰柒拾伍万元整(9750000元)的价格核算乙方所占幼儿园比例。2、乙方同意把甲方全部借款，以股份的形式，投入到南阳市卧龙区潦河镇未来星幼儿园，乙方入股后，各方投入资金及所在比例如下：许克明投资壹佰捌拾万元整(1800000元)占总投资的％王军投资叁佰万元整(3000000元)占总投资的％……3、甲方在一年内逐个还清乙方借款，甲方有权利逐个收回乙方所占幼儿园的全部股份，乙方不得以任何理由拒绝和加价，一年内乙方不得将其股份转让给他人。(乙方同意不再追究甲方应支付借款的利息部分。)4、自协议签订日起，幼儿园由乙方接管，并保证幼儿园正常经营，甲方配合乙方完成过户手续。5、甲方在经营期间所产生的所有费用及债务由甲方自行负责，乙方概不负责。6、双方办理过户时，乙方无条件退回和甲方签订的所有相关借款票据、借款收条、借款协议、买卖协议及相关的抵押手续等，并作废。7、为了确保幼儿园的安全，不受外界干扰正常经营，双方对本协议保密。8、本协议未尽事宜双方协商解决，补充协议同样具有法律效力。9、本协议发生争执由双方当事人协商解决，调解不成可向法院公诉。10、本协议一式两份，甲方双方各持一份，自双方签字后生效。”被告王红丽在甲方处签名并按指印,原告王军、案外人许克明在乙方处签名并按指印，在该页下方，还书写有“王军代签白雪东”、“注：暂定为玖佰柒拾伍万元整(9750000元)”。同日，被告王红丽作为甲方，原告王军、案外人许克明共同作为乙方，签订《南阳市卧龙区潦河镇未来星幼儿园股份转让协议---补充协议》一份，内容为“就《南阳市卧龙区潦河镇未来星幼儿园股份转让协议》中，不完善的部分，现双方协议补充如下：1、该幼儿园剩余51％的股份，王红丽拥有支配权，王红丽的其他债权人可将其借款核算后，以入股的形式，投入到幼儿园中，占幼儿园总投资的％。入股后有多余的股份核算后，该剩余股份由王红丽享有，占幼儿园总投资的％。2、无债权人入股时，该幼儿园剩余51％的股份，由王红丽享有。该补充协议同样具有法律效力，双方签字后生效。”同日，被告王红丽作为甲方，原告王军作为乙方，签订《协议》一份，内容为“南阳市卧龙区潦河镇未来星幼儿园法人王红丽同意将法人过户给王军，自过户日起，乙方一年内不得更改幼儿园名称，不得将法人过户给其他人，一年内甲方还清许克朋、王军所有的借款，乙方无条件将幼儿园法人过户给原法人王红丽。未尽事宜双方协商，补充协议同样具有法律效力。协商不成可向当地法院提起诉讼。”2016年11月11日，原告王军、被告王红丽共同在《未来星幼儿园人事调整方案》中签名，该方案内容为“经协商，现将未来星幼儿园做以下人事调整：1、原幼儿园财务由一人监管，现将幼儿园财务调整为两人，一人为会计，一人为出纳，两人各负其责，清晰做账，每月对账并上报。2、每学期初由园长制定出本学期各月计划，交给各股东，并安排和执行幼儿园内部各项工作。3、幼儿园全面工作由法人负责和调动。”证明人白雪东出具情况说明一份，内容为“我叫白雪东，男，汉族，生于1968年8月12日，住南阳市××××号，关于赵强、王红利夫妇开办未来星幼儿园向我借款一事，特别说明如下：截止2016年11月10日，赵强、王红利共借款计300万元，其二人借款均由王军担保，本人多次向债务人催要无果。因经营资金周转困难，王军代为支付款项300万，故我本人的300万债务由保证人王军向赵强、王红利二人主张。特此说明证明人：白雪东”。另查，民办非企业单位登记证书显示，南阳市卧龙区潦河镇未来星幼儿园的住所为“卧龙区潦河镇辛店村”，法定代表人为“王红丽”，开办资金为“壹仟壹佰万元整”，业务主管单位为“南阳市卧龙区教育体育局”，业务范围为“学前教育”，发证日期为“2013年6月28日”，发证机关为“南阳市卧龙区民政局”。该幼儿园的组织机构代码证显示机构类型为“民办非企业单位”，2013年7月办理了民办学校办学许可证，有效期限为八年。位于卧龙区××河镇××组的建筑面积3006平方米的房产，为赵强、王红利共同共有。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”2016年11月10日的股份转让协议第3条“甲方在一年内逐个还清乙方借款，甲方有权利逐个收回乙方所占幼儿园的全部股份”。2016年11月10日协议约定：“一年内甲方还清许克明、王军所有借款，乙方无条件将幼儿园法人过户给原法人王红丽。”上述约定均能证明双方并非真实的股份转让，而是借款担保，即本案应按基础法律关系（民间借贷）审理。现原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利率，原告要求利息，可自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至付清为止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王红丽、赵镪向原告王军支付借款本金3000000元，并自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告王红丽、赵镪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭凌硕