天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终783号上诉人（原审原告）李国英，男，1955年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）付冬梅，女，1964年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道**。法定代表人王红卫，局长。委托代理人李国兴，天津市司法局干部。委托代理人刘桂丽，天津市司法局干部。被上诉人（原审第三人）天津市天意物证司法鉴定所，，住所地天津市南开区万德花园C-4-101负责人李小林，所长。被上诉人（原审第三人）宗义，男，1953年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审第三人）高鸣祥，男，1947年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审第三人）孙宗义，男，1943年6月1日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人李国英、付冬梅因请求撤销投诉答复一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国英、付冬梅，被上诉人天津市司法局的委托代理人李国兴、刘桂丽到庭参加诉讼。被上诉人天津市天意物证司法鉴定所、宗义、高鸣祥、孙宗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2018年10月13日，李国英、付冬梅就天津市天意物证司法鉴定所作出的津天意[2018]文书鉴字第62号《鉴定意见书》，以邮寄方式向天津市司法局进行投诉举报，举报事项为：“举报天津市天意物证司法鉴定所，鉴定人员宗义，高鸣祥，孙宗义涉嫌在民事诉讼【（2017）津0113民初7841号】故意出具不真实司法鉴定意见，严重妨碍民事诉讼。并建议贵局依法吊销上述单位及从业人员资质。”天津市司法局于2018年10月16日收到司法鉴定投诉后，于2018年10月17日作出《补充投诉材料告知书》并向李国英、付冬梅邮寄，于2018年10月20日收齐投诉材料，于2018年10月22日决定受理并送达受理通知书，于2018年12月17日作出《延长办理期限通知书》并邮寄。天津市司法局经调查，于2019年1月14日向李国英、付冬梅作出津司鉴投[2018]38-2号《投诉答复书》，主要内容为：“李国英、付冬梅：你们投诉天津市天意物证司法鉴定所（以下简称天意）及宗义、高鸣祥、孙宗义（以下简称鉴定人）的事项，本机关已于2018年10月22日受理并进行了调查，现答复如下：一、关于故意出具不真实司法鉴定意见等问题。经查,天意及鉴定人按照天津市北辰区人民法院委托的‘2017年5月21日和解协议书中乙方签字处李国强签字字迹是否为李国强本人书写’鉴定事项进行鉴定、复核，并出具了津天意[2018]文书鉴字第62号鉴定（以下简称该鉴定），未发现天意及鉴定人存在你们投诉的‘故意出具不真实司法鉴定意见’、‘鉴定机构却在违反事实情况下，故意做出与事实不符的意见’的情形，因此本机关对你们投诉的此问题无法认定。二、关于对鉴定意见有异议和其他的请求。你们认为该鉴定意见与‘该协议是在中介人李国权亲眼见证下李国强本人书写’的情况不一致，属于对鉴定意见有异议，应当按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条‘在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证’规定的程序与方式解决。你们认为‘其行为严重妨碍民事诉讼’，本机关对此无处理依据。你们认为‘侵害当事人合法权益’，应当根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定，按照民事法律的有关规定执行。对于你们提出‘建议贵局依法吊销上述单位及从业人员资质’、‘对涉案单位及个人吊销资质’的请求，本机关未发现天意及鉴定人存在应当予以撤销登记的情形，因此本机关对你们的此请求不予支持。”天津市司法局在作出该《投诉答复书》后于2019年1月17日向李国英、付冬梅邮寄送达。原审人民法院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第六条，天津市司法局作为本市司法行政机关具有作出涉案《投诉答复书》的法定职权。案件中，天津市司法局收到李国英、付冬梅的投诉后，依照法定程序予以受理，并履行了法定的调查程序。天津市司法局根据调查的事实，对李国英、付冬梅的投诉事项作出的津司鉴投[2018]38-2号《投诉答复书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，并无不当，李国英、付冬梅的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李国英、付冬梅的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由李国英、付冬梅负担。上诉人李国英、付冬梅不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。二上诉人在庭审中主张天津市天意物证司法鉴定所在二上诉人其他案件的鉴定工作中就存在问题，涉案鉴定工作亦存在错误，导致二上诉人在相关民事诉讼中撤诉，侵害了二上诉人的权益。被上诉人在调查时仅向被投诉人调查，未向上诉人方调查，也未对上诉人提供的证人调查，调查工作不全面。二上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决，改判撤销被上诉人天津市司法局作出的津司鉴投[2018]38-2号《投诉答复书》，判决重新作出行政行为；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市司法局辩称，1.被上诉人具有作出答复的主体资格。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）的规定，被上诉人具有对本行政区域内司法鉴定执业活动的投诉进行处理以及作出答复的主体资格。2.被诉答复认定事实清楚。被上诉人受理投诉后，依法进行了调查，没有不履行法定程序作出错误答复的情形。3.被诉答复适用依据准确。被上诉人依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定作出答复，适用依据准确。4.被诉答复履行程序合法。被上诉人履行的程序及时限符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）相关规定。被上诉人天津市司法局请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市天意物证司法鉴定所、宗义、高鸣祥、孙宗义书面表示，同意原审判决。二上诉人向本院提交的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单3页。二上诉人提交的证据因无正当事由未在第一审程序中提供，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第六条第二款的规定，被上诉人天津市司法局具有负责本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作的主体资格，作出被诉投诉答复是其法定职责。被上诉人天津市司法局提供的证据能够证实，其收到二上诉人的投诉材料后，履行了受理、调查、处理以及送达等法定程序，作出的投诉答复证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第（八）项的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有司法鉴定人故意做虚假鉴定情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。该办法第十二条规定，仅对鉴定意见有异议的，不予受理。二上诉人向被上诉人投诉天津市天意物证司法鉴定所及鉴定人故意出具不真实司法鉴定意见，被上诉人根据二上诉人的投诉材料以及向被投诉人的调查作出答复意见，已尽到调查义务，二上诉人提供的证人仅能证明其对鉴定结论有异议，难以达到证明被投诉人故意出具不真实司法鉴定意见的证明效果，二上诉人亦无其他证据证明被投诉人有故意出具不真实司法鉴定意见的情况，被上诉人作出的投诉答复并无不当。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李国英、付冬梅负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 刘 锟审判员 李柏翠二〇一九年十一月八日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……