四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3114号 原告：邹荣锡，男，1944年8月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：四川三才律师事务所，住所地四川省攀枝花市**新华街**，统一社会信用代码：31510000450725850F。 负责人：罗仲奎，主任。 委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310955153。 原告邹荣锡与被告四川三才律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣锡、被告四川三才律师事务所的委托诉讼代理人张忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹荣锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告因过错责任赔偿原告误工费18933元；2.根据原、被告双方于2016年10月30日签订的《委托代理合同》，按误工费18933元标的金额的10%计算，判令被告赔偿原告违约金1893.3元，以上两项合计20826.3元，扣除被告退回代理费4000元，共应向原告赔偿16826.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为了解决2016年5月30日发生的机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月30日与被告签订了《委托代理合同》。被告在履行委托事务中，其指派的代理人书写了律师计算明细表，并在民事起诉状中主张了律师费，上述行为都是对原告主张的误工费的承诺；代理人在开庭前威胁、恐吓原告，强迫原告同意调解，原告提出计算误工费一事，代理人主张误工费不计算，调解笔录中原告签字系其本人所写，但补正处书写的“同意”二字并非原告本人书写；案件审理过程中隐瞒政策未告知原告；在被告办公室代理人认可了侵权的事实，并退还原告案件代理费4000元。被告的上述行为，存在违约，给原告造成了损失，应当予以赔偿。 被告四川三才律师事务所辩称，被告与原告签订的合同不违背法律规定，被告在签订合同时已将本案可能存在的风险全部告知原告，并一直尽职尽责履行代理义务；被告不存在原告所表述的侵权行为；被告本着人道主义和息事宁人的态度已将律师代理费全部返还原告，原告本次诉讼属于滥用诉权，请求驳回原告全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《委托代理合同》《收据》《授权委托书》《司法鉴定意见书》《道路交通事故认定书》、住院病案首页、病历记录、2016年10月30日的民事起诉状、《协议书》《收条》、证据清单收据、侵权投诉、关于投诉四川三才律师事务所误工费损失赔偿认定申请书、原律师计算误工费等明细表、营业执照、侵权违约相关法律、《收条》、调查证据申请书、民事调解笔录、民事调解书、司法鉴定许可证、票据、交通事故损害赔偿调解终结书等证据；被告提交了《委托代理合同》《授权委托书》、民事起诉状、立案前告知书民事调解笔录、民事调解书、《协议书》《收条》《收据》等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹荣锡诉丁传双、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邹荣锡（甲方）于2016年10月30日与四川三才律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，乙方指派了范国勋律师作为甲方的委托诉讼代理人，双方约定了代理权限为特别授权代理，同时约定乙方及承办律师必须按照法律规定认真履行职责，充分维护委托人的合法权益；乙方及承办律师必须对所委托事务中所涉商业秘密及个人隐私保密；乙方及承办律师应及时将代理情况或结果通报或交付原告；甲方应在合同签订后三日内先期交纳人民币3000元，剩余款项1000元在本案开庭前向乙方缴纳；双方特别约定事项为诉讼风险包括误工费可能得不到支持，住院伙食补助费可能会低于80元/天等诉讼风险已告知委托人；未作任何诉讼承诺；尾款1000元代理费若委托方不能按时支付则本委托自动终止，已交款受托方不能退还委托方；若上诉二审委托代理费减半，等等。合同落款处由邹荣锡签字捺印，四川三才律师事务所加盖印章予以确认。 邹荣锡诉丁传双、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年1月18日上午在攀枝花市仁和区人民法院金江法庭进行调解并制作了民事调解笔录，邹荣锡及其委托诉讼代理人范国勋均在该笔录上签字确认；攀枝花市仁和区人民法院作出（2017）川0411民初56号民事调解书，确认由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司支付邹荣锡护理费7648元、营养费2700元、住院伙食补助费1750元、交通费300元，共计12398元，定于2017年2月20日前付清；由丁传双支付邹荣锡鉴定费、检查费共计1146元（已当庭支付邹荣锡）；在执行第一条、第二条约定后，邹荣锡与丁传双、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司因本案产生的权利、义务关系就此终结，互不追究责任；案件受理费710元，减半收取355元，由丁传双负担（已当庭支付给邹荣锡）。 2018年10月8日，四川三才律师事务所（甲方）与邹荣锡（乙方）签订《协议书》，载明“2016年10月，乙方因道路交通事故损害赔偿纠纷一案受托方甲方从事诉讼代理工作并签订了《委托代理合同》，甲方指派范国勋律师从事了委托代理工作，现双方就该案处理过程中误工费问题产生争议，为此双方进行磋商达成如下意见：一、本协议签订之日，解除甲乙双方之间签订的《委托代理合同》。二、本协议签订之日，甲方退还乙方交纳的代理费肆仟整。三、乙方主张甲方指派范国勋律师在代理工作中在误工费问题上存在过错，该问题在本协议签订后由乙方向省、市律师协会投诉处理，若省、市律师协会认定甲方承担责任，则甲方按照省市律协处理决定承担责任，但应当抵扣本协议中甲方已经退还给乙方的代理费。甲方不得因为退还了律师费，阻碍和影响乙方误工费的解决。” 本院认为，邹荣锡与四川三才律师事务所签订了《委托代理合同》，该合同对双方权利义务进行约定，现邹荣锡以《委托代理合同》为据主张四川三才律师事务所在履行职责的过程中有过错，存在违约行为，要求承担损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹荣锡应当举证证明四川三才律师事务所的具体违约行为以及该违约行为给其造成的具体损失，然而邹荣锡未能提供证据证明四川三才律师事务所的具体违约行为。首先，邹荣锡主张四川三才律师事务所指派的委托诉讼代理人存在在开庭前威胁、恐吓邹荣锡，强迫其同意调解并在案件审理过程中隐瞒政策未告知等过错行为，但未能提交证据予以证明，对该事实本院不予确认。其次，四川三才律师事务所指派的委托诉讼代理人在邹荣锡诉丁传双、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中主张了误工费，邹荣锡认为该调解笔录存在瑕疵，其并未明确表示放弃误工费，但该案经法院组织调解，邹荣锡参加了调解并在调解笔录中签字确认，系其真实意思表示，并自愿承担相应的法律后果，不能证明四川三才律师事务所存在违约行为。反之，邹荣锡与四川三才律师事务所在签订《委托代理合同》时，四川三才律师事务所对邹荣锡进行了诉讼风险告知，并载明“诉讼风险包括误工费可能得不到支持，住院伙食补助费可能会低于80元/天等诉讼风险已告知委托人；未作任何诉讼承诺”，并未承诺保证邹荣锡主张的误工费能够得到支持。基于此，邹荣锡主张四川三才律师事务所存在违约行为，进而以其在民事起诉状中主张的金额为主要依据主张其损失，无法律依据，且调解是案件当事人自愿行为，邹荣锡主张的四川三才律师事务所的违约行为与该结果差异之间亦无因果关系。邹荣锡应当承担举证不能的不利后果，对邹荣锡的全部诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邹荣锡的全部诉讼请求。 案件受理费221元，由邹荣锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  尹 捷 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  于玉城 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胥思念