湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2416号上诉人（原审原告）：汤佳斌，男，汉族，1977年1月3日出生，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：朱修仁，男，汉族，1968年12月5日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英，女，汉族，1973年9月4日出生，住湖南省中方县，系朱修仁妻子。委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。上诉人汤佳斌因与上诉人朱修仁、被上诉人李英民间借贷纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤佳斌上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判朱修仁、李英连带归还汤佳斌欠款100万元及利息，利息从2017年春节前(即2018年2月17日前)开始计算至本金还清为止；2.本案一、二审诉讼费由朱修仁、李英承担。事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误，明显偏袒李英。2012年汤佳斌通过李英介绍与朱修仁在中方县泸阳镇合作建房，李英负责销售房屋。在合作期间，朱修仁跟汤佳斌及汤佳斌的朋友蒋远斌临时借款用于朱修仁其他建房项目，汤佳斌通过本人及朋友蒋远斌的银行账户转账转到李英的银行帐户上(证明李英对其老公朱修仁向汤佳斌借款的事实是清楚的，并为其老公朱修仁提供银行卡，方便汤佳斌转借款给朱修仁)。没过多久，朱修仁又找汤佳斌借了五万元现金用于支付工人工资，朱修仁承诺还款时间，后无钱归还，应汤佳斌要求朱修仁于2014年4月出具了第一张43万元借条(蒋远斌借款不包含在内)。之后到2014年12月朱修仁仍无钱归还，朱修仁主动要求按三分利率支付利息，并向汤佳斌出具第二张80万借条。还款期限到期，朱修仁仍无钱偿还。蒋远斌之后由于急需用钱，由本人替朱修仁归还了欠款及利息。并且三人在一起说好了朱修仁还给汤佳斌就行了。汤佳斌借给朱修仁43万加上之后借给朱修仁5万现金及汤佳斌帮朱修仁归还朋友手中借款5万，共计53万本金。还款期限到期，朱修仁仍无钱偿还，2017年7月18日汤佳斌找朱修仁商谈还款事宜，经结算朱修仁差汤佳斌本金530000元利息842700元，以及另差汤佳斌补偿金120000元(该补偿金为朱修仁找汤佳斌合伙承建工程，汤佳斌所交保证金400000元后工程未承建，该保证金又被朱修仁挪用了一年半，)共计1492700。经双方协商汤佳斌考虑到朱修仁实际情况，只让汤佳斌出具了一张100万的借条，借条约定2017年春节前还10万，2018年6月前还20万，2018年春节前还30万，2019年7月还40万，借款到期未归还，则按三分利率计算利息。汤佳斌多次要求朱修仁、李英还上述借款及本金，两人以各种借口不予偿还，一审法院不应只判决朱修仁支付汤佳斌100万本金，而李英对此笔借款不承担连带责任，显然是明显偏祖李英。二、朱修仁与汤佳斌约定了借款利息，每月利息为三分，从朱修仁违约时间即2017年春节起计算，利息起算时间是明确的。三、2017年7月18日朱修仁向汤佳斌又出具了第三张100万的借条，借条约定2017年春节前还10万，2018年6月前还20万，2018年春节前还30万，2019年7月还40万，若未按该借条还款，剩余未还款按三分利率计算利息。2017年春节仍未归还借款，利息计算应从违约时间即2017年春节起计算，约定利息起算时间是清楚的，一审法院认定利息起算时间以最后一笔借款偿还时间2019年8月1日开始计算，不符合借条约定意思。综上所述，朱修仁、李英向汤佳斌借款100万元，约定每月支付利息三分，事实清楚，证据充分，请求二审法院依法支持汤佳斌的上诉请求。朱修仁上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回汤佳斌的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由汤佳斌承担。事实与理由：一、汤佳斌在一审中起诉的借款本金为53万元及利息63.6万元，但只提供了一张43万元及100万元的借条各一张，没有提供与借条相对应的银行流水。因借款合同是实践合同，汤佳斌没有提供与借条相对应的银行流水，也不能提供任何支付款项的相关证据。故根据《最高院关于民间借贷司法解释》第9条及《合同法》第210条规定，该借款合同未生效。二、汤佳斌称100万元借条是43万元借条转据为53万元借条后的再一次转据。汤佳斌在一审中提供了所谓的“录音资料”，但却不能提供相应的原始载体；不能提供在43万元借条又支付10万元借款的依据；也不能提供该53万元借条的原件或复印件。即使一审法院认可43万元借款的真实性，也只能判定上诉人偿还借款本金43万元，而不是100万元的借款本金，一审法院的判决超出一审原告诉请的内容。三、汤佳斌提供的43万元的借条是没有约定利息，汤佳斌没有提供53万元的借条及相应的凭证；因此，按照汤佳斌所称的2017年7月18日的100万元的借条是43万元转据为53万元后再转据，对此上诉人不予认可，上诉人出具的43万元没有约定利息，视为无息，又如何计算出100万元本息，并且根据《最高院关于民间借贷司法解释》第26条规定，未付利息不应当超过年利率24％，从2014年2月6日计算至2017年7月18日，43万元的本息计算后也达不到100万元。因汤佳斌对100万元的借条没有履行出借义务，且43万元计算本息后达100万元不符合利息不应当超过年利率24％的规定。故一审法院直接认定借款本金100万元是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院发回重审或依法改判驳回一审原告的诉讼请求。李英辩称：一、虽然答辩人与朱修仁之间系夫妻关系，但是朱修仁与汤佳斌之间是否存在借贷关系并不知情，即使存在借货关系因朱修仁没有将借款用于家庭共同生活，答辩人也不应当承担还款责任。二、答辩人与朱修仁之间的经济是相互独立的，答辩人有自己的工作和固定的收入来源，在朱修仁经济紧张的情况下，家庭的生活开支全部由答辩人承担。综上，朱修仁个人单方签字的借条，且没有用于家庭共同生活，答辩人对该债务不予认可。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，即使汤佳斌与朱修仁之间存在真实债权债务的情况下，也应当由朱修仁个人承担。故应当依法驳回汤佳斌的上诉请求。汤佳斌向一审法院起诉请求：1.依法判决朱修仁、李英连带归还借款本金53万元及利息63.6万元(暂时从2014年2月6日开始计算至2019年2月6日止)，利息计算至本金还清为止；2.本案诉讼费用由朱修仁、李英承担。一审法院认定事实：汤佳斌与朱修仁之间曾有房地产合作及借贷关系。2014年2月6日，朱修仁向汤佳斌出具《借条》一份，载明“今借到汤佳斌人民币肆拾叁万元整（430000.00元）”。2017年7月18日，朱修仁给汤佳斌出具《借条》一份，载明“今借到汤佳斌人民币壹佰万元整（1000000.00元），本人承诺于2017年春节前还壹拾万元整，2018年6月份前还贰拾万元整，2018年春节前还叁拾万元，2019年7月份还肆拾万元整。如未按本借条还款，剩余未还款按月息三分计息”。该《借条》上由汤佳斌书写“自今日起，朱修仁所欠我款项以此借条为准，原来所打借条全部作废”。之后，因朱修仁未按《借条》约定支付所欠借款，汤佳斌遂提起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。朱修仁与汤佳斌就所欠借款达成还款协议后，应按约定偿还借款，因此，对汤佳斌要求朱修仁偿还借款的诉讼请求予以支持；朱修仁承诺如未按约定偿还借款，自愿承担逾期还款利息，因此，对汤佳斌要求朱修仁支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的逾期还款利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以年利率24%计算；因朱修仁向汤佳斌出具的《借条》中对逾期时间表述不清，该院确认以《借条》约定最后一笔借款偿还时间2019年7月份作为截止，即逾期利息计算时间确认为从2019年8月1日起计算；李英虽与朱修仁系夫妻关系，但汤佳斌并无证据证实其与朱修仁所结算的借款系用于朱修仁家庭共同生活，李英对该借款是否真实明确表示不知情。因此，对汤佳斌要求李英连带偿还朱修仁所欠汤佳斌借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、限朱修仁于本判决生效后三十日内偿还汤佳斌欠款100万元，并支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；二、驳回汤佳斌对李英的诉讼请求；三、驳回汤佳斌其他诉讼请求。二审期间，汤佳斌向本院提交了以下证据：1、《借条》一份，拟证明从2013年2月6日开始计息；2、汤佳斌建行个人活期明细账查询一份，拟证明给朱修仁真实的转账记录；3、汤佳斌农行个人账户明细查询表一份，拟证明朱修仁打的借条是真实合法的，并不是被迫的；4、蒋远斌农行个人账户明细查询表一份，拟证明朱修仁打的借条是真实有效的。朱修仁、李英的质证意见为：1、对借条上签名的真实性予以认可，但是对金额43万元本金不认可，应当以银行流水为准，另出具借条是被迫的，且是5分的高息；2、对银行流水的关联性有异议，朱修仁后通过自己及李英的账户进行了偿还。本院的认证意见为：证据1、2、3的真实性、合法性可以认定，且与本案有关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信；证据4不能实现汤佳斌的证明目的，本院不予采信。朱修仁向本院提交了以下证据：1、朱修仁建行个人活期账户交易明细、个人活期明细账查询一份，拟证明朱修仁在借款后偿还了汤佳斌30万元；2、李英个人客户关联合约信息、农行个人账户明细账查询一份，拟证明朱修仁通过李英的银行账户偿还了汤佳斌30万元。汤佳斌的质证意见为：对关联性有异议；2015年12月3日朱修仁打的30万元是因其在公司管钱，朱修仁在外面收钱，朱修仁打的钱其实是公司的钱；李英的钱是退还之前的40万元保证金。李英对朱修仁所提交的证据没有异议。本院的认证意见为：证据1、2的真实性、合法性可以认定，但与本案的关联性不能认定，因为本案双方除本案的借贷关系外还存在房地产合作关系，也即双方间还存在其他的经济往来，而且在一审中朱修仁并没有主张其已经向汤佳斌偿还本案所涉的本息，故对其所举的证据，本院不予采信。原审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院依法予以确认。本院另查明，2014年12月3日，朱修仁给汤佳斌出具《借条》一份，载明“今借到汤佳斌现金肆拾叁万元（2013.2.6起息），到2015年元月6日止，计利息叁拾柒万元，本息合计捌拾万元整，在2015年元月6日还叁拾万，剩余伍拾万在2015年2月15日前还清（未还清部分按肆拾叁万计算利息）。”该《借条》下方朱修仁注明：“原朱修仁出具给汤佳斌的肆拾叁万元借条作废。”汤佳斌注明：“同意原借条作废。”本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤佳斌向一审法院提出的诉讼请求是：依法判决朱修仁、李英连带归还借款本金53万元及利息63.6万元(暂时从2014年2月6日开始计算至2019年2月6日止)，利息计算至本金还清为止。根据证据规则，汤佳斌首先应举证证明其向朱修仁交付了53万元本金。从汤佳斌向本院提交的银行流水看，汤佳斌在朱修仁第一次出具借条即2014年2月6日前向朱修仁转账的金额已经远超43万元，再根据朱修仁先后三次向汤佳斌出具借条的情况分析，汤佳斌所提交的证据可以证明其已经向朱修仁交付了43万元本金。关于其余10万元本金的交付，汤佳斌在起诉状中陈述：朱修仁向其出具第二张80万借条金额的具体组成是其借给朱修仁43万，加上陆续借给朱修仁5万现金及其帮朱修仁从朋友手中借款5万，共计53万本金及利息。但汤佳斌对其借给朱修仁5万现金及其帮朱修仁从朋友手中借款5万元的事实主张除其本人陈述外未能举出充分的证据予以证明，而且该事实主张明显与朱修仁所出具80万借条的内容：“今借到汤佳斌现金肆拾叁万元（2013.2.6起息），到2015年元月6日止，计利息叁拾柒万元，本息合计捌拾万元整，在2015年元月6日还叁拾万，剩余伍拾万在2015年2月15日前还清（未还清部分按肆拾叁万计算利息）。”相矛盾。故本院对汤佳斌关于其借给朱修仁5万现金及帮朱修仁从朋友手中借款5万元的事实主张不予采信。汤佳斌要求从2014年2月6日开始按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。另外，本案中朱修仁以个人名义向汤佳斌借款，数额较大，明显超出了家庭日常生活需要，且汤佳斌在起诉状中陈述朱修仁借款是用于其和朱修仁合作房地产项目外的另一建房项目，说明汤佳斌明知朱修仁借款不是用于家庭日常生活。现汤佳斌主张本案所涉债务属于汤佳斌、李英夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，汤佳斌应承担相应的举证责任。但现在汤佳斌所举的证据尚不足以证明本案债务用于汤佳斌、李英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据证据规则，应由汤佳斌承担举证不能的责任。故本案所涉的债务应认定为朱修仁的个人债务。综上所述，朱修仁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初395号民事判决；二、上诉人朱修仁于本判决生效后三十日内偿还上诉人汤佳斌借款本金43万元，并按年利率24%计算支付自2014年2月6日起至借款还清之日止的利息；三、驳回上诉人汤佳斌的其他诉讼请求。一审案件受理费7647元，由上诉人汤佳斌负担2720元，由上诉人朱修仁负担4927元；二审案件受理费19894元，由上诉人汤佳斌负担4600元，由上诉人朱修仁负担15294元。本判决为终审判决。审判长  朱湘辉审判员  胡海雄审判员  夏英姿二〇一九年十一月十四日法官助理田利文书记员王芳