河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1469号 原告：张彦茹，女，1958年8月29日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被告：李亚冰，男，1995年10月9日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孟祥川、关淇文，河北十力律师事务所律师。 被告：国仁财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸经济技术开发区世纪大街**庞大双子座****，统一社会信用代码：91130405MA07KATK84。 负责人：孙东海，该支公司经理 委托诉讼代理人：苑自伟，男，该公司员工。 原告张彦茹与被告李亚冰、国仁财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“国仁保险邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦茹及委托诉讼代理人陈铎，被告李亚冰及委托诉讼代理人孟祥川、关淇文，被告国仁保险邯郸支公司委托诉讼代理人苑自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费49701.51元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元、护理费9600元、误工费20400元、二次手术费12000元、交通费2000元、鉴定费1500元、电车损失1400元，共计100751.51元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日9时25分，被告李亚冰驾驶冀Ｄ×××××小型客车沿邯临路由西向东行驶至田堡村路口向北转弯时，与原告驾驶的沿邯临路由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。事故经交警部门认定，被告李亚冰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李亚冰辩称，原、被告在本次事故中应当承担同等责任。原告驾驶的电动车非人力传输给予动力，按照法律规定属于机动车，并且原告电动车追尾被告汽车，所以双方应当承担同等责任。原告所诉赔偿数额不符合法律规定，原告在河北医科大学附属医院进行治疗所产生的费用，与本次事故无因果关系，由此产生的医药费等各项费用被告不应承担赔偿责任。 被告国仁保险邯郸支公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失我公司在交强险分项限额内给予赔偿。我公司非原告侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我司承担。原告在河北医科大学进行治疗并将治疗结果参与到三期鉴定结果中，导致各项鉴定结果过高，被告不应承担。其他意见同被告李亚冰的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；3、保险单复印件一份，证明冀Ｄ×××××车辆在被告国仁保险邯郸支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；4、邯郸经济技术开发区南沿村中心卫生院病历、诊断书，河北医科大学第三医院病历、诊断书，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗情况及住院时间29天，另外南沿村中心卫生院病历出院记录中显示医生建议到上级医院进一步检查；5、邯郸经济技术开发区南沿村中心卫生院住院收费票据、河北医科大学第三医院住院收费票据各一张，邯郸市中心医院门诊收费票据二张，邯郸市第一医院门诊收费票据一张，河北三缘大药房收据一张（购买颈托用），证明原告支付医疗费共计49701.51元；6、邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告误工期180天，护理期90天，营养期90天，二次手术费12000元；7、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费1500元；8、护理人员霍栋娜身份证、停发工资证明、个人工资收入证明、单位营业执照，证明护理人员平均工资3200元；9、张彦茹停发工资证明、单位营业执照，证明原告张彦茹平均工资3400元；10、加油费票据5张，高速公路收费收据9张，证明原告支付交通费共计1670元；11、电动车收据1张，证明原告电动车价值1400元；12、邯郸经济技术开发区南沿村中心卫生院及河北医科大学第三医院住院费用清单各一份，证明原告相应的医疗花费均是治疗颈部伤害。被告李亚冰质证认为，对证据1没有异议。证据2真实性没有异议，证明目的有异议，通过事故认定书认定的事实可以确定原、被告双方应当承担事故的同等责任，同时该责任认定书中当事人明确认可伤势轻微，由此可见，原告在事故发生一个月后到河北医科大学第三医院进行治疗与本案不存在因果关系。证据3没有异议。证据4有异议，南沿村卫生院病历显示原告伤情为“脑震荡、颈部脊髓震荡”，且原告是自动出院，由此造成的伤害和扩大的损失由原告承担；对南沿村卫生院诊断书有异议，是后补的，且不符合事实情况，不能作为定案依据；对河北医科大学第三医院病历真实性没有异议，关联性及证明目的有异议，病历显示病情与事故发生当日南沿村卫生院诊断病情不相符，该病情不能确定为本次事故造成；虽然南沿村卫生院病历建议到上级医院检查，但该检查时间与卫生院出院时间相差20天，该病情可能在此期间内所造成，且当事人已经认可病情轻微，因此该证据与本案没有关联。证据5河北医科大学第三医院的医药费不是本案事故造成，且原告没有提供费用清单；南沿村卫生院的医疗费应按照同等责任予以赔偿；三张门诊收费不应支持，尾号3310的票据显示原告有医保并支付了14元，对于河北医科大学第三医院的费用应由医保进行支付，否则扩大的损失由原告自行承担；三缘大药房的票据不是正规发票，且没有医嘱不应赔偿。对证据6有异议，该鉴定没有按照法律规定由双方当事人选择鉴定机构，鉴定所依据的病历没有让双方当事人进行质证认可，该鉴定不能作为定案依据。对证据7有异议，因为鉴定程序及结果不符合法律规定，该费用应由原告自行承担。对证据8真实性有异议，原告主张护理人员系加油站正式职工，应当提交劳动合同及事故发生前的工资表，同时应该提交营业执照。对证据9有异议，该项诉请证据不足，应当提供劳动合同、工资表、公司营业执照等。对证据10有异议，该证据不能证明与本案的关联性。对证据11真实性有异议，没有出售单位公章，且客户名称不是本案原告，不予认可。对证据12中南沿村卫生院的医疗清单按照同等责任确立赔偿数额，河北医科大学第三医院的清单非本次事故造成，被告不应承担赔偿责任。被告国仁保险邯郸支公司质证认为，对证据1真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，该认定书显示原告受伤轻微，原告进行了签名确认。对证据3没有异议。对证据4河北医科大学第三医院病历、诊断真实性没有异议，但病历诊断为颈椎病、高血压病、心脏支架植入术后，该病情非外力创伤所致；病历中医学影像学诊断报告书显示“颈3-7椎体边缘骨质增生，多发椎间隙变窄，各椎体未见明显骨质破坏”印象为“颈椎退行性变”，多份医学影像学诊断报告书显示原告属于疾病，与本次事故没有任何因果关系；从事故当日与到医科大学住院就诊时间间隔较长；除上述情况以外还增加了道德风险；南沿村卫生院病历需提供原件，该医院病历诊断与医科大学诊断完全不符，说明卫生院诊断为真实诊断，主要为“脑震荡”；卫生院诊断证明与该院出具的病历互相矛盾，诊断证明显示有补字，不排除为了增加伤情再次出具；医科大学所有花费不属于本次事故造成；三缘药房收据非正规发票不予认可；其它意见与被告李亚冰意见一致。对证据6意见同被告李亚冰意见外，另该鉴定剥夺了我公司参与鉴定的权利，不符合法律规定，此鉴定结果以医科大学第三医院病历进行的鉴定，导致各项鉴定结论过高，将非本次事故所造成的损失鉴定到本次报告中。对证据7有异议，鉴定的结果参照医科大学第三医院病历，非本次事故造成，其它意见同被告李亚冰质证意见。对证据8、9有异议，同被告李亚冰意见外，原告需补充银行流水和社保缴纳证明，且原告已超55周岁，不应再进行误工费计算。对证据10有异议，加油票据众多车号不一，不能说明用途和事由，前往石家庄的费用不应予以计算。对证据11有异议，同被告李亚冰质证意见，此外此票显示电动车1400元，购买价值不应再进行电车损失计算。对证据12中医科大学第三医院的花费清单主要是颈椎病，与本案交通事故没有任何关系；对南沿村卫生院费用清单没有异议。 被告李亚冰提供证据：1、驾驶证一张，证明被告李亚冰具有合法的驾驶资格；2、交通事故责任认定书一份，证明原告在2019年7月13日已经出院且当场认定伤势轻微，由此认定病情已经治愈，之后费用不应由被告承担。原告质证认为，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，在交警队的格式文书中非死亡或重伤的其表述均为轻微且原告的伤势究竟是何种程度应当看住院的病历，而不是看交警的事故认定。被告国仁保险邯郸支公司对被告李亚冰证据没有异议。 本院审核证据认为，原告证据1、2、3、6、7、12客观真实，本院对证据真实性，依法予以认定；原告证据4除河北医科大学第三医院诊断证明书与其提供的病历相矛盾，本院不予认定，该组证据中其他证据相互印证，本院对该组证据的其他证据真实性依法予以认定；原告证据5除河北三缘大药房收据一张，因非正规发票不予认定外，其他证据客观真实，本院对该组证据中的其他真实性依法予以认定；原告证据8、9没有经办人或法定代表人签字，未提供劳动合同、工资表及银行流水，本院对此不予认定；原告证据10，时间与原告住院时间不符，本院不予认定；证据11非正规发票，本院不予认定。被告李亚冰提供证据1、2客观真实，本院对此予以认定。 经审理查明，2019年6月19日9时25分，被告李亚冰驾驶冀Ｄ×××××小型客车沿邯临路由西向东行驶至田堡村路口向北转弯时，与原告驾驶的沿邯临路由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经邯郸市交警支队经济开发区大队认定：被告李亚冰负事故的全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送至邯郸经济技术开发区南沿村中心卫生院住院治疗15天，支付医疗费7926.16元。原告住院期间到邯郸市中心医院和邯郸市第一医院检查，支付医疗费759元。南沿村中心卫生院病历及诊断证明均显示原告伤情为：“1、脑震荡；2、颈部脊髓震荡；3、上颌中切牙松动；4、左腕部及左膝部皮肤挫伤”。南沿村中心卫生院病历出院情况显示“双上肢疼痛、麻木及活动受限无明显减轻…颈部局部压痛，活动受限…建议到上级医院建议进一步检查…”。2019年7月20日原告又到河北医科大学第三医院行“颈前路减压植骨融合内固定术”切除Ｃ4／5、Ｃ5／6病变间盘及颈5椎体大部，治疗住院14天，支付医疗费40958.35元。医科大学第三医院病历出院记录显示原告病情为：1、颈椎病；2、高血压病；3、心脏支架植入术后。该病历医学影像学诊断报告书显示：原告颈椎生理曲度变直，颈3-7椎体边缘骨质增生，多发椎间隙变窄，各椎体未见明显骨质破坏。诉讼过程中，原告申请伤残等级；误工期、护理期、营养期；二次手术费鉴定。本院委托邯郸法证司法医学鉴定中心进行鉴定。邯郸法证司法医学鉴定中心结合南沿村中心卫生院和河北医科大学第三医院病历作出司法鉴定意见：误工期180天，护理期90天，营养期90日；二次手术费12000元。伤残鉴定因未达到鉴定时限要求，未进行伤残程度评定。为此，原告支付鉴定费1500元。另查明，事故发生时被告李亚冰驾驶的冀Ｄ×××××小型客车在被告国仁保险邯郸支公司投有一份交强险。2018年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为39947元，农林牧渔业年平均工资为23461元。 本院认为，被告李亚冰驾驶冀Ｄ×××××小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的交通事故，被告李亚冰负事故的全部责任，因被告李亚冰驾驶的事故车辆在被告国仁保险邯郸支公司投有交强险，原告的各项损失应由被告国仁保险邯郸支公司在交强险各分项限额内首先予以赔付，不足部分由被告李亚冰予以赔付。关于原告的损失问题。原告在南沿村中心卫生院住院的各项损失，因果关系明确应予认定。原告在河北医科大学第三医院住院所产生的损失，结合原告住院病历分析，因果关系不明，且原告未申请因果关系鉴定，原告主张此期间损失证据不足，本院不予认定。原告的各项损失包括：医疗费7926.16元＋759元＝8685.16元；住院伙食补助费，根据原告住院时间按每天50元标准计算为750元；营养费根据住院时间按每天50元计算为750元；护理费根据原告伤情结合病历显示原告并未痊愈的事实，护理期限酌情认定30天，标准参照居民服务业年平均工资计算，数额为39947元／年÷365天／年×30天≈3283.32元；误工费，原告虽年满60周岁，但原告受伤前并未丧失劳动能力，误工期限结合原告伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情认定60日，标准参照农林牧渔业年平均工资计算，数额为23461元／年÷365天／年×60天≈3856.60元；交通费，原告提供证据虽不足以认定，但原告交通费损失必然产生，根据原告住院时间酌情认定500元；电车损失，根据原告车辆损失情况酌情认定500元，以上损失共计18325.08。原告的上述损失由被告国仁保险邯郸支公司在交强险各分项限额内赔偿18139.92元。剩余损失185.16元由被告李亚冰赔偿。原告主张其他损失证据不足，本院不予支持。被告李亚冰以本案事故应由原、被告承担同等责任进行抗辩未提供相应证据，不足以推翻交警部门作出的事故认定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告国仁财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张彦茹各项损失18139.92元；被告李亚冰赔偿原告张彦茹各项损失185.16元（本判决生效后5日内履行完毕）； 二、驳回原告张彦茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,315.0元，减半收取计1,158.0元，保全费320.0元，共计1,478.0元,由被告李亚冰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王清信 二〇一九年十一月十一日 书记员  申文飞 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 ——