浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5574号 原告：义乌市众联市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江西城路**土木大厦**。 法定代表人：王秋萍，系董事长。 委托诉讼代理人：施志建，浙江望朔律师事务所律师。 被告：义乌市义亭镇鲍宅村村民委员会，住，住所地：浙江省义乌市义亭镇鲍宅村/div> 诉讼代表人：鲍淳飞，系村委会负责人（第一次出庭时为朱孝民，村主任）。 被告：义乌市义亭镇鲍宅村股份经济合作社，住，住所地浙江省义乌市义亭镇鲍宅村/div> 负责人：鲍健华，系董事长。 原告义乌市众联市政工程有限公司（以下简称“众联公司”）为与被告义乌市义亭镇鲍宅村村民委员会（以下简称“鲍宅村村委会”）、义乌市义亭镇鲍宅村股份经济合作社（以下简称“鲍宅村合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告财产保全的申请，冻结了被告在义乌市义亭镇人民政府农村财务核算中心代管资金1054492.90元。本院依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施志健，被告鲍宅村村委会诉讼代表人朱孝民、被告鲍宅村合作社负责人鲍健华到庭参加诉讼。因工程量需进行鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，因两被告未按时交纳鉴定费，鉴定机关退回鉴定材料。本院于2019年8月1日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施志健，被告鲍宅村村委会诉讼代表人鲍淳飞、被告鲍宅村合作社负责人鲍健华到庭参加诉讼。鉴于第一次鉴定时，鉴定机关未向合作社寄送缴费通知书，本院再次委托鉴定机关进行鉴定，并明确告知两被告应及时缴纳相关鉴定费用，但仍因未预交鉴定费被退还鉴定。本案现已审理终结。 原告众联公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告之间签订的《义亭镇鲍宅村特困户安置房市政工程施工合同》；二、判令二被告立即共同支付给原告剩余工程款人民币864492.9元并支付逾期付款损失（损失自原告起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）；三、判令二被告立即共同退还给原告履约保证金人民币190000元并支付逾期付款损失（损失自原告起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告通过公开投标中标了义乌市鲍宅村特困户安置房市政工程，并于2016年6月16日向二被告交纳了19万元工程履约保证金。2016年6月28日，原告与二被告签订了《义亭镇鲍宅村特困户安置房市政工程施工合同》（以下简称《合同》），该《合同》于2016年6月29日进行了备案。《合同》由协议书、通用条款、专用条款三部分组成，合同总价为1894053元，合同价格形式是固定总价合同。原告在工程施工过程中，根据实际需求增加了部分工程量，该增加的工程量均得到二被告及监理单位的认可，该增加的工程量的造价为404769元。由于义乌市鲍宅村一号楼、二号楼南侧道路因鲍宅部分村民不同意建设，强行阻挠，经市、镇二级政府多次协调处理，至今无法解决，二被告至今无法提供可施工的现场和条件，导致原告无法实现《合同》中关于该条道路建设的目的，除该条道路之外的其他工程均已完工。经核算，该条道路的造价为108492元。截止至今，二被告仅支付了合同总计的70%计1325837.1元，剩余的30%工程款计568215.9元和增加工程量的工程款404769元至今未支付。原告认为，二被告一直无法提供可施工的现场和条件，致使上述工程停工二年无法继续，原告无法实现《合同》中关于该条道路建设的目的，符合《合同》中关于解除合同的相关情形，原告要求二被告在核减该条道路造价之后支付剩余的工程款，并返还工程履约保证金。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至贵院，请求判如所请。 被告鲍宅村村委会、鲍宅村合作社共同答辩称：同意解除合同。但是时间久了没有完工，村里也配合施工方与户之间进行调解。剩余工程款项没法认可，增加的部分和应付的工程款也无法确认，工程也没有完工验收。对19万元的履约保证金，因为工程没有完工，如果工程完工了肯定是会退还的。 原告提供的证据材料及被告的质证意见如下： 1、义亭镇鲍宅村特困户安置房市政工程施工合同一份，证明原告通过公开投标中标了该市政工程，合同总价为1894053元，合同价格形式为固定总价。两被告质证，无异议。 2、工程变更材料三份，证明原告在工程施工过程中，根据实际增加了部分工程量，均得到二被告及监理单位的认可，增加工程量造价为202107元的事实。两被告质证，雨水管网增加的部分不清楚，雨水管网的施工这一项到底增加的是哪些工程和实际的价格的计算，是否要进行审计。 3、水准测量记录十份，证明原告在工程施工过程中，根据实际需求进行了挖机工作，土方和塘渣的造价为202662元的事实。两被告质证，我们不是很清楚，以前也没有去了解过。 4、收款收据一份，证明原告于2016年6月16日向二被告交纳了19万元工程履约保证金的事实。两被告质证，无异议。 5、市政工程预（决）算书一份，证明原告已就涉案工程进行了预决算，已扣除涉案道路的造价108492元。两被告质证，不认可，这个我们不怎么清楚。 6、书面证人证言三份，证明义乌市鲍宅村一号楼、二号楼南侧道路因鲍宅部分村民不同意建设，强行阻挠，经市、镇二级多次协调处理，至今无法解决，二被告至今无法提供可施工的现场和条件，导致原告无法实现合同中关于该条道路建设的目的的事实。两被告质证，前面两个姓张的证言是对的，第三个证人证言也不是在我们工地打工的，他说他承包去，也没有跟我们签合同协议，我们也没法认可他是否在我们工地做过。 两被告均未向本院提供证据材料。 本院认证意见：原告提供的证据，被告对部分证据有异议，但经两次委托鉴定，均未交纳鉴定费用而退回，不利法律后果由被告承担，除证据6中的向延前的证言不予确认，其他证据予以确认。 根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2016年6月28日，众联公司与鲍宅村村委会、鲍宅村合作社签订《义亭镇鲍宅村特困户安置房市政工程施工合同》一份，约定：工程内容为新建混凝土路面5352㎡、铺设双壁波纹管1325m（其中D200为433m，D300为892m）、新建各类井共计80座，新建化粪池2座等，预算投资208.3056万元，工期为90日历天，中标金额为1894053元，合同价格形式为固定总价形式，履约保证金为中标价的10%（已于2016年6月16日交纳保证金19万元）。质量保证金为结算价的5%，工程竣工结算时一次性扣留，在工程竣工验收合格2年后28天内扣除违约金后无息退还。 2017年3月6日，经村两委及合作社签字确认，并经监理单位确认，累计工程增加造价202107元[其中原3#、4#楼前水泥路面进行甩项，在安置房西侧增加水泥路面及雨水管道；将3#、5#、7#、9#楼东侧水泥路面与1#楼边原水泥路面相连接增加路面面积；工程内未将雨水管网设计进去，增加11#、12#楼前及3#、5#、7#、9#楼东侧增加一条雨水管道及雨水井]。因部分村民不同意建设，一号楼、二号楼南侧道路至今无法提供可施工条件，未进行施工。经众联公司决算，已施工工程造价为2190330元，已付工程款为1325837.1元。 本院委托对工程量（甩项、合同外增加工程量）进行鉴定后，浙江律人工程咨询有限公司金华分公司于2019年6月24日作出情况说明，称：我公司于2019年5月18日向原被告双方邮寄《缴费通知单》，原告于2019年5月30日缴纳了鉴定费11364元，但两被告至今仍未缴费，故将相关材料退回法院。后，鲍宅村合作社称其未收到《缴费通知单》，本院慎重起见再次委托评估，并在庭审时释明若再次因未缴费被退回的，将由被告承担不利的法律后果。但鉴定人浙江佳诚工程咨询服务有限责任公司于2019年9月27日作出函件，称：2019年8月23日发函申请增补资料和预交鉴定费，至今无补充资料，此次沟通也没有预交鉴定费，我方无法鉴定，按规定退还。 本院认为，施工内容中的部分道路工程因鲍宅村村委会、鲍宅村合作社未能提供施工所需条件，导致众联公司不能按期施工，依法可解除合同。解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于工程量多少的问题，众联公司提供了工程签证单、建设工程变更申报表、工程洽商记录、水准测量记录等证明增加的工程量。鲍宅村村委会、鲍宅村合作社虽对工程量有异议，但未提供任何证据证明，且在两次委托鉴定过程中，均未按期交纳鉴定费用，导致不能通过鉴定证明其主张成立，应承担不利的法律后果。鲍宅村村委会、鲍宅村合作社应付工程款为：2190330元-1325837.1元=864492.9元。合同终止后，履约保证金19万元，鲍宅村村委会、鲍宅村合作社应予以退还。鉴于工程因故未全部完工，不存在整个工程竣工结算环节，且已施工部分施工完成至今已有两年多，鲍宅村村委会、鲍宅村合作社也未提供工程有质量问题的证据，故无需扣留相应的质量保证金。综上，众联公司的诉请合法有据，予以支持。鲍宅村村委会、鲍宅村合作社的辩解缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告义乌市众联市政工程有限公司与被告义乌市义亭镇鲍宅村村民委员会、义乌市义亭镇鲍宅村股份经济合作社于2016年6月28日签订的《义亭镇鲍宅村特困户安置房市政工程施工合同》。 二、被告义乌市义亭镇鲍宅村村民委员会、义乌市义亭镇鲍宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市众联市政工程有限公司工程款864492.9元、退还履约保证金19万元，合计1054492.9元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率6%计付，自2019年3月14日计至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7145元、保全费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十一月一日 代书记员 金宴宇