广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1373号 原告：陈辉，男，1980年10月1日生，壮族，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师。 原告：农程天，男，1979年8月8日生，社族，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人：陈辉，男，1980年10月1日生，壮族，农民，住广西西林县。 被告：杨方超（又名杨恒），男，1968年3月19日生，汉族，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 被告：袁继灵，男，1975年9月23日生，汉族，农民，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：黄彩丽，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝旺，广西冠鸿律师事务所实习律师。 原告陈辉、农程天与被告袁继灵、杨方超居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈辉及其委托诉讼代理人王正恒、原告农程天的委托诉讼代理人陈辉、被告袁继灵的委托诉讼代理人黄彩丽、蓝旺、被告杨方超到庭参加诉讼，原告农程天、被告袁继灵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉、农程天向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即将二原告的订金20万元人民币返还原告及支付违约金5万元给二原告；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用及因本案必须支付的其他费用。 事实和理由：原告农程天以前就与被告袁继灵认识。2016年7月初，被告袁继灵对原告农程天说：他们能帮二原告拿到隆林各族自治县农村电力农网改造项目，工程价为700万元，但要先交20万元人民币作订金。二原告于2016年7月11日拿了20万元人民币交给被告袁继灵作为拿该工程项目的订金，被告袁继灵写了一张《收条》给原告。2016年8月21日由被告杨方超与二原告补签了一份《农网改造标段领包协议书》。该领包协议书第一条约定：“甲方在2016年7月12日向乙方收贰拾万元整（200000.00元）人民币作为帮乙方拿到隆林县农网改造标段工程订金”，第五条约定：“如到2016年9月30日甲方还未能帮乙方拿到农网改造标段工程的，甲方必须在2016年10月1日前一次性将20万元的订标款返还乙方，并另支付5万元作为乙方的经济损失费”。该《农网改造标段领包协议书》签订后，二被告未按该领包协议书约定为二原告拿到隆林县农网改造工程项目，也未按合同约定退还二原告的订金20万元人民币，更没有按合同约定支付5万元人民币的经济损失费。2018年4月22日被告杨方超因诈骗罪被隆林公安立案，现被隆林各族自治县人民法院以诈骗罪判处三年有期徒刑在钦州监狱服刑。二原告认为：二被告未按《农网改造标段领包协议书》约定履行合同，已构成违约。二原告特依法起诉，请求人民法院依法判令二被告共同连带返还二原告的订金人民币20万元及支付双方约定的违约金人民币5万元给二原告；同时判令二被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。以维护二原告的合法权益。 被告袁继灵辩称，被告不应当退还原告的20万元定金及违约金5万元。一、本案中原告诉求要求被告返还20万元定金及违约金5万元没有事实根据；二、二原告与被告杨方超订立的《协议书》被告袁继灵并不知情，不参与，不受益；三、被告袁继灵与本案的原告、被告杨方超的债权债务并没有利害关系；四、本案《农网改造标段领包协议书》已超过法律规定的诉讼时效。 被告杨方超辩称，首先原告说我违约，这个是不存在的事实。当时我已经拿到了标段，也具体跟公司坐在一起协商问题，但是原告过去的时候就说，我们给出的条件下浮到15个点，中间两个人就是17个点，原告觉得上浮点太高，接受不了，双方在南宁达不成协议，我让另外的人来交保证金，但是行业里的规矩也要收费，所以我也是无法降低，公司也是怕原告拿标段去卖，造成公司损失。两个月以后，结果一直都没有人来接标，所以公司也一直在拖着我，到最后结果就怪我，说是我违约，这是不对的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下。 原告陈辉、农程天提交证据1、原告陈辉身份证复印件；2、原告农程天出具给原告陈辉的授权委托书、信函、邮寄信封；3、《农网改造标段领包协议书》；4、《收条》；5、被告袁继灵身份证复印件；补充证据：6、隆林各族自治县公安局起诉意见书、隆林各族自治县人民检察院《关于杨方超诈骗一案认定事实的说明》、起诉书、隆林各族自治县人民法院《刑事判决书》；7、隆林各族自治县公安局对杨方超的询问笔录。 被告袁继灵对原告提交证据1、2三性没有异议；对证据3的真实性和合法性没有异议，对证明内容有异议，证实了被告袁继灵与本案的债权债务无关；对证据4的真实性和合法性没有异议，对证明内容有异议，被告袁继灵只是代收，也证实杨方超已收到款项和被告袁继灵当时没有与被告杨方超去南宁恰谈相关事宜；对证据5、6、7没有异议。 被告杨方超对原告提交证据1、2、3、4、5、6没有异议：对证据7公安机关询问笔录中其中有一份笔录没有签字，不予认可。 被告袁继灵、杨方超对原告提交证据1、2、5、6、7没有异议，本院予以确认。 被告袁继灵提交证据1、被告袁继灵转账给被告杨方超的转账凭证、被告杨方超的身份复印件及农业银行卡复印件；2、隆林各族自治县人民检察院《关于杨方超诈骗一案认定事实的说明》。 原告陈辉、农程天对被告袁继灵提交证据质证意见：转账单账户上没有显示转给谁，所以被告袁继灵代理人提供的证据不能证实是转给被告杨方超；对于第二份证据没有异议。被告杨方超质证意见：这20万元确实是转到我账上，但是是陈辉自己转的。 被告杨方超没有书面证据提交。 经举证质证，本院查明，2016年7月初，被告杨方超对原告陈辉表示能帮原告陈辉拿到隆林各族自治县农村电力农网改造项目，但要先交20万元人民币作定金（2018年9月11日隆林各族自治县公安局询问笔录杨方超的供述）。2016年7月11日，原告农程天在西林县提取20万元现金拿到隆林各族自治县城交给被告袁继灵，被告袁继灵向原告农程天出具了《收条》，《收条》内容为“今收到农程天人民币贰拾万元正（￥200000元）。（隆林县农村电力农网改造项目）”，收款人：袁继灵。当日被告袁继灵将20万元订金款通过银行转账给了被告杨方超，2016年8月21日被告杨方超与原告陈辉、农程天签订了《农网改造标段领包协议书》，《协议书》内容为：一、甲方在2016年7月12日向乙方收贰拾万元整（￥200000.00元）人民币作为帮乙方拿到隆林县农网改造标段工程订金。二、甲方负责一定拿到给乙方分包农网改造标段工程，标段造价必须是柒佰万元（￥7000000.00元）以上工程项目。三、……。四、……。五、如到2016年9月30日甲方还未能帮乙方拿到农网改造标段工程的，甲方必须在2016年10月1日前一次性将20万元的订标款退还乙方，并另支付5万元作为乙方的经济损失费。《农网改造标段领包协议书》签订后，由于被告杨方超没有工程交给原告施工，原告陈辉以被告杨方超诈骗向隆林各族自治县公安局报案，同时另两受害人陈刚、胡萍也向隆林各族自治县公安局报案，2018年9月10日被告杨方超因诈骗被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2018年10月13日经隆林各族自治县人民检察院批准，被依法逮捕，2019年8月30日隆林各族自治县人民检察院作出《关于杨方超诈骗一案认定事实的说明》，说明受害人陈刚、陈辉两起犯罪事实不成立，受害人胡萍一起犯罪事实成立，并于2018年12月29日向隆林各族自治县人民法院提起公诉，隆林各族自治县人民法院于2019年1月23日判处被告杨方超有期徒刑三年，现在广西钦州监狱服刑。 本院认为，本案立案案由为“委托合同纠纷”，案由定性有误。被告杨方超与原告陈辉、农程天签订的《农网改造标段领包协议书》，杨方超是居间人，陈辉、农程天是委托人，是居间人杨方超向委托人陈辉、农程天报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。故，本案案由变更为：居间合同纠纷。原告陈辉、农程天在没有与被告杨方超签订《农网改造标段领包协议书》前，原告农程天于2016年7月11日将20万元订金交给被告袁继灵，被告袁继灵又于当日将20万元订金转账给了被告杨方超，2016年8月21日被告杨方超与原告陈辉、农程天签订《农网改造标段领包协议书》时，原告陈辉、农程天已先行履行了《农网改造标段领包协议书》所确定的义务，被告杨方超与原告陈辉、农程天签订《农网改造标段领包协议书》成立。《农网改造标段领包协议书》签后，被告杨方超没有促成原告陈辉、农程天与第三方订立合同，被告杨方超应按《农网改造标段领包协议书》第五条的规定退还原告的20万元订金。原告请求被告支付5万元违约金，因《农网改造标段领包协议书》第五条约定的是经济损失费，而不是违约金，且原告没有提交经济损失的相关证据。故没有事实依据，本院不予支持。被告袁继灵2016年7月11日收原告农程天20万元订定金后，于当日将20万元订金转账给了被告杨方超，且被告杨方超在2018年9月11日隆林各族自治县公安局询问笔录供述“那个陈姓男子通过一个袁姓男子（年约45岁左右，浙江省人）交了20万元给我之后，……”，该供述足以证明被告袁继灵是属于代收行为。同时，被告杨方超与原告陈辉、农程天签订的《农网改造标段领包协议书》，被告袁继灵没有在协议书上签名，被告袁继灵不是本案合同当事方，也没有参与、受益，不具本案适格被告主体，原告陈辉、农程天请求被告袁继灵共同与被告杨方超退还订金、赔偿损失的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、四百二十四条、四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告杨方超在判决生效后十五日内退还原告陈辉、农程天订金人民币20万元； 二、驳回原告陈辉、农程天请求被告杨方超支付5万元违约金的诉讼请求； 三、驳回原告陈辉、农程天的其他诉讼请求。 案件受理费2525元，由被告杨方超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  岑锦