天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26568号原告：周华新，男，1973年3月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：刘世传，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市瓦房店市，现住辽宁省大连市瓦房店市。被告：天津港业物流有限公司，住所地天津开发区第三大街****903，统一社会信用代码91120116764315715E。法定代表人：刘金福，总经理。委托诉讼代理人：王洪冬，女，该公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301用代码9112000074138876XP。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告周华新与被告刘世传、天津港业物流有限公司（以下简称港业公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华新委托诉讼代理人林颖、被告天安保险公司委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼。被告刘世传、港业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费87320元、施救费4100元、评估费4366元、停运损失33432元，要求被告天安保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告天安保险公司在商业三者保险限额内按比例70%赔偿，仍有不足部分由被告刘世传、港业公司按比例70%赔偿连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日00时20分许，刘世传驾驶津Ｃ×××**号车、津Ｃ×××**号车沿天津市滨海新区海滨大道由北向南行驶至海河大桥上坡处时，因未与前车保持安全距离，车辆前部与顺行周华新驾驶的冀Ｊ×××**号车、冀Ｇ×××**号车装载超长的钢材后部发生碰撞，造成两车损坏、刘世传受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘世传承担事故主要责任，周华新承担事故次要责任。津Ｃ×××**号车登记在被告港业公司名下，在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险。原告周华新提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、原告从业资格证、道路运输证、买卖协议、证明、营业执照、挂靠协议，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、评估报告（荣茂）、维修明细，证明原告主张的车辆维修费金额；3、维修时间证明、维修单位营业执照，证明车辆维修时间；4、施救费发票，证明原告施救费损失。被告刘世传未提交答辩意见及证据。被告港业公司未提交答辩意见及证据。被告天安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｃ×××**号车在被告天安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额150万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意赔偿原告合理合法损失，但停运损失费、评估费、诉讼费不同意赔偿。原告主张超出交强险要求赔偿比例70%，本公司没有异议。本公司认为维修费应该按照二评报告数额，并且需要提供维修票据、维修清单；评估费不同意赔偿；施救费数额过高，因主车无损失，所以挂车不需要施救，由法院依法判决；停运损失不同意赔偿，在计算方式上，因主车经过重新鉴定没有损失，挂车损失也低于其主张的数额，认为时间过长，对计算标准无异议。被告天安保险公司提交如下证据：评估报告（天意）、评估费发票（天意），证明二次评估的金额和评估费损失，要求与原告按比例分担二次评估的评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、被告天安保险公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告不认可。本院认为，原告提交的评估报告（荣茂）为其单方委托，维修明细亦与该报告一致，本院均不予确认，经被告天安保险公司申请，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告因本次事故造成车辆损失情况进行了重新鉴定，并作出评估报告（天意），本院予以确认。原告提交的证据3，被告对营业执照无异议，对维修时间证明不认可，被告认为根据二评报告的内容，原告的主车无损失，不需维修。本院对营业执照真实性予以确认，对维修时间证明不予确认。原告提交的证据4，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日00时20分许，刘世传驾驶津Ｃ×××**号车、津Ｃ×××**号车沿海滨大道由北向南行驶至海河大桥上坡处时，因未与前车保持安全距离，车辆前部与顺行周华新驾驶的冀Ｊ×××**号车、冀Ｇ×××**号车装载超长的钢材后部发生碰撞，造成两车损坏，刘世传受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘世传承担事故主要责任，周华新承担事故次要责任。原告支付施救费4100元。经被告天安保险公司申请，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告因本次事故造成车辆损失情况进行了重新鉴定，得出评估结论为冀Ｊ×××**号车无损失，冀Ｇ×××**号车损失金额为35030元。被告天安保险公司支付评估费6000元。冀Ｇ×××**号车因本次事故造成的损失在本案的赔偿权利人为原告。津Ｃ×××**号车登记在被告港业公司，被告刘世传系该公司司机，在工作期间发生事故，该车在被告天安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额150万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告天安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例70%予以赔偿，仍有不足的由被告港业公司按比例70%予以赔偿。原告主张由被告刘世传、港业公司连带赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的维修费87,320元，原告按第一次评估结论主张，被告认为过高。本院认为，经被告天安保险公司申请，本院委托具有相应资质的评估机构对原告车辆损失程度进行了重新鉴定，得出结论为35,030元，应以该结论为依据，超出部分不予支持。评估费4,366元，原告主张其自行委托天津市荣茂机动车鉴定评估有限公司进行鉴定发生的评估费，被告不同意赔偿。本院认为，天津市荣茂机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告本院并未采纳，故与之对应的评估费本院亦不予支持。被告天安保险公司要求原告承担重新鉴定发生的评估费6,000元，原告不同意。本院认为，本案中被告刘世传承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，原告亦主张被告天安保险公司在商业三者险限额内按比例70%承担赔偿责任。第二次评估发生的评估费6,000元系因查明和确定原告车辆损失程度而发生的必要、合理费用，亦应按本次事故中各自的过错程度分担，由被告天安保险公司负担6,000元的70%，即4,200元，原告负担6,000元的30%，即1,800元。施救费4,100元，原告提交了施救费发票，结合原告的车辆损失情况和本次事故发生的时间、地点、施救、地点其主张并未超出合理范围，本院予以支持。停运损失33,432元，原告主张停运时间125日，按本市交通运输业标准计算。被告天安保险公司不同意赔偿，在计算方式上，对计算标准无异议，认为时间过长。本院认为，原告的车辆属于货运经营车辆，其主张车辆因发生事故停运期间的预期可得利益符合法律规定，被告天安保险公司的抗辩意见未提供证据证实，本院不予采纳，其应对原告合理的停运损失进行赔偿。在计算方式上，原告提交的证据无法充分证实其停运时间，本院根据其车辆损失程度酌情支持停运时间50日，即原告合理停运损失费为97,799元/年÷365日×50日=13,397元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周华新维修费2,000元；二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周华新维修费33,030元、施救费4,100元、停运损失费13,397元，共计50,527元的70%，即35,368.9元，扣除原告应负担的评估费1,800元，实际赔偿33,568.9元；三、驳回原告周华新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取1,038元，原告周华新负担693元，被告天津港业物流有限公司负担345元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年十一月四日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。