浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4898号上诉人（原审被告）：黄美娥，女，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：黄美莲，女，1966年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：樊新明，男，汉族，1964年12月9日出生，住浙江省义乌市。系黄美莲丈夫。两上诉人共同委托诉讼代理人：章根源，浙江金哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄允佐，男，1935年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：王凤贞，女，1944年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏学军，义乌市商城法律服务所法律工作者。上诉人黄美娥、黄美莲因与被上诉人黄允佐、王凤贞赡养纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初10804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄美娥、黄美莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案系赡养纠纷，实体处理均涉及黄允佐、王凤贞另两个子女黄移星和黄荷莲，应当将黄移星和黄荷莲追加为共同被告参与诉讼，一审程序错误。二、黄美娥、黄美莲分别自1985年和××××年结婚，婚后一直履行着农村女儿的责任。逢年过节均回娘家看望父母，赠送礼物和给予部分生活费。早期农村条件差，只给几十元或几百元，现条件好起来了，端午、中秋基本各给500元、春节给1000元（大部分外嫁的女儿逢年过节都是这样送父母亲的），不存在不关心、不赡养父母的问题。三、黄允佐、王凤贞生病住院，黄美娥、黄美莲均会主动对父母进行陪护，为父母洗衣送饭，给钱或其他方式对父母进行看望和慰问。四、黄允佐、王凤贞在2014年10月份之前一直都享受着国家农保保险，领取每月1000元的农保。2014年10月16日黄美莲取款50037.86元存入自己哥哥黄移星卡内为自己的母亲王凤贞一次性购买社会养老保险，王凤贞从2014年11月份起就开始享受每月2300元的养老金待遇。因此，黄允佐、王凤贞从2014年11月份开始两人每月有共计3300元的养老金。五、黄允佐、王凤贞在村上有落地面积72平米的建筑物，共有4层半，大约300平方米左右的房产，该房产与其子黄移星共同建造。第一层出租，租金每年有10万元左右。租金收入加上黄允佐、王凤贞的养老金，完全可满足黄允佐、王凤贞日常开支及养老。综上，黄美娥、黄美莲均愿意承担对黄允佐、王凤贞的赡养义务，但在承担的同时应查清黄允佐、王凤贞自己的合法收入，应从合法收入中先予支出，不足部分由四个子女分摊。六、根据我方向法院申请的调查令查得，黄允佐、王凤贞原有的落地面积72平方米的建筑物已在2018年的8月份卖掉，但调查令只是查询黄允佐、王凤贞的不动产情况，至于卖给谁无法查询。王凤贞现在每个月领取养老金是2543.2元。黄允佐、王凤贞辩称，一、按照民诉法规定的不告不理原则，本案无需追加其他子女为本案被告，且不追加被告不违反共同诉讼的法律规定。一审审判程序合法。二、黄允佐、王凤贞平时没有收到过黄美娥、黄美莲礼金，黄美娥、黄美莲平时也不关心黄允佐、王凤贞。黄允佐、王凤贞住院期间，黄美娥、黄美莲也没有进行必要的看望或者护理。三、黄允佐、王凤贞确有领取相应的养老金，但是王凤贞每个月的药费都不止2543元，养老金不足以支付黄允佐、王凤贞的医药费用。四、黄允佐、王凤贞不存在卖房的情况。由于黄允佐、王凤贞无力建造房屋，所以将分到的地基给儿子黄移星建造。现在建房的借款还没有还清。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄允佐、王凤贞向一审法院起诉请求：一、判令黄美娥、黄美莲各支付原告黄允佐、王凤贞医疗费6588.3元；二、黄允佐、王凤贞在2019年6月29日以后产生的门诊、住院、护理等费用由黄美娥、黄美莲承担四分之一份额；三、判令黄美娥、黄美莲各支付黄允佐、王凤贞二十年的赡养费107560元（按照浙江省农村居民人均消费型支付标准计算，从1999年到2018年为止）；四、黄美娥、黄美莲自2019年6月起每月承担黄允佐、王凤贞的赡养费1000元，按季支付，于每季度月末支付（参照金华市中级人民法院人均农村消费性支出标准计算，四人平均后每人1000元）。审理过程中，黄允佐、王凤贞变更第一项诉请为：判令黄美娥、黄美莲各支付黄允佐、王凤贞医疗费8218.22元（从2017年11月2日-2019年6月28日止扣除医疗保险外实际支出费用）。一审法院认定事实：黄允佐、王凤贞生有四个子女黄美娥、黄美莲、黄荷莲、黄移星，各自均成家立业多年。黄允佐、王凤贞由儿子黄移星及女儿黄荷莲承担了主要赡养义务。黄美娥、黄美莲未履行相应的赡养义务。黄允佐、王凤贞从2017年11月2日至2019年6月28日止扣除医疗保险外实际支出医疗费共计32872.88元。一审法院认为，黄美娥、黄美莲作为黄允佐、王凤贞的女儿，对黄允佐、王凤贞负有法定的赡养义务。黄允佐、王凤贞诉请由黄美娥、黄美莲分担医疗费，以及从2019年6月起每月承担赡养费1000元合法有据，予以支持。黄允佐、王凤贞诉请要求黄美娥、黄美莲各支付原告二十年赡养费107560元，酌定由黄美娥、黄美莲各支付黄允佐、王凤贞2019年6月前赡养费５万元。黄美莲抗辩称其已与他人建立收养关系属实，但其系成人后与他人建立收养关系，黄美莲对黄允佐、王凤贞仍有法定赡养义务，对黄美莲抗辩称其对黄允佐、王凤贞无赡养义务，不予采信。综上，黄允佐、王凤贞合法的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、黄美娥、黄美莲于判决生效后十日内各自向黄允佐、王凤贞支付医疗费8218.22元，2019年6月29日以后产生的医疗费、护理费凭正式票据由黄美娥、黄美莲各自承担四分之一份额；二、黄美娥、黄美莲从2019年6月开始，以1000元/月标准各自向黄允佐、王凤贞支付赡养费，于判决生效后十日内支付2019年9月前赡养费各4000元，从2019年10月开始，每季度支付一次；三、黄美娥、黄美莲于判决生效后十日内各自向黄允佐、王凤贞支付2019年6月前赡养费50000元；四、驳回黄允佐、王凤贞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由黄美娥、黄美莲各自负担20元。二审中，黄美娥、黄美莲提供以下证据：一、义乌市不动产登记中心出具的查询单一份，证明黄允佐、王凤贞名下无不动产登记，名下无现售房；二、黄允佐、王凤贞农保和养老金情况一份，证明王凤贞在2019年的8月份每月企业养老金是2543.2元，黄允佐名下有农保；三、黄移星义乌农村商业银行存款分户明细一份，证明在2014年10月16日有一笔50037.86元的款项存入。三份证据共同证明，黄允佐、王凤贞名下2018年之前有房子，王凤贞有养老金领取，黄美莲2014年1月16日到义乌农村商业银行存入50037.86元到黄移星账户，为母亲购买养老保险。黄允佐、王凤贞质证认为，对证据一、只能说明王凤贞名下现在没有房产。对证据二无异议。对证据三黄移星的存款与本案没有关联性，黄移星说是归还借款的钱。本院对证据的真实性予以确认，对于论证意见在本院认为中一并论述。黄允佐、王凤贞没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，黄允佐、王凤贞庭审中认可，王凤贞现每月可领取2543.2元养老金，黄允佐每月可领取900元左右的农保金。黄允佐、王凤贞在义乌市批得每人36平方米的宅基地，后因无力建房，将宅基地赠与其子黄移星建房。本院认为，根据法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是中华民族的传统美德，子女对父母均有赡养义务。一、黄允佐、王凤贞的经济收入能否满足黄允佐、王凤贞的日常开支。黄允佐、王凤贞虽有一定的社保金和农保金，但两人的养老金共计为3400余元/月，并未到达金华地区生活消费性支出标准，而义乌属金华地区经济消费水平较高的城市，且黄允佐、王凤贞均年事已高，体弱多病，故该经济收不足以满足黄允佐、王凤贞的日常生活所需。黄美娥、黄美莲作为黄允佐、王凤贞的女儿理应承担相应的赡养义务。原审根据义乌当地的生活水平，子女的经济条件及黄允佐、王凤贞实际开支需要和不断增长的消费水平，酌定由黄美娥、黄美莲承担每月1000元的赡养费，符合当地的经济状况和本案实际情况。黄美娥、黄美莲主张黄允佐、王凤贞每月有养老金，一年有十万元左右的房租收入，足以满足其日常开支付，无需子女再承担赡养费。然根据查明事实，黄美娥、黄美莲提供的证据证明黄允佐、王凤贞名下并无房产，也无证据证明黄允佐、王凤贞有一年十万左右的房租收入。黄允佐、王凤贞虽将自己的宅基地赠与儿子黄移星，但父母将自有财产赠与个别子女，并不能免除其他未获赠子女的赡养义务。故黄美娥、黄美莲的该上诉理由本院不予采信。二、黄美娥、黄美莲是否对黄允佐、王凤贞尽到赡养义务。子女对父母的赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。黄美莲主张其出资5万元余为母亲王凤贞购买了养老保险，但仅凭黄移星名下的存款不足以证明黄美莲出资的事实。黄美娥、黄美莲称其平时对父母根据义乌农村风俗在过年过节均有探望父母，并给予一定的金钱和礼物，尽到了农村出嫁女儿应尽的赡养义务。黄允佐、王凤贞对此予以否认，认为黄美娥、黄美莲平时既未关心和探望父母，也从未出钱为父母承担相应的生活医疗费用。本院认为，即便黄美娥、黄美莲在节假日有探望父母并给予一定的礼金，也只是礼节上的探望和慰问，不能证明黄美娥、黄美莲已了尽到应尽的全部赡养义务。三、关于本案程序是否违法问题。黄允佐、王凤贞虽有四个子女，但黄允佐、王凤贞认为其余两个子女黄移星、黄荷莲已尽到赡养义务，不要求将其余两子女作为被告，且黄允佐、王凤贞起诉仅要求黄美娥、黄美莲各自承担其应承担的义务。故根据不告不理原则，黄荷莲、黄移星并非本案必要的共同诉讼参与人，原审未追加两人为本案被告程序并无不当。综上，黄美娥、黄美莲的上诉理由均不能成立。综上所述，黄美娥、黄美莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人黄美娥、黄美莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十一月十一日代书记员  洪 倩