新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1463号原告：湖南省醴陵市橡胶防水有限公司，住所地湖南省醴陵市西山办事处。法定代表人：兰受香，该公司经理。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振刚，男，1976年8月16日出生，汉族，陕西建工集团股份有限公司新疆分公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。被告：侯培发，男，1969年3月29日出生，汉族，陕西建工集团有限公司经理（被告侯培发未到庭，原告诉状中自称），住乌鲁木齐市新市区。被告：李永来，男，1976年10月7日出生，汉族，陕西建工集团有限公司副经理（被告李永来到庭，原告诉状中自称，李永来未提异议），住乌鲁木齐市新市区。原告湖南省醴陵市橡胶防水有限公司与被告陕西建工集团股份有限公司、侯培发、李永来劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告湖南省醴陵市橡胶防水有限公司委托诉讼代理人赵晓曼，被告陕西建工集团股份有限公司委托诉讼代理人张振刚、杨清华、被告李永来参加了诉讼，被告侯培发经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陕西建工集团股份有限公司和侯培发向原告共同支付工程款3040757元；2.请求被告陕西建工集团股份有限公司和侯培发共同向原告支付利息243260.56元；3.本案诉讼费及邮寄费用由被告陕西建工集团股份有限公司和侯培发共同承担。事实及理由：2014年7月至2016年10月期间，原告在被告承建的新疆医科大学南湖第二附属医院综合病房楼项目中，以包工包料的方式完成了被告指定的防水工程。被告公司工程项目经理李永来，技术负责人杨承武等人分别于2015年11月25日、2016年6月25日、2016年10月19日向原告出具了工程量单。2016年10月21日，被告公司经理侯培发与原告进行了工程结算，确定原告完成工程量的总价款为3040757元。双方结算后被告至今未向原告支付款项。综上，被告拖延支付工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，故向贵院起诉，请求依法支持原告的上述诉讼请求，判令被告履行付款义务，维护原告的合法权益。被告陕西建工集团股份有限公司辩称：原告和被告没有合同关系，侯培发也不是我方公司的员工，李永来也不是我方公司项目经理，原告与侯培发个人签订的合同，应该向侯培发主张合同权利，我方调查得知侯培发是地启公司的员工，应该追加地启公司为本案被告。被告陕西建工集团股份有限公司按照承包经营协议，应该由地启公司进行结算，原告要求我方承担工程款的支付，没有法律和事实依据，应当予以驳回。被告李永来辩称：我没有答辩意见。被告侯培发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：证据1（组）.防水工程施工合同一份，证明2014年11月5日至2014年11月7日原告在项目部完成工程量360.4立方米，以350元每立方的价款合计工程款126140元。应付价款113565元。工程量单三份（2016年10月19日的为原件，2016年6月25日和2015年11月25日为复印件），证明2014年7月至2014年11月完成主楼筏板7047平方米，主楼挡板墙3377平方米，主楼车库及车道2133平方米，主楼车库顶板1931平方米，原门诊楼挡土墙382平方米，基础抗拔桩根部处理456根，并且经过侯培发签字确认。2016年完成主楼24.25层2584.5平方米，主楼3、5层240.5平方米，4#车道防水546.7平方米，主楼所有屋面隔气层2629平方米并且经过侯培发签字确认。2016年9月、10月完成主楼室内地面墙面防水6504平方米，并且经过侯培发签字确认。劳动班组结算单一份，证明原告施工的防水项目结算后工程价款共计3040757元，并且经过被告2和被告3签字确认。欠条一份，证明侯培发作为陕西建工项目的负责人认可2017年8月3日仍欠原告工程款，并同意按照结算金额支付款项。以上证据可以证明被告陕西建工集团股份有限公司和侯培发欠付原告2014年至2016年工程价款3040757元。被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对防水工程施工合同的真实性不认可我方没有参与，合同上没有被告陕西建工集团股份有限公司的签章，上面只有侯培发的签名。合同是一个可以拆解的合同。合同的相对方是原告和侯培发，不能证明原告想要证明的问题。对工程量单三份的真实性不认可，这是复印件。结算单上的签字是徐德波，新疆医科大学二附院项目部，不是被告陕西建工集团股份有限公司。这个工程量与被告陕西建工集团股份有限公司没有任何关系，不能证明原告想要证明的问题。对劳动班组结算单一份的真实性不认可。这个是复印件。后面签字的是侯培发个人签字，没有被告陕西建工集团股份有限公司的公章或授权委托。对欠条的真实性不认可，因为被告侯培发没有到庭，无法核实。上面显示陕西建工集团是侯培发个人意思表示，与被告陕西建工集团股份有限公司没有任何关系。欠条上的金额与原告起诉的金额不一致。被告李永来质证意见为三张工程量结算单上的李永来的签字是我签的，上面的内容是真实的。剩余的证据与我无关，我不予质证。证据2（组）.（2016）新0104民初2139号民事判决书一份,证明王文星是侯培发的劳资员。（2018）新0105民初453号案件庭审笔录25页（案卷中第99页）、第28页（案卷中第102页）中审判员发问：被告，上次庭审中回答法庭发问，你方陈述：侯培发给被告直接干的有。给分包出去的公司干的也有，本次庭审笔录中陈述侯培发与被告没有关系，两次陈述不一致。证明侯培发实际上给被告陕西建工集团股份有限公司承建项目施工，其本人与劳资员的共同签字行为是代表被告陕西建工集团股份有限公司的履行职务行为。以上证据证明王文星作为侯培发及被告陕西建工集团股份有限公司的劳资员，认可原告2014-2015的工程量，并给与出具劳务班组结算单。被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为对民事判决书的真实性认可、对原告证明的问题不认可。判决书上侯培发就在地启公司的通讯录中，可以证明侯培发是地启公司的员工，王文星的身份需要侯培发来证明，我方不清楚。对庭审笔录的真实性认可、本案涉及的防水工程是侯培发代表地启公司承建的分包工程，这是侯培发与地启公司的项目，与被告陕西建工集团股份有限公司没有关系。庭审笔录中的案件涉及的是杨保国，该案目前没有审结，在随后我方会提交乌鲁木齐中院关于该案的裁定书，裁定书内容是乌鲁木齐中院组成合议庭再审。该证据不能证明本案所涉项目是被告陕西建工集团股份有限公司直接委托侯培发的。被告李永来质证意见为：我不清楚，不予质证。证据3（组）.仲裁调解书一份,证明李永来为被告陕西建工集团股份有限公司的工程项目副经理。任命书一份,证明被告陕西建工集团股份有限公司任命李永来为被告陕西建工集团股份有限公司项目的副经理。以上证据证明李永来为陕西建工集团股份有限公司的工程项目副经理，其在工程量单上和结算单上的签字是履行职务行为。被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对仲裁调解书的真实性认可、对原告证明的问题不认可，依照民事诉讼法规定，调解书是双方在妥协的情况下不得以形成的调解结果，不能证明被告李永来是被告陕西建工集团股份有限公司的员工，也不能证明被告李永来还在被告陕西建工集团股份有限公司中担任项目经理等职务。对任命书的真实性、合法性、关联性都不认可，因为是复印件。被告李永来质证意见为：对裁调解书的真实性我都认可，对任命书的真实性认可。证据4(组).授权委托书一份、身份证复印件一份,证明：徐德波有权利与被告陕西建工集团股份有限公司、侯培发确定实际工程量。被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对授权委托书的真实性、合法性、关联性不认可，因为我方没有见过。原告提供的这份证据从道理上来讲，原件是受送达方持有，原告拿出这份原件，不能证明其向任何合同相对方提供过此证据，更不能说明徐德波与原告的关系。被告李永来在此次开庭中经合法传唤未到庭亦未予以出具质证意见。被告陕西建工集团股份有限公司举证：合作项目经营承包协议书一份,证明被告陕西建工集团股份有限公司和二附院签订合同后，与地启公司签订合作项目经营承包协议书，该协议约定将工程项目分包给地启公司独立施工，包括本案涉及的防水工程。法定代表人授权委托书一份,证明侯培发为地启公司的员工，在地启三分公司部门。负责二附院项目的相关职能。（2017）新0106民初1131号民事判决书一份,证明侯培发是地启公司的职工，侯培发参与了本案涉及的防水项目，是因为侯培发签订工程项目内部风险抵押经济责任书，侯培发所对外实施的合同签订行为都是代表地启公司，与被告陕西建工集团股份有限公司无关。被告陕西建工集团股份有限公司与地启公司就承包经营协议发生关系。该证据能够证明本案涉及的工程里被告陕西建工集团股份有限公司与地启公司及地启公司员工侯培发三者之间的关系。原告质证意见为对合作项目经营承包协议书的真实性认可、关联性不认可，这个只能证明被告陕西建工集团股份有限公司与地启公司的关系，不能证明侯培发是地启公司的员工及其职务。对法定代表人授权委托书的真实性、合法性、关联性都不认可。对（2017）新0106民初1131号民事判决书的真实性认可、关联性不认可。被告李永来质证意见为我不清楚，我不予以质证。被告侯培发未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一份名为防水工程施工合同显示，发包方：陕西省建工集团，承包方：湖南省醴陵市橡胶防水有限公司。内容包括：按照《中华人民共和国经济合同法》的有关规定及有关法律、法规，本着平等互利的原则，结合本工程的具体情况，订立如下合同，以资共同遵守。第一条：工程概况：1、工程名称：新疆医科大学南湖第二附属医院综合病房楼……。合同还对工程款支付、开工条件、保修责任等进行了约定。合同落款处发包人、法定代表人均为空，委托代理人处有“侯培发”字样的签字，联系电话为空。承包方处有“湖南省醴陵市橡胶防水有限公司”盖章2015年11月25日，落款为项目经理签字：李永来、技术总负责人：张顺（一个字字迹潦草看不清）、施工员：孟建华（在其下方有“新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部”机打字样，上述字样未加盖公章）的工程量单显示：现有徐德波2014年7月至2015年11月在新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程做防水，完成的工程量如下：……。2016年6月25日，落款为项目经理签字：李永来、技术负责人：杨承武、施工员：赵云（在其下方有“新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部”机打字样，上述字样未加盖公章）的工程量单显示：现有徐德波2016年6月在新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程做防水，完成的工程量如下：……。2016年10月9日，落款为项目经理：李永来、技术负责人：杨承武、施工员：赵云（在其下方有“新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部”机打字样，上述字样未加盖公章）的工程量单显示：现有徐德波2016年9、10月在新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程做防水，完成的工程量如下：……。2017年8月3日，落款为“欠款人：侯培发”的一张欠条显示：今欠到南湖二附院综合病房楼防水分包工程款2740000元，如在9月1日前未支付合同约定款项，同意由陕西（有一个字自己潦草看不清）西建工集团代为支付。〈按结算约定支付〉。2017年12月13日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会【（2018）乌劳人仲调字第5号】印发仲裁调解书，其中申请人李永来、被申请人陕西建工集团有限公司。仲裁调解书中有以下内容：上述争议双方当事人因支付工资等争议一案，申请人于2017年11月14日向乌鲁木齐劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系并由被申请人向申请人出具解除劳动关系证明书；2、被申请人支付申请人2014年4月1日至2017年6月30日拖欠工资581000元；3、被申请人支付申请人2014年5月1日至2015年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资275000元；4、被申请人补缴申请人2014年5月至2017年6月的社会保险费；5、被申请人支付申请人2014年4月1日2017年6月30日解除劳动关系经济补偿金87500元；6、被申请人支付申请人未按时支付工资违约金45000元。经审理查明：申请人于2014年4月1日由被申请人聘请至被申请人单位的工地从事工程项目副经理工资，工资标准为25000元／月，申请人于2017年6月30日因被申请人未足额支付工资离开被申请人处。据此，本仲裁庭主持，对争议双方当事人进行调解，达成如下协议：一、被申请人于2018年1月20日前支付申请人2014年4月1日至2017年6月30日的工资90000元；二、申请人放弃其他申请请求。本调解书，已经本委确认，双方签收后即发生法律效力。另查，2019年7月2日，陕西建工集团有限公司核准更名为陕西建工集团股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陕西建工集团股份有限公司所出示的法定代表人授权委托书为复印件且内容虽有涉及侯培发，但复印件中授权范围为“新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”外幕墙工程专业分包合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事物”，故与本案无关，本院不采信上述证据。原告证据并不能证明原告与被告陕西建工集团股份有限公司存在法律或事实上的合同关系，基于合同相对性原则，本院对原告要求被告陕西建工集团股份有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。侯培发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，虽然侯培发在涉案的防水工程施工合同上在委托代理人处签字，但基于全案现有证据，该合同应当为约束侯培发与原告。原告出具的三份工程量单（部分为原件，部分为复印件）均指向“徐德波”，而非原告（公司），原告证据不足以证明其有权利主张“徐德波”之权益。原告自称其诉讼中3040757元里有他方代己方向农民工支付的劳务费，要以劳动监察大队实际支付的金额为准，但原告并未出具相关证据予以证明，且依据欠条，侯培发自认尚有2740000元未支付，故本院对原告主张被告侯培发支付2740000元的诉讼请求予以支持。因并未有证据证明双方对上述钱款侯培发何时支付存在约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告侯培发经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告侯培发支付原告湖南省醴陵市橡胶防水有限公司劳务费2740000元。二、驳回原告湖南省醴陵市橡胶防水有限公司其他诉讼请求。上述判项所载金钱支付义务共计2740000元，被告侯培发须于本判决生效之日起十日内予以履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33072.14元（原告已预交），由原告湖南省醴陵市橡胶防水有限公司负担5480.05元，被告侯培发负担27592.09元，并直接给付给原告湖南省醴陵市橡胶防水有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 唐   楠人民陪审员 刘?永?生人民陪审员 王?雪?峰二〇一九年十一月四日书 记 员 魏 亚 冰