杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3753号 原告（案外人）：聂磊，男，1964年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 原告（案外人）：聂晶晶，女，1999年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。 二原告共同委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江浙金众微企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新街道东新路**。 法定代表人：夏志峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国令、韩青青，该公司职员。 被告（申请执行人）：中元国信信用融资担保有限公司。住。住所地：北京市朝阳区工体东路**百富国际大厦**楼**/div> 法定代表人：卓华。 第三人（被执行人）：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市斗门区。现住湖南常德市汉寿经济开发区。 第三人（被执行人）：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。住所地。住所地：江苏省苏州工业园区金胜路**iv> 法定代表人：张丽子。 第三人（被执行人）：湖南晋丽环保包装有限公司。住所地。住所地：湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会麒麟路**iv> 法定代表人：张大学。 委托诉讼代理人：张丽子，该公司总经理。 第三人（被执行人）：王光伟，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地：江苏省苏州市，现住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：张丽子，系王光伟妻子。 原告聂磊、聂晶晶与被告浙江浙金众微企业管理有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、第三人张丽子、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月29日立案后，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告聂磊、聂晶晶的委托诉讼代理人俞恒臻、被告浙江浙金众微企业管理有限公司的委托诉讼代理人吴国令、韩青青以及第三人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、王光伟的共同委托诉讼代理人及第三人张丽子到庭参加诉讼。被告中元国信信用融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告聂磊、聂晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求中止对苏州市相城区房屋的执行，解除查封冻结，确认原告对苏州市相城区房屋的所有权归原告聂磊、聂晶晶所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杭州市下城区人民法院（2017）浙0103执4791、4826号执行案件中，原告聂磊、聂晶晶对执行标的苏州相城区太阳花园21栋106室房屋的执行提出了执行异议，经贵院2019年2月20日作出的（2019）浙0103执异5号执行裁定书，裁定驳回执行异议，现依法向法院提出执行异议之诉。具体事实理由如下：一、该涉案房屋所有权系二原告所有，原告聂磊与第三人张丽子于1998年开始共同生活，共同育有女儿原告聂晶晶（1999年5月出生）。原告聂磊与张丽子共同生活期间于2006年6月19日购买相城区安置房太阳花园21栋106室，2009年3月6日原告聂磊与张丽子因性格不合分开，并达成财产分割协议，双方协议将位于相城区太阳花园21栋106室权属归原告聂磊与原告聂晶晶所有，协议签订后，原告也付清了协议约定款项，并实际占有该争议房屋，但因张丽子原因导致未能过户。二、抵押登记无效，被告浙江浙金众微企业管理有限公司、第三人与被告在未经原告认同情况下，私自将属原告房产办理抵押登记，侵犯了原告的权利，应依法撤销。综上所述，请求贵院维护原告合法权益，依法确认原告所有权，依法解除原告位于苏州市相城区的冻结，停止对案涉房屋的评估拍卖。 被告浙江浙金众微企业管理有限公司辩称，1、原告并非不动产登记载明的争议房产所有权人。根据被告在此前2019浙01**执异5号案中向法院提交并经法院确认的《不动产登记查询记录》、《房商品房买卖合同》、销售不动产统一发票显示购房款全部由张丽子支付，争议房产所有权为张丽子所有，共有权人为王光伟登记日期为2010年8月25日，我国不动产物权采用登记生效原则，原告并非不动产登记载明的争议房产所有权人，故原告对争议房产不享有物权；2、原告并非争议房产的真实权利人。原告所提交证据均系其与张丽子自行制作，并无第三方证明，即使原告所提交证据均为真实，其证据也前后矛盾，且无法证明其对争议房产享有权利；3、原告存在过错，被告为善意，争议房产抵押系被告重要放款依据。原告聂磊一直未要求过户，且在房屋抵押、被告放款期间均未提出异议，客观上导致被告基于不动产登记的公信力而向苏州工业园区晋丽环保包装有限公司放款，若因其过错反而支持其对房产享有物权，则将严重损害善意被告的合法权益。4、争议房产已抵押给中元国信信用融资担保有限公司，原告的执行异议不应得到支持；5、原告与张丽子恶意串通、捏造事实，企图逃避债务、非法占有争议房产，涉嫌虚假诉讼，应依法予以严惩。根据国家企业信用信息公示系统查询显示，原告聂磊自2003年7月10日、2009年9月24日起至今分别任苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司监事，其任职期间被告与张丽子、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、中元国信信用融资担保有限公司等发生借款抵押关系，原告聂磊参与、知晓并配合完成一系列抵押借款手续，直至争议房产拍卖时才提出异议。且所举证据系原告与张丽子自行制作，均无第三方印证，明显系捏造事实，其目的是恶意拖延执行乃至非法占有争议房产，严重侵害了被告的合法权益，被告将采取一切措施追究其法律及刑事责任。此外争议房屋系在聂磊与张丽子同居关系结束后，由张丽子一人签订的购房合同，一人支付的购房款，其不动产登记在张丽子名，下故争议房产根本就不是张丽子和聂磊同居期间的共有财产。聂磊在张丽子多次办理房屋抵押时，均不提出异议，或者向张丽子、房屋登记部门主张其权利，再结合聂磊身为苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司监事的特殊身份，其明知争议房产被多次抵押，用于苏州晋丽的贷款，而不提出异议，反之主张其仅支付了远低于市场价格的所谓43.5万元购房款，就认为其可以主张对争议房产的所有权，明显是聂磊与张丽子为自身不当利益考虑恶意串通损害包括被告在内的多个第三人的合法权益。综上原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。 被告中元国信信用融资担保有限公司未作答辩，亦未提交证据。 第三人张丽子陈述：被告捏造事实，我没有给被告做担保，我在2007年去苏州投资，投资者买房有优惠，我们交了定金，我们分割财产的时候，房子约定给聂磊，约定原告聂晶晶满十八岁的时候过户到聂晶晶名下。且聂磊不是公司监事。因为我公司是中外合资企业，需要监事，所以随便写了一个监事。购房合同是我们办结婚登记那天的下午去办的手续，合同和订房的合同是不一样的。当初约定房子是分给聂磊的，公司债务是全由我负责。我个人没有做担保。他们现在已经拍卖了湖南晋丽公司的房子，即便是担保成立，也不能超过额度，我没有在2015年1月15日给他们的签字。 第三人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司陈述：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司是按照合约支付了利息，当时双方约定两年不转贷，过错方不在苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，而在于被告浙江浙金众微企业管理有限公司，其在合同履行期间还提起了诉讼，苏州工业园区晋丽环保包装有限公司并不知情，还继续支付利息，导致利息逾期，公司因为被告的恶意诉讼导致资产损失。 第三人湖南晋丽环保包装有限公司陈述：湖南晋丽环保包装有限公司并没有担保，也不知情，最高保证合同上也不是湖南晋丽环保包装有限公司的章，章都不是真实的。 第三人王光伟陈述：王光伟和张丽子并没有和被告浙江浙金众微企业管理有限公司签过任何担保，只是和被告中元国信信用融资担保有限公司签过反担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交了房屋订购协议书、财产分割协议、声明及授权委托、付购房款明细、工商银行历史明细、租赁协议，用以证明案涉房屋系原告聂磊与张丽子于事实婚姻期间共同购买房产，原告聂磊对该房屋享有权利，原告已经支付了购房款，并且实际占有了房屋。被告浙江浙金众微企业管理有限公司对证据的三性均有异议，认为房屋订购协议书只能证明是张丽子一人购买，因为房屋订购书上方聂磊的签字笔迹跟其他手写的内容是明显不一样的，明显是事后添加，而且落款的地方，乙方并没有聂磊的签字，所以聂磊并不是房屋订购协议的签署人；对于财产分割协议未经婚姻登记机关的备案，对其真实性不予认可；对于购房款明细、工商银行历史明细、租赁协议的三性也不予认可，款项是打给苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司，而且事隔多年，价格也显著低于房价。第三人对于原告提交的证据三性均无异议，被告中元国信信用融资担保有限公司因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为，原告提交的房屋订购协议书，落款处仅有张丽子的签名，且之后签订的《商品房买卖合同》也仅有张丽子一人签名，故不能证明系原告与张丽子共同购房；对于财产分割协议、声明及授权委托，既未在相关部门备案，又未经公证，对上述证据不予采纳，对于购房款明细、工商银行历史明细、租赁协议，款项并非支付给张丽子，而且也不能证明是用于购房，租赁协议也不能证明房产已经由原告实际占有，故本院对原告的上述证据均不予确认。 经审理，本院认定事实如下：浙江浙金众微企业管理有限公司与苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟借款合同纠纷两案，本院于2016年3月16日立案，案经审理本院于2017年6月15日作出（2016）浙0103民初1821、1822号民事判决。（2016）浙0103民初1821号民事判决：一、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效后十日内归还浙江浙金众微企业管理有限公司借款本金5789690.47元及罚息【自2016年3月21日起，按年利率16.05%计算至本金实际清偿之日止】；二、中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟对苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的前述第一项债务承担连带责任。中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟承担责任后，有权向苏州工业园区晋丽环保包装有限公司追偿。（2016）浙0103民初1822号民事判决：一、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效后十日内支付浙江浙金众微企业管理有限公司贷款本金12500000元；二、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效后十日内支付浙江浙金众微企业管理有限公司利息254273.4元；三、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效后十日内支付浙江浙金众微企业管理有限公司罚息27864.58元（罚息暂计算至2016年3月14日，此后以贷款本金12500000元为基数按年利率16.05%计算至本金还清日）；四、中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟对苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的前述第一、二、三项债务承担连带责任。中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟承担责任后，有权向苏州工业园区晋丽环保包装有限公司追偿。五、驳回浙江浙金众微企业管理有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行，浙江浙金众微企业管理有限公司就上述两案向本院申请执行，案号为（2017）浙0103执4791、4826号。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、申报财产令责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人张丽子、王光伟名下共同共有的坐落于苏州市相城经济开发区如元路889号21幢106室房产进行执行过程中，案外人聂磊、聂晶晶提出异议要求停止对案涉房产的评估拍卖。本院于2019年2月20日作出（2019）浙0103执异5号民事裁定书，裁定驳回聂磊、聂晶晶的执行异议。 另查明，张丽子与苏州相城经济开发区房地产开发有限公司于2006年6月19日签订《房屋订购协议书》，于2009年11月11日签订《商品房买卖合同》，苏州相城经济开发区房地产开发有限公司于2010年1月22日开具销售不动产统一发票。案涉苏州市相城经济开发区如元路889号21幢106室房产登记于被执行人张丽子、王光伟名下，共同共有，该房产的房屋所有权证号为苏房权证相城字第××号，所有权人为张丽子，共有权证号为苏房权证相城字第××号，共有权人为王光伟。 本院认为，本案的争议焦点是案外人聂磊、聂晶晶对案涉房屋是否享有所有权以及是否可以排除法院强制执行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若举证不足，应自行承担举证不利的法律责任。原告主张案涉房屋系聂磊与第三人张丽子同居时的共有财产，后因性格不合分开，达成财产分割协议，将房产归二原告所有。但案涉房产的《房屋订购协议书》、《商品房买卖合同》均系张丽子一人签订，聂磊与第三人张丽子签订的《财产分割协议》既未经相关部门备案，又未经公证，无法证明其真实性，且原告聂磊支付的款项均转入被告苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司的账户，并非张丽子的账户，亦不能证明其款项是用于支付购房款，原告提供的证据并不能证明案涉房屋归二原告所有，故本院对原告的诉请，不予支持。退一步讲，即使原告所述属实，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。案涉房屋的所有权登记在张丽子、王光伟名下，并未变更至二原告名下，而原告并未取得案涉房产的所有权，即使张丽子、王光伟、聂磊达成了约定，该约定也仅在三方之间具有约束力，不能对抗本案执行。综上，案外人聂磊、聂晶晶并不享有足以排除强制执行的权益。原告要求解除对该案涉房产的查封，排除对该财产的执行并确认房产归其所有，本院不予支持。被告中元国信信用融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告聂磊、聂晶晶的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告聂磊、聂晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一九年十月三十日 代书 记员  蒋梦婷