湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13801号原告：长沙顺达新材动力技术有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：刘放晴，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳柱，湖南淇凭律师事务所实习律师。被告：永州宏顺新能源汽车技术有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：廖俊藩。原告长沙顺达新材动力技术有限公司(以下简称顺达公司)与被告永州宏顺新能源汽车技术有限公司（以下简称宏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人陈君维、刘佳柱到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告支付拖欠的合同购车款323万元；2.判令被告向原告赔偿造成的实际损失686449元（以323万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2016年5月4日起暂计算至2019年9月25日起诉之日，截至债务全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告顺达公司与被告宏顺公司签订了《购车合同》（合同编号：CSSD-20160427-1），约定被告向原告购买由湖南中车时代电动汽车股份有限公司生产的TEG6600EV03型号的纯电动客车30辆，合同总价款为513万元。付款方式为原被告双方在签订《购车合同》后5个工作日内，被告须向原告付清全部购车款513万元。在合同签订后，原告按合同约定于2016年4月30日之前，将30辆纯电动客车运送至被告指定的交货地点，履行了交付货物的义务。截至目前，被告仅向原告支付购车款190万元，仍剩余323万元购车款至今未付。原告曾于2019年4月17日向被告邮寄书面的律师函，对剩余购车款进行催收，但遭到了被告的拒收。现经原告多次催促，被告仍未按合同约定向原告支付剩余的购车款项。原告认为，原告与被告之间签订的《购车合同》均系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当共同遵照执行并依法受到法律的保护。现原告已履行完毕《购车合同》中约定的全部义务，但被告拖欠车辆货款的行为已严重违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至法院，望判如诉请。被告宏顺公司未作答辩。原告顺达公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告宏顺公司经本院依法传唤无正当理由未到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告顺达公司提交的《购车合同》（合同编号：SD20160427-1）、机动车销售统一发票、（2018）湘1102民初972号民事裁定书及其民事诉讼状与传票等诉讼材料、关于对30辆湖南南车时代牌（TEG6600EV03）电动汽车进行质量安全抽样检测的委托书、律师函，能证明原告顺达公司与被告宏顺公司之间的买卖合同关系成立及其履行经过，予以采信为定案根据。原告顺达公司与案外人湖南中车时代电动汽车股份有限公司签订的《购车合同》及电子银行承兑汇票，能证明涉案30辆客车系原告顺达公司向案外人湖南中车时代电动汽车股份有限公司采购，指定交付至永州市区。（2017）湘0211民初2395号民事判决书、（2018）湘02民终10号民事判决书、（2018）湘民申2059号民事裁定书、（2019）湘02民再20号民事裁定书，能证明原告顺达公司对涉案30台车辆已向案外人湖南中车时代电动汽车股份有限公司履行完毕付款义务的事实，对此予以采信。经审理查明：2016年4月28日，原告顺达公司（乙方）与被告宏顺公司（甲方）签订合同编号为ＣＳＳＤ-20160427-1号《购车合同》，约定甲方向乙方采购型号为ＴＥＧ6600ＥＶ03的客车30辆，单价17.1万元，总价513万元，交货时间为2016年4月30日前，乙方提供送车服务，车辆送至甲方指定地点（永州市区。在合同签订后5个工作日内，甲方向乙方支付车辆车款513万元，甲方须确保在2016年5月1日前完成所有车辆上牌工作，如因未办理好上牌手续，导致国家补贴及湖南省财政补贴发生变化，补贴金额差额部分由甲方支付给乙方。国家财政补贴及湖南省财政补贴资金归湖南中车时代电动汽车股份有限公司所有，甲方需协助提供厂家申请国家财政补贴及湖南省财政补贴所需的相关资料。随车交付的《产品使用说明书》《产品保修手册》和《技术协议》系本合同组成部分，乙方对产品的售后服务和产品质量按照《产品保修手册》和《技术协议》的相关内容执行。乙方开具机动车统一销售发票给甲方，开票金额为17.1万元／台。合同签订后，原告顺达公司依约向被告宏顺公司开具票面金额为171000元的机动车销售统一发票（共计30份），被告宏顺公司确认收到了涉案30辆客车，原告自认被告宏顺公司已支付190万元，截止原告起诉之日，被告宏顺公司尚欠付原告购车款323万元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，原告顺达公司向被告宏顺公司销售的30辆客车系其向案外人即湖南中车时代电动汽车股份有限公司采购。2018年4月26日，被告宏顺公司以原告顺达公司交付的30辆客车存在质量问题为由诉至湖南省永州市零陵区人民法院，2019年3月11日，湖南省永州市零陵区人民法院作出（2018）湘1102民初972号民事裁定书，裁定准许被告宏顺公司撤回起诉。本院认为：原告顺达公司与被告宏顺公司签订的《购车合同》双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告宏顺公司未依约支付剩余货款，是引发本案纠纷产生的根本原因，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告顺达公司主张被告宏顺公司支付剩余购车款323万元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款损失，双方未约定逾期付款损失的计算标准，然被告宏顺公司未按期支付剩余货款给原告造成资金占用损失，故对原告主张自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付逾期付款损失（暂计算至2019年9月25日应付686449元，此日后以实际欠付货款为基数按上述标准继续计付至被告实际付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：限被告永州宏顺新能源汽车技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长沙顺达新材动力技术有限公司股份有限公司支付货款323万元及逾期付款损失（暂计算至2019年9月25日应付686449元，此日后以实际欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取19066元，由被告永州宏顺新能源汽车技术有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇一九年十一月六日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。