山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁06行终323号 上诉人（原审原告）刘军英，女，1951年5月28日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙口市黄山馆镇人民政府，住所地：山东省龙口市黄山馆镇一村。 法定代表人曲有锋，镇长。 委托代理人任永明，山东精诚人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙口市黄山馆镇黄山馆新村村民委员会，住所地：山东省龙口市黄山馆镇黄山馆新村。 法定代表人赵永信，主任。 委托代理人任永明，山东精诚人律师事务所。 原审第三人南山集团有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇南山工业园。 法定代表人宋建波，董事长。 委托代理人战琛，原审第三人的工作人员。 委托代理人温璐豪，原审第三人的工作人员。 上诉人刘军英因行政强制拆除违法无效及赔偿一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：（一）上诉人所持有的房屋产权证书：1、龙黄一村字第24-119号房主姓名为赵立同；2、龙黄一村字第23-111号房主姓名为赵立同；3、龙房权证黄山馆字第××号房屋所有权人姓名为赵立同；4、龙房权证黄山馆字第××号房屋所有权人姓名为赵永生；5、龙黄一村字第4-020号房主姓名为邢有梅。（二）以上房屋所有权人并非为上诉人。（三）本案庭审中，被上诉人提出：1、上诉人取得回迁房屋并入住的时间是2013年，本案现提起的行政诉讼已超过法定诉讼时效；2、上诉人诉状中，诉讼请求是涉及五套房屋，事实及理由中仅陈述了三套房屋的产权证，且上诉人自认的产权证书载明的权利人为上诉人已去世的丈夫赵立同，赵立同去世后遗产未进行分割，上诉人的权利未经确认且房屋的权利人并非仅有上诉人一人，上诉人在上述情况未确定前提起单独诉讼，主体存在问题。（四）上诉人在本案诉讼中，并没有提出确认民事权利义务关系请求，亦没有提交上诉人主张的五套房屋的宅基地使用权证据。（五）2018年10月27日山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4577号民事裁定书另查明：“黄山馆新村村民均已领取相应补偿款，分得楼房，居住至今。上诉人也按黄山馆镇黄山馆一村村民委员会公告规定分得一处楼房，且已领取按公告规定的拆除补偿款”，该裁定书裁定驳回了上诉人请求二被上诉人及原审第三人恢复上诉人三套房屋原状并赔偿上诉人损失60000元的起诉。 一审法院认为，在本案庭审中，上诉人认可行政行为发生之日为2014年。（一）上诉人在本案立案中，并没有提交其主张的五套房屋的宅基地使用权证明，亦没有提交被上诉人违法拆除其主张的五套房屋的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈢项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人本次诉讼虽有具体的诉讼请求，但上诉人没有提交行政行为违法的事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈠项之规定，应当裁定驳回上诉人确认行政行为违法的起诉。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”和第六十九条第一款第㈩项之规定，应当裁定驳回上诉人请求确认被上诉人行政行为无效的起诉。（三）本案中，龙黄一村字第24-119号房主姓名为赵立同；龙黄一村字第23-111号房主姓名为赵立同；龙房权证黄山馆字第××号房屋所有权人姓名为赵立同；龙房权证黄山馆字第××号房屋所有权人姓名为赵永生；龙黄一村字第4-020号房主姓名为邢有梅。虽然以上房屋所有权人与上诉人有利害关系，但上诉人与以上房屋财产所有权关系并不明确。上诉人主张赵立同与上诉人是夫妻关系，赵立同已亡故，赵永生与上诉人是母子关系，赵永生已独立生活，邢友梅与上诉人是婆媳关系，邢友梅已亡故，以上事实没有经法律程序确认，且以上五套房屋的宅基地使用权没有证件予以证明，行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈧项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第㈠、㈢项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第㈠、㈧、㈩项的规定，裁定驳回上诉人请求依法确认被上诉人征占上诉人宅基地、拆除五套房屋的行为违法无效、责令恢复上诉人五套房屋原状、赔偿损失174000元的起诉。 上诉人刘军英的上诉请求：一、撤销原审裁定；二、确认被上诉人组织实施征占上诉人土地、房屋的行为违法、无效；三、被上诉人恢复房屋原状（房屋建筑面积810.91平方米，宅基地944.35平方米）并赔偿造成损失174000元。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律严重错误，民事诉讼与行政诉讼混为一谈，未归纳案件争议焦点，未释明诉讼请求，未对案件进行全面审查，擅自代替上诉人选择起诉拆迁的事实行政行为，擅自代替上诉人选择了行政行为无效的法律后果。一、上诉人与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系，完全具备诉讼主体资格。1、在原审诉讼中，上诉人提供了房屋产权证书（23-111、2008-00003、24-119、4-020、200800033)及家庭关系证明，虽然房屋产权证书登记的是丈夫赵立同名下，但该房产属于夫妻共同财产。丈夫去世后，妻子对该房产拥有合法产权。根据行政诉讼法第二十五条的规定，只要具备法律上利害关系就有权提起行政诉讼。且上诉人诉讼请求为依法确认组织实施征占上诉人土地、房屋的行为违法、无效。财产份额的多少不影响法院确认行政行为违法或者无效的法律后果。2、即使上诉人丈夫赵立同去世，该房产还涉及其他利害关系人，法院也可以通知其他利害关系人参加诉讼，而不是直接驳回原告起诉。根据《行政诉讼法》第二十九条的规定，即使上诉人子女同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系，上诉人子女依然可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。而不是直接驳回上诉人起诉，且上诉人子女都赞成支持其依法维权。3、上诉人按照法院指示已出具其他子女利害关系人放弃或者赠与的证明材料，原审法院没有理由不予采纳，更没有必要让上诉人家人内部先提起分家析产民事诉讼。二、原审法院认为上诉人没有提交违法拆除房屋的证据是将征占行为和拆迁行为混为一谈。上诉人诉讼请求为依法确认组织实施征占上诉人土地、房屋的行为违法、无效。而征占行为与拆迁行为是不同的行政行为，属于不同的法律关系。上诉人有证据（拆迁安置及补偿政策的公告、南山黄山馆新村牌子等)可以证实本案适格的二被上诉人实施征占上诉人土地、房屋，且另案民事诉讼与被上诉人均没有否定征占上诉人土地、房屋这一事实。原审法院擅自代替上诉人选择起诉拆迁行政行为，实属认定错误。上诉人没有起诉拆迁行为违法，不需要提供拆迁行为违法的证据。三、原审法院适用法律严重错误。上诉人诉讼请求是依法确认被上诉人组织实施征占上诉人土地、房屋的行为违法、无效。原审法院在未释明诉讼请求的前提下，擅自代替上诉人选择“确认行政行为无效”的法律后果，对诉讼请求中的“确认违法”的法律后果视而不见，也没有对案件进行实质审查，对法律歪曲解释。本案根本不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条，被上诉人陆续实施征占上诉人土地、房屋的行政行为，并非在2015年5月1日之前作出的行政行为，而且至今还没有完全征占完毕。目前上诉人还有两套房屋断水断电但没有完全实施征占，且该款规定是从2018年2月8日开始施行，但上诉人在2015年已陆续提起诉讼，应当以最早立案时作为时间节点，而不应当以审判时间为节点。这严重不利于当事人诉权和利益的保护，属于适用法律错误。 被上诉人龙口市黄山馆镇人民政府未提交答辩意见。 被上诉人龙口市黄山馆镇黄山馆新村村民委员会未提交答辩意见。 原审第三人南山集团有限公司未陈述意见。 经本院查阅一审卷宗查明，上诉人原系黄山馆镇黄山一村村民，2013年2月25日，原龙口市黄山馆镇黄山一村村民委员会为改善本村居住环境，按照龙口市人民政府新型社区（村并社区）项目的统一规划，计划对本村进行农村新居建设，并向村民发布了拆迁及安置补偿政策的公告。公告中载明：“各位村民：按照龙口市人民政府新型社区项目的统一规划，由南山集团统一对各村进行拆迁并点进行新型社区建设，现对具体拆迁补偿方案及相关政策进行公示，详见附件。各位村民在详细阅读附件内容后，如有不同意见，请于2013年3月1日前向本村村委会反映，村委将对不同意见进行汇总听证，如逾期未能提出，将视为各村民同意拆迁补偿方案及相关政策。特此公告。附件1、黄山馆镇迁村并点方案及相关政策2、黄山馆镇迁村并点有关福利待遇说明。”2013年3月，龙口市黄山馆镇人民政府根据国务院、山东省及龙口市关于进行新农村建设的相关会议精神，向龙口市发展和改革局申请新型社区建设项目，龙口市发展和改革局于2013年3月22日以龙发改审字〔2013〕5号文件同意了该申请，具体批复意见如下：一、同意你单位在龙口市黄山馆镇建设黄山馆镇新型社区项目。二、项目占地总面积486977平方米，规划总建筑面积509000平方米，其中住宅建筑483000平方米，社区服务中心建筑26000平方米，容积率1.05，建筑密度23%，绿地率36%，规划户数3554户。项目共192栋住宅建筑，总投资131000万元，资金来源自筹。三、……同时得到了龙口市环境保护局环境影响报告书的环评批复和龙口市国土资源局建设用地预审意见批复。2013年9月16日，龙口市人民政府以龙政发〔2013〕54号文件批复，将黄山一村、黄山二村、黄山三村、黄山四村、隋家村、大泊子村、店子村、臧格庄村、马家村、姚家村等十个村合并为黄山馆新村，办公场所设在黄山馆新村社区。 本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实根据；㈣属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案所涉征占土地、房屋的行为实质是上诉人原所在的黄山馆镇黄山一村的村民委员会为改善本村村民的居住条件和生活水平，在不改变集体土地性质的情况下，经过民主决议和规划建设审批，委托南山集团建设新居供村民居住的农村新居建设行为，属于村民自治范围。上述行为虽然经过规划审批，但仍属于村民委员会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定进行自我管理的行为，不属于行政机关及其工作人员的行政行为或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案上诉人主张被上诉人组织实施征占上诉人土地、房屋的行为侵犯其合法权益，应当提交被上诉人及其工作人员侵犯其合法权益的事实根据，但上诉人并未提供被上诉人及其工作人员组织参与实施被诉行为的证据，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈢项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉结果正确。 另，上诉人在一审庭审中自述行政行为自2014年开始至今未完全实施完毕，一审法院据此认为应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高祎轩