贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3349号 原告：刘廷光农村土地承包经营户。 诉讼代表人：刘廷光，男，1958年4月19日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 被告：赫章县威奢乡鱼塘村村民委员会，住赫章县威奢乡鱼塘村。 诉讼代表人：郑辉祥，村长。 第三人：赫章县威奢乡人民政府，住赫章县威奢乡山泉村。统一社会信用代码115224280096708366。 法定代表人：孙琴，乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 原告刘廷光农村土地承包经营户与被告赫章县威奢乡鱼塘村村民委员会（以下简称鱼塘村委会）、第三人赫章县威奢乡人民政府（以下简称威奢乡政府）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及其委托诉讼代理人李贤刚，被告鱼塘村委会的诉讼代表人郑辉祥、第三人赫章县威奢乡人民政府的委托诉讼代理人杜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷光农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院侬法判决被告威奢乡渔塘村村民委员会立即拆除修建在原告土地上的建筑物（70平方米的平房一层），并恢复土地的原状；2、请求法院依法判决被告及第三人连带赔偿原告土地占用费60,000.00元；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。 事实及理由： 2002年11月30日，被告与赫章县烕奢煤矿签订《土地租用协议书》，被告代表原告代表人将原告位于赫章县××乡××柏枝组，小地名为桥边的土地租用给赫章县威奢煤矿使用。此协议书2012年到期被解除，在此协议书的租用期内即2008年，被告欲在原告的此土地土修建渔塘村卫生室，被告及第三人在没有和原告协商的情况下，就在原告的此土地上修建村卫生室。原告代表人知道后，去和被告及第三人的工作人员讨要说法未果。2012年原告代表人打算在此土地上修建养殖场，多次和被告及第三人协商，让其拆除，但是被告及第三人相互推诿。2019年此房屋因为地质灾害政府部门来测量，原告代表人请求如果以后此房屋被拆除，那么补偿款应当归原告代表人所有，可是被告和第三人均不同意，被告及第三人均说补偿款应当归被告所有。原告代表人多次和被告及第三人协商无果后于2019年6月26日起诉被告至贵院，贵院于2019年8月22日以（2019）黔0527民初2382号判决驳回原告代表人的诉讼请求。原告的合法土地承包经营权受到被告及第三人的侵害，导致原告无法正常的利用自己的土地，给原告造成极大的经济损失，被告及第三人应当赔偿原告的损失。综上所述，原告代表人为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所求。 被告鱼塘村委会辩称：我们村委会没有权利拆除卫生室，现在已经向上级乡政府汇报了。双方说是要协商，但是没有协商好。至于原告起诉的事实，我们村之前的村领导和原告协商好给他1,500.00元，后来乡政府也表态给他2,500.00元，是协商好的，但是原告一直没有去领这笔钱。 第三人威奢乡政府述称： 一、原告应当提供证据证实涉案土地系原告承包户享有。 二、若原告有证据证实对涉案土地享有权利，修建村卫生室使用土地是经过原告同意的，故原告诉请依法不应当得到支持。2008年，因当时搞整村推进，威奢乡渔塘村属于一类贫困村，还差一个村卫生室。修建村卫生室是为了方便村民们看病，为此大家都很同意且配合修建村卫生室。修建卫生室需要选址，因涉案地块在路边，交通便利。就与原告协商将卫生室修建在该地块上，参照煤厂征地的价格11,000元/亩计算。预计使用土地面积为约70平方米，补偿价格为1,500元。时任鱼塘村的支书刘某和俎长黄某就到原告家中去找原告协商使用土地事宜，支书和组长把修建卫生室所需的面积和价格给原告说了之后，原告同意修建，补偿原告1,500元。后于2008年5月15日开始动工修建，于2008年7月15日修建完毕。修好后，卫生室刚开始使用，原告认为给的补偿低了，就不同意，后经过政府和村领导协调，又多加了1,000元，同意支付2,500元给原告，原告同意之后，就外出务工。支书刘某多次打电话给原告，让其来颌补偿费，但原告以各种理由进行推脱不来。大约在2010年，原告又将卫生室的门堵了，使村卫生室不能正常使用。现原告又到法院起诉拆除卫生室，要求支付土地占用费，系不诚信的行为，故依法应当驳回其诉讼请求。 三、威奢乡人民政府不是村卫生室管理人、使用人和投资人，不是适格当事人。村卫生室是中华海外联谊会、贵州海外联谊会、赫章县委统战部牵线搭桥，由全国政协常委、香港中华总商会副会长张永珍捐资5万元，赫章县人民政府匹配资金1万元修建。威奢乡人民政府只起到协调作用，不是任何责任主体，不承担任何责任。原告要求支付土地占用费的诉请依法不应当支持。 综上所述，原告的起诉没有任何事实依据，威奢乡人民政府不是本案的适格当事人。故请求依法驳回原告全部诉讼请求。 原告就自己的主张提供下列证据： 一、身份证，用以证明原告主体资格以及身份信息。 被告、第三人质证意见：无异议。 二、承包证登记明细表，用以证明被告侵占的土地是原告地名为桥边的70平方米的土地。被告质证意见：没有四至界限，土地确实是原告家的。第三人质证意见：真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，该份证据载明的土地“桥边”没有四至界限，无法划定村卫生室修建的地盘是原告的，而且乡政府不是卫生室的管理者、投资者、使用者，所以乡政府不是本案的适格当事人，达不到原告的证明目的。 三、威奢乡征收补偿项目赔偿明细，用以证明村卫生室的地盘是在上述项目明细中的堡坎等之内，村委会就是修建在原告的承包地之内。被告质证意见：土地是原告家的。第三人质证意见：不能当然证明争议土地就是原告享有的。 四、威奢乡矿区搬迁补偿方案，用以证明村卫生室现在在搬迁范围内，接下来是要被搬迁的。被告质证意见：是事实的，现在都已经丈量了。第三人质证意见：涉案村卫生室搬迁是事实，但是该证据与本案没有任何关联，同时证明了涉案卫生室将产生利益，原告才基于此提起诉讼的。 五、（2019）黔0527民初2382号判决书一份，用以证明争议的村委会修建卫生室的土地经判决确认是属于原告的。被告质证意见：土地的确是原告的。第三人质证意见：真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，村卫生室不是乡政府投资修建或者管理使用，与我方无关。 六、照片六张，用以证明被告以及第三人侵占原告土地以及土地现状的事实。被告质证意见：没有侵占原告土地，是事前协商好的。第三人质证意见：真实性有异议，因为涉案卫生室使用的土地在修建时候与刘廷光协商好的，不存在侵占的事实，因此达不到原告证明目的。 七、租用协议书，用以证明2002年到2012年原告土地以村委会名义租用给他人的，2008年还在租赁期限内，原告害怕违约不会同意给被告、第三人使用。被告质证意见：真实的，煤矿不使用土地的话，土地和地上附着物就是原告家的。第三人质证意见：从内容上看不出修建卫生室的土地是租给煤矿的土地；如果证据载明的土地是村卫生室的土地，煤矿在2008年就已经没有生产了，而且将租赁期内土地给村委会使用没有任何联系，所以达不到原告的证明目的。 被告鱼塘村委会没有证据提交。 第三人威奢乡政府就自己的主张提供下列证据： 一、照片四张，用以证明村卫生室是张永珍投资修建的，乡政府不是村卫生室的投资人。被告质证意见：无异议。原告质证意见：恰好能证明被告及第三人侵占原告土地的事实，张永珍我方从来没有见到过她也没有和她协商过。 二、证人出庭作证。 证人刘某证实：我以前是威奢乡鱼塘村村的村干部，从2004年到2010年任支书；修建村卫生室的时候，我们是去找刘廷光家协商过的，当时我和组长去他家协商，第一次没有协商好，第二次又去协商，他家同意了，向政府汇报，开始说给他1500他家同意了的。后来嫌低不去领钱又说给1,800元，之后还是没去，政府说给他2,500元。之后第一次政府通知他家去领钱他不去，第二次通知他家领钱他家外出了，我电话通知刘廷光也没有来。 证人黄某证实：修建争议卫生室的时候当时我是组长、村支委员；现在我还是组长，大概六年没担任村支委员了；我当时和刘支书（刘某）去协商，1,500.00元刘廷光家是同意了的。后来施工时地里面有几个石头，给了他几十元钱。卫生室修建没见刘廷光去闹过，修建好后给两个医生无偿使用了两年，后来才听说刘廷光不同意。 第三人质证意见：证明了争议土地是经过村委会领导与原告家协商后才修建的，并不是没有协商一致占用原告土地。 被告质证意见：无异议 原告：不是事实，当时土地是租给桥边煤矿的，租期是2002年到2022年，租金十年支付一次，已经支付了一次，我方不同意修建是因为还在租期内，怕违约，所以不同意给被告、第三人使用，是第三人、被告强行占用的；证人与被告、第三人有利害关系，有可能是推责；证言说补偿1500到2500再加钱，是原告一直没有同意才这样的，我们还去堵过施工。证言可以看出是相互矛盾的，是不真实的，第一个证人说协商两次，第二位说第一次就协商好了明显矛盾；证人现在还是组长，与被告有利害关系。综上，证言是虚假的，请求不予采纳。 经审理查明：2002年11月30日，被告渔塘村委会（为甲方）与“桥边煤矿”的代表人李贵荣（为乙方）签订《土地租用协议书》，将该村包括原告刘廷光农村土地承包经营户在内的部分农户的承包地出租给“桥边煤矿”使用。该《土地租用协议书》载明：“租用期限：租用期20年（从2003年元月1日起至2024年元月1日）；2、土地租用付款方式：乙方按一次性付给甲方10年的租金，超过10年乙方必须再付10年的租用费；3、乙方不需要时应向甲方多付一年的土地恢复费，修建在各农户土地上的修建，属于各农户所有；4、乙方在操作使用过程中，难免在租用地范围有动土和毁灭地的现象，甲方不得以任何理由干涉乙方，如有干涉乙方正常生产，造成的一切经济损失由甲方全部负责。”合同签订后，“桥边煤矿”一次性支付了农户10年的租金，土地由煤矿使用。后来，威奢煤矿延用“桥边煤矿”租用的土地。 从2008年起，“桥边煤矿”停业至今，现该煤矿已经不复存在。 就在2008年，经由中华海外联谊会、贵州海外联谊会、赫章县委统战部牵线搭桥，由中国政协常委、香港中华总商会副会长张永珍女士捐资50,000.00元，赫章县人民政府匹配10,000.00元，在威××乡××村卫生室。修建之前，由时任鱼塘村支书的刘某、村支委委员兼鱼塘村柏枝组组长黄某到刘廷光家协商，准备将卫生室修建在原告的地名为桥边的承包地内。经口头协商一致，由政府补偿原告1,500.00元，原告同意村卫生室就修建在其地名为桥边的承包地内。该卫生室于2008年5月15日奠基，2018年7月15日竣工，占地约70平方米。赫章县人民政府还立有碑记。 由于原告未及时领取补偿款1,500.00元，待卫生室竣工后，原告曾提出补偿款少了。 由于威奢乡威奢煤矿规划区内的地上建筑物、构筑物需要拆迁，威奢乡政府于2019年4月4日出台了补偿安置方案，争议的卫生室属于拆迁范围。2019年6月26日，原告向本院起诉要求确认争议的卫生室房屋属于原告所有，本院作出（2019）黔0527民初2382号民事判决，驳回原告的诉讼请求，该判决已经生效。2019年9月2日，原告又向本院起诉，要求被告拆除村卫生室，并由被告及第三人赔偿原告损失60,000.00元。 本院认为，威奢乡鱼塘村卫生室修建所占用的土地，虽然属于原告刘廷光农村土地承包经营户的承包地，但在修建之前是由村委会干部与刘廷光协商，原告同意后，卫生室才修建在原告的地名为桥边的承包地内。因此，原告称被告的卫生室修建是侵占其承包地的主张不能成立。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘廷光农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告刘廷光农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇一九年十一月七日 法官助理张玲 书记员向龙