辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7923号上诉人（原审原告）：索毅，男，1978年2月5日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：许影，女，1964年12月20日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：周德宏，男，1963年3月28日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：张安源，男，1962年12月2日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：刘绍红，女，1967年5月23日生，汉族，住大连市金州区。上诉人索毅与被上诉人许影、张安源、刘邵红案外人执行异议之诉一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。索毅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判停止对坐落于大连市金州区解放路95-28号1-2层公建房的执行。事实和理由：上诉人提供的房屋买卖合同完全具备合同生效要件，且经由刘绍红、张安源亲笔签名，是真实有效的合同。一审法院不能因刘绍红单方陈述就否定合同的效力。上诉人与刘绍红、张安源之间的房屋买卖关系属实。价款交付后，双方约定尽快办理房屋过户手续，后因刘少红、张安源无法联系到、无法配合过户等，房屋随即被查封。一审法院认定事实错误，给上诉人带来巨大损失，请求依法予以改判。许影辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由：1.上诉人所提供的房屋买卖合同的真实性存疑。该合同另一方当事人为刘绍红。2019年5月23日，金州区人民法院到辽宁省沈阳市女子监狱开庭传唤刘绍红，刘绍红坚决否认房屋买卖合同的真实性。在执行拍卖过程中，执行法官曾传唤刘绍红、张安源，并在执行程序中作过询问笔录。2015年1月22日，刘邵红、张安源提交了《被查封财产情况说明》。2.房屋所有权的设立、变更，应当依法办理房屋所有权登记手续，未经登记的，不发生法律效力。退一步讲，即使上诉人与刘绍红、张安源之间存在房屋买卖关系，但上诉人并非是不动产管理部门登记的涉案房屋的所有权人或抵押人，不能对抗许影对被执行人的债权3.上诉人提供的银行电汇凭证，无法证明是向被执行人房屋交纳的购房款项，根据大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4108号民事判决书，上诉人提供的电汇凭证的汇款人均不是上诉人，且其未证明汇款人与上诉人的关系以及汇款人与房屋买卖合同的关系。并且，100万元购买188.71平方米的两层结构的临街公建房违背金州区房价的常理。4.上诉人不具有对涉案房屋的占有及使用权利。涉案房屋最初是由刘绍红、张安源以租抵债给许影，并由刘绍红介绍续租给案外人金旭使用。2015年上诉人采取非正常手段将承租人赶走，致使该房屋无法履行租赁至今，损害了许影的利益。5.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，上诉人无法证明其已支付价款并实际占有涉案房屋，且未办理产权过户登记手续，人民法院依法查封涉案房屋符合法律规定。刘绍红、张安源均未出庭，亦未提交答辩意见。索毅向一审法院起诉请求：1.请求停止对坐落于大连市金州区解放路95-28号1-2层公建房的执行，解除对该房屋的查封。一审法院查明，坐落于金普新区房屋**(产权证号：大房权证金新字第××、20××17)的共同所有人是张安源与刘绍红。2014年11月11日，经被告许影申请，一审法院作出了(2014)金诉前保字第9号民事裁定书，查封了该房屋。2015年1月13日，一审法院作出(2015)金民初字第196号民事判决书，判决张安源、刘绍红共同偿还许影借款人民币380万元并赔偿利息损失。2015年9月7日，一审法院作出(2015)金执字第300号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。在本案执行过程中，原告向一审法院提出执行异议，以案涉房屋是其购买所得，要求法院解除对该房屋的查封。2016年8月23日，一审法院作出(2016)辽0213执异37号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告索毅提交了其与被告刘绍红、张安源于2014年10月28日签订的案涉房屋的《房屋买卖合同》，但该合同没有到不动产管理部门办理登记和备案。另查，一审法院在执行过程中查明案涉房屋由案外人金旭租赁使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。除了继承、征收等非因法律行为所取得的物权外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，始能发生效力。原告主张案涉的房屋的所有权归其所有，即应向一审法院提供其已在不动产管理部门进行登记了的证据。原告提供的房屋买卖合同及电汇凭证，被告刘绍红否认系房屋买卖合同关系，认为系民间借贷合同关系。且原告提供的房屋买卖合同未经登记，不产生房屋权属的转移物权效力。该房屋由案外人金旭租赁使用，对原告诉称的该房屋已由原告实际占有的事实，一审法院亦不予采信。原告未提供有效的证据及充足的理由以佐证其对诉争标的具有排除执行的合法权益，故对原告要求法院停止对坐落于大连市金州区解放路95-28号1-2层公建房的执行、解除对该房屋的查封的请求，一审法院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用本院二审期间，被上诉人许影提供了2015年1月22日金州区法院执行局对刘绍红、张安源的《询问笔录》和《被查封财产情况声明》，拟证明上诉人与刘绍红、张安源之间不是真实的房屋买卖关系，案涉房屋没有买卖也没有抵押，刘绍红与上诉人之间是借贷关系。上诉人对该证据的真实性没有异议，但强调对案涉房屋已缴纳房款，刘绍红因诈骗被判刑，其陈述真实性不可信。本院认为，上述证据系许影从金州区人民法院的案件卷宗中调取，系刘绍红在执行程序中所作的笔录和声明，刘绍红所陈述的内容与一审法院到辽宁省沈阳市女子监狱开庭传唤刘绍红时所作的笔录内容相一致，上述证据之间形成完整证据链，本院予以采信。根据庭审情况和证据情况，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，执行程序中，刘绍红、张安源于2015年3月15日所作的笔录中陈述：案涉房屋出租给金旭，到期日为2016年3月25日，租金已全部给完。在所作的声明中陈述，案涉房屋为刘绍红、张安源所有，部分财产为借款曾经做过假的买卖手续并做了假公证。涉及财产的买卖手续实质是为借款做的假合同和假公证，是无效的。本院所查明的上述事实，有《询问笔录》和《被查封财产情况声明》为凭，已经经过庭审质证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是上诉人索毅对案涉房屋是否具有足以排除执行的权利。因刘绍红、张安源作为被执行人在执行程序中的《询问笔录》和《被查封财产情况声明》中对本案涉及的房屋买卖合同做出过说明，即不是真实的房屋买卖关系而是借贷关系，这与一审法院到辽宁省沈阳市女子监狱开庭传唤刘绍红时所作的笔录内容相一致。刘绍红、张安源作为被执行人并不认可案涉房屋买卖合同是真实的意思表示，不认可与上诉人之间是真实的房屋买卖关系。故本院对上诉人持有的房屋买卖合同的真实性无法确认。此外，上诉人亦自述案涉房屋其由2015年4月1日开始占有，该时间晚于案涉房屋被查封的时间2014年11月11日。且，上诉人持有的房屋买卖合同未经登记备案。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，上诉人索毅对案涉房屋不具有排除执行的权利。上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，索毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人索毅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 王迎春审判员 陈 伟二〇一九年十一月十四日书记员 董 芳