昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）云7101行初186号原告张菊芬，女，汉族，1969年8月9日生，住云南省嵩明县。委托代理人颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。委托代理人周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所实习律师。被告嵩明县小街镇人民政府。住所地：云南省昆明市嵩明县小街镇嘉玲北路**。法定代表人邱学东，镇长。出庭行政机关负责人邱学东，镇长。委托代理人高俊伟，小街镇人民政府工作人员。委托代理人朱志林，云南勇旭律师事务所律师。被告嵩明县人民政府。住所地：嵩明县北街**法定代表人李进波，代理县长。出庭行政机关负责人潘智，副县长。委托代理人李广胜、杨雁，云南滇源律师事务所律师。原告张菊芬诉被告嵩明县小街镇人民政府（以下简称镇政府）、嵩明县人民政府（以下简称县政府）其他行政行为及行政复议一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于2019年8月30日立案，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告张菊芬及其委托代理人颜玉松、周小雪，被告镇政府行政机关负责人邱学东及委托代理人高俊伟、朱志林，被告县政府行政机关负责人潘智及委托代理人李广胜、杨雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊芬起诉称：原告与张玉秋系姐弟关系，二人共同拥有位于嵩明县小街镇××大××村××栋房屋，该房屋系原告与张玉秋两户人家共同建盖，但每户分住。原告于2000年3月17日及2003年1月20日两次交费19240元，获得宅基地使用面积384.8平方米。因原告经济有限，与张玉秋商议一起建盖房屋（有协议）。2008年7月，原告与张玉秋先后从张加礼户分出独立户口。2010年7月9日，原告交费8000元购买了128平方米的宅基地，至此，三次交费共取得宅基地512.8平方米。为改善居住条件，原告与张玉秋共同在楼房顶上建起一层共四间的活动板房用作面条加工。由于新嵩昆高速公路修建，将对原告及张玉秋两家的房屋进行拆迁，但小街镇征迁指挥部和东屯村委会只认可原告一户，只对原告一户进行补偿和安置，因此双方协商无果。原告和张玉秋后期多次与相关工作人员沟通，均没有达成一致意见。2016年12月6日，房屋被镇政府拆除后，原告和张玉秋不服，分别向昆明铁路运输法院和昆明铁路运输中级法院起诉，但目前补偿和安置问题仍然没有得到有效解决。因此原告于2019年1月24日向县政府提交了《拆迁补偿安置申请书》（以下简称《申请书》），县政府要求原告将材料交被告镇政府先行答复，镇政府收悉后，与原告三次协商不成，镇政府作出了《小街镇人民政府关于张菊芬户房屋拆迁补偿申请的答复》（以下简称《答复》）。原告认为其《答复》中存在诸多违规问题，首先，镇政府不能仅依据评估公司的解答就对原告作出补偿；其次，镇政府认定的超建部分没有依据；再次，原告与张玉秋属于两户人家，应对原告和张玉秋分别进行计算补偿与安置。原告对镇政府作出的《答复》不服，于2019年5月6日向县政府申请行政复议。县政府在没有查明事实的情况下于2019年8月8日作出维持的复议决定。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院1.判决撤销被告镇政府于2019年4月19日作出的《答复》的具体行政行为；2.判决撤销被告县政府于2019年8月8日作出的《嵩明县人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的具体行政行为；3.本案诉讼费由二被告承担。被告镇政府答辩称：原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的规定，征收土地的机关为地方县级以上人民政府。答辩人作为乡镇人民政府并不是该征收土地的国家机关，县政府因修建新昆嵩高速设立“嵩明县道路基础建设征迁安置工作指挥部小街镇分指挥部”负责所有与征迁相关的工作，该机构的相应职权属于县政府。原告提交申请的机关也是县政府，答辩人给原告的《答复》并不实际影响申请人的权利义务，对申请人也不具有行政强制约束力，不属于行政复议的申请范围，也不属于行政复议的受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉。被告县政府答辩称：1.《答复》未侵犯原告任何合法权益，该《答复》不具有可诉性，原告的起诉不属于法院的受案范围。原告房屋被拆除后，经向法院诉讼后，镇政府应原告反映，多次与原告协商，但都未能达成协议。在此情况下，镇政府根据原告的信访诉求、被拆迁房屋的事实情况及补偿政策作出了《答复》，该《答复》从形式、内容及法律效力上看，其实质只是对原告信访事项的一种答复，《答复》的程序及内容均符合法律规定，不剥夺原告的权利，不设定原告的义务，不具有强制性，未侵犯原告任何合法权益。2.被告依法作出嵩行复决（2019）1号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。3.原告及张玉秋要求按照“二户二宅”标准补偿的主张及理由没有任何事实和法律依据，不能成立，不应得到法院支持。4.原告的诉讼目的就是想获得超出补偿政策的非法利益，其诉讼明显属于恶意诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张菊芬因相关行政争议分别向本院、昆明铁路运输中级法院、云南省高级人民法院提起过相应行政诉讼，并经（2017）云7101行初22号判决书、（2017）云71行初30号裁定书、（2018）云行终338号裁定书分别予以裁判处理。2019年1月24日原告张菊芬以县政府为被申请人提交《申请书》，要求拆迁补偿安置，在被告镇政府的办公室内该《申请书》由相关人员签收。2019年4月19日被告镇政府以其自身名义作出《答复》并加盖公章向原告张菊芬送达，该《答复》中写明：“根据补偿金额明细，请尽快与小街镇征迁指挥部签订房屋拆迁补偿协议并领取补偿款”。2019年8月8日被告县政府根据张菊芬的复议申请作出《复议决定书》维持镇政府的《答复》并告知张菊芬相应诉权，原告张菊芬对《答复》及《复议决定书》不服，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，张菊芬基于前期相关行政争议诉讼的引导，以县政府为被申请机关提交书面拆迁安置补偿申请，要求被申请机关履行职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告镇政府并非原告张菊芬书面申请的被申请机关，亦并非上述法律规定中行使法定征收、补偿工作职权的行政机关，其虽以原告张菊芬为申请人作出《答复》并向原告送达，但基于原告张菊芬书面申请中所列的被申请对象，相关征收、补偿法律规定，并结合该《答复》内容分析，镇政府作出的《答复》并非对张菊芬补偿金额的确定，不对张菊芬的权利义务产生实际影响。该《答复》虽经县政府复议决定维持并告知诉权，但基于以上对被告镇政府《答复》的事实法律分析，被告县政府的《复议决定》并不能对原告张菊芬的权利义务产生实际影响。人民法院审查判断公民、法人或者其他组织起诉是否符合起诉条件的依据是《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定。行政机关在作出行政行为时虽以书面载体的形式告知当事人诉权，但行政诉讼法定起诉条件的审查判断仍不能突破上述法律、司法解释中明确规定的条件标准。本案中，被告镇政府的《答复》及县政府的《复议决定》，并未创设与张菊芬之间的行政法律关系，且原告张菊芬已另行以县政府为被告提起相应行政诉讼，要求县政府履行征收补偿工作的法定职责。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张菊芬的起诉。案件受理费五十元，退还原告张菊芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 邱 林审判员 龚 袭审判员 沈 洋二〇一九年十一月七日书记员 赵伊能