安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终1718号上诉人(原审被告)：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园。法定代表人：唐毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴云侠，女，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：季冬和，男，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾路**街道办公楼第**。负责人：杨雪东，该分公司经理。上诉人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人吴云侠、季冬和、原审被告江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司（以下简称华泰安徽分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人华泰公司的委托诉讼代理人张亚斌、段国栋、被上诉人吴云侠的委托诉讼代理人张林、张同莉、被上诉人季冬和到庭参加诉讼，原审被告华泰安徽分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吴云侠对我司和华泰安徽分公司的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、华泰公司和华泰安徽分公司与吴云侠不存在民间借贷关系，涉案民间借贷关系发生在吴云侠与季冬和之间，五份借据均没有约定利息，均书面载明一年内不计利息；2、华泰公司已向公安局举报季冬和的违法犯罪行为，现在侦查阶段，本案依法应驳回起诉，移送公安机关审查。华泰公司申请公章同一性鉴定，一审法院未予鉴定程序违法;3、吴云侠为职业放贷人，并且虚构事实恶意将季冬和个人债务转嫁给华泰公司，涉嫌套路贷。吴云侠辩称，华泰安徽分公司与吴云侠借贷关系清楚，借款款项都是银行转账给华泰安徽分公司的负责人季冬和，季冬和的银行卡掌握在华泰公司的工作人员手中，款项全部用于华泰公司的生产经营。华泰公司在蚌埠等地设立分公司的地方都刻制了总公司的公章留在分公司使用，华泰安徽分公司也曾拥有过华泰公司的一枚公章用于工程报批与备案等手续，一审法院不同意启动鉴定程序是双方对检材存在争议，华泰公司要求以现有公章为检材，我方要求以华泰公司在蚌埠市建设主管部门备案的公章为检材。吴云侠主张权利未按借条载明的数额主张，已经扣除事先预扣利息的款项。吴云侠非公职人员，出借的资金是其兄弟姐妹筹集的资金，吴云侠虽有民间借贷案件，但其不是职业放贷人。季冬和辩称，华泰公司公章是公司委托的财务人员保管，公章后期移交华泰公司也是由财务人员移交，蚌埠市主管部门和蚌埠市公共资源局使用的也是该公章。借条是在华泰公司由公司的经理盖的章。我的银行卡由财务人员管理，且财务报表显示该银行卡用于公司招标。华泰安徽分公司的财务人员是由总公司直接委派，包括工资也是总公司发的。华泰安徽分公司未陈述意见。吴云侠向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告借款本金4560000元及利息（自借款次日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月22日华泰安徽分公司向原告出具借据，借据载明：“借据出借人：吴云侠身份证号码：340311196505030629借款人：季冬和身份证号码：321283197507153858担保人：江苏华泰建设工程有限公司今借到吴云侠人民币捌拾万元（800000元）用于本人所负责的江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司经营使用，借期一年，即从2015年1月22日至2016年1月21日，一年内不计息，到期一次性付讫所借款额，如逾期不还，借款人要按借款额的日0.2%付给出借人滞纳金。担保人对本借款项负责季冬和在借款人处签字，江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司在借款人处盖章，江苏华泰建设工程有限公司在担保人出盖章，借款日期：2015年1月22日。”该借据项下的款项原告在扣除按年利率24%计算的一年的利息192000元后，原告转账608000元至季冬和账户；2015年3月30日华泰安徽分公司向原告出具金额1500000元的借据，2015年4月16日华泰安徽分公司向原告出具金额700000元的借据，2015年6月1日华泰安徽分公司向原告出具金额1000000元的借据，2015年7月16日华泰安徽分公司向原告出具金额2000000元的借据，后4份借据除金额与第1份借据不同外，其它内容基本相同，但2015年3月30日和7月16日的借据未盖华泰安徽分公司公章。后4份借据项下的款项原告均是在扣除按年利率24%计算的一年的利息后转账至季冬和账户，2015年3月30日原告实际出借的款项为1140000元，2015年4月16日原告实际出借的款项为532000元，2015年6月1日原告实际出借的款项为760000元，2015年7月16日原告实际出借的款项为1520000元。上述借款月利率为2%，其中2015年1月22日的借款支付利息至2017年1月21日，其它借款未支付利息。另查明，华泰安徽分公司系华泰公司设立的分公司，季冬和于2013年11月20日至2018年6月5日担任华泰安徽分公司负责人。一审法院认为：原告与华泰安徽分公司之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款发生时季冬和系华泰安徽分公司负责人，借据中明确载明借款用途为华泰安徽分公司经营之用，季冬和作为负责人在借据上签名并且在3份借据上加盖华泰安徽分公司公章，原告和季冬和均认为借款人为华泰安徽分公司，故该借款的借款人应为华泰安徽分公司，华泰安徽分公司应对借款承担责任。华泰安徽分公司系华泰公司设立的分公司，不具有法人资格，华泰公司对华泰安徽分公司应负责任亦应承担共同责任。季冬和不是借款人，其在借据上签名和出具还款承诺系职务行为，故季冬和对借款不承担责任。综上所述，原告要求华泰公司和华泰安徽分公司共同偿还借款本息的请求，理由正当，该院予以支持；原告要求季冬和偿还借款本息的请求，无事实依据，该院不予支持。遂判决：一、被告江苏华泰建设工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司于判决生效后十日内共同偿还原告吴云侠借款本金4560000元及利息（本金608000元自2017年1月23日起、本金1140000元自2015年3月31日起、本金532000元自2015年4月17日起、本金760000元自2015年6月2日起、本金1520000元自2015年7月17日起按月利率2%计算至实际付清之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65404元，减半收取32702元，由被告江苏华泰建设工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司负担，与上述第一项同步支付给原告。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实部分“其中2015年1月22日的借款支付利息至2017年1月21日”应当纠正为“其中2015年1月22日80万元借款、2015年4月16日70万元借款，吴云侠自认均支付过一年利息。”对一审判决认定的其他案件事实，本院依法予以确认。另查明，五份借据上的华泰公司印章旁均有“鞠建中”字样的私人印章，其中三份借据上有“此款继续使用一年鞠建军”字样的签字。2014年5月20日华泰公司的营业执照上记载鞠建中为该公司的法定代表人，2016年2月23日鞠建中仍是华泰公司的实际控制人，鞠建军是鞠建中的弟弟。本院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护，华泰公司认为吴云侠此前提起过三个民间借贷诉讼，加上本案出借金额高达数百万元，且约定24%的年利率，即构成职业放贷人，没有相关法律依据，本院依法不予采纳。本案涉及的民间借贷合同，季冬和虽然在借贷双方当事人位置被列为借款人，但在合同内容中明确表述为借款用于其负责的华泰安徽分公司，该分公司也在其中三份合同中借款人位置加盖了公章予以确认，吴云侠依法可以请求华泰安徽分公司承担还款责任；且五份借款合同均约定担保人为华泰公司，华泰公司及其当时的法定代表人分别加盖了公章和私章，也可以印证华泰公司认可借条中载明的诉争借款用于华泰安徽分公司的内容，故一审判决认定吴云侠与华泰安徽分公司之间成立民间借贷关系的事实清楚；虽然吴云侠出借款项转入季冬和账户，但此系借款人及其负责人确认的指示交付行为，在借款合同已经能够确定借贷双方当事人的情况下，上诉人主张仅以收取款项的季冬和为借款人，而请求驳回对华泰公司及华泰安徽分公司的诉讼请求，与相关法律规定不符，此节上诉理由本院依法不予支持。华泰公司上诉称季冬和伪造华泰公司公章加盖，吴云侠明知此情节，并恶意将季冬和个人借款转嫁给华泰公司，属于套路贷的犯罪行为，华泰公司已经报案，本案应当移送公安机关。经审查，华泰公司一审中提出对其公章真伪进行鉴定，其他各方亦同意鉴定，但华泰公司拒绝以华泰安徽分公司所在地相关管理机构留存的公章印模为样本，未举证证明本案借款合同中公章为该公司外的他人伪造；亦未举证证实借据上“鞠建中”的印章、“鞠建军”的签字为他人伪造；结合经一审法院核对与原件一致的华泰公司会议纪要记载：季冬和在华泰公司蚌埠市场经手的2600万元借款本金、分公司公章由杨建平负责管理等内容佐证。可见，本案的借款行为均是华泰公司及其安徽分公司的行为，华泰公司依法应当承担还款责任。华泰公司上诉称本案涉嫌套路贷犯罪，已向公安部门报案，但未提供公安部门已就涉嫌套路贷犯罪立案审查的证据，其上诉要求本案移交公安部门处理依据不足，依法不予支持华泰公司此节上诉理由。华泰公司对一审判决关于利息约定、已付利息数额和主体提出质疑。经审查，借款合同采用出借时从本金中预扣利息的方式与民间借贷应当实际获得资金的本意不符，但相关法律已经明确规定以实际出借的金额为本金，而并不否认利息的约定效力，因此吴云侠起诉主张的本息计算方式符合法律规定。吴云侠自认收到部分利息，华泰公司对相关数额和主体提出质疑，应当由华泰公司举证证明存在更多的利息数额或者是季冬和个人给付，而不是华泰安徽分公司给付，但其未能提供证据，本院对华泰公司该项上诉理由亦不予采信。吴云侠自认收到过2015年1月22日80万元借款、2015年4月16日70万元借款各自一年的利息，结合全部借款本金456万元的当时应得利息大于该已付利息，以及80万元应得利息大于70万元应得利息的实际情形，一审判决将2015年1月22日80万元借款利息起算时间延后二年，其他以借款交付次日起算利息，虽然导致吴云侠获得支持的利息有所减少，但其未提出上诉，本院对该判决内容依法不予调整。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65404元，由江苏华泰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  吴公礼审判员  卞新春二〇一九年十一月二十五日法官助理唐红艳书记员张明梅