江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2237号 原告：邱某1，男，汉族，1966年出生，住会昌县。 原告：曾某1，女，汉族，1966年出生，住会昌县，系原告邱某1之妻。 原告：邱某2，男，汉族，1993年出生，住会昌县，系原告邱某1、曾某1之子。 以上三原告委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟某1，男，汉族，1973年出生，住会昌县， 被告：曾某2，女，汉族，1970年出生，住会昌县，被告钟某1之妻。 被告：钟某2，女，汉族，1994年出生，住会昌县，系被告钟某1、曾某2之女。 以上三被告委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。 原告邱某1、曾某1、邱某2与被告钟某1、曾某2、钟某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1、曾某1及其三原告委托诉讼代理人戴春锋，被告钟某1、曾某2、钟某2及其委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某1、曾某1、邱某2向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令三被告退还按习俗收受原告的彩礼146239.20元（长庚162000元＋脱奶衣3020元＋寄包3,960元＋三金8,819元＋见面礼5,000元，合计数的80%）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邱某2是原告邱某1、曾某1的儿子，被告钟某2是被告钟某1、曾某2的女儿。原告邱某2与被告钟某2经媒人介绍认识后，于2017年4月按照农村习俗订婚。订婚当日，双方父母为邱某2与钟某2商议彩礼事宜，约定彩礼为长庚162,000元、脱奶衣3,020元、寄包3,960元、“三金”。订婚后，原告邱某1按照被告曾某2的要求，向被告曾某2的姐夫杨心华银行账户上转账支付了长庚162,000元，同时向被告曾某2给付了的脱奶衣3,020元、寄包3,960元，给被告钟某2购买了价值8,819元“三金”，还付给了钟某2见面礼5,000元。女方办餐时原告补给被告酒席钱4,380元。之后，被告钟某2按农村风俗到原告家与邱某2共同生活。××××年××月××日原告邱某2与被告钟某2办理结婚登记手续。原告邱某2与被告钟某2双方谈婚照时间非常短暂，在婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，生活中无法沟通也没有共同语言，故双方的关系比较淡漠。婚后，原告邱某2与被告钟某2一起外出务工，由于双方工作性质的不同，原、被告夫妻之间经常产生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。原告邱某2因工作需要，经常出差，被告钟某2不理解原告邱某2，经常为此争吵，原告邱某2感到非常的失落，一次次的争吵和冷战使得这婚姻毫无幸福感可言，双方已无法继续共同生活。2018年8月份，原告邱某2与被告钟某2开始分居夫妻感情彻底破裂。原告邱某2于2018年9月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告邱某2的离婚诉请。驳回离婚诉讼请求后，原告邱某2与被告钟某2无和好意向，继续分居生活，原告邱某2又于2019年7月份再次提起离婚诉讼，法院判决准予原告邱某2和被告钟某2离婚。原告邱某2和被告钟某2结婚半年后就开始分居并提起离婚诉讼，双方未生育小孩，且原告家庭本就拮据，谈婚时，原告方向被告方支付了数额巨大的彩礼，因给付彩礼导致原告方生活困难，故诉至法院，请求返还80%的彩礼。 被告钟某1、曾某2、钟某2辩称，原告起诉要求被告方返还彩礼没有法律依据。理由如下：1．原告不符合法律规定返还彩礼的“生活困难”情形。根据《中华人民共和国婚姻法》及婚姻法解释一、二的规定，“生活困难”指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。这种困难应当是实实在在的绝对困难，原告因为给付彩礼造成其基本生活已经无法维持当地最基本的生活水平，低于当地最低生活保障标准。实际上，原告支付了本案彩礼后，家庭生活较为宽裕，钟某2归门后，原告还在其老家建了几百平方米的猪圈投资用于养猪，原告邱某2又在外务工，有较稳定可观经济收入，在麻州圩镇××层半楼房，并未出现任何的家庭经济困难。再者，如按原告向法庭出示的证明也是因为今年治病及非洲猪瘟所致而非因本案给付被告方彩礼而导致给付人生活困难而返还彩礼的情形。2、造成本案婚姻当事人离婚的过错责任完全在于原告邱某2一方。钟某2与原告邱某2虽是经人介绍相识谈婚，但双方均系你情我愿的自愿同居、结婚，在共同生活过程中并非双方“三观”不合而发生争执，而是原告邱某2喜新厌旧抛弃钟某2所致。先是原告邱某2于2018年9月5日在钟某2上班时，带上其的东西离开出租屋出走，声称不再回来，随后即单方而提起第一次的离婚为诉讼，此时钟某2并不同意离婚而被法院驳回其离婚诉请，不料原告邱某2再次起诉离婚，在法院判决离婚后紧接着提起了本案的诉讼，其目的就是为了索回按农村习俗给付的彩礼，并无挽救婚姻之意，被告方不予返还彩礼。3、婚姻当事人共同生活了较长的时间，被告方所收彩礼可不予返还。本案双方婚姻当事人邱某2与钟某2已办理了结婚登记手续，缔结了合法的婚姻，后因原告一次又一次向法院提起诉讼离婚，钟某2只能被迫接受离婚的现实，不符合给付彩礼所致生活困难的情形。钟某2与邱某2自2017年4月16日开始至2018年9月5日分居，共同生活了17个月之久，至本案双方婚姻的解除已达二年四个月，钟某2在原告家中付出了劳动和青春，根本不符合婚姻当事人共同生活时间较短而需返还彩礼的司法实践。4、原告所列彩礼项目错误。彩礼是一种风俗习惯，是为成就婚姻为条件的一种较大金额的给付行为。一般情况下，为结婚而给付的小数系出于礼尚往来性质的礼金如见面礼、信物等，依法应当认定为非彩礼。在谈婚过程中，原告为促成双方的婚事，给付的见面礼（实际为3,000元并非原告所诉的5,000元）、脱奶衣、寄包、三金均不属于长庚范畴，原告将此项目列为彩礼本身是错误的。且三金中的两金在原告处，钟某2只拿了戒指。5、被告方并无借婚姻索取财物的行为。原告邱某2与被告钟某2系双方你情我愿的谈婚，在即将要结婚时原告方自愿根据当地风俗向被告方支付适当的长庚钱，被告方并无向原告方强行索取的行为，是原告方当初为了成就婚姻自愿赠与的行为，现婚姻已成就，所赠与财物自然无需返还。 原告为其主张提交了证据：1．原告邱某2、邱某1、曾某1身份证和常住人口登记表、原告邱某1与曾某1的结婚证复印件，证明三原告的诉讼主体资格、邱某1与曾某1系夫妻关系、邱某2系邱某1与曾某1之子；2．被告钟某1、曾某2的常住人口信息和关联信息、钟某2身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格及其家庭情况；3．原告邱某2和被告钟某2的结婚证复印件（原件已交至法院）、（2018）赣0733民初2005号民事判决书、（2019）赣0733民初1280号民事判决书。证明原告邱某2和被告钟某2于××××年××月××日办理结婚登记手续；原告邱某2曾两次向会昌县人民法院提起离婚诉讼，会昌县人民法院已判决准许邱某2与钟某2离婚。4．原告邱某1支付给被告钟某1、曾某2钟某2的彩礼明细一份、中国邮政储蓄银行会昌麻州镇支行的转账回单一份、原告邱某2为被告钟某2购买三金的质量保证单。证明邱某1向曾某2的姐夫杨心华的银行账户上转账支付了长庚162,000元，同时向曾某2给付了脱奶衣3,020元和寄包3,960元，给钟某2购买了价值8,819元的三金，支付钟某2见面礼为5,000元，另原告方还补给被告方酒席钱4,380元。5、麻州镇民政所和西街居委会证明一份。证明原告家庭本就经济拮据，谈婚是支付的彩礼都是向亲戚朋友借的，导致原告方生活非常困难。6、原告邱某1所书的债务清单原件。证明原告家庭为了娶亲总共大概花了21万元，对外借款175,000元，其中有85,000元已经归还，现在还欠90,000元借款。以上证据被告质证意见如下：1、对第一、二组证据无异议。2、对第三组证据中的两份判决书的关联性有异议，这两份判决书的原告均为原告邱某2，钟某2没有任何过错。3、第四组证据，认可长庚为162000元。4、对第五组证据的三性均有异议，该份证据的形式上有异议，没有经办人的签字，也只能证明造成原告方贫困的是因原告中其一有病和原告方猪发生了非洲猪瘟导致的，也本案并无关联性。5、对第六组证据的三性均有异议，该份证据系当事人单方面自述的，不能作为证据。6、对证人曾某3、曾某4的当庭的证词的意见，证人曾某3的证言相互矛盾与客观实际事实不符，证人不能提供银行取款的凭证，证人证言的真实性有异议；证人曾某3与原告是多年朋友，存在利害关系又证人曾某4与曾某1为亲姐妹关系，存在利害关系。 三被告向法庭提交证据：1、原告房屋照片，证明原告已在麻州圩镇中学门口拥有三屋半钢混结构房屋，证明原告并不贫困。2、原告猪场外景图片，证明原告在婚约当事人婚后新建的几百平方米猪场，证明原告生活不困难。3微信截屏，证明原告邱某2与被告钟某2的聊天记录，证明，造成本案离婚的过错责任在原告邱某2。以上证据经原告方质证意见如下：1、第一组证据无异议，但是对证明对象有异议，该房屋建于1996年，系婚前财产。2、对第二组证据事实是如此，我方有个猪场但我只付了15000元，其他都是赊欠的，并不能证明我方不贫困。3、对第三组证据，请法院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告邱某2是原告邱某1、曾某1的儿子，被告钟某2是被告钟某1、曾某2的女儿。原告邱某2与被告钟某2经媒人介绍认识后，于2017年4月按照农村习俗订婚。订婚当日，双方父母为邱某2与钟某2商议彩礼事宜，约定彩礼为长庚162,000元、脱奶衣3,020元、寄包3,960元、“三金”。订婚后，原告邱某1按照被告曾某2的要求，向被告曾某2的姐夫杨心华银行账户上转账支付了长庚162,000元，同时向被告曾某2给付了的脱奶衣3,020元、寄包3,960元，给被告钟某2购买了价值8,819元“三金”，还付给了钟某2见面礼等。之后，被告钟某2归门到原告家与邱某2共同生活。××××年××月××日原告邱某2与被告钟某2办理结婚登记手续。原告邱某2与被告钟某2双方谈婚时间比较短暂，在婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，生活中无法沟通也没有共同语言，原、被告之间没有夫妻感情而言。2018年8月份，原告邱某2与被告钟某2开始分居夫妻感情出现危机。原告邱某2于2018年9月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告邱某2的离婚诉请。驳回离婚诉讼请求后，原告邱某2与被告钟某2无和好意向，继续分居生活，原告邱某2又于2019年7月份再次提起离婚诉讼，法院判决准予原告邱某2和被告钟某2离婚。原告邱某2和被告钟某2在办理结婚手续半年后就开始分居并提起离婚诉讼，双方未生育小孩，且原告家庭本就拮据，谈婚时，原告方向被告方支付了数额巨大的彩礼，因给付彩礼导致原告方生活困难，故诉至法院，请求返还80%的彩礼。 以上事实有当事人提供的身份证信息、结婚证复印件、红单、民事判决书两份、银行打款凭证、照片、微信聊天记录、发票等及当事人当庭的述，足于认定。 本院认为，原告邱某1、曾某1给付被告钟某1、曾某2彩礼，是为实现邱某2与钟某2结婚目的而附条件的赠与行为，现邱某2与钟某2已办理登记手续。原告邱某2分别于2018年9月、2019年7月以与被告钟某2夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院现已判决准许原告邱某2与被告钟某2离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”被告钟某1、曾某2借与他人谈婚之际，收取他人巨额财物，违反了上述强制性规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：…（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；…”。据此，原告诉请被告钟某1、曾某2、钟某2返还彩礼之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于返回彩礼金额的问题。首先，从共同生活的时间上来看，被告钟某2与原告邱某2共同生活近两年时间；其次，原告邱某2与被告钟某2离婚，两次提起的离婚诉讼的是邱某2，而非钟某2，导致邱某2与钟某2离婚原告邱某2存在较大的过错；再者，原告为本次婚姻的缔结支付被告方18万余元，这对本不富裕的家庭造成经济上的打击，确实导致了原告的生活困难。综合上述原因，本院酌定由钟某1、曾某2返还彩礼的30%。被告钟某2未收取彩礼，根据权利义务对等原则，依法不承担返还义务。原告方向被告钟某2支付“三金”及见面礼不属于彩礼，被告钟某2可不予返还。另原告给付的脱乳衣3020元、寄包3960元属风俗礼仪支出而非彩礼，故被告可不予返还。再者，原告提出因办酒席支付给被告费用4380元，原告方未提供证据予以证实，被告方亦不认可，本院不予认可。据此应返还的彩礼金额为162000元，按30%计算为48600元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告钟某1、曾某2返还原告邱某1、曾某1、邱某2彩礼款48600元，限本判决生效后五日内付清； 二、被告钟某2不承担返还上述彩礼款； 三、驳回原告邱某1、曾某1、邱某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3224元，减半收取1612元，由被告钟某1、曾某2负担484元，余款1128元由原告邱某1、曾某1、邱某2自行负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 陈 华 二〇一九年十一月六日 书记员 郭慧宁