内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2182号   上诉人(原审被告)：黄诗云（曾用名黄玉梅），女，1971年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：张自安，男，1960年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   原审被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：马跃武，男，1961年3月11日出生，汉族，该公司职工。   委托诉讼代理人：韩枫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。   原审被告：孙竞，男，1962年8月23日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人黄诗云因与被上诉人张自安及原审被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司（以下简称天亚公司）、原审被告孙竞劳务合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   黄诗云的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担劳务费；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、程序违法。天亚公司委托的代理人非天亚公司员工，与公司不存在劳动关系，系孙竞委托的人员，该委托代理人并非民诉法上适格的委托代理人。二、查明事实错误。1.认定上诉人拖欠被上诉人劳务费7万元，依据是上诉人的签字，但本案实际施工人是朱XX，上诉人仅为朱XX的工作人员，签字是职务行为，该签字对朱XX没有约束力，故以上诉人签字来确认未支付被上诉人劳务费7万元明显错误；2.查明中表述天亚公司支付上诉人88%的工程款2470334.96元，该事实与客观事实不符。本案实际施工人为朱XX，天亚公司支付的工程款系向朱XX支付，上诉人领取款项仅系代收行为，故一审将上述款项认定为向上诉人支付的款项，接收主体错误；3.天亚公司出具危房改造按88%支付工程款明细单一张，真实性属实，但是否按照88%的比例支付因庭审时间较短未经上诉人核算无法确认，且上诉人仅在天亚公司每次支付时签字，该签字行为仅是对支付工程款额度的确认，并非对扣除款项的认可，上诉人的签字行为因未经朱XX认可，其效力并不能及于朱XX，故一审认证质证过程错误。三、认定事实错误。一审认定上诉人是与被上诉人建立劳务关系的主体，与客观事实不符。上诉人在庭审中明确该工程的实际施工人为朱XX，上诉人亦为朱XX的管理人员，一审依据上诉人代朱XX收取工程款及天亚公司将工程款支付至上诉人账号，即认定上诉人为被上诉人的雇主，与一般建筑市场的交易规则相悖。四、举证责任分配错误。被上诉人应提供证据证明上诉人系其雇主，被上诉人一审中提交的结算单，并不能证明上诉人为其雇主，一审将举证责任分配给上诉人错误。五、适用法律错误。一审适用《合同法》第109条，其前提是上诉人拖欠被上诉人的劳务费，但上诉人并非被上诉人的雇主，亦非该工程的实际施工人，与被上诉人之间不存在劳务合同关系。一审适用《民法通则》第108条错误，因上诉人与被上诉人之间无劳务合同关系，故互相之间并不存在债权债务关系，一审据此判决上诉人支付劳务费适用法律错误。请求二审法院依法裁决。   张自安辩称，2016年达茂旗两个村的“十个全覆盖”项目都是上诉人黄玉梅叫我过来做管理工作的，工人决算单都是黄玉梅签字给付的，我工资总共15万元，黄玉梅给付8万元后，剩余7万元一直拖欠不付，对一审判决没有意见。   天亚公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的身份不适格问题，我方已向一审法院提交了系公司员工的证明。具体劳务费金额问题我方不清楚，因我方与被上诉人张自安之间没有劳务合同关系，我方通过政府的决算情况已经把全部工程款向黄诗云支付，为此达茂旗农牧局出具的关于该款项结算的证明材料，证明黄诗云为项目的劳务分包人和实际施工人。2018年11月政府为了化解债务由相关负责工作人员出面与黄诗云谈判，并达成了政府通过贷款支付工程款，即审价后工程款的88%结清，我方已向黄诗云支付了全部工程款，故不应再承担任何责任。   原审被告孙竞未提交答辩意见。   张自安向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工资70000元；2.本案诉讼费及与本案发生的所有费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告张自安在内蒙古自治区达茂旗石宝镇中岔岔村和西迭卜村“十个全覆盖”工程中做项目管理工作，工资共计150000元（10个月×15000元），已付80000元，尚欠工资70000元，结算人处由被告黄玉梅签字确认。该工程施工单位为被告天亚公司，原告在工程交接记录、罚款单、竣工结算核对人等多处均进行了签字。被告天亚公司已支付被告黄玉梅涉案工程88％的工程款共计2470334.96元。一审法院认为，原告在庭审中陈述由被告黄玉梅联系原告，让原告在本案工程中担任项目管理工作，并约定工资金额等内容，再结合原告提供的“结算单”有被告黄玉梅签字确认，被告天亚公司已支付被告黄玉梅涉案工程88％的工程款等事实，原告主张其与被告黄玉梅之间存在劳务合同关系的事实，能够予以认定。根据结算单内容，被告黄玉梅尚欠原告工资70000元，故被告黄玉梅应向原告支付劳务费70000元。原告虽然主张其与天亚公司之间存在劳务合同关系，但原告提供的证据只能证明原告在天亚公司承包的工程上工作，没有其他直接证据证明其与天亚公司之间存在劳务合同关系的事实，结合天亚公司已支付被告黄玉梅涉案工程88％的工程款，原告主张其与被告天亚公司之间存在劳务合同的事实，缺乏证据证实，不予支持。同样，原告主张其与被告孙竞之间存在劳务合同关系的事实也没有证据证明，不予支持。判决：一、被告黄玉梅支付原告张自安劳务费70000元，此款于本判决生效后即付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告黄玉梅负担。   本院二审期间，上诉人黄诗云提交了两组证据，第一组证据为工资表、考勤表，证明上诉人黄诗云并非是张自安的雇主，张自安工资最高10000元，黄诗云工资8000元，张自安和黄诗云都是给朱XX打工；第二组证据为录音光盘，证明录音中张自安认可他和黄诗云都是给朱XX打工。被上诉人张自安提供的证据为手机录音，证明黄诗云答应过张自安等钱拨下来就给其钱。天亚公司提交的证据为达茂旗农牧局和石宝镇出具的关于工程款项结算的相关说明，证明天亚公司已经向黄诗云支付了全部的工程款，天亚公司不应该再承担任何责任。上列当事人对上述证据的真实性不持异议，但工资表、考勤表及录音不能推翻黄诗云签字的结算单，且与本案无关联性，本院不予采信。天亚公司二审提交的证明与其一审提交的承诺书、记账凭证、转账支票存根及支付明细相互印证，能够形成完整的证据链，本院予以采信。   本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。另查明，黄玉梅与黄诗云为同一人，黄玉梅为其曾用名，故本案统一用其现用名黄诗云。   本院认为，被上诉人张自安以上诉人黄诗云签字确认的结算单作为追索劳务费的依据是合法有效的，能够认定双方系劳务合同关系的事实，故上诉人应履行给付责任。关于上诉人主张其签字系职务行为及与被上诉人无劳务关系的意见，并无相关证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1550元，由上诉人黄诗云负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年十一月七日   书记员 朱婧婷   附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。