吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1533号上诉人（原审被告）：田军亚，男，住前郭县工业集中区。委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李秀江，男，1955年1月26日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。上诉人田军亚、李秀江因买卖合同纠纷一案，不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田军亚的委托诉讼代理人张晓光，上诉人李秀江及其委托诉讼代理人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军亚上诉请求：撤销前郭县法院作出的（2019)吉0721民初2360号民事判决书第一项，依法改判减少田军亚给付货款数额7,960元（含染色人工费1,600元、改料运输1,200元、改料2,000元、改料损失板子3,160元。）。上诉理由：一审判决田军亚给付李秀江货款28,858.9元错误。1、李秀江发货的石材质量存在问题，颜色和大小均不是田军亚要求的，虽然对部分石材进行染色处理，但是石材并不是要求的规格型号，即便染色之后，仍然需要将大块石材切割成小块石材才能进行使用，尤其遇到边角之处，切割使用导致产生大了大量废料，增加了田军亚的损失。一审判决，以总的石材数量减去剩余石材差是田军亚使用的数量，这一算法表面看没有不妥之处，但实际一审法院未考虑，消耗的石材中，有部分是没有真正使用的，而是作为边角废料丢弃了，导致产生这种结果的原因就是李秀江的违约行为，如果按照约定颜色和定好的尺寸发货是不会产生如此大的损失的。因此，这部分损失由守约方承担不公平，应该由违约的李秀江承担。2、李秀江违约在先，即便染色处理，也不是全部染色，剩石材李秀江置之不理，田军亚无奈只能另外购买石材用于工程，为此多支付人工费、运费，导致多支出的费用，也是因李秀江违约所致，故染色人工费1,600元、改料运输1,200元、改料2,000元、改料损失板子3,160元，这部分损失亦应该由违约方承担。综上，撤销原判第一项，依法改判。李秀江辩称，在2018年7月份，这是双方之间买卖形成，但是没给钱，当时说石材染色程度不好。李秀江这方已经派人来进行加工，又进行建设，在2019年2月份就给付了14,000证明石材已经合格了，不合格能给14,000元，这是第一点。第二点，该石材在田军亚处已经存放了一年之久，经过日晒雨淋一年多了，是由田军亚从保管的出现的质量问题都应当田军亚所承担一切责任。第三点，该石材质量问题是你自己说的质量不好，没有经过鉴定机关鉴定，是否符合质量得通过鉴定。第四点，田军亚写了欠条，必须按照出具的欠据履行给付债务的义务。石材是完全合格。合格以后田军亚给我打的欠条。李秀江上诉请求：请松原市中级人民法院在查清本案事实的基础上，依法撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初2360号民事判决，依法改判或发回重审。二、本争议的大理石已在田军亚一年之久，其质量是否能够符合一年之前的质量，李秀江持有异议，应按双方购买合同的约定（田军亚书写的欠据）予以履行。三、田军亚承担诉讼费用。事实与理由：一、2018年7月田军亚与李秀江经口头商定购买李秀江的山东黄麻石材外墙干挂染色石板，共计431.65平方米，单价158元。石板的规格由田军亚用微信发给李秀江，李秀江按照田军亚微信所提供的石板规格尺寸加工完成，用汽车运输到松原田军亚所指定的卸车地点卸货。卸车后发现石板染色不一致，为此李秀江即安排山东来人对所有石板进行从新染色，达到了田军亚的要求。田军亚没提出任何异议后，给李秀江书写欠据（欠刘秀江石材款58,200元）。田军亚口头约定在20日内付李秀江款13,000元，但田军亚一直失信！直到2019年2月2日（春节前）才付给李秀江14,000元，所余款44,200元。李秀江给田军亚多次打电话，而田军亚拒不接电话，为此李秀江在追款无果没有办法的情况下，才到前郭县人民法院，请求法院的支持。李秀江与田军亚合同已经履行一年之久，双方应按合同约定或田军亚书写的欠据予以履行。田军亚是完全民事行为人应对书写的欠据承担法律责任。二、一审法庭取证有误2019年8月1日前郭县法院法庭组织对田军亚石材厂里石板进行查量时，由于李秀江家母住院去内蒙古，没能及时赶到现场，只有田军亚单方面指定对自家厂里的石板进行查量是不合理，不合法的，为此李秀江现有充分的证据证明：2018年7月14日上午9.37时及2018年8月16日上午10.37时，田军亚亲自书写石板规格后用微信发到李秀江的微信上，李秀江按照微信的石板尺寸进行生产加工。为此本诉状由李秀江提供给松原市中级人民法院田军亚亲自书写（田军亚发给李秀江微信证明）石板加工的规格尺寸与一审法庭在田军亚理石厂里所测量的石板规格尺寸的证据，证明是不相符，这充分的证据证明田军亚理石厂里的石板不是李秀江的，与李秀江无关。另外，一审中田军亚对争议的大理石质量问题没有提出反诉请求，人民法院不应当判决退还李秀江石材蒙。综上所述，前郭县人民法院（2019）吉2360号民事判决，原判决认定事实不清，为此请二审法院在查清案件的基础上，以李秀江所提供的证据为本案的法律依据，实事求是的依法改判或发回重审此案。田军亚辩称：李秀江的上诉请求和理由不成立，请法院依法驳回其上诉请求。首先本案所争议的石材质量问题并不是石材本身有破损，而是李秀江提供的石材色彩与田军亚所要求的不一致是指的是质量问题。而关于这一点，在一审调查中包括李秀江的上诉状中已经明确是李秀江安排山东的人对石板进行了染色，李秀江没有提供颜色相符的石板是李秀江构成了根本违约。第二，即便田俊亚给其出具了5万元石板的欠据，但基于双方买卖合同关系，一审法院对货物及争议的石板进行了现场勘验检查，以明确双方所交付货物的数量，进而作出了相应的判决这一事实符合双方的约定，也符合双方交易的特点因此，对于双方现场勘查所确认剩余石板凳的数量，在一审当中一审中双方是无争议的，所以李秀江提出的上诉请求和上诉理由均是不成立的。李秀江向原审提出诉讼请求：1、判令田军亚支付欠货款44,200元，并以此为基数自起诉之日起按年利率6％支付利息；2、诉讼费用由田军亚承担。事实与理由：2018年8月，田军亚购买李秀江石材，价款58,200元，已给付14,000元，尚欠44,200元，后经李秀江多次索要未果。故诉至法院。田军亚原审辩称，双方确实存在买卖合同关系。但石材总价款为68,200元，交付订金10,000元，后又给付14,000元，尚欠44,200元。李秀江提供的石材颜色不一致，田军亚对石材的质量存在问题提出异议后，李秀江也派人对石材进行了染色。但只染色230平方米，田军亚在工程上使用。剩余200余平方米，田军亚多次要求李秀江进行染色或重新发货，但李秀江置之不理。无奈，因施工需要田军亚另购石材用于工程。综上，同意支付已用部分的货款，不同意支付未用200余平方米货款。未用石材退还给李秀江。原审经审理认定事实如下：2018年7月，田军亚与李秀江口头约定，田军亚购买李秀江石材，数量为431.65平方米，单价158元，合计价款68,200元，要求石材颜色一致。田军亚向李秀江交订金10,000元。2018年7月29日李秀江发货，2018年8月2日田军亚收货，并出具金额为58,200元欠据一枚，欠据注明理石款。田军亚收到货物后，发现石材颜色不一致，通知李秀江，李秀江派人对部分石材进行了染色，田军亚将进行染色的石材用于工程。2019年2月，田军亚向李秀江支付货款14,000元。因双方对案涉石材质量及未用石材数量存在争议，2019年8月1日，原审组织双方进行现场勘验，勘验结果为：剩余石材存在三种颜色，数量为97.1平方米。双方对勘验结果均无异议。原审认为，本案当事人对存在买卖合同关系无异议，争议的焦点为案涉石材是否存在质量不符合约定问题。本案当事人约定石材颜色一致。而李秀江自认对石材进行染色，原审现场勘验结果也证明未用石材存在三种颜色，故原审认定李秀江提供的石材不符合约定，对此李秀江应承担违约责任，故原审对田军亚主张退还未用石材的请求予以支持；但田军亚已使用的石材，相应货款应支付给李秀江。经原审现场勘查，田军亚未用石材97.1平方米，故可以计算出已用石材为334.55平方米（含损耗），价款52,858.9元（334.55平方米×158元），去掉田军亚支付订金10,000元、付款14,000元，还应支付28,858.9元；另外，因李秀江存在违约，故对其要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田军亚于本判决生效后给付原告李秀江货款28,858.9元；二、被告田军亚于本判决生效后退还原告李秀江石材97.1平方米；三、驳回原告李秀江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（减半收取）由被告田军亚承担300元，由原告李秀江承担328元。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，李秀江与田军亚口头订立的买卖合同合法有效。合同订立后，李秀江进行了供货，田军亚接收后，出具了欠据。因田军亚发现石材颜色与约定的不一致，李秀江对部分石材进行了重新染色，对此，李秀江未能按约定供货，构成违约，应承担相应的违约责任。对于田军亚要求将未用的石材退还给李秀江，应予支持，对剩余的尚欠货款，田军亚应支付给李秀江。对李秀江上诉称田军亚应按欠据给付货款，不同意退货的请求，本院不予支持；对田军亚提出应扣除染色人工费、改料运输费、改料费、改料损失板子等费用的上诉理由，因其没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，二上诉人李秀江、田军亚的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,256元，由上诉人李秀江负担628元、由上诉人田军亚负担628元；李秀江预交的二审案件受理费1,258元，剩余630元，由本院退还给李秀江；田军亚预交的二审案件受理费1,256元，剩余628元，由本院退还给田军亚。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年十一月二十一日书记员  于耀天