浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7619号 原告：李彩娥，女，1952年1月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾思行，浙江台温律师事务所律师。 被告：温岭市民安城市公交有限公司，住所地温岭市城东街道下保路**，统一社会信用代码91331081768657966W。 法定代表人：叶云明。 委托诉讼代理人：邵招平，该公司员工。 被告：顾玲聪，男，1976年9月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住，住所地台州市市府大道299-311（单号东1、2楼，朝北3，统一社会信用代码91331000795597954B。 负责人：黄为宽。 委托诉讼代理人：沈晟霄，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐理波，该公司员工。 原告李彩娥与潘叙帆、被告温岭市民安城市公交有限公司（以下简称民安公司）、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）、顾玲聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，并依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李彩娥的特别授权委托代理人顾思行，被告保险公司的特别授权委托代理人沈晟霄，被告顾玲聪，潘叙帆，被告民安公司的特别授权委托代理人邵招平到庭参加诉讼。后因被告保险公司申请，本院于2019年9月5日对外委托鉴定，并于2019年10月23日收到鉴定意见书。本院于2019年11月15日公开开庭进行了第二次审理。原告李彩娥的特别授权委托代理人江治中，被告保险公司的特别授权委托代理人徐理波，被告顾玲聪，潘叙帆，被告民安公司的特别授权委托代理人邵招平到庭参加诉讼。原告李彩娥与潘叙帆于2019年11月21日达成调解，并由本院制作（2019）浙1081民初7619号调解书，本案现已审理终结。 李彩娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顾玲聪、民安公司、潘叙帆共同赔偿原告各项损失175872.4元；2.判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：被告民安公司系浙Ｊ×××××号大型普通客车所有人，该车投保于被告保险公司处。被告顾玲聪系被告民安公司雇佣的驾驶员。2018年11月8日，被告顾玲聪驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车行驶至温岭市，遇情况时采取措施不当，与被告潘叙帆驾驶的二轮电动车通过人行横道时未下车推行，导致两车发生碰撞，造成原告李彩娥等人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。同日，温岭市交警大队作出温公交认字[2018]第3310812018D26558号交通事故认定书，确定被告顾玲聪承担本次事故的主要责任，被告潘叙帆承担本次事故的次要责任，原告李彩娥无责任。事故发生后，原告李彩娥立即被送往温岭市第一人民医院诊治，经诊断为胸11椎体压缩性骨折，右肩部外伤，高血压病，肺动脉栓塞，左桡骨远端陈旧性骨折，骨质疏松伴病理性骨折。原告在温岭市第一人民医院住院治疗一次，共计20天。2019年3月22日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，并评定其护理期为90日、营养期为60日。 保险公司辩称，事故车辆在其公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内；原告的各项损失存在不合理之处，其中精神损害抚慰金、鉴定费、非医保费用不属于保险赔偿范围，被告保险公司愿意按照70%在保险范围内承担责任。 顾玲聪辩称，其系民安公司的员工，应由民安公司承担相应的责任。 民安公司辩称，顾玲聪系其公司员工，认可被告保险公司主张的精神损害抚慰金及鉴定费不予赔偿的意见，但对非医保费用不予认可，应由被告保险公司赔偿。 本院经审查，认定事实如下：被告民安公司系浙Ｊ×××××号大型普通客车的所有人，其在被告保险公司处为该车投保道路客运承运人责任险，每座责任限额为40万元，每次事故责任限额40万元,责任限额不设分项。在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。被告顾玲聪系被告民安公司雇佣的驾驶员。2018年11月8日，被告顾玲聪驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车（原告为乘坐人）行驶至温岭市，遇情况时采取措施不当，与潘叙帆驾驶的二轮电动车通过人行横道时未下车推行，导致两车发生碰撞，造成原告李彩娥等人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。同日，温岭市公安局交通警察大队认定被告顾玲聪承担本次事故的主要责任，潘叙帆承担本次事故的次要责任，原告李彩娥无责任。事故发生后，原告李彩娥立即被送往温岭市第一人民医院门诊并住院治疗20天。2019年3月22日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致胸10、12椎体压缩性骨折构成九级伤残，其护理期为90日、营养期为60日（以上期限均包括住院时间在内）。2019年10月17日，经杭州明皓司法鉴定中心鉴定，本次交通事故外力作用应视为造成李彩娥T10、12椎体新鲜压缩性骨折的主要原因，但因李彩娥存在骨质疏松，李彩娥伤后所评定的九级伤残等级中，本次事故的外伤参与度建议在75%以上；李彩娥的医疗费用中，“唑来膦酸注射液”主要用于绝经后妇女的骨质疏松症，非普通的抗骨质疏松治疗，故该项用药与交通外伤无明显关联性，其他费用基本合理。以上事实由原告提供的事故认定书、住院病历、司法意见书及被告保险公司提供的保单、保险条款、鉴定意见书予以佐证，本院予以认定。 双方当事人具有争议的具体赔偿项目如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 被告民安公司提供发票四张，证明其为原告支付医疗费共计42669.08元。原告及被告保险公司、顾玲聪对真实性无异议。 本院认为，上述发票总金额为42669.08元，扣除伙食费665元及不合理用药“唑来膦酸注射液”2996.3元，故原告合理的医疗费为39007.78元。 2、交通费 原告主张500元，被告认可300元。本院认为原告未提供相关证据予以佐证，故根据其住院天数及门诊次数酌情确定为300元。 3、住院伙食补助费 原告主张600元，被告无异议，本院认为住院天数共计20天，伙食补助费应为600元（30元／天×20天）。 4、护理费 原告主张16380元（182元／天×90天），被告保险公司认为住院期间应按167元/天计算，出院后按83.5元/天计算，被告民安公司提供服务费收据一份，证明其为原告支付住院期间的护理费4200元，原告及被告保险公司、顾玲聪无异议，本院认为住院期间的护理费被告民安公司实际支付4200元（200元/天×21天），本院予以认定，出院后的护理费本院根据原告的伤残等级按2018年浙江省在岗职工平均工资182元/天的一半计算，故原告的护理费为10479元（4200元+91元/天×69天）。 5、营养费 原告主张2000元，被告保险公司予以认可，故本院予以认定。 6、残疾赔偿金 原告主张144492.4元，并提供证明及承包权证复印件一份，被告无异议。被告保险公司提交鉴定意见书及发票一份，证明本次事故对原告九级伤残的参与度为75%以上，故原告的伤残赔偿金应按75%计算，原告质证认为该鉴定意见不合理，原告虽自身存在骨质疏松症，但若不存在本次事故，就不会造成原告T10、12椎体新鲜压缩性骨折，故对外伤参与度不予认可。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告户的承包地已被全部征收，且原告户籍所在的温岭市城西街道螺屿村对应城乡分类代码为112，属于城镇，故原告的伤残赔偿金按照城镇标准计算。至于被告主张的外伤参与度问题，本院认为，根据鉴定意见书，原告骨质疏松虽在客观上加重了本次事故对原告的损害后果，但原告已满67周岁，骨质疏松属于正常衰老现象，原告对此并不存在过错，不应由原告自负相应的责任，被告亦不得以此来减轻其赔偿责任。故原告的伤残赔偿金为144492.4元（55574元/年×13年×20%）。 7、鉴定费 根据原告提供的发票为1900元。 8、已付费用 被告民安公司已支付46869.08元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告顾玲聪驾驶事故车辆遇情况采取措施不当，存在过错，潘叙帆驾驶二轮电动车通过人行横道时未下车推行，亦存在过错，原告作为乘坐人，并无过错，故公安部门认定被告顾玲聪负本次事故主要责任，潘叙帆负次要责任，原告无责任，并无不当，本院酌情确定被告顾玲聪承担80%的责任，潘叙帆承担20%的责任。因潘叙帆另行与原告达成调解，故在本判决中不再处理。原告的合理损失为医疗费39007.78元、住院伙食补助费600元、护理费10479元、交通费300元、营养费2000元、残疾赔偿金144492.4元、鉴定费1900元，合计198779.18元。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级及被告过错酌情由被告顾玲聪承担8000元。被告顾玲聪作为被告民安公司的雇员，其在履行职务过程中造成他人损害的，应由被告民安公司承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆道路客运承运人责任保险的承保公司，应在保险约定范围内对应由被保险人承担的部分负责赔偿，并由被告保险公司直接赔付给原告。被告保险公司辩称精神损害抚慰金、鉴定费、非医保不应由其承担，并提供保单、保险条款予以证明，被告民安公司仅对精神损害抚慰金、鉴定费予以认可，本院认为根据保险条款，精神损害赔偿及间接损失属于保险人的责任免除事项，而非医保费用未予列明，故被告保险公司主张对非医保免责的意见，本院不予采纳。综上，被告保险公司应按80%的责任比例赔偿原告157503.34元，被告民安公司应赔偿给原告精神损害抚慰金及按80%的责任比例计算的鉴定费共计9520元，扣除民安公司已支付的46869.08元，被告保险公司尚应赔付给原告120154.26元，被告民安公司已支付费用可与被告保险公司另行结算。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告李彩娥120154.26元； 二、驳回原告李彩娥的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，减半收取639.5元，鉴定费2150元（由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司预交，其中医疗费用合理性鉴定为700元，外伤与伤残结果的因果关系分析、外伤参与度评定为1450元），合计2789.5元，除潘叙帆应负担的200元外，剩余2589.5元由原告李彩娥负担739.5元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李洁