湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终930号上诉人（原审原告）:许馨艺，女,1963年4月1日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处，住所地长沙市芙蓉区湘湖路**。负责人：侯小妹。被上诉人（原审被告）:青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****/div>法定代表人：尚延程。上诉人许馨艺因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7958号民事裁定，向本院提出上诉。许馨艺上诉称:一、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案包含了两个合同关系，一是许馨艺与青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司的服务合同关系，二是许馨艺与中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处的储蓄合同关系。还认为“许馨艺认为农行雍景园分理处没有对其资金安全尽到保障义务，为非法交易行为提供资金出入口和结算，具有严重过错，而要求农行雍景园分理处对其损失承担责任，属于另一法律关系”。上诉人许馨艺认为本案并非由储蓄合同关系引发，也并未要求法院处理其与中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处的储蓄合同。且上诉人许馨艺已经向法院提交了其与中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处之间，就许馨艺与青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司交易网络现货邮币卡所签《银商通协议》，该协议明确约定：因履行本协议所引起的及与本协议有关的纠纷，协商不成时，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。协议中的乙方即农行雍景园分理处，其住所地法院为长沙市芙蓉区。另外，中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处如果严格按照国发38号文和国办发37号文的要求办事，不给青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司提供资金出入口和结算等金融服务，该买卖就不能进行。二、原审法院适用法律错误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从“被告住所地”角度而言，上诉人已经提交了《银商通协议》；从“合同履行地”而言，上诉人在起诉状中已经特别说明，本案是网络交易，所有交易全部在网络上进行，因此上诉人住所地才是合同履行地、侵权结果发生地，上诉人即是买受人，又是被侵权人，其住所地法院的管辖就是法定管辖。法律也明确规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，许馨艺是接收货币的一方，其住所地就是合同履行地。因此，无论是从“被告住所地”还是“合同履行地”来说，芙蓉区人民法院都具有管辖权。本院经审查认为:根据原审原告即上诉人许馨艺提交的民事起诉状和相关证据，许馨艺诉称：2016年其受他人诱惑在被上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司的九州邮币卡交易平台注册了交易帐户，并在被上诉人中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处签订了银商通协议。上诉人投入资金11.8万元进行交易，仅剩余本金2千多元。上诉人通过查阅得知邮币卡平台的交易为违法交易，曾多次联系平台讨要投资款未果，遂提起诉讼，要求确认上诉人在青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司交易平台的全部交易无效、判令青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司返还上诉人交易资金本息，并判令中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处承担连带责任。从以上可见，本案包含了两个合同关系，一个是许馨艺与青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司的服务合同关系，一个是许馨艺与中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处的服务合同关系。许馨艺的诉讼请求是要求确认其在交易平台上的全部交易行为无效并返还资金，而返还资金是确认交易行为无效的后果，故许馨艺诉请的实质争议是确认其在交易平台上的交易行为是否有效，故本案应为合同纠纷。在双方当事人没有管辖协议的情形下，本案依法应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。根据合同相对性原则，许馨艺就其与青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司的服务合同纠纷提起诉讼，应以青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司为被告。该合同纠纷的被告所在地和合同履行地均不在长沙市，故原审法院对该合同纠纷无管辖权。中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处与许馨艺在交易平台的交易行为是否有效没有法律关系，许馨艺就其与青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司的服务合同纠纷起诉中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处没有提供事实依据，不符合起诉条件。许馨艺认为中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处没有对其资金安全尽到保障义务，为非法交易行为违规提供资金的出入口和结算具有严重过错，而要求中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处对其损失承担责任，属于另一法律关系，与许馨艺诉青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司的服务合同纠纷虽有关联，但诉讼主体、诉讼标的、管辖法院均不相同，不宜作为共同诉讼合并受理。一审法院将两个纠纷合并受理后，又裁定将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理，适用法律不当，应予以纠正。九洲邮币卡交易平台是为交易商的托管、申购、交易、结算等提供平台支持和服务的，交易商与交易平台运营主体之间是服务合同关系而非买卖合同关系，故本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。上诉人许馨艺在起诉时没有提交其与青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司签订的合同，根据起诉证据无法确定合同履行地，因此本案应由被告住所地法院管辖。综上所述，许馨艺就本案对中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处的起诉应予以驳回，上诉人可以另案起诉。许馨艺诉青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷案应移送被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第五十二条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7958号民事裁定书。二、驳回许馨艺对中国农业银行股份有限公司长沙雍景园分理处的起诉。三、许馨艺诉青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷案，移送山东省青岛市市南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇一九年十一月十九日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。