北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20692号原告：李桂兰，女，1927年5月4日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告：张立东，男，1957年9月12日，汉族，遵化市搬运安装公司退休职工，住河北省遵化市。原告：孟令文，男，1985年3月8日，汉族，个体运输司机，住河北省遵化市。三原告共同委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。被告：齐宝槐，男，1959年3月27日出生，汉族，北京车务段工人，住北京市丰台区。被告：宋淑晶，女，1956年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李桂兰、张立东、孟令文与被告齐宝槐、宋淑晶共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰、张立东、孟令文的共同委托诉讼代理人汪红梅、原告孟令文、被告齐宝槐、被告宋淑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂兰、张立东、孟令文向本院提出诉讼请求：1．判令坐落于北京市丰台区新华街五里西区12号楼20层2010号房屋和北京市丰台区同盛里4号楼1层10单元102号房屋由被告齐宝槐与宋淑晶按份共有，二人各享有50%份额；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告齐宝槐产品责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第03770号民事判决书，判令被告齐宝槐赔偿原告各项损失共计473673．57元。被告齐宝槐不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终4578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。—二审判决生效后，因被告齐宝槐拒不主动履行生效判决确定的赔偿义务，原告申请强制执行，北京市丰台区人民法院受理后依法查封了登记在被告齐宝槐的妻子宋淑晶名下的两处房产，即北京市丰台区新华街五里西区12号楼20层2010号房屋和北京市丰台区同盛里4号楼1层10单元102号房屋。被告宋淑晶不服法院的执行查封行为，先后提出案外人异议和执行异议之诉，但均被法院驳回。为便于法院的执行工作能够顺利进行，有效维护申请执行人的合法权益，原告现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，依法提起代位析产诉讼，望能准予所请。宋淑晶辩称，不同意原告的诉讼请求，两套房屋不属于夫妻共同财产，涉案两套房屋均登记在宋淑晶名下，我与齐宝槐签订了离婚协议，但是未办理手续。涉案债务并非夫妻共同债务，已经得到法院认定。齐宝槐辩称，我和宋淑晶共有四套房屋，其中有两套在河北沧州，另外两套就是涉案房屋。这四套房屋均是婚姻关系期间中购买的，后来我从事医疗研究，但是宋淑晶不同意，所以对房产进行了约定，河北的两套房屋归我，北京的两套房屋归宋淑晶和孩子齐超所有。我的工作需要投资，所以把河北的两套房屋出手了，齐宝槐与宋淑晶签订了离婚协议，约定在孩子结婚后办理离婚手续，但是现在没有登记离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂兰系王立敏之母，张立东系王立敏之夫，孟令文系王立敏之子。齐宝槐与宋淑晶系夫妻关系。2013年2月3日，案外人满瑞国在使用齐宝槐委托生产的理疗仪为王立敏理疗过程中致其死亡。2015年1月15日，李桂兰、张立东、孟令文以产品责任纠纷为由将齐宝槐起诉至北京市丰台区人民法院（以下简称：丰台法院），该院经审理后于2016年3月29日作出（2015）丰民初字第03770号民事判决书，判决齐宝槐赔偿李桂兰、张立东、孟令文死亡赔偿金四十一万一千三百八十元、被扶养人生活费一万一千二百九十三元五角七分、精神损害抚慰金五万元、经济损失一千元。齐宝槐不服该判决，向上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：北京二中院）。北京二中院经审理后于2016年7月18日作出（2016）京02民终4578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。齐宝槐不服该二审判决，向北京市高级人民法院（以下简称：北京高院）申请再审。北京高院经审理后于2017年12月27日作出（2017）京民申3706号民事裁定书，驳回再审申请。后，丰台法院经李桂兰、张立东、孟令文申请依据生效的（2015）丰民初字第03770号民事判决书依法查封了登记在宋淑晶名下的北京市丰台区新华街五里西区12号楼20层2010号房屋（81．4平方米）以及北京市丰台区同盛里4号楼1层10单元102号房屋（69．25平方米），查封期限自2017年4月20日至2020年4月19日。涉案房屋被查封后，宋淑晶于2017年4月27日向丰台法院提出案外人执行异议，丰台法院于2017年6月22日作出（2017）0106执异240号执行裁定书，裁定驳回案外人宋淑晶的异议申请。宋淑晶又向丰台法院提出案外人执行异议之诉，丰台法院经报送北京二中院指定管辖后，将该执行异议之诉案移送至本院。本院依法于2018年5月15日作出（2018）京0115民初7710号民事判决书，驳回宋淑晶的全部诉讼请求。宋淑晶不服该判决，上述至北京二中院。北京二中院于2018年8月21日依法作出（2018）京02民终8066号民事判决书，驳回上诉，维持原判。生效的执行异议之诉判决查明有：1986年3月，宋淑晶与齐宝槐办理结婚登记。涉案两套房屋分别在1998年和2002年购买，即在宋淑晶和齐宝槐婚姻关系存续期间购买所得，原始登记在齐宝槐名下。2015年11月23日、2015年11月24日，齐宝槐将涉案两套房屋变更登记到宋淑晶名下。涉案两套房屋的房屋所有权证号分别为京（2015）丰台区不动产权第XXXX号、京（2015）丰台区不动产权第XXXX号，权利人均为宋淑晶，共有情况均为房屋单独所有。2018年2月23日，李桂兰、张立东、孟令文以产品责任纠纷为由将宋淑晶起诉至本院，要求确认（2015）丰民初字第03770号民事判决书确定的债务属于宋淑晶与齐宝槐二人的夫妻共同债务。本院经审理后于2018年5月25日依法作出（2018）经0115民初5991号民事判决书，驳回李桂兰、张立东、孟令文的全部诉讼请求。李桂兰、张立东、孟令文不服该判决，上诉至北京二中院。北京二中院于2018年11月12日作出（2018）京02民终9924号民事判决书，驳回上诉、维持原判。另，宋淑晶为主张涉案两套房屋与齐宝槐无关，提交了《离婚协议》，双方约定：财产全部归宋淑晶及其女儿所有，外帐由齐宝槐自己承担，待女儿结婚后双方再办理离婚手续。现宋淑晶与齐宝槐仍在婚姻存续期间，双方未办理离婚登记手续。本院认为，涉案两套房屋均系宋淑晶、齐宝槐二人在婚姻关系存续期间共同购买，无论登记在夫妻任何一方名下，均应属于夫妻共同财产。对于宋淑晶、齐宝槐以其二人签订的离婚协议书为依据主张涉案两套房屋归宋淑晶所有的抗辩意见，其二人并未办理离婚登记手续，该离婚协议书不能产生离婚财产分割的法律效果，故对该项抗辩意见，本院依法不予采信。即便两被告认为房屋转移登记是对共有财产的协议分割，然李桂兰、张立东、孟令文三人于2015年1月起诉齐宝槐，齐宝槐于2015年11月将涉案两套房屋变更登记到宋淑晶名下，该种分割并未取得债权人认可，应不具有对抗债权人的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现涉案两套房屋作为被执行人齐宝槐与配偶宋淑晶共有的财产已被丰台法院依法查封，在宋淑晶、齐宝槐二人未对共有物进行合法有效的分割且未产生析产诉讼的情况下，李桂兰、张立东、孟令文三人作为申请执行人有权代位提起析产诉讼。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。据此，无论共有人是否约定不得分割共有物，只要存在需要分割的重大理由，共同共有人即可以请求分割共有物。进一步讲，无论共有人是否约定不得分割共有物，只要存在需要分割的重大理由，在共有人未对共有物进行合法有效分割的情形下，申请执行人就可以代为请求分割共有物。本案的关键为“夫妻一方名下的其他财产不足以清偿生效判决确定的个人债务”能否构成在婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产的重大理由。现生效的（2015）丰民初字第03770号民事判决书已进入执行阶段，齐宝槐名下的其他财产并不足以清偿生效法律文书所确定的个人债务。李桂兰、张立东、孟令文三人因实现债权需要而请求确认齐宝槐在涉案房屋的份额，而涉案房屋系夫妻共同财产具有维系夫妻关系和谐的重要作用，此时在债权人的外部利益与夫妻内部利益之间就产生了法益上的冲突。权衡两项法益，债权人的外部利益应优先于夫妻共同财产的稳定性，这也符合法律的基本价值取向。另，齐宝槐至今仍未全部履行生效判决所确定的债务，此时若不对涉案房屋进行分割进而明确齐宝槐的个人份额，债权人的实体权利将因齐宝槐通过变更登记所有人方式逃避债务履行的行为而受到实际侵害，甚至出现长期无法全部实现的情形，有违公平正义的法律价值追求。综上，本院依法认定“齐宝槐名下的其他财产不足以清偿个人债务”情形符合夫妻共有财产需要分割的重大理由。关于齐宝槐和宋淑晶所应分得的份额，生效判决已经认定涉案两套房屋系其二人在婚姻关系期间共同购买，为夫妻共同财产，故本院依法确认双方对涉案两套房屋均各占50%的份额。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、齐宝槐与宋淑晶对北京市丰台区新华街五里西区12号楼20层2010号房屋各自享有50%份额；二、齐宝槐与宋淑晶对北京市丰台区同盛里4号楼1层10单元102号房屋各自享有50%份额。案件受理费32150元，由齐宝槐、宋淑晶共同负担（该项费用已由李桂兰、张立东、孟令文垫付，齐宝槐、宋淑晶于本判决生效后七日内直接向李桂兰、张立东、孟令文支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年十一月十四日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇