山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1980号 上诉人（一审被告）：李小山，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上诉人（一审被告）：兰庆花，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 二上诉人的委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李长村，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 上诉人李小山、兰庆花因与被上诉人李长村买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李小山、兰庆花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李长村的诉讼请求；一、二审诉讼费由李长村承担。事实和理由：1.李小山、兰庆花与李长村之间存在以物抵债的真实合意。李小山、兰庆花一审提交的作价协议、录音等证据，能够证实双方存在以物抵债的合意。虽然李小山、兰庆花一审提供的证据存在一定的瑕疵，该瑕疵系李小山、兰庆花无法控制和实现的，李小山、兰庆花一审要求李长村提交作价协议原件，并要求一审法院依法向协议中的证明人核实，一审未予处理，直接否定李小山、兰庆花提供的证据不当。2.双方当事人存在以物抵债的部分履行事实。一审针对以物抵债的过程、履行等进行了查明，李长村明确陈述车辆被其当晚开走并持续占用，由此可以说明，双方已经实际履行以物抵债的协议，李长村违反双方合意的内容，也未提出撤销合意的意思表示，故应当按照双方的合意继续履行。3.在借款或者欠款未到期之前，李长村要求李小山、兰庆花偿还不符合法律规定。 李长村答辩称：1.李小山、兰庆花提供的作价协议复印件不能证实真实性，且协议内容也没有以物抵债的意思，仅是李小山、兰庆花单方作价的意思表示，双方未达成以物抵债的合意。2.李小山告知李长村其与兰庆花准备离婚，让李长村抓紧拉走物品，李长村为了保护自己权利，控制了车辆，保全了财产并提起了诉讼。李长村要求李小山、兰庆花提前履行债务是有必要的，现在该债务早就超期，李小山、兰庆花也没有履行的意思表示。3.一审时，李小山、兰庆花提供了录音资料并当庭进行了播放，播放的内容与庭审查明的事实是一致的，不能证明双方达成了以物抵债的合意，李长钦没必要到庭接受调查。 李长村向一审法院提出诉讼请求：1.判令李小山、兰庆花给付货款378100元及利息；2.诉讼费、保全费由李小山、兰庆花承担。事实和理由：李小山、兰庆花系夫妻关系，共同经营塑料行业。李长村与李小山、兰庆花多次发生业务往来，李小山、兰庆花自李长村处购买橡胶原料，截止2019年2月4日，累计拖欠货款378100元。 李小山、兰庆花一审辩称：李长村所诉欠款不属实。 一审法院认定事实如下：李小山与兰庆花系夫妻关系，二人婚后共同出资购买了橡胶加工设备，从事橡胶生产。李小山多次购买李长村的橡胶原料，共欠李长村货款378100元，李小山于2019年2月4日向李长村出具欠条并约定了还款期限，内容记载：“今欠到李长村现金378100元，大写叁拾柒万捌仟壹百元。经双方同意此欠款从欠款之日起6个月内付清，如6个月内到期未付，按月息2分计算利息。（如有纠纷由人民法院裁决）。欠款人：李小山，2019年2月4日。”李小山认可欠款条中的欠款数额及欠款人签名均由其本人书写。 在本案审理过程中，依李长村申请，一审法院依法裁定查封李小山所有的江淮牌鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆，查封李小山、兰庆花所有的硫化机七台、喷砂机一台、管子螺纹车床一台、卧式车床两台、压力机四台。 李小山、兰庆花主张已经清偿货款378100元，提交如下证据：证据1以物抵债协议复印件一份，内容为：“今有李小山所有江淮牌鲁Ｌ×××××号牌车辆，经李小山、兰庆花同意卖给李长村，从2019年3月1号起所有问题有李小山承担，车辆打价8万元。经李小山和兰庆花同意，把北边大车床打9万元、南边车床4万元、西边车床2万元、喷沙机1.5万、冲床大小四台共计8万元、西边硫化机3.8万元、西边硫化机1.5万元、中间房吊连1套。经办人：李小山、兰庆花、李长村、王云五。证明人：李长钦”。拟证明李长村与李小山之间的债务于2019年2月28日达成以物抵债协议，李小山、兰庆花将所有的生产设备、车辆抵顶价款抵让给李长村，李长村已将车辆开走。李小山、兰庆花主张该协议原件在李长村处，李长村不予认可。证据2李小山、兰庆花与李长钦以物抵债协议复印件一份及实际履行证明一份，内容分别为：“协议，今有李小山欠李长钦2018年以前账务以壹台橡胶挤出机、一台硫化罐、一台吊链顶所欠账务。以上机器抵顶李小山所欠账务。签协议人：李长钦、李小山、兰庆花。证明人：李长村。2019年2月28日。”“证明，今有上涧李长钦从李小山处拉机器3台，橡胶挤出机壹台、硫化罐一台、吊链一套，抵李小山欠2018年及以前所欠账务，经双方协商同意后立据。用机器抵欠账，双方账务已清。李长钦，2019年3月2日”。证明2019年2月28日晚李小山、兰庆花以设备抵顶李长钦欠款，协议的证明人为李长村，李长村及李长钦互为证明人证实各自进行债务抵顶的事实。证据3录音一份，内容为李小山、李长村等人协商设备价格事宜，拟证明2019年2月28日晚，李长村、李小山、兰庆花及证明人李长钦在李小山、兰庆花厂房内协商以设备抵顶债务的过程。 李长村对证据1有异议，认为应提供证据原件，且该证据仅提到了几种设备的价格，并没有载明以该设备抵顶欠李长村的货款，不能证明李小山、兰庆花的主张；对证据2有异议，该证据与本案无关，不能证实李小山、兰庆花以设备抵顶李长村债务的主张，李长钦同意以设备抵账并履行是李长钦个人意思表示；证据3不能证明李小山、兰庆花的主张，李小山、兰庆花事先预谋、虚报价格，想以设备抵顶拖欠李长村的货款，李长村并不同意，为此李长村诉至法院并保全了李小山、兰庆花的财产。 对于债务履行期限是否届满及利息如何约定。李长村主张，李小山、兰庆花以离婚为由要求以物抵债，用行为表示不能按照约定付款，且李小山、兰庆花确已起诉离婚，为了保护李长村的合法权利特提起诉讼；关于利息，双方约定自2019年6月5日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。李小山、兰庆花主张，李小山、兰庆花之间的离婚诉讼并不是李长村行使不安抗辩权的法定事由，从欠款条看仅有李小山个人签名，是否属于夫妻共同债务有待进一步确认，即使属于夫妻共同债务，也不因李小山、兰庆花离婚产生债务性质的变化，且六个月的还款期限是李长村给予李小山的时间宽限；货款不应支付利息。 对于欠款李小山、兰庆花应如何承担。李长村主张，李小山、兰庆花共同经营橡胶业务，兰庆花负责橡胶加工，李小山负责联系业务，其二人提供的与李长钦的抵债协议，证实兰庆花实际参与经营，其在该抵债协议上签字认可，同意用李小山、兰庆花的设备抵顶李长钦的货款，由此说明李小山、兰庆花系家庭经营橡胶业务，所获得的收入用于家庭支出。李小山、兰庆花主张，婚后购买了加工橡胶的设备，由李小山个人经营，且李小山对外负债不存在盈利，兰庆花不参与经营主要在家照顾孩子，该债务应由李小山个人负担。李长村对李小山、兰庆花与李长钦的抵债协议不予认可，但又以该协议来证明其主张，应视为李长村对该协议的真实性及关联性认可。 经质证，一审对李小山、兰庆花提交的上述证据认证如下：证据1系复印件不符合证据规则，其内容并无以设备抵顶李长村货款的记载，李长村亦不予认可，不予采信；证据2系李小山、兰庆花与李长钦之间的抵债协议，虽有李长村签字证明，但与本案无关联性，不予采信；证据3仅为双方关于设备价格的协商对话录音，并未说明双方达成了以物抵债协议，不予采信。 一审法院认为：李长村与李小山、兰庆花之间关于橡胶的买卖关系明确，买受人应当按约定数额向出卖人支付价款。根据李小山向李长村出具欠款条的记载，可以认定李小山欠李长村橡胶货款378100元的事实。李小山、兰庆花系夫妻关系，虽欠款条载明的债务人仅为李小山个人，但李小山、兰庆花均认可用于生产经营的加工设备系婚后购买，应视为李小山、兰庆花向李长村购买的橡胶原料用于夫妻共同生产经营，故产生的货款债务属夫妻共同债务，应由李小山、兰庆花共同偿还。涉案欠条约定李小山、兰庆花的还款期限为6个月，现李长村要求李小山、兰庆花还款，李小山、兰庆花应在还款期限届满前即2019年8月3日之前及时、足额还款，逾期还款还应按照双方约定的标准即月利率2%支付利息。该付款约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定的期限付款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李小山、兰庆花提供的证据不足以证明其主张的双方已达成以物抵债的合意并实际履行，对此应承担举证不能的法律后果。李长村的诉讼请求有事实和法律依据，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、李小山、兰庆花于2019年8月3日之前共同给付李长村货款378100元；二、如李小山、兰庆花不按上述第一项确定的期限向李长村付款，李小山、兰庆花另向李长村支付逾期利息（以378100元为基数，自2019年8月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费6972元，减半收取3486元，财产保全费1520元，合计5006元，由李小山、兰庆花共同负担。 经本院审理查明：2019年3月4日，兰庆花以李小山为被告向一审法院提起离婚诉讼。2019年3月21日，兰庆花申请撤诉，一审法院予以准许。 二审过程中，李小山、兰庆花提供与李长钦的录音资料一份，拟证明李长村、李长钦与李小山、兰庆花就各方间的债权债务进行以物抵债合意形成并履行。李长村质证称：该证据的来源不合法，内容不真实，与本案无关联性，且上述录音不能证实李小山、兰庆花的主张，李长村与李小山、兰庆花不存在以物抵债的合意，所以该证据不具有证据效力。 本院认为，该录音资料谈话人员的身份不清楚，且录音中主要是李小山请求李长钦作证，并未提及李小山、兰庆花与李长村达成了以物抵债合意及以物抵债协议在李长村手中，不予采信。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李长村主张李小山、兰庆花欠付货款378100元，一审提交李小山于2019年2月4日出具的欠条一张，该欠条载明的欠款数额清楚，能够证实李小山、兰庆花欠李长村货款378100元。李小山、兰庆花主张双方达成了以物抵债协议，李长村不予认可，对此，李小山、兰庆花应承担举证责任。李小山、兰庆花提供的协议为复印件，未有原件核对，且该协议内容中并无以设备抵顶李长村货款，双方货款结清的记载；提供的李长钦与李小山、兰庆花达成的抵债协议与本案不具有关联性；提供的两份录音资料，谈话内容均未明确体现李长村与李小山、兰庆花对欠付的货款达成了以物抵债协议，李小山、兰庆花在一、二审过程中对其主张均未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其关于双方已达成以物抵债协议的上诉主张，本院不予支持。涉案欠条载明从欠款之日起6个月内付清，兰庆花向李小山提出离婚诉讼，导致债权人李长村提前要求履行债务，欠条约定的还款期限现已届满，李小山、兰庆花应向李长村偿还欠款。李小山、兰庆花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6972元，由李小山、兰庆花负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐文娟