浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1753号 原告：蒋勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告：厉鑫鑫，男，1987年2月9日出生，汉族，住青田县。 被告：贾雄，男，1991年9月16日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 原告蒋勇与被告厉鑫鑫、贾雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告蒋勇及其委托诉讼代理人徐焕崇、被告贾雄及其委托诉讼代理人刘旭波到庭参加诉讼，被告厉鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉鑫鑫即行归还原告借款人民币15万元及利息（从2018年10月9日起至实际偿清之日止按月利率2%计算）；2、被告贾雄对上述借款清偿负连带责任；3、本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年3月8日，被告厉鑫鑫由被告贾雄担保以自己经商需要资金周转为由，向原告借款人民币30万元，约定月利率为2%，原告以银行转账方式支付给被告厉鑫鑫，被告厉鑫鑫于同日向原告出具借条一份，并由被告贾雄作为担保人在借条上签字确认。后被告厉鑫鑫于同年7月份归还了10万元，9月份又归还了5万元并支付了2.4万元利息，剩余的本息至今未还。 被告贾雄答辩称：一、被告厉鑫鑫支付了多个月的高额利息。案涉借款，借条未约定利息，据被告厉鑫鑫陈述，其与原告口头约定了高利，并按月利率10%支付了多个月的利息，其中有几次是通过转账给案外人的方式支付的。在借款当时，被告贾雄对他们的利息约定并不知情。二、案涉借款已还清。借款后，除了原告明确的归还情况外，被告厉鑫鑫还于2018年4月20日向原告归还借款15万元，该款是被告厉鑫鑫作为借款人、被告贾雄及案外人陈学美作为保证人向案外人应毅借款所得，后两被告及陈学美还因未能及时归还该借款，被应毅诉至本院，该案经诉前调解成功后申请司法确认，由法院确认有效。故本案的借款本息均已还清，原被告之间的债权债务关系已经消除，请求法院驳回原告的起诉或诉请。三、原告在债权债务已经消除的情况下，仍然以持有的30万元借条提起了虚假诉讼，其行为已涉嫌构成虚假诉讼犯罪。因此法院应当将本案移送公安机关立案侦查，依法追究原告相应的法律责任。 针对被告贾雄的答辩，原告当庭补充陈述称：其确于2018年4月20日收到被告厉鑫鑫转账的15万元，但该款并非用于归还本案借款，而是原告当时急需用钱，被告厉鑫鑫临时出借给原告的款项，当时并未向被告厉鑫鑫出具过借条，原告于2018年4月26日便归还该借款。 原告为了证明其主张，提交证据如下： 1、原告身份证复印件及两被告的户籍证明各一份，待证原、被告的身份情况； 2、借条原件一份，待证被告厉鑫鑫向原告借款并由被告贾雄提供保证的事实； 3、2018年3月8日的银行分户明细对账单一份，待证原告通过银行转账的方式交付借款的事实； 4、2018年4月26日的银行分户明细对账单一份，待证被告厉鑫鑫于2018年4月20日转账给原告的15万元并非归还案涉借款，而是原告临时向被告借得的款项，原告于2018年4月26日通过向被告厉鑫鑫转账15万元的方式归还了前述借款。 对原告提交的证据，被告贾雄质证认为：对证据1、3，无异议；证据2，真实性无异议，但该借条未约定利息，且借条项下的借款已还清；证据4，对真实性无异议，但只能说明原告与厉鑫鑫之间有其他债权债务关系，不能证明原告的待证事实。 被告贾雄为了证明其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、微信转账凭证一份、银行转账凭证八份，待证被告厉鑫鑫偿还本金30万元，支付利息2.4万元的事实； 2、网上银行电子回单三份，待证被告厉鑫鑫还通过第三人向原告支付过利息，于2018年4月25日向案外人陈学美转账2万元，分别于2018年4月26日、5月23日向案外人詹玲巧转账2.8万元、1.8万元； 3、被告贾雄申请本院调取的（2019）浙1121民特353号卷宗的民事裁定书、调解协议书、借条，待证原告于2018年4月20日收到的被告厉鑫鑫转账的15万元系被告厉鑫鑫向案外人应毅所借的款项，且由被告贾雄及案外人陈学美提供担保。 对被告贾雄提交的证据，原告质证如下：证据1的真实性无异议，但其中2018年4月20日的转账凭证，并非归还本案借款，而是被告厉鑫鑫出借给原告的款项，且原告也已归还该款项；证据2、3，与本案无关，并不了解证据的情况。 被告厉鑫鑫未作答辩，也未提交证据。 针对原、被告提交的证据，本院作如下认定： 原告提交的证据1、3，被告贾雄对其无异议，本院予以采信；证据2，被告贾雄对其真实性无异议，本院认为该借条能证明原告的借款事实，故对其真实性予以采信；证据4，被告贾雄对其真实性无异议，但对待证事实有异议，本院对其真实性予以采信。 被告贾雄提交的证据，证据1，原告对其无异议，本院予以采信；证据2，原告对其有异议，主张并未让被告厉鑫鑫通过第三人交付利息，也未收到该利息，本院认为该证据尚不足以证明被告贾雄的待证事实，故对其不予采信；证据3，本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告厉鑫鑫于2018年3月8日向原告借款30万元，并出具借条一份，被告贾雄在借条的担保人栏签字确认。原告于同日通过转账的方式向被告厉鑫鑫交付借款30万元。后被告厉鑫鑫于2018年4月20日、7月2日、7月3日、9月3日、9月4日、9月14日分别向原告转账15万元、7万元、3万元、2万元、3万元、2万元，于2018年8月7日通过贾雄的微信向原告转账4000元。此外，原告于2018年4月26日向被告厉鑫鑫转账15万元。 另，被告厉鑫鑫于2018年4月19日向案外人应毅借款15万元，约定利息按月利率2.5%计算，借期为3个月，并由被告贾雄及案外人陈学美提供保证。 本院认为，本案的审理重点主要为：一、被告厉鑫鑫于2018年4月20日向原告转账15万元是否系归还案涉借款；二、案涉借款有无约定利息。 关于被告厉鑫鑫于2018年4月20日向原告转账的15万元（以下简称争议款项），原告主张系被告厉鑫鑫临时出借给原告的借款，且于同月26日便归还了该15万元，并提交了相应银行交易记录；被告贾雄则主张争议款项是用于归还案涉借款。本院认为，争议款项应认定为用于归还案涉借款。首先，原告提交的银行交易记录，在无其他证据佐证的情况下，仅能证明原、被告之间存在其他资金往来，不能以此证明争议款项系给原告临时周转的借款。其次，被告厉鑫鑫于2018年4月19日向案外人借款15万元，并约定了高额利息，可见被告厉鑫鑫当时资金并不充裕，被厉鑫鑫在资金不足且尚欠原告借款的情况下将款项出借给原告，有悖常理。因此，原告未提交其他证据证明争议款项的性质，在被告厉鑫鑫尚欠原告借款的情形下，应认定争议款项用于归还案涉借款。 关于利息，本案中，原告主张其与被告厉鑫鑫口头约定利息按月利率2%计算，但未提交证据予以证明，而被告贾雄陈述，被告厉鑫鑫称自己与原告口头约定案涉借款按月利率10%计算利息，但被告贾雄对此并不知情。被告贾雄关于口头利息的转述并非被告厉鑫鑫本人陈述，不能构成被告厉鑫鑫本人对此的不利自认，原告仍需就双方约定了利息负举证责任，现原告未能提交相应证据，应对此承担举证不能的不利后果，故认定案涉借款不支付利息。 综上，被告厉鑫鑫向原告借款30万元的事实清楚，双方的借款合同关系依法成立并生效，但被告厉鑫鑫归还的款项金额已超过本金30万元，案涉借款已清偿完毕，双方的合同权利义务终止，主合同履行完毕，债权归于消灭，保证人自然无需承担保证责任。故原告的诉请，本院不予支持。被告厉鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋勇的诉讼请求。 案件受理费3660元，公告费600元，均由原告蒋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 陈 华 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 季永平 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员 季 力 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。