河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4106号原告（反诉被告）：曲建，男，1974年1月25日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告（反诉原告）：马稳涛，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。原告曲建与被告马稳涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲建及其委托诉讼代理人张金雷、被告马稳涛及其委托诉讼代理人张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款75000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还借款本金62000元及利息。事实和理由：被告多次从原告处借款，除偿还部分借款后，至今尚有62000元借款未偿还，并有被告出具的借条为证。后经多次催要，被告至今未偿还。被告辩称：（1）被告实借原告80000元，已偿还23000元，下欠57000元未偿还；（2）原告借给被告的实为月息为1角的高利贷，且付息形式为砍头息；（3）原告系职业放贷人，应将超过银行贷款年利息4.75%多收的利息返还给被告。被告向本院提出反诉请求：1.依法确认双方的借贷行为无效；2.依法判令被反诉人曲建返还反诉人马稳涛多付的利息147895.5元。事实和理由：反诉被告曲建系职业放贷人，长期在唐河城关以放高利贷为业。反诉原告自2016年9月10日至2018年10月18日共计向反诉被告借款85000元，借款利息为月息1角且均以砍头息的形式支付，至反诉原告反诉之日，反诉原告已支付利息214500元。由于反诉被告违法经营贷款业务，双方的借贷行为无效，反诉原告依法只能按银行贷款计息。反诉原告支付的利息214500元减去按银行公布的贷款年利率4.75%计款9604.5元，再减去剩余本金57000元，反诉被告应将多收的利息147895.5元返还给反诉原告。原告对反诉辩称：马稳涛的反诉不成立，没有任何事实及法律依据，应当驳回马稳涛的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告马稳涛向李九玲借款30000元并出具借条“今借曲建现金（小写）30000元，大写叁万元。借款人：马稳涛2016年9月10日。”2016年10月12日，被告马稳涛又向李九玲借款5000元并出具借条“今借曲建现金（小写）5000元，大写伍仟元整。借款人：马稳涛2016年10月12日。”2017年9月6日，被告马稳涛向李九玲出具借条“借款人贾乂于2017年9月6日向出借人曲建借款人民币（大写）叁万元，小写30000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：贾乂身份证：411325××××××X联系电话：186××******共同（担保）借款人：马稳涛身份证：411325××××××联系电话：15517****××年9月6日。”该30000元借款为马稳涛所借并实际使用，署名为“贾乂”二字也为马稳涛所签。2017年10月9日，被告马稳涛向李九玲出具借条“今借到曲建现金（小写）10000元，大写壹万圆整。借款人：马稳涛身份证：411325198××××××7手机：155177×****×年10月9日。”另查明，案涉四笔借款发生时曲建与李九玲系夫妻关系。又查明，马稳涛自2016年11月9日至2019年6月10日共向原告或其家属转账200000元。本院认为，本案的争议焦点为：（一）借款本金数额及下欠本金问题；（二）被告实际支付借款利率问题。（一）本案借款本金数额及下欠本金问题。被告马稳涛主张本案部分借款存在预扣利息，本院认为，2016年9月10日借款30000元，被告马稳涛未提供相关证据证明原告或李九玲存在预先扣除3000元利息而仅给付27000元的情形，对被告该辩称理由本院不予认可。2016年10月12日的5000元借款，双方对实际交付借款数额无异议。2017年9月6日被告以案外人贾乂名义借款30000元，根据被告所举证据，同一天存在李九玲转账给被告马稳涛27000元的情形，根据《中华人民共和国合同法》第200条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告与被告2017年9月6日的借款本金认定为27000元，且被告又提供证据证实该笔借款已于2019年5月20日偿还李九玲20000元，本院予以认可，该笔借款下余7000元未偿还。借条显示为2017年10月9日的10000元借款，被告辩称系2017年10月9日因被告无钱支付其提交的第二组证据中本金40000元的当月利息4000元，又罚息5000元，加上2017年4月11日向李九玲借款5000元所形成的条据，原告不予认可，被告也无充分有效证据予以证实，本院不予采信。至于被告所称2018年10月18日向李九玲无息借款5000元，已偿还3000元，原告并未对此提起诉讼，本院不予处理。本案中，可以认定被告共向原告借款本金为72000元，扣除已偿还的20000元，下余52000元。（二）被告实际支付借款利率问题。诉讼中，原告诉称借款利息为月息5分，被告辩称为月息1角，结合被告所提交的转账记录可以看出，被告实际按月息1角支付借款利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人马稳涛请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告提供的转账记录，可以认定被告按照月息1角已支付原告或其家属利息200000元。至于被告反诉称原告和李九玲系职业放贷人，主张双方借贷行为无效，依据不足，本院不予支持。对于被告按年利率36%应支付原告利息计算如下：2016年9月10日借款本金30000元，自2016年11月按年利率36%计算至2019年6月共计32月利息为28800元。2016年10月12日借款本金5000元，自2016年11月按年利率36%计算至2019年6月共计32月利息为4800元；2017年10月9日借款本金10000元，自2017年11月按年利率36%计算至2019年6月共计20月利息为6000元；2017年9月6日借款30000元，分两部分，第一部分按实际借款27000元年利率36%自2017年10月计算至2019年5月共计20月利息为16200元；第二部分借款本金7000元按年利率36%自2019年6月至2019年7月6日计算2月利息为420元，两项共计16620元（16200+420=16620）。故被告按年利率36%应支付原告利息共计56220元（28800+4800+6000+16620=56220）。超出年利率36%的利息143780元（200000-56220=143780元）应予返还，扣除被告未偿还的本金52000元，反诉被告曲建应返还反诉原告马稳涛91780元（143780-52000=91780）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告（反诉原告）马稳涛于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）曲建借款本金52000元；二、原告（反诉被告）曲建于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）马稳涛利息143780元；三、上述第一项、第二项相抵，原告（反诉被告）曲建于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）马稳涛91780元；四、驳回原告（反诉被告）曲建的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）马稳涛的其他反诉请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、反诉费1630元合计2470元，原告（反诉被告）曲建负担1820元、被告（反诉原告）马稳涛负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周启印二〇一九年十一月四日书记员  张誉芳