天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0114刑初618号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人董才良，男，1965年11月21日出生,汉族，群众，初中文化，天津市武清区人民政府村镇建设办公室原副主任，住天津市武清区。因本案于2018年4月12日被天津市武清区监察委员会采取留置措施，因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年8月17日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人张振秀，天津亚润律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕609号起诉书指控被告人董才良犯玩忽职守罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人董才良及其辩护人张振秀到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，分别于2018年12月14日、2019年4月11日建议延期审理，合议庭同意。公诉人分别于2019年1月14日、2019年5月9日补充侦查完毕，将证据材料移送本院，并提请恢复法庭审理。经天津市第一中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人董才良于2010年至2011年期间，作为天津市武清区人民政府村镇建设办公室副主任兼黄辛庄村包村干部，严重不负责任，不认真履行审批翻建式建房证的职责，违反核对老房合法性、现场踏勘测量、验收翻新房屋等法定职责和程序，违规为黄辛庄村不符合条件的张云平、侯某1、侯某3（均另案处理）批准办理翻建式建房证，后致使张云平、侯某1、侯某3的上述翻建式建房证等资料于2017年以合法形式经该镇人民政府示范镇办公室审核通过，张云平、侯某1、侯某3实际骗得崔黄口镇福巷嘉苑小区49-2-901、66-1-301、69-1-702还迁房各一套。经天津市武清区价格认证中心认定，该3套房（含地下室）的市场零售价格合计为人民币1659930元。同时，张云平、侯某1、侯某3骗得政府过度安置等费用共计人民币82800元。以上两项给国家造成直接经济损失合计人民币1742730元。被告人董才良于2011年违规提供刘存山（另案处理）空白建房证1张，刘存山将该证提供给时秀齐（另案处理）伪造成配房的建房证，董才良又于2014年违规帮时秀齐办理“分户”登记手续。董才良于2012年在时文连（另案处理）家中通过吴某1收取时文连人民币2000元现金后，违规为时文连办理翻建式建房证，并未按规定收回老房建房证。后时秀齐、时文连的上述建房证等资料经崔黄口镇人民政府王树笙违规审核通过，时秀齐、时文连实际骗得崔黄口镇福巷嘉苑小区48-1-802、47-1-304还迁房各一套，经天津市武清区价格认证中心认定，该2套房（含地下室）的市场零售价格合计为人民币1095725元。同时，时秀齐、时文连骗得政府过度安置等费用共计人民币55200元。以上两项给国家造成直接经济损失合计人民币1150925元。被告人董才良于2014年至2015年，收取张振洪现金人民币20000元，违规向张振洪提供空白建房证2张，2017年12月因害怕案发将所收人民币20000元退还给张振洪。公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了违规办理建房证及相关档案材料、还迁协议、领取钥匙确认单、安置补偿费、还迁奖励发放情况材料、武清县农村住宅用地审批管理办法、村镇建设办工作职责及村镇办业务会会议纪要、证人证言、武清区价格认证中心价格认定结论书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董才良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，已构成玩忽职守罪，请求本院对被告人董才良依法判处。庭审中，被告人董才良对公诉机关指控的大部分犯罪事实没有异议，并表示认罪；但对指控其于2011年违规提供刘存山空白建房证1张，刘存山将该证提供给时秀齐伪造成配房的建房证，2014年又违规帮时秀齐办理“分户”登记的事实提出异议，辩称其不认识时秀齐，没跟他接触过，没有给过他空白房证。辩护人认为被告人董才良存在玩忽职守的行为，但其行为尚未有直接证据证明给国家造成了经济损失，因此其行为属行政法调整范畴，不构成刑事犯罪。发表了公诉机关指控被告人董才良犯玩忽职守罪，将崔黄口镇政府违反撤销具体行政许可行为的法定程序导致违法严重后果作为被告人玩忽职守行为造成的损失，明显错误。属指控证据明显不足，依法不能成立的辩护意见。经审理查明，被告人董才良于2010年至2011年期间，作为天津市武清区人民政府村镇建设办公室副主任兼黄辛庄村包村干部，严重不负责任，不认真履行审批翻建式建房证的职责，违反核对老房合法性、现场踏勘测量、验收翻新房屋等法定职责和程序，违规为黄辛庄村不符合条件的张云平、侯某1、侯某3（均另案处理）批准办理翻建式建房证，后致使张云平、侯某1、侯某3的上述翻建式建房证等资料于2017年以合法形式经该镇人民政府示范镇办公室审核通过，张云平、侯某1、侯某3实际骗得崔黄口镇福巷嘉苑小区49-2-901、66-1-301、69-1-702还迁房各一套。经天津市武清区价格认证中心认定，该3套房（含地下室）的市场零售价格合计为人民币1659930元。扣除张云平配房应得评估价值34852元，侯某1（白某2之夫）配房评估价值37462元，侯某3配房评估价值82908元。同时，张云平、侯某1、侯某3骗得政府过度安置等费用共计人民币82800元。以上三项折抵后给国家造成直接经济损失合计人民币1587508元。被告人董才良于2013年左右违规提供刘存山（另案处理）空白建房证1张，刘存山将该证提供给时秀齐（另案处理）伪造成配房的建房证，董才良又于2014年违规帮时秀齐办理“分户”登记手续。董才良于2012年在时文连（另案处理）家中通过吴某1收取时文连人民币2000元现金后，违规为时文连办理翻建式建房证，并未按规定收回老房建房证。后时秀齐的上述建房证经崔黄口镇人民政府王树笙审核发现有问题，未使用，后时秀齐又找到刘存山重新要了一张建房证。时文连的上述建房证经崔黄口镇人民政府王树笙审核存在问题，经郝广山（另案处理）等人又补充了相关材料。后时秀齐、时文连的建房证经王树笙违规审核通过，时秀齐、时文连实际骗得崔黄口镇福巷嘉苑小区48-1-802、47-1-304还迁房各一套，经天津市武清区价格认证中心认定，该2套房（含地下室）的市场零售价格合计为人民币1095725元。扣除时秀齐配房评估价值5万元，扣除时文连配房评估价值6万余元，同时，时秀齐、时文连骗得政府过度安置等费用共计人民币55200元。以上三项折抵后给国家造成直接经济损失合计人民币104万余元。被告人董才良于2014年至2015年，收取张振洪现金人民币20000元，违规向张振洪提供空白建房证2张，2017年12月因害怕案发将所收人民币20000元退还给张振洪，张振洪将该2张空白建房证索回。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.董才良工作简历，证明被告人董才良案发前的身份情况。2.情况说明，证明时秀齐、时文连等人违规分得福巷嘉苑小区楼房情况。3.时文连、时秀齐等人违规办理建房证及相关档案材料、还迁协议、领取钥匙确认单，证明时文连等人领取房屋面积情况。4.犯罪嫌疑人时文连供述，证明2012年的一天，其在西大刘村村长吴某1家聊天说想再在院子里盖一所房，让吴某1帮其跟政府的打听一下能不能办房证，吴某1和董才良关系还不错，董才良正好管着办房证这事，吴某1就说帮着问问。没过几天吴某1就带着董才良去其家里看了看情况，董才良问其怎么盖，其说在老宅前面另起一所房，长14米，7米跨度，留一个三米小院，董才良大概步了步长宽，然后也没说什么，过一会他们就走了。过了大概一个月，吴某1就把房证给其了，说董才良开好的。没给董才良提交过申请表、村民代表会议记录，这些材料都是2017年还迁的时候村书记郝广山给补办的，让其往上签的字，具体内容也没看。吴某1和董才良去其家看情况的时候，其塞给吴某12000块钱，让他们出去吃点饭，吴某1就拿着了，后来他们吃没吃饭，这钱吴某1怎么处理的其不清楚。当时正好到饭点，人家来给办事也挺辛苦，其不表示一下也不合适。2017年要还迁了，共才发现董才良给其的房证上写的是翻扩建，听村里人议论说翻扩建不能还房，新建的才能给房，其找吴某1给董才良打电话问能不能改成新建，还问他是不是真证，当时董才良说证绝对是真的，但是肯定是改不了。给其新证时也没说把老宅的房证收上去。房证上的四置改动过，因为郝广山说让其把四至中的北邻改成“时文连”才能分到房，其就按他说的把北邻改成了“时文连”。还迁时老房和新房都给还房了。5.证人吴某1证言，证明2012年前后，时文连说家里人太多了，想在老房前面盖一所倒房，让其帮忙问问镇里能不能办个房证，其就跟包村干部董才良说了这事，董才良同意去时文连家现场看一下。过了几天其开车带着董才良去时文连家看了，到那后时文连跟董才良说了说家里的情况，董才良大概步量了一下院里的长宽，然后说应该没问题，能办房证，后来没过多久董才良就把房证办好了并让其转交给了时文连。当时在时文连家看完现场临走时，时文连拿了2000块钱让其给董才良，其就塞给董才良了，其觉得就是求人办事了，给拿点好处更好办事。其觉得当时时文连家不太符合倒房办证的条件，所以没有通过他们村村委会走正常程序办理房证，而是私下帮忙。6.犯罪嫌疑郝广山供述，证明从2006年任村党支部书记至今，没有村民通过正规途径向村委会提出申请建房证，因为村里没有宅基地了，后来村子要拆迁，镇里也不让办建房证了。时文连家倒房大概是2012年前后盖的，他没有通过村里申请过倒房建房证，他倒房的建房证不知道怎么办的。大概2017年9月份，政府拆迁审核房证的王树笙跟其说时文连的房证手续不齐。其没给时文连补过申请房证的手续。“关于时文连翻建房屋一事一致通过”的村民代表会议记录中“郝广山”的签字不是其本人签的。2017年时文连给了其房屋申请表和申请书等申请建房证的材料，让其帮他加盖村委会的公章，之后其和时文连一起去的经管站帮时文连在这些材料上盖的村委会公章。不清楚材料为什么写2012年1月。帮他在申请表上盖章不符合正规手续，时文连倒房不应该有房证，更不应该还迁分房，其不应该在没有认真核实的情况下给他在申请材料上盖章。7.证人时某1证言，证明其2009年下半年至2012年年底当的一届崔黄口镇三百户营二村村委会主任，2012年的时候其是村长，印象中时文连没有向村委会申请过建房许可证，没有提交过建房申请表、申请书这些材料。2017年还迁的时候才知道时文连家的倒房办了房证，其还问时文连怎么办的证，他说早就办了，是从外边托的关系才办下来的。“关于时文连翻建房屋一事一致通过”的村民代表会议记录中的名字不是其本人签的，这些材料上的章不知道怎么盖的，其也没签字申请过盖时文连申请材料上的公章。董才良没有打电话问过其时文连家盖房的事，也没说过让其给时文连办建房的申请手续签字。8.证人周某证言，证明其1998年下半年至今是崔黄口镇三百户营二村的会计，记忆中时文连没有向村委会申请过建房许可证，没有开村民代表会议讨论过这事，也没记过关于这事的会议记录。9.证人时某2证言，证明其2009年至今一直是三百户营二村村民代表，出示的《村民代表会议记录》中的“时某2”的名字不是其签的，手印不是其按的，没有参加过关于村民时文连翻建房屋的相关会议。10.证人时某3证言，证明其2006年至2012年是三百户营二村村民代表，出示的《村民代表会议记录》中的“时某3”的名字不是其签的，手印不是其按的，没有参加过关于村民时文连翻建房屋的相关会议。11.证人张某1证言，证明其2003年至今一直是三百户营二村村民代表，村里没有叫“张金鹏”的，出示的《村民代表会议记录》中的“张金鹏”的名字不是其签的，手印不是其按的，没有参加过关于村民时文连翻建房屋的相关会议。12.证人刘某1证言，证明其2009年至2012年是三百户营二村村民代表，村里没有叫张金鹏的，只有叫张某1的。出示的《村民代表会议记录》中的“刘某1”的名字不是其签的，手印不是其按的，没有参加过关于村民时文连翻建房屋的相关会议。13.证人时某4证言，证明其2009年至2012年是三百户营二村村民代表，村里没有叫张金鹏的，只有叫张某1的。出示的《村民代表会议记录》中的“时某4”的名字不是其签的，手印不是其按的，没有参加过关于村民时文连翻建房屋的相关会议。14.证人张某2证言，证明2009年至2012年当过一届村民代表，当时村长是时某1。2012年开村民代表会议没有讨论过时文连申请建房的事。村民代表会议记录（关于时文连翻建房屋一事一致通过）上的名字不是其签的，也没见过村民代表会议记录。村民代表里没有叫张金鹏的，就一个叫张某1的。15.证人刘某2证言，证明2009年到2012年当过一届村民代表，2012年开村民代表会议没有讨论过时文连申请建房的事。村民代表会议记录（关于时文连翻建房屋一事一致通过）上的名字不是其签的，也没见过村民代表会议记录。村民代表里没有叫张金鹏的，就一个叫张某1的。16.犯罪嫌疑人刘存山供述，2018年5月8日供述证明2013年左右。时秀齐找其帮忙给他家的厢房和倒房办证，其就找董才良说了这事，董才良给了其一张空白的房证，其复印了三张。董才良给其房证前，其跟时秀齐说办这个房证找人得花点钱，时秀齐就给了其8000块钱，这钱其自己留了2000元，给了董才良6000元。2014年的时候，时秀齐说他家只办了房证，没有办分户，可能还迁时不能多分房，说看看能不能找找镇里人帮忙办分户，其就找到董才良说这事，董才良就帮忙办了分户，事后时秀齐给其大概4000块钱，具体数记不太清了，其把这几千块钱都给董才良了，因为办事之前其就跟董才良说不让他白帮忙，办完后会给他点钱。2018年5月14日供述证明，以前供述用董才良给的空白建房证又复印三张说的是假话，其用的其他房证是其让别人去市里办的假证。17.犯罪嫌疑人时秀齐供述，证明房证是刘存山给的，刘存山找的董才良，不知道这所房子符合不符合办证条件，房证是刘存山找董才良给其办的。2017年镇里负责审核房证的王树笙说其房证有笔误，最好补办一个。其找刘存山说这事，刘存山就给其一张空白的房证，其把这张空白房证给王树笙，王树笙帮其填的，就审核通过了。之前刘存山给的第一张房证其撕了，其没给过刘存山和董才良好处。18.犯罪嫌疑人张振洪供述，证明谈某1给其打电话问能不能办理倒房的建房证，说他们村的谈某3、谈宗奇想办倒房的建房证，其给董才良打电话问能不能给弄两张建房证，董才良答应给弄两张建房证，过了一个多月，董才良把两张空白的建房证在他上班的路上给其。董才良是镇政府村镇办负责审核发放建房证的，清楚办理建房证的手续，而且办理北县毫村的建房证也不应该是其去找董才良要，所以董才良肯定知道给其的建房证不符合手续。其收了谈某140000元现金，当时其给谈某110000元现金，过了几天给董才良20000元现金，剩下的10000元现金自己留下了。给董才良钱的时候说是他给其两张空白建房证的好处费，董才良就直接收下了。2017年9月份左右，其跟董才良打电话说他给的北县毫的两张建房证有问题，董才良说让其把两张建房证要回来把钱退给人家，第二天董才良在福巷嘉苑物业院里退给其20000块钱现金，并嘱咐其一定把建房证撕毁了。之后其退给谈某13万元现金，谈某1把建房证2张给了其，其在福巷嘉苑物业库房内把2张建房证给撕了。19.证人谈某1证言，证明大概2015年左右其通过张振洪帮谈某3和谈某2办过倒房的建房证。谈某3和谈某2每人给了其20000块钱，其把这40000块钱现金给张振洪了。张振洪给了其10000块钱现金，其他钱不知道张振洪怎么处理的。给完钱过了不到一个月，张振洪打电话让其去他家拿的建房证，当时没有其他人在场，张振洪说建房证是找镇政府里的人要的。谈某3和谈某2取得的建房证不符合正规手续。2017年张振洪头出事前，在福港嘉苑物业库房退给其30000块钱现金。张振洪让其告诉谈某3、谈某2把建房证撕了，其告诉他俩了，但是他俩没撕。20.证人谈某2、谈某3证言，证明其弟兄二人通过谈某1花钱找张振洪帮其办理倒房建房证，其二人每人花了20000元。谈某1给其2人建房证以后，谈某2填写的2张房证信息，建房证其二人各自保管。过了一两个月，谈某1跟其二人说张振洪给办的建房证不行，让其哥俩把建房证给他，他找张振洪换能用的，其二人把证给了他，又过了一段时间，谈某1把2张填好信息的建房证给了谈某2，由谈某2一直保管。后来交给公安机关。谈某1已退其哥俩共4万元。21.证人白某1证言，证明其2006年至今，任天津市武清区东黄辛庄村党支部书记。白某2是其叔伯姐姐，她丈夫叫侯某1，婆婆叫张云平，张云平是不能申请翻建房证的，村委会帮张云平提交申请材料其都不经手，都是村长张某3负责填表，可能是张某3碍于其是村书记的面子，知道张云平是其叔伯姐姐的婆婆，就帮忙报到镇里了。白某2、张云平等人没有因为办这个建房证找过其帮忙，其也没有因为张云平办房证这件事找过镇政府负责批建房证的人帮忙。镇里是董才良负责批房证，当时董才良也是村里的包村干部，对村里的情况比较了解，其和他比较熟，谁和其有亲属关系他也知道，其觉得他就是看其面子，知道张云平和其有亲戚关系，就给审核通过了。但是其绝对没找过他专门说这件事，也没有因为这件事给过董才良好处。记不清张云平申请翻建房屋这件事有没有开过村民代表会议了。侯某1家中东边那所房在2011年时应该不符合办理翻建房的条件，白某2因为这事到村委会找过其，跟其说想把他家东边的两间房翻盖一下办个房证，当时张某3也在村委会，其就跟张某3说让他帮忙领表、填表并报上去试试看镇里给不给批。记不清有没有开村民代表会议了。当时董才良是村里的包村干部，一次董才良到村委会去，其就跟董才良说了这件事，让董才良关照一下，董才良就跟其说让侯某1家从村里走手续就行了。能不能批他没直接说，最后实际上他也是给批下来了。董才良没问过白某2家的实际情况，其在白某2家办房证这件事上没给董才良好处。证明侯某2和侯某3没找过村委会申请建房证，关于这件事也没开过村民代表会，不知道用侯某3名字开的翻建房证是怎么办的。22.证人张某3证言，证明其2009年开始当村委会主任，按照政策，侯某1、张云平家的条件不符合申请新建住宅的条件。其把侯某1、张云平申请材料交给镇里管建房的董才良了，没跟董才良去现场看过，至于董才良去过没有不知道。侯某1、张云平在申请房证这件事上没给过其好处，不清楚有没有给过镇里人好处。证明侯某2、侯某3父子提出想办一个房证，其作为村长，老百姓提出申请其就帮忙交到镇里，至于符合不符合条件让镇政府的工作人员审核。当时村里人都听到还迁的消息了，其觉得他家办房证也是在还迁时多分两套房，虽然他们没有明说，但是当时那个大背景下大家都心知肚明。其把这些材料交给镇里管建房的董才良了。其帮老百姓把材料交上去，镇里工作人员怎么审核其不清楚，而且村里其他村民也有类似情况把材料交上去镇里没给批房证，不知道镇里为什么给侯某3批了房证。23.证人侯某1证言，证明申请办理翻建的建房证是其或其媳妇找的村长张某3，其没有因为这事找过白某1，其媳妇有没有找过其不清楚。因为办房证这件事没有给过村干部或者镇里负责审批房证的工作人员好处。24.证人白某2证言，证明其与村书记白某1是堂姐弟，其跟白某1提过申请建房的事，但是具体申请的事都是找的张某3。其跟张某3说儿子结婚了家里住着不方便，想把主房东边的三间小房翻盖了，张某3说让其填申请试试，镇里能通过就批，申请建房证这件事不清楚有没有开过村民代表会，不清楚张某3把材料交给谁了。镇里工作人员没有去其家现场查看核实情况。这两所房都签订了还迁协议。在申请房证这件事上没有给过村干部或镇政府工作人员好处。25.证人孟某证言，证明其曾在武清区人民政府任副镇长，主管董才良负责的建房审批工作，他审核完没有问题就可以发证，不用每件都向其汇报，但是跟他说过有不正常的审批件拿不准的话一定要向其汇报，侯某1、张云平这两户的情况他没有跟其汇报过。不清楚董才良有没有去现场实地踏勘和验收，如果没有去现场踏勘也没有验收就给发房证，那是违规的。证明董才良和吴某2负责建房审批工作，他们审核完没有问题就可以发证，但是其跟他们说过如果不正常的审批件，一定要向其汇报，侯某3这户既然不符合条件，这个证又是董才良开出的，那肯定是董才良没有认真履职或者故意违规开的，但具体为什么这么做其不清楚，他也没跟其汇报过。不清楚董才良有没有去侯某3家实地踏勘。证明农房建设审批的具体程序是：首先由村民个人向村委会提出建房申请，村委会召开村民代表会议，并形成会议记录，村委会负责人在申请表上签字并加盖村委会公章，村民本户提供户口本、身份证等材料，村镇管理办公室董才良等几名工作人员现场踏勘，让村民四至邻居签字同意之后，董才良牵头农房组负责审核手续是否齐全，如果手续齐全符合规定就同意发放建房证，由村镇办工作人员填写建房证具体信息，发放给村民个人。董才良和吴某2负责审核、把关建房证的发放，董才良审核认为符合条件的就可以发放建房证，不需要村镇办的主任以及主管领导再审核同意了。26.证人吴某2证言，证明2010年下半年调至崔黄口镇人民政府村镇办配合董才良审批房证的工作至今，张云平的翻建房证是董才良开的，具体这个房证什么情况其不清楚。侯某1的建房证是其填的，当时其在村镇办协助董才良负责农房审批工作，所以经办人也写的“董”，开这个房证时其只是对村委会交上来的材料齐不齐全进行审核，这户实际情况符不符合发证的条件、现场什么情况，都是董才良去核实的，董才良说可以开这个建房证，其就对照村委会交上来的申请表把房证信息填全了。证明“武农宅地字第11-11248号侯某3”的房证是真的，是董才良的字迹，经过查询底档，这户的翻建证对应的是老房，而不是后来新建的那所房。27.证人侯某2证言，证明认识董才良，是他家里建厂房时去给干活认识的，在他家干活的时候，听别人说董才良是镇政府管建房审批的，其就问董才良办房证怎么办，他说办房证得从村里走手续，其就记住了，后来办房证其找的村长。因为办房证这件事没有给过董才良好处，和他不熟。28.证人侯某3证言，证明申请办证的手续都是其父亲办的，以其父亲说的为准。29.犯罪嫌疑人王树笙供述，证明其在崔黄口镇××示范镇办公室工作，负责画图、跟着下村测量，还有负责往界定表后面贴相关手续。贴完交给吴楠，其他就不知道了。记不清有没有贴过侯某2和侯某3的建房证了。其在还迁贴房证的时候，判断不出来侯某2和侯某3是什么关系，贴材料时一看房证分别是侯某3和侯某2的名字，而且这两个证应该也都有对应的底档，那其就认为这两个房证都没问题，就都贴到还迁材料里。如果侯某3的房证是在翻建侯某2房子的基础上开的，还迁时侯某2和侯某3各还了190平米楼房，如果有责任的话应该是村镇办负责开房证的人有责任，因为侯某3的证是翻建证，如果他们村镇办开证的人把老证收上去或者在老证的底档里标上作废，最后就不会导致其把两个房证都贴到界定表后，也不会导致最后侯某3和侯某2多分到房子。2011年时村镇办是董才良负责开房证，侯某3的房证也有“经办人：董”，那就是董才良开的这个房证。30.证人王某证言，证明开完翻建的建房证，被翻建的老房的房证应该收上来，以免出现同一所房出现两套手续，但具体董才良和吴某2在发证过程中是不是这么做的其不清楚，其也没具体管过农房审批工作。31.证人赵某证言，证明其负责管理建房档案，这些年一直是董才良把建房档案交给其，其对档案的实质内容不负责审核，只负责保管档案和把档案分类。在其工作期间如果有翻建的档案交过来，就是新的档案和老的档案都正常存放在档案室里，因为董才良没有提出过撤出老的档案，也没提出过在老的档案上进行标记。还迁时，王树笙把所有档案都拿走了。32.天津市武清区价格认证中心价格认定结论书，证明福巷嘉苑48-1-802房地产（含地下室）在2017年11月21日的市场零售价格为人民币692850.00元；福巷嘉苑49-2-901房地产（含地下室）在2017年11月21日的市场零售价格为人民币602152.00元；福巷嘉苑47-1-304房地产（含地下室）在2017年11月19日的市场零售价格为人民币402875.00元；福巷嘉苑66-1-301房地产（含地下室）在2017年11月19日的市场零售价格为人民币451394.00元；福巷嘉苑69-1-702房地产（含地下室）在2017年11月18日的市场零售价格为人民币606384.00元。33.估价表：证明张云平配房评估价34852元，白某2（侯某1之妻）配房评估价37462元。侯某3配房评估价82908元。34.情况说明，证明侯某3、张云平、白某2实际到手福巷嘉苑小区房屋49-2-901、66-1-301、69-1-702三套房屋并未退还给崔黄口镇人民政府。时文连已将还迁违规所得房屋福巷嘉苑小区47-1-304房屋退还崔黄口镇人民政府。35.天津市武清区人民法院刑事判决书，证明罪犯时秀齐、时文连、王树笙、郝广山等人已分别被判处刑罚。还证明时秀齐配房评估价为5万余元，时文连配房评估价为6万余元。36.被告人董才良供述，证明其2014年左右给过黄家洼村的村长张振洪两张空白的建房证，他为这件事给过其20000块钱好处。2012年其给三百户营二村的时文连家里审批建房证时收过他的2000块钱现金。2010年和2011年，在给东黄辛庄村的张云平、侯某1、侯某3办理建房证的过程中把关不严，没有严格按照程序进行审批，轻易就把房证发了出去，导致2017年东黄辛庄还迁时这几户多分到了还迁房，给国家造成了损失。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，形成较完整的证据锁链关系，证据材料客观、合法、关联，证明案件事实，客观地反映了本案发生的过程。本院予以采信。本院认为，被告人董才良身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人董才良犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董才良到案后能够如实供述其主要罪行，依法可酌情从轻处罚。对于被告人辩称其未给刘存山空白建房证，亦未帮时秀齐办理分户登记，其不认识时秀齐，没给过他建房证的意见及辩护人发表的指控被告人犯玩忽职守罪证据不足，依法不能成立，被告人虽有玩忽职守行为，但尚未有直接证据证明其给国家造成了经济损失，其行为属于行政法调整范围，不构成刑事犯罪的意见，因未提供相关证据佐证，且被告人董才良玩忽职守的行为与损害后果的发生，具有关联性，故对被告人董才良辩称的意见及辩护人发表的被告人不构成犯罪的意见不予采纳。对于被告人董才良在犯罪中所起作用、情节及社会危害程度，本院在量刑时均予考虑。被告人董才良所犯玩忽职守罪，法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑，对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人董才良判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑意见，予以考虑。本院为严肃国家法律，保护公共财产、国家和人民利益不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董才良犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2021年4月11日止）；二、追缴被告人董才良违法所得人民币2000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛兴东人民陪审员  王国红人民陪审员  张宝和二〇一九年十一月四日书 记 员  刘春秀附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。