陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕03行终67号 上诉人（原审原告）：宝鸡市人民医院，住所地宝鸡市经二路新华巷**。 法定代表人：权对顺，任院长。 委托代理人：崔平川，该院法律顾问。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市人力资源和社会保障局，，住所地宝鸡市行政中心**楼 法定代表人：苏国宝，任局长。 委托代理人：王岩，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市人民政府，，住所地宝鸡市陈仓大道行政中心**楼 法定代表人：惠进才，任市长。 委托代理人:彭培泳、王小颖，市政府工作人员。 原审第三人赵德忠，男，汉族，生于1948年8月15日，住太白县，系死者赵小山之父。 委托代理人赵彩玲，女，汉族，生于1972年10月1日，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路**院******，系赵德忠之长女。 委托代理人：陈哲，陕西融德律师事务所律师。 上诉人宝鸡市人民医院（以下简称“市医院”）因与宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人赵德忠劳动和社会保障行政确认及宝鸡市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，赵小山于2018年元月11日受聘于市医院任普外科主治医师。自2018年2月3日8时起至2月4日8时止，赵小山与另一位医师陆雄为普外科值班医生。按照2月3日科室晨会安排及普外科微信工作群通知，普外科于当日在陈仓区绿丰源绿色生态餐厅组织年终聚会活动，活动内容包括打乒乓球、羽毛球、摘草莓、聚餐，当日下午一点开始前往。2月3日下午5时30分许，根据科室安排，赵小山驾车搭载四名护士一同从医院赶往集体活动地点，与先期到达的科室人员20余人会合，并一同进行了聚餐。席间，赵小山有饮酒行为。聚餐结束后，赵小山与葸根、杨博伟、李丹乘坐同一辆车返回。途中，同车人发现赵小山出现昏迷状况，随即对其进行了施救、拨打120电话并报告科室领导。后赵小山被救护车送往宝鸡市第二中医医院经抢救无效，于2018年2月4日0时50分宣布临床死亡。2018年2月10日，赵小山家属同十二名同事达成《意外死亡赔偿协议书》，约定由李文清等十二位同事一次性赔偿赵小山家属（张燕、赵靖涵、赵德忠、李爱莲）死亡赔偿金等共计34万元，2018年2月12日，宝鸡市渭滨区人民法院以（2018）陕0302民初1083号民事调解书予以确认。2018年6月1日，市人社局受理赵德忠提出的工伤认定申请，作出了宝人社个工认决字[2018]30号《工伤认定决定书》（以下简称“被诉[2018]30号《工伤认定决定书》”），认定赵小山死亡“视同为工伤”。市医院不服，向市政府提出行政复议。2018年10月23日，市政府作出宝府复决字[2018]5号行政复议决定书（以下简称“被诉[2018]5号《行政复议决定书》”），维持了被诉[2018]30号《工伤认定决定书》。市医院对以上行政行为均不服，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，被告市人社局作为社会保险行政主管部门，负有对社会保险统筹地区职工作出工伤认定的法定职责，被告市政府作为行政复议机关，有权对公民、法人或其他组织认为行政机关侵害其合法权益的行政行为的复议申请进行受理，并作出复议决定。本案中，市人社局依据第三人赵德忠的申请，对死者赵小山2018年2月3日在参加原告市医院普外科组织的集体活动返回途中，突发疾病经抢救无效死亡的事实，认为完全符合国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，应当认定为“视同工伤”之情形，从而作出被诉[2018]30号《工伤认定决定书》，认定赵小山死亡“视同为工伤”。被告市政府在受理市医院的复议申请后，对被诉[2018]30号《工伤认定决定书》所依据的事实、证据、适用的法律依据及执法程序等，进行了严格审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，作出了被诉[2018]5号《行政复议决定书》，维持市人社局所作的被诉[2018]30号《工伤认定决定书》。被告市人社局所作《工伤认定决定书》及被告市政府所作《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且符合法定程序，一审法院均予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人市医院上诉主要理由及其请求为：1.一审认定赵小山与市医院存在用工关系的事实错误；2.一审认定市医院安排赵小山参加集体活动的事实无证据证明，实际上是赵小山主动前往参加的活动；3.一审查明的赵小山突发何种疾病死亡的事实不清，根据葸根等证人证言、陈仓区中医医院120急诊科抢救病例记载、赵小山死亡后其家属与12名喝酒同事签订的《见证协议》、死亡赔偿民事协议等证据，能够证明赵小山系饮酒死亡的事实；4.医疗机构依法出具的诊断证明可以作为认定醉酒的依据，赵小山系醉酒导致死亡，不能适用《工伤保险条例》中”视同工伤“的规定对赵小山认定工伤。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被诉《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》违法，并由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人市人社局辩称，原审第三人赵德忠向答辩人提出对赵小山申请工伤认定并提交了能够证明与市医院存在用工关系的证据材料。市人社局依法受理后，经过调查，确认赵小山在2018年2月3日值班期间参加上市医院的内设机构普外科组织的集体活动后突发疾病死亡的事实，且无证据证明赵小山系醉酒或饮酒导致死亡，赵小山在值班期间参加单位集体活动后返回单位过程中突发疾病在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定，市人社局对赵小山依法认定工亡，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 被上诉人市政府辩称，1、答辩人作出的被诉[2018]5号《行政复议决定书》证据确凿。答辩人受理市医院提出的复议申请后，在复议过程中对复议各方当事人提交的证据进行了审核，查明赵小山系申请人普外科医生，其在值班期间于2018年2月3日下午按照科室通知参加集体活动，返回途中突发疾病于2018年2月4日0时50分死亡的事实和未对赵小山死亡时体内酒精含量进行检测，不能证实赵小山死亡时体内酒精含量达到醉酒标准的事实。据此认定赵小山符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。遂依法作出被诉[2018]5号《行政复议决定书》，证据确凿。2、被诉[2018]5号《行政复议决定书》适用法律正确、符合法定程序。答辩人收到市医院的复议申请后依法立案受理，通知市人社局作出书面答复并提交证据，依据有关材料，通知赵德忠作为第三人参加行政复议。市人社局和第三人赵德忠提交相应证据，经审理后答辩人依法作出被诉[2018]5号《行政复议决定书》符合法定程序。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人赵德忠述称，1、一审判决事实认定清楚，适用法律准确，程序合法。赵小山属市医院工作人员的事实清楚。赵小山在24小时值班期间参加市医院组织的集体活动突发疾病死亡，符合“视同工伤”情形。2、关于上诉人提出的“家属拒绝尸检”问题，事发后遗体由上诉人存放和管理，遗体火化事宜也是上诉人联系并办理的，不存在家属拒绝尸检的事实。关于“民事赔偿协议”问题，事发后上诉人拒不承认组织集体活动，拒不承认赵小山2月3日工作事实。期间，赵小山生前科室部分人员出于关怀提出个人筹资对赵小山给予情感补偿，家属和12位自然人签订了《民事调解书》，但这不能免除上诉人工伤主体法律责任。请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求。 二审经审查，对一审判决认定事实予以确认。 另查明，本案二审审理期间，原审第三人赵德忠向法庭提交了宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的宝劳人仲案字[2019]第87号裁决书以及上诉人在收到该裁决书后向渭滨法院提起诉讼的民事起诉书，其他当事人对该证据无异议。该裁决书证明赵德忠因其子赵小山工资问题与上诉人发生争议于2019年2月13日申请仲裁，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会经审理确认赵小山与上诉人建立的是人事关系。上诉人在收到上述裁决书后不服向一审法院提起诉讼，该案目前正在审理中。 以上事实，有经一审法院公开开庭举证、质证的下列证据证实：赵小山的工作服、胸牌，执业医师资格证，执业机构变更备案表，处方授权通知书，聘书，宝劳人仲案字[2019]第87号裁决书，民事起诉书；赵小山、赵德忠身份证复印件，及《关系证明》；《医生排班表》、《交接班记录本》，宝鸡市社会保险事业管理中心查询记录，郝福军、卢红芳、陆雄、魏美娟《调查笔录》；关于市医院普外科组织集体文体活动资料整理说明及谈话录音整理资料及谈话录音，普外科微信群截图及2018年2月3日活动照片，证人赵彩霞、李剑《证人证言》，叶彦军、葸根、陈巍的询问笔录；居民死亡医学证明（推断）书，《病危通知书》、《门诊综合病历》、《抢救记录》；被诉[2018]30号《工伤认定决定书》及送达回证，【2018】43号《工伤认定申请受理决定书（存根）》，【2018】24号《工伤认定举证通知书（存根）》及送达回证，《工伤认定申请材料清单》，《个人工伤认定申请表》；被诉[2018]5号《行政复议决定书》，《行政复议答复通知书》，《参加行政复议通知书》，《行政复议答复书》。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局依法具有作出工伤认定行政行为的职权，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人市政府作为市人社局的本级人民政府，具有对工伤认定决定进行行政复议的法定职责，因此，二被上诉人的行政诉讼被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”就本案而言，二审审查的重点仍是被诉[2018]30号《工伤认定决定书》及被诉[2018]5号《行政复议决定书》的合法性问题。本院将从认定事实、法律适用、法定程序方面对其合法性全面评判如下： 一、关于认定事实是否正确问题 被诉[2018]30号《工伤认定决定书》认定的事实为：“2018年2月3日下午市人民医院普外科在绿丰源农业园组织活动（含聚餐），17时值班（2月3日8时至2月4日8时）跟班医生赵小山按照科室通知携带白班下班（白班16时下班）护士4人前往参加活动，22时左右赵小山在乘坐同事私家车返程途中突发疾病，后由120救护车送往宝鸡市第二中医医院进行救治。诊断时间、医疗救治的基本情况和诊断结论为2018年2月4日经宝鸡市第二中医医院抢救无效于当日0时50分宣布临床死亡。”被诉[2018]5号《行政复议决定书》对上述事实予以确认。经本院审查，被诉[2018]30号《工伤认定决定书》及被诉[2018]5号《行政复议决定书》认定的事实与本院查明的事实基本一致，且在卷证据能够充分印证，证据确凿。关于上诉人认为赵小山与市医院不存在用工关系以及无证据证明市医院安排赵小山参加集体活动，是赵小山主动前往参加活动的上诉理由，经查与本案事实不符，本院不予支持。关于上诉人认为赵小山突发何种疾病死亡的事实不清以及赵小山系醉酒导致死亡的上诉理由，实际是以醉酒来否定工伤，但应依照《工伤保险条例》第十九条的规定，承担举证责任，因上诉人未提供赵小山系醉酒死亡的证据，故此节上诉理由无证据支持，被诉[2018]30号《工伤认定决定书》认定赵小山系突发疾病死亡并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于适用法律、法规是否正确问题 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（三）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的……”。对工作时间以及工作岗位的理解，不应仅限于日常的工作时间和和工作岗位，还应当然的包括用人单位组织活动的时间及地点。本案中，赵小山在值班期间参加单位组织的集体活动后，在返回单位途中突发疾病经抢救无效在48小时内死亡，符合上述“视同工伤”的规定，因此，被诉[2018]30号《工伤认定决定书》及被诉[2018]5号《行政复议决定书》适用法律、法规正确。 三、关于程序是否合法问题 《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。本案中，赵德忠于2018年4月9日向市人社局提出工伤认定申请并提交了相关申请材料，市人社局于当日受理后对相关事实进行了调查，于2018年6月1日作出被诉[2018]30号《工伤认定决定书》并书面通知申请人赵德忠及赵小山所在单位市医院，因此，被诉[2018]30号《工伤认定决定书》程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。市医院于2018年8月24日向市政府提出行政复议申请，市政府于同年8月28日受理，于同日向赵德忠及市人社局送达《行政复议答复通知书》，赵德忠及市人社局分别于同年9月6日、9月7日向市政府作出行政复议答复，市政府于同年10月23日作出被诉[2018]5号《行政复议决定书》并依法送达申请人及用工单位和市人社局，因此，被诉[2018]5号《行政复议决定书》程序合法。 综上，被诉[2018]30号《工伤认定决定书》及被诉[2018]5号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡市人民医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理  苏永康 书 记 员  王 蕾 1