江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终7088号上诉人（原审被告）：周翠华，女，1960年3月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘加林，男，1965年8月25日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。上诉人周翠华因与被上诉人刘加林健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初20341号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周翠华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法查清事实后改判上诉人无需对被上诉人刘加林承担任何赔偿责任；2.依法判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人刘加林承担。事实与理由：1.交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。上诉人一审中提供了相关视频，可以看出本案事故发生的原因系刘加林从后方骑行电动自行车直接撞击上诉人电动自行车，致使双方不同程度受伤，刘加林应当承担事故全部责任；2.司法鉴定意见书系刘加林单方委托进行的鉴定，上诉人对此不予认可，并要求一审法院重新委托鉴定，而一审法院对此未予处理，且刘加林鉴定所需要的CT电子版（2018－08－29号30850786）并未供上诉人质证，一审判决认定事实不清。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘加林答辩称，1.交警部门出具的交通事故责任认定书合法有效，也能客观反映出事故发生的经过以及事故发生的原因；2.周翠华在一审中已就该责任认定书向上级主管部门申请复核，复核结果同原来的责任认定书结论一致；3.周翠华提到的视频，一审当庭进行了播放，证实了交警部门作出的事故分析及责任划分是适当的。周翠华认为交通事故责任认定书认定的责任不符合客观事实，没有事实依据；4.其向具备相应资质的鉴定申请鉴定不违反司法鉴定的相关规定。周翠华未提出相关证据足以反驳涉案的鉴定意见。周翠华提出CT电子版（2018－08－29号30850786）在鉴定时已提交给鉴定机构。综上，交通事故责任认定书合法有效，鉴定资料真实完整，鉴定结果公正真实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘加林一审诉讼请求：判令周翠华赔偿其因本次交通事故产生的损失为医疗费33579.54元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元（3000元/月×3个月）、误工费17500元（3500元/月×5个月）、交通费1000元、车损2700元、鉴定费2900元，共计162163.54元。一审法院认定事实：2018年4月30日9时16分许，周翠华驾驶南京Ｌ×××**号电动自行车沿南京市江宁区双龙大道非机动车道由南向北行驶至双龙大道金盛路路口南侧路段，超越前方同向右侧刘加林驾驶的南京Ｌ×××**号电动自行车，两车发生碰擦，造成周翠华、刘加林受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：周翠华承担此事故的全部责任；刘加林不承担此事故的责任。刘加林伤后住院治疗。2018年11月28日，南京金陵司法鉴定所作出[2018]临鉴字第2617号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘加林6根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限以150日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以60日为宜。刘加林支付了鉴定费2900元。后刘加林诉至法院。另查明：刘加林因本次交通事故产生的损失为医疗费33579.54元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、护理费7440元（住院期间100元/天×12天；出院后80元/天×78天）、误工费10100元（2020元/月，150天）、交通费300元、车损300元，共计146003.54元。一审法院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。刘加林提供的道路交通事故认定书，真实有效，一审法院予以采信。周翠华对事故认定书不予认可，但未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。对周翠华承担事故全部责任，一审法院予以认定。刘加林提交的病历、疾病诊断书、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，真实有效，一审法院予以采信。对刘加林为治疗伤情所支付的医疗费数额，一审法院认定为33579.54元。关于刘加林提交的司法鉴定意见书，因鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且周翠华未能提供能够否定该鉴定意见的证据，故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信。对刘加林受伤构成十级伤残、误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日，一审法院予以认定。周翠华申请法院重新委托鉴定，一审法院不予采纳。刘加林在城市居住生活，故对其主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持；经计算，残疾赔偿金的数额为87244元。关于精神损害抚慰金，一审法院酌定为5000元。刘加林主张的住院伙食补助费按20元/天计算12天，合理适当，一审法院予以采纳。关于营养费标准，一审法院酌定按30元/天计算。关于护理费标准，一审法院酌定住院期间按100元/天计算、出院后按80元/天计算。经计算，住院伙食补助费为240元、营养费为1800元、护理费为7440元。关于误工费，刘加林主张按3500元/月计算，未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。但刘加林因事故受伤，加重家庭生活负担，一审法院酌定按2018年南京市最低工资标准2020元/月计算。经计算，误工费为10100元。关于交通费，一审法院酌定为300元。关于车损，刘加林主张2700元，未提供充分证据予以证明，周翠华亦不予认可，一审法院不予采纳。但案涉事故中，刘加林车辆确有损坏，一审法院酌定其车辆损失为300元。经计算，刘加林因案涉交通事故造成的各项损失为146003.54元（不含鉴定费用2900元）。上述损失，应由周翠华承担全部赔偿责任。一审法院判决：一、周翠华赔偿刘加林损失146003.54元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回刘加林的其他诉讼请求。一审案件受理费1202元，减半收取601元，鉴定费用2900元，合计3501元，由周翠华负担（此款已由刘加林垫付，周翠华应在给付上述赔偿款项时一并加值此垫付款给刘加林）。二审中，周翠华申请法院调取了刘加林在南京市江宁医院就诊的所有病历资料，以证明刘加林住院期间主要针对肩锁关节脱位治疗，未见六根肋骨骨折的治疗情况。在其调取的病历资料中未见刘加林鉴定时依据的（2018）－0502号709169号影像摄片，也未见（2018）－0829号3080786号影像报告对应的医嘱以及影像摄片。因此，刘加林司法鉴定依据的材料存在虚假内容。对此，刘加林质证称，刘加林入院时主治医生仅关注肩锁关节脱位，在病程记录、临时医嘱以及出院记录等医疗资料中遗漏了肋骨骨折伤情的陈述，后来南京市江宁医院已经对此进行了修改完善。其治疗时拍摄的所有影像摄片均显示其6根肋骨骨折客观真实。二审中，刘加林提交了其在南京市江宁医院治疗时所拍摄的所有影像摄片原件、6张CT检查报告单、U盘一个（电子版肋骨薄层CT片），以证明6根肋骨骨折伤情真实存在，鉴定意见合法有效。对此，周翠华质证称，1.6张CT检查报告单中有部分报告单没有出现在鉴定意见书中；2.该6张CT检查报告单中均有“补”的字样，均为后期补充材料；3.编号为30850405、30850786检查报告单的检查时间为2018年8月28日和29日，就其时间跨度而言，无法反映出该CT检查结果与本案事故之间存在因果关系；4.U盘（电子版肋骨薄层CT片）的真实来源无法确认，对其真实性、合法性及证明目的不予认可。针对周翠华的质证意见，刘加林称，1.6张CT检查报告单是其在2019年11月1日重新向南京市江宁医院调取，并由医院盖章。由于医院认为患者检查时已经出具了相应的报告单，故再次调取时在右下方署名“补”字，该6张CT检查报告单与医院电脑存档一致；2.6张CT检查报告单当时均向鉴定机构提供过，鉴定人员从中截取了两张报告单；3.U盘（电子版肋骨薄层CT片）是根据鉴定机构的要求，向南京市江宁医院拷贝取得，并作为鉴定材料使用的。二审中，本院就事故发生后刘加林的具体伤情向南京市江宁医院进行核实。据南京市江宁医院称，刘加林受伤当天即2019年4月30日急诊时做过腹部CT、2019年5月2日住院之后以及出院后复查都做过腹部CT，均显示刘加林左侧1－5、8、10肋骨骨折。由于刘加林当时肩锁关节受伤严重需要手术，左侧肋骨骨折只需要胸带固定，所以在病程记录和出院记录以及诊断书的记录方面疏忽了肋骨骨折的记录，医院发现后及时对出院记录及诊断书进行了修正。经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、病历、疾病诊断书、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、票据、电子版肋骨薄层CT片、法院调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议焦点为，1.一审法院关于责任比例的认定是否妥当；2.周翠华申请重新鉴定是否应予支持，涉案鉴定意见应否予以采信。关于争议焦点1，即一审法院关于责任比例的认定是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书，周翠华驾驶电动自行车上道路行至事发路段超越前车时，妨碍被超越的前方同向右侧刘加林驾驶电动自行车行驶，未确保安全畅通的原则下通行是引发本案事故发生的根本原因，依法认定周翠华承担本案事故的全部责任，刘加林不承担事故责任。周翠华虽对此提出异议，但其未能提供证据予以证明，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2，即周翠华申请重新鉴定是否应予支持，涉案鉴定意见应否予以采信，本院认为，一方当事人单方委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，根据南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见，该所经对刘加林进行法医学检查，结合刘加林病史记录、影像学资料，证实刘加林左侧第1－4、8、10肋骨骨折（6根肋骨）。按照《人体操作致残程度分级》5.10.3.7的规定，认定刘加林6根肋骨骨折构成十级伤残。周翠华对刘加林6根肋骨骨折的伤情提出异议，但根据刘加林事发当日即2018年4月30日、5月2日以及2018年8月29日的CT检查报告单以及本院对南京市江宁医院的调查情况，均显示刘加林存在左侧肋骨骨折伤情。周翠华申请重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。南京金陵司法鉴定所具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应予采信。综上，周翠华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由上诉人周翠华负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 钱发洪二〇一九年十一月十五日书记员 张可欣