河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4595号上诉人（原审被告）：申计梅，女，汉族，1978年12月11日出生，住林州市。委托诉讼代理人:刘建，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼群然，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申来有，男，汉族，1961年10月1日出生，住林州市。被上诉人（原审原告）：桂计云，女，汉族，1963年3月29日出生，住林州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程海滨，河南奥博律师事务所律师。上诉人申计梅因与被上诉人申来有、桂计云民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人申计梅的委托诉讼代理人刘建、呼群然，被上诉人申来有、桂计云及其共同委托诉讼代理人程海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申计梅上诉请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5605号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定案件事实错误。该案件起诉前原告曾向林州市人民法院起诉，原告起诉称被告自2010年7月28日至2013年3月13日分17次借原告现金。本案一审判决认定被告分19次向原告借款的事实错误。一审判决采信证据与在先生效判决采信证据相矛盾。一审判决依据原告提供的录音材料认定双方存在利息的约定，而该证据材料系已经由林州市人民法院作出的与本案案外第三人相关的（2018）豫0581民初4341号民事判决书未予采信的同一录音证据。桂计云、申来有辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。1、第一次起诉时是17张借条，后来又发现两张转款凭证，所以第一次就撤销了，后又重新起诉，一共是19笔。2、关于录音证据，一审也并未排除关联性，综合分析双方之间存在利息是客观事实。申来有、桂计云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款1108000元本金及利息752933元，合款1860933元（从2010年7月28日起至2018年9月5日止，按利率月息2分计息）；2、本案诉前保全保险费3150元，保全费5000元，合款8150元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2010年7月至2013年3月间，被告申计梅因资金周转，分19次共向原告申来有、桂计云借款合计1108000元，其中被告申计梅向原告申来有出具借据17张，2011年7月29日原告申来有存入被告申计梅河南省农村信用社银行卡的60000元及2011年8月13日原告申来有存入被告申计梅河南省农村信用社银行卡的65000元，被告申计梅未向原告出具借据。上述借款发生后，被告申计梅分多次偿还原告申来有、桂计云9720**元。原告申来有、桂计云提供的被告申计梅书写的借据上均载明有利息约定，但被告申计梅提供的17张借据复印件上均未批注利息约定。原告方认可利息约定均为原告申来有自行批注，但批注时被告申计梅在场；被告申计梅对此予以否认，认为双方没有约定利息。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告申计梅向原告申来有、桂计云借款的本金为多少；二、原、被告借款之间是否存在利息约定；三、被告申计梅已偿还原告的972000元是偿还借款本金还是利息。首先针对第一个争议焦点，对原、被告双方没有争议的借据本院予以确认，对双方有争议的借据，被告认为2010年7月28日100000元借据是原告提供的2011年7月29日的60000元转账凭证与之前40000元借款合并出具的借据，系同一笔借款，2010年8月13日65000元借据与原告提供的2011年8月13日65000元转账凭证系同一笔借款，该两张借据系被告书写时间错误，时间均应为2011年；原告对此予以否认，认为系四笔借款。被告申计梅认可在2013年4月18日即从原告处复印了所有借据，但并未对上述两笔借据提出过异议，且其未提供任何证据证实其主张，故对被告申计梅该答辩意见，本院不予采纳，本院认定原、被告之间的借款本金为19笔合计1108000元。其次针对第二个争议焦点，原告申来有、桂计云提供的借据上均批注有利息情况，并认可利息约定均为原告申来有自行批注，但批注时被告申计梅在场；被告申计梅对此予以否认，并提供了借据复印件证实双方没有利息约定。原告提供的其与被告的通话录音显示，被告借原告的款，利息有月息5分的、3分的、2分的，双方约定的月息5分、3分超过我国民事法律关于利息的规定，故本院认定被告借原告款利息为月息2分。被告分别于2010年7月28日、2010年8月1日、2010年12月20日、2011年1月1日、2011年1月16日、2011年1月26日、2011年2月14日、2011年3月11日、2011年3月20日、2011年6月1日、2011年7月4日、2011年7月20日、2011年7月25日、2011年7月29日、2011年8月1日、2011年8月13日、2011年9月8日、2011年9月18日、2013年3月13日借原告10万元、6.5万元、2万元、3万元、3万元、3万元、2.4万元、5万元、8万元、8.8万元、15万元、3万元、20万元、6万元、2万元、6.5万元、4万元、0.6万元、2万元，截止2013年4月18日被告第一次偿还原告61,5万元之日止，按月息2分，利息分别为65333.33元、42336.67元、11173.33元、16540元、16240元、16040元、12544元、25233.33元、39893.33元、39717.33元、64400元、12560元、83066.67元、24760元、8226.67元、26216.67元、15466.67元、2280元、466.67元，共计522494.67元。至2013年4月18日，被告偿还原告本金615000元-522494.67元=92505.33元。尚欠原告本金1108000元-92505.33元=1015494.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告申计梅于本判决生效之日起十日内给付原告申来有、桂计云借款本金1015494.67元及利息（利息以1015494.67元为本金，自2013年4月19日起至2018年9月5日止按年利率24%计息，但本息总额以原告所诉的1860933元为限，原告已经偿还利息972000元-615000元=357000元，应从上述利息总额中扣除）；二、驳回原告申来有、桂计云的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，申来有、桂计云提供申计梅为其出具的17张借据，申计梅不持异议，申来有、桂计云分别于2011年7月29日、2011年8月13日存入申计梅河南省农村信用社银行卡60000元、65000元，申计梅对此也不持异议，一审判决认定申计梅分19次向申来有、桂计云借款的事实，证据充分。申计梅关于上述两笔转账分别与17张借据的中两笔系同一笔借款，其出具该两张借据时将日期写错的理由，明显不能成立。申来有、桂计云就双方之间的借款于本次起诉前提起诉讼，发现新的事实，撤诉后重新起诉，不违反法律规定。申计梅因此而主张一审判决认定事实与申来有、桂计云自认事实不符的上诉理由不成立。申计梅认可于2013年4月18日偿还61.5万元，申计梅主张，该61.5万元的大额清偿，偿还的是本金，正常情况下，申计梅应当将17张借据中累计数额相等或相近的部分借据收回，或由申来有、桂计云出具收据并注明偿还本息情况，而不仅仅是于当日复印所有借据。显然，在申计梅不能提供相应证据的情况下，依据申来有、桂计云仍持有案涉借据的事实，一审判决认定申计梅支付申来有、桂计云的款项为利息，结合录音证据材料，判决案涉借款按月利率2分计算，合法有据。申计梅关于案涉借款没有利息，其偿还的均是本金的理由不能成立。上述录音证据材料的采信，是全部案情的综合运用，不受其他案件的影响，故申计梅关于一审判决采信录音证据错误，认定案涉借款约定有利息错误的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21621元，由上诉人申计梅负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十一月四日书记员  王蒙蒙