四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1193号 原告:高县胜天镇银强建材经营部，住所地四川省宜宾市高县胜天镇长盛街**。 经营者：曾强，男，生于1984年12月5日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。 被告：陈健，男，生于1981年4月24日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄小平，男，生于1963年9月26日，汉族，住四川省宜宾市高县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 原告高县胜天镇银强建材经营部与被告陈健、黄小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县胜天镇银强建材经营部经营者曾强及其委托诉讼代理人翁广洪、卢学纲，被告陈健、黄小平及其委托诉讼代理人王家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高县胜天镇银强建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈健、黄小平支付原告水泥款117400元，并以117400元为基数，按月利率1%支付自2018年9月12日起至货款付清之日止的逾期利息；2.判令被告陈健、黄小平支付原告以400000元为基数，按月利率1%支付自2018年2月16日起至2018年9月15日止的逾期利息28000元；3.判令被告陈健、黄小平支付原告律师费27915.70元；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告陈健、黄小平因承建高县硕勋中学校迁建工程，陆续向原告购买水泥。2017年9月11日，被告陈健、黄小平作为付款人，原告高县胜天镇银强建材经营部及经营者曾强、实际经营者曾官银作为收款人，共同签订《付款协议》，约定：截止2017年9月11日，付款人尚欠收款人水泥款907400元，扣除2015年8月至2017年2月期间支付的390000元，尚欠517400元，最终以凡炜提供的账目为准；付款人在2018年2月15日前支付收款人400000元，余款在核对确认欠款金额后两个月内付清，如不能核对账目确认准确金额，则以本协议暂定的欠款金额为准，最迟在2018年9月11日前付清；如付款人未按约定期限付款，自逾期之日起按月利率1%支付利息，并承担案件受理费、聘请律师产生的律师服务费。协议签订后，付款人未严格按照约定支付欠款，直至2019年9月15日，才向原告支付了400000元。截止起诉之日，付款人未对余款进行账目核对，也未按照协议约定支付剩余欠款。综上所述，原、被告之间具有事实上的买卖合同关系，双方就货款结算支付达成了协议，被告陈健、黄小平未按照约定履行付款义务，已构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。 被告陈健、黄小平共同辩称，答辩人系项目工程施工单位派遣在工程现场的管理人员，负责对被答辩人出售的水泥进行验收和核对。2017年9月11日，答辩人应被答辩人的要求以现场管理人员的身份对尚欠的水泥款进行了初步核对，并代表公司与其签订了《付款协议》，协议约定最终以账目核对为准。2018年4月16日，被答辩人与施工单位陕西亿金建设有限公司办理水泥款结算书，最终核对水泥款为2450000元，已付款2050000元，尚欠400000元；被答辩人在结算书中承诺如有遗漏自愿放弃。同日，公司财务人员向被答辩人转款400000元。自此，被答辩人的水泥款已全部支付完毕。因此，答辩人不存在违约行为，不应承担逾期利息和律师费、诉讼费，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的现金日记帐，被告不予认可，该证据系复印件，未注明合法来源，本院不予采信。原告提交的四川省农村信用社借记卡明细清单与借记卡账户历史明细查询单相印证，本院予以采信。原、被告对《陕西亿金建设有限公司高县硕勋中学校迁建工程施工项目劳务、材料、设备最终完工结算书》（以下简称《最终结算书》）是否有效争议较大，本院在说理部分进行说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾强系高县胜天镇银强建材经营部登记经营者，曾强之父曾官银系该经营部实际经营者。2014年-2016年，陈健、黄小平多次联系曾官银及曾强，要求其向高县硕勋中学迁建工程工地供应水泥。原告高县胜天镇银强建材经营部按要求将水泥送到指定地点后，由陈健对《付款申请》进行审核签字后，通过夏月娥、樊炜等个人账户向原告支付水泥款。后因被告陈健、黄小平未按时足额支付水泥款，2017年8月，原告将陕西省三秦建设集团总公司（2015年11月更名为陕西亿金建设有限公司）、陈健、黄小平、萧仲南诉至本院，要求其支付货款517535元及资金占用利息。2017年9月11日，陈健、黄小平作为付款人，高县胜天镇银强建材经营部、曾强、曾官银作为收款人，双方协商一致后签订《付款协议》。该协议主要载明以下内容：1.经双方核对确认，截止2017年9月11日，付款人尚欠收款人水泥款907400元，扣除已支付的390000元，尚欠517400元，最终以凡炜提供的账目为准；2.付款人于2018年2月15日前支付收款人400000元，余款在核对确认欠款金额后两个月内付清，如不能核对账目，以本协议暂定金额为准，最迟在2018年9月11日前付清；3.协议签订后收款人立即撤诉，并自行承担案件受理费；4.若付款人未按约定支付欠款，自逾期之日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按月利率1%的标准计算利息，并承担案件受理费、聘请律师产生的律师服务费。协议签订后，高县胜天镇银强建材经营部向高县人民法院撤回了起诉。 同时查明，《最终结算书》由两部分组成，上半部分主要内容为：名称：水泥，结算款总额2450000.00，已付款2050000.00，尚欠款额400000.00，结算本次付款额400000.00，审计后付款额0。上述内容中数字部分为手写，其余内容系打印。曾官银分别在“结算款总额”“已付款总额”“结算本次付款额”及“结算人签字”处加盖了高县胜天镇银强建材经营部公章。《最终结算书》下半部分为“结算人承诺”，其内容均系打印，载明：“结算人承诺：1.最终完工劳务、材料、设备结算书，为结算人在本次工程建设中所完成的全部任务，全部费用已全部付清，此后也无任何费用的增加，如有遗漏我自愿放弃，原始凭证已经双方核验无异议，原始凭证已全部作废。2.结算时必须提供结算人身份证（或单位营业执照）复印件。”结算书右下方注明“结算日期：2018年4月16日”（结算日期为手写）。2018年4月16日，案外人文姝通过其个人账户向高县胜天镇银强建材经营部转款400000元，并附言“材料款”。 另查明，2019年8月8日，高县胜天镇银强建材经营部因本案向四川丰宜（屏山）律师事务所支付律师服务费20000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告高县胜天镇银强建材经营部作为出卖人，已经履行了提供水泥的义务，其享有向买受人收取货款的权利。本案主要存在以下争议焦点：一、陈健、黄小平是否是本案适格被告？二、被告陈健、黄小平是否已履行完毕货款支付义务？三、被告陈健、黄小平是否应当承担违约责任？ 关于争议焦点一：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告陈健、黄小平之间存在买卖合同关系，向本院提交了付款申请、银强建材送货明细表、《付款协议》、转账记录等证据予以证明，二被告对上述证据的真实性均无异议。被告陈健、黄小平虽辩称其二人系陕西亿金建设有限公司雇请的现场管理人员，其实施的审核《付款申请》，签订《付款协议》等行为，均系职务行为，但被告陈健、黄小平未提交相应证据予以证明，被告陈健、黄小平应自行承担举证不能的不利后果。案涉买卖合同的买受人系陈健、黄小平，其二人是本案的适格被告。 关于争议焦点二：被告陈健、黄小平是否履行完毕货款支付义务？关键在于《最终结算书》是否有效？原告认可结算书上公章的真实性，但对结算金额及“结算人承诺”内容不予认可。本院审查认为，首先，本案原、被告未签订书面买卖合同，对双方之间买卖水泥的数量、总货款以及已付款金额，应结合供货单、对账单及当事人陈述等进行综合认定。原告对《最终结算书》上的总金额、已付金额及差欠金额提出异议，就该部分事实，本院为被告陈健、黄小平指定了举证期限，但二被告均未向本院提交相应证据，而原告提交了银行账户明细清单证明其主张。其次，2017年9月11日，原、被告签订的《付款协议》虽载明欠款总额以最终账目核对确认为准，但双方于当日进行了初步结算，约定欠款分两期支付，并且明确了第一期的付款金额（400000元）和付款时间（2018年2月15日），余款待最终核算后支付。依照上述约定，可以确定二被告欠款总额应当是大于400000元。该事实与《最终结算书》金额不符。被告陈健陈述，系因“原告为早点收到货款，自愿放弃遗漏部分”，但两次结算金额相差十余万元，原告自愿放弃，不符合通常情理，并且结算书上“结算人承诺”的内容系结算前打印，而结算金额后于该承诺书写，因此该承诺是否是原告的真实意思表示存疑。最后，被告陈健、黄小平主张，结算书系原告与陕西亿金建设有限公司之间的结算凭证，但二被告未提交证据证明原告与陕西亿金建设有限公司之间存在买卖合同关系，结算书上也没有加盖陕西亿金建设有限公司印章。结合被告自述结算书来源于陕西亿金建设有限公司，以及二被告未按约定支付第一期款项等事实，原告所主张的“二被告为向陕西亿金建设有限公司领取工程款，要求原告配合其办理结算书”的事实，具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综上所述，本院对被告陈健、黄小平提交的《最终结算书》不予采信。《付款协议》签订后，原、被告未再核对账目确认最终金额，根据《付款协议》约定，被告陈健、黄小平应向原告高县胜天镇银强建材经营部支付水泥款517400元。原告认可二被告已支付400000元，本院对原告高县胜天镇银强建材经营部要求被告陈健、黄小平支付剩余水泥款117400元的诉请予以支持。 关于争议焦点三：原、被告签订的《付款协议》约定了违约责任及违约金计算方式，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈健、黄小平未按照协议约定的期限履行付款义务，原告高县胜天镇银强建材经营部要求支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈健、黄小平因迟延支付第一期货款400000元，应以400000元为基数，按月利率1%支付2018年2月16日起至2018年4月15日的逾期利息8000元。被告陈健、黄小平至今未向原告支付第二期货款，原告高县胜天镇银强建材经营部要求二被告以117400元为基数，按月利率1%支付2018年9月12日起欠付货款付清之日止的逾期利息，本院予以支持。《付款协议》约定案件受理费、聘请律师产生的律师服务费由违约方承担，因此原告要求被告陈健、黄小平承担其因本案已支出的律师服务费20000元，本院予以支持，超出部分，因尚未实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈健、黄小平给付原告高县胜天镇银强建材经营部欠付水泥款117400元，并以117400元为基数，按月利率1%支付2018年9月12日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付欠付款，上述利息计算至欠付款付清之日止； 二、被告陈健、黄小平给付原告高县胜天镇银强建材经营部逾期利息8000元（2018年2月16日至2018年4月15日）； 三、被告陈健、黄小平给付原告高县胜天镇银强建材经营部律师服务费20000元。 上列一、二、三项，限期于本判决生效之日起十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由被告陈健、黄小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇一九年十一月一日 书记员 曾志红