湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终1990号上诉人（原审被告）：湖南迈尔思环保科技有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭祝丰镇育才居委会迎丰北路东侧**。法定代表人：姚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：代则红，北京天平（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋敏，男，1990年10月1日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律服务部法律事务工作者。上诉人湖南迈尔思环保科技有限公司（以下简称迈尔思公司）因与被上诉人蒋敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迈尔思公司上诉请求：撤销原判，改判迈尔思公司只赔偿蒋敏2038元（已垫付的96181元已扣减），一、二审案件诉讼费用由蒋敏承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误导致责任比例认定错误，蒋敏从事不锈钢安装工作已多年，对相关操作规范应是熟知的，更应知其所从事的工作的危险性，应格外尽到谨慎注意义务，但蒋敏作业时对踩踏模板的危险性估计不足，作业前未采取安全保护措施，未尽合理注意义务，应负主要责任（即70%）；事发地点的建筑及设备均系有合法资质的单位设计、施工、安装，迈尔思公司尽到了安全保障义务，蒋敏第一天来工地就因其自身过错而导致事故发生，迈尔思公司没有得到任何成果或利益，即使要承担责任，也应承担次要责任（即30%）；2.一审法院认定赔偿的伤残系数为16%明显过高，应为12%。蒋敏辩称，本案是由迈尔思公司提供模板，施工人员进行踩踏作业，迈尔思公司没有对模板进行安全设计，蒋敏无法预知模板的安全性，导致蒋敏踩踏后摔落至污水井，主要责任在迈尔思公司，故一审判决过错责任划分得当；伤残系数，根据湖南省的相关规定及类似案件的处理标准，是每加一处伤残增加3%。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，迈尔思公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。蒋敏向一审法院起诉请求：1、迈尔思公司赔偿蒋敏因人身损害造成的全部损失共计441529元（不包含迈尔思公司已支付的95000元）；2、迈尔思公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：迈尔思公司因在长沙市××铜官镇的一处工地上有搭建阳光棚的需要，经案外人夏国斌的介绍，由迈尔思公司的法定代表人姚军电话联系了蒋春波，要求为其加工安装阳光棚，蒋春波邀集蒋敏、阳俊二人一同前往长沙施工。2018年8月12日，姚军安排公司员工龙祥在鼎城区停车场社区××明路安置小区将蒋敏等三人接送至望城区工地，蒋敏随身携带了部分安装工具，搭建阳光棚的材料和主要工具均由迈尔思公司提供。下午5时左右，蒋敏在抬钢架经排污口的过程中因踩踏的模板断裂，掉至污水井受伤。先后经长沙市望城区人民医院、常德市第一中医院住院治疗，共花费医疗费98061元，其中由迈尔思公司垫付96181元。但迈尔思公司对其他费用未予赔偿，蒋敏遂向法院起诉。2019年4月3日，常德市司法鉴定中心作出常德司鉴中心[2019]临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本次外伤致蒋敏的损伤后果已分别构成十级、十级、十级伤残；以上损伤的误工期240日，需护理150日，需营养150日；二期行各处内固定物取出手术等相关治疗预计需理疗费30000元左右。蒋敏支出鉴定费2200元。蒋敏系中河口镇南周村人，陈周（1993年7月27日出生）系其妻子，蒋春波（1968年4月8日出生）、朱政英（1967年8月6日出生）系其父母，蒋哲浩（2013年5月13日出生）、蒋锐涵（2017年5月5日出生）系其儿子。2010年4月蒋春波在鼎城区停车场社区××明路安置小区购地建房，并一家人长期居住在此。蒋哲浩现就读于常德市鼎城区世纪城堡幼儿园。另查明，湖南省2018年城镇居民人均可支配收入为36698元，人均消费性支出25064元/年。一审法院认为，本案当事人一审争议的焦点主要是：一、蒋敏与迈尔思公司之间形成的法律关系如何认定？二、蒋敏的损失如何确定？三、如何确定赔偿责任？关于焦点一、迈尔思公司指定了工作场所，提供了阳光棚工程安装的主要设备与工具，阳光棚安装工程系迈尔思公司与湖南荣泽环保科技有限公司签订的供货合同中所卖设备所需，蒋敏提供的劳动是迈尔思公司生产经营活动的组成部分，一审法院认定蒋敏与迈尔思公司之间构成雇佣关系。迈尔思公司提交的证据只能证明其与夏国斌之前存在承揽关系，不能证明本次安装工程是夏国斌所承揽再由夏国斌雇请蒋敏等三人的事实，且夏国斌当庭陈述其未参与案涉工程的任何事宜，仅起到介绍人的作用，其证言与蒋春波的证言能够相互印证，并有迈尔思公司法定代表人姚军与其公司员工龙祥的微信聊天记录所印证。故对于迈尔思公司的辩解主张，一审法院不予支持。关于焦点二、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，蒋敏的损失如下：1、医疗费98061元（其中蒋敏垫付门诊费1880元，迈尔思公司已支付96181元）；2、残疾赔偿金，蒋敏的损伤构成三个十级伤残，一审法院酌定赔偿系数为16%。蒋敏的户口性质为农村户口，虽然没有提供主要收入来源于城镇的证据，但蒋敏提交了证据证明其随父亲2010年便在鼎城区建房并居住，孩子在城区幼儿园就读，事故发生时也是在城镇工地上务工，在没有相反证据证明其收入不是来源于城镇时，可以确认其收入来源于城镇，故按照城镇标准计算：36698元/年×20年×16%=117433.6元。3、误工费，蒋敏经常从事建筑工地工作，无固定收入，参照上年度建筑行业平均工资标准计算：48596元÷365天×240天=31953.5元。4、护理费，120元/天×150天=18000元。5、住院伙食补助费，100元/天×30天=3000元。6、营养费，50元/天×150天=7500元。7、被扶养人生活费，蒋敏之子蒋哲浩：25064元×12年×16%÷2人=24061.44元；次子蒋锐涵：25064元×16年×16%÷2人=32081.92元。蒋敏父母年纪尚五十出头，蒋敏未提供劳动能力鉴定意见，不能确认其丧失劳动能力的程度，且蒋敏父亲蒋春波从事建筑行业，有生活来源，故对蒋敏要求支付其父母二人的被扶养人生活费的诉讼请求，一审法院不予支持。8、鉴定费，2200元。9、交通费酌定500元。10、精神损害抚慰金，6000元。11、后期治疗费，30000元。上述损失共计370791.5元（其中迈尔思公司已支付医药费96181元）。关于争议焦点三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定。迈尔思公司作为蒋敏的雇主，对于蒋敏在雇佣活动中的受伤应承担赔偿责任，但蒋敏在工作期间对周边工作环境观察不周，未注意自身安全，自身具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，蒋敏应承担相应的民事责任，结合本案实际，认定雇主迈尔思公司承担80%的民事责任（370791.5元×80%=296633.2元）、雇员蒋敏承担20%的民事责任（370791.5元×20%=74158.3元）。综上所述，蒋敏的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、蒋敏受伤后的经济损失370791.5元，由湖南迈尔思环保科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿200452.2元（垫付的96181元医疗费已予以扣减），蒋敏受伤后的其余经济损失由蒋敏自负；二、驳回蒋敏的其他诉讼请求。案件受理费7922元，减半收取3961元，由迈尔思公司负担3169元，蒋敏负担792元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，蒋敏申请事故发生时一同施工的工友蒋春波、杨俊出庭作证，可以证明2018年8月12日下午5时左右，蒋敏在抬钢架经排污口的过程中因踩踏的模板断裂，掉至污水井受伤；蒋敏等雇工人员只随身携带了部分安装工具，搭建阳光棚的材料和主要工具均由迈尔思公司提供。二审期间，迈尔思公司虽提交了施工（事故）现场照片，但不能直接证明蒋敏不是因踩踏模板，模板断裂而掉落污水井受伤，也不能直接证明模板是蒋敏提供的。本院认为，二审当事人争议焦点问题是：一审认定迈尔思公司承担80%的赔偿责任是否恰当？一审对蒋敏多等级伤残的丧失劳动能力的赔偿系数的认定是否准确？迈尔思公司作为接受劳务的一方，应当为蒋敏等雇员的施工提供安全的工作环境，并尽到安全保护及安全监督管理义务，但其未尽到上述义务，疏于监督管理，未采取必要的安全措施，致使蒋敏在抬钢架经排污口的过程中因踩踏的模板断裂，掉至污水井受伤，其在本案事故中存在过错，对于蒋敏在雇佣活动中的受伤应承担主要赔偿责任。蒋敏在工作期间对周边工作环境观察不周，未注意自身安全，自身亦存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，结合查明的案件事实，认定雇主迈尔思公司承担80%的民事责任，蒋敏承担20%的民事责任并无不当。迈尔思公司关于只对蒋敏的损失承担30%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据相关规定，多等级伤残的丧失劳动能力确定，以伤残最重的一处为基础，其余各处属五级以上的，每处提高5%，属六级以下的，每处提高3%，但累计不得超过100%。经鉴定，蒋敏分别构成十级、十级、十级伤残，故一审法院认定蒋敏相当于丧失劳动能力为16%并无不当。迈尔思公司关于一审法院认定蒋敏的伤残系数为16%明显过高，应为12%的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，迈尔思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4268元，由迈尔思公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙权新审 判 员 于前军审 判 员 蒋晓玲二〇一九年十一月十三日法官助理 赵昌华书 记 员 周小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。