河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21782号上诉人（原审被告）：河南省诚达建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼****。法定代表人：刘德兵,董事长。委托诉讼代理人：宋英群，河南法合商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超杰，河南法合商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢明烈，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。原审被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州，住所地郑州市管城回族区果园路**院综合楼>法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：张教法，该公司员工。原审被告：河南省登北建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市中原区西环路柿园村法定代表人：马红霞，总经理。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。原审被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市管城区港湾路**法定代表人：张国强，董事长。原审被告：河南象湖置业有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市郑东新区郑汴物流通道北侧金光办事处院内法定代表人：张敬国，董事长。上诉人河南省诚达建筑工程有限公司（以下简称诚达公司）因与被上诉人卢明烈，原审被告河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称正阳公司）、河南省登北建筑工程劳务有限公司（以下简称登北公司）、河南象湖置业有限公司（以下简称象湖公司）、河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诚达公司的委托诉讼代理人宋英群、何超杰，被上诉人卢明烈的委托诉讼代理人张高领，原审被告正阳公司的委托诉讼代理人张教法、原审被告登北公司委托诉讼代理人徐少军到庭参加诉讼。原审被告象湖公司、原审被告正商公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。诚达公司上诉请求：1、被上诉人受伤与上诉人无任何关系，一审法院判决认定上诉人承担赔偿责任，认定事实明显错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人卢明烈承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人非上诉人项目标段工人，其病历所诉在工地干活时不慎被重物砸伤，上诉人受伤是在其施工工作过程中导致，与上诉人无任何关系。上诉人所承包的标段无防护装置掉落、缺损的情况，同时被上诉人受损位置位于正商书香铭筑项目西南角，上诉人标段楼盘位于正商书香铭筑项目东南方距离上诉人受损地址距离远，且中间间隔登北公司标段楼盘。被上诉人受伤与上诉人没有任何关系。一审判决适用法律错误。在被上诉人非正商书香铭筑项目工人且受伤地址在项目外，被上诉人自诉受伤过程存在明显矛盾，上诉人所承包的标段无防护装置掉落、缺损的情况，上诉人标段楼盘与被上诉人受伤地址距离远且中间间隔登北公司标段楼盘的情况下，只是因上诉人标段楼盘处于正商书香铭筑项目工地内一审适用高空抛物的法律规定判决上诉人承担赔偿责任，实质上将实践中高空抛物责任方“同一栋楼全部业主”扩大为“同一小区全部楼盘业主”，适用法律明显错误。综上，请求二审支持上诉人上诉请求。卢明烈辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人受伤时处于昏迷中，是工友送到医院的，由工友代为陈述，所以陈述时说是在干活时被砸伤。在2018年4月3日晚8时左右天气非常恶劣，风力达到九级，上诉人没有证据证明其防护装置没有缺损掉落，没有证据证明没有过错，根据侵权法第85条规定，应承担责任。正阳公司述称，除一审意见外，再补充两条，第一，原审法院认定事实错误，卢明烈在庭审后向法庭提交了受伤地址的示意图，明显不是判决书中所述的郑开城际铁路贾鲁河镇西南角，而是在工地与其他项目交汇处的一个十字路口附近，周边有四五个楼盘，不只是正商的楼盘，不能认定其被砸伤的物件就是正商工地的。第二，涉案工程的防护装置系劳务公司装置并使用，正阳公司并不是所有人，也不是使用人，不应对本案承担责任。登北公司述称，一审法院认定事实错误。我方依法承包的工程施工工地施工设备完好无损。事发当天我方所分包的工程，施工设备并无脱落坠落的情况。卢明烈在中医院治疗过程中，其病历中显示卢明烈是在工地干活时不慎被重物砸伤。从这一点上可以看到卢明烈自认的事实，可以证明其损伤与我方不存在关联性。卢明烈在一审中也未提供证据证明其损伤与我方存在关联性。关于诚达公司在上诉状中所述，卢明烈受伤地距离较远，中间间隔登北公司标段楼盘，并不能够证明哪一个工地就具有优先伤害的危险，以位置推定来判断自己的责任，既不符合法律规定，也不符合科学，不具有科学性。卢明烈向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等20000元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。一审审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告赔偿原告各项损失123062元。一审法院认定事实：原告称其在湖南××地××路，居住在位于郑开城际铁路贾鲁河站西南路边帐篷内，东边为正商书香铭筑建筑工地。2018年4月3日晚8时许，因大风原告外出固定帐篷时，被从上方刮来的防护网砸伤。郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队治安四中队接处警登记表载明：郑州市郑东新区正商工地旁边有人受伤，到达现场得知正商工地楼上有铁板砸下来，有人受伤，××。民警联系正商工地有关人员前来现场处理，等双方人员现场对接好后，民警离开。原告受伤后，被送往中牟县人民医院治疗，诊断为：颈椎骨折、左肩胛骨骨折、脑出血。实际住院2天，花费医疗费6216.64元，出院医嘱为转当地医院进一步治疗。2018年4月5日，原告转入开封市中心医院住院治疗，实际住院71天，于2018年6月15日出院，花费急诊及住院医疗费共计8192.83元。出院诊断为：1.颈椎骨折（5.6.7）；2.创伤性脑出血；3.创伤性胸腔积液；4.左肩胛骨骨折；5.左侧第4肋骨骨折，2,3肋骨骨折待排。出院医嘱为：1.要求出院继续治疗；2.继续颈部HALO氏架固定，定期门诊复查颈部、胸部X线片；3.病情变化，及时随诊。原告出院后，于2018年6月28日花费检查费140元，2018年7月16日花费检查费280元，于2018年7月13日购买颈椎固定支具花费5000元。2019年4月，一审法院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2019年5月15日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心（2019）临鉴字第400号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为卢明烈颈椎左侧附件多发骨折的伤残等级为十级，损伤后的误工期限为150日，护理期限为73日。为此，原告支付鉴定费1300元，鉴定检查费1383元。一审法院另查明，事故发生后，被告登北公司为原告垫付医疗费共计7500元。原告户籍所在地为河南省太康县××行政村××口西村，系农村户口。原告父亲卢振太，1940年1月23日出生，共生育有6个子女。正商书香铭筑项目的建设单位为象湖公司，施工单位为正阳公司，正阳公司与登北公司、诚达公司分别签订有《建设工程劳务分包合同》，将该项目1＃、2＃A（2＃）、2＃B（7＃）、2＃C（3＃）楼及车库主体大清包工程分包给登北公司，将4＃、5＃、6＃楼及车库主体大清包工程分包给诚达公司，施工工期自2017年5月5日至2019年4月30日。该项目1＃楼地上为3层，2＃B楼地上为2层，其余地上均为19层。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。从《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定的“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”可以看出，对于高空坠物的归责原则应适用于过错推定原则。本案中，原告卢明烈被从正商书香铭筑项目工地刮来的物件砸伤，被告象湖公司作为建设单位、正阳公司作为施工单位、登北公司、诚达公司作为分包单位，在不能证明自己不存在过错的情况下，应当对原告的损失承担赔偿责任。而被告正阳公司、登北公司、诚达公司并无证据证明自己在本案中不存在过错,故对原告的损伤依法应承担赔偿责任；至于正阳公司、登北公司和诚达公司之间是否有相关安全事故责任的约定，属该公司之间的内部关系，非本案审理范围，一审法院不作审查。被告辩称原告在极端恶劣的天气情况下擅自跑到工地附近活动，造成事故，原告本人应当承担全部责任，因原告并未进入被告工地范围内，该辩称意见一审法院不予采信。被告正商公司与本案无关，依法不应承担赔偿责任；原告的损失包括：1.原告花费医疗费14829.47元，颈椎固定支架费5000元，有医疗费票据、住院病案、发票为证，一审法院予以确认；2.残疾赔偿金27661.48元（原告伤情构成十级伤残，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入13830.74元/年，计算2年）；3.护理费7904.39元（按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资39522元/年，计算73天，）；4.误工费16808.2元（按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资40900元/年计算150天）；5.住院伙食补助费3650元（按每天50元计算73天）；6.营养费1460元（按每天20元计算73天）；7.被扶养人生活费866元（原告系农村户口，父亲卢振太1940年1月23日出生，共生育有6个子女，按照河南省上一年度农村居民人均消费性支出10392.01元/年，计算5年）；8.原告伤残等级为十级，本院酌定精神损失费为5000元；9.交通费1460元（原告住院73天，酌定按每天20元计算）；10.鉴定及检查费2683元。以上共计87322.54元，扣除被告登北公司垫付的7500元为79822.54元。原告要求过高部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告河南象湖置业有限公司、河南正阳建设工程集团有限公司、河南省登北建筑工程劳务有限公司、河南省诚达建筑工程有限公司赔偿原告卢明烈医疗费等各项费用79822.54元；二、驳回原告卢明烈的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，由原告卢明烈负担970元，由被告河南象湖置业有限公司、河南正阳建设工程集团有限公司、河南省登北建筑工程劳务有限公司、河南省诚达建筑工程有限公司负担1791元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：从谷歌地图下载截屏的现场卫星地图一份，证明卢明烈受伤的位置与诚达公司所承揽的最近的楼盘的直线距离大概长达120多米。几乎没有可能性伤害到卢明烈。卢明烈对上述证据质证意见：对真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不能证明上诉人所承揽楼盘距离和卢明烈受伤的位置距离，因当天风力较大，建筑物较高，其防护网装置有可能砸伤卢明烈。正阳公司对上述证据质证意见：卢明烈在一审中也提交过一个示意图，请法院核对后确认事故发生地点。登北公司对上述证据质证意见：登北公司与事发现场也有一定的距离。卢明烈、正阳公司、登北公司二审没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，卢明烈被从正商书香铭筑项目工地刮来的物件砸伤，象湖公司作为建设单位、正阳公司作为施工单位、登北公司、诚达公司作为分包单位，在不能证明自己不存在过错的情况下，应当对卢明烈的损失承担赔偿责任。而正阳公司、登北公司、诚达公司并无证据证明自己在本案中不存在过错,故对卢明烈的损伤依法应承担赔偿责任。综上所述，河南省诚达建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2761元，由河南省诚达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵培伟审判员  赵玉章审判员  秦 宇二〇一九年十一月二十五日书记员  李丰汝