山东省沂南县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1321行初51号原告李音波，女，汉族，1951年3月3日出生，住蒙阴县。原告李因涛，男，汉族，1953年8月13日，住蒙阴县。原告李因海，女，汉族，1955年11月26日出生，住北京市西城区。原告李因河，男，汉族，1961年12月30日，住蒙阴县。上列四原告委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。被告蒙阴县人民政府。住所地：蒙阴县城新广场**。法定代表人王丽云，县长。委托代理人刘霞，蒙阴县司法局工作人员。委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。被告蒙阴县房屋征收补偿服务中心。住所地：蒙阴县城新广场**。法定代表人刘秀凤，主任。委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。第三人李因江，男，汉族，1958年6月16日出生，住蒙阴县。原告李音波、李因涛、李因海、李因河不服被告蒙阴县人民政府、被告蒙阴县房屋征收补偿服务中心房产行政征收一案，本院于2019年9月6日立案后，依法向二被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，因李因江同案件的处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年10月14日在本院第十五审判庭公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人郇纪东、被告蒙阴县人民政府参加诉讼行政负责人胡令伟及委托人代理人刘霞、胡怀晋、被告蒙阴县房屋征收补偿服务中心参加诉讼行政机关负责人刘秀凤及委托代理人胡怀晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告父亲李宗成系蒙阴县党校离休干部，于1996年12月4日病逝；原告母亲王英美系蒙阴县计量局离休干部，于2010年3月7日病逝。李宗成、王英美夫妇共有五名子女，按年龄排序为：长女李音波、长子李因涛、次女李因海、次子李因江、三子李因河，五人均已成家立业。李宗成、王英美夫妇在蒙阴县党校院内有住宅一套，住宅西侧有****沿街商品房，均系二老共有财产，原告父亲李宗成及母亲王英美在病逝前均未留有遗嘱，上述房产系原告父母遗产，且遗产始终未分割。2018年6月，被告私自对上述两套房产进行价格评估，但评估时未通知原告到场，也未将评估报告送达原告。2018年8月，被告蒙阴县房屋征收补偿服务中心明知上述房产系五人继承遗产房屋的情况下，私自与第三人签订补偿协议。2019年7月中旬，二被告未经原告许可也未支付任何补偿款情况下又深夜私自拆除房屋，给四原告造成巨大精神伤害和经济损失。综上所述，二被告的征收、拆除房屋的行政行为违法，且未履行法定职责，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第三十条等规定，特具状起诉，诉讼请求：1、依法确认二被告拆除原告父母遗留的蒙房权证城区字第**、00××03号不动产[土地权证号：蒙国用(2008)第0746号]及拆除148.72平方米沿街商品房的行政行为违法；2、判令二被告支付原告房屋补偿款240万元(补偿款总额80%)；3、判令二被告赔偿原告交通费等各项损失20万元；4、判令被告负担本案案件受理费及原告律师代理费。原告为证实其所主张的事实，在诉讼中提交了以下证据：1、房房权证一份证实被征收房屋系李宗成、王英美共有房产；2、李宗成、王英美户籍死亡证明，证实李宗成、王英美辞世时间；3、党校证明材料，证实李宗成、王英美及五名子女情况、房产情况；4、征收补偿协议，证实被告与第三人单方签订补偿协议；5、党校文件，证实沿街房情况；6、证人证言四份，证明原告的父母均是由原告轮流陪护照顾，沿街房的情况及现场图片，证明两个房屋是联系在一起的；7、律师费收据一份。被告蒙阴县人民政府辩称：一、原告请求确认县政府征收、拆除其父母遗留的房屋的行政行为违法不能成立。1、2018年6月12日，蒙阴县人民政府作出《蒙阴县人民政府房屋征收决定》(蒙政征字[2018]5号)、《蒙阴县人民政府房屋征收决定公告》(蒙政征公告2018第5号)，依法对蒙阴县东至蒙山路、南至古城路、西至文化路、北至新城路(规划保留农商银行及由由商城)范围内的国有土地上的房屋实施行政征收。原告所诉的房屋位于该房屋征收范围内，现《蒙阴县人民政府房屋征收决定》已经生效，县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定去征收片区内的房屋的行政行为事实清楚，程序合法。原告请求确认县政府征收涉案房屋违法依法不能成立。2、原告要求确认县政府拆除其父母遗留的房屋行政行为违法不能成立。原告所诉的房屋系登记在原告与第三人父亲李宗成名下，房屋所有权证号为：蒙房字第**，该房屋座落于文化路南段路东党校家属院，该房屋及其附属物经依法评估价值为1160302元。房屋征收工作开展时李宗成夫妻二人均已去世，涉案房屋由第三人居住。原告与第三人经多次协商未能就房屋补偿的分配达成一致。后第三人出具《申请书》，主张其在涉案房屋多次投资配建多处建筑物，并一直实际居住，为不影响棚户区改造大局，同意签订补偿协议并支取部分补偿资金、腾空房屋，其同意补偿款的具体分配金额可另行协商或通过司法途径解决。2018年8月，由蒙阴县房屋征收补偿办公室与第三人签订了《党校片区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，房屋及附属物的补偿价值共计1160302元。该房屋于2018年8月26日由第三人腾空交付相关单位实施拆除。第三人预支了50万元的评估房屋补偿款。目前涉案房屋已经被实施拆除。3、原告所诉的148.72平方米的党校沿街房系第三人的财产，原告与该沿街房屋无法律上继承的利害关系，且涉案房屋已由第三人出卖给案外人徐志强、田永新，现徐志强、田永新已腾空房屋并签订了补偿协议，对于原告的诉讼请求应当依法驳回。二、原告要求二被告向其支付补偿款240万元无相应的事实根据和法律依据，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告与第三人之间因分配遗产份额未能达成协议，双方而产生了纠纷，对于案涉住宅房屋的补偿价款金额，已经由依法选定的评估机构进行了价值评估确定。而原告与第三人之间遗产分配比例、份额属于民事范围所应当确定的事项，原告主张要求获得240万元的补偿利益没有相应的事实根据和法律依据，因此原告的起诉不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。关于原告所诉的交通费、律师代理费等各项损失不属于行政诉讼所产生的必然损失，其主张没有相应的法律依据，应当不予支持。三、行政诉讼应当一案一诉，原告的起诉不符合行政诉讼的受案条件，原告在行政起诉状中起诉了多个行为，原告所诉称的房屋分别为住宅房屋和沿街房屋，座落于不同的位置，不符合人民法院受理行政案件一案一诉的条件，应当依法驳回起诉。被告蒙阴县人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：1、2018年6月12日蒙阴县人民政府作出的《蒙阴县人民政府房屋征收决定》（蒙政征字【2018】5号、《蒙阴县人民政府房屋征收决定公告》（蒙政征公告2018第5号）及张贴公示的照片12张，证明2018年6月12日蒙阴县人民政府依法对蒙阴县东至蒙山路、南至古城路、西至文化路、北至新城路（规划保留农商银行及由由商城）范围内的国有土地上的房屋实施西至征收，该房屋征收决定发布后并已张贴公示。现该房屋征收决定已经生效，被告可以依法对上述征收范围内房屋进行征收。2、《关于协商确认房地产价格评估机构结果的公告》，证明涉案征收片区经依法选定评估机构，确定山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司为党校片区棚户区改造项目房地产价格评估机构。3、《党校片区房屋征收入户调查登记表》及房权证，证明经房屋征收实施单位于2018年4月19日对被征收房屋进行调查摸底，房屋所有权证证号为：蒙房字第**第三人居住于涉案房屋内并由第三人提供房权证，登记户名为李宗成，砖木结构，房屋位于文化路南段路东等相关房产信息。4、山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司出具的《房屋征收分户评估报告》一份，系李宗成名下坐落于文化路面段路东，党校家属院的房屋及其附属物的价值评估报告，评估价值为1160302。5、第三人于2018年8月出具的《申请书》，蒙阴县房屋征收补偿办公室与第三人签订的《党校片区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，证明对于李宗成名下的房屋，第三人申请因继承人之间未能达成一致的分配意见，为不影响征收改造大局，其要求预支50万元补偿款并腾空所居住的房屋交付拆除，其余款项待通过司法程序或再协商分配后，第三人承诺其所领取的50万元以协商或者法院判决找补。为此，由第三人签订了补偿协议。6、房屋腾空验收单一份，证明第三人于2018年8月26日将涉案登记在李宗成名下的住宅房屋腾空交付征收人集中拆除，第三人系主动自愿将房屋交付拆除，不存在违法拆除的事实。7、付款凭证及通知书，证明2019年6月20日第三人已预支评估补偿款50万元。8、中共蒙阴县委党校文件蒙党校字（2000）6号《关于沿街开发有关政策的规定》、蒙阴县党校的收据三份、沿街开发商品房计算总表一份，2018年10月16日《证明》一份，证明第三人根据蒙阴县委党校的政策，出资建设党校沿街房屋，该沿街房屋不属于李宗成的遗产，原告与该房屋不具有利害关系。9、2018年11月1日第三人与案外人徐志强、田永新所签订的《房屋购买协议》、身份证、工商银行转账单、山东省非税收入通用票据、徐志强、田永新所签订的《党校片区国有土地上房屋征收产权调换协议》及房屋腾空验收单、关于党校沿街无权证商业房租赁合同解除的证明，以上证据证明第三人已将案涉沿街房屋出卖给了案外人徐志强、田永新，徐志强、田永新已经付购房款和相关税费，并与征收实施单位签订征收补偿协议书、腾空交房。原告与该沿街房屋不具有利害关系，无权就该套房屋主张诉讼权利。被告蒙阴县房屋征收补偿服务中心在法定期限内提交的证据、依据同被告蒙阴县人民政府，其辩称内容除同被告蒙阴县人民政府之外，另认为其不是本案适格被告主体，应当依法驳回原告针对其单位的起诉，理由是：2018年6月12日蒙阴县人民政府作出蒙政征字[2018]5号《蒙阴县人民政府房屋征收决定》，依法对蒙阴县东至蒙山路、南至古城路、西至文化路、北至新城路范围内的国有土地上的房屋(规划保留农商银行及由由商城)实施行政征收，蒙阴县房屋征收补偿办公室系蒙阴县人民政府确定的房屋征收实施单位。因机构改革，蒙阴县房屋征收补偿办公室现已变更为蒙阴县房屋征收补偿服务中心。根据最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。原告将我单位列为本案共同被告系诉讼主体不适格，请求法院依法予以驳回。第三人李因江述称：1、原告请求确认行政行为违法，又要求依据该行政行为取得补偿款的诉讼请求相互矛盾。2、原告所诉与事实不符。涉案房屋蒙阴县委党校院内住宅的主房是原告及第三人父母所有，四原告与第三人协商，由第三人搬来居住并照顾赡养老人，自原告和第三人的父母先后病逝后，该房屋由第三人继承所有，当时兄弟姐妹口头上都表示同意的。第三人自己出资建设了主房之外的东西配房及过道、门楼等。二层沿街商品房是由第三人自己出资购买的。四原告要求按共同财产分配没有法律依据，对于第三人出资建设的配房和自行购买的沿街商品房，四原告没有继承权，是第三人的合法财产，不能分配。主房和院落的拆迁补偿款共计1160302元，第三人只从中领取了50万元，剩余的补偿款在房屋征收补偿服务中心。第三人尽了主要赡养义务，并一直与母亲生前共同生活在一起，直至2010年母亲去世，理应多分遗产，第三人领取的上述补偿款合理合法。综上，四原告所诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原、被告提交的上述证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据予以综合认证。经审理查明，原告李音波、李因涛、李因海、李因河与第三人李因江系同胞兄妹关系，父亲李宗成系蒙阴县委党校离休干部，于1996年12月4日病逝；原告母亲王英美系蒙阴县计量局离休干部，于2010年3月7日病逝。李宗成、王英美夫妇在蒙阴县委党校院内有住宅一套，1996年7月23日颁发颁发蒙房字第**东省城镇私房所有权证》，2008年10月29日颁发蒙国用（2008）第0746号《国有土地使用权证》，2009年6月9日因遗失补发新房权证：蒙房房权证城区字第**、0××03号（夫妻共同共有），建筑面积主房为91.26㎡、偏房为13.65㎡。2000年9月，蒙阴县委党校决定在传达室以北，家属院以西建设沿街商品房，实施沿街开发二层楼，秉持党校职工“谁投资、谁兴建、谁受益”的原则，放开建设权，投资者拥有开发楼房所有权，原告及第三人亲属李宗成家作为党校老职工一员，获得开发资格，该户开发的沿街二层商品房建筑面积为148.72㎡（无房产证）。原告及第三人亲属李宗成、王英美夫妇去世后，上述房屋及沿街商品房均由第三人李因江管理并居住使用。2018年6月12日，蒙阴县人民政府作出《蒙阴县人民政府房屋征收决定》(蒙政征字[2018]5号)、《蒙阴县人民政府房屋征收决定公告》(蒙政征公告2018第5号)，依法对蒙阴县东至蒙山路、南至古城路、西至文化路、北至新城路(规划保留农商银行及由由商城)范围内的国有土地上的房屋实施行政征收，上述涉案房屋在征收范围内。蒙房权房权证城区字第**、××03号房屋及其附属物，经依法评估价值为1160302元。房屋征收工作开展时李宗成夫妻二人均已去世，涉案房屋由第三人居住。原告与第三人曾多次协商未能就房屋补偿款的分配方案达成一致。后第三人出具《申请书》，主张其在涉案房屋多次投资配建多处建筑物，并一直实际居住，为不影响棚户区改造大局，同意签订补偿协议并支取部分补偿资金、腾空房屋，其同意补偿款的具体分配金额可另行协商或通过司法途径解决。2018年8月，由原蒙阴县房屋征收补偿办公室与第三人签订了《党校片区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，房屋及附属物的补偿价值共计1160302元。该房屋于2018年8月26日由第三人腾空交付相关单位实施拆除。第三人预支了50万元的评估房屋补偿款后，涉案的上述房屋已经被拆除。2018年11月1日，第三人李因江与案外人徐志强、田永新签订房屋购买协议，以128万元价格将面积为148.72㎡的涉案党校沿街商品房（无房权证）出卖给现徐志强、田永新。同年11月17日，案外人徐志强、田永新与原蒙阴县房屋征收补偿办公室签订了《党校片区国有土地上房屋征收产权调换协议》，并腾空房屋，现该沿街商品房已被拆除。本院认为，被告蒙阴县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，作出了蒙政征字[2018]5号《蒙阴县人民政府房屋征收决定》、蒙政征公告2018第5号《蒙阴县人民政府房屋征收决定公告》，对蒙阴县东至蒙山路、南至古城路、西至文化路、北至新城路(规划保留农商银行及由由商城)范围内的国有土地上的房屋依法实施征收，涉案房屋蒙房权证房权证城区字第**、×03号不动产及148.72㎡沿街商品房（无房权证）在征收范围之内。对于蒙房权证城房权证城区字第**、03号不动产产权证之下的涉案房屋，虽系原告及第三人父母遗产，因征收时处于由第三人李因江管理并居住状态，被告蒙阴县房屋征收补偿服务中心（原蒙阴县房屋征收补偿办公室）按照法定程序与第三人李因江达成拆迁补偿协议，协议拆除房屋并依法给予价格补偿，符合法定程序。而对于148.72㎡沿街商品房（无房权证），一直由第三人管理使用，因在拆除前已由第三人李因江转让给案外人徐志强、田永新，并按照协议约定取得了对价，之后，被告蒙阴县房屋征收补偿服务中心（原蒙阴县房屋征收补偿办公室）按照法定程序与案外人徐志强、田永新达成拆迁补偿协议，协议拆除房屋并依法给予补偿（产权调换），亦符合法定程序。综上所述，原告请求确认被告拆除涉案房屋的行政行为违法的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。涉案房屋作为遗产，原告及第三人均为法定继承人，如何分割问题实际上就是拆迁补偿款的再分配问题，原告应通过民事诉讼方式寻求解决，故原告其余诉讼请求不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李音波、李因涛、李因海、李因河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李音波、李因涛、李因海、李因河负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈公峰人民陪审员  高岩松人民陪审员  王海波二〇一九年十一月八日书 记 员  靳 鑫