辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2570号 原告：范玉良，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：任丽娟，女，1970年1月27日出生，蒙古族，工人，住辽宁省法库县。 被告：汪丽宏，女，1970年6月12日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告范玉良与被告任丽娟、汪丽宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉良，被告任丽娟、汪丽宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿毁坏原告投资建设的位于西大村南边荒地（洼地）两条防洪壕（东西走向长240米、宽11米和长260米、宽13米，面积约9亩）的经济损失30,000.00元；赔偿毁损原告种植在两条防洪壕9亩及南壕3.5亩和两条壕中间2.5亩的玉米的经济损失18,000.00元，共计48,000.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2002年1月1日，原告和岳景发与法库县孟家乡大房申村民委员会签订了《荒地开发合同》，原告和岳某某承包了法库县孟家乡大房申村南边荒地（洼地）750亩，期限20年，自2002年1月1日至2021年12月31日止。原告承包该荒地后，为了防洪在该地块周围投资建设了一圈防洪壕，在一圈防洪壕内又投资建设了两条东西走向的长240米、宽11米和长260米、宽13米防洪壕，这两条防洪壕的总面积约15亩。2019年3月27日，原告与被告签订了《土地租赁协议》，原告将上述承包荒地中属于原告的200亩荒地承包给被告（不包括圈壕和两条东西走向的两条防洪壕及两条壕中间2.5亩大田地），期限自2019年3月27日至2021年12月31日止，每亩每年租金300.00元，年租金60,000.00元，预付押金10,000.00元，上打租，每年3月27日之前一次交纳当年租金等条款。签订协议后，被告向原告交纳了押金10,000.00元及2019年度的租金60,000.00元，原告将200亩荒地交付给被告。但没有想到的是，被告用钩机毁坏并抓平了圈壕内的两条东西走向防洪壕，同时将原告种植在两条防洪壕9亩及南壕3.5亩的两条壕中间2.5亩大田地上的玉米全部损毁。原告发现后向法库县公安局团结派出所报了警，警察出现场后调解未果。综上所述，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告投资建设的并不包括在被告承包范围内的两条东西走向防洪壕设施毁损，并将原告种植两条防洪壕、南壕及两条壕中间大田地的玉米全部毁坏，给原告造成极大的经济损失。故此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿毁坏原告投资建设的位于西大村南边荒地（洼地）两条防洪壕（东西走向长240米、宽11米和长260米、宽13米，面积约9亩）的经济损失30,000.00元；赔偿毁损原告种植在两条防洪壕9亩及南壕3.5亩和两条壕中间2.5亩的玉米的经济损失18,000.00元，共计48,000.00元，并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。 任丽娟辩称，被告承包了原告在村上承包的荒地，租期3年，一直到原告承包期到期，承包时没有约定壕是否承包给被告，就说200亩土地都承包给被告，壕是承包土地范围内的，壕就是一个道，壕是地里必须用的，原来我承包土地打算种植水稻，因为没有水，改种玉米，然后我就把壕扒了，当时没明确四至，只是大概指了一下方位。 汪丽宏辩称，防洪壕只能作为稻田里的防洪壕，卖土地时防洪壕是必须带的，该防洪壕只能用作该块土地防洪壕，跟别人的稻田没有关系，所以当时合同没有约定防洪壕归被告，但是按照习惯都应该归承包方所有，当时承包时口头约定200亩土地里的东西都包括了，而且壕也不是原告抓的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 2002年1月1日范玉良、岳景发与法库县孟家乡大房申村民委员会签订《荒地开发合同》，合同约定：“乙方范玉良、岳某某承包甲方法库县孟家乡大房申村民委员会位于大房申村东南边荒地（洼地）750亩，承包期20年(自2002年1月1日起至2021年12月31日止)，租金45,000.00元。” 2019年3月27日范玉良与任丽娟、汪丽宏签订《土地租赁协议》，协议约定：“甲方范玉良将位于法库县南边荒地（洼地）河沟南侧东边地块200亩出租给乙方任丽娟、汪丽宏，租赁期限从2019年3月27日至2021年12月31日止，每亩每年租金300.00元，200亩地年租金共60,000.00元，预付押金10,000.00元，租金交纳方式为上打租，每年3月27日之前一次性交纳当年租金，2019年租金于协议签订之日一次性交纳……”。协议未约定四至，甲方范玉良，乙方任丽娟、汪丽宏签字并按捺手印。任丽娟、汪丽宏于合同签订之日支付范玉良70,000.00元（其中60,000.00元为2019年租金，10,000.00元为押金）。 被告任丽娟、汪丽宏于2019年5月18日将位于自己承包的200亩土地中间的两条防洪壕扒平。原告范玉良出面阻止，并称两条防洪壕共9亩及南壕3.5亩和两条壕中间2.5亩大田地不在承包范围内，已经被自己种植玉米，要求任丽娟、汪丽宏赔偿自己损失。 本院认为，民事权益遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为：原告所述的两条防洪壕共9亩及南壕3.5亩和两条壕中间2.5亩大田地的使用权问题。根据原告提交的《荒地开发合同》、《土地租赁协议》可以确定案涉两条防洪壕及防洪壕中间土地属于原告从法库县孟家乡大房申村民委员会承包后转租给二被告的200亩土地中的一部分。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与二被告签订《土地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，均应依约履行。《土地租赁协议》中并未约定四至，也未特别约定200亩土地中的两条防洪壕共9亩及南壕3.5亩和两条壕中间2.5亩大田地不在合同范围内，应认定两条防洪壕共9亩及南壕3.5亩和两条壕中间2.5亩大田地属于合同约定承包土地的一部分。 关于原告要求二被告赔偿毁损原告种植在两条防洪壕9亩及南壕3.5亩和两条壕中间2.5亩玉米的经济损失18,000.00元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未能举证证明案涉两条防洪壕9亩及南壕3.5亩和两条壕中间2.5亩土地归其享有使用权，对此诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求二被告赔偿毁坏原告投资建设两条防洪壕的经济损失30,000.00元的诉讼请求，原被告双方签订的《土地租赁协议》中只约定200亩土地面积并未约定四至，被告任丽娟、汪丽宏将两条防洪壕扒平的使用方式并不违反合同约定，并不构成违约行为。原告范玉良主张赔偿毁坏两条防洪壕的经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告范玉良的诉讼请求。 案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由原告范玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  周铮 二〇一九年十一月六日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。