湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终973号上诉人（原审第三人）：石宗海，男，1978年6月3日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁兴楚，男，1966年11月10日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李双田，男，1964年9月21日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审被告）：何祖刚（曾用名：何刚），男，1973年11月24日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审被告）：黎晓阳，男，1975年10月10日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审被告）：叶中喜，男，汉族，住随州市。被上诉人（原审被告）：随州市闽顺游乐园服务有限公司，住所地随州市编钟大道**。法定代表人：舒文强，执行董事。委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。上诉人石宗海因与被上诉人袁兴楚、随州市闽顺游乐园服务有限公司（以下简称闽顺公司）、李双田、何祖刚、黎晓阳、叶中喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院(2018)鄂1303民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石宗海上诉请求：依法撤销原判，改判驳回袁兴楚对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定石宗海从叶中喜手中承接案涉工程并雇佣袁兴楚以及袁兴楚受伤为从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害属认定事实错误，石宗海只是受何祖刚、黎晓阳委托帮忙找人做工，同样是雇员，并非案涉工程的分包人，且本案并非安全生产事故，一审判决适用法律错误。被上诉人袁兴楚答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。被上诉人闽顺公司答辩称，若本案并非安全生产事故，则闽顺公司不需承担赔偿责任。被上诉人李双田、何祖刚、黎晓阳均答辩请求维持一审判决。袁兴楚向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令何祖刚、黎晓阳赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失和费用共计146185.26元{1、医疗费2267.5元（不含被告已垫付94775元理疗费）；2、后期治疗费20000元；3、误工费24326.03元（34150元/年÷365天×260天）；4、护理费11577.21元（35214元/年÷365天×120天）；5、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；6、残疾赔偿金55990元（12725元/年×20年×22%）；7、被抚养人生活费16844.52元【长女：（10938元/年×1年×22％÷2）=1203.18元；次女：（10938元/年×13年×22％÷2）=15641.34元】；8、鉴定费4650元（第一次1650元+第二次3000元）；9、交通为1100元；10、营养费1080元（30元/天×36天）；11、精神抚慰金20000元，共计161445.26元，扣减出院后被告支出的15250元后计146150.26元}。2、依法判令李双田、闵顺公司、叶中喜及第三人石宗海对全部经济损失承担连带赔偿责任；3、要求袁兴楚、李双田等人承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年12月17日，闵顺公司（工程发包人）与李双田（工程承包人）签订《建筑安装施工承包合同》约定：“承包范围为：随州府河欢乐世界水上乐园项目（除水、电外）的土建，即按施工图纸范围内全部工程。承包方式为：按施工设计图进行工程包工包料承包，本工程不得转包，必须分包的专项工程需经甲方书面认可，分包单位且不得进行二次分包。分包工作期限：暂定2016年12月12日至2017年5月15日”。2017年2月22日，李双田与被告何祖刚、黎晓阳签订《协议书》将此工程转包给何祖刚、黎晓阳。同日，何祖刚、黎晓阳又将该工程转包给叶中喜。随后，第三人石宗海从叶中喜手中接到此工程并雇请袁兴楚到该工程的工地做钢筋工。2017年4月26日16时许，袁兴楚在该工程二楼工地上扎完钢筋使用工地梯子下一楼时，不慎从梯子上摔下坠地受伤。袁兴楚受伤后分别在随州市××医院、××市中心医院治疗及随州市××镇卫生院住院治疗，共花费医疗费97042.5元。其中在随州市中医医院住院治疗36天。李双田为此支付医疗费及相关费用113775元。2017年10月31日，受随州市炎帝法律服务所委托，湖北随州正义司法鉴定中心对袁兴楚做出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第2550号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）、被鉴定人袁兴楚于因坠落伤造成的L1、L2椎体骨折并腰椎椎管狭窄内固定术后属玖级伤残；（二）、被鉴定人袁兴楚左胫骨下端左内踝粉碎性骨折致左踝关节功能丧失达50%以上属拾级伤残；（三）、从受伤之日起休养300日，伤后需一人护理150日；（四）、前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；（五）、后续治疗费用拟定为20000元。袁兴楚为此花鉴定费1650元。诉讼中，因双方对此鉴定结论有争议，向一审法院申请重新鉴定。2018年10月9日，一审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告袁兴楚的伤残程度、后期医疗费用、误工及护理进行鉴定。同月30日该鉴定所作出鄂明医临鉴字[2018]第2975号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人袁兴楚之损伤综合评定为九级伤残，增加赔偿指数2%。2、建议给予后期医疗费人民币贰万元（20000元）左右。3、误工时间为伤后260天，护理时间为120天”。原告袁兴楚因此垫付鉴定费3000元。另查明，袁兴楚系农业户口，日常生活及收入来源于农村。其长女张婷婷，1999年12月27日出生，次女袁雨婷，2011年8月18日出生。事故发生当天中午，袁兴楚与其他工人一起饮酒。李双田、何祖刚、黎晓阳、叶中喜、石宗海没有建筑用工资质，且施工工地上也无任何安全设施。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，袁兴楚受第三人石宗海雇请从事扎钢筋工作，并在从事雇佣活动中受到了伤害，给袁兴楚造成的经济损失，雇主石宗海应当承担赔偿责任。闵顺公司作为分包人，将工程分包给没有相应资质的李双田，李双田又将工程分包给没有相应资质的何祖刚、黎晓阳，被告何祖刚、黎晓阳再次将该工程分包给没有相应资质的叶中喜，叶中喜继续将工程分包给没有相应资质的第三人石宗海，故闵顺公司、李双田、何祖刚、黎晓阳、叶中喜其应当与第三人石宗海对袁兴楚的经济损失及精神损害抚慰金承担连带赔偿责任。因建筑工程对施工人的资质要求更为严格，而闵顺公司等及第三人在明知己方无相应资质的情况下仍分包、转包该工程，明显具有重大过错，且未尽到安全管理义务（如宣传、制止工作间歇期间饮酒等），故应承担80%的赔偿责任。袁兴楚系完全民事行为能力人，应当预见从二楼使用梯子下楼时的危险性，但其未尽到注意义务，也具有一定过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。袁兴楚因此次受伤形成的经济损失有：1、医疗费97042.5元；2、后期治疗费20000元；3、误工费24326.03元（34150元/年÷365天×260天）；4、护理费11577.21元（35214元/年÷365天×120天）；5、住院伙食补助费2880元（80元/天×36天）；6、残疾赔偿金55990元（12725元/年×20年×22%）；7、被抚养人生活费16844.52元【长女：（10938元/年×1年×22％÷2）=1203.18元；次女：（10938元/年×13年×22％÷2）=15641.34元】；8、鉴定费4650元（第一次1650元+第二次3000元）；9、交通费酌定为600元。共计233910.26元。故闵顺公司等及第三人应当赔偿原告袁兴楚经济损失计为187128.21元（233910.26元×80%）。李双田已赔偿原告袁兴楚113775元，在执行中予以抵减。袁兴楚请求赔偿营养费，因无医嘱，不予支持。本案给袁兴楚精神上造成了较大的损害，闵顺公司等应当赔偿其精神损害抚慰金。袁兴楚诉请精神损害抚慰金20000元，结合本案的实际情况及袁兴楚的伤残程度，其精神损害抚慰金酌定为11000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第九条第一项、第十条规定，判决：一、第三人石宗海于判决生效之日起十日内向袁兴楚赔偿医疗费等经济损失及精神损害抚慰金共计198128.21元（医疗费等经济损失187128.21元+精神损害抚慰金11000元）；二、随州市闽顺游乐园服务有限公司、李双田、何祖刚、黎晓阳、叶中喜对上述判决承担连带赔偿责任（被告李双田已支付的113775元，在执行中从中扣减）；三、驳回袁兴楚的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由随州市闽顺游乐园服务有限公司负担。二审审理期间，当事人未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点是石宗海是否应当对袁兴楚的人身损害承担赔偿责任的问题。2016年12月17日，闵顺公司将随州府河欢乐世界水上乐园项目（除水、电外）的土建交由李双田承包，2017年2月22日，李双田又将该工程转包给何祖刚、黎晓阳，同日，何祖刚、黎晓阳又将该工程中的木工、砌工和钢筋工程分包给叶中喜。随后，石宗海从叶中喜手中承接到此工程中的钢筋工程，并雇请袁兴楚等人到该工程的工地做钢筋工。同在该工地做钢筋工的邓万贵、孔广全均称受包工头石宗海雇请，并从石宗海手中结算工钱，在一审中石宗海也认可钢筋工程由其负责包工，并由其结算后再按200元一天的标准分发给袁兴楚等人。石宗海系案涉事故发生工程接受分包业务的雇主，应当对雇员袁兴楚受伤所造成的损失承担赔偿责任。袁兴楚系在从事安装建筑钢筋工程的过程中受伤，一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定判决发包方闽顺公司及分包方李双田、何祖刚、黎晓阳、叶中喜及石宗海共同承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人石宗海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由石宗海负担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇一九年十一月十九日法官助理魏娜书记员夏飞