安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13003号 原告：汪友军，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：韩志刚，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 原告汪友军与被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称安徽兴邦建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪友军的委托诉讼代理人韩志刚、被告兴邦建筑公司的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪友军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款80万元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告存在长期合作关系，2016年11月14日，被告因经营需要向原告借款，原告分两次通过其母亲张端英的银行账户向被告出借140万元，后被告于2016年11月29日归还60万元，余款80万经催要至今尚未归还。现原告为维护自身合法权益依法提出诉讼，望法院判如所请。 被告安徽兴邦建筑公司辩称：1、双方系建设工程施工合同法律关系，原告2016年11月14日通过张端英账户向被告转款140万元系工程投标保证金，其中80万元是合肥市高刘小学一期工程投标，60万元是合肥市高刘小学一期工程投标保证鑫，被告已经将原告支付的140万元工程投标保证金退还原告。2、原告主体不适格，原告与本案的经济往来没有任何关系，本案案涉款项及其他款项均是被告与张端英直接往来，没有任何原告的授权信息和债权转让信息。 经审理查明：原告汪友军与被告安徽兴邦建筑公司之间存在工程合作关系。原告汪友军通过其母亲张端英名下徽商银行尾号8680账户与被告安徽兴邦建筑公司名下中国工商银行尾号1674账户之间的发生的款项往来情况如下： 1、2016年11月14日，张端英账户向安徽兴邦建筑公司转款100万元，备注：借支保证金；2、2016年11月14日，张端英账户向安徽兴邦建筑公司转款40万元，备注：借支保证金；3、2016年11月16日，张端英账户向安徽兴邦建筑公司转款55万元，备注：借支新站区里河路道路工程投标保证金；4、2016年11月29日，安徽兴邦建筑公司向张端英账户转款60万元，备注：退戚继光路（门台路－新安江路）道路工程施工投标保证金；5、2016年11月29日，安徽兴邦建筑公司向张端英账户转款55万元，备注：退新站区礼河路（萧城路－新蚌埠路）道路工程投标保证金；6、2016年11月30日，张端英账户向安徽兴邦建筑公司转款80万元，备注：合肥涡阳道路保证金；7、2016年12月8日，安徽兴邦建筑公司向张端英账户转款80万元，备注：退合肥市高刘小学一期工程施工投标保证金；8、2016年12月14日，张端英账户向安徽兴邦建筑公司转款80万元，备注：黄山路道路保证金；9、2016年12月21日，安徽兴邦建筑公司向张端英账户转款80万元，备注：退古河支路、烈山路、油坊路道路工程项目投标保证金；10、2016年12月22日，张端英账户向安徽兴邦建筑公司转款80万元，备注：借支新站区灵石路保证金；11、2016年12月23日，张端英账户向安徽兴邦建筑公司转款80万元，备注：合巢经开区紫薇路保证金；12、2016年12月29日，安徽兴邦建筑公司向张端英账户转款80万元，备注：退新站区灵石路（大泽路－新汴河路）改造工程项目保证金；13、2017年1月4日，安徽兴邦建筑公司向张端英账户转款80万元，备注：退合巢经开区紫薇路、渡江路、华阳路改扩建工程项目保证金；14、2017年1月22日，张端英账户向安徽兴邦建筑公司转款58万元，备注：长丰县水岸人家二期A区附属工程保证金；15、2017年2月13日，安徽兴邦建筑公司向张端英账户转款58万元，备注：退长丰县水岸人家二期A区附属工程保证金项目。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的企业信息、张端英账户转账记录，被告安徽兴邦建筑公司提交的网上银行电子回单、中国工商银行客户存款对账单及张端英的证人证言等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。汪友军与安徽兴邦建筑公司之间存在工程合作关系。原告汪友军母亲张端英名下尾号8680银行账户由汪友军使用的事实，张端英到庭予以证实。该账户交易记录载明，在2016年11月4日至2017年12月29日期间，双方存在共计15笔借支和退还工程保证金的往来记录，借支金额减去退还金额差额为80万元。安徽兴邦建筑公司虽否认与汪友军之间存在借贷关系，但未能证明汪友军有应当向安徽兴邦建筑公司清偿的其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院确认双方成立借贷关系，对于安徽兴邦建筑公司向汪友军借款80万元未清偿的事实予以认定，安徽兴邦建筑公司应当予以返还。 关于利息。双方未约定借款期限和利息，原告汪友军起诉之日视为借款到期，原告可主张资金占用期间利息。原告汪友军按中国人民银行同期贷款利率主张符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告安徽兴邦建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告汪友军借款本金80万元及利息（利息计算方式：以本金80万元为基数，自2019年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元减半收取为5900元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘元 二〇一九年十一月十八日 书记员  程然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。