广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3836号 上诉人（原审被告）：周靖，男，1981年5月1日出生，汉族，柳州市精英体育发展有限公司监事，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃融，广西鹏程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄胜军，男，1972年11月20日出生，壮族，他她酒吧股东，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：柳州市精英体育发展有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳工大道**颐华城**。统一社会信用代码：9145020433074546XB。 法定代表人：熊辉辉，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：熊辉辉，男，1986年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审被告：符志敏，女，1977年2月17日出生，汉族，他她网咖总经理，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 上诉人周靖因与被上诉人黄胜军、原审被告柳州市精英体育发展有限公司（以下简称精英公司）、熊辉辉、符志敏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周靖上诉请求：1.撤销一审判决；2.依据客观事实和法律改判;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误，适用法律错误。一、认定借款合同有效错误。1.精英公司向个人借款属重大事项，根据公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定应当通过股东会决定，法定代表人无权擅自决定对外借款，事后未获追认，借款合同无效。2.根据精英公司登记情况熊辉辉的股权仅占公司出资的2%，对公司重大事项没有决定权，黄胜军仅凭了解到熊辉辉是法定代表人和是公司股东之一就将400000元的巨款出借给精英公司，未尽到审查义务，一审认定其为“善意第三人”是没有任何根据的。3.黄胜军未书面催收利息就径行起诉，目的是为了损害精英公司的名誉，一审未予审查。4.熊辉辉、符志敏故意不支付利息，存在与黄胜军恶意串通损害精英公司和周靖的事实，合同无效。二、合同第七条明确约定合同期内“甲方不得以任何理由，提前向丙方追讨所借之款”，一审判决精英公司提前偿还借款是没有根据的。三、一审判决周靖对精英公司提前还款承担担保责任是没有根据的。1.黄胜军没有提供证据证实其向周靖书面通知或告知精英公司逾期支付利息的情况，要求周靖承担保证责任没有理由。2.黄胜军与熊辉辉、符志敏恶意串通，骗取周靖提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，一审判决周靖承担保证责任是不对的。四、一审判决从签订合同之日即2018年10月16日起开始计息是十分错误的，实际出借日期是2018年10月17日，判决精英公司尚未得款就要付息，是没有根据的。五、黄胜军没有书面要求终止借款合同就直接起诉返还尚未到期的全部借款，不符合合同约定，黄胜军没有诉权。 黄胜军辩称，1.精英公司及保证人未能按照合同约定每月支付利息给我，根据合同约定，超过一个月以上，我有权终止合同，有权起诉要求全额返还借款。2.我是因为周靖与熊辉辉、符志敏提供了担保，才借款给精英公司的，并非周靖在上诉状中所称“仅凭了解到熊辉辉是法定代表人和是公司股东之一”就借款400000元给精英公司。 精英公司、熊辉辉述称，1.黄胜军借款给精英公司并不是凭我是精英公司的法定代表人，而是因为有熊辉辉、符志敏、周靖三方股东及股东代表的担保，黄胜军才同意借款400000元给精英公司的。2.周靖是精英公司的原始股东，后期周靖将其股份转让给其母亲钟翠云，周靖向我提交一份委托持股协议，由周靖代钟翠云行使所有股东的权利以及对公司实际经营管理。 符志敏述称，1.合同第4条第1款中并没有约定黄胜军必须书面通知终止合同，只要借款人和担保人一个月没有支付利息，黄胜军有权终止合同，提起诉讼要求返还全部借款即意味着要求终止合同，不需先书面通知解除合同才能起诉返还借款。周靖曲解了该条合同约定。一审法院对此事实的认定是符合本案的客观事实的。2.周靖上诉的事实和理由与本案的客观实际及一审法院的认定是相违背的。黄胜军确实已打款给精英公司，符志敏作为担保人也在合同上签字予以确认，这都是客观事实。3.同意熊辉辉所说的周靖的身份情况及实际持股情况。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄胜军向一审法院起诉请求：1.判令精英公司偿还黄胜军借款400000元，利息每月8000元（利息从2018年11月16日开始计算至精英公司付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月16日）；2.判令熊辉辉、符志敏、周靖对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由精英公司、熊辉辉、符志敏、周靖全部承担。 一审法院认定事实：熊辉辉是精英公司的法定代表人。2018年10月16日，精英公司、熊辉辉分别作为借款人、担保人，向黄胜军出具借条一份，其中载明今借到黄胜军（身份证号：）400000元整，其余相关条款按2018年10月16日签订的《担保借款协议书》执行；载明“此笔借款以现金转帐形式支付”，该400000元转入精英公司指定的户名为柳州市精英体育发展有限公司，账号为45×××61的中国建设银行账户内；载明借款用途为“用于精英公司资金周转”。 2018年10月17日，黄胜军通过中国建设银行将现金400000元存入精英公司指定的上述银行账户内，并在该款项的银行现金交款单上注明款项来源为“借款”。同日，精英公司在案涉借条上又书具了一份收条，其中载明精英公司已于2018年10月17日收到上述借款现金400000元整，已足额收到以上借款。2018年10月17日，黄胜军（出借人）与周靖（保证人）、符志敏（保证人）、熊辉辉（保证人）及精英公司（借款人）签订了《担保借款协议书》，其中载明，精英公司因生意需要资金周转向黄胜军借款，周靖、符志敏、熊辉辉自愿作为精英公司借款的连带责任保证人，为确保三方权益，经协商达成以下条款：借款金额为400000元整，借款月利率为2%，即每月8000元利息，即日起每月15日前精英公司应当付清当月利息给黄胜军，借款期限从2018年10月16日起至2019年10月15日止；约定周靖、符志敏及熊辉辉的担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及律师费等一切黄胜军为实现债权而产生的全部费用。同时，当事人在《担保借款协议书》第四条第1款中约定了违约责任：如精英公司未能按时付清利息给黄胜军即属精英公司违约，精英公司除应按照原定利息计付黄胜军之外，还必须向黄胜军支付违约金，违约金金额为超过约定期限每天加收100元，如超过1个月仍未付清所欠利息的，黄胜军有权终止协议，并有权向法院提出诉讼，交由柳南区人民法院受理解决。 庭审中，黄胜军及熊辉辉、精英公司、符志敏均表示精英公司在借款后并未向黄胜军偿还过借款本金或者支付过借款利息；周靖辩称案涉借款虽然是精英公司所借，自己也在《担保借款协议书》作为担保人签名，但由于精英公司的控股股东钟翠云对该借款并不知情，故公司对外借款并未经过股东会决议，违反了公司章程，其对该借款的效力存疑，并表示借款字据、协议书上关于借款人处的公司公章并非精英公司的公章，认为周靖是公司监事而非公司股东，其作为担保人只负责监督股东偿还本案的款项，不应承担保责任；熊辉辉、精英公司、符志敏均表示精英公司因资金周转需要而向黄胜军借入400000元的情况属实，均主张周靖在借款发生时是精英公司公章的实际控制人，熊辉辉、精英公司、符志敏在借款时并不知道公司财务在借款人处所加盖的公章并非精英公司的公章，而是事后才知道周靖交接给财务的公章与精英公司在相关部门所备案的公章不一致的事实。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于精英公司向黄胜军借款400000元且未归还黄胜军的事实，有借条、收条、担保借款协议书及相应的银行存款记录为证，精英公司、符志敏、熊辉辉亦对上述借款事实予以认可。虽然周靖辩称公司对外借款并未经过股东会决议，借款人处的公司公章亦非精英公司的公章，但是该院认为，公司内部对于公章的管理，以及公司对外借款的决议程序等等，均属于公司的内部管理行为，该内部管理行为并不影响对外合同的效力。黄胜军作为债权人，基于其对合同签订人熊辉辉作为公司法定代表人身份的合理信赖，对于在借款人处精英公司的公章所进行的审查，也是限于形式审查。如果债权人在签订合同时核实了担保人作为法定代表人、股东的身份，则该债权人已尽到了审查义务，属于善意第三人，在此情况下由各方当事人所签订的借款合同即属有效合同。本案中，黄胜军在借款时已经尽到了合理审查义务，并且在合同签订后，黄胜军已经按约定将借款支付到精英公司指定的账户之内，履行了债权人交付借款的义务，借款合同合法有效，则该院确认精英公司向黄胜军借款400000元且并未归还的事实成立。现精英公司、熊辉辉、符志敏均确认精英公司在借款后并未归还借款本金及利息，因此在精英公司超过1个月未付清所欠利息的情况下，黄胜军有权按照《担保借款协议书》第四条第1款的约定提前终止协议，故黄胜军要求精英公司归还其借款本金400000元的主张，合法有据，该院予以支持。 对于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。精英公司在借款后并未支付过利息，黄胜军要求精英公司按照月利率2%的标准，从2018年11月16日开始支付利息至本金清偿之日止，这尚在双方当事人约定及法律保护范围之内，故对于黄胜军的该部分诉请该院予以支持。 对于周靖、符志敏及熊辉辉的责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，根据《担保借款协议书》中的约定，熊辉辉、符志敏、周靖是借款的连带责任保证人，虽然周靖辩称其作为公司监事只负责监督股东偿还本案的款项，但是该院认为，《担保借款协议书》中已明确约定周靖、符志敏、熊辉辉自愿为涉案借款提供连带责任保证，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，现因精英公司未按时支付利息，导致债权提前实现，合同提前终止，则根据保证合同的从属性，保证人对债务人应当承担的民事责任仍需承担担保责任，故周靖的抗辩主张于法无据，该院不予支持，则熊辉辉、符志敏、周靖应当对涉案借款的清偿承担连带责任。熊辉辉、符志敏、周靖承担保证责任后，有权向精英公司追偿。 一审法院判决：一、精英公司向黄胜军偿还借款本金400000元及其利息（利息以400000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年11月16日开始计算至本金清偿之日止）。二、熊辉辉、符志敏、周靖对上述第一项债务承担连带清偿责任，熊辉辉、符志敏、周靖承担保证责任后，有权向精英公司追偿。一审案件受理费7660元，保全费2520元，共计10180元（黄胜军已预交），由精英公司负担并径付黄胜军，熊辉辉、符志敏、周靖对该上述费用承担连带清偿责任，熊辉辉、符志敏、周靖承担保证责任后，有权向精英公司追偿。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人周靖提交2018年11月-2019年1月《精英公司建行对账单》三份、2019年1月21日《用款申请单》一份，拟证明发生借款以后，精英公司账上有款，具备履行支付欠款利息的能力，熊辉辉、符志敏故意不付借款利息，造成违约。本院认为，上述证据虽然真实合法，但这属于精英公司内部管理问题，本案审理的是精英公司向黄胜军借款的法律关系，该事实成立与否不影响一审法院对精英公司至今未向黄胜军支付利息的事实认定，故本院对于上述证据不予认定为本案定案依据。二、对于上诉人认为一审遗漏查明的如下事实：1.公司的法人治理结构；2.借款情况及借款目的；3.终止的事实和原因；4.追款的事实；5.精英公司当时是否有支付能力。本院认为，本案审理的是精英公司向黄胜军借款的法律关系，上诉人认为遗漏的这些事实或者不属于本案争议的焦点事实，或者属于精英公司内部管理法律关系，均不属于法院在本案中必须审查和认定的内容，故一审法院未予审查及认定并无不当。 当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、合同效力问题?二、黄胜军是否有权要求提前返还全部借款？三、周靖是否应承担本案保证责任？ 关于争议焦点一，黄胜军借款给精英公司，有各方当事人签订的担保借款协议书、转账凭证、收条、借条、当事人的陈述等予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，担保借款协议书已成立并生效，该合同出于各方当事人真实意愿自愿签订，未违反法律强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。精英公司的公司章程对于对外借款并未规定必须经过股东会或股东大会决议通过，且属公司内部管理关系，周靖以借款合同未经其母亲钟翠云即精英公司最大股东的同意，未经股东会议决定，认为借款合同无效，没有法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，精英公司未能按照合同约定的期限向黄胜军按月支付利息，属违约行为，至黄胜军于2019年1月29日提起本案诉讼时，已逾期支付利息达2个多月，根据各方当事人签订的担保借款协议书第四条第1项“如超过壹个月仍未付清所欠利息给甲方（黄胜军），甲方有权终止协议，并有权向法院提起诉讼”的约定，黄胜军有权解除借款合同，要求精英公司返还借款。 关于争议焦点三，在二审中，精英公司、熊辉辉、符志敏均认可黄胜军已向精英公司口头催收利息，表达要求终止合同的意思表示，对于解除双方借款合同，返还借款无异议。周靖作为借款合同的保证人，对于精英公司应承担的返还借款支付利息的债务承担连带清偿责任。 至于周靖提出精英公司、熊辉辉、符志敏故意不向黄胜军支付利息，导致借款合同被提前终止，这属于精英公司内部管理法律关系，不影响精英公司及保证人均未按照合同约定向黄胜军支付利息的事实认定，不影响其对外应承担的法律责任。黄胜军依据合同约定要求提前返还借款及支付尚欠利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，周靖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7660元（周靖已预交），由上诉人周靖负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十一月六日 书记员 覃 溪