湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复191号复议申请人（被执行人）：丁菊华，女，1957年8月8日出生。复议申请人（被执行人）：钱卫国，男，1947年8月15日出生。复议申请人（被执行人）：丁国平，男，1955年1月28日出生。复议申请人（被执行人）：喻春连（又名喻春莲），女，1957年4月13日出生。复议申请人（被执行人）：钱志国，男，1953年12月19日出生。复议申请人（被执行人）：唐小妹，女，1960年5月15日出生。复议申请人（被执行人）：黄章义，男，1968年7月22日出生。复议申请人（被执行人）：杨斌，女，1967年2月25日出生。复议申请人（被执行人）：钱建国，男，1949年1月12日出生。复议申请人（被执行人）：赵慧棋，女，1948年11月1日出生。复议申请人（被执行人）：李永龙，男，1961年11月17日出生。复议申请人（被执行人）：李冬香，女，1961年1月1日出生。复议申请人（被执行人）：黄艳，女，1975年1月31日出生。复议申请人（被执行人）：殷铭，女，1982年12月18日出生。复议申请人（被执行人）：潘慧敏，女，1972年3月29日出生。复议申请人（被执行人）：邹浩，男，1966年12月31日出生。复议申请人（被执行人）：曾志，男，1969年4月25日出生。复议申请人（被执行人）：陈鹏飞，男，1970年11月18日出生。复议申请人（被执行人）：杨和秀，女，1972年2月21日出生。申请执行人:武汉火炬创业投资有限公司（原名称武汉火炬科技投资有限公司），住所地：武汉市江汉区发展大道**科技大厦****。法定代表人：熊伟，该公司董事长。被执行人：武汉华珍药业有限公司，住，住所地：武汉市汉阳大道**/div>法定代表人：钱卫国，该公司董事长。复议申请人丁菊华、钱卫国等19人不服武汉市江汉区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0103执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原武汉火炬科技投资有限公司与交通银行股份有限公司湖北省分行、武汉华珍药业有限公司、丁菊华、钱卫国、丁国平、喻春连（又名喻春莲）、钱志国、唐小妹、黄章义、杨斌、钱建国、赵慧棋、李永龙、李冬香、易春来、黄艳、殷铭、潘慧敏、邹浩、曾志、陈鹏飞、杨和秀委托贷款协议纠纷一案，执行法院作出（2012）鄂江汉民二初字第00797号民事判决书，判决：一、武汉华珍药业有限公司向原武汉火炬科技投资有限公司支付贷款本金200万元；二、武汉华珍药业有限公司向原武汉火炬科技投资有限公司支付利息835478.22元（截止2012年3月20日）；三、如武汉华珍药业有限公司未履行上述义务，则以丁菊华、钱卫国提供抵押的2号房屋、丁国平、喻春莲提供抵押的2号房屋、钱志国、唐小妹提供抵押的2号房屋、黄章义、杨斌提供抵押的2号房屋、钱建国、赵惠琪提供抵押的2号房屋、李永龙、李冬香提供抵押的1号房屋、黄艳、易春来提供抵押的1号房屋、殷铭提供抵押的2号房屋、殷铭提供抵押的2号房屋、潘慧敏、邹浩提供抵押的2号房屋、曾志提供抵押的1号房屋、陈鹏飞、杨和秀提供抵押的1号房屋依法进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内优先清偿原武汉火炬科技投资有限公司上述债权。上述判决经本院（2014）鄂武汉中民商终字第00472号民事判决书予以维持。2015年3月26日，执行法院受理原武汉火炬科技投资有限公司的执行申请[案号：（2015）鄂江汉执字第00586号]。该案终结本次执行程序后，于2017年5月5日恢复执行[案号：（2017）鄂0103执恢233号]。执行中，执行法院于2015年11月5日向不动产管理部门下达（2015）鄂江汉执字第00586号执行裁定书及协助执行通知书，将上述抵押房产予以查封。2018年5月4日，执行法院向武汉市汉桥中兴集团有限责任公司下达执行裁定及协助执行通知书，将上述房产的拆迁补偿款予以冻结。另查明，2018年7月30日，执行法院作出（2017）鄂0103执恢233号《通知》，该通知载明以下内容：“……，根据生效法律文书即执行法院（2012）鄂江汉民二初字第00797号民事判决书确定的判决内容以及双方当事人签订的借款最高额抵押合同和抵押他项权证书确定的内容，执行法院认为上述生效法律民事判决书判决主文第三项由第三人丁菊华、钱卫国等在抵押担保范围内承担责任并由申请执行人武汉火炬投资有限公司优先受偿的具体金额为：1、丁菊华、钱卫国提供抵押的2号房屋，151250元；2、丁国平、喻春莲提供抵押的2号房屋，151250元；3、钱志国、唐小妹提供抵押2号房屋，155000元；4、黄章义、杨斌提供抵押的2号房屋，155000元；5、钱建国、赵惠琪提供抵押的2号房屋，151250元；6、李永龙、李冬香提供抵押的1号房屋，151250元；7、黄艳、易春来提供抵押的1号房屋、殷铭提供抵押的2号房屋，155000元；8、殷铭提供抵押的2号房屋，155000元；9、潘慧敏、邹浩提供抵押的2号房屋，155000元；10、曾志提供抵押的1号房屋，155000元；11、陈鹏飞、杨和秀提供抵押的1号房屋，155000元。共计人民币1690000元。武汉火炬创业投资有限公司签收后即提出前述异议。还查明，上述通知确定的武汉火炬创业投资有限公司优先受偿金额与上述房产各自的房屋他项权证登记的权利价值金额一致。再查明，执行法院（2012）鄂江汉民二初字第00797号民事判决书查明：为保障抵押权人（武汉火炬创业投资有限公司）债权的实现，抵押人（丁菊华、钱卫国等）为抵押权人委托被告（交通银行股份有限公司湖北省分行）与借款人（武汉华珍药业有限公司）在2001年1月3日至2002年12月28日内签署的所有短期借款合同项下各笔借款本息提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为人民币200万元；抵押人提供的抵押物是13套房屋；抵押担保的范围为所有借款合同项下借款的本金及利息、复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的诉讼费用、律师费用、通知费用和其他相关费用……借款人未按时足额偿还全部或部分应付款项，抵押权人有权行使抵押权，有权选择变卖抵押物，从所得价款中优先受偿。上述事实，有执行法院（2012）鄂江汉民二初字第00797号民事判决书、本院（2014）鄂武汉中民商终字第00472号民事判决、（2015）鄂江汉执字第00586号立案审批表、申请执行书、（2017）鄂0103执恢233号立案审批表、（2017）鄂0103执恢233号《通知》等证据予以证实。武汉火炬创业投资有限公司异议称，执行法院在执行异议人与上述被执行人委托贷款协议纠纷一案中，作出（2017）鄂0103执恢233号《通知》，以房屋他项权证载明的权利价值作为异议人优先受偿的具体金额，改变了生效判决的内容，导致异议人优先受偿的债权金额显著减少，严重损害了异议人的合法权益，故请求：1、对（2017）鄂0103执恢233号《通知》予以撤销。2、对本案各被执行人承担担保责任并由申请执行人优先受偿的具体金额不应根据房屋他项权下的权利价值金额确定，而应根据《借款最高额抵押合同》约定并由生效判决确定的抵押担保范围来确定。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决书是执行的依据。由此可认为，在以生效民事判决书作为执行依据的具体案件的执行中，执行行为的权限范围不能在无法律授权的情况下，超出生效民事判决的判项内容范围。已发生法律效力的的本院（2012）鄂江汉民二初字第00797号民事判决书已查明了当事人之间所签订的最高额抵押担保合同的担保范围（不仅止于债权本金），同时还判决借款人武汉华珍药业有限公司应偿还武汉火炬创业投资有限公司借款本金200万元及截止2012年3月20日的利息835478.22元，各抵押人抵押的不动产在抵押担保范围内优先清偿上述债权。但执行法院（2017）鄂0103执恢233号执行案件的执行中，仅以各抵押房产的他项权证中登记的权利价值为限，通知各被执行人应承担的清偿限额。而抵押登记记载的抵押权利价值并非抵押人承担担保责任的限额，对抵押权的效力不产生任何影响。该通知计算的各抵押人应承担还款责任的金额共计169万元，并不能满足异议人依生效民事判决书向法院申请执行的的债权金额请求。此责任承担方式和金额的确定，在既无双方当事人合意变更生效法律文书确定的判项内容，又无法定授权的情形下，确有不当。综上，执行法院作出的（2017）鄂0103执恢233号《通知》，无事实和法律依据，应予撤销。异议人提出的第二项请求与第一项请求实为直接关联的请求，前述已作出审查，并予以支持了异议人第二项请求的观点，故不再赘述。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销执行法院（2017）鄂0103执恢233号《通知》。复议申请人丁菊华、钱卫国等19人称，2018年7月30日，执行法院作出了（2017）鄂0103执恢233号《通知》，该通知载明：以各抵押房产的他项权证中登记的权利价值为限，通知各被执行人应承担的清偿限额。丁菊华、钱卫国提供抵押的2号房屋在最高额抵押151250元范围内承担清偿责任；丁国平、喻春连提供抵押的2号房屋在最高额抵押151250元范围内承担清偿责任；钱志国、唐小妹提供抵押的2号房屋在最高额抵押155000元范围内承担清偿责任；黄章义、杨斌提供抵押的2号房屋在最高额抵押155000元范围内承担清偿责任；钱建国、赵慧琪提供抵押的2号房屋在最高额抵押151250元范围内承担清偿责任；李用龙、李冬香提供抵押的1号房屋在最高额抵押151250元范围内承担清偿责任；殷铭提供抵押的-2号房屋在最高额抵押155000元范围内承担清偿责任；潘慧敏、邹浩提供抵押的2号房屋在最高额抵押155000元范围内承担清偿责任；曾志提供抵押的1号房屋在最高额抵押155000元范围内承担清偿责任；陈鹏飞、杨和秀提供抵押的1号房屋在最高额抵押155000元范围内承担清偿责任.然而，该通知经武汉火炬创业投资有限公司（以下简称火炬公司）提出执行异议后，执行法院经审查作出了（2018）鄂0103执异126号执行裁定书，裁定：撤销本院（2017）鄂0103执恢233号《通知》，支持了火炬公司要求“各被执行人承担担保责任并由申请执行人优先受偿的具体金额不应根据房屋他项权证下的权利价值金额确定，而应根据《借款最高额抵押合同》约定并由生效判决确定的抵押担保范围来确定”。照此计算，将申请人担保责任由各自他项对应的金额扩大为担保本金200万元和利息835478.22元。申请人认为：房屋抵押应当是一物一押，并且办理抵押登记作为抵押合同生效要件。根据房产部分提供的盖有申请人印签的《武汉火炬科技投资有限公司借款最高额抵押合同》、抵押物清单、房地产价格评估报告书以及他项权证，可知经登记的抵押合同及他项权证均表明各申请人应当承担的最高额抵押担保责任的限额为抵押登记记载的抵押权利价值，而不是（2012）鄂江汉民二初字第00797号民事判决书所载的判决借款人武汉华珍药业有限公司应偿还火炬公司借款本金200万元及截止2012年3月20日的利息835478.22元。再者，各申请人也不是该笔借款的实际使用人和受益人，其原为华珍公司员工，现均已退休或离职，生活清苦，上述房产为其赖以生存之根本。故请求撤销执行法院作出的（2018）鄂0103执异126号执行裁定书。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明，2011年7月7日，喻春连、丁国平以武汉火炬科技投资有限公司（现名称武汉火炬创业投资有限公司）为被告向执行法院起诉，要求确认喻春连、丁国平等24人与武汉火炬科技投资有限公司于2001年7月23日签订的《武汉火炬科技投资有限公司借款最高额抵押合同》无效。执行法院于2011年9月28日作出（2011）汉民二初字第787号民事判决，以该抵押合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定为由，驳回喻春连、丁国平的全部诉讼请求。喻春连、丁国平不服，提起上诉。本院遂于同年12月12日作出（2011）武商民终字第1472号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，民事执行必须以生效的法律文书为依据。本案执行依据（2012）鄂江汉民二初字第00797号生效民事判决第三项明确“如武汉华珍药业有限公司不履行判决确定的义务，则以丁菊华、钱卫国等提供抵押的房屋依法进行拍卖或变卖后的借款，在抵押担保范围内优先清偿武汉火炬科技投资有限公司的债权。”该判决认定《武汉火炬科技投资有限公司借款最高额抵押合同》抵押担保的范围为所有借款合同项下借款的本金及利息、复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的诉讼费用、律师费用、通知费用和其他相关费用。且相关法律规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，当事人另有约定的，按照约定。因此，抵押登记的抵押权利价值不能作为抵押担保的债权最高限额。以复议申请人黄艳提交其与武汉火炬科技投资有限公司签订的《借款最高额抵押合同》为例（其他复议申请人申请复议案均参照审查）,合同约定抵押人黄艳担保的最高本金余额为人民币155000元,涉案担保范围的条款明确黄艳的抵押担保范围包括借款的本金、利息、复利、罚息等。而他项权利证书记载权利价值为155000元，并不能否定当事人之间有关担保范围的约定，亦不能直接证明抵押双方当事人约定了最高抵押限额。由此，可以认定抵押双方当事人并没有达成155000元为最高抵押限额。故债权人可就抵押财产拍卖变卖所得价款优先受偿合同约定的全部债权，即债权人可以向抵押人黄艳主张155000元本金及相应利息等费用（总额可以超出合同约定的最高限额155000元），而不能仅以他项权证记载的数额为限。故执行法院作出的（2017）鄂0103执恢233号《通知》仅以房屋他项权证载明的权利价值作为债权人优先受偿的依据，于法无据，应予纠正。综上，复议申请人丁菊华、钱卫国等提出的复议申请理由不成立，本院不予支持。执行法院作出的（2018）鄂0103执异126号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人丁菊华、钱卫国、丁国平、喻春连、钱志国、唐小妹、黄章义、杨斌、钱建国、赵慧棋、李永龙、李冬香、黄艳、殷铭、潘慧敏、邹浩、曾志、陈鹏飞、杨和秀的复议申请，维持武汉市江汉区人民法院作出的（2018）鄂0103执异126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 浩审判员 李淑红审判员 谌 玲二〇一九年十一月十三日书记员 王 珊