浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2898号 上诉人（原审原告）：莫勇敏，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）：陈艳，女，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：林超，浙江东海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方媚，女，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：赵典余，男，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人莫勇敏、陈艳因与被上诉人方媚、赵典余房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 莫勇敏、陈艳上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果缺乏法律和事实依据。房产直接过户到被上诉人名下，是被上诉人提出的要求，即使被上诉人提供的证人作证，也证实直接过户到被上诉人名下，被上诉人获益更大。故因客观原因无法直接过户，导致与合同约定的过户时间不符的结果，既是为了被上诉人的利益，也是被上诉人应当承担的后果。但这不能成为被上诉人未按约支付相应数额的房款的理由。上诉人在直接过户未成之后，及时办理了房产权证，并且在房产权证到手后立即通知被上诉人办理过户手续。从不动产登记部门的材料可知，上诉人拿到自己的产权证的次日，也就是5月21日就与被上诉人一起至登记部门办理过户手续。但是被上诉人一直未付清合同约定的100万元，违约付款事实清楚。根据双方的合同约定，被上诉人首期支付的10万元系定金，按照定金罚则，上诉人完全有权没收定金，而后要求被上诉人继续履行合同。但是上诉人已经主动降低了标准，仅要求被上诉人按照违约时间支付38000元。然而一审法院竟然采纳被上诉人提出的所谓每天100元的抗辩理由，既缺乏法律依据，也与双方的定金约定不符，更是与“当事人意思自治”原则相悖。这样的判决结果无法让人信服。综上，一审判决存在错误，上诉人故请求上级法院依法重新作出公正的裁决。 方媚、赵典余辩称，一、被上诉人不存在任何违约行为，上诉人与被上诉人系在中介签订合同，后因其他原因改变了合同的原条款，而且现在合同已履行完毕，因此答辩人不存在违约。二、对于一审判决答辩人承担违约金1400元，吃点亏就算了，也没有提出上诉，尊重一审判决，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持原判。 莫勇敏、陈艳向一审法院起诉请求：判令两被告支付两原告违约金38000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告莫勇敏、陈艳与被告方媚、赵典佘就两原告所有的坐落在台州市黄岩区的房地产签订房屋买卖协议一份，约定：房产总价为2810000元，房屋面积为183.5平方米，土地面积以实际为准；在合同签订之日，由两被告给付两原告定金100000元，在2019年4月26日前给付1000000元，由两原告付清此房产的按揭贷款；在2019年5月8日左右，原、被告到办证中心办理不动产过户手续，余款1710000元在2019年5月25日前付清。协议签订后，两被告于同年4月19日给付定金100000元、4月28日给付620000元、5月21日给付280000元、6月3日给付1790000元，6月4日给付148000元（其中128000元为两被告另外向两原告购买的车位，20000元系购房余款）。另查，两原告于2019年5月7日向招商银行支付了按揭贷款720000元，该房地产于2019年5月20日过户至两原告名下，并于2019年5月22日过户至两被告名下。 一审法院认为，本案争议焦点是被告迟延给付购房款是否构成违约？从原、被告双方陈述、房产中介证人证言、招商银行的还款凭证可以看出，原、被告确实想尝试将涉案房地产直接过户到两被告名下，故由两被告先付清该房地产在招商银行的贷款，再由两原告直接将房地产过户至两被告名下。后又因该房地产必须先由两原告办理不动产权证，方能过户至两被告名下，导致了两原告迟延过户的情形、两被告迟延履行给付义务。故该院认为原、被告双方已就合同履行的部分内容变更达成了一致，在两原告办理不动产权证之前，不宜认定双方存在违约行为，但在两原告办理了不动产权证之后，导致合同内容变更的情形已不存在，两被告应按约付清第二期的房款1000000元。两被告于2019年4月28日给付620000元，于2019年5月21日给付280000元，共计给付900000元，尚有100000元房款未支付，故该院认为此100000元房款两被告迟延履行，应承担违约责任。两被告辩称按每天1000元计算，违约金过高，已远远超出原告损失，请求法院予以调整。该院认为两被告已按约履行大部分付款义务，仅剩100000元款项迟延支付，若仍按照合同1000元每天支付违约金显属过高，应予调整。两被告提出以支付每天100元违约金为准，并无不当，该院予以采纳，故应由两被告赔偿给两原告自2019年5月22日起至2019年6月4日止按每天100元计算的违约金。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告方媚、赵典余于判决发生法律效力之日起十日内支付原告莫勇敏、陈艳违约金1400元。二、驳回原告莫勇敏、陈艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告莫勇敏、陈艳负担362元，被告方媚、赵典佘负担13元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：两被上诉人迟延给付购房款是否构成违约，如构成违约，原审法院能否酌情调整违约金。涉案合同虽约定“被上诉人先给付上诉人定金100000元，在2019年4月26日前给付1000000元，由上诉人付清此房产的按揭贷款；在2019年5月8日左右，上诉人、被上诉人到办证中心办理不动产过户手续，余款1710000元在2019年5月25日前付清”。依据双方的陈述、房产中介证人证言、招商银行的还款凭证，可以证实在履行合同过程中，上诉人与被上诉人之间就涉案房屋的过户手续达成一致意见，即将涉案房地产直接过户到被上诉人名下，后因该房地产必须先由上诉人办理不动产权证，方能过户至被上诉人名下，导致上诉人迟延过户、被上诉人迟延履行给付等情况发生。据以上述事实，原审法院认定双方在履行合同过程就合同履行的部分内容变更达成一致意见，同时确认在上诉人办理不动产权证之前，不宜认定双方存在违约行为，并无不当。在上诉人办理不动产权证之后，合同内容变更的情形已不存在，被上诉人应及时按约付清第二期的房款1000000元，因被上诉人未及时付清第二期房款，故被上诉人就未及时支付的100000元应承担违约责任。至于逾期付款违约金问题，上诉人主张合同约定如有意延误则按每延误一天1000元计算，被上诉人则认为约定违约金过高，请求予以调整。原审法院根据双方合同履行的实际情况及被上诉人延迟付款的金额，认定按合同约定每天支付1000元违约金显属过高，酌情调整每天按100元支付违约金，并无不当。 综上所述，上诉人莫勇敏、陈艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费750元，由上诉人莫勇敏、陈艳承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱贤和 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 里 -6- -5-