湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3252号原告：刘志坚，男，1966年1月17日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：单仲书，男，1980年9月29日出生，汉族，住平江县。被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层，统一社会信用代码：914300006616725681。负责人：傅卫平，总经理。委托诉讼代理人：王雨村，1990年5月2日出生，汉族，住河南省西华县，该公司员工。原告刘志坚诉被告单仲书、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘志坚的委托诉讼代理人陈攀峰、被告单仲书、被告都邦财险湖南分公司的委托诉讼代理人王雨村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志坚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告都邦财险湖南分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计149300元，不足部分由被告单仲书赔偿；二、本案诉讼费由被告单仲书承担。事实和理由：2017年12月24日18时48分许，被告单仲书驾驶湘Ｆ×××**号牌轻型自卸货车，在平江县往南方向行驶，当行驶至平江县地段，超越同向行驶由原告刘志坚驾驶的正三轮摩托车后，未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道后并停车，致使二车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往湖南省脑科医院住院治疗，后转回平江县第一人民医院继续住院治疗。2018年1月5日，平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告单仲书负事故的主要责任，原告负次要责任。2019年8月13日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：十级伤残，需伤休、护理、营养及后期继续治疗。肇事车辆湘Ｆ×××**轻型自卸货车为被告单仲书所有，已在被告保险公司投保了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。综上，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告单仲书辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、事故车辆所有人及驾驶人是答辩人本人，答辩人有驾驶车辆的合法资格；3、事故车辆在被告都邦财险湖南分公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；4、事故发生后，答辩人向原告垫付了4000元医疗费用，要求在本案中一并处理。被告都邦财险湖南分公司辩称：1、驾驶员提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证后，答辩人在保险范围内按责承担赔偿责任；2、医疗费核减15%的非医保用药；3、护理费应按照2017年的标准计算；4、鉴定费、诉讼费不予认可；5、交通费未提供有效票据；6、营养费应按照20元/天计算；7、精神损害抚慰金不予认可；8、住院伙食补助费应按照60元/天计算；9、残疾赔偿金按农村标准计算，因原告居住和工作都在农村，原告提供的居住资料三性存疑，原告未能提供有效证据证明其收入来自城镇；10、摩托车修理费以保险公司定损为准；11、误工费未提供相关有效证明，应按照2017年农、林、牧、渔业标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的梅仙镇高义村村委会证明、平江县诚德物业运营有限责任公司及平江县城关镇碧潭社区茶厂居民服务站证明、水费、物业费票据、商品房买卖合同。被告都邦财险湖南分公司提出异议，认为三性存疑，需要核实，但未提出相反证据反驳。本院认为，原告提交的上述证据可以形成证据锁链，证实原告刘志坚在城镇居住一年以上，本院对上述证据予以采信；2、被告都邦财险湖南分公司提交的车险人伤案件查勘表。原告对合法性有异议，认为保险公司查勘时，原告刚从手术室出来，人不清醒，因保险公司说垫付医药费才签字的，表中“确认一致”的字也不是原告妻子所写，表中内容不能反映原告居住在农村。本院认为，该查勘表不能确认系原告真实陈述，形式存在瑕疵，原告提交的证据及被告单仲书的庭审陈述均可以证实原告在城镇居住一年以上，与查勘表内容相反，故本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告单仲书持准驾车型为Ｃ1驾驶证和证号为4306261980××××××××驾驶员从业资格证，其驾驶的湘Ｆ×××**号轻型自卸货车所有人为被告单仲书本人，车辆持有证号为湘交运管岳字430626201107号道路运输证，该事故车辆在被告都邦财险湖南分公司处投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，原告受伤后在湖南省脑科医院住院治疗11天，在平江县第一人民医院住院治疗13天，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后期治疗费3000元，原告摩托车由被告保险公司定损600元的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告刘志坚定残时年满53周岁，2016年10月起，原告随其女儿刘丽君居住在平江县宏远万汇住宅小区。单仲书驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。庭审中被告单仲书与被告保险公司协商约定，同意对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保用药。经本院庭审核实，事故发生后，被告单仲书向原告垫付费用为4000元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，全年城镇居民人均可支配收入36698元/年。原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费31856.91元（含后续医疗费3000元），住院伙食补助费60元/天×24天=1440元、营养费2700元、护理费61227元/年÷365天×60天=10065元、误工费36698元/年÷365天×180天=18098元、残疾赔偿金36698元/年×20年×10%=73396元、精神损害抚慰金3500元、交通费1300元（含救护车费950元）、摩托车修理费600元、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用106359元，属医疗费用赔偿限额内的费用35996.91元，属财产损失赔偿限额的费用600元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告单仲书负此次事故的主要责任，原告刘志坚负此次事故的次要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告单仲书承担本案70%的民事责任，原告自己负担30%的民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的鉴定费符合法律规定，应予支持。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，其后段医疗费由鉴定机构确定为3000元，系其后段康复所需发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院24天计算，超出部分不予支持。原告主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为2700元。原告主张的护理费，应以2018年度居民服务业61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期60天计算。被告保险公司抗辩称应按照2017年度的标准计算，本院认为，因原告住院时间为2018年，原告主张按照2018年度标准计算，符合法律规定，应予支持，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告主张的误工费，原告要求按居民服务、修理和其他服务业标准计算，因原告虽居住生活在城镇，但没有提供证据证明原告从事居民服务等相关工作，原告也未举证证明其交通事故发生前有固定收入或近三年平均收入，故本院以2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年标准，根据鉴定意见确定的误工期180天计算原告的误工费，其主张超出部分，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，其系居住城镇多年，定残时为53周岁，原告受伤构成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，故其残疾赔偿金应以36698元/年标准计算20年，乘以10%的残疾赔偿系数。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为3500元。原告主张的交通费，救护车费用票据系正规发票，本院予以支持，其他交通费用原告虽未提供票据证实，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持1300元（含救护车费950元）。原告主张的摩托车修理费，原告没有提交证据证实摩托车修理费用，但鉴于摩托车损失确实存在，被告保险公司定损600元，原告无异议，本院酌情支持600元。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身身亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告单仲书驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告刘志坚损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用106359元，未超过交强险的该项限额，应由被告都邦财险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘志坚损失106359元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用35996.91元，已超过交强险的该项限额，应由被告保险公司赔偿原告10000元。原告损失中属交强险财产赔偿限额内的费用600元，未超过交强险的该项限额，应由被告都邦财险湖南分公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告刘志坚损失600元。因此，被告都邦财险湖南分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告刘志坚因交通事故造成的损失106359元+10000元+600元=116959元。原告超出交强险责任限额的损失35996.91元-10000元=25996.91元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计28196.91元，因被告单仲书承担本次事故的主要责任，故应由被告单仲书赔偿原告刘志坚因交通事故造成的损失28196.91元×70%=19737.84元。由于被告单仲书所有的事故车辆在被告都邦财险湖南分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告单仲书赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告都邦财险湖南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘志坚。鉴于被告单仲书与被告保险公司同意按15%的比例核减刘志坚医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（31856.9元-10000元）×70%×15%=2294.98元。因此，被告都邦财险湖南分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失19737.84元-2294.98元=17442.86元。被告单仲书在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告2294.98元，其向原告垫付的4000元进行抵减后，由原告返还被告单仲书垫付款1705.02元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘志坚因交通事故造成的损失116959元；二、由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘志坚因交通事故造成的损失17442.86元；三、由被告单仲书赔偿原告刘志坚因交通事故造成的损失2294.98元，其向原告垫付的4000元进行抵减后，由原告返还被告单仲书垫付款1705.02元；四、驳回原告刘志坚的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3286元，减半收取1643元，由被告单仲书负担1150.1元，原告刘志坚负担492.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇一九年十一月二十八日法官助理李春燕书记员顾尉娜