云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1480号上诉人（一审原告）：朱瑜琳，女，1975年2月18日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被上诉人（一审被告）：施畅忠，男，1972年12月7日生，彝族，云南省云龙县人，住云龙县。被上诉人（一审被告）：西双版纳暻勐橡胶制品有限公司。统一社会信用代码：91532800681278445X。住所地：云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼迈村。法定代表人：尹凌云，该公司总经理。上诉人朱瑜琳因与被上诉人施畅忠、西双版纳暻勐橡胶制品有限公司（以下简称暻勐公司）第三人撤销之诉一案，不服云南省云龙县人民法院（2019）云2929民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱瑜琳上诉请求：1.撤销云龙县人民法院（2019）云2929民撤1号民事裁定，支持上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，裁定书查明事实部分与本院认为部分前后矛盾。昆明中院依据上诉人的诉前财产保全申请，于2018年3月26日作出（2018）云01财保23号裁定书，对涉案土地进行查封，时间为2018年4月19日至2021年4月18日。且上诉人起诉暻勐公司民间借贷的（2018）云01民初780号案件己于2018年10月31日进行了开庭审理。被上诉人施畅忠提出诉讼的时间为2018年11月2日，距土地被查封已长达6个月的时间。二被上诉人在（2018）云2929民初537号案件审理过程中，未向法庭告知土地被查封，是在故意隐瞒事实。原审法院在审理该案件时未对涉案土地权属情况进行核实就组织调解，存在程序错误并导致上诉人合法权益受损。（2019）云2929民撤1号案件已经认定各案件发生的时间顺序，但仍然认为上诉人不是（2018）云2929民初537号案件的利害关系人，属于前后矛盾。虽然上诉人对（2018）云2929民初537号案件争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的处理结果与上诉人有法律上的利害关系，会直接损害上诉人的民事权益。且（2018）云2929民初537号案件中的双方当事人之间是否实际付款、土地变更登记是否合法有效、二人之间究竟是合同关系还是代理关系等均未查明，就认定该案处理结果不会导致上诉人享有的债权发生变化，缺乏法律及事实依据。朱瑜琳向一审法院提出诉讼请求：一、撤销云龙县人民法院（2018）云2929民初537号民事调解书第一项、第二项；二、诉讼费用由被告承担。一审认定的案件事实：朱瑜琳因与暻勐公司、暻勐公司的法定代表人尹凌云、王秀娟有借款纠纷诉至昆明中院。昆明中院于2018年11月23日作出（2018）云01民初780号判决，由暻勐公司归还朱瑜琳借款本金1000万元及支付相应利息和实现债权的费用，并由尹凌云承担连带清偿责任。在朱瑜琳向昆明中院起诉前，朱瑜琳向昆明中院申请诉前财产保全。昆明中院于2018年3月26日作出（2018）云01财保23号裁定，查封、扣押、冻结暻勐公司、暻勐公司的法定代表人尹凌云、王秀娟价值1552万元的财产，并向云龙县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封暻勐公司名下云政林证字（2016）第02023－02034、02037－02064号林权证项下的林地，查封时间为2018年4月19日至2021年4月18日。2016年5月2日，施畅忠和暻勐公司签订《林地流转合同》，约定暻勐公司委托施畅忠受让位于云龙县境内的林地24058亩，包干价每亩370元，合同总价款为890.146万元，同时对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，暻勐公司支付给了施畅忠150万元。施畅忠联系云龙县境内享有林地使用权的200多个农户，各农户分别与暻勐公司签订《林地流转合同》，各农户分别将自己享有使用权的林地流转给暻勐公司，暻勐公司共受让林地24058亩，并办理了林地过户登记手续，林权证号为云政林证字（2016）第02023－02034、02037－02064号。之后，施畅忠多次向暻勐公司索要林地流转款，暻勐公司又支付给施畅忠29万元（暻勐公司法定代表人于2017年6月20日又向施畅忠借回15万元）后便不再支付流转款。双方于2017年10月20日签订《补充协议》，具体内容为：一、双方都应当遵守原合同及欠条约定的内容，本着诚信原则，遵守执行。二、双方协商达成一致到2017年12月31日止，若暻勐公司仍然未能履约，双方所签署的原合同将自行解除，自解除之日起，除原合同约定的违约责任条款外，双方约定的其他权利义务终止，并按以下约定执行：（1）暻勐公司承诺若未能履约，将从之前暻勐公司支付给施畅忠林地流转款179万元中扣除暻勐公司法定代表人尹凌云于2017年6月20日向施畅忠借款的15万元整，剩余的164万元作为违约金，不再退给暻勐公司。（2）施畅忠在后续办理林权变更手续过程中，暻勐公司必须积极配合，直至将24058.5亩林权手续变更完止。2017年12月31日，双方约定的最后履约期限届满后，暻勐公司仍未支付剩余的流转款，施畅忠便于2018年11月2日诉至一审法院。一审法院立案后，根据施畅忠与暻勐公司达成的一致意见，作出了（2018）云2929民初537号调解书。在办理林权变更登记手续过程中，施畅忠得知涉案的林地已被昆明中院查封，遂向昆明中院提出执行异议。昆明中院于2018年12月12日作出（2018）云01执异1798号裁定，驳回施畅忠的异议请求。之后，施畅忠又向昆明中院提出执行异议之诉，因未交纳案件受理费，昆明中院裁定按撤回起诉处理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权和义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。诉讼标的，是当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事法律关系，亦即当事人之间的权利义务关系。根据上述规定，提起撤销之诉的主体限于第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，首先，（2018）云2929民初537号案件的诉讼标的为施畅忠与暻勐公司之间的林地流转合同关系，对于该林地流转合同关系，朱瑜琳无独立请求权，不是享有独立请求权的第三人。其次，朱瑜琳是基于民间借贷关系对暻勐公司享有债权，（2018）云2929民初537号案件的处理结果并不会导致朱瑜琳与暻勐公司之间的民间借贷法律关系及朱瑜琳对暻勐公司享有的债权发生变化，案件处理结果与朱瑜琳之间并无法律上的利害关系，朱瑜琳不是无独立请求权的第三人。综上，朱瑜琳不属于（2018）云2929民初537号案件的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”，第二百零八条第三款“立案后不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条之规定，裁定：驳回原告朱瑜琳的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉应当符合三个要件：1.提起诉讼的主体是对诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人；2.第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；3.第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效裁判的人民法院提起诉讼。本案中，施畅忠与暻勐公司因订立和履行《林地流转合同》引发诉讼，云龙县人民法院审理后作出（2018）云2929民初537号民事调解书。朱瑜琳不是合同当事人，对争议林地也不享有所有权、用益物权或者担保物权，不能作为具有独立请求权的第三人参加该案的诉讼。其次，朱瑜琳是基于民间借贷关系对暻勐公司享有债权，云龙县人民法院（2018）云2929民初537号案件的处理结果，不会导致朱瑜琳对暻勐公司享有的债权发生变化，与朱瑜琳没有法律上的因果关系，朱瑜琳不能作为无独立请求权的第三人参加该案的诉讼。因此，朱瑜琳不符合第三人撤销之诉中第三人的条件，不具备作为本案原告的主体资格。一审裁定驳回朱瑜琳的起诉，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十一月四日书记员  杨胜叶