wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1752号上诉人（一审原告）徐从东，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路**。法定代表人刘旸，厅长。委托代理人戴羽白，江苏省公安厅法制总队干部。委托代理人姚懿，江苏省公安厅法制总队干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。上诉人徐从东因诉江苏省公安厅不履行答复职责及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初768号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。徐从东向一审法院诉称，2019年1月24日，徐从东收到北京市第一中级人民法院邮寄的立案告知书，要求徐从东本人带上原始材料到北京市办理立案手续。徐从东决定于2019年2月24日到北京市第一中级人民法院立案。2019年2月13日，徐从东向江苏省公安厅邮寄送达《申请江苏省公安厅作出徐从东去北京立案申请书》，请求江苏省公安厅保护徐从东向人民法院立案诉讼权利，作出徐从东去北京立案答复书，以便给徐从东去北京立案提供方便。江苏省公安厅于2019年2月15日收到。江苏省公安厅在法定期限内拒绝给徐从东答复。徐从东不服江苏省公安厅不履责的行为，于2019年3月2日向公安部邮寄送达《徐从东复议江苏省公安厅行政复议材料》。公安部于2019年3月3日签收。公安部于2019年4月28日作出公复驳字〔2019〕46号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。公安部于2019年4月30日向徐从东邮寄送达该决定书，于2019年5月3日妥投。徐从东认为江苏省公安厅不给徐从东答复系不履行职责，公安部的决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。因此，徐从东要求撤销公安部2019年4月28日作出的被诉复议决定，判决公安部重新作出复议决定。江苏省公安厅一审辩称，2019年2月15日，江苏省公安厅法制总队收到徐从东邮寄的《申请公安厅作出徐从东去北京立案申请书》，请求江苏省公安厅依法保护其向人民法院立案诉讼权利，作出徐从东去北京立案答复书，以便去北京立案方便。经审查，江苏省公安厅认为职权法定是行政机关依法履行职责的基本原则，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责，应以被申请行政机关负有相应的法定职责为前提。徐从东要求江苏省公安厅对保护其前去北京市第一中级人民法院办理立案手续的申请作出答复，对该申请事项法律法规未规定公安机关负有相应的法定职责，也未规定对此类申请应当作出答复。因此，江苏省公安厅不具有根据其申请对其至北京办理相关事项要求予以答复的法定义务。综上所述，请求法院依法判决驳回徐从东的诉讼请求。公安部一审辩称，2019年3月3日，公安部收到徐从东的行政复议申请，请求确认江苏省公安厅拒绝书面答复行政行为违法。公安部经审查认为，上述申请符合行政复议案件受理范围，予以受理并将行政复议申请书副本及有关材料发送给江苏省公安厅。江苏省公安厅向公安部提交了书面答复及证据材料。公安部审理后，于2019年4月28日作出被诉复议决定，驳回徐向东的行政复议申请，并于2019年4月30日通过挂号邮寄给徐从东。2019年5月3日，该邮件妥投。公安部认为职权法定是行政机关依法履行职责的基本原则。本案中，对徐从东的申请事项，法律法规未规定公安机关应当履行职责，也未规定对此类申请应当作出答复。徐从东申请事项属于行政许可事项，江苏省公安厅应当履行相应职责的主张于法无据。公安部收到行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达徐从东，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。综上，请求法院依法驳回徐从东的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，在复议机关作共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。本案中，公安部针对徐从东的复议申请作出的复议决定的内容是驳回行政复议申请。因此，本案中虽经过复议程序，但复议机关并没有作出影响徐从东权利义务的新的实质性的决定，且复议机关程序合法，故审查重点应当是江苏省公安厅是否应当按照徐从东的申请履行特定的法定职责。履责之诉不能仅看行政机关是否拒绝，而在于该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职责。本案中，徐从东要求江苏省公安厅对保护其前去北京市第一中级人民法院办理立案手续的申请作出答复，不属于江苏省公安厅的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。综上，徐从东的起诉没有事实依据，不具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当有事实依据且属于行政诉讼受案范围，不符合上述规定的，应当裁定驳回起诉。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回徐从东的起诉。徐从东不服一审裁定，上诉认为一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法发回一审法院继续审理。江苏省公安厅对一审法院所作裁定未提出上诉。公安部对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，徐从东要求江苏省公安厅对徐从东所提保护其到法院办理立案手续的申请作出答复，并因江苏省公安厅未对涉案申请作出答复向公安部提出复议申请，后针对江苏省公安厅及公安部所作被诉复议决定提起诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有相应职责为前提和基础。徐从东所提涉案申请事项不属于江苏省公安厅的法定职责范围，故徐从东所提本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其针对公安部所作被诉复议决定的起诉，应一并予以驳回。一审法院裁定驳回徐从东的起诉是正确的，本院予以维持。徐向东的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  陈 丹审 判 员  周建忠二〇一九年十一月二十六日法官助理  崔天译书 记 员  范 维
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8499号原告：赵金侠，女，1965年12月13日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：张远洋，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告赵金侠诉被告张远洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告赵金侠于2019年11月15日向本院提出对被告张远洋的撤诉申请。本院认为，原告赵金侠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵金侠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费5000元，共计5150元，由原告赵金侠负担。本裁定送达双方当事人即发生法律效力。审判员 沈 怡二〇一九年十一月十五日书记员 王鸽翔附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7730号 原告：光大永明人寿保险有限公司南充市顺庆区支公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路一段**仁和春天写字楼**。 负责人：卿泽洪。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 原告：易诗琪，女，1995年1月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告光大永明人寿保险有限公司南充市顺庆区支公司与被告易诗琪劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 本院经审查认为，原告光大永明人寿保险有限公司南充市顺庆区支公司诉被告易诗琪劳动争议纠纷一案与原告易诗琪诉被告光大永明人寿保险有限公司南充市顺庆区支公司劳动争议纠纷一案，两案基于同一事实关系，用人单位与员工互为原、被告，故本院将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1302民初7727号案件审理。 审判员 仲 丽 二〇一九年十一月八日 书记员 冯雨欣
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2247号申请执行人:扬中市白云二号日用品经营部，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。经营者：李志军。被执行人：王娟，女，1988年2月17日生，汉族，住镇江新区。申请执行人扬中市白云二号日用品经营部和与被执行人王娟买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民初14号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人王娟应给付案款59630元及利息；承担本案执行费825元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人扬中市白云二号日用品经营部于2019年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执2247号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月二十三日书记员 施文瑞
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1564号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人洪孝川，男，1986年9月27日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民，住四川省万源市。2016年7月13日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月；2017年2月24日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；2018年1月18日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月；2018年6月11日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，2018年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1480号起诉书指控被告人洪孝川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月30日，被告人洪孝川至重庆市渝北区X路X号门市，趁无人注意之机，将被害人汪某放在门市前台的一部苹果手机盗走。 2019年6月13日下午，被告人洪孝川至重庆市南岸区X大道X号附X号X门市，趁被害人黄某趴在桌子上睡着之机，将黄某放在桌子上的一部价值680元的VIVOY85手机盗走。 2019年7月16日14时许，被告人洪孝川至重庆市渝北区X路X号X门市，趁被害人覃某趴在桌子上睡着之机，将覃某放在桌子上的一部价值1912元的三星GalaxyA9S手机、一部价值210元的华为荣耀NOTE8手机盗走。后将所盗的三星手机以300元的价格销赃给冯某。 2019年8月22日，被告人洪孝川被公安机关抓获，如实供述了上述事实。被盗三星手机已追回并已发还给被害人覃某，其余被盗物品均未追回。 公诉机关认为，被告人洪孝川的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节。洪孝川自愿认罪认罚，建议判处洪孝川拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人洪孝川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪孝川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪孝川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自2019年8月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人洪孝川退赔被害人黄某经济损失680元，退赔被害人覃某三星手机一部（已追回并发还）和经济损失210元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年十一月十一日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3030号  申请执行人：孙某某，男，汉族，1973年2月6日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：任某某，男，汉族，1972年7月21日出生，现住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人孙某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初302号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿付借款70000元及利息，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月30日向被执行人任某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3. 本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   李  燕  二○一九年十一月二十日   书记员   姚小波
安徽省巢湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0181行初74号 原告：吴尚炳，男，1957年4月6日出生，住巢湖市。 被告：巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路，统一社会信用代码11340181003269400X。 法定代表人：李加权，该局局长。 委托代理人：孙海生，该局工作人员。 原告吴尚炳不服巢湖市公安局治安行政处罚一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月29日公开开庭审理，原告吴尚炳、被告巢湖市公安局委托代理人孙海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 行政行为：被告巢湖市公安局于2019年5月15日以原告吴尚炳寻衅滋事为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定决定对原告行政拘留七日。 原告吴尚炳诉称：信访是公民的权利。根据《信访条例》、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》等相关法律规定,被告对原告的处罚严重违法，侵犯了公民的合法权益。根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，被告的行政处罚决定书是欲加之罪，侵犯了公民合法权益。原告由于房屋土地问题多年无人解决,无奈向上级相关部门反映，与《治安管理处罚法》第二十六条没有任何关系,如果违反也应由案发地的警方依法处理。综上，原告提起行政诉讼,请求撤销巢湖市公安局于2019年5月18日作出的巢公（北）行罚决字（2019）10882号行政处罚决定书。 被告巢湖市公安局辩称：多年以来，原告向各级政府部门信访反映土地承包和玻璃厂住房等问题，经查其反映的问题已于2007年4月信访终结。2019年1月期间，原告在巢湖市政府相关部门明确给予答复后，仍前往合肥市人代会接待点，在非信访场所反映自己的不合理诉求。以上事实有原告吴尚炳的陈述、证人证言等证据证实。2019年5月18日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对吴尚炳行政拘留七日。在办理案件中，被告严格依照《治安管理处罚法》的规定，严格履行受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。在查清事实的基础上，经县级以上公安机关负责人审批作出行政处罚决定。综上，被告对原告吴尚炳作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明行政行为的合法性在举证期限内提供如下证据： 第一组程序性证据，证明了该行政处罚程序合法：1、受案登记表，证明该案来源合法；2、行政处罚告知笔录、告知复核笔录，证明公安机关作出行政处罚前已向原告告知事实、理由、依据；3、巢公(卧）行罚决字（2019）10882号行政处罚决定书，证明公安机关依法作出行政处罚决定，并向原告履行送达程序；4、执行回执，证明对原告已经执行行政拘留处罚。 第二组实体方面证据，证明原告存在违法的事实：5、巢湖市信访局报案材料（含来访登记、信访答复、信访复查、新房中介、信访会议纪要等），证明被告收到报案，且原告信访事项已经依法终结；6、原告询问笔录，证明原告因土地纠纷和玻璃厂住房等问题非法信访的事实；7、徐伋然、吴祥虎、刘卫国、王德胜、徐先宣、何勇、丁汀的询问笔录，证明原告因土地承包和住房等问题到合肥市人代会接待点信访的事实；8、原告提交的法院裁决，证明原告反映的土地承包纠纷已由法院裁决。 原告对被告提供的证据质证认为：被告陈述很多是事实，但与本案没有关联性。 原告提供如下证据：1、巢公(北)行罚决字(2019)10882号行政处罚决定书，证明处罚没有按照违法上访的五条要求依法处罚。2、解除拘留证明书，证明原告被执行行政拘留七日。 被告对原告提供的证据质证认为：对两份证据真实性认可。 对原、被告提供的证据认证如下：被告提供的证据客观真实，来源合法，与本具有关联性，予以认定。原告提交证据包含在被告提交证据范围内，对其三性亦予以认定。 经审理查明，原告吴尚炳原系巢湖市玻璃厂职工。1990年4月原告因自身过错被该厂开除，后该厂将原分配给原告的住房重新分配给其他职工居住。2005年3月，巢湖市玻璃厂经法院裁定破产。2006年12月4日，原告就玻璃厂住房问题向原巢湖市居巢区经济委员会、巢湖市卧牛山街道办事处、原巢湖市居巢区人民政府进行上访。2007年4月11日，原巢湖市人民政府就原告信访事项作出复核意见，并根据国务院《信访条例》第三十三条和《安徽省信访条例》第三十九条的规定，明确复核意见为信访终结意见。另查明，原告及其亲属为土地承包经营权曾向人民法院提起诉讼，但其诉讼请求被人民法院驳回。此后原告就玻璃厂住房和土地承包问题多次到北京地区上访，并先后受到治安处罚。2019年1月期间，原告吴前往合肥市人代会接待点进行非法信访。2019年5月18日，被告巢湖市公安局接到举报，反映原告到省人代会接待点非法上访。被告巢湖市公安局受案后，依法进行了调查取证，就拟作出的行政处罚向原告进行了告知，并告知其享有陈述、申辩的权利。2019年5月18日，被告巢湖市公安局以原告寻衅滋事为由作出巢公（卧）行罚决字（2019）10882号行政处罚决定书，决定对原告吴尚炳行政拘留七日。2019年5月25日，解除对原告的拘留。 本院认为，原告信访反映的原巢湖市玻璃厂住房问题，已经原巢湖市人民政府作出信访终结，其诉求不能获得支持。原告和其亲属起诉的承包土地纠纷也经人民法院终审裁决，其请求同样不能获得支持。因此，原告再以相同的事项到合肥进行上访，实属不该。合肥市人代会接待点不是信访接待场所，原告在此场所进行非法信访活动，已构成寻衅滋事。被告巢湖市公安局所作出的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅“关于处理信访活动中违法行为适用法律的意见”［皖公办（2006）519号］第三条规定，“信访活动中违法犯罪案件由违法犯罪行为发生地公安机关管辖。由违法犯罪行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法犯罪行为人居住地公安机关管辖。”被告对居住在巢湖市凤凰山街道的原告享有管辖权。因此，原告认为被告没有处罚权的主张不成立，本院不予支持。综上，原告要求撤销巢湖市公安局于2019年5月18日作出的巢公（卧）行罚决字（2019）10882号行政处罚决定书，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴尚炳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴尚炳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  方旭东 人民陪审员  刘兆香 人民陪审员  丁成华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵子月
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执1675号申请执行人：黄召东，男，1991年1月8日出生，汉族。被执行人：张远友，男，1962年12月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄召东与被执行人张远友合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）鄂1126民初2760号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人黄召东的执行申请，2019年10月28日本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄召东于2019年11月8日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄召东书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初2760号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员吴自力审判员陈志勇二〇一九年十一月八日书记员 杨              青
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11602号原告：杨正力，男，汉族，1997年8月14日生，住重庆市秀山县。被告：重庆好二电子商务有限公司，住所地重庆市北碚区缙和路****，统一社会信用代码91500109MA601CH47D。经营者：张卜文，女，汉族，1985年11月5日生，住重庆市北碚区。本院在审理原告杨正力诉被告重庆好二电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨正力于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨正力负担。审判员 贾 宇二〇一九年十一月二十五日书记员 刘增谨
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0523民初4687号之二原告：方钦江，男，1968年2月29日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。被告：沈浩，女，1969年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告方钦江诉被告沈浩合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）浙0523民初4687号民事裁定，冻结了被告沈浩在中国农业银行股份有限公司深圳科技园支行的存款账户，冻结了被告沈浩持有的安吉花世界旅游开发有限公司以530万元为限的股权。原告方钦江于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告方钦江的申请系对其权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，裁定如下：一、解除对被告沈浩银行账户的冻结；二、解除对被告沈浩持有安吉花世界旅游开发有限公司股权的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马琴芳二〇一九年十一月十八日法官助理潘司乐书记员费丹枫
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6684号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人方光辉，男，1982年9月23日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人方光辉犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00916号刑事判决书一案中，责令被执行人方光辉缴纳罚金等人民币24000元，但被执行人方光辉未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人方光辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方光辉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人方光辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方光辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方光辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方光辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人方光辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6684号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十日 代书记员 叶梦娜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7443号上诉人（原审原告）：江达县净界天然饮用水有限责任公司，住所地西藏自治区。法定代表人：曹益平，董事长。委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。上诉人江达县净界天然饮用水有限责任公司（简称净界公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5723号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第27149428号“雪岩泉”商标（简称诉争商标，见附图）由净界公司于2017年10月30日申请注册，指定使用在第32类（类似群：3201-3202）“啤酒；矿泉水（饮料）；以啤酒为主的鸡尾酒；水（饮料）;果汁;软饮料；蔬菜汁（饮料）；乳酸饮料（果制品、非奶）；纯净水（饮料）；茶味非酒精饮料”商品上。第8476201号“雪岩”商标（简称引证商标，见附图）于2010年7月13日申请注册，核定使用在第32类（类似群：3201-3203）“矿泉水；果汁;水（饮料）;果茶（不含酒精）；蔬菜汁（饮料）；可乐；蒸馏水（饮料）；纯净水（饮料）；饮料制剂；啤酒”商品上，商标注册人为上海天星号饮用水有限公司，商标专用期限至2021年7月27日。2018年8月23日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。净界公司不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月12日，国家知识产权局作出商评字[2019]第72639号《关于第27149428号“雪岩泉”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。被诉决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。净界公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，净界公司提交了商标转让合同、转让费发票、商标转让证明、网络媒体对净界公司及“雪岩泉”商品的相关报道等证据，证明净界公司持有第14169784号“雪岩泉”商标，且诉争商标已经投入使用，具有一定知名度。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回净界公司的诉讼请求。净界公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义方面存在区别，不构成近似商标。2.诉争商标与净界公司持有的第14169784号“雪岩泉”商标属于相同商标，根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。3.诉争商标经宣传使用，具有较高行业知名度，能够与引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与引证商标档案、双方当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本案二审期间，净界公司补充提交了部分网页，证明诉争商标与引证商标文字含义不同，以及诉争商标投入宣传使用的情况。以上事实，有净界公司提交的网页在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“雪岩泉”及藏文构成,虽然作了一定艺术化处理，但“雪岩泉”汉字仍属于诉争商标的显著识别部分。引证商标为纯文字商标“雪岩”，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标，故诉争商标与引证商标在认读文字、发音及整体视觉效果等方面相近。并且，诉争商标指定使用的啤酒、矿泉水（饮料）等商品属于《类似商品和服务区分表》中第3201-3202群组，完全包含于引证商标核定使用商品所属的类似群组，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。净界公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故净界公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。另外，净界公司的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上经过使用足以与引证商标相区分。净界公司所提出的诉争商标经过宣传使用，具有较高行业知名度，能够与引证商标相区分的相关上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。净界公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由江达县净界天然饮用水有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1072号 申请执行人付彭，男，1972年9月5日，住彭泽县。 被执行人陶志华，男，1970年6月11日，汉族，住彭泽县。 申请执行人付彭依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2019）赣0430民初1189号民事调解书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陶志华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆并未实际扣押，现无法处置。本院查明被执行人无其他可供执行的财产。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.6万元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行1.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执1072号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 审 判 员  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  方纯彬 （江西） （江西）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4520号 原告：徐鸿冠，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 本院审理的原告徐鸿冠诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告徐鸿冠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监207号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连中路**。法定代表人：尚开军。原审被告：连云港红苏酒业有限公司，住，住所地连云港市海州区江化南路**/div>法定代表人杜庆仁，该公司总经理。原审被告：连云港杰圣葡萄酒业有限公司，住所，住所地连云港市海州区宁海工贸园div>法定代表人浦旭光，该公司总经理。原审被告：杜庆仁，男，1952年12月27日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王某，女，1962年10月14日生，汉族，住址同上。原审被告：浦旭光，男，1964年6月29日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒业有限公司、杜庆仁、王某、浦旭光担保追偿权纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2012年3月15日作出（2012）新商初字第381号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王明才审判员  张 丹审判员  周文贤二〇一九年十一月十五日书记员  王 钦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执2402号   申请执行人：王彦军，男，汉族，1971年07月18日出生，住所地：库尔勒市。   被执行人：库尔勒十指乐器有限公司，住所地：库尔勒市。   法定代表人：张艺君。   被执行人：张福生，男，汉族，1962年03月08日出生，住所地：库尔勒市。   申请执行人王彦军与被执行人库尔勒十指乐器有限公司、张福生合伙协议纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初1104号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的51066.90元，执行费666元。   本案在执行过程中，申请人申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2402号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王  雨   审判员 傲力杰图   审判员 杨 新 宇   二○一九年十一月八日   书记员 马 小 悦
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5726号 原告：象山丹城阿东汽车租赁服务部（个体工商户），住所地象山县丹西街道蓬莱路**,注册号330225601105157（1/1）。 经营者：吴伟东，该服务部业主。 被告：俞来宝，男，1966年8月18日出生，汉族，住象山县。 原告象山丹城阿东汽车租赁服务部（汽车租赁服务部）与被告俞来宝车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，因被告俞来宝下落不明，于2019年8月9日向被告俞来宝公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告汽车租赁服务部经营者吴伟东到庭参加诉讼，被告俞来宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令俞来宝立即支付汽车租赁服务部车辆租金19500元；2、本案受理费由俞来宝负担。事实和理由：被告俞来宝于2018年10月30日向原告汽车租赁服务部租赁车牌号B828NG轿车一辆，双方于同日签订了汽车租赁合同一份，合同约定租赁期自2018年10月30日至2019年2月2日，每日租金240元。原告将约定车辆交付给被告使用后，被告仅支付租金2000元，截止2019年2月2日，尚欠租金19500元。原告经催讨无果诉至法院。 被告俞来宝未作答辩，也未提供抗辩证据。 被告俞来宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定原告诉请的事实即为本案基本事实。 上述事实，有原告提交的汽车租赁合同和本院调取的原告经营者吴伟东与被告俞来宝手机通话录音各1份予以证明。 本院认为：案涉汽车租赁合同系原、被告真实意思表示，双方车辆租赁合同成立有效。被告俞来宝尚欠原告车辆租赁费19500元，由本院调取的原告经营者吴伟东与被告俞来宝手机通话录音证实，被告未予依约清偿，显属违约。被告俞来宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞来宝于本判决生效后十日内给付原告象山丹城阿东汽车租赁服务部车辆租赁费19500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费288元，由被告俞来宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  孙心康 人民陪审员  胡明法 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  夏慧迪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7835号 原告：郝某，男。被告：王某某，男。原告郝某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款200000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月3日，被告向原告借款200000元，约定月利率为0.96%，并立有借据一支。事后该笔借款经原告多次索要，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告王某某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2016年4月3日，被告向原告借款200000元，约定月利率为0.96%，并立有借据一支。事后该笔借款经原告多次索要，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述、原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款200000元及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告作为债务人应当承担偿还之民事责任。双方约定月利率0.96%未违反法律规定，依法予以保护，故对原告主张按月利率0.96%支付利息的请求，本院依法予以支持。被告王某某经合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郝某借款本金200000元及利息（利息按月利率0.96%计，从2016年4月3日起息至兑现完毕止息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵登科   二〇一九年十一月十四日 书  记  员  段文杰
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5042号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐万华，该公司法律事务部诉讼组总经理。 委托诉讼代理人：康丹，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：邹斌，男，1987年1月7日出生。 委托诉讼代理人：李北新，女，1958年6月18日出生，汉族，居民，系邹斌之母。 被告：张颖静，女，1989年5月18日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹斌、张颖静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康丹、被告邹斌的委托诉讼代理人李北新到庭参加诉讼，被告张颖静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、解除原告与被告邹斌、张颖静于2017年8月2日签订的《最高额借款合同》；二、被告邹斌、张颖静偿还借款本金450000元，利息（包括逾期加收利息）12263元，共计本息462253元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；三、被告邹斌、张颖静偿还借款本金50000元，赔偿利息损失1104元，共计本息51104元，之后利息损失（按本金50000元，月利率7.6125‰）自2019年9月16日起计算支付至借款清偿之日止；四、原告对抵押物财产优先受偿；五、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告邹斌答辩要点：借款属实，愿意偿还借款。但目前被告邹斌经济困难，没有能力偿还，请求分期偿还并减免利息。而且被告邹斌只有一套住房，进入执行程序时请适当予以考虑。 被告张颖静未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年8月2日，被告邹斌、张颖静以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告所属大桥支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为50万元，借款期限自2017年8月2日至2020年8月2日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告邹斌、张颖静与原告签订《最高额抵押合同》，同意以位于新化县梅苑开发区桥东街501、601房产作抵押，该抵押产权证号：房权证新房字第S06049**，国有土地使用权证号：新国用（2014）第G0115-5号。2017年8月8日，原、被告双方就上述抵押物在新化县国土资源局不动产登记中心办理抵押登记，他项权证号：湘（2017）新化县不动产证明第0003950号。被告邹斌在福祥便民卡内借款3笔，共计借款本金50万元，具体如下：2018年7月10日分别借款20万元和30万元，约定期限12个月，月利率7.6125‰；2018年9月6日，被告偿还借款本金5万元，结欠借款本金25万元；2019年1月7日，被告借款5万元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2019年6月19日止。借款到期后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告邹斌、张颖静以资金周转为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告邹斌、张颖静未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。原告要求被告邹斌、张颖静偿还上述借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告邹斌、张颖静之间的抵押担保关系，双方签订《最高额抵押合同》，且已在不动产登记部门办理抵押登记，该抵押合法有效，原告要求对抵押物财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告张颖静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹斌、张颖静在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息计算至2019年9月16日止为13367元，本息合计513367元；之后利息以借款本金500000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止； 二、原告湖南新化农村商业银行股份有限公司对被告邹斌、张颖静提供的抵押物即位于新化县梅苑开发区桥东街501、601房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8934元，因适用简易程序减半收取4467元，由被告邹斌、张颖静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇一九年十一月四日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国物权法》的适用 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽07执复42号 复议申请人（申请执行人）：福建新纪建设集团有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道。 法定代表人：邱朝立，执行董事。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。 被执行人:南平市建阳区骏宏房地产有限公司（原建阳市骏宏房地产开发有限公司），住所地南平市建阳区童游街道东桥东路。 法定代表人：唐才龙，董事长。 委托诉讼代理人：王骏，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。 复议申请人福建新纪建设集团有限公司（以下简称新纪公司）不服南平市建阳区人民法院（以下称建阳法院）（2019）闽0703执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月21日举行了听证，新纪公司委托代理人吴香云、南平市建阳区骏宏房地产有限公司（以下简称骏宏公司）委托代理人汪兵胜参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 本院审查过程中，复议申请人新纪公司于2019年11月6日以达成和解为由向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人新纪公司在本案复议审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下： 准许复议申请人福建新纪建设集团有限公司撤回复议申请。南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执异21号异议裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  朱敏鹏 审判员  谢光福 二〇一九年十一月六日 书记员  林 崴 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、申请执行人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、申请执行人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、申请执行人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初150号 原告俞世清，女，1964年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告华东，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人张冰、任丹，上海兰迪律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 出庭负责人沈曙文，该单位不动产登记服务中心主任。 委托代理人解波云、劳子桢，该单位工作人员。 原告俞世清、华东诉被告杭州市规划和自然资源局不履行法定职责一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于7月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。原告俞世清、华东在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告俞世清、华东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告俞世清、华东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞世清、华东负担。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  江爱敏 人民陪审员  狄建华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  章晓婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11551号之一申请执行人：河南宏通汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心****。法定代表人：徐凤坷，总经理。被执行人：白亚许，女，1984年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被执行人：刘照辉，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。关于河南宏通汽车销售有限公司申请执行白亚许、刘照辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初11664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南宏通汽车销售有限公司于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月14日提起网络查询，未发现被执行人白亚许、刘照辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院对白亚许、刘照辉采取限制高消费措施并于2019年9月2日向其发出；三、本院于2019年9月2日向白亚许、刘照辉发出传票传唤其2019年9月10日到本院接受询问，白亚许、刘照辉未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月11日前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人白亚许、刘照辉名下无房产登记信息；11月13日查询被执行人白亚许、刘照辉在公积金管理中心无缴存记录；五、本院于2019年11月12日前往郑州市车管所，对被执行人白亚许名下的车牌号为豫Ａ×××**北京现代牌机动车一辆进行查封，因尚未实际控制，暂无法处置；六、本院于2019年11月13日向申请执行人河南宏通汽车销售有限公司代理人刘旭送达提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年11月12日再次对被执行人白亚许、刘照辉提起网络查询，未发现被执行人白亚许、刘照辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人白亚许、刘照辉未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月16日决定将其纳入失信名单。截止2019年11月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月13日对申请执行人河南宏通汽车销售有限公司代理人刘旭做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人白亚许、刘照辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十七日书记员  谢玉龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民特103号申请人：张志强，男，1965年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。申请人张志强申请变更监护人一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张志强称，申请人张志强与被申请人张吉缘系祖孙关系。申请事项：1.请求人民指定申请人张志强为张吉缘的监护人。事实与理由：申请人张志强系张凯的父亲，被申请人张小娜与张凯原系夫妻关系，于2011年1月1日生育一女张吉缘，张小娜与张凯于2015年7月30日经天津市南开区人民法院调解离婚，双方协议婚生女张吉缘由张凯抚养，张小娜每月支付抚养费1000元，离婚后，张吉缘一直跟随张凯以及申请人张志强生活在天津市南开区，张小娜从未与张凯、张吉缘联系，也没有按照约定每月支付抚养费。2019年7月6日，张凯意外死亡。现张吉缘一直与张志强共同生活，因张吉缘的上学、生活等状况需要监护人，为保护张吉缘的合法权益，确定张吉缘的监护人，特向法院申请依法指定申请人张志强为张吉缘的监护人。经审理查明，张吉缘，女，2011年1月1日出生，回族，现住天津市南开区。申请人张志强与被申请人张吉缘系祖孙关系。被申请人父母张凯与张小娜于2015年7月30日经南开法院调解离婚，婚生女张吉缘由父亲张凯抚养，张吉缘由爷爷张志强、父亲张凯共同照顾，张吉缘之母张小娜自张吉缘两岁起，便没有见过张吉缘本人。另查明，张凯已于2019年7月6日去世，目前张吉缘由祖父张志强照看。本院认为，张吉缘父亲已经去世，母亲张小娜自张吉缘两岁起便没有见过张吉缘，也没有照顾过张吉缘本人。经法庭询问被申请人张吉缘意见，希望由爷爷张志强照看。爷爷张志强系张吉缘的祖父，为近亲属，便于照顾被申请人张吉缘生活、学习等事务，本院指定申请人张志强作为被申请人张吉缘的监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张吉缘的监护人变更为张志强。本判决为终审判决。审判员  吴嘉齐二〇一九年十一月一日书记员  刘黎明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4386号之十九申请执行人：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴欣，男，1980年11月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李图雅，女，1980年8月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张建华与吴欣、李图雅借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴欣、李图雅未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李图雅在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执5988号    申请执行人高某某，女，汉族。被执行人雷某某（又名雷雨苗），女，汉族。申请执行人高某某与被执行人雷某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4959号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还人民币本金20000元及利息，并承担案件受理费150元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人高某某与被执行人雷某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人雷某某偿还申请执行人高某某人民币本金及利息共计12000元，当庭兑付8000元，下欠4000元，于2019年11月23日前一次性支付。如不按时偿付，则按原判决书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费150元，由申请执行人高某某承担，执行费200元由被执行人雷某某承担。申请执行人高某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执恢347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军审判员   刘福宝  审判员   李  燕 二○一九年十一月十三日                书记员  牛  方 1
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2394号 原告：郑国学，男，1957年3月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：权宏宇，男，1966年1月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。 原告郑国学与被告权宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国学的委托诉讼代理人唐厚恩，被告权宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国学向本院提出诉讼请求：要求权宏宇立即给付货款116913元，并自2019年11月5日起按月利率1%给付利息，至欠款付清之日止。事实和理由：2016年3月25日，权宏宇向郑国学赊购化肥，价值171200元。当时约定按1分利支付利息，约定年底还款。到期时，权宏宇只给付52000元。后经郑国学多次索要，权宏宇又于2018年底支付了50000元。至郑国学起诉时，尚欠本金116913元。为维护自己的合法权益，郑国学现诉至法院，请求依法判决。 权宏宇辩称，对于欠款数额予以认可，对利率认可，目前没有还款能力，同意偿还。 针对郑国学的起诉和权宏宇的答辩，本案的争议焦点问题是：郑国学的诉求是否符合法律规定。 郑国学为证实自己的主张，提供了如下证据： 欠据复印件1枚（庭后提供原件），证明欠款数额、还款约定及利息约定。 经质证，权宏宇对该证据无异议，本院予以采信。 权宏宇未向法庭提供证据。 根据郑国学的的陈述、举证、权宏宇的答辩及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2016年3月25日，权宏宇在郑国学处赊购化肥，总价款为171200元，当时约定2016年12月20日还款，月利率为1%。后经郑国学催要，权宏宇共还款102000元。至郑国学起诉之日，尚欠本金116913元未付。郑国学现诉至法院，请求依法判令权宏宇立即给付货款116913元，并自2019年11月5日起按月利率1%给付利息，至欠款付清之日止。 本院认为，权宏宇与郑国学之间的买卖合同合法有效，作为出卖人，郑国学已按合同约定履行了义务，权宏宇作为买受人，应积极给付约定的货款，其拖欠拒付的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，郑国学要求权宏宇立即给付拖欠的116913元货款的诉求本院予以支持。关于利息，双方已在欠据上明确约定月利率为1%，故郑国学要求权宏宇以116913元为本金，自起诉之日即2019年11月5日起按1%月利率给付利息，至欠款付清之日止的诉求本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 权宏宇于本判决生效后立即给付郑国学货款116913元，并自2019年11月5日起，按月利率1%给付郑国学利息，直至欠款付清之日止。 案件受理费1319元（已减半收取），由权宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  莫琳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监460号监督机关：南京市鼓楼区人民检察院。原审原告：王一帆，男，1991年12月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审被告：周亦乐，男，1994年11月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审原告王一帆与原审被告周亦乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0106民初1651号民事判决书，已经发生法律效力。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检民（行）监[2019]32010600034号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十一月十四日书记员  沈婷
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初741号 原告：谢志华，男，1960年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：李练书，男，1975年1月22日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告谢志华与被告李练书买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告谢志华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢志华以其需要收集证据为由，申请撤回对被告李练书的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢志华撤诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谢志华负担。 审判员  廖勇奇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨蓉 书记员 石云云 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16306号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：鲁丹，男，1971年10月4日出生，身份证住址浙江省慈溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鲁丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币143409.06元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人鲁丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16306号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初581号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人冯育富，男，1967年9月9日出生于云南省广南县，汉族，文盲，农民，住广南县。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，8日被取保候审，2019年9月20日被指定居所监视居住。指定辩护人劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）553号起诉书指控被告人冯育富犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人冯育富及辩护人劳冬莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月19日12时43分许，被告人冯育富饮酒后驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车，行驶至开平市苍城镇旺岗管区门口路段时，与对向驶来的许某驾驶的粤Ｊ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成被告人冯育富受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人冯育富的血液酒精浓度为207.36mg/100ml。1C上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人许某的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定报告，交通事故认定书，羁押证明，驾驶人及车辆信息，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯育富无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：被告人冯育富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2100元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的8日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年11月2日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  胡婵卿人民陪审员  余春实二〇一九年十一月一日书 记 员  梁嘉欣
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0205民初755号原告：刘和平，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住昂昂溪区。被告：沙增荣，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住昂昂溪区。刘和平与沙增荣身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘和平于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘和平撤诉。案件受理费83.00元，由原告刘和平负担。审判员  朱海龙二〇一九年十一月七日书记员  敖佳美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15836号申请执行人：曹海宾,男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：河南云软信息技术有限公司，住河南自贸实验区郑州片区（经开）航海东路**富田财富广场**楼****。法定代表人王昆鹏，总经理。关于曹海宾申请执行河南云软信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字【2019】152号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人曹海宾于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月30日提起网络查询，未发现被执行人河南云软信息技术有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月26日向河南云软信息技术有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月26日向河南云软信息技术有限公司发出传票传唤其2019年11月26日到本院接受询问，河南云软信息技术有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管、住房公积金管理中心查询被执行人河南云软信息技术有限公司名下的不动产登记信息及公积金缴纳情况人河南云软信息技术有限公司名下无不动产登记信息亦无公积金缴存记录；五、由于被执行人河南云软信息技术有限公司拒不报告财产，本院于2019年11月1日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2019年11月27日向申请人发送短信进行约谈，向其说明本案采取的执行措施及已查询的被执行人名下财产状况，并询问申请人对于本案终结本次执行程序的意见，申请人代理人表示申请人同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南云软信息技术有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南云软信息技术有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十七日书记员  徐绍楷
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终907号 上诉人（原审原告）李丹英，女。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处，住所地武汉市江岸区三眼桥路**。 法定代表人黄俊翔，系主任。 上诉人李丹英因与被上诉人武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处（以下简称花桥街道办事处）履行法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李丹英于2018年12月21日向被告花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”，并在被告花桥街道办事处填写了《来访人员登记表》。被告花桥街道办事处于2019年1月3日向原告李丹英作出并于当日向其邮寄送达《不予受理告知书》，告知其提出的信访事项不属于本部门的职权范围，根据《信访条例》规定，告知其向花桥街道纪律检查工作委员会提出。因对被告花桥街道办事处作出的《不予受理告知书》不服，原告李丹英于2019年2月25日向区政府申请行政复议，要求确认被告花桥街道办事处于2019年1月3日作出的《不予受理告知书》违法。区政府于同年2月27日受理后，经审查，于同年5月17日作出岸复字（2019）011号《行政复议决定书》，认为原告李丹英对被告花桥街道办事处作出的《不予受理告知书》不服的，应当根据《信访条例》第十四条的规定申请信访复查，对信访处理意见不服不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告李丹英的行政复议申请。原告李丹英不服，诉至法院，请求：1、确认被告花桥街道办事处2019年1月3日作出的《不予受理告知书》违法，并予以撤销；2、责令被告花桥街道办事处受理原告李丹英的举报事项，负责调查并依法处理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作有给予指导、支持和帮助的权利。被告花桥街道办事处作为区政府的派出机关，有权对田园社区居民选举委员会的选举工作给予指导、支持和帮助，但有关法律、法规或行政规章并未赋予政府或者它的派出机关对居民委员会或者成员的工作进行查处的职责，故原告李丹英向被告花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”，属于信访行为。被告花桥街道办事处对其作出《不予受理告知书》及在该告知书中指引其向花桥街道纪律检查工作委员会提出投诉意见，属于对信访事项作出的处理意见。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。可见，《信访条例》对不服信访处理意见的，提供了复查、复核等充足的救济途径。但该救济途径不包含向法院提起行政诉讼。综上，原告李丹英因不服被告花桥街道办事处对其作出的信访处理意见向法院提起行政诉讼，不属于法院的受案范围，其提起本案行政诉讼不符合起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李丹英的起诉。 李丹英不服原审裁定向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。花桥街道办事处对上诉人举报事项负有调查并依法处理的职责，花桥街道办事处对上诉人举报反映的问题给上诉人填写《花桥街道来访人员登记表》后出具了一张手写的收条予以登记，随后作出《不予受理告知书》，仅履行了登记职责。上诉人依照该告知书指引拨打12××8电话进行咨询，12××8明确告诉上诉人对这个《不予受理告知书》的行政行为不服可以向上级单位提起行政复议，符合《行政复议法》第六条的规定。花桥街道办事处将自己的工作职责在《不予受理告知书》中要上诉人向花桥知道纪律检查工作委员会提出，违反有关法律、法规或行政规章的规定。花桥街道办事处以《不予受理告知书》履行行政管理职责的行为，在本质上应属于行使行政管理职权的行为，是一种具体行政行为，信访答复只是其表现形式，该行为必然会对上诉人的权利义务产生实际影响，具有可诉性，属于法院的受案范围。二、原审裁定适用法律法规错误。上诉人所诉的不是花桥街道办事处依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项，不是信访事项的程序性行为，而是作出不予受理的行政行为。原审法院违法为花桥街道办事处收集与本案无关的《中华人民共和国城市居民委员会组织法》作出枉法裁定。三、原审严重违反法定程序。原审法院在还没有依法组成合议庭的情况下，承办法官一个人违法对上诉人进行询问、释明之后才组成合议庭，显然违反法律规定。而且，原审承办法官关于合议庭组成人员的告知与中国审判流程信息公开网公开的信息不相符。综上，请求：1.依法撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初175号行政裁定；2.确认武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处2019年1月3日作出的《不予受理告知书》违法，并予以撤销；3.判令武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处受理李丹英的举报事项，负责调查并依法处理；4.同步录音、录像、同步查看笔录，公开开庭审理本案。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作有给予指导、支持和帮助的权利。花桥街道办事处作为区政府的派出机关，有关法律、法规或行政规章并未赋予政府或者它的派出机关对居民委员会或者成员的工作进行查处的职责。本案中，李丹英在花桥街道办事处接访现场填写《花桥街道来访人员登记表》，投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”，花桥街道办事处对其作出《不予受理告知书》，告知其提出的信访事项不属于本部门职权范围，并指引其向花桥街道纪律检查工作委员会提出投诉意见，属于对信访事项作出的处理意见，不属于法院的受案范围，不符合法定起诉条件。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丰菀 审判员  罗 浩 审判员  沈 红 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘晨露 书记员徐洁心
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1123执1163号申请执行人:王大鹏，男，汉族，现住逊克县。被执行人：李梅，女，汉族，现住逊克县。本院在执行申请执行人王大鹏与被执行人李梅劳务合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  肖春仁审判员  石景春二〇一九年十一月二十六日书记员  宿寒冰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2858号 申请执行人欧永廷，女，967年09月17日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李景民，男1969年6月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初3664号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初3664号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月三十日 （） 书记员  崔辉辉
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1353号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人胡寿学，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2015年8月21日对被执行人胡寿学因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2015］5001号行政处罚决定（以下简称5001号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5001号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人胡寿学在未经批准的情况下，于2015年7月擅自占用费县马庄镇程庄村集体土地132平方米，建设商住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，于2015年8月21日作出5001号行政处罚决定，对被执行人胡寿学作出处罚：1.责令退还非法占用的132平方米土地；2.限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币3960元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并于2015年8月21日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2016年2月25日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5001号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2015］5001号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2015］5001号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人胡寿学负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐志晗
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执异279号案外人：张伟东，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省新郑市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路96号巩义市华英法律服务所。委托诉讼代理人：李明豪，巩义市华英法律服务所法律工作者。申请执行人：齐湘辉，女，汉族，1970年6月29日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区三荆居5号楼1单元西户。被执行人：巩义市新源化工物资有限公司。住所地：巩义市西村镇罗口村白土坡。统一社会信用代码：91410181MA406GE42R。法定代表人：马志红，该公司执行董事兼总经理。被执行人：巩义市鑫源汽车运输有限公司。住所地：巩义市西村镇罗口村白土坡。统一社会信用代码：91410181063803353T。法定代表人：马润祥，该公司执行董事兼总经理。被执行人：马志红，女，汉族，1974年7月20日出生，住河南省巩义市。本院在执行齐湘辉与巩义市新源化工物资有限公司（以下简称新源公司）、巩义市鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）、马志红民间借贷纠纷一案中，案外人张伟东向本院提出书面异议，不服本院对豫Ａ×××**号车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟东称，豫Ａ×××**号牌车系本人于2017年4月7日向河南君腾汽车贸易有限公司以融资租赁的方式出资购买，首付款及每个月的车辆贷款也一直由本人偿还，本人与鑫源公司之间系挂靠关系，本人车辆挂靠在鑫源公司名下经营，每年向鑫源公司交纳管理费，独立经营自负盈亏，该车辆并非鑫源公司的财产，请求依法解除查封。申请执行人齐湘辉称，异议人提供的证据不能证明是车辆的所有权人，车辆所有权应该按照登记判断，本案涉案车辆登记在鑫源公司名下，应驳回异议人的异议申请。本院查明，齐湘辉与新源公司、鑫源公司、马志红民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2019年1月4日作出（2019）豫0181民初17号民事裁定书，依据该裁定书于2019年1月8日保全查封鑫源公司名下多辆车辆，其中包含豫Ａ×××**号大型汽车一辆。2019年1月18日作出（2019）豫0181民初17号民事判决书，判令新源公司于本判决生效之日起10日内偿还齐湘辉借款本金120万元及相关利息，鑫源公司、马志红对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后齐湘辉申请立案执行，于2019年4月15日立（2019）豫0181执1697号执行案件，执行中，案外人张伟东向本院提出书面异议，并提供张伟东与河南君腾汽车贸易有限公司签订的汽车买卖合同、银行转款凭证、河南君腾汽车贸易有限公司出具的证明、车辆行驶证、道路运输证、张伟东与鑫源公司签订的危险品车辆挂靠协议等证据，以证明其为涉案车辆所有权人，请求解除对豫Ａ×××**号大型车辆的查封。另查明，豫Ａ×××**号牌车辆所有人登记在巩义市鑫源汽车运输有限公司名下。本院认为，案外人对已登记的机动车提出排除执行的异议，执行异议审查中按照相关管理部门的登记判断。本案涉案车辆在查封时登记在鑫源公司名下，张伟东异议请求排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张伟东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  牛会芍人民陪审员  韩开颜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  闫 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6051号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人:贺涛，系该行行长。被执行人杨富，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与杨富金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）湘0104民初1588号民事调解书已生效，由于被执行人杨富未履行法律文书所确定的义务，现已产生金钱给付义务186220.62元（含执行费2570元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨富银行存款共计人民币186220.62元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇一九年十一月二十一日法官助理张林焱书记员夏东逸
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0523民初4509号原告：陈艳君，女，1985年11月6日出生，汉族，住安吉县。被告：朱建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住安吉县。原告陈艳君与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳君到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元整及利息33000元（利息自2018年10月6日起按月息2分计算至2019年9月6日，之后利息仍按此计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款150000元整及利息（自2019年1月6日起按月息2分计算至款清之日止）。事实与理由：原被告系认识十多年的朋友。2018年1月7日，被告因资金用转向原告借款150000元。当日，在原告通过其母亲的账户转账139000元及微信转账11000元交付给被告的同时，被告在微信内出具借据一份。约定月息3分及借期一个月。之后，被告因未能及时归还，有断断续续按月息3分支付利息，共计支付利息51000元，而被告对本金始终未能偿还。综上，原告提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。被告朱建军拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告举证的转账记录、微信借据内容予以认定，并认定原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告陈艳君举证的转账记录、微信借据证明原告与被告朱建军间的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限的，被告应在原告起诉催告的合理期间内履行归还借款支付利息的义务。原告自认被告已按月息3分计付11个月利息，应为49500元，但实际收取了51000元，考虑到原告诉请要求被告自2019年1月6日起继续支付借款利息，实际已认可计付了12个月利息，对已经按月息3分计算的利息，本院不再调整。原告要求被告归还借款，同时要求被告继续按月息2分计息，未超出法律允许范围。因原告支付借款的日期为2017年1月7日，则被告继续支付利息之日应自2019年1月7日起。故本院对原告合理部分的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建军于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳君借款150000元及支付利息（按月利率2%计算自2019年1月7日起至款清之日止）；二、驳回原告陈艳君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元（减半收取），由被告朱建军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇一九年十一月二十六日法官助理潘司乐书记员费丹枫
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2075号 上诉人（原审原告）：东营东坤实业发展有限公司。 法定代表人：邵国生，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：王福生。 上诉人东营东坤实业发展有限公司（以下简称东坤公司）因与被上诉人王福生不当得利纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 东坤公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以审理。事实与理由：一、一审裁定以东坤公司的起诉违反相关法律规定为由驳回其起诉属法律适用错误。一审法院认为东坤公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，驳回东坤公司的起诉属法律适用错误。东坤公司对王福生的起诉，不符合民事诉讼法第一百二十四条规定的裁定驳回起诉情形，一审法院应予受理。一审裁定认为王福生作为山东未来化工有限公司（以下简称未来公司）的时任法定代表人，代表公司收受货款系职务行为，王福生与未来公司之间不是平等的民事法律主体，该认定存在错误。东坤公司与未来公司系依法成立的法人单位，具有平等的法律地位，可以依据相关法律规定签订《债权转让协议》受让未来公司对第三人享有的债权。未来公司作为依法注册成立的法人单位，王福生作为有完全民事行为能力的自然人，系平等的法律主体。二、王福生不当得利未来公司的货款作为债权转让给东坤公司并无不当，且程序合法，东坤公司按照不当得利纠纷起诉应予以被受理。根据王福生与未来公司之间因不当得利形成的该笔货款是两者之间的一种债权债务关系，且未来公司已经将债权转让的相关事宜通知了王福生，债权转让程序合法，东坤公司按照民事案件不当得利纠纷追偿债权并无不当。三、王福生未返还货款事实清楚，证据确实充分，且东坤公司与未来公司之间的债权转让程序合法，符合相关法律规定，有相关的庭审笔录及证据足以认定王福生不当得利的事实成立。综上所述，东坤公司起诉王福生不当得利纠纷并无不当，一审法院应当依法受理。 东坤公司向一审法院起诉请求：1．判令王福生归还占有东坤公司的货款本金97475元及资金占有期间的利息损失；2．判令本案所有诉讼费用由王福生负担。 一审法院经审查认为，根据东坤公司的起诉内容及提交的证据，王福生作为当时东坤公司的法定代表人，其代表东坤公司收受货款系职务行为，其与东坤公司之间不是平等的民事法律主体。东坤公司主张王福生因履行职务行为收受货款未予交回，且数额较大，东坤公司的起诉不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回东营东坤实业发展有限公司的起诉。 本院认为，从未来公司与东坤公司签订的债权转让协议约定的内容来看，未来公司明确将其在王福生处的债权本金97475元及相应的利息转让给了东坤公司，并且未来公司也向王福生送达了债权转让通知书，要求其在收到本通知后，直接将上述债权支付给东坤公司。未来公司对其上述债权的转让符合合同法的相关规定，合法有效。王福生虽然系未来公司的原法定代表人，但在本案中其与未来公司之间均系平等的民事主体，均受民事法律调整，至于王福生与未来公司之间的债权债务是否成立，则需通过审理才能查明事实。因此，东坤公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1896号民事裁定； 二、本案指令山东省广饶县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  倪玉佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5039号 申请执行人：刘占涛，男，1971年2月11日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：王涛，男，1980年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘占涛与被执行人王涛民间借款纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）鲁0211民初15654号民事判决书向本院申请执行，执行标的为504400元，执行费7444元，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5039号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李国强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19622号申请人：湖北人福医药集团有限公司，住所地武昌区和平大道**白云边大厦**。法定代表人：张红杰，董事长。委托诉讼代理人：刘卉，女，1991年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司员工，特别授权。被申请人：广西新龙制药有限责任公司，住所地河池，住所地河池市城区工业区>法定代表人：韦大跃。申请人湖北人福医药集团有限公司（人福公司）诉被申请人广西新龙制药有限责任公司（新龙公司）买卖合同纠纷一案，申请人人福公司于2019年11月21日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押或冻结被申请人新龙公司名下银行存款13565978.1元或同等价值的其他财产，案外人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保全价值13565978.1元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人人福公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西新龙制药有限责任公司名下银行存款13565978.1元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖北人福医药集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冰二〇一九年十一月二十六日法官助理王聪书记员刘亚迪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初111号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：敦化市晋鑫食品超市，经营场所吉林省延边州敦化市珲乌高速公路黄泥河服务区。经营者：李二勇。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告敦化市晋鑫食品超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月25日变更诉讼请求第二项赔偿数额为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告变更诉讼请求并申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 管 莉审判员 单艳芳审判员 姜晓涛二〇一九年十一月二十六日书记员 建姝圯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8148号原告：燕侠，女，汉族，1979年2月10日出生，住亳州市谯城区。被告：王闯，男，汉族，1984年8月9日出生，住亳州市谯城区。原告燕侠诉被告王闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告燕侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按燕侠撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一九年十一月一日书记员  梁飘文
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2351号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：史晨晓，女 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与史晨晓民间借贷纠纷一案中，责令被执行人史晨晓按判决书确定的给付内容支付借款本金3013.92元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执2351号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  徐晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘斌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖447号原告周东海，男，1970年1月7日生，汉族，住湖北省洪湖市。被告董其浩，男，37岁，汉族，住浙江省苍南县。被告陈林为，女，1983年4月16日生，汉族，住浙江省苍南县。原告周东海与被告董其浩、陈林为买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月1日立案。原告周东海诉称，被告董其浩、陈林为拖欠其货款，拒不退还，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告周东海连带支付货款50,000.00元、逾期付款违约金3,307.00元，上述费用共计53,307.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理杨红梅书记员张红玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17807号原告：哈尔滨百沃种植专业合作社，住所地哈尔滨市南岗红旗乡红旗村。统一社会信用代码932301030636797192。法定代表人：王辉，职务总经理。被告：黑龙江省田间道农业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区巴山街********，统一社会信用代码91230103MA197A3J76。法定代表人：张国良，职务总经理。被告：张国良，男，1975年4月8日生，住黑龙江省五大连池市。本院在审理原告哈尔滨百沃种植专业合作社与被告黑龙江省田间道农业服务有限公司、张国良合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨百沃种植专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》项的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨百沃种植专业合作社撤回起诉处理。审判员  郝云鹤二〇一九年十一月二十二日书记员  谢百玲
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0902民初5631号原告：罗进菊，女，1974年12月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张楚武，男，1973年5月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：雷黎明，安康市“148”法律服务所法律工作者。被告:惠生才，男，1981年11月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：唐甲丽，女，1988年9月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住址同惠生才，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系惠生才之妻。原告罗进菊与被告惠生才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告罗进菊及其委托代理人张楚武、雷黎明与被告惠生才的委托代理人唐甲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费10000元，2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告在山东省菏泽市成武县XX园承包了部分建设工程，经张楚武介绍，被告请原告为其提供劳务，下欠原告劳务费10000元。原告多次催要，被告推诿不予支付，故原告诉至人民法院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据。欠条一张，证明被告下欠包括原告在内的17名工人劳务费132184元。劳务费清单一张，证明被告下欠原告劳务费10000元。被告辩称：被告为原告提供劳务属实，但下欠原告的劳务费应该没有10000元这么多，且因发包方没有向被告支付工程款，所以被告目前没有清偿能力。被告未向本院提交任何证据。原告提交的两组证据，被告无异议，故本院予以确认。根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月，被告在山东省菏泽市成武县XX园承包部分建设工程。经张楚武介绍，被告请原告等17人为其提供劳务，双方约定木工每天200元，小工每天100元。工程完工后，经结算，被告下欠原告等17人劳务费共计132184元，其中下欠原告10000元。原告等17人多次催要，被告于2019年1月14日出具欠条一张，其下欠原告等17人劳务工资共计132184元，并承诺其在2019年1月21日前付清。后被告未清偿原告劳务费，故原告诉至人民法院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原被告之间虽未签订书面的劳务合同，但双方约定原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方实际形成了劳务合同关系。现原告已将劳动成果交付被告，被告应按约将劳务费支付原告，故对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对被告辩称的原告所主张的劳务费不属实的辩解意见，因其未提供证据，被告应承担举证不能的不利后果，本院对该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告惠生才在本判决生效后五日内向原告罗进菊支付劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠生才负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。  审  判  员  刘  悦二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 齐容容