台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4011号原告：杨雍，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，浙江鑫湖律师事务所实习律师。被告：台州市鹏城汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道白云山南路与开发大道交界处西北角。法定代表人：赵加成。第三人：姜友路，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。第三人：王胤，男，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：赵加成，男，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：周弦弦，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告杨雍与被告台州市鹏城汽车销售服务有限公司（以下简称鹏城公司），第三人姜友路、王胤、赵加成、周弦弦公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨雍的委托诉讼代理人胡从深、李让与第三人姜友路的委托诉讼代理人何音震到庭参加诉讼，被告鹏城公司与第三人王胤、赵加成、周弦弦经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雍向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2019年8月17日作出的临时股东会决议。事实和理由：原告与第三人均系被告鹏城公司的股东。第三人姜友路在2019年7月29日发布召开被告鹏城公司临时股东会议的通知。2019年8月20日，第三人姜友路、王胤发布《关于2019年8月17日股东会决议的通知及股东杨雍、赵加成、周弦弦提请召开股东会的回函》。据此，原告得知被告鹏城公司作出了股东会决议，决议内容为免去第三人赵加成公司法定代表人、执行董事、经理的职务；由刁祥飞担任被告鹏城公司法定代表人。原告认为，第三人姜友路召开股东会会议程序违法。通知书中明确召开会议的地点为被告公司本部，出席人员为第三人姜友路和王胤，但是第三人在会议召开当日并未召集股东会，更未参加股东会，根本无从作出所谓的股东会决议。因此，第三人姜友路和王胤作出股东会决议的程序严重违法，故该决议符合公司法第22条的规定，属于可撤销的决议。庭审中，原告补充了两点事实和理由：1、第三人姜友路没有召开股东会的资格；2、第三人姜友路召开股东会的议题没有告知其他股东。被告鹏城公司未作答辩。第三人姜友路述称，从原告提供的证据看，原告已收到了第三人姜友路发出的召开临时股东会会议的通知，同时原告也进行了回函，内容为要增加议题，通过回函可以看出原告系知道本次临时股东会的议题，只是要求增加议题。按照公司章程规定，第三人姜友路具备召开股东会会议的资格，第三人姜友路已经将召开会议的内容在通知中明确。第三人王胤、赵加成、周弦弦未作陈述。本院经审理，认定本案事实如下：被告鹏城公司有股东五人，分别为原告杨雍持股15%、第三人姜友路持股60%、第三人王胤持股5%、第三人赵加成持股5%、第三人周弦弦持股15%。第三人赵加城为公司执行董事兼经理，案外人曾运华为公司监事。2019年7月29日，第三人姜友路出具了一份《关于台州市鹏城汽车销售服务有限公司召开临时股东会的通知》，载明第三人姜友路在被告鹏城公司持有60%股权，关于近期公司经营活动中发现有关董事、高级管理人员的职务行为损害公司利益及公司经营存在诸多诉讼，面临解决的问题，根据《中华人民共和国公司法》以及被告鹏城公司的公司章程规定，提议召开临时股东大会，由第三人姜友路主持，会议时间定于2019年8月17日下午14:30，地点在被告鹏城公司本部。第三人姜友路将上述通知于2019年8月1日通过快递形式向其余四名股东发送，并通过短信和微信方式告知上述通知内容。2019年8月17日，鹏城公司形成临时股东大会决议：1、罢免赵加成公司法定代表人、执行董事、经理的职务；2、由刁祥飞担任新的公司法定代表人；3、……。第三人姜友路和王胤的委托人在临时股东会决议上签名。第三人姜友路于2019年8月27日向其他股东邮寄发送上述临时股东大会决议，还于2019年8月20日通过短信方式向其他股东发送了《关于2019年8月17日股东会决议的通知及股东杨雍、赵加成、周弦弦提请召开股东会的回函》，告知了上述临时股东大会决议以及“关于2019年8月16日股东杨雍、周弦弦、赵加成提请召开临时股东会，讨论《关于要求股东姜友路返还300万元经营收入的议案》及《关于解散公司的议案》两个事项，请杨雍、周弦弦、赵加成按照《公司法》及《公司章程》，提前15日发出会议通知，本人将委托代表予以参加”。另认定，被告鹏城公司的公司章程规定，临时股东会会议代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议，应该召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权股东可以召集和主持。上述事实由原告和第三人姜友路共同提供的《关于台州市鹏城汽车销售服务有限公司召开临时股东会的通知》、《关于2019年8月17日股东会决议的通知及股东杨雍、赵加成、周弦弦提请召开股东会的回函》，原告提供的公司章程，第三人姜友路提供的临时股东大会决议、快递邮寄单及签收情况、微信聊天、照片、短信及原告与第三人姜友路庭审陈述证实。本院认为，本案的主要争议焦点为第三人姜友路召开并主持临时股东会会议的程序是否合法。根据被告鹏城公司的公司章程规定，临时股东会会议代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议，应该召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权股东可以召集和主持。结合本案，第三人姜友路持股60%，享有提议召开临时股东会会议的权利，而根据公司法和公司章程的规定，公司股东会会议应由执行董事来召集和主持，本案第三人姜友路并没有提供证据证明其在《关于台州市鹏城汽车销售服务有限公司召开临时股东会的通知》发送前就已经向被告鹏城公司的执行董事即第三人赵加成提议召集临时股东会，且从第三人姜友路2019年8月20日向其他股东发送的《关于2019年8月17日股东会决议的通知及股东杨雍、赵加成、周弦弦提请召开股东会的回函》反映，第三人赵加成对于召集股东会并不存在怠于履行职责的情形，故第三人姜友路在没有向执行董事提议召集股东会的情形下，就主动向各股东发送《关于台州市鹏城汽车销售服务有限公司召开临时股东会的通知》，并确认由其来主持临时股东会会议，程序上违反公司法和公司章程的规定。根据公司法第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”，因此，第三人姜友路在会议召集程序上违反法律和公司章程规定，原告对临时股东大会形成的决议享有撤销权。综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告台州市鹏城汽车销售服务有限公司于2019年8月17日作出的临时股东大会决议。案件受理费40元（已减半），由被告台州市鹏城汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇一九年十一月二十一日代书记员  周云飞