辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4396号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**二一九路**。主要负责人：傅殿群，经理。委托诉讼代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方莹莹，女，1987年6月1日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险鞍山公司）因与被上诉人方莹莹保险纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险鞍山公司上诉请求：撤销一审判决，将此案发回重审或者依法改判，一、二审案件受理费由方莹莹负担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，裁判结果明显不妥，请二审法院依法予以纠正。原审法院委托的辽宁东北保险公估有限公司出具的公估鉴定意见书，对案涉事故发生时辽Ｃ×××**车辆损失鉴定为409374元，不具有事实基础和法律依据。1、方莹莹在太平洋财险鞍山公司投保车损险时双方当事人已对该车的保险价值及保险金额进行确定，即为398112元。因此，该车被推定全损时，依据《保险法》的相关规定，应以398112元作为方莹莹车损的最大损失数值，并不能以超出该数值的409374元作为车辆损失的认定基础。2、辽宁东北保险公估有限公司采用重置成本法进行鉴定时，应以事故发生时现时条件下重新购置一辆全新状态的被评估车辆所需的全部成本来认定重置价值。而该鉴定单位采用该车辆2017年5月购置时的成本计算重置价值，违背了应以事故发生时的现时条件下确定车辆重置价值的鉴定方法，不具有合理依据，据此所作出的数值不具有科学性，不能成立。3、对于事故车辆应采用二手车市场的交易价格扣除残值后方法计算其损失。经太平洋财险鞍山公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，案涉事故车辆未出现交通肇事状态下的市场交易价格应为378313元，该数值远低于法院所委托鉴定单位的评估值409374元。4、对于事故车辆的残值，根据市场的实际可交易价值，该残值至少应在20万元左右。综上所述，方莹莹辽Ｃ×××**车辆在事故中的损失约为178313元（378313-200000)。方莹莹辩称，同意一审判决。方莹莹向一审法院起诉请求：请求对方莹莹投保车辆维修费进行鉴定，按鉴定意见确定的维修费赔偿全部损失，并承担诉讼费用、鉴定费、施救费。一审法院认定事实：2017年5月10日，方莹莹在太平洋财险鞍山公司为辽Ｃ×××**号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，保险期限分别自2018年5月12日起至2019年5月11日至、2018年5月11日起至2019年5月10日止。神行车保机动车保险中，机动车损失保险金额为398112元，不计免赔。2019年4月1日20时00分许，方莹莹驾驶辽Ｃ×××**号小型普通客车，沿海城市南台镇腾达驾校门前路段由北向南时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方张士利驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**号重型货车相撞，造成车辆损坏，方莹莹受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，方莹莹负全部责任，张士利无责任。本案审理过程中，经辽宁东北保险公估有限公司评估鉴定，辽Ｃ×××**号小型普通客车损失金额为409374元，残值15万元，鉴定费18856元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。方莹莹与太平洋财险鞍山公司之间签订的神行车保机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，方莹莹投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失259374元（409374元-残值15万元），扣除第三者交强险无责赔偿100元后，太平洋财险鞍山公司理应在方莹莹投保机动车损失保险限额内398112元予以赔偿259274元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋财险鞍山公司关于投保车辆损失评估金额过高、残值评估金额过低的辩解观点，因未向该院提供相应的证据证明，该院不予支持。方莹莹主张太平洋财险鞍山公司赔付的施救费2300元一节。因无证据证明，亦未缴纳相对应的诉讼费用，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，太平洋财险鞍山公司理应赔付方莹莹支付的公估鉴定费18856元。太平洋财险鞍山公司关于不承担鉴定费的辩解观点，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，太平洋财险鞍山公司应赔付方莹莹保险赔偿金278130元。太平洋财险鞍山公司拒不赔付方莹莹上述损失，显系违约，应承担相对应的败诉责任。太平洋财险鞍山公司不承担诉讼费的辩解观点不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋财险鞍山公司于判决生效后十日内赔付方莹莹保险理赔款278130元（投保车辆损失259274元、公估鉴定费18856元）；二、驳回方莹莹其他诉讼请求。案件受理费5472元，由太平洋财险鞍山公司承担。此款已由方莹莹垫付，太平洋财险鞍山公司在履行判决确定给付义务时加付5472元给方莹莹。如太平洋财险鞍山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，太平洋财险鞍山公司围绕上诉请求提交的证据有：沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书，欲以证明该鉴定采用市场二手车的标准鉴定最终得出该车在事故发生时市场价格为378313元，辽宁东北保险公估有限公司评估鉴定数额409374元不成立。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方莹莹认为，太平洋财险鞍山公司在一审中已经提到过该证据但没有提交，不应作为二审的新证据，沈阳市价业价格鉴证服务中心不是经过法院摇号的鉴定机构，鉴定结论不具有公正合法性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉车辆在保险期间发生交通事故，太平洋财险鞍山公司应当按照保险合同约定承担保险责任。关于太平洋财险鞍山公司上诉提出原审法院委托的辽宁东北保险公估有限公司出具的公估鉴定意见书，对案涉事故发生时辽Ｃ×××**车辆损失鉴定为409374元，不具有事实基础和法律依据一节。太平洋财险鞍山公司虽在二审提供沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书欲证明案涉车辆在事故发生时市场价格为378313元，辽宁东北保险公估有限公司评估鉴定数额409374元不成立。但方莹莹对太平洋财险鞍山公司提供的鉴定结论书不予认可，且该鉴定结论书系太平洋财险鞍山公司单方委托。而辽宁东北保险公估有限公司出具的公估鉴定意见书系经方莹莹申请，一审法院委托下进行，鉴定机构系经本院技术处统一摇号选取，鉴定过程公开透明，且双方对鉴定机构相关资质均无异议，太平洋财险鞍山公司虽然对鉴定数额提出异议，但是未提出足以推翻该鉴定结论的证据，故对该公估鉴定意见书认定的数额，本院予以确认。对于太平洋财险鞍山公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，太平洋财险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5472元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十一月二十七日法官助理詹智程书记员徐璐