山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2687号原告：尚庆甫，男，1958年5月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所律师。被告：黄志风，男，1979年4月9日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：张磊，公司职工。原告尚庆甫与被告黄志风、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆甫的委托诉讼代理人侯代丽、王滨，被告太平洋财保淄博公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告黄志风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庆甫向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费36296.31元，其他损失待鉴定后追加。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日15时许，陈俊冰驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车沿王庄镇尚西村中心街由东向西行至十字路口时，与由南向北原告骑的电动自行车碰撞肇事，造成原告受伤车辆损坏，原告受伤后被送入肥城市人民医院住院治疗，后肥城市公安局交通警察大队出具第201940017（5）号道路交通事故认定书，认定陈俊冰与原告分别承担事故的同等责任，陈俊冰驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车登记车主为被告黄志风，并在第二被告处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请贵院依法判如所请。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共计106994.76元。被告黄志风未作答辩。被告太平洋财保淄博公司辩称，请原告提供事故认定书，证实事故的真实性，请被告提供被告的身份证、驾驶证、行驶证、保单原件以证实在我司投保情况及是否存在免赔情形，我司同意在交强险、商业险范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。肇事车辆在我司承保了交强险及100万商业险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日15时许，陈俊冰驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车沿王庄镇尚西村中心街由东向西行至十字路口时，与由南向北原告尚庆甫骑的电动自行车碰撞肇事，致原告尚庆甫受伤，车辆损坏。2019年3月17日，肥城市公安局交通警察大队出具第201940017（5）号道路交通事故认定书，认定陈俊冰、原告尚庆甫分别承担事故的同等责任。事故发生当天，原告尚庆甫被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情主要被诊断为膝关节副韧带断裂。原告于2019年4月2日出院，共住院26天，花费医疗费20589.65元（住院费19037.65元+门诊费255元＋门诊费1100元＋门诊费197元）；2019年5月10日至2019年5月27日，原告又入住该院，其伤情主要被诊断为慢性硬膜下血肿，共住院17天，花费医疗费15677.66元（住院费14057.66元+门诊费1100元＋门诊费520元）。原告受伤后由其女儿尚丽娟、女婿高勇护理。诉讼中，原告要求对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。被告太平洋财保淄博公司申请对原告尚庆甫5月10日至5月27日相关住院治疗与本次事故关联性进行鉴定。经本院委托，双方当事人共同选定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所及济南秉正司法鉴定所进行鉴定。2019年9月2日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所[2019]临鉴字第840号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尚庆甫因交通事故受伤致开颅术后，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.18）之规定，构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折达5根后遗2处畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37）之规定，构成十级伤残。被鉴定人尚庆甫护理期限为90日，住院期间为2人护理，余均为1人护理；营养期限为60日。原告因该鉴定支出鉴定费2080元。2019年9月30日，济南秉正司法鉴定所出具了济秉司鉴[2019]临鉴字第374号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尚庆甫5月10日至5月27日相关住院治疗与本次事故存在着关联性。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。对于原告提交的2019年4月17日27元，系复印费用，本院不予支持。本院根据原告提交的相关病历、用药明细及医疗费发票，能够证实真实花费情况，因此，对于原告主张的医疗费35774.31元，本院予以支持。2、关于泰正司鉴所[2019]临鉴字第840号鉴定意见书，系原告申请，双方当事人选定，本院委托，鉴定人及鉴定机构均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，本院予以采信。对于原告的相关损失，按照该鉴定意见进行计算。3、关于鉴定费及诉讼费，被告太平洋财保淄博公司认为属于间接损失，应不予赔偿，但其未提交与投保人签订的相关免责条款并已向投保人履行了提示和明确说明义务的证据，因此，对于该辩称，本院不予采信。4、关于交通费，原告提交发票一宗要求被告支付交通费860元，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌情认定为430元。5、关于护理费，根据原告提交的身份证、结婚证、购房合同、水电费单据，可以证实其居住在城镇，系城镇居民，故原告按照城镇标准计算护理费的主张并无不当，本院予以支持。6、关于误工费，因事发时原告已超过法定退休年龄，其再主张误工费无事实及法律依据，故对其主张本院不予支持。7、关于车辆损失，原告主张车辆损失2000元，但未提交证据证实，在本案中本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。综上，原告尚庆甫的损失有：1、医疗费35774.31元；2、住院伙食补助费1290元（43天×30元/天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、伤残赔偿金37157.16元（16297元/年×19年×12%）；5、护理费14411元[39549元/年÷365天×（90天＋43天)]）；6、交通费430元；7、鉴定费2080元。以上共计92942.47元。另查明，肇事车辆鲁Ｒ×××**号小型普通客车在太平洋财保淄博公司投保有交强险及100万元第三者责任保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。陈俊冰驾驶的肇事车辆登记车主系被告黄志风。因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。本院认为，原告尚庆甫骑电动车与陈俊冰驾驶的机动车碰撞肇事，原告尚庆甫与陈俊冰承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因肇事车辆在被告太平洋财保淄博公司投保有交强险，被告太平洋财保淄博公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费共计51998.16元（37157.16元+14411元＋430元），以上共计61998.16元。原告在交强险赔偿限额外的损失30944.31元（92942.47元—强险内61998.16元）。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，肇事双方承担事故的同等责任，故对原告交强险外商业三者险内的损失，被告太平洋财保淄博公司应在商业险限额内承担60%的赔偿责任，即18566.59元（30944.31元×60%）。因原告的损失在保险限额内足以支付，故被告黄志风不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告尚庆甫各项损失共计61998.16元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告尚庆甫各项损失共计18566.59元；三、驳回原告尚庆甫对被告黄志风的诉讼请求；四、驳回原告尚庆甫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告尚庆甫负担457元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担763元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一九年十一月五日书记员 朱圣红