西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       (2018)陕0103民初12488号 原告：杨勇智，男，1971年11月14日出生，汉族，无业，住陕西省城固县。委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西文滔艺术文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：惠渊，该公司总经理。委托代理人：史战群，男，该公司员工，住陕西省周至县。原告杨勇智与被告陕西文滔艺术文化传播有限公司（以下简称文滔公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨勇智及其委托代理人王旭、张晶鑫，被告文滔公司法定代表人惠渊及其委托代理人史战群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇智诉称，2015年8月，被告与原告口头达成协商一致，根据被告要求，由原告向被告供应质量合格的树苗，由原告运送至被告指定场所，被告指定人员在收到货物并且验收合格后向原告支付全部货款。双方口头达成一致以后，原告按照被告要求支付了绿化项目工程款5万元。被告在收到工程款后，向原告出具了相关的收款收据（该部分至今未退还）。同时通知原告自2015年8月12日起，开始向被告指定的XX城XX工地供货，总计供货266488元。但是在收到货物之后，被告并没有及时向原告支付货款，经过原告不断催要，被告仅在2015年10月28日向原告支付了100000元货款之后，并没有对其拖欠的货款进行足额的清偿。截止到原告起诉之日，被告仍然尚欠166488元货款没有支付。请求判令：1、被告向原告支付货款166488元；2、被告向原告退还绿化项目工程款50000元；3、被告以216488元为基数，按照年息4.9%的标准向原告支付自2015年9月24日至2018年7月9日逾期付款的利息29614.96元，并计算至实际支付之日止；4、被告承担本案的诉讼费。被告文滔公司辩称，原被告之间系合作关系，即原告以被告的名义与第三方棕榈园林股份有限公司达成《中国铁建·国际城三期示范区景观苗木采购合同》，由原告实际履行合同，享有合同约定的权利和义务，被告在名义上协助原告处理相关事务。原告与第三方如何履行合同被告均未参与，也未收到原告任何货物，没有为原告出具任何收货单据，原告提供的盖有被告印章的供货单据均系伪造。原告给被告支付了绿化项目工程款3万元，尽管被告出具了5万元的收据，但其中2万元原告并未支付。该款项是原被告之间的项目协作费，被告为原告与第三方的生意提供了信息和中介服务，合作费是被告应得的，原告主张返还没有法律依据。原告收到被告支付的10万元树苗款后就无法联系，被告与第三方均联系不到原告，造成第三方给被告发逾期结账通知，第三方以留存的收货单据单方结账，货款为22万元。逾期付款责任是原告自身造成的，原告请求的利息无法成立。经审理查明，被告文滔公司法定代表人惠渊，该公司曾用名为陕西香水湾园林绿化工程有限公司，2015年6月3日更名为陕西科威农业科技有限责任公司，2016年9月20日更为现名。原告杨勇智与惠某某为合伙人。原告与惠渊经惠某某介绍相识。2015年6月25日，陕西科威农业科技有限责任公司（乙方）与案外人棕榈园林股份有限公司（甲方）签订《中国铁建·国际城三期示范区景观工程苗木采购合同》，约定陕西科威农业科技有限责任公司为中国铁建·国际城三期示范区景观工程园林项目向甲方供应绿化苗木事宜签订本采购合同，原告杨勇智作为乙方的签约代表在合同上签名。原、被告约定由原告向上述项目供应绿化苗木，被告与棕榈园林股份有限公司结算货款，棕榈园林股份有限公司向被告支付货款，被告向原告支付货款。后惠某某以被告的名义与棕榈园林股份有限公司结算货款22万元。2015年10月28日，被告收到棕榈园林股份有限公司支付的货款10万元后将该款项支付给原告。庭审中，被告认可棕榈园林股份有限公司在2016年向被告支付货款80000元，剩余货款40000元尚未支付。另查，2015年6月4日，原告向被告支付绿化项目工程款50000元，被告向原告出具了收条。庭审中，原告陈述该款项为保证金，被告应退还原告。被告对此不予认可，辩称其只收到原告30000元，该款项为原被告之间的项目协作费用。原告的合伙人惠某某出庭作证称上述50000元系原告交给被告，哪些苗木采购不到由被告负责采购，被告采购银杏树支出12000元，剩余38000元被告应退还给原告。原告为证明其与被告存在买卖合同关系，提供送（销）货单七份，被告对原告提供的送（销）货单真实性不认可，申请对原告提供的编号为1572538、1572539的送（销）货单上加盖的“陕西科威农业科技有限责任公司”公章与其公司在陕西省印章治安管理信息系统中备案的公章及棕榈园林股份有限公司与其公司签订的《中国铁建·国际城三期示范区景观工程苗木销售合同》上加盖的公章是否为同一枚公章进行鉴定。2019年元月4日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大鉴中心〔2018〕文鉴字第510号印文鉴定意见书，鉴定意见为：编号为1572538、1572539的送（销）货单上加盖的“陕西科威农业科技有限责任公司”印文与陕西省印章治安管理信息系统档案（公安留底联）印章盖印留底栏加盖的 “陕西科威农业科技有限责任公司”印文不是同一印章盖印形成。2019年3月15日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大鉴中心〔2018〕文鉴字第510-1号印文鉴定意见书，鉴定意见为：编号为1572538、1572539的送（销）货单上加盖的“陕西科威农业科技有限责任公司”印文与2015年6月25日《中国铁建·国际城三期示范区景观工程苗木采购合同》第5页乙方盖章处“陕西科威农业科技有限责任公司”印文不是同一印章盖印形成。为进行鉴定，被告支出鉴定费6200元。经本院释明，被告对剩余5份送（销）货单上的公章不申请司法鉴定。审理中，原告陈述其要求被告支付的货款中含总包配合费20000元，其已将该款项支付给棕榈园林股份有限公司。被告对此不予认可，辩称总包配合费由被告支付，被告提供惠渊的中国民生银行个人账户对账单一份，该对账单显示2015年7月2日，惠渊通过手机转账支付给刘某某20000元。证人惠某某出庭作证称货款及总包配合费总计22万元，其中总包配合费20000元，刘某某系棕榈园林股份有限公司项目经理，结算清单上有刘某某签名。原告为证明其支付总包配合费20000元，提供编号为1572539的送（销）货单，该送（销）货单上载明：总包配合费20000元。以上事实有双方当事人陈述，原告举证送（销）货单、收条、秦农银行明细清单、企业信用信息公示报告、惠某某证人证言，被告举证苗木采购合同、洽谈纪要、结算通知单、结算清单、中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录存卷为据。本院认为，被告文滔公司（曾用名陕西科威农业科技有限责任公司）与案外人棕榈园林股份有限公司签订《中国铁建·国际城三期示范区景观工程苗木采购合同》，原被告双方约定该合同中的苗木由原告供应，被告与棕榈园林股份有限公司结算货款，棕榈园林股份有限公司向被告支付货款，被告向原告支付货款。现涉案货款及总包配合费总计结算为22万元，被告已支付原告货款10万元，原告请求被告支付剩余货款10万元，本院予以支持。原告要求被告承担总包配合费20000元，原告为证明其支付总包配合费，提供编号为1572539的送（销）货单，该送（销）货单上加盖的“陕西科威农业科技有限责任公司”印文经过司法鉴定，与陕西省印章治安管理信息系统档案（公安留底联）印章盖印留底栏加盖的 “陕西科威农业科技有限责任公司”印文不是同一印章盖印形成，与《中国铁建·国际城三期示范区景观工程苗木采购合同》第5页乙方盖章处“陕西科威农业科技有限责任公司”印文不是同一印章盖印形成，原告亦未提供其他证据证明其支付总包配合费，故原告请求被告支付总包配合费20000元，本院不予支持。原告要求被告退还绿化项目工程款50000元，原告称该款项为保证金，与惠某某证人证言不符，原告亦未提供证据证明原被告双方约定该项费用应当退还，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告并未约定货款的具体支付时间，原告请求被告支付逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西文滔艺术文化传播有限公司支付原告杨勇智货款10万元。二、驳回原告杨勇智其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元由原告杨勇智负担2692元，被告陕西文滔艺术文化传播有限公司负担2300元，鉴定费6200元由原告杨勇智负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分由被告陕西文滔艺术文化传播有限公司在本判决书生效后十日内支付原告；鉴定费由原告杨勇智于本判决生效后十日内支付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审 判 长    焦 颖 茹                                             审  判  员    王    珍                        人民陪审员    郭 贵 宝                  二〇一九年十月三十一日 书  记  员    郑 世 雄                    1