安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3562号 原告：金宗全，男，1962年11月18日出生,回族,住安徽省定远县。 被告:定远县恒源粮贸有限公司,住所地安徽省定远县定城镇程桥村，统一社会信用代码91341125692836457W。 法定代表人:章新全，董事长。 委托诉讼代理人：彭小彬，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：窦军宁，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告金宗全与被告定远县恒源粮贸有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告金宗全、被告恒源公司的委托诉讼代理人窦军宁、彭小彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宗全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2018年9月至2019年4月份,8个月工资16000元;2、请求人民法院依法判令被告支付原告11个月工资的经济补偿金22000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金宗全于2008年11月在筹建“定远县恒源粮贸有限公司”之初,被当时股东聘请为定远县恒源粮贸有限公司会计,每月工资2000元,连续工作到至今,双方没有签订劳动合同。工作期间,申请人任劳任怨,及时完成被申请人安排的工作。我在2019年8月20日追要2018年8月份之前工资时,在法庭上被申请人法人代表讲不认识我,没要我做会计工作。但至今我都在为恒源粮贸从事纳税申报工作。至今欠发我2018年9月至2019年4月份共8个月工资16000元。有税务申报平台20**年9月至2019年4月截图为证。被申请人至今没有书面通知我解除劳动关系,未办理退工手续,未办理解除“办理税务事项授权委托”手续,也未支付经济补偿金。 根据《劳动法》,用人单位与劳动者解除劳动关系的,应当根据劳动者在本单位工作年限,每满一年给予劳动者本人一个月工资收入的经济补偿。现申请人在被申请人处工作满10年10个月(2008年11月至2019年8月),故要求被申请人按2000元/月支付申请人11个月工资的经济补偿金22000元。 为了依法保护劳动者的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告恒源公司辩称，一、从本案的基本情况来说，恒源粮贸公司成立于2009年8月份，公司发起人孙某、朱正林，单正军，2016年3月29日公司转让给窦军宁，蒋赵雍、刘子杨，法定代表人是窦军宁。2018年1月14日变更为法定代表人章新全。自公司成立以来，原告不是我公司的会计，而是办理税务事项的代账员，2016年8月份之前，报酬是500元，2016年8月份后原告在外代账较多，又私下以“二传手”的方式，将办理税务事项的业务转给王正石。至2018年8月份，因虚报两份代账报酬收入，2018年8月份，被公司发现后，自动离职；二、从法律层面来说，原被告之间不存在劳动关系，理由如下：1、原告在起诉状中自认，他的工作是税务事项工作，是办理税务事项授权委托，所以说原告自认是委托关系，而不是劳动关系；2、原告系供销社职工，已经与县供销社成立劳动关系，也就是说不存在与被告成立劳动关系的基础条件；3、从劳动关系成立条件来说，原被告之间，不存在管理与被管理；从人格来说，不存在从属性。原告自行安排工作，不到公司正常上班，不遵守公司的考勤制度，而是接受被告的委托，到税务部门办理相关事务。同时，原告也在金融粮油公司、金盛粮油公司、白云面粉有限公司等十几家公司代账，所以收入上也不存在从属性，所以说这种松散型的管理方式，不符合劳动关系成立的条件，更加符合委托代理关系；从以上两点证实，原被告之间不存在劳动关系。三、原告向劳动部门申请仲裁已超过仲裁时效。故对原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。 原告为证明其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、办理税务事项授权委托书，证明原被告之间的劳动关系，原告为被告办税；三、2018年9月至2019年4月的办税截图，证明原告在为被告工作，被告应该给付原告工资的情况；四、私营企业基本注册信息查询单，证明朱某、孙某是被告公司原股东；五、国土资源行政处罚决定书，证明恒源粮贸在注册之前，已经开始营业，原告在为被告办事的情况；六、收购记录单据约三百份，证明原告除了为被告公司报税外，还为被告公司进行经济核算。七、2017年12月27日银行对账单，证明被告公司付给原告三个月工资6000元。八、被告公司的2019年4月份纳税申报表，证明原告在2019年4月份仍然为被告公司工作；九、定远县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，证明原告听说被告公司不给原告工资后，原告就开始起诉被告公司的事实。 被告恒源公司质证认为，对证据一、无异议；对证据二、真实性、合法性认可，但是得不到对方的证明目的，该组证据充分说明，原被告不存在劳动关系，而是委托代理关系；对证据三、都是复印件，仅能证明被告授权委托原告办理税务相关事项；对证据四、无异议；对证据五、与本案无关联性；对证据六、真实性无异议，不能得到对方的证明目的，只能证明是原告保管的。对证据七、真实性无异议，该份转账记录不能说明是支付原告三个月的工资的事实；对证据八、真实性、合法性认可，该份证据充分说明，原被告之间是委托关系的法律事实；对证据九、真实性、合法性无异议。该份证据充分说明，原被告之间不成立劳动关系，因原告的理由不成立，依法予以驳回的法律事实。 原告另申请证人孙某、朱某到庭作证。 孙某证明，其是恒源公司原股东。在2008年11月到2015年12月期间，原告在被告公司做会计，月工资收入2000元。 朱某证明，其是恒源公司原股东。被告公司在成立之初就聘用原告做会计，直至其退股。原告的月工资料是2000元。 原告对证人证言予以认可。 被告对证人证言不认可，认为与其保管的原告2016年的工资表不符。 被告恒源公司为证明其主张，向本院递交以下证据证明：一、营业执照复印件，证明被告身份情况；二、原告的工资单，证明2016年8月之前，原告的报酬是500元，2016年8月10日之后是1000元；证明原、被告是委托关系的法律事实；三、王正石工资单一份、2017年2月-11月份原告工资单，证明原告自2017年元月份后，原告私自将代账业务，以“二传手”方式给王正石，原告本人也领取了工资，获取双份报酬的法律事实。四、增值税专用发票一张，证明被告公司已另外聘请会计，不存在要求原告办理税务事项。五、闻某的工资单复印件一张，证明闻某2018年9月份就到被告公司上班，领取工资了。 原告金宗全质证认为，对证据一，无异议；对证据二，无异议；对证据三，王正石是原告亲妹婿，原告为了照顾他，原告把自己的工资给王正石领取，原告的工作仍然是原告干的，原告没领钱；另外，从被告的凭证上有原告家属做的凭证，证明原告工作很繁忙，很多人都给被告公司工作的，但他们都没领钱；两张凭证说明被告不懂财务，这是预提费用，这个钱没打给原告，属于预提费用，所有人都没拿。对证据四，无论这张凭证的真假，都不能证明原告不是被告的会计，即使是真的，也只能证明原告和闻某都是被告公司的会计。对证据五，与原告无关。闻某应该是2019年元月份上班的，跟着原告后面学会计。 被告另申请证人闻某到庭作证。闻某证明，其到公司上班时间是2018年7、8月份，与当时的公司会计王正石移交恒源财务，王正石写的有清单。税盘是原告于2019年2月1日交给证人的，现在证人手中，网银仍在原告处；另外，原告为几家公司同时代账。 原告质证认为，证人所述不实，金税盘移交时间不对。 被告质证认为，证人证言属实。 第二次开庭时，原告又向本院递交以下证据证明其主张：一、税票8张，证明2019年3月1日原告为被告办事，履行会计义务；二、登记、备案表各一份，证明2017年11月，原告仍为被告办事，不存在被告所说2017年1月1日原告已自动离职；三、税票和银行支付流水，证明原告2018年1月29日用原告私人存款给被告付税金36000余元；四、2017年1月、2月现金会计的报账记录一份，证明原告那个时候还是在当会计。 被告质证认为，对证据一，已经向法院提交过情况说明，对于其真实性认可，但是合法性和关联性不予认可。由于原告离职后一直未将公司的税盘和网银等辅助设备交给公司，而且出于报复，其将其中的税票开出后作废，不能证明原告在公司任职，得不到原告的证明目的。对证据二，一直到现在为止，税务部门还有原告的名字。因为原告不去注销，永远都有原告的名字。原告给王正石造的工资就是从2017年1月份开始的，我们公司不可能付双份的代账工资。对证据三，税票是复印件，不具有证据三性；银行流水也是复印件，没有转账的姓名和单位账目名称，不具有证据的三性，不能达到对方的证明目的。对证据四，该份证据不是被告公司的账册，是原告私自制造的，与本案没有关联性；如果是公司的账册的话，应该是被告法定代表人在上面签字，不应该在原告手里。 被告恒源公司向本院补充出示以下证据证明其主张：一、作废的增值税专用发票8张，证明原告通过欺骗的方式，骗去被告的网银税盘，将原告提供的税票作废的法律事实。二、定远县人民法院2019皖11**民初4892号传票、王正石的民事起诉状、收条，证明原告自2016年底将公司的代账工作以“二传手”的形式交给王正石，王正石是公司代账人员的事实。 原告金宗全质证认为，对证据一，作废的税票，是被告系统里面打出来的，真正的作废的税票在原告手里，作废的原因是当时被告银行账户被法院冻结，为了躲避偿还债务，一直等到月底账户都没有解冻，公司老板才要求原告在月底最后一天下午作废的，不存在骗取税盘问题；对证据二的真实性无异议，原告一直是恒源粮贸的会计，只是其中一部分工作原告要求王正石帮忙完成，为了给王正石报酬，原告自愿将恒源粮贸的工资付到王正石的名下。由于在结工资账时，被告公司打的是欠王正石工资7000元，所以是王正石起诉被告的。 对双方无异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院将结合当事人陈述及其他证据予以综合认定。 本院经审理查明案件事实如下：2009年8月18日，被告定远县恒源粮贸有限公司成立，聘请原告金宗全为会计。双方未签订劳动合同，约定月工资为2000元。2016年3月29日，恒源公司办理变更登记，股东由孙某、朱正林、单正军变更为窦军宁、蒋赵雍、刘子杨，法定代表人变更为窦军宁。2016年1至7月，被告每月支付原告500元，2016年8至12月，被告每月支付原告1000元。2016年9月18日，被告公司给定远县国家税务局出具《办理税务事项授权委托书》，委托金宗全到国税机关按照本授权委托书全权授权办理定远县恒源粮贸有限公司涉税事项。2017年，金宗全将其妹婿王正石介绍到被告公司，由王正石为被告公司做账。2018年4月17日，被告公司给王正石发放了43000元工资（2016年半个月，实发1000元，2017年2-12月，实发33000元，2018年1-3月，实发9000元）。王正石为被告工作至2018年8月。2019年1月14日，经结算，被告欠王正石工资款7000元。后经起诉，被告已将欠款7000元给付王正石。被告举证原告的工资表，证明原告于2017年2月至11月，每月从被告处领取工资2000元；但原告不认可，称自2017年1月起至2018年8月，原告未从被告公司领取工资，原告应得的工资均由王正石领取。2018年9月，被告聘请闻某为其会计。但在税务系统中，2018年9月至2019年4月，金宗全仍为被告的纳税申报人。 另查明，2019年8月22日，金宗全向定远县劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁。同日，定远县劳动（人事）争议仲裁院作出定劳仲不字【2019】66号不予受理通知书，认为申请人证据不足，决定不予受理。并于同日送达金宗全。 本院认为，根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点是：一、，原、被告间是否成立事实劳动关系？2018年9月至2019年4月被告应否支付原告工资？二、原告主张的被告支付原告11个月工资的经济补偿金22000元应否支持？ 关于焦点一，劳动关系的认定，主要以劳动者是否为用人单位提供有报酬的劳动作为判断标准。从现有证据能够证明，自恒源公司成立起一直到2016年底，原告在被告公司从事会计工作，被告公司为原告发放工资，原、被告间存在劳动关系。但自2017年起，王正石经原告介绍到被告公司担任会计，至2018年8月，被告公司为王正石发放工资。被告也认可在此期间，王正石是其公司会计，被告公司与王正石之间成立劳动关系。原告金宗全在2017年是否从被告公司领取工资，双方存在争议，原告否认领取工资，被告以工资表证明原告领取了工资。但自2018年1月起，原告即未从被告公司领取过工资，这一点原、被告双方均认可，故至少自2018年1月起，原、被告间的劳动关系即实际解除。2018年8月，王正石不干后，2018年9月，被告公司另聘请闻某为其会计。2018年9月至2019年4月，金宗全不到被告公司上班，被告也未给原告发放过工资，且原告也认可在此期间大部分工作均由闻某处理，现原告仅以税务申报平台以其姓名申报纳税和为被告公司开具税票等为由，要求被告支付其2018年9月至2019年4月期间的工资16000元，依据不足，本院依法不予支持。 关于焦点二，因原、被告间至少在2018年1月即实际解除劳动关系，而原告在2019年8月22日才向定远县劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过仲裁时效。故对原告的第二项诉讼请求，依法应予驳回。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告金宗全的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告金宗全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈世建 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。