河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1484号 原告：焦如义，男，1957年5月8日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 被告：井陉县印刷有限公司，住所地井陉县微水镇新建北路，统一社会信用代码：911301217434264831。 法定代表人：刘梅红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心法律援助律师。 原告焦如义与被告井陉县印刷有限公司（以下简称印刷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 焦如义向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还购房款人民币40000元及资金占用期间的利息（自2000年10月19日起至实际返还之日止按年6%计算）。事实和理由：2000年10月许，被告印刷公司（原石家庄市井陉县印刷有限公司）将欲建设的住宅楼面向职工及社会出售，其中规定职工报名购买优惠。当时梁麦田系被告公司员工，经原告与梁麦田商定，由原告以梁麦田名义交付被告购房款40000元（订购原建筑公司宿舍301室）。后由于被告因与建筑公司原房产所有权人产生争议，导致一直不能将订购的房产按约交付。但对于原告以梁麦田名义交付的购房款也一直未退还。现经原告与梁麦田商定，梁麦田将购房款收据及相关权益一并转让给原告，由原告直接向被告主张退还房款及赔偿相应利息损失。综上所述，被告收取了梁麦田的购房款后但未能向其交付房屋，其行为已根本违约，双方间的购房合同因不能履行而解除。依据《合同法》第97条之规定，被告理应返还购房款，同时应赔偿损失，损失数额参照《民间借贷解释》规定，在资金占用期间按年利率6%计算利息。由于该款项实际系原告以梁麦田名义交付，现梁麦田已将相关的权利一并转让给原告，原告有权向被告主张权利，被告应直接向原告承担责任。为维护原告的合法权益，特具状至井陉县人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 印刷公司辩称，1.原告受让的债权为按照法律性质不可转让的债权，原告主体身份不适格，应驳回原告的起诉，《合同法》第79条对债权转让进行了限制，依据债权性质、当事人约定和法律规定，不能转让的债权不可转让。梁麦田向我公司交款事由为购房集资，该事由与梁麦田系我司职工的特殊身份直接相关，换句话说非我司职工就不能享受该购房福利，我司也不接受非我司职工的其他购房集资款，由此可见该收款事由与交款人的本司职工特殊身份紧密相关，属于依据法律规定，债权性质不可转让的债权，所以原告和梁麦田签订的债权转让协议违反法律规定，系无效协议。原告不能依据债权转让协议享有债权受让人的权利义务，应驳回其起诉。2.该债权在签订转让协议之前已经超过了诉讼时效，梁麦田交款时间为2000年10月，至今已经19年时间，梁麦田从未向我司主张过权利，也未提起过诉讼或仲裁，该债权在转让前已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。3.原告诉状中提到的涉案房屋301室应交集资款为两项，一项是报名费3000元，一项是集资款31000元，共计34000元，而非是40000元。原告提交的另两份收款收据特别标记了202和401室报名费与该301室集资款无关。既不能转让也不能要求我司返还，这么多年来，由于梁麦田怠于行使自己的权利，一直未与我司协商处理有关事宜，故梁麦田集资款问题至今属于待处理状态，非我司对梁麦田的借款，也非逾期借款，故不适用于民间借贷有关司法解释关于利息和6%资金占用利率的规定，应驳回原告之诉求。 经审理查明，2000年，被告印刷公司将其与井陉县建筑公司协议约定置换的井陉县建筑公司宿舍公开对外发售，并规定印刷公司员工购买可优惠3000元。原告焦如义遂与被告印刷公司员工梁麦田达成协议，约定以梁麦田的名义向被告订购房产一套，并于2000年10月15日，以梁麦田名义分别向被告交纳了202室、301室、401室的报名费各3000元进行选房报名，被告为梁麦田出具了三份报名费收据。2000年10月19日，原告选定301室后，再以梁麦田名义向被告交纳订房款33000元，被告向梁麦田出具了订房款收据一份。但交款后，被告印刷公司并未将梁麦田订购的301房间交付使用。对于购房款40000元，被告印刷公司也一直未退还。 原告焦如义称购房收据一直由梁麦田保管，因梁麦田搬家一直没有找到收据，梁麦田遂于2004年9月22日向原告出具证明，内容为“我梁麦田于2000年9月收到焦如义购房款肆万元，代理焦如义交到井陉县印刷有限公司财务，认购住房地址县城人武胡同印刷公司商贸楼南侧建筑公司住宅楼三楼东门，原住户张月明。印刷公司财务开收据签我名字已丢失，所购房产最终所有权归焦如义，立此字据存照。”后梁麦田于2019年找到收据后，即于2019年7月4日与原告签订《协议书》。《协议书》载明，甲方（梁麦田）原系石家庄市井陉县印刷有限公司员工，2000年双方商定，乙方（焦如义）同意以甲方名义报名交款购置井陉县印刷公司的房产（原建筑公司宿舍301室）。当时乙方以甲方名义共计预付井陉县印刷公司财务人民币40000元（肆万元）整。由于井陉县印刷公司与建筑公司所有权人产生争议未能取得房产，导致甲方也未退还乙方房款。现双方协商达成如下协议：一、甲方将井陉县印刷有限公司的购房款收据（实为乙方交付4万元）全部给付乙方，将与井陉县印刷有限公司间的购房款退还权益全部转让给乙方，由乙方直接向井陉县印刷有限公司主张退还4万元购房款及赔偿损失等权利。二、乙方有权以自己名义直接向井陉县印刷有限公司主张权利，产生的相关费用均由乙方承担……协议达成后，原告将《债权转让通知书》通过快递方式邮寄给被告印刷公司。在此之前，原告及梁麦田均未向被告要求退还购房款。 另，被告称该购房款属梁麦田交付，梁麦田曾担任公司业务员，在其任期期间存在个人私自占有公司货款未上交的违纪行为，公司曾与梁麦田协商以此预交的购房款抵顶未上交的公司应收货款，梁麦田当时予以同意，所以近二十年梁麦田未要求返还这笔款项。此外，被告提交《井陉县印刷有限公司关于对本公司房屋及其所占土地不得私自转让的规定》（井印[2003]1号），该规定载明：“一、凡是前福利分房的，只许本人居住。不使用者交归公司。对前转让的公司将分别情况进行处理。即日起不得私自转让。二、凡属全额集资分房的只许本人居住，不使用者先与公司联系，经公司同意后可先内后外进行转让。但按公司有关规定办理手续……” 上述事实，有当事人陈述、《协议书》、收据、债权转让通知书、（2007）井民微初字第120号民事判决书、井陉县印刷有限公司文件等证据证实并经庭审质证记录在卷。 本院认为，梁麦田虽于2000年了交纳订房款，但被告印刷公司至今未将预订房屋交付使用，致使梁麦田该物权无法实现。而被告已规定福利分房只许本人居住，不使用者交归公司，不得私自转让；全额集资分房只许本人居住，不使用者经公司同意可先内后外进行转让。而梁麦田交款后一直未曾向被告提出解除房屋买卖合同的主张，故梁麦田享有的仍应是对物的权利，其只有在与被告解除房屋买卖合同后，双方才会产生债权债务关系，此时，梁麦田才可以将其对被告享有的合法债权依法进行转让。本案中，梁麦田与被告尚未产生债权债务关系，故梁麦田与原告焦如义间的债权转让协议依法不能成立。据此，原告焦如义提起诉讼要求被告印刷公司返还购房款主体不适格，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告焦如义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年十一月六日 书记员  张 丽 ——