浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11173号 原告：绍兴华伍纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村****。 法定代表人：邹煜歆。 委托诉讼代理人：邹运武，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：邵必华，浙江天雷律师事务所律师。 被告：绍兴图派纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥轻纺大厦****。 法定代表人：邱克俭。 被告：邱明光，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。 原告绍兴华伍纺织有限公司诉被告绍兴图派纺织品有限公司(以下简称图派公司)、邱明光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴华伍纺织有限公司的委托诉讼代理人邹运武、邵必华到庭参加庭审。被告绍兴图派纺织品有限公司、邱明光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年至2018年，被告分数次向原告购买布匹，由原告发往被告指定地点。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款1178350元，被告拒不支付。故原告起诉要求：1.判令两被告支付原告货款1178350元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息；2.判令两被告承担连带责任。 被告图派公司未到庭，但提交书面答辩认为：1.图派公司的法定代表人由金钗变更为邱可俭；2.图派公司与原告存在买卖关系，但购销合同系草案，有多处修改，且仅有员工邱明光签字，合同未成立；3.图派公司与绍兴久洪纺织品有限公司（李蕴彬）存在刑事诉讼纠纷，且图派公司在生产过程中多次向原告提出面料质量问题，双方未对货款进行结算，邱明光签署的欠款证明无公司授权，不予认可。 被告邱明光未到庭，但提交书面答辩认为：1.邱明光为图派公司员工，负责公司业务，与原告在谈判时未签订正式合同，没有盖章，合同未成立，邱明光不需要承担连带还款责任；2.货款应由原告与图派公司进行结算，邱明光签字的欠款证明不能作为结算的凭证；3.生产过程中邱明光告知原告布匹出现质量问题，原告仍大批量生产，对图派公司造成严重损失。 二被告还向本院申请调取绍兴市柯桥区公安分局经侦大队关于李蕴彬、张久洪合同诈骗案的调查内容。 本院经审理查明：原告与被告图派公司有买卖业务往来。被告邱明光系被告图派公司员工。2018年11月12日，原告与被告图派公司签订购销合同一份，约定图派公司向原告购买布匹，若发现质量问题，图派公司应第一时间通知，不要投入生产，并且约定“开出的支票不能如期到账，由……签署合同当事人的个人资产……按货款的1.5%结算利息”，被告邱明光在该合同上签字。2019年4月12日，被告邱明光在对账单中签字确认被告图派公司欠原告货款1178350元。该款被告图派公司至今未付，遂成讼。 以上事实，由原告提供的购销合同、转账支票、退票通知书、银行进账单、银行电子回单、对账单、码单及原告在庭审中的陈述所证明。被告提交的劳动合同书虽系复印件，结合二被告的书面答辩，可以确认被告邱明光系被告图派公司员工的事实。 本院认为，本案争议焦点在于交易相对方的确认及二被告是否应承担付款责任。 对于交易相对方，本院认为，二被告均认可邱明光系图派公司员工，代表图派公司与原告联系，原告亦确认交易时邱明光陈述有图派公司。同时，购销合同、对账单、码单中原告均明确记载“图派”字样，货款也通过图派公司账户向原告支付，故应当认定原告与图派公司存在买卖合同关系，图派公司系本案讼争交易的买受人。被告图派公司关于其法定代表人变更的抗辩不影响其成为交易相对方。 对于合同效力，本院认为，邱明光系图派公司员工，其签订购销合同后，图派公司收取货物及支付了货款，实际履行了合同，且邱明光又系经办人，故本院对该份合同效力予以认定。邱明光作为合同签订人、经办人及公司员工，本院对其在对账单中的签字行为亦予以认定，对图派公司有约束力。二被告关于合同未成立、欠款证明不能作为结算凭证的抗辩，与本院认定事实相悖，本院不予采纳。至于二被告提出的质量异议抗辩，未提交充分证据证明，且买受人对货物有及时检验的义务，应在合理期间内提出质量异议，二被告虽向本院申请调取李蕴彬、张久洪合同诈骗案的调查内容，但即便按其陈述，其已将货物交付给客户，此时应视为超过质量异议合理期间，故本院对二被告的申请不予准许，对二被告的质量异议抗辩不予认定。 据此，原告与被告图派公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。本院对原告要求被告图派公司支付货款1178350元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告图派公司支付利息的请求，因购销合同中未约定利息的计算方式，本院依法予以调整。 对于邱明光，因购销合同中约定“开出的支票不能如期到账，……签署合同当事人的个人资产……按货款的1.5%结算利息”，该条款仅约定了邱明光对开具的支票不能兑付的责任，而原告未提供证据证明合同签订后被告图派公司向原告开具了支票，即便按原告提交的时间在先的支票计，结合付款情况，该部分欠款亦已结清，故邱明光无需承担付款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴图派纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴华伍纺织有限公司货款1178350元，并支付该款自2019年10月17日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告绍兴华伍纺织有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴图派纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15405元，减半收取7703元，由被告绍兴图派纺织品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。