江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终365号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宇，1979年5月7日出生于江苏省常州市，汉族，专科文化，无业，住江苏省常州市新**。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人潘芳英、吴翊铭（实习），江苏东晟律师事务所律师。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人陈宇犯诈骗罪一案，于2018年8月22日作出（2018）苏0411刑初755号刑事判决。原审被告人陈宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问上诉人陈宇，审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈宇的上诉状，听取了辩护人的辩护意见，常州市人民检察院检察出具了书面意见，合议庭认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原审人民法院判决认定：2015年11月18日，被告人陈宇虚构其能帮被害人陈某购买收益较高的中国民生银行理财产品的事实，骗得被害人陈某人民币2675877.08元，用于归还个人债务等。后为隐瞒上述诈骗行为，通过微信向被害人陈某出示了2张伪造的中国民生银行面值分别为人民币10000000元、2000000元的个人定期存单（开户名为陈宇，账号50×××60）。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人陈某的陈述笔录，证实常州安远进出口有限公司（以下简称安远公司）由其实际出资，被告人陈宇帮其做账。2015年11月16日，被告人陈宇通过微信将中国民生银行高利息理财的信息发给其看，11月18日，丈夫焦某汇了420000美元到安远公司账上，让被告人陈宇用于理财及安远公司资金周转。2017年1月，几个业务公司催其付款，被告人陈宇称已支付，并将付款凭证发给其看，经向银行核实，其发现付款凭证是假的，又询问被告人陈宇银行理财的事，向她要钱，被告人陈宇一直推脱，后给其看了中国民生银行面值人民币12000000元的存单，其发现两张存单的存单号一样，经核实是假的。2、证人罗某甲的证言笔录，证实2016年5、6月份的一天，其在罗某乙女友被告人陈宇家中，见到被告人陈宇名下的两张中国民生银行的存单，面值分别为人民币一千万元、两百万元。2017年2月，被告人陈宇向其及罗某乙哭诉，称骗了她姐姐很多钱。3、证人罗某乙的证言笔录，证实是被告人陈宇的前男友，2015年夏天，被告人陈宇称把她姐姐账上的钱用完了，就拿银行高额利息去诱惑她姐，她姐就从国外打了几笔美元，但被告人陈宇没将该款项做理财。2017年1月，被告人陈宇说到做了3张左右的假存单。4、证人高某的证言笔录，证实2015至2016年期间，其做了安远公司的明细账通过邮箱发给陈某，明细账上的利息收入等项目是被告人陈宇让其写的。5、证人陆某的证言笔录，证实2015年11月18日，被告人陈宇通过银行转账归还借款人民币2500000元，第二天，被告人陈宇又向其借款，其将人民币2500000元打给她，收取2分利息，目前被告人陈宇尚欠其人民币2000000余元。6、证人焦某的证言笔录，证实2013年初，妻子陈某说被告人陈宇可以拿到中国民生银行的高利息理财产品，其觉得可行，后多次从国外公司汇钱到安远公司，让被告人陈宇帮忙做理财。其中，于2015年11月，被告人陈宇说有理财活动，其分两次汇至安远公司420000美元用于购买理财产品。7、证人裴某的证言笔录，证实其曾在中国民生银行常州支行等处工作，上述两张中国民生银行存单是假的，其没有办理过。8、证人殷某的证言笔录，证实系安远公司副总经理，该公司财务是被告人陈宇负责。9、证人潘某的证言笔录，证实安远公司对内账目是被告人陈宇负责，对外账目是其做的，发现国外打进来很多美金，但是立马转走了。10、证人沈某的证言笔录，证实2015年11月20日，被告人陈宇转账给其利息人民币24000元，11月27日转账人民币600000元是归还的欠款，几天后，被告人陈宇又向其借了人民币600000元，目前尚欠其人民币1100000元。11、证人张某的证言笔录，证实2015年11月19日，被告人陈宇通过转账支付其装修款人民币100000元。12、证人宋某的证言笔录，证实2011年至2017年，在被告人陈宇经营的湖塘店做财务，该店与安远公司经常有资金往来，具体情况不清楚。13、电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录，证实对被告人陈宇的手机以及陈某的手机、邮箱等进行电子证据检查、远程勘验等情况。14、营业执照副本、公司准予变更登记通知书等，证实安远公司的法定代表人变更等情况。15、中国民生银行股份有限公司常州支行说明、个人账户对账单等，证实被告人陈宇在中国民生银行仅有1张2016年6月23日人民币50000元的存单，2016年6月29日销户。16、中国民生银行的存单复印件、支付明细、国际结算贷记通知、银行交易记录、报告书等，与上述查明的事实相印证。17、微信聊天记录截图，证实2015年11月16日，被告人陈宇通过微信向陈某发送中国民生银行理财信息，并称给陈某留了理财额度的情况。18、发、破案经过，证实本案案发及被告人陈宇归案情况。19、常住人口基本信息，证实了被告人陈宇等人的身份信息。20、被告人陈宇的供述和辩解笔录，证实其伪造了上述两张银行存单的情况。原审人民法院认为，被告人陈宇以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人陈宇退赔违法所得人民币2675877.08元，依法发还被害人。陈宇提出如下上诉理由：改判陈宇无罪。理由：1.原审法院认定被告人陈宇犯诈骗罪2675877.08元事实不清，42万美元的结汇款项不能证明是来自陈某或其丈夫，认定陈宇将2675877.08元用于归还个人债务2500000元事实不清；2.认定陈宇犯诈骗罪证据不足。辩护人提出如下辩护意见：本案证据不足，陈宇不构成诈骗罪。理由：陈某的陈述笔录，证据卷中并没有如判决书中所认定一致的笔录内容。陈某的相关陈述与其提供的2016年1200万元存单照片的时间、金额均不一致，不能相互佐证；证人罗某甲、罗某乙的证词与其录音内容前后矛盾，其录音中明显可以看出其与陈宇存在个人恩怨，并且罗某甲也可能涉嫌犯罪，其证词不能作为定案依据；陆某证词也不能证明陈宇犯诈骗罪，安远账户上的钱一直由陈某授权陈宇用于支付公司应付款等，一审法院仅根据陈宇将安远公司的一笔款项到陆某账户流转一圈的事实就来认定陈宇犯诈骗罪，显然是不合适的。江苏省常州市人民检察院检察员出具书面意见：原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及证据予以确认。本院针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见评判如下：1.陈宇有非法占有的目的。陈宇以虚构的事实诱使陈某将钱款汇至安远公司账户后，又立即转至其个人账户归其本人使用。在陈某要求其将理财产品取出时，其用两张伪造的存单来搪塞陈某，直至目前仍未归还。2.陈宇有虚构事实的行为。根据陈某及其丈夫的陈述笔录、证人罗某甲、罗某乙的证言笔录以及陈宇发给陈某的微信聊天记录可以证实，上诉人陈宇虚构可以帮陈某在民生银行理财获取高额利息，诱使陈某夫妻汇款的事实。3.安远公司实际控制人是陈某夫妻，陈宇负责管理账目。42万美元折合人民币2675877.08元，系陈某丈夫汇至安远公司账户的事实，有陈某夫妇的陈述笔录及书证证实，陈宇将该款项用于归还自己借款也有证人陆某的证言及转账记录予以证实，可以排除其他合理怀疑。4.任何一个知道案情的人都有如实作证的义务，罗某甲、罗某乙既然是知道案件情况的人，其所做的证言与其他证据能够相互印证，侦查机关取证合法，可以作为证据使用。本院认为，上诉人陈宇以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省常州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一九年十一月十一日书记员  姚淑娜