湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 湘03**民初2781号 原告：刘志雄。 委托诉讼代理人：肖海燕，女，系原告刘志雄之妻，特别授权。 原告：肖海燕。 被告：彭小平。 被告：易春秀。 被告：周沁方。 原告刘志雄、肖海燕与被告周永进、彭小平、易春秀、周沁方追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，被告周永进死亡，经原告刘志雄、肖海燕申请，本院依法追加周永进的法定第一顺序继承人易春秀、周沁方为被告参加诉讼，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘志雄、肖海燕，被告彭小平，到庭参加了诉讼，被告易春秀、周沁方经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘志雄、肖海燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还两原告人民币2360267.28元；2、判令两被告共同向两原告支付因使用两原告湘乡市望办望春南路天禧名都16栋附楼2-120号的商业门面为两被告金融借款提供抵押担保的使用费人民币525000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告周永进与被告彭小平系夫妻，在夫妻关系存续期间，周永进于2014年5月23日向湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款人民币8600000元，经两被告请求，两原告以夫妻共有的位于湘乡市望办望春南路天福名都16栋附楼2-120号的商业门面(房产证号为湘房权证湘乡市字第0**754号、008755号，土地使用权证号为湘乡国用2012第B018978号)作贷款抵押担保，两被告承诺在抵押期间向两原告支付抵押物使用费人民币100000元每年。因两被告未按约履行偿还贷款本息，致使原告的抵押物被湘乡市人民法院查封、冻结。2017年3月20日，(2016)湘0381民初1871号民事调解书，确认了周永进前述金融借款为两被告夫妻共同债务。两原告在抵押权利价值范围内承担清偿责任等内容。湘乡市人民法院于2018年11月30日下达了《执行裁定书》，将前述抵押物商业门面作价人民币2360267.28元交付湖南湘乡农村商业银行股份有限公司抵偿债务。综上，两原告以抵押物折价为两被告偿还债务后有权向两被告追偿。两被告应当偿还两原告代偿款项并支付约定的费用。今为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判决实现诉请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：“1、判令被告彭小平、易春秀、周沁方偿还两原告人民币2360267.28元；2、本案诉讼费由三被告承担。” 被告彭小平辩称：1、原告所称借款虽发生于夫妻存续期间，但并未用于夫妻共同生活；2、被告彭小平与被告周永进已离婚数年，离婚时被告周永进资金充足。 被告易春秀向本院提交声明书，声明对周永进遗留的写字楼、煤矿、股权完全放弃继承。 被告周沁方向本院提交声明书，声明完全放弃对周永进遗产的继承。 原告刘志雄、肖海燕为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、抵押人承诺书，拟证明2015.5.14两原告为周永进在湘乡市毛田信用社的借款提供抵押。 2、（2016）湘0381民初1871号民事调解书、（2017）湘0381执735号之一执行裁定书，拟证明周永进、彭小平共同向湘乡市农村商业银行借款，并且周永进、彭小平同意共同偿还借款本息。法院已经将两原告为周永进、彭小平提供抵押的房产以第二次拍卖保留价2360267.28元交付申请执行人湘乡市农商银行。 3、借条一份，拟证明周永进向原告出具借条，借到原告房产证、土地使用证，同意支付使用费每年10万元。 对原告提交的证据，被告彭小平的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但是我均不知情。证据3和证据1、2不是一回事。 被告彭小平为支持自己的答辩意见，向本院提交了：离婚证及离婚协议书一份，拟证明彭小平与周永进于2015年7月29日离婚。 对被告彭小平提交的证据，原告的质证意见为：对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，我们的借款抵押发生在被告与周永进婚姻存续期间，且当时彭小平也知情。 被告易春秀、周沁方未提交证据，亦未提交书面质证意见。 对原、被告提交的证据，本院经审查，认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定。对原告提交的证据3，与本案无关，本院依法不予认定。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院依法予以认定。 根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：被告周永进与被告彭小平原系夫妻，双方于2015年7月29日离婚。在夫妻关系存续期间，被告周永进于2014年5月23日向湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款人民币8600000元，两原告以夫妻共有的位于湘乡市望办望春南路天福名都16栋附楼2-120号的商业门面(房产证号为湘房权证湘乡市字第0**754号、008755号，土地使用权证号为湘乡国用2012第B018978号)为被告周永进前述贷款提供抵押担保。因被告周永进未按约偿还贷款本息，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司将本案被告周永进、彭小平、本案原告刘志雄、肖海燕、案外人曾清求、谢合淑、李燕诉至本院。 2017年3月20日，本院作出(2016)湘0381民初1871号民事调解书，达成如下协议：“一、被告周永进、彭小平于2017年4月30日之前共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金8600000元及利息（利息按约定月利率9.225‰计算，自2015年5月1日起至清偿之日止）；二、......被告刘志雄、肖海燕在抵押物（位于湘乡市望春门办事处望春南路天禧名都**附楼**的房产，房屋所有权证号为湘房权00068754、00068755号；土地使用权证号为湘乡国用2012第B018978号；办理的他项权证号为湘房他证湘乡市字第181**）......的抵押权利价值范围内承担清偿责任，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”两原告在抵押权利价值范围内承担清偿责任等内容。 2018年11月30日，本院作出（2017）湘0381执735号之一执行裁定书，裁定：“将被执行人刘志雄、肖海燕位于湘乡市望春门办事处望春南路天禧名都16栋附楼2-120#的房产，房屋所有权证号为湘房权00068754、00068755号；土地使用权证号为湘乡国用2012第B018978号作价人民币2360267.28元交付湖南湘乡农村商业银行股份有限公司抵偿债务。” 原告刘志雄、肖海燕认为其以抵押物折价为被告周永进、彭小平偿还债务后有权在抵押物折价范围内向彭小平、周永进的继承人易春秀（周永进之母）、周沁方（周永进之女）追偿，遂诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为:被告彭小平、易春秀、周沁方是否承担偿还责任？根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还......”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案原告刘志雄、肖海燕为周永进、彭小平的共同债务提供担保，并已承担了保证责任，原告刘志雄、肖海燕有权向被告彭小平追偿，对原告刘志雄、肖海燕要求被告彭小平偿还债务的诉讼请求，依法应予支持。本案被告周永进已死亡，被告易春秀、周沁方系其法定第一顺序继承人，被告被告易春秀、周沁方虽出具声明放弃了继承，对周永进生前所欠债务不再承担偿还责任，但继承人不能放弃对被继承人遗产清算及管理责任，负有以被继承人遗产的实际价值清偿被继承人生前债务的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告易春秀、周沁方在管理周永进遗产的实际价值范围内与被告彭小平共同偿还原告刘志雄、肖海燕人民币2360267.28元。 驳回原告刘志雄、肖海燕的其他诉讼请求。 案件受理费29882.14元，减半收取14941.07元，由被告彭小平负担。 以上给付内容限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘智毓 审 判 员  李新元 人民陪审员  王国中 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  刘 健 书 记 员  马 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。