湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终163号 上诉人(原审原告)张宇，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 上诉人(原审原告)张磊，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人马业文，该局局长。 委托代理人易兵，男，1974年3月7日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人曾筱，湖南博集律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原审第三人德成建设集团有限公司，住，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷**/div> 法定代表人沈轶材，该公司总经理。 上诉人张宇、张磊因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人德成建设集团有限公司(以下简称德成公司)工伤行政确认一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，张磊、张宇系张革友之子，张革友系德成公司员工，德成公司为张革友购买了工伤保险。张革友与曾勇均在德成公司承建的常德市第二人民医院住院楼施工工程项目部从事门卫工作，两人实行轮班制，工作时间为6时至18时或18时至次日6时。根据排班，2018年10月16日18时至17日6时为曾勇的工作时间，2018年10月17日6时至18时为张革友的工作时间。2018年10月16日晚，张革友因腹部疼痛在其女友符某某的陪同下从石门桥镇伍家嘴张革友家中出发直接前往常德市第二人民医院，于当日22时许到达常德市第二人民医院急诊科就诊，接诊医生建议张革友住院治疗，张革友拒绝。当日23时许，张革友与符某某回工地门卫室休息。2018年10月17日2时45分，张革友因腹痛难忍再次到常德市第二人民医院急诊科就诊，医生再次建议其住院，张革友称要回家拿钱，后回工地门卫室休息。当日7时许，符某某发现张革友在门卫室卧床不醒，常德市第二人民医院120急救中心医护人员于7时26分到达现场，于7时35分将张革友从工地门卫室运回急诊科抢救，当日8时45分张革友经抢救无效被宣布临床死亡。2018年10月24日，德成公司向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2018年11月30日作出常人社工伤认字【2018】0-1143号《不予认定工伤决定书》。张宇、张磊不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，市人社局作为社会保险行政部门，依法对德成公司提出的工伤认定申请具有审查并作出处理的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，职工在工作时间和工作场所内，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，在案证据能够证实张革友于2018年10月17日7时左右送至常德市第二人民医院抢救，经抢救无效于当日8时许死亡，且双方对该事实没有争议,故本案的争议焦点是张革友是否在工作时间、工作场所内突发疾病。1、关于工作时间、工作场所的问题。本案中，2018年10月17日6时至18时本为张革友的工作时间，张革友应在2018年10月17日6时许与上一班值班门卫曾勇交接班。但根据曾勇在市人社局工伤认定程序中首次作证的证词可知，当天张革友一直未接班，曾勇继续在门卫室上班，故张革友7时许从工地门卫室送至医院抢救时还未进入工作状态，不在其工作时间、工作岗位上。2、关于突发疾病的问题。本案中，张革友于2018年10月16日晚就感到身体不适，且因身体不适曾于2018年10月16日22时许、2018年10月17日2时许两次到医院就诊，医生均建议其住院治疗，张革友未听从医嘱，选择在工地门卫室休息。故张革友身体不适的情况在2018年10月16日晚就出现，其在2018年10月17日7时许在工地门卫室昏迷不醒是疾病持续发作导致，并非突发疾病。综上，张革友并非在工作时间、工作场所突发疾病，市人社局作出【2018】0-1143号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 市人社局接到工伤认定申请后，履行了受理、收集材料、询问调查、告知、送达等步骤，并在法定期限内作出了《不予认定工伤决定书》，程序合法。市人社局作出的常人社工伤认字【2018】0-1143号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，张宇、张磊的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张磊、张宇的诉讼请求。案件受理费50元，由张磊、张宇承担。 上诉人张宇、张磊上诉称，一、被诉《不予认定工伤决定书》认定事实错误，证据漏洞百出。原审法院认定事实错误，对曾勇一审出庭证言不予采信无事实和法律依据。二、原审法院认为张革友不属于在工作时间突发疾病的这种观点，不符合社会常理和法律原旨。三、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条错误。请求：一、撤销原判，改判撤销市人社局于2018年11月30日作出的常人社工伤认字【2018】0-1143号《不予认定工伤决定书》，并责令重作。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，2018年10月17日凌晨至早上7时，张革友发病时并未处于工作时间和工作岗位。二、即使是认为张革友当时值夜班，其情形也不符合突发疾病经抢救无效死亡的规定。请求：驳回上诉，维持原判。 原审第三人德成公司未提交书面的陈述意见。 双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。 本院另查明，2018年10月16日22时许，张革友因身体不舒服，在女友的陪同下去常德市第二人民医院就诊。接诊医生在病历上写明现病史“约5小时前，患者出现上腹部疼痛，向腰部放射，前年住院。”医生要求张革友住院，但张革友拒绝。2018年10月17日3时许，张革友因腹痛再次到常德市第二人民医院就诊。医生强烈要求张革友住院，张革友称需要回家拿钱后离开。同日7时许，张革友女友发现张革友在工地门卫室床上喊不醒后送往医院，经医院抢救无效死亡。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据这一规定认定工伤要求符合三个条件：一是在工作时间，二是在工作岗位，三是突发疾病死亡或者突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，从现有证据可以证明在2018年10月16日下午开始身体不适，晚22时许因为腹部疼痛前往医院就诊，医生认为其病情严重，建议住院治疗，可以证明张革友突发疾病时间在2018年10月16日下午，当时张革友还没有在工作岗位上。2018年10月17日7时许，张革友送去医院抢救时是否在工作时间和工作岗位，关键证人曾勇前后证言明显相反，但没有合理说明第一次为什么出具虚假证言的理由，对其在一审时的证言不予采信。市人社局作出被诉《不予认定工伤决定书》符合法律规定。 综上所述，张宇、张磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张宇、张磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王庆全 书 记 员  肖 娓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。