吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2430号上诉人（原审被告）：吉林市蜂盛园养蜂专业合作社，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：杨利群，社长。委托诉讼代理人：王喜会，男，该合作社社员。被上诉人(原审原告)：石占林，男，1960年1月23日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。上诉人吉林市蜂盛园养蜂专业合作社（以下简称蜂盛园合作社）因与被上诉人石占林买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蜂盛园合作社上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回石占林的诉讼请求；三、追究石占林恶意讹诈的刑事责任；四、石占林造成不必要损失，应赔偿及处罚6000元，取消享有福利白糖的优惠资格。庭审中明确第四项上诉请求为：不返还石占林6000元，也不赔偿其所谓的6000元损失。事实和理由:一、石占林是蜂盛园合作社的社员，必需遵守《中华人民共和国农民专业合作社法》和合作社的各项规定，享受所有社员同等待遇,有问题由合作社管委会讨论协商解决。二、石占林的告诉无理，蜂盛园合作社均是统一通知，统一交款买白糖,享受优惠,统一发放,唯有石占林中途闹事。三、在履行供糖时间上，虽有标注4月底交付第一批，但没有确立违约的后果责任。而且分2批交付，石占林起诉时未到第二批交付时间。此次优惠是政府支持合作社的行为，蜂盛园合作社已做出积极努力，因五一劳动节放假及临近节日物流的影响等不可抗因素影响，延迟几日交付，应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定处理。其他社员均能给予理解并积极配合，给石占林送白糖时其拒收，当时尚未到第二批交付时间，只回答要让蜂盛园合作社赔偿。石占林于2019年5月21日就提起告诉，是其恶意违约在先。四、石占林称蜜蜂死亡是由于白糖不及时到货饿死，与事实不符。其没有向其他社员借白糖，其不借也不买白糖将蜜蜂饿死，是石占林恶意故意为之。五、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，但应当给对方必要的准备时间。第一百一十七条规定，因不可抗力等因素，可以部分或全部免除责任。通知只是大概要约，无强制责任，而且分为两批，无具体每一批量的约束，终止为8月底，付完结束。石占林于2019年5月21日提起诉讼，要求解除合同及赔偿损失。社长杨利群主动打电话履行通知责任，但石占林予以拒绝，明显是石占林违约在前，且有讹诈企图。六、石占林触犯《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，对蜂盛园合作社造成的损失应承担责任。石占林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蜂盛园合作社的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、2019年2月26日，石占林与蜂盛园合作社签订通知，蜂盛园合作社向石占林出售白糖，石占林向蜂盛园合作社支付白糖款，是基于买卖行为，双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定。石占林是该社的社员，按照《中华人民共和国农业专业合作社法》第四十一条的规定，农民专业合作社与其成员的交易与利用其提供服务的非成员的交易，应当分别核算。石占林与蜂盛园合作社之间基于合同形成了买卖关系，蜂盛园合作社应按约定的期限发放白糖。二、双方签订的通知明确约定分期付货时间，并不是蜂盛园合作社所说的只是要约期限管控。根据合同法的规定，一方发出要约，另一方作出承诺，合同就成立了。通知有明确的价款、付货时间以及双方的签字盖章，具备合同成立的要素。蜂盛园合作社未按通知规定的时间交货，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。蜂盛园合作社没有履行交付白糖的义务，石占林有权请求返还购买白糖6000元及蜂盛园合作社造成的损失6000元。三、石占林不存在蜂盛园合作社所说的违反《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，双方是基于合同而建立买卖关系，因而受合同法的约束。石占林没有故意讹诈集体福利的行为，也没有给集体造成不良影响。对于蜂盛园合作社多次谈及石占林是扫黑除恶的对象，是对石占林名誉上的侵权行为，石占林保留采取法律手段追责的权利。石占林向一审法院起诉请求：一、判令解除与蜂盛园合作社之间的合同；二、判令蜂盛园合作社提前支付石占林合同价款12000元；三、判令蜂盛园合作社赔偿石占林违约损失5000元；四、诉讼费由蜂盛园合作社承担。一审法院认定事实：2019年2月26日，石占林与蜂盛园合作社签订《通知》载明：“社员投入6000元（含本金），给社员福利12000元的白糖。分两次付完，第一期4月底付第一批，8月底付第二批……”同日，石占林给付蜂盛园合作社6000元，截止至2019年4月30日，蜂盛园合作社未给付石占林白糖。一审法院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蜂盛园合作社向石占林出售白糖，石占林向蜂盛园合作社支付白糖款，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规强制性规定，双方存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，蜂盛园合作社与石占林当庭协商一致，解除合同，故一审法院对石占林要求解除与蜂盛园合作社于2019年2月26日签订的《通知》的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，石占林与蜂盛园合作社签订的《通知》解除后，蜂盛园合作社不再履行交付12000元白糖的义务，但应当将石占林交给其的白糖款6000元予以返还，故一审法院对石占林要求蜂盛园合作社返还其白糖款6000元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，蜂盛园合作社未按照合同约定的时间即2019年4月30日前交付白糖，该12000元中包含合同履行后可以获得的利益6000元，故一审法院对石占林要求蜂盛园合作社赔偿其6000元损失（石占林诉请称该6000元系合同价款）的诉请予以支持。对石占林要求蜂盛园合作社赔偿5000元损失的诉请，因石占林提供的照片无法证明该照片的拍摄时间，不能确定该照片与本案具有关联性，故对该照片不予采信，同时，石占林不能举证证明其所养蜜蜂死亡系由于蜂盛园合作社未及时履行合同所致，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对石占林的上述诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》都六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、蜂盛园合作社于判决生效之日起立即返还石占林白糖款6000元；二、蜂盛园合作社于判决生效之日起立即赔偿石占林损失6000元；三、驳回石占林的其他诉讼请求。案件受理费163元，其中石占林负担48元，蜂盛园合作社负担115元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。蜂盛园合作社向本院提交：蜂盛园合作社法定代表人杨利群与石占林于2019年5月21日的通话录音、2019年5月9日和5月10日的短信两条、2019年4月末的微信一份，证明4月下旬石占林要求退钱，不再继续履行合同。虽然石占林对真实性没有异议，但证据内容无法证明在合同约定的第一批交货日之前石占林主动要求不再继续履行合同，故对上述证据不予采信。蜂盛园合作社提交的2019年5月7日收款收据复印件，未提供原件予以核对，不予采信。肖会玉出具的证明属证人证言，因证人未到庭，对其证言不予采信。证人闫运春与张士彬到庭证实，白糖确实晚到几天，但已实际发放，事出有因，情有可原。因石占林对证人证言有异议，且与本案争议缺乏关联性，不予采信。石占林向本院提交微信截图一份，证明蜂盛园合作社没有交付白糖，也没有返还货款。因证据所载文字内容无法证明其待证问题，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蜂盛园合作社与石占林于2019年2月26日建立了购买白糖的买卖合同关系。蜂盛园合作社未按照合同约定于2019年4月30日之前向石占林交付第一批6000元白糖，构成违约，石占林要求解除合同，蜂盛园合作社亦表示同意，一审法院判决解除双方之间的合同并返还石占林交付的白糖款6000元正确，本院予以维持。蜂盛园合作社称石占林于2019年4月底之前即要求解除合同，已构成违约，但未提供有效证据证明，且从石占林在一审中提供的微信截图可见，其在2019年4月21日两次要求蜂盛园合作社及时交付白糖，以防蜜蜂饿死，故对蜂盛园公司关于石占林违约的主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据通知的约定，石占林交付6000元钱可获得12000元的白糖，现因蜂盛园合作社违约，给石占林造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，也即6000元的白糖。现石占林不要求交付白糖，一审法院判决蜂盛园合作社赔偿石占林6000元并未违反蜂盛园合作社订立合同时应当预见到的因违约可能造成的损失，同时考虑到白糖价格上扬，故本院认为，一审判决结果并无不当，对蜂盛园合作社的上诉请求不予支持。蜂盛园合作社关于追究石占林恶意讹诈的刑事责任以及取消石占林会员福利的请求，非本案审理范围，不予评判。综上所述，吉林市蜂盛园养蜂专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉林市蜂盛园养蜂专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  赵 靖审判员  王 东二〇一九年十一月十一日书记员  滕怀哲