湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6165号原告：刘国强，男，1964年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：梁宏辉，湖南麓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喻，湖南麓山律师事务所律师。被告：高辉，女，1966年5月10日出生，汉族，住长沙县。被告：李山，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告刘国强诉被告高辉、李山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员秦海松担任审判长,与人民陪审员彭建成、肖红丽组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告刘国强及其委托诉讼代理人梁宏辉、周喻到庭参加了诉讼，被告高辉、李山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国强提出如下诉讼请求：一、请求判令被告高辉和李山共同偿还借款本金483.07万元。二、请求判令被告高辉和李山共同支付借款利息138.46万元（利息从2018年2月15日起，暂计算至2019年4月24日，后续法院审理期间至实际还款之日的利息仍在请求范围内，利息标准原告自愿按照年利率24%计算，详见《借款本金及利息计算明细表》）。三、请求判令被告高辉和李山承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要资金周转，从2012年至2016年期间多次向原告借款。2016年1月1日，原、被告双方对前段借款本息进行结算，由被告高辉向原告出具了一张210万元的总借条（其中含前期借款利息60万元转为本金），该借条约定借款月息为2.5%(其中50万借款本金月息为3%)。之后，被告高辉又于2016年2月3日向原告借款300万元，并出具了借条，约定借款月息为2.5%。原告已通过银行转账方式向被告或被告指定账户支付借款共计450万元。借款后，被告分别于2017年5月24日、2018年2月14日偿还利息及部分本金共计350万元（具体计算明细详见《借款本金及利息计算明细表》）。其后借款本金及利息经原告多次催讨，被告至今没有偿还。被告高辉和李山系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，被告李山应当承担共同还款责任。据此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如上，恳请贵院予以支持。被告高辉、李山经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：原告刘国强与肖元秀系夫妻关系。被告高辉与被告李山系夫妻关系。2012年7月31日，肖元秀向被告高辉转账支付50万元。2013年1月31日，庞青山受原告刘国强委托向刘亚兰、被告高辉银行账户分别转账支付18万元、57万元；以庞青山的丈夫蒋建湘银行账户向高辉转账支付25万元；上述共计100万元。2019年10月12日庞青山出具情况说明，认可上述三笔款项系受刘国强委托汇出，债权归属于刘国强。2016年1月1日，被告高辉出具借据，内容载明：今借到刘国强老板人民币贰佰壹拾万元整（￥210.00万元）。注明原借支哥50万、肖100万，计利到2016年1.1号止的利息60万元，月利2.5%，其中50万元哥按3%计息。2016年1.1号之前往来全部结清。在本案庭审过程中，原告刘国强认可此借据中的“肖”指原告的妻子肖元秀。2016年2月3日，被告高辉出具借条，内容载明：今借到刘国强老板人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），利息按2.5%月利计算。具体借款情况如下：2016年1月29日肖元秀向被告高辉转账支付70万元，2016年1月29日原告刘国强向被告高辉转账支付30万元，2016年2月3日原告刘国强向被告高辉转账支付90万元，肖元秀向被告高辉转账60万元；2016年2月4日肖元秀向被告高辉转账支付50万元。2017年5月25日，被告李山向肖元秀转账支付200万元。2018年2月14日，被告高辉向刘国强转账支付150万元。原告刘国强认可被告李山向肖元秀支付的款项是对本案借款的还款。上述事实，有当事人当庭陈述，原告刘国强提交并经庭审质证的借条两张、北京银行电子回单、情况说明、庞青山与蒋建湘结婚证、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、中国银行客户回单、肖元秀与刘国强结婚证、北京银行个人账户单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证实，本院予以确认。被告高辉、李山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为其放弃举证质证的权利。本院认为：被告高辉出具借条、原告刘国强向其支付了借款，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。结合被告高辉出具的借条以及原告刘国强及其委托付款人的转账记录，原告刘国强及其委托付款人向被告高辉分别转账如下：2012年7月31日借款50万元，2013年1月31日借款100万元，2016年1月29日借款100万元，2016年2月3日借款150万元，2016年2月4日借款50万元，共计借款450万元。关于借款利息。被告高辉2016年1月1日出具的借条中包含的前期借款利息60万元，计入了后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告2016年1月1日借条中的本息结算已超过24%标准，本院对将60万元利息计入本金重复计息，不予支持。对该借条中的借款150万元，本院依法按照年利率24%标准计息。另，被告高辉于2016年2月3日出具借条中约定利息按2.5%月利计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；故被告已支付的利息应扣除借款本金按照2.5%月利率标准所产生的利息。另，被告2017年5月25日还款200万元、2018年2月14日还款150万元不足以支付借款至还款期间所产生的利息，故应在上述利息中予以扣除。原告主张被告高辉支付至2019年4月24日利息138.46万元，符合法律规定，本院予以支持。2019年4月24日以后的利息，原告自愿按照年利率24%标准进行计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告李山是否应承担偿还责任，因两张借条均由被告高辉出具，借款也是支付至被告高辉的账户。李山银行账户向肖元秀转账并不能认定为李山对本案借款作为夫妻共同债务的追认，原告也未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李山承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高辉、李山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高辉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘国强借款本金450万元及利息138.46万元，并支付原告刘国强以450万元为基数按照年利率24%的标准自2019年4月25日起至实际偿还借款之日止的借款利息；二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55307元，由原告刘国强承担5725元，由被告高辉承担49582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  彭建成人民陪审员  肖红丽二〇一九年十一月四日书 记 员  谭 佳