阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初851号原告（反诉被告）：任伟，女，1976年4月16日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙立新，女，1974年3月11日出生，汉族，住阜新市细河区。被告（反诉原告）：李晓峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：孙海林（李晓峰岳父），住阜新市细河区。原告（反诉被告）任伟与被告（反诉原告）孙立新、李晓峰健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任伟及其委托诉讼代理人王颖、被告（反诉原告）孙立新、被告（反诉原告）李晓峰的委托诉讼代理人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费928元、交通费300元、伙食补助费200元、护理费577.6元、精神损失费5000元，合计7005.6元；二、本案诉讼费由被告承担；三、要求被告向原告公开道歉。事实与理由：2018年6月21日16时20分许，在阜新市细河区辽工大社区内，被告孙立新无故对原告任伟进行侮辱并谩骂，并叫来其丈夫被告李晓峰对原告任伟进行谩骂并殴打，对原告造成极深的身体和精神伤害。此事由阜新市细河区新兴派出所处理，并于2018年9月14日下发了行政处罚决定书，被告李晓峰被行政拘留五日，罚款二百元，被告孙立新被罚款一百元。请法院依法支持原告的诉讼请求。孙立新辩称：原告提出答辩人对其污辱并谩骂，并不属实，答辩人敢于当面揭发原告贪污党费和卫生费是不忘初心、牢记使命、弘扬正气的大无畏精神。原告所述的事实不符。事实是原告先恶语伤人，举杯打人，后升级为举凳打人，销毁录像证据，逃离现场。之后纠集其夫等多人寻衅滋事、暴力抗法，干扰公安执法。原告承认“不知道怎么地把录像鼓捣没了”，只有原告有电脑密码，不是第一时间报警，而是迅速上楼，销毁证据。且格式化之前，计算机要反复提示是否格式化，因此足以证明原告是主观故意销毁证据，与肇事逃逸同等效力。在原告的医院诊断中，没有二审所说的手部产生红淤的伤痕字样，所以说红淤不存在，也就是一、二审判之有误，原告第二天才出诊，所有的诊断结果都与答辩人无关。行政复议及行政诉讼二审中对李晓峰所谓的拖拽与实际不符，拖拽强调的是位移，本案中并不存在位移，应属拉扯。案发当天原告在造成答辩人受伤后销毁证据逃离现场，被前去大门口迎120的李晓峰碰见，因其爱人被打伤后倒在地上不知伤情轻重，其反复要求任伟回社区配合出警人员进行调查，但任伟预逃离现场，李晓峰拉其下车，在法理、情理之中，属正当行为，因此该事实认定是错误的。且任伟在案发后第一份笔录及次日住院时自述和医院诊断（头部挫伤，右耳廓打伤、胸部挫伤，腹部挫伤）均无手部“红淤”记载，与手部红淤照片不能相互印证，即照片来源不明，法院不应加以采信。李晓峰辩称：原告所谓的殴打经二审判决第8页确认并不存在，李晓峰要求任伟回社区配合警察调查，任伟不配合，任伟所说的造成手部的伤与李晓峰无关，其病志中没有任何体现，其伤痕何来只有原告自知，而且是第二天的住院诊断，不同意原告的诉讼请求。孙立新、李晓峰向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告赔偿孙立新医疗费795元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计3795元；二、判令反诉被告赔偿李晓峰精神损害抚慰金2000元；三、由反诉被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：反诉原告认为，本案真相和性质是因反诉原告孙立新对反诉被告任伟贪污党费的违法行为举报后，遭到其攻击和报复的事实。一、起因是反诉原告依法举报反诉被告任伟贪污党费。之前，反诉原告孙立新向有关部门实名举报了任伟贪污党费的事实，经相关机关查实对任伟作出了相应处罚。事发当天反诉原告打电话询问区纪委负责人及学苑街道党工委书记对举报案件的处理结果，恰被从外面赶来的任伟听到，其当即对反诉原告孙立新进行辱骂，孙立新据理力争，说任伟贪污党费，任伟气急败坏将水杯抛向背对着她的孙立新，孙立新将该水杯捡起给任伟扔回，任伟举起凳子砸向孙立新，其在躲闪倒地时造成腰伤，并随即打电话报警，任伟见状跑向楼上监控室将录像资料销毁。对此，不仅对任伟的笔录其供认不讳，而且公安机关提取的在场的社区工作人员符晓荣、于熙卜的询问笔录均予证实。事实过程是：1、起因是反诉原告实名举报任伟贪污党费。事发时有两名社区工作人员在场。公安机关在事发后提取的社区工作人员符晓荣的询问笔录载明：“当时我就听到孙立新（辽工大社区副主任)和不知道谁在打电话，说任伟（辽工大社区副主任）贪污党费，正好这时从大厅门口进来就听到孙立新说这话了，然后任伟就进来办公区，之后她们两人就吵吵起来了。”现在想来，实名举报任伟贪污党费并被相关机关处罚，对此她恰好听到并辱骂反诉原告实为本案起因。2、关于“互相向对方扔水杯”。关于谁先将水杯抛向对方，孙立新与任伟各执一词不足信。但这事关案件性质，应当依法查清认定。公安机关在事发后提取的另一名社区工作人员于熙卜的询问笔录载明：当时谁先扔的水杯，“我没有看到，等我抬头看的时候就看到孙立新从地上捡起水杯往任伟那扔。”众所周知的事实，水杯是放在桌子上而非放在地上，上诉人从地上捡起水杯扔向对方，那么显然是任伟先将该水杯扔向上诉人。这一显而易见的事实，只有故意偏袒的人才认为无法认定是谁先扔水杯。3、关于任伟抛铁凳子砸向孙立新问题。因躲避任伟抛过来的凳子反诉原告孙立新腰扭伤的事实。符晓荣的询问笔录载明：“等我放完报纸一回身就发现孙立新躺在了地上，任伟在办公区入口附近捂着胸口喘着粗气。”符晓荣的证实非常有艺术，但从其证人证言的两处“躺在了地上”与“捂着胸口喘着粗气”有关联。一个女人举起一个铁凳子抛向远处是需要费大力气的，以至于完成抛凳子的行为后，“捂着胸口喘着粗气”。而那边躲凳子的孙立新“躺在了地上”符合逻辑。对于熙卜的询问笔录载明：当时，“我回头喊符晓荣，我就听到‘咣当’一声，我再回头就看到凳子在地上了并且孙立新躺在了地上，具体是谁扔的我不清楚。”A、现场4个人，两名工作人员没有扔；B、“‘咣当’一声，我再回头就看到凳子在地上了，”证明凳子被人扔过；C、“并且孙立新躺在了地上”；D、任伟当时“捂着胸口喘着粗气”；E、任伟见上诉人打电话报警就去销毁监控室录像资料。这一事实由以上证词足以认定。二、关于恶意毁灭证据的事实及性质问题。1、任伟自认毁灭事发现场视听资料。以上事实发生后，孙立新立即拨打了110。反诉被告任伟看到这一情形，立即往楼上监控室跑去，并将相应的视频资料损毁。关于任伟毁掉视频资料的事实，公安机关对任伟的询问笔录不打自招：她说：当时，①“孙立新就骂我，还说我贪污党费”，“我也骂她了”；②“然后孙立新就拿水杯扔过来打我”，“然后孙立新就躺地上了；③孙立新“就大声喊任伟打人了，还打电话报警了”；④“我当时把(怕）孙立新讹我，我就跑到楼上的监控室，想保存当时我和孙立新在大厅发生冲突的监控”；⑤“因为我不会操作”；⑥“后来这些监控就找不到了”。白纸黑字，证据确凿；险恶用心，昭然若揭。我们来看看：①按照任伟所说事实的监控资料存在，能否作为或起到反诉原告“讹”她的作用，不言自明；②见反诉原告打电话报警，“我就跑到楼上的监控室”的一个“跑”字，是她自己说的，警察来了任伟心虚胆怯的心情活灵活现；③到监控室是为了“想保存当时我和孙立新在大厅发生冲突的监控”；“因为我不会操作”：不会操作保存什么？一方面承认不会操作，另一方面必须操作保存，而且在报警的时间节点上，这不是人们通常所说的“鬼话”吗?④“后来这些监控就找不到了”。证明任伟在操作“保存”开始时，监控资料是存在的，并且她也看到了；在她的“不会操作”下，“后来这些监控就找不到了”；是任伟销毁了该记录本案事实的监控资料。2、侦查机关的不作为，袒护不住反诉被告的违法行为。关于任伟涉嫌毁灭证据的违法事实。根据现有证据公安机关对反诉原告进行处罚属于颠倒黑白（本案监控资料的硬盘由出警人员提取后是如何处置的?法院应当依法查清)。出警人员当即查看监控并知道了该相应资料被任伟销毁，并提取了该录像资料。从案发后立即对相关人员提取的询问笔录看，对案发事实过程存在完全不同的说法。因此，出警人员提取留存的本案录像资料的硬盘中对案发现场的记录便成为本案的关键证据。对此反诉原告孙立新在案发后强烈要求公安机关对该硬盘中的资料依法进行恢复处理，并在2018年8月6日下午再次到派出所请求对该硬盘中的证据进行保全，这一事实反诉原告已经就此录音，作为新的证据已提供给中法依法审查。事发后2个多月，2018年新兴派出所出具的《情况说明》一份载明：“学苑街道辽工大社区的监控系统为大华牌，经过询问有关专业人员，大华牌的监控系统无法删除指定的时间段，想要删除只能进行全盘格式化。特此说明。”一审判决载明，被上诉人在诉讼中认可“硬盘中的内容确已损毁”(反诉原告行政诉讼一审判决第9页上数13-14行)。上述《情况说明》和庭审中的自认，与任伟笔录陈述内容相互印证，证明了这一事实：该硬盘内容损毁的方式是任伟对该硬盘予以了格式化。三、关于任伟涉嫌组织寻衅滋事犯罪事实。1、任伟打电话纠集其丈夫包长新等多人殴打反诉原告李晓峰，与当天出警人员发生撕扯并滚打暴力袭警的事实，出警人员将该等人员带上警车开走。但事后得知，对这些涉嫌妨碍公务或寻衅滋事的人员一放了之。在群众中引起强烈反响。这些人为当时任伟电话纠集，与本案事发出于对依法举报人打击报复的事实相关联。对此，公安机关出警记录仪录制内容为证，请法院依法查明。2、任伟在笔录中谎称李晓峰殴打她的事实及找魏玉强做假证污蔑陷害实属违法（反诉原告行政诉讼二审判决已认定殴打事实不存在)。3、行政复议及行政诉讼二审中对反诉原告所谓的拖拽与实际不符，拖拽强调的是位移，而本案当中并不存在位移，应属拉扯。案发当天任伟在造成反诉原告孙立新受伤，销毁证据逃离现场后，被前去大门口迎120的反诉原告李晓峰碰见，因其爱人被打伤后倒在地上不知伤情轻重，其反复要求任伟回社区配合出警人员进行调查，但任伟预逃离现场，反诉原告李晓峰拉其下车，在法理、情理之中，属正当行为，因此该事实认定是错误的。且任伟在案发后第一份笔录，次日住院时自述和医院诊断（头皮挫伤、右耳廓打伤、胸部挫伤、腹部挫伤)均无手部“红淤”记载，与手部红淤照片不能互相印证，即照片来源不明，法院不应加以采信。四、反诉原告的腰扭伤，与反诉被告的攻击行为具有因果关系。在反诉被告向反诉原告先是扔水杯，继之又扔铁凳子，反诉原告在躲闪过程中造成腰部扭伤的事实，既有在场的相关人员的证人证言证实；也为公安司法机关的相关资料证实，并且有相关的医疗资料相印证。该扭伤后果及造成的财产损失，依法应当由反诉被告承担，并应当对反诉原告造成的精神损害给予赔偿。对反诉原告李晓峰的医疗费应当给予赔偿，亦应赔偿精神损害抚慰金。请法院依法支持反诉原告的反诉请求。任伟辩称：针对反诉原告的各项诉讼请求，答辩人不同意赔偿，理由是反诉原告孙立新因扔水杯而自己将腰扭伤，与答辩人没有关系，自己应当承担责任。针对反诉原告李晓峰的精神抚慰金无法律依据，不同意赔偿。反诉原告在事实与理由中陈述均不属实，同时细河区公安分局已作出的行政处罚决定书及细河区人民法院行政判决书、阜新市中级人民法院辽09行终第68、69号行政判决书已确定处罚结果事实清楚，适用法律正确。反诉原告陈述的答辩人毁灭证据没有证据。反诉原告关于侦查机关不作为的陈述与本案无关，且派出所询问专业人员给出的结果系非人员操作。反诉原告陈述的寻衅滋事不属实、不存在，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日16时20分许，原告（反诉被告）任伟与被告（反诉原告）孙立新在阜新市细河区辽工大社区内发生纠纷，相互向对方扔水杯，孙立新在躲避过程中造成腰部受伤。随后，孙立新丈夫被告（反诉原告）李晓峰赶到现场，在辽宁工程技术大学住宅东区，对车内的任伟进行拖拽。当日，孙立新入住辽宁省健康产业集团阜新矿总医院，初步诊断为腰外伤、腰椎间盘突出症，长期医嘱为二级护理。原告住院8天，支付医疗费795.99元。6月22日，任伟入住阜新市第六人民医院治疗，临床诊断为头皮挫伤、右耳廓挫伤、胸部挫伤、腹部挫伤，长期医嘱为二级护理，出院处理意见为出院后休息壹周。原告住院4天，支付医疗费922.56元。本院所确认的上述事实，有公安行政案件卷宗、阜新市公安行政处罚决定书复印件、阜新市第六人民医院住院病历、诊断书、医疗费收据、辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院病历、诊断证明书、医疗收据、（2019）辽09行终68号行政判决书复印件、（2019）辽09行终69号行政判决书复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从本案查明事实来看，原告（反诉被告）任伟与被告（反诉原告）孙立新在阜新市细河区辽工大社区内发生纠纷，相互向对方扔水杯，孙立新在躲避过程中造成腰部受伤，任伟并未受伤。随后被告（反诉原告）李晓峰在辽宁工程技术大学住宅东区，对车内的任伟进行拖拽，致使任伟手部产生红、淤的伤痕。而任伟于次日住院的诊断为头皮挫伤、右耳廓挫伤、胸部挫伤、腹部挫伤，任伟并未提供证据证明此伤情系李晓峰的侵权行为造成，故本院对任伟主张的医药费、交通费、伙食补助费、护理费不予支持。关于任伟主张的精神损失费5000元，因其未能提供证据证明孙立新、李晓峰的行为对其造成严重精神损害后果，故本院不予支持。关于任伟要求被告向其公开道歉的主张，因其并未提供证据证明二被告存在侵害其人格权益的行为，故本院不予支持。本案任伟与孙立新发生纠纷后，相互向对方扔水杯，孙立新在躲避过程中造成腰部受伤，故任伟应对孙立新的损害承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中孙立新亦存在过错，故可减轻任伟的责任。综合全案进行分析，本院认定任伟对孙立新因侵权造成的损失承担50%的责任，孙立新自行承担50%的责任。孙立新医疗费根据医疗费收据凭证，结合病历和诊断书等相关证据确定为795元。孙立新住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为400元（50元/天×8天）。孙立新的精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明任伟的行为对其造成严重精神损害后果，故本院不予支持。关于李晓峰主张精神损害抚慰金2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、反诉被告任伟于本判决生效后五日内赔偿反诉原告孙立新医疗费795元、住院伙食补助费400元，合计1195元的50%，即597.5元；二、驳回原告任伟的诉讼请求；三、驳回反诉原告李晓峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告任伟负担。反诉案件受理费250元，由反诉原告李晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇一九年十一月八日书记员 丁春雨