海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：杜广平，男，1984年10月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区环城路湖滨教师花园**1门**，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李晶瑜，海南云联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑婉，海南云联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：海口衍宏小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市大同路**万国大都会****，统一社会信用代码91460100567958674A。 法定代表人：庄建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘国茂，男，1968年12月22日出生，汉族，系该公司职员。 委托诉讼代理人：余秋辰，男，1992年6月27日出生，汉族，系该公司职员。 原审第三人（被执行人）：海南保亭华保木器制品有限公司，住，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇保兴西路一社会信用代码91469035681174750T。 法定代表人：涂志杰，该公司总经理。 再审申请人杜广平因与被申请人海口衍宏小额贷款股份有限公司（以下简称衍宏小贷公司）及原审第三人海南保亭华保木器制品有限公司（以下简称华保公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终2491号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杜广平申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判。2019年9月29日，申请人以律所的名义向保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）不动产登记中心提出查核申请，该中心当日出具《（商品）住宅不动产登记信息查核情况说明》（以下简称《不动产登记情况》），其载明截止至查询日申请人杜广平在保亭县内名下无不动产登记信息,从而推翻了原判关于申请人未举证证明其在保亭县一直未有房屋产权登记的情况；二、原判认定事实错误，缺乏证据证明。申请人购买华保公司名下位于××县南侧聚仙阁第五栋2104号房产（以下简称涉案房屋）至今一直用于自居，原判将《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”理解为买房人在被执行房屋所在地长期居住且名下在该地无其他能够用于居住的房屋，无法律依据，是明显错误的。涉案房屋是申请人在保亭县的唯一住房，其依法享受房屋消费者物权期待权。综上，法院应当不得查封涉案房屋，申请人符合《执行异议和复议规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，应当依照民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求启动审判监督程序再审改判本案。 被申请人衍宏小贷公司提交意见称：申请人提交的所谓新证据《不动产登记情况》与本案没有关联性，不具有证明力，不属于申请再审阶段的新证据。况且申请人在法院查封涉案房屋之后才进行发包装修，说明其未在查封前合法占有，而是擅自将已查封的房屋发包装修，不受法律保护。申请人已明确称是假期才过来涉案房屋居住，不是其必须居住的房屋，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条规定，不享有足以排除强制执行的权利，应依法驳回申请人的再审申请。 原审第三人华保公司未提交意见。 本院经审查认为：本案再审审查的焦点在于杜广平能否证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 1从新证据的角度上看。申请人杜广平作为涉案房屋的买受人，认为自己享有足以排除强制执行的民事权益，应对该民事权益负有举证证明的责任。在申请再审阶段，申请人将保亭县不动产登记中心2019年9月29日出具的《不动产登记情况》作为新证据提交，拟证明截止于查询日申请人在保亭县无不动产登记信息，即符合《执行异议和复议规定》第二十九条第二项规定，因此原判准许执行涉案房屋错误。《执行异议和复议规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。经查，申请人提交的《不动产登记情况》虽在形式上产生于原审之后，但内容是对之前申请人在保亭县是否有房屋产权登记情况的说明，该证明材料在原审庭审结束前就可以形成或获取，但申请人未提供证据证明系因客观原因无法取得，因此不能认定为新证据。故，申请人关于有新的证据，足以推翻原判的再审理由不能成立。 二、从已查明的事实上看。杜广平为购买涉案房屋，于2013年2月23日与华保公司销售代表张丽敏签订《购房协议》并支付购房款。2013年4月28日涉案房屋被法院查封，申请人杜广平于2016年10月12日对涉案房屋进行装修，可见在2016年10月12日之前涉案房屋尚未装修，不具备实际居住条件。况且，申请人在二审时亦明确表示其在节假日期间才在涉案房屋内居住。故，原判据此作出申请人不符合上述第二十九条第二项规定的构成要件，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。申请人关于原判认定事实不清、适用法律错误的再审理由缺乏事实基础，本院不予采信。 综上，杜广平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜广平的再审申请。 审 判 长 李梅华 审 判 员 石 磊 审 判 员 杨新丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曾繁胜 书 记 员 詹小红 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。