辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行审复12号复议申请人（原申请执行人）建昌县自然资源局（原建昌县林业局），所在地建昌县。法定代表人马勇，男，系该局局长。委托代理人宋殿飞，男，该局工作人员。委托代理人刘铁，辽宁明澈律师事务所律师。复议被申请人（原被执行人）：王明权，男，1974年11月5日出生，住辽宁省建昌县。复议申请人建昌县自然资源局不服建昌县人民法院（2019）辽1422行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。建昌县自然资源局于2019年6月3日向建昌县人民法院提出非诉执行申请，请求建昌县人民法院强制执行被申请人王某因违反《中华人民共和国森林法》第十八条擅自改变林地用途而申请强制执行项目：1.限期两个月内恢复林地原状，清除堆放的碎石料，恢复要求：对非法侵占的林地确保2019年春季进行植树造林，GPS点位：X40505848、Y4550885，X4050848、Y4550886。2.林业行政处罚人民币贰万零玖佰叁拾圆整（￥20，930.00）罚款。建昌县人民法院审查查明，申请执行人建昌县自然资源局（原建昌县林业局）向本院申请强制执行其于2018年11月12日对王某作出的建林罚决字[2018]024号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人王明权擅自改变林地用途为由查明：王明权于2010年左右在谷杖子乡××班××、15小班国家公益林占用林地堆放碎石料，未经县以上林业主管部门批准，占用林地面积：2093平方米。上述行为及事实有笔录、勘验等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，本机关决定对你（你单位）处以下行政处罚：1.限期两个月内恢复林地原状，清除堆放的碎石料，恢复要求：对非法侵占的林地确保2019年春季进行植树造林，GPS点位：X40505848、Y4550885，X4050848、Y4550886。2.林业行政处罚人民币贰万零玖佰叁拾圆整（￥20，930.00）罚款。本处罚决定书又具明了履行方式、被执行人进行权利救济等事项。被执行人未履行该处罚决定处罚条款第1项内容，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。建昌县人民法院认为，建昌县自然资源局（原建昌县林业局）于2018年11月12日王某权作出的建林罚决字[2018]024号行政处罚决定过程中，关于被处罚人的违法事实涉案地域的地图这一主要证据，未有对涉案地的明确标注及相应注释，亦未有出具地图部门的盖章，地图来源不明，无法确定该主要涉案证据的真实性与关联性，属于证据不充分；申请执行人向本院提交了2018年11月7日的集体讨论笔录，在笔录中只列明了参会人员，但并没有参会人员对案件发表的具体意见记录内容，与此同时，例会之后的2018年11月8日为被执行人送达了先行告知书，属于程序错误，无法保障被执行王某权的正常行使其陈述和申辩权，应当对先行拟处罚向被执行王某权进行告知，而不应当通过例会讨论处罚结论确认之后再对被执行人进行权利告知。综上，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，从程序和证据两方面均可能对被执行王某权的合法的程序性权利和实体权利造成损害，故申请执行人向本院申请强制执行的请求无法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定对建昌县自然资源局（原建昌县林业局）于2018年11月12日王某权作出的建林罚决字[2018]024号行政处罚决定不准予强制执行。建昌县自然资源局复议称，原审认为涉案行政处罚未对涉案地明确标注及相应注释，亦未有出具地图部门的盖章，地图来源不明，无法确定该主要涉案证据的真实性与关联性属于证据不充分。申请人认为申请人做出的行政处罚卷宗记载，现场调查情况说明和申请人的技术人员用GPS现场进行实测图是一整套证据。卷宗现地调查情况说明，盖有建昌县林业局的公章，GPS地图只是说明的附件。技术人员绘制的GPS图，没有加盖公章并不影响它的权威性。二、关于行政卷宗集体讨论笔录参会人员没有签署各参会人员的具体意见这个问题。首先集体讨论的参会人员均是建昌县林业局的行政执法工作人员。集体讨论时，首先由承办人员汇报案件情况，如果参会人员对处理决定有不同意见，参会人员会在集体讨论参会人员笔录上签上反对的字样。如果同意处理意见就在集体讨论笔录上签上参会人员的名字。集体讨论笔录是根据行政案件的复杂情况而制作。另外，建昌县林业局的行政处罚，要是根据处罚机关的技术工作人员根据科学的勘查、勘测、调查和GPS定位或委托中介部门出具鉴定报告，作为行政处罚的主要依据。三、林业行政处罚先行告知书，已经注明，根据《中华人民共和国行政处罚法》第32条的规定，对上述告知事项你（单位）依法有权进行陈述和申辩。因此申请人作出的“林业行政处罚先行告知书”己经向被处罚人交代了其权利和义务，并无违反程序和违法之处。本院经审查认定：2018年10月29日，建昌县自然资源局王某权非法占用林地堆碎石料进行立案调查，据林业行政处罚案件卷宗记载，建昌县自然资源局调查收集的证据包括：1王某权的询问笔录，2、勘验检查笔录，3王某权违法现场照片，4、林业行政处罚案件集体讨论笔录，5、现场调查情况说明林某图，6、林业行政处罚先行告知书，7、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证，8、林业行政处罚意见书，9、林业行政处罚决定书及送达回证，10、履行行政决定催告书及送达回证。2018年11月12日，建昌县自然资源局王某权作出的建林罚决字[2018]024号行政处罚决定，于同日将该行政处罚决定直接送王某权王某权在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。建昌县自然资源局于2019年5月13日进行催告，于2019年6月3日向建昌县人民法院提出非诉执行申请，建昌县人民法院于当日立案，2019年6月26日，建昌县人民法院作出（2019）辽1422行审17号行政裁定，建昌县自然资源局对建昌县人民法院作出（2019）辽1422行审17号行政裁定不服，于2019年10月8日向本院提起复议。另，本案复议期间，被处罚王某权提交5张涉案林地照片，用以证明对涉案林地进行了植树造林。本院认为，本案是未经批准非法侵占林地堆放碎石料、擅自改变林地用途的违法案件。从证据上看，结合卷宗王某权询问笔录、建昌县自然资源局现场的勘验检查笔录、现场照片、现场调查情况说明林某图以及本院询问审理中建昌县自然资源局林某图的解释能够证王某权未经批准占用林地用于堆放碎石的违法事实。从程序上看，建昌县自然资源局向王明权送达了林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书，告知其陈述、申辩及申请复议或诉讼的权利，程序合法。行政处罚先行告知书非最终的行政处罚决定书，该告知书目的是对处罚事项、依据及陈述、申辩权利的告知，没有剥王某权行使陈述、申辩权。林业行政处罚案件集体讨论笔录中参会人员没有对案件发表反对意见也没有其他具体意见，但参会人员均对行政处罚决定签字确认，可以推定参会人员王某权行政处罚决定的支持，故原审法院上述观点本院予以纠正。涉案林地罚款缴纳及林地恢复情况，原审法院未予查清，属于认定事实不清，依据不足，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院作出（2019）辽1422行审17号行政裁定；二、指令建昌县人民法院重新审查。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十一月四日法官助理王华书记员杨美惠本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；