浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8340号 原告：杭州西湖旅游巴士有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区地铁东城****。 法定代表人：徐国喜，总经理。 委托诉讼代理人：郭南信，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：徐厚莲，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：无锡市文达运输有限公司，住所，住所地：江苏省无锡市北塘区会北村div> 法定代表人：左文芳。 被告：太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司，住所，住所地：江苏省无锡市江海西路**（无锡华东汽车城）**楼**div> 法定代表人：顾勰骅，总经理。 委托诉讼代理人：项佳丽，女，该单位工作人员。 被告：罗美琴，女，1967年4月19日出生，汉族，住杭州市建德市。 被告：陈渭清，男，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地：浙江，住所地：浙江省建德市新安江街道严州大道**** 法定代表人：蔡琳，总经理。 委托诉讼代理人：洪军，男，该单位工作人员。 原告杭州西湖旅游巴士有限公司诉被告徐厚莲、无锡市文达运输有限公司（以下简称无锡文达公司）、太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平无锡公司）、罗美琴、陈渭清、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太保建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易德铭，被告太平无锡公司的委托诉讼代理人项佳丽，被告罗美琴，被告太保建德公司的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。被告徐厚莲、无锡文达公司、陈渭清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐厚莲、无锡文达公司原告员工医疗费6879.14元，被告太平无锡公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；2.判令被告徐厚莲、无锡文达公司和被告罗美琴、陈渭清赔偿原告转运费1800元、运营损失56350元、车辆贬值损失38000元，被告太平无锡公司及太保建德公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；3.判令本案诉讼费、鉴定费800元由被告承担。 事实与理由：2019年3月27日，被告罗美琴驾驶的浙Ｈ×××××号车辆（车主为被告陈渭清，在被告太保建德公司处投保）撞上原告员工郭南信驾驶的浙Ａ×××××号客车（车主为原告）。大约30分钟后，被告徐厚莲驾驶的苏Ｂ×××××号大货车（车主为被告无锡文达公司，在被告太平无锡公司处投保）与浙Ａ×××××号客车发生碰撞。事故经高速公路交警总队杭州支队五大队认定，由被告徐厚莲、罗美琴负全责，郭南信无责。事故造成原告员工郭南信人身伤害及浙Ａ×××××号客车（系新车，2019年3月27日是上路行驶第六天）严重受损，修理了49天，经过维修明显不能恢复到事故之前的状态和性能，经鉴定，新车贬值38000元。目前，车辆维修费用40000元及拖车费2000元已经通过协商办理理赔，但其他费用的赔偿，原、被告尚无法达成一致。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐厚莲、无锡文达公司、陈渭清未作答辩。 被告太平无锡公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。苏Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险）。对于原告主张的其员工郭南信的医药费，其人身损伤不确定系我司承保车辆导致，仅认可按照二分之一赔偿。原告主张的其余损失均为间接损失，不属于保险理赔范围。诉讼费、鉴定费，我司不予承担。 被告罗美琴辩称：事故认定书认定我方仅需承担车辆修理费及施救费，其余费用不应由我方赔偿。 被告太保建德公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。浙Ｈ×××××号车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险）。原告员工受伤非我司承保车辆导致，至于原告主张的其余损失均为间接损失，我方不予承担。鉴定费为原告举证费用，应由原告自行承担。 经审理查明： 2019年3月27日14时许，被告罗美琴驾驶被告陈渭清所有的浙Ｈ×××××号车辆在G25长深高速往福建方向2355公里500米处，车辆前部与原告员工郭南信驾驶的浙Ａ×××××号车辆尾部发生尾随碰撞，造成车辆损坏。数分钟后，被告徐厚莲驾驶的苏Ｂ×××××号车辆前部与因前述事故停在硬路肩的浙Ａ×××××号车辆后部发生追尾碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆损坏、路产损坏、浙Ａ×××××号车辆驾驶员郭南信受伤的交通事故。上述交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，被告罗美琴负事故全部责任，郭南信无责任，经调解，浙Ｈ×××××号车辆修理费、浙Ａ×××××号车辆修理费、施救费由保险公司先予赔偿，不足部分由被告罗美琴承担全部责任；被告徐厚莲负事故全部责任，郭南信无责任，经调解，苏Ｂ×××××号车辆修理费、浙Ａ×××××号车辆修理费、路产损失、郭南信治疗费、误工费、施救费由保险公司先予赔偿，不足部分由被告徐厚莲承担全部的赔偿责任。事故发生后，原告因乘客转运花费1800元，郭南信花费医疗费6879.14元，浙Ａ×××××号车辆维修费40000元，共计维修49天。2019年9月4日，浙江元通旧机动车鉴定评估事务有限公司对浙Ａ×××××号客车因上述事故造成折损价为38000元。 苏Ｂ×××××号大货车在被告太平无锡公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙Ｈ×××××号车辆在被告太保建德公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏Ｂ×××××号大车辆及浙Ｈ×××××号车辆投保的商业三者险保险条款第二十六条均约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，投保人被告无锡文达公司及被告陈渭清均在投保人声明处盖章、签字，对免责条款确认知晓。 审理中，郭南信向本院提交情况说明一份，声明其受伤后的医疗费由原告垫付，同意由原告向被告主张赔偿。 上述事实有道路交通事故认定书、乘客转运费发票、医疗费发票、门诊病历、诊断证明书、车辆租赁协议、维修证明、车辆评估报告及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本案中，交警部门分别认定被告徐厚莲、罗美琴负事故全责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。郭南信声明其医疗费由原告垫付，同意由原告在本案中主张，本院对此予以确认。郭南信受伤系由被告徐厚莲造成，故其医疗费6879.14元，应由被告太平无锡公司在交强险限额内承担。原告因事故导致车上乘客转运，为此支出1800元，应属原告合理损失，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告为修理车辆共计停运49天，其车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，本院结合运输行业营运现状，原告的车辆损坏及修理情况，酌情确定停运损失费用为41650元。原告的乘客转运损失及停运损失共计43450元系间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告罗美琴、徐厚莲承担，本院酌情确定由被告罗美琴承担3000元，由被告徐厚莲承担40450元。被告陈渭清、被告无锡文达公司虽分别系肇事车辆所有人，但未有证据证明其在本案中存在过错，亦未有证据证明被告罗美琴、徐厚莲驾驶车辆系受其指派，故对原告要求被告陈渭清、无锡文达公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。至于原告主张的车辆贬值损失及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。被告徐厚莲、无锡文达公司、陈渭清经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杭州西湖旅游巴士有限公司医疗费6879.14元。 二、徐厚莲于本判决生效之日起十日内赔偿杭州西湖旅游巴士有限公司转运费、停运损失费40450元。 三、罗美琴于本判决生效之日起十日内赔偿杭州西湖旅游巴士有限公司转运费、停运损失费3000元。 四、驳回杭州西湖旅游巴士有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由杭州西湖旅游巴士有限公司负担660元，徐厚莲负担491元，罗美琴负担37元。 杭州西湖旅游巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐厚莲、罗美琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十一月七日 法官助理於昆 书记员熊文钦