wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初1064号原告：曲彪，男，1990年5月1日出生，汉族，住海兴县。被告：陈冉山，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：李磊，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，住海兴县。原告曲彪与被告陈冉山、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲彪、被告李磊、被告陈冉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲彪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金25785元及利息，2018年12月19日起利息计算到自偿还之日（利息按2%计算）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告陈冉山作为借款人，刘玉祥、被告李磊作为担保人，向原告借款50000元，借款期限为2017年12月23日起至2018年2月23日止为三个月，约定利息为月利率3%，被告陈冉山、刘玉祥、李磊三人对该笔借款承担连带偿还责任，签订了借款合同。该笔借款到期后，被告陈冉山分别于2018年3月24日、5月11日、7月29日、8月15日、8月24日分5次共计偿还本金8900元，利息11600元，剩余本金41100元。经原告向其中担保人刘玉祥多次追要，2018年12月18日刘玉祥偿还了15315元的本金和2018年8月24日至2018年12月18日之间的利息4685元，共计20000元，原告放弃对他主张债权的权利，剩余债权25785元及产生的利息向被告陈冉山、李磊主张。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼望贵院支持原告的诉讼请求。陈冉山辩称，我向原告借了50000元，原告给我转了50000元，转完后当时我给原告取了5000元的利息，我实际只拿了45000元。之后我通过微信每月给原告转2000元，转了七八个月，然后我在城市花园给原告现金2000元，之后又转了10000元的本金。担保人刘玉祥还了原告20000元。李磊称，我没意见，我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告陈冉山因资金周转向原告曲彪借款50000元，刘玉祥为该笔借款提供担保，被告李磊为保证人，四人签订了借款合同，约定借款期间为2017年12月23日至2018年2月23日，借款利率为月利率3%，借款到期后由被告陈冉山、刘玉祥、被告李磊一次性偿还原告借款本金及相应利息，如不能偿还，应由三人向原告支付利息及违约金，约定刘玉祥和被告李磊的保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款合同生效之日起至债务履行期限届满之日两年止，被告陈冉山、刘玉祥、被告刘磊均签名并按捺手印。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告陈冉山提供借款50000元。原告曲彪承认被告陈冉山于2018年3月24日偿还2500元、2018年5月11日偿还2500元、2018年7月29日偿还3000元、2018年8月15日偿还2500元、2018年8月24日偿还10000元；刘玉祥于2018年12月18日偿还20000元。被告陈冉山不认可但对自己的主张未能提供证据予以证实。以上事实由原、被告陈述、借款合同、转账回单等证据予以证实。本院认为，原告与二被告签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的规定，原告依约向被告陈冉山提供了借款，借款合同成立，借款到期后被告陈冉山理应偿还，被告李磊作为保证人按照合同约定对该笔借款承担连带责任。原、被告约定借款利率为月利率3%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关限制借款利率的规定，但只有在被告主动履行的的情况下该约定才有效。原告在承认被告陈冉山的还款及刘玉祥的还款中无证据证明其自愿按月息3%偿还了利息，根据该《规定》第二十六条第一款的规定，月息应按2%计算。被告陈冉山截至2018年8月24日分期还款本息共计20500元，应认定偿还利息50000×8个月×2%计8000元，偿还本金12500元，剩余本金37500元。2018年12月18日刘玉祥偿还原告本息20000元，应认定偿还利息37500×114日/30×2%计2850元，偿还本金17150元，尚欠原告本金37500-17150计20350元。原告主张自2018年12月19日起至借款还清之日止利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告陈冉山主张的还款数额未能提供证据予以证实，本院不予认可。被告李磊作为保证人，原告起诉时并未超出约定的两年保证期限，故被告李磊对以上借款本金及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈冉山于本判决生效之日起十日内偿还原告曲彪借款本金20350元以及自2018年12月19日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告李磊对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由被告陈冉山负担176元，原告曲彪负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十一月二十六日法官助理刘凤娟书记员李健
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执1676号申请执行人：曹云，女，1970年1月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：何炳海，男，1967年11月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：欧阳文彬，男，1970年12月23日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人曹云、何炳海与被执行人欧阳文彬民间借贷纠纷一案中，于2019年6月20日依法送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。申请执行人曹云、何炳海无法提供被执行人欧阳文彬可供执行的财产线索，而本院亦未调查到被执行人欧阳文彬可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年十一月十四日书记员 周 波
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11152号 原告：周友爱，女，1981年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈金荣，男，1964年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：钱志英，女，1966年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告周友爱与被告陈金荣、钱志英房屋买卖合同纠纷一案中，原告周友爱于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周友爱提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周友爱撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5750元，由原告周友爱负担。 （本页无正文） 审 判 员 赵钦宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 栾 骏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执944号之一申请执行人：林莉，女，汉族，吉水县人，1965年10月1日出生，住吉水县。被执行人：谢长兴（又名谢坚），男，汉族，吉水县人，1969年7月7日出生，住吉水县。关于申请执行人林莉与被执行人谢长兴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初601号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已经依法冻结。被执行人名下的有辆车，本院已依法查封，但未能实际控制。被执行人名下有公积金，本院已依法查封。被执行人名下有处房产，本院已经依法查封，并由其他案件处置。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金300000元及利息，截至2019年11月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 熊 毅审判员 刘忠瑜二〇一九年十一月五日书记员 罗 淮
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423财保81-1号申请人：刘国勇，男，1980年4月9日生，汉族，住鲁山县。被申请人：王霞，女，1975年12月22日生，汉族，住鲁山县。申请人刘国勇向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王霞丈夫徐磊在鲁山县农村道路管理所修筑的鲁山县库区乡三间房村到朱马沟村、让河乡赵楼村的村村通公路工程款34万元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘国勇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王霞丈夫徐磊在鲁山县农村道路管理所修筑的鲁山县库区乡三间房村到朱马沟村、让河乡赵楼村的村村通公路工程款34万元，冻结期限为一年。案件申请费2220元，由申请人刘国勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟铭杰二〇一九年十一月二十七日书记员  闫婉莹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14538号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：刘诚，职务：总经理。委托代理人:王泽霖,男,1992年9月1日出生，汉族，系原告单位员工。委托代理人：韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，系原告单位员工。被告：刘兆野，住址：沈阳市大**。原告沈阳市第二热力供暖公司与被告刘兆野供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市第二热力供暖公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一九年十一月二十七日书记员 李秋颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市滨江东路**。法定代表人：贾鸿燕。 被执行人：卿己英，女，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人卿己英银行卡纠纷一案中，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权135795.8元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑伶俐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3019号 栾尚坤： 本院已经受理烟台隆城置业有限公司诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一九年十一月十四日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7086号罪犯黄奕高，男，1983年5月27日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）珠中法刑初字第098号刑事判决，认定被告人黄奕高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄奕高不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月3日作出（2004）粤高法刑二终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年03月29日作出（2007）赣监刑执字第177号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院于2010年02月10日作出(2010)洪刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年05月30日作出(2012)洪刑执字第4523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年08月30日作出(2013)洪刑执字第4208号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利九年不变；于2015年05月30日作出(2015)洪刑执字第2801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年08月30日作出(2017)赣01刑更7821号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄奕高在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2019年08月，获得监狱考核新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑交付个人财产人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄奕高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄奕高减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2019年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十一月三十日书记员 巫慧群
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7008号之二 原告：永康市卓煜五金工具有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇泉湖村。 法定代表人：陈荣兴。 委托诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。 被告：浙江雨霖机械有限公司，住所地浙江省衢州市江山市经济开发区江**兴工路**。 法定代表人：姜晓峰。 本院于2019年8月19日受理原告永康市卓煜五金工具有限公司与被告浙江雨霖机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告永康市卓煜五金工具有限公司于2019年11月4日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市卓煜五金工具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费905元（已减半收取），诉讼保全费830元，合计1735元，由原告永康市卓煜五金工具有限公司负担。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年十一月十一日 代书记员 陈亚琪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2788号之一解除保全申请人:中联重科融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区。法定代表人:詹纯新,董事长。委托诉讼代理人：耿贵林，女，该公司员工。被申请人:呼和浩特市圣青源农牧业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人:侯占臣。被申请人:侯占臣,男,1953年8月19日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。解除保全申请人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被申请人呼和浩特市圣青源农牧业有限公司、侯占臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）皖0208民初2788号民事裁定，对被申请人呼和浩特市圣青源农牧业有限公司、侯占臣所有的价值53万元的财产予以查封、冻结或扣押。现因解除保全申请人中联重科融资租赁(中国)有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人呼和浩特市圣青源农牧业有限公司、侯占臣所有的价值53万元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一九年十一月十九日书记员  魏 波
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6690号原告：晏强，男，1971年5月6日生，汉族，住。被告：樊小龙，男，1991年4月5日生，汉族，住。原告晏强与被告樊小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏强到庭参加了诉讼，被告樊小龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。原告晏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告樊小龙由于资金周转的需要，于2017年8月7日从原告晏强处借款200000元，原告晏强通过邮政银行向被告樊小龙转账200000元，被告于2017年8月7日向原告出具借条一张，现原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告樊小龙经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案经审理查明：2017年8月7日，被告樊小龙出于资金周转的需要，向原告晏强借款200000元，原告晏强通过邮政银行向被告汇款200000元，被告樊小龙于借款当日出具借一张：今借到晏强现金贰拾万元整（200000.00），借款人：樊小龙。现原告晏强多次向被告催要借款，被告樊小龙多次推诿，拒不偿还，故原告晏强诉至法院。以上事实有原、身份证复印件、借条、银行汇款单及原告庭前陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，原告晏强举证的借条合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告樊小龙有清偿借款及利息的义务，原告晏强要求被告樊小龙按约定偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为应从原告晏强主张权利之日起算年利率6%的同期银行利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告樊小龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款200000元及利息（利息自2019年11月8日起按照年利率6%支付，至执行终结之日止）；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元由被告樊小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇一九年十一月二十一日书记员  马 源
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初1623号原告：余景希，男，1969年12月23日出生，汉族，现住新疆阿勒泰市。被告：丁勇，男，48岁，汉族，现住新疆沙湾县。原告余景希与被告丁勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告余景希与被告丁勇达成和解协议并履行完毕为由于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余景希申请撤诉是其自愿真实意思表示，并不损害国家、集体或者第三人的权益，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余景希撤诉。案件受理费771元，因本案适用简易程序审理减半收取386元，由原告余景希负担。审 判 员 李 刚二〇一九年十一月二十日法官助理 巴合提书 记 员 王惠瑶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4193号之一申请执行人：梁竹青，女。被执行人：刘志明，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院提出执行申请，本院于2019年10月29日立案执行。2019年10月31日，本院向被执行人刘志明送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月30日与11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年11月5日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人刘志明名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人刘志明于2019年11月7日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2019年11月27日对被执行人刘志明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为409897元，已执行到位0元，尚有409897元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年十一月二十七日代理书记员  易李
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5831号上诉人（原审原告）：我的世界协同公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩。法定代表人：本杰明·奥恩多夫，董事。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1992年3月17日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：夏欢，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人我的世界协同公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3723号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：我的世界协同公司。2.申请号：25688697。3.申请日期：2017年8月4日。4.标志：5.指定使用服务（第42类、类似群4211-4212；4216；4220）：化学分析；计算机技术咨询等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：成都魔方科技有限公司。2.注册号：6937386。3.申请日期：2008年9月5日。4.专用期限至：2021年1月13日。5.标志：6.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机数据的复原；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机程序复制；计算机软件的安装；计算机软件咨询；计算机硬件咨询。（二）引证商标二1.注册人：成都二十三魔方生物科技有限公司。2.申请日期：2015年9月6日。3.专用期限至：2027年1月13日。4.标志：5.指定使用服务（第42类、类似群4211-4212；4209；4220）：临床试验；云计算等。（三）引证商标三1.注册人：令依（上海）互联网金融信息服务有限公司。2.申请日期：2015年7月14日。3.专用期限至：2026年11月13日。4.标志：5.指定使用服务（第42类、类似群4227；4220）：计算机编程；无形资产评估等。（四）引证商标四1.注册人：北京暴风魔镜科技有限公司。2.申请日期：2015年10月28日。3.专用权期限至2027年1月6日。4.标志：5.指定使用服务（第42类、类似群4216）：工业品外观设计。三、被诉决定：商评字[2018]第210966号《关于第25688697号“MOJANG”商标驳回复审决定书》。被诉决定做出时间：2018年11月13日。被诉决定认定：中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。北京知识产权法院认定，至本案审理终结引证商标一仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标“MOJANG”与引证商标一的显著识别英文“MOFANG”、引证商标二“23MOFANG”、引证商标三的显著识别英文“MOFANG”、引证商标四“MOJING”在字母构成、外观、呼叫等方面相近，构成近似商标，诉争商标违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回我的世界协同公司的诉讼请求。我的世界协同公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、构成要素等方面区别明显，未构成近似商标，并且诉争商标是独创且自2009年已经投入使用，并未造成消费者关于服务来源方面实际混淆或误认，诉争商标可以与引证商标在市场上实现共存。二、引证商标一目前已经被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定撤销，等待排版公告，权利状态不稳定，请求等引证商标一撤销案件的结果。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，本案引证商标一于2019年8月27日商标局予以撤销，且撤销决定已经生效。再查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据查明的事实，本案引证商标一于2019年8月27日被商标局予以撤销，且撤销决定已经生效。该事实直接导致引证商标一不再构成申请商标初步审定的在先权利障碍。申请商标与引证商标一不再构成商标法第三十条所规定的使用在类似商品上的近似商标。由于申请商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据上述事实依法重新作出复审决定。引证商标一的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果主要依据二审新事实作出，故本案的一、二审诉讼费用应由我的世界协同公司承担。综上所述，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。我的世界协同公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初3723号行政判决书；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第210966号关于第25688697号“MOJANG”商标驳回复审决定；三、中华人民共和国国家知识产权局针对我的世界协同公司就第25688697号“MOJANG”商标提出的复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由我的世界协同公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  王东勇审判员  蒋 强二〇一九年十一月二十六日书记员  郑皓泽
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6294号 原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。 法定代表人：李玉明，总经理。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。 被告：刘栋根，男，1957年9月29日出生，汉族，住泰安市。 原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告刘栋根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  王志貌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苗 兵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20713号 被执行人熊春祥，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址湖南省长沙市望城区。 关于被执行人熊春祥罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人熊春祥的财产进行查证，强制扣划被执行人熊春祥名下银行账户人民币2025.48元。另，被执行人熊春祥已于2019年11月25日履行剩余款项，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初271号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人熊春祥名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303刑初271号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢颖珊
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1971号原告：由洪涛，男，1966年11月6日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：李贵太，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：夏晓薇，女，黑龙江仁则律师事务所律师。原告由洪涛与被告李贵太民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告由洪涛、被告李贵太委托诉讼代理人夏晓薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1.判令被告偿还原告借款本金484000元；支付借款利息67759元，嗣后按月利率2%支付欠款利息至本金还清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日被告李贵太在原告处借款484000元，并给原告出具借据，约定还款日期为2019年3月25日，超期还款按月利率2%计息，借款到期后经原告索要借款，被告拒不偿还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，1.驳回原告全部诉讼请求。2.诉讼费用由原告承担。被告从未向原告借款，该两笔借款均是由李德军向被告提供，被告所出具的借据也是由李德军事先打好由被告进行签字，被告签字时原告并未在借据上签字，除了能够签自己的名字，其他字不认识，故原告不是适格主体，本案原告应为李德军。李德军第一次约定提供给被告借款300000元，在扣除利息后交给被告236000元，第二次约定出借100000元，扣除60000元后，给付被告40000元，出具第三次借据时间2017年8月25日时向李德军支付72000元利息，同时李德军要求被告在借据上签字，口头说利息已经扣除，被告在没有阅读能力的情况下完全相信李德军的人品，就在借据上签字，综上，被告承认欠李德军本金276000元，并未约定利息。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借款1份。拟证明，被告在原告处借款484000元，约定月利率3%的事实，借款人李贵太，李德军为中间人。证据A2.土地转让合同1份、土地转让协议1份。拟证明，被告承认借款用土地抵押物转让。被告李贵太为提交证据。经庭审质证，被告对原告举示的证据A1真实性无异议，对证明问题有异议，对证据A2真实性及证明问题均有异议。本院确认：本案在审理过程中，虽被告持有异议，但未举示相关证据予以证实，故原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2016年10月25日被告李贵太经案外人李德军介绍向原告借款本金400000元，约定月利率1.5%还款日期2017年8月25日，被告以耕种的土地作为抵押，签订土地转让合同，原告在借款时扣除利息60000元，后被告只给付原告利息60000元。嗣后经原、被告协商于2019年1月25日被告给原告出具借据，内容为：李贵太于2019年1月25日向由洪涛借到484000元，约定还款日2019年3月25日，约期内还款只还本金，超期按月利率3%计息。抵押物150亩水田，此款用于种地及偿还旧债。借款到期后，原告向被告索要未果，故向法院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告的诉讼主体资格。二、原、被告争议的借款数额。关于原告的诉讼主体资格问题。借据是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借据上签字确认的法律后果。本案原告向法院提交的借据原件上载明出借人为由洪涛，债务人为李贵太，且原告持有借据凭证。被告对原告主体资格提出异议，但未提供充足证据予以证实。故原告具有诉讼主体资格。二、关于原、被告争议的借款数额问题。本案中，被告向原告借款，并签订借款合同，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。关于原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。1.就本案借款本金的认定：本案经庭审质证、原告举示的借据及原、被告签订的土地转让合同中载明的土地转让费、原告的陈述自认均能证实被告于2016年10月25日向原告借款400000元，原告扣除被告借款利息60000元，故被告实际借款本金应为340000元。2.就借款利息的约定，庭审中原、被告均承认借款时扣除利息600000元，嗣后被告又支付给原告利息60000元，按照交易习惯应为以400000元为本金按月利率1.5%计算的结果。故应认定在借款期间内月利率为1.5%。故被告辩解未约定利率的理由不成立，不予采信。3.就借款利息的计算方式。本案确认的实际借款本金340000元，约定月利率1.5%，借款时间为2016年10月25日，后被告给付原告利息60000元（原告自认），故被告给付原告借款期间利息应截止为2017年10月17日。被告辩解给付原告两次利息132000元，但未举示证据予以证实，故辩解理由不成立，不予采信。4.逾期利息应以双方约定自2019年3月25日按月利率2%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李贵太于判决生效之日起十日内偿还原告由洪涛借款本金340000元；被告李贵太于判决生效之日起十日内给付原告由洪涛借款利息以340000元为本金，按月利率1.5%计息自2017年10月17日起至2019年3月24日止；被告李贵太于判决生效之日起十日内给付原告由洪涛借款利息以340000元为本金，按月利率2%计息自2019年3月25日起至偿还全部借款时止；四、驳回原告由洪涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元（原告已预交），保全费1270元，由被告李贵太负担9106元，由原告由洪涛负担1482元，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王娇娜人民陪审员  蒋首立二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 禹
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1802号之三 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地为浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，该公司总经理。 委托代理人：娄欢军、朱佳颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：叶忠良,男，1964年11月22日出生，汉族，住建德市。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人叶忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初2878号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶忠良返还申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金108000元并支付该款自2016年12月8日起至2017年6月26日的利息7100元，之后利息按年利率12%计算至实际付清为止，代理费7114元，申请执行人对抵押物（即车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为LSVXL25N902122188汽车一辆）以折价、拍卖、变卖方式所得价款在上述应付款范围内享有优先受偿权。 执行立案后，本院向被执行人叶忠良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求叶忠良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶忠良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶忠良的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人叶忠良的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人叶忠良名下的浙Ａ×××××号牌小型普通客车，扣除案件受理费1444元，执行费1755元，罚款1000元，申请执行人受偿97901元。被执行人叶忠良名下的建德市龙兴房地产开发有限公司，申请执行人不要求处置。至今被执行人尚欠借款本金10099元及利息，代理费7114元。 鉴于被执行人叶忠良拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人叶忠良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吴慧慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3718号 申请人：徐驰，男，汉族，1980年7月21日出生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。 被申请人：张亮亮，男，汉族，1981年2月10日出生，住宝鸡市金台区。 本院在审理徐驰与张亮亮民间借贷纠纷一案中，申请人徐驰于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亮亮名下银行账户的存款30000元或者查封、扣押被申请人名下的其他等值财产，并提供责任限额为30000元的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张亮亮名下银行账户的存款30000元或者查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韦 炜 人民陪审员  王莉华 人民陪审员  付向阳 二〇一九年十一月四日 法官 助理  董璐瑶 书 记 员  赵 芳
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0413刑初552号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人彭某，江苏金坛人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年8月6日8时许，被告人彭某在常州市金坛区虹桥路中国工商银行内，采用乘隙等手段，窃得被害人张某现金人民币5000元。案发后，公安机关追缴现金人民币5000元，现已发还被害人张某。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押及发还物品清单，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。在本案审理期间，被告人彭某能积极预缴罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张照鹏二〇一九年十一月六日书记员  邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1901号之一原告：肖慧，男，1971年2月6日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)****。法定代表人：陈建强，该公司材料部总监。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，，住所地武汉市青山区青山镇(工人村**)法定代表人：夏飞翔，该公司总经理。原告肖慧与被告武汉全民易装网科技股份有限公司(以下简称全民易装公司)、被告武汉中鑫宏实业有限公司(以下简称中鑫宏公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年7月9日作出(2019)鄂0107民初1901号民事裁定书，因被告涉嫌经济问题有需要中止审理情形，裁定中止审理。原告肖慧向本院提出诉讼请求：１.判令解除原被告之间的广告宣传合作协议书；2.判令被告全民易装公司一次性向原告返还广告宣传费用40771.36元；3.判令被告中鑫宏公司对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告委托被告全民易装公司对其房屋进行装修并签订《委托装修服务合同》，同日原告与两被告又签订了《全民易装网广告宣传合作协议书》，约定原告对被告全民易装公司进行广告宣传，被告全民易装公司按装修款的一定比例每月返回宣传费。上述合同、协议签订后，原告履行了对外宣传的义务，被告全民易装也对房屋进行装修和支付宣传费用。现已超过30天未按时足额支付宣传费，根据合同约定原告可以要求被告支付所有剩余宣传费用并解除合同。故原告诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告与两被告签订了《委托装修服务合同》和《全民易装网广告宣传合作协议书》，约定以工程费用的一定比例向原告支付宣传费。现公安机关将被告全民易装公司的实际控制人、被告中鑫宏公司的法定代表人夏飞翔以涉嫌合同诈骗已立案侦查，案件正在侦查过程中，而本案原告与两被告之间的法律行为与公安机关立案侦查的合同诈骗存在一定的关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回原告的起诉。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告肖慧的起诉。本案减半收取的案件受理费410元，退还原告肖慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一九年十一月十四日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初484号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王某某，男，1983年7月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳县。因犯诈骗罪，2012年7月4日被安阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月27日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。指定辩护人李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰、张驰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李俊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2017年7月，被告人王某某带被害人朱某A到安阳市新兴街一旅馆内与一名陌生女子发生性关系。2017年7月15日，王某某将自己的手机设置了变声功能，假扮陌生男子打电话朱某A，称朱某A前几天强奸了其妻子，要向公安机关告发。出于畏惧，朱某A找到王某某商量如何应对。王某某佯装不知，劝朱某A花钱私了。随后，王某某谎称和对方谈好，可以花5万元了解此事，以此骗取朱某A现金2.5万元。2017年8月10日，被害人王某某再次使用手机变声功能，继续假扮陌生男子，以私了费用不够为由打电话要挟朱某A。朱某A找到王某某商量后，王某某假装打电话与对方协商成功，以此骗取朱某A现金1万元。2017年8月16日，被告人王某某在朱某A及其家属逼问下，承认了自己实施犯罪的经过，将3.5万元退还给了朱某A。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、银行交易明细、前科判决书、到案证明、户籍证明等证据，认为被告人王某某的行为已构成诈骗罪，且系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处有期徒刑二年至二年六个月、并处罚金的量刑建议。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是，被告人王某某具有坦白情节，已退赔被害人损失，认罪认罚，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年7月，被告人王某某带被害人朱某A到安阳市新兴街一旅馆内与一名陌生女子发生性关系后，被告人王某某使用手机变声功能假扮该女子的丈夫，与朱某A打电话联系，称朱某A强奸其“妻子”，要向公安机关控告朱某A。被害人朱某A找到被告人王某某商量对策时，被告人王某某以花钱私了为由骗取被害人朱某A2.5万元。2017年8月，被告人王某某再次使用手机变声功能，以上述理由骗取被害人朱某A1万元。2017年8月16日，被告人王某某在被害人朱某A及其家属逼问下供认犯罪事实，并将3.5万元退还给被害人朱某A。认定上述事实的证据如下，一、被告人王某某供述证实，2017年夏天，在其提议下，其和朱某A在一旅馆先后与一卖淫女发生性关系。因缺钱，其就想骗朱某A一笔钱。其购买新手机并使用变声功能给朱某A打电话，谎称那个卖淫女是其妻子并准备以强奸为由报案。朱某A找其商量时，其提出花钱私了，并谎称对方同意五万元私了且其负担一半费用，之后朱某A交给其2.5万元，其将这钱存到自己卡上，并谎称将钱打给对方了。2017年8月10日其再次使用变声功能以钱少、报警为由吓唬朱某A。朱某A再次找其商量时，其谎称已和对方协商好，再次骗取朱某A1万元。其将这1万元存到了自己卡上。8月16日，其在朱某A等人的逼问下，承认此事，并退给朱某A3.5万元。之后其怕他们报案就趁机跑了。二、被害人朱某A陈述证实，2017年7月初，其酒后跟着“小王”在新兴街一小旅馆与一女子发生性关系。7月中旬，其收到一陌生男子电话，该男子以其强奸他“妻子”为由要报案。其害怕就找“小王”商量此事，并同意花钱私了。其交给“小王”2.5万元，“小王”将这钱存在他自己卡上，却向其谎称将钱打给对方了。8月10日其再次接到继续要控告其的电话，其与小王商量后将1万元私了费再次交给“小王”，“小王”再次谎称已将该钱打给对方。之后其怀疑“小王”在搞鬼，就和弟弟朱某1找到“小王”，并逼问出真相。小王承认他使用手机变声功能骗取其3.5万元的事实。三、证人朱某1证言与被害人朱某A的陈述基本一致。四、王某某银行卡明细显示，2017年7月15日进账2.5万元，2017年8月10日进账1万元。五、辨认笔录、扣押作案手机和银行卡的清单、退赔被害人3.5万元清单、通话记录、指认作案手机和银行卡照片、抓获证明、谅解书、前科证明、户籍证明等证据在卷可查。上述所有证据，经当庭示证、质证，予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并已退赔被害人损失，取得谅解，认罪认罚，依法予以从轻处罚，故对公诉机关的量刑建议和辩护人关于坦白、退赔、认罪认罚的从轻辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、作案工具手机由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  韩凤明审 判 员  王瑞霞二〇一九年十一月十六日代理书记员  李晓华
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7556号上诉人（原审原告）：北京动物园，住所地北京市西城区。法定代表人：李晓光，园长。委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人北京动物园因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3481号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京动物园。2.申请号：27536813。3.申请日期：2017年11月17日。4.标志：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2508；2510-2512）：鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；手套（服装）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：姚明玉。2.注册号：4726949。3.注册日期：2005年6月17日。4.专用期限至:2019年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2505-2512）：服装；鞋；袜；围巾等。（二）引证商标二1.注册人：姚明玉。2.注册号：3161769。3.注册日期：2002年4月27日。4.专用期限至:2024年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2503）：游泳衣。三、被诉决定：被诉决定：商评字[2019]第23355号《关于第27536813号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月25日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实北京动物园在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为：引证商标一、二为有效的在先商标，构成诉争商标在先权利障碍。诉争商标与引证商标一、二构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。我国相关法律未明确规定上述撤销程序属于中止审理的法定理由。故对北京动物园据此提出的中止审理申请，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京动物园的诉讼请求。北京动物园不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销撤销被诉决定，其主要上诉理由是：引证商标一、二现处于撤销复审程序中，引证商标一、二被撤销后，将不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，请求暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2019年9月6日，引证商标一、二的注册商标撤销公告刊登在第1662期《商标公告》上，引证商标一、二在全部商品上的注册被宣告无效。以上事实，有《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法相关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一、二在全部商品上的注册现已经被撤销，不再成为诉争商标在指定使用商品上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在指定使用商品上是否应予注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。北京动物园的上诉请求具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由北京动物园承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初3481号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第23355号《关于第27536813号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京动物园针对第27536813号“图形商标”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京动物园负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  蒋 强审 判 员  王晓颖二〇一九年十一月二十一日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅-2-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12969号申请执行人：杜海涛，男，1990年5月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李凯，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人杜海涛与被执行人李凯民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人李凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人名下机动车一辆，但该车下落不明；依法扣划被执行人名下银行存款人民币8469.7元，已发还申请执行人；此外，本院未发现被执行人李凯名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李凯采取限制消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十日书记员 金 路
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5284号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：913503025653632986。 法定代表人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：周艳洪，男，1981年11月10日出生，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行员工，住，住所地莆田市荔城区/div> 被告：陈敏，男，1984年6月18日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 被告：林秋莺，女，1983年7月20日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被告陈敏、林秋莺银行卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行撤回起诉处理。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月一日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执929号 申请执行人苏某某，男，住调兵山市。 被执行人吴某某，男，汉族，住调兵山市。 本院作出的（2018）辽1281刑初1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人吴某某送达执行通知、报告财产令、执行传票，被执行人未实际履行。 2.、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某某名下的银行存款信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到被执行人吴某某名下无房产登记信息、无收益类保险、无理财产品登记、无股权信息登记等其他财产信息。 4、本院于2019年11月28日将被执行人吴某某纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1281刑初1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张涛 人民陪审员  李越 人民陪审员  田聪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8111号上诉人（原审被告）：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘江，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司因与被上诉人刘江商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司于2019年11月27日当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十一月二十七日法官助理陈跃霄书记员刘世霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21073号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：西安珍佰粮行有限公司，住所，住所地陕西省西安市高新区太白南路****工业写字楼******社会信用代码：916101310947911217。 法定代表人：郭洋瑞华。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告西安珍佰粮行有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员    李缘缘 二〇一九年十一月二十六日 书记员    陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执2664号关于蒋友满与被执行人葛华荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初4516号民事判决书予以执行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案于2019年11月29日已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十九日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2179号之一 申请执行人：王坤福，男，1964年5月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：何伦，男，1982年9月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行王坤福与何伦民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：何伦偿还王坤福借款8190元，于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费50元，由何伦负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年11月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执7785号李光伟、郑州泽龙置业有限公司：关于李光伟申请执行郑州泽龙置业有限公司（2019）豫0191执7785号房屋买卖合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初1504号民事判决书，于2019年6月5日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37452号原告：曾燕。被告：李俊辉。原告曾燕诉被告李俊辉合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告曾燕于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币63元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年十一月五日书记员 陈春晓(兼)
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢284号之一申请执行人：高小朕，男，1974年7月25日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：王保成，男，1976年6月10日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：高彩娥，女，1976年3月9日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人高小朕与被执行人王保成、高彩娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00824号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间以（2016）陕0822执1531号执行判决书依法查封了被执行人王保成名下的位于府谷县府谷镇人民北路畔坡巷1号府谷县XX大厦（产权证号：XXXX**）房屋一套。被执行人一直未能履行生效法律文书确定的还款义务。现申请人高小朕申请对上述房屋进行司法拍卖。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下:拍卖被执行人王保成名下的位于府谷县府谷镇人民北路畔坡巷1号府谷县XX大厦（产权证号：XXXX**）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月十九日书记员  郝钰斐
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2736号之一 申请执行人：羊月连，男，1965年8月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金筱玲，章伊城（实习），浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：嘉兴大业建设工程有限公司。住所地：嘉兴市金穗月亮湾商铺创新路**。统一社会信用代码：913304010928096239。 法定代表人：曹张红，总经理。 申请执行人羊月连与被执行人嘉兴大业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人羊月连向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。 执行标的为被执行人嘉兴大业建设工程有限公司向申请执行人羊月连支付执行款34506元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费331元、执行费418元。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人已自动履行15000元。截至2019年11月21日，本案已执行到位执行标的15000元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人嘉兴大业建设工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴大业建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人嘉兴大业建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴大业建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇一九年十一月二十一日 书记员  虞森杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12756号原告：肖长林，男，1962年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：苏清芳（系肖长林之妻），女，1963年11月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：苏海，男，1972年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告肖长林与被告苏海合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日、9月25日公开开庭进行了审理，原告肖长林、被告苏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间鄂Ａ×××**出租车事实租赁关系；2、判决被告返还原告支出的修车款57441元；3、判决被告返还原告近十年中的部分油贴费4万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系姐夫与舅弟的关系。1998年5月，被告苏海无工作，无生活来源，提出出资17万元到武汉市联海实业有限公司购鄂Ａ×××**出租标车经营权。原告及家人资助7万元给被告交了首付，尾款10万元在该公司办了按揭贷款。1999年，被告不务正业，贷款还不上面临着公司收车。原告尊重妻子想法租赁其车代管经营，与被告进行协商并达成口头租赁协议：“被告标车由原告长期承租营运，原告营运头10年，原告每月代被告偿还该车单位的月贷及每月承包金款项。此外，原告每月保障被告一定生活费用。原告10年后车辆租赁营运租金按市场行情价格调整计算向被告交付租金。”1992年被告因被判刑，原告在20年营运中四次更换车辆（即鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**）。2009年11月被告刑满回来与原告结算这10年租金，被告在遗忘应当扣除原告支出的部分修车款57441元及国家补给原告十年的油贴费10万余元的情形下，逼迫原告写下欠被告34万元租金的欠条。原告事后发现被告不仅高算租金，还多算租金4万元。之后，被告前后已经分22次找原告打款或拿现金合计42万元人民币（原告给款凭证）。现原告已年近六旬，身体欠妥，不适合继续承租该出租车，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告苏海辩称，1999年，原告在我不知情的情况下瞒着我找我的妻子以哄骗方式将车包租给他，当时他们达成口头协议，每年租金90000元，另外每月给1000元生活费，车辆任何费用由他们承担。2009年我刑满释放，我姐在我回来后的十年中共分7次还了我265000元。在我回来后一年多，偶然从公司处得知原告已自行将车过户至自己名下。综上所述，原告非法侵占我个人合法私有财产和收入，恳请法院判决支持我的合法权益。经审理查明：肖长林系苏海的姐夫，苏海自1990年开始承包武汉市联海实业公司的出租车，从事客运服务。1999年至今，肖长林承租苏海的出租车，每月向苏海支付租金8000元至9500元。未约定租赁期限，在肖长林承租期间由其承担了车辆的修理费用。因苏海不同意肖长林退还出租车，双方发生利益纠纷，现肖长林诉至本院。本院认为，原告肖长林有权主张解除与被告苏海之间的租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，承租人可以随时解除合同。肖长林承租鄂Ａ×××**出租车，向苏海支付租金，双方系租赁合同关系，双方未签订书面合同，也未约定租赁的期限，系不定期租赁，故肖长林可以解除租赁合同。肖长林与苏海的租赁合同自苏海收到本院送达的肖长林起诉状的2019年7月13日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。租赁合同为继续性合同，其解除的效力只能向将来发生而不能溯及既往，双方的合同因解除而终止，肖长林应将租赁物鄂Ａ×××**出租车返还给苏海。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。肖长林主张苏海支付承租期间的修车费用57441元、燃油补贴40000元，苏海认为上述费用的金额不实，不予认可。同时肖长林提交的证据不充分，使待证事实存在真伪不明，肖长林的此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、原告肖长林与被告苏海之间的租赁合同于2019年7月13日解除；二、原告肖长林于本判决生效之日起三日内向原告苏海返还车牌号鄂Ａ×××**东风雪铁龙牌小型轿车；三、驳回原告肖长林的其他诉讼请求。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由被告苏海负担。（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇一九年十一月八日书记员 严橄玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5937号原告：郝海琴，女，1976年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：席海立，女，1985年9月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告郝海琴与被告席海立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝海琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝海琴负担。审 判 员 许云廷二〇一九年十一月十五日法官助理 刘文文书 记 员 付嘉伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初5647号 原告：怀化大雍物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰路。 法定代表人：周春英。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘紫纹，湖南亚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑，湖南亚元律师事务所律师。 被告：曾洁，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化大雍物业服务有限公司与被告曾洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告怀化大雍物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化大雍物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化大雍物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取46元，由原告怀化大雍物业服务有限公司负担。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  许文镌
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12873号 原告：周方刚，男，1985年1月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：于欢，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：潘伟华，男，1991年9月4日出生，汉族，住江西省余江县。 委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。 原告周方刚为与被告潘伟华买卖合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院以小额诉讼程序受理后，因被告提出管辖权异议，本院于2019年8月5日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于同年9月19日作出（2019）浙07民辖终592号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。因事实争议较大，本院将本案依法转为简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周方刚及其委托诉讼代理人于欢；被告潘伟华的委托诉讼代理人张玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周方刚提出诉讼请求：被告向原告支付货款26952元及利息（从起诉之日起以26952元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有筷子等的买卖业务往来。原告于2018年12月3日向被告供货价值7700元的筷子，2018年12月18日向被告供货价值19252元的筷子，金额合计26952元。但经原告多次催要，被告均未予支付货款。原告因此起诉。 被告潘伟华辩称：1、被告不具有适格的被告主体身份，从证据材料上看，送货单上收货人为兄弟百货，并不是被告。2、送货单上签名也不是被告，被告仅是兄弟百货的出纳，代为付款。3、退一万步讲，即使被告是适格的诉讼主体，被告也支付了22000元的货款，依法应予以减少。4、逾期利息起诉点应从起诉之日，同时只应在同期同类贷款利率上上浮30%。综上，被告应起诉兄弟百货的负责人或经营者，其诉讼主张并没有相应证据予以印证，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张举证如下： 一、送货单一份，证明原告2018年12月3日、2018年12月18日向被告供货，价值共计26952元的事实。 二、2019年2月23日的微信聊天记录一份，证明被告对于26952元的尚欠货款予以认可的事实。 被告质证意见：对证据一的三性均有异议，送货单注名的客户名称是兄弟百货，并不是被告本人，送货单上的签名是案外人汪余强，也不是被告，因此该证据的真实性无法核实；另外原告与兄弟百货汪余强发生关系与被告无关。对证据二，微信聊天头像与被告微信头像不一致，即使被告要求原告送货，但原告没有送，如果有应由原告提供送货单予以印证。 被告为证明其意见当庭提供银行转账记录、支付宝转账记录复印件各一份，证明即使被告欠原告本案货款，在本案中应当抵扣。 原告质证意见：针对被告的举证，原告提供反驳证据，12000元支付的是2019年2月23日的送货单，10000元是2018年10月份的货款10310元，这在2018年12月23日双方微信聊天有提到过。微信上在2019年1月5日被告转给被告310元，被告说支付宝到账10000元。原告再次当庭补充提交送货单一份及微信聊天记录一份。 被告对原告反驳证据质证意见：对原告当庭提供的证据不需要新的质证答辩期限，同意质证；对证据的三性有异议，同证据一的质证意见，同时杨文才并不是兄弟百货的员工，且该送货单没有第一、二联，因为这在原告跟被告的聊天记录中，原告送货前都会将第一联拍给被告看；即使送货是真实的，因为在微信中提到是现金，就可以认定为现金支付。 本院认证：原告提交的证据可以证明其与被告交易及通信对账等事实，予以认定。被告提供的证据，与原告补充提交的证据相关，与本案争议事实没有直接关联，且原告也对交易事实作了合理说明，故本院对被告提交的证据效力不予认定。 关于被告提出的其诉讼主体不适格问题，被告自认兄弟百货并未经过工商登记注册，其所称为出纳身份更无任何证据证明，均不能认定；被告未在原告的送货单上签字，不影响其收到货物的事实，原告与被告的微信聊天记录真实地反映了双方的交易、付款、欠款事实认定等事实过程，而被告对微信被告头像的异议，同样没有任何证据证明，因此根据证据规则，被告主张的其被告主体不适格，其身份为兄弟百货出纳的事实抗辩，均不成立，不予采纳。被告关于已支付22000元货款应予扣除的意见，因其提交的证据关联性不能认定，不予采纳。 根据以上证据事实认定，本院确认本案事实如下： 原告与被告素有筷子等的买卖业务往来。原告于2018年12月3日向被告供应价款7700元的筷子，2018年12月18日向被告供应价款19252元的筷子，货款合计26952元未付。以上货款经原告多次催要，被告均未支付。 本院认为：被告以未经注册登记的兄弟百货的名义向原告购买货物，应由行为人即被告自行承担责任。被告尚欠原告货款26952元未付，系违约，应负继续履行付款及赔偿利息损失的违约责任。被告提出开具增值税发票问题，不是民事诉讼案件审理范围，本院不予处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%等。原告主张逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，符合规定，予以支持；被告提出逾期付款利息损失应上浮30%的意见，不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，无事实法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告潘伟华于本判决生效之日起十日内支付原告周方刚货款26952元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数从2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告潘伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇一九年十一月十一日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8690号原告：钟添印，男，1993年09月02日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：盐城哆米诺电子商务有限公司，住所地：盐城市区凌桥组团**楼****（1）。法定代表人：邹玉琴。原告钟添印与被告盐城哆米诺电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告钟添印于2019年11月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇一九年十一月十四日书记员  王跃
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终923号上诉人（原审原告）：曾镇清，女，1948年2月10日出生，汉族，住江西省景德镇市。上诉人（原审原告）：万晓，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省景德镇。上诉人（原审原告）：曾万峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易丽华，女，1958年1月29日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：程燕琦，江西晨天律师事务所律师。上诉人曾镇清、万晓、曾万峰因与被上诉人易丽华物权确认纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾镇清、万晓、曾万峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站的经营权归原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见》规定：“推进社区卫生服务体系建设，坚持公益性质，完善社区卫生服务功能。社区卫生服务机构提供公共卫生服务和基本医疗服务，具有公益性质，不以营利为目的。”《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定：“本条例所称民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。”以及《江西省城市社区卫生服务机构管理办法》第三条规定：“社区卫生服务机构以社区、家庭和居民为服务对象。具有社会公益性质，属于非营利性医疗机构，以政府举办为主，鼓励社会参与。”本案中，诉争的景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站属民办非企业单位，具有公益性质，不以营利为目的，从事的是非营利性社会服务活动。而对于经营权，是指企业的经营者对企业法人财产的占有、使用和依法处分的权利，其适用范围表现为企业法人。民办非企业单位不属于企业法人，上述规定中亦未明确其经营权，故三原告起诉确认经营权，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告曾镇清、万晓、曾万峰的起诉。案件受理费500元，予以退还。曾镇清、万晓、曾万峰上诉请求：1.依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1730号民事裁定；2.本案指令景德镇市珠山区人民法院审理；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案一审法院没有公开开庭，经书面审理驳回起诉不合法，剥夺原告的诉讼权利。2.原裁定适用法律错误。经营权是指企业的经营者对企业法人财产的占有、使用和处分的权利，景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站由万秋来在1994年一人出资创建（原名红十字会综合门诊部），万秋来是实际经营者，被上诉人易丽华是万秋来聘请来的，从事该卫生服务站的经营管理和全科医护工作，因此，该卫生服务站的经营权和财产的所有权归万秋来所有，万秋来死后，依法由其继承人继承。易丽华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人曾镇清、万晓、曾万峰的起诉。本案诉争的景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站系易丽华在2006年5月29日向景德镇市珠山区卫生局申请设立，该卫生服务站设立的目的是为了保障人民群众健康，方便居民就医，为社区提供安全、有效便捷、经济的健康服务，该卫生服务站系非营利、非企业单位，是为了弥补政府提供的医疗公共服务不足而存在的，其存在不是为了私人赚取经济利益，所以不存在经营权之说。而且万秋来从未进行过任何投资，故三上诉人所述万秋来是实际老板，更是无稽之谈，这一事实已经被景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初179号民事案件中查明。故三上诉人的上诉是没有根据和法律依据的，请求二审法院驳回三上诉人的上诉请求。本院认为，民办非企业不得从事营利性经营活动，并非没有经营权，民办非企业可以依据国家法律和有关规定独立自主地开展生产、经营和管理活动。景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站作为民办非企业法人，珠山区民政局颁发的登记证书载明的业务范围是“为社区居民提供安全，有效便捷，经济的健康服务”，故一审法院以景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站不属于企业法人，不享有经营权，并以此驳回曾镇清、万晓、曾万峰的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1730号民事裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇一九年十一月二十七日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2098号申请执行人张淑荣，女，1957年1月29日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被执行人徐松，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人蔡丽，女，1976年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人张淑荣与被执行人徐松、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）辽0681民初4405号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张淑荣于法定期限内向本院申请执行，要求被执行人徐松、蔡丽给付借款本金7000元及诉讼代理费500元、案件受理费30元。本院于2019年6月18日立案执行并依法向被执行人徐松、蔡丽送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人张淑荣亦不能提供被执行人徐松、蔡丽可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 蕾二〇一九年十一月十六日书记员 邓晓飞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2784号上诉人(原审被告)：李鹏飞，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人(原审原告)：宋海波，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人李鹏飞因与被上诉人宋海波民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鹏飞上诉请求：一、撤销原判,发回重审。二、全部诉讼费用由宋海波负担。事实和理由：1.一审适用法律错误。李鹏飞未收到宋海波26000元款项。宋海波是职业放高利贷人。李鹏飞给付吴杨、宋海波后,下欠8000元未再支付。2019年2月25日，宋海波等人在村北口拦截本人要钱。其又与吴杨采用恐吓、威胁手段强迫本人为其出具26000元的条据(本息合计)。本人于2019年4月23日到三阳派出所报警要求处理，但至今未果。2.李鹏飞不欠宋海波钱,宋海波起诉偿还借款无事实和法律依据，应依法撤销原判。宋海波辩称，李鹏飞与吴杨之间的借款与我无关。李鹏飞所述借款过程不属实。2019年2月25日，李鹏飞电话向我借款2.6万元，我当即现金交付李鹏飞，李鹏飞出具借据一份。宋海波向一审法院起诉请求：1.李鹏飞立即归还宋海波借款26000元及利息(按月息2分计算至给付完毕止);2.本案一切费用由李鹏飞承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，李鹏飞向宋海波借款26000元，并出具借条一张，约定月息2分，借款期限为3个月。后宋海波向李鹏飞索要欠款未果，诉至一审法院。一审法院认为，宋海波与李鹏飞之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李鹏飞向宋海波借款26000元，双方约定的还款日期为2019年5月25日，利息为月息2分，但截至起诉之日，李鹏飞尚未清偿借款本息，故宋海波主张李鹏飞偿还其借款本金26000元及利息（从2019年5月25日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止），一审法院予以支持。李鹏飞对借条的真实性无异议，且在录音中认可欠款事实，未提交证据证明其与宋海波之间有其他债权债务纠纷，故其辩称未收到上述借款，一审法院不予采纳。一审法院判决如下：李鹏飞于本判决生效后十日内归还宋海波借款本金26000元及利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由李鹏飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李鹏飞提供证据有：吴杨出具的借据、转利息清单、公安机关讯问笔录、举报证明各一份，证明宋海波和吴杨是职业放贷人。宋海波质证后认为，李鹏飞与吴杨之间的欠条与我无关；转给我的钱是我借给他的，不是利息；公安机关的讯问笔录、举报证明上显示的人员均不认识，也与我无关。宋海波提交的证据有：微信聊天记录二份，证明李鹏飞愿意还款。李鹏飞质证后认为，该聊天记录属实。本院结合双方质证意见认证，李鹏飞提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。宋海波提交证据具有真实性，与本案待证事实具有关联性，应予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行义务。李鹏飞上诉称案涉借条系宋海波以非法手段强行取得，且该借条由吴扬转让给宋海波，自己已偿还部分款项，下欠8000元未偿还。根据谁主张谁举证的原则，李鹏飞对其上诉主张未能提交充分证据予以证明，其依法应承担举证不能的法律后果。李鹏飞上诉理由无证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，李鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人李鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十一月十五日书记员  孙惠惠
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更1968号罪犯贺要光，男，1969年4月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2013年12月9日作出（2013）潭刑初字第330号刑事判决，认定被告人贺要光犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。加前罪原判处有期徒刑八年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十四年零三个月，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。2016年5月、2018年1月经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、六个月。执行机关湖南省湘南监狱于2019年11月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺要光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑建议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯贺要光在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺要光减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年十一月二十九日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6102号原告：李万忠（系死者李军明父亲），男，1968年3月30日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告：张翠芳（系死者李军明母亲），女，1968年10月12日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告：徐梦丽（系死者李军明妻子），女，1993年3月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告：徐某（系死者李军明之子），男，2014年8月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。法定代理人：徐梦丽（系徐某母亲），女，1993年3月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。四原告共同委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨国涛，男，1987年9月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王伟，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。被告：孙胜帮，男，1985年12月11日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：隆阳区马大肠饭馆。住所地：保山市隆阳区青华街道红花**安置房****。经营者：孙胜帮。原告李万忠、张翠芳、徐梦丽、徐某与被告杨国涛、孙胜帮、隆阳区马大肠饭馆生命权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李万忠、张翠芳、徐梦丽、徐某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万忠、张翠芳、徐梦丽、徐某申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万忠、张翠芳、徐梦丽、徐某撤诉。案件受理费6819元，由原告李万忠、张翠芳、徐梦丽、徐某负担。审判员  孔佛军二〇一九年十一月二十八日书记员  李 珊
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3687号原告黄小生，男，1975年11月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告张燕亮，男，1978年10月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告陈小椿，男，1974年3月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告肖明华，男，1962年3月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告黄小生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小生以双方已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄小生撤回对被告张燕亮、陈小椿、肖明华的起诉。案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告黄小生承担。审判员  程维华二〇一九年十一月二十六日书记员  李梓明
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2019）陕01民终13437号 上诉人（原审原告）：魏云侠，女，1976年2月6日出生，汉族，住陕西省扶风县。上诉人（原审原告）：樊东春，男，1951年2月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。上诉人（原审原告）：陈社侠，女，1954年3月3日出生，汉族，住陕西省扶风县。上诉人（原审原告）：樊某某，男，2007年4月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。共同委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王佳旗，陕西许小平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西中辉建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：杨文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某与被上诉人陕西中辉建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某上诉请求：请求依法撤销（2019）陕0103民初8930号民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实与理由：因被上诉人未给樊治辉缴纳社会保险，造成巨大损失。上诉人以《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《省财政厅关于参加企业职工基本养老保险的个人死亡后遗属待遇发放有关问题的通知》第一条、第二条，《关于调整企业职工及离退休人员遗属待遇有关问题的通知》第一条为依据，向被上诉人讨要损失，应属法院受案范围。为维护上诉人权益，请求二审法院予以纠正。陕西中辉建设工程有限公司辩称，一审裁定是正确的，请求驳回上诉人的上诉。魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某向一审法院起诉请求：判令陕西中辉建设工程有限公司支付樊治辉非因工死亡的待遇，其中丧葬费3500元，遗属一次性抚恤金48000元，遗属樊东春生活困难补助金18000元（暂计5年），遗属陈社侠生活困难补助金18000元（暂计5年），遗属魏云侠生活困难补助金18000元（暂计5年），遗属樊某某生活困难补助金28800元（暂计8年）。2、判令陕西中辉建设工程有限公司承担应从医疗保险支付的医疗费10000元交付于魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某。3、本案诉讼费由陕西中辉建设工程有限公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法……”。《中华人民共和国劳动合同法》 第一条规定：“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。”由此可知，劳动争议案件调整的是劳动者与用人单位之间的民事权利义务关系。本案中，魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某提出的要求陕西中辉建设工程有限公司支付的相关樊治辉非因工死亡待遇，并不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同或事实劳动合同中发生的争议，不属于劳动争议案件受案范围。一审法院就此对魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某进行了释明，并告知其救济途径，但其坚持按照劳动争议案件继续审理。因此，魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某的起诉应当予以驳回。另，其可以依法另行提起其他民事诉讼予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条之规定，裁定：驳回原告魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某的起诉。本案受理费10元，退回给原告魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某。二审经审理查明，陕西中辉建设工程有限公司未给樊治辉缴纳基本医疗、基本养老、生育、失业保险。樊治辉因病死亡。魏云侠为樊治辉之妻，樊东春、陈社侠为樊治辉的父母，樊某某为樊治辉之子。上述事实有当事人陈述等在卷佐证。本院认为，上诉人以被上诉人未给樊治辉办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求被上诉人赔偿损失而发生争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，应属于劳动争议案件受案范围，法院应予受理。一审法院裁定驳回上诉人请求，不符合法律规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8930号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长   张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                           二○一九年十一月五日法 官 助 理    冯  旭  鹏书 记 员   韦  蛟  蛟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保482号申请人：王照彬，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省威远县。申请人：王诗秀，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：罗敏，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。被申请人：王大荣，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：王大炳，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：王涔霖，男，1999年1月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。本院受理王照彬与罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖借款合同纠纷一案过程中，本院以（2018）川0304执保389号执行裁定对被申请人罗敏、王大荣、王大炳、王涔霖价值104万元的财产采取了保全措施。申请人王照彬向本院申请解除对被申请人罗敏、王大荣、王大炳、王涔霖的保全措施。本院作出（2018）川0304民初1489号之三民事裁定，裁定解除对被申请人罗敏、王大荣、王大炳、王涔霖价值104万元财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2018）川0304执保389号执行裁定对被申请人罗敏、王大荣、王大炳、王涔霖价值104万元财产的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十一月四日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年10月7日出生，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,559.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,559.18元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年十一月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……