辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽10行终98号上诉人（原审原告）辽阳隆邦塑料有限公司，注册号2110002101831-1，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。法定代表人柏春国，该公司董事长。委托代理人柏春青，该单位工作人员。委托代理人常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11211011001187233Q，住所地辽阳市南新华路**。法定代表人姜延东，该局局长。委托代理人高岩，该局工作人员。委托代理人祁娜，辽宁德源律师事务所律师。原审第三人辽阳市河东新城开发建设管理委员会，统一社会信用代码11211003580728056H，住所地，住所地辽阳市中华大街东段**iv>法定代表人薛松，该管委会主任。委托代理人张忠，该局工作人员。委托代理人齐东文，辽宁文正律师事务所律师。上诉人辽阳隆邦塑料有限公司不服被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局及原审第三人辽阳市河东新城开发建设管理委员会不履行法定职责一案，灯塔市人民法院于2019年6月17日作出（2019）辽1081行初21号行政判决，上诉人辽阳隆邦塑料有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳隆邦塑料有限公司的委托代理人柏春青、常福刚，被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局的委托代理人高岩、祁娜，原审第三人辽阳市河东新城开发建设管理委员会的委托代理人张忠、齐东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告辽阳隆邦塑料有限公司与被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局于2011年3月15日签订HD-Q2-076A地上物拆迁补偿协议书，被告补偿原告地上物拆迁补偿26405574.47元，该协议已履行完毕。2018年11月2日，原告委托辽宁宏祥律师事务所向被告太子河区住建局发函，要求被告就是否补偿原告试生产费用作出书面决定并答复原告。被告于2018年11月21日作出关于对辽宁宏祥律师事务所来函的答复，认为因2012年我市区划调整，原告所在区域已划归文圣区，太子河住建局无权对是否补偿原告试生产费用问题提出意见。原审法院认为，人民法院审理履行法定职责的前提是申请的事项属于行政机关职权范围。本案中，被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局收到原告的申请后，书面答复原告其申请的事项已不属于其职权范围，被告已对原告请求的事项作出了处理。原告的请求，应予驳回。原告可另行向有权的行政机关主张权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽阳隆邦塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳隆邦塑料有限公司负担。上诉人辽阳隆邦塑料有限公司诉称，一、请求依法撤销一审法院行政判决，改判二被上诉人赔偿上诉人试车费21，440，696.00元。二、诉讼费由被上诉人负担。上诉理由，一审判决认为，被上诉人太子河区住建局收到上诉人的申请后，书面答复上诉人其申请的事项已不属于其职权范围，被上诉人已对上诉人的请求事项作出了处理，并以此为由驳回了上诉人的一审请求，同时阐述“上诉人可另行向有权的行政机关主张权利”，上诉人对一审判决的理由不能接受。一、太子河区政府接受河东管委会的委托，对上诉人所处厂区实施征收，并指定太子河住建局做为拆迁人具体负责征收拆迁工作。为保证拆迁进度，太子河住建局与上诉人就试车费以外的其他地上物补偿先行达成补偿协议。因试车费数额较大，答应日后另行研究处理。从双方签订的补偿协议及被上诉人所提供的证据，拆迁人即拆迀实施主体为太子河住建局，征收主体为河东管委会。这是任何人都毫无争议的事实。上诉人向太子河住建局和河东管委会主张补偿试车费是天经地义的。二、既使太子河住建局认为自己已不具备相关职权，做为原拆迁主体的行政机关，理应明确答复上诉人其相关行政职权已由哪一个具体的行政机关承接，但太子河住建局并未明确告知上诉人。尽管太子河住建局称补偿额高及区划调整，但做为拆迁人理应履行行政机关内部间协调、报批等行政义务，妥善处理上诉人诉求。不能以此为由推脱行政责任，否定其补偿义务，进而导致上诉人的合法财产权益受到严重损害。综上，上诉人认为，太子河住建局做为拆迁主体，河东管委会做为征收主体，理应对上诉人的诉求作出具体行政决定。既使太子河住建局已不具备相关职权，也应明确告知上诉人应由哪一个行政机关承接相应职权并提供依据。但二被上诉人均未履行法定职责，致使上诉人的财产权益受到极大损害，故请求二审法院依法撤销一审判决，判决二被上诉人赔偿上诉人的试车费。被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2010年辽阳市河东新城管委会对上诉人厂区所处的原辽阳市太子河区东京陵乡新城村实施土地征收，并委托辽阳市太子河区人民政府负责实施动迁，答辩人只是负责具体拆迁工作。在拆迁过程中，答辩人依据相关的法律规定与上诉人进行了平等友好协商，于2011年3月15日签订了《地上物拆迁补偿协议书》，补偿金额为26，405，574.47元，协议中没有试车费补偿这一项。答辩人辽阳市太子河区住房和城乡建设局曾书面答复上诉人请求的事项已不属于其职权范围。原辽阳市太子河区东京陵乡新城村实施土地征收是由辽阳市河东新城管委会负责，具体的补偿政策由河东管委会制定，资金也由其支出，答辩人只是负责具体拆迁工作，是否给予试车费不是答辩人的职责。综上所述，给付试车费补偿不是答辩人的职责，且答辩人已与上诉人达成拆迁补偿协议，补偿协议中不包含试车费。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人辽阳市河东新城开发建设管理委员会述称，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。一、上诉人提起的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释【2018】第1号）第一条第二款第九项之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围:（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，上诉人诉称，“上诉人的信访事项被批转到辽阳市政府，市领导要求河东管委会与太子河区政府协调处理”，可见，本案已经信访程序，并且相关部门也出具了意见。据此，上诉人提起的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故依法应当予以驳回。2、《最高人民法院关于关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】2号）规定:“公民、法人或其他组织对人民政府或城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。据此，本案中，上诉人与被告因补偿、安置等问题并未经行政机关裁决，应当作为民事案件受理。3、上诉人要求答辩人承担连带赔偿责任无事实和法律依据，上诉人的诉讼请求是典型的民事诉讼请求，故以此也能说明本案属于民事案件受理范围，依法应当驳回其起诉。综上，无论基于以上任何一点，本案都不属于行政案件受理范围，一审法院驳回上诉人的起诉正确。二、上诉人的诉讼请求违背行政诉讼的“一行为一诉讼”的基本原则，属于诉讼请求不明确，依法应当予以驳回。上诉人要求被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局赔偿试车费，同时要求答辩人承担连带赔偿责任，这属于要求两个不同行政机关作出两个独立的行政行为。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，无论基于以上任何一点，本案都不属于行政案件受理范围，一审法院驳回上诉人的起诉正确。三、上诉人提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。上诉人与被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局于2011年3月份达成补偿协议，此时，上诉人已经知道对于试车费未予补偿，但直至2018年9月26日才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。故依法应当驳回其起诉。四、退一步讲，即使本案属于行政诉讼受案范围，也未超过起诉期限，被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局的任何行为也与答辩人无关，上诉人也无权要求答辩人承担任何义务责任。综上，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，经庭审明确上诉人的诉讼请求为要求被上诉人履行对其试生产费用进行补偿的职责。2018年11月2日，上诉人委托辽宁宏祥律师事务所向被上诉人发函，要求被上诉人就是否补偿上诉人试生产费用作出书面决定并答复。被上诉人于2018年11月21日作出《关于对辽宁宏祥律师事务所来函的答复》，认为因2012年市区划调整后，东京陵乡已划归文圣区政府管辖，相关征收工作已整体移交至文圣区，故上诉人无权对是否补偿上诉人试生产费用问题提出意见。而在庭审中经法庭询问，被上诉人与原审第三人认可本案拆迁工作的实施主体是被上诉人，且在区域调整之后该项工作并未移交文圣区人民政府。故，对于上诉人辽阳隆邦塑料有限公司在本案中的诉请，被上诉人应当依法作出处理。综上，一审法院未查明上述事实，即作出一审判决，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081行初21号行政判决书；二、被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局在六十日内对上诉人的补偿请求进行调查核实，并依法做出处理。一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局承担。本判决为终审判决。审判长  杨襄平审判员  印明大审判员  马伯乐二〇一九年十一月二十六日书记员  王嬿妮