贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终255号 原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王学泽，曾用名王跃学，男，1984年4月28日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年10月19日被取保候审，2019年7月31日被逮捕。现押于册亨县看守所。 辩护人李孟，贵州周典律师事务所律师。 贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人王学泽犯交通肇事罪一案，于2019年8月2日作出（2019）黔2327刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人王学泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员谢永鸿出庭履行职务，上诉人王学泽及其辩护人李孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年2月11日下午，王学泽驾驶其号牌为浙Ｃ×××××越野车，载杨某2、杨某3由册亨县巧马镇孔屯村往巧马镇街上行驶，18时20分许，该车行驶至孔屯公路4公里+100米处（小地名：三岔河羊圈）时，与对向杨某1驾驶的号牌为贵Ｅ×××××的二轮摩托车相撞，造成杨某1及其摩托车上的雷某1、雷某2受伤，两车损坏。事故发生后，王学泽拨打120急救电话，在未保护现场、未报警等情况下，便将杨某1、雷某1和雷某2带到其车上准备送往医院，后因其车辆行驶一段路后熄火，又安排其他车辆送去医院。王学泽为逃避法律追究，又指使其妹夫吕某1顶包。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：杨某1此次外伤属重伤一级。经册亨县公安局交通警察大队认定：王学泽酒后驾驶机动车在没有施划中心线的道路上，遇见相对方有来车时，未减速靠右行驶，未按规定会车，未按照操作规范驾驶。在本次事故中，王学泽驾驶车辆发生交通事故后为逃避责任，指使他人顶包，构成交通肇事逃逸，是引发事本次事故的主要原因。其行为在事故中起主导作用，系过错大的一方，负事故的主要责任；杨某1未取得机动车驾驶证，驾驶实载人数超过核载人数的报废车辆上道路行驶，且驾乘二轮摩托车人员未按规定戴安全头盔，是引发本次事故的次要原因，其行为过错在事故中系小的一方，负事故次要责任；雷某2、雷某1无事故责任；吕某1不承担责任。事故发生后，被告人王学泽已赔偿了杨某150927.35元，雷某15000元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，认定被告人王学泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 宣判后，原审被告人王学泽不服，以“上诉人与被害人杨某1在本次事故中过错责任相当，原判认定上诉人负主要责任与客观事实不符；原判认定上诉人指使他人假冒顶替的行为构成交通肇事逃逸，从而构成交通肇事罪适用法律错误；交警部门的事故认定书是把上诉人饮酒驾驶机动车作为承担事故主要责任的过错之一，一审判决在查明上诉人没有饮酒驾驶机动车的情况下，依然认定上诉人承担主要责任错误。上诉人不构成交通肇事罪，请求改判无罪”为由，提出上诉。 辩护人提出“1、本次事故仅致一人重伤，被害人无证驾驶报废摩托车，超载且未戴安全头盔，对事故发生有严重过错，认定王学泽负事故主要责任的证据不足。2、一审并未认定王学泽酒后驾驶，同时，王学泽系为抢救伤员而离开事故现场，找人顶包也只是担心驾驶实习期被延长或吊销，并非故意逃避法律追究，故认定王学泽构成交通肇事罪的事实不清，证据不足。3、即便认定王学泽构成交通肇事罪，一审未考虑王学泽具有的量刑情节，量刑过重”的辩护意见为王学泽辩护。 庭审中，出庭检察员当庭出示了根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定重新收集的证人吕某1证言；被害人雷某1、雷某2陈述及册亨县公安局交通警察大队出具内容为“即使不引用王学泽酒后驾驶，但逃逸事实成立，引发该事故的最直接原因是王学泽驾驶机动车遇对向来车时不按规定会车、未减速靠右让行、未遵循右侧通行规定，且操作不当，错将油门当刹车用，该三项违法行为足以认定王学泽负事故主要责任以上”的情况说明一份。同时提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。 经审理查明，原判认定2018年2月11日18时20分，上诉人王学泽驾驶浙Ｃ×××××号越野车由册亨县巧马镇孔屯村往巧马镇街上行驶，在孔屯公路4公里+100米处与对向杨某1驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成杨某1及摩托车上的雷某1、雷某2受伤，两车受损的交通事故，其中杨某1所受之伤经鉴定为重伤一级。事故发生后，王学泽将伤者送往医院救治，但其为逃避法律追究，指使吕某1顶包。经册亨县公安局交通警察大队认定，王学泽负事故主要责任，杨某1负事故次要责任，雷某1、雷某2、吕某1不承担责任。王学泽已赔偿杨某150927.35元、雷某15千元的事实清楚。 据以认定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。并有二审期间调取并经庭审举证、质证查证属实的吕某1证言；雷某1、雷某2陈述；册亨县公安局交通警察大队出具证实即便排除酒后驾驶，但上诉人王学泽的行为仍能认定应负事故主要责任的情况说明予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 关于上诉人王学泽所提“上诉人与被害人杨某1在本次事故中过错责任相当，原判认定上诉人负主要责任与客观事实不符；原判认定上诉人指使他人假冒顶替的行为构成交通肇事逃逸，从而构成交通肇事罪适用法律错误；交警部门的事故认定书是把上诉人饮酒驾驶机动车作为承担事故主要责任的过错之一，一审判决在查明上诉人没有饮酒驾驶机动车的情况下，依然认定上诉人承担主要责任错误。上诉人不构成交通肇事罪，请求改判无罪”的上诉理由及辩护人所提“本次事故仅致一人重伤，被害人无证驾驶报废摩托车，超载且未戴安全头盔，对事故发生有严重过错，认定王学泽负事故主要责任的证据不足。且一审并未认定王学泽酒后驾驶，同时，王学泽系为抢救伤员而离开事故现场，找人顶包也只是担心驾驶实习期被延长或吊销，并非故意逃避法律追究，故认定王学泽构成交通肇事罪的事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，被害人雷某1、雷某2证言均证实王学泽驾驶的车辆占道行驶，该证实内容有公安机关对事故发生现场的勘查笔录及王学泽在一审庭审过程中提供的事故现场照片等证据相互印证予以证实。同时，交通警察部门出具的事故责任认定书及补充的情况说明证实，王学泽驾驶机动车上路行驶遇见对向来车时未减速靠右行驶，未按规定会车和按操作规范驾驶，对事故发生负主要责任。在事故发生后，王学泽不如实供述犯罪事实，反而找来其妹夫吕某1冒名顶替车辆驾驶员，企图逃避法律打击。王学泽驾驶车辆引发交通事故，对事故发生负主要责任，且为逃避法律追究而指使他人冒名顶替，其行为符合交通肇事罪的构成要件，依法应当以交通肇事罪定罪处罚。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王学泽违反国家道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶遇见对向来车时未减速靠右行驶，未按规定会车和按操作规范驾驶，导致发生重大交通事故，致一人重伤，同时为逃避法律追究，指使他人予以假冒顶替，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对于王学泽辩护人所提“即便认定王学泽构成交通肇事罪，一审未考虑王学泽具有的量刑情节，量刑过重”的辩护意见。经查，原判综合王学泽的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该辩护意见不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎 漓