河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异77号异议人（被执行人）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。住所地唐山市路**建华道**，组织机构代码：75545852-X。法定代表人：李金钰，职务经理。委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。申请执行人：承德天龙建材制造有限公司。。住所地承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村统一社会信用代码91130802760333377B。法定代表人：程月，职务董事长。被执行人：华宸建设集团股份有限公司。。住所地石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****法定代表人：范定胜，职务总经理。本院在执行承德天龙建材制造有限公司（以下简称天龙公司）申请执行唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）买卖合同纠纷一案中，异议人兴盛公司于2019年11月18日对本院(2013)承中执字第77-3-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兴盛公司称，请求事项：撤销承德市中级人民法院(2013)承中执字第77-3-2号执行裁定书，立即解除冻结我公司的银行存款560万元。事实和理由：2013年3月12日，天龙公司起诉华宸公司和我公司，要求华宸公司和我公司偿还债务，经法院调解达成如下协议【承德中院(2013)承民初字第00083号调解书】：一、由我公司与华宸公司在2013年4月20日之前完成对账和验收。二、2013年4月26日，我公司在欠付被告华宸公司工程承包施工费5534593.00元范围内承担给付责任。不足部分由被告华宸公司清偿给付。根据该调解书是我公司在欠付华宸公司工程承包施工费5534593.00元范围内承担给付责任。不足部分由被告华宸公司清偿给付。我公司与华宸公司结算总工程款为44045670元，已付工程款44074751元，并发生维修费300余万元，已超付工程款，不存在欠付华宸公司工程款的事实。这里需要说明的是，我公司与华宸公司合同总价款是81979339元，但因华宸公司中途退场，只完成工程款部分工程，并未按合同约定施工，当然，该工程的工程款也不应按合同约定计算。我公司将华宸公司未完工程承包给了承德锐杰建筑安装工程有限公司，后期工程由承德锐杰建筑安装工程有限公司施工完成。承德市中级人民法院(2013)承中执字第77-3-1号执行裁定书，错误的将我公司与华宸公司合同总价款确定81979339.00元，并以此确定我公司欠付华宸公司工程款30096845.15元。对我公司强制执行是明显错误的。依据《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，不得对第三人强制执行，对提出异议不进行审查”。贵院向我公司发出的所有执行文件，我公司均提出异议，依据以上规定，贵院不应对我公司强制执行。本案的执行实际上是对到期债权的执行，根据最高法院关于民事诉讼法司法解释第501条的规定，“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”故不应对我公司执行。综上，我公司不欠华宸建设集团股份有限公司工程款，不应对我公司执行。且该执行违反最高法院关于民事诉讼法司法解释第501条及相关的规定，属于违法执行。特提出执行异议。为此，特提出执行异议，恳请贵院依法裁决。本院查明，2012年12月31日，天龙公司与华宸公司签订了《债权转让和债务抵销清偿协议书》，双方约定，自本协议签订之日起，华宸公司将其对兴盛公司合法享有、应收取的工程承包施工费中的5534593.00元转让给天龙公司。该债权转让通知书兴盛公司已签收。本院在审理承德市中小企业信用担保服务有限公司诉天龙公司、程旺借款合同纠纷一案中，于2013年1月8日作出（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书，查封了天龙公司在兴盛公司的债权5534593.00元，并向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书。因兴盛公司未按天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》向天龙公司清偿债务，天龙公司于2013年3月12日向本院起诉，要求兴盛公司、华宸公司履行给付义务。本院于2013年3月26日作出（2013）承民初字第00083号民事调解书，调解如下:一、由被告兴盛公司与华宸公司在2013年4月20日前完成对账和验收。二、2013年4月26日，被告兴盛公司在欠付被告华宸公司工程承包施工费（5534593.00元）范围内，承担给付责任。不足部分由华宸公司清偿给付。逾期给付按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。2012年11月6日，承德市恒瑞物资贸易有限公司诉华宸公司购销合同纠纷一案中，本院于2012年11月6日作出（2012）承民初字第00288号民事裁定书，冻结被告华宸公司8112234.68元以内的银行存款或查封等值财产。2013年6月3日向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书，要求其停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日起至2014年5月31日止。2013年11月10日，承德市恒瑞物资贸易有限公司以被告华宸公司同意向其支付人民币400万元为由，向本院提出撤回起诉申请。本院于2013年11月18日作出（2012）承民初字第00288-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。天龙公司依据本院（2013）承民初字第00083号民事调解书向本院申请执行后，本院于2014年1月24日作出（2013）承中执字第77号协助冻结存款通知书，冻结兴盛公司银行存款560万元，后扣划兴盛公司银行存款560万元至本院。兴盛公司提出异议后，本院于2014年6月12日作出（2014）承中执异字第8号执行裁定，驳回异议人兴盛公司的异议。兴盛公司不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）冀执复字第55号执行裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，于2014年11月28日作出（2014）承中执异字第20号执行裁定，驳回异议人兴盛公司的异议。兴盛公司不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2015年4月14日作出（2015）冀执复字第13号执行裁定，驳回兴盛公司的复议申请，维持本院（2014）承中执异字第20号执行裁定。另查明，本院在执行承德市中小企业信用担保服务有限公司申请执行天龙公司、程旺借款合同纠纷一案中，承德市中小企业信用担保服务有限公司2019年7月15日向本院提出书面申请，同意将华宸公司转让给天龙公司在兴盛公司的债权5534593.00元扣划至本院账户。2019年7月15日本院作出(2013)承中执字第77-3-1号执行裁定书，扣划被执行人兴盛公司银行账户存款5589665.96元（该笔款项尚未扣划至本院）。2019年9月24日本院作出(2013)承中执字第77-3-2号执行裁定书，继续冻结被执行人兴盛公司银行账户存款560万元。为此，异议人兴盛公司再次提出异议。本院认为，天龙公司与华宸公司2012年12月31日签订《债权转让和债务抵销清偿协议书》后，原债权人华宸公司已将其转让的权利通知债务人兴盛公司。兴盛公司对天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》予以认可。因兴盛公司未履行给付义务，天龙公司将兴盛公司、华宸公司诉至本院，本院作出（2013）承民初字第00083号民事调解书后，兴盛公司、华宸公司仍未履行调解书确定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理……”依据该规定，虽然2019年7月15日本院作出(2013)承中执字第77-3-1号执行裁定书，扣划被执行人兴盛公司银行账户存款5589665.96元，但该笔款项尚未扣划至本院。所以2019年9月24日本院作出(2013)承中执字第77-3-2号执行裁定书，继续冻结被执行人兴盛公司银行账户存款560万元符合上述规定。综上，异议人兴盛公司异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人兴盛公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 峥