咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4003号原告（反诉被告）:郑某某，女，壮族，现住址西安市临潼区，身份证号：452XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨乐 ，男，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：魏某某，男，汉族，现住址咸阳市秦都区路东，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹生贤 ，男，陕西法鉴律师事务所律师。原告（反诉被告）郑某某诉被告（反诉原告）魏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑某某及其委托代理人杨乐、被告（反诉原告）魏某某及其委托代理人曹生贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告郑某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法变更原告与被告签订的《购车协议书》第二条第一款的“车辆转让款”为320000元，变更第二款的“一次性支付”款项为320000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2019年1月期间，被告魏某某向某公司法定代表人沈某某之妻、某工贸公司员工郑某某表示，某实业公司已经没有资金用于给付货款，只有一辆奥迪牌WAUAXXXX轿车可以用于抵债，否则没有其他办法。原告郑某某讨债心切，被迫于2019年1月29日，与被告魏某某签订了一份《购车协议书》。由于原告郑某某根本不具备任何二手车辆知识和价值评估能力，对该号牌为陕DXXXXX的奥迪牌 WAUAXXXX轿车没有任何基本的正确估价，对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不相一致，最终以695047元的价格签订了《购车协议书》，“购买”了该辆奥迪牌 WAUAXXXX轿车。当日，还在《付款单》中载明付款645047元,并注明"支付郑某某泡沫板材料款(车抵材料款)陕DXXXXX"字样。原告郑某某察觉自己在签约时存在重大误解，以及被告方在协商中存在显失公平之后，立即与被告魏某某协商交涉，提出对于以车抵债的价格作出重大变更，但被告魏某某不予同意。因双方协商不成，至今未到车管部门将该车辆作变更过户登记。2019年4月26日，原告郑某某委托西安信德旧机动车鉴定评估有限公司对被告魏某某所有的陕DXXXXX奥迪牌WAUAXXXX轿车进行鉴定评估，并出具了西安信德旧机动车鉴定评估有限公司评报字（2019）第1137号《旧机动车鉴定报告书》该《报告书》第十条评估价格：车辆评估价格32000元。可见，该抵债车辆的实际价值严重不实，与合同购车价格695047元竟然相差375047元,差距达到54%，明显存在重大误解和显失公平！我国《合同法》规定的“重大误解”的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同。而“显失公平”的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。原告郑某某也讨债心切，因而对合同中关于二手车价值的这一重要内容产生错误认识，从而使其意思与表示不相一致！故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告郑某某有权请求人民法院变更或者撤销因重大误解或在订立合同时显失公平的合同，依法变更原告郑某某与被告魏某某签订的《购车协议书》第二条第1款的“车辆转让款”为320000元,变更第2款的"一次性支付"款项为320000元。同时，由于被告魏某某用于抵债的车辆仅价值320000元，则被告某实业公司及魏某某仍下欠原告展鸣工贸货款325047元。为维护原告的合法权益,故原告诉至法院。本诉被告魏某某辩称，原告所述不实。原告和被告协商后原告表示愿意将车辆抵账给被告，原告欠被告车款5万元。车辆已经向原告完成交付，原被告协商的车辆价格公平合理，协议合法有效，请求驳回原告诉请。不同意原告诉请中要求变更价款的请求，如果原告对该车辆的价值有异议，他要求原告将该车辆退还给被告。反诉原告魏某某向本院提出如下反诉请求：1、依法确认反诉人与被反诉人签订的《购车协议书》合法有效；2、判令被反诉人立即办理已交付车辆的过户手续（反诉人配合办理）；3、判令被反诉人立即向反诉人清偿剩余车款50000元；4、反诉费由被反诉人承担。事实与理由： 2019年1月29日，反诉人与反诉人及其丈夫，双方经过平等，友好协商一致，就反诉人所有的车辆转让给反诉人的相关事宜达成协议，签订购车协议书（协议书附后）以兹共同遵守。约定交易车辆为反诉人所有的陕DXXXXX奥迪牌轿车，交易车价款为695047元，被反诉人用对反诉人的债权645047顶抵车款后，被反诉人尚欠反诉人剩余车款50000元未付，向反诉人出具欠条一张（欠条附后），当日，相关手续双方签字确认后，反诉人向被反诉人完成了车辆交付。此后，反诉人多次要求被反诉人办理过户手续清付欠款未果，为了拒绝履行合同义务，竞滥用诉权，无奈，反诉人特提出反诉，请求人民法院在査明事实的基础上确认协议合法有效，驳回被反诉人的诉讼，支持反诉人的反诉请求，维护反诉人的合法权益反诉被告郑某某辩称，我方认为合同有效，但价格过高，我方同意过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对本诉原告所举证据购车协议书复印件一份、机动车登记证书一份的真实性依法予以认定；本诉原告所举证据旧机动车鉴定报告书一份，虽本诉被告质证后对其真实性有异议，但因未提举相关证据支持其意见，且不申请重新鉴定，故对该证据的真实性本院依法予以认定。2、对本诉被告所举证据购车协议书一份、2017年7月5日沈某某与王某某签订的购车协议书一份的真实性依法予以认定；本诉被告所举证据2018年12月15日购车协议一份及收条一张独立不足以证明其所要证明的问题，且本诉原告质证后不认可，故本院依法不予认定；本诉被告申请出庭作证的证人魏某某、强永兵的证言，因两证人均在本诉被告处打工，与本诉被告有法律上的利害关系，且本诉原告质证后不认可，故对该两名证人证言本院依法不予采信。3、对反诉原告所举证据2019年1月29日欠条一张的真实性依法予以认经审理查明， 2019年1月29日原告郑某某与被告魏某某签订购车协议书，约定：被告将其所有的车牌号为陕DXXXXX牌车辆转让给原告，转让价款为695047元，支付方式为合同签订时一次性支付695047元，2019年4月1日前被告配合原告办理车辆登记过户手续。合同签订当日，原被告商定以被告所欠原告货款645047元折抵为该车转让款，剩余5万元被告向原告出具了欠条一张，被告随将该车辆交付原告。2019年4月26日原告自行委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车辆评估价格为32万元，同时备注该评估结论有效期为90天。本院认为，本案立案时的案由是确认合同效力纠纷，根据原被告的诉辩意见和当庭举证质证情况，本院依法变更本案案由为买卖合同纠纷；2019年1月29日原告郑某某与被告魏某某签订购车协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效；本诉原告以其自行委托鉴定的车辆价格明显低于双方合同中所约定的车辆价格为由，请求将原被告签订的《购车协议书》中的车辆转让款变更为32万元，本诉被告不同意变更，经本院向本诉原告依法释明后本诉原告坚持其主张，因在本诉被告不同意变更的情况下，如强行变更该购车协议书中的车辆转让款，违背合同法的自愿原则，故对本诉原告的该主张本院依法不予支持。反诉原告请求判令反诉被告立即办理已交付车辆的过户手续（反诉原告配合办理）并立即向反诉原告清偿剩余车款50000元的主张，因符合双方合同约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告郑某某的诉讼请求。二、反诉被告郑某某于本判决书生效之日起十日内在反诉原告魏某某的配合下办理陕DXXXXX牌车辆的过户手续。三、反诉被告郑某某于本判决书生效之日起十日内向反诉原告魏某某支付剩余车辆转让款50000元。本诉案件受理费100元（本诉原告已预交）及反诉案件受理费525元（反诉原告已预交），均由本诉原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审 判 长  王光祖人民陪审员   李  红人民陪审员  尚群英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员   孙倩兮