山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8276号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路**,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：鲍庆海，男，1973年10月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：徐丽，女，1976年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：鲍庆杰，男，1971年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：于伟，女，1977年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告鲍庆海、徐丽、鲍庆杰、于伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段学成到庭参加诉讼，被告鲍庆海、徐丽、鲍庆杰、于伟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍庆海、徐丽偿还借款本金40521.33元并按照合同约定支付利息、罚息；2、被告鲍庆杰、于伟对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告鲍庆海从原告处办理借款50000元，期限至2025年1月12日，由被告鲍庆杰提供连带责任保证。徐丽在申请人家属承诺上签字,于伟在夫妻共同责任承诺书上签字，应对共同债务承担连带清偿责任。被告鲍庆海自2015年2月13日至2018年9月21日共计还款9478.67元，剩余本息至今未偿还。鲍庆海未按照《个人借款合同》第四条第一款第三种的约定履行还款义务，原告根据该合同第八条第五款约定，有权提前收回已发放的借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 鲍庆海未作答辩。 徐丽未作答辩。 鲍庆杰未作答辩。 于伟未作答辩。 经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。 2015年1月13日，被告鲍庆海经被告鲍庆杰担保向信用社借款50000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款种类为中长期贷款，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2015年1月13日至2025年1月10日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为等额本息偿还法，还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同第八条第五款约定：借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款。第八条第七款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第四条第五款约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。在保证合同第十条其他事项中载明：此笔借款属借新还旧贷款。被告鲍庆杰在保证人处签名按手印。合同签订当日，信用社向被告鲍庆海支付了借款50000元，借款凭证载明借款利率为10.7625‰，到期日2025年1月12日。被告鲍庆海自2015年2月13日至2018年9月21日共计偿还借款本金9478.67元。截至2019年11月17日，结欠借款本金40521.33元及利息14401.97元。原告多次催要未果，委托其代理人诉来本院，并支付代理费2000元。 另查明，被告徐丽于2015年1月13日签订申请人家属承诺一份，同意借款人鲍庆海向农商行办理贷款5万元，承诺其作为借款人鲍庆海的妻子，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告鲍庆杰、于伟于2015年1月13日签订夫妻共同责任承诺书一份，同意其配偶鲍庆杰为被告鲍庆海在农商行办理贷款5万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费2500—3000元，1万—10万元部分收费比例为6%-9%。 以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、身份证、常住人口登记卡、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺、代理费收据及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告鲍庆海应按合同约定偿付借款本息，现被告鲍庆海未按约定履行还款义务，构成违约，信用社可以依据借款合同第八条第五款的约定宣布借款提前到期，故信用社要求被告鲍庆海偿还剩余全部借款本金40521.33元，符合个人借款合同约定，本院予以支持。该借款发生在被告鲍庆海与徐丽夫妻关系存续期间，且系基于被告鲍庆海与徐丽夫妻合意而举债，属鲍庆海、徐丽的夫妻共同债务，故该债务应由被告鲍庆海、徐丽共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告鲍庆杰承担连带保证责任，被告于伟也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告鲍庆杰、于伟应对该笔借款承担连带清偿责任。被告鲍庆杰、于伟承担保证责任后，有权向被告鲍庆海、徐丽追偿。被告鲍庆海、徐丽、鲍庆杰、于伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍庆海、徐丽偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金40521.33元。 二、被告鲍庆海、徐丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司截至2019年11月17日利息14401.97元及之后利息、罚息（以本金40521.33元为基数，自2019年11月17日起，按月利率10.7625‰上浮50%，计算至实际支付之日止）； 三、被告鲍庆海、徐丽赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币2000元。 四、被告鲍庆杰、于伟对上述债务承担连带清偿责任。被告徐鲍庆杰、于伟在承担保证责任后，有权向被告鲍庆海、徐丽追偿。 以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，保全费670元，由被告鲍庆海、徐丽、鲍庆杰、于伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨永丽