四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2726号 原告：李晓容，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：武胜县白坪杨氏预制板加工厂，经营场所四川省广安市武胜县白坪裕丰村，统一社会信用代码92511622MA67PBR7X8。 经营者：杨世俊，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨世俊，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：严洪斌，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：蒋洪，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：左清永，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐金万，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈向斌，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周新民，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李晓容与被告武胜县白坪杨氏预制板加工厂（以下简称“预制板厂”）、杨世俊、严洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。2019年9月3日，被告杨世俊申请追加蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌、周新民作为本案的共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案原告李晓容的委托诉讼代理人李诚、被告预制板厂的经营者暨被告杨世俊、被告蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌到庭参加了诉讼，原告李晓容未到庭参加诉讼，被告严洪斌、周新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓容向本院提出诉讼请求：判令被告预制板厂、杨世俊、严洪斌共同给付原告李晓容水泥货款54632元及利息。诉讼过程中，原告李晓容变更诉讼请求为：判令八被告共同支付原告李晓容水泥款54632元及利息（利息从2018年10月30日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告李晓容向七被告开设的预制板厂提供水泥。经2018年10月30日结算，被告杨世俊、严洪斌向原告李晓容出具了《欠条》一张，加盖了预制板厂的印章，载明下欠原告李晓容水泥货款244632元，已付90000元，下欠154632元。2019年4月，被告方仅支付了100000元货款，尚欠原告李晓容54632元货款未支付。经原告李晓容多次催收，而被告方至今未予给付。 被告预制板厂、杨世俊辩称，其系被告预制板厂登记的经营者；涉案买卖属实，尚欠原告李晓容的水泥货款54632元属实，应当支付此笔货款，但应当由所有被告共同支付。 被告蒋洪辩称，水泥是预制板厂需要的，但是对欠原告李晓容的这笔水泥款其完全不知情；被告之间的合伙协议约定了2000元以上的费用需要经全体合伙人同意；其不认可这笔买卖，不应当承担支付该笔货款的责任。 被告左清永辩称，其不认识原告李晓容，涉案买卖其不知情，应由被告杨世俊负责，此案与其无关联性；被告之间的合伙协议约定的是2000元以上的费用需要经全体合伙人同意，否则就是个人行为；其不认可涉案买卖，不应当承担支付货款的责任。 被告唐金万辩称，其与被告左清永的答辩意见一致，不认可涉案买卖，不应当承担支付货款的责任。 被告陈向斌辩称，大家都是股东，尚欠的水泥款是应当支付的。 被告严洪斌未作答辩。 被告周新民未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的身份证复印件、营业执照、《共同投资合作协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定如下： 1.对于原告李晓容提交的《欠条》，拟证明经结算后被告方下欠原告李晓容水泥货款154632元，后支付了100000元，尚欠原告李晓容水泥货款54632元未支付。被告预制板厂、杨世俊、陈向斌质证后予以认可。被告蒋洪、左清永、唐金万质证后认为，此《欠条》与其不具有关联性。本院审查后认为，《欠条》内容为：“杨氏预制厂下欠李晓容水泥货款共计244632.00元，已付90000.00元，下欠154632.00元 2.对于被告预制板厂、杨世俊提供的出厂单、提运单、送货单，拟证明涉案买卖的水泥系被告预制板厂使用的，单据上有被告严洪斌、唐金万或是其他合伙人签字。原告李晓容质证后予以认可。被告蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌质证后认为，此组证据与其没有关联性。本院经审查后认为，出厂单为客户收执联，提单号码处为武胜融昌建材有限公司，部分出厂单上客户签名处被告唐金万签名，提运单收货人与送货单顾客联上有被告杨世俊、严洪斌签名，此组证据能够证实被告预制板厂使用了原告李晓容供应的水泥。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月许，被告杨世俊、严洪斌、蒋洪、唐金万商议合伙开办预制板厂，后邀请从事过预制板厂业务的被告左清永到场进行了考查，被告左清永也表示同意。嗣后，涉案合伙人口头商议在武胜县白坪乡裕丰村五组合伙开办预制板厂，并先后各自投入资金交给被告杨世俊用于建厂、购设备等。 2018年4月4日，因无营业执照而无法办理对公账户，被告方推举被告杨世俊登记注册了“武胜县白坪杨氏预制板加工厂”，经营者为杨世俊，经营场所为四川省广安市武胜县白坪裕丰村，组织形式为个体工商户，经营范围为预制构件加工销售。 2018年5月2日，被告杨世俊（甲方）、蒋洪（乙方）、左清永（丙方）、陈向斌（丁方）、唐金万（戊方）、严洪斌（己方）、周新民（庚方）共同签订了《合同投资合作协议书》，约定：“以上各方投资人经友好协商，……就各方共同出资投资建设预制板加工厂，经全部投资人推举甲方作为发起人与乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方共同在及所属白坪乡裕丰村五社建设预制板加工厂（暂定名，以下简称‘股份有限公司’）的发起建立事宜，达成如下协议，以资共同遵守。……第四条事务执行：1.投资人委托甲方代表全体投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于……7.甲方在执行事务中，所产生的费用500元（含500元）以下的，可自行根据业务情况支配，1000元以上1000元以下的须书面报甲方同意方可执行，2000元以上的须经全体股东审批同意；8.甲方受全体出资人委托，负责白坪乡裕丰村5社杨氏预制板加工厂日常事务管理与经营，……”被告杨世俊、严洪斌、蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌、周新民还对投资的转让、违约责任等其他事项进行了约定，各方分别在该协议书的各方（签字盖拇印）栏签名并捺印，并在签订地点杨氏预制板厂加盖“武胜县白坪杨氏预制板加工厂”印章。“股份有限公司”并未成立，合伙期间，被告杨世俊负责全面管理，系合伙事务执行人，被告严洪斌负责购买水泥。2018年9月，被告预制板厂停业未再经营，尚未注销。 原告李晓容系武胜融昌建材有限公司的法定代表人。2018年4月至8月，原告李晓容为被告预制板厂供应水泥。2018年10月30日，经结算被告预制板厂、杨世俊、严洪斌向原告李晓容出具《欠条》一张，载明：“杨氏预制厂下欠李晓容水泥货款共计244632.00元，已付90000.00元，下欠154632.00元 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，被告杨世俊、严洪斌、蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌、周新民口头协商合伙开办预制板厂，投入资金用于建厂、购买设备等，并推举被告杨世俊为经营者登记注册个体工商户“武胜县杨氏预制板加工厂”，后被告方七人又补签《共同投资合作协议书》，约定了共同投资、权利义务以及债务分担等事项。该协议签订地点为杨氏预制板厂，并加盖了“武胜县白坪杨氏预制板加工厂”印章。虽然协议签订时间为2018年5月2日，但各投资人约定交纳出资的时间为2018年4月2日前，且在2018年4月4日办理了经营者为杨世俊、名称为武胜县白坪杨氏预制板加工厂、经营场所为四川省广安市武胜县白坪裕丰村、组织形式为个人经营、经营范围为预制构件加工销售的个体工商户营业执照。虽然该预制板厂系登记经营者为杨世俊的个体工商户，但事实上“股份有限公司”并未成立，其实际经营模式为各投资人共同合伙经营，被告杨世俊、严洪斌、蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌、周新民均系实际经营者。 原告李晓容多次向被告预制板厂提供水泥，经结算，被告预制板厂、杨世俊、严洪斌向原告李晓容出具《欠条》一张，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李晓容向被告方交付了水泥，被告方应当向原告李晓容支付水泥货款。原告李晓容请求被告杨世俊、严洪斌、蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌、周新民共同向其支付尚欠货款54632元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告李晓容主张利息从《欠条》出具之日即2018年10月30日起按年利率6%计算至付清之日止。因原被告对付款期限以及欠款利息未作约定，但被告方未及时向原告李晓容支付水泥货款，给原告李晓容造成了一定的利息损失，被告方应当向原告李晓容支付逾期利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院确认本案利息计算标准为从起诉之日即2019年8月21日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌辩称涉案买卖合同开支2000元以上未经其同意，而系被告杨世俊的个人行为，其与原告李晓容不存在买卖合同关系。本院认为，被告方签订的《共同投资合作协议书》系其内部约定，被告方内部管理行为及分歧意见等不能对抗合伙组织以外的善意第三人，同时，因预制板厂系被告杨世俊、严洪斌、蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌、周新民合伙经营，被告杨世俊系合伙事务执行人，原告李晓容有充分理由相信被告杨世俊能够代表被告预制板厂与之就供货事项进行结算，且另一合伙人即被告严洪斌在《欠条》上欠款人处签字确认。虽被告蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌对《欠条》不予认可，但并未举证证明原告李晓容与被告杨世俊有恶意串通、损害其利益的行为，故本院对被告蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌的辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告武胜县白坪杨氏预制板加工厂的经营者杨世俊、严洪斌、蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌、周新民于本判决生效之日起十日内共同向原告李晓容给付货款54632元及利息（利息从2019年8月21日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告李晓容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由被告杨世俊、严洪斌、蒋洪、左清永、唐金万、陈向斌、周新民共同负担（原告李晓容已垫付583元，待本案执行时由被告方一并支付给原告李晓容）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  滕俊贤 二〇一九年十一月十九日 书记员  肖 玲 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。