wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2292号原告：武汉瑞捷丰机电设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区滨湖社区47-01-202，统一社会信用代码91420100303423190Y。法定代表人：王冬梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：幸继贵，该公司监事。被告:宜都市鑫圣陶瓷有限公司，住所地宜都市陆城十里铺（工业园区）。法定代表人：李斌，系公司董事长。原告武汉瑞捷丰机电设备有限公司诉被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉瑞捷丰机电设备有限公司的代理人幸继贵到庭参加诉讼，被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告武汉瑞捷丰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司支付原告欠款17170元。事实和理由：原告自2017年12月至2018年3月给被告保养空压机，事先有正式报价单经被告法定代表人同意，空压机保养所用配件经过被告仓库管理员和生产厂长签字确认入库并送财务入账。2018年3月至2019年9月原告多次到被告处催款，被告法定代表人均以经营困难为由推脱。被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年3月原告为被告提供空压机配件，并附带提供安装和保养服务。2018年3月19日、3月30日被告先后向原告出具了收据两张，载明了收到的货物的名称及价格，同年3月26日原告还向被告开具了增值税专用发票三张，价税合计17170元。上述款项被告至今未支付。本院认为，债务应当履行。本案中原告已向被告交付标的物，且标的物的价款明确，现被告没有及时付款，原告诉请要求被告付款，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司于判决生效之日起十日内支付原告武汉瑞捷丰机电设备有限公司欠款17170元。本案受理费115元，由被告宜都市鑫圣陶瓷有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇一九年十一月十五日书记员  杨嫚嫚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16022号原告黄放心，男，1956年10月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托代理人黄铁军，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原告黄放心之子。被告长沙国兴实业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城**。法定代表人赖向宇，该公司总经理。委托代理人赵继平，广东众诚律师事务所律师。委托代理人何贵昌，广东众诚律师事务所律师。原告黄放心诉被告长沙国兴实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告黄放心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人黄铁军也未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄放心撤诉处理。本案受理费804元（已减半收取），由原告黄放心负担。审判员  周志坚二〇一九年十一月二十二日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6093号原告：付建生，男，汉族，1949年3月6日生，住河南省许昌县。被告：戴占营，男，汉族，1969年3月18日生，住许昌市魏都区。原告付建生诉被告戴占营合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告付建生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告本金40000元，利息92867元，合计132867元。2、从2019年5月30日起至款还完之日止，2%计算的利息。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2015年7月20日签订了《合伙经营安排工程协议》一份，约定双方合作承揽河南济源至山西阳城高速公路或省道S307焦作至济源公路改建工程业务，约定由被告出资24万元，原告出资16万元，投入款人把钱汇给被告，被告收到款后代领原告开展工作，在约定时间内，没有谈成承揽工程，由被告向投入款人全额退还投入款，还要支付投入款人的利息。协议签订后，2015年8月5日，原告依照约定向被告账户汇入162150元，被告向原告出具了收到条。后来被告并未将协议约定的工程项目谈成，被告按照协议的约定向原告在收到条上又明确了利息的计算方式按月息2%计算，并承诺2016年2月底前给完。至2016年8月17日分三次由被告向原告共转来6万元，后被告于2018年4月25日向原告付款3万元，到2018年9月5日向原告付款3万元，后被告拒绝与原告联系，也未将剩余本金4万元及利息支付给原告，原告无奈之下，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实理由，本案原告起诉要求被告归还其借款，其依据与被告成立合伙关系的事实理由与提供的证据存在矛盾，且原告无法作出合理解释，应以原告起诉的事实理由不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告付建生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十一月四日书记员 李媛媛
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初517号 原告重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。 法定代表人彭永波，董事长。 委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道**新科**。 法定代表人陈铀，局长。 委托代理人何伟，工作人员。 委托代理人左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人田忠华，男，汉族，1971年3月27日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 原告重庆渝发建设有限公司不服被告重庆两江新区社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因田忠华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告重庆渝发建设有限公司于2019年11月14日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆渝发建设有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆渝发建设有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝发建设有限公司负担。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  卿 山
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1772号之一 申请执行人：孙伟坚，男，1983年1月20日出生，住缙云县。 被执行人：王金花，女，1973年2月18日出生，住缙云县。 申请执行人孙伟坚与被执行人王金花请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特504号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙伟坚向本院申请强制执行,本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人王金花返还申请执行人孙伟坚12600元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王金花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王金花的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年11月11日，本案执行标的及逾期利息均未执行到位，暂未发现被执行人王金花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王金花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王金花作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王金花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙伟坚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王金花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执1772号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 唐婷婷 二〇一九年十一月十一无 代书记员 金凯俊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0113刑初532号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人叶某,曾用名叶某甲，男，1994年5月11日出生，无业，住江苏省灌云县。2019年7月12日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留,同年8月16日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人韦伟、王金龙,北京市京师（南京）律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人韦伟、王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至5月期间，被告人叶某通过在微信朋友圈编造销售“上海法拉利嘉年华”车展内场票信息，并冒充举办方工作人员承诺包食宿、可以进内场试驾等理由，先后骗取周某等20名被害人钱款，共计人民币35800元。2019年7月11日，被告人叶某主动至公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人叶某退赔全部被害人，并取得了部分被害人的谅解。上述事实，被告人叶某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人叶某的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人许某甲等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、发破案经过、到案经过、常住人口信息表、前科查询记录表、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、微信聊天转账记录、收款记录、账户流水、赔偿费用转交单、谅解书、认罪认罚具结书等书证，南京市公安局栖霞分局制作的电子数据检查笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人多次诈骗，酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。对于辩护人提出的被告人系自首、认罪悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于辩护人提出的部分金额不应计入犯罪金额的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 娟人民陪审员  马津津人民陪审员  檀敬东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯思敏
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初513号之一原告：徐玉玲，女，1991年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：祝水红，女，1978年3月9日出生，汉族，住资溪县。被告：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，住江西省资溪县。委托诉讼代理人：李琴英（系被告胡珊小姨），女，1972年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，特别授权代理。原告徐玉玲与被告李琴英、祝水红、胡珊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案后，因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告徐玉玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告李琴英立即归还80000元及利息21600元和2019年2月22日起诉费用1562元；二、判令被告祝水红、胡珊对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系亲属和朋友关系。2018年1月29日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币50万元整，借款期至2018年5月1日止，并口头约定按月利息3%计息，祝水红、胡珊作为借款担保人在借条上签名并按了手印。借款到期后，被告陆续归还欠款40万元，直至2019年2月22日起诉后归还欠款2万元，至今尚欠本金8万元及2018年11月至2019年7月15日利息21600元和2019年2月起诉费用1562元。原告多次联系被告李琴英，但被告不与原告联系，直至连电话也不接。另两位被告（担保人）也借故相互推脱。为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本院已审理被告李琴英多起借款合同纠纷案件，发现其有涉嫌犯罪嫌疑。故本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐玉玲的起诉。原告徐玉玲预交的案件受理费2363.24元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  曾国坚审判员  张海太审判员  孙克涛二〇一九年十一月一日书记员  项 杰
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2391号 罪犯王淑伟，男，1970年3月5日出生，汉族，山东省安丘市人，初中肄业文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）潍刑三初字第12号刑事附带民事判决书，以被告人王淑伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）鲁刑三复字第32号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月29日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年6月17日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月26日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2016年12月26日起至2034年12月25日止。执行机关山东省淄博监狱于2019年10月28日作出减刑建议书，本院于2019年11月7日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王淑伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯王淑伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王淑伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王淑伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王淑伟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月26日起至2034年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4386号之十三申请执行人：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴欣，男，1980年11月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李图雅，女，1980年8月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张建华与吴欣、李图雅借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴欣、李图雅未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴欣在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初2124号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人章龙飞，男，1988年10月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，家住安徽省枞阳县。因盗窃于2016年11月25日被东阳市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人韩成贵，浙江望道律师事务所律师。 被告人杨章见，男，1986年4月2日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，家住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2054号起诉书指控被告人章龙飞、杨章见犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人章龙飞及其辩护人韩成贵、被告人杨章见到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年9月1日9时许，被告人杨章见、章龙飞至义乌市仓库，窃得被害人施某放置在该处的价值人民币9360元的纯铜饰品配件117公斤。 2、2019年9月3日10时许，被告人杨章见、章龙飞又至义乌市仓库，窃得被害人施某放置在该处的价值人民币8240元的纯铜饰品配件103公斤。 现被盗纯铜饰品配件已追回并返还被害人，且两被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解。 指控认为，被告人章龙飞、杨章见的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人章龙飞判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人杨章见判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人章龙飞、杨章见对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在认罪认罚具结书上签字具结，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人章龙飞、杨章见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人章龙飞、杨章见归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。现涉案赃物已发还被害人，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人韩成贵提出被告人章龙飞归案后如实供述罪行，涉案赃物已发还被害人并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人杨章见犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱琳琳 二〇一九年十一月七日 书记员  楼舒莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1801号之一 申请执行人：王兴波，男，1991年11月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充娇鹭服装有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：郭颖。 被执行人：四川南充市故乡制衣厂，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：周源。 被执行人：郭颖，女，1975年7月10日生，满族，住天津市南开区。 被执行人：周源，男，1970年10月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初2444号民事判决，于2019年5月27日立案受理申请执行人王兴波与被执行人南充娇鹭服装有限公司、四川南充市故乡制衣厂、郭颖、周源借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人南充娇鹭服装有限公司、四川南充市故乡制衣厂、郭颖、周源邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年6月1日、8月20日、10月16日、11月7日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人南充娇鹭服装有限公司、四川南充市故乡制衣厂、郭颖、周源名下的财产信息。于2019年6月3日冻结了被执行人郭颖、周源名下的银行存款，应冻结212400元，实际冻结1076.49元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人南充娇鹭服装有限公司、四川南充市故乡制衣厂、郭颖、周源名下的不动产登记信息。查明，被执行人南充娇鹭服装有限公司、四川南充市故乡制衣厂、郭颖、周源名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人南充娇鹭服装有限公司、四川南充市故乡制衣厂、郭颖、周源名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人南充娇鹭服装有限公司（郭颖）、四川南充市故乡制衣厂（周源）、郭颖、周源限制消费。 5、本院依法将被执行人郭颖、周源移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月12日对申请执行人王兴波进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额212400元，已实债权金额0元，未实现债权金额212400元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十七日 书记员 罗婧月
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9536号之二原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬,江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅,江苏简文律师事务所律师。被告：韩雷翔，男，1991年5月21日生，汉族，住陕西省乾县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告韩雷翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日裁定转为普通程序，并于2019年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，保全费120元，合计132.5元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行承担。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  季 婷人民陪审员  赵群明二〇一九年十一月十二日书 记 员  郑 洁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1919号余建龙隆小中、胡跃明：关于申请人余建龙与被申请人隆小中、胡跃明执行前财产保全一案,余建龙于2019年11月20日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保779号民事裁定书，要求执行前保全被申请人隆小中、胡跃明的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年11月27日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十七日
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0621刑初287号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人赵新革，男，1966年12月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，务农，住岳阳县。因寻衅滋事于2019年7月14日被岳阳县公安局传唤，次日被决定行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被岳阳县公安局决定刑事拘留；同年8月9日经岳阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]266号起诉书指控被告人赵新革犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人赵新革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人赵新革认为本组村民赵某平应当调整一部分水田出来，自己应当进田，并要赵某平将其耕种的“旦大丘”这块田交给自己耕种。该水田面积约1.8亩，因赵某平手脚不能正常活动，就委托其弟弟赵某军、张某英夫妻帮忙耕种此水田。2019年7月13日下午17时许，帮赵某军、张某英种田的赵某荣、李某夫妇请了一台旋耕机耕田，被告人赵新革看见后便过去威胁要旋耕机师傅离开。之后，赵某荣和李某停止在田里抛秧，赵某荣回去告诉了张某英。约十几分钟后，张某英骑摩托车载着赵某荣来到田里，张某英要赵某荣继续抛秧，赵某荣便在田里继续抛秧。被告人赵新革又走到农田里将已经抛好的秧苗用脚踩倒，张某英见状边骂边走到被告人赵新革旁边，被告人赵新革用左手朝张某英肩膀处推了一下，将张某英推倒在水田里，致张某英受伤、手机损毁（该手机系张某英于2017年4月8日以800元购买，未作价格鉴定）。次日早上6时许，赵某军和张某英到农田里继续抛秧苗，被告人赵新革便再次到田里用脚踩秧苗，用锄头把秧苗打倒掩埋，赵某军、张某英见所抛的秧苗均被毁坏被迫离开。经鉴定，被害人张某英所受伤情为轻微伤；遭损毁的秧苗价值人民币350元。 案发后，被害人赵某军对被告人赵新革出具了谅解书。被告人赵新革到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实：有到案经过、户籍资料、谅解书等书证；证人赵某荣、李某、张某抢等人的证言；被害人赵某军、张某英的陈述；被告人赵新革的供述和辩解；鉴定意见；物证照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人赵新革任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵新革犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵新革到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵新革取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵新革犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年7月14日起至2019年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  陈庆霞 人民陪审员  杨 艳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3130执954号张青红、湖南省湘西自治州龙山县茨岩塘镇茄佗村村民委员会：张青红申请湖南省湘西自治州龙山县茨岩塘镇茄佗村村民委员会物权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额26.74元，申请执行人已支取。本案执行费本院依法予以免收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十四日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9380号原告：康德顺，男，满族，1957年2月11日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：滕丽华（原告妻子），大连轧钢厂退休职工，住大连市沙河口区。被告：周传斌，男，汉族，1965年5月24日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告康德顺与被告周传斌财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康德顺撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担25元。审判员  李桂艳二〇一九年十一月四日书记员  王 璐
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执675号申请执行人：张言德，男，1970年10月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李缙丽，女，1967年11月11日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连吉海房地产开发有限公司，住所地：庄河市延安路二段**。统一社会信用代码：912102837260331002。法定代表人：郑吉海，系该公司经理。申请执行人张言德、李缙丽与被执人大连吉海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）辽0283民初1044号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年01月29日向本院申请执行，本院于2019年01月29日立案受理。执行标的额：被执行人大连吉海房地产开发有限公司将案涉阳光100小区二期7号楼1-1502号、2-1502号、3-1501号、3-1301号的房屋钥匙交付给申请执行人张言德、李缙丽。被执行人大连吉海房地产开发有限公司赔偿迟延交付房屋违约23.0335万元。被执行人大连吉海房地产开发有限公司给付申请执行人张言德、李缙丽车库补偿款90万元。案件受理费37532元，评估费16000元，执行费13743元（未交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。2019年11月29日，本院依法限制被执行人大连吉海房地产开发有限公司高消费，期限为两年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙二〇一九年十一月二十九日书记员  姜钰美
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1679号之一原告：罗剑，男，汉族，1989年5月9日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)****。法定代表人：陈建强，该公司材料部总监。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，，住所地武汉市青山区青山镇(工人村**)法定代表人：夏飞翔，该公司总经理。原告罗剑与被告武汉全民易装网科技股份有限公司(以下简称全民易装公司)、被告武汉中鑫宏实业有限公司(以下简称中鑫宏公司)合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告向法院申请2个月调解期限。本院于2019年7月8日作出(2019)鄂0107民初1679号民事裁定书，因被告涉嫌经济问题有需要中止审理情形，裁定中止审理。原告罗剑向本院提出诉讼请求：１.判令解除原被告之间的广告宣传合作协议书；2.判令被告全民易装公司向原告一次性支付剩余宣传费用45017.37元；3.判令被告中鑫宏公司承担连带保证责任；4.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告委托被告全民易装公司对其房屋进行装修并签订《委托装修服务合同》，同日原告与两被告又签订了《全民易装网广告宣传合作协议书》，约定原告对被告全民易装公司进行广告宣传，被告全民易装公司按装修款的一定比例每月返回宣传费。上述合同、协议签订后，原告履行了对外宣传的义务，被告全民易装也对房屋进行装修和支付宣传费用。现已超过30天未按时足额支付宣传费，根据合同约定原告可以要求被告支付所有剩余宣传费用并解除合同。故原告诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告与两被告签订了《委托装修服务合同》和《全民易装网广告宣传合作协议书》，约定以工程费用的一定比例向原告支付宣传费。现公安机关将被告全民易装公司的实际控制人、被告中鑫宏公司的法定代表人夏飞翔以涉嫌合同诈骗已立案侦查，案件正在侦查过程中，而本案原告与两被告之间的法律行为与公安机关立案侦查的合同诈骗存在一定的关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回原告的起诉。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告罗剑的起诉。本案减半收取的案件受理费463元，退还原告罗剑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一九年十一月十四日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执1482号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路**地南星花园**楼。 负责人：肖和平，该分行行长。 被执行人：曾素艳，女，1967年4月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人曾素艳信用卡纠纷一案（2018）湘0503民初82号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人曾素艳银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0503执1482号决定书，对被执行人曾素艳限制高消费，进行信用惩戒。截止至2019年11月27日，尚欠借款本金15965.63元，利息1406.68元及费用3293.83元，承担案件受理费317元及本案执行费。2019年11月26日本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘燕怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0302民初1821号申请人：宋水涛，男，1960年11月30日出生，汉族，住陕西省柞水县。被申请人：宋军波，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告宋水涛诉被告宋军波、朱晓娟民间借贷纠纷一案，申请人宋水涛向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋军波名下位于河南省洛阳市老城区予通北街114号01幢01-2号房屋（洛房权证市字第**）。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以不可撤销保函形式为申请人宋水涛的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人宋水涛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人宋军波名下位于河南省洛阳市老城区房屋（洛房房权证市字第**）期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇一九年十一月一日书记员  山艺萌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624财保236号原告：杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：郭影，女，1987年9月5日出生，汉族，个体工商户，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：任树行，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂与被告任树行买卖合同纠纷一案，（2019）黑0624民初978号民事判决书已经发生法律效力。本院经审查认为，被告可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成原告权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护原告合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被告任树行名下在金融机构存款6200元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  尹 玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29707号原告司广敏，女，1977年6月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，营业场所河南自贸试验区郑东片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码914101006831884518。负责人冯金涛，男，1976年11月1日出生，汉族，住济南市历下区。原告司广敏诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司广敏撤回起诉。案件受理费已减半收取340元，由原告司广敏负担。审判员 刘 瑞二〇一九年十一月十二日书记员 张倩倩
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4225号原告：李刚，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省淮阳县。原告：李百龙，男，汉族，1969年8月5日出生，住河南省西华县。被告：张令显,男,汉族,1973年1月16日出生,住河南省淮阳县。被告:宋心军,男,汉族,1960年3月29日出生,住河南省淮阳县。被告：常兰霞，女，汉族，1979年10月27日出生，住河南省淮阳县。被告:河南步兴建材有限公司。法定代表人：吴子营，系该公司总经理。住址：河南省淮阳县四通镇小吴行政村后吴村。被告：淮阳县富峪建材公司。法定代表人：宋思圆，系该公司总经理。住址：河南省淮阳县四通镇宋洼村。原告李刚、李百龙诉被告张令显、宋心军、常兰霞、河南步兴建材有限公司、淮阳县富峪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日收案后，依法适用简易程序。后于2019年10月16日向原告李刚、李百龙送达缴纳案件诉讼费用通知书。原告李刚、李百龙无正当理由未按期足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李刚、李百龙撤诉处理。审判员  张义林二〇一九年十一月五日书记员  苏 畅
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1210号申请执行人：王金炼，男，汉族，1972年5月20日生，住庆云县。被执行人：姜动元，男，汉族，1970年2月23日生，住乐陵市。庆云县人民法院做出的（2018）鲁1423民初2422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姜动元在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的账户（账号：62×××14）存款68649.68元，冻结期限自2019年11月5日起至2020年11月15日止。二、冻结被执行人姜动元在中国建设银行股份有限公司乐陵支行的账户（账号：62×××00）存款68649.68元，冻结期限自2019年11月5日起至2020年11月15日止。三、冻结被执行人姜动元在中国工商银行股份有限公司车站分理处的账户（账号：16×××72）存款68649.68元，冻结期限自2019年11月5日起至2020年11月15日止。四、冻结被执行人姜动元在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市市中支行的账户（账号：62×××41）存款68649.68元，冻结期限自2019年11月5日起至2020年11月15日止。五、冻结被执行人姜动元在招商银行滨海分行营业部的账户（账号：62×××03）存款68649.68元，冻结期限自2019年11月5日起至2020年11月15日止。六、冻结被执行人姜动元在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ecc3ed35bfd323680@wx.tenpay.com）存款192.11元，冻结期限自2019年11月5日起至2020年11月15日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年十一月十五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更634号 罪犯杨宏勇，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）卫刑初字第10号刑事判决，以被告人杨宏勇犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年7月21日以（2011）宁刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑执字第10号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2016年5月25日经本院以（2016）宁01刑更460号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年2月19日起至2031年7月8日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨宏勇自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年3月至2019年3月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨宏勇予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨宏勇符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯杨宏勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯杨宏勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年2月19日起至2030年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  李裕慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：熊盼，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告熊盼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告熊盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、熊盼偿还信用卡欠款本息共计77,205.82元（截止至2019年4月15日，欠款本金54,046.03元、利息5,636.84元、费用17,522.95元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、熊盼承担本案诉讼费用。事实和理由：熊盼于2013年7月16日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，熊盼尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计77,205.82元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将熊盼诉至法院。熊盼在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。熊盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，熊盼向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊盼签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），熊盼在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即熊盼）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向熊盼发放了卡号为62×××95的信用卡一张。随后，熊盼激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年11月6日，熊盼尚有透支消费款本金53,846.03元、利息5,636.84元和费用（除本金和利息以外的其他款项）17,522.95元，共计77,005.82元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，熊盼在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与熊盼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊盼持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张熊盼偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求熊盼按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。熊盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊盼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53,846.03元；二、被告熊盼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元和公告费13.56元，共计1,743.56元，由被告熊盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李梦月
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4813号原告：何汉清，男，1969年7月28日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：曾仲红，邵东县法律援助中心法律援助律师。被告：李立红，女，1967年9月9日出生，汉族，现无经常住所地。原告何汉清与被告李立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告何汉清及其委托诉讼代理人曾仲红和被告李立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汉清向本院提出诉讼请求：依法判令被告李立红偿还原告何汉清借款本金10万元和利息18万元（利息从2012年2月23日按月利息2分计算到2019年8月22日止共计18万元，以后利息按月息2分计算到还清止）。事实和理由：原告诉称，原被告系认识多年的朋友。2012年2月22日，被告李立红因经商急需资金，向原告何汉清借款10万元，原告何汉清于当天将10万现金交到被告李立红手中。被告李立红收款后就出具了借条，并约定了月息2%，限期三个月。后原告何汉清多次催收，被告未支付本金及利息。被告李立红辩称，借款金额、借款期限及月息2分均属实。现被告经济困难且身患多种疾病，希望原告宽限还款期限。经审理查明，被告李立红在2012年2月22日向原告何汉清借现金10万元并出具借条，约定利息月利率为2%，期限为三个月。借款到期后，原告何汉清向被告李立红催收，被告未予偿还。以上事实，有原被告的身份证明、借条和原被告的陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告李立红向原告何汉清借款并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告李立红应在约定期限到期后偿还借款本息，被告李立红拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告何汉清要求被告李立红自2012年2月23日起按照月利率2%支付借款期限内利息以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，因此，原告要求被告李立红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李立红于判决生效后十日内偿还原告何汉清借款本金10万元及其利息（利息按月利率2%从2012年2月23日起计算至被告还清借款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇一九年十一月十四日法官助理曾晓红代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1689号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街**，组织机构代码:148016682。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏，系该行员工。 被执行人李秀梅，女，1975年10月18日出生，住仙居县城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人李秀梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6482号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行。执行标的为被执行人李秀梅返还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金223247.34元及利息，并负担案件受理费2337元、执行费3274元。 执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人李秀梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李秀梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李秀梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券、保险。被执行人李秀梅名下浙Ｊ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人李秀梅在仙居县职业中等专业学校的工资，本院已依法冻结；被执行人名下的公积金账户，本院已依法冻结。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李秀梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李秀梅不履行又未报告财产，本院已对被执行人李秀梅作出罚款决定，并将被执行人李秀梅纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李秀梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 包剑宇
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2019）豫1602民初6697号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：夏有涛，男，汉族，1976年11月15日出生，住鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告夏有涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初878号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张国胜，男，1956年3月19日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地为湖北省武穴市，住长沙市岳麓区。因本案于2019年9月24日被行政拘留十二日，2019年10月3日被刑事拘留，2019年10月17日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2019］864号起诉书指控被告人张国胜犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张国胜系湖南睿明运营管理有限责任公司保洁员，受公司安排负责鑫苑名家小区公寓楼14至24楼的保洁工作。2019年9月23日21时许，被告人张国胜在该公寓楼11楼电梯旁，趁无人之机，将被害人聂某放在该处价值人民币4676元的ＥＰＯＮ智能融合终端15个（型号为ＨＧ510Ｐ，全新）盗走，并藏于该公寓楼2楼其存放保洁工具的杂物间内。案发后，公安机关从该处追回被盗物品均已发还被害人；被告人张国胜并赔偿了被害人聂某人民币500元，同时取得了被害人聂某的谅解。2019年9月24日16时许，被告人张国胜被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张国胜于2019年11月13日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张国胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张国胜具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，赃物已追回并发还被害人，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，自愿认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人张国胜三个月以下拘役，可适用缓刑，并处或单处罚金的刑罚。被告人张国胜在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张国胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国胜犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年十一月二十七日法官助理李泱书记员张睿亮
山西省岚县人民法院   司法救助决定书     （2019）晋1127司救执5号     申请人：温某，男，1960年12月21日生，汉族，农民，岚县顺会乡北白家庄村人，现住本村。   温某申请国家司法救助一案，本院立案受理后，按照规定依法进行了审查。   温某向本院申请：给予国家司法救助8000元。事实和理由：温某诉邸有柱财产损害赔偿纠纷一案，岚县人民法院于2018年11月19日作出（2018）晋1127民初611号民事判决，判令被告邸有柱赔偿申请人温某50000元，并负担案件受理费1050元。该案进入执行程序后，邸有柱仅缴纳了赔偿款10000元和案件受理费1050元、申请执行费650元，剩余赔偿款40000元以无钱为由未缴纳。现申请人生活困难，故申请国家司法救助8000元。   经审查查明：温某诉邸有柱财产损害赔偿纠纷一案，本院判决后，已进入执行程序。申请人温某现身患多种疾病，常年服药，无固定经济来源，是村内贫困户。被执行人邸有柱是靠种地和给别人放牛为生，经济收入较低，经查其本人无存款、无车辆，亦无住房登记信息。在案件进入执行程序后邸有柱交纳了10000元赔偿款，后已无钱为由再未履行判决书确定的其他义务，故执行案件至今未能结案。   本院认为：司法救助制度是对权利遭受侵害而无法获得有效赔偿的当事人采取的辅助性救助措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。现有证据表明，本案申请人温某现身患多种疾病，常年服药，无固定经济来源，是村内贫困户，生活确实困难。而本案被申请人邸有柱是靠种地和给别人放牛为生，经济收入较低，在履行部分赔偿义务后确已无力赔偿其他损失，其生活确实困难，属无力继续履行判决义务者。故对申请人的申请应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项的规定，决定如下：   给予温某国家司法救助8000元。     二〇一九年十一月二十一日
文书内容湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂2802刑初424号            公诉机关              利川市人民检察院                  被告人基本情况                    被告人袁佐贵，男，1979年10月15日出生于湖北省利川市，公民身份号码4228021979********，土家族，小学文化，务工，户籍所在地利川市团堡镇烽火村12 组**，现住利川市团堡镇晒田村**。因饮酒后驾驶机动车，2018年3月被利川市公安局罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月8日被利川市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂利检二部刑诉〔2019〕121号                  指控事实              2019年9月22日17时许，被告人袁佐贵在利川市团堡镇长槽村赵家梁子（小地名）饮酒后，于21时许驾驶无牌两轮摩托车，自团堡镇烂八队（小地名）向官田坝方向行驶，行至齐木桥路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，袁佐贵血液中乙醇含量为82.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。                  被告人      意见              被告人袁佐贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁佐贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人袁佐贵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；被告人袁佐贵认罪认罚，具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。根据被告人袁佐贵的犯罪情节，认罪、悔罪表现和法定从轻量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（七）项，第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人袁佐贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   龚秀娟                  二〇一九年十一月四日            书 记 员  何  雷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2462号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区********，统一社会信用代码91360106091071401C。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，该公司员工。被告：姜作明，男，汉族，1958年3月11日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：姜琳艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：宫建华，女，汉族，1957年1月23日出生，住江西省南昌市东湖区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告姜作明、姜琳艳、宫建华物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初8743号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。被告：董跃辉，男，汉族。被告:河南森源物流运输有限公司（以下简称森源公司），住所地河南省长葛市东侧。法定代表人：刘晓熙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司，住所地许昌市。负责人：肖智洋。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）与被告董跃辉、河南森源物流运输有限公司（以下简称森源公司）、中国人寿保险股份有限公司许昌分公司（以下简称人寿保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘萍萍、被告森源公司的委托诉讼代理人何昊楠到庭参加了诉讼，被告董跃辉、被告人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告董跃辉向原告赔偿26100元及按同期银行贷款利率计算的自2018年12月26日起至欠款付清之日的利息；2、判令被告森源公司对上述债务承担连带责任；3、判令被告人寿保险公司在其承包的交强险范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告董跃辉驾驶豫KXXXXX号重型货车（车主为被告森源公司）XX街XX街XX段XX道时，与马某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。马某某的车辆在原告处投保了交强险和商业险，2018年12月26日，原告因该事故向被保险人马某某赔偿了保险金26100元。因被告董跃辉负事故全部责任，被告森源公司为车主，被告人寿保险公司是森源公司车辆的交强险保险人，故提起诉讼，向上述被告行使代为追偿权，请求法院判如所请。被告董跃辉未到庭，无答辩。被告森源公司辩称：我公司确实是董跃辉驾驶的事故车辆的车主，董跃辉是我公司的员工，本次事故是在董跃辉履行职务期间发生的，我方车辆在人寿保险公司投保了交强险，保险期间是一年，没有购买商业险，我方愿意在法律规定的范围内向原告依法承担赔偿责任。被告人寿保险公司未到庭，无答辩。经审理查明：2018年12月16日13时10分许，董跃辉驾驶豫KXXXXX号重型货车，XX街XX街XX段XX米（长安区医院门前）变更车道时，与马某某驾驶的车牌号为陕AXXXXX号小型客车碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理，于2018年12月17日作出第610116420180005481号道路交通事故认定书（简易程序），认定董跃辉负事故全部责任，马某某无责任。马某某为维修车辆支付劳务修理和修配费24500元、技术服务费1100元、施某某500元。2018年12月27日，马某某根据保险合同向原告要求理赔，原告向马某某支付了25000元赔款，马某某向原告出具了机动车辆索赔权转让书。2019年5月22日，原告以诉称诉至本院，要求三被告向原告赔偿损失。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告森源公司表示愿意向原告赔偿合理的损失。原告举证了证据一、道路交通事故认定书用以证明董跃辉负事故全部责任，马某某无责任；二、机动车辆保险定损报告、车辆维修账单、修复工单、劳务修理和修配费发票一张（24500元）、技术服务费发票两张（1100元）、施某某发票一张（500元）,用以证明本次事故造成的损失为26100元；三、商业险保险单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书，用以证明原告已向马某某支付了赔偿金，原告依法取得代位求偿权。被告森源公司的质证意见为：XX组XX组证据无异议；对第二组证据中的机动车辆保险定损报告的真实性不认可，认为该证据是原告单方制作的证据，对车辆维修账单、修复工单和修理费发票24500元无异议，愿意依法赔偿该项损失；对技术服务费发票和施某某发票的真实性无异议，但认为该部分费用是原告为查明和确定本起事故发生的费用，应由原告自行承担。被告森源公司虽辩称其车辆在被告人寿保险公司购买了交强险、并称人寿保险公司也从未向其支付2000元交强险范围内的赔偿金，但其并未提供交强险的保险单。被告董跃辉和被告人寿保险公司未到庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。本院认为：本案原告提供的证据，足以证明原告按照商业险保险合同的约定，向马某某赔偿了25000元财产损失（包括24500元维修费和500元施某某）之后，取得了对被告董跃辉和森源公司的追偿权，本院予以确认。在董跃辉负事故全部责任、马某某不负事故责任的情况下，被告方本应向马某某承担的赔偿范围有：1、交强险范围内的损失2000元；2、超出交强险范围的损失23000元。因被告森源公司并未举证交强险的保险单、被告人寿保险公司也未出庭发表答辩意见，致本院无法确认被告人寿保险公司是否为森源公司车辆的交强险保险公司，故本应由交强险保险公司向马某某赔偿的2000元损失应判由被告森源公司先行向原告赔偿；森源公司赔偿之后，可持交强险保险单向实际的交强险保险公司主张赔偿。对于超出交强险范围的损失23000元，本应由侵权行为人董跃辉负责赔偿，但因被告森源公司自认董跃辉是其公司的员工，本次事故发生在董跃辉履行职务期间，所以，董跃辉给原告造成的损失，依法应由被告森源公司承担，所以，该23000元损失应判由被告森源公司向原告承担赔偿责任。原告超出25000元损失范围的损失赔偿请求（即1100元技术服务费的赔偿请求），因原告缺少该项损失与被告的过错存在关联性方面的证据，故应判决驳回；原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，缺少法律依据和证据支持，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，被告河南森源物流运输有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿交强险范围内的损失2000元。二、在判决生效后十日内，被告河南森源物流运输有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿超出交强险范围的损失23000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，原告已预交，由被告河南森源物流运输有限公司承担425元，并于判决生效后十日之内支付给原告；余款由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长       杨红雨                    人民陪审员       王战国                    人民陪审员       任旭东  二0一九年   十一   月  十五  日 书  记  员       郑馨羽     1
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保104号申请人：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务：理事长。地址：兰西县通河街西路北。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被申请人：姜树东，男，1969年6月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。申请人西县农村信用合作联社与被申请人姜树东非诉财产保全一案，本院于2019年11月13日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回申请处理。审判员  徐立辉二〇一九年十一月二十四日书记员  赵治鹏
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申69号再审申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：熊武四，男，1954年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：向阳，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：石冰，女，1966年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，代理权限为一般代理。再审申请人桃源县共同创业房地产开发有限公司（下称共创公司）因与被申请人熊武四、原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司（下称平和公司）、一审被告石冰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3445号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。桃源县共同创业房地产开发有限公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应当立案再审。具体理由是：1、原审认定事实所依据的2011年5月11日《铜锣湾业主协调会议纪要》（下称《会议纪要》），常德市铜锣湾业主委员会代表的签字不能代表被申请人，石冰也未代表共创公司签字，当时共创公司已进入破产程序，石冰不能代表共创公司作出任何负担和处分行为，石冰当时是代表平和公司与铜锣湾公司参加协调会并在会议纪要上签名，石冰只在共创公司占15%股份，如需对外提供担保需经股东会或股东大会决议，因此《会议纪要》中涉及共创公司的条款无效，原审认定事实的证据不足；2、原审适用法律错误，判决按6%年利率标准判决支付返还办证费利息没有法律依据，申请人交纳办证费后又自行办证的行为，应视为放弃要求平和公司履行义务，双方关系转为没有约定利息的借贷关系，其利息损失只能由其自已承担。本院认为，原审认定由共创公司承担连带清偿责任的依据是2011年5月11日的《铜锣湾小业主租金协调会议纪要》，该《会议纪要》形成的时间系在共创公司进入破产程序过程中，此时虽然法院指定了破产管理人，石冰仍为共创公司法定代表人，依照《民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”据此，石冰能代表共创公司从事民事活动。该《会议纪要》中，共创公司虽未作为参会主体列入，但《会议纪要》内容中涉及到共创公司的事项，石冰作为共创公司的法定代表人能代表共创公司做出承认或放弃的决定。且该《会议纪要》中对涉及的共创公司的利益设置了相关的限制条件：即该公司破产案“破产裁定撤销”或“案外调解”共创公司取得桃花源步行街剩余物业处置权后，处置收益先行偿还共创公司负债，余下收益优先支付给铜锣湾小业主历史租金及契税。因此，该承诺系以共创公司破产财产及偿还债务之外的财产对铜锣湾小业主历史租金及契税承担偿还责任，所以所涉权利与共创公司破产资产处置不相冲突，石冰签名所承诺的偿还责任属于有效承诺。铜锣湾业主委员会代表代表业主参加协调会并在《会议纪要》上签名，并得到业主的追认，系有效的代理行为，对业主具有法律效力。因此原审认定《会议纪要》有效并对共创公司、平和公司、铜锣湾业主具有约束力并无不当，申请人的该项理由不能成立。熊武四与平和公司签订的《商品房买卖合同》明确约定由平和公司代为办理房产登记，熊武四向平和公司缴纳了办证费用，平和公司未依约办证，属于违约行为，除应退还办证费外，还应赔偿相应损失，原判判决平和公司按银行同期利率赔偿损失并无不当，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所规定的适用法律错误的情形，申请人的该项理由不成立。另查明，本院存在对同类案件的不同处理案例（平和房产公司、共创公司、石冰因与刘波房屋买卖合同纠纷上诉一案，（2019）湘07民终2156号），本院已生效判决对共创公司承担连带责任的条件进行了明确，对（2018）湘0702民初3399号民事判决进行了改判，改判共创公司偿还本公司债务后，余下资产优先对涉案债务承担连带清偿责任。本院审判委员会讨论认为，第一，石冰作为共创公司的法定代表人，其在涉共创公司权益的会议纪要上的签字对共创公司具有约束力，石冰代表共创公司的附条件承诺合法有效；第二，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第31号民事裁定认定“共创公司的资产足以偿还债务，且资产属于易变现的房产，共创公司破产原因事实已经消除”，共创公司已经退出破产程序，按照涉案会议纪要的约定，共创公司已具备承担铜锣湾小业主相关债权的实质条件；第三，本院同类案件的生效判决并未否认共创公司应当承担的连带责任，只是根据会议纪要的约定对共创公司承担责任的条件及时间节点予以了进一步明确，故原审判决与本院已生效判决并无根本性矛盾和冲突；第四，共创公司虽已退出破产程序，但其债务清偿工作尚未完结，原审判决未明确共创公司承担连带责任的前提条件的瑕疵可以通过执行程序解决；第五，本案中，申请人不服原审判决并未依法提起上诉，属于无正当理由放弃上诉权利，再审是对原审裁判严重错误的特殊纠错程序，原审裁判虽然存在瑕疵，但并无明显不当，在执行程序可以解决问题的前提下，出于维护社会经济秩序稳定、减少当事人诉累、节约司法资源的考量，本案可以不进入再审。综上，再审申请人的各项理由均不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回桃源县共同创业房地产开发有限公司再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇一九年十一月十二日法官助理 周诗雨书 记 员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4681号 原告：安丽，女，1983年6月16日出生，住丰宁满族自治县。 被告：孙新平，男，1969年7月6日出生，住丰宁满族自治县。 原告安丽与被告孙新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 安丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款10万元及利息；2、诉讼费、保全支出费用由被告承担。 本院经审查认为，原告安丽提供的被告孙新平的住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邢雪影
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7062号原告：葛少本，男,1967年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈玉亮，怀远县万福镇人民调解委员会指派万福法律援助工作站志愿者。被告：安徽行方建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道**万达写字楼******。法定代表人：孙祥。被告：安徽行方建设工程有限公司气候智慧型主要粮食作物产业万福镇刘楼项目部，住所地安徽省怀，住所地安徽省怀远县万福镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：屠为国。被告：陆超，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告葛少本与被告安徽行方建设工程有限公司、安徽行方建设工程有限公司气候智慧型主要粮食作物产业万福镇刘楼项目部、陆超追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告葛少本于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告葛少本申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛少本撤回起诉。案件受理费10元，由原告葛少本负担。审判员  褚昭光二〇一九年十一月十九日法官助理杨梅书记员王海涛
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1829号申请执行人：全钟哲，男，1959年8月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人：金海淑，女，1959年9月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：朴允九，男，1971年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：崔英子，女，1976年8月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人全钟哲、金海淑与被执行人朴允九、崔英子之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人全钟哲、金海淑依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初6636号民事判决向本院申请执行，要求被执行人朴允九、崔英子履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人朴允九、崔英子立即协助申请执行人全钟哲、金海淑办理位于延吉市朝阳川太平村十一村民小组的房屋所有权转移登记手续2.负担执行费500元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月12日作出（2019）吉2401执1829号之三执行裁定，一、将被执行人朴允九名下位于延吉市朝阳川镇太平村十一村民小组，村镇房屋所有权证号为吉房权龙朝字第XXX号，建筑面积为67平方米的房屋的所有权登记至申请执行人全钟哲、金海淑名下；二、申请执行人全钟哲（公民身份号码为XXX）、金海淑（公民身份号码为XXX）可持本裁定书到登记机构办理相关手续。2019年11月23日，申请执行人全钟哲、金海淑同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，全钟哲、金海淑申请执行的本院（2019）吉2401民初6636号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十三日
湖南省郴州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）湘10刑辖122号湖南省郴州市苏仙区人民法院：关于犯罪嫌疑人吴婷婷涉嫌贩卖毒品罪一案，因该案犯罪嫌疑人的犯罪地及经常居住地均不在湖南省郴州市苏仙区。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。二〇一九年十一月二十七日
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初5006号     原告：席某某，男，1964年5月18日出生，汉族，住定边县北园子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某   被告：秦某某，男，1966年3月23日出生，汉族，住定边县巷内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某   被告：李某某，女，1968年1月14日出生，汉族，住定边县巷内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某     本院于2019年6月26日受理了原告席某某诉被告秦某某、李某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告席某某、被告秦某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告席某某提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2017年5月28日，被告秦某某、李某某因做生意周转向原告借款50000元，月利率为3％，借款后，被告清偿了利息2000元。剩余借款本息经原告索要未果，原告无奈诉至法院，请求依法追偿。   被告秦某某辩称：借款属实，无异议，但由于该笔借款被告秦某某另外于2018年8月28日给原告重新出具了一支借据，同一笔借款50000元被告秦某某给原告出具了两支借据。   原告席某某向法庭提交以下证据：   借据一支，证明：二被告于2017年5月28日向原告借款50000元，约定月利率为3％。   被告秦某某未向法庭提交证据。   被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。   经庭审质证   被告秦某某对原告所举证据无异议。   本院对原告提供的证据做如下认定：   原告提交证据内容真实，形式合法，与本案相关联，被告秦某某无异议，且被告李某某经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以认定。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：   被告秦某某、赵某某某某于2017年5月28日向原告借款50000元，并出具借据一支，约定月利率为3％，借款后，被告秦某某于2017年9月份向原告偿还借款5000元。2018年8月28日，由于被告不能偿剩余借款本息，又给原告重新出具了67500元借据一支，并在本案原始借据中注明“此条据已到在下一张”，新借据中载明金额是将原始借据的本金以及截止2018年8月28日所产生的利息相加所得（减去已付利息5000元），故两张条据实属同一笔借款。剩余借款本息后经原告索要未果，故原告诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告自愿向原告出具借据足以证明被告借款的事实，根据诚实信用原则，被告应该按照借据中约定数额履行向原告还款的义务。本案中，因借据上约定的月利率3％已超过了法律保护的范围，本院调整为月利率2%，但已经按照月利率3%支付的利息属于自然之债，已经偿还的部分有效，本院不予干涉，没有偿还的部分应该按照月利率2%支付利息。经计算，被告秦某某于2017年9月份向原告偿还的5000元不足以偿还之前所产生的利息，故应认定该笔5000元均为利息。又被告秦某某抗辩其于2018年8月28日给原告重新出具了67500元借据一支，该借据与原始借据系同笔借款。原告对此抗辩无异议，且经计算，从借款之日（2017年5月28日）至2018年8月28日，本案借款本金所产生的利息为22500元，减去被告秦某某偿还的5000元，可得，二被告于2018年8月28日恰好下欠原告借款本息合计67500元。综上可知，被告给原告出具的两支借据系同一笔借款。因此，二被告仍应向原告偿还借款本金50000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   由被告秦某某、李某某宁于本判决生效后五日内向原告席某某偿还借款本金50000元，并从2017年5月28日起按照月利率2％计算利息至兑付完毕时止（兑付时减去已支付利息5000元）。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 袁佩佩         二〇一九年九月二十五日      书 记 员 姚宇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初3418号之一原告：陈坤，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：仲勇旺，男，1992年6月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告陈坤与被告仲勇旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案。原告陈坤于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坤撤诉。案件受理费163元（已减半），由原告陈坤负担。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  蔡仙花人民陪审员  陶玉琴二〇一九年十一月十二日代书 记员  陈莉莉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1901号原告：兰西县农村信用合作联社。住所：黑龙江省绥化市兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：姜大有，男，1987年1月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，系长岗信用社主任。被告：刘志友，男，1957年10月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：隋淑芬，女，1957年4月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告兰西县农村信用合作联社与被告刘志友、隋淑芬金融借款合同纠纷一案，原告兰西县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告兰西县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1,074.00元,由原告负担。审判员  刘伟晶二〇一九年十一月二十八日书记员  沈鸿坤
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复388号复议申请人（被执行人）：大连成龙建设集团有限公司，住所地大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。法定代表人：王建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德泉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周德鹏，大连发达法服务所法律工作者。申请执行人：杨健，男，1968年10月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于伟，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被执行人：纪传章（已死亡）。复议申请人大连成龙建设集团有限公司不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市普兰店区人民法院查明，杨健与纪传章、成龙公司借款合同纠纷一案，经该院审理，于2016年1月25日做出（2016）辽0214民初219号民事调解书，调解协议内容为：一、纪传章于2016年5月1日前偿还杨健借款本金50万元及利息等相关费用12.7万元，如被告纪传章逾期未偿还上述欠款，需按月息2分承担逾期利息；二、被告成龙公司对上述款项承担连带偿还责任；三、双方均放弃其他权利；四、案件受理费减半收取4400元，由纪传章负担。因纪传章、成龙公司未履行该协议，2016年5月5日，申请执行人杨健向该院申请执行，该院于同日立案。执行中，该院于2016年6月16日将被执行人成龙公司纳入失信被执行人名单，2017年3月31日，本案申请执行人与被执行人成龙公司、案外人王建成三方自行协商达成如下协议：被执行人成龙公司于2017年4月30日前给付杨健20万元，余款于2017年12月30日前付清，若成龙公司不按期履行，由王建成个人偿还。杨健放弃对成龙公司所有的查封房屋的拍卖，并同意法院解除对成龙公司账户的查封，撤销成龙公司失信被执行人名单。同日，该院将二被执行人纪传章、成龙公司从失信被执行人名单中删除。因被执行人成龙公司和王建成未按上述协议履行，该院于2018年3月14日冻结了保证人王建成的工资账户，并查封了被执行人成龙公司的位于普兰店区××、××、××号三处房屋，2018年4月30日，成龙公司及王建成向申请执行人出具了承诺书，该承诺书记载：“承诺人未偿还杨健应偿还款项，承诺于2018年7月30日前还清，如果到期不还，承诺人同意拍卖原告（申请法院）查封的房产，划拨银行存款。”2018年5月7日，该院对成龙公司依法做出限制消费措施，并于2018年5月8日裁定终结本次执行程序。另查，本案被执行人纪传章在执行过程中因故去世。大连市普兰店区人民法院认为，当事人应当履行生效法律文书所确定义务。本案执行依据的该院（2016）辽0214民初219号民事调解书规定：异议人成龙公司对借款本金及相关利息承担连带偿还责任，异议人作为被执行人，未能全面履行法律文书确定的还款义务，该院依法查封处置其相关房产，该执行行为并无不当。异议人以其2018年7月31日与申请执行人达成执行和解，申请执行人“杨健、于信江在本次收到大连成龙公司15万元后，明确承诺剩余款项从借款人（纪传章）施工的金州区民政局座山公墓的结算工程款中偿还，现在座山公墓的工程结算正在进行中……”之理由，请求该院解除对其财产的查封，经该院听证审查，申请执行人对异议人的该项主张理由并不认可，根据异议人提供的该项证据即“收款收据”记载：“纪传章借杨健款经普兰店法院裁决并经法院执行，成龙公司先替纪传章偿还15万元，剩余款从纪传章施工的座山公墓结算工程款偿还（短期偿还）。”从该收款收据内容看，该内容意思不足以排除对成龙公司的执行，故异议人请求解除对异议申请人位于普兰店区平安里三处房产的查封，证据不足，其理由不能成立，该院不予支持。至于异议人的第二项请求即请求撤销其失信被执行人名单，经审查，该院已于2017年3月31日在双方当事人达成和解协议，申请执行人杨健表示放弃对成龙公司所有的查封房屋的拍卖，并同意法院解除对成龙公司账户的查封，撤销成龙公司失信被执行人名单的情况下，将二被执行人纪传章、成龙公司从失信被执行人名单中删除，故对异议人的此项请求，不予以考虑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人大连成龙建设集团有限公司的异议请求；大连成龙建设集团有限公司向本院申请复议称，一、请求撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执异208号执行裁定书；二、请求确认2018年7月31日《收款收据》上的约定合法有效。三、请求裁定按2018年7月31日的约定履行。四、请求裁定解除对复议申请人财产的查封。五、请求裁定解除对复议申请人限制高消费措施。事实与理由：大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执异208号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当。复议申请人与申请执行人于信江、杨建在《收款收据》中的约定合法有效，对双方具有约束力。申请执行人没有按双方约定先行到座山公墓工程进行结算，在复议申请人已经提供充足担保的情况下，执行申请人却直接申请法院查封了复议申请人的财产，冻结了法定代表人的工资，并对法定代表人采取限制高消费措施，不符合法律规定。本院查明的事实与大连市普兰店区人民法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”复议申请人作为被执行人，未能全面履行法律文书确定的还款义务，执行法院依法查封其相关房产及并对其采取限制高消费措施，符合法律规定。大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执异208号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的第二项及第三项请求非系针对执行行为提出的异议，不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查。综上，大连成龙建设集团有限公司的复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回大连成龙建设集团有限公司的复议申请，维持大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执异208号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年十一月八日书记员  李玉萱
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1011号上诉人（原审被告）：天津海能电力建设有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆村斯泰翔电安公司院内。负责人：袁立军，总经理。委托诉讼代理人：高敬伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宪义，男，1962年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。上诉人天津海能电力建设有限公司北京分公司（以下简称海能北京分公司）因与被上诉人胡宪义买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14522号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海能北京分公司上诉请求：撤销一审管辖民事裁定，将本案移送海能北京分公司的住所地法院——北京市大兴区法院审理。事实和理由：一、虽然双方之间就涉案标的物没有签订书面的买卖合同，但却设立了口头买卖合同。双方在口头买卖合同中并未就管辖问题做出约定。原审被告海能北京分公司的住所地位于北京市大兴区。二、胡宪义的住所地，即户籍地位于河北省张家口市赤城县，而非北京市昌平区。据此，一审法院对本案没有管辖权。综上，判为所请。胡宪义二审辩称，虽然其户籍地位于河北省张家口市赤城县，但其已经提交证据证明经常居住地位于北京市昌平区。综上，请求驳回海能北京分公司的上诉，维持一审管辖民事裁定。本院认为：首先，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院和被告住所地法院对本案均有管辖权。至于具体由哪一法院管辖，根据该法第三十五条的规定，原审原告胡宪义享有选择权。其次，胡宪义的诉讼请求是要求海能北京分公司给付货款，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，胡宪义作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。最后，胡宪义在一审程序中提交的有效期自2018年9月26日至2019年9月26日的《北京市居住证》、北京市公安局马池口派出所2019年3月25日出具的证明胡宪义自2017年3月3日至2019年3月3日居住于北京市昌平区的居住信息打印表以及胡宪义在二审程序中提交的北京市公安局马池口派出所2019年11月8日出具的记载胡宪义于2017年3月3日至2019年9月23日期间申领及领取《北京市居住证》时间的《暂住人口受理记录打印表》，上述书证相结合，能够证明胡宪义至2019年4月25日起诉时经常居住地位于北京市昌平区。据此，一审法院作为胡宪义的住所地，即经常居住地、合同履行地法院，基于胡宪义的选择，取得了对本案的管辖权。海能北京分公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据而不被本院所采信。综上，海能北京分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由天津海能电力建设有限公司北京分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 徐 硕审 判 员 董 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执恢307号王冲：本院在执行王冲与齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司镇赉分公司、齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执恢307号，被执行人齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司镇赉分公司、齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司已全部履行完毕，至此（2016）吉0821民初97号民事判决书所确定的法律义务，已于2019年11月25日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5220号原告：仝中来，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：吕龙飞，男，1988年10月29日出生，汉族，住河南省唐河县。原告仝中来与被告吕龙飞为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告仝中来于2019年11月11日以双方私下协商，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝中来提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仝中来撤诉。案件受理费100元，由原告仝中来负担。审判员  刘书堂二〇一九年十一月十一日书记员  唐 淼
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0403执373号 申请执行人李晓丽与被执行人辽源市新世界房地产开发有限公司租赁合同纠纷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0403民初682号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓丽于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行保证金5000元及押金300元。申请执行人放弃其它请求，被申请执行人承担执行费50元。 本院认为，本院作出的（2019）吉0403民初682号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0403民初682号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一九年十一月十五日
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初403号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人温某某，男，1967年11月5日出生。辩护人王晓宇，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人王晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2014年至2018年期间，被告人温某某在其位于河南省安阳市北关区的街角酒吧和安阳市文峰区的格调海鲜餐厅，为谋取非法利益，雇佣多名女性酒托，以谈恋爱、交友为名，诱骗多名男性被害人在其街角酒吧、格调海鲜餐厅消费，以廉价红酒冒充高价红酒等方法，骗取多名被害人财物，共计人民币16542元。一、2014年11月5日下午18时许，被害人杜某被温某某雇佣的女性酒托诱骗至街角酒吧，在街角酒吧被骗消费7300元。二、2018年4月19日21时许，被害人胡某被温某某雇佣的女性酒托，以谈恋爱为名诱骗至格调餐厅喝酒，被骗消费8272元。三、2018年4月23日20时许，被害人刘某被温某某雇佣的女性酒托，以交友为名诱骗至格调海鲜餐厅吃饭，被骗消费500元。四、2018年6月21日13时许，被害人张某被温某某雇佣的女性酒托，以交友为名诱骗至格调海鲜餐厅吃饭，被骗消费470元。公诉机关提供了被告人户籍证明、受案登记表、接处警信息表、无前科证明、抓获经过、微信支付截图、谅解书等相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，认为被告人温某某的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对指控的罪名无异议，但认为被告人诈骗数额较少，社会危害性小；到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节；事后对受害人进行了赔偿并取得了谅解；自愿认罪认罚；综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2014年至2018年，被告人温某某先后在河南省安阳市北关区经营街角酒吧，安阳市文峰区经营格调海鲜餐厅，经营期间其雇佣女性酒托，以谈恋爱、交友等为名，诱骗多名男性被害人在街角酒吧、格调海鲜餐厅消费，以廉价红酒冒充高价红酒等方法，骗取多名被害人财物。一、2014年11月5日下午18时许，被害人杜某被温某某雇佣的女性酒托诱骗至街角酒吧，在街角酒吧被骗消费7300元。2014年12月12日，温某某退还杜某7300元。二、2018年4月19日21时许，被害人胡某被温某某雇佣的女性酒托，以谈恋爱为名诱骗至格调餐厅喝酒，被骗消费8272元。2019年7月25日，温某某退还胡某损失11000元。三、2018年4月23日20时许，被害人刘某被温某某雇佣的女性酒托，以交友为名诱骗至格调海鲜餐厅吃饭，被骗消费500元。当日退还刘某200元，2019年7月20日温某某退还刘某300元。四、2018年6月21日13时许，被害人张某被温某某雇佣的女性酒托，以交友为名诱骗至格调海鲜餐厅吃饭，被骗消费470元。2019年7月19日、11月4日，温某某退还张某470元。综上，被告人温某某诈骗四次，金额共计16542元。认定上述事实的证据如下：一、被告人温某某的供述证实，2014年9月份，其在安阳人民大道与彰德路交叉口东北角经营“街角咖啡店”，员工小芳、小燕负责拉客人到店内消费，其按客人消费总额百分之四十给小芳、小燕提成。2018年4月份，其在安阳市文峰区文明大道与曙光路交叉口南经营“格调海鲜”饭店，其雇佣两名女酒托带顾客来店内消费，让顾客点红酒，其按每单百分之四十给酒托提成。有一次小芳带一个腿脚不方便的人到店里消费，小芳提成了两千多元。二、被害人杜某的陈述证实，其通过微信添加了一名自称“王慧”的女子，“王慧”带其去一个酒吧，前后点了干果拼盘和7瓶红酒，点一次酒刷一次卡，共消费6000多元。从酒吧出来后，“王慧”带其到沃尔玛继续消费，其给“王慧”买了化妆品、手链、包，共800元。后来感觉自己被骗遂报警。被骗7300元。三、被害人胡某的陈述证实，2018年4月19日下午，其和微信上聊天的一个陌生女子约好在曙光路上见面。对方提出到格调海鲜饭店吃饭。饭店规定必须购买店内的酒，且先付钱后上菜和酒。二人在包间吃饭喝酒时，又来了一名女子，该女子一共要了5瓶红酒，一共消费了8272元。饭后就联系不上她了。被害人胡某提供了付款明细证实消费8272元。四、被害人刘某的陈述证实，2018年4月，其在网络上认识一名女子。后二人见面，去了文明大道与曙光路交叉口向南的格调海鲜饭店。结账时饭店说其消费了500元，其感觉自己没有消费那么多，报警后经民警调解，饭店赔偿其二百元钱。五、被害人张某的陈述证实，2018年6月21日，通过微信添加一女子。见面后女子带其到格调海鲜饭店吃饭，女子点菜后二人到二楼包间，其先付款220元。吃饭过程中，女子点了两杯果汁，其又付款100元。女子点了红酒，因为饭菜太贵，消费不合理，还强行上了888元的红酒。其意识到遇见了酒托，准备走时服务员拦着不让走，其又给了150元才强行离开。离开后报警。六、证人王某的证言证实，2014年7月份的一天，其到人民大道与彰德路交叉口东北角的街角咖啡店工作，负责人让其带客人到店内消费，给其百分之四十提成。2014年11月5日，其微信聊上一姓杜的朋友，后带该男子到街角咖啡店消费，点了套餐和几瓶红酒，消费几千元。喝完酒后带男子到沃尔玛，让男子给其买化妆品、手链等物品，消费1000元。该男子腿脚不灵便。七、证人靳某的证言证实，2018年4月份，有几个东北口音的人接手了其经营的格调海鲜餐厅。6月份其看到网上说格调餐厅是黑店。八、杜某、胡某、刘某、张某出具的谅解书证实收到赔偿款，表示谅解。另有被告人温某某的户籍证明、无前科证明、接处警信息表、扣押物品清单、辨认笔录等在卷可查。以上证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，雇佣酒托合谋骗取他人财物，数额较大，核其所为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，构成坦白；并全部退赔被害人损失，取得谅解；辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳，但依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年12月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇一九年十一月六日代理书记员  魏 濛