甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1795号 原告：牛某1，男，2003年6月8日出生，汉族，学生，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：牛某2（原告牛某1父亲），住甘肃省甘谷县新兴镇。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃载坤律师事务所律师。 被告:赵某，男，1994年9月4日出生，汉族，司机，住山西省新绛县。 被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市小店区长治路**瑞杰科技中心****2004、2015。 负责人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：史某，男，永安财产保险股份有限公司甘谷支公司员工。 原告牛某1与被告赵某1、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1的法定代理人牛某2、委托诉讼代理人韩某、被告赵某1、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项费用共计125644元，判令被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵某1承担；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日22时5分许，原告牛某1驾驶甘E517**（临时）号牌珠峰牌电动自行车（后载牛某3），沿甘谷县北滨河路由东向西行驶，至甘谷县新兴镇令家村路段时，与被告赵某1停放在道路北侧非机动车道上的晋MDK8**号牌福田牌轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，致牛某1、牛某3不同程度受伤，车辆受损，形成道路交通事故。天水市公安局交通警察支队甘谷县大队认定，赵某1与牛某1承担本起事故同等责任，牛某3无责任。事故发生后，原告牛某1被送往甘谷县人民医院就诊，因伤势过重又转至兰州大学第二医院住院治疗15天，出院诊断为：胫骨上端骨折；股骨外踝骨折；鼻骨骨折；牙脱位，牙槽部骨折。出院医嘱为：术后两周拆线，定期换药；全休两月；术后康复训练；定期复查，不适随诊。被告赵某1驾驶的晋MDK8**号牌车辆在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告赵某1辩称，对事故的事实认可，对事故的责任划分无异议。被告驾驶的晋MDK8**号牌福田牌轻型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及商业三者险，应先由保险公司赔偿，不足部分按照责任划分后再由被告承担。对被告垫付原告的3100元请求在本案中一并处理。 被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对事故的事实认可，对事故的责任划分无异议。事故车辆在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险限额内予以赔偿。关于原告诉请的赔偿项目和各项数额，保险公司的意见为：医疗费中应扣除非医保药和外购药的费用，保险公司在交强险范围内承担10000元，超出部分按照责任比例承担；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定；营养费认可300；护理费应按照100元/天的标准计算，护理期限认可15天；交通费原告主张过高，请求法庭根据本案案情酌情认定；住宿费认可；原告主张残疾赔偿金过高，应该按照农村标准计算；残疾辅助器具费无医嘱佐证，不认可；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；赔偿伤残金后，后续治疗费原则上终止；车辆损失保险公司定损2000元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告牛某1和被告赵某1提交的证据，其他各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日22时5分许，原告牛某1驾驶甘E517**（临时）号牌珠峰牌电动自行车（后载牛某3），沿甘谷县北滨河路由东向西行驶，至甘谷县新兴镇令家村路段时，与被告赵某1停放在道路北侧非机动车道上的晋MDK8**号牌福田牌轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，致牛某1、牛某3受伤，形成道路交通事故。事故发生后，牛某1先后在甘谷县人民医院、兰州大学第二医院、兰州大学口腔医院进行了治疗，其中在兰州大学第二医院住院治疗15天，被诊断为：1.胫骨上端骨折（左侧）；2.股骨外踝骨折（双侧）；3.鼻骨骨折；4.牙脱位；5.牙槽部骨折。2019年5月17日，天水市公安局交通警察支队甘谷县大队对此次事故作出第620523120190000053号道路交通事故认定书，认定赵某1承担本起事故的同等责任，牛某1承担本起事故的同等责任，牛某3无责任。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司、赵某1对原告牛某1自行委托鉴定机构所作的鉴定意见不认可，经被告赵某1申请，本院征询其他当事人的意见后，依法委托甘肃天弘司法鉴定所对原告牛某1的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行了鉴定。鉴定意见为：一、被鉴定人牛某1左胫骨上端骨折，左股骨外踝骨折致左膝关节丧失功能，评定为十级伤残；其余损伤不构成伤残。二、被鉴定人牛某1后续治疗费评定为13000—14000元；三、被鉴定人牛某1护理期限评定为100日，营养期限评定为90日。 另查，晋MDK8**号牌福田牌轻型仓栅式货车的所有人为被告赵某1。该车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告牛某1因本起交通事故受伤，依法有权请求赔偿。本案的争议焦点为：1.赔偿项目及金额问题；2.赔偿责任的承担问题。 关于赔偿项目及金额问题。根据原告的诉请、被告的答辩以及经庭审质证确认的证据，本院依法确认本案的赔偿项目及各项目的金额为：1.医疗费43607.17元。原告提交的医疗费票据金额为43648.87元，其中41.70元的外购药品，由于无医疗机构医嘱，应予以剔除，本院确认该项费用为43607.17元；2.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），原告住院15天，根据甘办发[2014]57号文件，参照甘肃省党政机关省内出差伙食补助费标准每天100元计算；3.营养费1800元（20元/天×90天），根据鉴定意见结合原告的住院天数、伤情，原告主张1800元本院予以认定；4.后续治疗费13500元，原告牛某1经手术治疗后，现内固定器存留骨折处，待骨折愈合后，需择日行内固定取除术及其它相应治疗。原告牙齿缺失2枚，需行义齿修补术，上述费用经鉴定共需13000元-14000元，本院酌情认定13500元；5.伤残赔偿金59914元（甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元/年×20年×10%），原告因该起交通事故受伤，伤情被评定为十级伤残，参照《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算；6.住宿费198元，原告提交198元住宿费票据，保险公司认可；7.护理费14556元（153130元/365天×100天），护理期限评定为100日，护理人员为农民，根据甘肃省农林牧渔业年人均工资为53130元/年计算；8、交通费2000元，原告主张4000元，根据原告提供的交通费票据，结合原告的就医地点、时间、次数，本院酌情认定2000元；9.残疾辅助器具费1040元，凭票据；10.精神损害抚慰金2000元，原告请求2000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，对该项费用本院予以确认；11.鉴定费3100元，凭票据；12.车辆维修费2000元，原告主张2000元，保险公司定损2000元。以上各项费用共计145215.17元。 关于赔偿责任问题。该起交通事故经天水市公安局交通警察支队甘谷县大队第620523120190000053号道路交通事故认定书认定，牛某1承担本起事故的同等责任，赵某1承担本起事故的同等责任，牛某3无责任。各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信，并依此作为确定民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告赵某1违反相关法律规定停放车辆，是发生道路交通事故的原因之一，其应当承担相应的侵权责任。事故车辆晋MDK8**号牌福田牌轻型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 由于该起交通事故造成牛某1、牛某3不程度受伤，牛某1作为本案原告提起诉讼，牛某3作为另案原告提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经庭审核实，本院认定本案原告牛某1在医疗费项下的损失为60407.17元，另案原告牛某3在医疗费项下的损失为1664.10元。故原告牛某1在交强险医疗费项下应得到的赔偿金为9731.90元（10000元×60407.17元/62071.27元）。牛某1在死亡伤残赔偿金项下的损失为79708元，牛某3在死亡伤残赔偿金项下的损失为537元，因二者之和不足110000元，故对该部分不再按比例确定赔偿数额。牛某1在交强险财产损失项下的损失为2000元。综上，原告牛某1的损害费用由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险的限额内赔偿91439.90元，在商业三者险限额内赔偿不足部分50675.27元的50%，即25337.64元。鉴定费3100元，庭审中原告牛某1的法定代理人与被告赵某1达成协议，由被告赵某1承担2397元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告牛某1各项费用共计116777.54元； 二、原告牛某1返还被告赵某1垫付费用3100元（该义务由原告牛某1的法定代理人牛德禄履行）； 三、被告赵某1支付原告牛某1鉴定费2397元； 四、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。 （以上义务，自本判决生效之日起十日内一次性履行）。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813元，减半收取计1407元，由原告牛某1法定代理人牛德禄负担704元，被告赵某1负担703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 丁洁凌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李洁琼 书 记 员 马建锋