安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1481号上诉人（原审原告）:淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路（原计委综合楼），统一社会信用代码91340400150227817X法定代表人：陈小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪二庆，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南越润染织有限公司，住所地淮南经济技术开发区朝阳东路**，统一社会信用代码913404003943903700。法定代表人：徐英玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。原审被告：金海林，男，1958年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原审被告：朱尧峰，男，1988年9月25日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。上诉人淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称东方实业公司）因与被上诉人淮南越润染织有限公司（以下简称越润公司）及原审被告金海林、朱尧峰债务转移合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2019)皖0402民初1112号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东方实业公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。东方实业公司提起本案诉讼的主要依据是东方实业公司与越润公司、金海林三方于2018年9月7日签订的《协议书》。该《协议书》确认了甲方(越润公司)欠乙方(东方实业公司)工程款80万元;丙方(金海林、朱尧峰)欠甲方(越润公司)2018年5月至8月计4个月的厂房租金80万元。经三方协商,约定金海林、朱尧峰将2018年5月一8月四个月的厂房租金80万元直接付给东方实业公司充工程款。金海林、朱尧峰同意加入到债务关系中并承担付款义务,但是并没有免除淮染织公司的还款责任，本案应属于债务加入法律关系,并不是单纯的债权债务的转让。一审法院认为本案应当通过仲裁机构裁决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,适用法律错误。东方实业公司基于该《协议书》提起诉讼,应由人民法院审理。越润公司答辩称，本案不属于债的加入，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，一审法院判决正确。金海林、朱尧峰答辩称，1、案涉的《协议书》是附条件的协议，金海林、朱尧峰给付房租后，案涉厂房不能正常使用，所以无法继续履行《协议书》内容；2、一审法院适用法律正确。建设工程施工合同中约定了发生争议通过仲裁方式解决，现在是越润公司欠东方实业公司工程款，所以适用仲裁法正确。东方实业公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令越润公司、金海林、朱尧峰支付欠款60万元及逾期付款利息6143元（要求计算至生效判决确定的履行期限止）；2、诉讼费用由越润公司、金海林、朱尧峰承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”本案系债务转移合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。本案中，东方实业公司与越润公司所签订的建设工程施工合同约定解决双方权利义务争议的途径为仲裁裁决。东方实业公司与越润公司、金海林于2018年9月7日达成了三方协议，约定越润公司同意以金海林、朱尧峰欠付越润公司的80万元租房费分期直接支付给东方实业公司以冲抵越润公司欠付东方实业公司的工程款，同时，东方实业公司与越润公司还在三方协议中就消防工程的验收等事项进行了约定，故该三方协议的实质是东方实业公司与越润公司对建设工程施工合同的内容及付款方式达成的补充协议，是对双方权利义务进行的补充约定，该三方协议并未约定纠纷的其他解决方式，故协议三方接受该债权债务的转让或转移，其中应包括解决争议的条款，即应按东方实业公司与越润公司所签订的建设工程施工合同中约定的仲裁裁决方式解决各方争议。现东方实业公司依据三方协议起诉要求越润公司、金海林、朱尧峰共同支付其欠款，因其受让越润公司转让的债权是基于原建设工程施工合同产生的，故东方实业公司要实现其权利，仍然应当依据原合同中仲裁条款的约定，通过仲裁机构裁决。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条之规定，裁定：驳回原告淮南市东方建设实业有限责任公司的起诉。二审中双方均无新证据提交。本院二审查明事实如下，2015年，东方实业公司承建越润公司染织二车间建设工程，双方签订了《淮南越润染织有限公司染织二车间建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），该《施工合同》专用条款和补充协议第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第1种方法解决：（1）提交淮南仲裁委员会仲裁（2）依法向当地人民法院起诉。”工程完工后，越润公司将厂房出租给金海林、朱尧峰使用。2018年9月7日，东方实业公司、越润公司、金海林签订《协议书》，约定越润公司同意以金海林、朱尧峰欠付越润公司的80万元租房费分期直接支付给东方实业公司以冲抵越润公司欠付东方实业公司的工程款，同时，东方实业公司与越润公司还在《协议书》中就消防工程的验收等事项进行了约定。其后，金海林、朱尧峰支付东方实业公司20万元。东方实业公司起诉要求越润公司、金海林、朱尧峰共同支付其欠款60万元。本院认为，东方实业公司和越润公司签订的《施工合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同履行。合同约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第1种方法解决：（1）提交淮南仲裁委员会仲裁。”该条款明确了双方对合同争议选择仲裁解决的意思。至于东方实业公司和越润公司以及金海林、朱尧峰三方签订的《协议书》，其内容实质上是对东方实业公司、越润公司工程款给付方式的约定，同时该《协议书》还对消防工程扫尾工作作出了约定，故该《协议书》是在施工合同的基础上达成的协议。现三方对工程款给付产生争议，因协议书没有明确争议解决方式，故应当按照施工合同的约定通过仲裁方式解决。本案不应由人民法院受理。东方实业上诉请求撤销一审裁定,指令一审法院审理的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，东方实业公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十一月二十七日法官助理陈志琴书记员魏海燕附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。