河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4944号上诉人（原审被告）：滑县顺安运输有限公司，住所地：滑县八里营乡供销社棉花加工厂院内。法定代表人：陶占威，职务：经理。上诉人（原审被告）：张守社，男，1954年8月5日生，汉族，河南省滑县留固镇东留固村**人，现住滑县。上诉人（原审被告）：陶占威，男，1973年7月9日生，汉族，住滑县。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜万红，男，1980年2月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。上诉人滑县顺安运输有限公司、张守社、陶占威因与被上诉人杜万红不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6621号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。滑县顺安运输有限公司、张守社、陶占威共同上诉请求：1、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6621号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人收取被上诉人税费3900元无合同依据显然错误，被上诉人迟迟未提供货车买卖的相关凭证，也未按市场价格足额缴纳税款，致使滑县顺安运输有限公司无法开具二手车增值税票。被上诉人私自将车辆转让交付并提档，致使豫Ｅ×××**解放牌重型仓栅式货车在税务机关备案中，仍挂靠在滑县顺安运输有限公司名下，增加了上诉人滑县顺安运输有限公司的运营风险。2、上诉人一审提交了滑县六大道路运输公司联合出具的收费标准及滑县道路运输协会出具的车辆管理收费标准。上诉人申请两位证人出庭证明了上诉人与被上诉人签订挂靠合同时对提档费、管理费等相关费用均予以约定。本案中被上诉人对第一上诉人提交的“货运汽车挂靠合同书”予以认可，一审判决也将其作为定案依据。合同虽未明确约定管理费的数额，但依据交易习惯及履行地价格，足以认定被上诉人车辆在第一上诉人挂靠期间管理费2000元/年。3、上诉人张守社、陶占威系职务行为，其二人不具有诉讼主体资格，所收费用交于公司，法律责任应由公司承担，二人不负有返还义务。被上诉人杜万红辩称，1、关于增值税部分并没有约定。被上诉人将车辆卖到东北增值税根本不用交3900元。被上诉人在滑县车管所提档需要上诉人提供营业执照，配合就可以提档，不需要交提档费。2、被上诉人有证据证明该行业增值税部分只收取不缴纳，被上诉人没有义务再去缴纳这部分费用。上诉人收取被上诉人4000元提档费，无任何依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。杜万红向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币7900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年8月14日，原告杜万红作为乙方与作为甲方的被告滑县顺安运输有限公司签定了货运汽车挂靠合同书。合同约定“一、挂靠方式：乙方自以解放牌8×4（车牌号：豫Ｅ×××**……）挂靠在甲方处经营汽车货运业务，乙方自负盈亏并承担因任何原因引起的法律责任及经济责任；二、甲方的权利下义务：甲方在合同期间有权要求乙方遵守相关规章制度，并按时交纳管理费及其他应缴费用。1、甲方协助乙方办理车辆牌证、保险、各种规费、协助处理车辆在运作中出现的各种乙方需要的正常性业务。费用由乙方负责……”。2019年4月份原告杜万红因出售牌号为豫Ｅ×××**的解放牌重型仓栅式货车的需要而从被告滑县顺安运输有限公司提取该车辆的档案时，在其非情愿的情况下，被告滑县顺安运输有限公司经被告张守社的手收取原告杜万红提档费4000元，经被告陶占威的手收取原告税款3900元且至今未用于完税。一审法院认为，原、被告签订的货运汽车挂靠合同书对提档费没有明确约定，对管理费的数额也没有明确约定，被告张守社收取原告4000元提档费或管理费没有合同依据，应予返还；虽然被告张守社履行的是其在被告滑县顺安运输有限公司的职务行为，但其并未证明其将该款交到了被告滑县顺安运输有限公司的账户，故被告张守社对该款的返还应承担连带责任。原、被告签订的货运汽车挂靠合同书对规费约定由原告杜万红承担，被告滑县顺安运输有限公司协助原告杜万红办理，故被告陶占威收取原告杜万红税费3900元且至今占有该款的行为无合同依据，应予返还；虽然被告陶占威履行的是其在被告滑县顺安运输有限公司的职务行为，但其并未证明其将该款交到了被告滑县顺安运输有限公司的账户，故被告陶占威对该款的返还应承担连带责任。原告杜万红主张的利息没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：一、被告滑县顺安运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜万红4000元，被告张守社承担连带返还责任；二、被告滑县顺安运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜万红3900元，被告陶占威承担连带返还责任；三、驳回原告杜万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由三被告滑县顺安运输有限公司、张守社、陶占威负担。二审中上诉人滑县顺安运输有限公司、张守社、陶占威围绕其上诉请求依法提交新证据：1、增值税发票一张；2、上诉人张守社已将4000元交给滑县顺安运输有限公司证明信一份和收据一份，会计郭卫强身份证复印件一份。杜万红提交录音证据一份。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实本院认定如下：1、根据上诉人提交的证据能够证明上诉人已交税款3451.33元；2、对上诉人提交的张守社已将4000元交给滑县顺安运输有限公司的证据，该证据落款时间为2019年5月11日，该证据在一审期间已经存在，上诉人在一审期间并未提交，该证据亦是上诉人单方书写，可信度低，对该证据本院不予认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的相同。本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人向上诉人交纳的费用4000元、3900元税费应否返还。2019年10月13日上诉人向税务机关缴纳增值税3451.33元，因该费用上诉人已经缴纳，杜万红诉请上诉人返还该费用无事实依据，本院不予支持。扣除3451.33元外，杜万红多交的448.7元，应由滑县顺安运输有限公司、陶占威返还。对本案诉争4000元的性质，上诉人主张该4000元系收取杜万红的管理费。二审期间上诉人提交2019年5月11日收据一张，内容为：“今收到公司转来杜万红管理费4000元，人民币肆仟元整，（系付张守社代收）。”因上诉人提交的收据系公司单方书写，可信度较低。结合杜万红提交的证据，张守社向其出具的2019年4月10日收据的内容，交纳的时间，该4000元应认定为提档费。对张守社应否承担本案连带责任的问题。因张守社与滑县顺安运输有限公司之间系内部关系，该4000元系张守社收取，故判令张守社返还该4000元负连带赔偿责任无不当。综上所述，上诉人滑县顺安运输有限公司、张守社、陶占威的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6621号民事判决；二、滑县顺安运输有限公司于本判决生效后十日内返还杜万红448.7元，陶占威承担连带返还责任；三、滑县顺安运输有限公司于本判决生效后十日内返还杜万红4000元，张守社承担连带返还责任；四、驳回杜万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由滑县顺安运输有限公司、张守社、陶占威负担15元，由杜万红负担10元；二审案件受理费50元，由滑县顺安运输有限公司、张守社、陶占威负担40元，由杜万红负担10元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一九年十一月二十五日书记员  殷双利