台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1002民初3947号 原告：浙江中非国际经贸港服务有限公司，住所地：台州市东环大道**台州跨境电子商务产业园**楼。 法定代表人：朱聃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：温岭市名帝鞋业有限公司，住，住所地：温岭市大溪镇水门后村/div> 法定代表人：缪永华。 被告：元妙富，男，1980年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：邬小红，女，1972年9月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江中非国际经贸港服务有限公司（以下简称中非公司）与被告温岭市名帝鞋业有限公司（以下简称名帝公司）、邬小红、元妙富进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告中非公司申请，本院裁定查封被告邬小红与他人名下的不动产。本院于2019年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中非公司的委托诉讼代理人胡从深，被告名帝公司的法定代表人缪永华，被告元妙富，被告邬小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中非公司向本院提出诉讼请求：一、判令名帝公司偿还中非公司赊销融资款203327.60元人民币（以30167.30元美元按融资期限届满日2019年4月28日中国人民银行现汇卖出价6.74折算）及违约金（违约金以203327.60元人民币为基数自2019年5月28日起按照每日万分之四标准计算至实际清偿之日止）；二、判令名帝公司支付中非公司暂算至2019年8月20日的赊销融资服务费9479.37元人民币（其中以674元人民币为基数部分从2019年2月1日起按照年利率7.14%计算至2019年2月14日；以101100元人民币为基数部分从2019年2月1日起按照年利率7.14%计算至2019年4月19日；以203327.60元人民币为基数部分从2019年2月1日起按照年利率7.14%计算至实际清偿之日止）；三、判令名帝公司支付本案律师费12000元人民币；四、判令邬小红、元妙富对上述第一至三项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费、保全费由名帝公司、邬小红、元妙富承担。事实与理由：2018年11月11日，中非公司与名帝签订了一份编号为18DCXY0120500026的《外经贸综合服务合作协议》，约定中非公司为名帝公司提供一站式外经贸综合服务。2019年1月29日，中非公司与名帝公司、邬小红签订一份《最高额保证合同》。2019年1月31日，中非公司与名帝公司、元妙富签订一份《最高额保证合同》。两份合同约定，邬小红、元妙富为名帝公司履行编号为18DCXY0120500026的《外经贸综合服务合作协议》及其附件合同所产生的债务承担连带保证责任，保证期间为自主债权项下每一笔主债务履行期限届满之日起两年。在合作过程中，中非公司与名帝公司开展了多项业务合作，双方签订了编号为DS19W07MDXY002的《国内采购合同》和《国内采购合同之补充合同》，约定由中非公司为名帝公司提供赊销融资与垫付退税服务。为此，中非公司在2019年2月1日向名帝公司发放融资款45267.30元美元，按当日汇率折合302697.91元人民币，约定融资还款期限在2019年4月28日。后中非公司从名帝公司指定的国外买家收取货款15100元美元，折合101774元人民币。按照双方合同约定，名帝公司应返还中非公司合同项下的融资款、服务费及违约金。截至2019年8月20日，名帝公司应向中非公司偿还融资款本金203327.60元人民币、赊销融资服务费9479.37元人民币、逾期违约金6831.81元人民币，但名帝公司未支付上述款项。综上，名帝公司的行为已构成违约，邬小红及元妙富亦未履行担保责任。望判如所请。 名帝公司辩称，中非公司向名帝公司购买货物，支付给名帝公司的款项为货款，现中非公司主张为赊销融资款，名帝公司有异议，不同意中非公司要求返还款项等请求。 邬小红辩称，中非公司诉称的合作协议没有履行。中非公司向名帝公司购买货物后，名帝公司开具发票，然后中非公司将货款支付到名帝公司账户，现中非公司认为是借款，不能成立。而且，中非公司没有融资的资质。主合同不成立，中非公司要求邬小红承担担保责任也不能成立。 元妙富辩称，对中非公司的起诉没有意见。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月11日，名帝公司作为甲方与作为乙方的中非公司签订外经贸综合服务合作协议，甲方委托乙方向甲方指定的国外买方出口货物，乙方提供包括但不限于通关、物流、信保、融资、退税、产品展示等一站式外经贸综合服务。合作协议约定，甲方自行与国外买方洽谈订单，为顺利完成协议约定的服务，协议所涉每笔业务甲方授权乙方代甲方与国外买方签署出口销售合同、形式发票等业务相关文件，甲方选择外经贸综合服务由乙方办理退税模式，双方一致同意根据国家相关法律法规另行签署国内采购合同，乙方在全额收汇并扣除相应服务费用及各项代垫费用后进行结算，协议的附件包括但不限于双方签订的国内采购合同及/或其补充合同、财务服务协议、甲方委托乙方与其指定的国外买方签署的出口销售合同、形式发票、甲方向乙方出具的出口服务委托函、相关第三人作为保证人签署的最高额保证合同，协议有效期一年，协议到期后双方待全部已合作业务结算完毕后本协议终止。2019年1月29日，中非公司、名帝公司以及邬小红签订最高额保证合同，由邬小红作为保证人为中非公司与名帝公司签署的上述外经贸综合服务合作协议中名帝公司应向中非公司履行的义务和承担的责任承担连带保证责任，保证期间为自主债权项下每一笔主债权履行期间届满之日起两年止，担保范围为被保证的主债权项下包括但不限于融货款、货款、退税款、融资服务费、违约金、经济损失赔偿金等名帝公司应向中非公司支付或返还的款项和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证费等）。2019年1月31日，中非公司、名帝公司以及元妙富签订最高额保证合同，由元妙富作为保证人为中非公司与名帝公司签署的前述外经贸综合服务合作协议中名帝公司应向中非公司履行的义务和承担的责任承担连带保证责任，保证期间、担保范围与前述最高额保证合同约定一致。2019年1月1日，名帝公司与中非公司签订国内采购合同，由中非公司向名帝公司采购13140双靴子，并载明商品系出口货物。同日，双方还签订了国内采购合同之补充合同（以下简称补充合同），记载，根据已签订的外经贸综合服务合作协议，双方签署国内采购协议，国内采购协议约定的付款条件尚未达到，名帝公司根据实际需求向中非公司申请资金融通服务，中非公司同意向名帝公司提供赊销融资款45267.30元美元，并将款项按照提供融资款当日银行结汇汇率折算成人民币支付给名帝公司，赊销融资服务费按融资金额以7.14%的年化利率计算，自中非公司向名帝公司支付融资款之日连续计算至名帝公司实际清偿之日止，赊销融资期限自中非公司向名帝公司支付融资款之日起至2019年4月28日，若对应的应收外汇款项在融资期限届满前已全额收汇，中非公司有权将补充合同项下中非公司应收赊销融资款直接冲抵对应的主合同项下的中非公司应付货款，若对应的应收外汇款项在融资期限届满时未收汇或部分收汇，中非公司在先行扣除该笔业务已收汇金额以冲抵赊销融资款及相应的融资服务费后，冲抵不足部分名帝公司应在融资期限届满后3个工作日内以人民币直接偿还中非公司，偿还金额为冲抵不足部分的美元金额按照融资期限届满日中国银行现汇卖出价为基准折合人民币后向中非公司偿还，若名帝公司未能在融资期限届满后30日内足额还款，中非公司有权要求名帝公司就逾期还款金额以每日万分之四支付逾期违约金直至全部清偿为止。2019年2月1日，中非公司向名帝公司发放了融资款302697.91元人民币。之后，中非公司从名帝公司运输货物后出口至国外。2019年2月14日，中非公司收到涉案货物外汇款项100元美元。2019年4月19日，中非公司收到涉案货物外汇款项15000元美元。名帝公司未支付融资款项、融资服务费与已收汇款项的差额款项。中非公司因本案诉讼支付了律师费12000元人民币。 上述事实有中非公司提供的外经贸综合服务合作协议、最高额保证合同、国内采购合同、补充合同、客户收付款入账通知、预付融资款申请单、客户收款通知、律师费发票以及原、被告各方的庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案争议的主要焦点是中非公司与名帝公司之间的法律关系问题，中非公司主张双方系进出口委托代理合同关系，名帝公司则认为是货物买卖合同关系。本院认为，中非公司与名帝公司先后签订了外经贸综合服务合作协议、国内采购合同以及补充合同，国内采购合同以及补充合同的签订时间在外经贸综合服务合作协议约定的协议期内，外经贸综合服务合作协议明确国内采购协议及补充合同系其附件，补充合同也明确载明合同签订是履行外经贸综合服务协议，应当认定双方之间系委托代理合同关系。名帝公司抗辩本案的国内采购合同不属于履行外经贸综合服务合作协议的内容、补充合同无效，但均未提供相关证据予以证实，且相关合同确为名帝公司所签，本院认为相关合同均系当事人真实意思表示，应认定为有效。在融资期限届满前，中非公司收到部分外汇款项，中非公司将收到的外汇全额抵扣融资款进行计算，并未损害名帝公司利益，本院予以准许。抵扣后剩余的融资款为30167.30元美元。根据外汇收到时间，上述款项按年利率7.14%计算至2019年5月27日融资服务费为902.49元美元。根据2019年4月28日中国银行现汇卖出价6.74折算，融资余款30167.30元美元折合203327.60元人民币，至2019年5月27日融资服务费902.49元美元折合6082.78元人民币。名帝公司至2019年5月27日未支付融资款，除了继续支付融资服务费外，还应支付逾期违约金，同时还应按约支付中非公司因本案诉讼支出的律师费损失。但上述融资服务费、逾期还款违约金及律师费损失总和，不应超过未还融资款项按年利率24%计算的限额。邬小红、元妙富作为名帝公司上述债务的保证人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告温岭市名帝鞋业有限公司于本判决生效后十日内归还给原告浙江中非国际经贸港服务有限公司融资款203327.60元人民币，至2019年5月27日的融资服务费6082.78元人民币，以及以融资款203327.60元人民币为基数自2019年5月28日起计算至实际付清之日止的融资服务费、逾期还款违约金（融资服务费按年利率7.14%计算，逾期还款违约金按日万分之四计算）和律师费12000元人民币（融资服务费、逾期还款违约金和律师费总和不超过融资款203327.60元人民币按年利率24%计算的限额）； 二、被告邬小红、元妙富对被告温岭市中劲特鞋业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告邬小红、元妙富承担责任后，可向被告温岭市中劲特鞋业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元人民币（已减半，原告浙江中非国际经贸港服务有限公司已预付）、保全费1678元人民币（浙江中非国际经贸港服务有限公司已支付），合计4066元人民币，由被告温岭市名帝鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 静 二〇一九年十一月七日 法官助理樊明忠 代书记员  盛晓悦