甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1147号上诉人（原审被告）：陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：妥某，甘肃卓辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人陈某因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人当时在自家玉米地喷洒的是健壮素，被上诉人在一审中也认可健壮素对其制种没有影响。2.上诉人喷洒药物时是对准玉米根部喷洒，当时玉米已经1.5米高，且上诉人的地块在下风向，就算药物随空气扩散也不可能扩散如此大的面积。3.被上诉人无证据证实其制种受损与上诉人喷洒农药有关，不排除上诉人因缺乏劳力、雇工短缺无法正常授粉，借机以上诉人喷洒农药为由要求上诉人赔偿。4.赔偿协议中并无上诉人签字，一审以赔偿协议认定上诉人认可自己喷洒农药致被上诉人农作物受损，属主观臆断。5.一审认定上诉人承担的赔偿数额无事实依据。刘某辩称，1.一审中被上诉人提交的村委会出具的调解材料中载明上诉人当时喷洒的是除草药，证人在一审中也证明了这一点。且7月份不会给玉米喷洒健壮素，这是农民众所周知的事实，无需被上诉人举证证明。2.上诉人称自己的地块在下风向，喷洒的农药不会扩散的说法不能成立。在小范围内，风向会因地形、地势等原因而变化，且玉米之间有间隔，喷洒的农药是完全会扩散到周围地块的。3.被上诉人夫妻常年在家务农，不存在其缺乏劳动力一说。种子公司出具的证明已证实农作物生长异常、无法授粉是药害所致。4.被上诉人的损失共34825元，一审判令上诉人赔偿15875元被上诉人并不满意，只是考虑到上诉费时费力才没有上诉，现上诉人提起上诉没有道理。刘某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失32972元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系酒泉市肃州区果园镇中所沟村**同组村民，两家耕地相邻。2018年7月，被告陈某给玉米地喷洒农药，该药因空气飘移向邻近耕地扩散，致使原告种植的1亩杂交甜椒、1.3亩杂交南瓜遭受药害，不能授粉。事发后，果园镇中所沟村村委会主任到现场查看并组织双方进行了调解，原、被告双方对南瓜损失达成协议，由被告赔偿原告损失4000元，南瓜由被告种植管理。因甜椒损失双方未达成赔偿协议，被告对南瓜损失也未进行赔偿。另查明，2018年4月15日，原告与酒泉市金禾苗种子有限责任公司签订肃州区经济作物种子生产合同，合同约定2018-A甜椒，预约产量为25公斤/亩，收购单价为950元/公斤。2018年5月23日，原告与欣农友种苗（酒泉）有限公司签订种子生产合同书，合同约定南瓜QA4881C收购价为每公斤95元。一审法院认为，民事主体的财产受到侵害，侵权人必须承担赔偿责任。被告喷洒农药，未尽到注意义务，使原告种植的甜椒、南瓜受到损害，造成损害后果，应当承担赔偿责任，被告的抗辩理由不成立。原告种植的作物受药害后，果园镇中所沟村村委会主任到现场进行查看，同时组织双方进行了调解，被告当场承认自己喷洒农药造成原告作物受损害的事实，双方达成了赔偿协议，被告赔偿原告南瓜损失4000元，南瓜由被告继续种植；该证人作为基层组织的负责人，到现场勘查并组织调解，其证言应当予以采纳。证人周某证实同一时间自己的作物也受药害，被告给予赔偿，印证原告作物受药害与被告喷洒农药存在因果关系。被告抗辩理由没有证据证明，应承担不利的法律后果。南瓜的损失以双方调解确认的损失4000元为准；甜椒种子的单价以收购价950元/公斤为准，亩产量以预约产量25公斤为准。甜椒种植要经过育苗、移栽、施肥、浇水、授粉、采摘、取籽等工序，原告的甜椒受药害后，直接铲除，未进行授粉，后期未投入人力、物力，种子收益损失应酌情按50%计算为宜，即11875元。甜椒皮收益合同没有约定，且原告直接铲除甜椒苗，没有事实依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈某赔偿原告刘某南瓜损失4000元；二、被告陈某赔偿原告刘某甜椒损失11875元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。以上合计15875元，于本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由原告刘某负担237元，被告陈某负担98元。二审中，陈某提交了其在2018年七、八月份拍摄的刘某南瓜地和甜椒地的照片，照片中南瓜和甜椒长势良好，拟证实刘某的南瓜和甜椒未受到药害。刘某质证认为这是过了授粉期很长时间以后才长出来的，这种南瓜和甜椒里面没有籽，无法出售。本院对照片的真实性予以确认。二审期间，本院向中所沟村委会主任尤吉明和中所沟六组组长赵永鹏进行了调查，尤吉明陈述，2018年6月底或是7月初的一天，刘某找到他说陈某给刘某说自己喷洒农药时致刘某的南瓜受了药害，他组织双方当事人到现场查看，发现南瓜叶子全翻了，刘某说感觉甜椒好像也受了药害。后来双方说好陈某赔偿刘某4000元，南瓜地归陈某管理。因双方都认可，就没有写书面协议。等到授粉时，发现甜椒的花苞都缩着，技术人员看过后说不能授粉。陈某也觉着划不来就没有管理南瓜地。赵永鹏陈述，当天他正好路过刘某的地，尤吉明叫他过去看，说是陈某喷洒农药致刘某的南瓜受了药害。他到地里一看，发现南瓜叶子全倒在地里，明显是受了药害，当时陈某说给刘某赔偿4000元，南瓜由陈某管理。经质证，双方当事人对两份调查笔录均无异议。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案中被上诉人财产遭受的损失是否与上诉人有关，上诉人应否承担赔偿责任；2.一审确定的损失数额是否适当。关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。一审中，刘某提交的中所沟村委会、果园司法所、村委会主任尤吉明、中所沟六组组长赵永鹏出具的证明以及村委会主任尤吉明出庭作证的证言，均证实陈某承认是其给自家玉米地喷洒农药导致刘某的农作物受了药害。二审期间，本院又向尤吉明和赵永鹏进行调查，二人均表示陈某在事发时承认自己喷洒农药致刘某的南瓜受到药害并同意赔偿。上述证据与种子公司出具的证明、肃州区蔬菜技术服务中心作出的鉴定意见及其他证人证言形成了完整的证据链，足以证实刘某的农作物受药害与陈某喷洒农药的行为具有因果关系，对于造成的损失，陈某应承担相应的赔偿责任。关于损失数额问题。陈某二审中提交照片证实南瓜和甜椒后期长势良好，但刘某的南瓜和甜椒是制种作物，出售的是种子，制种公司已出具证据证明刘某的南瓜和甜椒受药害后无法授粉，不能以后期长势良好判定刘某是否遭受损失。因此对于南瓜损失，双方协商确认为4000元，一审判决对此认定正确，予以维持。对于甜椒损失，双方未确认损失数额，根据种子生产合同书，甜椒预计收益23750元。因甜椒受药害后刘某放弃管理，后期未投入人力物力，一审判决按照预期收益的50%计算损失并无不当，应予维持。综上所述，上诉人陈某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年十一月十三日书记员 王 霞