山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10709号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**宁夏路**东方商务楼****。 负责人：方宁生，总经理。 委托诉讼代理人：张友坤，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：于法昌，男，1981年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘存宝，男，1971年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：威海市联洋集装箱运输有限公司，住所，住所地威海市海滨北路106A国际商务大厦div> 法定代表人：战旭东，经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人于法昌、刘存宝、威海市联洋集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担精神抚慰金4000元、改判于法昌被扶养人生活费为27148.8元，上诉金额（258560元-27148.8元+4000元）×30%=70623.36元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.侵权人在交通事故中承担全部责任或主要责任的，可以支持受害人精神损害抚慰金。本案中肇事车辆负事故次要责任，不应支持精神损害抚慰金。2.伤残鉴定报告出具之日即2017年11月13日，于法昌的亲和母亲在分别为60周岁、59周岁，且未提供丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，一审法院支持二人的被扶养人生活费属于认定事实不清，适用法律不正确。 于法昌二审期间口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 于法昌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费101502.06元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、误工费67015.68元（384天×174.52元）、护理费29493.88元（174.52元×169天）、鉴定费2860元、残疾赔偿金566112元（47176元×20年×60%）、被扶养人生活费797850.9元（父母30569元/年×20年×60%÷1人×2人+30569元/年×7年×60%÷2人）、车损725元、评估费200元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元,共计1583259元，按照责任比例原告主张426795元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日17时30分许，于法昌驾驶二轮摩托车沿602线路由北向南行驶至肇事处，遇刘存宝驾驶鲁Ｋ×××××-鲁Ｋ×××××号重型货车沿602线由南向北行驶，两车相撞，于法昌受伤。该事故经莱西市公安交通警察大队认定，刘存宝负事故次要责任，于法昌负事故主要责任。 一审法院认定事实：2015年5月22日17时30分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道602线由北向南行驶至省道602线45KM+200M处，遇刘存宝驾驶鲁Ｋ×××××-鲁Ｋ×××××号重型货车沿着省道602线由南向北行驶，原告驾车处理情况时与刘存宝驾车发生相撞，原告受伤，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，刘存宝承担事故次要责任。原告于2015年5月22日入中国人民解放军第四〇一医院住院治疗14天，支出医疗费92626.19元，诊断为：上臂不全离断（左），足背皮肤缺损（左），环指指骨骨折（左），小指末节毁损（左），足第2、3趾趾骨骨折（左），足第4、5趾毁损（左），耳廓皮肤软组织裂伤（左），膝关节韧带损伤（左）、肩胛骨骨折（左）。出院医嘱：出院后隔日换药一次，术后10天拆植皮加压包，术后两周拆线，出院后3周门诊复查，根据复查情况决定下一步治疗，定期门诊复查，不适随诊。原告于2015年6月25日、2017年9月21日到中国人民解放军第四〇一医院门诊检查，支出门诊费用287元。原告于2016年1月27日入即墨市人民医院住院治疗5天，支出医疗费6388.87元。原告支出医疗费中自费药部分为38828.26元。原告车辆损失经交警部门委托莱西市价格认证中心鉴定，损失总值725元，原告支出鉴定费200元。诉讼过程中，原告申请法院对其伤残等级、误工时间和护理情况以及将后续治疗费进行鉴定，法院委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为：于法昌的损伤程度构成五级伤残；误工时间建议为180-365天；护理时间建议为30-150天，住院期间建议2人护理，出院后1人护理；后续治疗费建议为8000元-10000元。原告支出鉴定费2860元。原告的被抚养人有其父亲于学初（1956年11月22日出生）、其母亲周成花（1958年9月8日出生）、其子于溢（2006年10月26日出生）。鲁Ｋ×××××-鲁Ｋ×××××号重型货车登记在威海市联洋集装箱运输有限公司名下，在天安保险公司投保交强险和商业三者险100万且不计免赔，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警部门认定原告承担事故主要责任，被告刘存宝承担事故次要责任，法院酌定以原告与被告刘存宝按照7:3比例承担责任为宜。因涉案的鲁Ｋ×××××-鲁Ｋ×××××号重型货车在天安保险公司投有交强险和商业三者险，天安保险公司负有在交强险各分项限额和按照商业保险合同约定直接向原告赔偿各项经济损失的义务。原告主张被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失、交通费，于法有据，法院予以支持。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工费等损失，因其未提交劳动合同以及劳动保险投保记录等相关证据，其该主张证据不足，法院不予支持。原告误工费、护理费主张按照174.52元/天计算过高，法院酌定以按照84元/天计算为宜。原告主张精神损害抚慰金过高，法院酌定以按照4000元计算为宜。原告的护理期限，鉴定机构出具鉴定意见为30-150天，法院酌定以按照90天计算为宜。原告误工时间，鉴定机构出具鉴定意见为180-365天，法院酌定以按照273天计算为宜。原告的数名被扶养人生活费累计超出上一年度农村居民人均年生活费支出额，以按照农村居民上一年年度生活消费支出额计算。原告主张后续治疗费10000元，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。原告因本次纠纷产生的损失有：医疗费99302.06元（自费药38828.26元）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费9156元（19天×84元/天×2人+71天×84元/天×1人）、误工费22932元（84元/天×273天）、残疾赔偿金155136元（12928元/年×20年×60%）、被扶养人生活费258560元（12928元/年×20年）、精神损害抚慰金4000元、财产损失725元、鉴定费3060元、交通费600元。原告医疗费中自费药38828.26元，在交强险医疗费10000元赔偿限额内先行赔偿，超出28828.26元，由刘存宝赔偿8648.48元（28828.26元×30%），原告其他医疗费及住院伙食补助费62373.8元，由天安保险公司在商业三者险范围内赔偿18712.14元（62373.8元×30%）；原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计450384元，超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，由天安保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，超出340384元，由天安保险公司在商业三者险范围内赔偿102115.2元（340384元×30%）。原告财产损失725元，未超出交强险财产损失2000元赔偿限额，由天安保险公司在交强险范围内赔偿725元。综上，天安保险公司共计应赔偿原告损失241552.34元。判决：一、天安财产保险股份有限公司于判决生效后10日内赔偿于法昌损失241552.34元；二、刘存宝于判决生效后10日内赔偿于法昌损失8648.48元；三、驳回于法昌的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、是否应予支持于法昌精神损害抚慰金；二、一审法院认定的被扶养生活费是否正确。 关于焦点问题一。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，于法昌因本次事故构成五级伤残，伤情较为严重，必然造成精神痛苦。一审法院综合本案损害后果、侵权人负事故次要责任的过错程度、青岛本地生活水平等多种因素认定4000元精神损害抚慰金较为合理，本院予以维持。 关于焦点问题二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，于法昌的父母在伤残鉴定之日分别年满60周岁、59周岁，劳动能力受限，务农收入不能充分满足生活需求，又无证据证明二人有养老保险或者其他社会保险，可以视为无其他生活来源，应酌情支持二人的被扶养人生活费。于法昌因本案事故构成五级伤残，其法定被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故一审法院按照农村居民人均年生活消费支出额计算总被扶养人生活费较为合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1566元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 袁金宏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛