湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2535号上诉人(原审原告):湖北三林食品有限公司。住所地：湖北省团风县团风镇闽台产业园，统一社会信用代码：91421121087539331X。法定代表人：林先斌，系公司董事长。被上诉人(原审被告):华辉建工集团有限公司，住所地：清流县龙津镇城西路，统一社会信用代码：91350423754966469P。法定代表人：林镇，系公司执行董事。上诉人湖北三林食品有限公司因与被上诉人华辉建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北三林食品有限公司上诉请求：撤销原判、依法发回重审并支持上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。上诉人在竣工验收并对工程进行装修过程中，发现该工程存在严重质量问题。为此上诉人多次向被上诉人申诉质量问题，要求被上诉人派人修复并赔偿损失，被上诉人置之不理，具体施工的项目负责人都找不到人。对于建设工程的内在质量问题、结构性问题必须要专业质量鉴定机构进行鉴定，上诉人也要求原审法院委托专业机构进行鉴定并愿意承担鉴定费用。2、本案违反审判程序。本案建设工程质量纠纷，涉及到建设外在质量、内在质量标准、结构性质量等专业性问题，必须在专业机构用专用的监测设备才能作出鉴定。而原审法院强行停止司法鉴定，不顾上诉人的反对强行开庭并作出判决违反法定程序。华辉建工集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。湖北三林食品有限公司诉讼请求：1、华辉建工集团有限公司对其施工的湖北三林食品有限公司投资建设的“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间因工程质量而造成的损失进行赔偿，赔偿金额以检测鉴定为准，暂定为80万元。2、本案诉讼费及鉴定费等由华辉建工集团有限公司承担。一审法院认定事实：湖北三林食品有限公司与华辉建工集团有限公司于2014年6月10日签订一份《湖北省建设工程施工合同》，约定由华辉建工集团有限公司对湖北三林食品有限公司投资建设的“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间进行施工，承包方式为包工包料总承包，工程造价1300万元。该工程于2014年开工建设，涉案工程竣工后，湖北三林食品有限公司组织监理单位、设计单位、勘查单位以及华辉建工集团有限公司五方共同验收，于2015年9月30日，经湖北三林食品有限公司及其监理单位、设计单位、勘查单位以及华辉建工集团有限公司五方共同验收，工程质量合格。涉案工程“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间备案，2015年11月17日团风县建设工程质量监督站对工程验收监督结论如下：地基与基础主体结构合格，主体结构分部合格，装饰装修分部合格，建筑屋面分部合格，主要使用功能经抽查满足设计及规范要求。节能环保分部工程已由团风县建筑节能管理办公室出具竣工验收备案表，单位工程为合格工程。规划、环保、公安消防出具许可文件或准许使用文件，具备备案文件，涉案工程具备备案条件，同意备案。2015年11月17日湖北三林食品有限公司与华辉建工集团有限公司办理办理了移交手续，签署的《工程竣工移交证书》载明华辉建工集团有限公司已按合同要求完成施工，土建及安装通过验收并验收合格。2015年11月24日，涉案工程取得《工程竣工验收备案证明书》。2015年11月25日原告湖北三林食品有限公司对该项目工程“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间办理的房屋产权登记。2016年1月18日原告湖北三林食品有限公司将该“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间分别转让给湖北启铺食品有限公司、湖北杰浩食品有限公司、湖北惠林食品有限公司，并在房管部门分别办理了房屋产权过户登记。湖北三林食品有限公司因该工程房屋建设质量问题诉争至法院，请求对该建设工程房屋进行司法鉴定，并要求华辉建工集团有限公司进行赔偿损失。一审法院认为，湖北三林食品有限公司将其公司“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间工程发包给被告华辉建工集团有限公司承建。工程建设完工后，湖北三林食品有限公司按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的规定组织监理单位、设计单位、勘查单位以及被告华辉建工集团有限公司五方共同验收，经过湖北三林食品有限公司及其监理单位、设计单位、勘查单位以及被告华辉建工集团有限公司五方共同验收，2015年9月30日五方在“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间竣工验收会议纪要上均签署符合设计和规范要求，综合验收结论为工程质量合格。湖北三林食品有限公司在《竣工验收会议纪要》上注明“在此工程施工过程中我们到现场检查指导工作，工程质量较好，符合设计要求。此次验收基本符合设计和规范要求，综合各单位意见，同意验收”。团风县质量监督站出具的《建筑工程质量监督报告》中“质量监督意见”：“抽测重点部位的现浇混凝土楼板厚度、混凝土强度等均达到设计要求”。因此，湖北三林食品有限公司主张各层楼板厚度、屋顶防水等存在严重的质量问题的观点不成立。而且，该工程房屋湖北三林食品有限公司于2015年11月17日与华辉建工集团有限公司按照合同的约定双方办理了移交手续，并向华辉建工集团有限公司签署《工程竣工移交证书》，说明湖北三林食品有限公司对工程房屋质量合格是认可的。2015年11月17日涉案工程“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间办理了建筑工程竣工验收备案，已取得政府主管部门对工程竣工验收的监督和认可。湖北三林食品有限公司接收并使用取得房屋产权证后，还将“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间依法转让给湖北启铺食品有限公司、湖北杰浩食品有限公司、湖北惠林食品有限公司，并在房管部门分别过户登记在湖北启铺食品有限公司、湖北杰浩食品有限公司、湖北惠林食品有限公司名下，进一步说明湖北三林食品有限公司对案涉房屋工程质量无异议。本案所涉及的房屋，湖北三林食品有限公司收房后至今已经使用三年多，超过了合同约定的质量缺陷保修期。如果在房屋质量维修期内，房屋出现质量问题，华辉建工集团有限公司应该负责维修，但维修所发生的费用应当由造成质量缺陷的责任方承担。对湖北三林食品有限公司要求对房屋质量进行司法鉴定的申请，该工程房屋已经经过建设单位湖北三林食品有限公司、勘察单位湖北地矿建设勘察有限公司、设计单位湖北海业广场咨询设计有限公司、施工单位福建省华辉建设发展有限公司、监理单位广东天衡工程咨询有限公司等五方进行了检验和验收，均符合设计和规范要求，综合验收结论为合格，参与验收的五方主体包括湖北三林食品有限公司均在工程质量竣工验收记录上盖章确认。该验收过程作为工程建设中的最关键环节，关系到工程最终的质量要求及使用功能，华辉建工集团有限公司作为发包方理应知晓该验收环节之重要性，其仍在验收记录上盖章确认，应视为其对工程质量合格的认可。其关于“建设单位对施工的质量问题不专业，验收只看到表面现象，无法证明存在内在质量问题。团风质量监督站的报告，属于内容虚假的报告”的辩解于情于理不合，不予采信。湖北三林食品有限公司在经竣工验收合格后已经使用涉案工程三年多，进一步说明其以实际行动表明工程质量符合合同约定。在无证据推翻其检验和验收结论的前提下，重新进行鉴定无必要，其申请司法鉴定不予准许。判决如下：驳回湖北三林食品有限公司诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于原审是否存在认定事实不清。湖北三林食品有限公司作为发包方，将其公司“办公楼”、“科研楼”、“销售楼”及1#、2#、3#车间工程发包给华辉建工集团有限公司承建。上述工程完工后，经湖北三林食品有限公司及监理单位、设计单位、勘查单位及华辉建工集团有限公司五方共同验收结论为工程质量合格。团风县建设工程质量监督站对工程验收监督结论如下：地基与基础主体结构合格，主体结构分部合格，装饰装修分部合格，建筑屋面分部合格，主要使用功能经抽查满足设计及规范要求。综上，上述工程已经验过湖北三林食品有限公司验收，且相关部门亦出具了验收合格的结论，应视为湖北三林食品有限公司对上述工程质量的认可。且湖北三林食品有限公司在竣工验收合格后已经实际使用涉案工程三年多，也超过双方《建设工程施工合同》约定的质保期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。鉴于涉案工程已经验收合格，湖北三林食品有限公司已实际使用，且已逾质量缺陷责任期限，华辉建工集团有限公司不存在修复义务。依上述规定，本案鉴定无实际意义，故原审驳回湖北三森食品有限公司的鉴定申请并无不当，本院予以支持。综上所述，湖北三林食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由湖北三林食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一九年十一月二十日书记员  宋荣梅