浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初227号 原告林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，住永康市 被告磐安县财政局，住所地磐安县安文镇文溪南路**。 法定代表人卢志峰，局长。 诉讼负责人林永平，副局长。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 被告金华市财政局，，住所地金华市双龙南街** 法定代表人李俊，局长。 诉讼负责人雷康盛，党组成员。 委托代理人王芳银，该局工作人员。 委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。 原告林发起诉被告磐安县财政局、金华市财政局税务信息公开及行政复议一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告林发起，被告磐安县财政局的诉讼负责人林永平、委托代理人陈永平，被告金华市财政局的诉讼负责人雷康盛及委托代理人王芳银、左文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林发起起诉称：2009年10月16日，原告经招投标中拍四间土地。在国土局见证下，约10月26日转移两间给孔柏银和陈海燕。因中拍土地被农作物和几百方垃圾占用，原告要求磐安县国土局依法清理、净地交付。12月份农作物断断续续被收割，可国土局一直不清理垃圾，也不应诺承担清理费。2010年1月5日，原告交清出让金，要求签订土地合同。陈海恒科长说不交清5万多元的土地占用费就不安排签合同。1月12日，原告陈情于张三庆副局长。张局长即与陈海恒通电话，让原告下楼签合同，并告诫无需多言。而陈海恒坚持不交费就不签合同，但数额可调减，“一口价”为7083元。陈海恒审验银行交款回单后，才安排“老历”拿出落款时间为2009年10月16日的格式合同让人签字。原告要求国土局告知收费依据或退款。陈海恒在电话中说“单位不会退钱。我与老公商量了，用我们自己的钱退赔。”原告说单位收个人退不合情理，表示不同意。后收到国土局回复函：土地占用费已抵作滞纳金，还催再交5万多元。原告向磐安县政府投诉，县府法制办陈喜遂主任亲自协调，原告把签过字的收款收据复印件寄给国土局，国土局退还本金。陈主任叮嘱原告主动一点。原告主动联系陈海恒，陈海恒啰嗦一通后告知：请示领导后再办，但至今未办。原告实名举报陈海恒乱收费，国土局纪委曹香玲书记来电：培养女干部不容易，只因一次收费面受处分，谁都惋惜：本局决定退还本金、不赔利息。原告不同意。原告起诉国土局，磐安法院立案为9号案，法院驳回起诉，被金华中院撤销。又立案为15号案，法院莫名其妙把磐安县政府列为被告，原告当庭要求县政府撤离被告席，陈福清审判长不同意，可最终磐安县政府还是被撤除被告。国土局律师说，曹书记与原告的通话是个人行为，且刚到国土局不了解情况，（意为）其通话内容无用。磐安法院不审国土局收费依据和执收程序的合法性，用民事诉讼方式认定原告逾期支付出让金构成违约，判决驳回诉讼请求。原告上诉，后申请被告信息公开。被告作了答复书。针对其四点答复，原告申请复议。一、缴款书填写内容的字迹几不可见，无法比对。二、被告收到国土局的款项，就应开具对应的发票交给国土局，被告则留存根联和记账联，以符合缴库对账制度、满足会计核算程序。答复书所述“该款项票据存根联和记账联不在我局保存”不真实。该土地占用费入了小金库，甚或私分？敬请市财政局关注查清。三、政府性基金具有分散性、法定性和专用性。土地占用费征收主体不可能单集中于磐安国土局，征收对象不可能单集中于原告一人：至今未见土地占用费是政府性基金的法律依据：作为专用的土地占用费，不能“统筹”使用，并应有相应的支出项目和凭证。答复书所述“纳入政府性基金统筹使用”，无法提供“支出凭证”，违反“三性”，要么无知无畏乱收乱支，要么在糊弄行政相对人。四、缴款书显示：收费项目编码是2009900（土地出让金），收费项目却是土地占用费，作为专业的倪育芬科长和林水平局长应能在第一时间发现其中的矛盾，应根据《国务院加强预算外资金管理的规定》拒绝接收土地占用费，更不应该在第二时间制作情况说明而露马脚。俩科、局领导错上加错，疑构成行政乱作为。五、对无法律依据设立并收取土地占用费的磐安国土局，被告须尽职尽责，依照《国务院财政违法行政处罚处分条例》严肃处理，不同流，不姑息。而被告金华市财政局的行政复议决定书居然维持被告磐安县财政局答复行为。原告认为：一、磐安县财政局未按申请公开相关信息。1.金华市财政局既然已认定缴款书“内容模糊”，原告确实无法阅读辨认，这无异于未提供。2.被告收到磐安国土局的土地占用费的银行凭证，应另行开具对应的票据给国土局，像法院收到原告的诉讼费银行凭证，另行开具发票给原告，是相同道理。但被告磐安县财政局拒绝提供该票据。联系国土局陈海恒科长曾告知的：与老公商量了，用自己的钱退赔；联系缴款书的交款方式为现金等情节（陈海恒不可能把原告交给银行的钱取出来，再以现金方式存进专用账户），原告有理由怀疑；陈海恒填写空白的银行缴款书，拿回国土局做账，而该款进入了陈海恒的口袋或国土局或财政局的小金库。磐安县财政局答复书；该笔款项存入磐安县财政局预算外（国土出让账号）后，又缴入国库，按照收支两条线列入预算管理（详见复议决定书第7页第5行）注意“进入账号后，又缴入国库”。既然缴入国库，必然有国库的收入凭据。原告需要的，就是这凭据。财政局为自证清白，应该提交该票据存根联的整本发票。二、适用法律错误。涉案土地占用费发生时间是2010年1月12日，被告金华市财政局适用2019年1月1日起执行的《财政部关于印发2019年政府收支分类科目的通知》、适用发文时间为2010年9月10日的《政府性基金管理暂行办法》，违法。三、被告磐安县财政局认定土地占用费为违约金，证据不足，没有法律依据。磐安县财政局答复：土地出让金属于政府性基金预算，而案涉违约金属于土地出让金之范畴。这里，磐安县财政局偷换了一个概念：即标准是7083元/月元土地占用费等于3‰/日的违约金。土地占用费，属政府收费项目，可以强制收取：违约金属民事范畴，双方按约或协商乃或诉至法院判决、申请法院执行。两者主体性质方式等都截然不同。四、磐安县财政局违法取证。复议决定书采纳了磐安县财政局提交的预算外（国土出让金保证金专户）银行流水（2010年1月份）。磐安县财政局在复议期间向银行收集该证据，违反了行政复议法第24条的规定，无效。五、被告金华市财政局不依职权启动对磐安县国土局、财政局违法行为的查处，磐安县财政局不依职权启动对磐安县国土局违法行为的查处，违反《浙江省行政程序规定》第32条，构成渎职。磐安县国土局非法设立土地占用费的收费项目，非法收取7083元的土地占用费，随意调整58735元为7083元的收费标准，属滥用职权：被告磐安县财政局非法将土地占用费当作土地出让金，发现或应当发现国土局的违法收费，但不根据《财政违法行政处罚处分条例》第3条第1项第2项的规定予以查处，属滥用职权、渎职。《浙江省行政程序规定》第32条规定，行政机关应当积极履行法定职责，提高行政执法效率，及时查处违法行为，而不能一定要有公民法人或其他组织申请才启动。《财政违法行政处罚处分条例》第3条第1项第2项的规定：财政收入执收单位及其工作人员违反规定设立财政收入项目的，违反规定擅自改变财政收入标准的，责令改正，限期退还违法所得，对单位给予警告或通报批评，直接负责的主管人员和其他责任人给予处分。为此，原告请求法院判令：1.撤销被告金华市财政局的行政复议决定书，即支持原告行政复议申请书的申请事项：重新提交填写内容字迹清晰的缴款书（回单）；公开磐安县财政局缴入国库的票据存根联、记账联；确认缴款书所载收费项目编码2009900与收费项目不一致；责成专业的倪科长、林局长“情况说明”：土地占用费可纳入政府性基金的法律条款，“统筹使用”的法律依据和实际情况；明确国土局设立并收取土地占用费是否违法、是否应接受《国务院对财政违法行为处罚处分条例》的处理；2.金华市财政局依职权启动查处磐安县国土局滥用职权、磐安县财政局渎职行为；3.被告承担诉讼费。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.政府信息公开申请1份，证明原告向被告磐安县财政局提出了政府信息公开申请；2.磐安县财政局答复书1份，证明被告磐安县财政局作出答复，并且答复内容不合法，其中第二条内容不属实；3.收费专用缴款书1份，证明被告提供的专用缴款书字迹湮灭。 被告磐安县财政局答辩称：一、我局2019年1月2日答复书、金华市财政局（2019）金政集复字第23号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据林发起“关于公开7083元土地出让金收支信息的申请”所记载的事项，本案属于政府信息公开案件。对我局答复的具体行政行为及复议决定是否合法应根据政府信息公开条例的规定予以判断、评价。原《政府信息公开条例》第二条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。2018年12月，我局收到林发起落款日期为2018年12月16日的“关于公开7083元土地出让金收支信息的申请”1份，要求我局“一、公开NO.0055727号缴款书的银行借方凭证（即第二联）；二、公开贵局开具的该款项的收据存根联、记账联（即第一联、第二联）；三、公开政府性基金预算管理涉及7083元的支付凭证；四、公开情况说明的负责人和制作人”。收到该申请后，我局针对其申请进行调查核实，并在法定期限内针对其申请的四个问题一一作出了答复和说明（具体内容详见答复书）并提供了NO.0055727号缴款书银行借方凭证复印件，告知其救济权。我局所作的答复符合事实和法律。在原告不服我局的答复书而申请复议后，金华市财政局根据查明的事实在法定期限内作出了案涉行政复议决定书，事实清楚，证据充分，符合法定程序，不存在可撤销之事由。林发起本次起诉第一个诉讼请求项下的第1-5项请求均不能成立。理由如下：1.字迹是否清晰是一个主观标准。我局给林发起邮寄的NO.0055727号缴款书银行借方凭证复印件，内容完整、字迹清晰、足以辨认，故其第1项要求“重新提交填写内容字迹清晰的缴款书（回单）”之请求不能成立。2.《中华人民共和国预算法》第九条规定，“政府性基金预算是对依照法律、行政法规的规定在一定期限内向特定对象征收、收取或者以其他方式筹集的资金，专项用于特定公共事业发展的收支预算”。土地出让金属于此类政府性基金预算，而案涉违约金属于土地出让金之范畴。由于案涉7083元违约金的票据开具人为“磐安县土地收购储备中心”。根据财政部1998年9月21日原《行政事业性收费和政府性基金票据管理规定》（财综字[1998]104号）第七条“通用票据和专用票据一般应设置为三联，第一联为存根联，由开票方留存备查；第二联为收据联，由付款方收执；第三联为记帐联，由征收机关（单位）作为记帐凭证”之规定，存根联、记账联均存在原磐安县国土资源局（下称国土局），该事实已经我局调查确认。我局已将相关情况向林发起作了告知，合法有据，故其第2项请求不能成立。如前述，土地出让金属于政府性基金预算。该笔款项存入“磐安县财政局预算外（国土出让）640101040024970”账号后又转入国库，与其他资金统筹使用，即该款项使用已不再有专门或可查之信息。同时，货币是种类物，而非特定物，林发起缴纳的案涉款项也没有写上其本人名字，故不可能有具体对应的支出凭证。因此，我局案涉答复书第三项答复并无不当。3.倪科长、林局长出具“情况说明”的行为是职务行为，如有对外责任应由单位承担，其个人无此义务向林发起作出说明，故林发起第4项要求“责成倪科长、林局长说明土地占用费可纳入政府性基金的法律条款，统筹使用的法律依据和实际使用情况”不能成立。4.原告第3项要求“确认缴款书所截收费项目编码2009900与收费项目不一致”之请求、第4项要求“责成倪科长、林局长说明土地占用费可纳入政府性基金的法律条款，统筹使用的法律依据和实际使用情况”之请求，以及第5项“明确国土局设立并收取土地占用费是否违法，是否应接受《财政违法行为处罚处分条例》”之请求均非林发起《关于公开7083元土地出让金收支信息的申请》中之申请事项，故不应是本案审理的对象和范围。且案涉7083元款项已有生效判决作出了认定。二、原告第二项诉讼请求不属本案审理对象及范围。三、原告恶意提起行政复议、行政诉讼、滋扰行政机关和司法机关，扰乱行政秩序和诉讼秩序，应列入“黑名单”。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”。林发起以各种理由反复提起复议、诉讼的目的只有一个，即要求国土局退回其被收取的7083元土地出让金滞纳金。在此有必要对林发起主张的7083元款项事件作详细说明：2009年10月16日，国土局与林发起签订了国有建设用地使用权出让合同一份，林发起受让磐安县南园沿山地块土地129.20㎡，出让总价款为人民币100.0160万元。合同第10条约定，受让人应在本合同签订之日起10日一次性付清出让价款。合同第30条还约定，如不能按时支付任何一期国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰。向出让人缴纳违约金。据此，扣除竞买时林发起交纳的竞买保证金15万元转为出让金，林发起应在2009年10月26日前交清出让金余款85.016万元。但林发起未按合同约定付款。实际交款时间为2010年1月2日60万元，同年1月5日25.016万元，因此产生滞纳金85.016万元＊1‰＊68＝5.7811万元；25.016＊1‰＊3＝0.0924万元，合计5.8735万元。2010年1月12日，林发起主动缴纳了滞纳金7083元。当日，该款存入开设在磐安县农业银行的“磐安县财政局预算外（国土出让专户）640101040024970”土地出让金专用账号。从2015年5月开始，林发起反复以行政复议、行政诉讼等貌似合法的手段要求国土局及我局返还其7083元款项及利息损失，滋扰了行政机关、司法机关，扰乱了行政和诉讼秩序，浪费了巨大的行政资源和司法资源。具体过程如下：1.2015年5月20日，林发起要求国土局退还案涉7083元款项。同年5月27日，国土局作出回复，告知其该款属于其应交的滞纳金，不能返还。2.2015年6月12日，林发起向原磐安县人民政府法制办公室递交了监督国土局清退土地占用费的报告，要求退回案涉款项。同年7月1日法制办回复林发起可以提起民事诉讼。林发起对此提起行政诉讼，2016年1月18日，金华中院作出（2016）浙07行初14号定，驳回其起诉。后林发起上诉至浙江省高级人民法院，省高院于2016年2月22日作出（2016）浙行终字第00177号裁定，驳回上诉，维持原裁定。3.2016年3月15日，林发起向磐安县人民政府申请复议，要求国土局退回其7083元款项并赔偿利息损失。同年5月11日，磐安县人民政府驳回其复议申请。4.2016年5月18日，林发起向磬磐安县人民法院起诉国土局要求退还案涉7083元款项及利息，该院于2016年7月19日作出（2016）浙0727行初9号裁定，驳回其起诉。5.后林发起再次起诉，2017年4月26日，磐安县人民法院一审判决驳回林发起的诉讼请求。同年5月7日林发起提起上诉，因其上诉状中有诽谤、侮辱一审审判人员的内容，林发起在一审法院责令其修改的情况下，在合理期限内拒不改正，视为未在法定期限内提交上诉状，金华中级人民法院据此作出（2018）浙07行终434号裁定，驳回其上诉审判决生效。至此，“7083元款项不能返还”的事实已有定论，但林发起并不就此罢休，又开始将矛盾指向了我局。6.而我局为何会成为林发起滋扰的对象，源于我局曾在林发起诉国土局案件中于2016年6月3日出具了1份证据——情况说明，说明案涉款项已缴入磐安县农业银行的“磐安县财政局预算外（国土出让专户）640101040024970”土地出让金专用账号，且已纳入2010年政府性基金预算管理。为此，自2018年12月开始，林发起要求我局公开7083元土地出让金收支信息。2019年2月，林发起就我局针对其信息公开申请作出的答复书向金华市财政局申请行政复议。7.2019年5月14日，我局收到林发起案涉清退土地占用费、赔偿损失的申请1份，要求我局清退其案涉7083元款项及利息。我局于同年5月28日作出回复，告知其案涉款项已经法院裁判，其申请不能成立。8、2019年6月份，林发起以我局未给其清退土地占用费、赔偿损失的申请出具受理或不受理凭证为由，向义乌市法院起诉我局，要求法院确认我局的行为违法并赔偿其损失。9、2019年6月份，林发起又向国土局就其受让的土地使用权相关情况申请信息公开。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告磐安县财政局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.原告“关于公开7083元土地出让金收支信息的申请”（含情况说明）、邮寄面单、我局答复书（含NO.0055727号缴款书收款通知）、EMS邮寄面单、签收单各1份，证明我局针对林发起的信息公开申请已在法定期限内履行了公开及说明义务；2.规范性文件为：财政部1998年9月21日《行政事业性收费和政府性基金票据管理规定》财综字（1998）1104号第七条、《政府信息公开条例》第二十一条。 被告金华市财政局答辩称：一、我局已依法履行行政复议的受理、审查职责，程序合法。2019年2月15日，我局收到原告行政复议申请相关材料，请求：1、维持答复书第一项“邮寄提供复印件”的行为，但一定期限内让被申请人补交字迹清晰的缴款书（回单）复印件，同时确认缴款书所载收费项目编码2009900与收费项目不一致；2、撤销答复书第二项，公开被申请人出具的土地占用费收入票据的存根联、记账联。如果确定没有开具票据则确认7083元占用费成为账外账，违法；3、确认缴款书第三项缺乏法律依据和事实根据；4、维持缴款书第四项，因为倪科长、林局长制作的情况说明形式合格，与做款书内容基本对应，业务证据证明虚假作证。不过，应责成倪科长、林局长在一定期限内补充“情况说明”：土地占用费可纳入政府性基金的法律条款，“统筹使用”的法律依据和实际使用情况（附凭据）；5、确认被申请人对违法设立并收取土地占用费的磐安县国土局，未按《国务院财政违法行为处罚处分条例》处理失职渎。因存在复议申请表述不清楚情形，2月21日，我局依法通知原告补正。我局于3月5日收到补正材料后，依法受理。同日，我局向磐安县财政局寄送了答复通知书及申请材料副本。3月18日，我局收到磐安县财政局的行政复议答复材料。经审理，我局于4月30日依法作出（2019）金政集复字第23号行政复议决定并于5月5日分别寄送给双方当事人，我局已依法履行行政复议的受理审理职责，程序合法。二、我局作出的（2019）金政集复字第23号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，实体处理并无不当。根据原告及磐安县财政局的陈述及提供证据查明的事实，案涉缴款书是磐安县财政局针对原告的申请履行信息公开法定职责的答复行为。关于原告申请公开的第一项信息，磐安县财政局已按原告要求提供NO.0055727号缴款书银行借方凭证复印件并邮寄给原告。关于原告申请公开的第二项信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关公开的政府信息应是客观真实存在的。申请公开的政府信息不存在的，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，行政机关应当告知申请人。对于该项信息，磐安县财政局已按规定明确告知保存于磐安县国土资源局，不在磐安县财政局。关于原告申请公开的第三项信息，根据有关政府性基金预算管理规定，涉案的7083元款项存入磐安县财政局国土出让金保证金专户后，与其他资金统筹使用，该7083元款项已无专门对应的支出项目信息可查，磐安县财政局答复无法提供该笔款项的具体支出凭证，理由正当。关于原告申请公开的第四项信息，不是磐安县财政局履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开范围，但磐安县财政局也已按原告要求公开了相关信息。磐安县财政局已按法律规定及时向原告履行了信息公开职责，信息公开过程中不存在违法行为。原告提出的“确认缴款书所载收费项目编码2009900与收费项目不一致”、“确认7083元占用费成为账外账，违法”、“责成倪科长、林局长在一定期限内补充情况说明”、“土地占用费可纳入政府性基金的法律条款，统筹使用”的法律依据和实际使用情况（附凭据），以及第五项复议申请事项均不在原告申请信息公开范围，与信息公开答复无关，不属于行政复议受理范围。我局作出的（2019）金政集复字第23号行政复议决定书，实体处理得当。三、原告的第二项诉讼请求，要求我局查处磐安县国土局滥用职权、财政局渎职行为，与信息公开答复行为无关，也不在案涉信息公开行政复议审理范围，不属于本案行政诉讼受理范围，应予以驳回。林发起的第二项诉请为请求法院判决依职权启动查处磐安县国土局滥用职权、财政局渎职行为，显然不属于行政诉讼受理范围，也与本案的信息公开行政复议申请无关，应予回。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告金华市财政局向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.行政复议申请材料及补正材料各1份，证明原告向被告金华市财政局提出复议申请的事实；2.行政复议申请材料补正通知书及送达材料各1份，证明被告金华市财政局通知原告对复议申请材料进行补正；3.行政复议答复通知书及送达材料各1份，证明被告金华市财政局依法受理原告的复议申请后向磐安县财政局寄送答复通知及申请材料副本；4.磐安县财政局答复材料1份，证明磐安县财政局作出答复；5.（2019）金政复字第145号行政复议决定书及送达材料各1份，证明被告金华市财政局依法作出行政复议决定并向当事人送达；6.法律依据，证明被告金华市财政局作出答复决定所依据的法律法规。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告磐安县财政局证据1，被告金华市财政局无异议。原告提出：对政府信息公开申请书无异议，对情况说明有异议，情况说明认定土地占用费为国有土地出让金违法，情况说明载明的内容与涉案的7083元缴款书性质不一致，磐安县财政局将土地占用费缴入国土出让金专户，磐安县财政局将土地占用非纳入政府性基金进行使用违法；答复书含的缴款书模糊不清无法辨认。经查：原告对证据真实性并无异议。上述证据能证明原告向被告申请信息公开，被告作出答复，并提供缴款书复印件的事实。本院确认被告磐安县财政局证据1的证明力。 2.对被告磐安县财政局证据2，被告金华市财政局无异议。原告提出：与本案无关，且被告所作出的信息公开答复不属于该条款中的任何一条内容，如果说票据有三联的话，该发票的三联都应当向原告公开。经查：系规范性文件。本院确认被告磐安县财政局证据2的真实性。 3.对被告金华市财政局证据1，被告磐安县财政局无异议。原告提出：行政复议申请材料中的缴款书有意见，该缴款书除了原来印刷的字体依稀可辨认，其他手写的都不清楚没有办法辨认。经查：原告对证据真实性并无异议。上述证据能证明原告提起行政复议申请，并经补正的事实。本院确认被告金华市财政局证据1的相应证明力。 4.对被告金华市财政局证据2、3、6，被告磐安县财政局、原告均无异议。本院确认被告金华市财政局证据2、3、6的证明力。 5.对被告金华市财政局证据4，被告磐安县财政局无异议。原告提出：对举证清单有异议，磐安县财政局既然收到磐安县国土局的土地占用费应当开具发票，磐安县财政局答复说没有发票是不符合实际的；对缴款书回单真实性有异议，这一份缴款书应该是陈海恒填写，章也是她盖的，因为她与第一被告情况说明所认定的国土出让金明显矛盾，缴款书收费项目写的很清楚是土地占用费（林发起），而第一被告情况说明书中认为是土地出让金。缴款方式现金上面是打钩，也就是说这一笔钱是现金交到银行的，实际情况是原告以转账的方式把钱交到国土局，国土局不可能以现金的方式再交到财政局，且用现金缴款不合法。缴款书的合法性有异议，账号的全称是国土局出让金专户，入账款项性质是土地占用费，不合法；P32的缴款书证明了国土出让金专户收到了磐安县金库的发票，这里是1000多万，与7083元没有关联性，开票主体没有关联性，开票人是磐安县金库，交款人是国土出让金专户，原告要求的信息公开的是开票人是磐安县财政局，交款人是磐安县国土局，且该票据是在复议以前提交给金华市财政局的，原告从未看到过。银行流水有意见，账户是打印的不是手写的，是国土出让金、保证金账户，所以确认该账户能存的只有出让金和保证金，故土地占用费存入该账户不合法；缴款书载明的是现金缴款，银行流水上在2010年1月12日有一笔款项的收入原因上没有现金也没有转账收入，正好空白，该笔款项可能不是我所要申请公开的款项，与本案无关；该银行流水也是在复议以前提交给金华市财政局的，原告从未看到过；行政判决书有异议，该判决书不合法，这是一份行政判决书是对行政机关的行政行为是否合法的认定书，属于行政法律部门，但是该判决书本院认为的内容属于民事诉讼的认定书，应用的是民商法的判决方式不合法。金华市中级人民法院的行政裁定书不合法，二审法院未裁定一审法院越权审查上诉状的违法行为不合法，上诉状是递交给二审法院的，一审法院只能收递上诉状，对上诉状内容无权审查，但一审法院审查认定该上诉状有诽谤内容，二审法院没有审查。二审法院未经举证质证就认定磐安县法院曾经责令原告修改不合法，实际上一审法院没有叫原告修改过；二审法院未经举证质证就臆断上诉人诽谤侮辱法官不合法，对上诉人确实有诽谤侮辱的行为，二审法院不做罚款记录等处理，否定上诉事实，驳回上诉不合法。上诉人对用民商法审判行政法的一审法院提出批评，是宪法赋予公民的权利，二审裁定认为构成诽谤侮辱不合法。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。该证据能证明被告磐安县财政局在行政复议过程中向复议机关提交材料情况。本院确认被告金华市财政局证据4的证明力。 6.对被告金华市财政局证据5，被告磐安县财政局无异议。原告提出：行政复议决定书第9页倒数第三行的内容，一个是印证了缴款书内容模糊，第二个是认为原告有了缴款书的第一联，被告磐安财政局就不需要公开第二联了，不合法。经查：系被诉行政行为。本院确认被告金华市财政局证据5的真实性。 7.对原告证据，被告磐安县财政局、金华市财政局提出：对证据的真实性均无异议，对原告的证明目的有异议，由于7083元款项开票人是磐安县土地收购储备中心，根据1998年9月21日《行政事业性收费和政府性基金票据管理规定》财综字（1998）1104号第七条规定：通用票据和专用票据一般应设置为三联，第一联为存根联，由开票方留存备查；第二联为收据联，由付款方收执；第三联为记帐联，由征收机关（单位）作为记帐凭证，被告已经将答复书的第二条向原告进行了说明。交付给原告的专用缴款书有关的自己和记载的数字是可以辨认的，并且被告也没有刻意要将缴款书复印成模糊的状态。经查：两被告对证据真实性并无异议。本院确认原告证据的真实性。 根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人、代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年12月16日，原告林发起向被告磐安县财政局提交“关于公开7083元土地出让金收支信息的申请书”，以其诉磐安县国土资源局的（2017）浙0727行初15号案件中国土资源局举证NO.0055727号缴款书，证明磐安县土地收储中心以预算外（国土出让专户）以土地占用费（林发起）的名义缴纳了土地出让金7083元为由，要求公开：1.NO.0055727号缴款书的银行借方凭证；2.你局开具的该款项的收款存根联、记账联（即第一联、第二联）；3.公开政府性基金预算管理涉及7083元的支付凭证；4.公开“情况说明”的负责人和制作人。根据民事诉讼法解释第115条规定，该情况说明无负责人和制作人的签名或盖章，因此请公开负责人和制作人的身份情况及有关情况的说明。 2019年1月2日，被告磐安县财政局作出答复称：1.NO.0055727号缴款书银行借方凭证保存在我局，现向你邮寄提供复印件；2.该款项票据存根联、记账联保存在磐安县国土资源局，不在我局保存；3.该笔款项已纳入政府性基金收入统筹使用，无法根据你要求提供该笔款项具体的支出凭证；4.情况说明的制作人为我局原综合科科长倪育芬，批准人为我局原党组成员、预算局局长林永平。该答复同时附NO.0055727号专用缴款书复印件1张。同月4日，原告收取该信息公开答复。原告不服，于同年2月14日向被告金华市财政局申请行政复议。被告金华市财政局审查后，于同年4月30日作出（2019）金政集复字第23号行政复议决定，决定维持被告磐安县财政局作出的涉案答复。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，涉案缴款书所涉款项系原告林发起于2010年1月12日缴纳，磐安县土地收购储备中心向原告开具浙江省政府非税收入统一票据1份，载明收费项目为非税收入项目（执收码）2009900，金额7083元。2016年6月3日，磐安县财政局出具情况说明，对该款的性质及收支情况作出说明。原告不服，于2016年11月28日向磐安县人民法院提起诉讼，要求磐安县国土资源局返还7083元，并按存款利率赔偿利息损失。磐安县人民法院经审理于2017年4月26日作出（2016）浙0727行初15号行政判决，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。具体到本案，被告磐安县财政局收到原告林发起的信息公开申请后，已经作出答复，其中，对原告申请的第1项信息即“NO.0055727号缴款书的银行借方凭证”，被告已提供原告该NO.0055727号专用缴款书（收款通知），鉴于该票据系复写件，被告对内容予以说明，缴款书记载内容可予明确。原告认为被告未尽信息公开义务，理由不成立。对于原告向被告申请的第2项信息即“开具该款收款存根联、记账联（即第一联、第二联）”，根据《财政票据管理办法》第八条规定，非定额财政票据存根联及记账联由开票方留存，被告据此答复未保存该信息，并无不当。原告以被告属财政主管部门推断其应当保存该信息，依据不足。对于原告向被告申请的第3项信息即“公开政府性基金预算管理涉及7083元的支付凭证”，是指该7083元的支付情况。根据政府性基金管理相关规定，行政事业性收费和罚没收入应按规定全额上缴国库或预算外资金财政专户，使用资金时由财政部门根据需要统筹安排核准后，由国库或该专户拨付。纳入统筹支付的款项，无法具体对应的支付凭证。为此，被告答复原告无法取得该信息，并无不当。对于第4项信息即“公开情况说明的负责人和制作人”，该申请实质系对另案审理过程所形成证据的效力存在异议而提出的咨询和质疑，也不属于履行行政管理职能中的形成的信息，明显不属于政府信息公开范畴。被告磐安县财政局自愿作出答复，告知该材料的制作人及批准人，对该处理行为本院予以尊重。被告金华市财政局依法受理原告复议申请，审查后作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，结论正确。至于原告提出涉案财政收费项目违法、款项应予退还、被告应当履行监管职责等事项，均不属本案信息公开案件审理范畴，本院不予处理。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。两被告的抗辩，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决如下： 驳回原告林发起的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  王妍芯