山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10089号 上诉人（原审被告）：孟凡强，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：尹娟娟、马世来，山东诚功（黄岛）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：青岛海盛啄木装饰有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。 法定代表人：王树吉，总经理。 上诉人孟凡强因与被上诉人青岛海盛啄木装饰有限公司(以下简称海盛装饰公司)定作合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟凡强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案的家具存在严重质量问题，定制家具尺寸与房间不符，该家具是三无产品，一审中被上诉人并未提供产品合格证、质量鉴定书亦无品质检验证书。被上诉人拒不开具增值税发票的行为严重违反约定，双方签订的合同约定上诉人给开具增值税专用发票，上诉人主张应扣减16%的税款符合法律规定。 海盛装饰公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 海盛装饰公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令孟凡强向海盛装饰公司支付欠款45000元；2、依法判令孟凡强向海盛装饰公司支付逾期利息（自2019年1月16日起以45000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.75﹪计算至实际还清之日，暂计算至2019年6月30日）；3.孟凡强承担本案诉讼费用。事实和理由：海盛装饰公司从事整木家装，孟凡强从海盛装饰公司处定制整木家具，海盛装饰公司在按照合同约定送货安装之前付清尾款，孟凡强未履行合同约定，安装完工后，孟凡强仅支付部分货款，尚欠45000元货款至今未支付，因海盛装饰公司在孟凡强签订合同时是按照优惠价给予孟凡强优惠，以及安装时均是按照最高标准给孟凡强负责安装，因此，孟凡强欠付货款的行为没有法律及事实依据，故孟凡强应及时支付所欠货款。综上，为维护海盛装饰公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 原审法院认定事实如下： 1.2018年7月27日，孟凡强作为甲方，青岛啄木鸟世家整木家居有限公司作为乙方，经协商一致签订《青岛啄木鸟世家整体家居销售合同》一份，约定，第二条支付方式乙方向甲方销售啄木鸟世家品牌产品，总价为205000元，前期支付工程款100000元，尾款在送货安装之前结清。补充：详见图纸清单和报价清单，尾款105000送货前付清。第三条材料质量标准执行《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量(GB18584-2001》。第四条送货地址：御海景苑1-1-101.验收：对于商品的数量、规格、颜色与约定不符及有表面瑕疵的，甲方应安装完毕提出异议。甲方签字为李亦晗，系孟凡强妻子，乙方盖章为青岛海盛啄木装饰有限公司。庭审中，双方均认可该销售合同甲方为孟凡强，乙方为海盛装饰公司。合同签订后，孟凡强于2018年7月27日支付海盛装饰公司货款100000元，2018年11月4日支付海盛装饰公司货款60000元。 2.庭审中，海盛装饰公司提交2018年7月27日《御海景苑孟总报价清单》一份，该报价清单载明：“本报价不含税及五金”；孟凡强称该报价清单真实性有异议，系海盛装饰公司单方制作。孟凡强亦提交2018年7月27日《御海景苑孟总报价清单》一份，该报价清单最后一页手写添加：“含增值税专用发票和五金件”并在其上加盖青岛海盛啄木装饰有限公司公章。海盛装饰公司称涉案公章系海盛装饰公司公司公章，但“含增值税专用发票和五金件”不是海盛装饰公司所写。 3.2019年1月16日，孟凡强妻子李亦晗在《啄木鸟世家设计安装售后服务单》上签字，对海盛装饰公司的产品及服务表示满意。孟凡强称对该售后服务单的真实性有异议，但不申请鉴定，亦未提交相反证据证明，故对孟凡强的抗辩意见，原审法院不予采信。 4.2019年7月15日，海盛装饰公司为孟凡强开具增值税普通发票。 原审法院认为，本案为定作合同纠纷，本案争议的焦点是：一、孟凡强是否应支付海盛装饰公司剩余货款45000元；二、孟凡强是否应支付海盛装饰公司逾期付款利息。综合本案的案情及相关的法律规定，原审法院作出如下分析判定： 1.孟凡强应支付海盛装饰公司剩余货款45000元。双方当事人签订的《青岛啄木鸟世家整体家居销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。海盛装饰公司安装完成后，孟凡强应当依照合同约定向海盛装饰公司支付货款。对孟凡强辩称海盛装饰公司未为其开具增值税专用发票,主张应扣除相应的28275.86元等同税额的货款的抗辩。原审法院认为,开具税务发票,是当事人税法上的应然义务,孟凡强在支付货款时有权要求海盛装饰公司开具增值税发票。但在定作合同关系中,开具发票并非主合同义务,其与支付价款的主合同义务不能形成对待给付。在海盛装饰公司已经履行了向孟凡强提供货物的主要义务后,孟凡强不能以海盛装饰公司单纯违反出具发票这一非主合同义务为由主张扣除相应的28275.86元等同税额的货款。且本案中,海盛装饰公司已为孟凡强开具了增值税普通发票，故对孟凡强的辩称意见不予采纳。另孟凡强称孟凡强向海盛装饰公司定制的实木家具存在严重的质量问题，其给孟凡强造成的损失远远大于孟凡强应向海盛装饰公司支付的剩余货款，但未提交有效证据予以证明，故对孟凡强的辩称意见不予采纳。故对海盛装饰公司主张孟凡强支付其剩余货款的请求，原审法院予以支持。 2.孟凡强应支付海盛装饰公司逾期付款利息。双方当事人虽在合同中约定“尾款在送货安装前结清”,但在实际履行中,海盛装饰公司在未收到孟凡强支付的全部货款时即为孟凡强送货安装,系处分自己的权利,且并未损害孟凡强的利益。现海盛装饰公司要求孟凡强自2019年1月16日起支付未付货款利息的请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孟凡强于判决生效之日起十日内支付海盛装饰公司货款45000元；二、孟凡强于判决生效之日起十日内支付海盛装饰公司上述欠付货款的利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月16日起计算至实际支付之日止）。本案案件受理费963元（海盛装饰公司已预付），减半收取481.5元，由孟凡强负担。 二审中，上诉人孟凡强提交山东希谱检测技术有限公司2019年8月30日出具的《检测报告》一份，证明：涉案家居的毒害物质超标，被上诉人提供的家具质量不合格，上诉人要求其减少价款具有充分法律依据。被上诉人质证称，对证明事项不认可。本院认为，该《检测报告》载明检测项目为室内空气检测，与本案争议事项无关。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题：一、上诉人孟凡强应否支付货款；二、增值税款应否在货款中扣除。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，孟凡强与海盛装饰公司订立的合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，被上诉人依据合同约定履行了交付家具的义务，上诉人孟凡强的妻子李亦晗在《啄木鸟世家设计安装售后后务单》上签字，对产品及服务表示满意，故原审依据合同约定判决上诉人孟凡强支付货款并无不当。上诉人孟凡强以涉案家具存在质量问题为由拒绝支付尾款无事实及法律依据，本院不予采信。 关于焦点二，本院认为，首先，双方当事人在《青岛啄木鸟世家整木家居销售合同》中未约定在货款中扣除开具增值税专用发票税款；其次，被上诉人作为从事家具生产的企业，负有开具增值税发票的法定义务，其不依法履行该义务，应由主管税务机关处理，如允许在上诉人收到增值税发票时即在货款中相应扣除税款，则可能导致国家增值税款流失，损害国家利益。基于以上理由，上诉人关于在尾款中扣除税款的主张不成立，本院不予支持。 综上，上诉人孟凡强上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费963元，由上诉人孟凡强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟 霄