福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申359号 再审申请人（原审被告）：薛彤，男，汉族，1990年2月10日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许培卿、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：欧先章，男，汉族，1952年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：李桂华，男，汉族，1969年6月10日出生，住福建省福清市。 被申请人（原审被告）：林君，男，汉族，1988年5月11日出生，住所地福州市仓山区。 原审第三人：福州榕航房地产开发公司，住所地：福州杨桥路元帅庙****，统一社会信用代码：913501001544098612。 法定代表人:吴耀先。 再审申请人薛彤因与被申请人欧先章、李桂华、林君及原审第三人福州榕航房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛彤申请再审请求:1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回被申请人欧先章对再审申请人薛彤的诉请请求；2、原审判决的诉讼费、公告费由各被申请人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实的主要证据（即《授权委托书》）是伪造的。首先，涉案《授权委托书》非再审申请人薛彤所签，基于该《授权委托书》所产生的包括签订《房屋买卖协议》等一系列“委托行为”的法律后果，均不应由再审申请人薛彤承担。其次，纵观本案证据，再审申请人薛彤从未收取过被申请人欧先章支付的任何款项（包括购房款及税费），被申请人李桂华也从未将收取的购房款等款项支付给再审申请人薛彤，故被申请人李桂华称其为再审申请人薛彤的代理人，无事实依据。本案认定再审申请人薛彤应承担返还款项责任的主要证据（即《授权委托书》）非再审申请人薛彤所签，系他人伪造。2、原审判决以再审申请人薛彤委托被申请人李桂华出售坐落于福建省福州市鼓楼区四楼113、117、118单元房产，并签订了相应的《房屋买卖协议》为由，判决再审申请人薛彤应返还购房款38590元及税费86059.95元，缺乏相关证据。首先，即便再审申请人薛彤与被申请人李桂华系委托代理关系，但根据被申请人李桂华与被申请人欧先章签订的两份《房屋买卖协议》第六条的约定“……被委托人李桂华声明本协议有效，如有纠纷一切法律及经济责任由被委托人李桂华承担”，故基于本案两份《房屋买卖协议》项下所产生的退还购房款及返还税费问题，也应由被申请人李桂华承担。其次，本案根本不存在任何证据证明再审申请人薛彤与被申请人林君存在委托代理的关系，再审申请人薛彤根本没有委托被申请人林君代为收取税款等，被申请人林君也没有将其收到的所谓“税款”支付给再审申请人薛彤。在没有证据证明再审申请人薛彤委托被申请人林君收取税款的情况下，原审判决以“李桂华确认其依法依规代为收取房产交易税费”的陈述，认定再审申请人薛彤负有返还税费的义务，缺乏事实依据，是错误的。综上，再审申请人薛彤申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定。 被申请人欧先章未提交书面意见，但口头辩称，他是通过中介向李桂华购买房屋，手续合法且已过户完毕。再审申请人薛彤称其与原审被告李桂华之间的《授权委托书》系他人伪造，他们不存在委托代理关系，与其无关。 原审被告李桂华、林君及第三人福州榕航房地产开发公司均未到庭，亦未提交书面意见。 经询问当事人和调阅原审卷宗，查明：（一）2016年7月30日，李桂华以持有薛彤的《授权委托书》为名与欧先章签订了《房产买卖协议》，约定薛彤将其位于福建省福州市鼓楼区四楼117、118单元的房产以1750000元的总价格转让给欧先章。2016年8月3日，李桂华再次以受薛彤委托为由，与欧先章签订《房产买卖协议》，约定薛彤将其位于福建省福州市鼓楼区四楼113单元的房产以706860元的价格转让给欧先章。上次两份房产买卖协议的第二条均约定，若上述房产产权面积有误差，因此买卖双方同意以《房屋所有权证》的实际面积为准，按每平方米人民币壹万柒仟元整（17000元）增减房款。第四条约定薛彤承诺在2016年9月30日之前办理完毕欧先章名下的《房屋所有权证》，若薛彤无法保证在2016年9月30日之前办理完毕欧先章名下的《房屋所有权证》并且无法领取到其名下《房屋所有权证》原件，双方免责，薛彤应将已收取的售房款人民币1750000元一次性不计息退还给欧先章，欧先章将上述房产退还给薛彤。第六条约定薛彤全权委托李桂华出售房产，被委托人李桂华声明本协议有效，如有纠纷一切法律及经济责任由被委托人李桂华承担。欧先章购买的福建省福州市鼓楼区四楼113、117、118单元的房产，协议约定建筑面积合计144.58㎡。后欧先章依约于2016年8月1日、3日分别向李桂华支付1750000元、706860元的购房款，并于2016年8月3日向林君支付介绍费5000元。2017年9月10日，因办理《房屋所有权证》需要，欧先章将147595.24元税费交付给原审被告林君。庭审中，原审被告李桂华亦确认其依法依规代为收取房产交易税费。2017年12月，欧先章办理了讼争房产的《房屋所有权证》，三套房产实际面积合计142.31㎡，不足协议约定面积2.27㎡（144.58㎡-142.31㎡）；税费实际合计收取61537.29元，欧先章多支付税费86059.95元（147595.24元-61537.2元）。（二）欧先章于2018年3月15日向原审法院起诉再审申请人薛彤、被申请人李桂华、林君及第三人福州榕航房地产开发公司，请求1.判令薛彤、李桂华、林君支付逾期办证违约金208049.96元；2.判令薛彤、李桂华、林君退还购房款38590元；3.判令薛彤、李桂华、林君返还款项86059.95元及资金占用费（以86059.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月6日起计至款项实际还清之日止）；4.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由三被告共同负担。暂合计332699.91元。原审法院于2018年11月20日作出（2018）闽0102民初3298号民事判决：一、薛彤、李桂华于本判决生效之日起十日内返还欧先章购房款38590元；二、薛彤、李桂华于本判决生效之日起十日内返还欧先章多交纳的税款86059.95元；三、驳回欧先章的其他诉讼请求。判决后，各方当事人均未提出上诉。（三）原审法院于2018年6月28日向再审申请人薛彤在再审申请书自认的地址福州市仓山区以法院专递方式寄出本案一审的起诉状副本、应诉通知书、传票等相应诉讼文书，该法院专递回执体现他人代收。被申请人林君及原审第三人福州榕航房地产开发公司亦送达不能。2018年7月3日，原审法院在《人民法院报》公告送达了本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，该公告明确载明“定于举证期限届满后第3日9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭开庭审理，逾期将依法缺席判决”。2018年12月27日，原审法院在《人民法院报》公告送达了（2018）闽0102民初3298号民事判决书。（四）判决后，各方当事人均未提出上诉。之后，被申请人欧先章向原审法院申请执行，被申请人李桂华履行了判决确定的还款义务。（五）再审申请人薛彤在询问中提交了福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明李桂华所持的《授权委托书》非其签字授权。 本院经审查认为，原审法院以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的收件地址正是薛彤自认的住所地。原审法院在邮寄送达薛彤诉讼文书回执中发现邮件系他人签收，且另有当事人不能直接或邮寄送达，才采用公告送达方式将诉讼文书向薛彤等进行了送达。原审法院已穷尽了送达措施和方法，送达程序合法、有效。再审申请人薛彤作为原审被告经原审法院合法送达、合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。被申请人欧先章与被申请人李桂华签订的《房产买卖协议》已履行完毕且完成产权变更手续，被申请人欧先章是善意取得物权。再审申请人薛彤提交的福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》虽否定了李桂华所持的《授权委托书》，只能证明其与李桂华不存在委托代理关系，解决的是委托代理法律问题，但不得对抗善意第三人被申请人欧先章与被申请人李桂华签订的房屋买卖合同所产生的法律后果。因此，原审法院认定欧先章与李桂华签订的《房产买卖协议》合法有效并无不当。再审申请人薛彤可依据《司法鉴定意见书》等向李桂华主张权利。综上，原审程序合法，判决正确，再审申请人薛彤的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛彤的再审申请。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇一九年十一月一日 书记员 高春玲 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。