陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1968号上诉人(原审原告)：李渊博，男，1992年11月20日出生，汉族。上诉人(原审被告)：延安市馨宁物业服务有限公司（以下简称馨宁物业）。法定代表人：朱亚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，1987年4月10日出生，汉族，该公司员工。上诉人李渊博因与上诉人延安市馨宁物业服务有限公司劳动争议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李渊博、上诉人延安市馨宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李渊博上诉请求：一、依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的(2019)陕0602民初4113号民事判决书；二、依法改判被上诉人支付上诉人拖欠工资1082元；三、依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同代通知补偿金3245元；四、依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金11358元；五、依法改判被上诉人支付上诉人失业保险金18360元；六、依法改判被上诉人立即办理上诉人解除劳动合同证明，并在判决生效后十五日内办理上诉人的人事档案和社会保险关系转移手续；七、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决片面的适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，导致作出错误判决。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条单一规定了解除劳动合同后的解除劳动合同经济补偿金,并未涉及其他关于解除劳动合同后的强制性法律规定。该法第三十七条规定了“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”就是说，上诉人因被上诉人拒绝为上诉人依法缴纳社会保险金的情况下，主动与被上诉人协商没有取得任何结果，依法提出解除劳动合同，属于正当合法行为，人民法院应当依照该法第四十条的规定支持上诉人的上诉请求，并按照国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，人民法院在作出时应当根据上诉人与被上诉人解除劳动合同近12个月平均工资收入计算给付上诉人解除劳动合同补偿金。二、一审判决认定事实错误。一审法院在没有丝毫证据能够佐证的情况下，违法认定上诉人与被上诉人达成解除劳动合同协议之后，已经重新找到工作的错误事实。上诉人时至上诉之日，一直在等待被上诉人主要负责人正式批准同意解除与上诉人的劳动合同，没有在任何单位和服务处所工作。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，人民法院应当支持上诉人关于办理解除劳动合同证明、人事和社会保险关系的转移手续的请求事项。同时，应当依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，依法支持上诉人关于请求支付失业保险的诉讼请求。上诉人馨宁物业辩称，社保已经开户，现在已经在陆续办理。上诉人延安市馨宁物业服务有限公司上诉请求：一、改判上诉人无需支付经济补偿金7400元；二、改判上诉人无需支付被上诉人工资1118元；三、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费。事实和理由：被上诉人于2016年3月28日来到我公司处工作，期间担任为民服务中心秩序员工资为2800元整。2019年4月10日被上诉人以个人原因为由向公司提出离职申请，至今离职手续未办理完毕。首先，馨宁物业于2016年5月进驻为民服务中心开展业务，被上诉人在公司成立初期进入上诉人处工作。被上诉人在明知后期补交保险的情况下仍在上诉人处工作，说明其对上诉人的难处非常清楚并予以认可。现上诉人正在办理缴纳保险的开户事宜。在即将为其补交社保的情况下，上诉人认为，未缴纳社会保险并不能成为支付经济补偿的理由；其次被上诉人系自愿离职，不符合《劳动合同法》第四十六条经济补偿的情形；再次被上诉人无故旷工多日，按照《劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度，用人单位不支付经济补偿金。本公司有严格的入职、离职制度，被上诉人于2019年4月24日申请仲裁，且其从2019年4月11日起至今，仍未到公司上班，也未办理离职手续，不符合公司管理规定。首先，被上诉人入职期间，曾领取工服及办公用品若干，因其未办理离职交接手续，财务部门无法核对其财务状况，故无法正常发放工资；其次，被上诉人要求上诉人支付剩余工资1118元，其计算方式错误，数额与实际不符，上诉人曾强调其数额过多，应以财务实际核算为主，但被一审法院忽略；最后，上诉人从未有克扣员工工资的先例，一经上诉人完成离职手续，上诉人自会及时全额发放工资。上诉人李渊博辩称，答辩人不是自愿离职的，是公司给停岗的，公司有10天工资未发，答辩人至今也未找到工作，物业公司也未给失业保险金。上诉人李渊博向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工作期间的失业金10665元。2、判决被告支付原告的工资5918元(其中补发担任队长期间工资4800元、拖欠10天的工资合计1118元)；3、判令被告支付原告经济补偿7400元、代通知金2800元。4、本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订书面劳动合同，原告于2016年3月28日至2019年4月11日在被告处工作，工种是秩序员，每月基本工资2800元。2019年4月10日原告以公司答应员工的事情至今没有兑现为由向被告提出离职申请，2019年4月11日被告予以核准。后原告李渊博向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年6月13日，仲裁委员会作出裁决：被申请人在本裁决书生效之日内为申请人办理并缴纳2016年3月28日至2019年4月10日期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。原告李渊博对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告李渊博与被告馨宁物业签订书面劳动合同双方建立了劳动关系，所签订劳动合同合法有效。现原、被告协商一致解除合同，符合法律规定。关于原告请求失业金，根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……(二)非因本人意愿中断就业的。”第十五条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的。……”。原告自愿离职后，重新找到工作，不应当享受失业保险待遇。故其请求一审法院不予支持。关于原告请求补发工资，原告称前任总经理承诺每月增加队长工资400元，未提供证据证明。故其请求一审法院不予支持。原告请求被告拖欠10天工资1118元，被告予以认可，故该请求一审法院予以支持。关于原告请求代通知金，原告主动申请离职，不存在被告提前通知，故其请求一审法院不予支持。关于原告请求经济补偿，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”因被告未给原告缴纳社会保险费，故原告自动离职后，被告应当给付原告经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，故被告应支付原告3.5个月的经济补偿金9800元，因原告请求7400元故原告请求一审法院予以支持7400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《失业保险条例》第十四条、第十五条之规定，判决：一、由被告延安市馨宁物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李渊博经济补偿7400元；二、由被告延安市馨宁物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李渊博工资1118元；三、驳回原告李渊博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于失业保险金的问题，根据《中华人民共和国失业保险法》第五十一条：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：(一)重新就业的；…”上诉人李渊博一审中认可离职后自己重新就业，故不满足失业保险金领取条件，其要求支付失业保险金的请求本院不予支持。关于经济补偿金的问题，上诉人李渊博于2016年3月28日至2019年4月11日在上诉人馨宁物业处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”上诉人李渊博一审请求7400元，一审法院予以支持并无不当。关于拖欠工资的问题，因一审中馨宁物业予以认可，故一审法院判决支付1118元并无不当。其他问题因一审中并未主张，本院不予支持。综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由双方上诉人各负担5元。本判决为终审判决。  审  判  长   雷 钧审  判  员   赵正卫审  判  员   齐进飞                            二〇一九年十一月十三日 法  官  助  理      徐航舟书  记  员   刘云丹1