吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉76民终29号 上诉人（原审原告）：李新洪，男，1964年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被上诉人（原审被告）：钱玉刚，男，1965年2月23日生，回族，无职业，住吉林省抚松县。 原审被告：张澎，男，1972年5月17日生，汉族，抚松县联德沙石有限公司负责人，住吉林省抚松县。 原审被告：白存光，男，1963年6月12日生，满族，无职业，住吉林省临江市。 上诉人李新洪因与被上诉人钱玉刚、原审被告张澎、白存光租赁合同纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2019）吉7604民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新洪、被上诉人钱玉刚到庭参加诉讼，原审被告张澎、白存光经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 李新洪上诉请求：1.撤销吉林省抚松林区基层法院（2019）吉7604民初43号民事判决。2.判令钱玉刚给付李新洪租赁费3.2万元。3.一二审案件受理费由钱玉刚承担。事实和理由：钱玉刚与白山市江源区湾沟镇宝捷工程设备租赁处签订的挖掘机租赁合同约定，挖掘机上拖板之日起开始计算作业日期，租赁费标准每月3.2万元，租赁不足一个月的按一个月计算。合同签订后，钱玉刚自行租赁拖板车将车拖至松江河工地，因钱玉刚承包工程发生变化，钱玉刚于2015年4月16日将挖掘机转租给白存光使用。2015年4月17日挖掘机翻车，李新洪将车修好后，于2015年5月将挖掘机租赁给张澎使用，直至2015年9月23日挖掘机送还。一审钱玉刚提供的证人证言可以证明白存光使用挖掘机的时间是翻车的前一天。上述事实证明，挖掘机在钱玉刚手中控制达16天之久，虽然不足一个月，但按照租赁合同约定，应由钱玉刚支付一个月租赁费。 钱玉刚辩称，钱玉刚在3号料场准备打毛石，挖掘机拖到3号料场，鹤大高速项目部不让打毛石，钱玉刚将此事告知李新洪，并承诺再给他找活，李新洪同意。钱玉刚联系白存光和张澎，二人同意使用李新洪的挖掘机，但要求面谈价格。2015年4月1日李新洪与白存光和张澎谈价，白存光先使用的挖掘机。钱玉刚没有使用挖掘机，不应给付租赁费。 原审被告张澎、白存光均未出庭，未提交书面答辩意见。 李新洪向一审法院起诉请求：1.钱玉刚、张澎、白存光支付挖掘机租赁费121,600元。2.钱玉刚、张澎、白存光承担吊车费及挖掘机修理费26,808元。3.钱玉刚、张澎、白存光之间承担连带责任。4.一审诉讼费1,254.08元由三人承担。 一审法院认定事实：2012年9月3日，李新洪和王书宝各出资12万元，以王书宝的名义购买了柳工922D挖掘机，2014年3月28日，王书宝还清了中恒国际租赁有限公司所有融资欠款和其他费用，取得了柳工922D挖掘机的所有权。钱玉刚为了在承包的鹤大高速3号料场打毛石，于2015年3月30日，作为乙方与李新洪代表的甲方白山市江源区湾沟镇宝捷工程机械设备租赁处签订了柳工922D挖掘机租赁合同。合同约定：钱玉刚（乙方）租赁宝捷工程设备租赁处（甲方）柳工922D挖掘机一台，挖掘机上拖板之日起开始计作业日期，租赁费标准按每月3.2万元收取；挖掘机上拖板之日起满一个月，乙方向甲方支付3.2万元租赁费后才可继续使用挖掘机；合同自签订之日起生效，有效期自2015年3月30日起，终止日期未填写。庭审中合同双方当事人均承认，以钱玉刚的工程结束时间为终止时间。合同签订后，钱玉刚于2015年3月31日带司机欲将挖掘机运回其承包的鹤大高速3号料场，途中得知，高速公路项目部不让开采3号料场，随后其与李新洪通话，告知这一情况。并承诺接着给李新洪的挖掘机找别的活干。当天钱玉刚将挖掘机停在了张澎在砬子河的场院里。张澎是2号料场的承包人，他提出要租赁这台挖掘机，并结算了拖运费。钱玉刚告诉张澎直接与李新洪协商租赁事宜。因挖掘机到2号料场后有漏油及其他故障，2015年4月16日前的一天，李新洪到2号料场通过钱玉刚向白存光借款3,000元修理挖掘机。2015年4月11日，李新洪雇佣王云松为922D挖掘机的司机。几天后白存光与王云松协商租赁挖掘机，4月16日挖掘机开始在鹤大高速2号料场为白存光打毛石，4月17日上午10时左右，挖掘机翻进水沟。当天下午李新洪带吊车赶到现场救援，支付吊车费5,000元，其中3,000元为李新洪向白存光借款。救援过程中，用到张澎一台挖掘机、两台翻斗车，大约2,000立方米的毛石。其后，李新洪找人修复挖掘机，共支付修理费16,867元。2015年5月份，李新洪与张澎达成口头租赁协议，约定张澎雇佣李新洪的挖掘机及司机为其承包的鹤大高速2号料场打毛石，租赁费以挖掘机所打毛石每立方米为单位支付，柴油费由张澎垫付，结算时扣除。司机工资及挖掘机的其他费用由李新洪负责。2015年9月23日张澎将柳工922D挖掘机返还给李新洪，二人租赁关系结束。在租赁期间，张澎给付李新洪租赁费现金2,400元，2015年9月15日、10月15日，通过汇款转帐方式分别给付李新洪2,0000元、10,000元，共计32,400元。其后，李新洪多次找张澎索要租赁费。2016年8月12日白山市江源区湾沟镇宝捷工程机械设备租赁处注销。2017年王书宝、李新洪以车辆租赁合同纠纷为由，将钱玉刚起诉至抚松林区基层法院，同年4月28日，王书宝、李新洪主动撤回起诉。2019年2月26日王书宝出具声明一份，同意本案挖掘机所涉债权由李新洪负责。 一审法院认为，一、钱玉刚与李新洪签订的挖掘机租赁合同，双方认可以钱玉刚工程结束为合同终止的条件。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”因此钱玉刚与李新洪的租赁合同是附解除条件的合同。钱玉刚租赁李新洪挖掘机的目的是为了开采3号料场，当其得知3号料场禁止开采毛石时，工程即结束，合同解除。李新洪称未在现场不知情，但不久之后，便将挖掘机先后租赁给白存光、张澎，证明其与钱玉刚的租赁关系已经解除。故钱玉刚不承担挖掘机的租赁费、吊车费及修理费。二、白存光与李新洪之间形成了挖掘机口头租赁合同。李新洪虽否认白存光与司机王云松之间达成口头租赁合同，但其在庭审中自认“我让钱玉刚赶紧管白存光要钱付雇佣吊车的费用，因为车是给白存光干活的时候翻车的”“一直到4月末，（挖掘机）修好之后，钱玉刚跟我说让我别给老白干了，让给张澎干”“白存光在4月16号和17号租赁了两天，15号之前挖掘机是在钱玉刚手中控制的”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。上述事实可以看作是李新洪对王云松无权代理的追认。故认定白存光与李新洪之间存在租赁合同关系，白存光称其自愿将借给李新洪6,000元折抵挖掘机的租赁费用，双方租赁费已结清的事实，法院予以确认。李新洪称白存光对挖掘机翻车负主要责任，应与钱玉刚共同赔偿吊车费、维修费。白存光认为是司机王云松擅自操作导致挖掘机翻车，与其无关，并申请王云松出庭作证。原审认为，王云松作为挖掘机的司机，对挖掘机作业的安全意识应高于白存光，因证人无正当理由未出庭作证，对该证言不予采信。李新洪主张白存光、钱玉刚共同赔偿吊车费、维修费无法律依据，不予支持。三、李新洪与张澎达成了口头租赁合同。2015年5月至9月间，张澎用李新洪的挖掘机打毛石，李新洪主张张澎欠5.7万元租赁费未付，并向法院提供了与张澎2016年6月6日的电话录音。电话录音中张澎否认欠李新洪5.7万元，并称二人之间存在租赁费、挖掘机柴油费、救援李新洪挖掘机给张澎造成的损失等多笔帐目。因此，李新洪主张张澎欠其5.7万元租赁费的事实，缺乏证据证实，不予确认。张澎称李新洪将其列为被告已过诉讼时效。但李新洪提供的电话录音，可以证实其一直在主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。李新洪2019年6月4日向法院提起诉讼，未过诉讼时效。四、李新洪主张钱玉刚、张澎、白存光三人应承担连带责任。因李新洪的主张与本案查明事实不符，故三人不应承担连带责任。综上，原审依据《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决：驳回李新洪的诉讼请求。 本院二审期间，李新洪提供证人丛某证言一份，证实挖掘机为钱玉刚干了几天活，李新洪告诉钱玉刚挖掘机不能进水的事实。钱玉刚质证认为，其没有见过丛某，该份证据不真实。本院认为，证人未出庭接受质询，证据真伪无法核实，故对该证据不予采信。 二审对当事人争议的事实认定如下：钱玉刚与白山市江源区湾沟镇宝捷工程设备租赁处签订的《挖掘机租赁合同》中没有约定合同的终止日期。一审庭审中，李新洪与钱玉刚均认可合同终止日期为钱玉刚工程结束。本案通过钱玉刚的陈述，“挖掘机运回来的当天，高速路的项目部就不让我干了，当时我在3号料场，张澎要长期用，当天他付的拖运费，接着第二天李新洪就去了，……我说你和张澎你俩谈租赁价格，我不参合。”“2号料场的张澎说用挖掘机，我让张澎和李新洪合计。”“挖掘机放在张澎院里后，我也没雇司机，有开挖掘机的师傅在那试车，发现车漏油，放在那的第二天还是第三天，李新洪给我打电话说挖掘机漏油需要买件换件，让我找白存光借3,000元钱修车，因为当时白存光想用他的挖掘机。……李新洪就找来了开挖掘机的司机，然后给白存光干了2天活，就翻沟里了”与白存光陈述“应该是4月3号的时候，钱玉刚给我打电话，让我给李新洪拿3,000元钱修车，具体怎么把钱给的李新洪我想不起来了，当时我想用李新洪的挖掘机，之前张澎肯定试车了，发现漏油……”“挖掘机翻了那天，李新洪向我借3,000元付吊车费，当时我用他的挖掘机”与李新洪陈述“钱玉刚将挖掘机运走之后的第三天，也就是4月3日我去的，当时白存光给了我3,000元钱”“2015年4月4日我去砬子河送液压油，送给钱玉刚之后我就走了”“4月11日之前一直是钱玉刚的司机在驾驶挖掘机，11号之后是我自己找的司机。”“2015年4月17日上午10点左右王云松（挖掘机司机）给我打电话说挖掘机翻车了，……车吊出来后，我让钱玉刚赶紧管白存光要钱付雇佣吊车的费用，因为车是给白存光干活的时候翻车的，白存光把3,000元给了钱玉刚，钱玉刚又给了我。……一直到四月末，车修好后，钱玉刚把张澎和我找到一起，我们在2号料场见面……我就同意给张澎干活了，给张澎干活从2015年5月5日到2015年9月23日。”综合各方当事人陈述，可以认定挖掘机拖运至3号料场后，因项目部不允许钱玉刚打毛石，钱玉刚未使用挖掘机。钱玉刚与李新洪签订的《挖掘机租赁合同》终止。钱玉刚承诺介绍他人使用李新洪的挖掘机。随后，2015年4月1日或2日，挖掘机司机试车过程中发现挖掘机漏油，李新洪于4月3日来到砬子河料场，因为白存光想用李新洪的挖掘机，当日白存光给付李新洪3,000元钱修车费。4月4日李新洪到料场送液压油。4月11日李新洪雇佣的挖掘机司机到达2号料场，4月16日挖掘机开始为白存光工作，4月17日挖掘机在为白存光干活过程中翻车进水。因雇佣吊车往外吊挖掘机，白存光支付3,000元费用。挖掘机修好后，自5月5日起由张澎使用至2015年9月23日。 二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，钱玉刚与李新洪为代表人的白山市江源区湾沟镇宝捷工程机械工程租赁处签订的《挖掘机租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。钱玉刚在得知3号料场不允许其打毛石，双方合同未继续履行，但按照《挖掘机租赁合同》约定“每月按3.2万元为准，挖掘机上拖板之日为准满一个月乙方在向甲方支付3.2万元人民币后继续使用挖掘机。乙方用挖掘机不足1个月也要按满月算，乙方向甲方支付3.2万元人民币”，钱玉刚应给付李新洪一个月的租赁费3.2万元。因双方租赁合同已经生效且履行，钱玉刚是否使用挖掘机，并不影响租赁合同的效力，故钱玉刚辩称其未使用挖掘机，不应给付租赁费的意见不予采纳。 综上，李新洪的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销抚松林区基层法院（2019）吉7604民初43号民事判决； 二、钱玉刚于本判决生效后十日内给付李新洪挖掘机租赁费3.2万元。 三、李新洪的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,508.16元，减半收取1,254.08元，由钱玉刚负担983.68元，李新洪负担270.40元；二审案件受理费600元，由钱玉刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王毓莉 审 判 员 李春玲 审 判 员 何海凤 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王 洋 书 记 员 康 倩