wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7303号原告：刘朋，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨维权，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：雷红卫，男，1969年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市站街镇县。诉讼文书送达地址：河南省巩义市河洛镇仁存沟村一组。被告：李金圈，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。二被告委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市信助法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：王建伟，巩义市信助法律服务所法律工作者。原告刘朋与被告雷红卫、李金圈买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋及其委托诉讼代理人杨维权，被告雷红卫、李金圈及其委托诉讼代理人李伟峰、王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款738,525元及该款自2019年8月4日起至实际给付之日止按日万分之五的标准计算的违约金；2.本案所发生的一切费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令二被告立即向原告支付货款303,525元及违约金，违约金自2019年8月4日起至实际给付之日止按日万分之五的标准计算。事实与理由：二被告在S314省道修路工程部鲨鱼沟段搅拌站合伙做工程时，经与原告协商，由原告给二被告供应石子、石粉。2014年5月至11月期间，原告共计给二被告供应不同标号的石子、石粉总价值为938,525元。二被告陆续支付部分货款后，仍欠原告738,525元（庭审变更为303,525元）未清偿。原告曾多次以不同方式向二被告催要，二被告一直以种种理由推托不还。无奈之下，原告在2019年7月21日、30日分别向二被告邮寄发送了书面《催款函》。经查询，被告雷红卫在2019年7月22日签收，被告李金圈在2019年8月1日签收。2019年8月3日，原告收到了二被告共同向原告邮寄的《回函》。案涉货物总价值尚不足1,000,000元，而二被告却在该《回函》中毫无根据地荒唐辩称“已付100余万元”，二被告同时还毫无诚意地要求原告在两日内前去对账，故为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法判决。被告雷红卫、李金圈辩称，对双方之间的供货关系没有异议，但原告起诉的内容不实，涉嫌恶意虚假诉讼，理由为：本案涉及314修路工程，因为是政府工程其付款周期较长，但每次拨款都会支付原告相应的款项。由于被告处的供货单据存根丢失，被告多次通知原告对账，原告拒绝见面对账。根据原告在被告处取款收据显示原告已经取走货款100余万元，被告不仅不欠原告货款，还多支付了货款。综上原告要求被告支付欠款没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：被告雷红卫、李金圈系合伙关系，原告刘朋经营货车运输。2014年5月至2014年11月期间原告给二被告供应不同型号的石子、石粉，双方未签订书面买卖合同。原告陆续从二被告处取走货款共计888,000元，其中2014年5月19日取走220,000元、2014年6月15日取走100,000元、2014年7月24日取走100,000元、2014年8月17日取走253,000元、2014年10月28日取走10,000元（经宋福安手取走）、2014年12月11日取走25,000元（系经原告刘朋的父亲刘富君手取走）、2015年5月17日取走50,000元、2016年2月6日取走100,000元（分两笔）、2017年1月27日取走30,000元。双方至今未对供货数量及价款进行结算。本案中原告提供了被告出具的收货收据共计378张，经核算原告共向被告供应1-2型号石子9240立方米、1-3型号石子474立方米、5-1型号（即0.5型号）石子2821.6立方米、石粉2010.5立方米。庭审中，原告主张供货价格应按照1-2型号石子65元/方、1-3型号石子63元/立方米、5-1型号（即0.5型号）石子65元/立方米、石粉62元/立方米计算，并提供了巩义市住房和城乡规划建设局关于建设工程主要材料预结算基准价格信息的通知文件四份（2013年第四季度一份、2014年第一、二、三季度各一份），文件显示2013年第四季度碎石（规格为综合）价格为68元/立方米、2014年第一、二、三季度碎石价格为65元/立方米。被告对原告主张的石子、石粉单价不认可，辩称当时石子、石粉最高单价未超过55元/立方米，被告提供了巩义市大峪沟长明石子经销部、巩义市茂源建筑材料有限公司、巩义市金海石料加工厂出具的情况说明予以证明并申请了证人张某、李某、崔某出庭作证。证人张某、李某作证称当时其也给被告供应了石子、石粉，其中1-2、1-3、5-1型号石子单价分别为55元/立方米、53元/立方米及51元/立方米，石粉为46元/立方米；证人崔某是巩义市金海石料加工厂销售人员，其证明2014年至2015年期间，1-2、1-3、5-1型号石子出厂价每方分别40元、38元、36元左右，石粉每方35元左右，出厂价不包括运费，运费根据距离远近另算。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告刘朋与被告雷红卫、李金圈之间存在石子、石粉买卖合同关系，但双方未进行结算，现双方对供货数量、单价以及已付款金额均各执一词，双方均应对各自的主张举证证明。关于原告主张的供货量，本院经对原告提供的378收据载明的供货量进行核算，确认原告共计向被告供应了1-2型号石子9240立方米、1-3型号石子474立方米、5-1型号（即0.5型号）石子2821.6立方米、石粉2010.5立方米，故对原告超出该供货量范围的主张，本院不予支持。关于被告主张的已付款总额，被告提供了收据、收款证明共计11张用以证明已支付968,000元，但是其中一张8万元的证明系被告李金圈自己书写的，原告对此不认可，故本院对该8万元付款事实不予认定，对剩余10张收据、证明中载明的合计888,000元的付款事实予以认定。关于各型号石子及石粉价格，双方对供货价格未明确约定，供货距今五年有余，双方至今未进行结算且对单价也不能协商一致，结合双方提供的证据，本院酌定1-2、1-3、5-1型号石子价格分别为60元/立方米、58元/立方米、56元/立方米，石粉为54元/立方米。综上，原告给被告供应的石子、石粉总价款为848,468.6元（9240立方米×60元/立方米+474立方米×58元/立方米+2821.6立方米×56元/立方米+2010.5立方米×54元/立方米），原告已累计从被告处取走货款888,000元，故原告要求被告支付货款303,525元及违约金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘朋的诉讼请求。案件受理费5,853元，减半收取计2,926.5元，由原告刘朋负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇一九年十一月一日书记员  刘 妮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执807号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、彭洪庚、广西银泉化工有限责任公司： 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人彭洪庚、广西银泉化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初588号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行标的为：借款本金370683.34元及利息、律师代理费17752元、迟延履行金、案件受理费7318元、财产保全申请费2562元及执行费6005元。立案后，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过人民法院财产查控系统查询被执行人的银行存款、金融、土地、房产、车管、工商等财产信息，并冻结了被执行人广西银泉化工有限责任公司名下的银行账户存款。经审查，截止2019年11月21日被执行人尚欠款项合计405648.64元，故本院于次日扣划了被执行人广西银泉化工有限责任公司银行存款405648.64元。综上，（2018）桂0109民初588号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，收取执行费6005元后，本院将余下款项399643.64元发放给申请执行人。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3133号之二十被执行人：项海波。关于刑事一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人项海波在中国建设银行账户内存款人民币211.33元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人项海波在中国建设银行账户内存款人民币30138.67元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十日书记员  张 梦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢434号申请执行人：叶志群,男,1970年1月14日出生,汉族，农民，住泰兴市。被执行人:朱永本，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行叶志群与朱永本其他案由一案，本院作出的（2017）苏0923民初471号民事判决书已发生法律效力，判令：“被告朱永本给付原告叶志群劳动报酬13295元。限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元减半收取97元（此款原告已预交），由被告朱永本负担。”因被执行人朱永本未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人叶志群向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2017年10月18日向被执行人朱永本发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、本院于2019年8月12日、8月28日、11月14日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人朱永本无机动车辆登记信息、无不动产登记信息。3、在执行过程中，申请人叶志群与被执行人朱永本达成还款协议，被执行人朱永本已按协议将3000元案款打到本院账户，本院已发放给申请人叶志群，且本院在被执行人朱永本银行账户中扣划100元执行费，并已缴纳。4、经申请人叶志群同意，于2019年11月4日对被执行人朱永本的银行账户解除冻结。5、将被执行人朱永本发布其限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月十四日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7001号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司法定代表人：孙海涛，总经理。委托诉讼代理人：马小芳、张拥军被告：郭寿生原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司与被告郭寿生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司负担。审 判 员 华继权二〇一九年十一月四日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢282号 申请执行人:胡静，女，1955年05月01日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：叶桂萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：程时禄，男，1958年12月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：詹建刚，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂02民终200号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人叶桂萍、程时禄、刘光绿发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币10000元，承担案件受理费、保全费、公告费20000元，执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息364元，2019年4月15日被执行人詹建刚已履行完全部义务，但被执行人叶桂萍、程时禄未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶桂萍、程时禄在银行账户上的资金人民币10364元（含律师服务费及2018年8月24日至2019年3月19日迟延履行期间的债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 琼
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5489号 原告：郑铁华，女，1967年6月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆震政、姚华娟,浙江永大律师事务所律师。 被告：何李康，男，1987年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路****东侧**东侧。 负责人：朱培君，系经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告郑铁华与被告何李康、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员杨秀丽独任审判。审理中因被告平安财产保险公司申请对原告郑铁华的伤残等级进行重新鉴定，本院准许后委托浙江求正司法鉴定所进行鉴定。重新鉴定后，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑铁华及其委托诉讼代理人姚华娟、被告何李康、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑铁华向本院提出诉讼请求：判令两被告在各自责任范围内赔偿原告各项损失共计150045.48元。审理中，原告将赔偿总金额变更为151293.96元。事实和理由：2018年10月10日，被告何李康驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在途经诸暨市的地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。此次事故经诸暨市交警大队认定，原、被告各负事故的同等责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院进行治疗，原告的各项损失应由被告承担部分共计为150045.48元。因被告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司应在保险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告何李康承担。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告何李康在庭审中答辩称，请求法院依法判决。 被告平安财产保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。根据事故责任比例，按照4：6比较合理，原告自负40%的责任。案涉车辆投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司已垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。原告主张的部分费用不合理：医疗费要求扣除15%的非医保外用药，误工费过高，应按100元/天予以赔付。护理费按150元/天的标准比较合理。残疾赔偿金应按照原告的户籍性质即农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可3000元。交通费过高，300元较为合理。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔付。 经审理查明，2018年10月10日，被告何李康驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市市区方向驶往枫桥镇方向，16时57分许，途经绍大线42ＫＭ+300Ｍ诸暨市的地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原、被告各负事故的同等责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院治疗住院治疗21天，共花去医疗费15259.85元（已扣除自购药2223.50元）。出院诊断为肋骨骨折，左侧髋臼损伤，头皮挫伤，多处挫伤，急性心肌缺血，头晕和昡晕，耻骨骨折可疑。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，建议给予误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。审理中，因被告平安财产保险公司申请对原告郑铁华的伤残等级进行重新鉴定，本院准许后委托浙江求正司法鉴定所进行鉴定。被告平安财产保险公司原告经浙江求正司法鉴定所重新鉴定，原告之伤评定为人体损伤致残程度十级伤残。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车为被告何李康所有，该车在被告平安财产保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财产保险公司已支付赔偿款10000元，被告何李康支付赔偿款700元。还查明，2017年12月16日，原告夫妇位于浣东街道大地塔村房屋被拆迁，并2017年12月31日，购买诸暨市暨阳街道友谊苑1幢2单元201室房屋一套。 以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书，住院病历、医疗费发票、医疗费用清单，工作证明、工资清单、居住证明、城乡区域代码、房屋征收补偿安置协议、祥生观棠府（瑞园）小高层、高层房源确定单，鉴定意见书、鉴定费发票等证据，上述证据能印证庭审查明事实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。根据结合本案案情，超出交强险部分由原告自行承担40%的责任，被告何李康承担60%的责任。鉴于被告何李康所驾车辆已向被告平安财产保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险责任限额内先予赔偿。不足的部分，由被告何李康按责任承担。对于精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度，本院支持3000元。综上，原告合理的经济损失确定为：医疗费15259.85元，住院伙食补助费630元（30元/天×21天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费12000元（因原告的工资清单显示每月工资3000元，而证人未到庭作证，故对其证明本院不予采纳，结合工资清单，本院认定其误工费为每月3000元。3000元×4个月），护理费10920元（182元/天×60天）,残疾赔偿金111148元（原告的房屋已经被征收并在市区购房，且原告以非农收入为主要收入来源，故可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，55574元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费400元（根据原告的门诊及住院天数本院酌情认定交通费400元），鉴定费1900元，以上合计157057.85元。根据保险合同约定，由被告平安财产保险公司141094.71元{在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在商业险内赔偿21094.71元[（157057.85元-120000元-1900元）×60%]}；被告何李康负担1140元（鉴定费1900元×60%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔给原告郑铁华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失计人民币141094.71元，扣除已付的10000元，尚应支付131094.71元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何李康应赔偿原告郑铁华鉴定费1140元，扣除已付700元，尚应支付440元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告郑铁华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3301元，依法减半收取1650.50元，由被告何李康负担。重新鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年十一月十日 书记员  杨 琼
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督136号 吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行： 你行请求本院向姚文力、王玉成、韩友兵发出支付令的申请书，本院于2019年11月25日收到。经审查认为，你行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3795号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：巫玮，男，该行员工。 被告：萍乡市鑫强贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**下埠镇政府农技办公楼内，统一社会信用代码：91360313576125287N。 法定代表人：欧阳明生，执行董事。 被告：莲花昊兴达科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县升坊镇文化大楼，统一社会信用代码：913603216937493046。 法定代表人：何艳辉，执行董事。 被告：易柳，女，1979年12月6日生，汉族，住江西省。 被告：刘正初，男，1978年2月7日生，汉族，住江西省。 被告：廖建荣，男，1969年7月7日生，汉族，住江西省。 被告：何艳辉，女，1974年10月3日生，汉族，江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市鑫强贸易有限公司、莲花昊兴达科技有限公司、易柳、刘正初、廖建荣、何艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮，被告易柳到庭参加诉讼。被告萍乡市鑫强贸易有限公司、莲花昊兴达科技有限公司、刘正初、廖建荣、何艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告萍乡市鑫强贸易有限公司清偿原告借款本息3289422.5元，其中本金300万元，截止2019年7月27日的利息289422.5元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息;2、请求判令被告莲花昊兴达科技有限公司、易柳、刘正初、廖建荣、何艳辉对上述借款本息承担连带清偿的责任。3、请求判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告萍乡市鑫强贸易有限公司于2017年8月18日向原告借款300万元。被告莲花昊兴达科技有限公司、易柳、刘正初、廖建荣、何艳辉为该借款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》等手续，原告如约发放贷款。贷款到期后，被告未履行还款义务，构成违约。截止2019年7月27日，被告仍拖欠原告借款本息3289422.5元，其中本金300万元，截止2019年7月27日的利息289422.5元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告易柳辩称，这笔贷款我不否认，之前我当任了鑫强贸易法人代表，也借了，实际上我没有使用过这笔款，当时借款的时候公司出现了问题，我自己都不知道承担了担保责任。去年鑫强贸易的法人已经更改了，我觉得我已经没有借款责任了，这个本来就是公司的借款。我不是公司的法人了所以担保责任我觉得我也可以不承担。 被告萍乡市鑫强贸易有限公司、莲花昊兴达科技有限公司、刘正初、廖建荣、何艳辉未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告为证明其诉讼请求，依法提供了借款申请书、《流动资金借款合同》和借款凭证各一份，同意担保意见书（法人）1份、同意担保意见书（自然人）两份，《保证合同》三份证据。被告易柳经质证后均无异议。被告萍乡市鑫强贸易有限公司、莲花昊兴达科技有限公司、刘正初、廖建荣、何艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《流动资金借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限24个月，自2017年8月18日起至2019年8月17日止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；借款人为被告萍乡市鑫强贸易有限公司，贷款人为原告，其他条款以合同约定为准。 2、2017年8月18日，被告莲花昊兴达科技有限公司、易柳、刘正初、廖建荣、何艳辉与原告签订三份除担保人、编号不同外其他内容一致的《保证合同》，约定：为确保2017年8月18日被告萍乡市鑫强贸易有限公司与原告签订的合同的履行，保障原告债权实现，上述保证人愿意提供保证担保。保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用;保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等条款。 3、2017年8月18日，原告向被告萍乡市鑫强贸易有限公司在原告处开设的账户发放了300万元贷款，贷款到期日为2018年8月17日，借款利率为4.785%。贷款发放后，被告萍乡市鑫强贸易有限公司只归还利息5000元，贷款到期后未依约归还本息。截至2019年7月27日，尚欠本金3000000元，利息、罚息289422.50元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,合法有效，合同各方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约向被告萍乡市鑫强贸易有限公司在原告处开设的账户发放了贷款，已履行了放款义务。被告萍乡市鑫强贸易有限公司在贷款期内未按期全部支付利息，贷款到期后未归还本息，构成违约，应承担违约民事责任。根据双方的合同约定，原告请求被告萍乡市鑫强贸易有限公司偿还借款本金及相应利息、罚息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 二、担保责任 被告莲花昊兴达科技有限公司、易柳、刘正初、廖建荣、何艳辉作为保证人，根据合同约定被告萍乡市鑫强贸易有限公司未履行到期债务，五保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。被告易柳称其不是公司的法人了所以担保责任不应承担，因原告与其签订的《保证合同》依法成立，合法有效。而其未能提供免责的证据及法定事由，故其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。原告提出的该项诉请没有超出保证范围及保证期限，故本院对此予以支持。 被告萍乡市鑫强贸易有限公司、莲花昊兴达科技有限公司、刘正初、廖建荣、何艳辉未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市鑫强贸易有限公司于本判决生效后三十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及截至到2019年7月27日利息、罚息289422.50元；承担自2019年7月28日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告莲花昊兴达科技有限公司、易柳、刘正初、廖建荣、何艳辉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33115.38元，保全费5000元，由被告萍乡市鑫强贸易有限公司、莲花昊兴达科技有限公司、易柳、刘正初、廖建荣、何艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  黄 艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1788号原告：安佳，女，1990年5月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：安宏斌，系原告之父，1965年8月4日出生，汉族，住址。被告：锦州东祥金店有限责任公司锦州分店，住所地锦州古塔区，统一社会信用代码。法定代表人：李秀萍，系该公司经理。本院在审理原告安佳与被告锦州东祥金店有限责任公司锦州分店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安佳负担。审判员  李策二〇一九年十一月二十一日法官助理卜文淇书记员王斯文
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1762号 原告:陈云琼，女，1975年12月13日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：黄生谱，男，1962年5月13日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告陈云琼诉被告黄生谱同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告陈云琼于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈云琼在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈云琼撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告陈云琼负担。 审 判 员 肖兵书 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张菊飞 书 记 员 刘方丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5262号之一申请执行人朱松涛，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黄大海，男，1973年4月30日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人朱松涛与被执行人黄大海买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫1702民初8760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告黄大海于本判决生效后十日内向原告朱松涛支付货款10000元并赔偿该款的利息损失（其中4000元的利息损失，从2015年10月1日起计至该款支付完毕之日止，按中国人民人民银行公布的同期利率计算；其中6000元的利息损失，从2016年2月8日起计至该款支付完毕之日止，按中国人民人民银行公布的同期利率计算）。因被执行人黄大海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱松涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，执行中，查封被执行人黄大海名下所有的五菱牌轿车（车牌号码：豫Ｑ×××**）一辆，车辆下落不明，暂无法处置。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2019年9月24日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人黄大海名下的不动产登记信息。但未找到被执行人有可供执行的财产；四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄大海负有继续向申请执行人朱松涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十八日书记员 刘增辉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3226号 原告：刘宝帅，男，1998年5月10日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：彭承涛（特别授权），山东光复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭润（特别授权），山东光复律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1980年2月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告刘宝帅与被告赵磊返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宝帅撤诉。 案件受理费8,900元，减半收取4,450元，由原告刘宝帅负担。 审判员  韦春法 二〇一九年十一月一日 书记员  李 丹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1468号申请执行人：何文权，男，住敦化市。被执行人：王艳明，男，住敦化市。被执行人：皮桂山，男，住敦化市。申请执行人何文权与被执行人王艳明、皮桂山民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初1519号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何文权于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王艳明、皮桂山：1.向申请执行人何文权给付案款本金44000元及逾期利息、案件受理费450元；2.执行费567元。本院于10月9日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人王艳明、皮桂山送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年10月10日对被执行人王艳明、皮桂山进行总对总网络查询，于2019年10月10日进行了传统查控，被执行人王艳明、皮桂山名下无财产。双方当事人于2019年10月30日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：被执行人王艳明于2019年11月1日给付9400元，于2019年12月1日前给付10000元，2020年1月20日前给付24600元，申请执行人何文权放弃利息并承担案件受理费450元，被执行人王艳明承担执行费567元，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403民初1519号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 宋 伟二〇一九年十一月四日书 记 员 王存晶
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更995号罪犯刘建南，男，1983年6月26日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇排塘村刘家组。现押湖南省郴州监狱服刑。2001年湘南监狱服刑，2003年释放。湖南省郴州市中级人民法院于2009年5月8日作出（2008）郴刑二初字第21号刑事附带民事判决书，罪犯刘建南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并附带共同民事赔偿金57938.46元，继续追缴违法所得（已执行10000元）。于2009年7月9日湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑复字第53号刑事裁定书核准原判。判决发生法律效力后于2009年8月10日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2011年10月9日(2011)湘高法刑执字第787号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2014年4月11日(2014)湘高法刑执字第104号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月8日(2016)湘04刑更2677号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘建南减去有期徒刑四个月。本院于2019年11月11日受理后，于同年11月14日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年11月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘建南在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘建南在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建南在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘建南减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年4月11日起至2032年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡 文 韬书 记 员 唐 曜 耀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2032号申请人:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街****7-3，统一社会信用代码91500180867100869M。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：张敬军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张小沙，女，公司员工。被申请人：郭秀，女，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人郭秀申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日发出（2019）渝0110民督2032号支付令，限令被申请人郭秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2032号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一九年十一月六日书记员  刘 颖
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3766号申请执行人：封某，男，1983年2月6日生，汉族，住海州区。被执行人：王某，男，1989年7月14日生，汉族，住灌云县。被执行人：吉某，男，1990年7月17日生，汉族，住灌云县。申请执行人封某与被执行人王某、吉某其他案由一案，该案(2019)苏0706民初16号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年08月16日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行并提供担保，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十一月二十日书记员  韩 杨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1569号申请执行人：杨勇，男，生于1993年2月13日，汉族，住湖北省宣恩县。被执行人：湖北君行健网络科技有限公司，住湖北省恩施市小渡船街道办事处航空路**中央国际****。统一社会信用代码：91422801MA4916C19E。法定代表人：谭君怡申请执行人杨勇与被执行人湖北君行健网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字［2018］第393号裁决书已经发生法律效力。因湖北君行健网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨勇于2019年5月20日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人湖北君行健网络科技有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人湖北君行健网络科技有限公司已未经营，人去楼空，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖北君行健网络科技有限公司名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人湖北君行健网络科技有限公司未有可供执行存款并告知申请执行人。2、网络查控未查到湖北君行健网络科技有限公司名下有不动产和车辆的信息。三、已向被执行人湖北君行健网络科技有限公司法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人湖北君行健网络科技有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1569号案件终结本次执行程序。被执行人湖北君行健网络科技有限公司负有继续向申请执行人杨勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月九日书记员 田雪芬
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更786号罪犯马家海，男，1990年6月17日出生，回族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年10月19日作出（2012）普中刑初字第443号刑事判决，以被告人马家海犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年3月5日、2017年11月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零二个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马家海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马家海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年10月至2019年3月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，积极履行了财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马家海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马家海减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月31日起至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十一月二十八日书记员  谢 艳
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终755号上诉人（原审被告）：安庆群胜土石方工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区神墩商业街**楼****，统一社会信用代码91340811MA2NXB4B7F。法定代表人：李求彬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：铜陵牛势钢构有限公司，，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段世界花园欧洲一条街副**统一社会信用代码91340700MA2NLBFP6E。法定代表人：王树锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项多章,安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文俊,安徽众佳律师事务所律师。上诉人安庆群胜土石方工程有限公司因与被上诉人铜陵牛势钢构有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711民初549号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。安庆群胜土石方工程有限公司上诉请求：撤销（2019）皖0711民初549号民事判决，驳回铜陵牛势钢构有限公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由铜陵牛势钢构有限公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据一审庭审及双方举证，安庆群胜土石方工程有限公司公章被冒用，不是本案适格当事人，也没有签订承揽合同的真实意思表示，并出具相关证据予以证实，但一审法院未履行法定手续，核实收条出具人的签字是否真实及收条出具人是否接受了委托具有从事合同签署授权，武断认定安庆群胜土石方工程有限公司的抗辩不成立。其次，铜陵牛势钢构有限公司提供的结算清单人员是否属于安庆群胜土石方工程有限公司员工或已取得公司相应授权的前提，认定该承揽工程系安庆群胜土石方工程有限公司所需，显属案件事实认定不清，以上案件事实未查清就认定安庆群胜土石方工程有限公司承担相应给付义务，属于法律适用错误。被上诉人铜陵牛势钢构有限公司二审书面答辩：安庆群胜土石方工程有限公司承认案涉合同公章是真实的，其没有提供报警记录、公安证明等证据来证明所谓公章被冒用，故案涉合同有效，安庆群胜土石方工程有限公司作为承揽合同定作人理应支付承揽费。案涉合同约定现场负责人为丁旭，并以安庆群胜土石方工程有限公司名义与铜陵牛势钢构有限公司进行结算。根据《民法总则》第170条，执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，实施民事法律行为的，对法人或非法组织发生效力。故丁旭的结算行为对安庆群胜土石方工程有限公司发生效力，应支付承揽费139500元。铜陵牛势钢构有限公司向一审法院起诉请求：安庆群胜土石方工程有限公司立即支付原告工程款139500元及利息（利息从2018年7月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2018年4月20日，铜陵牛势钢构有限公司与安庆群胜土石方工程有限公司签订了一份《简易工棚承包销售合同》，约定：简易工棚面积的计算方式为展开面积；施工地点位于S221大通拌合站内；单价为每平方米75元（不含税）；铜陵牛势钢构有限公司施工完毕后，安庆群胜土石方工程有限公司应在三日内进行验收，逾期不进行验收的视为验收合格；铜陵牛势钢构有限公司保证简易工棚所有材料的质量，性能符合国家的产品质量和技术要求；本合同不设预付款项，施工完毕验收合格后付总造价的95%，剩下5%转为质量保证金，保修期为6个月，等等。另外，该合同下方注明了现场负责人为丁旭。合同签订后，铜陵牛势钢构有限公司即开始施工，至2018年7月28日施工结束，并由丁旭、李军共同出具了一张结算清单，确认原告施工面积1860.58平方米，总价款139500元。另查明，铜陵牛势钢构有限公司的经营范围为彩钢瓦、泡沫板、岩棉板、C型钢、钢结构圆弧大棚、围档、活动房龙骨架及其副材、小五金活动房制作、销售及安装。2017年9月15日和2018年3月8日，胡善胜两次从安庆安咏财务咨询有限公司取走安庆群胜土石方工程有限公司公章、法人印章和营业执照副本。一审法院认为，铜陵牛势钢构有限公司、安庆群胜土石方工程有限公司签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且原告具备相应的资质,故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，铜陵牛势钢构有限公司依约履行了施工义务。工程结束后，安庆群胜土石方工程有限公司的现场负责人即出具了一张结算清单，对铜陵牛势钢构有限公司施工的工程量以及总价款进行了确认，故对铜陵牛势钢构有限公司据此要求安庆群胜土石方工程有限公司支付工程价款139500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。安庆群胜土石方工程有限公司辩称涉案合同是胡善胜私自使用安庆群胜土石方工程有限公司的公章与原告签订的，并提供了胡善胜于2017年9月15日和2018年3月8日两次从安庆安咏财务咨询有限公司取走安庆群胜土石方工程有限公司公章和法人印章的收条，但该收条并不足以证明涉案合同系胡善胜私自所签，故本院对其上述辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安庆群胜土石方工程有限公司于本判决生效后五日内给付铜陵牛势钢构有限公司工程款139500元及利息（利息从2018年7月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1588元，由安庆群胜土石方工程有限公司负担。二审中，安庆群胜土石方工程有限公司提交申明一份，证明丁旭不是安庆群胜土石方工程有限公司的员工，也不是公司外聘人员。因该份申明系安庆群胜土石方工程有限公司自行提供，且未提供其他证据予以印证，本院对该申明的真实性不予确认。本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：安庆群胜土石方工程有限公司是否应当支付工程款及利息。本院认为,安庆群胜土石方工程有限公司与铜陵牛势钢构有限公司签订的《简易工棚承包销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。现铜陵牛势钢构有限公司依约履行了施工义务，丁旭在结算清单中的签名，系履行安庆群胜土石方工程有限公司的职务行为，安庆群胜土石方工程有限公司理应支付工程款，故一审判决并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由上诉人安庆群胜土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇一九年十一月二十一日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)皖01刑终714号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙明景，男，汉族，1953年11月1日出生于安徽省肥东县，中专文化，教师（已退休），住肥东县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月27日转取保候审。2019年6月20日肥东县人民法院决定对其逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。辩护人罗敬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，汉族，1953年3月5日出生于安徽省肥东县，农民，住肥东县。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人孙明景犯故意伤害罪一案，于2019年6月18日作出（2019）皖0122刑初179号刑事附带民事判决，原审被告孙明景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员张某依法出庭履行职务，鉴定人肥东县公安局王毛凯，原审被告人孙明景及其辩护人罗敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2018年7月3日14时许，在肥东县长临河镇白马村洼地吴组，孙明景因为怀疑同村吴某1在背后说一些对其不利的闲话，在酒后来到了吴某1的家中，因双方言语不和进而发生肢体冲突，吴某1被甩仰面跌在地上，孙明景压在吴某1的身上，后两人先后爬起，孙明景又拳击吴某1鼻部，致吴某1胸部及鼻部受伤。经肥东县公安局法医鉴定，吴某1的左侧鼻骨骨折、左侧8、9、10肋骨骨折，吴某1此次的伤情为轻伤二级。另查明：被害人吴某1于2018年7月3日和10日，在肥东县中医院门诊治疗，2018年7月11至16日在肥东县中医院入院治疗。期间共用去医药费3893.68元。出院时医生建议其休息两个月。原判认定上述事实的证据有：户籍信息及前科查询证明，到案经过及情况说明，病历，CT诊断报告单，入院记录，出院记录，医药费发票，肥东县公安局司法鉴定中心出具的“关于吴某1损伤情况说明”及肥东县人民检察院函，证人王某、夏某、吴某2、证人孙某、吴某3、吴某4、桑某、吴某5、吴某6、吴某7的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吴某1的陈述，被告人孙明景的供述等。原审法院认为：被告人孙明景不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙明景虽主动到案，但在后期不能如实供述其所犯事实，不能认定自首。依法确认被害人吴某1因故意伤害所受的物质损失有：医药费3893.68元、误工费6800元（100元/天×68天）、护理费976元（122.87元/天×8天）、营养费300元（50元/天×6天）、伙食费300元（50元/天×6天）、交通费酌定为500元，合计赔偿人民币12769.68元。案经肥东县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，判决：一、被告人孙明景犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人孙明景赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失人民币12769.68元，限判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1其它诉讼请求。上诉人孙明景提出：1、一审判决认定事实不清，证据不足，被害人的伤情非其造成，其与被害人发生肢体冲突的行为与被害人左某肋骨骨折的结果之间不存在刑法上的因果关系，其不构成故意伤害罪。2、一审判决民事赔偿部分缺乏事实及法律依据。请求二审法院依法改判其无罪或发回重审。其辩护人提出相同的辩护意见。合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人孙明景及其辩护人提出被害人的伤情非上诉人造成，上诉人与被害人发生肢体冲突的行为与被害人左某肋骨骨折的结果之间不存在刑法上的因果关系，上诉人不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，孙明景的供述、被害人陈述、证人证言、到案经过及情况说明、病历及CT诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，证实2018年7月3日，上诉人孙明景与被害人吴某1在发生纠纷过程中，双方有对抗行为，孙明景曾压在被害人吴某1身上，后经诊断吴某1左侧鼻骨骨折、左侧8、9、10肋骨骨折，经鉴定吴某1伤情为轻伤二级。在卷证人证言证实在2018年7月4日至7月10日期间，被害人未与他人发生冲突，且在此期间三次因鼻骨及肋骨骨折的伤情就诊。上诉人孙明景未能提供证据证实被害人在伤后7日内鼻部及肋骨再次受伤。综上，原判认定被害人吴某1鼻部及肋骨伤情为孙明景2018年7月3日行为所致并无不当，孙明景遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙明景及其辩护人此节上诉理由与辩护意见不能成立，不予采信。关于上诉人孙明景及其辩护人提出一审判决民事赔偿部分缺乏事实及法律依据的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人孙明景故意伤害行为告造成被害人吴某1身体损伤，被害人吴某1因此承受的物质损失应由上诉人孙明景承担，一审判决依据医药费发票、证人证言等证据确认被害人吴某1因孙明景故意伤害所受的物质损失并无不当。上诉人孙明景及其辩护人的此节上诉理由与辩护意见不能成立，不予采信。本院认为，上诉人孙明景不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，构成故意伤害罪。依法确认被害人吴某1因故意伤害所受的物质损失有：医药费3893.68元、误工费6800元（100元/天×68天）、护理费976元（122.87元/天×8天）、营养费300元（50元/天×6天）、伙食费300元（50元/天×6天）、交通费酌定为500元，合计赔偿人民币12769.68元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年十一月十九日书记员  王春雨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民特73号申请人：宿传恩，男，1962年11月24日出生，汉族，住济南市。被申请人：张志琴，女，1938年7月6日出生，汉族，住济南市。申请人宿传恩与被申请人张志琴申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年9月5日立案。申请人宿传恩于2019年11月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宿传恩撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人宿传恩撤回申请。审判员  黄笃勇二〇一九年十一月六日书记员  韩鹏辉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1806号刘成军、刘同春:关于申请执行人刘成军与被执行人刘同春民间借贷纠纷一案，被执行人刘同春已将（2019）豫0611民初1565号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12907号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人卿彪，男，1976年2月11日出生，住四川省成都市金牛区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卿彪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10555号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卿彪支付本金249860.12元及息费、一审案件受理费2524元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10555号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6165号原告：张铁军,男,汉族,1976年11月22日生，住河南省上蔡县。被告：张爱民，男，汉族，1969年7月10日生，住郸城县。原告张铁军诉被告张爱民劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张铁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张铁军撤回起诉处理。审判员 郭 燕二〇一九年十一月八日书记员 王丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2464号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：王立俊,男,1967年3月8日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：马庆杰,女,1966年6月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王立国,男,1973年7月7日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王海亮,男,1989年11月5日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王立俊、马庆杰、王立国、王海亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初2527号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王立俊、马庆杰、王立国、王海亮应履行以下义务：一、于2019年10月10日给付申请执行人23500.00元；二、承担诉讼费用550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙冠宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1135号 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路**楼负**附**，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 被申请人：罗敏，女，彝族，生于1987年10月16日，，住四川省西昌市 申请人重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人罗敏名下价值15000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人罗敏名下价值15000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇一九年十一月七日 书记员  李国芬
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2464号     申请执行人深圳某某担保有限公司，住所地深圳市南山区。    法定代表人龙某某，该公司总经理。    被执行人夏某，男，汉族，1994年10月28日出生，住址西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    深圳某某担保有限公司与夏某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43284号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：向申请执行人支付借款本金3000元及相应的利息律师费1000元、仲裁费100元。   执行中，申请执行人深圳某某担保有限公司向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕 01 执 2464号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。                  审判长   唐进民     审判员   甄    哲     审判员   高甲星                      二○一九年十一月十四日              书记员   卞飞宇              1
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初621号公诉机关内乡县人民检察院。被告人时海良，男，1978年4月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。因盗窃，于2012年9月24日被广州市增城区公安局行政拘留四天。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被内乡县公安局刑事拘留，经内乡县人民检察院批准，于2019年9月28日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）282号起诉书，指控被告人时海良犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人时海良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月以来，被告人时海良以非法占有为目的，利用夜间实施盗窃，驾驶无牌红色老年三轮摩托车从邓州市十林镇其家中窜至内乡县、镇平县等地，沿途盗窃气泵、柴油机、变速箱、三轮车等物品，并将所盗物品卖至废品收购站，所得赃款自肥。具体作案情况如下：1、2019年8月5日23时许，被告人时海良窜至内乡县大桥乡灵山村，将陈某放在自己家门口的一台20匹电动机盗走，后以300元的价格卖至废品收购站。经内乡县价格认定中心认定，被盗电动机价值400元。2、2019年8月初的一天晚上23时许，被告人时海良窜至内乡县大桥乡灵山村，将杨某2放在自己开办的“灵山液压制作高压管”维修店门口的三个千斤顶盗走，后卖至废品收购站。经内乡县价格认定中心认定，被盗三个千斤顶价值240元。3、2019年8月17日凌晨1时许，被告人时海良窜至内乡县赵店乡杜沟村，将赵某2放在赵庙公路路口农机修配店门口的一台气泵、一台柴油机、农机旋耕把和一根轴盗走，后以700余元的价格卖至邓州市张村的废品收购站。经内乡县价格认定中心认定，被盗气泵、柴油机、旋耕把和轴共价值1576元。4、2019年8月21日22时许，被告人时海良窜至邓州市裴营乡，将裴某放在裴营街东农机修配门口的三台柴油机盗走，后以1200元的价格卖至内乡县灌涨镇的废品收购站。经内乡县价格认定中心认定，被盗三台柴油机价值1323元。5、2019年8月22日23时许，被告人时海良窜至内乡县大桥乡大桥街南，将刘某停放在大桥街南隆盛酒店门口的一辆时风牌自卸三轮盗走，放在家中自用。经内乡县价格认定中心认定，被盗三轮车价值6500元。6、2019年8月24日23时许，被告人时海良窜至内乡县人民医院东边，将杨某1停放在此处的一辆农用车上面放的两个挖掘机挖斗盗走，后以230元的价格卖至邓州市张村的废品收购站。经内乡县价格认定中心认定，被盗两个挖掘机挖斗价值1278元。7、2019年8月26日凌晨1时许，被告人时海良窜至镇平县晁陂镇晁陂街，将吴某放在晁陂街老吴电机大全门前的三台变速箱减速机盗走，后以500元的价格卖至邓州市张村的废品收购站。经内乡县价格认定中心认定，被盗三台减速机价值600元。8、2019年9月初的一天22时许，被告人时海良窜至邓州市赵集镇桥湾村，将杜某放在桥湾村沙场的一台Ｙ×××**电动机和一根钢管盗走，放在自己家中。经内乡县价格认定中心认定，被盗电动机及钢管价值1293元。以上，被告人时海良共作案8次，被盗物品总价值13210元。案发后，所盗物品全部追退失主。上述事实，被告人时海良当庭无异议，且有被告人时海良供述、被害人杜某、刘某、赵某2、吴某、裴某、杨某1、杨某2、陈某陈述、证人赵某1、邹某、徐某、武某证言、户籍证明及前科情况查询证明、到案经过、内乡县公安局扣押、发还物品清单、发破案报告、辨认笔录及指认现场照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人时海良以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，赃物已全部追退给失主，可以从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人时海良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年9月8日起至2020年9月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  闫珊珊二〇一九年十一月十五日书记员  胡春丽
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1137号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局被执行人：通化市东昌区布丁宾馆、陈巍通化市国土资源局东昌直属分局与通化市东昌区布丁宾馆、陈巍行政非诉执行一案，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
郴州市北湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1002执2934号关于申请执行人曹维凤与被执行人郴州骨科医院（有限合伙）劳动争议纠纷一案，于2019年11月25日执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0303执恢135号申请执行人吉林银行股份有限公司四平铁东支行、王德全、郑德红、四平市铁东区吉达建材经销有限公司、那雄飞：申请执行人吉林银行股份有限公司四平铁东支行与被执行人王德全、郑德红、四平市铁东区吉达建材经销有限公司、那雄飞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月24日作出（2017）吉0303民初431号民事判决书所，判决：“一、被告王德全、郑德红于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行借款本金490万元，截止2017年1月20日利息313259.7元，合计5213259.7元（并按照年利率6.09﹪上浮50﹪从2017年1月21日计算至本息清偿之日止）；二、被告四平市铁东区吉达建材经销有限公司对被告王德权、郑德红此借款负连带责任；三、如被告王德全、郑德红不履行偿还借款的义务，原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行对被告那雄飞抵押位于四平市铁东区四马路街北三市场大厅北三市场28户商业用房拍卖、变卖款，享有优先受偿权”。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人那雄飞所有的位于铁东区四马路街北三市场大厅北三市场28个商铺，并经四平市中级人民法院委托相关部门对上述财产进行了价值评估，评估结果为9324065.00元。经在淘宝网上两次公开拍卖，最终以6736636.96元流拍。申请执行人吉林银行股份有限公司四平铁东支行向本院递交申请，要求以流拍价格接收上述财产，本院以裁定将上述财产抵偿给申请执行人吉林银行股份有限公司四平铁东支行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立、结案若干问题的意见的规定》第十五条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0303民初431号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十四日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1258号申请执行人：中江县集凤镇谢长寿摩托车维修部，住所地四川省中江县。业主：谢长寿，男，1980年8月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省中江县。被执行人：刘宗兵，男，1972年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。中江县集凤镇谢长寿摩托车维修部与刘宗兵买卖合同纠纷一案，申请执行人中江县集凤镇谢长寿摩托车维修部依据已发生法律效力的（2017）川0623民初940号民事调解书，于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人刘宗兵给付车辆款12933元及利息和垫付的案件受理费62元。执行中,本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初940号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年十一月二十一日书记员 沈材（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1807号 申请执行人：淮安市清江托普轴承有限公司，住所地淮安市淮阴区。 法定代表人：贾和洋，该公司董事长。 委托代理人：沈波、孙文，江苏益淮律师事务所律师。 被执行人：江苏清拖装备制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 淮安市清江托普轴承有限公司与江苏清拖装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1610号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告江苏清拖装备制造有限公司欠原告淮安市清江托普轴承有限公司货款97584.23元，于2019年7月30日前支付原告货款50000元，于2019年8月30日前支付剩余货款47584.23元。二、原告淮安市清江托普轴承有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、如被告江苏清拖装备制造有限公司未按约定履行还款义务，原告淮安市清江托普轴承有限公司可就被告未履行的全部款项向法院申请强制执行，被告自愿承担违约金（以欠款金额为基数，自2019年4月26日起至实际还款之日止，按照年息6%利率计算）。四、案件受理费2240元，减半收取1120元，保全费1070元，共计2190元，由被告江苏清拖装备制造有限公司自愿承担，于2019年8月30日前一并支付给原告淮安市清江托普轴承有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，本院于2019年8月14日依法轮候查封被执行人名下位于淮安经济技术开发区富士康路58、59号不动产，查封期限三年（自2019年8月14日至2022年8月13日止），该不动产已抵押给中国工商银行淮安城中支行，抵押金额10152.62万元，抵押给江苏银行淮安分行3000万元，抵押给淮安市中小企业投资发展有限公司，抵押金额2980万元；本院于2019年8月16日轮候查封被执行人名下号牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，查封期限两年（自2019年8月16日至2021年8月15日止）；因车辆未实际扣押，故无法处置。本院于2019年9月17日轮候查封了被执行人的设备，查封期限两年（自2019年9月17日至2021年9月16日止），该设备亦抵押给淮安市中小企业投资发展有限公司，抵押金额1000万元；本院亦限制了被执行人法定代表人变更登记（限制期限自2019年9月3日至2022年9月2日止）。上述不动产、车辆及设备本院已向首查封案件发送参与分配函。经到被执行人注册地调查，被执行人现已停产，公司拖欠6个月工人工资未发（至2019年9月），未发工资总额300余万元（未含社保费）。另，杭州以勒传动科技有限公司已向本院申请其破产清算，本院现正在审查。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除上述已抵押并被轮候查封的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891民初1610号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐科洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8304号之一 申请执行人：东莞市雨成五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗工业区金朗3街**，统一社会信用代码为91441900576412331X。 法定代表人：邹旭平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市柯鑫五金电子有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区富民北路******统一社会信用代码为91441900058575093F。 法定代表人：夏付华。 申请执行人东莞市雨成五金制品有限公司与被执行人东莞市柯鑫五金电子有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1644号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付加工款127389.61元及逾期付款利息（逾期付款利息以127389.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月21日起计至款项付清之日止），并承担受理费2841元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，其既未向本院申报财产也未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院于2019年9月3日轮候冻结了被执行人于东莞农村商业银行账户（账号：08×××29）。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年9月2日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月六日 书记员  刘奕源
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6320号原告：付某，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：朱某1，女，2002年8月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：付某，系朱某1之母。原告：朱某2，女，2008年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：付某，系朱某2之母。上述三原告共同的委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所实习律师。被告：陈志云，女，1945年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：朱迅飞，男，1991年4月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告付某、朱某1、朱某2与被告陈志云、朱迅飞共有纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某及其委托诉讼代理人王维所、程冬生，被告陈志云、朱迅飞及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈志云、朱迅飞立即返还付某、朱某1、朱某2关于朱勇军道路交通死亡赔偿金、精神抚慰金等300000元；2.本案的诉讼费由陈志云、朱迅飞承担。事实与理由：付某与朱勇军系夫妻关系，生育了朱某1、朱某2。陈志云是朱勇军的母亲，朱迅飞是朱勇军与前妻的儿子。2019年1月5日20时30分，陈桥驾驶“江苏宗申”牌电动三轮车在冶父山风景区苗圃路段与同向行人朱勇军发生碰撞，造成朱勇军受伤，经抢救无效于2019年1月6日死亡。事故发生后，经庐江县冶父山镇调解委员会调解达成协议。协议约定陈桥一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加事故处理人员交通费、误工费、食宿费等合计800000元，目前已经赔偿500000元，该500000元由二被告领取，三原告多次要求二被告返还，二被告予以拒绝。陈志云、朱迅飞辩称：1.付某不具有本案的诉讼主体资格，因为在调解协议上明确约定前500000元由陈志云掌控保管，后300000元由付某掌控，现500000元仍在陈志云处，未使用；2.付某与朱勇军共有的几百万元的债权，未与陈志云、朱迅飞达成调解意见；3.在朱勇军去世后，付某擅自处理奔驰轿车获得价款470000元，另付某还收取朱勇军债权，均未与陈志云、朱迅飞分配。综上，原告方无权请求分割朱勇军500000元的死亡赔偿款。经审理查明，付某原系朱勇军之妻，朱某1、朱某2系付某与朱勇军之女，陈志云系朱勇军之母，朱迅飞系朱勇军与前妻之子。2019年1月5日，陈桥驾驶“江苏宗申”牌电动三轮车在冶父山风景区苗圃路段与同向行人朱勇军发生碰撞，朱勇军经抢救无效于2019年1月6日死亡。2019年1月12日，经庐江县冶父山镇人民调解委员会调解，甲方陈志云、付某、朱迅飞、朱某1、朱某2与乙方陈桥、张爱梅达成人民调解协议书。协议约定：乙方一次性赔偿朱勇军因交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加事故处理人员的交通费、误工费、食宿费等合计800000元。付款方式为分三次付清：协议签订时，付500000元；2020年1月31日前付150000元；2021年1月31日前付150000元。同日，朱迅飞出具收条一份，称已收到乙方赔偿的500000元。现该500000元赔偿款在陈志云处保管。有关朱勇军的丧葬等费用由付某支出，相关礼金由付某收取。以上事实，有付某提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、人民调解协议书和收条各一份，上述证据业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金、精神抚慰金等费用是交通事故肇事方给予受害人近亲属的经济补偿和精神抚慰，不属于遗产范畴，故对被告方提出的双方对朱勇军遗产分配存在诸多争议要求中止审理本案的申请不予支持。本案中，原、被告均是受害人朱勇军的近亲属，是法律上的赔偿权利人，对因朱勇军死亡而获得的赔偿款，均享有权利。朱某1、朱某2均系未成年人，陈志云也已年满七十周岁，在生活上均需依靠抚养人的抚养，故应在赔偿金额上予以照顾。综合考量原、被告与受害人关系的远近、共同生活的紧密程度、被抚养人的生活费以及原、被告处理丧事相关开支等方面，本院酌定在现有的500000元赔偿款中，付某分得80000元，朱某1分得100000元，朱某2分得120000元，陈志云分得120000元，朱迅飞分得80000元。因已赔付的500000元赔偿款现在陈志云处保管，故陈志云应分别支付付某、朱某1、朱某2、朱迅飞各自的份额。朱某1、朱某2所占的份额220000元由其监护人付某代为管理，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。对于陈志云、朱迅飞辩称付某已占有部分朱勇军遗产及债权要求扣除的，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，判决如下：被告陈志云于本判决生效十五日内在其所得的死亡赔偿款500000元中支付原告付某80000元、原告朱某1100000元、原告朱某2120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇一九年十一月十一日书记员  王佩佩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19183号原告：李敏，女，汉族，1993年3月26日生，住河北省石家庄市赞皇县。被告：郑州福至汽车销售有限公司，住所地：郑州市**锦秀街****楼****。法定代表人：冯柯。原告李敏诉被告郑州福至汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告李敏诉被告郑州福至汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁现术二〇一九年十一月十九日书记员  赵浩羽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20090号原告张某某，男，汉族，委托代理人黄某某，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，被告吴某某，男，汉族，本院在审理上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告经传票传唤，未能在传票指定的时间内到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭的相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费969元（原告已预交），由原告张某某负担。审判员  刘春秀二〇一九年十一月十九日书记员  罗 韵
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执恢156号申请执行人：姜涛，男，1970年6月16日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人：李超贵，男，1966年4月13日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人：周玉莹，女，1966年8月23日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人姜涛与被执行人李超贵、周玉莹借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执恢156号执行案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇一九年十一月二十九日书记员  吴尚霖
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1972号申请执行人李文忠，男，1964年10月6日出生，汉族，住安阳县。被执行人龚金星，男，1970年7月11日出生，汉族，住安阳县。李文忠与龚金星劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初239号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告龚金星于本判决生效后十日内支付原告李文忠工资款9500元；案件受理费25元，由被告龚金星负担”。因龚金星未按上述生效法律文书履行义务，焦现平向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年7月20日向被执行人发出限制消费令，2019年7月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年6月20日，2019年10月26日，2019年11月13日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年7月2日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年6月27日对被执行人名下工商登记情况进行了查询；2019年10月28日对被执行人财付通账户流水情况进行了查询；2019年11月19日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1、查明被执行人在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白壁支行有存款500元，本院于2019年9月22日依法冻结，于2019年11月28日划拨500元；财付通账户有存款184.62元，本院于2019年10月29日依法冻结该存款，于2019年11月29日划拨184.62元。2、查明被执行人龚金星有五菱牌汽车1辆（车牌号：豫Ａ×××**），本院于2019年11月28日对该车辆档案依法查封。四、2019年11月28日，因被执行人拒不执行，依法对其采取了司法拘留15日措施。综上，本案申请执行标的共计9550元，已执行到位684.62元，本案债权尚余8815.38元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龚金星负有继续向申请执行人李文忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十一月二十九日书记员  黄兰照
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15535号原告：天津瀚森物业管理（集团）有限公司，住所地天津市河**富方园小区**30门**。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：周广宇，男，该公司职员。被告：周剑，住天津市南开区。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司与被告周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津瀚森物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司负担。审判员  曲威二〇一九年十一月二十一日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2227号申请执行人：李林鑫，男，1981年5月2日生，汉族，住胶州市。被执行人：张锡岗，男，1966年8月26日生，汉族，住胶州市。被执行人：黄淑芳，女，1966年8月31日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人李林鑫与被执行人张锡岗、黄淑芳民间借贷纠纷一案中，执行依据[（2018）鲁0281民初5281号民事调解书]，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，执行标的为244200元，本院已依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行义务，依法划拨被执行人所有的银行存款17506.3元（含执行费3563元），申请执行人与被执行人自行交接案款20000元，余款及延迟履行金申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，余款于2019年11月30日前全部付清。申请执行人于2019年11月6日撤回本次执行申请，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：（2018）鲁0281民初5281号民事调解书本次申请事项终结执行，若被执行人未能按还款协议支付欠款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十一月六日书记员  鲍泽亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖155号原告：李爱东，男，1967年11月22日出生。被告：陈宝，男，1975年3月17日出生。被告：陈大雨，男，1950年8月3日出生。被告：杜素霞，女，1949年7月22日出生。原告李爱东与被告陈宝、陈大雨、杜素霞恢复原状纠纷一案，北京市房山区人民法院已受理。李爱东诉称：李爱东住址为北京市房山区周口店地区周口店前大街77号，陈宝、陈大雨、杜素霞为李爱东北侧的邻居，陈宝、陈大雨、杜素霞于2018年10月5日翻建房屋时，私自将李爱东家北侧院墙及伙墙拆除，陈宝、陈大雨、杜素霞的行为侵犯了李爱东的合法权益，故起诉要求陈宝、陈大雨、杜素霞将李爱东位于北京市房山区周口店地区周口店前大街77号院的北墙及伙墙恢复原状等。北京市房山区人民法院经审查认为：北京市房山区人民法院对本案有管辖权，但因被告陈宝系该院在编干警，故北京市房山区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案被告陈宝系北京市房山区人民法院在编干警，鉴于上述特殊原因，北京市房山区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇一九年十一月十五日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执3151号汤某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的5300元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，本院申请执行的（2019）1023民初1129号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2703号 原告：杨星，男，1988年11月16日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 被告：孙卫清，男，1975年1月11日出生，汉族，住樟树市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市盐**店面，统一社会信用代码：9136098**。 负责人：傅莉蓉，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：卿磊，男，该公司职员。 原告杨星（下称原告）与被告孙卫清、中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序先后二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人张可慧，被告孙卫清，被告平安保险公司委托诉讼代理人卿磊到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人张可慧及被告平安保险公司委托诉讼代理人卿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙卫清赔偿因交通事故所造成的车辆损失费及评估费共计28996元(在庭审中称原告还发生了拖车费600元，被告孙卫清应予赔偿，变更诉讼请求要求被告孙卫清赔偿车辆损失费等共计29296元)，平安保险公司在保险责任范围内向原告承担保险责任；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年6月9日13时45分,原告驾驶其所有的赣Ｃ×××××小车在樟树市祥和路与新民路交叉路段与被告孙卫清驾驶赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，原告与被告孙卫清对本次事故负同等责任。原告将车送去修理并发生了拖车费600，原告的车辆损失经鉴定为53838元，为此花费评估费2154元。平安保险公司为被告涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因原、被告双方就赔偿事宜未达成协议原告即诉至法院。 被告孙卫清辩称，对原告所述的道路交通事故、交警部门的责任划分无异议，但事故发生后，双方车辆均有损失，我的车损已在对方保险公司赔付，原告的损失应由我保险公司赔付，与我无关。 平安保险公司辩称，1、对涉案肇事车辆的保险情况、交警部门的责任划分和事故发生在保险期间均无异议。2、对原告提供的车辆损失评估有异议，已书面申请重新鉴定。3、我公司不承担诉讼费及评估鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的中衡保险公估股份有限公司评估报告，用以证明原告所有的赣Ｃ×××××小车因交通事故致损失价值为53838元。平安保险公司对该评估鉴定报告有异议并在举证期内提出重新鉴定书面申请，同时认为鉴定费非其赔偿范围，不应承担鉴定费的赔偿责任。本院依法准许平安保险公司申请后由泛华保险公估股份有限公司江西分公司于2019年10月22日对原告车辆赣Ｃ×××××损失价值进行了重新鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见，评定原告赣Ｃ×××××车辆修复评估损失价值为24615元，原告对该鉴定意见有异议，认为原评估鉴定意见符合程序，应参照原评估鉴定意见赔偿其车辆损失等。被告平安保险公司对该鉴定意见无异议。本院审查认为泛华保险公估股份有限公司江西分公司的鉴定意见书合法、有效，本院对该鉴定意见书予以认定。关于保险公司是否应当承担鉴定费，具体理由在判决理由部分详述。 本院审理查明事实如下：2019年6月9日13时45分,原告杨星驾驶其所有的赣Ｃ×××××小型汽车在樟树市祥和路与新民路交叉路段与被告孙卫清驾驶赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。樟树市交警部门认定，原告与被告孙卫清对本次事故负同等责任。事故发生后原告车辆在樟树市东亚汽车修理厂进行修理，花费拖车费600元。2019年6月20日，中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失价值作出了评估报告，评定原告车辆损失价值为53838元。原告因此花费鉴定费用等2154元。被告平安保险公司对该鉴定报告有异议并在举证期内提出重新鉴定书面申请，本院依法准许平安保险公司申请后并移送本院技术室进行委托鉴定，经双方当事人抽签选取泛华保险公估股份有限公司江西分公司对原告的损失价值进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年10月22日作出鉴定报告，评定原告车辆损失价值为24615元。 被告孙卫清系涉案肇事车辆赣Ｃ×××××小车的驾驶人及登记车主，并为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 本院认为，樟树市交警部门确认孙卫清负涉案交通事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，本院予以认定。平安保险公司为涉案孙卫清驾驶的肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该保险公司对于原告的合理损失依法应当在交强险内赔偿2000元，其余损失25369元（含拖车费、鉴定费）按50%比例在商业三者险内承担赔偿责任。鉴定费系原告为查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，平安保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故对于该公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨星车辆损失共计14684.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由原告杨星、被告孙卫清各负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇一九年十一月一日 书记员 习思旖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1422号之二 申请执行人:蒋舒琪，女，2007年7月9日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：蒋舒雅，女，2004年4月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:余国辉，男，1969年10月31日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人蒋舒琪、蒋舒雅与被执行人余国辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人蒋舒琪、蒋舒雅依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年12月19日作出的（2018）赣0982民初2874号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人余国辉发出执行通知，被执行人余国辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产，2019年11月7日通过对被执行人余国辉的拘传，被执行人于2019年11月13日向法院支付该案标的款2万元。2019年11月25日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额15.057139万元，截至2019年11月25日已执行2万元，未执行13.057139万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  阮 婷
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民特7号申请人：达州市罗浮物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：915117007547422383，住所地：达州市西外新区罗浮花园内。法定代表人：向娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王远，四川远创律师事务所律师。被申请人：潘小林，男，汉族，生于1970年9月13日，住四川省达县。委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。申请人达州市罗浮物业管理有限责任公司与被申请人潘小林申请撤销劳动仲裁裁决一案，本案于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。达州市罗浮物业管理有限责任公司申请称，请求人民法院依法撤销达州市劳动人事争议仲裁委员会达市劳人仲案[2019]24号仲裁裁决书。事实及理由：1.申请人与被申请人并未解除劳动关系；2.带薪培训不是试用期，仲裁委适用《劳动合同法》第十九条错误；3.变更工作场所更换工作服并不是解除劳动关系；4.合理的工作岗位调整不应当适用《劳动合同法》第35条；5.劳动关系的认定需书面的劳动合同或事实劳动关系。被申请人潘小林答辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人达州市罗浮物业管理有限责任公司的申请。经审理查明：2019年7月29日，达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案[2019]24号仲裁裁决查明:2008年3月起,潘小林在达州市罗浮物业管理有限责任公司处工作，先后从事协管员、协管员班长等工作,入职时签订了为期3年的劳动合同,续签一次后未再签订,月工资1650元,达州市罗浮物业管理有限责任公司为潘小林缴纳了从2008年3月至2019年6月的社会保险费。2019年5月17日,达州市罗浮物业管理有限责任公司管理的罗浮知天下小区业委会突然决定要求达州市罗浮物业管理有限责任公司撤场,潘小林工作至当日下午6时后离开原工作岗位。5月20日，潘小林退还了工作服，达州市罗浮物业管理有限责任公司将潘小林的押金我、风险金退还。5月30日，潘小林经达州市罗浮物业管理有限责任公司告知到由达州市大昌实业有限公司管理的罗浮广场填了“员工求职表”,同时被告知有三个月的试用期,潘小林因有三个月试用期未到该公司上班。达州市大昌实业有限公司系达州市罗浮物业管理有限责任公司股东,出资比例为96.67%。另查明,达州市月最低工资标准1650元。达州市劳动人事争议仲裁委员会认为:关于潘小林要求达州市罗浮物业管理有限责任公司支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金1900元。由于达州市罗浮物业管理有限责任公司管理的罗浮知天下小区业委会于2019年5月17日突然决定要求达州市罗浮物业管理有限责任公司撤场,其决定权不在达州市罗浮物业管理有限责任公司处,达州市罗浮物业管理有限责任公司亦不能提前知晓,非达州市罗浮物业管理有限责任公司主观意愿让潘小林丧失原有工作岗位,本委认为该情形不适用《劳动合同法》第四十条的规定,故对潘小林的该请求不予支持。关于潘小林要求达州市罗浮物业管理有限责任公司支付经济补偿20900元的请求,达州市大昌实业有限公司虽系达州市罗浮物业管理有限责任公司股东,占有绝对控股权,但与达州市罗浮物业管理有限责任公司是两家独立的法人单位,潘小林到该公司入职非达州市罗浮物业管理有限责任公司对其工作岗位的调整,是双方劳动关系主体发生了变化。潘小林到达州市大昌实业有限公司是填写的“员工求职表”,庭上双方对达州市罗浮物业管理有限责任公司所述达州市大昌实业有限公司口头告之试用期三月的事实无争议,该规定与《劳动合同法》第十九条“……同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期……”的规定相悖。对达州市罗浮物业管理有限责任公司“罗浮广场是窗口行业对员工的要求比较高,所以要求潘小林先培训再上岗”和“达州市罗浮物业管理有限责任公司并未解除与潘小林的劳动关系”的辩称本委不予采信。潘小林亦因达州市大昌实业有限公司要求有“试用期三月”未到到岗上班,根据《劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同约定的内容……”的规定，潘小林与达州市罗浮物业管理有限责任公司就调整工作岗位并未达成一致意见。本委对达州市罗浮物业管理有限责任公司辩称“潘小林没有从事罗浮知天下物管工作后并没有终止其合同,只是变更了工作地点到罗浮广场物管”不予采信。综上,本委认为达州市罗浮物业管理有限责任公司事实上已与潘小林解除了劳动关系,应支付潘小林经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合员解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定,达州市罗浮物业管理有限责任公司应支付给潘小林经济补偿18975元(1650元×11.5月)。经本委组织调解,双方均不同意调解,据此，根据《劳动合同法》等相关法律、法规规定,裁决如下：一、达州市罗浮物业管理有限责任公司应当于本仲裁裁决书生效之日起15日内支付给潘小林经济补偿18975元(壹万捌仟玖佰柒拾伍元整)。二、驳回潘小林要求达州市罗浮物业管理有限责任公司支付提前30天通知解除劳动关系的代通知金1900元的请求。同时，该仲裁裁决载明，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。达州市罗浮物业管理有限责任公司收到仲裁裁决书后于2019年8月12日向本院递交了撤销仲裁裁决申请书，在本案庭审中，申请人提供了1.达州市罗浮物业管理有限责任公司的工商信息资料，证明达州市大昌实业有限责任公司占股96.7%，两家公司属关联企业；2.仲裁庭庭审笔录，申请人在撤离达州市罗浮知天下小区后，将被申请人安排到申请人服务合作单位达州市大昌实业有限公司的罗浮广场，没有解除劳动合同；3.达州市大昌实业有限责任公司与申请人的物业管理委托合同，证明罗浮广场是申请人的物业管理服务对象；4.员工求职表，证明被申请人前后工作岗位不变，待遇提高。以及达州市通川区人民法院的一份判决书。被申请人潘小林经质证，对以上证据及判决书的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可。被申请人潘小林未提交证据。本院认为，达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案[2019]26号仲裁裁决书所依据的证据属实，双方当事人均无异议且适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，申请人达州市罗浮物业管理有限责任公司并未提供证据证明本案仲裁裁决存在上述应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下：驳回达州市罗浮物业管理有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人达州市罗浮物业管理有限责任公司负担。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年十一月一日书记员 李秀玲