黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终765号上诉人（一审原告）：金永范农村土地承包经营户。代表人：金永范，男，1955年10月22日出生，朝鲜族，萝北县农民，住萝北县。委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜斗星，男，1949年9月21日出生，朝鲜族，萝北县农民，住萝北县。委托诉讼代理人：刘福和，萝北县太平沟法律服务所法律工作者。上诉人金永范农村土地承包经营户（以下简称金永范农户）因与被上诉人姜斗星农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院(2019)黑0421民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金永范农户的委托诉讼代理人佟伟宏，被上诉人姜斗星及其委托诉讼代理人刘福和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金永范农户上诉请求：1、请求撤销萝北县人民法院（2019）黑0421民初612民事判决书；2、请求改判解除《土地转包合同》或者将承包费变更为每垧7000元。事实及理由：一、原审判决以《中华人民共和国农村土地承包法》第36条规定驳回了上诉人的诉讼请求不妥。根据该法第48条规定，该合同应经过集体经济组织三分之二村民或者三分之二以上村民代表的同意以及乡（镇）人民政府的批准，而该合同未经批准。另外本合同履行期间，被上诉人违反《转包合同》第2条第4项的约定，擅自将流转的土地转给了他人。二、原审判决认为金永范要求解除合同没有事实和法律依据，明显错误。上诉人金永范现房无一间，地无一垄，现年66岁。如果该合同继续履行，显失公平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，应根据发生变更的客观情况按照公平原则处理。三、原审判决认为萝农裁字（2011）第19号农村土地承包纠纷仲裁裁决书对上诉人不发生效力，既然不发生效力，就应该判决上诉人享有土地承包费份额以及新增加土地面积的份额。姜斗星答辩称，一、上诉人提出的《中华人民共和国农村土地承包法》第48条，是规范发包方（农村集体经济组织）的，与承包方金永范农户土地流转行为无关。二、上诉人提出受让方违反双方流转合同第二条规定，将受让土地另行转包给他人，没有事实依据，受让方一直是自己经营。三、上诉人说自己生活困难无法维持生活及继续履行与被上诉人签订的土地流转合同有失公平，从而要求变更合同，是无理要求。四、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件及适用法律问题的解释》第16条不适用于本案。五、上诉人与被上诉人土地流转合同纠纷，已经于2011年12月6日经过萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁。七、关于新增土地也就是开荒地争议问题，2002年金永范把承包田以2万的价格转包给姜斗星至2027年，同时把自己地边的4.5亩开荒地以1000元的价格也转包给姜斗星至2027年；姜斗星在种植过程中又开了5.9亩，这些事实有当时的地邻和村委会证实。新增的土地不在本案流转合同之内，因为上诉人对新增的土地没有处分权，其管理权和经营权都是村委会的，所以不应返还。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。金永范农户向一审法院提出诉讼请求：要求解除土地转包合同，或者变更合同为按每年每公顷7000元的标准计算承包费。后庭审中变更其诉讼请求为，解除土地转包合同并且返还新增加土地10.44亩。一审法院认定事实：2002年原告金永范将其承包的2.2公顷土地转包给被告姜斗星，期限至二轮土地承包期满，承包费为20,000元，被告姜斗星已给付完毕，此诉争土地由被告姜斗星耕种至今。2011年9月19日，原告金永范承包经营户成员金英淑、金林海、金东海对被告姜斗星提起土地承包纠纷仲裁，要求确认争议土地转让合同中涉及申请人的土地部分无效及返还相应土地份额。同年12月6日，萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出萝农裁字【2011】第19号《仲裁决定书》，仲裁内容为，1、金英淑丈夫金永范与姜斗星签订的土地转让协议合法有效，继续维护合同的有效性；2、姜斗星将2011年至2027年的受让土地，按2001和2003年征收村提留、农业税的平均标准计算，每年每亩为41.85元，共计21,920元，自此裁决下达之日起，一次性支付给此承包地的共有人金永范、金英淑、金林海、金东海；如在此期间（2011年—2027年）国家政策发生变化，双方根据国家政策进行相应的调整。一审法院认为，萝农裁字【2011】第19号《萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁决定书》对原告金永范家庭成员金英淑、金林海、金东海仲裁部分已发生法律效力，对原告金永范诉讼请求中关于家庭成员金英淑、金林海、金东海的部分本院不再处理。对金永范承包的土地转包给被告姜斗星的问题，法院认为，合同依法成立，受法律保护，非法定事由不得解除。因双方在书面协议中约定的转包期限至2027年止，其内容实质为土地转包合同，是双方当事人真实意思的表示，双方亦为完全行为能力人，此土地转包合同不违背相关法律，合同合法有效。被告姜斗星已给付了土地转包合同的对价款，不存在“零流转”和“倒贴皮”的情形，双方签订的土地转包合同应继续全面履行。金永范没有证据证明其具有经济不稳定等证据，虽然土地是农民生活的主要来源，但不是唯一的来源；现今我国的法律及社会保障体制不断完善，不会导致社会成员出现不能维持最低生活保障的情况。综上，原告金永范要求解除承包合同的请求没有事实和法律依据，且也没有法定解除的事由，故原告金永范农户的主张本院不予支持。一审法院判决：驳回金永范农户的诉讼请求。二审中，上诉人金永范农户未向本院提交新的证据。被上诉人姜斗星向本院提交萝北县东明朝鲜族乡红丰村委会证明一份，证实金永范转包给姜斗星土地的数量以及姜斗星开垦荒地的情况；并提供了红丰村委会主任尹光日出庭作证，证实多出来的土地是姜斗星自己开垦的土地。上诉人质证称：对证据的三性均有异议。因为本案的承包合同发生在2002年，村委会的证明产生在2019年；证人并不知道当时的历史情况，系故意袒护被上诉人；对证人出庭作证过程中上诉人发问的问题证人所做的回答我们认可，对证人证实的其他内容我方不认可。被上诉人对证人证言没有异议。本院认为，上诉人虽然对被上诉人提供的东明乡红丰村委会于2019年11月1日出具的证明以及尹光日的部分证言不予认可，但是上诉人在一审期间提供的东明乡红丰村委会于2019年5月30日出具的证明与被上诉人在二审期间提供的该两份证据，主要内容大致相同，故应予采信。据此在一审认定事实的基础上可以认定，姜斗星在耕种金永范发包给自己土地的过程中又开垦了部分荒地，现姜斗星耕种的土地有十余亩不在金永范农户土地承包经营权证的范围之内。本院认为，上诉人金永范农户与被上诉人姜斗星签订的土地转包合同系双方真实意思表示，且不存在“零流转”和“倒贴皮”的情形，符合法律规定，依法成立，合法有效；非经法定事由不得解除。上诉人称被上诉人姜斗星将该土地转包给他人耕种，被上诉人予以否认；上诉人对此没能提供证据予以证实，故上诉人的该主张不能成立。上诉人金永范农户现有成员4人，上诉方并称金永范的长子金东海、次子金林海均在外地打工。金永范称其已经年过六旬，并已丧失劳动能力没有经济来源；如其丧失劳动能力，即使解除其与姜斗星的土地转包合同，金永范亦无力耕种，故解除土地转包合同并不是解决其丧失劳动能力的办法；金永范称其没有经济来源，可由其两个儿子依法对其尽赡养义务。故金永范以其年老丧失劳动能力、没有经济来源为由，要求解除土地转包合同不能支持。本案系在金永范农户与姜斗星之间进行的土地流转，上诉人在上诉状中所提出的《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定，系对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包时应履行程序的规定，不适用于本案。故上诉人援引该法条要求解除与被上诉人之间土地流转合同的理由不能成立，其请求依法不予支持。上诉人要求被上诉人返还新增十余亩土地的诉讼请求，因该十余亩土地不在金永范的土地承包经营权证上，且未经村集体或者是乡镇人民政府正式确认该十余亩土地的承包经营权归属上诉人所有，故上诉人要求返还的请求不予支持。上诉人要求将土地流转费用调整到7000元每公顷，因其在一审期间放弃了该请求，在二审期间重新提出，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人金永范农户承担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  周长铸二〇一九年十一月十六日书记员  冯露露