陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终12276号上诉人（原审原告）：郭展斌，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨攀，男，1982年10月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人郭展斌因与被上诉人杨攀租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭展斌上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判为杨攀赔偿郭展斌所建建筑物及购买设备不能使用的损失、剩余租金共计110万元；一、二审诉讼费、保全费由杨攀负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。其向杨攀承租场地时，就已经明确告知杨攀其承租场地用途为建设厂房，该事实在其与杨攀所签租赁合同中有约定，而杨攀向其出租时，隐瞒了该场地土地性质为农用地，直至法院开庭审理时，杨攀仍称该场地系原来的砖厂，系建设用地。由此可见，导致本案合同无效的原因是因为杨攀隐瞒行为所致。因此给其造成的损失，应由杨攀承担。一审对于其投资建设厂房交纳租金的数额并未查明，对于涉案房屋的拆除原因未查明，对于其承租范围及再建房屋内容未查明。其承建的厂房是否属于违章建设，一审法院无权确认，应由政府城乡规划主管部门或土地部门进行确认。杨攀辩称，一审仅认定双方所签《厂房租赁合同》系无效合同，但对于导致无效合同的过错问题，一审中双方均未提交证据，一审并未作评价。且其在合同履行过程中并不存在过错。一审已查明建设厂房款共计67万及郭展斌向其支付了2016年9月1日至2017年9月1日的场地租赁费。郭展斌在租赁场地上成立西安市韵洪五金制品有限公司，并搭建厂房。因其在经营过程中不符合政府环保要求，被认定为“散乱污”企业而关停取缔拆除，拆除原因与租赁合同本身无关。郭展斌经营的西安市韵洪五金制品有限公司被依法清理取缔并拆除的行为属于政府行为，与其无关。涉案厂房属于违法违章建设，其权益不应受到法律保护。因此，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。郭展斌向一审法院起诉请求：⒈要求解除郭展斌与杨攀于2016年8月5日签订的《厂房场地租赁合同》；⒉杨攀赔偿郭展斌财产损失110万元；⒊诉讼费用由杨攀负担。一审法院认定事实：2016年8月5日，郭展斌与杨攀签订《厂房场地租赁合同》。杨攀将其承包的位于蓝田县XX镇XX村XX组的部分土地租赁给郭展斌使用，该合同约定：该处场地的功能为：建设厂房，租给郭展斌使用，建房时如遇第三方设阻，杨攀可予以全权协调；租赁期限从2016年9月1日起至2028年8月30日止；租金为每年5万元，郭展斌于每年8月30日一次性向杨攀支付一整年的厂房场地租赁金；租金每三年为一周期，第一周期为每年5万元，第二周期每年租金将在上周期的基础上递增10%，第三周期每年租金将在第二周期的基础上递增10%，第四周期每年租金将在第三周期的基础上递增10%至2028年8月30日。合同签订后，杨攀依约向郭展斌交付场地，郭展斌于2016年8月8日支付杨攀2016年9月1日至2017年9月1日的场地租赁费5万元，后郭展斌委托杨攀在XX镇XX村XX组村西原砖厂范围内建设厂房。郭展斌于2016年8月至2017年7月陆续向杨攀转账建设厂房款共计67万元。2017年5月26日，郭展斌作为法定代表人以蓝田县孟村镇李家村西原砖厂为住所地注册成立西安韵洪五金制品有限公司。2018年10月份，蓝田县人民政府对辖区内的“散乱污”企业进行整治，因涉及违建，蓝田县孟村镇人民政府下发督办通知单，决定对其辖区内的“李家韵洪五金厂”立即拆除，搬离机器，并通知郭展斌、杨攀自行拆除涉案厂房，后于2018年8月24日向杨攀下发《限期拆除通知书》，杨攀将涉案厂房进行了拆除。本案在诉讼过程中，郭展斌申请对杨攀价值110万元的财产或者银行账户采取诉讼保全措施，一审法院于2019年4月26日作出（2019）陕0122民初517号民事裁定查封、冻结被申请人杨攀名下价值总额为110万元的财产。郭展斌为此预交保全费6020元。审理中，本院对涉案现场进行勘验，经丈量，涉案现场南北长78米，东西宽40米，被拆除厂房于2016年年底建成。因郭展斌、杨攀均不同意调解，本案未能调解。另查明，2016年7月5日，杨攀与蓝田县XX镇XX村XX组签订《协议书》，约定杨攀承包该村二组所有的位于该村西北角（东至李鹏召家地、XX村XX组耕地、西至南北走向生产路、XX村XX组XX路）面积约20亩的土地。租赁期限为2016年8月1日起至2036年7月31日止。“西安市韵洪五金制品有限公司”与“韵洪农用器械厂”、“李家韵洪五金厂”、“红韵农用机械厂”系同一企业，不同名称。郭展斌租赁杨攀承租的场地系农用地，其在未办理相关农用地转用审批手续的情况下建设厂房。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，郭展斌、杨攀在《厂房场地租赁合同》中约定将该处土地出租用于建设厂房，后郭展斌委托杨攀建设了涉案厂房，并作为法定代表人在该处注册成立西安韵洪五金制品有限公司进行经营，违反了法律、行政法规的强制性规定，该《厂房场地租赁合同》应属无效合同。合同无效后，郭展斌已支付杨攀的场地租赁费，杨攀应予以返还。郭展斌自2016年9月1日至2018年8月份占有使用该土地，其向杨攀支付了2016年9月1日至2017年9月1日的场地租赁费，因该涉案土地上的厂房于2018年8月份被拆除，故对郭展斌请求杨攀返还其租赁费的请求不予支持。郭展斌主张向杨攀交纳了2017年9月1日至2019年8月31日的场地租赁费，提交了工商银行的交易明细单，因该款项无法证明系郭展斌交纳的场地租赁费，故对其主张不予支持。郭展斌要求杨攀赔偿其因涉案厂房拆除造成的各项经济损失等诉讼请求，因涉案厂房拆除的原因系该厂房属于违法违章建设，郭展斌自身存在过错，且其提交的证据不能证明其主张的实际损失，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告郭展斌与被告杨攀于2016年8月5日签订的《厂房场地租赁合同》无效；二、驳回原告郭展斌的其余诉讼请求。案件受理费14700元，保全费6020元，共计20720元（郭展斌已预交），由郭展斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，郭展斌与杨攀在双方签订的《厂房场地租赁合同》中约定租赁物场地的功能为建设厂房，租给郭展斌使用。合同签订后，郭展斌委托杨攀建设了涉案厂房，并作为法定代表人在该处注册成立西安韵洪五金制品有限公司进行经营。据此，涉案《厂房场地租赁合同》违反了上述规定应，属无效合同。郭展斌主张杨攀返还其已交纳的租赁费。经查，郭展斌自2016年9月1日至2018年8月份占有使用该土地；郭展斌向杨攀支付了2016年9月1日至2017年9月1日的场地租赁费5万元；涉案土地上的厂房于2018年8月份被拆除。故本院对郭展斌该项主张，依法不予支持。郭展斌提交了工商银行的交易明细单、微信转账截屏等证据，拟证明其向杨攀交纳了2017年9月1日至2019年8月31日的场地租赁费，但上述证据并不足以证明郭展斌交纳的系场地租赁费，故对郭展斌该项主张，依法不予采信。郭展斌主张杨攀赔偿其因涉案厂房拆除造成的各项经济损失。因涉案厂房拆除的原因系该厂房属于违法违章建设，郭展斌自身存在过错，且其提交的证据亦不能证明其主张的实际损失，故一审郭展斌该项主张不予支持，与法不悖，并无不妥。综上所述，郭展斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由郭展斌负担。本判决为终审判决。      审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十一月一日 书 记 员  姬  凯  华