河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5084号原告：李清侠，女，1963年4月12日生，汉族，住鲁山县。原告：石欢欢，男，1986年8月5日生，汉族，住鲁山县。原告：石晓燕，女，1988年7月30日生，汉族，住鲁山县。三原告的共同委托诉讼代理人：韩文朝、柴红娜，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：耿行星，男，1984年11月26日生，汉族，住汝州市。被告：河南天山运输有限公司，住所地汝州市被207国道亚星公司对面，统一社会信用代码：9141048206004112X4。法定代表人：范献志，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：郦菲（公司员工），女，1985年6月3日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：张耀辉(公司员工)，男，1989年12月4日生，汉族，住郏县。被告：李国清，男，1963年10月26日生，汉族，住宝丰县。被告：平顶山诚达物流有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路**。统一社会信用代码：91410411MA3XFKJC8E。法定代表人：孙建坡，经理。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。。住所地:平顶山市卫**建设路路南侧平棉大厦**东半幅统一社会信用代码：91410400MA45UGKR4N。负责人：马岩，总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。原告李清侠、石欢欢、石晓燕诉被告耿行星、河南天山运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险平顶山支公司”）、李国清、平顶山诚达物流有限公司（以下简称“诚达物流公司”）、鼎和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“鼎和财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清侠、石欢欢、石晓燕的共同委托诉讼代理人韩文朝、柴红娜，被告耿行星，被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人郦菲、张耀辉，被告李国清、被告诚达物流公司的委托诉讼代理人严鑫，被告鼎和财险平顶山支公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼。被告河南天山运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李清侠、石欢欢、石晓燕共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方死亡赔偿金276614.8元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金80000元，扣除原告方应当承担的责任外为302306.65元（超出交强险的部分，原、被告各承担过50%的责任，被告方两个事故车辆之间各承担25%的责任）。事实与理由：2019年8月21日4时59分许，石良驾驶豫Ｄ×××**号二轮摩托车沿207国道由南向北行驶至鲁山县仓头乡大口子路段时，被同向行驶的耿行星驾驶的豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车和李国清驾驶的豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引豫DR3**车拖拽520米碾压身亡，现场十分惨烈，目不忍视，给原告造成无法弥补的精神打击。9月6日，鲁山县公安局交警大队作出事故证明，案发时段，排除有其他车辆经过。耿行星驾驶的车辆在人寿财险平顶山支公司投有交强险和三责险。李国清驾驶的牵引车在鼎和财险平顶山支公司投有交强险和商业险，挂车在被告人寿财险平顶山支公司投保有商业险。原告方认为被告方有义务赔偿原告方的各项损失，遂提起诉讼。被告耿行星辩称，事故真实性以事故证明为准。车辆投保有全险，被答辩人的合理合法损失由保险公司赔偿。答辩人系事故车辆的司机，实际车主是郭旭峰。答辩人没有垫付款。被告河南天山运输有限公司未答辩。被告人寿财险平顶山支公司辩称，1、若投保属实，需提供驾驶证、行驶证、资格证、车架号及现场照片以证明该车辆不存在无证套牌以及保险合同约定的免陪事由。2、事故发生后未向答辩人报案。该事故只出具事故证明，证明受害人石良是2019年8月21日4时59分经过事故发生地点，未显示在答辩人处投保的事故车辆经过的时间，且未提供有该车辆对死者碰撞碾压的相关证据。若是耿行星开车碾压死人的话，车辆需粘有死者毛发等相关证据，且应当有鉴定机构作出检验，证明该车辆与受害人有相关接触的鉴定意见。但本事故证明上没有对其进行描述，故不能认为受害人的死亡是由该车辆造成的，因此该车辆不应承担赔偿责任。3、精神抚慰金过高，没有证据证明实际碰撞，故答辩人认为不应支持此请求。关于赔偿比例，若法院认定赔偿，答辩人只承担交强险部分，超出交强险的部分不予赔偿。4、诉讼费等间接损失不应由答辩人承担。被告李国清辩称，答辩人的意见同耿行星的答辩意见。但答辩人驾驶的车辆实际车主是程向阳。被告诚达物流公司辩称，1、在鲁山县××交通警察大队出具的交通事故证明中，对事故发生的成因无法查清，涉诉车辆豫豫Ｄ×××**豫豫DR3**对事故是否有责任无法认定。2、事故车辆与答辩人系挂靠关系，答辩人仅是该车辆的登记车主，该车辆的实际车主为程向阳。答辩人对该车没有控制、支配的权利，更不享有运营利益。答辩人不是实际侵权人，对侵权行为的发生没有过错，因此不承担侵权赔偿责任。且在挂靠合同中明确约定，在经营过程中发生事故，造成人身伤亡的均由车辆实际车主承担责任。3、豫Ｄ豫Ｄ×××**鼎和财险平顶山支公司投有交强险和100万元的商业三责险。豫D豫DR3**人寿财险平顶山支公司投有5万元的商业三责险。如法庭查明案件事故责任，豫Ｄ×豫Ｄ×××**R豫DR3**故的发生有责任的情况下，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告鼎和财险平顶山支公司辩称，1、同人寿财险平顶山支公司的答辩意见。没有证据证明在答辩人处投保的车辆与事故有因果关系，因此答辩人不承担赔偿责任。2、因豫D**豫DR3**财险平顶山支公司投保有5万元的商业责任险，故答辩人在应赔偿的范围内再与人寿财险平顶山支公司按比例进行赔偿。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年8月21日4时59分许，受害人石良驾驶豫Ｄ×**豫Ｄ×××**车沿207国道由南向北行驶至鲁山县仓头乡大口子路段时发生交通事故，石良现场死亡。2019年9月6日，鲁山县××交通警察大队就此事故作出第410423120190000565号道路交通事故证明一份，载明“经调查：2019年8月21日4时59分许，锡海207国道鲁山县仓头乡大口子路段1560公里，石良驾驶豫Ｄ×**豫Ｄ×××**车沿207国道自南向北行驶至鲁山县××头乡军王村大口子路段时发生交通事故，石良现场死亡，摩托车和手机损坏。石良驾驶的摩托车倒地位置北侧520米处发现其尸体，石良尸体被车辆严重碾压，现场未发现肇事车辆，事故发生该时段，只有同向行驶的耿行星驾驶豫Ｄ×**豫Ｄ×××**牵引车、李国清驾驶豫Ｄ×**豫Ｄ×××**牵引车经过，在此期间没有其他车辆从现场经过，现无法确切证据证实此交通事故的成因”。原告方的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。另查明，1、被告耿行星驾驶的豫Ｄ×**豫Ｄ×××**引车的实际车主为郭旭峰，该车登记在被告河南天山运输有限公司的名下。该车在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和100万元的商业三责险。被告李国清驾驶的豫Ｄ×**豫Ｄ×××**引车牵引豫DR**豫DR3**主为程向阳，该车登记在被告诚达物流公司名下。豫Ｄ××**豫Ｄ×××**车在被告鼎和财险平顶山支公司投有交强险和100万元的商业三责险；豫DR3**豫DR3**财险平顶山支公司投保有5万元的商业三责险，两车所投保险均在保险有效期间内。且豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**牵引豫DR3**豫DR3**三责险的责任限额比例为20:1，即主车20／21，挂车1／21。2、事故发生时，受害人石良年满57周岁。3、2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年；在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人石良驾驶豫豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**山县××头乡军王村大口子路段时发生交通事故，石良现场死亡，尸体被严重碾压，摩托车和手机损坏。该事实由鲁山县××交通警察大队出具的道路交通事故证明在卷为证，且被告耿行星、李国清对道路交通事故证明也不持异议，事实清楚，本院予以确认。被告保险公司均辩称无证据证明两个事故车辆与受害人石良有接触痕迹，不能认定受害人的死亡是由两个事故车辆造成的理由，事故发后，由于现场未发现肇事车辆，经鲁山县××交通警察大队经调查发现，在事故发生时段内，仅有被告耿行星驾驶豫豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**和被告李国清驾驶豫豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**引豫豫DR3**豫DR3**辆通过。根据证据的高度概然性，可以认定被告耿行星驾驶的车辆和被告李国清驾驶的车辆与受害人石良的死亡之间存在因果关系，本院确认被告耿行星和李国清对事故的发生负有责任，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信。依据鲁山县××交通警察大队作出的道路交通事故证明，本院酌定原告与被告承担同等责任为宜，即原告和被告各自承担50%的责任。两个事故车辆造成受害人石良死亡的同一损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担损害责任”的规定，应由被告耿行星和被告李国清对事故各承担25%的责任。现原告方依照有关法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告方因亲属石良死亡所遭受的损失如下：1、死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）；2、丧葬费27998.5元；共计304613.3元。另，受害人石良的死亡，的确给原告方带来了精神上的创伤，但原告请求80000元精神抚慰金过高，本院酌定50000元为宜。精神抚慰金在事故车辆所投交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。原告方的亲属在交通事故中死亡，依照有关法律规定，原告方请求的损失应当在事故车辆所投的交强险在责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三责险责任限额内由双方按责任划分承担。综上，应由被告人寿财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔赔偿限额内赔偿原告方110000元（含25000元精神抚慰金和85000元其他费用），由被告鼎和财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔赔偿限额内支付原告方110000元（含25000元精神抚慰金和85000元其他费用）。下余134613.3元（304613.3+50000元-110000元-110000元），依据本案的责任划分，由被告人寿财险平顶山支公司在商业三责险责任险限额内支付原告方33653.33元（134613.3元×25%）;由被告鼎和财险平顶山支公司在豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**商业三责险责任险限额内支付原告方32050.79元（134613.3元×25%×20/21）,由被告人寿财险平顶山支公司在豫D豫DR3**豫DR3**任险限额内支付原告方1602.54元（134613.3元×25%×1/21）。综上所述，被告人寿财险平顶山支公司应在事故车辆所投保险的保险限额内支付原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计145255.87元（110000元+33653.33元+1602.54元）；被告鼎和财险平顶山支公司应在事故车辆所投保险的保险限额内支付原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计142050.79元（110000元+32050.79元）。被告河南天山运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当于本判决生效后十日内在保险限额内支付原告李清侠、石欢欢、石晓燕死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计145255.87元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当于本判决生效后十日内在保险限额内支付原告李清侠、石欢欢、石晓燕死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计142050.79元。三、驳回原告李清侠、石欢欢、石晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由原告李清侠、石欢欢、石晓燕共同承担284元，由被告耿行星承担2775元，由被告李国清承担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  郭成丽人民陪审员  张 娜人民陪审员  陈九州二〇一九年十一月十一日法官助理田金生书记员许晓娜