河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终234号上诉人（一审原告）驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组。负责人刘二贵、刘文平、刘新华，个小组的组长。委托代理人马世云，河南尚城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市自然资源和规划局。地址：河南省驻马店市文明路**。法定代表人陈黎，局长。委托代理人王全明，该局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）臧立贞，女，汉族，1974年10月11日出生，住新疆乌鲁木齐县。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。上诉人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组（以下简称昝庄居民组）诉被上诉人驻马店市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人昝庄居委会的负责人刘二贵、刘文平、刘新华及委托代理人马世云，被上诉人驻马店市自然资源和规划局的委托代理人王全明、曹勇，被上诉人臧立贞的委托代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年3月21日，原驻马店市国土资源局向臧立贞颁发了驻市国用（2004）2069号国有土地使用证，记载：土地使用权人臧立贞；坐落十三香路；地类；地类）住宅；使用权类型划拨；终止日期长期；使用权面积118.50平方米。一审法院经审理查明，1992年11月份，第三人臧立贞在原驻马店市橡林乡小界牌村委昝庄东二组划分得到宅基地，于1993年建成房屋。2003年12月28日第三人臧立贞申请土地登记，驻马店市国土资源局直属分局予以受理后，进行了现场调查，臧立贞缴纳了国有土地出让金。期间，2014年3月15日，驻马店市国土资源局作出《关于对王全友等八十户居民使用土地的权属进行确权的通知》（驻国土[2004]58号），其中，包含本案第三人臧立贞，该通知认定土地性质为国有，用地类型为划拨。2014年3月21日，驻马店市国土资源局直属分局为臧立贞颁发了驻市国用（2004）字第2069号国有土地使用证。记载：土地使用权人臧立贞；坐落十三香路；地类；地类）住宅；使用权类型划拨；终止日期长期；使用权面积118.50平方米。另查明，原驻马店市橡林乡小界牌村委于2003年已经更改为驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居委会，所辖昝庄村民组也更改为昝庄居民组，成为城镇居民。争议的土地亦规划为城市规划区，土地性质属于国有。一审法院认为，依据驻马店市国土资源局驻国土[2004]58号文件，争议的土地已经转化为国有性质，已经不属于集体性质。原告以争议土地属于本组集体所有、使用，事实依据不足；另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，原驻马店市橡林乡小界牌村委昝庄村民组已经不存在，更名后的昝庄居民组不是本案适格的原告。对昝庄居民组所提起的本案诉讼应当依法不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告驻马店经济开发区锦盒办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组对被告驻马店市自然资源和规划局及第三人臧立贞土地行政登记一案的起诉。上诉人昝庄居民组不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定上诉人不是本案的适格原告，并驳回上诉人的上诉请求，属于认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1.本案中，在被上诉人为第三人颁发国有土地证之前，就已经转化为国有土地，且上诉人也已经转为居民组，争议的土地使用权仍然属于上诉人，这一点一审判决也予以认定。2.既然一审法院认定上诉人的争议集体土地性质于2003年属于国有，但并没有相关的国有征收手续，使用权仍然属于上诉人所有，上诉人作为居民组对国有土地使用权争议提起诉讼，所以，上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备原告的主体资格，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格是错误的。3.上诉人是对土地转化后的土地提起诉讼，被上诉人颁发土地证时土地性质也不是集体土地，而是国有性质，但并没有经过征收等法定程序，土地使用权仍属于上诉人所有，而一审法院却错误适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款，属于适用法律错误。二、一审法院判决查明：“1992年11月份，第三人臧立贞在原驻马店市橡林乡小界牌村委昝庄东二组划分得到宅基地，于1993年建成房屋”属于认定事实错误，没有任何证据，且剥夺了上诉人的司法鉴定权利，理由如下：首先，一审中被上诉人没有提供任何证据证明上诉人分给臧立贞宅基地的证据。其次，臧立贞既不属于上诉人原村民组的村民，也不属于上诉人居民组的居民，不符合分得宅基地的条件，上诉人不可能划分给臧立贞宅基地。第三、臧立贞的户籍早已迁出，上诉人更不会给其划分宅基地。第四、臧立贞1974年10月11日出生，1993年臧立贞刚刚19岁，其没有收入来源没有能力建房。第五、上诉人在一审时申请对被上诉人提供的日期为2003年12月28日证明上加盖“驻马店市橡林乡小界牌村委昝东二组”印章的真伪进行司法鉴定，而一审既没有给予上诉人明确答复是否准许，就依据该证据判决，显然是错误的。一审法院剥夺上诉人的司法鉴定权，请求二审法院予以准许或发回一审法院进行司法鉴定。三、被上诉人为第三人颁发的土地证存在严重违法，且没有相关依据，理由如下：首先，通过本案的开庭审理和质证，上诉人出示的证据证明土地至今仍然属于上诉人所有。其次，被上诉人为第三人颁证过程中，第三人并没有申请，第三人庭审时明确说是其父亲替其办理的，但被上诉人并没有提供委托代理手续。第三，被上诉人在为第三人颁证过程中，并没有审查第三人获得土地使用权的依据，第三人庭审时明确说不知道获得的方式，即不知道是分得或是购买，由此可证明土地不属于第三人，而是属于上诉人。第四、被上诉人为第三人办理土地证之前，第三人的身份证已经过期，所以被上诉人为第三人颁证的依据就没有对象及主体。第五，被上诉人提供的驻国土[2004]58号文件违法，没有任何依据。四、被上诉人为第三人办这个存在严重程序违法。被上诉人为第三人颁证没有申请人，且所谓的申请人的身份证也过期了，被上诉人对此没有审查存在严重程序违法。综上，上诉人具有诉讼主体资格，一审法院以此驳回上诉人的起诉是错误的，一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人驻马店市自然资源和规划局答辩称，一、上诉人原告主体不适格。上诉人原为昝庄村民组农村集体经济组织，后因农村集体经济组织成员已全部转为城镇居民，其由昝庄村民组变更为昝庄居民组。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。显然，现上诉人驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组不具有本案原告主体资格，应依法驳回上诉人的起诉。二、被上诉人为第三人臧立贞颁发国有土地使用权证的行为，事实清楚、程序合法，依法应予维持。2003年12月，第三人臧立贞申请土地登记，其土地权属来源材料是驻马店市国土资源局关于对王全友等八十户居民使用土地的权属进行确权的通知（驻国土[2004]58号），土地登记是在由新华国土所进行勘测绘图、四邻指界签字无争议的情况下，于2004年1月为第三人颁发了国有土地使用证，该宗土地的登记行为完全符合《土地登记规则》等相关规定。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人臧立贞答辩称，认可驻马店市自然资源和规划局的答辩意见。补充两点答辩意见：1.本案是国有土地使用权纠纷，根据法律规定，上诉人与本案缺乏事实上和法律上的联系；2.根据最高院的司法解释，上诉人不具备本案的诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，原驻马店市橡林乡小界牌村委昝庄村民组已经更名为驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组，原农村集体经济组织成员也都转为城镇居民，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，结合本案，上诉人昝庄居民组若要提起本案行政诉讼，需要经过原驻马店市橡林乡小界牌村委昝庄村民组过半数成员提起，故对昝庄居民组所提起的本案诉讼应当依法不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以支持。上诉人昝庄居民组的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十一月八日书记员  张婵婵