河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5369号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西，统一社会信用代码：91371500789291051W。负责人：任建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师被上诉人(原审原告)：高必春，男，汉族，1955年4月29日生，住项城市。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。原审被告：张国明，男，汉族，1979年7月20日生，住河南省开封县。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）因与被上诉人高必春、原审被告张国明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险聊城公司上诉请求：一、一审法院错误判决致使上诉人多承担了47277.02元,请求二审法院依法予以扣减。二、上诉费用由高必春承担。事实与理由:一、一审认定高必春的残疾赔偿金按城镇标准依据不足。高必春系项城市高寺镇席营村人，一审中提供的病历、鉴定意见中记载的现住址均为席营村,并未提到其儿子高荣立水寨办事处滨河社区文博花园，在庭审中提交的证据也不足以证明其在城镇居住、工作一年以上，且高必春在事故发生时已64岁,也没有其工作单位出具的工作证明等工作相关证据,一审认定其残疾赔偿金依据明细不足。二、一审认定高必春误工费错误。高必春已64岁,属于被抚养的对象,且也没有提供充分证据证明其仍在从事工作,因此次交通事故误工减少,根据豫高法【2018】372号文件相关精神，受害人请求误工收入减少的需提供工作单位出具的误工减少证明等证据,而根据现有证据一审支持其误工费的请求错误。被上诉人高必春辩称，高必春户籍地为高寺镇席营村人，但经常居住地为项城市水寨办事处滨河社区文博花园,且本人在该小区负责保安、卫生工作，完全符合最高院农村户籍按城镇标准计算赔偿数额的规定。一审按照城镇标准并无不当。民事诉讼当事人住所地优先考虑经常居住地。不能因为高必春的病历、鉴定意见记载的均为户籍地,而否定高必春的经常居住地。二、一审认定被上诉人误工费完全正确。高必春虽然已64岁,事故发生前仍然有劳动能力,仍然从事着小区保安、清洁卫生等工作，虽然收入不算太稳定，仍然具有劳动收入。劳动法对达到法定退休年龄仍然从事劳动的情形,并无禁止性规定，健康男性在年龄65岁左右仍然在从事劳动属于社会普遍现象，仅仅依据年龄64岁必然只能作为被抚养对象，显然不符合日常生活经验法则。上诉人完全曲解了豫高法（2018）372号文件精神,误工费计算方式分两各种情况,一种是有固定收入的,需要提供工作单位出具的相关证明,另一种是无固定收入的。而高必春从事的是不固定的工作,因此上诉人完全曲解了河南省高院的文件精神。综上，请二审法院查明事实,依法驳回上诉，维持原判。原审被告张国明未到庭发表答辩意见。高必春向一审法院起诉请求：1、判令张国、阳光财险聊城公司因交通事故赔偿高必春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾扶助器具费等共计122512.65元；2、诉讼费由张国明、阳光财险聊城公司承担。一审法院认定事实：2019年1月24日11时，张国明驾驶鲁Ｐ×××**重型半挂车行驶至项城市水新路胡营路口红绿灯北时，因没有保持安全车速碰撞原告驾驶的电动三轮车，致原告受伤和电动三轮车损坏的交通事故发生。经项城市交警大队第411681420190000130号道路交通事故认定书认定，张国明负全部责任，高必春无责任。肇事车辆在阳光财险聊城公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。高必春在此次交通事故中受伤后，被送到项城市第一人民医院进行救治，住院治疗天数为11天，支付医疗费16985.65元。高必春被鉴定为十级伤残，休息期限150-180日、护理期限60-90日、营养期限60-90日，二期手术及住院治疗总费用0.6-0.7万元。高必春为农业居民户籍，与同户籍的儿子高荣立自2010年起在水寨办事处滨河社区文博花园小区居住，同时负责该小区的保安、卫生等物业以及不确定的水电维修工作，收入不固定。事故发生后，张国明为高必春垫付医药费5000元。一审法院认为，张国明驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂车与高必春所驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，张国明负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。由于张国明所驾驶的重型半挂牵引车在阳光财险聊城公司投保有限额为122000元的交强险和限额为1500000元的第三者责任险且不计免赔，此次事故发生在保险期间内，交通事故给高必春所造成的人身损害的经济损失应由阳光财险聊城公司在保险限额内承担赔偿责任。对高必春在此次事故中造成的经济损失认定如下：1、医疗费及后续治疗费65000元共23485.65元，由医疗机构出具的医疗费票据及鉴定意见予以证明；2、虽然高必春年满60周岁，但其在城镇居住生活，且有证据证明其在城镇具有不固定的收入，张国明、阳光财险聊城公司也未提供证据证明高必春丧失劳动能力，因此对高必春误工费的诉讼请求，予以支持18407.5元（居民服务业和其他服务业39522元÷365天×170天）；3、护理费8662元（居民服务业和其他服务业人均年收入39522元÷365天×80天）；4、住院伙食补助费550元（11天×50元）；5、营养费1600元（80天×20元）；6、高必春在城镇生活居住超过一年以上，且主要收入来源于城市，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，高必春自定残前一天已经年满64周岁，残疾赔偿金50998元（31874.19×16×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、残疾扶助器具轮椅、坐便椅988元，予以支持；9、交通费220元；10、鉴定费检查费2460元（1900元+560元）。原告请求电动三轮车损失，因未提供充分证据证明，不予支持。高必春的各项损失共计112371.15元。高必春的各项损失未超出交强险的部分医疗费10000元、误工费18407.5元、护理费8662元、残疾赔偿金50998元、精神抚慰金5000元、残疾扶助器具988元、交通费220元，共计94275.5元由阳光财险聊城公司在交强险限额内承担。超出交强险的部分医疗费13485.65元、住院伙食补助费550元、营养费1600元，共计15635.65元，由阳光财险聊城公司在第三者责任险范围内承担。鉴定费检查费2460由张国明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内分别在交强险和第三者责任险范围内赔偿高必春医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾扶助器具费、误工费等各项经济损失94275.5元和15635.65元，两项共计109911.15元。二、检查鉴定费2460元由张国明承担。三、高必春在收到保险公司赔偿款之日返还被告张国明1266元（被告张国明垫付5000元，扣除鉴定检查费2460元，扣除诉讼费1274元）。四、驳回高必春的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，高必春承担101元，张国明承担1274元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于伤残赔偿金能否按照城镇标准计算的问题。根据高必春一审提交的滨河社区居委会证明、席营村民委员会证明等，并结合项城市文博花园小区物业会计金裕的证言，能够认定其在城镇居住、务工的事实。一审法院按城镇标准计算有关赔偿数额并无不当。关于误工费的认定是否适当的问题。被上诉人高必春年龄虽逾60岁，但仍有劳动能力，结合文博花园小区物业会计金裕的证言，原判按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准计算误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，阳光财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇一九年十一月二十九日法官助理刘潇书记员张文晶