湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4105号上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A-2地块**。法定代表人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系该分公司法务人员。被上诉人（原审被告）：余焕亮，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称赢时通公司）与被上诉人余焕亮车辆租赁合同纠纷一案，赢时通公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赢时通公司上诉请求：1.撤销一审判决中驳回赢时通公司诉讼请求的判项；2.改判保证金不冲抵租金，由被上诉人支付其拖欠的租金及滞纳金合计20604.5元。3.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决保证金冲抵租金，违反审判中立性、民事诉讼不告不理的原则，做出的判决有失公正。2.被上诉人根本违约，上诉人收取的保证金不退还合法合理，请求改判保证金不冲抵租金。3.一审判决结果将被上诉人违约所造成的损失结果，转嫁给积极履行合同义务的上诉人承担，而被上诉人却完全逃脱违约责任。余焕亮辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赢时通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令余焕亮支付拖欠的租金、滞纳金（按2900元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年5月,拖欠租金为20300元，滞纳金为1015元，上述款项合计21315元；2.判令解除赢时通公司与余焕亮签订的汽车租赁合同，余焕亮返还车牌号为湘Ａ×××**的车辆；3.判令余焕亮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年6月25日，赢时通公司（甲方）与余焕亮（乙方）签订编号为ＹＳＴ7310020160625006664的《汽车租赁合同》，约定：甲方将车辆一台（世嘉ＣＮＧ1.6ＭＴ双燃料版，车牌号为湘Ａ×××**）租赁给乙方，租期自2016年6月25日起至2019年6月25日止，租金共36期，每期租金2900元；乙方采取预付款方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月25日前支付该期租金；《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２，时间为2016年6月25日）、《随车备件及物品价目表》（附件３）系本合同的组成部分。《甲乙双方相关责任条款》约定：甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日双方还签订了《车辆销售协议（Ｂ类）》，约定：成就赢时通公司（甲方）销售车辆的条件：余焕亮（乙方）承诺，已经全部熟悉《租车合同》的内容，保证承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额缴纳租金，不拖欠甲方任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆，在甲方规定的维修店保养及修复车辆问题等）；在乙方履行租车前述承诺的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以22400元的价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金12400元，租赁期满后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金；过户前乙方一次性付清剩余款项10000元；如乙方未实现前述承诺，则本协议作废，乙方交纳的保证金不退还。上述合同签订后，双方于2016年6月25日办理了车辆交接手续，赢时通公司于同日将涉案车辆交付给余焕亮。余焕亮向赢时通公司共计支付了4个月租金（含首付款中的一个月租金），自2016年11月起未向赢时通公司支付租金，后赢时通公司2017年5月23日将涉案车辆收回。另余焕亮向赢时通公司支付了包含一个月租金在内的首付款24700元。在庭审过程中，赢时通公司承认其和很多中介公司存在业务关系，其中包括湖南三人行汽车租赁有限公司（以下简称三人行公司）、湖南任我行汽车租赁有限公司等，余焕亮的押金及第一个月租金交给了三人行公司。一审法院认为，赢时通公司、余焕亮签订的《汽车租赁合同》及相应附件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事双方均有法律约束力。经审理，一审法院对当事人争议焦点分析认定如下：关于租金及滞纳金。赢时通公司于2017年5月23日将车辆收回，应认定赢时通公司以实际行动行使合同约定解除权解除了双方签订的《汽车租赁合同》及其附件，而余焕亮于2016年6月25日接收车辆，故余焕亮实际租用涉案车辆的期间为2016年6月25日至2017年5月23日，为10个月零23天。余焕亮共向赢时通公司支付了2017年10月前的租金（含首付款中的第一个月租金），则余焕亮尚欠赢时通公司6个月零23天的租金19623.33元（2900元/月×6个月+2900÷30×23）。根据合同约定，余焕亮在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月应承担5%的应付款作为滞纳金，则余焕亮应向赢时通公司支付滞纳金981.17元（19623.33元×5%），余焕亮共计应支付赢时通公司租金及滞纳金20604.5元，赢时通公司请求余焕亮支付租金20300元、滞纳金1015元，共计21315元，超出部分，一审法院不予支持。关于购车首付款的退还问题。余焕亮向赢时通公司支付的购车保证金（首付款及第一个月租金）24700元，扣除第一个月租金2900元后为21800元。赢时通公司主张依据《甲乙双方相关责任条款》（附件1）该款项应该不予返还，余焕亮则请求抵扣租金。一审法院认为，约定余焕亮支付押金、保证金等是《车辆销售协议（B类）》而不是《汽车租赁合同》；且根据购车协议约定，余焕亮未履行《汽车租赁合同》及其附件的义务，则购车协议作废（不生效），因此车辆销售协议对当事人没有约束力，赢时通公司主张依据租赁协议没收该首付款，无事实和法律依据，故赢时通公司应将剩余的首付款21800元返还给余焕亮。抵扣余焕亮应支付的租金及滞纳金20604.5元后，赢时通公司应返还余焕亮195.5元。综上，余焕亮应支付的租金抵扣赢时通公司应返还的首付款后，余焕亮已无需向赢时通公司支付任何费用，故赢时通公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的诉讼请求。案件受理费333元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：余焕亮所交纳的保证金是否应当抵扣尚欠租金的问题。双方当事人签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》及相应附件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，因余焕亮违约而导致解除合同，其已交纳的款项不予退还。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院依据赢时通公司实际可能产生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定适当减少违约金，由赢时通公司返还保证金用于抵扣余焕亮所欠租金及滞纳金。余焕亮无需向赢时通公司支付租金、滞纳金。综上，一审法院虽适用法律确有瑕疵，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费333元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  王勇二〇一九年十一月十八日法官助理徐琳琳书记员何冰洁