湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1257号上诉人（原审原告）：周靖，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：中纺农业湖北有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州城南经济技术开发区九阳大道。法定代表人：王成信，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。上诉人周靖因与被上诉人中纺农业湖北有限公司（以下简称中纺公司）劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周靖、被上诉人中纺公司的诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周靖上诉请求：撤销一审判决，改判：1.中纺公司向周靖支付2011年8月至2017年7月未休年休假工资20076元；2.中纺公司向周靖支付2011年8月至2014年9月加班费41490元。事实和理由：一、原审判决事实未查清。原审判决认为周靖未举证证明自己加班的事实，但周靖不但在一审中拿出了某一个月加班的证据材料，而且还明确说明，这些加班材料有很多，由于数量太大，没有全部带来，如果法官认为需要，我们再送过来。这充分说明，周靖是完成了自己的举证责任的。反而是中纺公司，既认可有考勤打卡记录，但却称已丢了，明显是其没有完成举证责任。二、原审适用法律错误。原审判决认为周靖主张未休年休假的工资只能支持一年，其理由是仲裁时效只有一年。周靖认为，法律规定，带薪年休假没有享受时，用人单位支付三倍工资。这说明带薪年休假的处理结果最后是落实到工资上的，其与工资没有区别，原审判决却认定是福利，时效为一年，适用法律错误。中纺公司辩称：1.关于未休年休假工资的时效问题。用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，未休年休假工资仅指支付中参照劳动者当月的工资标准进行计算而已，其并非劳动报酬，故应适用一般仲裁时效的规定，一审法院关于未休年休假的仲裁时效问题的认定并无不当。2.关于加班工资问题。劳动者主张加班费依法应就加班事实承担举证责任，但周靖提交的证据不能证明存在加班事实。周靖与中纺公司签订的劳动合同约定的是综合计算工时，中纺公司已经在年度中为周靖统筹安排休息，中纺公司在一审也提交部分考勤表以及调休轮休表予以证明。综上，周靖的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。周靖向一审法院起诉请求:1.判令中纺公司向周靖支付赔偿金17466.80元；2.判令中纺公司向周靖支付从2011年8月16日至2017年7月20日未休年休假的工资20076元；3.判令中纺公司向周靖支付从2011年8月起至2014年9月加班费41490元；4.判令中纺公司为周靖补缴2011年8月16日起至2017年7月20日未按规定足额缴纳的社保22590.16元。一审法院认定事实：周靖与中纺公司于2011年8月16日签订劳动合同，在中纺公司的生产部精炼车间从事生产操作工作。该劳动合同到期后双方又于2012年12月28日、2015年12月24日续订劳动合同，双方在合同中约定为综合计算工时工作制，最后一次劳动合同约定为无固定期限。2017年，中纺公司以其经营的包装油业务经营不善，连年亏损为由，停止了其包装油业务，并拟开展经济性裁减人员。裁员前，中纺公司于2017年6月21日与包括周靖在内的包装油业务块员工召开了分流宣贯会议，同时还就其拟裁减13名员工的行为及补偿方案向中纺公司工会委员会征求意见，并就经济性裁员方案向荆州区人力资源和社会保障局报告。荆州区人力资源和社会保障局于2017年7月5日向中纺公司出具《荆州区企业经济性裁员方案审查意见书》，该《意见书》载明：经我局经济性裁员审核小组审核，该方案符合《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律、法规的有关规定，双方主体资格、裁员程序和裁员方案内容合法，准予备案。中纺公司工会委员会对上述裁员方案亦未提出异议。2017年7月22日，中纺公司向周靖送达《解除劳动合同通知书》，并于2018年1月12日向周靖支付经济补偿金17466.80元。周靖在解除劳动合同前十二个月平均工资为2923元。中纺公司公司名称于2013年1月24日由中纺油脂荆州有限公司变更为现在的名称。一审法院认为，关于中纺公司解除与周靖的劳动合同是否合法的问题。本案中，中纺公司以其经营的包装油业务经营不善，连年亏损为由，停止了其包装油业务，解除了与周靖之间的劳动合同。解除合同之前，中纺公司召开了分流宣贯会议，对周靖进行了贯彻宣传，且将拟进行解除人员、安置方案等材料报送至中纺公司工会委员会及荆州区人力资源和社会保险局审查，中纺公司工会委员会对此未提出异议，荆州区人力资源和社会保障局向中纺公司出具了《荆州区企业经济性裁员方案审查意见书》，认为中纺公司经济性裁员方案、程序、内容合法，对中纺公司经济性裁员申请进行审查备案，且中纺公司依法向周靖支付了经济补偿金17466.80元。中纺公司解除与周靖劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，周靖关于中纺公司违法解除劳动合同，还应支付赔偿金17466.80元的诉讼请求，不能支持。关于周靖主张中纺公司支付从2011年8月16日至2017年7月20日未休年休假工资20076元的问题。中纺公司辩称周靖主张的期间超过了劳动仲裁时效规定。该院认为，应休未休的年休假工资并非劳动报酬，而是一种福利待遇，应适用普通的一年时效。本案中，周靖主张2016年前的未休年休假工资已超过仲裁时效，不能支持。仲裁委裁决中纺公司向周靖支付2017年未休年休假工资1344元，符合法律规定，该院予以确认。关于周靖主张中纺公司支付从2011年8月起至2014年9月加班费41490元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，周靖所提供的证据不足以证明其所主张的加班事实存在，亦不足以证明中纺公司掌握其加班事实，故对周靖的该项请求不能支持。关于周靖主张中纺公司补缴2011年8月16日起至2017年7月20日未按规定足额缴纳社保的问题。因社会保险的征缴属于国家行政机关强制征缴范围，属于行政管理的范畴，其该项主张不属于人民法院民事案件的受案范围，该院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决:一、被告中纺农业湖北有限公司在判决生效之日起三日内向原告周靖支付未休年休假工资1344元；二、驳回原告周靖的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周靖负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，本案当事人二审争议焦点是：一、一审法院对周靖关于未休年休假工资差额的诉求作出判决结论是否正确；二、一审法院对周靖关于加班费诉求作出的判决结论是否正确。关于争议焦点一，本院认为，一审法院关于应休未休年休假工资差额并非劳动报酬，而是一种福利待遇，应适用普通的一年仲裁时效，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的裁判观点并无不当。周靖关于未休年休假工资差额的仲裁时效应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，从劳动关系终止之日起算的上诉理由，本院不予支持。周靖2018年7月申请劳动仲裁，其在2018年7月到2017年7月期间的应休未休年休假工资差额在一年仲裁时效期间内，应予以支持。在上述期间内，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，周靖的应休未休年休假包括：中纺公司可以跨年度在2017年度为周靖安排的2016年度应休未休年休假10天；2017年度按照周靖实际工作天数折算的应休未休年休假5天。周靖未休年休假工资差额依法可以支持4032元（2923元÷21.75天×15天×200%）。一审法院对中纺公司可以跨年度在2017年度为周靖安排的2016年度应休未休年休假的工资差额未予支持不当，本院予以纠正。关于争议焦点二，本院认为，经本院审查周靖一审提交的证据，其提交的证据并不足以证明周靖2011年8月至2014年9月期间存在加班的事实。周靖关于中纺公司既认可有考勤打卡记录，但却称已丢了，明显是其没有完成举证责任的上诉理由亦不能成立，理由如下：考勤记录是用人单位对劳动者劳动时间的记录，同时也是用人单位向劳动者支付劳动报酬的依据之一，用人单位保存考勤记录的年限可以参照《工资支付暂行规定》第六条中“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定予以确定，故中纺公司在本案中虽未提交周靖2011年8月至2014年9月期间的完整考勤记录，也不能因此就认为中纺公司掌握周靖2011年8月至2014年9月期间加班事实存在的证据拒不提供。故一审法院对周靖主张的加班事实的不予认定，判决驳回其加班费的诉求并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初691号民事判决；二、被上诉人中纺农业湖北有限公司在本判决生效之日起三日内支付上诉人周靖未休年休假工资4032元；三、驳回上诉人周靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周靖负担；二审案件受理费10元，由上诉人周靖、被上诉人中纺农业湖北有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  杜坚松审判员  杨诗新审判员  范昌文二〇一九年十一月六日书记员  王昌宇