河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4837号上诉人(原审被告)：郑州国宏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**天荣建材港****。统一社会信用代码91410100678081553U（1-1）。法定代表人：张继先，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖国军，男，1982年11月30日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。上诉人郑州国宏汽车销售有限公司（以下简称国宏公司）因与被上诉人肖国军买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国宏公司上诉请求：1，请求撤销河南省项城市人民法院作的(2019)豫1681民初2609号民事判决书判决的第一项、第二项，改判上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同及上诉人不负退还被上诉人购车款43000元，或者发回重审。不付金额43000元;2，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定的事实错误，适用法律错误。双方之间不存在车辆买卖合同关系。本案中，被上诉人于2018年12月10日在项城市车站路与环城路交叉口杨永辉的汽车销售部购买了一辆长安轻型普通货车，杨永辉不是上诉人公司的员工，也不是上诉人公司的雇员。杨永辉是购买上诉人车辆后再卖出去的个体老板，杨永辉与上诉人是各个独立的，双方只是单纯的车辆买卖关系。杨永辉所卖的车款包括本案被上诉人的购车款及其他费用都是归杨永辉自己所有，被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同法律关系。即便本案假如需要退购车款43000元，退的责任主体依法应当是杨永辉，不应是上诉人。本案，杨永辉从上诉人处购买了车后，符合约定，车辆没有任何问题。被上诉人在购买车辆时进行了现场验收并未提出异议，在无法证明涉案车辆存在补漆情况下，一审认定涉案车辆有补漆情况是错误的。被上诉人肖国军辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肖国军向一审法院起诉请求：1.判令国宏公司退还肖国军购车款51300元并赔偿肖国军153900元，共计205200元；2.本案诉讼费由国宏公司负担。一审法院认定事实：2018年12月11日，国宏公司向肖国军出具机动车销售统一发票一份，载明车辆类型为载货汽车，品牌型号为长安牌SC1031AAS5E，发动机号为18338540，车架号为LSCAB33R8JE218255，价税合计43000元。2019年1月24日，肖国军为该车办理行驶证，登记车牌号码豫Ｐ×××**。已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2019）豫16民辖终165号民事裁定书认定：肖国军在国宏公司在项城市设立的经销店购买并交付案涉车辆，发票由国宏公司开具后邮寄给经销店，由经销店把发票交付给肖国军。2019年1月31日，肖国军发现该车左前轮上部有喷漆痕迹，遂找经销店的工作人员杨永辉协商。肖国军提交的视频显示，肖国军站在豫Ｐ×××**号车辆左侧，杨永辉站在该车车头前方拨打电话，对通话对象说“那个我找咱这边售后看了，我看那个地方就像是一种补漆”“关键这种补漆，你弄这车往我这边送也没说”，国宏公司称不能证明肖国军的通话对象为该公司工作人员，也不能证明双方通话中说的车是案涉车辆。庭审中，肖国军称案涉车辆行驶不足200公里就亮起故障灯，杨永辉告知其是因为传感器，但未提交证据证实其主张。肖国军称另交给杨永辉购置附加税、上牌费用、保费等共计8300元，但对各项具体数额不清楚。一审法院认为，国宏公司否认案涉车辆系该公司出售给肖国军，但认可该公司向肖国军出具案涉车辆销售统一发票，且已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2019）豫16民辖终165号民事裁定书认定：肖国军在国宏公司在项城市设立的经销店购买并交付案涉车辆，发票是由国宏公司开具后邮寄给经销店，由经销店把发票交付给肖国军，应当认定肖国军与国宏公司就案涉车辆存在买卖合同关系。肖国军提交的视频显示，肖国军站在豫Ｐ×××**号车辆左侧，杨永辉站在该车车头前方拨打电话，对通话对象说“那个我找咱这边售后看了，我看那个地方就像是一种补漆”“关键这种补漆，你弄这车往我这边送也没说”，国宏公司称不能证明肖国军的通话对象为该公司工作人员、也不能证明双方通话中说的车是案涉车辆，但综合考量杨永辉通话时所处位置，通话时本案肖国军也在现场，案涉车辆是由杨永辉具体负责销售，可以认定，通话中所称车辆为案涉车辆，通话对方为国宏公司工作人员，案涉车辆在交付给肖国军之前已存在补漆瑕疵。庭审中，肖国军称案涉车辆行驶不足200公里就亮起故障灯，杨永辉告知其是因为传感器，但未提交证据证实其主张，对肖国军的该项主张不能认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”只有在市场交易中购买、使用的商品或者接受的服务是为了个人、家庭生活需要，才能认定为“为生活消费需要”的消费者，如果是为了生产经营活动或者职业活动需要，不能认定为“为生活消费需要”的消费者，不属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，肖国军明确表示购买案涉车辆是为了从事售卖蔬菜、水果等小生意，显然属于生产经营活动范畴，不是直接用来满足个人、家庭生活需要，因此，不能将肖国军认定为“为生活消费需要”的消费者，本案不属于消费者权益保护法调整的范围，应属于买卖合同纠纷，依法不应适用消费者权益保护法。本案中，肖国军已按照约定向国宏公司支付买车价款，国宏公司向肖国军交付了车辆，买卖合同关系成立，应受法律保护，但国宏公司在肖国军不知情的情况下将有瑕疵的车辆交付给肖国军，属违约，应当承担违约责任。肖国军要求判令国宏公司退还购车款51300元，但肖国军交付给国宏公司的购车款为43000元，国宏公司应当返还肖国军购车款43000元。肖国军称另交给杨永辉购置附加税、上牌费用、保费等共计8300元，但对各项具体数额不清楚。肖国军是向国家税务部门缴纳车辆购置税，《车辆购置税征收管理办法》第十五条规定“已缴纳车辆购置税的车辆，发生下列情形之一的，准予纳税人申请退税：（一）车辆退回生产企业或者经销商的；（二）符合免税条件的设有固定装置的非运输车辆但已征税的；（三）其他依据法律法规规定应予退税的情形。”根据该规定，肖国军作为缴纳车辆购置税的纳税人，在车辆退回国宏公司后可以向税务部门申请并办理退税，在肖国军未向税务部门申请办理退税手续前，不能认定肖国军存在缴纳车辆购置税的损失。关于肖国军主张的保险费，鉴于保险的特殊性质，在退保时可能产生保费的退还问题，故在肖国军未与相应保险公司解除合同及保险公司出具不能退保说明的情况下，相关保费的支付金额并非肖国军最终的实际损失。据此，对肖国军要求国宏公司退还车辆购置税及保费的诉讼请求不予支持。肖国军要求国宏公司退回车辆上牌费，但无具体数额，对此无法处理。由于本案不属于消费者权益保护法调整范围，肖国军要求国宏公司承担惩罚性赔偿购买货车价格三倍的赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决：一、解除肖国军与郑州国宏汽车销售有限公司之间的买卖合同；二、郑州国宏汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内退还肖国军购车款43000元；三、肖国军于判决生效之日起十日内退还郑州国宏汽车销售有限公司轻型普通货车一辆（品牌型号为长安牌SC1031AAS5E，车架号为LSCAB33R8JE218255,发动机号为18338540）；四、驳回肖国军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由肖国军负担1751元，郑州国宏汽车销售有限公司负担438元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人诉称的上诉人与被上诉人不存在车辆买卖关系的理由，因依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2019）豫16民辖终165号民事裁定书认定的事实：被上诉人肖国军在上诉人国宏公司在项城市设立的经销店购买并交付案涉车辆，发票也是由上诉人国宏公司开具后邮寄给经销店，由经销店把发票交付给肖国军，足以认定被上诉人肖国军与上诉人国宏公司确实存在对涉案涉车辆买卖合同关系这一客观事实。上诉人诉称的双方不存在对涉案车辆买卖关系理由不能成立，本院不予支持。关于涉案车辆上诉人是否存在补漆情况，依据被上诉人一审提交的上诉人在项城经销店的就涉案车辆业务员杨永辉的视频录音，从该证据杨永辉的陈述明确显示，上诉人销售给被上诉人的涉案车辆存在补漆情况，上诉人违反合同约定，故原判双方解除买卖合同并无不当。综上所述，郑州国宏汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由郑州国宏汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一九年十一月十二日法官助理石磊书记员潘克宇