内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内29行终20号上诉人（原审原告）张增好，1977年12月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所。负责人:高继志，该所所长。出庭负责人高继志，该所所长。被上诉人（原审被告）内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局。负责人张延让，该分局局长。委托诉讼代理人安志超，1985年11月27日出生，蒙古族，该分局法制大队负责人。被上诉人（原审第三人）石彬彬，男，1985年12月18日出生，汉族，内蒙古灵圣作物科技有限公司乙基车间主任，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人张增好因不服被上诉人阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所（以下简称阿盟公安局乌斯太派出所）行政处罚决定及被上诉人内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局（以下简称阿盟公安局开发区分局）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张增好，被上诉人阿盟公安局乌斯太派出所所长高继志，被上诉人阿盟公安局开发区分局委托诉讼代理人安志超，被上诉人石彬彬的委托诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2018年12月2日下午17时左右,在内蒙古灵圣作物科技有限公司甲硫醇纳车间北侧,原告张增好被第三人石彬彬殴打,原告张增好于同日向被告阿盟公安局乌斯太派出所报案,被告阿盟公安局乌斯太派出所于当日受理,依据对张增好、石彬彬、张某某、赵某某、许某某、李某某作询问笔录及2018年12月3日阿拉善经济开发区综合医院疾病诊断证明书，于2018年12月29日向第三人石彬彬作行政处罚告知笔录后，于同日作出阿公开(乌)行罚决字[2018]179号《阿拉善盟公安局经济开发区分局行政处罚决定书》，对第三人石彬彬殴打原告张增好的行为作出罚款500元的行政处罚决定，原告张增好不服该行政处罚决定，于2019年2月27日向被告阿盟公安局开发区分局申请行政复议，被告阿盟公安局开发区分局经审理于2019年4月23日作出阿公复决字［2019］1号行政复议决定书，维持被告阿盟公安局乌斯太派出所作出的阿公开(乌)行罚决字[2018]179号《阿拉善盟公安局经济开发区分局行政处罚决定书》。现原告张增好以“对打人者石彬彬等人处罚过轻”为由提起诉讼：1、请求依法撤销阿盟公安局乌斯太派出所作出阿公开(乌)行罚决字[2018]179号行政处罚决定书及阿盟公安局开发区分局作出的阿公复决字［2019］1号行政复议决定书；2、请求被告重新立案调查该案。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，故本案被告阿盟公安局乌斯太派出所对第三人石彬彬处以500元罚款具有处罚权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案被告阿盟公安局乌斯太派出所在接到原告张增好报案后立案受理，经调查第三人石彬彬殴打原告张增好事实成立，原告张增好经阿拉善经济开发区综合医院疾病诊断证明“头颅外伤；腹部软组织损伤”，被告阿盟公安局乌斯太派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人石彬彬殴打原告张增好的行为作出罚款500元的行政处罚决定事实清楚、程序合法、法律适用正确，原告称“对打人者石彬彬等人处罚过轻”没有证据证实,故对此不予支持。被告阿盟公安局开发区分局于2019年4月23日作出阿公复决字［2019］1号行政复议决定书基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张增好的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张增好负担。张增好上诉请求：上诉人张增好因不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921行初15号行政判决书，现提出上诉。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，对被上诉人提供的假材料和有问题的证据材料没有进行合法的分析判定。2018年12月2日下午，上诉人在其工作的内蒙古灵圣作物科技有限公司甲硫醇钠车间北侧，被车间主任石彬彬和他领的五六个人打伤，石彬彬将上诉人打倒在地后，还指挥他带领的四、五个人用脚对上诉人全身乱踢，最后一人还用铁制物件击打上诉人头部右侧，致使上诉人严重受伤。上诉人在当日17时左右报案后，被上诉人阿盟公安局乌斯太派出所一直无动于衷，后在上诉人多次拨打12389监督电话，被上诉人阿盟公安局乌斯太派出所在2018年12月7日才找上诉人作了报案笔录，事后上诉人两次去派出所，该所民警答复现场无监控，属于盲区。上诉人当时就讲，如果盲区出现了人命案，公安机关也就没了任何办法吗？随后上诉人又多次打12389监督电话后，被上诉人阿盟公安局乌斯太派出所在2018年12月28日找上诉人到打架现场进行指认核实，第二天12月29日就出具了行政处罚决定书。上诉人认为，被上诉人阿盟公安局乌斯太派出所处理本案中，存在有慢作为、灯下黑，充当保护伞的行为。对打人者石彬彬等人处罚过轻。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人阿盟公安局乌斯太派出所庭审辩称，我们的答辩意见同被上诉人阿盟公安局开发区分局答辩意见一致（因为跟我们实际工作是相符的。）。被上诉人阿盟公安局开发区分局辩称，一、案件的来源：2018年12月2日17时13分，内蒙古灵圣作物科技有限公司员工张增好报案称：其在内蒙古灵圣作物科技有限公司甲硫醇钠车间北侧被车间主任石彬彬等人殴打；二、受理及调查取证过程：接到报警后，我单位乌斯太派出所即刻派出处警民警赶赴现场，在到达现场后，报案人张增好已离开现场，经处警民警在现场初步调查了解，现场并未发生打架行为。在联系报案人后，报案人称其已离开现场去医院就诊。12月3日，办案民警前往内蒙古灵圣作物科技有限公司调取现场监控录像，但事发地处于监控死角，故无监控录像。12月7日报案人出院后办案民警对张增好进行了询问，12月10日对当事人石彬彬、张某某进行了询问，12月18日对另外一名在场的证人李某进行了询问。三、调查结论：2018年12月2日下午，内蒙古灵圣作物科技有限公司副总张某某巡查厂区时发现张增好在车间门口闲逛，遂上前询问，询问过程中两人发生口角，张某某打电话叫来车间主任石彬彬，在石彬彬到来后，让石彬彬领上张增好到办公室办理辞退手续，张增好听闻后继续叫骂，石彬彬在其胸口推了一下，将张增好推离张某某，之后便和张增好到办公室办理离职手续。四、处罚：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人石彬彬给予罚款伍佰元的处罚。石彬彬已缴纳罚款，现该案已办结。五、行政复议：2019年3月1日我局依法受理张增好行政复议申请，经调取乌斯太派出所的案卷材料审核，于2019年4月22日作出维持原行政行为的决定。本案中，张增好陈述其被四、五个人殴打。经我局乌斯太派出所调查，当时现场只有张增好、张某某、石彬彬、李某在场，并无其他人。在后续调查过程中，我局派出所民警和原告到事发厂区对厂区内工人进行辨认，张增好并未辨认出当时对其殴打人员。张增好称其拨打报警电话后我局乌斯太派出所无动于衷。实际在张增好拨打报警电话后，我局乌斯太派出所民警已按规定出警，但是在到达现场后，张增好已离开案发地，在电话联系后，张增好称已去医院，民警当时已告知在就诊后到乌斯太派出所制作笔录。但张增好直到2018年12月17日才到派出所制作笔录。我局认为，在本案中，我局乌斯太派出所对违法行为人石彬彬的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在可撤销的行政处罚，请求人民法院判决驳回张增好的诉讼请求。被上诉人石彬彬庭审陈述称，请求二审法院支持一审判决，因为一审的行政行为证据确凿，适用法律法规正确符合法定程序，请求驳回上诉人诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人阿盟公安局乌斯太派出所在接到上诉人张增好报案后立案受理，经调查被上诉人石彬彬殴打张增好的事实成立，并经阿拉善经济开发区综合医院疾病诊断证明“头颅外伤；腹部软组织损伤”。综合上述事实，阿盟公安局乌斯太派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被上诉人石彬彬殴打张增好的行为作出罚款500元的行政处罚决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。关于上诉人张增好在其上诉请求中提出的被上诉人阿盟公安局乌斯太派出所在处理本案中，对打人者石彬彬等人处罚过轻的问题。因没有有效证据予以证明，故对其该项请求本院依法不予支持。综上，张增好的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张增好负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年十一月十八日书记员 策丽格尔