广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11206号上诉人（原审被告）：深圳华盛过滤系统有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路**华盛滤清器（深圳）有限公司厂房**。法定代表人：范阳辉，执行董事。委托诉讼代理人：宋功荣，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁道星，男，1984年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：李春红，广东深远律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳华盛过滤系统有限公司因与被上诉人宁道星劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳华盛过滤系统有限公司上诉请求：1．无须向宁道星支付解除劳动合同的赔偿金23100.48元；2．无须向宁道星重复支付2016年、2017年度年休假工资；3.宁道星承担本案诉讼费用。事实与理由为：一、一审法院认定上诉人违法解除劳动关系与事实不符。（一）一审法院将2018年2月24日认定为法定休息日与事实不符。1.根据《国务院关于职工工作时间的规定》第七条“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日”之规定，企业员工的周休息日并非固定为周六、周日，企业在保障员工合法休息权利的前提下，是可以结合经营情况灵活安排员工的休息日的。上诉人安排调休是基于“让员工得到充分休息，过好春节”的目的，合理调休相邻的周末，属合法有效的调整。春节调休是上诉人“以人为本”的惯例做法，已实施多年，被上诉人作为入职三年的老员工，享受了至少二次类似调整方案的春节假期（2016年春节假期、2017年春节假期），之前也从未提出过异议。2.根据《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》关于2018年春节放假调休日期的具体安排，2018年2月24日（星期六）为工作日。一审法院将2018年2月24日认定为法定休息日与事实不符。（二）一审法院认定上诉人未尽到严格的放假通知义务与事实不符。根据《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》规定，2018年2月22日为工作日，结合上诉人的生产经营计划，上诉人于2018年1月10日发布了《2018年春节放假及前后工作安排的通知》,将2018年2月25日的休息调整到2018年2月22日。该《放假通知》作出后，上诉人已在2018年1月10日（春节前一个多月）提前将《放假通知》通过张贴在公司公告栏、发布在企业微云平台等多种方式告知公司员工，被上诉人也曾在开庭中承认看过该《放假通知》，一审法院认定上诉人未尽到严格的放假通知义务与事实不符。（三）即使被上诉人不知晓《放假通知》的内容，被上诉人依旧存在连续旷工四天的事实。若被上诉人不知晓上诉人发布的《放假通知》内容，按照《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》的规定，被上诉人应于2018年2月22日返回公司上班，但此时被上诉人仍在江西老家中，并未返回深圳，更未到上诉人公司处报到。故即使被上诉人不知晓上诉人发布的《放假通知》内容，按照《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》的规定，被上诉人仍存在2018年2月22日、23日、24日和26日连续旷工四天的事实。二、被上诉人严重违反上诉人公司规章制度，上诉人合法合规行使解除与被上诉人的劳动关系。依据上诉人的《员工手册》第八章《员工奖励及违纪处理》2.2.4.57条规定，连续旷工16-24小时的（见证据13)，属于严重违反公司规章制度的行为，公司可以对其予以除名，即解除与被上诉人的劳动关系。在发现被上诉人严重违反公司规章制度（连续旷工四天）后，经上诉人内部民主程序讨论决定解除与被上诉人的劳动关系，作出《除名通告》（见证据14)并告知被上诉人。根据《劳动法》第25条和《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在被上诉人连续旷工4天，且上诉人已在《员工手册》中明确规定连续旷工16-24小时，属于严重违反公司规章制度的情况下，上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，是上诉人合法行使自身权利，不是而且也不应当被认定为违法解除与被上诉人的劳动关系。三、一审法院认定被上诉人未休年休假的事实与实际不符。(一）一审法院对本案适用的年休假法律法规理解错误，请二审法院予以纠正。根据《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位只有因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，才需要征得职工本人同意。本案中被上诉人2016年、2017年度应享受的年休假,上诉人已分别安排于2016年2月份和2017年1月份休完，即本案中被上诉人的年休假均已于当年度休完，且按照《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定，用人单位可以在1个年度内集中安排员工年休假。一审法院认为本案上诉人对被上诉人在1个年度内集中安排员工年休假需要经过被上诉人的同意，属于对年休假相关法律法规的理解错误，请二审法院予以纠正。(二）一审法院认定被上诉人未休年休假的事实与实际不符。被上诉人于2015年3月11日在上诉人处入职，2016年3月11日正式开始享受年休假待遇。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，被上诉人2016年度年休假天数为4天，上诉人已统一安排在2016年春节放假期间2月1-14日休完，并与春节假期薪资一并向被上诉人支付了法定假薪资653元（春节假三天，年休假四天，合计七天，即：2030/21.75*7=653元）。具体可见上诉人提交的《关于2016年春节放假及前后工作安排的通知》和《2016年2月份工资条》。被上诉人2017年应享受的5天年休假,上诉人已统一安排在2017年春节放假期间1月21日-2月3日间休完，并支付了其年休假薪资466.67元（2030/21.75*5=466.67元）。具体可见上诉人提交的《关于2017年春节放假及前后工作安排的通知》和《2017年1月份工资条》（证据28至29)。综上所述，被上诉人严重违反公司规章制度，上诉人合法解除与被上诉人之间的劳动关系，上诉人不存在违法解除劳动关系的行为，无需向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。同时被上诉人根据上诉人的安排已分别于当年度享受了2016年四天和2017年五天的年休假，上诉人无须再向其支付未休年休假工资差额。一审法院错误认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系和未安排被上诉人2016年、2017年年休假，故此请求二审法院判决撤销一审判决第一项和第二项内容。被上诉人宁道星答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。一审判决支持了宁道星两项请求，即支付违法解除劳动合同的赔偿金，支付2016年、2017年度9天未休年假工资差额，该两项判决都符合法律规定，也是被上诉人的合理合法请求。因此，一审判决是正确的，适用法律正确。被上诉人宁道星一审时的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币27000元（计算方式：4500×2×3=27000元）；2.被告向原告支付克扣的2018年2月份正班出勤绩效工资人民币2008.69元；3.被告向原告支付2016年度及2017年度9天未休年休假工资差额人民币2393.66元；4.被告向原告支付2017年6月1日至2017年10月31日高温津贴人民币750元。上诉人深圳华盛过滤系统有限公司一审时的诉讼请求：1.无需支付违法解除劳动合同赔偿金23100．48元；2.原告宁道星承担本案电子证据固化费用1000元；3.原告宁道星承担本案诉讼费。一审法院查明：一、入职时间：2015年3月11日。二、工作岗位：普工。三、劳动合同签订情况：已签订。四、工资标准：原告离职前满勤的最后12个月工资数额核算的月平均工资为3850.08元。五、违法解除劳动合同赔偿金23100.48元（3850.08元×2×3）。被告主张，因原告自2018年2月23日起连续旷工4天，根据《员工手册》规定，被告有权将原告除名。原告则主张不存在旷工的情况。一审法院认为，2018年2月24日至2018年2月25日为法定休息日，而被告将法定休息日与工作日进行调整，系对员工休息权利的处分，此时，用人单位应尽严格的通知义务，确保劳动者的休息权利充分得到保证。被告未举证证明其已切实通知原告调休事宜，其据此解除与原告之间的劳动关系理由不足，违反法律规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金23100.48元。六、是否应支付2018年2月份正班出勤绩效工资问题。根据庭审查明事实，被告已向原告发放了2018年2月份工资。原告未就2018年2月份出勤情况提供证据予以证明，其主张被告存在克扣工资行为并要求被告支付该工资依据不足，一审法院不予支持。七、关于2016年度及2017年度9天未休年休假工资差额。被告主张，根据《关于2016年春节放假及前后工作安排的通知》及《关于2017年春节放假及前后工作安排的通知》，被告已在春节放假期间通知原告抵充年休假并支付了相应的年休假工资，原告的诉求不应得到支持。一审法院认为，年休假与法定节假日或法定休息日系不同的法律概念。对于劳动者而言，年休假系由劳动者自行支配的具有较高灵活性的假期，目的在于让劳动者在年度劳动生产过程得以自行安排休息。用人单位无权在未征得劳动者同意的情况下强制劳动者在某固定的时间休年休假。本案中并无证据证明原告曾作出同意被告调整其年休假的意思表示，原告诉请被告支付2016年、2017年度9天未休年假工资差额2393.66元理由充分，一审法院予以支持。八、关于高温津贴。原告未举证证明其劳动环境符合高温津贴发放条件，该诉求缺乏事实依据，一审法院不予支持。九、关于电子固化证据。该诉求未经劳动仲裁，违反劳动纠纷处理程序。对被告该诉求，一审法院不予处理。十、仲裁请求：1.违法解除劳动合同的赔偿金27000元；2．2016年9月1日至2017年12月31日房租补贴960元；3.2018年2月1日至2月26日的工资2539元；4.2016年度、2017年度未休年休假工资差额2084.14元；5.2017年6月1日至2017年10月31日高温津贴750元。十一、仲裁结果：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金23100.48元；2.驳回原告的其他仲裁请求。一审判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳华盛过滤系统有限公司应于判决生效之日起十日内向原告宁道星支付违法解除劳动合同赔偿金人民币23100.48元；二、被告深圳华盛过滤系统有限公司应于判决生效之日起十日内向原告宁道星支付2016年、2017年度9天未休年假工资差额人民币2393.66元；三、驳回原告宁道星的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳华盛过滤系统有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由被告深圳华盛过滤系统有限公司负担。本院经二审审理查明，二审期间，被上诉人确认收到了上诉人在微信平台发布的春节放假通知。一审期间，上诉人提交了被上诉人在2018年3月1日手写的一份《报告》，内容为：“本人宁道星是空滤车间员工，2月23号初八春节放假结束后，我因家里有事办理第二胎准生证，26号、27号我老婆感冒打吊针又耽误时间，没能及时赶回公司上班。本人于27号提交电子请假单，车间主任不同意批假。请公司领导考虑我的实际困难，从轻处理本人缺勤一事”。上诉人发布的“关于2018年春节放假及前后工作安排的通知”中写明春节放假时间为：2018年2月10日（腊月二十五）至2月22日（正月初七）放假，共13天。2月23日正式上班。其中2月10日、11日为公休日，正常休息；2月12日至15日由员工2018年的四天年休假冲抵休息；2月16、17日、18日为法定假期；2月19日调休2月17日（周六）；2月20日调休2月18日（周日）；2月21日调休2月24日上班；2月22日调休2月25日上班。上诉人公司的《员工手册》中规定“无正当理由连续旷工16-24小时的”属于严重违反公司规章制度的行为，公司将辞退并不支付任何补偿。被上诉人已签收了《员工手册》并表示已经阅读其中条款，保证按照规定执行。上诉人提交的《关于2016年春节放假及前后工作安排的通知》记载2016年春节放假时间为2月1日至2月14日，共14天，假期包含了2016年应享受的年休假并附《2016年1-2月份调休及放假期间工资计算标准表》予以说明。上诉人提交的被上诉人2016年2月的工资条记载，上诉人该月支付被上诉人法定假薪资653元，包含春节法定假期3天和年休假4天，合计7天的工资653元（2030÷21.75×7=653元）。上诉人提交的《关于2017年春节放假及前后工作安排的通知》记载该年度春节假期为1月21日-2月3日，共计14天，其中1月23日至1月27日由员工的2017年5天年休假冲抵。上诉人提交的被上诉人2017年1月的工资条记载，上诉人该月支付被上诉人年休假薪资466.67元（2030÷21.75×5=466.67元）。上述工资条均由被上诉人本人签名确认。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，针对二审期间的争议焦点，本院做如下分析：关于上诉人是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，被上诉人庭审中确认收到了上诉人发布的2018年春节放假安排通知，况且依常理判断，公司的春节放假安排属重大事项，作为公司员工显然应当并且能够及时了解清楚。被上诉人确认2018年3月1日手写的《报告》为其本人所写，该《报告》内容亦能证明被上诉人对于2018年2月23号春节放假已经结束，应当返回公司上班的情况是明知的。根据该《报告》内容反映，被上诉人在明知春节假期已经结束又没有事先得到公司请假许可的情况下，因个人原因从2月23日开始持续旷工，直至2月27日才向公司提交电子请假单，但并未获得批准。根据公司的春节假期安排，2月24日、25日均为工作日，至上诉人于2月26日作出对被上诉人除名决定时，被上诉人已经旷工4天。根据上诉人公司的《员工手册》规定，被上诉人的行为属严重违反公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，上诉人可以解除与被上诉人的劳动合同，无须支付赔偿金。根据上诉人提交的2016年、2017年春节放假及前后工作安排的通知以及被上诉人2016年1-2月份调休及放假期间工资计算标准表以及被上诉人的2016年2月份工资条、2017年1月工资条，上诉人往年均在春节期间统一安排员工休年休假，被上诉人已经连续两年接受此安排并未提出异议，且已按上诉人的安排休假。根据被上诉人签名确认的2016年2月份工资条、2017年1月工资条，上诉人已经向被上诉人发放了当年的年休假工资，核发标准亦符合法律规定。因此，上诉人无须向被上诉人支付2016年、2017年度9天未休年假工资差额。综上，上诉人的上诉请求成立，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3396号民事判决；二、驳回被上诉人宁道星的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由被上诉人宁道星负担；二审案件受理费10元，由被上诉人宁道星负担，由被上诉人宁道星径付上诉人深圳华盛过滤系统有限公司。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年十一月十一日书记员 陈秀丽相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。