南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1074号 原告王春红，女，1970年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201010285169。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地南昌市南京东路**，统一社会信用代码11360111553541894P。 法定代表人胡国华，该局局长。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201911077470。 原告王春红因要求确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）强制拆除房屋行为违法，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告王春红及委托代理人孟登高，被告工作人员涂俊林、被告委托代理人杜夏荷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区住建局于2016年4月将原告位于南昌市青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村的房屋（产权证号：房权证**.××号）强制拆除。 原告王春红诉称，原告在南昌市青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村有合法房屋一套，产权证号为：房权证**.××号。因南昌市青山湖区李巷村旧城改造，原告的房屋位于拆迁范围内。2016年4月，原告在未收到任何强拆文件且未拿到补偿的情况下，原告房屋被被告强制拆除。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法确认被告强制拆除原告所有的位于青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村房屋的行为违法。 原告王春红向本院提交了以下证据： 1.房产证。证明原告诉讼主体资格。2.《关于李巷村进行旧城改造房屋拆除情况的说明》。证明区住建局隶属的南昌市青山区政府房屋征收领导小组办公室自认其实施了强制拆除原告合法房屋的行为，相关责任由其承担。3.[2019]赣行终199号《行政裁定书》；4.中共南昌市青山湖区委办公室湖办发[2018]41号《区委办公室区政府办公室关于印发的通知》。证明被告应对南昌市青山区政府房屋征收领导小组办公室实施的违法强制拆除原告合法房屋的行为承担最终的法律责任。５.户口本。证明李巷村123号现在的家庭户是王春红及其儿女。原告的户口信息是2010年由原来的**迁来。６.离婚证。证明2009年10月12日，王春红和胡献忠离婚。７.青山湖区政府的答辩状、证据目录、被告与胡云生签订的协议。证明被告与胡云生在未经原告允许的情况下对涉案房屋私自签订协议，来取代王春红之前签订的协议。 被告区住建局辩称，原告与被告签订了安置补偿协议，征迁补偿款已全部结算并发放至原告家庭户，被告拆除原告房屋系合法行为，不存在违法强拆，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告区住建局向本院提交了以下证据： 第一组证据：《房屋拆迁公告》《青山湖区李巷村旧城改造农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》）。证明1.因南昌市青山湖区李巷村旧改项目需要，原告位于李巷村的房屋依法被纳入征收范围，2014年7月29日，南昌市青山湖区人民政府发布《房屋拆迁公告》及《补偿方案》；2.被征收农房实行“限量实物安置，超标货币补偿”，每户安置建筑面积不超过350平方米。第二组证据：1.被拆迁房屋常住人口状况及户户口簿复印件；.原告王春红于2014年9月30日签订的《李巷村旧城改造农房拆迁安置协议书》、《补充协议》、房产查丈原图；以及《李巷村旧改农房征迁补偿结算单》（编号：C160）；3.原告王春红于2014年9月30日签订的《李巷村旧城改造农房拆迁安置协议书》、房产查丈原图；以及《李巷村旧改农房征迁补偿结算单》（编号：C160—1）；4.原告王春红于2014年9月30日签订的《李巷村旧城改造农房拆迁安置协议书》及房产查丈原图；以及《李巷村旧改农房征迁补偿结算单》（编号：C161）。证明1.原告王春红将涉案房屋分户安置在家庭成员名下，并代表家庭户签订安置补偿协议。其中，编号为C160房屋拆迁安置面积为372.54平方米及另外新增阳台面积7.57㎡，安置在胡晨、胡云生名下，原告王春红代胡晨、胡云生签订安置补偿协议；编号为C160—1房屋拆迁安置面积为350平方米，安置至胡蜜名下，原告王春红代胡蜜签订安置补偿协议；编号为C161房屋拆迁面积为21.34平方米，原告王春红安置在自己名下，并签订安置补偿协议；2.原告王春红与房屋征收部门就涉案房屋签订安置补偿协议后，将房屋交付给房屋征收部门进行的拆除，不存在违法强拆行为。第三组证据：江西银行进账单、江西银行代发交易客户回单、江西银行代发成功交易清单。证明案涉房屋的征迁补偿款已全部结算并发放完毕。第四组证据：李巷村旧城改造农房征收明细表、江西省农村信用社代理业务成功清单。证明根据安置补偿协议，被拆迁人自行完成搬迁后，李巷村委会统一按照15元/平方米给予拆除补偿，原告王春红户已经实际领取该补偿款项。 经庭审质证，被告对原告提交的证据１真实性无异议，关联性有异议。证据２真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，情况说明中并无青山湖区房屋征收领导小组自认实施了拆除原告房屋的内容，达不到原告证明目的。证据３、４真实性合法性无异议，证明目的关联性有异议，该裁定书中并未载明房屋征收领导小组实施强制拆除原告房屋，且房屋领导小组征收办公室，确实未实施强制拆除行为。证据５真实性合法性无异议，关联性有异议，户户口本上签发的日期为2019年８月１日，知该户户口本系涉案房屋签订补偿安置协议并合法拆除后才迁户，以原告在房屋征收时提供的户户口本为准。据原户户口本显示涉案房屋家庭户常住人口为户主胡云生，李宝珠，儿子胡献忠、孙子胡晨、孙女胡蜜、儿媳王春红。证据６真实性合法性无异议，关联性有异议，原告在征收时提供给房屋征收部门的材料中显示原告与胡献忠在同一户籍下。证据７真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，涉案房屋系由原告分户安置在胡云生、胡晨、胡蜜、王春红名下，并由原告代该三人签订了补偿协议，该协议合法有效。至于被告2015年与胡云生签订的三份协议仅由于2015年临时安置补助费标准上调，为了保障被征收人权益，所以被告再次与胡云生针对原协议内容进行二次确认，两次协议内容一模一样，并未侵害原告合法权益。 原告对被告提交的第一组证据,真实性合法性无异议，关联性有异议，本案涉及的是强拆违法行为，与本案无关。第二组证据１常住人口状况真实性不认可，因原告与胡献忠在2009年已经离婚，2010年进行了分户，原告与胡云生、李宝珠均不属于一个户户口簿内。户口本复印件是原告离婚之前的户口登记信息，迁时户户口登记信息发生了变更，告已举证。证据２、３、４真实性无异议，证明目的有异议，安置协议在2014年９月30日系由本人签字确认，该房产是原告本人拥有所有权，在2015年被告与胡云生重新签订协议，并将补偿款支付给胡云生。根据被告后来签订的协议，已经将原告王春红签订的协议取代，所以原告王春红签订的协议不具有法律效应，就不能认定原告王春红将房子交给被告进行拆除。第三组证据真实性认可，合法性关联性不认可，涉案房产系原告所有，原告方并未收到该笔款项也并未授权胡云生来收取该笔款项。第四组证据真实性认可，合法性关联性不认可，涉案房屋归原告所有，补偿款应当属于原告，统一安置补偿明细表显示均支付给了李宝珠，与原告方没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据予以认定，对原、被告提供的其他证据真实性予以确认。 经审理查明，因李巷村改造项目需要，2014年7月29日青山湖区政府发布《房屋拆迁公告》《补偿方案》，公示了征收范围为南昌市青山湖区李巷村旧城改造项目规划红线区域内集体土地上的房屋及其附属物，征收部门为青山湖区房屋拆迁领导小组办公室，及补偿方案等事宜。原告位于南昌市青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村的房屋（产权证号：房权证**.××号）在本次征收范围内。2014年9月30日，原告与征收部门签订了编号C160、编号C161、编号C160-1的三份《李巷村旧城改造农房拆迁安置协议书》及编号C160《补充协议》。2016年4月，青山湖区房屋拆迁领导小组办公室组织实施将原告的案涉房屋拆除。2016年5月13日，南昌市青山湖区湖坊镇李巷村民委员会代补发搬迁补偿款800714.2元至原告亲属胡云生账户。之后，南昌市青山湖区湖坊镇李巷村民委员会向原告亲属李宝珠支付拆迁安置补偿款11271.75元。 另查明，南昌市青山湖区政府房屋征收领导小组办公室是被告区住建局下设部门，后其职权调整至南昌市青山湖区旧城改造办公室。中共南昌市青山湖区委办公室湖办发[2018]41号《区委办公室区政府办公室关于印发南昌市青山湖区机构改革实施方案的通知》将区住建局和旧改办重新整合成现在的区住建局。 本院认为，原、被告对青山湖区房屋拆迁领导小组办公室组织实施将原告的案涉房屋拆除的事实无异议，本院予以确认。青山湖区房屋拆迁领导小组办公室作为李巷村改造项目的征收部门，后其职权调整至南昌市青山湖区旧城改造办公室，（2019）赣行终199号行政裁定书对此予以确认。又中共南昌市青山湖区委办公室湖办发[2018]41号《区委办公室区政府办公室关于印发南昌市青山湖区机构改革实施方案的通知》将区住建局和旧改办重新整合成被告区住建局。根据行政诉讼法第二十六条第六款的规定，区住建局系本案适格被告。虽原告与征收部门签订了安置补偿协议，但被告未举证原告自愿将其房屋交付被告拆除，亦未举证证明其在拆除房屋前已履行完毕安置补偿义务，既违反了先补偿后拆迁原则，又违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”规定，其拆除案涉房屋行政超越职权，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局强制拆除原告王春红所有的位于南昌市青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村房屋（产权证号：房权证**.××号）的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  吴小文 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  吴 堃 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。