安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2696号上诉人（原审原告）：来安县宜居装饰有限公司，住所地安徽省来安县，统一社会信用代码:91341122MA2N12N92G。法定代表人:叶琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡正喜,男,1975年9月6日出生，汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。上诉人来安县宜居装饰有限公司（以下简称宜居装饰公司）因与被上诉人胡正喜装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜居装饰公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判胡正喜支付装修款48000元及逾期付款利息损失。事实和理由：一、原审判决认定部分事实错误。涉案合同明确约定，胡正喜应当在签约时支付50000元，地砖进场时支付150000元，墙地砖完工时支付100000元，余款等工程交付后一次性付清。宜居装饰公司早在2019年初就已将涉案装修工程完工并交付给胡正喜。因此，涉案装修款的支付条件已成就。二、胡正喜提交的“协议”不具有法律效力。首先，从形式上看，如果是协议，应当有双方的签名。但是，该“协议”上并没有胡正喜的签名。其次，从内容上看，该“协议”也没有注明涉案工程名称，而且相关付款金额与本案实际付款金额不符。所以，该协议与本案不具有关联性。再次，该“协议”既不是宜居装饰公司书写，也不是胡正喜书写。不是双方的真实意思表示，也不是双方协商一致的结果，更谈不上是宜居装饰公司对胡正喜的承诺。所以，该“协议”也不具有客观真实性。因此，该“协议”不具有法律效力，协议上的相关内容更不能作为法院定案的依据。三、胡正喜没有提供证据证明涉案装修工程存在质量问题。宜居装饰公司早在2019年初就将涉案装修工程完成并交付。综上，请求支持其上诉请求。胡正喜辩称，宜居装饰公司主张的上诉请求和理由不能成立，本案胡正喜支付尾款的条件未成就。2019年2月2日的协议合法有效，系宜居装饰公司作出的承诺，本案涉案工程存在严重质量问题，胡正喜将另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宜居装饰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令胡正喜立即向宜居装饰公司支付拖欠的装修款48000元及逾期付款利息损失(以48000元按年息6%自2018年2月12日起算至付清之日止);2.本案的诉讼费用、律师费用等由胡正喜承担。一审法院认定事实：宜居装饰公司与胡正喜于2018年4月18日签订《装修施工合同》，约定：宜居装饰公司包工包料承建胡正喜的自来桥别墅室内装修工程，工程总造价438000元，开工日期为2018年5月18日，竣工日期为2018年11月18日（遇约定情况出现，工期可以顺延）。合同签订后，宜居装饰公司组织人员进行施工，胡正喜按合同约定支付给宜居装饰公司工程款393000元。在施工中，由于宜居装饰公司未按约定施工，造成部分工程装修存在质量问题，需要返修。为此，双方交涉后，宜居装饰公司的法定代表人叶琴于2019年2月2日以“协议”形式向胡正喜承诺：由于宜居装饰公司未按合同约定施工，同意从合同总款中扣减20000元，尾欠工程款待宜居装饰公司将楼梯三个平台、橱窗、窗套返修完工后，由胡正喜一次性付清。审理中，宜居装饰公司未能证明2019年2月2日以后对承诺返修的工程进行施工，胡正喜亦不认可2019年2月2日以后宜居装饰公司对上述工程进行返修。一审法院认为：涉案《装修施工合同》约定的工程款为438000元，宜居装饰公司同意扣减20000元后，工程款为418000元，胡正喜已付393000元，尾欠25000元。因部分工程装修存在质量问题，2019年2月2日，宜居装饰公司承诺先返修，后付款，故宜居装饰公司在返修上述工程前，胡正喜享有拒绝宜居装饰公司要求支付尾欠工程款的先履行抗辩权。现宜居装饰公司未进行返修，故胡正喜有权拒绝支付。综上所述，对宜居装饰公司的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回来安县宜居装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由来安县宜居装饰有限公司负担。二审查明，宜居装饰公司的法定代表人叶琴于2019年2月2日以“协议”形式向胡正喜承诺，载明：“由于宜居装饰公司未按合同约定（窗台及楼梯平台未按原合同施工）从合同总款中扣除贰万元整，其余款项共计叁拾捌万元整，自2019年2月2日止，已付叁拾陆万元整，余款贰万元整待其它事项完工后甲方验收合格后一次性付清。”宜居装饰公司施工的涉案装饰装修工程除合同范围内的工程外还有其他增项工程。涉案装饰装修工程已交付胡正喜。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：宜居装饰公司主张的装修款及利息数额如何确定。宜居装饰公司与胡正喜于2018年4月18日签订的《装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。宜居装饰公司已按合同约定履行了其施工义务，胡正喜理应按照合同约定支付相应的工程款。2019年2月2日，宜居装饰公司向胡正喜出“协议”，载明：“由于宜居装饰公司未按合同约定（窗台及楼梯平台未按原合同施工）从合同总款中扣除贰万元整，其余款项共计叁拾捌万元整，自2019年2月2日止，已付叁拾陆万元整，余款贰万元整待其它事项完工后甲方验收合格后一次性付清。”虽然该“协议”上无胡正喜签名，但胡正喜作为证据提供并予以认可。故该“协议”对双方当事人均具有约束力。该“协议”约定，余款贰万元整待其它事项完工后甲方验收合格后一次性付清。现涉案工程已交付胡正喜，应视为涉案工程已完工并通过了胡正喜验收，如涉案工程存在质量问题，胡正喜可另行主张权利。故胡正喜应按“协议”约定支付剩余工程款20000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因涉案《装修施工合同》未约定逾期付款利息，宜居装饰公司主张按年利率6%的标准计算利息，本院予以支持。宜居装饰公司主张自2018年2月12日起算利息，因其未提供证据证明涉案工程的具体完工及交付日期，本院认定自本案起诉之日即2019年7月11日起开始计算利息。宜居装饰公司上诉认为，涉案工程款的支付条件已成就。因涉案工程已交付胡正喜，故宜居装饰公司该上诉理由成立。宜居装饰公司上诉认为，涉案“协议”无胡正喜签名，且“协议”载明的付款金额与实际付款金额不符，故该协议不具有法律效力。因涉案“协议”系宜居装饰公司的法定代表人向胡正喜出具，虽然该“协议”上无胡正喜签名，但胡正喜认可该协议，故该“协议”对双方当事人均产生法律效力。涉案“协议”载明的付款金额系合同范围内的付款数额，因涉案工程除合同范围内的工程外还有其他增项工程，超出涉案“协议”载明的付款金额应为合同外的增项工程款。故宜居装饰公司该上诉理由不能成立。综上所述，宜居装饰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初3485号民事判决；二、被上诉人胡正喜于本判决生效后十日内支付上诉人来安县宜居装饰有限公司装修款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金按年利率6%自2019年7月11日起计算至实际付清之日止）；如果胡正喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，减半收取计500元，由上诉人来安县宜居装饰有限公司负担292元，被上诉人胡正喜负担208元；二审案件受理费1000元，由上诉人来安县宜居装饰有限公司负担584元，被上诉人胡正喜负担416元。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一九年十一月四日书记员  魏 雅二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。