北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32897号原告：刘春鸣，男，1953年9月11日出生，汉族，石家庄飞机制造集团有限公司退休职工，住河北省石家庄市新华区。原告：刘天羽，男，1980年9月10日出生，汉族，东莞证券股份有限公司办公室主任，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京田盛辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区广安路**鸿坤国际大酒店****。法定代表人：王继强，经理。委托诉讼代理人：隗合华，北京田盛辉煌房地产开发有限公司职工。被告：王增才，男，1953年12月14日出生，汉族，北京田盛辉煌房地产开发有限公司经理，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。原告刘春鸣、刘天羽与被告北京田盛辉煌房地产开发有限公司（以下简称田盛辉煌公司）、王增才合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天羽及刘春鸣、刘天羽的共同委托诉讼代理人祝洪涛，被告田盛辉煌公司的委托诉讼代理人隗合华，被告田盛辉煌公司及被告王增才共同委托诉讼代理人张绍忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春鸣、刘天羽向本院提出诉讼请求：1、田盛辉煌公司向原告支付117.3万元，并按照每日586元计算自2019年4月20日至实际付清之日的违约金；2、被告王增才对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系。2015年10月7日原告刘天羽与被告田盛辉煌公司签订两份《中国体育城（四块玉D期工程项目）三号楼合作建房合同》，合同编号019、020，2015年10月17日原告刘春鸣与被告田盛辉煌公司签订一份《中国体育城（四块玉D期工程项目）三号楼合作建房合同》，合同编号018，三份合同分别约定原告向田盛辉煌公司支付合作建房款152.88万元（019号合同）、85.26万元（020号合同）、75.684万元（018号合同），田盛辉煌公司在2017年7月30日前将四块玉项目D地块第三栋二层54.6平方米（019号合同）、30.45平方米（020号合同）、27.03平方米（018号合同）的房屋分别交付原告使用，合同签字后两日内支付合作建房款的50%，余款在交房前三日付清。合同签订后，按照田盛辉煌公司及股东王增才的要求，刘春鸣于2016年1月23日、2016年2月6日向王增才个人账户分别支付30万元、50万元，2016年2月2日、2月14日田盛辉煌公司向原告刘春鸣分别开具了上述两笔付款的合作集资建房款收据，2017年11月15日和17日原告刘春鸣向田盛辉煌公司账户分别支付10万元、5万元合作集资建房款。后因房屋未能如期交付，2019年3月21日田盛辉煌公司与两原告合并签订一份《合同终止协议》，约定田盛辉煌公司于2019年4月20日前一次性退还原告已付款项95万元，并支付已付款项按照年化8%计算自付款日期至2019年4月20日的违约金22.3万元，两项合计117.3万元，三份原合同作废，同时约定田盛辉煌公司不能如期给付上述款项时还应按照每天586元的标准支付延期给付期间的违约金。经原告多次催促，田盛辉煌公司以资金紧张为由至今未履行《合同终止协议》约定的任何给付义务。被告王增才系田盛辉煌公司股东，将公司业务收入与其股东个人财产混同，属于公司法第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当对公司债务承担连带责任。现诉至法院。被告田盛辉煌公司辩称，我方同意退还95万元，违约金部分与法律规定相悖，不同意给付。刘春鸣、刘天羽与田盛辉煌公司签订合同情况都属实。认为建房合同无效，四块玉地块是体育局的地，所有规划手续都是北京市体育局办的，体育局基金会与天怡房地产公司签订合作建房协议，因为资金问题，天怡公司与天津富世源公司合作，我们跟天津公司合作，才参与这个项目。我们不具备开发资质。因此我们只同意返还原告支付的本金部分。关于每日586元的违约金过高，明显不符合法律规定。王增才是田盛辉煌公司的股东，不是董事长，没有职务，原告称王增才是公司实际控制人没有事实依据。原告的款打至王增才账户，但最终是公司收取。被告王增才辩称，同意公司答辩意见，不同意承担连带责任，应由公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日刘天羽（乙方）与田盛辉煌公司（甲方）签订《合作建房合同书》，约定，该房屋纯属为合作共建房的政策，业主享有使用权、转让权、租赁权、受益权。由市房管局办理地上建筑物不动产房屋产权证，其使用期限为长期，商业受益为46年，权属问题按照国家房改相关政策办理［详情见京国崇（2007）21号文］规定并且由甲方申请；本合同项下的合作建设分配建筑面积的房屋位于四块玉项目D地块第三栋，二层A；乙方（业主）合作建房分配建筑面积54.6平方米；合作建房总价款1528800元；付款方式：本合同双方签字生效二日内，由乙方向甲方支付合同款的50%，计764400元，剩余50%待甲方向乙方交房时前三天，由乙方向甲方付清余款764400元，甲方方能交钥匙给乙方；甲方应当在2017年7月30日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的分摊面积房屋交付乙方使用……。2015年10月7日刘天羽（乙方）与田盛辉煌公司（甲方）签订《合作建房合同书》，约定，该房屋纯属为合作共建房的政策，业主享有使用权、转让权、租赁权、受益权。由市房管局办理地上建筑物不动产房屋产权证，其使用期限为长期，商业受益为46年，权属问题按照国家房改相关政策办理［详情见京国崇（2007）21号文］规定并且由甲方申请；本合同项下的合作建设分配建筑面积的房屋位于四块玉项目D地块第三栋，二层B3；乙方（业主）合作建房分配建筑面积30.45平方米；合作建房总价款852600元；付款方式：本合同双方签字生效二日内，由乙方向甲方支付合同款的50%，计426300元，剩余50%待甲方向乙方交房时前三天，由乙方向甲方付清余款426300元，甲方方能交钥匙给乙方；甲方应当在2017年7月30日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的分摊面积房屋交付乙方使用……。2015年10月17日刘春鸣（乙方）与田盛辉煌公司（甲方）签订《合作建房合同书》，约定，该房屋纯属为合作共建房的政策，业主享有使用权、转让权、租赁权、受益权。由市房管局办理地上建筑物不动产房屋产权证，其使用期限为长期，商业受益为46年，权属问题按照国家房改相关政策办理［详情见京国崇（2007）21号文］规定并且由甲方申请；本合同项下的合作建设分配建筑面积的房屋位于四块玉项目D地块第三栋，二层B1；乙方（业主）合作建房分配建筑面积27.03平方米；合作建房总价款756840元；付款方式：本合同双方签字生效二日内，由乙方向甲方支付合同款的50%，计378420元，剩余50%待甲方向乙方交房时前三天，由乙方向甲方付清余款378420元，甲方方能交钥匙给乙方；甲方应当在2017年7月30日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的分摊面积房屋交付乙方使用……。2016年1月23日、2016年2月6日刘春鸣、刘天羽向王增才转账支付共计80万元。2016年3月19日田盛辉煌公司出具说明，载明：王增才代收取的张宇华交纳的房款1400000元，刘春鸣交纳的房款人民币800000元，栗建良交纳的房款806000元，已于2016年2月份、3月份全部转交给公司。2017年11月15日、2017年11月17日刘春鸣向田盛辉煌公司转账支付补款共计15万元。2019年3月21日田盛辉煌公司（甲方）与刘天羽、刘春鸣（乙方）签订《合同终止协议》，约定：一、乙方曾于2016年1月23日、2016年2月6日、2017年11月15日、2017年11月17日共向甲方付款95万元整，现甲方承诺于2019年4月20日前一次性退还乙方已付款项95万元，并同时支付以已付款项为基数按年化8%计算自付款日期至2019年4月20日的违约金22.3万元，两项共计117.3万元。二、甲方履行上述承诺，原合同及已被原合同替换的初始合同作废，乙方交还合同原件及收据原件，双方互不负违约责任，双方再无任何争议。三、甲方未能完全履行上述承诺的，甲方除支付上述117.3万元之外还应按照每天586元的标准向乙方支付自2019年4月20日起至甲方实际付清之日的违约金。后田盛辉煌公司未能按协议履行。现刘天羽、刘春鸣诉至法院。审理中，刘天羽、刘春鸣提交《合作建房合同书》三份、《合同终止协议》及转账记录，田盛辉煌公司均予以认可。田盛辉煌公司提交审理中提交下列证据：1、2006年12月29日，北京市体育基金会（甲方）、天怡地产控股有限公司（乙方）、贵联发展有限公司（丙方）（担保方）共同签署的《北京国际体育交流中心合作建设协议》复印件。2、2014年4月18日北京市体育设施管理中心（甲方）与天怡地产控股有限公司（乙方）签订的《关于补充协议》复印件。3、2014年4月28日天津市富世源实业发展有限公司（甲方）、田盛辉煌公司（乙方）、天津清华百年投资有限公司（丙方）签订的《合作建设分配建筑面积的合同书》复印件。4、2016年3月19日田盛辉煌公司出具的《说明》原件。5、建设工程规划许可证复印件、土地使用证复印件、建筑工程施工许可证复印件。6、《关于改变“北京国际体育交流中心”合作方式的函》。田盛辉煌公司提交以上6份证据欲证明涉诉地块及房屋所有权人系北京市体育局，田盛辉煌公司不具备转租权利，不具备开发资质，因此主张与刘天羽、刘春鸣之间签订的三份《合作建房合同书》无效。刘天羽、刘春鸣认为虽然田盛辉煌公司提供的相关合同及规划手续为复印件，但表明涉诉项目存在基本规划，田盛辉煌公司也是该项目的合作方，故田盛辉煌公司与原告签订的《合作建房合同书》并非当然无效，即使无效，也是因为田盛辉煌公司的欺诈行为所致，原告有权主张违约金;《合作建房合同书》无效不影响《合同终止协议》的效力。本院认为，本案涉及三份《合作建房合同书》，但因田盛辉煌公司出具的《合同终止协议》中将三份合同涉及的金额一并处理并统一计算违约金，故本案一并予以处理。关于合同效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中田盛辉煌公司主张其因不具有处分权，故与刘天羽、刘春鸣签订的三份《合作建房合同书》无效，从而导致双方签订的《合同终止协议》无效，不符合上述法律及司法解释的规定，无权处分亦不是导致合同无效的法定情形，故对田盛辉煌公司的辩解，本院不予采信。田盛辉煌公司应当依据与刘天羽、刘春鸣签订的《合同终止协议》履行义务。田盛辉煌公司同意退还刘天羽、刘春鸣已经支付的95万元，本院不持异议。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方约定的违约金过高，本院酌情调整。刘春鸣、刘天羽主张王增才存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京田盛辉煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘天羽、刘春鸣950000元及截止到2019年4月20日的违约金223000元；二、北京田盛辉煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘天羽、刘春鸣逾期付款违约金，自2019年4月21日至实际付清，以950000元为基数，按每日万分之1.75计算；三、驳回刘天羽、刘春鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7837元，由北京田盛辉煌房地产开发有限公司负担（判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓伟