湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复62号复议申请人（申请人、申请执行人）：叶明桥，男，1958年4月25日出生，汉族。被执行人：汪卫红，女，1962年2月3日出生，汉族。第三人：李昂，男，1990年2月3日出生，汉族。复议申请人叶明桥不服本市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）于2019年3月21日作出的（2019）鄂0102执异226号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人叶明桥向江岸区法院提出申请称：“我与汪卫红民间借贷纠纷一案，江岸区法院于2017年11月9日作出（2017）鄂0102民初8640号民事调解书，调解书生效后，我向江岸区法院申请强制执行。执行中，被执行人汪卫红之子李昂向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。现向法院申请，追加李昂为本案被执行人”。江岸区法院查明，该院于2017年11月9日作出（2017）鄂0102民初8640号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、被告汪卫红于2018年1月31日前偿还原告叶明桥借款本金500000元；二、被告汪卫红于2018年1月31日前偿还原告叶明桥借款利息（以500000元为本金，从2013年9月16日起至2014年2月16日止按年利率24%计算；2014年2月17日起至借款还清之日按年利率4%计算）；三、案件受理费8800元减半收取4400元，由被告汪卫红负担，因原告叶明桥已预交，故被告汪卫红在偿还上述借款时一并支付给原告叶明桥。调解书生效后，因被执行人汪卫红未履行生效法律文书确定的义务，叶明桥向该院申请强制执行，该院于2018年3月20日立（2018）鄂0102执931号案件执行。另查明，2018年11月26日，第三人李昂向申请人叶明桥出具书面《还款承诺书》，“我妈汪卫红所借的人民币伍拾万元本金及利息，该借款已经江岸区法院（2017）鄂0102民初8640号民事调解书确认生效。因我也是受益人，我愿意以我名下的资产作为还款之保正（证），对该调解书承担还款责任。”2018年11月29日，李昂在执行笔录中确认是自愿作出上述承诺书，代被执行人履行生效法律文书确认的债务。2019年3月5日该院询问第三人李昂以何财产代被执行人汪卫红履行（2017）鄂0102民初8640号民事调解书确认的债务，李昂明确表示在向该院出具上述书面承诺时，知道该院另案正在处置其名下的位于武汉市东西湖区慈惠工业园惠安大道813号标准厂房1栋1-4层房屋以及位于武汉市江岸区沿江大道257号滨江苑三期（漓江楼）7栋4单元2层3室房屋，其名下也仅有此财产可供执行，希望用上述房屋的拍卖款优先偿还申请执行人叶明桥的债权。2019年3月13日申请执行人叶明桥来院明确表示其申请追加李昂为案件被执行人就是为了在另案参与执行分配。又查明，江岸区法院于2016年10月12日作出（2015）鄂江岸民商初字第01977号民事判决书，判决：一、被告汪卫红、李昂向原告方耀明偿还借款本金16023835.83元；二、被告汪卫红、李昂向原告方耀明支付利息（截至2015年12月15日的利息为3142312.07元；2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以16023853.83元为本金，按年利率24%计算）；三、被告武汉荆楚商贸有限公司、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司为被告汪卫红、李昂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告方耀明的其他诉讼请求。案件诉讼费144072元、保全费5000元、邮寄费60元，共计149132元由被告汪卫红、李昂、武汉荆楚商贸有限公司、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，方耀明向江岸区法院申请强制执行，该院于2017年1月18日立（2017）鄂0102执314号案件执行。该院根据该案申请执行人方耀明的诉前申请，以（2015）鄂江岸保字第00619号、（2015）鄂江岸保字第00619-1号民事裁定首轮查封了被执行人李昂名下的位于武汉市东西湖区慈惠工业园惠安大道813号标准厂房1栋1-4层房屋（所有权证号：武房权证东字第20120*****号）以及位于武汉市江岸区沿江大道257滨江苑三期（漓江楼）7栋4单元2层3室房屋。执行中，该院将上述两处房产通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，其中位于武汉市东西湖区慈惠工业园惠安大道813号标准厂房1栋1-4层房屋于2018年8月31日经二次拍卖以7703810元成交，发还房屋抵押权人武汉农村商业银行青山支行4200000元，剩余3503810元待发还申请执行人方耀明。位于武汉市江岸区沿江大道**滨江苑**（漓江楼）7栋4单元2层3室房屋经过一拍、二拍、变卖程序，均流拍，该房屋评估价为6968400元，变卖价为3902310元，抵押金额为1800000元。从武汉市不动产登记中心查询得知，滨江苑三期（漓江楼）7栋4单元2层3室房屋除方耀明案首轮查封外，还有3案轮候查封，案号分别为（2016）鄂0111民初4104号之一、（2016）鄂0106民初4749号之二、（2018）鄂0106执保589号及（2018）鄂0102财保1149号。以上事实有李昂出具的《还款承诺书》、执行笔录、（2015）鄂江岸保字第00619号、（2015）鄂江岸保字第00619-1号民事裁定书、淘宝网拍卖记录等证据予以证实。江岸区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，2018年11月26日第三人李昂出具《还款承诺书》，并在法院的执行笔录中明确承认此承诺是其真实的意思表示，该承诺从形式上符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条中追加其为被执行人的情形。但是，李昂自愿加入本案债务，其目的是通过本案追加其为被执行人，而使叶明桥在方耀明申请执行汪卫红、李昂案件中，对处置李昂名下财产所得变价款申请参与分配，而获得受偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。李昂明知其名下可供执行的财产均已被法院另案查封、处置，且其财产不足以偿还另案债务，仍代本案被执行人汪卫红作出还款承诺，自愿扩大自己的债务，实际上是对本院查封其名下财产设定权利负担，该行为不得对抗另案申请执行人方耀明，本案申请执行人叶明桥亦不得从此行为中获益。综上所述，对申请人叶明桥追加第三人李昂为被执行人的请求，该院不予支持。依据上述理由，江岸区法院于2019年3月21日作出(2019)鄂0102执异226号执行裁定，驳回申请人叶明桥的追加申请。复议申请人叶明桥不服江岸区法院(2019)鄂0102执异226号执行裁定，向本院提出复议，其复议理由如下：“一、追加汪卫红之子李昂为被执行人均是在法院具体要求下，本人经过千辛万苦（因李昂躲居甘肃不愿见面）取得的相关资料且在法官的见证下完成的相关程序；也是被执行人汪卫红及被追加人李昂的真实意愿，也完全符合相关法律规定。二、从实事求是的原则出发，李昂名下的这些财产就是其母汪卫红的。因为这些财产在购买时是汪卫红用自己的资金亲手办理的，只是以李昂的名义，李昂当时年龄尚小还在读书阶段。三、汪卫红和李昂实质上应视为一个被执行人。追加李昂并不对抗另案申请执行人方耀明，因为我们都是债权人，都应享有同样的地位和权益。如果资金都给了方耀明一人，那就损害了我的合法权益，这就显示公平。”并请求：撤销江岸区法院（2019）鄂0102执异226号执行裁定；并依法追加汪卫红之子李昂为被执行人。本院查明，江岸区法院查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，2018年11月26日，第三人李昂出具《还款承诺书》，并在法院的执行笔录中明确承认此承诺是其真实的意思表示，该事实符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加其为被执行人的情形。另，第三人李昂是否存在自愿扩大债务，致使另案债权人方耀明利益受损，应待该事实发生后另行依照法律规定审查处理。综上，江岸区法院（2019）鄂0102执异226号执行裁定，驳回叶明桥追加申请不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102执异226号执行裁定；二、追加第三人李昂为武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102执931号叶明桥申请执行汪卫红民间借贷纠纷执行一案的被执行人。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一九年十一月十五日书记员  高 峰