甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1150号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司张掖分行。住所：张掖市甘州区县府街**,统一社会信用代码：91620700925252760R。 法定代表人：许国军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文佳，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏福元，男，汉族，1977年10月4日出生，甘肃省张掖市人。 被上诉人（原审被告）：张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司。。住所：张掖市国道312线（金张掖牌楼南侧）统一社会信用代码：916207027677019612。 法定代表人：任俊年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓波，该公司经理。 上诉人中国工商银行股份有限公司张掖分行（以下简称“工行张掖分行”）因与被上诉人魏福元、张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司（以下简称“宝鹿汽车公司”）借款合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 工行张掖分行的上诉请求：依法改判被上诉人宝鹿汽车公司承担保证责任。事实和理由：1、在本案分期业务到期后，上诉人多次通过电话或面谈方式向被上诉人主张过担保责任，一审庭审中，被上诉人代理人亦对此事实予以认可。一审法院事实认定错误，且不符合实际；2、一审法院举证责任分配不当。被上诉人对于上诉人主张的在担保期内向其主张过担保责任的事实已当庭认可，但一审法院却又以上诉人未提交证据为由，对该事实予以否认，是以证据形式要件否认了双方认可的案件事实。综上，一审事实认定不清，证据采信不当，判决错误，故请求依法改判。 被上诉人魏福元辩称，对一审判决我承担责任无异议，我认为宝鹿汽车公司作为担保人应当承担担保责任。 被上诉人宝鹿汽车公司辩称，上诉人在保证期间内没有向我公司主张过权利，我公司的担保责任已经免除，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 工行张掖分行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告魏福元立即偿还信用卡购车借款本金56655.59元、利息30836.99元、违约金15000元、合计102492.58元，并按合同约定承担自2019年2月13日起至本息还清之日的利息，被告宝鹿汽车公司对上述借款本息承担连带清偿责任；二、请求判令若被告均不履行还款义务，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月29日，原告作为甲方、被告魏福元作为乙方，双方签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》一份，约定：乙方向合作机构宝鹿汽车公司购买汽车（具体品牌型号宝马X5），车辆总价为730000元，乙方自行支付首付款220000元，剩余购车款，乙方申请通过其在申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为510000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的现金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为14166.67元，以后每期偿还的金额为14166.67元，于透支次月起的每月25日前偿还。乙方应按一次性的方式向甲方支付分期付款手续费53193元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取被告透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年10月23日，被告宝鹿汽车公司和原告签订了《担保合同》一份，2013年10月29日，被告宝鹿汽车公司给原告出具了担保承诺函，约定被告宝鹿汽车公司同意给被告办理的金额为510000元的信用卡分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满（即最后一期到期日届满）之次日起两年。2013年10月29日，原告与被告魏福元签订了《抵押合同》，并于2013年11月6日办理了抵押登记。三方达成协议后，被告魏福元从被告宝鹿汽车公司处收取了购买的车辆，原告于2013年12月5日将被告魏福元的透支款510000元转入被告魏福元指定的被告宝鹿汽车公司账户。在分期偿付透支款的协议履行过程中，被告魏福元不按照约定及时足额向原告支付透支款，不按照约定及时足额向原告支付透支款，截止2019年2月12日，被告魏福元尚欠原告借款本金102492.58元、利息56655.59元、违约金30836.99元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏福元因在被告宝鹿汽车公司处购买汽车，并由被告宝鹿汽车公司提供担保，在原告处申办了购车专项分期付款业务，透支510000元、另承担53193元的手续费后向被告宝鹿汽车公司付清了车款。三方约定被告魏福元分36期于透支次月起的每月25日前偿还14166.67元，如被告魏福元不按照约定足额还款，原告可按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；但在合同履行过程中，被告魏福元未按约定及时足额向原告偿还透支款，其行为已违反合同约定，依法应承担继续履行的民事责任。因被告魏福元未按照约定足额及时向原告偿还透支款，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算被告应承担的违约金为15000元，至2019年2月12日的透支本金为56655.59元、利息为30836.99元，符合法律规定和双方约定，一审法院依法予以支持。 关于原告主张对抵押物有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》规定了债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，原告与被告魏福元签订了《抵押合同》且对抵押物×××号宝马X5越野车办理了抵押登记，设立抵押权，因抵押合同签订符合法律规定，应为有效合同。抵押权登记后设立，具有对抗第三人的合法效力。现被告未按约定偿还债务，原告有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押物×××号宝马牌越野客车享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于被告宝鹿汽车公司在本案中是否应承担保证责任的问题。因原告向被告魏福元提供贷款的时间为2013年12月5日，最后一期还款日期届满之日为2016年12月5日；原告和被告宝鹿汽车公司在《担保合同》、担保承诺函中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款日届满）之次日起两年，故本案保证期间为借款到期之次日起两年，即2016年12月6日起至2018年12月6日，现原告无证据证明主债务履行期届满之次日起两年内向保证人主张过权利，至原告起诉时，已过保证期限，被告宝鹿汽车公司的保证责任已免除，故被告宝鹿汽车公司在本案中不承担责任。 被告魏福元经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，依法由其自行承担。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告魏福元偿还原告中国工商银行股份有限公司张掖分行信用卡透支本金56655.59元、承担违约金15000元、利息30836.99元（利息计算至2019年2月12日），合计102492.58元，并利随本清，于判决生效之日起三十日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司张掖分行对被告魏福元所属的×××号宝马X5越野车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司在本案中不承担责任。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告魏福元负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人和被上诉人宝鹿汽车公司在《担保合同》、担保承诺函中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款日届满）之次日起两年。因上诉人向被上诉人魏福元提供贷款的时间为2013年12月5日，最后一期还款日期届满之日为2016年12月5日，故本案保证期间为借款到期之次日起两年，即2016年12月6日起至2018年12月6日，在此期间，上诉人陈述以电话以及面谈方式向被上诉人宝鹿汽车公司主张过担保责任，被上诉人予以否认，上诉人的主张除自己陈述外，再无其他证据印证，本院依法不予采信。上诉人主张被上诉人在一审中当庭认可向其主张担保责任的事实，经查，被上诉人在一审中认可与上诉人存在长期业务往来，上诉人给被上诉人公司经理打电话是协商找车事宜，庭审中被上诉人宝鹿汽车公司一直明确表示本案保证期间内上诉人从未要求保证人承担责任，因此宝鹿汽车公司作为保证人的责任依法免除。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司张掖分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由上诉人中国工商银行股份有限公司张掖分行、魏福元负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 胡宏睿 审判员 宋 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。