吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终760号 上诉人（一审被告）：崔强，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王艳敏，女，汉族，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。 一审被告：崔涛，男，汉族，住吉林省靖宇县。 一审第三人：崔洪斌，男，汉族，住吉林省靖宇县。 上诉人崔强因与被上诉人王艳敏、一审被告崔涛、一审第三人崔洪斌物权确认纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔强上诉请求：撤销靖宇县人民法院（2019）吉0622民初435号民事判决，改判驳回王艳敏的诉讼请求，并由王艳敏承担诉讼费。事实和理由:一、本案的事实是王艳敏与崔洪斌共同出资购买靖宇县靖宇镇沿江小区7号楼7单元302室,王艳敏与崔洪斌共同到开发商处将购房收据和购房合同更名为崔强,所以更名行为王艳敏明知的，并且是经王艳敏同意的,作为开发商没有理由本人不到场的情况下将买受人更名为他人,王艳敏与崔洪斌共同将房屋赠与崔强，完成了不动产登记，赠与合同成立且生效，房屋所有权应当归崔强所有。二、根据民事诉讼的法理,人民法院只应针对诉讼请求进行审理,判断诉讼请求是否成立，如成立判决支持，不成立，判决驳回，本案王艳敏的诉讼请求是确认靖宇县靖宇镇沿江小区7号楼7单元302室归其单独所有，而一审判决靖宇县靖宇镇沿江小区7号楼7单元302室归王艳敏与崔洪斌共同所有,这一判决结果判非所请，崔洪斌主张房屋赠与给崔强,而一审判决强行判决房屋为共同所有，违背崔洪斌的意愿。故请求撤销原判，依法改判。 王艳敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。1、不动产的赠与必须签订书面赠与合同，本案中从房屋买卖到不动产登记到一审开庭，王艳敏否认其赠与行为，也没有签订任何书面赠与合同。2、对于上诉人的代理权限有异议，因上诉人在福建泉州监狱服刑，其上诉是否是本人真实意思表示、代理人的授权是否是上诉人本人签署，请法院依法审查，上诉人与第三人是否存在恶意诉讼的行为应当审查。 崔洪斌述称，买房的时候上诉人就知道买这个房子，一审后崔强知道了判决结果后，又签署的委托书和申诉状。最开始买房子的时候是我和被上诉人一起去看的房子，一起交的钱，因为我们交钱的时候当时开发商交钱之后就给一个收据，发票一栏在开发商一栏在我这，当时没有给合同和正式发票。告诉四个月后本人持收据来取相关的手续和合同，我们到场之后开发商要落户，开发商问给谁买，我说给儿子买，开发商说需要将收据的名字进行更改，要求本人持收据来落户，按照收据办理相关手续，改名字的时候开发商的会计也在场并在收据上盖章，谁更改的谁盖章。所以被上诉人才写的一份证明，然后就办理了相关房屋产权手续包括合同、机打发票、取暖费等。 崔涛未到庭陈述意见。 王艳敏向一审法院起诉请求：确认靖宇县沿江小区7号楼7单元302室归王艳敏所有。事实与理由：2011年11月25日，王艳敏在靖宇县鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）购买沿江花园小区7号楼7单元302室。鸿达公司向王艳敏出具收据，并在房屋登记机关办理登记备案。2012年7月11日，鸿达公司与崔强签订商品房买卖合同。同日，靖宇县鸿达房地产开发有限公司向房产管理处（现在的靖宇县房地产管理中心）出具证明，证明争议商品房备案为王艳敏，现更名为崔强。2017年7月3日，崔强、崔涛向靖宇县房地产管理中心出具具结保证书“现申请将沿江花园小区7号楼7单元302室转移登记，房屋申请转移登记，此房为本人所有，无共有权人，声明人崔强、崔涛”。在争议房屋由王艳敏购买后，至备案登记变更，到买卖合同的签订及房产证照的办理，崔强不可能本人亲自办理。且房产证照的办理、王艳敏并不知情，因为崔强正在监狱服刑。所以，争议房屋的备案登记变更、商品房买卖合同的签订、房产证照的办理、具结保证书均系崔涛顶替崔强进行的虚假办理。直至2017年4月2日王艳敏以崔洪斌（崔强、崔涛的父亲）为被告提起离婚诉讼，要求分割夫妻共有财产时才发现争议房屋已经登记在崔强名下。买房的时候是王艳敏与崔洪斌夫妻共同生活期间，但买房的钱是王艳敏个人的，王艳敏和自己姐姐去买的。钱交给售楼的地方，他们给开了一个白条收据，写的收到王艳敏的钱，共12.9万元。收据拿回家以后，房子怎么样王艳敏都不知道。大概在2012年10月份左右，钥匙是王艳敏领的，当时还交了一些费用，王艳敏开始装修房子，房子里的东西都是王艳敏姐妹买的。装修就开春了，王艳敏父母就住进去了，一直住到2017年，王艳敏跟崔洪斌就开始闹离婚，父母就搬出去了。接着崔洪斌就在里面住，把房子给租出去了。 一审法院认定事实：2011年11月25日靖宇县鸿达房地产开发有限公司收到署名王艳敏129431元购房款，购买鸿达公司开发的靖宇县沿江花园小区7号楼7单元302室。此时，王艳敏与崔洪斌为夫妻关系。2012年7月11日，鸿达公司给署名付款人为崔强开具了争议房屋不动产发票，给署名买受人崔强出具了商品房买卖合同。2012年7月11日靖宇县房地产管理中心为署名申请人崔强办理了不动产登记事项。2017年8月11日靖宇县不动产管理中心为“崔强”办理了不动产登记证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”本案王艳敏以其购买的房屋被崔强占有为由提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”王艳敏起诉要求确认争议房屋的权属，属于物权确认纠纷。诉讼中，各方当事人主张争议房屋所有权，应当提供证据加以证明。因王艳敏没有证据证明争议房屋是其个人购买，崔强、崔洪斌也没有证据证明争议房屋是王艳敏和崔洪斌赠与崔强的。他们的主张均不能支持。该争议房屋是王艳敏和崔洪斌婚姻关系存续期间购买，基于这一事实，可认定应为王艳敏和崔洪斌二人共同财产。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条的规定，判决：靖宇县靖宇镇沿江小区7号楼7单元302室归王艳敏与崔洪斌共同所有。案件受理费2889元，王艳敏、崔强、崔洪斌各负担963元。 本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，诉争房屋系王艳敏与崔洪斌婚姻存续期间购买，崔强及崔洪斌主张该房屋系王艳敏与崔洪斌共同将房屋赠与崔强，王艳敏否认存在赠与的行为，崔洪斌、崔强未能提供充分、有效的证据证明房屋赠与合同成立的事实，故对崔强要求确认赠与合同成立且生效，诉争房屋归其所有的上诉请求，本院无法支持。一审判决诉争房屋归王艳敏与崔洪斌共同所有并无不当。关于靖宇县鸿达房地产开发有限公司向房产管理处出具的证明，因该证明系靖宇县鸿达房地产开发有限公司向房屋管理部门出具，其署名并不是王艳敏，而是由靖宇县鸿达房地产开发有限公司盖章，故崔强申请对该证明是否为王艳敏书写进行鉴定，本院不予准许。 综上所述，崔强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2889元，由崔强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰