广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初330号 原告：冯莹，女，1986年8月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李志猛，男，住广西梧州市万秀区，由梧州市万秀区富安社区居民委员会推荐。 被告：徐勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄国声，男，住广西梧州市万秀区，由梧州市维一门窗有限公司推荐。 被告：潘庆欣，女，1984年1月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告冯莹诉被告徐勇、潘庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯莹及其委托诉讼代理人李志猛，被告徐勇的委托诉讼代理人黄国声、被告潘庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐勇、潘庆欣偿还仍欠原告冯莹的借款163702元；2.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月23日，被告徐勇、潘庆欣向原告冯莹提出借款233000元，用于补充被告徐勇经营的梧州市长洲区加乐士门业经营部。当时原告并无巨款可借，经被告徐勇诱导，原告遂以其名义分别向平安银行贷款74000元，向交通银行贷款80000元，向中国银行贷款79000元，共贷到款项233000元，全部借给了被告。被告在收到上述款项后，承诺按以上三家银行放贷的本金及利息、还贷期数及年限，按每月还贷额逐月还款给原告，并由被告徐勇向原告出具了《借条》。被告徐勇向原告出具的《借条》载明：平安银行的贷款分12期，每月还款6781元，还款本息共81372元；交通银行的贷款分24期，每月还款3940元，还款本息共94560元；中国银行的贷款分24期，每月还款3742元，还款本息共89808元。经计算，被告需还本金和利息共265740元。自2018年2月至2018年9月，被告只向原告偿还了102038元，仍有借款163702元未还给原告。虽经原告多次催促还款，被告仍以各种借口拖延不还，至今拖延不还已达四个多月，给原告造成了巨大的经济损失和伤害。原告为维护自身合法权益，故诉至法院成讼。 被告徐勇辩称，1.所谓梧州市加乐士门业的经营者不是徐勇；2.原告向银行的贷款应当由原告承担还款责任；3.原告诉请要求偿还163702元没有计算依据；4.原告在没有经过公司及被告许可的情况下从维一门窗公司的店内盗走9个门，价值超过10万元，经原告冯莹与被告徐勇核对，被告的欠款已经还清。 被告潘庆欣没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，原告冯莹围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借条》1份，证明：（1）原告于2018年1月23日借款共23.3万元给被告徐勇，每月分期向银行还款；（2）原告向各银行贷款的金额及分期还款的金额；（3）借条上有借款人徐勇的签名并捺指印的事实； 2.《人民币账户交易明细》手机截图1份，证明原告已于2018年1月25日从平安银行转出74000元至被告徐勇经营的“梧州市长洲区加乐士门业经营部”账户，该经营部于次日收到该笔借款的事实； 3.《借记卡明细》复印件1份，证明原告已于2018年1月23日转出159000元至被告潘庆欣的个人借记卡，被告潘庆欣于当日收到该笔借款的事实； 4.大件物品出门证1份，证明原告从维一门窗店拿走的10扇门是经过被告徐勇的许可，有南粤家具城放行，该门是用来抵原告的工资的事实； 5.《证明》1份，证明原告是维一门窗店的员工，是公司的出纳，所掌握的资金及用途都是经过被告徐勇授权的，并且有其他员工的签字佐证，并不是原告私自处理。 经质证，被告徐勇对原告冯莹提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对于还款有异议，怎么还，还了多少，该证据均无法显示，被告徐勇不清楚已经还了多少款；对证据2，对转入加乐士门业的74000元不予认可；对证据3，对转入被告潘庆欣账户的15900元无异议；对证据4的三性不予认可，但可以证明原告把属于维一门窗店的物品私自带走，上面不是被告徐勇本人的签字，保安看到有签名就放行，是保安不知情，庭后可补充两份录音；对证据5表示不知情，该证据恰好能证明在被告徐勇与潘庆欣不在时，公司员工分割公司财产的事实。被告潘庆欣的质证意见与被告徐勇的质证意见一致。 被告徐勇依法向法庭提供的证据有： 照片截图1份，证明被告已经还款，原告私自拿走维一门窗店9个门的事实。 原告冯莹对被告徐勇提交的证据质证认为：1.原告的证据来源是合法的，借条是按双方协调的银行利息还款，当时原告要求用门窗来抵扣原告工资，被告徐勇是知道的，但当时因徐勇没有到场，在保安打电话向徐勇进行核实以后再放行的，原告不可能不经许可从南粤那么大的家具城拿走东西的；2.被告还了多少钱应由被告进行举证。被告潘庆欣对被告徐勇提交的证据没有意见。 被告潘庆欣没有证据向法庭提供。 本院结合各方当事人举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据；对当事人有异议的证据，本院结合其与本案的关联性在认定事实中进行综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯莹系被告徐勇作为法定代表人的梧州市维一门窗有限公司（以下简称维一门窗公司）的员工。2018年1月23日，因维一门窗公司业务拓展需要资金，被告徐勇向原告借款233000元，其向原告出具了一份《借条》，主要载明：冯莹于2018年1月23日借款共23.3万元给徐勇，现双方协定按银行每月分期还款，平安银行7.4万元，分12期每月还6781元，2018年2月-2019年3月还清；交通银行8万元，分24期每月还3940元，2018年3月-2020年2月还清；中行银行7.9万元，分24期每月还3742元，2018年2月-2020年1月还清等内容。被告徐勇在《借条》上的借款人处签名并捺印。同日，原告冯莹将159000元转账到被告潘庆欣账号为62×××09的银行账户内。 2018年1月25日，原告通过银行转账的方式将74000元转至梧州市长洲区加乐士门业经营部的账户内。 另查明，自2018年3月20日至2018年6月13日，被告潘庆欣共计转账给原告冯莹136833.90元，其中2018年6月13日转账的3500元，摘要为活动费。 2018年12月21日，原告冯莹从维一门窗公司拿走了10扇门。 上述债务往来发生在被告徐勇与被告潘庆欣婚姻关系存续期间。 本院认为，原告冯莹提交的《借条》及转账记录可以相互印证，足以证明其主张的已经向被告徐勇出借23.3万元借款本金的事实，原告冯莹与被告徐勇之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。被告徐勇向原告出具的《借条》没有违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。关于本案的利息数额问题，涉案《借条》约定被告徐勇到期须还款本金和利息合计265740元，即实际利息数额为32740元（265740元-233000元）。经核算，该《借条》约定的借款利息没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。 被告徐勇主张，2018年3月至2018年6月期间，从被告潘庆欣的账户共计转账136833.90元给原告，属于还款。原告对此不予认可，认为该转账全部是公司业务资金往来，但原告对其反驳意见未提供证据予以佐证，本院对其此意见不予采信。被告潘庆欣转账给原告的款项中，其中2018年6月13日转账的3500元，摘要为活动费，该摘要明确不是还款，对被告主张该3500元属于还款的意见，本院不予采信，故被告徐勇通过银行转账方式向原告冯莹还款共计133333.90元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告徐勇应按合同约定归还借款本息的数额为132406.10元（265740元-133333.90元），故现原告冯莹要求被告徐勇归还借款163702元中的合理部分132406.10元，本院予以支持。 关于原告冯莹要求被告潘庆欣承担还款责任的问题。本案的借款发生在被告徐勇与被告潘庆欣婚姻存续期间，该借款用途为用于维一门窗公司业务资金的扩张，被告潘庆欣对该借款的产生及用途均知情，且原告冯莹将借款中159000元直接汇入被告潘庆欣的账户，两被告亦主张通过被告潘庆欣的账户向原告还款，故被告潘庆欣是本案借款的实际参与者。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告徐勇尚欠原告的132406.10元属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对原告冯莹要求被告潘庆欣承担还款责任的诉请，合理合法，本院予以支持。 此外，对于被告徐勇主张原告冯莹私自拿了维一门窗公司9个门的问题，本院认为被告徐勇主张的该项事实与本案不属同一法律关系，故在本案中对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐勇、潘庆欣应向原告冯莹偿还借款本金及利息共132406.10元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3574元，公告费260元，合计3834元，由被告徐勇、潘庆欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 杜 洁 人民陪审员 陈 衡 人民陪审员 李道英 二〇一九年十一月五日 法官 助理 韦宇铃 书 记 员 曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。