安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终897号上诉人（原审原告）：刘杏华，女，1946年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现居住地安徽省枞阳县汤沟镇后湖村永进组。委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金枝(系刘杏华长女)，女，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：李四林(系刘杏华大儿子)，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：李金平(系刘杏华二女)，女，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：李金香(系刘杏华三女)，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：李四文(系刘杏华幼子)，男，1986年12月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人刘杏华因与被上诉人李金枝、李四林、李金平、李金香、李四文赡养纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘杏华及其委托诉讼代理人王华玉，被上诉人李金香、被上诉人李四文到庭参加诉讼。被上诉人李金枝、李四林、李金平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杏华上诉请求：撤销枞阳县人民法院（2019）皖0722民初2470号民事判决，改判：五被上诉人每人每月向上诉人支付赡养费800元（其中养老院入驻费每月694.4元，生活费用每月106元），并支付上诉人实际发生的医疗费用。理由：上诉人对一审判决认定的事实没有异议，但上诉人认为让五被上诉人轮流向上诉人提供住所恐怕难以执行，一审庭审后，上诉人已经迁至江苏常熟市福虞养老院生活，该养老院每月需费用3472元（一天112元）。请求二审直接改判。李金香答辩称，同意上诉人的上诉请求。李四文答辩称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人李金枝、李四林、李金平均未答辩。刘杏华向一审法院起诉请求：1.判决各被告自起诉之日起每人每月向原告支付赡养费213元；2.判决各被告向原告提供住所；3.判决各被告自起诉之日起，按比例承担原告的医疗、药品等费用(除医保或新农合报销以外部分）。一审法院认定事实：原告现年已73岁，体弱多病，老伴早年去世。原告共育有五个子女，其中长女李金枝，现年52岁，二子李四林，现年51岁，三女李金平，现年47岁，四女李金香，现年46岁，幼子李四文，现年34岁。原告户籍系在长沙乡新农村，从2005年起随李四林居住生活在汤沟镇后湖村，原告在长沙乡新农村的老房屋现已倒塌。2019年5月，原告与李四林发生矛盾后一直在其他子女家里轮流生活。审理中原告陈述每年生活费用需要7000-8000元。因五被告不履行赡养义务，因而成讼。另查明，原告在庭审中表示不愿意再与李四林共同生活，要求子女在其老家长沙乡新农村为其新建三间平房，或者由李四林在白荡闸周边为其租房居住，或者由子女将其送到养老院生活（特别强调不愿意生活在村里的养老院，要求到条件好点的合肥养老院生活）。李四文在庭审中表示，不同意原告提出的在老家长沙乡建房居住，亦不同意原告在外租房居住，同意原告到养老院生活，具体到哪个养老院生活，要进行实地考察。一审法院审理认为，赡养父母是中华民族的传统美德,也是子女的法定义务。当父母年老无劳动能力时,有要求子女支付赡养费的权利。本案原告现已七十多岁,年已古稀,已无劳动能力,被告理应承担赡养义务,支付原告相应的生活费、医药费等费用。原告共有五个子女，原告的赡养义务应由五人共同承担。审理中，原告陈述每年生活费用需要7000-8000元，法院认定为8000元，各被告应承担8000元的20%。至于原告要求被告支付医疗、医药等费用的请求,应待其实际发生后再予支付,原告自2019年7月16日（起诉之日）起发生的医药费凭正式发票各被告均按20%承担。至于原告诉求安置居所问题，原告提出了建房、租房、到养老院生活三种方案。至于具体安置问题，要在尊重原告的基础上，结合当地的实际情况，五被告应共同相商解决。五被告在没有实际解决原告居住问题前，均负有向原告提供居住的义务，暂时按李金枝、李四林、李金平、李金香、李四文年龄长幼顺序向原告提供居所。原告居所实际解决后，其费用可另行主张。李金枝、李四林、李金平、李金香无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上,原告合法有据的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李金枝、李四林、李金平、李金香、李四文自2019年9月起按每人连续2个月轮流向原告刘杏华提供居所，直至原告刘杏华实际居所被安排时止；二、被告李金枝、李四林、李金平、李金香、李四文从2019年9月起每年各给付原告刘杏华赡养费8000元的20%，即1600元，款限当年的9月30日前履行完毕；三、自2019年7月16日（起诉之日）起原告刘杏华的医药费按照正式发票金额由被告李金枝、李四林、李金平、李金香、李四文各负担费用的20%,每年度结算一次，于当年的12月30日前结算并付清。案件受理费40元，由李金枝、李四林、李金平、李金香、李四文共同负担。二审中，上诉人刘杏华提交了一张江苏省增值税发票复印件，拟证明上诉人已于2019年8月29日至江苏常熟市福虞养老院居住生活。被上诉人李金香、李四文对上诉人提交的证据质证认为，是真实的，没有异议。经庭庭审质证，本院对上诉人刘杏华提交的证据认证如下，增值税发票备注8月27日-8月31日寄养费，收费金额560元，无其他证据相印证，故仅凭该票据不能证明上诉人已实际在养老院居住养老。当事人对其在一审中提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务。综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一审判决是否合理。上诉人刘杏华年老体弱，无劳动能力，亦无生活来源，作为上诉人子女的五被上诉人，理应在经济上、生活上对上诉人尽到赡养义务。但子女对父母的赡养，也应结合父母的生活习惯及其子女的经济负担能力。刘杏华上诉主张一审判决难以执行，要求改判李金枝、李四林等五被上诉人每人每月向其支付赡养费800元到江苏常熟市福虞养老院生活，并支付其实际发生的医疗费。因被上诉人李金枝、李四林和李金平一审、二审均未到庭参加诉讼，针对上诉人刘杏华的主张，庭审后，本院电话与被上诉人李金枝、李四林和李金平三人沟通并征询三人意见，三被上诉人均不同意上诉人刘杏华异地养老的主张，三被上诉人称自己系农民根本无力负担上诉人刘杏华主张的在江苏常熟养老院养老的费用。诉讼中，上诉人亦未提供异地养老比在其户籍地养老更合理、更有优势的证据，故对其请求难以支持。一审法院根据上诉人的诉求，结合其居住地情况，作出的判决并无不当，应予维持。综上，上诉人刘杏华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人刘杏华负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 徐 际 双二〇一九年十一月二十六日书记员 罗颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。