河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异68号异议人（被执行人）：李文举，男，1990年5月5日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，公司董事长。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫东，公司职工。被执行人：李文举，男，1990年5月5日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王爱红，女，1968年6月26日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：周光燕，男，1969年1月15日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被执行人李文举、王爱红、周光燕金融借款纠纷一案中，于2019年10月15日作出（2019）豫0523执993号执行裁定书。异议人（被执行人）李文举向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月111日举行听证会，现已审查终结。异议人（被执行人）李文举称，2017年11月20日，贵院作出（2017）豫0523民初2710号民事判决书，判决异议人（被执行人）李文举给付汤阴农商银行借款150000元及利息，被执行人王爱红、周光燕承担连带责任。2019年3月21日，贵院作出（2019）豫0523刑初3号刑事判决书，判决李艮红犯挪用资金罪。该判决查明，2003年5月至2016年8月，李艮红在担任汤阴农商银行五陵支行客户经理期间，利用职务上的便利，为完成收息任务，以发放冒名贷款、截留收回的贷款本息等形式，挪用本单位资金51笔306.58万元，且有295.08万元至今未退还，并导致多人的个人信用记录出现不良。该判决书认定了李文举与汤阴农商银行150000元借款属于李艮红挪用的资金。汤阴农商银行向贵院申请执行后，本院作出（2019）豫0523执993号执行裁定书，查封了异议人（被执行人）李文举共有的位于汤阴县××镇××路东段××楼××单元××东户的房屋。综上所述，异议人（被执行人）李文举与汤阴农商银行150000元借款属于李艮红挪用的资金，故异议人（被执行人）李文举不应承担该笔借款的还款责任。为维护异议人合法权益，提出执行异议。请求人民法院中止（2019）豫0523执993号执行裁定书内容，并解除对异议人（被执行人）李文举房屋的查封。申请执行人汤阴农商银行称，申请执行人认为被执行人的异议申请不属于民事诉讼法第225条所规定的执行异议。理由如下：根据民诉法225条之规定，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的可以提出执行异议。也就是说，执行异议的对象只能是执行行为本身，而不能是执行行为所依据的民事判决等实体执行依据。目前被执行人申请异议的理由，不是认为执行行为本身有任何错误，而是认为其本人不应当付本案借款的连带责任，其实质是对本案执行依据，即汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2710号民事判决书本身提出的异议。根据现有法律规定，其对生效法律文书提出的异议应通过民事再审程序解决。据我们了解，被执行人李文举正在对上述民事判决书在中院申请再审。所以，对李文举本案提出的执行异议人民法院不应当进行实质审查，否则就是行使了再审申请审查之职责。因此，请法庭依法驳回李文举的异议申请，建议其通过民事再审程序解决其诉求。本院查明，本院审理汤阴农商银行与李文举、王爱红、周光燕金融借款合同纠纷一案，于2017年11月20日作出（2017）豫0523民初2710号民事判决书，判决异议人（被执行人）李文举给付汤阴农商银行借款150000元及利息，被执行人王爱红、周光燕承担连带责任。汤阴农商银行申请执行后，本院于2019年10月15日作出（2019）豫0523执993号执行裁定书，查封异议人（被执行人）李文举房产一处。该房产位于汤阴县××镇××路东段××楼××单元××东户，所有权证号为：2014001653。查封期三年。另查明，2019年3月21日，本院作出（2019）豫0523刑初3号刑事判决书，判决李艮红犯挪用资金罪。该判决查明，2003年5月至2016年8月，李艮红在担任汤阴农商银行五陵支行客户经理期间，利用职务上的便利，为完成收息任务，以发放冒名贷款、截留收回的贷款本息等形式，挪用本单位资金51笔306.58万元，且有295.08万元至今未退还，并导致多人的个人信用记录出现不良。该判决书认定了李文举与汤阴农商银行150000元借款属于李艮红挪用的资金。异议人（被执行人）李文举以自己与汤阴农商银行150000元借款属于李艮红挪用的资金，故异议人（被执行人）李文举不应承担该笔借款的还款责任为由，向本院提出执行异议。为证明自己的主张，异议人（被执行人）李文举向本院提交以下证据：1、汤阴县人民法院（2019）豫0523刑初3号刑事判决书一份及该刑事案件中会计鉴定报告一份。证明李艮红在担任申请执行人客户经理期间利用职务之便挪用51笔资金，其中就包含李文举与申请执行人之间的15万元借款。李文举不应对此15万元承担还款责任。申请执行人汤阴农商银行对以上证据进行了质证，对证据本身的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议。认为李艮红犯罪事实是否包含本案的借款与李艮红是否应当承担本案借款的还款责任是两个不同的法律关系。也就是说，李艮红的犯罪数额包含本案的借款并不必然导致李文举不承担本案借款的还款责任。是否承担是需要通过民事实体审判程序来解决，而不能通过民事执行异议程序来解决。目前，在（2017）豫0523民初2710号民事判决书毅然生效的情况下，该刑事判决并不能当然的否定本案民事判决的效力，也不能影响本案民事判决的执行。因此，该刑事判决书与本案的民事判决执行之间、与本案之间没有关联性，不能支持申请人的执行异议申请。本院认为，在本案异议是否属于人民法院执行异议受案范围问题上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案中，异议人（被执行人）李文举以本院（2019）豫0523刑初3号刑事判决书及该刑事案件中会计鉴定报告为依据，证明其与汤阴农商银行150000元借款属于李艮红挪用的资金，异议人（被执行人）李文举不应承担该笔借款的还款责任，是在执行依据（2017）豫0523民初2710号民事判决书生效之后的实体事由，其提出的执行异议符合上述规定，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。在异议人请求应否予以支持问题上，本院（2019）豫0523刑初3号刑事判决书查明，2003年5月至2016年8月，李艮红在担任汤阴农商银行五陵支行客户经理期间，利用职务上的便利，为完成收息任务，以发放冒名贷款、截留收回的贷款本息等形式，挪用本单位资金51笔306.58万元，且有295.08万元至今未退还。刑事案件中会计鉴定报告显示，挪用本单位资金51笔306.58万元中就包括李文举与汤阴农商银行150000元借款。执行依据（2017）豫0523民初2710号民事判决，2017年10月12日立案，2017年11月20日作出的民事判决。异议人（被执行人）李文举以刑事判决查明的事实排除对（2017）豫0523民初2710号民事判决的执行，其异议实际是对本院作出的执行依据（2017）豫0523民初2710号民事判决书的异议，属于“认为原判决、裁定错误”的情形。异议人（被执行人）李文举可以通过审判监督程序予以解决，故对异议人（被执行人）李文举的请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李文举的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  王文英人民陪审员  郭万生二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨玲玲