江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7047号上诉人（原审被告）：王行武，男，1966年4月15日生，汉族，住安徽省泗县。上诉人（原审被告）：崔培芹，女，1970年2月10日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：吕国庆，男，1956年2月17日生，汉族，住睢宁县。上诉人王行武、崔培芹因与被上诉人吕国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王行武、崔培芹，被上诉人吕国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王行武上诉请求：一、要求对（2019)苏0324民初1463号判决书予以改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人交通事故责任纠纷一案，已经贵院审结并制作了（2019)苏0324民初1463号民事判决书，但该判决书认定事实不清，恳请二审予以改判或发回重审。一、一审认定2017年11月30日上诉人王行武184239.62元除去崔培芹77239.62元，剩下106500元表示不认可。二、被上诉人所产生的医疗费及费用均在事故发生后的一个月后，也并没发现证据证明系上诉人所为。事故发生是在2017年11月30日，2018年1月5日到徐州医科大学附属医院住院治疗且患有高血压（2级）阑尾炎切除和疝气产生的费用均判令上诉人承担显失公正，且被上诉人的伤残等级鉴定系其单方委托在进行认定时将其原旧伤也考虑进去了。上诉人申请重新鉴定一审未与批准！综上请求二审在查明事实的基础上予以改判或发回重审！崔培芹上诉请求：一、要求对（2019)苏0324民初1463号判决书予以改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人交通事故责任纠纷一案，已经贵院审结并制作了（2019)苏0324民初1463号民事判决书，但该判决书认定事实不清，恳请二审予以改判或发回重审。一、一审认定2017年12月2日由上诉人崔培芹同被上诉人吕宋代笔的协议无效，如本协议无效的话，那么崔培芹就不能再以此协议判令上诉人承担连带赔偿医疗费77239.62元。二、被上诉人所产生的医疗费及费用均在事故发生后的一个月后，也并没发现证据证明系上诉人所为。事故发生是在2017年11月30日，2018年1月5日到徐州医科大学附属医院住院治疗且患有高血压（2级）阑尾炎切除和疝气产生的费用均判令上诉人承担显失公正，且被上诉人的伤残等级鉴定系其单方委托在进行认定时将其原旧伤也考虑进去了。上诉人申请重新鉴定一审未与批准！综上请求二审在查明事实的基础上予以改判或发回重审！吕国庆辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，被答辩人王行武、崔培芹上诉理由不能成立，请求维持原判。事实与理由:一、上诉人王行武在上诉状中称“一审认定2017年11月30日王行武承担被上诉人损害赔偿184239.62元，除去崔培芹77239.62元，剩下106500元表示不认可。”在一审庭审中，王行武未提供任何证据来证明自己与道路交通事故无关联和能减轻自己责任依据，只是对被上诉人提供的证据请求一审法院核实，而被上诉人所提供的证据，经过-审法院核实和质证，全部被采信和支持，上诉人王行武所表示的不认可，成为苍白无力，强辞夺理地诡辩。难道王行武你连在2017年11月30日，位于官山104国道867km+850m处轧伤被上诉人的事实也想否认吗?难道说睢宁县交警大队的责任认定书你也想否认吗?明确地告诉你，在今天的二审的庭审中，你可以继续不认可，但法律是公正的，我相信一定会作出公正判决。二、上诉人崔培芹在上诉状中称“一审中认定2017年12月2日由上诉人崔培芹同被上诉人吕宋代笔书写的协议无效。如果协议无效的话，那么就不能再以此协议判令上诉人承担连带赔偿医疗费77239.62元”，事实并非如此之说，分三点答辩:1、公安卷宗中根本没有崔培芹同被上诉人委托吕宋代签的所谓协议书。也没有王行武同吕宋代签的处理此事故协议书。被上诉人从来未有授人委托过吕宋代为处理道路交通事故相关事宜。2、承担连带赔偿医疗费77239.62元，是基于崔培芹于2017年11月30日和2017年12月2日写的两份保证书，按保证关系承担连带责任。与其它涉案内容的文字无任何法律联系。3、上诉人崔培芹在公安卷宗中表明“崔培芹(三轮车主)电话159××******”，在事故责任认定书王行武送达回执上代收人签名是“崔培芹”关系为“亲属关系”。而在一审庭审陈述中则称“电动车不是我的，是王行武的，我和王行武没有亲属关系”。这与王行武一审庭审后到法庭谈话陈述“我跟崔培芹没有亲属关系”如出一辙，显而易见，串供行为表现得多么淋漓尽致啊!这种藐视法律行为，企图逃脱责任，把责任推向另一方，其用意何其毒矣。三、两位上诉人一直认为“事故发生是2017年11月30日，2018年1月5日到徐州医科大学附属医院住院，没发现证据证明上诉人所为”。对于这个问题，在一审庭审中有睢宁县人民医院出具的“建议去上级医院诊治证明”及在徐医大附院门诊2017年12月11日、12月25日二次诊断治疗证明佐证，直到2018年1月5日才安排住进徐医大附院手术，纯属修复2017年1月30口交通事故造成的右冈上肌腱撕裂伤(巨大)，有手术记录为证，并未有诊治高血压、阑尾炎利疝气等病，上诉人主观武断臆想不符合客观事实。另外伤残鉴定书上根本没有描述存在旧伤的字样，至于“单方委托不予认可”这只是你们上诉人方的意见。法律规定只要鉴定过程客观独立，鉴定机构具有合法有效资质，鉴定结果合法公正，就应采信作为处理事故赔偿的依据。再说:自2017年10月30日交通事故发生，被上诉人被救到县医院之后，上诉人王行武一直未出现过，只在2019年7月9日第一次出面在一审庭审中。而崔培芹自2017年12月2日在官山交警中队当着交警面写了保证之后，就避而不见，并推脱说不关她的事(放电话录音)，置答辩人被其伤害的事实而不顾，甚至连白纸黑字自己所写的保证书也能矢口否认。更为甚者是，答辩人2018年1月12日从徐医大附院出院以后，申请公安、交警、司法调解的过程中，多次电话不接，又找不到你们人影，又如何双方协商评残鉴定的问题呢?这难道就是你们所谓评残鉴定“系单方委托不予认可”的理由吗?你们二位上诉人的所作所为，有违社会公平正义，有违道德良心，令世人震惊!综上所述:一审法院判决认定事实证据充分，适应法律正确，程序合法，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案医疗费如何认定问题。涉案事故经交警部门认定王行武负事故全部责任，受害人受伤住院并进行了相关手术，所产生的医疗费应由侵权人即上诉人王行武承担，而根据受害人提供的病案材料、用药明细及医疗费发票，能够确认本案医疗费为77239.62元，一审对此认定并无不当。故对上诉人该上诉主张，本院不予采信。二、关于崔培芹应否承担责任问题。崔培芹于2017年11月30日和2017年12月2日就本案医疗费作出两份保证书，自愿承担医疗费用。一审认定崔培芹就本案医疗费承担连带赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。三、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案鉴定意见虽为单方委托鉴定，但上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人王行武、崔培芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元、672元，由王行武负担932元，由崔培芹负担672元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十一月十八日书记员  刘文婷