广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23121号原告（反诉被告）：姚仕凯，男，1979年8月19日出生，汉族，住址：重庆市渝**。原告（反诉被告）：郭缝金，1987年4月6日出生，汉族，住址：云南省昭通市绥江县。两原告共同委托代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。被告（反诉原告）：段起峰，男，1981年4月10日出生，汉族，住址：河南省南阳市宛城区。被告：深圳市明辉达五金制品有限公司，住址：深圳市宝安区西乡街道铁仔路共乐第一工业园区第**厂房**西侧，统一社会信用代码：91440300056159133A。法定代表人：段运东。两被告共同委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。两被告共同委托代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。上述原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理，两原告及委托代理人倪昌振、两被告的共同委托代理人李松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令两被告共同向原告支付合同款277,276.96元及逾期付款损失1,306.67元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加一项诉讼请求：被告支付拒收货物产生租金的损失1,600元（按每月400元计至收回货物之日止）。被告段起峰的反诉请求：1、判令原告向被告支付退股款共计人民币292,741元；2、本案反诉及本案的诉讼费、保全费等由原告承担。本案相关情况2018年12月1日，两原告与被告段起峰签订一份《合伙协议》约定合伙投资达明A601车间做加工电镀业务，被告段起峰投资16.8万元占30%股份，被告深圳市明辉达五金制品有限公司（以下称“明辉达公司”）系该电镀车间的客户，达明A601车间以明辉达公司的产品为主做电镀加工，双方建立加工定作合同关系，不开票付款，月结30天，每月的月底25-30日支付上个月的电镀货款。2019年3月19日，两原告与被告段起峰签订一份《退股协议》，约定段起峰将投资达明A601车间的股份30%转让给原告姚仕凯，被告段起峰30%股份总投资272,121元。此金额从2019年3月明辉达公司的货款（以对账确认金额为准）中按25%的比例冲减退款给被告段起峰，直到冲减完毕为止。但明辉达公司段起峰给达明A601车间的电镀发货数量每天不能低于3万个，每月货款保证在15-30万元人民币，如未达到此数量金额，姚仕凯终止该退款协议，按被告段起峰违约，自动放弃退款股份金额处理。达明A601车间必须保证产品的质量、数量及出货速度为前提，如遇质量问题，被告段起峰必须及时反馈沟通，便于及时解决控制。被告段起峰在达明A601车间的货款必须在每月的25-30日之间转账到姚仕凯账上，月结30天，如逾期未付款，姚仕凯将终止该退款协议，按被告段起峰违约，自动放弃退款股份金额处理。原告主张2018年12月货款为162,962元，2019年1月货款为85,516元，2019年2月货款为55,027元，2019年3月货款为194,383.22元，2019年4月货款为15,222.72元。被告对2019年1月、2月货款确认。对2018年12月货款，主张扣掉7,128元不良品。2019年3月产生两笔退货价款为15,136元。2019年4月未发货故未产生货款。原告主张2018年12月的7128元不良品被告未退货，不同意扣款。2019年3月产生的两笔退货其中7,200元和7,936元的货物重新送给被告，被告于2019年3月30日签收。2019年4月的货款中5,069元的货物被告已签收，其他货物被告拒绝签收导致货物存放并产生租金损失。判决结果本院认为，本案系加工合同纠纷。两原告与被告明辉达公司之间的加工合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两原告为被告明辉达公司加工货物，被告明辉达公司理应向支付货款。被告明辉达公司确认2019年1月货款为85,516元，2019年2月货款为55,027元。对于2018年12月的货款，被告提出有7,128元的不良品应予扣除，本院认为，虽然被告在对账单上注明7,128元不良品，但被告并未提交相应的证据证明其将不良品退回给两原告，故被告主张扣除依据不足，本院不予支持。对于2019年3月的货款，被告主张应根据2019年3月29日签订的《退股协议》中的约定按25%的比例冲减，本院认为，两原告与被告段起峰签订的《退股协议》系双方对退股所做的约定，属于合伙纠纷范畴，不属于本案加工合同审理范围，且被告段起峰就此也提起反诉，因被告段起峰反诉要求两原告支付退股款跟本案不属于同一法律关系，本院另行制作裁定书驳回被告段起峰的反诉，被告段起峰可另寻法律途径解决。关于2019年3月货物存在的不良品问题，其中7,200元和7,936元的不良品双方确认属实，但被告明辉达公司将不良品退回后，原告于2019年3月30日重新将其中7,200元的货款及2,064元的货款送给两原告，两原告提交的送货单上显示有被告明辉达公司的员工予以签收，故该部分款项不应扣除。其中5872元因原告未提交相应的送货单显示再次退回，故该部分款项可予扣减。对于2019年4月的货款，经核实，被告明辉达公司提交的送货单上有5,069元的货款已经签收，故该部分款项被告明辉达公司应予支付。超过该款项部分因原告提交的证据均系原告与案外人发生或其自行制作的证据，无法证明货款金额，故对原告主张2019年4月货款及租金损失依据不足，本院不予支持。经核算，2018年12月货款被告明辉达公司已支付155,834元，2019年1、2月货款被告明辉达公司已支付100,000元。故被告明辉达公司还应向两原告支付2018年12月货款7,128元、2019年1、2月货款40,543元、2019年3月货款188,511.22元、2019年4月货款5,069元，共计241,251.22元。关于原告主张自2019年6月1日起计算利息的诉求，本院认为，被告明辉达公司在收到货物后理应向原告支付欠付的货款，但被告明辉达公司未支付应承担相应的违约责任，故原告主张自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告段起峰承担支付货款的责任，本院认为，被告明辉达公司系两人以上股东的有限责任公司，原告未提交相应的证据证明被告段起峰与被告明辉达公司存在财务混同，故原告主张被告段起峰承担支付货款的诉求依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市明辉达五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姚仕凯、郭缝金支付货款人民币241,251.22元及利息（以241,251.22元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年6月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告姚仕凯、郭缝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,739元，由两原告承担367元，由被告深圳市明辉达五金制品有限公司承担2,372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十一月四日书记员 廉东娜(兼)书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。