山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3626号 上诉人（原审原告）：淄博奥莱特铝塑板有限公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道**。统一社会信用代码：913703037763232614。 法定代表人：于其生，经理。 委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽，女，该公司财务人员，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：临沂楠溪江建材有限公司。住。住所地：山东省临沂市兰山区大山路与临西九路交汇往西500米一社会信用代码：91371301MA3CA2YP4X。 法定代表人：潘锦海，总经理。 被上诉人（原审被告）：潘锦海，男，1973年3月29日出生，现住山东省临沂市兰山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王敏，山东天矩律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。 上诉人淄博奥莱特铝塑板有限公司(以下简称“奥莱特公司”）因与被上诉人临沂楠溪江建材有限公司(以下简称“楠溪江公司”)、潘锦海买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 奥莱特公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项，改判楠溪江公司、潘锦海支付货款3193814.19元；2、一二审诉讼费用由楠溪江公司、潘锦海负担。事实和理由：1、齐光辉系我公司业务人员，楠溪江公司将与我公司来往的相关证据原件交给齐光辉保管，与常理不符，足以证实其与齐光辉串通提供虚假证据的情况；2、齐光辉提供的对账单、投诉函存在雷同，且记载内容不合常理，应系伪造，一审判决据此认定应扣减货款1332986.80元与事实不符；3、我公司同一时间销售给其他方的产品并未出现质量问题，足以印证涉案对账单、投诉函系伪造的情况。 楠溪江公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 奥莱特公司向一审法院起诉请求：1、判令楠溪江公司支付货款3644105.89元；2、判令楠溪江公司赔偿经济损失56255.89元；3、判令潘锦海承担连带责任。 一审法院认定事实：齐光辉系奥莱特公司职工。自2011年开始，齐光辉代表奥莱特公司向楠溪江公司销售背涂铝卷等材料。截止2016年12月31日，楠溪江公司欠奥莱特公司货款2285413.34元。自2017年1月至2019年7月，奥莱特公司向楠溪江公司供货计款45323696.14元；自2017年1月至2019年7月，楠溪江公司支付奥莱特公司货款43292172.41元；自2017年1月至2019年7月，楠溪江公司向奥莱特公司退货计款1123122.88元。 此外，自2017年1月至2019年7月，楠溪江公司提出因奥莱特公司所供货物存在质量问题和价格问题等，需扣减部分货款，齐光辉均签字予以同意，具体扣款明细如下：2017年1月二级板问题扣减25335.00元，质量问题扣减25600.00元；2017年2月二级板问题扣减11475.00元；2017年3月二级板问题扣减14445.00元，质量问题扣减45000.00元；2017年4月二级板问题扣减11835.00元，质量问题扣减21000.00元；2017年5月二级板问题扣减8820.00元，质量问题扣减18200.00元；2017年6月二级板问题扣减21060.00元，质量问题扣减38000.00元；2017年7月二级板问题扣减13950.00元，质量问题扣减24700.00元；2017年8月二级板问题扣减11925.00元，质量问题扣减45450.00元；2017年9月二级板问题扣减9630.00元；2017年10月二级板问题扣减15660.00元；2017年11月二级板问题扣减22185.00元，质量问题扣减20000.00元；2017年12月二级板问题扣减28665.00元，质量问题扣减51500.00元，一次性冲减铝片扣减50000.00元；2018年1月二级板问题扣减23535.00元，质量问题扣减21000.00元；2018年2月二级板问题扣减19710.00元，质量问题扣减11200.00元；2018年3月二级板问题扣减26010.00元，质量问题扣减31200.00元；2018年4月二级板问题扣减16740.00元，质量问题扣减17500.00元；2018年5月二级板问题扣减21375.00元，质量问题扣减17600.00元；2018年6月二级板问题扣减16020.00元，质量问题扣减13500.00元；2018年7月二级板问题扣减24435。00元，质量问题扣减17300.00元；2018年8月二级板问题扣减31275.00元，质量问题扣减13000.00元；2018年9月二级板问题扣减32535.00元，质量问题扣减15000.00元；2018年10月二级板问题扣减22545.00元，质量问题扣减13000.00元；2018年11月二级板问题扣减10575.00元，质量问题扣减12800.00元；2018年12月退散片扣减50000.00元，冲减差价扣减297800.00元；2019年3月冲减差价扣减20646.80元；2019年4月冲减差价扣减2250.00元。以上共计扣减1332986.80元。综合以上相互折抵后，楠溪江公司尚欠奥莱特公司的货款数额为1860827.39元。 另查明，楠溪江公司成立于2016年5月5日，系自然人独资有限责任公司，股东为潘锦海。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，奥莱特公司与楠溪江公司之间存在买卖合同关系，齐光辉作为奥莱特公司职工，一直代表奥莱特公司与楠溪江公司进行业务往来，有相应代理权，对齐光辉签字认可的扣减货款，应从楠溪江公司欠奥莱特公司的货款总额中扣除。奥莱特公司称齐光辉与楠溪江公司之间存在串通伪造证据虚构案件事实的情况，奥莱特公司的主张并无有效证据证明，综合证据认证情况和当事人相关陈述情况亦无法认定，对奥莱特公司的该主张不予支持。 奥莱特公司与楠溪江公司并未约定付款期限，直至2019年7月奥莱特公司起诉后，楠溪江公司一直在向奥莱特公司付款，奥莱特公司主张经济损失不予支持。 楠溪江公司系一人有限责任公司，潘锦海系股东，潘锦海没有有效证据证明公司财产独立于其自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，潘锦海应对楠溪江公司支付上述货款承担连带责任综上所述，奥莱特公司的诉讼请求部分合法有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：（一）临沂楠溪江建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博奥莱特铝塑板有限公司货款1860827.39元；（二）潘锦海承担连带责任；（三）驳回淄博奥莱特铝塑板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18201.50元，淄博奥莱特铝塑板有限公司负担7473.50元，临沂楠溪江建材有限公司、潘锦海负担10728.00元。财产保全费5000.00元，由临沂楠溪江建材有限公司、潘锦海负担。 二审中，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定应扣减楠溪江公司主张的质量及价格问题货款1332986.80元是否正确。 1、本案当事人对于双方之间形成买卖合同关系均无异议，本院予以确认。对于双方无争议2016年12月31日前欠款、自2017年1月至2019年7月供货、付款、退货情况，本院亦予以确认。 2、对于涉案因质量及价格问题争议的货款1332986.80元部分，楠溪江公司主张应予扣减，并提供了奥莱特公司具体经办人齐光辉签字予以认可的相应证据。奥莱特公司虽然不予认可，但未提供足以推翻上述证据的反证，也未提供齐光辉与楠溪江公司恶意串通伪造证据的相应证据。在此情况下，一审判决根据现有证据认定应自双方交易中扣除该部分货款，并无不当。另外，在奥莱特公司不能证明齐光辉与楠溪江公司存在恶意串通情况下，其对相应证据记载内容及形式提出的质证意见不足以推翻证据本身的证明效力。对于奥莱特公司关于从证据记载内容及形式足以证明系伪造的主张，本院不予支持。 3、奥莱特公司在同一时间销售给其他客户的产品是否存在质量问题与本案并无关联，对本案审理结果也无影响。对此，本院不作处理。 综上所述，奥莱特公司的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16797.00元，由淄博奥莱特铝塑板有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇一九年十一月十五日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 李 飞