河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5199号原告：冯森，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：何胜林，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许园园，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：登封市启明轩程控设备有限公司，统一社会信用代码：91410185566458280L，住所地：河南省登封市登告公路西段。法定代表人：宗向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。原告冯森与被告登封市启明轩程控设备有限公司（简称启明轩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯森的委托诉讼代理人何胜林，被告登封市启明轩程控设备有限公司的委托诉讼代理人郭俊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯森向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2015年9月至2018年2月社会保险费，共计334880元；2、判令被告支付原告双倍的工资合计396948元（2015年9月至2016年8月）；3、判令被告支付原告加班费118932元（其中延时工作时间加班费76500元，休息日加班费42432元）；4、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金115000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月至2018年2月在被告处工作，双方形成事实劳动关系。在此期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，亦未给原告办理社会保险，且经常要求原告加班。2018年2月，原告爱人住院一个月，原告陪护期间未按时上班，被告在未通知、未沟通的情况下，直接停发原告工资，原告被迫离职。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在劳动关系存续期间，被告一直未给原告缴纳社会保险费，被告应按36086.21元/月补缴2015年9月至2018年2月欠缴的29个月社会保险费，共计334880元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告未与原告签订劳动合同，原告应获得11个月的双倍工资赔偿，共计396948（36086.21×11）元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条及《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条的规定，被告应支付加班费共计118932元：1、2015年9月至2018年2月工作日加班费：8500元÷20.83天（工作日）÷8小时×1000个加班小时×1.5倍，共计76500元；2、双休日加班费：8500元÷20.83天（工作日）÷8小时×416个加班小时×2倍，共计42432元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，劳动者因用人单位不缴纳社会保险费而离职的，有权获得经济补偿。现原告在被告处工作满2年5个月，故要求被告按46000元/月支付原告两个半月工资的经济补偿金，共计115000元。登封市人事劳动争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。故，原告具文诉讼。被告登封市启明轩程控设备有限公司辩称：一、原告主张由被告为其补缴2015年9月至2018年2月期间的社保费用，因征缴社会保险属社保征缴部门的法定职责，社会保险管理部门与缴费义务主体存在管理与被管理行政法律关系，不属于法院民事受案范围，依法应予以驳回该项诉请。二、原告与被告已经签订相应书面劳动合同，请求支付双倍工资没有事实依据，并且原告的该项请求已超过仲裁时效，该请求依法不应得到支持。（一）、原告与被告于2015年9月建立劳动关系时，已经签订《财产转让协议》及《启明轩员工保密协议书》，协议中对原告的工作内容、工作期限、劳动报酬、双方权利义务及违约责任均已明确约定，且登封市人民法院（2019）豫0185民初2531号生效民事裁定也已认定《财产转让协议》中部分内容是双方对劳动合同法律关系的约定。我国劳动合同法并没有明确列举书面劳动合同应当采用的固定格式，因此双方签订的《财产转让协议》及《启明轩员工保密协议书》应视为双方签订的书面劳动合同，原告主张的因未签订劳动合同要求支付双倍工资明显没有事实依据。（二）、原告于2015年9月与被告建立劳动关系，即便因没有签订劳动合同，原告欲主张自己2015年10月起至2016年8月的双倍工资，应依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定自知道或应当知道之日起一年内向被告主张，也就是说原告应当在于2017年8月之前主张双倍工资，现原告于2019年5月提起劳动仲裁向被告主张双倍工资，明显已经超过一年的仲裁时效；另，原告主张依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款因拖欠劳动报酬争议不适用仲裁时效的限制，原告该主张明显是对法律的曲解，原告在工作期间被告按期向原告发放工资，不存在拖欠劳动报酬的情况，未签劳动合同需支付的双倍工资，并不是劳动者的按劳所得，仅是针对用人单位未依法与劳动者签订劳动合同，制定的对用人单位的一种惩罚性措施，并非劳动者的劳动报酬。因此，对双倍工资主张仍应适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》1年仲裁时效的限制。三、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告不能举证证明自己存在加班的事实，该请求依法不应当得到支持。四、原告主张的解除劳动合同支付经济补偿金的请求没有事实及法律依据。（一）、原告主张因未缴纳社会保险解除劳动关系，被告需按每月46000元向其支付经济补偿金，事实上原告2018年2月离职，被告在2017年4月24日向原告转账的25万元，实际为2016年年终奖励并非离职前2017年工资；另，在（2019）豫0185民初4596号民事案件中，在质证部分原告已经明确否认除每月领取工资和领取2016年年终奖25万元外，没有收到被告的其他费用，不知原告主张的每月46000元工资如何计算。（二）、本案因原告社保账户存在欠费，不能办理转移手续，导致被告不能为其缴纳社保，而并非被告不为其缴纳社保，该情形不属于应向原告支付经济补偿金的情形。根据被告提交的证据，原告曾与他人于2003年在郑州成立郑州慧通自动控制设备有限公司，该公司截至2015年7月欠缴社会保险费用金额高达7万余元，且已被郑州市人力资源社会保障局进行处罚，同时原告的基本养老保险个人权益记录单还显示原告社保账户自2014年6月就存在社会保险欠费的违法行为。原告2015年9月到被告处上班时，被告曾不止一次要求原告补缴所欠社保费用后办理社保转移，但因补缴费用和滞纳金过高，截至2017年原告原所在单位及原告本人仍然未补缴所欠社保费用，造成原告社会保险账户不能转移，最终导致被告无法为其缴纳社会保险。本案需要强调的是并非被告不为其缴纳社会保险，而是因原告自身过错无法办理社保转移手续，导致被告无法为其缴纳社会保险，该情形不属于被告应当向其支付经济补偿金的法定情形，被告不应当向其支付经济补偿金。综上，原告的各项请求均无事实及法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告冯森于2015年9月到被告公司上班，2018年2月离职。在此期间，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2019年5月22日原告申请劳动仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2019年7月5日作出登人劳仲裁字［2019］131号仲裁裁决，驳回冯森的仲裁请求（与本案诉求一致）。冯森对该裁决不服，故诉至本院。另查明，原告冯森于2003年11月5日以45%的出资额与他人设立郑州慧通自动控制设备有限公司，并任该公司监事之职，原告到被告处上班前，其社保即通过该公司缴纳。因该公司的社会保险存在欠费情况，郑州市人力资源与社会保障局于2015年11月9日对其下达了《郑州市人力资源与社会保障局社会保险稽查限期改正指令书》（郑人社基令字［2015］第018号），后因该公司未予整改，又于2016年2月1日对其下发了《行政处理决定书》（郑人社基决字〔2016〕第007号），郑州市中原区人民法院于2017年3月13日裁定执行该行政处理案［案号：（2017）豫0102行审27号］。本院认为，关于社会保险问题，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向相关行政监察部门申请处理，故对原告要求被告为其补缴2015年9月至2018年2月社会保险费334880元的诉求，本院不予处理。关于双倍工资问题，因原告于2015年9月到被告公司上班，则被告因未依法与原告签订书面劳动合同而应支付双倍工资的期间应为2015年10月至2016年8月，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此原告应于2017年8月前提出申请，要求被告支付双倍工资，但原告于2019年5月提出仲裁申请，该申请已超过申请仲裁时效期间，故对原告要求被告支付2015年9月至2016年8月双倍工资396948元的诉求，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，被告未给原告缴纳社会保险，系因原告在郑州慧通自动控制设备有限公司的社会保险账户存在欠费情况，致使无法办理社会保险转移手续，从而导致被告无法为原告缴纳社会保险，该情形不属于被告向原告支付经济补偿金的法定情形，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金115000元的诉求，本院不予支持。关于加班工资问题，因原告未提供相应证据，对于原告要求被告支付加班费118932元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯森的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一九年十一月十二日书记员  乔梦亭