山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7915号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地。 负责人：丁松，总经理。 委托诉讼代理人：王汉文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄申，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张志云，女，1945年12月12日出生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王亚华（系张志云女儿），住青岛市市**。 委托诉讼代理人：高宁（系张志云女婿），住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：岳尚，女，1995年3月31日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：上海易鑫融资租赁有限公司青岛分公司，住所地。 负责人：姜东，董事。 委托诉讼代理人：肖南君，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张志云、被上诉人岳尚及被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司青岛分公司（以下简称易鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人易鑫公司在涉案车辆投保时车辆使用性质为非营运，而其却将车辆进行租赁并获取利益，改变车辆使用性质，故上诉人不应承担保险赔偿责任。 张志云在二审中辩称，上诉人作为专业的保险公司，理应对车主易鑫公司和投保人北京辉煌大道科技有限公司经营范围有正确认知，对其车辆使用性质有足够的理性判断，而上诉人签订保险合同显然是达成合意且明知而为，双方对保险车辆使用形成了默许，应认定达成一致，应承担赔偿责任；一审中，上诉人对赔偿责任没有提出异议，仅对赔偿金额存在分歧，可见在提起上诉前上诉人对事故赔偿责任一直予以认可，上诉人自发生交通事故起至2019年7月23日长达8个月没有提出拒绝赔偿异议，至今长达11个月没有发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金的通知书，已丧失了拒绝赔偿的权利；上诉人不遵守保险法规定，对赔偿金额不予确认，不预先支付已经发生的确定费用违法；上诉人并无证据支持涉案车辆是否存在经营行为，法律并不禁止非营运车辆的租赁行为，上诉人亦未能提供证据证明保险合同约定该车不得用于出租或出借；即使认定易鑫公司改变车辆使用性质，也不免除上诉人在交强险范围内的赔偿责任；如果最终认定上诉人不承担赔偿责任或者承担赔偿不足以满足一审判决保险赔偿金额，请求认定由另外二被上诉人依法承担赔偿责任。 岳尚在二审中辩称，上诉人应当进行保险理赔。 易鑫公司在二审中辩称，一审法院适用法律正确，对判决结果无异议。对案件事实部分补充：易鑫公司是将涉案车辆融资租赁给北京辉煌大道科技有限公司，非租赁给岳尚使用，一审庭审中易鑫公司已提交证据证明上述事实。易鑫公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任，请求驳回上诉请求。 张志云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失81350.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，岳尚驾驶鲁Ｂ×××××号车将张志云撞伤，交警认定岳尚负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车登记在易鑫公司名下，该车在保险公司处投保了保险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。 一审法院认定事实：2018年11月16日14时许，岳尚驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市倒车时，该车与站立在此的行人张志云身体接触，致使张志云受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队做出道路交通事故认定书，认定岳尚驾驶车辆违法倒车，该行为违反我国道路交通法律法规，应承担事故全部责任。事故发生当日，张志云到青岛市立医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折、头部外伤、胸部挫伤等，住院期间在局麻下行经皮椎体成形手术，住院25天后出院。出院情况为：一般情况良好，双下肢感觉及活动良好，佩戴腰围下地行走情况良好；出院医嘱为：出院带药；避免剧烈活动；定期复查；加强营养支持，需要陪护，康复功能锻炼等。事故发生后，岳尚垫付了急救车费用、部分门诊费用，并垫付了全部住院费用32252.83元，岳尚还为张志云购买了按摩器，垫付了张志云住院期间的护理费用。双方未能就其他赔偿问题达成一致意见。张志云要求赔偿以下损失：后续医疗费3028.72元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、护理费18000元、交通费1250元、残疾赔偿金35571.9元、精神损害抚慰金10000元和鉴定费2000元。诉讼过程中，法院根据张志云的申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定，2019年5月16日该所出具司法鉴定意见书，认为：1.张志云之伤构成十级伤残；2.护理期限为60-90日；3.营养期限为60-90日。张志云对其主张的各项损失提供了以下证据：1.医疗费。张志云提供了青岛市立医院急诊记录、门诊病历、住院病案、出院记录、检查报告、门诊收费票据1528.72元。张志云主张，根据其伤情，还需继续服药3个月，预计1500元，后续医疗费合计3028.72元。2.营养费。张志云主张，根据鉴定意见，其营养期为90天，每天营养费100元，营养费损失合计9000元。3.护理费。张志云主张，根据其伤情及鉴定意见，张志云住院及出院后合计90天需要陪护，每天护理费200元。张志云提交了刘长娥书写的收条。鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为易鑫公司，岳尚通过网络平台租赁了该车，在租赁期间发生了本次事故，岳尚具有合法的驾驶资质。事故发生时，该车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元并投保了不计免赔。一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，法院对道路交通事故认定书予以采信。岳尚驾驶车辆存在违法行为，应对张志云人身损害按照过错程度承担赔偿责任。易鑫公司对于本次事故的发生没有过错，依法不应承担损害赔偿责任。岳尚驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，首先应当由保险公司在该车投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在该车投保的商业三者险保险范围内按照岳尚的过错程度承担赔偿责任，如还有超出部分或者不属于保险理赔范围内的损失，应当由岳尚承担。根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张志云提供的门诊收费票据1528.72元合法有效，对此予以采信。其未提交后续医疗费的相关明确证据，对此请求法院不予支持，可待实际发生后另行主张。张志云的医疗费损失为1528.72元。住院伙食补助费损失为25天*100元=2500元。诉讼过程中，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对张志云的伤残等级、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分。根据张志云伤情，参照鉴定意见，法院确定其护理期限为80日，营养期为80日。根据张志云年龄、伤情以及伤残情况，法院酌情确定其每日营养费为50元，营养费损失合计4000元。以上医疗费、住院伙食补助费和营养费损失合计8028.72元，由保险公司在交强险医疗费损失限额内全部承担。张志云住院期间的护理费损失已经由岳尚垫付，其出院后的护理期限为55天。根据其出院时的情况，结合其伤残等级，法院确定其出院后为部分护理期限，按照每天100元标准确定其出院后的护理费损失为：100元/天*55天=5500元。张志云的残疾赔偿金损失为50817元*7年*10%=35571.9元。法院根据张志云治疗情况和必要陪护情况，酌情确定其交通费损失为800元。张志云因伤致残，严重影响了其今后的生活，给其造成了精神上的损害，根据侵权情节、损害后果、过错程度等因素考虑，法院确定其精神损害抚慰金损失为3000元。上述护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失合计44871.9元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，保险公司赔偿张志云损失8028.72元+44871.9元=52900.62元。本案中岳尚和易鑫公司不再承担赔偿责任，岳尚已经垫付的费用，可以向保险公司另行主张。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿张志云各项损失52900.62元；二、驳回张志云的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交投保人 为北京辉煌大道科技有限公司的投保人声明、免责条款、车辆投保明细，证明涉案车辆在投保时按非营运性质投保，并已向投保人告知免责条款。被上诉人张志云质证称，对保险单真实性无异议，对证明事项不认可。被上诉人岳尚质证称，对保险单真实性无异议，但是保险公司在给易鑫公司投保时应当知道车辆的使用性质，仍然按非营运车辆保险，对此有异议。被上诉人易鑫公司质证称，真实性无法确认，对证明事项有异议，投保人声明是基于商业保险的声明，一审判决是在交强险范围内承担赔偿责任，根据交强险的规定只有在以下四种情况不承担赔偿责任：1.驾驶员未取得驾驶资格；2.驾驶员醉酒；3.被保险机动车被盗抢期间肇事；4.被保险人故意制造交通事故。 本院二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原审法院认定上诉人保险公司承担赔偿责任是否正确。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。具体到本案，依据查明的事实，涉案车辆在上诉人保险公司投保交强险和商业三者险，被上诉人张志云的各项损失应首先由上诉人保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由上诉人保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由被上诉人岳尚予以赔偿。经审查，被上诉人张志云的各项赔偿数额均未超出交强险各分项的赔偿限额，原审法院认定上诉人保险公司在交强险责任限额内对被上诉人张志云承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司提出的涉案车辆改变使用性质其不承担赔偿责任的上诉理由，不能免除其在交强险责任限额内的赔偿责任，本院不予支持。因本案赔偿数额未超出交强险责任限额，本院只在交强险范围内处理赔偿责任，上诉人保险公司的其他主张本院不予处理。 综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1834元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年十一月十四日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖