河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初38号原告李奎良，男，汉族，1963年06月02日生，住鹿邑县。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，县长。委托代理人崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。委托代理人周东阳，鹿邑县人民政府工作人员。被告鹿邑县太清官镇人民政府。法定代表人朱亮，镇长。委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。委托代理人薛庆伟，鹿邑县太清宫镇政府工作人员。原告李奎良因与被告鹿邑县人民政府行政赔偿一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告李奎良及其委托代理人乔岗，被告鹿邑县人民政府的委托代理人崔效林、周东阳，被告鹿邑县太清宫镇人民政府的委托代理人白杰、薛庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系鹿邑县太清宫镇陈楼行政村李庄村民，在该村宅基地上建有房屋,已居住多年，并用于经营。2018年9月6日，二被告强制拆除了原告的房屋，导致原告房屋及其他财产全部损坏,给原告带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚。原告就前述强制拆迁行为向本院提起了行政诉讼。2019年3月11日,本院作出（2019)豫16行初23号行政判决书,判决确认二被告拆除原告房屋的行为违法。法定期限内，双方都没有提起上诉，该判决已发生效力。判决生效后，原告于2019年4月19日通过邮寄方式分别向二被告提出赔偿申请,二被告于当日签收。2019年6月12日,原告收到被告鹿邑县人民政府邮寄的鹿政赔决﹝2019﹞1号行政赔偿决定书,决定对原告的赔偿主张不予支持。被告鹿邑县太清宫镇人民政府在规定的期限内未作出是否赔偿的决定。无奈,原告特提起本案诉讼，请求：1、撤销被告鹿邑县人民政府作出的鹿政赔决﹝2019﹞1号行政赔偿决定书;2、判令被告将原告房屋恢复原状，并为原告办理房屋权属手续(诉讼请求集体土地建设用地使用证保持不变,如不能恢复原状,判令被告赔偿原告房屋损失陆佰万元人民币);3、判令被告赔偿因违法强拆原告房屋给原告造成的屋内物品损失10万元，装饰装修损失10万元，停产停业损失3万元，租房损失2.4万元，以上共计25.4万元;4、判令被告赔偿原告律师费20万元，差旅费2万元，误工费24万元,精神损失费15万元，以上共计61万元。5、诉讼请求原告第一次、第二次、第三次拆迁追加国家赔偿(注:本次是第四次拆迁）并要求追究主要负责人的刑事责任。原告向本院提交了以下证据：证据一、房产证、身份证、土地证、营业执照、房屋照片。证明原告在太清宫镇陈楼行政村李庄村建有房屋一处，层高两层，面积240.51平方米，一层是经营用房，二层是住宅，经营用房的面积是143.27平方米，住宅是97.24平方米。证据二、（2019）豫16行初23号行政判决书。证明被告强拆原告的房屋已经被确认为违法。证据三、赔偿申请书及邮寄快递签收凭证。证明原告按照国家赔偿法的规定已经向两个赔偿义务机关提出了赔偿申请。证据四、房屋物品毁损及其他费用赔偿清单。证明原告主张的这些费用情况。证据五、县政府作出行政赔偿决定书。证明县政府对原告申请已经做出了赔偿决定。被告鹿邑县人民政府答辩称：一、被答辩人的损失已经获得足额赔偿,且赔偿依据的证据确实、充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三、四项之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(三)应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金。由此规定可以看出，财产灭失的,应当根据灭失财产的价值予以赔偿。答辩人在征收被答辩人的房屋时,已经委托周口欣祥房地产评估咨询有限公司对被答辩人的房屋的价值进行了公正、客观的评估,答辩人根据该评估价格做出了鹿政赔决〔2019〕1号赔偿决定并无不妥,且赔偿金也已足额到位,这说明被答辩人的损失已经得到赔偿,不可能也不应当获得财产价值之外的利益。因此,应依法驳回被答辩人的诉请。二、被答辩人要求答辩人赔偿的数额没有事实和法律依据。第一、被答辩人请求答辩人赔偿其各项损失686.4万元没有任何事实和法律依据。如前所述,答辩人应当根据灭失财产的价值予以赔偿,答辩人在征收被答辩人的房屋时,该房屋价值已经委托周口欣祥房地产评估咨询有限公司对被答辩人的房屋进行了公正、客观的评估,其评估价值就是被答辩人房屋的价值。第二、被答辩人要求以国有土地上的房屋征收标准进行赔偿是错误的。被答辩人的房屋被征收时,没有取得国有土地使用权证,其土地属于集体土地,且房屋征收时已经委托第三方进行评估,该评估报告真实、合法,赔偿决定确定的赔偿数额不是凭空想象的,是根据拆迁时的评估结论下发的,不可能随意更改,被答辩人的请求无事实和法律依据。第三、被答辩人应当获得赔偿数额已经全部到位,答辩人征收被答辩人的房屋后,根据周口欣祥房地产评估咨询有限公司对被答辩人的房屋的评估价格,将该房屋的赔偿金已经足额打入被答辩人账户,且被答辩人已使用该赔偿款,证明被答辩人认可了该赔偿决定的事实。综上,被答辩人的房屋损失已经获得相应的弥补,且不存在其他损失,被答辩人要求的赔偿数额过高且没有事实和法律依据。三、被答辩人的搬迁费、临时安置补助费、地上附属物补偿费、购房补贴等已经足额支付。被答辩人要求的搬迁费、临时安置补助费、地上附属物补偿费、购房补贴等已经足额支付,但是,由于被答辩人拒不配合政府部门的拆迁,不应当领取该项奖金计72102元。综上所述,答辩人虽然征收程序违法,但对被答辩人的赔偿数额经过第三方公正评估,证据确实充分,被答辩人的损失已经获得弥补,请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告鹿邑县人民政府向本院提交了以下证据：一、鹿政赔决（2019)1号赔偿决定书。证明:鹿邑县人民政府对本案原告拆迁的房屋以及附着物进行公平合理的补偿。二、EMS快递单据。证明:2019年6月12日向原告邮寄了赔偿决定书,并没有超出法律规定的时限。被告在法定期限内作出了赔偿决定，并向原告送达。三、《鹿邑县人民政府办公室关于印发太清官镇十里长街棚户区改造项目房屋征收补偿及安置方案的通知》、对李奎良房屋估价结果分户报告表、集体土地上房屋征收补偿明细表、客户转账业务回单、案外人杨金库证明、河南省农村信用社账户交易明细清单。证明:经评估后,对原告的各项补偿款共计312866.68元,该款经行政村干部转入原告账户,原告已实际使用该款项,说明原告已认可补偿的事实。四、陈楼行政村证明一份。证明:拆迁时对原告进行了宅基地安置,但原告拒不接受。五、鹿邑县十里长廊项目待征迁户基本信息公示表及征收公告张贴公告的图片,李永彬、李占良、李露、李迎飞、李跃进五户的鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表、征收补偿协议书、集体土地上房屋征收补偿明细表、转账记录。证明:被告在征收时对被征收户的基本信息进行了公告,相同区域、相同位置、相同条件的其他村民的补偿均与本案原告补偿相同,证明补偿具有公平合理性。六、豫政土(2018)豫1139号河南省人民政府土地管理文件、鹿邑县2018第一批乡镇建设用地勘测定界图(2)(4)及具体图纸1.2.3。证明:涉案的土地于2018年10月18日已被批准征收为建设用地。七、鹿邑县太清宫镇陈楼行政村证明一份。证明:对被征收人的宅基地补偿安置情况，宅基地安置位置位于陈楼行政村李庄自然村后,每户面积0.259亩。八、拆迁顺序表及安置地块平面图。证明:对被征收人的宅基地安置是按拆迁的先后顺序选择的宅基地。九、本案原告被征收房屋照片。证明:被征收房屋系一般住房,不是商业用房。被告鹿邑县太清宫镇人民政府答辩称：除同意鹿邑县人民政府的答辩意见之外，再补充一点，鹿邑县太清宫镇人民政府是实施征收的单位，并不是征收决定机关，故不是适格的被告，没有赔偿义务。被告鹿邑县太清宫镇人民政府向本院提交了以下证据：一、鹿政赔决(2019)1号赔偿决定书。证明:鹿邑县人民政府对本案原告的拆迁进行公平合理的补偿。二、EMS快递单据。证明：2019年6月12日为原告邮寄了赔偿决定书,并没有超出法律规定的时限。三、《鹿邑县人民政府关于印发太清宫镇十里长街棚户区改造项目房屋征收补偿及安置方案的通知》、对李奎良房屋估价结果分户报告表、集体土地上房屋征收补偿明细表、客户转账业务回单、杨金库证明、河南省农村信用社账户交易明细清单。证明：经评估后,对原告的补偿款各项共计312866.68元,该款经行政村干部转入原告账户,原告已实际使用该款项,说明原告已认可补偿的事实。四、陈楼行政村证明。证明:对原告拆迁时进行了宅基地安置,但原告拒不接受。五、李永彬、李占良、李露、李迎飞、李跃进五户的鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表、征收补偿协议书、集体土地上房屋征收补偿明细表、转账记录。证明:相同区域、相同位置、相同条件的其他村民的补偿均与本案原告补偿相同,证明补偿具有公平合理性。六、豫政土(2018)豫1139号河南省人民政府土地管理文件、鹿邑县2018第一批乡镇建设用地勘测定界图(1)、(2)及具体图纸1.2.3。证明:涉案的土地于2018年10月18日已被批准征收为建设用地,不存在违法征收行为。七、太清宫镇陈楼行政村证明。证明:对拆迁户的补偿位置位于陈楼行政村李庄自然村后,每户面积0.259亩。八、拆迁顺序表及安置地块平面图。证明:对拆迁户的安置是按拆迁时间的先后顺序选择补偿的宅基地。九、本案原告被拆迁房屋照片。证明:被拆迁的房屋系一般住房,不是商业用房。对于原告李奎良提交的证据，被告鹿邑县人民政府的质证意见是：对原告提供的身份证、房产证、土地使用证的真实性没有异议，但可以证实原告的土地是集体土地，从房产证可以看出不是商用的房屋。对诊所的执业许可证的真实性有异议，原告提供的是复印件，不能证明其真伪；执业许可证与本案没有关联性，负责人是朱洁，不是本案的原告李奎良，与本案的原告没有任何关系。针对第四组证据里拍摄的诊所内部情况的照片，该照片既不能显示该照片拍摄的时间，也不能显示该照片所拍摄场所的位置和方位，不能证明该照片就是原告被拆迁房屋的照片。通过原告提供的其他照片，可以看出所有照片显示的是住房，没有其他证据显示该房屋是经营性商业用房。对第二组证据没有异议。对第三组证据没有异议。对第四组房屋物品毁损的清单有异议。第一，该证据不具有真实性、合法性和关联性，该证据是原告自己统计、自己计算的，不能证明原告确确实实拥有这么多房屋物品，也不能证明被告的拆迁行为导致该物品灭失，不能证明这些物品的价值是真实的，因此，原告提供的该组证据不具有真实性、合法性和关联性。对第五组证据行政赔偿决定书没有异议。对该租房证明的真实性有异议，该证明注明的时间为2017年5月5日，该租房证明没有经过任何第三方公证和见证，不能证明其出具人双方签字的真伪，该租房证明不具有真实性合法性，不能达到原告的证明目的。对于原告李奎良提交的证据，被告鹿邑县太清宫镇人民政府的质证意见是：首先同意被告鹿邑县人民政府的质证意见，在此基础之上再补充如下意见。首先，对第一组证据的真实性没有异议，但原告提供的土地使用证系集体土地，并不是国有土地，不能按照国有土地征收补偿条例的标准进行补偿。原告提供的房产证所载明的规划用途并不是商业用房，所以对其补偿不能按照商业用房进行赔偿。对第二组证据判决书的真实性没有异议，但是该判决书认定了鹿邑县人民政府的征收是为了公共利益的需要，就是为了改善城市环境面貌，提高区域生活和基础设施建设的水平，实施的太清宫十里长街棚户区改造项目，该判决书也认定了征收实施单位是太清宫镇人民政府，该判决书并没有认定本案原告的房屋为经营性商业用房。对于证据三，本案的被告鹿邑县人民政府在收到其赔偿申请后，在法定的时间内作出了赔偿决定，并非像原告所述的没有在规定的期限内作出赔偿决定。第四组赔偿清单是个人陈述，不具有客观性和合理性，其提交的租房证明是复印件，对其真实性无法核实，其提交的河南农信卡内账户明细清单仅显示到2019年2月16日，账户余额为32万元，但当日也就是2019年2月16日，本案原告又将该卡内的32万元支取，支取后剩余7206.59元，充分证明本案的原告已实际使用了拆迁补偿款。该租房证明应当由房东出庭作证证明租房的真实性，本案的原告应提交支付房租的收据来证明租房确实存在，即使其租房是客观存在的，但是被告给原告的补偿款内有每平方144元共34560元过渡安置费已包含其租房支出。对于被告鹿邑县人民政府提交的证据，原告的质证意见是：对行政赔偿决定书的真实性、关联性认可，但是对合法性和证明目的不认可，该赔偿决定书依据的是委托评估公司出具的房屋面积、赔偿金额作出的，首先原告认为评估公司是被告单方选定的，不符合房屋征收评估办法第四条规定。第二，评估机构是否有资质，是否按照房屋征收评估办法选出来的，没有证据支持，不符合590号令的第19条规定。第三，委托方是城市房屋征收办公室，是被告设立的一个临时机构，委托不具有合法性。第四，评估时点显示的是2017年6月10日，而非2018年6月29日房屋征收决定公告的时间，作出的评估报告不合法，违反了房屋征收评估办法第十条的规定。估价方法选择的成本法，而不是市场法，违反了房屋征收评估办法第13条的规定。第六，估价人员没有签字，没有送达给原告，剥夺了原告对评估报告复议鉴定的权利，违反房屋征收评估办法第17条规定。因此，其依据评估报告对原告进行赔偿，显然不具有合法性，更达不到证明目的。对于EMS邮寄单据，原告确实收到邮寄的赔偿决定书了。关于鹿邑县人民政府办公室通知、分户表、明细表、客户转户名单等证据，通知没有原件，没有县政府的公章，没有法律效力，不合法，也与本案没有关联性；分户报告表，不是原件，也没送达，对证据的三性不认可；补偿明细表不是原件，与本案没有关联性。对于杨金库的证言，证人应该出庭接受质证，与本案没有关联性。原告收到补偿款项并没有实际使用，这个钱是强行打的，没签协议，原告不认可补偿这个事。第四组证据，承诺书的证明相当于证人证言，证明不属实，没有人通知过原告，是自行陈述，没有证据佐证。宅基地安置没有经过省政府或国务院批准，不具有合法性，土地现在还处于非法状态。原告在另案中已经起诉，要求国土资源局查处非法占地行为，对这组证据不认可。评估报告、协议书明细表跟本案没有任何关系，本案审查的赔偿问题。第六组证据省政府的建设用地批复不是原件，真实性、关联性、合法性均不认可。第七组证据，跟该不该赔赔多少没有任何关联性。最后一个证据是原告被征收房屋照片，应当提供原始载体，第一张照片显示的只是外墙，根本就看不见里面是什么结构；第二张照片是二楼，确实是住宅，否认不了一层是用来医疗的，是经营性住房。对于被告鹿邑县太清宫镇人民政府提交的证据，原告的质证意见是：同对县政府证据的质证意见。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李奎良系鹿邑县太清宫镇陈楼行政村李庄村村民，在该村有宅基地一处并建有本案涉案房屋。1991年4月15日，鹿邑县人民政府为李奎（魁）良就涉案土地颁发鹿太集建（宅）字第030206号集体土地建设用地使用证。2009年6月16日，鹿邑县人民政府就涉案房屋为李奎良颁发了房权证鹿房字第**房屋所有权证，证载房屋性质：私；房屋状况：总层数2；建筑面积184.61㎡、19.50㎡。为了改善城市环境面貌，提高区域生活和基础设施建设水平，被告鹿邑县人民政府实施了太清宫十里长街棚户区改造项目。2017年8月14日，鹿邑县人民政府办公室鹿政办﹝2017﹞78号《关于印发太清宫镇十里长街棚户区改造项目房屋征收补偿及安置方案的通知》，制定该项目征迁安置补偿方案。2018年6月29日，鹿邑县人民政府作出鹿政决字﹝2018﹞4号征收决定，决定对太清宫景区以西、犹龙路以东、文化路以南至太清宫文化广场西侧涉及到的所有房屋及附属物、构筑物实施征收。同日，被告发布征收公告及太清宫十里长街棚户区改造项目房屋征收补偿及安置方案。被告的房屋征收部门委托周口欣祥房地产评估咨询有限公司对原告的涉案房屋进行评估，出具编号为A19的《鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表》，该分户报告显示：涉案房屋建筑面积为240.51㎡，评估总价为178697.34元；其他附属物评估价格为25243.50，总评估价为203940.84元。被告依据该项目房屋征收补偿及安置方案，综合评估价格、过渡安置费、搬家补贴费、奖金，对原告补偿金额共计312866.68元。2018年9月6日，被告对原告李奎良房屋实施强制拆除。2019年1月31日，被告将补偿款312866.68元打入原告李奎良账户。2019年3月21日，本院作出（2019）豫16行初23号行政判决，确认被告鹿邑县人民政府、鹿邑县太清宫镇人民政府于2018年9月6日对原告李奎良房屋实施的强制拆除行为违法。2019年4月18日，原告向鹿邑县人民政府提出赔偿申请。2019年6月11日，鹿邑县人民政府作出鹿政赔决﹝2019﹞1号行政赔偿决定书，决定：一、对申请人不再进行赔偿；二、申请人退还多支付的征收补偿金72102元；三、驳回申请人其他赔偿请求。原告不服该赔偿决定，遂提起本案诉讼。另查明，原告李奎良所在的太清宫镇陈楼行政村对涉及十里长街棚户区改造项目的拆迁户进行统一宅基地安置，安置位置位于陈楼行政村李庄自然村后，每户面积0.259亩；原告以在起诉中为由，不同意接受宅基地安置。本院认为，一、关于原告房屋及附属物损失应否赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第三十二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得行政赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，被告鹿邑县人民政府在实施太清宫镇十里长街棚户区改造项目房屋征收过程中，强制拆除原告李奎良涉案房屋的行为已被判决确认违法，被告因强拆涉案房屋给原告合法权益造成的直接损失，被告应当予以赔偿。被告在实施房屋征收过程中，依据房屋征收补偿及安置方案，综合评估价格、过渡安置费、搬家补贴费、奖金等，对原告的涉案房屋及附属物共补偿312866.68元，并将该补偿款打入原告账户。该补偿数额符合此次征收范围内其他征迁户的补偿标准，公平合理，原告的房屋及附属物损失已得到相应弥补。原告涉案房屋被拆除后无法恢复原状，而原告所在集体经济组织为原告重新安排宅基地，原告的土地权益已得到相应救济。因此，原告请求判令被告恢复房屋原状或赔偿房屋以及附属物损失，没有事实依据，应不予支持。二、关于原告主张的屋内物品损失、停产停业损失以及租房损失应否赔偿问题。原告房屋为农村宅基地上住宅，并非经营性商业用房，且原告提供的营业执照为复印件且非原告本人名下，因此，原告主张停产停业损失缺乏事实依据，应不予支持。对于租房损失，被告对原告的实际补偿费中包含过渡安置费用，已对原告在过渡期间可能支付的租房费用予以补偿，对于原告的该项请求，应不予支持。原告主张的室内物品损失，其所提供的损失清单中包含装修装饰费用，而该项费用被告已对原告进行了补偿，而对其他室内物品损失，原告缺乏基本的证据予以佐证，对于原告的该项请求，应不予支持。三、关于原告主张的律师费、差旅费、误工费以及精神损失应否赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的律师费、差旅费、误工费以及精神损失，不属于被告强拆行为给原告造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，依法应不予支持。四、关于原告请求撤销行政赔偿决定问题。人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。赔偿义务机关作出的赔偿决定是否应予撤销，不属于本案裁判范围。本案中，被告作出的鹿政赔决﹝2019﹞1号行政赔偿决定，认定事实清楚，赔偿依据充分，但被告已支付给原告的征收补偿奖金72102元，属原告在房屋征收过程中的可得利益，该决定要求申请人退还此奖金应属不当，本院予以指出。综上，原告的赔偿请求没有法律和事实依据，依法应不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李奎良的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十一月二十五日书记员  徐冰洁