河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终524号原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）何诚，男，1992年12月25日出生于河北省武安市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月9日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年5月22日由廊坊市公安局东方大学城分局逮捕。现羁押于廊坊市看守所。原审被告人田玉柱，绰号小黑，男，1992年4月8日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月16日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年5月22日由廊坊市公安局东方大学城分局逮捕。现羁押于廊坊市看守所。原审被告人崔耀文，女，1999年6月3日出生于河北省定州市，汉族，大专在读，学生，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月16日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年5月22日由廊坊市公安局东方大学城分局逮捕。现羁押于廊坊市看守所。原审被告人黄佩纯，女，1999年6月6日出生于广东省汕头市，汉族，大专在读，学生，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月16日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年5月22日由廊坊市公安局东方大学城分局逮捕。现羁押于廊坊市看守所。原审被告人张涛，别名金涛，男，1989年10月5日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月16日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年5月22日由廊坊市公安局东方大学城分局逮捕。现羁押于廊坊市看守所。原审被告人李建，男，1993年8月22日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市永清县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月15日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年6月19日由廊坊市公安局东方大学城分局逮捕。现羁押于廊坊市看守所。河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚、李建犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月28日作出（2019）冀1091刑初81号刑事判决。原审被告人何诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月初，被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯商议，由崔耀文、黄佩纯利用网络社交软件引诱男性网友与其到宾馆开房发生性关系，而后田玉柱及其同伙破门而入威胁、恐吓被害人勒索钱财。一、2019年3月7日下午，黄佩纯从网络社交软件上引诱被害人张某1到廊坊市广阳区格林某智选酒店开房，黄佩纯将房间号等信息微信通知崔耀文。田玉柱纠集张涛、何诚在崔耀文的引领下来到黄佩纯和张某1的房间欲向张某1勒索钱财，由于张某1发现黄佩纯行为异常借故提前离开而未能得逞。二、2019年3月11日晚上，黄佩纯从网络社交软件上引诱被害人王某1到廊坊市广阳区石油矿区锐柏悦宾馆开房，崔耀文一同前往，并将开房的时间、地点微信通知了田玉柱和张涛。田玉柱纠集张涛、何诚、李建等人到达锐柏悦宾馆后在楼下等待，在接到黄佩纯发出的信息后在崔耀文的引领下，敲开王某1与黄佩纯的房门，何诚使用手机拍摄视频，田玉柱以王某1强奸了自己的妹妹为由对王某1实施殴打，李建也动手殴打了王某1。后田玉柱等人将王某1带上车，以向公安机关告发为要挟，勒索王某1人民币5万元。赃款田玉柱分得人民币2.4万元、崔耀文分得人民币1万元、黄佩纯分得人民币3千元、张涛分得人民币5千元、何诚分得人民币5千元、李建等人分得人民币3千元。三、2019年4月15日晚上11时许，崔耀文在网络社交软件上引诱被害人李某1到廊坊开发区东方大学城凯歌宾馆开房并发生性关系，田玉柱、张涛在凯歌宾馆等待，在接到崔耀文的信息后破门而入，以张涛的女友出轨为由欲敲诈李某1钱财，因李某1报警未能得逞。李某1以被敲诈为由向公安机关报警，同时田玉柱等人以崔耀文被强奸为由向公安机关报警，公安民警将李某1、田玉柱、崔耀文、张涛带至公安机关调查，后发现田玉柱等人涉嫌敲诈勒索犯罪而对田玉柱、崔耀文、张涛采取强制措施，公安机关又将黄佩纯、何诚抓获归案，后李建主动到公安机关投案，田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚均能够如实供述上述事实，李建未能如实进行供述。还认定，案发后田玉柱、张涛、何诚、李建等人的亲友均已代为退缴违法所得，公安机关已将扣押的违法所得发还给被害人王某1。崔耀文、黄佩纯的亲属已代为赔偿了被害人王某1的经济损失，王某1对崔耀文、黄佩纯予以谅解。被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议，均自愿认罪认罚且具结悔过；被告人李建提出其对敲诈勒索他人不知情的辩解意见。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚、李建的供述和辩解、被害人王某1、李某1、张某1的陈述、证人徐某、刘某、侯某、任某等人的证言、辨认笔录、现场照片、聊天记录截图、银行账户明细、住宿记录、扣押清单、发还清单、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚、李建以非法占有为目的，对他人实施威胁恐吓，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。审理查明的第一起犯罪因被害人发现异常借故提前离开而未能得逞，该起犯罪已着手实施但因犯罪分子意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚实施的该起犯罪可以比照既遂犯罪从轻处罚，对辩护人姬某、张某3、王某2分别提出的该起犯罪属于犯罪未遂的辩护意见，予以采纳，对辩护人王某3、张某4提出该起犯罪应认定为犯罪预备终结的辩护意见，不予采纳。审理查明的第三起犯罪因被害人报警而未能得逞，系犯罪未遂，对被告人田玉柱、崔耀文、张涛实施的该起犯罪可以比照既遂犯罪从轻处罚，对辩护人姬某、王某2分别提出的该起犯罪属于犯罪未遂的辩护意见，予以采纳。被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯共同商议并积极主动实施共同犯罪，被告人张涛、何诚积极主动实施共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人张涛、何诚在共同犯罪中属于罪责相对较轻的主犯，对被告人张涛、何诚可以酌情从轻处罚，对辩护人姬某、王某3、张某4分别提出崔耀文、何诚系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人李建在所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人李建依法应当从轻处罚，对辩护人王某4提出的李建系从犯的辩护意见，予以采纳。被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚均能如实供述犯罪行为，均系坦白，对被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚依法均可以从轻处罚，对辩护人石某、姬某、张某3、王某2、王某3、张某4分别提出的田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚系坦白的辩护意见，予以采纳。审理查明的第二起犯罪，田玉柱、张涛、何诚、李建到达宾馆后在楼下等待，在接到黄佩纯发出的信息后才上楼威胁、恐吓、殴打被害人，李建对参与实施犯罪是应知的，被告人李建虽主动投案，但未能如实进行供述，依法不能认定为自首，对李建提出对敲诈勒索他人不知情的辩护意见，不予采纳，对辩护人王某4提出的李建系自首的辩护意见，不予采纳。被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚均自愿认罪认罚，且具结悔过，对被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚依法均可以从宽处罚，对辩护人石某、姬某、张某3、王某2、王某3、张某4分别提出的田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚认罪认罚的辩护意见，予以采纳。被告人李建未能如实供述，不能认定认罪认罚，对辩护人王某4提出的李建认罪认罚的辩护意见，不予采纳。被告人田玉柱、张涛、何诚、李建等人的亲友均已代为退缴违法所得并由公安机关发还给被害人王某1，对被告人田玉柱、张涛、何诚、李建可以酌情从轻处罚，对辩护人石某、王某2、王某3、张某4、王某4分别提出的田玉柱、张涛、何诚、李建积极退赃辩护意见，予以采纳。被告人崔耀文、黄佩纯的亲属已代为赔偿了被害人王某1的经济损失，被害人对崔耀文、黄佩纯予以谅解，对被告人崔耀文、黄佩纯可以酌情从轻处罚，对辩护人姬某、张某3分别提出的崔耀文、黄佩纯已赔偿并取得谅解的辩护意见，予以采纳。本案的发生系被告人设计圈套诱骗被害人，各被害人的行为虽然应受到道德上的谴责，但尚不构成刑法意义上的过错，对辩护人张某3、王某2分别提出的被害人对案件的发生具有过错辩护意见，不予采纳。被告人何诚积极主动参与共同犯罪，其在所参与的敲诈勒索被害人王某1共同犯罪中不具有犯罪情节轻微的情形，对辩护人王某3、张某4提出的何诚犯罪情节轻微的辩护意见，不予采纳。对被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人李建适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。根据被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、何诚、李建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议，判决：一、被告人田玉柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人崔耀文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人黄佩纯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千二百元。四、被告人张涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人何诚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。六、被告人李建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人何诚提出，原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人何诚、原审被告人田玉柱、崔耀文、黄佩纯、张涛、李建以非法占有为目的，对他人实施威胁恐吓，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人何诚的量刑过重的意见，经查，原审判决依据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，理据充分，并无不当。对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年十一月六日法官助理陈其虎书记员张晓林