陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0929民初1396号 原告：贺继喜，女，1966年11月15日出生。 委托诉讼代理人：刘少春，男，1966年5月30日出生。系原告贺继喜丈夫。 委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。 被告：张显强，男，1962年2月9日出生。 被告：张吉利，男，1988年8月25日出生。 原告贺继喜与被告张显强、张吉利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，除被告张吉利经本院依法传唤未到庭外，上列其余诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺继喜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月26日签订的《商品房买卖合同》；2、判决二被告连带返还原告购房款140000元及利息28000元（自2017年3月26日至2018年11月18日按月利率1%计算的利息），并支付自2018年11月30日起至清偿之日止按本金140000元、年利率12%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，两被告与原告签订商品房买卖合同，将准备建设的位于白河县某镇某村某组房屋卖给原告，原告于合同签订之日支付房款140000元，但约定交房时间届满，被告未依约交房。2018年11月18日经协商，二被告向原告出具了承诺书，承诺于2019年6月前退清原告房款并支付利息，原告认可并收持该承诺书，双方就商品房买卖合同纠纷问题的解决已达成了协议，二被告应按协议内容履行自己的义务。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告放弃主张解除原、被告于2017年3月26日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。 被告张显强辩称，原告所诉属实。被告张显强与原告签订房屋买卖合同中约定出售给原告的房屋，因资金问题至今尚未开工建设。该套房屋原本是张显强准备抵偿给案外人裴某的，因裴某与被告张吉利之间存在债权债务关系，后双方协商将该套房屋转抵给被告张吉利。之后，原告通过被告张吉利找到被告张显强欲购房，被告张吉利又将该套房屋转给原告，但房屋买卖合同是被告张显强与原告签订的。合同签订后，原告给付了购房款140000元，其中被告张吉利拿走120000元，被告张显强只收取了20000元。因出售给原告的房屋未建成，原告要回购房款是合理的，但被告张显强只承担返还20000元购房款及相应利息的责任。 被告张吉利未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。在本院对其质证笔录中，被告张吉利辩称，对原告在本案中提交的证据真实性均无异议，但认为不应由其返还原告140000元购房款。原告交付的140000元购房款，因被告张显强欠有被告张吉利120000元债务，故被告张吉利从中拿走120000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原告与被告张显强签订的《商品房买卖合同》，被告张显强于2017年3月26日出具的收条、于2018年11月18日出具的收条，被告张显强出具的承诺书、被告张吉利出具的承诺书、照片4张，二被告质证均无异议，上列证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下： 2017年3月26日，被告张显强（甲方）与原告贺继喜（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定甲方将位于白河县某镇某村某组的一套房屋出售给乙方，房屋建筑面积为119.22㎡，乙方于2017年3月26日交付140000元，余款50000元于交房产证时一次性付清。并约定交房时间为2018年5月26日前，如到期不能交房，最长只能延期3个月，再交不了房，售房人承担法律责任，按银行利息3倍承担行息。被告张吉利作为中证人在该合同上签字。合同签订当日，原告交付购房款140000元，被告张显强向原告出具收条一张，载明“收到贺继喜购某镇向荣片区九栋7层2号商品房款壹拾肆万元整（¥140000.00元）。售房人：张显强。2017.3.26号”。 2018年11月18日，被告张显强向原告出具承诺书一份，载明：“张显强于2017年3月26日预售给贺继喜商品房一套，至今未动工始建，定于2018年5月交房（注售房合同约定），现经友好协商如下：原购房人预交房款14万元整，按月息一分计算，自购房预交房款之日起计算至2018年11月30日止，利息是28000元，约定于2019年6月底前退清购房本金和利息，共计是168000元。另自2018年11月30日之后至退款之日之间的行息天数另行计算，金额多少同168000元一起付清。”被告张显强于同日又向原告出具收条一张，载明“收到贺继喜预交房款贰万捌仟元整（¥28000.00元）”。庭审中，原告认可该条据中所载款项系被告张显强承诺给付原告截止2018年11月30日的利息。同日，被告张吉利亦向原告出具承诺书一份，载明：“本人张吉利于2017年3月26日介绍贺继喜预购张显强某镇向荣片区商品房一套，至今无法交付，经2018年11月18日友好协商达成张显强给予贺继喜的承诺书中的所有条款，我张吉利有责任、义务追迫张显强遵守承诺书诺言，如张显强于2019年6月底未按承诺书履行诺言，本人张吉利有责任和义务将预定款14万元本金退还购房人贺继喜。” 本案经本院主持调解无果。 本院认为，原告贺继喜与被告张显强签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定交付了购房款140000元，被告张显强因到期无法交房，向原告出具承诺书，承诺于2019年6月底返还原告购房款并支付相应利息，该承诺书内容具有解除《商品房买卖合同》及合同解除后返还购房款并承担赔偿损失的意思表示，原告对此亦表示认可，该承诺在当事人之间具有法律约束力，被告张显强应向原告履行其承诺内容，返还原告140000元购房款并赔偿相应利息损失。关于利息损失的计算，被告张显强明确承诺，自原告交付购房款之日至2018年11月30日期间的利息损失为28000元，2018年11月30日之后的利息损失以140000元为基数，按月利率1%计算至140000元退还之日。该承诺内容不违反法律规定，本院予以确认。 本案中，被告张吉利亦向原告出具承诺书，明确承诺“如张显强于2019年6月底未按承诺书履行诺言，张吉利有责任和义务将预订款140000元本金退还购房人贺继喜”，从该承诺书设置的义务内容来看，系被告张吉利对被告张显强履行返还原告140000元购房款的债务作出的一种连带保证担保性质承诺，该承诺内容不违反法律规定，合法有效。因被告张显强未按其向原告出具的承诺书履行诺言，原告提起本案诉讼，故被告张吉利应按其向原告出具的承诺书履行保证担保责任。该承诺书中载明被告张吉利承担责任的范围为退还原告140000元购房款，故被告张吉利应对被告张显强返还原告购房款140000元的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一之规定，判决如下： 一、被告张显强于本判决生效之日起十五日内返还原告贺继喜购房款140000元，并赔偿原告贺继喜截止2018年11月30日的利息损失28000元及2018年12月1日起至实际付清140000元之日止的利息损失（以140000元为基数，按月利率1%计算）。 二、被告张吉利对本判决第一项确定的被告张显强返还原告购房款140000元的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，因适用简易程序审理减半收取1830元，由被告张显强、张吉利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘祖莉 二〇一九年十一月一日 书记员  余水青