天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6641号原告：河北华兴基础工程有限公司（统一社会信用代码9113053074544452X4），住所地河北省新河县城内西环路**。法定代表人：楚晓石，董事长。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：连立泉，天津宏丰律师事务所律师。被告：天津第六市政公路工程有限公司（统一社会信用代码911200001031284884），住所地天津市南开区北草坝9增**。法定代表人：王振龙，董事长。委托诉讼代理人：李玮，天津第六市政公路工程有限公司滨海分公司工程经营科副科长。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。被告：天津高速公路集团有限公司（统一社会信用代码911200001033670750），住所地天津市华苑产业区梓苑路**。法定代表人：陈红梅，董事长。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李思晓，国浩律师（天津）事务所律师。原告河北华兴基础工程有限公司（以下简称华兴基础公司）与被告天津第六市政公路工程有限公司（以下简称六市政公司）、天津高速公路集团有限公司（以下简称高速集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴基础公司的委托诉讼代理人孙青松，被告六市政公司的委托诉讼代理人李玮、王琳，被告高速集团公司的委托诉讼代理人刘硕、李思晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴基础公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六市政公司支付工程款1646653元，以及自2017年10月12日起至实际支付工程款之日止的逾期给付利息（以1646653元为基数，按年息6%计算；2.依法判令高速集团公司在未付工程款范围内承担连带支付责任；3.依法判令本案诉讼费用由六市政公司、高速集团公司共同承担。事实和理由：2014年3月28日，华兴基础公司与六市政公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定六市政公司将其承包的蓟汕高速公路（京津高速-港城大道）工程第5合同高压旋喷桩及钉型水泥双向搅拌桩工程分包给华兴基础公司；工程地点：天津市东丽区及空港经济区；分包合同价款暂定为3673230元。合同签订后，华兴基础公司于2014年4月1日进场施工，于2014年12月30日工程竣工。2017年10月12日，华兴基础公司与六市政公司经核算后签订了《工程分包结算书》，双方共同确认工程价款为3646653元。截止诉讼前，六市政公司陆续向华兴基础公司支付了工程款200万元，六市政公司、高速集团公司至今尚未支付其余工程款1646653元。六市政公司拖欠工程款的行为严重违反了相关法律规定，高速集团公司作为发包方应当在未付工程款的范围内承担连带支付责任。华兴基础公司向本院提交如下证据：一、《天津市建设工程施工专业分包合同》1份，拟证明华兴基础公司与六市政公司之间存在合同关系，蓟汕高速公路工程第五合同左侧匝道、右侧匝道桩基工程是由华兴基础公司施工。二、《工程分包结算书1》份，拟证明工程结算价格是3646653元，结算日期为2017年10月12日。三、转账支票（复印件）4张、银行承兑汇票（复印件）6张，拟证明六市政公司向华兴基础公司支付了工程款200万元。六市政公司辩称，六市政公司认可华兴基础公司主张的欠付工程款的本金数额，未支付工程款不是六市政公司主观造成的，是高速集团公司欠付六市政公司工程款导致的。华兴基础公司主张的逾期给付利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算，应当予以调整。六市政公司向本院提交如下证据：蓟汕高速公路（京津高速-港城大道）工程第5合同结算审核报告书1份，拟证明高速集团公司对于第5合同应当向六市政公司支付的总额是2600多万元。高速集团公司辩称，华兴基础公司并非本案所涉工程的实际施工人，高速集团公司不负向华兴基础公司支付工程款的义务，高速集团公司已依合同约定按时并足额向六市政公司支付了工程款，高速集团公司不存在欠付工程款的情形，华兴基础公司对高速集团公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，故请求驳回华兴基础公司对高速集团公司的全部诉讼请求，诉讼费用由华兴基础公司与六市政公司依照法律规定承担。高速集团公司向本院提交如下证据：一、《蓟汕高速公路（京津高速-港城大道）工程施工合同【第5合同】合同协议书》1份，拟证明高速集团公司与六市政公司签订《合同协议书》，形成建设工程施工合同关系，六市政公司为案涉工程承包人。二、蓟汕高速公路（京津高速-港城大道）工程施工合同【第5合同】（招标编号：JS-JG-SG2013-01）招标文件，拟证明本案所涉工程严禁转包和违规分包，且不得再次分包。三、公路工程交工验收申请表、公路工程交工验收证书，拟证明涉案工程项目已于2016年9月2日验收合格。四、基建工程预（结）算审定验证定案表，拟证明经六市政公司、高速集团公司共同确认，涉案工程项目结算造价改为261456949元。五、工程拨款单、支票尾联、发票，拟证明高速集团公司已依合同约定按时并足额向六市政公司支付工程款，不存在欠付工程款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，高速集团公司与六市政公司签订《合同协议书》，高速集团公司将第5标段由K12+530.4至K14+423.5，长约1.893km，公路等级为高速公路，设计时速为120km/h，有菱形立交1处，特大桥1座，计长1893m，以及其他构造物工程等发包给六市政公司；签约合同价291426304元。2014年3月28日，华兴基础公司与六市政公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定六市政公司将其承包的蓟汕高速公路（京津高速-港城大道）工程第5合同高压旋喷桩及钉型水泥双向搅拌桩工程分包给华兴基础公司；工程地点：天津市东丽区及空港经济区；分包合同价款暂定为3673230元。合同签订后，华兴基础公司于2014年4月1日进场施工，于2014年12月30日工程竣工。2017年10月12日，华兴基础公司与六市政公司签订《工程分包结算书》，载明：工程名称：蓟汕高速公路（京津高速-港城大道）工程第5合同；一、原预算总造价3673230元，二、增减变更造价146573元，三、竣工决算总价3819803元，四、供工、料款173150元，五、扣除供工、料款后的净值3646653元。截止法庭辩论结束前，六市政公司陆续向华兴基础公司支付了工程款200万元，尚欠工程款1646653元未付。庭审中，高速集团公司陈述其公司欠付六市政公司质保金600余万元。六市政公司陈述工程质保期已过，高速集团公司欠付六市政公司工程款600余万元。本院认为，华兴基础公司与六市政公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。华兴基础公司为六市政公司承包的建设工程施工，且验收合格，六市政公司应当按照约定支付工程款，故华兴基础公司要求六市政工程支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。华兴基础公司与六市政公司未约定具体的支付工程款期限以及对欠付工程款利息计付标准，依据法律规定，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故华兴基础公司要求六市政公司自2017年10月12日起至实际支付工程款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但是利率不得超过华兴基础公司主张的年利率6%。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据上述规定，高速集团公司作为发包人应在欠付建设工程价款范围内对华兴基础公司承担责任，故华兴基础公司要求高速集团公司在未付工程范围内承担连带支付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、天津第六市政公路工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付河北华兴基础工程有限公司工程款1646653元及利息（自2017年10月12日起至实际支付工程款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，不得超过年利率6%）。二、天津高速公路集团有限公司在欠付河北华兴基础工程有限公司建设工程价款范围内对河北华兴基础工程有限公司承担连带支付责任。三、驳回河北华兴基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19620元，减半收取计9810元，诉讼保全费5000元，由天津第六市政公路工程有限公司、天津高速公路集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇一九年十一月四日书记员  张晓晨本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。