陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1663号上诉人（原审被告）：冯某刚，男，1964年3月28日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：雷某明，女，1928年10月25日出生，汉族，职业同上。系冯某刚之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玄志，陕西华山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，女，1975年5月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李花，陕西渭临律师事务所律师。上诉人冯某刚、雷某明因与被上诉人薛某分家析产纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯某刚及冯某刚、雷某明的共同委托诉讼代理人谢玄志，被上诉人薛某及其委托诉讼代理人李花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯某刚、雷某明的上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审确定本案案由分家析产纠纷错误，本案案由应为离婚后财产分割纠纷；2、本案程序违法。本案遗漏了家庭共有成员冯云某。薛某向原审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告拆迁补偿款580851.67元；2、依法确认渭南市临渭区园里堡二组三套拆迁安置房中的一套125平方米的房屋为原告所有；3、依法判令自2018年10月18日起至原告接收安置房之日止的过渡费（1250／月）归原告所有，由原告领取；4、依法判令被告冯某刚返还原告的补偿款14000元；5、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明的事实：2003年11月21日，原告薛某与被告冯某刚登记结婚，双方均系再婚。婚后原告薛某与被告冯某刚及被告雷某明共同生活在临渭区园里堡二组坐南朝北的宅基内。2004年6月4日，原告薛某与被告冯某刚生育男孩冯某龙。2010年5月份，原、被告在上述宅基进行拆除并新建房屋。截止到拆迁之前，该宅基北边有三间两层房屋一座、东边有四间二层房屋一座、南边有三间二层房屋一座。2018年4月原告薛某诉至本院要求与被告冯某刚离婚，同年5月19日，本院作出（2018）陕0502民初2078号民事判决书，准予二人离婚，儿子冯某龙由原告薛某抚养。2018年5月12日，上述宅基一部分，被告冯某刚与朝阳大街东段棚户区改造项目指挥部签订《协议拆迁补偿产权调换安置协议书》，被告冯某刚领取拆迁补偿款1602025元（含一次发放6个月产权调换12900元）。其中用于购买产权调换房125平米一套（单价3500元/㎡）、90平米一套，实际得补偿款849525元。宅基剩余部分，同日，被告雷某明与朝阳大街东段棚户区改造项目指挥部签订《协议拆迁补偿产权调换安置协议书》，被告雷某明获得拆迁补偿款1451985元（由被告冯某刚于当月14日代领），其中用于购买产权调换房125平米一套，实际得补偿款1014485元。现原告诉至本院要求分家析产。另查明，原告薛某与被告冯某刚结婚之前，被告冯某刚与付某鸽曾存续一段婚史。2001年10月本院作出（2001）临民初字第627号民事调解书载明：“原告冯某刚与被告付某鸽离婚…夫妻共同财产位于本城区冯家堡3号院的两层楼房一楼东边两间归被告付某鸽所有；西边一间归原告冯某刚所有，由被告付某鸽使用居住用至2011年12月30日…”。2010年3月29日，被告冯某刚与其女冯某菲签订了《赠与合同》，将涉案宅基北边三间两层房屋中，除去被告付某鸽所有的部分，其余部分赠与冯某菲所有。2018年，二被告领取了拆迁补偿款后，向付某鸽和冯某菲支付了相应的补偿款共计90万元整。又查，本案所涉拆迁片区的《朝阳大街东段棚户区改造项目协议拆迁补偿安置方案》载明“…选择产权调换的，按照调换面积给予每月10元/㎡的补助，期限不超过30个月，协议签订后，一次性发放6个月…”。审理中，原告薛某认为其和冯某刚结婚之前，涉案宅基只有两栋房屋，在宅基北边有三间两层房屋、在宅基南边有三间两层房屋。二人结婚后，2010年将宅基南边的房屋拆除，建成复式的三间两层房屋、在宅基中新建坐东朝西的四间两层房屋。被告冯某刚认为其和薛某结婚之前，涉案宅基北边有三间两层房屋、南边三间两层房屋、东边四间一层瓦房，西边两间一层瓦房。2010年，宅基东边的四间一层瓦房拆除盖成四间两层的平房；南边的三间两层拆除盖成三间两层平房；西边的两间一层瓦房被拆除。原告薛某和被告冯某刚均表示，付某鸽所有的房间在涉案宅基北边三间两层的房屋之中。被告冯某刚表示产权调换房屋的临时安置费，其按标准已领取了六个月的费用。原审法认为：本案争议焦点为，原、被告的家庭共有财产有哪些及应如何分割。审理查明，涉案宅基在拆迁前，北边三间两层的房屋系属被告冯某刚的婚前财产。原告薛某与被告冯某刚婚后与被告雷某明共同生活，在宅基南边修建了坐南朝北的三间两层房屋、坐东朝西的四间两层房屋，系家庭共同财产。宅基的拆迁款3054010元（含一次发放6个月产权调换款），其中二被告拆迁补偿协议中购得三套产权置换房屋面积共计340平方米（每平米3500元），扣除已向付某鸽和冯某菲支付的900000元，剩余拆迁补偿款964010元及产权置换房屋三套，系家庭共有财产，依法应平均分配，即每人分得产权置换房面积约为113平方米，拆迁补偿款约为321336元。结合本案实际情况，因婚生子冯某龙由原告抚养，其应分得产权置换房屋面积125平米为宜，多出的面积约为12平方米应按购买价3500元计算，从拆迁补偿款中予以扣除，原告实际应得拆迁补偿款279336元（含一次发放6个月产权调换款）。原告拥有该产权调换房屋的临时安置费，每月1250元。原告主张被告冯某刚应返还的14000元，无据作证，依法不予支持。被告冯某刚认为涉案宅基房屋并非系家庭共有财产，无据作证，依法不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告冯某刚负责从拆迁补偿款中向原告薛某支付拆迁补偿款279336元。二、确认被告冯某刚于2018年5月12日签订的《临渭区朝阳大街东段棚户区改造项目协议拆迁补偿产权调换安置协议书》中面积为125平方米产权调换房归原告薛某所有，自2018年11月12日起至原告接收安置房之日止（不超过24个月）的临时安置费（1250元／月）归原告薛某所有，由原告薛某领取。三、驳回原告薛某其余之诉讼请求。案件受理费7300元，由原告薛某负担2433元，被告冯某刚、雷某明负担4867元。二审期间，上诉人提交了三组证据。第一组：雷某明谈话笔录。证明宅基内坐东向西四间两层房屋不属于薛某与冯某刚的夫妻共同财产；第二组：照片四张；第三组：出庭的三位证人证言。证明涉诉房屋2010年拆除前的实际状况。被上诉人的质证意见为:对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因被上诉人对上诉人提交的三份证据均不认可，本院对上述三份证据真实性、合法性、关联性不予确认。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，上诉人冯某刚与前妻付某鸽生育两女冯某菲、冯云某，2001年双方离婚时，二女儿冯云某由冯某刚抚养。2004年5、6月份，冯某刚将二女儿的抚养权自行变更给前妻付某鸽，冯云某由付某鸽抚养。冯云某1994年3月30日出生。本院认为，本案上诉人冯某刚与被上诉人薛某结婚后，与上诉人雷某明共同生活，在宅基南边修建了坐南朝北的三间两层房屋、坐东朝西的四间两层房屋，系家庭共同财产。现该房屋已被棚户区改造项目依法拆迁，因房屋拆迁取得的补偿款3054010元（含一次发放6个月产权调换款），其中二上诉人拆迁补偿协议中购得三套产权置换房屋面积共计340平方米（每平米3500元），扣除已向付某鸽和冯某菲支付的900000元，剩余拆迁补偿款964010元及产权置换房屋三套，系家庭共有财产，应依法分配，原审结合本案实际，对产权置换房屋和拆迁补偿款分配适当，依法应予维持；上诉人主张本案案由应为离婚后财产纠纷，原审确定分家析产纠纷错误的理由，因该房屋并非夫妻共同财产，原审确定分家析产纠纷并无不当；上诉人又主张原审遗漏必须参加诉讼的家庭共有成员冯云某，程序违法的理由，因2010年5月份，冯某刚、薛某拆除并新建房屋时，冯云某年幼且由其母亲付某鸽实际抚养，并未与冯某刚、薛某共同生活，故原审未追加冯云某为本案当事人并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，由上诉人冯某刚、雷某明负担。本判决为终审判决。审判长  党疆霞审判员  栾小君审判员  车兴民二〇一九年十一月四日书记员  王 莎