河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11020号 上诉人（原审原告）：聂某1，女，汉族，1951年6月28日出生，现住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：聂某2，女，汉族，1954年9月20日出生，现住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：聂某3，女，汉族，1967年9月15日出生，现住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：聂某4，女，汉族，1957年12月16日出生，现住河北省石家庄市桥**。 上诉人（原审原告）：聂某5，女，汉族，1962年11月27日出生，现住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：聂某6，女，汉族，1971年6月4日出生，现住河北省石家庄市新华区。 六上诉人共同委托代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂某7，男，汉族，1947年9月13日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：聂翠菊，女，汉族，1975年7月25日出生，现住河北省石家庄市新华区，系聂某7女儿。 委托诉讼代理人：刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。 上诉人聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6因与被上诉人聂某7继承纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人聂某2、聂某3、聂某4、聂某5及其委托诉讼代理人晁晓朋、上诉人聂某6和聂某1的委托诉讼代理人晁晓朋、被上诉人聂某7的委托诉讼代理人聂翠菊、刘经宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人不分涉案财产。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人通过伪造宅基地证侵占新华法院（2018）冀0105民初229号和中院（2018）冀01民终8496号判决确定的大郭字14**宅基地上的四间土坯房，用宅基地换取两高层指标房给其女儿。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第59条规定，应不分或少分遗产。同时比照《中华人民共和国继承法》第七条第四款伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的丧失继承权。二、涉案房屋由被上诉人管理，在（2018）冀0105民初229号和（2018）冀01民终8496号民事判决书确定的大郭字1423号宅基地上的四间土坯房为龙小舍、聂瑞芹遗产后被人为拆除，被上诉人实际管理着涉案房屋。不管是被上诉人自己拆除还是别人拆除，或者自然倒塌，被上诉人均有不可推卸的责任，均应不分本案涉案财产。三、一审法院根据被上诉人向法庭出示龙小舍住院票据就认定被上诉人尽义务较多是错误的。四、上诉人发现涉案房屋拆除后，就进行了报警，在一审庭审前，依法向一审法院申请调取公安机关的出警记录，一审法院未调取，上诉人有充分理由认为涉案房屋系被上诉人拆除。 聂某7答辩称，六上诉人没有新的证据，且六上诉人在母亲生前没有尽赡养扶助义务，母亲死后没有尽到埋葬义务，母亲生前的住院的费用以及日常的水电花销和死后的埋葬费用都是我本人出具，这些费用他们就依法应当分担。请求支持答辩人正当请求，维护我的权益。 聂某2、聂某3、聂某6、聂某5、聂某4、聂某1向一审法院起诉请求：一、分割位于新华区间土坯房屋（价值1万元）、龙小舍名下股份12股（价值3000元）、丧葬费4086元、抚恤金30645元，共计47731元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人聂瑞芹和龙小舍系夫妻关系，二人共生育子女七人，分别为聂某7、聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6。聂瑞芹于1987年1月3日去世，龙小舍于2015年6月25日去世，二被继承人的父母均早于本人去世。龙小舍去世后，其生前持有大郭村股份经济合作社股12股及股份分红17424元，属于其遗产。龙小舍身故后丧葬费4086元、抚恤金30645元，加上利息共计34746元，现保管于石家庄新华区大郭社区居民委员会，未予发放。原告称被告在龙小舍生前未尽到赡养义务，龙小舍一直是由六原告赡养，主张上述财产应由六原告均分。被告对此不认可，称龙小舍就被告一个儿子，在老人独自生活时是被告提供基本生活所需，2013年、2014年被告又把龙小舍接到自己家中共同生活至去世，六原告在龙小舍生前未尽赡养义务，主张上述款项应归被告所有。此外，本院出具的（2018）冀0105民初229号民事判决书和石家庄市中级人民法院出具的（2018）冀0民终8496号民事判决书，均确认于底大郭字第1423号宅基地上的四间土坯房屋为龙小舍、聂瑞芹的遗产。双方对上述两份判决书均无异议，但被告称现在四间房屋已经自然灭失，距离2015年原告起诉确权时发生根本变化，遗产房屋不复存在。被告提交房屋现状照片一份，原告对照片真实性无异议，但称房屋灭失是人为破坏的，被告在判决后自行拆除房屋，原告曾对此进行过报案处理。六原告主张是被告自行修改宅基地证上产权人信息，申请法院进行笔迹鉴定，如能证实宅基地证上名字是被告所写，则被告涉嫌隐匿、转移、破坏遗产，应予不分或少分遗产。庭后本院到诉争房屋所在位置核实，现四间房屋均已倒塌，尚存的墙面不能构成完整房屋，原告诉求的位于于底大郭字第1423号宅基地上的四间土坯房屋已不复存在。另查明，二被继承人生前未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。被告称龙小舍生前还有债务需要六原告依法承担，被告提交龙小舍的病历病案和医药发票、丧葬费发票、电费收据等，称龙小舍医疗费票据151451.72元，由被告实际支出65202.32元（扣除医保报销）、丧葬支出23197元、老人的电费支出494.88元，以上共计88894.2元。原告上述费用均不认可，称钱虽然是被告代出的，但龙小舍生前有退休金，其所有存款均由被告掌握，龙小舍所花费的钱款均是由自己的存款支付，被告未对其进行过赡养，票据是龙小舍去世后被告自行拿走的。以上事实，有民事判决书、常住人口登记卡、大郭社区居委会证明、宅基地证、照片、病例病案、收据、发票等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人聂瑞芹与龙小合去世后，原、被告作为第一顺序继承人依法享有继承的权利。因二被继承人生前未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，故遗产应按照法定继承处理。结合被告提交的龙小舍生前的病历病案及医药发票等证据，可以认定被告聂某7对被继承人龙小舍生前尽到了主要的赡养义务，分配遗产时可以适当多分。故龙小舍生前持有的石家庄大郭村股份经济合作社股12股及其分红17424元，由六原告各继承1.5股及其分红2178元，被告聂某7继承3股及其分红4356元较为妥当。关于原告诉称的于底大郭字第1423号宅基地上的四间土坯房屋，因现房屋均已灭失，无可分割遗产，故本院对其分割请求不予支持。原告与被告之间的侵权纠纷与本案不属同一法律关系，原告可另案起诉。对于被告所称原告生前的债务应与六原告共同承担，因被告提供的票据无法确定支付资金的主体及来源，其主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。此外，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其亲属一定的金钱，抚恤金具有对死者亲属精神上的抚慰和物质上的补偿性质。丧葬费是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。本案中，龙小舍去世后，作为子女的原、被告七人均具有获得龙小舍抚恤金的资格，因此款项不属于遗产范围，与尽赡养老人义务的多少无关，故在亲属之间分配，原则应当均等，故六原告与被告各分得龙小舍抚恤金及利息4380元。对于龙小舍身故后未予发放的丧葬费4086元，因被告提供河北省殡葬专用收费收据证实被告已为此支出丧葬费5260元，六原告也对此认可，故此笔款项应归被告所有。综上所述，依据根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人龙小舍生前持有的石家庄大郭村股份经济合作社12股及其分红17424元，由原告聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6各继承1.5股及其分红2178元，由被告聂某7继承3股及其分红4356元。二、原告聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6、被告聂某7各分得龙小舍去世后发放的抚恤金4380元，本判决生效之日起五日内，原、被告相互配合到有关龙小舍身故后抚恤金保管部门办理领取手续。三、石家庄市大郭社区居民委员会保管的龙小舍丧葬费4086元归被告聂某7所有。四、驳回原告聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6其他诉讼请求。案件受理费994元，由原告告聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6各负担124元，被告聂某7负担250元。 本院二审期间，六上诉人提交证据：证据一、证人证言，证明被上诉人在龙小舍生前对龙小舍照顾不好，在龙小舍办理丧事时由被上诉人当着众乡亲的面向上诉人进行了道歉。证据二、意外伤害保险确认书，证明龙小舍在意外伤害后，由上诉人聂某2为其母亲龙小舍跑办医疗报销手续，上诉人尽了赡养义务。被上诉人认为，对于证据一，证人未出庭，不能质证。对于出具人的行为能力产生怀疑且不合乎证据形式，为无效证据，不予采信。对于证据二，属于复印件也不合乎证据形式，超过举证时限，为无效证据。被上诉人提交证据：庭审当天拍摄的宅基地的倒塌后现状的照片。一审出具过倒塌后照片，现在提交的照片是庭审当天刚拍摄的。六上诉人质证认为：照片的真实性认可，显示涉案房屋院落有人管理，地上种有蔬菜，实际情况是房屋后墙及院墙没有倒塌，被上诉人用锁控制。认为被上诉人对涉案房屋的倒塌应当承担责任。 本院认为，本案为继承纠纷，自被继承人聂瑞芹与龙小舍去世后，上诉人聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6与被上诉人聂某7作为第一顺序继承人依法享有继承权利。一审按照法定继承原则并依据双方提交的有效证据及本案的实际情况对被继承人龙小舍生前持有的石家庄大郭村股份经济合作社股份及分红在上诉人与被上诉人之间进行分配比例及数额确认；对被继承人龙小舍去世后的抚恤金及利息在各上诉人与被上诉人之间进行平均分配具有事实和法律依据。上诉人在一审中要求按遗产分割位于新华区间土坯房屋，认为该房屋系被上诉人进行拆除，故聂某7不应进行分割。因该房屋已灭失不能按遗产处理，一审对上诉人该诉讼请求不予支持；对上诉人主张该房屋非自然灭失，系聂某7人为破坏，告知上诉人按侵权纠纷另行起诉并无不当。本案二审期间，聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。综上所述，聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费994.0元，由上诉人聂某1、聂某2、聂某4、聂某5、聂某3、聂某6共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年十一月十四日 书记员  游 涵