河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1100号原告：赵燕，女，1980年7月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：杨志斌，男，1979年5月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系原告配偶。被告：邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区兼庄段西侧（东环路路西）。法定代表人：王少杰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯素燕，该公司法律顾问。被告：河北恋家网络技术有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**友谊时代广场****。法定代表人：闫艳，该公司执行董事。原告赵燕与被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司（以下简称锦霖房地产公司）、河北恋家网络技术有限公司（以下简称恋家网络公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕委托诉讼代理人杨志斌，被告锦霖房地产公司委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼。被告恋家网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告锦霖房地产公司于2017年1月16日签订的《商品房买卖协议》（编号4-2-2203）无效；2、判决二被告向原告返还购买锦悦观邸已付购房款173628元及2016年12月27日至今的利息15460元；3、判决二被告共同向原告支付赔偿金173628元；4、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月被告恋家网络公司经营的恋家网发布锦悦观邸销售广告，销售广告网页明确标注为住宅，2016年12月24日，两被告共同组织开展“锦悦观邸大型团购优惠，交一万抵三万”活动，原告于2016年12月27日参加了该活动，并向被告恋家网络公司缴纳了1万元选房排号定金，恋家网向原告出具了锦悦观邸团购意向金的收据。2017年1月16日，原告与被告锦霖房地产公司签订了锦悦观邸4号楼2单元2203号商品房买卖协议，并同时支付购房首付款163628元，在双方签订的合同中明确约定所购房屋为住宅。近期，被告锦霖房地产开发有限责任公司通知原告，锦悦观邸土地性质实为商业用地，无法取得住宅商品房预售证及其它相关文件，要求原告与其签订变更为购买商业公寓的补充协议。两被告上述欺诈及故意隐瞒锦悦观邸没有取得商品房预售许可证的行为，导致原告购买住宅的合同目的无法实现，由于购房至今周边住宅房屋价格大幅上涨，再次购买同等面积住宅需要承担近50万元的经济损失，致使原告现已无力购买住宅，造成了巨大经济损失。依据相关法律规定，被告锦霖房地产公司应按原告已付房款的一倍向原告支付赔偿金，被告恋家网络公司应承担连带责任。为此原告诉至法院。被告锦霖房地产公司辩称：1、双方所签订的合同系双方的真实意思表示，属于有效合同，不应当解除；2、我公司收取的购房款是163628元，而非173628元；3、我公司没有过错，原告诉请支付赔偿金及利息没有事实和法律依据。原告在买房时对没有预售许可证的情况是明知的，因价位较低，原告才购买的，所以我公司没有过错。应驳回原告的诉请。被告恋家网络公司未答辩。本案在审理过程中，原告赵燕向本院提交了以下证据：1、原告与被告锦霖房地产公司签订的《商品房买卖协议》一份。证明双方存在房屋买卖合同关系；2、被告锦霖房地产开公司向原告出具的收款收据一份。证明原告向被告交付房款的事实。以上证据，经质证，被告锦霖房地产公司均无异议；3、被告恋家网公司向原告开具的团购意向金收据一份。证明原告向被告交付意向金的事实。经质证，被告锦霖房地产任公司提出该证据与其无关；4、被告河北恋家网络技术有限公司在恋家网平台发布的网页截图三张。证明被告被告恋家网公司在网络上发布违法广告，且二被告共同组织房屋销售活动。经质证，被告锦霖房地产公司提出该活动是恋家网单方所为，与其无关。被告锦霖房地产公司向本院提交了以下证据：1、邯县国有土地使用证2份；2、建设用地规划许可证、施工许可证、建设工程规划许可证各2份；3、建筑物名称更名审核表一份；4、土地性质变更公示信息一份。上述证据证明锦霖房地产公司具有案涉房产土地开发权及所有权，土地性质变更系政府行为，与开发公司无关，开发公司不具有过错。经质证，原告认为证据1、2是取得房屋预售许可证的前提条件，但不能证明其已取得房屋预售许可证，该证据与本案无关。证据3与本案无关，变更名称时间是2018年，我签合同时间是2017年。证据4看不清楚，不能作为证据使用。被告恋家网公司未向本院提交证据。综合原、被告双方提交的上述证据结合原、被告双方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：2016年12月被告恋家网络公司在恋家网发布锦悦观邸销售广告，且标注该项目为住宅。2016年12月23日被告恋家网络公司在恋家网上发布“12月24日起锦悦观邸将同恋家网开启大型团购优惠，交一万抵三万，5800元/平方米起”的活动。原告赵燕于2016年12月27日向被告恋家网络公司缴纳了1万元团购意向金，被告恋家网络公司于同日向原告赵燕出具了盖有恋家网电商事业部收款专用章的锦悦观邸团购意向金的收据一张。2017年1月16日，原告与被告锦霖房地产公司签订了购买锦悦观邸4号楼2单元22层03号房的编号为NO.4-2-2203的《商品房买卖协议》一份，该合同约定：“原告购买锦悦观邸4号楼2单元22层03号房，面积为92平方米。签合同之日交付房款的30％以上，合计163628元，剩余房款380000元以住房抵押贷款方式交付。2019年6月30日前交付房产”。被告锦霖房地产公司提交的建设用地规划许可证显示涉案用地的性质为商务用地。另查明，至庭审结束之日止，被告锦霖房地产公司仍未取得涉案房产的商品房预售许可证。本院认为，我国商品房预售实行预售许可制度。本案中原告赵燕与被告锦霖房地产公司于2017年1月16日签订的编号为NO.4-2-2203的《商品房买卖合同》，从内容上看对商品房的基本情况、价款、建筑面积、付款方式等进行了约定，并且原告赵燕按照协议约定支付了首付款163628元，故该合同实质应认定为商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”之规定，截止到庭审结束之日止，被告锦霖房地产公司仍未取得涉案房产的商品房预售许可证，故原告赵燕与被告锦霖房地产公司于2017年1月16日签订的编号为NO.4-2-2203的《商品房买卖合同》应当认定为无效。合同无效后，被告锦霖房地产公司因该合同取得的163628元购房款，应当予以返还原告赵燕。原告同时主张的的房屋首付款利息及赔偿原告一倍购房款的损失，本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告签订合同时明知涉案房产不具有预售许可证等手续而与被告锦霖房地产公司签订合同，主观上也存在一定过错。且在审理中，原告也未提供证据证明被告锦霖房地产公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，原告要求被告锦霖房地产公司承担赔偿一倍购房款的惩罚性赔偿责任的依据不足，本院不予支持。本院综合调整为支持其所主张的利息损失，自2017年1月16日付款之日起以163628元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至还款完毕之日止。原告向被告恋家网络公司缴纳了1万元团购意向金，依法应由被告恋家网络公司返还原告，并自2016年12月27日付款之日起以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至还款完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵燕与被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司于2017年1月16日签订的编号为NO.4-2-2203的《商品房买卖合同》无效；二、被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告赵燕购房款163628元及利息（自2017年1月16日起至还款完毕之日止，以163628元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告河北恋家网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵燕团购意向金10000元及利息（自2016年12月27日起至还款完毕之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取计3370元，被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司负担3200元，被告河北恋家网络技术有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年十一月十五日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条第（一）项：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；