江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13099号原告：孙占平，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地河南省郏县，现住江阴市。被告：中国贝卡尔特钢帘线有限公司，住所地江苏省江阴市滨江经济技术开发区澄江中路**，统一社会信用代码91320281607913252F。法定代表人：廖骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建明，法尔胜集团公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：周艳霞,北京市京师（南京）律师事务所律师。原告孙占平与被告中国贝卡尔特钢帘线有限公司（以下简称钢帘线公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月18日和11月20日公开开庭进行了审理。原告孙占平、被告钢帘线公司的委托诉讼代理人周艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙占平向本院提出诉讼请求：判令钢帘线公司支付孙占平违法解除劳动合同经济赔偿金8200元、2018年12月份绩效奖1100元、2018年年终奖4100元（庭审中明确为4080元）、支付误工费13000元、支付交通食宿费500元，本案诉讼费用由钢帘线公司承担。事实与理由：2018年3月15日孙占平去钢帘线公司上班，并订立了劳动合同，2018年12月21日因班组长说上个夜班产品出现了质量问题需要返工，要求孙占平签书面警告书，孙占平不同意，去找部门经理许强，许强以需要开会和接待客户太忙，要求24日（星期一）找他处理，后让孙占平下班回家了。24日上午，孙占平去找许强，许强要求孙占平辞职，并指派专人指导孙占平做了工作交接。综上，为维护合法权益，向法院起诉，请求依法公正裁决。庭审中，关于辞职原因，孙占平称，因为2018年12月24日前一周的周四孙占平夜班工作的流水线上出了问题，夜班后的次日早晨，其班长给了他一份书面警告让孙占平签字，孙占平不肯签，后来到周一见到生产部门经理许强，许强表示要么在书面警告上签字，要么辞职，孙占平表示都不同意，除非公司开除，许强说如果开除，档案上就会有记录，另外许强还答应工资和年终奖正常发放，五险一金交到2019年1月份。孙占平称其辞职是受到钢帘线公司的恫吓、欺骗和诱导。被告钢帘线公司辩称：1.双方劳动合同的解除是孙占平衡量后自行提出的离职申请，钢帘线公司无需承担违法解除的赔偿金；2.孙占平于2018年12月24日提出辞职申请，根据公司管理规定，不参加当月的月度考核及月度奖的分配，也不符合年终奖的支付条件，故钢帘线公司不应向孙占平支付月度奖和年终奖，公司在孙占平辞职时也未承诺发放其相应的月度奖和年终奖；3.孙占平提出的误工费和交通食宿费，因在劳动仲裁时未提出，本案不应理涉，且孙占平也无相应的证据。综上，请求驳回孙占平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（一）关于入职情况。孙占平于2018年3月入职钢帘线公司。双方签订的《劳动合同》载明：本合同为固定期限劳动合同，期限为2018年3月13日至2023年2月28日止；工作地点为江阴，岗位为操作工；每个月第五个工作日发放上月工资；根据员工及其团队的业绩的绩效考核结果，员工将被授予金额为其年度基本薪资（不包括福利）的目标奖金，该等奖金最高可达该等目标奖金的200%，员工有权获得该等奖金须受限于下列条件：（i）已完成当年其全部绩效考核，（ii）其绩效考核结果，以及（iii）员工必须在12月31日仍然和公司存在雇用关系，才能享用当年的奖金，但正常退休除外。本合同签订时或之前，公司已向员工提供员工手册及其他公司现行有效之规章制度，双方确认《员工手册》及规章制度是对本合同的有效补充，对双方具有法律约束力。该合同落款处，公司一方加盖钢帘线公司印章，员工一方由孙占平签字。落款下方有下列内容：“本人已从公司收到并阅读过《员工手册》及所有公司现行有效之规章制度，本人承诺将遵守《员工手册》及公司相关规章制度中的所有规定。”该内容下方有孙占平签字。2018年3月13日至3月14日，孙占平参加了钢帘线公司组织的的入职培训，在培训计划及培训签到表上签名。培训内容包括：质量管理体系介绍、薪资福利介绍、入职手续办理、员工信息调查、劳动合同及保密协议签订、员工手册发放与签收等。钢帘线公司提交的《新员工入职手续单》载明，该公司在孙占平入职时发放包括生产操作工薪资福利手册、员工信息表、职业病危害告知书、员工手册等在内的资料。钢帘线公司提交的无锡市中级人民法院（2019）苏02民终923号民事判决书载明，2013年5月《贝卡尔特中国区员工手册（江阴地区版）2013年版》经过民主程序制定，并进行了公示。（二）关于离职情况。钢帘线公司提交《离职审批单》有孙占平签名，在离职原因一栏可选项中，勾选的为“辞职”；辞职原因选项中，勾选的为“个人原因”；最后工作日为2018年12月20日。劳动合同解除/终止日期为2018年12月24日。孙占平在2019年10月18日的庭审中称，其辞职是受到钢帘线公司的恫吓、欺骗和诱导，并申请法院调取2018年12月24日上午8时至10时从其公司生产车间至领导办公室的监控录像，并称从监控中可以看到其是在与经理谈话后办的离职手续，且是指派专人诱导其在离职单上签字。本院随即休庭，由承办法官、书记员及孙占平、钢帘线公司的委托诉讼代理人周艳霞一起至钢帘线公司现场勘查。经勘查，孙占平所指认的其与经理谈话的办公室（孙占平称可能是生产品半成品办公室201或202办公室）内并无监控，孙占平指认的可能存在监控的位置为防火感应器；孙占平指认的其与人事谈话的办公室及办公室外面的过道上无监控；孙占平又要求查看汽车通道、强变电所上方监控、湿拉HP连廊、大厅的监控，经现场查看，上述监控中保存最早的录像为2019年8月20日，未能调取到孙占平所要求的相应时间和位置的监控录像。审理中，孙占平称员工手册规定，员工辞职要提前三十天通知公司，而孙占平未提前30天通知，这表明其不是自愿离职的；钢帘线公司称该规定是对员工义务的规定，属于公司的权利，公司在孙占平提出辞职时即同意提前解除劳动合同关系，并无不妥。（三）关于孙占平主张的12月份的绩效奖（月度奖）和2018年年终奖。双方确认，钢帘线公司未向孙占平发放上述12月份的月度奖和2018年年终奖。此前，孙占平的月度奖分别为，2018年7月1081.53元、8月1086.66元、9月954.76元、10月904.51元、11月1143.19元。钢帘线公司提交的《薪资福利管理规定》第7页载明，“1）所有蓝领员工每年参加12次月度奖的评定，月度奖随当月工资发放。每月最后一个日历日之前离职的员工，不参加当月的月度考核和月度奖的分配。2）月度奖由团队资金和个人奖金两部分组成，各占50%的权重。3）团队部分奖金基于团队的考核结果……。4）个人部分资金基于个人的考核结果……。”钢帘线公司称该部分规定内容在2005年最终修订，并在孙占平入职培训时告知孙占平；孙占平称对该规定不清楚，入职培训时老师可能没讲，下面的人也在聊天没有认真听。《员工手册》载明，“公司每年将根据公司业绩、团队和个人业绩发放奖金，员工在当年十月一日前加工入公司才会有该等奖金，员工当年十月一日前加入公司才会有该等资金，员工有权获得该等奖金须受限于下列条件：（i）已完成当年其全部绩效考核，（ii）其绩效考核结果，以及（iii）员工必须在12月31日仍然和公司存在雇用关系，才能享用当年的奖金。正常退休员工按当年服务时间折算享受相关奖金。”（四）关于孙占平主张的误工费及交通食宿费。孙占平称，误工费是因钢帘线公司非法解除合同，导致孙占平二个多月没有上班，此后又为主张权利等产生误工，以上产生相应的误工费；交通食宿费是其处理与钢帘线公司纠纷所产生的交通和食宿费。就该部分主张，孙占平未向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也未提供相应的证据。以上事实，有劳动合同书、离职审批单、培训计划及签到表、薪资福利管理规定第7页、无锡市中级人民法院民事判决书、新员工入职手续、员工手册及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1.钢帘线公司是否违法解除其与孙占平的劳动合同；2.孙占平主张月度奖、年度奖是否符合钢帘线公司的规定及具体的数额；3.孙占平主张的误工费及交通食宿费是否应在本案中一并处理，是否应当支持？关于第一个争议问题，钢帘线公司提交的离职申请书载明孙占平系自动辞职，孙占平称其是在钢帘线公司的恫吓、欺骗、诱导下离职的，离职不是其本人真实意思。孙占平对于其主张，未提供证据，但申请法院调查取证，并称2018年12月24日钢帘线公司的监控录像可以证明。本院组织双方现场勘查，未能调取到孙占平所称的相关监控录像，孙占平主张钢帘线公司系违法解除并主张相应的经济赔偿金，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。关于孙占平主张的月度奖、年度奖问题。首先，关于年度奖，孙占平在2018年12月31日之前辞职，根据双方劳动合同及经过民主协商的员工手册，孙占平已不符合当年年终奖的发放条件，孙占平辞职前对上述合同约定及员工手册的内容应当清楚，其主张该年度奖，本院不予支持。其次，关于2018年12月份的月度奖，根据钢帘线公司提交的薪资福利管理规定第7页，孙占平也不符合12月月度奖的发放条件。由于钢帘线公司在孙占平入职时已对孙占平进行了培训，培训内容包括薪资福利介绍，并向其发放了生产操作工薪资福利手册，故孙占平对上述规定应当知情。考虑到该规定并不违反法律、行政法规及政策规定，也不存在明显不合理的情形，且双方签订的劳动合同也载明“公司已向员工提供员工手册及其他公司现行有效之规章制度，双方确认《员工手册》及规章制度是对本合同的有效补充，对双方具有法律约束力”，故孙占平主张该月度奖，本院不予支持。关于孙占平主张的误工费及交通食宿费问题，孙占平未申请仲裁，考虑到该请求与本案的其他请求基于同一事实，可在本案中一并处理，但该部分主张没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙占平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（孙占平已预交），由孙占平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 刘海燕本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。