辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽07刑终261号原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，1992年2月27日出生于辽宁省锦州市，高中文化，锦州市中心医院工作人员，户籍地辽宁省锦州市凌河区，捕前住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2018年1月6日被锦州市公安局凌河分局取保候审，2019年1月5日被锦州市公安局凌河分局监视居住，2019年6月25日经锦州市凌河区人民法院决定，同日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。原审被告人刘某某，男，满族，1990年6月25日出生于辽宁省锦州市，初中文化，农民，户籍地辽宁省锦州市太和区，现住址辽宁省锦州市松山新区。因本案于2018年10月20日被锦州市公安局凌河分局监视居住，2019年4月19日被锦州市凌河区人民检察院决定监视居住。同年6月25日经锦州市凌河区人民法院决定逮捕，因其患病未予羁押，同年9月24日经锦州市凌河区人民法院决定逮捕，因其患病未予羁押，同年10月18日经锦州市凌河区人民法院决定被监视居住六个月。辽宁省锦州市凌河区人民法院审理锦州市凌河区人民检察院指控被告人吴某、刘远程犯合同诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）辽0703刑初85号刑事判决。宣判后，被告人刘某某服判，被告人吴某提出上诉，凌河区人民检察院未抗诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理本案，通过阅卷，讯问上诉人吴某、原审被告人刘某某，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人吴某因无力偿还其欠被告人刘某某的债务，刘某某与吴某合意，由吴某到租车行租赁车辆去抵押贷款，用取得的贷款偿还刘某某。吴某表示没有钱支付租车费用，刘某某提供给吴某租车所需钱款。2017年11月23日，吴某到锦州市凌河区海超租车行，租赁一台车牌号为辽Ｇ×××**的白色本田奥德赛，租赁时间为二日，租金每日600元，吴某交付租车费用1200元。后经刘某某联系，2017年11月24日，吴某将车抵押给沈阳市万德利商务咨询有限公司，欲贷款5万元，并与对方签订汽车质押借款合同。后因沈阳市万德利商务咨询有限公司工作人员发现，涉案车辆在此前被他人质押借款，尚有纠纷，故沈阳市万德利商务咨询有限公司未实际给吴某放款，并把车辆扣留。2018年11月21日，经辽宁省锦州市凌河区价格认证中心价格认定，涉案车辆价值为19.6万元。原审法院认为，被告人刘某某、吴某，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。二被告人系共同犯罪，应按共同犯罪处罚。二被告人在犯罪过程中的地位、作用相当，不宜区分主从。根据二被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人刘某某、吴某退赔被害人王某1经济损失人民币十九万六千元。上诉人吴某的上诉理由是，2016年他人将涉案车辆辽Ｇ×××**奥德赛商务车曾在沈阳抵押可能影响车辆所有人认定；涉案车辆辽Ｇ×××**奥德赛商务车未在案，影响返赃和量刑；其不是犯意提起者、租车费用的提供者及租车行和抵押公司的选定者，其应为从犯；其未给被害人造成损失；有自首情节。本院经审理查明，原审判决认定上诉人吴某和原审被告人刘某某犯合同诈骗罪的事实清楚，有证实吴某、刘某某自然身份情况的户籍证明；证实本案系被害人王某1报案而发案及刘某某经电话传唤到案、吴某系与被害人王某1共同到公安机关配合调查事实的案件来源、抓捕经过；证实吴某在其车行租赁牌号为辽Ｇ×××**的本田奥德赛轿车后未按期归还后联系不上吴某事实的被害人王某1陈述；证实刘某某和吴某将在锦州车行所租车辆租赁到兴城抵押未果事实的证人孙某证言；证实吴某在海超汽车租赁行租赁二日牌号为辽Ｇ×××**的本田奥德赛轿车及租期截止到2017年11月25日18时16分事实的汽车租赁合同、吴某驾驶证复印件；证实涉案的牌号为辽Ｇ×××**的本田奥德赛轿车于2016年7月14日变更登记所有人为王某1的机动车注册登记信息及转移登记信息；证实吴某以牌号为辽Ｇ×××**的本田奥德赛轿车作为抵押在沈阳市万德利商务咨询有限公司签订抵押借款合同欲抵押5万元时，被发现该车系曾在该公司抵押期间丢失车辆后报警及吴某离开未取得借款经过的证人彭某、王某2证言；证实吴某在沈阳市万德利商务咨询有限公司以其租赁的辽Ｇ×××**的本田奥德赛轿车抵押借款5万元事实的借条、收条、债权转让协议、质物交接书、车辆转让合同；证实涉案车辆后被盗下落不明的锦州市公安局凌河分局凌安派出所说明；证实确认吴某就是去海超租车行租车的人及刘某就是吴某租车时和自己在一起的人的刘某某辨认笔录及照片；证实确认王某1就是自己租车时租车行老板及刘某某就是陪同自己到沈阳抵押车辆的人的吴某辨认笔录及照片；证实确认吴某就是租车人的王某1辨认笔录及照片；确认吴某就是抵押车辆的人的彭某辨认笔录及照片；证实涉案的牌号为辽Ｇ×××**的本田奥德赛轿车鉴定价值为人民币19.6万元的锦州市凌河区价格认证中心价格认定结论书；证实为偿还吴某欠刘某某债务，二人达成由吴某在锦州租车后再将所租车辆抵押的合意并由刘某某给吴某提供租车费用及经刘某某联系后，吴某将涉案车辆抵押后车辆被扣事实的上诉人吴某和原审被告人刘某某供述等相关证据予以证明。上述事实和证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。本院审理过程中，上诉人吴某和原审被告人刘某某均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人吴某伙同原审被告人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行车辆租赁合同过程中，收受对方的车辆后逃匿，骗取他人财物价值人民币19.6万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人吴某和原审被告人刘某某系共同犯罪，综合犯意提起、资金提供、车辆处置各环节具体事实，二人的地位、作用相当，均应按其参与的全部犯罪处罚。故对上诉人吴某所提其系从犯的上诉理由，本院不予支持。关于上诉吴某所提的2016年他人将涉案车辆辽Ｇ×××**奥德赛商务车曾在沈阳抵押可能影响车辆所有人认定的上诉理由，经查，涉案车辆的登记所有人为王某1一节，有公安机关提供的机动车注册登记信息及转移登记信息在案予以证实，故该上诉理由无事实依据，本院不予支持；关于所提涉案车辆辽Ｇ×××**奥德赛商务车未在案，影响返赃和量刑及其未给被害人造成损失的上诉理由，经查，吴某以非法占有为目的，在签订租赁车辆合同并取得所租赁车辆，且其在实际控制该车辆后又按其预谋将车辆抵押致车辆被扣，在车辆被扣后亦未及时向被害人反映或采取其他救济措施，反映其无返还该车或补救意图，在被害人多次联系时故意逃匿，该车在他处是否曾抵押等事实不影响其犯罪和量刑，故此上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于所提其有自首情节的上诉理由，经查，吴某虽系主动投案，但在一审宣判前拒不供认其与刘某某以非法目的占有他人财物的犯罪事实，不符合自首构成条件，该上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实正确。审判程序合法。但原审认定上诉人吴某和原审被告人刘某某的犯罪数额巨大有误，本院依法予以纠正，对原判刑罚予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703刑初85号刑事判决第一项中对原审被告人刘某某的定罪部分、第二项中对上诉人吴某的定罪部分和第三项；二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703刑初85号刑事判决第一项中对原审被告人刘某某的量刑和第二项中对上诉人吴某的量刑部分。三、上诉人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年6月25日起至2022年4月24日止。）四、原审被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 倪 凯审判员 王兴周审判员 李合军二〇一九年十一月十九日法官助理张丹书记员刘继娟书记员何广治