北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1849号上诉人（一审原告）李学民，男，1973年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人郑燕华（李学民之妻），1978年7月16日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人马春阳，北京市公安局东城分局崇文门派出所副所长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。上诉人李学民因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初962号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东城分局于2019年8月3日对李学民作出京公东行罚决字［2019］50987号行政处罚决定书（以下简称50987号处罚决定）。该处罚决定认定：2019年8月3日10时许，李学民在北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓C座XXXX房间私自经营旅馆，擅自经营需公安机关许可的行业，以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务，后被民警查获。以上事实有到案经过、本人陈述、证人证言、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十四条第一款第（三）项之规定，决定给予李学民行政拘留五日的处罚。李学民向一审法院诉称，我没有以日租的方式将房子租给他人，只是将房子短租给他人。公安机关的证人证言我不认可。我与证人无租赁关系及资金往来关系。东城分局作出50987号处罚决定证据不足。东城分局认定短租房就是私自经营旅馆，没有任何法律依据。50987号处罚决定无事实依据，适用法律错误。我诉请一审法院：判决撤销东城分局于2019年8月3日作出的50987号处罚决定。东城分局一审辩称，李学民本人陈述、证人曹某陈述、现场笔录、电子数据等证据可以证明李学民以每日1327元的价格向曹某等人提供住宿休息服务。李学民实施的违法行为以“日”为单位计价收费；客观上向他人提供寝具、洗漱用具等住宿休息服务；主观上具有明显的牟利目的；未按照《北京市旅馆业治安管理规定》的有关规定办理旅馆业特种经营行政许可手续。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求判决驳回李学民的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，东城分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。《旅馆业治安管理办法》第四条规定，申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业。《北京市旅馆业治安管理规定》第六条规定，本市对旅馆业实行特种行业许可制度。申请开办旅馆的，申请人应当向开办旅馆所在地的区、县公安机关申请《特种行业许可证》。据此，经营旅馆需在公安机关办理旅馆业特种行业经营行政许可手续。根据《治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项的规定，未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据合法有效的证据及当事人在庭审中的陈述，能够认定李学民实施了在未取得公安机关旅馆业特种行业经营许可的情况下，将北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓C座XXXX房屋以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务，构成擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的行为。东城分局根据调查取得的证据，并结合李学民的行为性质、违法情节等因素，在履行告知等法定程序的基础上，作出50987号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。李学民要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李学民的诉讼请求。李学民不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。东城分局同意一审判决，请求予以维持。一审中，李学民未在庭审中出示证据材料。一审中，东城分局于法定期限内向一审法院提供了以下证据并当庭出示：1.50987号处罚决定及建议停止执行拘留通知书，证明被诉处罚决定的内容、送达时间及执行情况；2.受案登记表、受案回执，证明受理案件情况；3.传唤证、呈请延长询问查证时间审批表、被传唤人员家属通知书，证明东城分局下属崇文门派出所依法传唤李学民；4.现场笔录、证据保全决定书，证据保全清单、收缴物品清单，证明东城分局下属崇文门派出所对涉案物品进行扣押、收缴；5.行政处罚告知笔录，证明东城分局下属崇文门派出所依法将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向李学民进行告知、李学民提出陈述和申辩；6.2019年8月3日对李学民的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明东城分局下属崇文门派出所依法对李学民进行询问，李学民承认自己未经公安机关许可，以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务；7.复核笔录，证明崇文门派出所听取了李学民提出的陈述和申辩，并将复核结果告知李学民；8.到案经过及警官证复印件（各两份），证明李学民到案情况；9.2019年8月3日对曹某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明曹某以每日支付1327元的价格接受了李学民的住店服务；10.网上比对工作记录，证明东城分局下属崇文门派出所对李学民的相关信息进行查询；11.照片制作说明（六份），证明东城分局下属崇文门派出所对涉案物品进行拍照固定；12.日期为2019年8月3日的《工作说明》，证明东城分局下属崇文门派出所对曹某手机显示的电子数据信息进行拍照固定；13.《北京市公安局东城分局未获公安机关许可旅馆业认定书》，证明北京市东城区崇文门太华公寓C座XXXX房屋未在东城分局办理旅馆业特种行业经营行政许可手续；14.日期为2019年8月4日的《工作说明》及视听资料，证明崇文门派出所将行政拘留情况向李学民家属当面告知。一审法院经庭审质证，对上述证据材料认证如下：东城分局提供的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的法定形式要求，均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。经审理查明，2019年8月3日10时许，李学民将北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓C座XXXX号房屋以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务。李学民未就该房屋办理旅馆业特种行业经营许可手续。东城分局下属崇文门派出所在检查中发现后，将李学民传唤至该所进行询问。在对曹某进行调查询问及调查取证的基础上，经履行法定程序，东城分局于2019年8月3日依据《治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项之规定作出50987号处罚决定，决定给予李学民行政拘留五日的处罚。同日，东城分局将该处罚决定送达李学民。该处罚决定未执行。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，东城分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。根据《旅馆业治安管理办法》第四条及《北京市旅馆业治安管理规定》第六条，经营旅馆需向公安机关申请《特种行业许可证》。《治安管理处罚法》第五十四条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的。……”。本案中，根据东城分局在作出50987号处罚决定前收集的证据，包括李学民本人的陈述、证人曹某的证言等，能够前后印证，认定李学民实施了在未取得公安机关旅馆业特种行业经营许可的情况下，将北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓C座XXXX房屋以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务，构成擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的行为。李学民作为完全民事行为能力人，应对本人陈述签字的法律后果负责，其主张被迫签字并无相应的证据予以证明。东城分局综合考虑李学民的行为性质、违法情节等因素，在履行告知等法定程序的基础上，作出50987号处罚决定，并无不当。一审判决驳回李学民的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李学民的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李学民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十一月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元