内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终507号上诉人（原审原告、反诉被告）：石培生，男，1962年12月18日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。上诉人（原审原告、反诉被告）：马爱琴，女，1963年5月11日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。二上诉人委托诉讼代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：李生慧，男，1975年8月2日出生，汉族，系晨宏力化工公司员工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周怀伟，男，汉族，1983年7月30日出生，现住内蒙古自治区。系该公司职工。上诉人石培生、马爱琴因与上诉人李生慧、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院2019年8月8日作出(2019)内2921民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石培生及委托诉讼代理人吉峰、上诉人李生慧及委托诉讼代理人陈其伟、被上诉人财产保险公司委托诉讼代理人周怀伟均到庭参加诉讼，上诉人马爱琴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石培生、马爱琴的上诉理由：上诉人原审按无过错民事责任起诉李生慧及财产保险公司，根据《道路交通安全法》第76条的规定，李生慧应承担上诉人10%的无过错赔偿责任即：90454.6元以及根据《机动车交通事故强制保险条例》的规定，财产保险公司应在交强险责任限额范围内全额赔偿上诉人的损失112000元。一审法院未按法律规定判决，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。上诉人李生慧答辩称，本案系死者无驾驶证、未佩戴安全头盔、夜间上道路逆行，与李生慧驾驶的机动车发生碰撞造成交通事故，交警部门事故责任认定死者承担全部责任，上诉人李生慧无责，所以本案李生慧不应承担任何过错责任，上诉人主张要求李生慧承担无过错10%的司法救助赔偿责任，无任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人石培生、马爱琴的上诉以及李生慧向本院提起上诉称，一审庭审中上诉人提交了修理车辆的票据证据，一审判决以上诉人未提交修理车辆的正式发票为依据，驳回了上诉人的正当合理诉请，系认定事实有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人石培生对李生慧的上诉理由答辩称，李生慧提出的车辆修理费在一审中，没有见过票据，亦没有做过质证，上诉人不同意李生慧提出由上诉人赔偿修理费8600元的上诉请求。被上诉人财产保险公司就上诉人石培生、马爱琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。对上诉人李生慧的上诉请求及理由没有意见。石培生、马爱琴向一审法院起诉：1、判令被告一承担无过错民事责任90454.6元；2、依法判令被告二承担保险项内强险部分112000元，两项合计202454.6元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月29日00时50分，石某（事故死亡人）驾驶红色二轮摩托车与被告李生慧驾驶的×××小型轿车，在乌斯太经济开发区幸福路与瑞联大道交汇路口西侧500米处，发生碰撞，造成石某休克死亡，两车受损的交通事故。经阿开公交巡认字【2018】第00009号道路交通事故认定书认定，石某负全部责任，李生慧无责任认定。综上，被告李生慧对该事故应承担无过错民事责任10%，904546元除以10，计90454.6元。被告二应按“强制保险法”规定，不划分责任承担赔偿含财产损失11.2万元。原审法院认定事实如下：2018年07月29日00时50分许，李生慧驾驶的×××号小型普通客车沿阿拉善经济开发区幸福路与瑞联大道交汇路口西侧500米处与石某驾驶红色无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成石某死亡两辆车损坏的交通事故。2018年8月17日，阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交巡警大队作出（阿开公交巡认字【2018】第00009号）道路交通事故认定书，认定石某无证、醉酒、未佩戴头盔，驾驶无牌二轮摩托车夜间上道路逆向行驶，引发本次交通事故，负本次交通事故的全部责任，李生慧在本次道路交通事故中不承担责任。原审法院认为，一、关于原告石培生、马爱琴的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任的适用情形为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，涉案交通事故认定书认定死亡人员石某负事故全部责任，李生慧在本次事故中不承担责任，且事故认定书认定涉案交通事故发生时石某驾驶的摩托车被确定为机动车，故二原告的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。二、关于反诉原告李生慧的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，反诉原告李生慧未提供修理车辆的正式发票，反诉原告李生慧的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告石培生、马爱琴的诉讼请求。二、驳回反诉原告李生慧的诉讼请求。案件受理费2168元，由原告石培生、马爱琴负担；反诉案件受理费25元，由被告李生慧负担。二审期间，二上诉人及被上诉人未提交新证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案因机动车交通事故引发责任赔偿纠纷。上诉人李生慧驾驶的×××号小型普通客车在被上诉人财产保险公司处投保交强险。本案交通事故经阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交巡警大队作出（阿开公交巡认字【2018】第00009号）道路交通事故认定书，认定上诉人的儿子石某负本次交通事故全部责任，上诉人李生慧在本次道路交通事故中不承担责任。上诉人石培生、马爱琴二审提出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，李生慧应承担上诉人事故损失10%的无过错赔偿责任以及根据《机动车交通事故强制保险条例》的规定，财产保险公司应在交强险责任限额范围内全额赔偿上诉人损失的上诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任的适用情形为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，本案交通事故认定书认定死亡人员石某驾驶的二轮摩托车被确定为机动车，而非机动车辆，故不适用该法律规定。对财产保险公司应在交强险责任限额范围内全额赔偿上诉人损失的上诉理由，亦于法不符，本院不予支持。对上诉人李生慧二审提出，上诉人石培生、马爱琴应赔偿其财产损失的上诉理由，本案交通事故是上诉人石培生、马爱琴的儿子石某因多项违章引发事故发生，受害人石某已死亡，现无财产可供执行。上诉人石培生、马爱琴系农民，家庭生活困难，属于国家扶贫户，无赔偿能力，故上诉人李生慧提出由石培生、马爱琴承担财产损害赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《民法通则》第一百零六条第三款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条规定,本案上诉人李生慧投保并驾驶的机动车在本次事故中无责，被上诉人财产保险公司应在机动车交通事故无责任赔偿限额内赔偿上诉人石培生、马爱琴10%死亡伤残赔偿限额，即：11000元，10%财产损失赔偿限额，即：100元，合计11100元。对于10%医疗费用赔偿限额1000元，因上诉人石培生、马爱琴未提交受害人交通事故发生后抢救花费的票据，故对该项赔偿费用，本院不予支持。综上，上诉人石培生、马爱琴及上诉人李生慧的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，二审予以纠正，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《民法通则》第一百零六条第三款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2419号民事判决第一项、第二项内容，即：驳回原告石培生、马爱琴的诉讼请求。驳回反诉原告李生慧的诉讼请求。二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险无责任赔偿限额内支付上诉人石培生、马爱琴伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元，合计11100元。二审案件受理费4336元，上诉人石培生、马爱琴予以免交。本判决为终审判决。审判长 恩 克审判员 孙黎静审判员 斯庆图二〇一九年十一月二十六日书记员 李 蓉