青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1621号上诉人（原审被告）：李等祥，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：耿琳，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊，青海立詹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛稷，公民身份号码×××，住青海省湟中县，现住西宁市。委托诉讼代理人：朱亚娟，住青海省湟中县。被上诉人（原审原告）：王生顺，公民身份号码×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正香，青海鑫辰律师事务所律师。原审被告：临渭区仁和交通服务有限责任公司，统一社会信用代码：9161050256222898XU。法定代表人：史若鹏，该公司董事长。上诉人薛稷、李等祥因与被上诉人王生顺、原审被告临渭区仁和交通服务有限责任公司（以下简称仁和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。李等祥的委托诉讼代理人耿琳、马蕊，薛稷委托诉讼代理人朱亚娟、王生顺委托诉讼代理人王正香到庭参加诉讼。仁和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李等祥上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回王生顺的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由王生顺承担。事实和理由：1.王生顺在家摔倒致伤胸背部。一审法院认定在驾驶途中产出车辆剧烈颠簸致伤等明显没有证据支持。2.李等祥与王生顺不存在雇佣关系，不应当承担提供劳务者受害的民事责任3.基于上述两点，对于鉴定意见书作出的结论不认可，该鉴定书中并没有说明王生顺住院治疗的原因，仅是与费用有关。故请求二审法院查明案件事实，驳回王生顺诉讼请求。薛稷上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回王生顺诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由王生顺承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。王生顺提供的省医院住院病案及收费票据足以证明，王生顺腰部损伤为在家摔倒所致并合法享受医疗保险，并不是乘坐李等祥驾驶的车辆颠簸所致。2.一审判决适用法律错误。本案不适用《侵权责任法》第35条的规定，因为王生顺在乘坐他人无照驾驶的车辆过程中受到的损害，不是王生顺提供劳务过程中受到损害。请求二审法院查明事实，支持薛稷的上诉。王生顺辩称，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。王生顺向一审法院起诉请求：1.判令李等祥赔偿住院医疗费53410.87元、后续治疗费11500元、住院伙食补助费1190元、营养费6300元、出院后护理费13500元、误工费48000元、残疾赔偿金58338元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3360元，合计201598.87元；2.判令薛稷、仁和公司对李等祥的赔偿责任承担连带责任。一审法院认定事实：王生顺经与李等祥协商雇佣王生顺驾驶×××重型货车牵车及挂车为李等祥、薛稷从事运输劳务。2018年12月21日，王生顺驾驶车辆运输货物途中，经乘坐于副驾驶位置的李等祥提出要求驾驶该货运车辆后，驾驶人员由王生顺调换为无驾驶证的李等祥。其后，由于李等祥无证驾驶，在驾驶途中产生车辆剧烈颠簸，致使王生顺胸椎、腰椎等部位不同程度受伤。2018年12月25日，王生顺在西宁市第三人民医院经CT诊断为“胸12、腰1椎体压缩骨折伴椎体骨髓水肿”。2018年12月28日，王生顺去青海省人民医院住院治疗，经该院于2018年1月2日行“胸12椎体骨折切开复位内固定术”手术后，遂于2019年1月14日出院。在诉讼中经王生顺申请司法鉴定，被鉴定为系“胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体滑脱1度，构成十级伤残”。一审法院认为，李等祥、薛稷聘用王生顺期间在从事运输途中受伤，应当按双方责任承担赔偿责任。王生顺履行职务过程中，在李等祥无机动车驾驶证情况下将车辆交给李等祥驾驶，负有一定的过错责任。李等祥提出其只是押车人，与王生顺并不存在任何的劳务关系，王生顺的受伤与其驾驶行为无任何因果关系的意见，经查，李等祥在与王生顺商谈雇货车司机时并未向王生顺提及其代理薛稷雇司机，李等祥也无证据证明其为代理人。就王生顺而言，王生顺是与李等祥商谈雇佣事宜，且由李等祥安排工作，王生顺始终认为其受雇于李等祥，李等祥提出与其不存在劳务关系的意见无证据证实，不予采纳。王生顺虽然在几天后才去医院检查，并声称为摔伤，但综合本案来看，王生顺的伤情符合车辆剧烈颠簸致伤的特征，且王生顺为了医保报销，谎称摔伤的事实可信，李等祥也无证据证实原告在此期间为摔伤的事实，故应认定王生顺的受伤为李等祥不当驾驶所致。薛稷自认与王生顺有劳务关系，应认定薛稷、李等祥共同与王生顺形成了劳务关系，应共同承担赔偿责任。关于仁和公司在本案中应否承担责任，王生顺并无证据证明与其存在劳务关系，也无证据证明与其受伤存在因果关系及过错责任，对王生顺提出仁和公司承担连带责任的请求不予支持。王生顺主张的医药费已在医保中支付的部分不应再赔付给王生顺（个人支付的费用14293.75元＋600=14893.75元）。住院伙食补助费参照相关规定确定为每日50元，共17天，应为850元；营养费酌情确定为1000元；出院后护理费参照《2018年西宁市部分工种、职业、工资指导价位》，其他居民服务人员每月平均数3645元，确定护理期80天，应为9720元；误工费参照《2018年西宁市部分工种、职业、工资指导价位》，道路运输服务人员每月平均数4923元，确定误工期至定残日前一天为134天，应为21989元；王生顺主张的残疾赔偿金58338元及鉴定费3360元适当，应予确认；交通费酌情确定为150元。李等祥、薛稷对上述款项应承担七成赔偿责任，从中应扣减已付的3000元。精神损害抚慰金因王生顺已主张残疾赔偿金，另行主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；后续治疗费在实际发生后可另行主张。判决：李等祥、薛稷赔偿王生顺住院医疗费10425.63元、住院伙食补助费595元、营养费700元、出院后护理费6804元、误工费15392.3元、残疾赔偿金40868.1元、交通费105元、鉴定费2352元，合计77242.03元，扣减已付的3000元后，李等祥、薛稷共支付74242.03元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3988元，减半收取1994元，由王生顺负担1194元，李等祥、薛稷负担800元。对一审中关于王生顺入院治疗经过的事实本院予以确认。本院另查明，王生顺系货车司机，经常从事长途运输，在本案中受雇于薛稷，驾驶×××重型货车牵车为其运输货物。×××重型货车牵车登记的所有人为薛稷，挂车登记的所有人为仁和公司。本院认为，本案争议焦点为王生顺的身体权和健康权发生损害是否与第三人实施了侵权行为有因果关系。通过查明的事实，2018年12月24日，王生顺在西宁市第三人民医院就诊时初步诊断为胸12椎体变扁、腰5椎体1度滑脱、胸腰段椎体退行性变、下段胸椎旁韧带增厚，结合王生顺的职业，不排除其在长期驾驶过程中，受到多种有害因素的影响，存在发生职业病或与职业有关的疾病的可能，且王生顺未能提供证据证明因李等祥不当驾驶，车辆剧烈颠簸致使其胸椎、腰椎等部位不同程度受伤，此理由不符合事实逻辑。王生顺的健康受损，但其既未提供证据证明系由第三方的侵权行为而导致，也未能证明确系受雇薛稷为其运输货物期间造成的损害，因此王生顺的诉讼理由不能成立，本院不予采信。一审法院对王生顺既享受国家医疗保险提供的社会保障，同时又要求第三人承担赔偿责任的行为给予肯定的评价，实属不当，应当予以批评纠正。综上，李等祥、薛稷上诉请求均成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初725号民事判决；二、驳回王生顺全部诉讼请求。一审案件受理费3988元，减半收取1994元，由王生顺负担；二审案件受理费3988元，由王生顺负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 任 宁审判员 林建平 二○一九年十一月二十一日书记员 马晓瑞附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。