北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特544号申请人：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路**财富购物广场分公司**招商部。法定代表人：崔升，经理。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢涌，北京市大禹律师事务所律师。被申请人：飒拉商业（北京）有限公司。法定代表人：拉蒙·瑞农·杜聂斯，董事长。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师申请人吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城公司）与被申请人飒拉商业（北京）有限公司（以下简称飒拉公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案，现已审查终结。申请人洪城公司称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的（2019）中国贸仲京裁字第0646号仲裁裁决，仲裁费用由飒拉公司负担。事实和理由：一、贸仲仲裁裁决违反法定程序。第一、贸仲受理飒拉公司仲裁申请后，没有书面通知洪城公司关于本案受理的书面信函及相关要求，实属违法。洪城公司与飒拉公司签订的《租赁协议》中约定的洪城公司的通讯地址为“吉林市昌邑区重庆路1367号，吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司”洪城公司没有接到任何立案通知及开庭通知书，贸仲未送达立案通知及开庭通知书的行为严重违反法定程序；第二、贸仲受理仲裁申请后，没有书面通知洪城公司选定仲裁员，仲裁程序严重违法；第三、贸仲受理仲裁申请后，没有书面向洪城公司送达申请事项及理由，没有给洪城公司足够的答辩期，程序违法。二、飒拉公司在明知洪城公司送达地址的情况下，隐瞒洪城公司送达地址，导致案件缺席开庭，实属故意，没有通知洪城公司到庭，故意缺席开庭，程序违法。三、裁决书的内容超出仲裁协议约定的范围，违反仲裁程序基本原则，双方签订的协议属于《租赁协议》，仲裁庭只能就租赁协议约定的事项进行仲裁。被申请人飒拉公司称，一、仲裁程序符合法律规定和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。贸仲的送达程序符合《仲裁规则》，贸仲已向洪城公司的注册地，也是其唯一地址送达了相关文件，在无人签收的情况下，贸仲采取公证送达方式送达，并无不当；仲裁庭的组成符合《仲裁规则》；贸仲未剥夺洪城公司答辩期；缺席裁决符合法律规定和《仲裁规则》规定。二、裁决事项未超出仲裁协议约定范围。仲裁案项下，双方争议系因飒拉公司解除租赁合同后洪城公司拒不退还押金且恶意阻挠飒拉公司搬离财产所致，该等争议属于在合同约定的仲裁裁决范围，合同的订立、履行和终止是一个连续的过程，有关《租赁协议》第8.6.2条的争议属于围绕合同终止履行所产生的争议，属于合同争议的范围。经本院审查查明，飒拉公司与洪城公司于2012年4月26日签订《租赁协议》，其中第8.6.2条约定，“在本协议因任何原因而终止后，承租人可选择将其所有或者任何部分的财产搬离房屋，且如果承租人未在清理期内搬离其所有财产，则出租人可以搬离或者处置承租人的财产，且不对承租人承担任何责任。”第10.6条约定，如果承租人依据法律或本协议约定有权提前终止本协议，出租人应该等终止生效后七日内，向承租人无息返还押金以及承租人已经支付的未使用房屋期间的租金、物业管理费，出租人的返还和赔偿并不减损承租人在本协议或者任何使用法律和法规项下享有的各项权利和救济。第11.6条约定，“本协议适用中华人民共和国法律，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议应由双方通过友好协商的方式予以解决。协商不成，任何一方均有权将争议提交贸仲进行仲裁，并由仲裁委根据申请仲裁当时有效的仲裁委仲裁规则在北京市进行。仲裁庭由三名仲裁员组成，每一方各指定一名仲裁员，第三名仲裁员由仲裁委指定。仲裁审理的书面记录应予保存并可提供给各方。仲裁裁决应为终局的并对各方具有约束力。”飒拉公司依据该《租赁协议》中的仲裁条款于2018年7月13日向贸仲申请仲裁。贸仲受理了因履行《租赁协议》而产生的争议仲裁案，案件编号DH20180942号。该案适用贸仲2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。在仲裁程序中，飒拉公司的仲裁请求为，1.洪城公司向飒拉公司返还押金50万元；2.洪城公司向飒拉公司赔偿财产损失7508911.31元；3.洪城公司承担飒拉公司因本案支出的律师费用15万元；4.洪城公司承担本案全部仲裁费用。2019年5月8日，贸仲作出（2019）中国贸仲京裁字第0646号仲裁裁决：（一）洪城公司向飒拉公司返还押金人民币50万元；（二）洪城公司向飒拉公司赔偿财产损失人民币4287690.86元；（三）……。另查明，洪城公司在《租赁协议》中载明的通讯地址为吉林市昌邑区重庆路1367号，吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司，邮编132001。洪城公司的工商注册地址为吉林市昌邑区重庆路1367号。2018年8月14日，贸仲仲裁院根据飒拉公司提供的洪城公司的通讯地址“吉林市昌邑区重庆路1367号”以EMS特快专递方式向洪城公司寄送了仲裁申请书及所附证据材料、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》，在EMS特快专递收件人栏同时载明韩迎新、王敏、陈少清，电话158XX******、135XX****XX，显示上述材料因无人接收被退回。2018年9月11日，飒拉公司在其提交的“同意公证送达的确认函”中确认洪城公司的通讯地址“吉林市昌邑区重庆路1367号”，贸仲仲裁委根据《仲裁规则》第八条第（三）款的相关规定，以公证送达的方式再次将上述被退回的仲裁文件寄送洪城公司。贸仲根据该案合同中的仲裁条款的约定，确定该案仲裁庭由三名仲裁员组成。飒拉公司选定仲裁员，洪城公司未在规定期限内选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》为其指定了仲裁员及首席仲裁员。三名仲裁员组成仲裁庭审理该案。仲裁庭经商仲裁委员会仲裁院，决定于2018年12月6日在北京开庭审理该案，并以公证送达方式向洪城公司寄送了该案组庭通知及所附仲裁员《声明书》、开庭通知。2018年12月6日，仲裁庭在北京对该案进行了开庭审理，洪城公司虽经有效通知，但未委派代表或代理人出席庭审，亦未事前向仲裁庭申明其不能到庭的理由，仲裁庭根据《仲裁规则》第三十九条第（二）款的规定进行了缺席审理。2018年12月13日，仲裁庭经仲裁委员会以公证送达方式向洪城公司书面告知庭审情况，并转寄飒拉公司当庭提交的相关材料。2019年5月9日，仲裁庭经仲裁委员会以公证送达的方式向洪城公司寄送仲裁裁决书。又查明，在本院审查期间，洪城公司提供的其对外寄送的邮件显示洪城公司工作人员韩迎新联系电话158XX****XX、王敏的联系电话135XX****XX。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，对于申请人洪城公司提出的申请请求和理由，本院分析认定如下：一、关于洪城公司主张贸仲仲裁裁决违反法定程序，贸仲没有书面通知洪城公司关于本案受理的书面信函及相关要求，没有书面通知洪城公司选定仲裁员，没有书面向洪城公司送达飒拉公司的申请事项及理由，没有给洪城公司足够的答辩期，没有通知洪城公司到庭，故意缺席开庭，程序违法。本院认为，首先，对于《仲裁规则》第八条第（一）款规定，有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式发送，因此仲裁委员会仲裁院或仲裁庭可以选择该条规定的或者其认为适当的方式送达有关仲裁的一切文书、通知、材料等。该条第（二）款规定，上述第（一）款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。本案中，洪城公司主张其与飒拉公司签订的《租赁协议》中约定的洪城公司的通讯地址为“吉林市昌邑区重庆路1367号，吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司”，贸仲未按照此地址送达相关材料。经查，洪城公司的工商注册地址为“吉林市昌邑区重庆路1367号”，《租赁协议》中亦约定洪城公司的通讯地址为“吉林市昌邑区重庆路1367号，吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司”，飒拉公司向贸仲提供的洪城公司的通讯地址亦为“吉林市昌邑区重庆路1367号”，贸仲据此向“吉林市昌邑区重庆路1367号”寄送相关材料及文件，且在特快专递收件人一栏载明了洪城公司的多个联系人及负责人姓名及联系电话，贸仲上述送达程序符合《仲裁规则》第八条第（一）、（二）款规定。其次，《仲裁规则》第八条第（三）款规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址、或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。综上，贸仲仲裁院通过邮政特快专递向《租赁协议》载明的洪城公司的通讯地址寄送仲裁的文书、通知及相关材料，在洪城公司未签收的情况下，贸仲仲裁院以公证送达的方式将仲裁文书、通知、材料等邮寄至洪城公司的通讯地址即工商注册地址吉林市昌邑区重庆路1367号，符合《仲裁规则》第八条关于送达的相关规定，应当视为已经有效送达。根据《仲裁规则》第三十九条第（二）款规定，被申请人无正当理由开庭时不到庭，或在开庭审理时未经仲裁庭许可中途退庭的，仲裁庭可以进行缺席审理并作出裁决。故洪城公司关于仲裁机构未向其有效送达，致使其未能选定仲裁员、未能进行答辩、未能参加庭审，贸仲对仲裁案件的程序违反法律规定的主张不能成立，本院不予支持。二、关于洪城公司主张裁决书的内容超出仲裁协议约定的范围，双方签订的协议属于《租赁协议》，仲裁庭只能就《租赁协议》约定的事项进行仲裁。经查，《租赁协议》第8.6.2条约定，“在本协议因任何原因而终止后，承租人可选择将其所有或者任何部分的财产搬离房屋，且如果承租人未在清理期内搬离其所有财产，则出租人可以搬离或者处置承租人的财产，且不对承租人承担任何责任。”第10.6条约定，如果承租人依据法律或本协议约定有权提前终止本协议，出租人应该等终止生效后七日内，向承租人无息返还押金以及承租人已经支付的未使用房屋期间的租金、物业管理费，出租人的返还和赔偿并不减损承租人在本协议或者任何使用法律和法规项下享有的各项权力和救济。由此可见，在《租赁协议》中对于承租人提前终止合同、租金返还、搬离其所有的财产等均有约定；第11.6条仲裁条款约定仲裁范围为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”因此飒拉公司提出的仲裁请求和仲裁裁决书的内容，并未超出仲裁协议约定的范围，洪城公司的该项主张，本院不予支持。综上，洪城公司主张的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回吉林市洪城地产置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉林市洪城地产置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  程 琥审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十一月二十五日法官助理  崔西彬书 记 员  刘昊男