wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执695号申请执行人:张艳红，女，汉族。被执行人：郑荣喜，男，汉族。申请执行人张艳红与被执行人郑荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）湘0502民初206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑荣喜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳红于2019年7月2日向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月2日，本院向被执行人郑荣喜送达了执行通知书及财产报告令。随后的执行期间，本院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人郑荣喜无保险、工商、证券、互联网银行登记信息；冻结了被执行人郑荣喜的银行账户，于2019年8月2日通过网络平台扣划了25340元，于2019年9月5日通过网络平台扣划了200000元，共计225340元。本院又向邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司、中国银行邵阳分行营业部发起了传统查询，查询了被执行人郑荣喜名下的不动产、住房公积金、保险、银行理财产品，查明被执行人郑荣喜名下无房产、住房公积金、保险、银行理财产品登记信息。2019年11月18日，本院传唤了被执行人郑荣喜。被执行人郑荣喜未按传票通知时间到庭，在本院执行通知限定的期限内未履行生效判决确定的义务，亦未向本院申报财产。上述情况及信息，本院于2019年11月27日已告知了申请执行人张艳红，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月23日、7月26日本院对被执行人郑荣喜适用了限制高消费措施、纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2019年8月2日，本院约谈了申请执行人张艳红，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日止，本案应执行的标的额本金430000元及利息（以本金为基数，以年利率6%从2019年1月22日起计算至实际付清之日止），受理费、财产保全费合计6850元，执行到位金额225340元，余款尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇一九年十一月二十七日书记员  黄家豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执恢214号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市湖心北路**，组织机构代码85131525-4。负责人：陈伟，该支行行长。被执行人：安徽金科橡塑制品有限公司，，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园组织机构代码67091313-2。法定代表人：江文才，该公司总经理。被执行人：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：陈海英，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被执行人安徽金科橡塑制品有限公司、江文才、陈海英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院执行被执行人借款本金700万元及利息，案件受理费60800元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人安徽金科橡塑制品有限公司、江文才、陈海英名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月十五日书记员  何根亮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5085号 原告：刘培娥，女，1959年1月7日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：韩伟，枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。 被告：范天保，男，1973年7月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：黄骅市交通货运服务有限公司，住所地：黄骅市西环路。 法定代表人：王学军，职务：经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高维璐，该公司员工。 原告刘培娥诉被告范天保、黄骅市交通货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，本案依法适用简易程序由审判员闻秀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培娥及其委托诉讼代理人韩伟、被告范天保、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人高维璐到庭参加诉讼，被告黄骅市交通货运服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培娥诉称，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费等费用共计20500.69元；2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日11时，被告范天保驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车在枣庄市市中区税郭镇付刘耀至东花沟路段与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损毁，原告受伤。原告在枣庄市立医院住院治疗。经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队认定，被告范天保负事故次要责任。事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车在被告保险公司投保了交强险等险种。原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告范天保辩称，根据交警的划分责任进行赔偿。 被告黄骅市交通货运服务有限公司未提交答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故属实，在被告两辆车辆保险范围内、在核实事故车辆和驾驶员证件合法有效的情况下我公司承担合理、合法的损失。如果事故车辆存在相应的免赔情形，我公司不负责赔付。本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日11时，被告范天保驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车在枣庄市市中区税郭镇付刘耀至东花沟路段与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损毁，原告受伤。经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告范天保负事故次要责任。原告受伤后，在枣庄市立医院住院治疗，共住院11日。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及第三者商业责任险200万元，保险期间均自2018年12月6日起至2019年12月6日止。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车实际车主系李士军，与被告黄骅市交通货运服务有限公司系挂靠关系。 庭审中，原告要求对其伤残和后续治疗等费用进行鉴定。因原告伤残鉴定现不符合时间的要求，本院告知原告符合鉴定条件后另行处理。 原告因本次交通事故受伤，本院认定原告损失费用如下：1、医疗费23585.11元；2、误工费491.15元，原告年龄虽已满60周岁，但考虑现今农村劳动力多数系老年人的实际，本院予以认定；3、住院伙食补助费330元，11日×30元/日；4、护理费1100元，11日×100元/日；5、交通费200元，酌情认定；6、复印费25.5元；7、停车费120元，出具的发票服务项目为运输服务与清障，应为施救性质的费用。 本院认为，原告因交通事故受到伤害，本次事故由被告范天保负事故次要责任，被告范天保驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期内，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险保险限额内先行对原告因受伤而遭受到损失进行赔偿，其他按照被告各自承担的责任予以赔偿。原告的各项损失费用，上述事实部分已进行了分析与认定，本院不再一一论述。原告需要鉴定的其他费用，另行处理。申请保全费应根据被告范天保承担的赔偿金额与原告合理分担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告刘培娥医疗费10000元、误工费491.15元、住院伙食补助费330元、护理费1100元、交通费200元，各项费用共计12121.15元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公在商业险范围内赔付原告刘培娥医疗费5434.04元、运输服务与清障48元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告范天保赔偿原告刘培娥复印费10.20元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告黄骅市交通货运服务有限公司对上述判决第三项赔偿承担连带清偿责任； 五、驳回原告刘培娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，申请保全费620元，合计776元，原告刘培娥负担590元，被告范天保负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闻秀平 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵 红
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执844号 申请执行人：但汉军，男，1977年7月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住江西省瑞昌市。 被执行人：邱晓勤，男，1964年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住江西省九江市开发区。 本院于2019年5月22日立案执行申请执行人但汉军申请执行被执行人邱晓勤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款484250元，承担执行费7163元。本院已执行0元,尚有484250元未执行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，被执行人在本院有系列案件，其房产已被本院查封，其房产在另案处置中，未控制到被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入了失信被执行人名单。2019年11月15日，本院向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执844号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十一月十九日 书记员  李莉平
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执690号之一 移送执行人：牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王雷，男，汉族，系江苏省太仓市沙溪镇明辉科技股份有限公司工人，户籍所在地黑龙江省海林市，暂住江苏省太仓市沙溪镇凡山村。 关于牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王雷追缴违法所得一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）黑1002刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：一、被告人王雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、追缴被告人王雷赃款49999.60元，发还中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行。判决生效后，被执行人王雷逾期未能将违法所得返还给被害单位。根据刑事审判庭的移送，本院于2019年7月25日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王雷的存款、车辆、有价证券、不动产等财产进行查询，并采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、将被执行人纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经实现债权178.77元，未执行标的本金49820.83元。 本院认为，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。但遵循我国刑法“罪责自负，反对株连”的原则，其名下财产已执行完毕，暂无其他财产可供执行，且本院已完成《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定动作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1002执690号案件的本次执行程序。 本院享有继续追缴被执行人违法所得的权利，被执行人负有继续返还被害人合法财产的义务。 经本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张西海 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  翟丽薇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7043号原告：娄底湘中机械制造有限公司。住所地：娄底市经济开发区太和工业园。法定代表人：成胜辉，系公司总经理。委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告：黄有水，男，汉族，1981年5月15日出生，住址：浙江省江山市。原告娄底湘中机械制造有限公司（以下简称“湘中机械”）诉被告黄有水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告湘中机械的委托代理人彭宏伟到庭参加诉讼，被告黄有水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的货款本金180500元，并自2014年7月21日起按月息1.5%向原告承担违约金至债务清偿时止；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄有水未应诉和答辩。经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案事实如下：2013年7月3日，湘中机械作为乙方（供方）与黄有水作为甲方（需方）签订《产品销售合同》，合同约定：“订购产品型号：DF62筒式柴油打桩锤；数量：壹台（配置工具箱一个，随机工具及易损件见装箱清单）；总价：320000元；交货时间：2013年7月3日；交货地点：湘中机械；付款方式：现金或银行结算票据；付款期限：签订合同提货之日付货款160000元，余款160000元分三期陆个月付清：①2013年8月20日付50000元，②2013年10月5日付50000元，③2014年元月2日付60000元，即货款全部结清，逾期未付清所欠货款，即甲方向乙方支付违约金1000元/天；违约责任：如甲方逾期付款，则所欠款额按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算滞纳金给乙方；本合同双方签订之日起生效。”当天，湘中机械将订购产品交付给了黄有水。2013年8月12日，湘中机械作为乙方（供方）与黄有水作为甲方（需方）就2013年8月8日黄有水向湘中机械购买的DF62筒式柴油打桩锤等产品补签《产品销售合同》，合同约定：“订购产品型号：DF62筒式柴油打桩锤；总价：310000元；交货时间：2013年8月9日；交货地点：湘中机械；付款方式：现金或银行结算票据；付款期限：签订合同之日起，已付100000元，余下200000元分肆期付清：①2013年11月20日付50000元，②2014年1月20日付50000元，③2014年4月20日付50000元，④2014年7月20日付60000元，即货款全部付清（如逾期未付款，则甲方向乙方支付违约金每天1000元）；本合同，双方签订之日起生效。”黄有水共应支付货款630000元，黄有水分别于2013年7月3日、2013年8月10日、2013年8月30日、2014年1月27日、2014年7月1日、2017年1月30日、2018年2月12日、2019年2月2日支付湘中机械160000元、100000元、54500元、30000元、50000元、15000元、20000元、20000元，合计支付449500元，尚欠180500元一直未支付。本院认为，原告湘中机械与被告黄有水两次签订的《产品销售合同》按约定自签订之日生效，湘中机械向被告黄有水提供了合同约定的产品，被告黄有水应按约定支付货款。黄有水已经支付原告449500元，尚欠货款180500元，原告主张180500元货款的诉求，可予支持。合同约定的违约金过高，但根据合同约定，原告主张以所欠货款180500元为基数从2014年7月21日起按月息1.5%的标准计算违约金的诉求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄有水于本判决书生效后十日内支付原告娄底湘中机械制造有限公司货款180500元，并以180500元为基数自2014年7月21日起按月利息1.5%支付违约金至清偿之日止。本案案件受理费减半收取1955元，由被告黄有水负担。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李玉武二〇一九年十一月十九日书记员  刘 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民辖31号     原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。   法定代表人：蒋维成，执行董事。   委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。   被告：凌代裕，男，1997年7月29日出生，汉族，住海南省屯昌县人，现居住海南省屯昌县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告凌代裕追偿权纠纷一案，海南省屯昌县人民法院（以下简称屯昌县法院）于2019年3月19日立案。   深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年5月7日，被告凌代裕与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定凌代裕授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向凌代裕收取服务费。2016年5月9日，深圳普惠快信公司、被告凌代裕（借款方）、出借方、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司）多方共同签署《有利网借款协议》，约定出借人向被告支付借款本金2298元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，出借人已履行出借义务，被告未依约还款，致使原告代偿款项共计2353.55元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款及利息共计2353.55元。   屯昌县法院认为，被告凌代裕为购买手机与深圳普惠快信公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书，授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，双方在《个人借款服务合同》第九条第一款中约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于讼争的《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书实际签订地位于海南省海口市××区，所以本案应由当事人约定合同签订地的海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）管辖。于2019年6月26日作出(2019)琼9022民初457号民事裁定，裁定本案移送龙华区法院处理。   2019年10月20日，海南省海口市中级人民法院以《有利网借款协议》未约定管辖条款，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷，根据民事诉讼法规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，龙华区法院既不是本案的合同履行地法院，亦非被告住所地法院，其对本案无管辖权，屯昌县法院裁定将本案移送龙华区法院处理不当为由，报请本院指定管辖。   本院经审查认为，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷。原告并非《个人借款服务合同》的当事人，该合同的协议管辖条款不能约束原告。根据原、被告等多方签署的《有利网借款协议》第十四条第一款约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼”，该协议并未约定管辖。因此，本案纠纷应适用民事诉讼法关于合同管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地广东省深圳市福田区，被告住所地位于海南省屯昌县，案卷并无材料显示原告起诉时被告有经常居住地在海南省海口市××区。屯昌县法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，其将案件移送龙华区法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   一、撤销海南省屯昌县人民法院(2019)琼9022民初457号民事裁定；   二、深圳市诚信祥融资担保有限公司诉凌代裕追偿权纠纷一案由海南省屯昌县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 叶珊茹   审 判 员 郭晓欣   审 判 员 孔 琼     二○一九年十一月二十二日   法官助理 李宗帅     《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执4876号 申请执行人王某，女，汉族。委托代理人曹某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在申请执行人王某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初7491号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某于2019年6月27日向本院申请执行。执行中，本院依法将被执行张某某银行账户及相关财产予以查控冻结，通过司法措施划拨被执行人张某某工资账户及住房公积金共计79000元，下剩本金及利息申请人并不能够提供其他可供执行财产，本院亦穷尽所有执行措施，不能发现被执行人可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单及列入失信人员名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执4876号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 员    秦鹏程审 判 员    姜  明审 判 员    李树槐 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员    吴海平  1
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1543号原告：江西省陶瓷工业公司原料总厂，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路**，统一社会信用代码：9136020015878524XF。法定代表人：秦飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋颖、巴丹丹，江西华镇律师事务所律师。被告：景德镇市环宇生态农业有限公司，，住所地江西省景德镇市鱼山镇礼城村工商注册号：360200210011703。法定代表人：喻水根，该公司董事长。原告江西省陶瓷工业公司原料总厂与被告景德镇市环宇生态农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省陶瓷工业公司原料总厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省陶瓷工业公司原料总厂撤诉。案件受理费8965元，减半收取4482.5元由原告承担。审判员  黄顺平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 沁
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初3923号原告：金喜庆，男，汉族，1969年4月16日生，住西华县。被告：金银宣，男，汉族，1965年10月20日生，住西华县。原告金喜庆诉被告金银宣民间借贷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告金喜庆向本院提出诉讼请求：l、要求判令被告金银宣偿还原告金喜庆借款本金30000元及资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告金银宣承担。事实与理由：被告金银宣于2014年7月3日向原告金喜庆借现金20000元，并出具借条一份，口头约定借款利息月息1分，2014年11月28日，被告再次借原告现金20000元，又出具借条一份，口头约定借款利息1分。2017年11月，被告偿还借款10000元，下欠借款30000元，经原告多次追要，至今没有偿还。特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法向被告送达相关法律文书，原告又不能提供被告的具体联系方式和住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金喜庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一九年十一月月八日书记员  毛欣羽
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初546号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李宜清，男，1951年2月17日出生，汉族，籍贯湖南省石门县，小学文化，退休，户籍地福建省厦门市海沧区，住厦门市海沧区。2019年9月21日因涉嫌犯妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同月15日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人李宜清犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月20日晚，厦门市公安局海沧分局交警大队在海沧区设卡检查交通违法行为。20时许，被告人李宜清驾驶一辆无牌二轮电动车经过，民警依法拦查多次试图对其进行酒精吹气检测，被告人均不配合。民警依法准备暂扣其电动车，被告人李宜清推翻电动车抗拒，引来众多群众围观。民警依法强制将其带上警车准备前往医院对其进行血液酒精检测时，被告人李宜清脚踹警务人员林英泽左腹部一下。后被告人李宜清被民警带至公安机关接受调查，其能如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李宜清以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人李宜清暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人李宜清具有坦白情节；建议判处被告人李宜清有期徒刑六个月至一年。 被告人李宜清对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宜清犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宜清犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇一九年十一月十五日 代书记员 程颖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘谷生，男，1993年3月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘谷生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘谷生下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告刘谷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘谷生偿还信用卡欠款共计人民币72072.04元（截止至2019年4月15日，欠款本金48756.74元、利息6761.15元、费用16554.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、刘谷生承担本案诉讼费用。事实和理由：刘谷生于2015年5月29日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，刘谷生尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计72072.04元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘谷生诉至法院。刘谷生在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘谷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，刘谷生向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘谷生签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘谷生在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘谷生)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘谷生发放了卡号为62×××36的信用卡一张。随后，刘谷生激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，刘谷生尚有透支消费款本金48756.74元、利息6761.15元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16554.15元，共计72072.04元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，刘谷生在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘谷生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘谷生持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张刘谷生偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求刘谷生按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘谷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘谷生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48756.74元；二、被告刘谷生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元、公告费13.81元，由被告刘谷生负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告刘谷生在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2426号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁**地直街地直委美化美食城综合楼。负责人：齐红，行长。委托诉讼代理人：卢潇，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行职工被告：陈东，男，1990年12月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：秦峰，男，1973年5月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与陈东、秦峰信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行撤回起诉处理。审判员 杨 莉二〇一九年十一月二十四日书记员 朱泉宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10522号上诉人（原审被告）：武汉市古田百货商场，住所地武汉市硚口区解放大道**（**）。法定代表人：许智中，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余建桥，男，1953年12月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被上诉人（原审原告）：余文涛，男，1982年1月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人武汉市古田百货商场（以下简称古田商场）因与被上诉人余建桥、余文涛股东资格确认、股东知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监理、高级管理人员具有约束力”。该条法律规定表明，公司章程是公司投资人的自我约束文件，主要体现公司股东的意思和利益。就公司重大事务的决定，其以绝大多数人共同决定机制，通过拟定的公司章程，约束利益各方之权责，并用来矫正滥用多数决议规则、大股东控制权及公司信息不对称而在具体场合下给公司或股东造成的损害。故，在涉及公司内部程序的相关诉讼中，司法应当首先以尊重当事人意思自治为原则，严格审慎公司章程所规定的程序性规范条款，并就公司自我约束文件的法律效力作出实质性评判，而不能在该等文件未经人民法院确认无效或被撤销的情形下，以国家公权利来干预公司的民事自治行为。本案中，古田商场的公司章程规定，职工股东大会是其最高权力机构，修改公司章程决议，须经三分之二以上股东通过。2011年11月10日，古田商场召开股东大会形成决议，对原公司章程进行了修订。2012年1月14日，古田商场依修正后的公司章程，以会议纪要及决议表决方式调整了公司原股东陈芹的股权份额。因判断余建桥、余文涛通过继承关系享有被继承人陈芹所持有古田商场股权份额的基础，系以界定上述公司文件的法律效力为前提，原审应在审查古田商场作出该等决议是否违反公司章程规定，以及就决议的表决方式和程序，公司各股东是否依多数决的议事规则审议通过之事实后，对该等文件的法律效力应当作出实质性评判，并据此判定继受股东所享有的法律利益，而不能仅以继受股东未参与股东大会行使表决权之客观表象，推定该等决议有损于其合法利益来突破公司章程之约束，并造成对目标公司其他股东合法权益的更大侵害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1617号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。上诉人武汉市古田百货商场预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 胡 劲审判员 林宏文审判员 王日升二〇一九年十一月十五日法官助理沈辰书记员毛亚坤
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1890号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区**楼。 负责人：王永明，系该行行长。 委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所。 被执行人：马圣强，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被执行人：王微，女，1986年9月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人马圣强、王微金融借款合同纠纷一案，本院(2018）辽0281民初5133号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年6月12日依法立案执行，执行标的为287230.52元及利息。本案执行到位金额11991元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年6月17日、9月9日、11月15日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，于2019年9月9日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，已冻结并扣划被执行人王微的账户11991元，并支付申请执行人，扣划后账户内暂无财产可执行，该账户于2020年11月26日冻结期满。已查封被执行人查封马圣强、王微所有的位于瓦房店市××办事处××单元××号的房屋，于2022年9月10日查封期满，但该房屋暂不具备执行条件。上述查询中，除已采取措施的财产外，暂无其他财产线索。申请执行人应在上述已查封、冻结的财产期限届满前十五日内向本院书面申请续封、续冻，逾期由申请执行人承担不利法律后果。本案经向不动产登记中心查询，被执行人暂无其他可执行房产；经向公积金部门查询，暂无可执行公积金。申请执行人亦未向本院提供其他可执行的财产线索。 本院认为，经查，被执行人暂无具备执行条件的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张晁瑞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7344号原告:安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行，住所地安徽省怀远县龙亢农场场部，统一社会信用代码91340321150102854T。负责人：刘瑞朋，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱合丰，系该公司员工。被告：刘奎，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：张云侠，女，1968年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：何承聪，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：何志娟，女，1984年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行与被告刘奎、张云侠、何承聪、何志娟金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日立案。原告安徽怀远县农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽怀远县农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行撤回起诉处理。审判员  褚宏泉二〇一九年十一月二十五日法官助理唐春霞书记员葛政明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5155号 申请执行人张顺群，男，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李陕亭，男，汉族，住陕西省渭南市潼关县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行张顺群与李陕亭买卖合同纠纷一案中，权利人张顺群依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8355号民事判决，于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为155428元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人李陕亭名下银行账户、互联网银行账户、工商、证劵、房产、车辆等，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户、互联网银行账户，并对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人张顺群亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长         康晓纲                        审  判  员         贺  诚                        审  判  员         王  昆 二0一九年十一月二十一日  书  记  员         田  丰  打印人：田丰  校对人：王朗  送达时间：  年  月   日20190112515519740715XXXXXXXXXXXXXXXXXX1955032250XXXXXXXXXXXXXXXXXX
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2942号申请执行人：李秀，男，现住东港市新城区。被执行人：宋学宝，男，1981年12月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省东港市。申请被执行人宋学宝罚金纠纷一案,东港市人民法院于2019年7月30作出的(2019)辽0681刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋学宝没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年9月6日向本院执行局申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人宋学宝采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋学宝目前没有其他可供执行的财产,且在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东港市人民法院2019年7月30作出的(2019)辽0681刑初319号刑事判决书关于责令退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高玉滨审 判 员  牟洪利代理审判员  王晓云二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓晓飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异741号案外人李玮，男，1964年11月28日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街****。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人李玮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李玮称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年8月6日签订两份《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市沈河区沈州路41号负二层（B2），面积约为35平方米，车位号为B2-29号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B2-29号地下停车位。现案外人李玮对此提出异议。另查明，2018年8月6日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，于2013年6月27日向李玮借款贰佰万元整，利率以月息3%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计10个地下停车位抵顶欠李玮的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李玮的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14225号上诉人（原审被告）：侯天国，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：苗兵兵，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原审原告：刘文，男，1959年11月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人侯天国因与被上诉人苗兵兵、原审原告刘文劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初17507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯天国上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。苗兵兵是发包人，没有任何证据显示苗兵兵已将全部工程款结算给我，作为发包人的苗兵兵应对未结算工程款承担连带责任。苗兵兵辩称，同意一审判决，不同意侯天国的上诉意见。刘文述称，同意侯天国的上诉意见。刘文向一审法院起诉请求：1.判令侯天国、苗兵兵向我支付劳务费9600元；2.诉讼费由侯天国、苗兵兵承担。一审法院认定事实：2019年2月19日，侯天国与苗兵兵签订《施工合同》，约定工程地点为房山区长阳镇葫芦垡村，工程内容为装修配套全活，施工方式为轻包工，施工工期为2019年2月21日至2019年4月1日。2019年3月10日至2019年4月11日期间，刘文受雇于侯天国，在房山区长阳镇葫芦垡村的工程中提供劳务，从事瓦工一职，工作天数32天。双方约定：日工资为300元。现侯天国未支付刘文劳务费，共计9600元。在庭审过程中，侯天国与苗兵兵就工程量结算产生争议，侯天国就工程量向法院提出评估鉴定申请，苗兵兵表示不同意在本案中进行鉴定评估，鉴于本案系劳务合同纠纷，且侯天国对拖欠劳务费的事实予以认可，故法院对侯天国的评估鉴定不予准许。一审法院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。侯天国承认刘文的诉讼请求，不违反法律规定。苗兵兵作为发包方应在未结算工程款范围内对提供劳务者承担连带责任，但苗兵兵与侯天国就工程结算无法达成一致，双方可另行解决，法院对劳务费先行判决。侯天国经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法裁判。据此，一审法院于2019年9月判决：一、侯天国于判决生效后十日内给付刘文劳务费9600元；二、驳回刘文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯天国上诉主张苗兵兵应对未结算工程款承担连带责任。经查，本案系劳务合同纠纷，侯天国对拖欠劳务费的事实予以认可，故一审法院判决侯天国给付相应劳务费并无不当。对于侯天国上诉所提苗兵兵应对未结算工程款承担连带责任的意见，因在本案劳务合同纠纷中，苗兵兵与侯天国就工程款是否结算完毕存在争议，故在本案中不能明确侯天国与苗兵兵之间是否存在未结算工程款，双方可另行解决。需要指出的是，如经确认，苗兵兵确实存在未结算工程款，苗兵兵作为发包方应在未结算工程款范围内对提供劳务者承担连带责任。相关权利人可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯天国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇一九年十一月二十七日法官助理 王若净法官助理 郝琪琪书 记 员 张 爽书 记 员 刘 杉
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初1778号 原告:李成仁，男，生于1940年10月21日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告:王记明，男，生于1954年10月1日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告李成仁与被告王记明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性还清所借原告的现金84300元，并按约定利率付清利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告所居住的地方只有一渠之隔。2015年4月8日，被告借了原告现金32000元整，2015年5月10日，被告又借原告现金27000元，2015年9月24日，被告第三次借了原告现金25300元，三次共计借款84300元。约定利息为每千元一年85元，每次借钱被告都出具了借条，并盖了印章。2015年冬，原告因家里需用钱，所以便向被告讨债，被告每次都说“认借认还，就是没有的”。原告从2015年冬天一直讨债至今，被告一直推诿拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案原告李成仁将被告王记明诉至本院，请求被告王记明偿还借款本息，但本案审理中，原告却提交了原、被告于2018年元月1日达成的债权转让协议，双方在案外人余某甲向被告王记明出具的借款契约中明确写明“王记明转让给李成仁条剧贰拾万元，向余某甲父亲讨还”；况且本案审理中，原、被告二人均认可该债权转让，原告亦明确表示因被告王记明年龄较大，无偿还能力，加之被告借款时也以案外人余某甲购买挖掘机资金紧张为由所借，案外人余某乙在也开有商店，因此原告亦同意该借款向案外人余某甲追讨，之后原、被告之间再进行结算。由此可见，原告将被告起诉至本院，却提交了双方之间的债权转让协议，同时原告亦同意本案借款向案外人追讨，因此原告在本案中起诉被告属诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李成仁的起诉。 预交的案件受理费900元，退还原告李成仁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇一九年十一月十日 书记员  王艺洁 1
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初472号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人贺恒远，男，1988年2月24日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月26日被西峡县公安局刑事拘留，同月29日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）257号起诉书指控被告人贺恒远犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人贺恒远到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2018年12月24日22时许，被告人贺恒远酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车，行至西峡县城区人民路与步行街交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人贺恒远血液中乙醇含量为146.31mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人贺恒远的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人贺恒远醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人贺恒远对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实均无异议。经审理查明：2018年12月24日22时许，被告人贺恒远酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车，行至西峡县城区人民路与步行街交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人贺恒远血液中乙醇含量为146.31mg/100ml。被告人贺恒远到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人贺恒远的供述，血醇鉴定报告等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人贺恒远在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。贺恒远到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贺恒远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  赛赛二〇一九年十一月八日法官助理王建涛书记员王萌杨附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执646号 申请执行人：董思宬，男,1993年10月17日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被执行人：董是健，男，1988年8月31日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人董思宬与被执行人董是健劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初47号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月12日依法立案执行，执行标的为6700.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月13日、2019年9月2日、2019年11月25日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、股权、房产、汽车、工商等登记信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为6700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初904号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人杨某，男，1980年6月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及住址：四川省宜宾市屏山县。2019年1月16日至1月22日因涉嫌非法制造枪支罪被临时羁押于宜宾市屏山县看守所，同年1月23日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2月4日被逮捕，现羁押于石家庄市。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1235号起诉书指控被告人杨某犯非法制造枪支罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年1月份，被告人杨某通过淘宝网从许某处购买射钉枪L型免顶活塞筒五件套等配件，非法改装射钉枪。2019年1月16日杨某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，杨某非法改装的射钉枪1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人杨某非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、指定管辖决定书；3、淘宝网交易记录；4、鉴定意见；5、被告人供述与辩解；6、被告人的户籍证明、现实表现及党群关系证明等证据所证实。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之一、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、涉案枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯丽娟 人民陪审员  焦凤玲 人民陪审员  刘云霞 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李兆元
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202执保343号申请人陈柏鑫，男，1979年8月19日出生，汉族。被申请人邓国军，男，1991年8月21日出生，汉族。被申请人株洲市合泰物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市东湖花园。法定代表人罗惠治，系该公司负责人。本院在审理申请人陈柏鑫与被申请人邓国军、株洲市合泰物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人陈柏鑫于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人陈柏鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邓国军、株洲市合泰物业管理有限责任公司名下价值191448.61元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇一九年十一月十五日书记员  刘浩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执3061号申请执行人：刘丽双，女，1994年9月12出生，汉族，住所吉林省图们市。被执行人：延边州人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市。法定代表人：林松。本院在执行刘丽双与延边州人力资源和社会保障局违反安全保障义务责任纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初2715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付21,249.34元；2.被执行人承担案件受理费199.62元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人于2019年9月9日向申请执行人支付了21,448.96元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，刘丽双申请执行的本院作出的（2019）吉2401民初2715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢876号 陈波、陈春波： 本院以(2017)浙1102执2161号、（2019）浙1102执恢876号立案执行的申请执行人陈波与被执行人陈春波民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位10000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 经办人：蓝天辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执15900号申请执行人赵芳芳，女，汉族，1995年8月11日出生住熊儿河路相济路陈岗社区7单元1栋。被执行人河南优之星智能科技有限公司，住郑州市东风南路与七里河东南角绿地之窗云峰****，组织机构代码91410100MA4680K86P。法定代表人王海燕，总经理关于赵芳芳申请执行河南优之星智能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0191民初23935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵芳芳于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月30日、2019年11月25日提起网络查询，未发现被执行人河南优之星智能科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月26日向河南优之星智能科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月26日向河南优之星智能科技有限公司发出传票传唤其2019年11月28日到本院接受询问,河南优之星智能科技有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月15日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人河南优之星智能科技有限公司名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人河南优之星智能科技有限公司名下的不动产登记信息;五、本院于2019年11月14日前往住房公积金管理中心查询被执行人河南优之星智能科技有限公司名下的住房公积金信息，经调查被执行人河南优之星智能科技有限公司在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2019年11月28日前往查找被执行人河南优之星智能科技有限公司的下落,未发现被执行人;七、本院于2019年11月28日向申请执行人赵芳芳发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年11月25日再次对被执行人河南优之星智能科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南优之星智能科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人河南优之星智能科技有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月1日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月28日对申请执行人赵芳芳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南优之星智能科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十八日书记员  董亚敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1090号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881财保184号民事裁定书，在办理申请人长安银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被申请人郭建军诉前财产保全一案中，将被申请人郭建军在神木农村商业银行神东矿区支行（账户：62302710000********）、中国工商银行陕西省榆林神木县大柳塔支行（账户：26100915010********）、中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔华能小区营业所（账户：6080620082********）、中国农业银行股份有限公司神木迎宾支行（账户：62284129400********）予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年十一月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13138号原告：顾海平，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：唐海燕，女，1981年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：秦风旋，男，1991年4月30日出生，汉族，住安徽省明光市。原告顾海平与被告秦风旋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾海平的委托诉讼代理人唐海燕到庭参加诉讼，被告秦风旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾海平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款本金4864元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是在张家港乐余镇做不锈钢及配件生意，被告系同在乐余镇做不锈钢加工生意。2016年被告找到原告称其因业务需进购一批不锈钢五金材料和配件设备，而原告恰好有被告所需货物可以供应，原被告遂达成口头协议，由原告向被告供货。2016年至2017年，原告分多次向被告供应不同型号的不锈钢件等五金设备。其中部分材料系被告至原告处提货，部分为原告送货上门至被告处。材料价款经被告在原告提供的送货单上签字确认，总计货款5864元。之后原告一直催要货款，被告一直拖欠，2018年6月1日被告过来把货款打成欠条，扣除之前支付的1000元，欠款4864元。到目前为止原告一直追要剩下的欠款，但被告电话不接，联系不到。为此，原告提起本案诉讼。审理中，原告顾海平变更第一项诉讼请求为要求被告秦风旋支付货款1864元。原告顾海平明确起诉后被告秦风旋于2019年10月26日通过微信归还了3000元，答应余款于11月底付清。被告秦风旋未作答辩。本院经审查认定如下事实：顾海平与秦风旋之间存在业务关系。2018年6月1日，秦风旋出具《欠条》一份，载明：今欠不锈钢材料款5864元。因秦风旋尚结欠1864元未付，引起本案纠纷。本院认为，原告顾海平与被告秦风旋之间的买卖合同关系合法有效。原告顾海平主张被告秦风旋支付货款1864元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦风旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告秦风旋于本判决生效后10日内给付原告顾海平货款1864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦风旋负担。本判决为终审判决。审判员  吴丹二〇一九年十一月四日书记员  钱莉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4178号原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行，住所地：正阳县真阳镇西大街东段**。法定代表人付永卫，任该行行长。委托代理人雷保定，男，1964年11月30日出生，汉族，住正阳县。系该行员工。被告平春花，男，1969年12月23日出生，汉族，住正阳县。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告平春花借款合同纠纷一案，通过原告提供的地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，无法找到被告。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉的条件必须有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行的起诉。案件受理费1045元，退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程瑜二〇一九年十一月十五日书记员  贺娟
高县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1525执547号宜宾市雅居安物业管理服务有限公司、严桥：本院执行宜宾市雅居安物业管理服务有限公司申请严桥合同纠纷一案，执行标的为案件1788.60元，本案执行费50元，经本院执行，现已执行到位1838.60元并支付。至此，本院执行的（2018）川1525民初1651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7376号 原告：绵阳市旺亚建材有限公司，住所地绵阳市游仙区。 法定代表人：林波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。 被告：武都引水工程梓潼实业开发公司，住所地四川省梓潼县。 法定代表人：赵志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被告：绵阳福钥皓实业有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县。 法定代表人：彭佑明，职务不详。 原告绵阳市旺亚建材有限公司与被告武都引水工程梓潼实业开发公司（以下简称：武引梓潼公司）、绵阳福钥皓实业有限公司（以下简称：福钥皓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳市旺亚建材有限公司的委托诉讼代理人王浚俨、被告武引梓潼公司的委托诉讼代理人黄明钢到庭参加了诉讼。被告福钥皓公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款本金1040135元及截止2019年7月15日的资金利息117882元，并以1040135元为基数，从2019年7月16日起至付清之日止按月利率2%承担资金利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原、被告三方签订《建筑材料购销合同》，约定原告给被告武引梓潼公司承建的“潼江映像”供应钢材，被告福钥皓公司对钢材款本金及利息的支付提供担保。合同签订后，原告按约向被告供应了钢材，被告尚欠原告钢材款本金1040135元及利息未支付。 被告武引梓潼公司辩称，对供货数量予以认可，对欠款本金需要根据供货价格予以核实。因原告的原因未与公司结算并出具票据，所以我公司不应当承担利息及诉讼费用。庭审后，武引梓潼公司又向本院提交书面意见称购销合同上其公司的签章与公司在公安局备案的签章不一致，原告与其公司不存在买卖合同关系。 被告福钥皓公司未作答辩。 本院认定事实如下：2018年10月26日，武引梓潼公司作为甲方、采购方，原告作为乙方、供货方与福钥皓公司作为丙方（担保方）签订《材料采购合同》，约定甲方向乙方购买钢材，价格以乙方送货至项目当日，“我的钢铁网”同规格绵阳地区第一次价格（含16%增值税专用发票）上浮200元/吨为基准价。乙方在甲方每次付款前4个工作日，应向甲方提供付款金额等额增值税专用发票。资金利息：乙方为甲方所供钢材的钢材款，从每批钢材货到工地第30日起至付清之日止，甲方应按照月利率2%承担资金利息。付款期限：每月25日，甲、乙双方对上月25日至本月24日供应钢材款予以对账结算，本月30日前支付完毕结算金额。该合同上，武引梓潼公司公章的编码尾号与其公司在公安局备案的公章的编码尾号不一致。 2018年10月30日，乙方向甲方供应钢材298263.47元，2018年10月31日，乙方向甲方供应钢材300337.68元，2018年11月2日，乙方向甲方供应钢材288581.15元，2018年11月27日，乙方向甲方供应钢材152953.26元。 2019年7月19日，被告福钥皓公司与原告对账，确认货款金额为1040135.26元，截止2019年7月15日，应支付利息117882元。 截止法庭辩论终结前，原告尚未开具与付款金额等额的增值税专用发票。 在本案审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，交纳保全费5000元，支付诉讼财产保全责任保险费1071元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。无论《材料采购合同》中武引梓潼公司的签章是否真实，梓潼武引公司在庭审中对原告向其供货的事实已经认可，原告向被告武引梓潼公司供应了钢材，被告武引梓潼公司应按照合同的约定，在原告出具等额增值税发票后向原告支付钢材款。被告福钥皓公司作为担保人未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。截止庭审辩论终结前，原告尚未开具与付款金额等额的增值税专用发票，与被告武引梓潼公司约定的付款条件并未成就，故本院对原告主张要求被告武引梓潼公司、福钥皓公司支付钢材款并承担资金利息的诉讼请求不予支持，原告因本案产生的诉讼费、保全费、保全保险费应由其自行承担。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 驳回原告绵阳市旺亚建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费7705元，由原告绵阳市旺亚建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年十一月十八日 书记员 秦子寒
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终184号 上诉人（原审起诉人）蒋勇，男，汉族，生于1971年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人蒋勇因诉四川省科学城春雷街道春晖社区居民委员会（以下简称春晖居委会）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2019）川0704行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人蒋勇的上诉请求：春晖居委会受绵阳市公安局科学城分局命令监视蒋勇，应视为是受公安局委托行使的职务行为，属于行政行为，遂请求撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704行初45号行政裁定并发回重审。 本院认为，上诉人蒋勇诉称春晖居委会受绵阳市公安局科学城分局命令，让科学城五区的保安对其进行监视，由此提起行政诉讼请求确认春晖居委会乱作为。经查，四川省科学城春雷街道春晖社区居民委员会不是行政机关，且蒋勇所称的监视行为亦非行政行为。上诉人蒋勇的起诉不符合行政诉讼受理条件，故上诉人蒋勇的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定裁定不予立案，并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯 靖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5464号申请执行人：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路****。法定代表人：王季麟，董事长。被执行人：天津联智投资发展有限公司，住所，住所地汉沽区东横街**div>法定代表人：高峰。被执行人：天津德厚生投资有限公司，住所，住所地河**郁江道与九华山路交口玉水园11-2-101div>法定代表人：高冠英。被执行人：天津通泽置业投资有限公司，住所，住所地天津市南开区大悦城写字楼**div>法定代表人：吴伟。被执行人：天津金易达置业有限公司，住所地，住所地天津市红桥区大丰路惠灵顿海上花苑10-2-1701iv>法定代表人：高彩平。被执行人：高峰，男，汉族，1974年7月29日出生，住天津市南开区。被执行人：何雪芸，女，汉族，1979年5月19日出生，住天津市南开区。被执行人：吴伟，男，汉族，1977年11月2日出生，住天津市河**。本院在申请执行人天津恒兴小额贷款有限公司与被执行人天津联智投资发展有限公司、天津德厚生投资有限公司、天津通泽置业投资有限公司、天津金易达置业有限公司、高峰、何雪芸、吴伟公证债权文书纠纷一案中，中华人民共和国天津市北方公证处作出的（2019）津北方证执字第154号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币21560970元及相应利息，本院于2019年7月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0104执5464号案件的执行。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  陈风利二〇一九年十一月一日书记员  陈灏为附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终364号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1975年6月12日出生于安徽省颍上县，小学文化，驾驶员，户籍地安徽省颍上县，现居住地颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月17日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月26日被霍邱县人民检察院批准逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人张新，安徽金亚太律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2019年9月18日作出（2019）皖1522刑初434号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月17日8时许，被告人李某驾驶皖Ｋ×××**、辽Ｄ×××**重型半挂牵引车沿京珠线由北向南行驶至998KM+200M处（古堆山庄路口）右转弯时，与蒋某1驾驶由北向南行驶的二轮电动车相接触，致蒋某1被辗轧当场死亡。后经霍邱县公安局交管大队认定，李某负事故全部责任。事发后，被告人李某主动通过110报警，在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。原审法院依据霍邱县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、道路交通肇事认定书、李某的户籍资料、到案经过、呼气式酒精测试单、李某报警的通话记录等书证，证人蒋某2、罗某证言，被告人李某供述等证据证明上述事实后认为：被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。辩护人关于被告人具有自首等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，第三条之规定，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人李某对其犯罪事实没有异议，上诉称其有自首、悔罪态度好等情节，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定的原审被告人李某犯交通肇事罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人李某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并结合李某的犯罪事实、性质及具有的自首情节给予刑罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某及其辩护人提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年十一月十八日法官助理吴文君书记员刘玉兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初7232号原告湖北利川振业发展有限公司，住所地：利川市南环大道东段（福仁佳苑**）。统一社会信用代码号：91422802597187989N。法定代表人周鹏，男，系该公司董事长，委托诉讼代理人蒲赞光，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。被告国药控股恩施有限公司，住所地：利川市东城办事处关东村**（岩洞湾路**）。法定代表人向继光，系该公司总经理。本院在审理原告湖北利川振业发展有限公司与被告国药控股恩施有限公司租赁合同纠纷一案中，原告湖北利川振业发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北利川振业发展有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北利川振业发展有限公司撤回起诉。案件受理费5484元，减半收取2742元，由原告湖北利川振业发展有限公司负担。审判员  冉艳蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  黄小珊
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民申904号     再审申请人（原审被告）：陈小媛，女，1968年5月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。   委托诉讼代理人：王倩，陕西耀轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范文娟，陕西耀轩律师事务所律师。   被申请人（原审原告）:田野，男，1984年9月8日出生，汉族，住西安市户县。   被申请人（原审第三人）:西安房天下房屋中介有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人:徐瑞东，该公司总经理。   再审申请人陈小媛因与被申请人田野、西安房天下房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案, 不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈小媛申请再审称，一审法院认为原、被告之间的房屋买卖合同虽因政策原因导致交易延长，但合同目的并非无法实现，适用法律错误，其认为合同目的系因限购政策而无法实现，是不可归责于双方当事人的事由。一审判决认定房屋差价、中介费缺乏法律依据。陈小媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   田野提交意见称，根据西安市住房保障和房屋管理局2017年7月6日发布的《关于落实我市住房交易政策有关问题的实施细则》第七条的规定，其已于合同签订当日支付了5万元定金，故双方之间的房屋交易不受限购政策的影响。   本院经审查认为，陈小媛不服一审判决，向本院提起上诉，在二审审理过程中以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉，本院于2019年1月15日作出二审裁定，准许陈小媛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈小媛于2019年8月27日提出一审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故本院依法不予审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈小媛的再审申请。   审 判 长  汪 卫 平   审判员  侯林泉   审判员  陈 媛 媛     二〇一九年十一月十八日    书 记 员  侯阿娇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18538号申请执行人：闪海燕，女，住北京市西城区。被执行人：赵秀文，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。闪海燕申请执行赵秀文教育培训合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初9000号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款176906元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，扣划296.95元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产信息。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆信息。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有176609.05元及相关利息未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十二日书记员 陈施斯
陕西省富平县人民法院   民事判决书     (2019)陕0528民初2256号     原告：何某某，女，汉族，住富平县。   委托诉讼代理人：张迎，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   被告：徐某，男，汉族，住富平县。   被告：某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。   法定代表人：汪某，系该公司总经理。   住所地：渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住蒲城县，系该公司员工。   原告何某某与被告徐某、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人张迎、被告徐某、被告保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告何某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：医疗费19579.22元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费30000元（300天×100元/天）、伤残赔偿金22426元、精神抚慰金3000元、车辆维修费200元、交通费1200元、鉴定费1600元，共计89705.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日16时许，被XX号车由西向东行至于富平县庄里镇祥云小区十字路口处时，与刘耀辉（乘坐人原告何某某）驾驶电动三轮车由北向南行驶时相撞，致原告受伤住院、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往富平县医院救治，被诊断为左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折等病情，先后住院治疗30天、支出医疗费19579.22元。该起交通事故经富平县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告徐某负事故的全部责任，原告无责任。被告徐某所驾驶肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。原告的损失，被告未能赔偿。   被告徐某对事故的发生和责任划分均无异议。事发后，其向原告方垫付医疗费3500元。   被告保险公司对本次交通事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险30万，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在责任范围内赔偿原告合理合法损失。关于原告请求的医疗费应扣减10%非医保用药，住院伙食补助费认可每天30元，以住院天数为准。经被告保险公司申请，对原告的伤残等级及三期进行了重新鉴定，该次鉴定是在各方当事人共同参与下进行的鉴定，程序合法，故应以该次鉴定结论为准，故根据本次鉴定报告的结论，对原告请求的伤残赔偿金、精神抚慰金不予认可；请求的营养期、护理期、误工期均应以本次鉴定结论为准。对于原告请求的车辆维修费予以认可，交通费酌情认定200元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受伤后，在富平县医院、西安交通大学第二附属医院住院治疗，诊断为：左侧腋神经损伤，左肩胛骨骨折等病情。对于原告的伤情，被告保险公司申请重新鉴定，经渭南市中级人民法院委托，2019年8月27日，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所作出陕华大（2019）临鉴字第110号司法鉴定意见书，经鉴定：1、原告何某某受伤致左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折、头皮血肿，依据《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，尚未达伤残等级。2、原告何某某受伤致残左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折、头皮血肿，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.2a)10.3.4a)等规定，误工期限为180天，护理期限为60日，营养限为60日。   本院认为，对于交通事故发生的事实、富平县XX大队作出的事故责任认定书及被告垫付款事实各方当事人均无异议，本院予以认定。经富平县医院、西安交通大学第二附属医院诊断，原告左侧腋神经损伤，陕华大（2019）临鉴字第110号司法鉴定意见书中亦对该病情进行了记载，但未对原告因本次事故造成的腋神经损伤进行分析说明，针对上述问题，本院与鉴定公司进行了沟通，但鉴定公司未给予合理说明，故对陕华大（2019）临鉴字第110号司法鉴定意见中关于误工期限的鉴定，本院不予认定。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.8.1)之规定，认定原告的误工期限为300日。陕华大（2019）临鉴字第110号司法鉴定意见的其他鉴定结论客观真实，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故原告的损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔付后，不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告。   综上所述，结合原告的伤情并参照当地的生活标准，确定原告的损失为：医疗费19579.22元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费30000元（300天×100元/天）、车辆维修费200元、交通费800元、鉴定费1600元，共计60879.22 元。原告的医疗费、伙食补助费、营养费，共计22279.22元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，下余12279.22元由被告保险公司在商业险范围赔偿原告；原告护理费、误工费、交通费共计36800元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告车辆维修费200元由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。综上，被告保险公司在交强险及商业险限额范围内共赔偿原告费用共计59279.22元。原告鉴定费1600元，由被告徐某承担800元，原告承担800元。原告何某某返还被告徐某垫付款3500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：   一、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险及商业险限额内共赔偿原告何某某各项费用共计59279.22元；   二、被告徐某赔偿原告何某某鉴定800元；   三、原告何某某返还被告徐某垫付款3500元。   上述款项在本判决书生效之日起三十日内付清。   如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理2040元减半收取1020元，由被告徐某承担714元，原告承担306元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判 员 王喜兰      二〇一九年十一月八日                              书 记 员  郑佩佩   20190528225619940922610528199409223014196211096121331962110942422019061012      1
陕西省岐山县人民法院 陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0323民初2051号    原告:巨少敏,男性,汉族,1990年2月13日出生,居民。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行东关营业所。负责人：王小斌，该所主任。委托代理人：侯宏光，男性，1976年3月4日出生，岐山县分公司副总，特别授权代理。本院在审理巨少敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行东关营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告巨少敏于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨少敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨少敏负担。 审  判  员      李文翠 二〇一九年十一月二十二日                             书  记  员      康应敏  1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4326号之六申执行人霍民，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。被执行人翟景明，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，原住址奈曼旗。本院在执行霍民与翟景明借款合同纠纷一案，经查，被执行人翟景明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟景明在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十四日书记员  常晓峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初246号 原告：李鹏，男,1988年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人:张宝华,江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：江苏中迅热电工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路**。 法定代表人：卫淮民，该公司负责人。 委托诉讼代理人:赵慧慧,江苏益新律师事务所律师。 第三人：绿地集团淮安置业有限公司,住所地淮安市翔宇南道**绿地集团营销中心。 法定代表人:高亚社，该公司负责人。 委托诉讼代理人:卞国民,江苏盐海中亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。 原告李鹏与被告江苏中迅热电工程有限公司、第三人绿地集团淮安置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托诉讼代理人张宝华、张昆仑，被告江苏中迅热电工程有限公司的委托诉讼代理人赵慧慧以及第三人绿地集团淮安置业有限公司的委托诉讼代理人卞国民、王龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹏向本院提出诉讼请求：判令被告公司继续供暖。事实和理由：2013年6月8日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，第三人将淮安绿地世纪城国际花都（一期）58号楼2304室房屋出售给原告。原告支付完价款，第三人交付了房屋，后原告装修入住。2016年10月，被告公司开始向小区供暖、供热。2018年10月15日，原告至被告处缴纳当年度的预存款时，被告拒绝收取原告的预存款，并要求原告缴纳2万余元的供暖设备初装费后才同意继续供暖。后经第三人确认，原告支付的房款中已包含所有一切费用。原告认为被告单方中止供暖协议，侵害原告合法权益，故现诉至法院。 被告江苏中迅热电工程有限公司辩称，原告的购房款中并不包含暖气初装费，供暖、供热配套工程费用未计入商品房成本。因原告未缴纳暖气初装费，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 第三人绿地集团淮安置业有限公司答辩称，原告与第三人签订房屋买卖合同并装修入住的情况属实，但第三人并不是供热合同主体，对原告主张的供热和付款情况不知情。且第三人并未确认原告的购房款已包含供暖设备安装费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月16日，被告江苏中迅热电工程有限公司与上海绿地集团淮安置业有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订《淮安“绿地世纪城”一期供暖、供热工程建设及经营管理合同》，约定由被告公司对“绿地世纪城”一期提供双供建设，淮安中迅热力服务有限公司对供暖、供热工程提供热力运营服务。合同第五条约定：“本项目所需建设费用、营运费用由购房业主承担。具体工程款由上海绿地集团淮安置业有限公司支付……”合同还约定，供暖、供热设施交付使用后，由淮安中迅热力服务有限公司按照物价局核定的标准负责收取供暖、供热使用费，但不得高于本市同类型小区标准。 2013年6月8日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，第三人将淮安绿地世纪城国际花都（一期）58号楼2304室房屋出售给原告。原告支付完价款，第三人交付了房屋，后原告装修入住。因被告公司开始向涉案房屋供暖、供热，原告向被告缴纳了2016-2017年度和2017-2018年度的供暖费用。2018年10月15日，原告至被告处缴纳当年度的预存款时，被告予以拒绝并要求原告缴纳供暖设备初装费。 另查明，2007年，淮安市物价局发布《淮价工[2007]72号》关于印发《淮安市区商品房水、电、热等配套工程价格管理暂行规定》的通知，规定市价格主管部门根据价格认证机构的认证结果确定具体标准，计入商品房的建设成本。水电热等配套工程费用计入商品房成本后，商品房销售商和水电热等配套工程经营单位不得再向用户另行收取其他费用。2011年5月30日，淮安市物价局发布了关于规范淮安市区商品房销售明码标价的通知的《淮价检[2011]53号》文件，其中规定商品房销售实行“一价清”制度。 2011年9月24日，《淮海晚报》刊登了上海绿地集团淮安置业有限公司发布的关于淮安绿地世纪城二期132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告，并表明在该公告之前，已获淮安市住建局批准，取得商品房预售许可证并销售的房屋均不包含暖气初装费。 本案当事人的争议焦点为：原告缴纳的购房款中是否包含了供暖设备初装费。 原告认为，原告入住房屋后已经向被告缴纳过2016-2017年度、2017-2018年度的供暖费用，双方已经形成实际供暖关系。根据淮安市物价局文件要求，商品房实行一价清制度，故不应再向被告缴纳其他费用。 被告认为，原告所购房屋为淮安市绿地世纪城国际花都一期，该房屋预售许可证取得日期为2010年7月31日，而原告提供的市物价局文件要求是2011年5月30日发布的。且第三人就此问题特在《淮海晚报》登报公告，告知小区业主。故原告房价款中并不包含供暖初装费用，原告的主张没有事实和法律依据。 第三人认为，商品房买卖合同并未约定房价包含了初装费用，且第三人与被告签订的供暖建设经营管理合同约定的权利义务明确。自淮安市物价部门出具政策后，第三人也在权威报纸上刊登了涉案小区二期工程包含有案涉初装费，公告前取得预售许可的房屋不包含初装费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与第三人之间的供暖、供热工程建设及经营管理合同合法有效，双方应按合同约定行使权利履行义务。根据物价部门相关政策文件以及第三人就此问题登报公告告知小区业主的通知，原告购买案涉房屋的房价款中并未包含暖气初装费，因此原告向被告主张要求被告继续供暖的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李鹏的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××19）。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  陈彦兮 人民陪审员  宋文权 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  阚瑞峰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4264号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：付立东，男，1986年2月5日出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：赵洪艳，女，1989年9月17日出生，汉族，住，住所地吉林省榆树市/div>被告：于志杰，男，1971年1月1日出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：宋子林，男，1978年1月6出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告付立东、赵洪艳、于志杰、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十一月二十八日书记员 陈晓晨
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1082号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：杨光东，男，1989年12月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨光东借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2019年11月22日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000456号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李海燕