湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终189号 上诉人(原审原告)孔淑萍，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被上诉人(原审被告)常德市公安局武陵分局(以下简称武陵分局)，住所地湖南省常德市武陵区新河路**。 法定代表人陈有万，局长。 委托代理人薛毅，该局民警，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)常德市公安局，住，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**/div> 法定代表人李忠，局长。 委托代理人周师，该局法制支队民警，代理权限为特别授权。 孔淑萍因不服常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原判认定：2012年以来，原告孔淑萍因房屋拆迁及补偿问题多次到北京上访。2018年12月18日原告再次到北京上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫内容写明“中南海周边不是信访接待场所”，后派出所民警将原告送至马家楼接济服务中心。中共常德市委常德市人民政府驻京维稳劝返办公室于当日以处理建议函的形式通知武陵区联席办，认为原告存在非接待场所上访的违法行为，且原告信访事项已经终结，建议依法处理，之后原告被其所在社区的工作人员接回常德。2019年3月13日，原告孔淑萍又一次到北京上访时,被北京市公安局西城分局先农坛派出所民警查获，先农坛派出所经核查孔淑萍系网上在逃人员，后原告孔淑萍被武陵分局民警带回常德。2019年3月14日，武陵分局作出武公(丹)决字[2019]第0280号公安行政处罚决定书，决定对孔淑萍行政拘留十日。武陵分局向原告送达该处罚决定书，原告拒绝签收，被告的两名办案干警刘琪、杨坤宇在处罚决定书上注明并签字。被告武陵分局于当日将原告送常德市拘留所执行拘留，并将行政拘留情况通知了原告的丈夫熊振新。原告对上述行政处罚决定不服，于2019年4月9日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局口头通知原告已受理其复议申请，并通知被告武陵分局进行答复，后被告市公安局经书面审查，于2019年6月5日作出常公复决字[2019]0011号行政复议决定书，维持被告武陵分局作出的武公(丹)决字[2019]第0280号公安行政处罚决定书。 原判认为，(一)武陵分局对该治安案件的办理过程在程序上符合处罚程序的基本要求。原告孔淑萍2018年12月18日在中南海周边上访时被北京市公安局西城分局训诫，常德市驻京维稳劝返办公室发出处理建议函，原告被其所在社区的工作人员接回常德。之后原告再次到北京上访，2019年3月13日被北京市公安局西城分局查获。被告武陵分局立即进行接报案登记，对该治安案件予以受理，依法对原告进行传唤和询问，履行了告知程序，在查清基本案件事实后，作出行政处罚决定，并于当日将原告送常德市拘留所执行拘留，并将行政拘留情况通知了原告的丈夫熊振新。对于行政处罚决定书的送达问题，被告武陵分局在向原告送达该处罚决定书时，由于原告拒绝签收，被告的两名办案民警在处罚决定书上注明原告拒收情况并签字，符合送达规范，且两名办案民警已到庭说明送达情况，应认定为已经送达。(二)武陵分局对该治安案件的实体处理并无不当。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。原告孔淑萍2018年12月18日在中南海周边上访的行为违反了《信访条例》的上述规定，原告被北京市西城公安局府右街派出所训诫并被社区工作人员接回后，又于2019年2月至3月再次到北京上访。被告在查清基本案件事实的基础上，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，在法定量罚幅度内，对原告孔淑萍依法作出行政处罚决定。(三)市公安局复议程序合法。被告市公安局在受理原告孔淑萍的行政复议申请后，口头通知原告受理其申请，通知被告武陵分局进行答复，经书面审查被告武陵分局的案卷材料，在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达复议决定，其程序、实体均符合法律规定。对于原告提出的被告市公安局未在5日内通知其受理行政复议的问题，本院根据原告提交的语音详单确认属实，但因该事项对原告的权利义务并未造成影响，且被告市公安局对原告进行了口头告知，通知被告武陵分局进行答复，依法作出行政复议决定并送达原告，履行了其行政复议的主要职责。(三)赔偿请求没有法律依据。本案中，因原告存在治安违法行为，被告武陵分局依法作出行政处罚决定，行政程序、实体处理并无明显不当，且未损害原告的合法权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条规定的赔偿范围，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼主张不予支持。另外，对于原告的诉讼请求中涉及删除案底即被告武陵分局将孔淑萍纳入网上追逃名单的问题，与本案不属于同一行为，不属本案处理范围，原告可另行主张。综上所述，被告武陵分局对原告孔淑萍作出的武公(丹)决字[2019]第0280号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被告市公安局作出的常公复决字[2019]0011号行政复议决定，程序、实体基本符合法律规定。原告孔淑萍存在治安违法行为，被告武陵分局依法对其作出行政处罚，未损害其合法权益，故对原告孔淑萍要求被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金、赔礼道歉等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告孔淑萍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔淑萍承担。 孔淑萍上诉称，(一)孔淑萍2018年12月18日去北京中南海周边上访的行为不违反信访条例的规定，也没有收到北京警方的训诫；(二)2019年3月13日去国家信访局上访是合理合法的，公安机关作出拘留决定是滥用公权力进行的打击报复，是违法的。请求撤销一审判决，确认行政处罚行为违法并赔偿损失。 武陵分局、市公安局未进行答辩。 当事人提交的证据材料，一审进行了举证、质证，且已随案移交。经审查，原判认定的事实清楚，采信证据充分，本院予以认定。 本院认为：(一)公安机关认定孔淑萍违法的事实清楚，证据充分，处罚决定适用法律正确。根据查明的事实，孔淑萍因房屋拆迁补偿问题多次越级进京上访，且在天安门、中南海周边地区非信访场接待场所上访，经过北京公安机关多次训诫后仍不改正。2019年3月13日，孔淑萍再次进京上访，又被北京公安机关查获，后被武陵分局民警带回。孔淑萍的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，主观上存在错误，行为具有社会危害性，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，属于扰乱机关单位秩序的行为。武陵分局据此作出处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚适当。孔淑萍上诉提出，上访不违法，公安机关对其实施拘留是打击报复行为，是违法的。本院认为，公安机关依据查明的事实依法做出处理决定，是行使职权的行为，不属于打击报复，且该处理决定事实依据充分，结果合理合法，孔淑萍的上诉理由缺乏事实与法律依据，且与本院查明的事实不符，对此不予支持。 (二)处罚程序不违反相关规定。被告武陵分局接到指令后，进行了受案登记、传唤、询问、调查取证、权利义务告知等程序后，作出对孔淑萍行政处罚决定，送常德市拘留所执行，并将拘留情况通知家属。武陵分局对该治安案件的办理程序，不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。 (三)赔偿问题。本案中，武陵分局依法作出的行政处罚决定不违法，孔淑萍要求赔偿的诸项请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定。另武陵分局对孔淑萍执行拘留，也无其他违法行为，导致其身体和精神受到伤害。原判驳回孔淑萍的赔偿请求，处理正确，本院应予维持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。孔淑萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人孔淑萍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 谢 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；