四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2902号 上诉人（原审原告）：张媛，女，汉族，1992年8月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李文，四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐骥恒（曾用名：严若峰），男，汉族，1992年8月12日出生，住四川省蓬安县。 上诉人张媛因与被上诉人唐骥恒民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张媛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持张媛的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由唐骥恒负担。事实及理由：一、一审认定事实不清。1.案涉借条真实有效。2014年至2016年，唐骥恒共计向张媛借款10万元，于2016年4月7日向张媛出具借条，认可该期间的借款行为。唐骥恒系成年人，具有完全民事行为能力，理应知道出具借条的法律后果。唐骥恒虽辩称为避免张媛纠缠才出具借条，但未提供证据证明其是受胁迫书写本案借条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不利的后果。一审法院应认定双方已形成借贷的合意，借条是双方真实意思表示，借款合同成立，应受法律保护。2.张媛有出借能力。张媛并非一次性将案涉借款交付唐骥恒，且单笔金额不大。张媛的银行流水显示大笔金额来源于母亲转账，具有支付借款的能力。3.借款已实际发生。首先，唐骥恒在借条中亲笔书写“借得”张媛10万元借款；其次，唐骥恒辩称在2016年4月7日未收到任何借款，未否认其自2014年-2016年期间收到了张媛的借款。再次，唐骥恒提供的其与张媛的聊天记录、通话录音，也证明唐骥恒认可本案借款，借款事实客观存在，其上诉的目的是为拖延还款。4.唐骥恒借款主要用于投资及日常开支。成都市大金赢企业营销策划有限公司（以下简称大金赢公司）的实际控制人是唐骥恒。唐骥恒在2014-2016年期间为在校学生。该公司系唐骥恒与其朋友共同合伙开办，张媛被欺骗担任该公司法定代表人。唐骥恒的目的是让张媛承担该个人独资企业的无限连带责任。一审中，唐骥恒申请的证人出庭证实，大金赢公司系证人与唐骥恒、冯某共同创办，且该公司有相关借条证明张媛与该公司资金独立，公司曾有向张媛借款5万元的事实。故唐骥恒关于大金赢公司系其一人创办，向张媛母亲借款系张媛投资的辩称与事实严重不符。唐骥恒隐瞒事实真相，向一审法院虚假陈述，应承担罚款、拘留乃至刑事处罚的后果。二、一审适用法律错误。1.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条：“具备下列情形之一可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”明显错误，不应认定张媛未将借款实际交付给唐骥恒。该规定施行日期为2015年9月1日。本案借款大部分发生在2014年，当时的网上交易并不普及，日常交易及民间借贷主要以现金交付为主。故一审法院应结合当时交易习惯及张媛提供的借据，认定张媛已完成举证责任和交付借款的事实存在。2.一审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付当事人的经济能力、当地或者当时人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。结合张媛的经济能力，当时当地的交易方式、交易习惯、财产变动等具体情况，认定借贷事实的真实存在。 唐骥恒未作答辩也未提交书面答辩意见。 张媛向一审法院起诉请求：1.请求依法判令唐骥恒偿还张媛借款本金10万元以及利息（以10万元为本金，按照年利率6%计算利息，自2016年4月7日计算至实际还清之日止，现暂计算至2019年1月30日止，共计17,133元）；2、本案诉讼费由唐骥恒承担。 一审法院认定事实：2016年4月7日，唐骥恒向张媛出具借条一份，该借条载明“兹有本人严若峰于今日向张媛借的100000元整用于资金周转，于今后每挣得一笔款项用于偿还此借款”。嗣后，唐骥恒再次向张媛出具借条一份，该借条载明“兹有本人严若峰于2015年9月31日向张媛借得100000圆整，本人承诺于2018年12月31日前归还，若未按时归还，无保留的承担相应的法律责任”。庭审中，张媛提交了其中国邮政储蓄银行尾号为“6065”的账户交易明细，张媛称2014年6月27日张媛的母亲张晓红向张媛转账2万元，2014年9月24日转账5万元，2015年10月26日转账3万元，上述款项到账后便取现交给了唐骥恒用于大金赢公司。唐骥恒称上述款项由张媛母亲转给张媛，由张媛投资入股大金赢公司，唐骥恒并未收到张媛任何借款。 一审另查明，张媛与唐骥恒曾系恋人关系。大金赢公司于2014年6月19日注册成立，该公司系个人独资有限责任公司，张媛系公司股东及法定代表人，唐骥恒系公司监事。 一审法院认为，本案的争议焦点是：张媛和唐骥恒之间的借贷关系是否成立。张媛为证明借贷关系成立提交了唐骥恒书写的两张借条及银行卡交易明细，并称取现后将借款交付给了唐骥恒，唐骥恒辩称张媛并未向其交付借款，借条是因张媛投资公司失败后在双方分手时张媛要求唐骥恒所写，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，借款需交付给借款人后，出借人与借款人之间的借贷关系才能成立，现张媛未提交相关证据证明其将借款实际交付给了唐骥恒，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，综合本案借款的金额、张媛所称的借款用途、借款交付时间、双方对具体事实陈述及证人证言，依据现有证据认定张媛和唐骥恒之间的民间借贷关系不能成立，对张媛要求唐骥恒偿还借款及利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张媛的诉讼请求。一审案件受理费1,321元，由张媛负担。 本案经二审审理查明，与一审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，唐骥恒应向张媛支付10万元本金及利息。首先，张媛诉请唐骥恒偿还借款10万元，有张媛向一审法院提交的张媛银行卡交易明细及唐骥恒先后两次书写的借条为据，亦有张媛多次要求唐骥恒还款和唐骥恒为此的答复等微信和其它证据印证。其次，唐骥恒虽主张其未向张媛借款，在与张媛分手时应张媛要求书写了借条；但其作为完全民事行为能力人，理应清楚向张媛出具借条后应承担的法律责任，且先后两次出具了金额相同的10万元借条，同时未提供证据证实案涉借条系其被胁迫及重大欺诈形成。再次，即使张媛是将案涉10万元用于大金赢公司投资，但唐骥恒在与张媛分手时承诺向张媛归还10万元，该行为表明其愿承接张媛投资的相关权利和义务，且不违反法律禁止性规定，双方应共同遵守。按此约定，唐骥恒也应向张媛给付本案争议的10万元。最后，唐骥恒最后一次出具的借条虽载明于2018年12月31日前归还借款，若未按时归还，无保留的承担相应的法律责任；但该借条未明确约定有借款利息，且张媛在向唐骥恒多次催款中亦未主张利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对张媛要求唐骥恒从2016年4月7日出具借条时给付利息的主张，本院不予支持。鉴于本案客观实际，唐骥恒应从张媛于2019年3月12日提起本案诉讼之日起按年利率6%给付案涉款利息至清偿之日止。 综上，张媛的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2303号民事判决； 二、唐骥恒于本判决生效之日起十日内偿还张媛借款10万元及利息（利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2019年3月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回张媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1,321元，由唐骥恒负担；二审案件受理费费2,642元，由唐骥恒负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十一月一日 书记员 杜丝亚