河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5472号 上诉人（原审被告）：丁丽周，男，1981年5月28日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：成安县有容房地产开发有限公司，住所地:成安县凤凰路与青云大街交叉口西北角。 法定代表人：廉付军，该公司经理。 委托诉讼代理人:岳峰,河北十力律师事务所律师。 上诉人丁丽周因与被上诉人成安县有容房地产开发有限公司（以下简称有容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁丽周上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回有容公司全部诉讼请求；2、一、二审费用由有容公司承担。事实和理由：一、原审无证据证明丁丽周存在违约情形，原审事实不清，证据不足。二、合同约定的解除条件未达成，不符合《合同法》第九十二条的约定，适用法律错误。 有容公司答辩称，2019年4月11日前，有容公司收到中国银行回复，称丁丽周未通过贷款资格审查，截止起诉时，中国银行没有再通知有容公司丁丽周资格审查是否通过，有容公司就以第一次收到的银行通知为准。凡是通过贷款资格审查的，公司都要配合办理贷款的下一步环节。所以符合合同约定的解除条件。 成安县有容房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除有容公司与丁丽周之间的商品房买卖协议（标的额390838元）；2.诉讼费用及其他费用由丁丽周承担。 一审法院认定事实：有容公司在成安县开发了东方国际小区，丁丽周以交会员费的方式于2016年9月23日给有容房地产公司交50000元、2016年10月20日交100000元，在该小区认购了2号楼3单元1502室。后在有容公司于2018年取得商品房预售许可证后，有容公司（甲方）与丁丽周（乙方）签订《商品房买卖协议》一份，约定该房屋建筑面积112.62㎡，单价3470.414元，总房款390838元，乙方已付房款200838元，剩余房款190000元；乙方必须于2019年3月11日前同甲方签订《商品房买卖协议》，于2019年4月11日前获得银行对剩余房款190000元的贷款审批；乙方未能在2019年3月11日前签订《商品房买卖协议》或者未能在2019年4月11日前获得银行对剩余房款190000元的贷款审批，视为自动放弃购买甲方开发的上述房产，甲方有权将乙方所购之房产另行出售予他人，乙方不得有异议。丁丽周四次共计（含会员费）交给有容公司房款200838元，分别为：2016年9月23日50000元，2016年10月20日100000元，2019年1月19日10838元，2019年3月26日40000元。关于该协议签订的时间，有容公司诉状称是2019年3月11日，当庭称是2019年3月16日，提交的协议原件上载明日期为2019年3月16日。丁丽周称系2019年3月26日，提交的协议复印件载明日期为2019年3月26日。之后丁丽周未能在2019年4月11日前获得银行对剩余房款的贷款批准，关于丁丽周未能获得贷款审批的原因，有容公司当庭称系因丁丽周不能找到符合条件的担保人，丁丽周称自己有符合条件的担保人，未能获得贷款审批是因为有容公司未提供阶段性担保、未对房屋进行评估。开庭时法院要求有容公司进行证据补强，有容公司提交中国银行股份有限公司成安支行证明一份（落款时间2019年6月24日），内容显示丁丽周被拒原因为：单身离异但征信显示已婚、名下有网贷等。丁丽周质证不认可该证明，称该证明程序上不合法，已超举证期限，不能作为证据使用；对真实性、合法性及与该案的关联性均不认可，有伪造嫌疑，无经办人及单位负责人签字、印章，不符合司法解释关于单位出具证明材料的法定形式，也不能证明丁丽周于2019年4月11日前未办理成功贷款，也就不能证明丁丽周存在违约的事实，截止到2019年4月11日，丁丽周仍对于自己是否获得贷款批准不知情，并且第一次开庭时有容公司也没有向法院出具能够证明丁丽周于2019年4月11日已经被中国银行成安支行拒贷的任何证据，而在第一次开庭后，法庭要求有容公司补充的该份证明只能证明2019年6月24日银行告知丁丽周贷款未获批准，依据双方签订的合同约定，2019年4月11日，丁丽周是否获得银行审批属于不确定事实，依据合同约定，不能认定丁丽周存在违约行为。 一审法院认为，有容公司与丁丽周签订的《商品房买卖协议》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且有容公司在签订上述协议时已经取得商品房预售许可证，该协议合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。关于该合同的实际签订日期，该合同载明丁丽周已经交付的房款为200838元，经查丁丽周最后一次支付房款的时间为2019年3月26日，含该笔交款在内所交房款共计200838元，则双方签订《商品房买卖协议》的时间应当推定为2019年3月26日，对丁丽周辩称签订协议的时间为2019年3月26日，予以支持。关于丁丽周未获得贷款审批的原因，原审在开庭时要求有容公司进行证据补强，有容公司庭后提交的中国银行的证明，并不属于超过举证期限提交的证据，该证明足以证实丁丽周贷款未获审批的原因是单身离异但征信显示已婚、名下有网贷等，不是有容公司主张的未能找到符合条件的担保人，也并非是丁丽周辩称的有容房地产公司未做阶段性担保、未对房产做评估，对其该项辩称不予支持，并且其该项辩称中依据《合同法》第四十五条称有容房地产公司为自己利益不正当阻却条件成就，应视为条件成就，该条款系就当事人对合同的效力可以约定附条件的情形，与该案争议的合同解除的条件是否成就不是同一情形，本案不适用《合同法》第四十五条。丁丽周辩称该协议关于合同解除的约定显失公平，属于无效条款，没有事实和法律依据，显失公平并非《合同法》规定的导致合同无效的情形，而是导致合同变更或撤销的情形，对其该项辩称，不予支持。丁丽周辩称自己不存在违约事实，自己在2019年4月11日，在不能确定银行贷款是否获批的情况下，自行凑足19万元剩余房款到被告处缴纳，有容公司均以财务不在不收，只要有容公司作为出卖方收取了转让价款，其作为出卖人的利益已经实现，丁丽周作为买受人的义务也履行完毕，至于该价款的支付是通过银行贷款支付还是由答辩人自行补齐，只是合同履行方式的问题，并不影响有容公司合同目的的实现，该项辩称没有法律依据，对于剩余房款如何交付，协议明确约定为贷款，并且双方并未就该履行方式协商变更，仍应按合同约定的方式履行，对其该项辩称不予支持。丁丽周辩称该协议不符合《合同法》第九十四条规定的解除条件，但有容公司要求解除合同的理由是该协议约定的解除条件已经成就，不适用规定合同解除法定条件的《合同法》第九十四条。综上，丁丽周因其自身原因未能在协议约定的时间获得银行对剩余房款的贷款批准，依据协议约定该协议解除的条件已经成就，有容公司要求解除双方签订的《商品房买卖协议》，予以支持，但丁丽周可以依法要求有容公司承担合同解除后的相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款的规定，判决如下：解除成安县有容房地产开发有限公司与丁丽周签订的《商品房买卖协议》。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，有容公司与丁丽周签订《商品房买卖协议》，协议约定丁丽周在2019年4月11日前获得银行对剩余房款的贷款审批，如未能如期获得贷款审批，视为自动放弃购买涉案房产。有容公司提交中国银行股份有限公司成安支行证明一份，证明丁丽周因个人原因，未能获得银行贷款审批。符合合同约定的解除条件。丁丽周对此证明不认可，称其曾要求用现金交清剩余房款，但有容公司不予接受。因双方未对合同约定的交款方式进行变更，故丁丽周仍应按照合同约定履行。现丁丽周在合同约定时间内未能完成贷款审批，符合合同约定的解除条件，故对丁丽周的辩称不予采信。综上所述，丁丽周的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,160元，由上诉人丁丽周承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年十一月六日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——