江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6189号原告：盐城冠华水产有限公司，住所地建湖县城森达东路**。法定代表人：姜海华，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：盐城市大展排水板有限公司，住，住所地建湖县冈西镇西吉居委会建冈东路北侧/div>法定代表人：陆维洲，该公司董事长。被告：赵云武，男，1972年4月29日生，汉族，居民，住建湖县城东方御花园**。被告：江苏元基土工材料有限公司，住，住所地建湖县城经济开发区兴达路**/div>法定代表人：陆迅，该公司董事长。被告：李贤余，男，1969年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。原告盐城冠华水产有限公司（以下简称冠华公司）诉被告盐城市大展排水板有限公司（以下简称大展公司）、赵云武、江苏元基土工材料有限公司（元基公司）、李贤余保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠华公司的委托诉讼代理人秦立彬，被告李贤余的委托诉讼代理人吴恒勇到庭参加诉讼，被告大展公司、元基公司、赵云武经本院合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告大展公司、赵云武共同偿还担保借款245万元（诉状中255万元系笔误）及违约金60万元，合计305万元；2.被告元基公司、李贤余对上述担保借款及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月14日，案外人肖顺高、陈小军因经营需要共同向原告借款300万元，约定月利率1.5%，被告大展公司、赵云武共同为上述借款本息提供担保。后因案外人未能按期偿还上述借款本息，原告向建湖县人民法院提起诉讼，请求法院判决案外人肖顺高、陈小军共同偿还原告借款本息，被告大展公司、赵云武对上述借款本息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，经被告大展公司、赵云武、元基公司、李贤余与原告协商，于2016年6月15日达成协议。协议签订后，原告根据被告大展公司、赵云武的请求，向建湖县人民法院申请撤回对肖顺高、陈小军及大展公司和赵云武的起诉。但之后，被告大展公司、赵云武仅向原告偿还了30万元，未能按协议约定履行。对剩余款项245万元及违约金60万元，经原告多次追要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告大展公司、赵云武、元基公司未作答辩。被告李贤余辩称，本案被告李贤余为担保人，担保协议没有约定担保期限，根据担保法的相关规定，担保期限在主债务期限届满后六个月截止。本案原告在上述期限内没有主张被告李贤余承担担保责任，担保期限已过，借款中还有部分不存在，被告李贤余不应该承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冠华公司提交的证据：1.2016年6月15日原告与四个被告签订的协议书一份，证明债权、债务关系和担保关系合法有效；2.催款通知书及快递回执各两份，证明原告在债务及担保期限届满之前分别向四个被告发出了催款通知书，要求四个被告履行协议上约定的还款责任及担保责任；3.2017年11月28日被告大展公司、赵云武、元基公司向原告出具的承诺书一份，证明被告大展公司、赵云武、元基公司未能按照承诺书上的约定承担还款责任；4.2015年10月12日的民事诉状、2014年9月14日的借条及对应的银行汇款凭证、2016年7月20日建湖县人民法院作出的民事裁定书，以上证据证明因案外人肖顺高、陈小军向原告借款，被告大展公司、赵云武为上述借款提供担保，后因案外人没有按期偿还，原告对被告大展公司、赵云武和案外人肖顺高、陈小军向建湖县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告大展公司、赵云武与原告协商，对肖顺高、陈小军所借款项由被告大展公司、赵云武代为偿还其中的275万元，被告元基公司、李贤余为上述代为偿还款项提供担保，为此达成了案涉协议书，原告向建湖县人民法院申请撤回起诉；5.中通快递建湖区的建湖县飞翔快递有限公司的法定代表人陈中华、邮寄快件揽收员周德余、派送员徐国峰的证人证言，证明催款通知书已向被告李贤余送达；6.中通快递网络特许经营（加盟）合同一份、2016年至2018年的中通快递加盟网上申请书三份、徐国峰的劳动合同书一份，证明建湖县飞翔快递有限公司与中通快递之间的加盟关系及徐国峰与建湖县飞翔快递有限公司之间存在劳动合同关系。被告李贤余对原告冠华公司提交的证据质证意见是，对证据1无异议；对证据2中原告所称向被告李贤余邮寄的催款通知书的客观性、合法性、关联性有异议，理由是催款通知书是原件，如邮寄给被告李贤余，原告处就不应当有原件，对于填写的中通快递邮单，上面没有显示收件人签名，也没有中通快递人员签名，该填写的中通快递邮单不能证明原告已经向被告李贤余邮寄了催款通知书，至于向其他被告邮寄的催款通知书和中通快递邮单被告李贤余不予质证；对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5三位证人的证言，是事先串通的虚假证言；对证据6中的中通快递网络特许经营（加盟）合同真实性、合法性、关联性均不予认可，三份申请书、劳动合同与本案无关联。被告大展公司、赵云武、元基公司、李贤余均未提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原、被告有异议的证据认定如下：对原告提交的证据3、4被告李贤余对真实性无异议，上述证据与本案要件事实具有关联，证明力本院予以确定；对原告提交的证据2、5、6是证明向担保人送达催款通知书，被告李贤余否认收到催款通知书，证人邮件派送员徐国峰证明其将邮件交给了单位门卫，但没有门卫的签收证明，因此上述证据不能证明被告李贤余已收到催款通知书，但被告大展公司、赵云武、元基公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故向被告大展公司、赵云武、元基公司邮寄送达催款通知书的事实具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：案外人肖顺高因向被告赵云武购买排水板缺乏资金向原告冠华公司借款。后经被告赵云武、大展公司的担保，原告同意出借270万元。2014年9月14日，案外人肖顺高、陈小军共同向原告出具了300万元的借据，其中包含肖顺高之前借用未偿还的借款30万元，被告赵云武、大展公司在借据中签字、盖章保证。借款约定月利率为1.5%，每半年结算一次利息，担保人对借款产生的全部债务承担担保责任，担保期限为二年，如借款人未按期履行结算利息，即视为借款到期。当天按照肖顺高和赵云武的要求原告通过法定代表人姜海华的个人账户向保证人赵云武的银行账户转账250万元（原告陈述肖顺高借款是向赵云武支付250万元排水板货款，所以才按要求将借款转入赵云武账户），2014年11月11日，原告又通过案外人赵轩的银行账户向肖顺高转账20万元。之后，由于借款人和保证人未按约定还款，原告于2015年10月，向本院提起诉讼。该案审理期间，2016年6月15日，原告冠华公司与被告大展公司、赵云武、元基公司、李贤余就案涉款项达成协议并签订协议书，约定：“甲方：盐城冠华水产有限公司；乙方：盐城市大展排水板有限公司、赵云武；丙方：江苏元基土工材料有限公司；丁方：李贤余……在诉讼过程，经甲乙丙丁四方协商，自愿达成如下协议：1.乙方代为债务人肖顺高、陈小军向甲方偿还借款本金275万元，于2016年6月28日前支付70万元，2016年7月30日前支付102万元，2016年8月30日前支付103万元；甲方在收到上述还款后，保留继续向债务人肖顺高、陈小军主张剩余款项的权利，同时免除追究乙方的担保责任。2.如乙方未能按期履行上述约定的还款义务，则甲方有权就上述全部债务的剩余部分向乙方主张权利，并要求乙方承担违约金60万元。3.丙、丁两方自愿同意为乙方上述债务及违约金向甲方承担连带担保责任。4.甲方在本协议签订后的次日内向法院申请解除对乙方赵云武所有的座落在建湖县城丽水华庭12号别墅102室的房产（产权证号：61××**）的保全措施，其余对乙方的保全措施在乙方就上述还款义务全部履行完毕后，申请法院予以解除……”之后，原告向法院申请撤回起诉并解除了对被告赵云武的房产保全。上述协议签订后，被告大展公司、赵云武仅偿还30万元。2017年11月28日，被告大展公司、赵云武、元基公司还向原告承诺，内容为：“承诺书盐城冠华水产有限公司：2016年6月15日，贵司与盐城市大展排水板有限公司、赵云武、江苏元基土工材料有限公司、李贤余共同达成了《协议书》一份。协议在履行过程中，盐城市大展排水板有限公司、赵云武于2016年11月只偿还了20万元。对剩余部分款项，至今未能按约偿还。现盐城市大展排水板有限公司、赵云武、江苏元基土工材料有限公司、李贤余共同向贵司作出如下承诺：由盐城市大展排水板有限公司、赵云武共同在2018年2月8日前向贵司偿还借款伍拾万元，2018年3月20日前向贵司偿还兑现2016年6月15日协议书条款，江苏元基土工材料有限公司、李贤余继续按2016年6月15日《协议书》的约定向贵司承担相应的责任。”之后，原告追要无着向本院提起诉讼。本案争议焦点：被告李贤余的保证责任是否因超过保证期间而免除。对于争议焦点，本院认为，2016年6月15日，冠华公司与大展公司、赵云武、元基公司、李贤余所签订的协议，其内容所表达的意思是，将大展公司、赵云武对案外人肖顺高、陈小军300万元借款的保证担保责任，保证范围由300万元调整为275万元，对借款约定的利息不再承担保证责任，而调整为承担违约金60万元，另外增加了元基公司与李贤余为借款275万元所产生的全部债务承担连带责任保证，事实上在原告冠华公司与借款人肖顺高、陈小军之间发生的300万元的民间借贷法律关系中，形成被告大展公司、赵云武、元基公司、李贤余为其中的275万元的借款承担连带共同保证。根据连带责任的特性，对于某一连带责任人来说发生法律效力的事项，可能也会对其他责任人产生影响，这主要表现在责任清偿、责任免除、债权债务抵销、诉讼时效期间届满等方面。本案根据被告大展公司、赵云武、元基公司向原告冠华公司出具的承诺书等事实，可以看出，当被告大展公司、赵云武、元基公司、李贤余未按协议约定履行还款义务时，原告冠华公司在保证期间内至少向被告大展公司、赵云武、元基公司进行了还款主张，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告冠华公司在保证期间向被告大展公司、赵云武、元基公司进行还款主张后，即适用三年的诉讼时效期间，而根据连带责任的特性，该诉讼时效期间也适用于连带共同保证人李贤余。至此，被告李贤余的保证责任，因适用三年的诉讼时效期间，而原告的起诉在诉讼时效期间内，故被告李贤余的保证责任不能以已超过保证期间而免除。另外，关于被告李贤余辩称还有部分款项不存在的问题。被告李贤余的该辩称不影响其对连带责任保证的承担，因为原告冠华公司提交的证据至少可以证明，原告已交付了借款270万元，而本案当事人所签订的协议也是对借款中的275万元提供保证担保，被告大展公司、赵云武已偿还了30万元，原告只主张245万元，在原告已交付的款项范围内，因此被告李贤余的该辩称理由也不能成立。综上所述，原告冠华公司与被告大展公司、赵云武、元基公司、李贤余于2016年6月15日签订协议，约定为借款人肖顺高、陈小军借款300万元中的275万元提供共同连带保证，该协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告大展公司、赵云武、元基公司、李贤余未能按照协议的约定履行还款义务，原告冠华公司有权要求被告大展公司、赵云武、元基公司、李贤余履行还款责任并支付违约金。被告大展公司、赵云武已偿还的30万元，原告在诉讼请求中已予充减，原告所主张的违约金亦符合约定和法律规定，因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告大展公司、赵云武、元基公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城市大展排水板有限公司、赵云武、江苏元基土工材料有限公司、李贤余于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城冠华水产有限公司借款245万元，并支付违约金60万元，合计支付305万元，被告盐城市大展排水板有限公司、赵云武、江苏元基土工材料有限公司、李贤余对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由被告盐城市大展排水板有限公司、赵云武、江苏元基土工材料有限公司、李贤余负担并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春审 判 员  吉民宏人民陪审员  胡友华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾 亮附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。