山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9174号上诉人（原审被告）:平阴县安城镇近镇村民委员会，住所地山东省平阴县。法定代表人：侯召良，主任。委托诉讼代理人：张传莲，男，汉族，系平阴县安城镇近镇村民委员会书记。被上诉人（原审原告）：张吉果，男，汉族，住山东省平阴县。上诉人平阴县安城镇近镇村民委员会（以下简称近镇村民委员会）因与被上诉人张吉果建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初1599号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。近镇村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，改判近镇村民委员会不承担责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张吉果承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。首先近镇村民委员会在二审中提交证据“本单位记账簿一份”，在该账簿记载2000年2月1日支吉果建变电室款22000元，可以证实张吉果有为近镇村民委员会建变电室的事实，但工程款也已经按合同约定时间支付。其次张吉果在一审提交的证据A1、A2、A3均系伪造，字迹的形成时间与证据出具时间明显不符，另还可以看出是先加盖公章，后形成文字，近镇村民委员会对此申请法院给予司法鉴定。2018年1月近镇村民委员会单位换届，原换届前的班子成员利用职务之便在空白的单位稿纸上加盖公章，其认为现届主任候召良不熟悉本村情况，便伙同张吉果在加盖公章的空白稿纸上伪造欠款事实。因为约自2015年开始，近镇村民委员会单位公章就在平阴县安城镇政府保存，村里需盖章材料都应由书记、主任签字后镇政府才会在材料上盖章，对2019年4月26日形成证据A2及证据A2出具的情况近镇村民委员会不知道，张吉果一审提交的证据A1的合同内容及甲方处签字均系一人书写笔迹，由此可以看出张吉果在一审中提交的证据均系张吉果伪造得来，不是近镇村民委员会的真实意思表示，故张吉果所诉与事实不符。二、本案张吉果诉讼已超诉讼时效。若法院认定本案事实存在，在一审审理过程中张吉果提交的证据A3结算清单中明确载明“北栾湾村张吉国建本村变电室乙验收合格并使用开工支付5000元，剩余工程款14000元2000年春节前付清”，在该结算单中明确约定了最晚还款期限，按照法律规定诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，且近镇村民委员会自2018年1月换届后，其单位法人候召良也从未收到过张吉果催要该工程款的通知。一审中因近镇村民委员会对法律程序了解欠缺，疏忽导致未能到庭对此作出明确答辩。综上所述，请法院查明事实，撤销（2019）鲁0124民初1599号民事判决书判项，改判近镇村民委员会不承担责任或发回一审法院重新审理。张吉果辩称，一．原审法院认定事实正确。针对近镇村民委员会二审提交证据“本单位记账簿一份”，首先，张吉果对其真实性存在疑问。“明细账”记载建变电室款22000元，另一页记载2000年2月1日“支吉国建变电室款”，并盖有“平阴县安城镇近镇村民委员会”公章，我县乡镇合并发生于2005年10月以后，这时才会有“平阴县安城镇近镇村民委员会”的公章，账本记载支款时间为2000年2月1日，其间相隔5年多，从村级账目管理的规范、合理性上说，真实性存在问题；其次，“账本”记载于2000年2月1日“支吉果建变电室款”22000元，对照2000年1月17日“结算单”中“剩于”（实际为“剩余”）14000元，仅仅相隔14天的时间就多支付了8000元，在没有约定违约金或利息的情况下就超出了57%，根本不合常理。此证据与本案的14000元标的没有关联性；再次，假设账本是真实的，那也只是近镇村民委员会的单方记载，没有张吉果的收条也不能证明近镇村民委员会向张吉果实际支付了本案所涉变电室款项。此证据没有证明力；还有一点，出于对自身权利的重视，也出于对法院审判活动的尊重，对自己认为有利的早已存在的证据，应该在一审中提交，以利法院查明事实，作出正确判决。对自己掌握的证据推迟到二审提交，合法性上存在重大瑕疵；最后，一审中近镇村民委员会否认变电室工程款与“原（近镇）村委”有关，二审又认可了所谓的“本单位”“支吉果建变电室款22000元”，有违诚实信用原则。既然近镇村民委员会在上诉状中自认“可以证实有为近镇村民委员会建变电室的事实”，至于“结算单”张吉果认可公章在先，填写文字在后，没有司法鉴定的必要，这一形式上的所谓“不一致”不影响张吉果为近镇村建设了变电室未得到14000元工程款的事实认定。二．近镇村民委员会无权在二审中提出诉讼时效抗辩。根据民诉法的相关规定，诉讼时效抗辩应当在一审中提出。本案近镇村民委员会在二审中没有提交新证据（新发现的证据，或者一审举证期间届满前申请人民法院调查取证未获准许）证明张吉果的请求权已过诉讼时效期间。故其诉讼时效抗辩无效。综上所述，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。张吉果向一审法院起诉请求：1.判令近镇村民委员会立即偿还所欠工程款14000元及利息（按照年利率6%计算至还清为止）；2.诉讼费由近镇村民委员会承担。一审法院认定事实：1999年10月12号，张吉果与近镇村民委员会签订近镇建变电室合同，约定由张吉果承建近镇村变电室两处。付款方式为开工付款5000元伍仟元正剩下款春节前付清。2000年1月17日，近镇村民委员会出具结算单一份，载明“结算单北栾村张吉国建本村变电室现已验收合格并使用开工支付5000元剩于工程款14000元2000年春节前付清。近镇村委会经办人侯庆银2000年1、17号。”该结算单加盖平阴县安城镇近镇村民委员会印章。2019年4月26日，安城镇北栾村委会出具证明一份，证实其村村民张吉果，同张吉国属同一个人。一审法院认为：张吉果承建近镇村民委员会变电室工程，近镇村民委员会出具结算单，现剩余14000元工程款尚未支付，张吉果请求其支付相应工程价款，一审法院应予支持。关于张吉国主张的工程款利息，因双方没有约定，应自2000年2月5日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。综上，判决：平阴县安城镇近镇村民委员会于判决生效后十日内支付原告张吉果工程款14000元及利息（以14000元为基数，自2000年2月5日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费150元，减半收取计75元，由平阴县安城镇近镇村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。近镇村民委员会提交村委会现金账及多栏明细账各一本（原件及复印件），证明变电室22000元从该账本上看已经支付过了，且在2014年国家化解债务时也没有此笔欠款。张吉果发表质证意见：证据真实性有异议，并未收到这22000元。本院经审查认为，近镇村民委员会提交的该份证据系其单方制作，虽载明支付张吉果建变电室款22000元，张吉果对该份证据亦不认可，亦无张吉果签字确认或出具的收款单予以佐证，对近镇村民委员会的证明目的不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张吉果提交的变电室合同、证明及结算清单等证据能够证明近镇村民委员尚欠付其工程款14000元。近镇村民委员虽主张已支付，但未能提交有效证据证实。一审法院对张吉果的诉讼请求予以支持并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，近镇村民委员未在一审中提出诉讼时效的抗辩，二审中亦未提供新的证据证明张吉果的请求已超诉讼时效，因此，对于近镇村民委员关于张吉果诉讼已超诉讼时效的上诉理由本院不予支持。综上所述，近镇村民委员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人平阴县安城镇近镇村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年十一月十四日法官助理  刘绍琰书 记 员  孙 娜