安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6211号 原告：葛晓洲，男，汉族，1987年5月21日生，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 被告:代进进，男，汉族，1983年10月15日生，住安徽省六安市金安区。 被告:汤玉峰，男，汉族，1986年10月3日生，住址同上。 被告:时瑞霞，女，汉族，1984年11月17日生，住址同上。 被告:黄萍萍，女，汉族，1990年11月17日生，住安徽省六安市金安区。 原告葛晓洲诉被告代进进、汤玉峰、时瑞霞追偿权纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓洲委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼，被告代进进、汤玉峰、时瑞霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛晓洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告代进进支付原告葛晓洲代偿款304704.2元，并支付该款自2019年7月4日起至法院判决确定履行之日止按年利率6％计算的利息(暂计算至2019年9月16日的利息为3758.02元，两者合计308462.22元)；2.被告汤玉峰、黄萍萍、时瑞霞对被告代进进第一项债务不能清偿部分各自在四分之一的份额内承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告葛晓洲及被告汤玉峰、黄萍萍、时瑞霞与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华含支行(以下简称“瑞丰银行华含支行”)签订《最高额保证合同》一份，约定原告及被告汤玉峰、黄萍萍、时瑞霞同意为被告代进进自2015年6月29日至2017年6月28日融资期间内最高融资限额为参抬万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。2017年6月26日，瑞丰银行华舍支行与被告代进进签订《个人借款合同》一份，被告代进进借款叁拾万元，借款期限自2017年6月26日起至2019年6月20日止，合同还就其他权利义务做了约定。 被告代进进在借款到期后，未向瑞丰银行华舍支行还本付息，原告于2019年7月3日代为偿还借款本金及利息合计304704.2元。后原告多次向被告代进进追偿该笔款项，并要求被告汤玉峰、黄萍萍、时瑞霞在各自四分之一的限额内承担清偿责任，但四被告均未支付，导致纠纷产生。原告葛晓洲在审理过程中，因故当庭撤回对被告黄萍萍的起诉。 被告代进进、汤玉峰、时瑞霞未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：被告代进进在浙江省柯桥做生意期间，通过朋友认识当地居民葛晓洲，并通过相交也成为朋友关系。被告代进进因生意需要，2015年6月29日，由葛晓洲、汤玉峰、黄萍萍、时瑞霞与瑞丰银行华舍支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告及被告汤玉峰、黄萍萍、时瑞霞同意为被告代进进自2015年6月29日至2017年6月28日融资期间内最高融资限额为叁抬万元整的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、实现债权费用等，同时约定最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。 2017年6月26日，被告代进进与瑞丰银行华舍支行签订《个人借款合同》一份，被告代进进向瑞丰银行华舍支行借款叁拾万元，借款期限自2017年6月26日起至2019年6月20日止，借款利率为月利率5.9375‰;合同还就其他权利义务做了约定。 借款到期后，被告代进进未能清偿借款，瑞丰银行华舍支行联系到原告葛晓洲，因原告系当地公务人员，顾虑如果银行诉讼会造成征信影响，遂于2019年7月3日，主动通过浙江省农村信用社62×××34银行卡代偿300000元借款及4704.20元利息。原告代被告代进进偿还了该款后，多次向被告催要代偿款，被告始终没有支付。 本院认为：保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告，被告汤玉峰、黄萍萍、时瑞霞与瑞丰银行华含支行签订的最高额保证合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向被告追偿，故对于原告要求被告代进进偿还304704.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，自原告代被告代进进承担保证责任之时，可以视为原告与被告代进进之间存在事实上的借款关系，虽然在最高额保证合同中未约定担保人履行保证责任后，担保人行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，但原告主张被告代进进自2019年7月4日起，按照年利率6%标准支付占用期间利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。再者，原告与被告汤玉峰、时瑞霞在担保合同中并未约定担保份额，故原告诉请要求其他担保人按比例平均分担债务人不能清偿部分的补充责任，且在撤回对黄萍萍的诉讼后，也未增加被告汤玉峰、时瑞霞的份额，符合法律规定，本院也予以采纳。被告代进进、汤玉峰、时瑞霞在本院送达之后，未出庭未提供证据也未向本院对代偿款的事实提出异议，视为其对权利义务的放弃以及对原告诉请的认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代进进于本判决生效之日起十日内偿还原告葛晓洲代偿款人民币304704.20元，并自2019年7月4日起按年利率6%支付占用期间利息至本清； 二、被告汤玉峰、时瑞霞对被告代进进上述债务不能清偿部分各自在四分之一的份额内承担补充清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费6030元，依法减半收取3015元，由被告代进进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁月 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》司法解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。