黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9142号上诉人(原审被告)：刘乃顺，男，1963年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘长洪（刘乃顺之子），男，1986年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审原告)：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），董事长。委托诉讼代理人：郭瑞琨，黑龙江林大人文律师事务所律师。上诉人刘乃顺因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2018)黑0109民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘乃顺的委托诉讼代理人刘长洪、被上诉人平安普惠公司的委托诉讼代理人郭瑞琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乃顺上诉请求：1.撤销一审判决，重新审核案件；2.退还刘乃顺支付的担保费，并按三倍补偿；3.退还刘乃顺多支付的利息，并按三倍补偿；4.退还刘乃顺支付给平安普惠公司的4500元服务费，并按三倍补偿；5.要求平安普惠公司赔偿刘乃顺精神损失费10,000元。事实和理由：信贷员私自刻印物业公章，使得贷款符合要求，贷款前没有向刘乃顺说明是向小额贷款公司贷款，亦未说明有额外的担保费。贷款的合同金额是150,000元，实际放款金额为145,500元，应重新计算利息。刘乃顺因事后得知有担保费用后未继续还款，平安普惠公司对刘乃顺进行威胁恐吓，导致刘乃顺受到惊吓，精神紧张。平安普惠公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉合同均合法有效，应按照合同履行。一审判决已在借款本金中对4500元服务费予以扣减，对方提出的三倍补偿及精神损失费缺乏法律依据，请求维持原判。平安普惠公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘乃顺立即偿还平安普惠公司代偿款91,237.68元（其中代偿本金为88,391.27元，利息2210.15元，罚息636.26元）；2.判决刘乃顺立即支付应付平安普惠公司的逾期担保费2080元；3.判决刘乃顺立即支付滞纳金2280.94元（自2018年5月25日暂计算至2018年6月19日期间，以后以代偿款91,237.68元为基数按0.1%/日计算标准计算至实际清偿之日）；3.判决刘乃顺立即支付平安普惠公司为实现债权所支出的律师代理费10,000元；5.判决刘乃顺对第一、二、三、四项诉讼请求向平安普惠公司承担抵押担保付款责任，且平安普惠公司有权对刘乃顺所有的位于道里区迎宾小区××单元××房产（房地产权证号：哈房权证里字第**）折价、或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6.判决刘乃顺承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月29日，重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）（出借人）与刘乃顺（借款人）签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20160823000846），约定金安公司为刘乃顺提供授信金额471,000元。合同约定：期限为60个月，自2016年8月29日起至2021年8月29日止；本合同项下的借款由保证人根据《最高额保证合同》在其担保的范围内承担连带保证责任。借款人根据不同借款使用方式向出借人支付借款利息：还款期限为36个月，年利率=9.2%……还款期限为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日；逾期还款罚息为借款本息之和的0.1%/日。2016年8月29日，平安普惠公司与刘乃顺签订《最高额委托担保合同》（合同编号：DY20160823000846），约定平安普惠公司为刘乃顺与金安公司签订的《授信及借款合同》项下的借款在2016年8月29日至2021年8月29日期间发生的借款在最高额本金金额471,000元范围内向金安公司提供连带责任保证担保。合同约定：担保范围为刘乃顺应向金安公司支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公正费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项；保证期间为两年，自借款合同最后一个还款日起算；刘乃顺的任何一期应付款项逾期满80日时，平安普惠公司即应向金安公司承担保证担保责任；刘乃顺同意金安公司收取担保费，每笔借款从实际发放日起按月计费，每月担保费金额=实际放款金额*月担保费率（还款期限为36个月：月担保费率0.4%）；从平安普惠公司承担保证责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1/天收取代偿滞纳金，直至刘乃顺偿还全部款项。2016年8月29日，平安普惠公司与金安公司签订《最高额保证合同》，约定平安普惠公司为刘乃顺前述《授信及借款合同》项下的借款提供连保证责任担保，主债权期间自2016年8月29日至2021年8月29日止，担保最高债权额为471,000元，保证范围包括主债权本金所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用），保证期间为两年，自主合同最后一个还款日起计算。2016年8月29日，刘乃顺及其配偶付金花与平安普惠公司签订《最高额反担保抵押合同》，约定刘乃顺为平安普惠公司向金安公司提供的保证提供抵押反担保，抵押物为刘乃顺名下坐落于哈尔滨市××迎宾小区××单元××号的房产（房房屋产权证号：哈房权证里字第**）担保债权最高本金金额为471,000元，担保范围为平安普惠公司根据《最高额委托担保合同》接收刘乃顺委托提供连带保证责任担保并与金安公司签订《最高额保证合同》所承担的连带保证责任项下代偿的全部款项，以及刘乃顺在《委托担保合同》项下的全部义务及债务、平安普惠公司为实现本合同项下担保权益而产生的费用。付金花为平安普惠公司出具《承诺书》和《抵押共有人声明》，承诺其与刘乃顺婚姻状态持续至今，抵押房产除产权证上载明的产权人外没有任何其他权利人，保证不会因抵押房产所有权存在瑕疵而给平安普惠公司造成损失，并声明其已知悉刘乃顺用抵押房产向平安普惠公司提供抵押担保，平安普惠公司对于《最高额反担保抵押合同》项下抵押权的行使，付金花均认可和同意，无需事前或另行征求其任何意见。2016年8月29日，刘乃顺向金安公司出具《额度动用申请表》，申请动用借款金额150,000元，动用期限36个月，利息为年利率9.2%，月担保费率0.4%，一次性手续费率3%。2016年9月28日，平安普惠公司与刘乃顺就抵押房产办理了抵押登记手续。2016年10月11日，金安公司在扣除一次性手续费4500元后，实际向刘乃顺放款145,500元。自2016年11月11日至2018年2月14日期间，刘乃顺按约定向金安公司还款。自2018年3月11日起，刘乃顺未再还款。2018年5月25日，因刘乃顺逾期付款期限超过80日，平安普惠公司代刘乃顺向金安公司借款本金88,391.27元、利息2210.15元、罚息636.26元，共计91,237.68元。此款刘乃顺未给付平安普惠公司。一审法院认为，刘乃顺与金安公司签订的《授信及借款合同》、平安普惠公司与刘乃顺签订的《最高额委托担保合同》、平安普惠公司与金安公司签订的《最高额保证合同》、刘乃顺及付金花与平安普惠公司签订的《最高额反担保抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，除逾期还款罚息及代偿滞纳金约定过高外，其他内容合法有效。平安普惠公司按《最高额保证合同》约定履行了向金安公司代偿借款本息的义务后，有权向刘乃顺进行追偿，并有权就抵押财产拍卖、变卖优先受偿。金安公司实际向刘乃顺发放借款145,500元，剩余借款本金应为83,891.27元（88,391.27元-4500元），故平安普惠公司要求刘乃顺给付代偿款本金88,391.27元的诉讼请求，部分予以支持。按代偿款本金83,891.27元计算，刘乃顺应给付平安普惠公司自2018年3月11日至2018年5月25日的代偿款利息1607.92元[83,891.27元×（9.2%÷360天）×75天]，故平安普惠公司要求刘乃顺给付利息2210.15元的诉讼请求，部分予以支持。平安普惠公司要求刘乃顺按照合同约定给付代偿款逾期罚息，逾期罚息应为借款本息之和的利息。按照刘乃顺与金安公司在《授信及借款合同》中的约定，逾期罚息利率即0.1%/日即年利率36%，利息、罚息的年利率总和为45.2%（9.2%+36%），超过了法律规定的民间借贷利率上限24%，故仅支持按年利率14.8%（24%-9.2%）计算罚息部分。刘乃顺自逾期还款之日起至平安普惠公司代偿之日止，共有三期逾期，分别发生逾期利息158.57元[5142.72元×（14.8%÷360天）×75天（自2018年3月11日至2018年5月25日）]、90.34元[4994.42元×（14.8%÷360天）×44天（自2018年4月11日至2018年5月25日）]、27.92元[4850.91元×（14.8%÷360天）×14天（自2018年5月11日至2018年5月25日）]，合计276.83元。故平安普惠公司要求刘乃顺给付逾期罚息636.26元的诉讼请求，部分予以支持。依据双方约定，以实际借款金额145,500元（150,000元-4500元）为基数，按月0.4%计算，刘乃顺应给付平安普惠公司自2018年3月11日至2018年5月25日期间的担保费1435.60元[145,500元×0.4%×2个月（自2018年3月11日至2018年5月10日）＋145,500元×0.4%÷30天×14天（自2018年5月11日至2018年5月25日）]。故平安普惠公司要求刘乃顺给付担保费2080元的诉讼请求，部分予以支持。本案追偿权系基于刘乃顺与金安公司之间的借贷法律关系衍生形成，平安普惠公司因代偿借款而取代金安公司对刘乃顺享有追偿权，代偿滞纳金的性质系刘乃顺占用金安公司代偿资金期间的利息收益，双方约定的滞纳金0.1%/日，即年利率36%，超过法律规定的民间借贷年利率24%的利率上限，故该代偿滞纳金应按照年利率24%计算。以代偿金额85,776.02元（83,891.27元+1607.92元+276.83元）为基数，按年利率24%计算，自2018年5月29日至2018年6月19日期间的代偿滞纳金应为1200元（85,776.02×24%÷360天×21天），并按照该标准计算至代偿款全部付清之日止，超过部分不予支持。故平安普惠公司要求刘乃顺给付滞纳金的诉讼请求，部分予以支持。平安普惠公司按照与刘乃顺签订的《最高额委托担保合同》约定要求刘乃顺给付律师费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。平安普惠公司与刘乃顺约定对哈尔滨市××迎宾小区××单元××号的房产（房屋房屋产权证号：哈房权证里字第**）担保并办理了抵押登记，故平安普惠公司要求就该抵押房产拍卖、变卖优先受偿的诉讼请求，予以支持。刘乃顺关于金安公司与平安普惠公司存在贷款违规行为，及已将多贷的100,000元贷款偿还的抗辩，证据及依据不足，不予采纳。判决如下：一、刘乃顺于本判决生效之日起十日内给付平安普惠融资担保有限公司代偿款本金83,891.27元、利息1607.92元、罚息276.83元，合计85,776.02元；二、刘乃顺于本判决生效之日起十日内给付平安普惠融资担保有限公司逾期担保费1435.60元；三、刘乃顺于本判决生效之日起十日内给付平安普惠融资担保有限公司滞纳金1200元,并以85,776.02元为基数，按年利率24%继续给付自2018年6月20日至本判决上述第一项欠款付清之日止的滞纳金；四、刘乃顺于本判决生效之日起十日内给付平安普惠融资担保有限公司律师代理费10,000元；五、平安普惠融资担保有限公司有权对刘乃顺名下坐落于哈尔滨市××迎宾小区××单元××号的房产（房屋产房屋产权证号：哈房权证里字第**）变卖后所得价款，在本判决上述第一、二、三、四范围内优先受偿；六、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，平安普惠公司已按合同约定履行代偿义务，其有权利向刘乃顺进行追偿。双方签订的《最高额委托担保合同》中对担保费约定明确，且《额度动用申请表》中载明：“申请动用金额150,000元，本人知悉若上述额度成功动用，在借款期间将会有如下费用产生，具体费率如下：1.年利率9.2%；2.月担保费率0.4%；3.一次性手续费率3%”，刘乃顺在该表上签名、捺印予以确认，故刘乃顺应按合同约定支付担保费。刘乃顺上诉主张实际给付借款的金额为145,500元，一审判决已认定借款本金为145,500元，并按照该金额计算利息，至于刘乃顺在上诉主张中要求返还4500元手续费及已偿还金额中多支付的利息，因代偿之前刘乃顺系向金安公司还款及支付手续费，非本案的审理范围，刘乃顺可向金安公司另行主张权利。本案为追偿权纠纷，刘乃顺主张的三倍补偿及精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。刘乃顺关于信贷员私自刻印物业公章、贷款前没有向刘乃顺说明出借人及担保费等上诉主张，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘乃顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262元，由上诉人刘乃顺负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇一九年十一月二十九日书记员  王 雪