浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4762号 原告：绍兴市科技创业投资有限公司，住所地绍兴市延安东路**开发委办公大楼**。 法定代表人：寿建民，系总经理。 委托诉讼代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴米来电子科技有限公司，住，住所地绍兴市舜江路******/div> 法定代表人：赵杰。 原告绍兴市科技创业投资有限公司（以下至判决主文前简称“科创公司”）与被告绍兴米来电子科技有限公司（以下至判决主文前简称“米来电子公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌照、被告法定代表人赵杰到庭参加诉讼。本案庭外和解时间三个月，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付给原告拖欠的房屋租金及使用费、水电费及物业费合计人民币196106.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，于2014年5月1日与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告所有的坐落于舜江路683号科创大厦21楼2111、2113室，合计建筑面积210.41平方米的办公用房租赁给被告，双方约定租赁期间从2014年5月1日起至2017年4月30日止。为鼓励科技创新企业入驻科创大厦，约定该三年租赁期间免房租，如到期后被告还在科创大厦经营，房租标准另行确定。2017年5月1日，依合同约定免三年房屋租赁期已到，原告告知被告，如继续在科创大厦租赁房屋的，则每平方米的租赁价格为25元/月，并在此基础上加收48%的楼层系数，合计租金为每平方米57元/月。之后被告未与原告签订书面《房屋租赁合同》，却一直占有使用前述房屋。2018年8月11日原告将两份包含具体租金价格并要求被告续订《房屋租赁合同》或补交房屋租赁费、水电费、物业管理费等内容的通知书，粘贴于被告办公室的玻璃门上。原告希望被告明确是否还需继续租赁办公用房，或者腾退房屋并补交占用期间的租赁费、水电费、物业管理费。但被告至今未予积极配合，致纠纷形成。截止到原告起诉之日，被告并未与原告补签自2017年5月1日实际占用起至2019年2月28日止的合同，拖欠计算到2019年2月28日止的房屋租金、物管费用等合计人民币196106.67元。原告认为，原告依约为被告提供办公用房后，足额收取房屋租赁费用的权利依法受到保护。被告现长期拖欠房租不付的行为，已给原告的正常生产经营带来了不利影响，为维护自身权益，原告诉至法院。 被告辩称：被告对原告是否有资格起诉被告存在异议。被告对原告的租金计算方法，即57元/平方米的标准存在异议，双方从免租到在落户协议上约定超标部分是按照8元/平方米计算，现在却变成57元/平方米。关于通知的时间点，即使是2018年8月通知到被告，但在双方免租期限2017年4月30日到期前并未通知被告，无任何关于租金提高的通知，被告作为承租者毫无准备；原告在被告办公场所玻璃门上张贴的通知，被告不清楚，可能物业保洁的清除掉了。 本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告科创公司（甲方）与被告米来电子公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定为发展高新技术，扶持高新技术企业，甲方同意将位于舜江路683号21楼2111、2113室，共计建筑面积210.41平方米出租给乙方；租赁期限为2014年5月1日至2017年4月30日；前三年免房租，到期后如还在科创大厦租房经营，房租标准另行确定；乙方在办理租房手续时需交纳3600元的保证金，作为乙方在租赁期间保持建筑原状、按期缴纳房租、水电、物业管理费的保证。第一年租金和保证金在本合同签订时一次交清，其余年度的租金在合同年度到期的十日内缴清，水电费按物业公司的规定缴纳；逾期不交作违约处理，甲方有权终止合同，乙方承担相应违约责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告米来电子公司（甲方）与原告科创公司（乙方）还签订《租赁物业使用协议》一份，约定物业费按3元/建筑平方米*月的标准计（该费用不包含甲方自用水电费、电话费、网络费等在内），物业费一年缴纳一次，收取办法同租金；甲方除须缴纳物业费外，还须承担下列费用：自用水电费、电话费及网络费，分摊公用部分能源使用费及其他；租赁期间，物业费用如有调整，甲方应按调整后的标准交纳。协议还对其他事项进行了约定。 另查明，2014年5月21日，绍兴高新技术产业开发区管理委员会（甲方）与案外人赵毅（乙方）、被告（丙方）签订《项目落户协议书》，约定甲方为丙方提供200平方米公司经营场地，前三年免房租，面积超过部分按每月每平方米8元基准价收取房租，三年后根据需求提供办公场地，房租按照科创大厦管理办法执行。 2018年8月1日，绍兴高新技术产业开发区科技局向彩虹物业公司发出《通知书》一份，载明：“根据《越城区（高新区）孵化器管理办法（试行）》越政办发﹝2016﹞90号、《越城区（高新区）孵化器入驻企业考核办法（试行）》越政办发﹝2016﹞91号及2017年度科创中心企业考核的结果，经研究，同意绍兴米来电子科技有限公司续驻科创大厦，房屋续驻在，共计建筑面积210.41平方米，租金按照下述方式计收（1）基准房租按每平方米25元/月收取。（2）实际房价在基准房价的基础上增加48%楼层租金。（3）租期为2018年3月1日至2019年2月28日。（4）到期后如还在科创大厦经营，房租另行计算。请根据此与该公司签订房屋租赁合同，此通知书有效期为15天，过期作废”。后，该通知在被告办公场所予以张贴。 以上事实由原告提供的房屋租赁合同1份、租赁物业使用协议1份、通知书1份、照片打印件1份，被告提供的证明复印件1份、项目落户协议书复印件1份及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，案涉房屋租赁合同已于2017年4月30日终止，虽原、被告并未续签租赁合同，但根据原告提供的2018年8月1日的通知书，原告并未对被告在三年免租期届满后继续入驻科创大厦提出异议，故，原、被告在原租赁合同期限届满后转为不定期租赁关系，被告仍应向原告支付租赁期届满后使用案涉房屋的租金及物业费。原告主张2017年5月1日至2019年2月28日止的房屋租金及物业费的诉请合理，本院予以支持。关于租金及物业费的计算标准问题。原、被告签订的《房屋租赁合同》仅约定三年的免租期，并未对免租期届满后的租金标准进行约定，《项目落户协议书》仅对超过200平方米租赁面积部分约定为8元/平方米计租；原告虽在原租赁合同期届满后在被告办公处张贴续签新合同的租金标准通知书，但该通知书系绍兴市高新技术产业开发区科技局发给物业公司的，且现被告否认收悉该通知；原、被告双方未对续签租赁合同的租金标准达成合意，原告亦未举证证明其主张租金标准的合理性。根据现有证据，本院暂对超过200平方米租赁面积，即10.41平方米的房租（按8元/平方米/月），共计1832.16元予以支持，对于未超过200平方米部分租赁面积的应付租金，原告可根据双方合同约定，另行对租金标准协商确定后再行主张；物业费，按照原合同3元/平方米/月的约定，计算为13887.06元。原告主张的水费、电费、能耗费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴米来电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市科技创业投资有限公司2017年5月1日至2019年2月28日止的租金人民币1832.16元及物业费人民币13887.06元； 二、驳回原告绍兴市科技创业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2111元，由原告绍兴市科技创业投资有限公司负担1942元，被告绍兴米来电子科技有限公司负担169元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵益菲 书记员柴静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。