杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8290号 原告唐燕，女，1982年6月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被告沈有明，男，1964年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。 原告唐燕为与被告沈有明合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、7月3日两次公开开庭进行审理。原告唐燕参加了2019年7月3日的开庭审理。原告唐燕的委托代理人钟叶英，被告沈有明及其委托代理人周关琪均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告唐燕、被告沈有明向本院申请庭外和解期间两个月，并同意简易程序审理期限届满后可以继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告唐燕诉称：2014年7月18日9时许，沈有明驾驶唐燕名下的桂Ｅ×××××号小型轿车，在余杭区路段将查某撞伤，并致两车受损。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，沈有明承担事故主要责任，查某负次要责任。经判决，1、交强险部分，属交强险医疗费赔偿限额范围的为10000元，属交强险伤残赔偿限额范围的为110000元，合计120000元，由沈有明进行赔付，唐燕承担连带责任。2、商业三者险部分，超出部分的损失62438.71元，由人保北海公司根据70%的赔偿比例赔付43707.10元。现唐燕已向杭州市余杭区人民法院支付执行款123062元。唐燕系桂Ｅ×××××号小型轿车车主，沈有明系车辆驾驶员，沈有明从唐燕处借用车辆，属于借用关系。沈有明系直接侵权人。唐燕承担连带赔偿责任后，有权向沈有明行使追偿权利。为此起诉，要求沈有明偿还唐燕赔偿给查某的各项经济损失120000元，及唐燕向法院交纳的案件诉讼费3062元，合计123062元。在审理过程中，唐燕变更诉讼请求为要求沈有明偿还110000元，并赔偿自2017年3月25日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失，其余诉讼请求另案主张。 被告沈有明辩称：唐燕是金庭窗帘的业主金东升妻子，沈有明是金庭窗帘的业务员。从2014年初到2015年初，约一年多时间，沈有明为金庭窗帘的业务推销员，肇事车辆是由金庭窗帘、金东升夫妇提供的推销工具。本案的交通事故赔偿责任应为车主唐燕未按时交纳交强险的保险费，未及时购买交强险，造成本次事故的赔偿责任。因为交强险保险金无法得到赔偿，酿成了本次追偿权纠纷。根据法律规定，交强险的投保义务人是车主，而非车主认同的驾驶员。未投保交强险的投保义务人是车主，车主唐燕应当承担不利后果。沈有明从事金庭窗帘的业务推销，在业务推销的过程中，即2014年7月18日，沈有明驾驶肇事车辆往余杭方向推广窗帘业务而发生交通事故。根据法律规定，雇员在从事工作时侵害他人权利，应当由雇主承担赔偿责任。要求驳回唐燕的诉讼请求。杭州市中级人民法院提及的责任问题是基于交通事故责任纠纷，沈有明是肇事车的驾驶员，在事故责任当中理所当然是案涉事故的当事人，理所当然的承担责任。因此，在本案中不应当按照交通事故划定责任比例。案涉款项是交通事故引发，赔偿责任人是唐燕，不是沈有明，因此沈有明不应当赔偿利息损失。 原告唐燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.民事判决书1份，证明沈有明驾驶唐燕名下车辆发生交通事故的过程、沈有明承担主要责任、确认由沈有明承担交强险范围内120000元的经济损失，唐燕承担连带责任。2.发票2份，证明唐燕向法院交纳赔偿款及诉讼费的事实。3.分别由张明秀、郭军志出具的证明各1份，证明在广西的时候，沈有明系替金东升跑业务的。但从2014年6月业务到浙江之后，沈有明没有再为金东升跑业务，并非金东升雇佣的员工。4.照片4张，证明沈有明一直以金庭窗帘的名义对外做窗帘生意。经庭审质证，唐燕提供的证据1、2，沈有明对其真实性无异议，认为民事判决书明确唐燕系肇事车辆交强险的投保义务人。本院确认唐燕提供的证据1、2作为认定本案相关事实的依据。唐燕提供的证据3，沈有明认为证人应当出庭作证，否则不具有法律效力。本院经审查认为：唐燕提供的证据3，系证人证言，证人应当出庭接受当事人的质询。证人未出庭的，其证言不具有证明效力。故唐燕提供的证据3不具有证明效力。唐燕提供的证据4，沈有明对其真实性无异议，沈有明确实在所前开有自己的窗帘店，并且有自己的营业执照。本院对唐燕提供的证据4真实性予以认定。 被告沈有明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记审查处理表1份，证明唐燕与金庭窗帘的业主金东升系夫妻的事实。2.保险单1份，证明唐燕系肇事车辆车主。3.名片3张，证明沈有明系金庭窗帘的业务员。4.录音及文字记录1组，证明金东升认可沈有明跑业务，双方提及业务分成的事实。5.杭州萧山义桥镇罗江窗帘店出具的情况说明1份，证明沈有明曾经为金庭窗帘向杭州萧山义桥镇罗江窗帘店推销窗帘布。6.杭州萧山义桥镇罗江窗帘店业务记录、金庭窗帘订货单1组，证明这些业务单都是沈有明为金庭窗帘向各地推销窗帘布。7.衢州市柯城大家窗帘店出具的情况说明1份及定货单、订货单1组，证明沈有明曾经为金庭窗帘向衢州市柯城大家窗帘店推销窗帘布。8.银行转账记录2份及金庭窗帘的名片1张，证明2014年12月，由沈有明联系的客户衢州市柯城大家窗帘店两次将货款转入金东升账户的事实。9.经营者为沈有明的杭州萧山所前碧君窗帘商行营业执照1份，证明沈有明并非为自己跑业务。经庭审质证，沈有明提供的证据1，唐燕对其真实性无异议，但认为不能证明唐燕与其丈夫共同经营。沈有明提供的证据2，唐燕无异议。本院对沈有明提供的证据1、2真实性予以认定。沈有明提供的证据3，唐燕认为系沈有明单方提供，对其真实性有异议，不能达到沈有明的举证目的。沈有明提供的证据4，唐燕对其真实性无异议，但认为不能达到沈有明的举证目的，仅仅是利润四、六分成不能认定沈有明系金东升的业务员；在广西那段时间沈有明确实给金东升干活，但在浙江不是这个情况。沈有明提供的证据5至7，对两份情况说明，唐燕认为系证人证言，证人应当出庭作证，且无法达到证明目的，无法证明沈有明系金庭窗帘的业务员，沈有明应当提供工资证明及劳动合同等证明。对业务记录、定货单、订货单的真实性有异议，认为与本案无关，且无任何金东升、唐燕的签字，也没有金庭窗帘的盖章，无法证明沈有明系唐燕的雇员。沈有明提供的证据8，唐燕对其真实性不予认可，认为不能达到沈有明的证明目的；即使真实，也可能是衢州市柯城大家窗帘店与金东升之间的业务关系，但不能证明系沈有明联系的业务，无法证明沈有明系金庭窗帘的业务员。对名片真实性有异议，金庭窗帘统一发放的名片上的号码均是一致的，沈有明提供的名片上的号码并非由金庭窗帘提供，名片系沈有明自行打印。本院经审查认为：沈有明提供的证据3至8，仅能证明沈有明曾为金东升经营的金庭窗帘店联系业务，而不足证明其系金庭窗帘店雇员。沈有明提供的证据9，唐燕对其真实性无异议，但无法证明沈有明之前没有经营窗帘生意，根据习惯一般是先开业后办理营业执照。本院对沈有明提供的证据9真实性予以认定。 2019年7月3日，本院依职权对金东升进行了调查。金东升表示其与唐燕系夫妻关系，与沈有明系朋友关系。沈有明曾在广西做金东升的业务员，利润四、六分成。2014年6月回浙江后，沈有明未再在金东升处做业务员，准备自己开窗帘店了，金东升未再向沈有明支付工资等费用。2017年沈有明曾付过两个5000元，是其支付金东升垫付查某的医药费。对于金东升的陈述，唐燕对其陈述的真实性没有异议，认为可以证明沈有明自2014年6月开始不是金庭窗帘的业务员。沈有明认为金东升陈述的内容虚假。认为哪怕是再好的朋友，也不可能借车一年这么久，而且在沈有明提供的录音中金东升承认了其给沈有明预支金有一部分款项用来支付车辆的加油费，沈有明提供的证据能够相互印证。唐燕口说无凭，借车之说违背常理，不是事实。金东升称沈有明为其自己跑业务，与沈有明提供的两份证明及转账记录的情况不符，2014年下半年沈有明并非为自己跑业务。本院经审查认为：金东升的陈述，除其陈述沈有明自2014年6月以后不再在金东升处做业务员与沈有明提供的录音证据中的陈述不一致外，其余陈述与沈有明提供的录音证据中的陈述基本一致，本院予以认定。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 桂Ｅ×××××号小型轿车登记在唐燕名下。唐燕为桂Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月21日至2015年7月21日止。唐燕为桂Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保北海分公司）投保商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000元，保险期间自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止。 2014年7月18日，沈有明驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区时，与查某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成查某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，沈有明负事故主要责任，查某负事故次要责任。事故发生后，查某住院治疗，支付医疗费58652.11元、护理费1920元，其中唐燕以沈有明名义垫付10000元。之后，沈有明已将该10000元支付给唐燕。 2015年10月29日，查某向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求沈有明、唐燕共同赔偿查某各项损失178357元；人保北海分公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业三者险中理赔，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。2016年1月21日，杭州市余杭区人民法院作出判决：一、人保北海分公司在商业三者险保额范围内赔偿查某损失118703.57元；二、沈有明于判决生效之日起十日内赔偿查某473.53元；三、唐燕为上述第二项承担连带责任；驳回查某的其他诉讼请求。一审案件受理费3867元，减半收取1933.50元，由查某负担591.50元，沈有明负担1342元，唐燕承担连带责任。宣判后，人保北海分公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院以桂Ｅ×××××号小型轿车在案涉交通事故发生应当投保交强险却未投保，唐燕系肇事车辆的车主等为由，于2016年11月16日作出如下判决：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3946号民事判决；二、人保北海分公司在商业三者险限额范围内赔偿查某损失43707.10元，于判决生效之日起十日内付清；三、沈有明赔偿查某损失120000元，于判决生效之日起十日内付清；四、唐燕对上述第三项内容承担连带赔偿责任；五、驳回查某的其他诉讼请求。一审案件受理费3867元，减半收取1933.50元，由查某负担591.50元；沈有明负担1342元，唐燕承担连带责任。二审案件受理费1839元，由人保北海分公司负担148元，沈有明负担1691元，唐燕承担连带责任。2017年3月24日，唐燕向杭州市余杭区人民法院支付执行款123062元（其中赔偿款120000元、案件受理费1342元、执行费1720元）。 另查明：2007年10月8日，金东升与唐燕经登记结婚。沈有明曾为金东升经营的金庭窗帘店对外联系业务，双方商定成本由金东升垫付，所得利润四、六分成。唐燕的桂Ｅ×××××号小型轿车交由沈有明使用。 本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志。第九十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。唐燕将其名下未依法投保机动车交通事故强制责任保险的桂Ｅ×××××号小型轿车交由沈有明使用，沈有明在使用桂Ｅ×××××号小型轿车过程中与查某行驶的电动自行车发生交通事故，造成查某受伤。在此事故中，唐燕作为投保义务人未履行法定的投保交强险义务；沈有明未注意机动车是否投保交强险仍将车辆上路行驶，主观上有过错，客观上该行为具有违法性。唐燕、沈有明共同的违法行为是造成被侵权人查某不能从交强险中获得赔偿的共同原因。故唐燕根据生效法律文书履行连带责任后，有权要求沈有明分担部分损失。唐燕的其余诉讼请求本院不予支持。沈有明关于其系受雇于金庭窗帘店，不应承担有关赔偿责任的抗辩意见证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、沈有明偿还唐燕赔偿给查某的损失55000元； 二、沈有明赔偿唐燕自2017年3月25日起至损失55000元付清日止按年利率6%计算的利息损失； 三、上述款项，限沈有明于判决生效后十日内付清； 四、驳回唐燕的其余诉讼请求。 如果沈有明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由唐燕负担699.50元，沈有明负担699.50元。 唐燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的案件受理费；沈有明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈雨绮