广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16503号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街禺山大道**。法定代表人：王海儿，职务：执行董事。委托代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许超，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柳菁，女，1987年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被上诉人共同委托代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。上诉人广州市番禺圻润房地产开发有限公司（下简称圻润公司）因与被上诉人许超、柳菁商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人圻润公司上诉请求判令：1、撤销原审判决；2、改判许超、柳菁向圻润公司支付逾期付款违约金135140元；3、改判驳回许超、柳菁的全部诉讼请求；4、由许超、柳菁承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：一、《广州市商品房买卖合同(预售)》补充协议第9条第二款分别约定了许超、柳菁不符合银行贷款要求，按揭不获批准和按揭获批准但迟延付款的两种情形，并对上述两种情况约定了不同的法律后果。原审判决认为逾期付款违约责任是针对许超、柳菁不符合银行贷款要求，按揭不获批准的情形，属于对条款的错误理解。《广州市商品房买卖合同(预售)》(下简称房屋买卖合同)补充协议第9条第二款原文为，“如因乙方自身条件不符合银行要求(包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭材料等)而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款。甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0．05％向乙方收取违约金。如乙方逾期未能付清全部房价款超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权解除本合同，乙方应按总房价款的30％向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回”。上述条款第一句和第二句之间以“。”作为间隔，而原审判决引用该句时是以“；”作为间隔，意图使第一句表达的“按揭不获批准的情形”与“按揭获批准但迟延付款的情形”产生混淆，明显错误。通过对上述条款的组成进行分析，第一句和第二句分别由“事实前提”和“法律效果”构成一个完整的句子。第一句的事实前提是“按揭未获批准”，法律后果是“7天内付清购房款”。第二句的事实前提是“按揭获批准但迟延付款”，法律后果是“许超、柳菁应当在期限届满15天内付清全部房价款，若逾期支付，应向圻润公司支付每日万分之五的违约金”。原审判决认定整个条款只存在“乙方自身条件不符合银行要求，按揭未获批准”一种情形，明显属于逻辑错误，否定了该条款的真实意思。房屋买卖合同的订立目的，对于购房者来讲是按时获取房屋，对于开发商来讲是及时获得购房款。根据交易习惯，开发商与购房者在房屋买卖合同中分别约定迟延交楼与迟延付款违约责任，目的是为了分别约束迟延交楼和迟延付款行为。上述条款订立的目的就是为了约束购房者按时支付购房款。原审判决认定只有“乙方自身条件不符合银行要求”才承担违约责任，属于未按照合同目的对条款进行了错误解释；二、原审判决认定“圻润公司就涉诉房屋将可能会收取两次的剩余款项”，属于对未发生事宜的主观推断，并以此推断圻润公司不能依据合同约定要求许超、柳菁支付剩余购房款，明显错误。其一，许超、柳菁按照合同约定补足购房款，不会使圻润公司重复收取剩余购房款。一旦许超、柳菁补足购房款，圻润公司、许超、柳菁与贷款银行经过对接，贷款银行不会再对购房尾款进行代付。其二，即便许超、柳菁在支付购房尾款后，贷款银行另行将购房尾款向圻润公司支付，此时需要解决的也是圻润公司向许超、柳菁返还多出房款的问题，不影响及否决许超、柳菁应当按照合同约定履行付款行为。其三，原审判决认定“双方没有约定这种情形下可办理变更收款账户手续”，是错误的。许超、柳菁补足的购房款，依法仍支付至监管账户，不存在变更收款账户问题。其四，原审判决认定“如按圻润公司对该条款的理解，明显与商品房销售的交易习惯不符，也有违诚实信用原则”，是错误的。第一，在商品房买卖合同中，购房者应及时、按时支付购房款。合同约定一定期限内贷款银行未放款，购房者应当在合理期限内补足购房尾款常见于众多一手房、二手房交易合同，其目的是为了保障出卖人及时收取购房款。约定逾期付款责任才符合现今的房屋买卖交易习惯。第二，出卖人逾期交楼，向购房者支付逾期交楼违约金。购房者逾期付款，向出卖人支付逾期付款违约金。两者互为权利义务统一结合。按照原审判决的理解，只有出卖人的违约责任，购房者无须承担任何责任，这种理解和认定才违背诚实信用原则；三、违约责任的产生不以主观过错作为构成要件，同时因合同外第三人原因造成违约的，也应由违约方承担违约责任。原审法院认定许超、柳菁在办理按揭手续时没有过错，故无须承担房屋买卖合同约定的逾期付款违约责任，明显错误。其一，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条的规定，违约行为遵循严格责任原则，以条件成就作为违约责任产生的触发点，不考虑主观原因及过错因素。其二，在个人按揭住房贷款中，银行与购房者之间为借贷关系，购房者与开发商之间为买卖关系。银行根据与购房者之间签订的贷款合同将按揭款项代购房者付给开发商，而购房者根据与开发商之间签订的买卖合同承担逾期付款的违约责任。具体到本案，除非不可抗力或者双方约定的免责事由，否则任何原因导致的银行未按圻润公司与许超、柳菁签订的房屋买卖合同约定的时间支付房款的，均应由房屋买卖合同当事人许超、柳菁承担逾期付款的违约责任；四、在房屋买卖合同法律关系中，开发商的主要权利是收取房款，主要义务是交付房屋，购房者的主要权利是取得房屋，主要义务是支付房款，这一权利义务是统一对等的。原审法院打破这种权利义务对等的关系，否决开发商有权收取购房者迟延付款违约金的权利，明显错误。被上诉人许超、柳菁答辩称：不同意圻润公司的全部上诉请求。原审判决在事实认定和法律适用方面均无不当，请求二审法院维持原判。许超、柳菁于2019年1月7日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、圻润公司向许超、柳菁支付延期交房违约金83251.6元；2.本案全部诉讼费、保全费由圻润公司承担。圻润公司反诉请求判令：1、许超、柳菁向圻润公司支付逾期付款违约金135140元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由许超、柳菁承担。原审法院经审理查明：圻润公司对位于广州市番禺区市桥街禺山大道168号正太广场商品房具备预售资格。2016年5月6日，圻润公司为甲方（卖方）、许超、柳菁为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定乙方向甲方购买位于广州市番禺区市桥街禺山大道168号2栋1002房；涉讼房屋总楼价为1665032元；乙方以按揭贷款方式付款，自本预售合同网上签订之日支付首期款505032元；剩余房款1160000元须于2016年5月13日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；按揭银行是中国银行股份有限公司广州番禺支行；甲方代理乙方办理手续：乙方在签定本合同并支付首期款后7日内，将申请银行按揭贷款需由乙方提供的证件资料交付甲方或甲方指定的第三人；乙方自行办理按揭贷款手续：甲方应在乙方支付首期款后7日内，将乙方申请银行按揭贷款需由甲方提供的证件资料交付乙方或乙方指定的第三人；预售款监控银行：中国银行股份有限公司广州番禺支行；甲方代理乙方办理按揭贷款或甲方指定按揭银行的，甲方应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款直接划入预售款监控账户，不得放入其它账户；乙方自行办理按揭贷款的，乙方应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款直接划入预售款监控账户；甲方应于2016年12月31日前向乙方交付涉讼房屋；由于甲方原因，导致未能按期交付的，则按逾期时间，分别处理（每日支付违约金只能选择其中一个计算方式，不得重复、累加计算）：（1）不超过180日，自本合同第十三条约定的最后交付期限的第2日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总房价款的0.05%向乙方支付违约金（最高不超过总房价的5%），本合同继续履行；（2）逾期超过180日后，乙方有权单方解除合同，乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内，无息退还乙方已经支付的房价款，不给予其他赔偿；若乙方要求继续履行，本合同继续履行，自本合同第十三条约定的最后交付期限的第2日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总价款的0.05%向乙方支付违约金（最高不超过总房价的5%）；等。此外，双方在该合同中的补充协议还约定：本合同之“甲方代理乙方办理按揭手续”是指甲方推荐按揭银行予乙方，由乙方自行与按揭银行协商、办理按揭贷款手续；签订本合同后，乙方办理按揭贷款手续的，乙方须于本合同签订之日起7天内提交银行按揭规定提供的个人资料（乙方在签订本合同时已全部知悉所需资料）给按揭银行，如乙方逾期未能提供按揭银行所需的个人按揭资料则甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金；如乙方逾期未能提供个人按揭资料超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权提出解除本合同，乙方按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回；如因乙方自身条件不符合银行要求（包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭资料等）而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款；甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金；如乙方逾期未能付清全部房价款超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权解除本合同，乙方应按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回；就“房屋交付”以及“产权登记”双方特别约定如下：如乙方选择银行按揭的，乙方在合同约定的交房期限届满前仍未办妥所有的按揭手续，仍未使甲方获得银行按揭放款，如有违约金的，还需要交齐违约金，否则甲方不受该两条期限的限制，有权按乙方累计逾期天数顺延交楼日期及办证日期，乙方已充分理解该风险并不得以公平原则为由向甲方主张顺延期间的逾期交楼及逾期办证违约金；等。上述合同签订后，许超、柳菁依约向圻润公司支付了首期房款505032元。圻润公司于2016年5月31日开具相应的购房款发票。其后，许超、柳菁分别与中国银行股份有限公司广州番禺支行和广州住房公积金管理中心签订了《个人一手住房贷款合同》和《住房公积金抵押贷款合同》，由许超、柳菁以公积金、组合银行贷款的方式向圻润公司支付涉讼房屋的剩余房款。上述贷款合同的落款时间分别为2016年7月28日、9月26日。圻润公司分别于2017年4月14日、5月2日收到上述公积金800000元、组合银行贷款360000元，合共1160000元。2016年12月15日，圻润公司向许超、柳菁发送一份《关于正太广场建设情况的告知函》，称许超、柳菁所购买的涉讼房屋有可能发生延误交付，装修完成交付使用的时间预计2017年12月31日之前；如果发生延误交楼，根据实际产生延迟交楼的时间，若许超、柳菁继续履行《商品房买卖合同》，其司将在交楼之日起10个工作日内向许超、柳菁支付合同约定的违约金。2017年12月24日，许超、柳菁办理了涉讼房屋的收楼手续。2019年1月7日，许超、柳菁以圻润公司逾期交付涉讼房屋构成违约为由，诉至原审法院，引致本案纠纷。圻润公司在答辩期内提起反诉，要求解决。原审法院根据许超、柳菁的申请，依法裁定查封了圻润公司名下价值83251.6元的财产。现双方的争议焦点是：圻润公司未能在签订《广州市商品房买卖合同（预售）》之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款许超、柳菁是否应承担违约责任的问题。许超、柳菁认为合同中关于圻润公司在签订合同之日起三个月内未收到公积金、组合银行按揭放款其应承担违约责任的适用前提是因其自身条件不符合银行要求，现其按约定委托圻润公司指定的办理按揭贷款手续的律师事务所办理相关手续，其在签订完贷款合同和公积金合同后即表示已基本完成办理贷款手续的义务，之后就是等待中国银行广州番禺支行和广州住房公积金管理中心发放贷款，但其无法控制何时发放贷款，且圻润公司已收到相关的公积金、组合银行按揭放款，故可证实圻润公司迟延收到按揭放款并不是许超、柳菁的个人自身原因，故其没有违约不应承担违约责任。许超、柳菁就其主张提交以下证据：1.其向广东南国德赛律师事务所交纳律师费2450元的发票、《委托书》，以证明其按圻润公司的安排委托广东南国德赛律师事务所办理贷款手续，其对圻润公司未能在合同签订的三个月内收到按揭贷款不存在过错；2.公积金管理中心网站截图，证明办理公积金贷款流程中，签署贷款合同和办理抵押手续耗时最长，才存在迟延放款的情况。圻润公司承认其与广东南国德赛律师事务所有驻场合作协议，但认为委托该律师事务所代理业主办理按揭的各项手续是业主自行委托，与其没有关联；逾期交楼的原因在于施工单位而非其方；另其自认与中国银行签有合作协议，但协议约定由业主自愿选择该律所是否作为其办理贷款手续的代办人，其并未指定业主向指定银行贷款，业主可自由选择贷款银行申请贷款，且其司与业主通过房屋买卖合同约束双方的权利义务，业主与银行通过借款合同约束双方的权利义务，互不相关，开发商与银行是各自独立经营的主体，银行的行为并不是许超、柳菁逃避逾期付款的违约责任的理由；银行仅是作为许超、柳菁的代理人为许超、柳菁向其司支付购房余款，而代理人的不作为或者迟延作为，依法应由被代理人即许超、柳菁承担法律责任；违约行为应遵循严格责任原则，以条件成就作为违约责任承担的触发点，不考虑任何主观原因及过错因素，只考虑是否构成合同条款约定的条件，一旦构成，则要向对方承担违约责任；而在本合同中，圻润公司没有在约定期限三个月内收到按揭贷款，许超、柳菁就应承担违约责任。圻润公司另提供一份其于2016年9月12日向许超、柳菁发出的《付款通知》以及EMS快递单，该通知是依据上述合同约定催促许超、柳菁在收到此付款通知之日起七日内履行付款义务的。但许超、柳菁称其当时收到该份付款通知时曾向圻润公司的工作人员咨询，工作人员告知该付款通知仅针对某一部分故意拖延办理银行贷款手续的业主，而非要求其马上支付余款；从圻润公司发出通知后没有采取任何具体措施向其追讨余款来看，圻润公司向其发出该份付款通知的目的并非是在想其追讨余款。原审法院认为，许超、柳菁与圻润公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。根据合同约定，圻润公司应于2016年12月31日将涉讼房屋交付许超、柳菁使用，但圻润公司直至2017年12月24日才将涉讼房屋交付给许超、柳菁使用，已逾期交楼接近一年时间，双方对此事实没有异议，予以认定。现双方争议焦点在于：圻润公司能否依上述合同中约定的“甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金”和“如乙方选择银行按揭的，乙方在合同约定的交房期限届满前仍未办妥所有的按揭手续，仍未使甲方获得银行按揭放款，如有违约金的，还需要交齐违约金，否则甲方不受该两条期限的限制，有权按乙方累计逾期天数顺延交楼日期及办证日期”行使抗辩权相应顺延交楼并取得违约金。圻润公司提出的抗辩所引用的合同内容实为合同中处于同一段落的相关条款的部分内容的摘取，该段全文是：“如因乙方自身条件不符合银行要求（包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭资料等）而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款；甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金。如乙方逾期未能付清全部房价款超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权解除本合同，乙方应按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回。”对于上述合同条款的理解，许超、柳菁与圻润公司各执一词。就该合同条款的理解，原审法院认为，首先，该段落起句已明确为“如因乙方自身条件不符合银行要求”，所以，该条款应是针对乙方自身条件不符合银行要求的情形的约定，即在“乙方自身条件不符合银行要求”的前提下，“导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款”。在符合这种情形下圻润公司可向许超、柳菁发出支付未获批准按揭贷款全额房价款的付款通知。其次，在同一段落中还约定了“甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金”。结合合同中“甲方代理乙方办理按揭贷款或甲方指定按揭银行的，甲方应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款直接划入预售款监控账户，不得放入其它账户；乙方自行办理按揭贷款的，乙方应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款直接划入预售款监控账户。”的约定，如按圻润公司对该条款的理解为其在签订合同之日三个月内未能收到公积金、组合银行按揭放款的，则许超、柳菁应无条件向其直接支付该全部价款的话，圻润公司就涉讼房屋将可能会收取两次的剩余价款，因为按揭贷款手续已办理完成，相关公积金、组合银行按揭放款定会发放到圻润公司指定的监管账户内，双方也没有约定这种情形下可办理变更收款账户手续，且圻润公司也自认与中国银行签订有合作协议，不能随意变更收款账户，故如按圻润公司对该条款的理解，明显与商品房销售的交易习惯不符，也有违诚实信用原则。再次，结合双方所签订合同中相关条款的约定，原审法院认为，合同约定许超、柳菁的付款方式为按揭方式付款，按揭银行是和预售款监控银行均为中国银行管属下的支行。此外，许超、柳菁与圻润公司还在补充协议中约定：本合同之“甲方代理乙方办理按揭手续”是指甲方推荐按揭银行予乙方，由乙方自行与按揭银行协商、办理按揭贷款手续；签订本合同后，乙方办理按揭贷款手续的，乙方须于本合同签订之日起7天内提交银行按揭规定提供的个人资料（乙方在签订本合同时已全部知悉所需资料）给按揭银行，如乙方逾期未能提供按揭银行所需的个人按揭资料则甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金；如乙方逾期未能提供个人按揭资料超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权提出解除本合同，乙方按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回。从本合同的实际履行可见，许超、柳菁是按照双方约定向中国银行广州番禺支行办理按揭贷款以支付剩余的购房款，是采取“甲方代理乙方办理按揭手续”的方式，而关于许超、柳菁是否逾期提供按揭银行所需的个人按揭规定的个人资料，对此圻润公司没有提供证据以证实。另需指出的是，圻润公司提供其曾向许超、柳菁催讨房款的证据《付款通知》中也没有提及须由许超、柳菁提交办理按揭手续的资料。由以上可认定，许超、柳菁在办理涉讼房屋的按揭贷款手续时并没有过错。因此，圻润公司向许超、柳菁发出付款通知的前提并不具备，圻润公司依此抗辩不符合合同约定。此外，圻润公司抗辩称其逾期交楼的原因在于施工方的责任，但其未能对此提交证据予以证实，该抗辩理由缺乏理据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”原审法院结合合同中上下文的约定、交易习惯和诚实信用原则，认定该部分条款的适用应以乙方自身原因造成公积金、组合银行按揭不获批准才有这一违约后果，而本案中，圻润公司未能举证证实许超、柳菁存在过错，故对圻润公司对该条款的理解，不予采纳。因许超、柳菁没有逾期付款的违约行为，圻润公司主张其可逾期交楼的抗辩和主张许超、柳菁给付违约金的依据均不成立，对此不予支持。鉴于圻润公司逾期交楼已构成违约，许超、柳菁主张圻润公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，予以支持。对于违约金的计算标准，圻润公司逾期交楼已超过180日，根据双方签订的合同关于延期交房的违约责任约定“逾期超过180日后……若乙方要求继续履行，本合同继续履行，自本合同第十三条约定的最后交付期限的第2日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总价款的0.05%向乙方支付违约金（最高不超过总房价的5%）”，该违约金应以涉讼房屋总价款的5%计算违约金，因此，圻润公司应向许超、柳菁支付逾期交房违约金83251.6元（1665032元×5%）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日判决如下：一、广州市番禺圻润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向许超、柳菁支付逾期交楼违约金83251.6元；二、驳回广州市番禺圻润房地产开发有限公司的全部反诉请求。案件受理费2442元（其中本诉受理费941元，反诉受理费1501元）、财产保全费853元，由广州市番禺圻润房地产开发有限公司负担。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案的争议焦点是圻润公司是否需向许超、柳菁支付逾期交楼违约金，许超、柳菁是否需向圻润公司支付逾期付款违约金。双方于2016年5月6日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》合法有效。依据该《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定，圻润公司需在2016年12月31日前将符合约定和法定交付条件的涉讼房屋交付给许超、柳菁，否则应向许超、柳菁支付逾期交楼违约金。而依据已查明的事实，圻润公司直至2017年12月15日仍向许超、柳菁发函告知可能发生迟延交付，导致许超、柳菁直至2017年12月24日才办理收楼手续，故圻润公司已构成违约，许超、柳菁诉请圻润公司支付逾期交楼违约金符合合同约定，原审判决对此予以支持并无不当，应予维持。圻润公司上诉请求改判驳回许超、柳菁的该项诉请，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。圻润公司以其迟延收到许超、柳菁支付的按揭放款为由，抗辩称其可顺延交楼时间故无需支付逾期交楼违约金，并诉请许超、柳菁支付逾期付款违约金，但依据《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议的约定，“如因乙方（许超、柳菁）自身条件不符合银行要求（包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭资料等）而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方（圻润公司）书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款。甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金。如乙方逾期未能付清全部房价款超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权解除本合同，乙方应按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回”，“如乙方选择银行按揭的，乙方在合同约定的交房期限届满前仍未办妥所有的按揭手续，仍未使甲方获得银行按揭放款，如有违约金的，还需要交齐违约金，否则甲方不受该两条期限的限制，有权按乙方累计逾期天数顺延交楼日期及办证日期”，即只有在“因许超、柳菁自身条件不符合银行要求”的前提下，许超、柳菁才需就“圻润公司未能在签订合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款”向圻润公司承担支付逾期付款违约金的责任，只有在许超、柳菁未办妥按揭手续导致圻润公司未如期获得银行按揭放款的情况下，圻润公司才有权主张顺延交楼期限，但依据现有证据无法认定圻润公司迟延收到按揭放款系因许超、柳菁原因所致，也无法认定许超、柳菁未办妥按揭手续导致圻润公司未如期获得银行按揭放款，故圻润公司抗辩称其无需支付逾期交房违约金，并反诉请求许超、柳菁支付逾期付款违约金，均缺乏合同依据，原审判决对此不予支持亦无不当，应予维持。圻润公司上诉认为前述补充协议条款应当理解为“因许超、柳菁自身条件不符合银行要求”不适用于许超、柳菁的按揭贷款申请获批准但迟延付款的情形，但依据该条款所使用的词句、该条款的上下文结合交易习惯、诚实信用原则等判断，圻润公司对该条款的理解不符合双方的签约本意，亦有违公平合理原则，故本院对此不予采纳。综上所述，上诉人圻润公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4576元，由上诉人广州市番禺圻润房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭红玉审判员  韩志军审判员  郑怀勇二〇一九年十一月二十五日书记员  王文杰唐颖琪