浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1967号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路**。 法定代表人：叶萍。 委托诉讼代理人：吴根良，浙江八咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晓恩，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐林波，男，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县，系公司员工。 被告：金华市浙丰资产投资有限公司，住所地：浙江省金华市金**光南路**金华万达广场****。 法定代表人：柳青。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。 被告：武义奥奇工贸有限公司，住所地：，住所地：浙江省武义经济开发区百花山工业区v> 法定代表人：胡志强。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行武义支行）与被告金华市浙丰资产投资有限公司（以下简称浙丰资产公司）、武义奥奇工贸有限公司（以下简称奥奇公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序审理。于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告稠州银行武义支行的委托诉讼代理人吴根良、戴婷婷，被告浙丰资产公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告奥奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行武义支行向本院提出诉讼请求：一、判令撤销并重新制作奥奇公司所有的坐落武义经济开发区仙洞工业区的房地产（房产证号：武字第××号，土地证号：武国用2008第**）（以下简称案涉房地产）拍卖款的分配方案，确认稠州银行武义支行受偿700万元；二、判令浙丰资产公司、奥奇公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、稠州银行武义支行系案涉房地产第二顺位抵押权人，（2014）金武商特字第30号民事裁定书、（2015）金武商初字第1849号民事判决书确定：由浙江锐凯工贸有限公司（以下简称锐凯公司）归还稠州银行武义支行贷款本金700万元及利息，稠州银行武义支行对案涉房地产享有优先受偿权。案涉房地产第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司武义支行（以下简称工行武义支行），债权生效法律文书为（2015）金武商特字第8号民事裁定书，优先债权为借款本金1080万元、利息75307.21元（利息已按合同约定算至2014年12月21日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止），案件受理费95995元、保全费5000元，执行费约96000元。2015年3月31日工行武义支行将债权转让给武义祥泰器具有限公司（以下简称祥泰公司）。2018年1月1日祥泰公司将债权转让给浙丰资产公司。二、根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称纪要）第九条、最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号《纪要》若干问题的请示之答复、最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的复函》之规定：“非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息”。即浙丰资产公司的抵押物对应的债权利息依法计算至2015年3月31日止，之后不再计算利息，利息约为39万元。第一顺位优先债权包括债权本息、诉讼费用、执行费用共计约为11317595元，剩余拍卖款约为8838405元，应由第二顺位抵押权人受偿。三、自2014年8月起，案涉房地产实际已由祥泰公司及实际控制人占有使用，并对外出租，每年收取租金约为200万元，租金为法定孳息，抵押物优先受偿权及于法定孳息。祥泰公司作为浙丰资产公司的前手抵押权人，收取抵押物的租金依法应用于偿还债务。（2015）金武商特字第8号民事裁定书所确认的债权已受偿约1000万元，即便浙丰资产公司对抵押物优先受偿金额为16177712元，也应扣减祥泰公司已收取的租金约1000万元，稠州银行武义支行应分得远多于8838405元的拍卖款。武义县人民法院（以下简称武义支行）制作的分配方案，将案涉房地产拍卖款中优先权部分金额16177712元全部分配给第一顺位抵押权人浙丰资产公司，该分配方案明显错误。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持稠州银行武义支行的诉讼请求。 浙丰资产公司答辩称：一、本案所涉金融债权不属于《纪要》第九条规定的特定范围内的金融不良债权，《纪要》第十二条规定适用范围：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权”。《纪要》对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对转让时间及转让主体有明确限定。而本案中，债务人奥奇公司并不是国有企业，债务形成时间也与《纪要》的规定不一致，故本案不应停止计算利息；二、最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的复函》，即最高人民法院（2013）执他字第4号答复的适用范围。根据2017年8月31日最高人民法院经最高院审判委员会讨论决定做出的（2016）最高法执监420号执行裁定书中的论述：“最高人民法院（2013）执他字第4号答复，是对湖北省高级人民法院就在执行程序中能否参照适用《纪要》规定计算债务利息问题进行请示的个案答复。该答复意见所涉案件中的金融不良债权属于《纪要》第十二条规定的特定范围内的债权。”其他案件是不能随意套用《纪要》规定的。浙江省高级人民法院于2019年4月18日做出的（2019）浙民再31号民事裁定书中也有类似表述。三、稠州银行武义支行称祥泰公司已收取租金1000万元，应在债权中予以扣减。对此，稠州银行武义支行未提供证据予以证明，浙丰资产公司亦未收取，应当由其承担举证不能的责任。综上，浙丰资产公司认为武义法院作出的分配方案合法合理，请求驳回稠州银行武义支行的诉讼请求。 奥奇公司未答辩。 稠州银行武义支行、浙丰资产公司、奥奇公司举证、质证及本院认证情况。 稠州银行武义支行公司为证明其主张，出示下列证据： 证据1、（2014）金武商特字第30号民事裁定书、（2015）金武商初字第1849号民事判决书各一份，证明稠州银行武义支行对锐凯公司享有债权700万元及利息，以及奥奇公司对上述借款本息承担连带清偿责任，案涉房地产提供抵押担保的事实。经质证，浙丰资产公司无异议，提出稠州银行武义支行对案涉房地产享有第二顺位优先受偿权。本院对真实性予以认定。 证据2、奥奇公司分配方案一份，证明浙丰资产公司按本金29770544.84元及利息19571297.88元参与分配，武义法院将案涉房地产拍卖款中优先权部分金额16177712元全部分配给浙丰资产公司的事实。经质证，浙丰资产公司无异议。本院予以认定。 证据3、照片四份，证明案涉房地产已出租的事实。经质证，浙丰资产公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出照片系2019年8月19日拍摄，而涉案房地产已于2019年3月7日拍卖成交，仅能证明买受人对涉案房地产占有使用的事实。本院对真实性予以认定。 浙丰资产公司未举证。 奥奇公司未质证亦未举证。 根据对上述证据的质证和认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年9月18日，武义法院作出（2014）金武商特字第30号民事裁定，裁定：一、对奥奇公司所有的坐落于武义经济开发区仙洞工业区的房地产（房产证号：武字第××号、土地证号：武国用2：武国用2008第**、变卖等方式依法变价；二、变价后所得价款由稠州银行武义支行在借款本金500万元及利息（从2014年6月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）、律师代理费10000元的范围内优先受偿权。 2017年5月10日，武义法院作出（2015）金武商初字第1849号民事判决，判决：一、锐凯公司于本判决生效后七日内归还稠州银行武义支行借款本金500万元及利息1410000.23元（已算至2015年11月10日，之后利息仍按合同约定计算至清偿之日止）；二、胡志强、胡震江、奥奇公司、浙江圣太工贸有限公司、武义利洁日用品有限公司、李宇钦与陈佩娟共同对上述债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后可向锐凯公司追偿。 浙丰资产公司与锐凯公司、奥奇公司债权转让合同纠纷执行一案，武义法院于2018年5月14日立案执行。2019年1月22日，武义法院作出（2018）浙0723执1190号执行裁定，裁定拍卖奥奇公司所有的坐落于武义经济开发区仙洞工业区的房地产，即案涉房地产。2019年3月7日，武义佳源休闲用品有限公司以20156000元的价格竞得案涉房地产。武义法院作出执行款分配方案，确认抵押拍卖款为16177712元，未抵押拍卖款为3978288元，抵押拍卖款16177712元分配给浙丰资产公司。后稠州银行武义支行向武义法院提交了分配方案异议书。浙丰资产公司对稠州银行武义支行提出的分配意见提出反对意见。 另查明，2015年2月17日，武义法院作出（2015）金武商特字第8号民事裁定，裁定：一、对奥奇公司所有的坐落于武义经济开发区仙洞工业区的房地产（房产证号：武字第××号、土地证号：武国用2008第0：武国用2008第**式依法变价；二、对奥奇公司所有的坐落于武义经济开发区仙洞工业区的房地产（房产证号：武字第××号、土地证号：武国用2008第0062**：武国用2008第**；三、对上述第一项房地产变价后所得价款由工行武义支行在借款本金19024782.19元、利息137978.74元（利息已按合同约定计算至2014年12月31日，此后利息仍按合同约定利息计算至实际清偿之日止）的范围内以3910万元为限享有优先受偿权；四、对上述第二项房地产变价后所得价款由工行武义支行在借款本金1080万元、利息75307.21元（利息已按合同约定计算至2014年12月31日，此后利息仍按合同约定利息计算至实际清偿之日止）的范围内以2120万元为限享有优先受偿权。 武义法院于2016年12月14日10时至2016年12月15日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对奥奇公司上述房地产（房产证号：武字第××号、武字第××号，土地证号：武国用2008第0062**、武国用：武国用2008第**、武国用2008第**与竞拍，本场拍卖流拍。 另查明，2015年3月31日工行武义支行将其对锐凯公司、奥奇公司享有的债权转让给了祥泰公司，2018年1月1日祥泰公司又将上述债权转让给了浙丰资产公司，相关权利义务由浙丰资产公司继受。2018年4月12日，武义法院受理了浙丰资产公司与锐凯公司、奥奇公司债权转让合同纠纷一案，立案号为（2018）浙0723民初1116号。浙丰资产公司向武义法院提起诉讼：一、锐凯公司立即归还浙丰资产公司借款本金29770544.84元，并支付利息（包括罚息、复利）13906005.51元（利息已计算至2018年2月27日，此后按合同约定计算至本息全部还清之日止）；二、锐凯公司支付浙丰资产公司实现债权费用110000元；三、浙丰资产公司对奥奇公司所有的坐落于武义经济开发区仙洞工业区的房地产（房产证号：武字第××号、土土地证号：武国用2008第006270号）在借款本金10**元及利：武国用2008第**1.01元（利息已计算至2018年2月27日，此后按合同约定计算至本息全部还清之日止）、实现债权费用范围内以2120万元最高余额为限享有有限受偿权；四、浙丰资产公司对奥奇公司所有的坐落于武义经济开发区仙洞工业区的房地产（房产证号：武字第××号、土土地证号：武国用2008第004457号）在借款本金18970544.**及：武国用2008第**34.50元（利息已计算至2018年2月27日，此后按合同约定计算至本息全部还清之日止）、实现债权费用范围内以3910万元最高余额为限享有有限受偿权。因奥奇公司以其所有的房地产为锐凯公司的债务提供抵押担保一案，原债权人工行武义支行已申请实现担保物权，武义法院做出的（2015）金武商初字第8号民事裁定书已经发生法律效力。故浙丰资产公司撤回了第三项、第四项诉讼请求。在审理过程中，双方对借款事实、金额、债权转让事实等均无异议，并达成协议：一、锐凯公司于2018年5月11日之前归还浙丰资产公司借款本金29770544.84元、利息13906005.51元（利息已计算至2018年2月27日止，之后利息按合同约定计算至款项实际履行之日止）、实现债权费用110000元；二、奥奇公司对上述款项承担连带清偿责任。生效后，锐凯公司、奥奇公司未履行，浙丰资产公司依据（2018）浙0723民初1116号民事调解书向武义法院申请执行，立案号为（2018）浙0723执1190号。 本院认为，执行分配方案异议之诉是针对执行过程中债权人或被执行人不服被执行财产分配方案而提起的诉讼，其目的在于解决当事人之间关于分配方案的争议。本案中，稠州银行武义支行主张浙丰资产公司对锐凯公司享有的债权利息应计算至2015年3月31日止，之后停止计息；以及祥泰公司已收取租金1000余万元，相应债务应予以扣减。对此本院认为，首先，生效的（2018）浙0723民初1116号民事调解书已确认，截至2018年2月27日锐凯公司尚欠浙丰资产公司借款本金29770544.84元、利息13906005.51元（之后利息按合同约定计算至款项实际履行之日止）。其次，稠州银行武义支行的主张其实质是对（2018）浙0723民初1116号民事调解书实体内容提出质疑，不属本案的审理范围，其异议理由是否成立，应通过审判监督程序解决。故本院对稠州银行武义支行的主张不予采纳。至于稠州银行武义支行提出的申请追加祥泰公司作为第三人参加本案诉讼，申请奥奇公司出庭接受质询，申请调取奥奇公司财产申报材料。本院认为，上述申请其目的是为了确认浙丰资产公司与锐凯公司之间的欠款金额，而生效民事调解书已对双方之间的欠款金额予以确认，故本院对上述申请均不予以准许。本案中，案涉房地产抵押拍卖款为16177712元，未超出（2015）金武商初字第8号民事裁定书确定的优先受偿范围，武义法院将16177712元分配给浙丰资产公司受偿，并无不当。综上，稠州银行武义支行的诉讼请求，本院不予支持。奥奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条之规定，判决如下： 驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的诉讼请求。 案件受理费60800元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘饶赟 人民陪审员  王志明 人民陪审员  顾小芳 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  廖 韵