湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行终277号 上诉人（原审原告）黄小清，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）谭覃，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）谭某2，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）谭某3，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）吴某，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）谭某1，女，2018年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人谭某3，系谭某1父亲。 法定代理人吴某，系谭某1母亲。 上诉人（原审原告）夏某，女，2014年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人谭某2，系夏某母亲。 七上诉人共同委托代理人谭文夏，男，1960年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系上诉人黄小清的丈夫，谭某3、谭覃、谭某2的父亲，代理权限特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路**。 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人谭俊韬，男，1982年3月25日出生，汉族，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人株洲财富兴园置业发展有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**庐山春天早安华晨****/div> 法定代表人况进林。 委托代理人邵晓青，男，1990年1月21日出生，汉族，系株洲财富兴园置业发展有限公司员工，住湖南省长沙县，代理权限为特别授权。 委托代理人李欢，女，1994年11月10日出生，汉族，系株洲财富兴园置业发展有限公司工作人员，住湖南省长沙县，代理权限为一般代理。 上诉人黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某因与被上诉人株洲市自然资源和规划局、原审第三人株洲财富兴园置业发展有限公司行政登记一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初146号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告黄小清系株洲市天元区马家河街道办事处泉源社区荷叶组村民，原告谭覃、谭某2、谭某3系黄小清之子女，原告吴某系谭某3妻子，原告谭某1系谭某3、吴某之女，原告夏某系谭某2之女。湖南省人民政府以（2012）政国土字第1167号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收株洲市天元区栗雨办事处王家坪居委会、马家河镇月塘、泉源委员会共计11.0991公顷土地，以（2013）政国土字第269号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收株洲市天元区马家河镇月塘社区居委会、泉源社区居委会共计20.5156公顷土地。株洲市人民政府分别于2012年12月6日和2015年7月15日发布了《征收土地公告》。株洲市国土资源局分别于2012年12月19日和2015年8月6日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》,并向被征地集体经济组织支付了征地补偿费用。原告黄小清有承包地在上述征地范围。原告所在的马家河街道办事处泉源社区荷叶组已收到相应的征地补偿费用,并组织实施了分配。原告黄小清的子女谭覃、谭某2、谭某3等人对征收分配方案不服，分别于2017年2月15日、2017年11月1日向湖南省株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，起诉株洲市天元区马家河街道办事处，分别被一、二审法院裁定驳回起诉。 征地拆迁完成后,由株洲市公共资源交易中心对涉案土地的国有建设用地使用权进行网上挂牌出让活动，湖南富兴集团有限公司竞得该宗土地的国有建设用地使用权,并于2017年10月26日取得了株公资成交确字(2017)第049号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，2017年11月1日，原株洲市国土资源局与株洲财富兴园置业发展有限公司签订了该地块的《国有建设用地使用权出让合同》。2018年7月4日，第三人株洲财富兴园置业发展有限公司向原株洲市国土资源局申请国有建设用地使用权的首次登记，并提交了相关资料，原株洲市国土资源局经审查于2018年7月5日为株洲财富兴园置业发展有限公司办理了不动产登记,颁发了湘(2018)株洲市不动产权第0039884号不动产权证。原告于2018年8月22日查询该不动产权证的信息后，不服该登记发证，故于2019年8月20日诉至原审法院，请求撤销该证，并请求责令被告赔偿原告家庭与第三人不动产权证第0039884号使用期限同等时间的最低生活保证费用2100000元，并赔礼道歉。 再查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告作为涉案土地征收前的原农村集体土地承包经营权人，在省人民政府依法作出征地批复、株洲市人民政府及相关部门依法实施征地拆迁和补偿安置后，其对涉案土地的承包经营权已灭失，与被告如何处置已被征收为国有性质的土地，无法律上的利害关系，故原告提起确认被告发放湘（2018）株洲市不动产权第0039884号权利证书违法并撤销的行政诉讼不符起诉条件。同时，原告要求被告赔偿210万元并赔礼道歉的请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告起诉被告（原株洲市国土资源局）作出的涉案土地初始登记不符起诉条件，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。因此，原告的本案起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某的起诉，案件受理费50元，已由原告交纳，予以退还。 上诉人不服，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审并依法进行实质审理，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人辩称：一审认定的事实正确，适用法律准确，请求维持一审裁定。 原审第三人辩称：上诉人没有资格提起本案诉讼。 本案一审证据已随案移送本院。本院经阅卷、调查和询问当事人，对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人黄小清因集体分配获得相应土地补偿款4.6万元。株洲财富兴园置业发展有限公司系湖南富兴集团有限公司成立的100%控股的公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，株洲市人民政府根据湖南省人民政府的土地征收审批单，发布征收土地的决定，对泉源社区的涉案土地进行征收，并对泉源社区予以了土地补偿，上诉人黄小清也因集体分配获得相应土地补偿款。显然，株洲市人民政府对泉源社区涉案土地的行为已经征收完毕，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被征收土地已经发生物权变动，从泉源社区集体所有转变为国家所有。在被征收土地征收为国家所有后，上诉人与涉案土地不具有利害关系，与被上诉人颁发湘(2018)株洲市不动产权第0039884号不动产权证的行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人在被征收土地早已转变为国有后，于2019年8月20日提起本案诉讼，不具有原告主体资格，不符合该法第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应驳回上诉人的起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李知文 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 苏新柱 书 记 员 匡惠颖