浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3627号 原告：王同考，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：胡婷婷，女，1986年8月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市江**。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波铭雅二手车经纪有限公司（统一社会信用代码：91330204MA281K7H1R）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路****（1-3）。 法定代表人：阮剑波，该公司执行董事。 原告王同考与被告胡婷婷、宁波铭雅二手车经纪有限公司（以下简称铭雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。本案于2019年9月9日组织原、被告进行了证据交换。本案于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告及两被告到庭参加了所有诉讼活动，原告委托诉讼代理人韩之超（后与原告解除委托代理关系）到庭参加了证据交换，原告委托诉讼代理人王缇莹以及被告胡婷婷委托诉讼代理人蔡琪到庭参加了庭审诉讼。案经庭外和解无果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告在2019年1月4日签订的《车辆买卖合同》；2.两被告共同向原告返还购车款276000元，原告向被告胡婷婷返还车牌号为浙Ｂ×××××奥迪A6L轿车一辆；3.铭雅公司向原告返还中介费、过户费、按揭押金、按揭手续费、按揭服务费、配钥匙费用、保险费、刷卡手续费用等服务费共计43399元；4.两被告共同向原告赔偿三倍购车款828000元，司法鉴定费2400元，共计830400元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.撤销原、被告于2019年1月4日签订的《车辆买卖合同》，2.被告胡婷婷向原告返还购车款276000元，原告向被告胡婷婷返还车牌号为浙Ｂ×××××奥迪A6L轿车一辆；3.铭雅公司向原告返还中介费2000元；4.被告胡婷婷向原告赔偿三倍购车款828000元。事实和理由：2019年1月4日，原告至被告铭雅公司购买二手车，铭雅公司遂联系胡婷婷，让胡婷婷将名下的奥迪A6L车辆出售给原告，并向原告承诺该车无重大事故、无水泡、无火烧等情况。后原告与两被告签订《车辆买卖合同》，约定原告向胡婷婷购买车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LFV5A24G9G3080020、发动机号为268629的奥迪A6L轿车一辆、车价款为276000元，中介信息费为2000元，代办手续费为1000元等相关事宜。合同签订后，原告在2019年1月4日向铭雅公司支付了购车订金2万元，刷卡费180元，2019年1月7日向铭雅公司支付了117530元（包括购车款106000元、中介费2000元、代办费1000元、按揭押金4500元、按揭手续费3000元、刷卡手续费用等1030元），同时支付了保险费7789元和配车钥匙费400元。随后，铭雅公司帮助原告办理了按揭贷款，金额为173500元（包括购车尾款150000元、按揭服务费23500元）。之后，原告与两被告办理了车辆转移手续。后，原告在车辆使用过程中，发现安全气囊灯信号有问题，随后通过检测发现该车安全气囊失去保护功能，遂原告在2019年6月25日委托宁波天童司法鉴定中心对车辆进行检测，经鉴定后证实原告购买的车辆为重大事故车辆。为此，原告与两被告多次协商退车事宜，均无果，致成本讼。 胡婷婷辩称，首先，其不存在欺诈。在车辆买卖合同中，其明确涉案车辆存在事故，且原告在合同签订前将车辆带至检测中心检测过。其次，因其不存在欺诈，所以其无需退款退车，也无需赔偿，且消费者权益保护法关于三倍赔偿适用于经营者，虽然其曾系二手车经营者，但在涉案买卖合同中，其以个人名义出售车辆，故不应适用关于三倍赔偿的法律规定。 铭雅公司辩称，其系中介方，在交易过程中其不存在任何欺诈行为，明确告知了原告涉案车辆右前方有事故，原告在车辆过户前，将车开到朋友地方进行检测后再在合同上载明的“右前方有事故”等字样上按捺手印，原告的这些行为，说明原告对车况已经进行了确认。另外，假设法院支付退车的话，其愿意退还中介费2000元。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据以及各方当事人无异议的事实，本院予以认定并在卷佐证。 本案根据当事人陈述及本院对证据的认证，本院认定下列事实： 车架号为LFV5A24G9G3080020，发动机号为268629的奥迪A6L轿车，于2016年8月24日登记在案外人孙鑫涛名下。2018年12月3日，胡婷婷就涉案车辆与案外人裴长彬签订《二手车交易合同》，合同约定由裴长彬将车辆出售给胡婷婷，价款为255000元。同日，胡婷婷通过吴广亮转账20万元给裴长彬，余款55000元以现金方式支付裴长彬。涉案车辆在2018年12月6日过户登记至胡婷婷名下。 2019年1月4日，王同考、胡婷婷分别作为买方（乙方）、卖方（甲方）、铭雅公司作为中介方签订了《车辆买卖合同》一份，合同约定明确胡婷婷将车牌号为浙Ｂ×××××、车架号后六位为080020、发动机号为268629、注册登记日期为2016年8月的奥迪A6L轿车一辆出售给王同考，合同约定车辆成交价为276000元，中介费为2000元，由乙方承担车辆过户、转籍等税费，由甲方承担车辆过户转籍至浙江省宁波市车管所，手续由中介机构代办，代办费为1000元由乙方承担，乙方预付定金20000元，余款过户后付清；合同签订生效后，双方协议在7天内办理过户提车手续，否则作违约处理。合同第八条补充条款（与本协议具有同等法律效力）约定，此车价为按揭成交价，按揭公司由中介方提供，乙方需全权配合；甲方承诺发动机、变速箱、大梁无重大事故、无水泡、无火烧，否则退款退车；此车右侧前方有事故，乙方已确认。胡婷婷、王同考分别在甲、乙方签名按捺指纹。王同考在“此车右侧前方有事故，乙方已确认”上按捺指纹。 另，在上述合同签订过程中： 1.胡婷婷向王同考出具了涉案车辆4S店的维修报告，该报告出具日期为2018年12月3日10时34分。该报告内容为，报告概要为该车最近一次维保时间为2018年6月14日，行驶总里程数21515公里，平均里程为1.3万公里/年。车身损伤分析为正常，车体结构无异常维修记录。维保记录为2017年1月6日，行驶里程为2400公里，维修性质为小修，维修项目为前保描漆、左后门抛光，右前门、右侧门饰条油漆、右前门钣金整形、免费洗车；2017年1月23日，行驶里程为3500公里，维修性质为首保，维修项目为节日服务活动检测、天窗润滑（赠送）、首保（外空调滤芯）、发动机机舱清理（赠送），材料为机滤、外粉、机油；2017年10月6日，行驶里程为10678公里，维修性质为保养，维修项目为常规保养和更换机油、天窗润滑（赠送）、发动机机舱清理（赠送），材料为机滤、机油；2017年11月19日，行驶里程为11837公里，维修性质为事故，维修项目为后保险杠盖板、喷漆时拆卸零件、后保险杠盖板、喷漆后安装零件、右后尾整形、免费洗车，材料为保险杠面罩、扰流板、导向件；2018年6月14日，行驶里程为21515公里，维修性质为保养，维修项目为常规保养和更换机油、发动机润滑系统保养，材料为机滤、机油。 2.铭雅公司明确告知王同考，车辆右前方有事故，要求王同考对车辆进行检测。 后王同考与铭雅公司业务员将车辆开至王同考朋友处看过后，王同考回到铭雅公司在《车辆买卖合同》第八条后手写的“此车右侧前方有事故，乙方已确认”上按捺指纹。 2019年1月4日，合同签订后，王同考支付了定金2万元。2019年1月7日，王同考向铭雅公司支付8189元，其中包括保险费为7789元、配钥匙费为400元，向铭雅公司法定代表人阮剑波支付117530元（该款包括铭雅公司中介费2000元），并于同年1月18日办理了车辆按揭贷款173500元。铭雅公司于2019年1月7日将车款262810元转账给胡婷婷。 上述奥迪车辆（以下均简称涉案车辆）于2019年1月7日登记在王同考名下，车牌号为浙Ｂ×××××。 2019年4月，王同考反映涉案车辆存在问题，但与两被告无法达成一致意见。 2019年5月8日，王同考通过12315进行投诉，称胡婷婷在出售涉案车辆过程中在合同上仅写明车辆只有小刮擦和碰撞，但其在使用一个月后发现气囊信号灯有问题，4月24日检测后发现车辆没有安全气囊，查出险记录后发现该车出过严重事故，要求退车退款并不接受损耗赔偿。经宁波市鄞州区消费纠纷人民调解委员会调解，该委员会于2019年5月27日出具“12315消费者申请案件调解书”，该调解书载明，因王同考称原车主胡婷婷隐瞒车况，存在欺诈行为，故要求以28.66万元的价格进行退车，而胡婷婷认为涉案车辆不存在重大事故，并要求出具宁波天童司法鉴定中心的检测报告，同意赔偿王同考1万元，铭雅公司同意以23万元回收此车（前提为发动机不存在大修的情况）。双方差距大，调解失败，建议通过其他途径解决。 2019年6月25日，王同考委托宁波天童司法鉴定中心对涉案车辆是否为事故车进行鉴定。经该中心对涉案车辆的表面观测，该车发动机、变速箱部件完整，右侧纵梁前部大面积变形，存留修复痕迹，驾驶舱副驾驶安全气囊传感器插头与连接器处于未结合状态，左侧气囊传感器插头与连接器处于未结合状态，右侧气囊传感器插头与连接器处于未结合状态，上述安全气囊失去保护功能，存在重大安全隐患，该车符合《二手车鉴定评估技术规范》GB/T30323-2013、《二手车检查评估规范》GB33T774-2009对事故车相关定义，且不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017对机动车安全运行的相关技术条件，该车为重大事故车辆。该检测报告由翟宸、吕风军负责作出。但，翟宸的检测师资质因故于2019年8月经相关行政部门吊销。 另查：1.涉案车辆在2018年10月10日（当时登记车主孙鑫涛）在绍兴市上虞区悬沙路/观山路（路口）出事故，事故后更换零件数为71件、金额为56044元，辅料金额为1300元，工时费金额为22600元，定损金额为79944元，残值估价500元，扣残值后定损金额为79444元。后该车在宁波江北易久汽车服务有限公司进行维修，维修清单具体包括：气囊后传感器、气囊后传感器右、气囊前传感器右、气囊前传感器左、驾驶员安全气囊、副驾驶安全气囊、车顶窗帘气囊组件右、车顶窗帘气囊组件左、副空气泵；发动机罩内衬、发动机罩锁、发电机、发动机罩手动板锁栓、发动机前装饰罩、发动机罩铰链左、发动机罩铰链右、发动机下护板前、发动机罩锁右；前叶子板右、前叶子板内衬左、前叶子板前内衬、前叶子板饰条左、前叶子板饰条右、前保险杠电眼外前保险杠骨架、前保险杠骨架支架右、前保险杠骨架支架左、前保险杠牌照板、前保险杠下护板；驱动单元、冷凝器、冷凝器防护网、前大灯右、油底壳、进气支管、前大灯左、仪表台壳等等。上述维修记录王同考在签订合同前并不知情。 2.胡婷婷手中另持有2018年12月11日，由TUV火眼金睛就涉案车辆出具的检车证书，该检测报告显示：该车行驶里程为2.85万公里，生产日期为2016年7月，事故车排查鉴定中在排除重大碰撞前划“×”，在排除火烧和水泡前划“√”，印有“事故车”字样。具体详细内容为，车辆技术鉴定结果:事故车判定结果为D，TUV重大事故车定义：D级碰撞、E级火烧车、F级水泡车。该检测报告在车身骨架检查中右前纵梁打了划“×”，具体为方向盘主气囊、主驾驶座椅导轨、左右前大灯、右后尾灯、水箱框架外观有拆卸痕迹，仪表及指示灯故障灯亮、左后门外观、后备箱盖和后门外板、后保险杠、前保险杠有油漆修复，左右前叶子板有钣金修复痕迹，OBD检测异常有故障码，右前减震器座变形修复，全车座椅有拆卸痕迹，右前纵梁有修复。但胡婷婷在与王同考签订《车辆买卖合同》时并未将上述检测报告提供给王同考。 3.胡婷婷曾系宁波欣瑞博二手车经纪有限公司（该公司已经注销）和宁波顺雷二手车经纪有限公司股东、宁波顺雷二手车经纪有限公司法定代表人（自2019年4月28日后胡婷婷不再任该公司的股东和法定代表人）。从宁波市公安局车辆管理所调取的材料显示，曾有69辆车登记在胡婷婷名下。 经审理，本院认为，本案争议焦点在于：本案二手车买卖合中，胡婷婷有无尽到告知义务？胡婷婷未告知情形是否属于欺诈？本案情形是否适用消费者权益保护法关于退一赔三的规定？ 原告认为，首先，胡婷婷仅提供了涉案车辆4S店维修记录，但未提供胡婷婷已经持有的火眼金睛报告，而该火眼金睛报告明确显示涉案车辆为重大事故，因此胡婷婷明知车辆存在重大事故的情形下，称车辆仅存在事故，属于欺诈。在签订合同时，胡婷婷提供了涉案车辆4S店维修记录，并告知其车辆右前方有事故，其确实曾将涉案车辆开到朋友介绍的洗车店给人看了一下，但当时并未做检测，认为胡婷婷所称的事故即4S店维修记录上记载的2017年1月6日的右前门钣金整形。但涉案车辆在使用一个月后发现气囊信号灯有问题，在2019年4月24日检车后发现车辆安全气囊有问题，查出险记录后发现该车出过严重事故。故其委托途众认证以及火眼金睛对车辆进行检测，发现涉案车辆的右前纵梁和发动机存在事故，而车辆的大梁包括了纵梁，因此王同考认为涉案车辆的大梁和发动机存在维修，为重大事故车。后其与胡婷婷等在宁波市鄞州区消费者保护协会进行调解时，胡婷婷不认可涉案车辆属于重大事故车，但表示认可宁波天童司法鉴定中心的检测报告，故其再次委托了宁波天童司法鉴定中心对涉案车辆是否为事故车进行鉴定，宁波天童司法鉴定中心亦认定为重大事故车。另，根据其查实的出险记录，涉案车辆在2018年10月曾发生了重大事故，维修金额达7万多元，但是该事故在胡婷婷提供的4S店维修记录中并不能看出，但胡婷婷持有的火眼金睛于2018年12月11日出具的检测报告能够看出车辆发生了严重碰撞。因此，王同考认为，胡婷婷对重大事故的发生是知情的，其故意不提供火眼金睛所做的报告属于欺诈。为此，王同考提供了火眼金睛报告和途众认证检测报告、宁波天童司法鉴定中心检测报告。 其次，王同考认为，胡婷婷在庭审中确认其系二手车经营者，系宁波新瑞博二手车经纪有限公司股东，曾系宁波顺雷二手车经纪有限公司法定代表人，胡婷婷购买涉案车辆也非自用，因此胡婷婷与原告签订合同应视为是以二手车经营者身份，根据消费者权益保护法的相关规定，胡婷婷向消费者隐瞒信息的，应当适用该法退一赔三的规定。 胡婷婷认为，首先，其认为没有向王同考隐瞒车况，不构成欺诈，涉案车辆也不存在重大事故，不符合退车情形。一是其对原告提供的检测报告真实性均不予认可。上述检测报告均是王同考在使用几个月和行驶几千公里后对车辆进行的检测，不能反映交易时车辆的真实状况。根据胡婷婷手中持有的火眼金睛出具的报告，报告上仅显示“事故车”字样，而非重大事故字样，且发动机底盘是没有漏油的，只有拆卸痕迹，而王同考提供的鉴定报告中发动机存在漏油，说明车子开的太久。关于宁波天童司法鉴定中心的检测报告，报告并未明确因何种原因导致认定为重大事故车，且该报告的鉴定人员中翟宸在鉴定报告出具后被相关部门吊销了鉴定资格，因此该报告也不能采用。另，王同考所称的纵梁并不属于大梁，因此车辆右前纵梁存在事故，并不代表大梁发生了事故，因此涉案车辆不存在重大事故。二是对2018年10月的事故，因该起事故不在4S店维修，胡婷婷对此并不知情，这一点从胡婷婷购买该车花费了255000元可以看出。且若该车非事故车，市场行情价则为29万元，而胡婷婷之后卖给王同考的价格为276000元，扣除过户费、中介费、来回路费，胡婷婷仅赚取了1万来元款项，因此，胡婷婷不存在欺诈。其次，虽然其曾系二手车经营者，但是在本案买卖合同中，其系以个人名义与王同考签订合同，其也是消费者，不能适用消费者权益保护法关于经营者欺诈的规定，因此，即便需要退车，也无需三倍赔偿。 本院认为，第一，胡婷婷在本案中应认定为二手车经营者。虽然在本案中，胡婷婷系以个人名义与王同考签订《车辆买卖合同》，但是从庭审查明事实来看，胡婷婷自认曾系二手车经营者，曾系二手车经纪公司的法定代表人和股东，上述身份可以看出胡婷婷长期从事二手车经纪。同时，根据涉案车辆的购买与出售情况来看，胡婷婷系通过网上找到涉案车辆的二手车经营商，买进后未实际使用后，在一个月内出售给王同考，并且差价为两万余元；而从宁波市公安局车辆管理所调取的材料显示，胡婷婷名下曾登记有六十多辆车，现胡婷婷并未举证购买涉案车辆为自用，故本院认为，胡婷婷属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的经营者。 第二，胡婷婷存在未如实告知情形。根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十八条第一款规定，家用二手汽车销售经营者应当对二手汽车的来源是否合法、行驶里程、维修记录、交易记录、车辆存在问题等重要信息在出售前进行全面核查、检测，并将核查、检测的准确结果以书面或者其他可以确认的方式告知消费者。二手汽车的行驶里程、维修等情况无法核查的，应当将无法核查的事实及可能存在的隐患以书面或者其他可以核查的方式告知消费者。本案中，胡婷婷明确双方争议的事故未在4S店维修记录中体现，胡婷婷对涉案车辆在2018年12月11日经火眼金睛检测情况下，但在2019年1月4日胡婷婷与王同考签订合同时，仅提供了4S店的维修记录，笼统告知王同考涉案车辆系事故车、要求王同考自己进行检测，并未提供该检测报告或者该检查报告显示的车况，违背了上述规定，因此属于未如实告知车况情形。 第三，胡婷婷的未告知情形属于欺诈。 首先，本案中，胡婷婷手中持有的火眼金睛于2018年12月11日出具的检测报告明确显示涉案车辆的右前纵梁存在修复，且方向盘主气囊存在拆装痕迹、发动机机舱盖有钣金修复痕迹，报告明确该车发生过D级碰撞，根据该机构对事故级别的认定，涉案车辆属于发生过重大事故，因此，胡婷婷对涉案车辆发生过重大事故应该知情，对胡婷婷认为该报告仅显示事故车而未对报告全面审查、对重大事故不知情的辩解不予采纳；也不能以胡婷婷从上家购买车辆的价格与其出售给王同考的价差为2万余元就认定为胡婷婷对涉案车辆曾发生的上述事故不知情。又，虽然胡婷婷对王同考提供的三份检测报告真实性均不予认可，但是胡婷婷自己持有的火眼金睛的检测报告也显示涉案车辆发生了重大事故，且该检测报告中显示的相关问题在2018年10月10日事故所维修的清单均有体现，故本院确认涉案车辆在王同考购买前已经发生了重大事故。 其次，胡婷婷在与王同考签订合同时，仅告知发生过事故，事故与重大事故的性质完全不同，消费者对此认知也明显不一，本院认为，即便胡婷婷告知了涉案车辆右前方存在事故，但因胡婷婷隐瞒了涉案车辆发生过重大事故，胡婷婷的上述行为误导了王同考，是导致王同考未对车辆进行检测并与之签订合同的直接原因。因此，本院认为，胡婷婷对车况的未告知构成欺诈。 当然，若涉案车辆仅存在一般事故，则因胡婷婷与王同考在签订合同时告知了王同考涉案车辆的右前方有事故，要求王同考对车辆进行检测而王同考未对车辆进行检测，仅根据朋友的目测相信了车辆的车况，则系王同考自己的过失早造成，胡婷婷的行为仅属于未如实告知而非欺诈。 综上，根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十八条第三款规定，经营者未按本条第一款的规定对二手汽车进行核查、检测或者隐瞒、谎报核查、检测结果，造成消费者损失的，消费者有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向经营者要求赔偿。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故本院对王同考要求撤销《车辆买卖合同》，并要求胡婷婷退款并赔偿三倍车价款的诉请予以支持。本案《买卖中介合同》被撤销后，王同考亦应当将本案车辆返还给胡婷婷。因涉案车辆自王同考购买已经实际使用，为避免当事人诉累，且王同考同意在本案中将使用费一并予以扣除，故本院对车辆使用费一并进行处理。根据胡婷婷自认的出卖涉案车辆时行驶里程不足29000公里、2018年12月11日火眼金睛检测报告上显示涉案车辆的行驶里程28516公里以及庭审过程中原告提供的涉案车辆里程表上显示的行驶里程36829公里，考虑双方涉案纠纷沟通的整个过程，本院酌定使用费为3万元，该款应从胡婷婷退赔款项中予以扣除。对王同考要求铭雅公司退还2000元中介费的诉请，因铭雅公司在庭审中承认该项诉请，本院对此予以确认。对胡婷婷认为其不构成欺诈、不应退款退车以及三倍赔偿的辩解，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《浙江省实施办法》第二十八条第一款、第三款规定，判决如下： 一、撤销王同考与胡婷婷、宁波铭雅二手车经纪有限公司于2019年1月4日签订的《车辆买卖合同》； 二、胡婷婷返还王同考购车款276000元，并增加赔偿王同考损失828000元，以上合计1104000元。 扣除王同考需支付胡婷婷的车辆使用费30000元，胡婷婷实际尚应支付王同考款项1074000元，该款于本判决生效后十日内支付； 三、王同考在胡婷婷履行完毕上述第二项义务的十日内，将奥迪A6轿车（车架号为LFV5A24G9G3080020，发动机号为268629）一辆返还给胡婷婷并协助办理车辆转移登记手续； 四、宁波铭雅二手车经纪有限公司于本判决生效后十日内向王同考返还中介费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14754元，依法减半收取计7377元，由胡婷婷负担7352元，由宁波铭雅二手车经纪有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈建贞 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 练茹萍 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法 第二十八条家用二手汽车销售经营者应当对二手汽车的来源是否合法、行驶里程、维修记录、交易记录、车辆存在问题等重要信息在出售前进行全面核查、检测，并将核查、检测的准确结果以书面或者其他可以确认的方式告知消费者。二手汽车的行驶里程、维修等情况无法核查的，应当将无法核查的事实和可能存在的隐患以书面或者其他可以核查的方式告知消费者。 经营者应当保证其销售的二手汽车安全性能良好；自开具二手车销售统一发票之日起六十日内或者行驶里程三千公里内（以先到者为准），二手汽车发生安全性能故障的，经营者应当承担包修责任。 经营者未按本条第一款的规定对二手汽车进行核查、检测或者隐瞒、谎报核查、检测结果，造成消费者损失的，消费者有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向经营者要求赔偿。 附二： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。