新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民事判决书   （2019）新32民终298号   上诉人（原审原告）张千里，男，1985年6月15日出生，汉族，新疆恒远建设集团有限公司职员，住和田市。   委托诉讼代理人:刘琦，新疆玉带律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：余剑波，男，1976年12月8日出生，汉族，无固定职业，住和田市。   委托诉讼代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。   上诉人张千里因与被上诉人余剑波民间借贷纠纷一案不服和田市人民法院（2019）新3201民初717号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张千里的委托诉讼代理人刘琦与被上诉人余剑波的委托诉讼代理人李方云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   张千里上诉请求：依法撤销和田市人民法院（2019）新3201民初717号民事判决；发回重审或改判；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审判决对涉案《借条》、《承诺书》的真实性予以认定，因余剑波抗辩该借款未实际发生，一审法院以上诉人“举证不能”驳回其诉讼请求，有违客观事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的要求，对主张现金交付的借款，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。原审法院在余剑波就借贷尚未实际发生并未作出合理说明的情况下，亦未结合支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系等因素综合判断查证借贷事实是否发生，而是草率否定了借款事实，无形中损害出借人的合法利益，助长了借款人的恶劣行径；二、本案中，1.《借条》、《承诺书》为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的证明效力；2.张千里与余剑波系朋友关系，在其困难时伸出援助之手，故手续简化处理；3.上诉人张千里为新疆恒远公司原董事长，具有提供现金的经济实力和基础；4.交易习惯，传统民间借贷的主体均为个人且通常彼此熟识，借款习惯为现金当场交付，“钱据两讫”即交易完成。借款人出具的《借条》即可认定借款事实已经实际发生。在上述情形下，出借人不仅提交了借条，并提交了还款承诺书、资金汇集凭证、证人证言等证据用以证明出借金额的事实，一审法院未综合判断，直接驳回诉讼请求，亦属未查清案件事实；判处结果有失公允，为此，上诉人依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉，望得到公正裁判。   余剑波辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。   张千里向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还借款340800元；二、判决被告支付借款利息72704元；三、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，被告因承包工程资金困难，于2018年7月20日到原告单位办公室找原告借钱，由于原告和被告系朋友关系，原告将自己仅有的现金340800元借给被告，被告在原告单位的办公室当场书写《借条》一份，并口头约定一个月后向原告还款并支付利息20000元，同时向原告出具承诺书一份，双方约定在2018年9月30日前还清，如未按期还款则以日利息5%支付，现还款期限已过，在原告多次催要下被告迟迟不予返还借款。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，为此原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   一审法院认定事实：2018年7月20日被告余剑波向原告张千里出具金额为340800元的借条一张，同时被告于当日向原告书写承诺书，承诺借款于2018年9月30日之前还清。如未按期还款则以日利息5%计算。   另查明，原告曾在2018年7月23日以余剑波为被告，主张此笔借款。诉状中称原告在2018年6月5日以现金的方式给付余剑波借款，余剑波未按时还款，便在2018年7月20日出具借条，此案原告撤回起诉。   一审法院认为，自然人之间达成借款合同系实践性合同。该借款合同双方之间不仅要有《借条》等凭证，还需要有给付借款的相关证据。本案中，原告主张被告向其借款，借款金额为340800元，此笔借款属于大额借款。原告向一审法院提供了《借条》和《承诺书》，但被告认为该借款未实际发生，综合本案证据，原告出具的《借条》载明的时间及提供的银行明细单主张给付的方式显然与原告在2018年7月23日主张给付被告借款的方式及时间相互矛盾。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告提供的证据不能充分证明其主张的事实。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回原告张千里的诉讼请求。案件受理费3751元，由原告张千里负担。   二审中，上诉人为证明其上诉请求向本院提交一份新证据：新疆恒远建设集团有限公司企业信用报告，用以证明张千里系该公司实际控股人从事建筑行业，有充分的资金提供借款。被上诉人余剑波质证认为，真实性予以认可，客观性、关联性不予认可。本院认证认为与本案无关联性，本院不予认可。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经二审查明与一审查明事实一致。   本院认为，经本院审理查明张千里主张涉案借贷关系，其在进入诉讼阶段具有三种理由：一、上诉人曾在2018年7月23日起诉被上诉人，主张此笔借款。诉状中称上诉人在2018年6月5日以现金的方式给付被上诉人余剑波借款，被上诉人余剑波未按时还款后在2018年7月20日出具借条，此案上诉人撤回起诉；二、本案中，上诉人张千里请求一审法院判令被上诉人偿还借款340800元及利息72704元，诉称2018年6月5日，被告因承包工程资金困难，上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人将现金340800元借款给付被上诉人，且被上诉人现场在上诉人办公室书写涉案借条，口头约定一个月后偿还借款并支付利息20000元，同时书写承诺书，约定于2018年9月30日前还清借款；如逾期则以日利息5%计算，现已超过还款期限，被上诉人并未偿还借款；三、上诉人出具两份银行打款凭证，证明2018年6月14日上诉人两次从其个人账户支出100000元于7月20日交付张千里，2018年7月2日打款100000元的事实，但该笔款项并未汇入被上诉人帐户。张千里对借贷关系的实际发生不能合理说明，且具有三种理由，前后矛盾。故本院认为该借贷关系未实际发生，对上诉人张千里主张借款的三种理由，本院不予采信。   虽上诉人称其为新疆恒远建设集团有限公司实际控制人，有充足的经济能力向被上诉人提供借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款，被上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中上诉人提供的欠条载明时间及银行明细单主张给付的方式明显与上诉人主张给付被上诉人借款的方式、时间及其它理由相互矛盾，上诉人提供的证据并不能充分证明其主张的事实，本院不予认可。且即使上诉人具有给付能力但对借款全额、款项支付、交易方式、交易习惯均不能做出合理说明。上诉人在借条发生在2018年7月20日，仅3天的时间于2018年7月23日提起诉讼再撤诉，于2019年10月4日再次提起上诉不符合常理。综上所述，上诉人张千里的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7502.56元，由上诉人张千里负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红梅   审判员 艾则孜江·艾合麦提   审判员 麦麦提阿卜拉·图尔荪托合提   二〇一九年十一月十九日   书记员 王月礼