新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新02民终534号 上诉人（原审原告）：克拉玛依市天正科技有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：常志江，经理。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区创业服务中心。 法定代表人：周满山，董事长。 委托诉讼代理人：宁远博，山东敢当律师事务所律师。 上诉人克拉玛依市天正科技有限责任公司（以下简称天正公司）因与被上诉人力博重工科技股份有限公司（以下简称力博公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2019）新0204民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天正公司的委托诉讼代理人强军平，被上诉人力博公司的委托诉讼代理人宁远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天正公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉求；2、请求判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为：“原告诉称被告与之签订销售协议，系其刘秋财个人签订的协议，未加盖公司公章，刘秋财的签字未得到被告方的授权，因此原告说被告拖欠商品混凝土货款的证据不充分，且明显超过诉讼时效，故本院不予支持。”，并以此判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，理由如下：一、上诉人已将涉案商砼所有权转移被上诉人，被上诉人依法应当承担付款责任。1.刘秋财是被上诉人公司工作人员。根据上诉人举证出示的从克拉玛依石化公司保卫部、档案中心调取的证据均显示谵礼俊、刘秋财等人均是以被上诉人力博重工员工身份办理的进厂手续，在克石化石油焦密闭输送系统工程验收资料中也是以被上诉人力博重工管理人员身份签字。刘秋财在与上诉人签订买卖合同期间，其身份是力博重工科技股份有限公司的文员。故刘秋财在合同《混凝土销售协议》、预拌砼运输单上、结算单上签字的行为应当认定是职务行为。故根据《民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”的规定，本案应由被上诉人承担商砼款付款责任。2.上诉人已将商砼所有权转移于被上诉人。2011年12月15日，中国石油天然气股份有限公司克拉玛依石化分公司与被上诉人签定的《买卖合同》能够证明，克拉玛依石化石油焦密闭输送系统工程是由被上诉人提供设备并承建。而上诉人一审提供的《预拌砼运输单》等证据能够证明上诉人的确将涉案商砼运输至克拉玛依石化石油焦密闭输送系统工程工地，并由被上诉人工作人员刘秋财签收，该商砼已成为克拉玛依石化石油焦密闭输送系统工程的一部分。上述证据能够证明上诉人已将涉案324709元商砼的所有权转移至被上诉人，并用于克拉玛依石化石油焦密闭输送系统工程工地。故根据《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被上诉人依法应向上诉人支付商砼款。二、一审法院认为该案已超过诉讼时效是错误的。虽然双方在买卖合同内约定工程完工后结清货款，但双方并未约定具体的支付货款的时间。且被上诉人力博重工也在答辩中称从未接到过上诉人的催款通知，因此，双方之间的债权债务关系确定，但是履行期限并未明确，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”可知本案上诉人可以随时主张被上诉人还款，故本案起诉并未超过诉讼时效。 力博公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用证据充分，判决公正。上诉人所诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人在上诉状中认为“刘秋才是答辩人公司工作人员，上诉人已将商砼所有权转移于答辩人”的主张，缺乏事实与法律依据。一审法院以证据不充分为由判决驳回上诉人诉讼请求，判决公正合法。上诉人与答辩人并不是买卖合同(即本案混凝土销售协议)的相对方，上诉人的诉求显然违背了合同的相对性原则，缺乏事实与法律依据；1.上诉人不是涉案《混凝土销售协议》的签订方，也未提供其取得涉案合同之债权的证据。2012年7月4日的《混凝土销售协议》，合同签订甲方是康佳建筑安装有限责任公司搅拌站，签字甲方“常小军”，其中“天正科技分站，常小军”系打印字之外单独签字，合同中并没有上诉人公司盖章，也无上诉人授权常小军的授权委托书，上诉人也未提供证据证实“常小军”系上诉人公司的员工，因此，根据该销售协议，不能证实上诉人系该合同的甲方。上诉人提交的2018年9月12日《证明》，仅是一份不对涉案工程主张权利的证明，并非是债权转让通知，克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司并没有将原本属于自己的债权转让给本案上诉人，因此，本案上诉人无权主张债权，上诉人主体不适格。2、答辩人不是涉案《混凝土销售协议》的签约方,答辩人也未参与承建涉案克拉玛依石化公司石油焦密闭输送系统工程设备的安装及施工。《混凝土销售协议》乙方是“刘秋财”，并未加盖答辩人公司公章或合同章。刘秋财不是答辩人公司的员工，也不是答辩人公司的授权代理人，因此，刘秋财签字的《混凝土销售合同》不能代表答辩人力博重工公司，上诉人依据《混凝土销售合同》起诉答辩人公司，认为其与答辩人力博重工公司发生混凝土买卖合同关系，没有事实依据。根据答辩人提交的2012年答辩人力博重工公司与卖方成都力博输送机械设备有限公司签订的《买卖合同》及《技术服务合同》，足以证实在克拉玛依石化公司石油焦密闭输送系统工程现场施工的是成都力博机械公司，答辩人力博重工公司并不参与该设备的安装及施工，涉案《混凝土销售合同》与答辩人力博重工公司无关。3、上诉人主张答辩人拖欠其货款324709元，上诉人没有提供充分证据证实。上诉人提供的现有证据不能证实上诉人与答辩人力博重工公司发生买卖合同关系，不能证实答辩人力博重工公司收到上诉人货物，更不能证实答辩人力博重工公司拖欠其货款324709元。二、上诉人在上诉状中认为“未超过诉讼时效期间”，缺乏事实与法律依据，一审法院以超出诉讼时效为由判决驳回上诉人诉讼请求，判决公正合法。 上诉人起诉主张2012年、2013年货款未还，至2018年上诉人起诉之日，期间上诉人从未向答辩人力博重工公司主张权利，因此，根据《民法通则》、《民法总则》关于诉讼时效的规定，上诉人于2018年起诉，已明显超过诉讼时效。 天正公司向一审法院起诉请求：要求被告支付货款324709元，支付逾期付款利息206027元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年7月4日，天正公司职员常小军与刘秋财签订了一份混凝土销售协议，双方约定混凝土价格及付款方式，后天正公司向刘秋财等人所在的工地提供相应的预拌砼，由刘秋财等人在运输单上签字。一审法院认为：购销合同注重的是双方的主体资格，天正公司诉称力博公司与之签订销售协议，系其刘秋财个人签订的协议，未加盖公司公章，刘秋财的签字未得到力博公司的授权，因此，天正公司说力博公司拖欠商品混凝土货款的证据不充分，且明显超过诉讼时效，故一审法院不予支持。判决：驳回原告克拉玛依市天正科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4554元，由原告克拉玛依市天正科技有限责任公司自行承担。 本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审基本一致。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，所谓买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据查明的事实，本案争议的焦点是：1.签订合同的一方当事人刘秋财的身份，即刘秋财签订合同时是否代表力博公司；2.力博公司是否应当支付上诉人天正公司所诉商砼款。第一个焦点，天正公司所诉其与力博公司存在买卖关系的依据就是2017年7月4日刘秋财与常小军签订的《混凝土销售协议》，常小军代表康佳建筑安装有限责任公司搅拌站，2012年该搅拌站作为天正公司分站对外经营，常小军是天正公司的员工，即代表天正公司。关于刘秋财的身份，天正公司二审中没有提供证据，一审中提供两份证据：一份为《克拉玛依石化公司施工人员入厂安全教育登记表》复印件，用以证实刘秋财系被上诉人公司员工，被上诉人质证认为该证据为复印件，对其真实性、关联性均不予认可；另一份为克拉玛依石化公司武装保卫部出具的《山东力博重工科技股份有限公司人员信息表》，被上诉人质证认为该证据反映为克拉玛依石化公司武装保卫部制作，没有被上诉人签字盖章，其真实性不予认可，刘秋财应是成都力博输送机械设备有限公司的员工。本院认为，以上两份证据一份是复印件，另一份是石化公司保卫部自制的信息表，没有被上诉人确认或其他证据印证，其真实性存疑，证明力不足以证实刘秋财的身份，即不能证明刘秋财系力博公司的员工，更不能证实刘秋财代表力博公司与天正公司签订合同并接受商砼。第二个焦点，承上所述，从现有证据分析，无法认定力博公司与天正公司签订了《混凝土销售协议》，也无法认定双方存在买卖合同关系，天正公司请求力博公司支付商砼款即利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，克拉玛依市天正科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9108.00元，由克拉玛依市天正科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李德明审判员唐杰审判员莱提帕 二〇一九年十一月十九日 书记员 高            梵