河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4337号上诉人（原审被告）：王有忠（曾用名：王友中），男，1963年5月10日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘向东，男，1971年9月15日出生，汉族，住潢川县。上诉人王有忠与被上诉人刘向东买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人王有忠及其委托诉讼代理人汪家福、被上诉人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有忠上诉请求：依法撤销原审判决，查清事实依法改判或发回重审。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人不服潢川县人民法院于2019年9月17日作出的(2019)豫1526民初2012号民事判决书。上诉人认为原审法院没有查清事实，合同中的稻种根本就不是上诉人所购买，不应由上诉人支付货款。为此，特提出上诉。事实和理由：一、本案争议的稻种不是上诉人所卖，上诉人只是在中间起到介绍人的作用。2018年2月9日，上诉人与被上诉人所请的司机把稻种拉到丁某家中，由丁某对各个农户出售稻种，上诉人根本就没有向外出售稻种。被上诉人所提供的欠条是被上诉人自己所写，上诉人只是在欠条上签字。由于上诉人认为签字只是证明有卖稻种这个事情而己，当天天黑，上诉人没有看清欠条的内容，就草率地签了自己的名字。法院应查清该稻种是谁购买。二、本案争议的稻种确实存在质量问题。稻种的货款本应由农户支付，但是由于稻种存在质量问题，致使农户无法正常播种，所以农户拒绝支付货款。稻种出现质量问题时，被上诉人也派人到现场取证，有各个农户均可证明。原审法院没有查清事实，仅依据欠条就判决上诉人支付货款。综上所述，上诉人认为：1、本案的争议稻种不是上诉人所卖，不应由上诉人支付货款；2、本案的稻种存在质量问题，所以农户拒绝支付货款。为此依据法律及司法解释的相关规定，特提起上诉。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。刘向东辩称，一、上诉人与被上诉人之间因买卖关系形成的欠款事实成立，上诉人所称其与被上诉人之间起的是介绍人作用违背本案事实。第一、上诉人给被上诉人所打欠条证明双方是买卖关系。2019年5月30日原审法院拟开庭时，被上诉人否定欠条上签名是他本人所为。后经鉴定，欠条上姓名是他本人所签。如果双方不存在买卖关系，上诉人就不会在欠条上签字，签字这个事实足以证明双方买卖关系及因买卖关系而产生的欠款事实存在。第二、结算清单证明上诉人欠款事实成立。庭审中被上诉人出具了双方结算清单，上诉人不仅对该结算清单没有异议，而且他自己出具的一份结算清单(该清单用钢笔书写部分)与被上诉人出具的清单完全吻合。如果上诉人与被上诉人不存在买卖关系，双方不可能进行货款结算。货款结算非常清楚的事实证明，上诉人与被上诉人之间存在买卖关系和欠款事实。第三、被上诉人与丁某等人不存在稻种买卖关系，上诉人将欠货款责任推给他人无理。庭审中，证人丁某陈述：其不认识被上诉人，他是从上诉人处购买稻种；证人王某1陈述：其与上诉人是邻居，2018年从上诉人处购买稻种，与被上诉人不认识。证人证明了他们与被上诉人之间不存在买卖关系。不存在买卖关系，更不存在欠款关系。上诉人将欠款责任推卸给丁某等人没有任何证据。上述三点事实足以证明，上诉人与被上诉人之间有买卖关系产生的债权债务关系存在。二、上诉人以种子有质量问题拒付欠款没有事实根据和法律依据。按照《中华人民共和国种子法》和农业部颁布的种子质量管理办法、行业标准和检验方法及河南省种子质量纠纷处理预案规定，种子质量发生纠纷，应向县农业种子管理机构申请处理，种子管理机构受理后应立即调查，并委托种子检验机构对种子进行检验及现场鉴定。种子质量有没有问题，以检验机构出具的检验鉴定报告为依据。本案中，被上诉人从未接到任何购种户对所销种子有质量问题的反映，乡、县各级政府的职能部门也未接到任何人对被上诉人所销种子有质量问题的投诉，更没有种子管理部门对被上诉人所销种子进行地检验及鉴定报告。上诉人在没有任何事实根据及法律依据的情况下，说被上诉人所销种子有质量问题，其目的就是企图拒付所欠货款。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。刘向东向一审法院起诉请求：1、要求被告立即付清36000元欠款并承担自起诉之日至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年6月，被告从原告处购买种子、农药用于零售。2019年3月5日，经算账，被告欠原告货款36000元。被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告每次均以没钱为由拒还欠款。原告遂诉至法院。一审法院认定事实：2017年12月至2018年6月，被告王有忠从原告刘向东处购买稻种、农药用于自用及零售。2019年3月5日，双方进行结算，被告王有忠出具借条一张，载明“借到刘向东现金三万陆千元整。”后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。一审法院认为，被告王有忠长期从原告刘向东处购买稻种和农药，其买卖关系成立；后于2019年3月5日，双方进行结算，被告出具借条一张，原、被告之间建立债权债务关系，合法债权受法律保护；被告王有忠欠原告刘向东货款36000元事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告刘向东要求被告王有忠偿还货款的诉请，一审法院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止符合法律规定，一审法院予以认可；对于被告王有忠辩称，其从原告处购买的稻种早已结算清楚，该笔货款是其他农户购买所欠，且稻种存在质量问题；结合庭审质证，证人称其不认识原告刘向东，是从被告王有忠处购买稻种；对于稻种质量问题，因被告王有忠不能提供足够的证据证明其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王有忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘向东货款36000元及利息（从2019年5月13日起按年利率6%计息至款清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元、鉴定费2000元，由被告王有忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人王某2出庭作证，拟证明被上诉人刘向东的稻种送到丁向忠（音）家，上诉人王有忠介绍证人王某2到丁向忠（音）家某，稻种不出芽找农户要钱，农户没钱。被上诉人刘向东经质证认为，王某2作证不真实，丁某一审作证时说他的稻种是从王有忠处购买。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人36000元稻种款。一审法院依据上诉人出具的借条，判决其向作为借条持有人的被上诉人支付欠款36000元，有相应的依据。上诉人主张其在借条上签字只是证明有卖稻种这个事情，其只是介绍人，当时天黑没有看清借条的内容就草率签字，但其未提供充分证据予以证明。二审中上诉人虽提供证人王某2出庭作证，但其证明与一审中上诉人提供的证人丁某的证言不一致，又无其他证据相印证，故对其该上诉理由不予支持。上诉人又主张稻种存在质量问题，但其没有提起反诉，也没有提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人王有忠负担。本判决为终审判决。审判长 徐 鸿审判员 郑 佳审判员 吴孔玉二〇一九年十一月四日法官助理阮江帆书记员陈紫薇