安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9481号上诉人（原审原告）：尹光荣，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师（法援）。被上诉人（原审被告）：林进国，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：金在红，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**1一办701，统一社会信用代码91340100661414454B。负责人：李云友，公司总经理。委托诉讼代理人：钱利，公司员工。上诉人尹光荣因与被上诉人林进国、金在红、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“大地保险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹光荣上诉请求：1.依法改判；2.二审的诉讼费用由林进国、金在红、大地保险合肥支公司承担。事实与理由：1、在事故发生后，尹光荣就和对方车主及驾驶员要求承担相应的赔偿责任，但对方驾驶员及车主仅通知其相对应的保险公司人员来进行定损。后保险公司的定损人员一直没办法联系或者经常更换定损员，或者联系后一直没有达成一致的赔偿协议，导致在2019年2月1日发生的事故，一直到2月23日还没有达成一致的赔偿协议。后和保险公司确定好维修方案后，才将车辆送至维修厂进行维修。尹光荣要求保险公司定损时，保险公司从未明确告知车辆的间接损失如停运损失，保险公司不赔偿，应当由被驾驶员或车主承担。保险公司一直推脱，一直在更换定损员及未明确告知是导致此营运车辆没能及时送至维修厂的根本原因。因此在送至维修厂之前的各项损失，也应该由林进国、金在红、大地保险合肥支公司承担。2、在一审中认定了尹光荣的营运损失包括网约车的营运损失和因车辆受损无法承接辉腾公司的订单损失。针对网约车的损失，尹光荣对此认可。但无法承接辉腾公司的订单损失一审法院只是和营养期间的加气成本进行抵消，与事实不符。在一审中尹光荣提供了与辉腾公司签订的《租车协议》及辉腾员工袁之军发出的订单截图，足以说明无法承接辉腾公司的订单损失的数额。林进国、金在红二审辩称：请求二审驳回上诉,维持原判。1、案涉车辆送至维修厂前的各项损失应由尹光荣自行承担，事故发生后，我方亦受伤住院，即使在此期间，我方也积极联系保险公司，并多次主动联系尹光荣沟通协商。后因保险公司介入，处于对专业机构的信任，加之我方对处理事故并无专业知识，故而交由保险公司与尹光荣进行处理，并始终要求尽快处理。且事故发生后，尹光荣的车辆已第一时间送至修理厂，但直到2月24日才开始修理，其未能与保险公司达成一致意见才放置不修理。延迟修理系尹光荣主观原因，与我方无关。即使按照尹光荣所言，保险公司在此过程中确实存在过错，也应由保险公司自行承担责任。2、林进国、金在红事后得知，尹光荣修理过程中将原来的手动挡改成自动挡，这无疑增加了维修成本，延长了维修时间，应由尹光荣自行承担。3、尹光荣没有能够明确举证其网约车收入，一审期间，尹光荣仅拿出银行流水主张收入计算标准，但银行流水能显示的只是一笔笔数额较大的款项，不符合网约车收入状况，不足以说明实际情况。我方一直要求其提供网约车平台近几个月每一笔订单详情予以佐证，对方无法提供。且网约车具有较大运营成本，如管理费、车辆固定损耗、油气费等，其实际停运损失应当在计算标准中将必要损耗和支出予以扣除。4、尹光荣无法证实承接辉腾公司的具体损失，且根据其一审所言和提交的证据，事故发生后，尹光荣仍在进行网约车经营活动，承接各种订单，我方有理由相信案涉车辆的维修并未影响到尹光荣正常经营。大地保险合肥支公司二审辩称：停运损失与我方无关，请求二审驳回上诉,维持原判。尹光荣向一审法院起诉请求：1、林进国、金在红、大地保险合肥支公司立即支付尹光荣停运损失42232.01元、交通费372元、保费损失3256元；2、林进国、金在红、大地保险合肥支公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月1日5时50分左右，林进国驾驶皖Ａ×××**小型面包车，沿合肥市新海大道由西向东行驶至新蚌埠路交叉口时，遇尹光荣驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿新蚌埠路由南向北行驶至此，林进国违反交通信号灯指示通行，皖Ａ×××**小型面包车右侧中部与皖Ａ×××**号小型轿车前部碰撞，致两车受损，林进国受伤。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，林进国承担此事故的全部责任。皖Ａ×××**号车的登记车主系合肥亚驰汽车销售服务有限公司（以下简称“亚驰公司”），2018年6月20日取得网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。2019年5月20日，亚驰公司出具《委托证明书》，载明：本公司名下车辆海马M6，车牌照：皖Ａ×××**，此车辆挂靠在亚驰公司名下，车辆的经营权及所有权归尹光荣所有，特此委托尹光荣全权处理本次交通事故的所有事项。皖Ａ×××**号车的登记车主系金在红，该车在大地保险合肥支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险50万元，且约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。2018年9月16日，金在红在投保单上手写“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》”字样，并在投保人签章处签名。林进国与金在红系夫妻关系。2018年6月16日，尹光荣与腾辉公司签订《租车协议》，约定：腾辉公司租用尹光荣的车型为海马M6，车牌号：皖Ａ×××**，尹光荣为该车辆驾驶人及所有人，租期为24个月，租金每天200元（含驾驶员报酬）。2018年8月1日至2019年1月30日期间，尹光荣使用皖Ａ×××**号车经营网约车总收入为45160.27元，月平均收入为7527元。2019年5月23日，苏鸿维修公司出具《证明》一份，载明：皖Ａ×××**海马M6轿车于2019年2月24日拖入本站，当天拆解安排保险公司定损，2019年5月7日交付客户试车调试，于2019年5月15日进厂复检，经进厂复检车辆事故受损部分已完全修复，于2019年5月23日交付客户提车出厂。另查，涉案事故发生后，大地保险合肥支公司向苏鸿维修公司支付皖Ａ×××**号车维修费41280元。庭审中，尹光荣称：事故发生后，皖Ａ×××**号车一直在其挂靠公司修理厂停放着，2019年2月24日才送至苏鸿维修公司。案件审理中，腾辉公司队长袁之军称：其向尹光荣发出的订单是由尹光荣及其组员共同完成的，与尹光荣结算费用，然后尹光荣再与组员结算；费用结算标准：合肥市内二环内接送客人往返飞机场，单趟90元/次。尹光荣向法院提交了2019年2月至5月袁之军向其发出订单截图一组。一审法院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出林进国承担此事故的全部责任，一审法院予以认定。本案两个争议焦点，一、尹光荣主张的停运损失是否应当赔偿且由谁承担赔偿责任。皖Ａ×××**号车系经营性车辆，因涉案交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。尹光荣主张的停运损失包括皖Ａ×××**号车作为网约车的营运损失和因车辆受损无法承接腾辉公司的订单造成的损失。其中，营运损失，尹光荣提交网络预约出租汽车运输证、苏鸿维修公司《证明》及涉案事故发生前6个月网约车收入流水予以证明，故予以支持；关于订单损失，尹光荣提交的其与腾辉公司签订的《租车协议》及腾辉公司员工袁之军向尹光荣发出的订单截图，仅能证明尹光荣的组员实际完成腾辉公司订单量，无法证明皖Ａ×××**号车在停运期间因无法承接订单造成损失的具体数额。金在红在投保单上手写“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》”字样，并在投保人签章处签名，说明金在红在投保时已收到《机动车综合商业保险条款》，大地保险合肥支公司就包括免除条款在内的条款内容已向金在红做了明确说明；依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”大地保险合肥支公司已履行提示、说明义务，故尹光荣主张合理的停运损失，大地保险合肥支公司不负责赔偿，由林进国承担赔偿责任。二、尹光荣主张的各项赔偿费用：关于停运损失，2019年2月1日涉案交通事故发生后，尹光荣将皖Ａ×××**号车一直停放在挂靠公司（亚驰公司）修理厂，于2019年2月24日送至苏鸿维修公司才开始修车，故尹光荣主张2019年2月1日至2019年2月23日期间的停运损失，一审法院不予支持。2019年2月24日至2019年5月22日期间的停运损失，根据涉案事故发生前6个月网约车收入银行流水，月平均收入为7527元，鉴于皖Ａ×××**号车在营运期间有一定的加气费成本，又考虑到皖Ａ×××**号车在停运期间因无法承接腾辉公司订单亦有一定的损失。故尹光荣主张的停运损失按7527元/月计算为22079元（7527元/月÷30日×88日）为宜；关于交通费，证据不足，不予支持；关于保费损失，尹光荣主张保费损失无法律依据，不予支持。综上，由林进国向尹光荣赔偿停运损失22079元。林进国、金在红、大地保险合肥支公司的部分辩解意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条之规定，一审判决：一、林进国于判决生效之日起十日内赔偿尹光荣22079元；二、驳回尹光荣的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元。由尹光荣负担505元，林进国负担245元。二审期间，尹光荣提供腾辉公司队长袁之军与尹光荣的聊天记录、2019年6月1日-6月30日的接单截屏一份，证明腾辉公司安排尹光荣接送游客的费用，车子修复完毕使用了一个月的接单量，该一个月接单总收入7840元。林进国、金在红针对尹光荣提供的证据质证如下：腾辉公司队长袁之军与尹光荣的聊天记录达不到对方证明目的，不认可。对2019年6月1日-6月30日的接单截屏也不认可。大地保险合肥支公司针对尹光荣提供的证据质证如下：同意林进国、金在红的质证意见。对尹光荣二审提供的证据，本院认定如下：该份证据仅为聊天记录，无法反映尹光荣在腾辉公司的真实接单及收入情况，故本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为尹光荣的停运损失确定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”停运损失数额，应综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定，故在计算停运损失时，应将运营成本从收入中予以扣除。尹光荣提供的银行流水、网约车工资清单、租车协议等证据均仅能反映其收入情况，无法反映其车辆营运期间必然产生的加油费、加气费、停车费、车辆损耗等运营成本。故一审法院根据其提供的相关证据，酌情扣除一定的运营成本，按7527元/月计算尹光荣的停运损失，并无不当。关于停运期间，当事人应提供公安交管部门出具的处理交通事故扣车天数证明、车辆维修机构出具的进出厂证明、修理工时证明、购车发票、提车单等证据证明停运期间。尹光荣提供的合肥市苏鸿汽车维修服务邮箱公司财务结算单上载明的入厂日期为2019年2月24日，故一审法院不支持2019年2月1日至2月23日期间的停运损失，亦无不当。综上，尹光荣的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由上诉人尹光荣负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。