山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复71号 复议申请人（异议人、被执行人）:吴化坤，男，1955年12月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人:李茂芝，男，1954年2月22日出生，住山东省泰安市泰山区。 复议申请人吴化坤不服泰安市泰山区人民法院（2019） 鲁09**执异141号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰安市泰山区人民法院在执行申请执行人李茂芝与被执行人吴化坤民间借贷纠纷一案中，被执行人吴化坤对本案执行标的额计算提出执行异议。 泰安市泰山区人民法院查明，申请执行人李茂芝与被执行人吴化坤民间借贷纠纷一案，该院作出（2011）泰山民初字第2397号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告吴化坤于2012年2月10日前一次性归还原告李茂芝借款1709700元，原告自愿放弃借款本金利息；如被告逾期偿还，则被告按借款本金1709700元自2012年2月10日起，按照同期银行借款利率的两倍支付利息。二、诉讼费10837元，保全费5000元，合计15837元由被告吴化坤承担。”调解协议履行期限到期后，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月24日申请强制执行。2015年该院对查封的被执行人吴化坤所有的位于泰安市泰山区邱家店镇政府项目内土地上的办公楼及厂房进行拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人同意以物抵债。2015年12月29日，该院以（2012）泰山执字第460号执行裁定书，裁定上述物品作价2349000元抵给申请执行人李茂芝抵偿等额欠款本金及利息。2019年6月5日，被执行人吴化坤向该院交付执行款20万元，并要求终结案件的执行。异议人对该院计算的执行款数额不予认可，并对是否应计算迟延履行金问题，向该院提出执行异议。 泰安市泰山区人民法院认为，申请执行人李茂芝与被执行人吴化坤民间借贷纠纷一案，因被执行人吴化坤没有如期履行民事调解书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行。现双方主要争议的问题是，被执行人是否应当支付迟延履行金，以及利息的计算数额存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零六条规定，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。从以上规定可以看出，被执行人迟延履行判决、裁定包括民事调解书在内的其他法律文书确定的义务的，应当支付迟延履行期间的利息。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定，调解书的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条（修改后第二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。该条的规定适用于承担民事责任一方当事人已履行了全部调解协议义务的情形，如果对方当事人单独就迟延履行责任申请人民法院强制执行，人民法院不予支持。但本案被执行人在调解协议约定期限到期后，不仅没有主动履行调解书确定的义务，而且长期逾期履行民事调解书确定的义务，即使在该院对其建设的办公楼、厂房等不动产依法处置抵顶给申请执行人后，仍不足以履行全部义务。在该院继续执行其财产时，迫于执行压力，才于2019年6月5日又偿还了20万元的债务，因此，被执行人长期拖延执行，理应承担迟延履行的法律责任，本案执行情形不符合《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定的情形，被执行人的该项异议主张，该院不予支持。 关于双方争议的利息计算问题。根据民事调解书的约定，被执行人逾期履行，应当按借款本金1709700元自2012年2月10日起，按照同期银行借款利率的两倍支付利息。计算截止时间应当至2015年12月28日。2012年2月10日至2015年12月28日迟延履行债务利息为668505.34元。关于民事调解书中约定的一般债务利息，自2012年2月10日起至2015年12月28日，按照同期银行借款利率的两倍计算，共计768719.40元。以上债务本金1709700元，调解书约定的利息及迟延履行期间的利息1437224.74元，共计3146924.74元，抵顶的2349000元不足以清偿全部债务，本金及利息应按比例（2349000÷3146924.74=74.64%）清偿。因此，以上抵顶物品可清偿债务本金1276255.45元、利息1072744.55元。被执行人尚欠申请执行人债务本金433444.55元及利息、迟延履行期间的利息364480.19元（计算至2015年12月28日）未付。自2015年12月29日起至被执行人履行全部法律义务之前，被执行人仍需偿还此期间的利息。因此，虽然被执行人于2019年6月5日又偿还债务20万元，但仍不足以清偿全部债务，该院依法继续执行，符合法律规定，被执行人以已全部履行债务要求终结执行的异议理由不能成立，该院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定：驳回吴化坤的异议请求。 吴化坤向本院申请复议称，请求撤销泰山区人民法院（2019）鲁0902执异141号执行裁定，裁定终结本案执行。 事实与理由：1、（2011）泰山民初字第2397号民事调解书中没有“加倍支付迟延履行期间债务利息”的内容，要求吴化坤支付迟延履行期间债务利息并无依据。调解书约定“按照同期银行贷款利率的两倍支付利息”已具备惩罚性质。2、141号执行裁定认为“本案执行情形不符合《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定的情形”系适用法律错误。由该规定可知，如果调解书另行约定一方当事人不履行调解协议时的加重责任，则对方当事人可在执行程序中就该加重责任向其主张权利，不得再根据民诉法第二百五十三条主张迟延履行责任。本案调解书约定“如被告逾期不归还，则被告按借款本金……按照同期银行借款利率的两倍支付利息。”吴化坤已按调解书确定的两倍利息承担了违约责任。根据上述规定，不应再承担迟延履行责任。当事人履行义务包括自愿履行和强制履行，以上十九条规定并未对履行义务的自愿或强制进行区别对待。一方当事人承担了调解书确定的民事责任和加重责任后，对方当事人不得再主张迟延履行责任。吴化坤清偿金额已经超出欠款本金和约定的利息总和，已经承担了调解书确定的民事责任和加重责任，不应再承担民诉法第二百五十三条规定的迟延履行期间利息。3、吴化坤已经清偿本案全部债务，应终结执行。本案执行金额上次为250余万元，抵顶230余万元后，剩余未执行金额不足20万元。吴化坤向泰山区法院交付执行款20万元，已经清偿本案全部债务，本案应终结执行。 李茂芝收到复议申请书后未答辩。 本院查明事实与泰安市泰山区人民法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是迟延履行期间的债务利息计算问题。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定“调解书确定的担保条款或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条（现第二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。”该条规定中调解协议约定的民事责任不是指调解协议约定的给付内容本身，而是指不履行协议约定的给付内容而承担的额外民事责任。当事人约定未按照调解协议履行时的民事责任为加重责任，其本身是对不履行调解协议的惩罚。民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任与当事人在调解协议中约定的加重责任是竞合关系，当事人只能选择一种行使，不能同时行使两种权利。基于约定优先于法定的原则，当事人约定可以优先行使。被执行人履行民事调解书约定的加重民事责任后就不再承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任。泰安市泰山区人民法院认定前述司法解释第十九条为“适用于承担民事责任一方当事人已履行了全部调解协议义务的情形，如果对方当事人单独就迟延履行责任申请人民法院强制执行，人民法院不予支持。”该条司法解释并未规定申请执行人主张民事责任和迟延履行责任的先后顺序。泰安市泰山区人民法院执行异议裁定理解和适用前述司法解释不当，应予纠正。因本案迟延履行期间的债务利息需要重新计算，涉及本案执行措施细节，可由执行实施法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执异141号异议裁定； 二、发回泰安市泰山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇一九年十一月四日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧