河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2922号上诉人（原审原告）：李素芳，女，1949年6月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李海洋，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省。系李素芳儿子。上诉人（原审原告）：李海洋，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人（原审原告）：李海霞，女，1977年1月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李海洋，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省。系李海霞哥哥。上诉人（原审被告）：武陟县粮食总公司。住所地：武陟县。法定代表人：郭向宝，总经理。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武陟县发展和改革委员会。住所地：武陟县。法定代表人：徐鸣春，主任。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。上诉人李素芳、李海洋、李海霞、武陟县粮食总公司（以下简称粮食公司）因与被上诉人武陟县发展和改革委员会（以下简称发改委）社会保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海洋并同时作为上诉人李素芳、李海霞的委托诉讼代理人，上诉人粮食公司的委托诉讼代理人史志强，被上诉人发改委的委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素芳、李海洋、李海霞上诉请求：1、改判发改委一并承担赔偿责任。2、本案系劳动争议案件，一审法院按照普通民事案件收取诉讼费不合法，请求改判。3、本案诉讼费用由粮食公司、发改委承担。事实和理由：1、武陟县粮食局和粮食公司系“同一机构两块牌子性质的实体，武陟县粮食局木城粮油管理所系武陟县粮食局内设机构，李俊天2004年退休时是武陟县粮食局的职工，其退休证和武陟县城镇职工基本医疗保险手册也都记载其为武陟县木城粮所职工，根据2012-2013年核发的职工医疗保险慢性病卡，此时档案显示其工作单位仍为“木城粮所”，只有在2017年核发的职工医疗保险慢性病卡中记载的单位变成了粮食公司，事实上欠缴的大额医疗保险费用也正是2013年至2017年。粮食公司是早年为政企分立成立的全民所有制性质的并行傀儡挂牌企业，总经理都由粮食局局长兼任，由于该两单位同时具有单独证书，原审法院认定：李俊天原工作单位木城粮所并入粮食公司管理时，社会保险也划归粮食公司管理。该认定与事实不符，武陟县粮食局木城粮油管理所在以前是粮食局下设的具有一定行政管理职责的事业机构，不存在并立到粮食公司管理，不可能将其事业职能划归到企业管理。李俊天退休后国家改制，2005年裁撤各粮所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，李俊天退休后仍为武陟县粮食局职工无疑。至于2013年后李俊天的医疗保险关系又怎么到粮食公司的，其关系转移是否合法，李素芳、李海洋、李海霞有理由怀疑这是武陟县粮食局利用职权故意恶意把一些退休职工推出门外，不愿承担责任。因为从劳动部门出示的证据看，粮食局所属职工已全额交付大额医疗保险费用，没有漏缴。而私下违法划归到粮食公司管辖的职工却在2013-2017年期间没有缴纳大额医疗保险费用。2、2019年3月份，武陟县机构改革，武陟县粮食局被撤销合并，其权利和义务划归到发改委，粮食公司所依附的武陟县粮食局已不存在，到现在也只剩下一张证书，没有总经理，没有相关职责部门。在没有法定代表人的情况下（营业执照中没进行变更），粮食公司的公章仍在使用中，包括律师的委托代理仍以粮食公司的名义行事，在原审法院两次庭审中发改委以自己和粮食公司的名义作为当事人参加了诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、《民法通则》第三十八条、四十九条、五十八条的规定，粮食公司已不具有法人的定义及法人的权利能力和行为能力，武陟县粮食局的权利和义务由发改委承担，一审法院仅判决粮食公司承担民事责任是错误的，也是无法执行的，请求改判粮食公司、发改委一并承担赔偿责任。3、医疗保险纠纷是本案的案由，一审法院按照普通民事案件收取诉讼费用不合法，请求二审法院予以改判纠正。粮食公司辩称，李素芳、李海洋、李海霞的上诉理由，粮食公司不予认可，请求驳回李素芳、李海洋、李海霞对粮食公司的诉讼请求。发改委辩称，武陟县机构改革是2019年3月份才开始的，发改委对李素芳、李海洋、李海霞的所有事情均不清楚。李素芳、李海洋、李海霞的亲属李俊天是粮食公司的职工，与发改委没有任何关系，其要求发改委承担责任没有事实和法律依据，依法应当驳回。粮食公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李素芳、李海洋、李海霞对粮食公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由李素芳、李海洋、李海霞承担。事实和理由：原审认定事实清楚，但适用法律错误、判决结果错误，依法应予纠正。1、大额医疗保险不属于社会保险法中的基本医疗保险，系自愿参保，国家鼓励，不属于强制缴纳的范畴，更不属于粮食公司的法定义务。从中国保险监督管理委员会保监发[1999]17号《中国保险监督管理委员会关于配合社会基本医疗保险体制改革有关问题的通知》第二条可以看出，该通知要求必须坚持自愿原则，而且大额医疗保险是商业保险，不属于社会保险法中的基本医疗保险，大额医疗保险与社会保险法中的基本医疗保险有着本质区别。2、《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》不是法律法规，属于地方过期的无效文件。《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》是根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）和中国保险监督管理委员会《关于配合基本医疗保险体制改革有关问题的通知》（保监发[1999]7号）所制定，其所依据的《关于配合基本医疗保险体制改革有关问题的通知》（保监发[1999]7号）已于2012年7月21日被文件发布者中国保险监督管理委员会宣布无效，《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》已成为无本之木，丧失了效力依据。3、《社会保险法》规定职工基本医疗保险是用人单位的法定义务．但职工退休后用人单位不再缴纳职工基本医疗保险而改由劳动部门承担支付，现在让粮食公司承担李俊天的大额医疗保险参保义务于法无据。4、退一步讲，即使《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》有效，也不应由粮食公司承担赔偿责任。《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》第三条规定：本办法所称的大额医疗费用补充保险，是指市社会医疗保险中心作为投保人，为参加市城镇职工基本医疗保险的职工集体向商业保险公司投保，参保职工作为被投保人，其保险年度内发生的超出市基本医疗保险社会统筹基金最高支付限额以上的医疗费用，由商业保险公司负责赔付的医疗保险。第四条规定：保险年度内，商业保险公司赔付的保险金以保险单载明的保险金额为限。当统筹基金支付的医疗费用累计超出当年最高支付限额后，基本医疗保险统筹基金不再支付，即由大额医疗费用补充保险基金负责赔付；赔付最高限额为每人每年度15万元。住院或紧急抢救过程跨年度（含两个以上年度）的，以出院时间核定保险结算年度。第五条规定：本保险的保险费按每人每年度40元缴纳（包括退休人员），其中单位缴纳20元，个人缴纳20元，每年七月份由市社会医疗保险中心一次性按单位统一收缴，统一向商业保险公司划转。《关于焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险有关问题的处理意见》规定：用人单位应在保险年度起始日后6个月内足额缴纳大额医疗保险费，否则视同用人单位放弃本年度大额医疗保险。用人单位参加大额医疗保险的方式方法应遵循整体原则，由用人单位将人员的信息统计详实准确后，应在保险年度起始日后6个月内足额交付。从上述规定可知，焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险酌保险年度（即保险期间）为自然年度，即每年的1月1日起至当年12月31日止。按照规定，用人单位应在保险年度起始日后6个月内（即当年的6月30日前）足额缴纳大额医疗保险费至市社会医疗保险中心，然后“每年七月份由市社会医疗保险中心一次性按单位统一收缴，统一向商业保险公司划转”。原审判决认定“李海洋、李海霞的父亲，李素芳的丈夫李俊天生前系木城粮所职工，2004年11月30日退休，后木城粮所合并，由粮食公司管理。粮食公司从2007年至2012年为李俊天缴纳有大额补充医疗保险费，2017年4月21日后也为其缴纳有大额补充医疗保险费。李俊天生前因胸痹心痛病、××、××等于2017年2月10日至2017年6月20日先后在武陟县中医院住院、××医院、郑州市第七人民医院、武陟县第二人民医院住院四次，花费医疗费共计243101.59元”。那么，粮食公司在2013年至2016年未缴纳大额医疗保险费，视同粮食公司放弃本年度（2013年至2016年度）大额医疗保险。2017年4月21日，粮食公司在规定的期限内缴纳了大额补充医疗保险费，属于粮食公司为所有参保职工缴纳的2017年度的大额补充医疗保险费。而李素芳、李海洋、李海霞所诉属于粮食公司缴纳的2017年度的大额补充医疗保险费保险合同期间，李素芳、李海洋、李海霞应当向保险承保机构申请大额补充医疗保险理赔，而不应向粮食公司主张赔偿。因为，粮食公司已依法并按照规定为李俊天亦理了相关保险，不存在任何过错，更没有侵害其任何权利。李素芳、李海洋、李海霞的诉讼请求没有任何事实及法律依据，依法应予驳回。李素芳、李海洋、李海霞辩称，1、一审法院对粮食公司不承担责任的辩称意见不予采纳是正确的。根据《社会保险法》第二十八条、《社会保险法实施细则》第八条，国家从法律层面规定了凡符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，都属于基本医疗保险保障范围，并且应该从基本医疗保险基金中支付。国务院把基本医疗保险支付的医疗费用分成了几个部分，一部分为起付标准以下部分，一部分由基本医疗保险基金支付，一部分授权通过商业医疗保险等途径解决。不能够把基本医疗保险基金支付等同于基本医疗保险，基本医疗保险不仅包含了基本医疗保险基金支付部分，也包含了个人支付部分和用其他等途径解决合规医疗费用的部分。《河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》第八条也做出了排他性规定和授权地方政府做出的相关规定：企业职工工伤、生育所需医疗费用不列入基本医疗保险范围，按工伤保险、女职工生育保险的有关规定执行。参保人员超出最高支付限额以上的医疗费用，可通过商业保险的途径解决。统筹地区可结合本地实际，明确参加商业保险的具体办法和方式。焦作市在国务院、河南省政府的授权下，于2001年先后制定了《焦作市城镇职工基本医疗保险暂行办法》和《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》，这是结合当地实际情况而对有关基本医疗保险立法精神和原则的具体化、条文化，加以明确范围和标准。2011年焦作市重新制定了《焦作市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施办法》，其中第九条规定：城镇职工大额补充医疗保险费筹资标准、支付比例和最高支付限额按焦作市现行文件规定执行。综上所述，大额医疗保险是基本医疗保险的一部分，是根据国家授权补充基本医疗保险基金不足而用商业手段保障职工权益的重要补充规定，是具有强制性和法律保障的规定。2、粮食公司认为《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》不是法律法规，属于地方过期的无效文件的认识是错误的。焦政〔2017〕32号《焦作市人民政府关于公布市政府规范性文件清理结果的决定》保留的规范性文件目录（258件），其中126项正是《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》，说明该文件是正在实施的有效的规定。关于地方法规的适用问题。《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》法[1999]231号文件中规定：在处理各类民事案件时，对于国家法律、行政法规有规定，而地方性法规和各种规章中规定的内容，属于结合当地实际情况而对有关立法精神和原则具体化、条文化，加以明确范围和标准的，应当适用或者参照；对于国家法律、行政法规尚无明确规定，地方性法规或规章的规定不违反国家法律的基本原则的，可以适用或者参照；与法律、行政法规规定的基本原则和精神相抵触的，不能适用或者参照。而《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》是根据国家、省政府对统筹地区的授权，对基本医疗保险相关的立法精神和原则具体化、条文化，加以明确范围和标准，一审法院适用该规定合理合法。3、本案中的责任承担问题。李俊天2013-2016年大额医疗保险费中断，根据劳动部门规定，一旦中断而重新缴纳保险，享受保险待遇的等待期为180天，因不能补办2013-2016年度所欠缴医保手续，因此李俊天发生在2017年的医疗费用不能报销。根据《关于焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险有关问题的处理意见》的规定，大额医疗保险费用的征收办法为：凡参加基本医疗保险的城镇职工应参加大额医疗保险；用人单位参加大额医疗保险的方式方法应遵循整体原则，由用人单位将人员的信息统计详实准确后，应在保险年度起始日后6个月内足额交付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应与受理。本案中李俊天不存在任何过错，而粮食公司存在明显的过错，凭什么未经李俊天同意，在武陟县粮食局还存在的情况下，将李俊天划归到粮食公司管理，并且还恶意欠缴大额保险费。虽然说武陟县粮食局和粮食公司是“同一机构，两块牌子”性质的机构，但也不能如此随便调动已退休人员的人事档案，并随便将李俊天划归到一个不负责任的单位管理。综上所述，原审认定粮食公司漏缴李俊天2013-2016年的大额医疗保险费，从而导致李俊天的医疗费用不能报销的事实清楚,适用法律法规适当，应当驳回粮食公司的请求，维持原判。但是目前，粮食公司事实上己变成一个没有法人，没有组织机构，只有一张营业执照的空机构。武陟县粮食局违法私自将自己的退休员工划归到其他单位管理，于理不合，于法无据，应一并承担赔偿责任。由于武陟县粮食局因武陟县机构改革，其权利和义务合并到发改委，因此请求二审法院改判发改委一并承担赔偿责任。发改委对粮食公司的上诉没有异议。李素芳、李海洋、李海霞向一审法院起诉请求：1、判令粮食公司、发改委支付李素芳、李海洋、李海霞医疗费用164768.48元；2、判令粮食公司、发改委支付因不能报销医疗费用产生的利息9886.10元；3、判令粮食公司、发改委支付李素芳、李海洋、李海霞门诊医疗费用4000元；4、判令粮食公司、发改委支付李素芳、李海洋、李海霞精神损害赔偿金50000元；5、本案诉讼费等其他费由粮食公司、发改委承担。一审法院认定事实：李海洋、李海霞的父亲、李素芳的丈夫李俊天生前系木城粮所职工，2004年11月30日退休，后木城粮所合并，由粮食公司管理。粮食公司从2007年至2012年为李俊天缴纳有大额补充医疗保险费，2017年4月21日后也为其缴纳有大额补充医疗保险费，但2013年至2016年未为其缴纳该项保险费。李俊天生前因胸痹心痛病、××、××等于2017年2月10日至2017年6月20日先后在武陟县中医院、××医院、郑州市第七人民医院、武陟县第二人民医院住院四次，花费医疗费共计243101.59元，该费用经武陟县人力资源和社会保障局医疗保险中心核准应予报销数额如下：职工医疗保险封顶线60000元，超出部分进入大额补充医疗保险给予给付，李俊天花费医疗费共计243101.59元，其中自费60294.70元，乙类11733.50元，起付线500元，医保限额比例75888.55元，余94684.84元按90%给付补充医疗保险85216.36元。李俊天已于2017年4月20日在武陟县人力资源和社会保障局医疗保险中心报销职工医疗保险封顶线60000元。2017年5月24日李俊天向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求粮食公司支付李俊天医疗费用153523.98元及其利息2379.6元。2017年5月24日武陟县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2017）026号不予受理通知书，李俊天不服仲裁裁决，起诉至法院。审理中，李俊天于2017年12月11日病故，其法定继承人李素芳、李海洋、李海霞都表示继续参加诉讼，法院通知其三人参加诉讼。经过审理，一审法院于2017年12月25日作出（2017）豫0823民初1601号民事裁定书，以李素芳、李海洋、李海霞起诉的主体不明确，不符合起诉必须符合的条件，驳回了李素芳、李海洋、李海霞的起诉。李素芳、李海洋、李海霞于2018年1月15日又诉至法院。另查明，李俊天于2017年7月17日又向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求粮食公司、发改委再支付李俊天医疗费用11243.7元，但李俊天未能举证证明该劳动仲裁案件已审理结束。本案在审理中，因机构改革，武陟县机构改革方案将县粮食局的职责，以及县民政局、县商务局的组织实施应急储备物资收储、轮换和日常管理职责划入县发改委。县发改革委挂县粮食和物资储备局牌子。故武陟县粮食局的权利和义务由新的主体发改委享有和承担，被告主体由武陟县粮食局变更为发改委。一审法院认为，按照劳动法律规定，劳动者达到法定退休年龄以后，有依法享受医疗保险待遇的权利。李素芳、李海洋、李海霞的亲属李俊天作为粮食公司的退休职工，未能享受2013年至2016年的大额医疗补充保险待遇的责任如何承担，分述如下：《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》和《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险有关问题的处理意见》是否具有强制性问题。为了加快医疗保险制度改革，保障职工基本医疗，国务院1998年12月4日发布的《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定，要确定统筹基金的起付标准和最高支付限额，超过最高支付限额的医疗费用，可以通过商业医疗保险等途径解决。河南省人民政府根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，结合实际于1999年5月13日制定并发布了《河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》，也对参保人员超出最高支付限额以上的医疗费用，可通过商业保险的途径解决，统筹地区可结合本地实际，明确参加商业保险的具体办法和方式。焦作市人民政府2001年7月1日根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》和中国保险监督管理委员会《关于配合基本医疗制度体制改革有关问题的通知》制定了《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》。该暂行办法是焦作市人民政府根据国务院和河南省人民政府的决定做出的对基本医疗保险参保人员超出最高支付限额以上医疗费用，通过参加商业保险解决的具体办法。焦作市劳动和社会保障局为了保证《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》得到落实，于2008年6月24日发布了《关于焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险有关问题的处理意见》，该意见的综合管理部分规定，“大额医疗保险是职工医疗保险的重要组成部分”，“凡参加基本医疗保险的城镇职工应参加大额医疗保险”，对参加基本医疗保险的城镇职工必须参加大额补充医疗保险作出了强制性的明确规定。故粮食公司有关其不具有强制性，不应承担责任的辩称意见，不予采纳。责任承担问题。李俊天原工作单位木城粮所并入粮食公司管理时，社会保险也划归粮食公司管理。粮食公司从2007年至2012年及2017年4月以后为李俊天办理了大额医疗费用补充保险，但2013年至2016年未缴纳大额医疗费用补充保险，不能享受大额医疗费用补充保险待遇。根据《关于焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险有关问题的处理意见》的综合管理部分（二）规定，凡参加基本医疗保险的城镇职工应参加大额医疗保险，用人单位参加大额医疗保险应遵循整体原则，做到信息详实准确。（三）规定，职工大额医疗保险费，由各医疗保险机构统一征缴，并将保险费及时划转保险公司，不得挤占挪用。（四）规定，用人单位应在保险年度起始日后6个月内足额缴纳大额医疗保险费，否则视同用人单位放弃本年度大额医疗保险。用人单位参加大额医疗保险的方式方法应遵循整体原则，由用人单位将人员的信息统计详实准确后，应在保险年度起始日后6个月内足额交付。粮食公司从2007年至2012年为李俊天缴纳了大额医疗补充保险费，2017年4月以后也为李俊天缴纳了大额医疗补充保险费，但2013年至2016年未缴纳也未通知李俊天缴纳，由此造成的李俊天不能享受大额补充医疗保险待遇的责任，应由粮食公司承担。故李素芳、李海洋、李海霞要求其支付其近亲属李俊天生前住院患病产生的医疗费用中属于大额补充医疗保险范围内的85216.36元，依法予以支持。李素芳、李海洋、李海霞要求赔偿门诊医疗费用4000元、第二次申请仲裁的医疗费用11243.7元，因劳动争议前置程序尚未进行，待仲裁后可另行主张权利。李俊天的医疗保险关系属于粮食公司，李素芳、李海洋、李海霞要求原武陟县粮食局承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。李素芳、李海洋、李海霞要求支付因不能报销医疗费用产生的利息9886.10元和精神损害抚慰金的请求无法律依据，亦不予支持。该案是否属于人民法院受案范围问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故粮食公司辩称，该案不属于人民法院受案范围的意见于法无据，不予采纳。诉讼时效问题。因李俊天在其向武陟县人力资源和社会保障局医疗保险中心申请报销其医疗费时才知道其单位未为其缴纳大额补充医疗保险费，诉讼时效至此才开始起算，故李素芳、李海洋、李海霞起诉不超过诉讼时效，对粮食公司辩称诉讼时效超过的意见，依法不予采纳。一审法院判决：武陟县粮食总公司于本判决生效后十日内赔偿李素芳、李海洋、李海霞大额补充医疗保险待遇损失85216.36元；二、驳回李素芳、李海洋、李海霞的其他诉讼请求。案件受理费4730元，由李素芳、李海洋、李海霞负担2800元，武陟县粮食总公司负担1930元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》是焦作市人民政府根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》和河南省人民政府《河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》做出的对基本医疗保险参保人员超出最高支付限额以上医疗费用，通过参加商业保险解决的具体办法。为确保《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》得到落实，焦作市劳动和社会保障局于2008年6月24日发布《关于焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险有关问题的处理意见》，该意见对参加基本医疗保险的城镇职工必须参加大额补充医疗保险作出了强制性的明确规定。粮食公司应当依照《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》和《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》为李俊天缴纳大额医疗费用补充保险。因2013年至2016年粮食公司未按规定为李俊天缴纳大额医疗费用补充保险，亦未通知李俊天缴纳，从而导致李俊天不能享受大额医疗费用补充保险待遇，由此给李俊天造成的相应损失应当由粮食公司承担。因粮食公司是经工商部门依法核准登记的独立法人，且与李俊天存在医疗保险关系的是粮食公司而不是发改委，故李素芳、李海洋、李海霞上诉请求发改委一并承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人粮食公司以及上诉人李素芳、李海洋、李海霞的上诉理由均不成立，其上诉请求均应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730元，由上诉人武陟县粮食总公司和上诉人李素芳、李海洋、李海霞各负担2365元。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年十一月二十五日书记员  杜丹妮