广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1142号上诉人（原审原告）：中山市奥瑞包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南头镇滘心村建业路诚帝电器对面厂房**，统一社会信用代码91442000555638518G。法定代表人：谭立新，总经理。委托代理人：吴柳欢，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：梁建来，该局工作人员。委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原审第三人：袁益钊，男，1958年11月11日出生，汉族，住重庆市永川市。上诉人中山市奥瑞包装印刷有限公司（以下简称奥瑞公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人袁益钊人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初534号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：袁益钊系奥瑞公司的员工，主要从事配色、碎料等工作。2018年6月30日19时，袁益钊因腰部疼痛自行到中山市广济医院门诊就诊，经该医院诊断为胸12椎体骨折。2018年7月11日，袁益钊向市人社局申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、工作证、奥瑞公司企业机读档案登记资料、证人凌某的证明、中山市广济医院疾病诊断证明书、放射影像CT检查报告书、病历等资料。市人社局于2018年7月20日受理并展开调查，于2018年8月7日向奥瑞公司送达了《工伤认定举证通知书》和《工伤认定协助调查通知书》，要求奥瑞公司提供2018年4月至6月期间该公司全部职工花名册、考勤记录、工资签收记录及该公司的规章制度。奥瑞公司于2018年8月8日向市人社局提交了《工伤否定意见书》、视频光盘。调查期间，市人社局分别于7月11日、8月9日、8月10日对凌某、邱某、袁益钊进行调查并制作调查笔录，三人在调查笔录中皆称，公司上下班时间分两班制，早班从早上8：00到晚上20：00，晚班从晚上20：00到第二天8：00。其中，凌某在调查笔录中陈述，其与袁益钊是工友，在原告公司二楼做碎料工作；其知道袁益钊受伤一事，因事发于2018年6月9日18时左右，其在公司饭堂吃完饭，在车间一楼与二楼之间的楼梯抽烟后准备工作时，到了二楼车间看到袁益钊从碎料机上摔下来，其当时就过去扶起他，当时以为他没事就继续工作，后来才知道他去医院检查出胸部及腰部摔伤。邱某在调查笔录中陈述，其因袁益钊长期不处理难碎的废料以致增加了工作，且经常遭袁益钊向主管投诉，其于2018年6月13日晚上19：45分找袁益钊理论发生口角继而相互打起来，后被人拉开并告诉了公司主管；打架当晚没有报警，其于第二天不服气才报警；其右脸被袁益钊打伤，而袁益伤右手也肿了，但双方都没有去验伤；2018年6月9日晚上其上晚班。袁益钊在调查笔录中陈述，其于2018年6月9日18时左右站在铁凳上往碎料机里投ABS塑料时，从铁凳上摔下来，背部撞在铁凳上，工友凌某将其扶起，当时没有觉得不舒服，以为没事就继续工作，也一直没有去医院治疗，后来背部有点刺痛感，晚上睡觉时特别明显，遂于2018年6月26日到南头镇人社分局咨询，该局工作人员建议其去医院做检查，其才于2018年6月30日去中山市广济医院拍片治疗，经该医院诊断为胸12椎体骨折；其确认与同事邱某因工作问题发生口角继而打架，其没有受伤，邱某脸部有受伤。经调查后，市人社局认定袁益钊是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于2018年9月5日作出中人社工认[2018]10309号认定工伤决定，认定袁益钊于2018年6月9日18时在奥瑞公司受到的事故伤害为工伤，并于当日和次日将上述认定工伤决定书分别送达给奥瑞公司、袁益钊。奥瑞公司不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局于2018年9月5日作出的中人社工认[2018]10309号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由市人社局承担。庭审过程中，经原审法院询问，市人社局与袁益钊均确认2018年6月13日晚袁益钊与邱某的打架过程中并没有涉及胸椎部位，而奥瑞公司则不确定打架事件与袁益钊受伤是否有直接关系，但明确袁益钊因此事件而被公司解雇，并认为袁益钊以此捏造了2018年6月9日在公司工作期间受伤的事故并申请工伤认定，从而达到报复公司的目的。袁益钊则确认其已于2018年6月14日从奥瑞公司离职。另，袁益钊多次在庭审中明确其受伤部位为胸椎，并当庭指出疼痛位置在腰背部。袁益钊于庭后向原审法院提交了中山市广济医院的入院记录、DR检查报告、放射影像MR检查报告书、病历、出院诊断证明书、出院小结和医疗费发票，以证明其于2018年10月5日再次自行到中山市广济医院求诊并住院治疗，经该医院诊断为胸12椎体陈旧性骨折、胸椎S形侧弯畸形、脊柱退行性改变。其中入院记录载明“患者诉3个月前不慎摔伤致胸背部疼痛不适伴脊柱屈伸活动受限，受伤后于我院门诊拍X线片示：1、胸椎退行性变；2、脊柱胸段S形畸形。伤后未做相应治疗，今伤后3个月，拟诊为‘胸腰椎陈旧性骨折’收治入院……”。出院小结则载明“患者因‘摔伤致胸背疼痛3个月余’入院……”。市人社局对袁益钊提供的上述证据均予确认，并称上述证据与袁益钊2018年6月30日的CT检查报告书、DR检查报告书等证据相互印证，从而证明袁益钊的胸12椎体陈旧性骨折是于2018年6月9日摔伤所致的事实。而奥瑞公司则认为上述医院的诊断结果不能证明袁益钊的陈旧性骨折于何时何地造成。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，奥瑞公司对袁益钊为其员工，其因受伤被诊断为胸12椎体骨折等事实无异议，本案争议的焦点是袁益钊的受伤是否在工作时间、工作场所内因工作原因或与履行工作职责相关所致。原审法院认为，首先，袁益钊于2018年6月9日18时在奥瑞公司工作时从碎料机摔下的事实，有目击该过程的凌某提供证人证言予以佐证，且与袁益钊所陈述的受伤经过能够相互印证。其次，胸椎是在颈椎和腰椎之间，位于后背部的中央位置，从上到下共12个胸椎，是脊柱的重要组成部分之一，并且支撑着胸廓的12根肋骨。袁益钊一直指其摔伤致腰背部疼痛，与其被中山市广济医院诊断为胸椎12体骨折的反射区在腰背部的位置吻合，且没有与其于2018年10月5日到该医院治疗时确诊为陈旧性骨折（临床上一般认为三周内的骨折是新鲜骨折，三周以上的骨折是陈旧性骨折）的诊断结果相悖。再次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，奥瑞公司认为按袁益钊以往的做法，如2018年6月9日在该公司工作时摔伤不可能不向公司反映，以及袁益钊存在捏造受伤的事实来谎报工伤，以此达到报复公司因打架事件解雇其的目的，奥瑞公司亦为此提供了2017年袁益钊左肩部受伤的医院诊断结果、该公司为其垫付的医疗费发票、2018年9月11日中山市黄圃人民医院对袁益钊腰椎正侧位的X线检查诊断报告以及2018年6月13日袁益钊与邱某打架的监控视频，但上述主张只是奥瑞公司的推测性意见，而这些证据也与本案工伤事故无关，因此，原审法院对奥瑞公司的上述主张不予采纳。综上，袁益钊于2018年6月9日在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定应当认定为工伤的情形，且无证据证明袁益钊存在“因犯罪或者违反治安管理伤亡、醉酒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故市人社局认定袁益钊的受伤为工伤，并无不当，原审法院予以支持。奥瑞公司要求撤销市人社局于2018年9月5日作出的中人社工认[2018]10309号认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回奥瑞公司的诉讼请求。案件受理费50元，由奥瑞公司负担。上诉人奥瑞公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决及工伤认定书所认定的伤害无法排除是袁益钊与他人互殴或其他原因造成的伤害。本案认定工伤的事实和依据明显不足。2.袁益钊的主张和行为严重违反常理，我司已经提供充分证据证明袁益钊所主张的伤情不构成工伤，但市人社局在事实不清、证据不足的情况下仍然作出工伤认定，损害了我司的合法权益，请二审法院：1.撤销（2019）粤2071行初534号行政判决书；2.依法认定袁益钊所受伤害不属于工伤；3.一审、二审诉讼费由市人社局承担。被上诉人市人社局辩称，我局认定袁益钊受伤构成工伤，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。奥瑞公司的上诉没有任何事实和法律依据，请二审法院依法驳回。原审第三人袁益钊辩称，我自己在医院检查的结果与奥瑞公司带我去医院检查的结果不一样是损失的位置完全不一致，检查时公司让我不要说实话，我当时是没有及时治疗，现在留着后患。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。依照《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，本案中，奥瑞公司主张袁益钊所受伤害是因与他人互殴所致，不应认定为工伤的，应提供相关证据予以佐证。虽然奥瑞公司提供了监控录像，但从录像中只看出袁益钊与邱某上肢发生碰撞，未碰及胸椎部位，奥瑞公司提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。相反，袁益钊在申请工伤时向市人社局提交的相关证据材料与市人社局启动调查程序所得的调查情况相互吻合，足以证实袁益钊于2018年6月9日18时在奥瑞公司工作时从碎料机摔下的事实，结合奥瑞公司提交的监控录像内容，市人社局认定“2018年6月9日18时00分，袁益钊在公司车间往碎料机投塑料时，从铁凳上摔下来，摔伤胸椎”并无不当，据此，市人社局作出中人社工认[2018]10309号认定工伤决定符合法律规定，原审法院判决驳回奥瑞公司的诉讼请求，查明事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，奥瑞公司上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市奥瑞包装印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月一日书记员 肖炫霓