湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1142号 原告：廖元平，男，1974年1月5日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：王茂华，湖北聚力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：叶立龙，男，1982年6月21日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****。统一社会信用代码：91350200X12126591L。 负责人：郑确，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹斐，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告廖元平与被告叶立龙、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖元平委托诉讼代理人王茂华、被告叶立龙、太平洋财保厦门分公司委托诉讼代理人詹斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖元平向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保厦门分公司在强制保险限额内赔偿原告的财产损失2000元；2、判令叶立龙依责赔偿原告财产损失21742.5元。诉讼过程中，原告廖元平变更诉讼请求：1、将原诉讼请求“2、判令叶立龙依责赔偿原告财产损失21742.5元。”变更为“判令被告叶立龙、太平洋财保厦门分公司依责赔偿原告财产损失21742.5元。”；2、增加诉讼请求：判令被告叶立龙承担鉴定人出庭费用2000元。事实和理由：2018年8月29日15时，叶立龙驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车沿工业一巷由南向北行驶至工业一巷与洪林大道交叉路口路段时，遇原告驾驶鄂Ｅ×××××中型自卸货车沿洪林大道由西向东行驶至此，双方发生碰撞，原告车辆严重损坏。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告叶立龙与原告承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。另原告廖元平在起诉时并不知道被告叶立龙在被告太平洋财保厦门分公司处同时购买交强险及商业第三者责任险。 被告叶立龙辩称：我的车辆购买了交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。 被告太平洋财保厦门分公司辩称，1、我公司不承担鉴定费、诉讼费；2、原告诉请过高，由法院核准。 原告廖元平其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告驾驶证、被告身份证、登记信息复印件各一份，拟证明原、被告身份； 证据二、道路交通事故认定书，拟证明原、被告发生交通事故，双方负同等责任及被告叶立龙驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车购买了交通事故责任强制保险； 证据三、评估报告书、评估费收据、发票、施救费发票，拟证明原告因交通事故遭受财产损失45485元； 证据四、二手车购车合同，拟证明原告是事故车辆实际所有人。 证据五、鉴定人出庭费用发票，拟证明原告支付鉴定人出庭费2000元。 被告叶立龙为证明其辩称事实，向本院提交如下证据： 证据一：保险单一份，拟证明事故车辆闽Ｄ×××××小型普通客车在被告太平洋财保厦门分公司处投有商业第三者责任险。 被告太平洋财保厦门分公司未向本院提供证据。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据认证如下： 原告证据三，被告太平洋财保厦门分公司有异议，其认为1、该评估报告为原告单方委托，且委托书与签字的人不一致；2、评估报告没有对车损拆解，也没有拆解照片和工时费；3、评估方没有提交对事故的市场证据来证明评估的合理性；4、原告没有提供实际维修的发票和清单，对车辆真实性、维修费等存疑。被告太平洋财保厦门分公司向本院提交了《重新鉴定申请书》及《重新鉴定申请补充说明》。经本院通知鉴定人孙某庭接受质询及审查，该鉴定并无不当，本院予以采信。对被告太平洋财保厦门分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。 经审理查明：E1E868中型自卸货车，沿洪湖城区洪林大道由西向东行驶至洪林大道与工业一巷交叉路口路段时，遇被告叶立龙驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小型普通客车沿工业一巷由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成被告叶立龙受伤及双方车辆受损的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队作出第421083120180000333号《道路交通事故认定书》，认定：廖元平在此次事故中负同等责任，叶立龙在此次事故中负同等责任。2018年10月16日，经洪湖市公安局交通警察大队委托湖北循其本鉴定公司作出鄂循价鉴[2018]第33090号《关于十通牌中型自卸货车损失价值的评估报告》，评估意见：该指定委托标的在价格鉴定评估基准日评估价值为43185.00元（大写人民币肆万叁仟壹佰捌拾伍元整）。原告为此支付鉴定费1000元、车辆施救费1300元、鉴定人出庭费2000元。 另查明，事故车辆鄂Ｅ×××××中型自卸货车登记在案外人严孝琴名下，2017年4月5日，原告廖元平与案外人严孝琴签订了《二手车购车合同》，将案外人严孝琴所有的E1E868中型自卸货车转让给原告廖元平。被告叶立龙驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车在被告太平洋财保厦门分公司处投保交强险及商业第三者责任险（限额100万元），此次交通事故发生在保险期内。 本院认为，原告廖元平、被告叶立龙在驾驶机动车时忽视交通安全，遇险处置不及，在此次事故中双方各自承担50%责任。原告廖元平在诉讼过程中，得知被告叶立龙驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车在被告太平洋财保厦门分公司同时投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），而因此变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 事故车辆闽Ｄ×××××小型普通客车在被告太平洋财保厦门分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由被告太平洋财保厦门分公司依法在交强险限额内承担赔偿义务；不足部分，由被告太平洋财保厦门分公司在商业第三者责任险限额内按照被告叶立龙应该承担的责任比例（50％）赔偿；仍有不足，由被告叶立龙按照其应该承担的责任比例（50％）予以赔偿。 其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。 一、关于车损。原告廖元平驾驶的E1E868中型自卸货车虽登记在案外人严孝琴名下，但双方已签订《二手车购车合同》，原告廖元平主张该车辆的损失正当、合法。根据评估报告及相关法律规定，本院对于原告主张的车损数额43185元，予以支持。 二、关于鉴定费。原告为确定其车辆因交通事故造成的损失金额，而进行车辆的损失评估鉴定支付的鉴定费1000元合理且必要，属于原告因交通事故而造成的损失，本院予以支持。 三、关于车辆施救费。原告主张车辆施救费1300元，有票据为证，本院予以支持。 四、关于鉴定人出庭费。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定人因出庭产生的费用属于诉讼费，应由败诉方承担。为查明案件事实，原告因被告太平洋财保厦门分公司对车损评估意见有异议，先行支付了鉴定人出庭费用2000元，而向本院提出由被告承担该部分费用的请求符合法律规定，但应由对车损评估结论有异议方，即被告太平洋财保厦门分公司承担该部分费用。 综上，原告合理的损失应为车损费43185元、鉴定费1000元、车辆施救费1300元、鉴定人出庭费2000元，共计47485元。一、其中车损费43185元，由被告太平洋财保厦门分公司在机动车交强险2000元的财产损失赔偿限额范围内赔偿；二、不足部分41185元及车辆施救费1300元、鉴定费1000元、鉴定人出庭费2000元，共计45485元，由被告太平洋财保厦门分公司在机动车商业第三者责任险限额内，按照被告叶立龙应承担的责任比例（50%）予以赔偿23742.5元（43485元×50%﹢2000元）。被告叶立龙无需再赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条（三）之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖元平25742.5元（款汇原告廖元平指定账户，户名：廖元平，开户行：洪湖市农村信用合作社，账号：62×××43）； 二、驳回原告廖元平其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告叶立龙负担。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  左永春 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 康