湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1712号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯咏连，女，1939年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。原审被告：吕立文，男，1979年6月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人侯咏连、原审被告吕立文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判核减不应当由上诉人承担的损失22605元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：侯咏连系农村户口，其在一审中提交了一份社区证明，不足以证实其在事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上的事实。一审仅凭该证明即按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金，依据明显不足。被上诉人侯咏连答辩称，被上诉人侯咏连自1995年开始就居住在湘潭县房内，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。原审被告吕立文未作陈述。侯咏连向一审法院起诉请求：1、判决吕立文、保险公司赔偿侯咏连因交通事故造成的经济损失93878.4元（不包括吕立文已支付的医药费44738.81元和部分护理费16640元）;2、本案的诉讼费用由吕立文、保险公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。2018年6月17日16时许，吕立文驾驶湘Ｃ×××**号小型客车沿湘潭县云龙路由西往东行驶，途经易俗河镇云龙路国家电网公司收费大厅门口地段时，将前方同向靠近道路右侧步行的侯咏连撞伤的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，吕立文负本次事故的全部责任，侯咏连无责任。侯咏连受伤后，在湘潭县人民医院住院治疗110天，共花去医药费用44738.81元（吕立文已付）。侯咏连损伤经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：构成一个九级伤残和一个十级伤残；建议出院后加强营养，休息并部分护理2-3个月，后期医疗费为2800元左右。保险公司对侯咏连伤残等级申请重新鉴定，原审法院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，结论为：侯咏连构成一个九级伤残。吕立文的湘Ｃ×××**号小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。侯咏连受伤前在湘潭县花果山社区居住。因本次交通事故造成的经济损失为：1、住院伙食补助费5500元（50元／天×110天）；2、后续治疗费2800元；3、营养费5000元；4、护理费15013.63元{参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入61227元／年计算，即167.75元／天×89.5天［7天住院（住院110天，其余由吕立文请人护理）＋45天（住院期间双人护理）＋75天×50%（依法医鉴定，出院后部分护理75天）］}；5、残疾赔偿金36698元（按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元／年计算，即36698元／年×20％×5年）；6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾辅助器具费1150元；8、交通费1000元；9、鉴定费1500元，合计78661.63元。一审法院认为，保险公司承认侯咏连的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。本次事故系吕立文违反交通安全法律法规，造成侯咏连受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。吕立文负事故的全部责任，侯咏连无责任。吕立文的湘Ｃ×××**号小型越野客车在保险公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由保险公司在交强险责任限额内赔偿侯咏连63861.63元［死亡伤残责任限额63861.63元（护理费15013.63元＋残疾赔偿金36698元＋精神损害抚慰金10000元＋残疾辅助器具费1150元＋交通费1000元）］，在商业三者险责任限额内赔偿侯咏连13300元（78661.63元总损失－63861.63元交强险－1500元鉴定费）。由吕立文赔偿侯咏连1500元（78661.63元总损失－63861.63元交强险－13300元商业三者险）。侯咏连请求财产损失，未向原审法院提交证据，不予支持。保险公司提出侯咏连应按农村居民标准计算相关损失，未向原审法院提交证据证实，其抗辩意见原审法院不予采纳。吕立文垫付的医药费和护理费可依保险合同直接向保险公司索赔。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、由保险公司在交强险限额内赔偿侯咏连因道路交通事故造成的经济损失63861.63元，在商业三者险限额内赔偿侯咏连因道路交通事故造成的经济损失13300元，合计77161.63元；二、由吕立文赔偿侯咏连因道路交通事故造成的经济损失1500元；三、驳回侯咏连的其他诉讼请求。上述应付款项，在判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2006元，减半收取1003元，由侯咏连负担103元，吕立文负担900元。重新鉴定费2897元，由保险公司负担。本院二审期间，被上诉人侯咏连向本院提交了如下证据：湘潭县花果山社区居民委员会出具的证明、湘潭县东蒲园林绿化有限公司出具的证明、湘潭县东蒲园林绿化有限公司工商登记资料、邻居出具的证明，拟证明侯咏连经常居住地是在易俗河城区，一审法院按照城镇标准计算赔偿金是正确的。上诉人保险公司对被上诉人侯咏连提交的证据经质证后认为，首先，上述证据不属于二审阶段的新证据。其次，湘潭县花果山社区居民委员会的证明，没有经办人的签字，湘潭县东蒲园林绿化有限公司的营业执照并不能体现其经营地点就是矿管局宿舍大院，不能证明侯咏连居住在矿管局宿舍。最后，对于邻居出具的证明，因签字的邻居身份均无法核实，对该证据的真实性、合法性均有异议。原审被告吕立文未予质证。本院经审查认为，被上诉人侯咏连提交的湘潭县花果山社区居民委员会的证明是客观实在的，本院予以确认。湘潭县东蒲园林绿化有限公司开具的证明、湘潭县东蒲园林绿化有限公司工商登记资料是真实的，但不能达到被上诉人的证明目的，对于邻居出具的证明，因签字的个人身份无法确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经本院二审审理查明，侯咏连于2015年7月至今一直居住在湘潭县。除上述事实外，一审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院按照城镇标准计算侯咏连的残疾赔偿金是否恰当。侯咏连在二审中提交了湘潭县花果山社区居民委员会于2019年7月22日出具的证明，证实侯咏连自2015年7月至今一直居住在湘潭县。由上可见，尽管侯咏连系农村户口，但其长期在城镇居住，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。上诉人保险公司提出“一审按城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金依据不足”的上诉意见，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十一月十五日代理书记员  田聪婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……