安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0181刑初452号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人黄明山,男,1967年10月15日出生,巢湖市人,汉族,文盲,无业,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。2015年12月因盗窃被行政拘留十五日。2017年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千五百元，2018年3月5日刑满释放。2019年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留,同年2月22日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。 指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2019]425号起诉书指控被告人黄明山犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人黄明山及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巢湖市人民检察院指控：2018年6月中旬,被告人黄明山在巢湖市黄村委会卫生室大门南侧将被害人刘某停放的价值2470元“华承”牌电动车盗走。同年8月,被害人刘某发现其丢失的电动车在黄明山家中,遂向黄明山索要电动车,黄明山驾驶电动车逃离现场。同年10月初,黄明山将该电动车以650元的价格出售给苏某。 公诉机关针对指控事实提供了相应的证据，认为被告人黄明山秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄明山系累犯，提请本院依法惩处。 被告人黄明山辩称其未盗窃被害人刘某“华承”牌电动车。 辩护人提出辩护意见是：起诉书指控被告人黄明山犯盗窃罪证据不足，不能成立。 经审理查明：2018年6月中旬的一天晚上,被告人黄明山至巢湖市黄村委会东黄卫生室大门南侧,将被害人刘某停放在该处的白色“华承”牌聚英三代ＴＤＲ52Ｚ型电动车盗走。同年8月的一天,被害人刘某发现其被盗的电动车停放在被告人黄明山位于巢湖市苏湾镇鲁桥社区西黄村家中,遂向被告人黄明山索还电动车,被告人黄明山驾驶电动车逃离现场。此后，被告人黄明山亲属黄某1代为赔偿刘某1000元。同年10月初的一天,被告人黄明山以650元的价格将该电动车出售给在巢湖市经营速派奇电动车店店主苏某。经巢湖市价格认证检测中心认定,被盗电动车价值2470元。 2019年2月11日,被告人黄明山在巢湖市苏湾镇鲁桥社区西黄村家中被巢湖市公安局民警抓获归案。案发后，巢湖市公安局从苏某处追回被盗“华承”牌聚英三代ＴＤＲ52Ｚ型电动车，已发还被害人刘某。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （一)书证 1、受案登记表、立案决定书,证实巢湖市公安局于2019年2月11日在工作中发现被告人黄明山涉嫌犯盗窃罪，该局经审查于当日立案侦查。 2、到案经过，证实被告人黄明山系被抓获归案。 3、户籍证明，证实被告人黄明山出生日期等身份信息。 4、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初2646号刑事判决书、上海市浦东新区看守所刑满释放证明，证实被告人黄明山前科处刑情况和刑满释放日期。 5、接受证据清单，证实巢湖市公安局2019年2月11日从苏某处提取白色“华承”牌电动车一辆和记载卖车人信息的账页一张。 6、发还清单，证实巢湖市公安局2019年2月18日将涉案白色“华承”牌电动车发还被害人刘某。 7、苏某提交的账页，证实当时卖电动车人登记信息为“黄明山、3426011967××××××××、司集镇张桥行政村西黄村”。 8、巢湖市公安局栏杆派出所2019年3月25日情况说明（附电话录音光盘），证实办案民警于2019年3月21日与黄某2电话联系，黄某2称黄明山从上海监狱释放时，其驾驶轿车将黄某2从上海接回，黄明山随身未携带电动车。 9、巢湖市公安局栏杆派出所2019年8月20日情况说明（附电动车拆装、报警器测试光盘），证实①被盗车经检查转换器为2017年5月生产、报警器为2017年7月生产，转换器、报警器未发现有拆装更换痕迹；②在报警器上锁时，被盗车防盗摇控器能正常使用。 10、永能车业技术部情况说明，证实该单位组装生产的“华承”牌聚英三代TDR52Z型电动车，该车防盗报警器为附属厂家生产，采用防盗器技术，其报警器代码类似身份证码，互换率很低。 （二）证人证言 1、证人傅某证言，证实其和刘某2018年6月中旬的一天同在东黄卫生室王家龙家吃晚饭，刘某当时停放在附近的一辆白色两轮电动车被偷。大概两个月后的一天，其和妻子黄某1给她堂哥黄明山送点菜，其发现黄明山家破房子里停放一辆白色二轮电动车，样式和刘某被偷的那辆车差不多，其遂用手机拍照并用微信发给刘某，问可是他被偷的车子。刘某当时也不能确定，其就让他过来看看。此时，黄明山从外回家准备骑电动车离开，其拦着没让黄走。其问黄明山这辆车从哪来的，黄当时支支吾吾的，一会说找这个借的，一会又说找那个借的，说的都是胡编乱造的名字。刘某随后过来查看，说车子应该是他的但车锁被换掉了。当时，刘某按了一下他电动车配的防盗遥控器，这辆车的报警器就响了。其和黄明山说“这辆车是刘某的，你把车子还给他，这个事情就算了吧”，黄明山听后什么话也没说就骑着车子跑了。此后，黄明山一直躲在外面没敢回家。2018年10月8日，其和黄某1商量后代为赔偿刘某1000元。 2、证人黄某1证言，证实其和丈夫傅某2018年8月的一天给堂哥黄明山送点菜，傅某看见黄家破房子里面停放一辆电动车。傅某讲这辆车看着眼熟，像是刘某那晚被偷的电动车。傅某就用手机拍照并用微信发给刘某，刘某回复说像是他被偷的车子，傅某让刘某到现场辨认一下。此时，黄明山回到家，傅某就问这辆车是从哪来的，黄明山说是向别人借的然后骑上车要走，其和傅某把黄拦下来。刘某到来查看后讲这辆车应该是他的，尤其是车子左边的倒车镜也是碎的。刘某拿出他电动车上配的防盗摇控器对这辆车按了一下，这辆车的警报器就响了。其和傅某就跟黄明山说“这辆车是刘某的，你把车子还给他，这个事情就算了”，黄明山不承认车子是他偷的，骑着车子跑了。之后，黄明山一直在外面躲着。其和傅某代为赔偿刘某1000元，后找到黄明山跟他说事情处理好了，他才回家。 3、证人苏某证言，证实其在巢湖市经营速派奇电动车店，其2018年10月初以650元的价格收购了一辆白色“华承”牌电动车，当时让卖车人登记了姓名、身份证号码、住址信息。 4、证人仇某证言，证实其儿子刘某2018年购买的一辆电动车停在东黄卫生室门口被盗，该车被盗前因刘某骑行时摔倒致后视镜破碎。 5、证人季某证言，证实刘某2018年5月和10月先后从其经营的电动车店买过二辆“华承”牌聚英三代ＴＤＲ52Ｚ型电动车，第一辆是白色车购价为2800元。其2019年8月1日检查刘某被盗的白色“华承”牌聚英三代ＴＤＲ52Ｚ型电动车，发现该车车锁被更换为通用锁。 （三）被害人刘某陈述，证实其2018年6月中旬的一天在东黄卫生室王家龙家吃过晚饭，发现其停放在卫生室门口雨棚的一辆白色“华承”牌电动车被偷。约两个月后的一天，傅某通过微信发给其一辆电动车照片，让其看可是其被偷的车子，其看过照片讲很像其被盗的车子。傅某打电话让其过来看。其赶过去见那辆车是白色“华承”牌，左侧倒车镜镜框里玻璃破碎也符合自己被盗车的特征，其按被盗车的防盗摇控器，这辆车警报器就响了，其就确定这辆车是自己的车子。其让那人把车子还给自己，那人不说话骑车跑了。后来，傅某讲那人是他亲戚，并代为赔偿其1000元。其2019年8月20日检查被盗车，见该车转换器为2017年5月生产、报警器为2017年7月生产。 （四）现场勘查笔录、辨认笔录 1、现场勘验检查笔录，证实被盗现场位于巢湖市黄村委会东黄卫生室门口，电动车被盗准确地点为卫生室悬挂“金农信ｅ家”标识下面的墙角旁。 2、被害人刘某辨认笔录，证实其辨认出被告人黄明山系2019年8月的一天在苏湾镇西黄村拒不归还自己被盗电动车并骑车从现场逃走的人。 3、苏某辨认笔录，证实其辨认出被告人黄明山系2019年10月初的一天卖给其一辆白色“华承”牌电动车的人。 （五）鉴定意见 巢湖市价格认证监测中心价格认定结论书，证实涉案被盗电动车价值2470元。 （六）视听资料 1、民警程成、金晖2019年3月21日与证人黄某2通过电话核实案情录音内容所刻制的光盘，证实黄某2在电话中称黄明山从上海监狱释放时，其驾驶轿车将黄某2从上海接回，黄明山随身未携带电动车。 2、被盗电动车拆装、报警器测试过程所刻制的光盘，证实①被盗车经检查转换器为2017年5月生产、报警器为2017年7月生产；②在报警器上锁时，被盗车的防盗摇控器能正常使用。 (七）被告人黄明山供述和辩解 被告人黄明山归案后供称其卖给苏某的白色电动车不是偷来的，是2015年曹洪道（音）在上海送给自己的，后在黄某2开车到上海接其回来时顺便将该车带到南京，经查，从全国人口信息系统未查询到曹洪道（音）的人员信息；证人黄某2证实黄明山由其驾驶轿车从上海接回时并未携带电动车；被盗车经检查转换器为2017年5月生产、报警器为2017年7月生产，且未发现有拆装更换痕迹。因此，被告人黄明山所作的上述供述，均无证据证实。 被告人黄明山辩称其未盗窃被害人刘某“华承”牌电动车，辩护人辩称起诉书指控被告人黄明山犯盗窃罪证据不足，不能成立，经查，一、被害人刘某陈述、证人仇某证言能证实被害人刘某被盗的电动车曾因碰撞导致该车左侧倒车镜玻璃破碎；二、永能车业技术部情况说明能证实“华承”牌聚英三代ＴＤＲ52Ｚ型电动车防盗报警器采用防盗器技术，其报警器代码类似身份证码，互换率很低；三、被害人刘某陈述、证人傅某证言、证人黄某1证言能证实刘某2018年8月的一天在黄明山家破房子内发现白色“华承”牌电动车，该车左侧倒车镜玻璃破碎符合被盗车的特征，刘某使用被盗车的防盗摇控器启动了该车警报器，且该车的品牌、型号、颜色均与被盗车相符，据此可认定该车就是刘某被盗车。此外，公安机关从苏某处查获的“华承”牌聚英三代ＴＤＲ52Ｚ型电动车系被告人黄明山出售，经测试该车在报警器上锁时被盗车的防盗摇控器能正常使用。综上所述，现有证据能相互印证，并已形成完整的证据锁链，足以认定被告人黄明山盗窃被害人刘某“华承”牌电动车。被告人黄明山辩解意见，与查明的案件事实不符，本院不予采信。 本院认为：被告人黄明山以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2470元的财物，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄明山在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人黄明山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年12月11日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  李渝丽 人民陪审员  张香平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  袁晶晶 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。