山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1007号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。住所地怀仁市迎宾广场西。法定代表人:马占权，职务经理。委托诉讼代理人:王博,山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:施荣花,女,1970年4月10日生,汉族,朔州市朔城区人,住怀仁市。委托诉讼代理人:王卫东,男,汉族，1971年12月23日生,朔州市怀仁市人,住怀仁市。系施荣花丈夫。被上诉人（原审被告）:赵平,男,1981年1月5日生,汉族,朔州市应县人,住怀仁市。被上诉人（原审被告）:韩雄,男,1993年5月23日生,汉族,朔州市怀仁市人,住怀仁市。被上诉人（原审被告）:赵安,男,1982年3月28日生,汉族,朔州市应县人,住怀仁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司(以下简称人保怀仁支公司)因与被上诉人赵平、韩雄、赵安、施荣花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保怀仁支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审确定赔偿主体和赔偿关系错误。1、本案所涉事故发生时,实际侵权人韩雄与赵安之间是雇佣关系,且是在工作过程中至施荣花受伤,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,第一位需要承担赔偿责任的是雇主赵安,而韩雄只有在故意或重大过失的情况下才与赵安承担连带赔偿责任。一审法院直接认定韩雄负事故全部责任错误。赵安作为雇主有责任在具体工作中监督雇员工作是否符合要求,但并没有任何证据表明赵安已经履行了自己作为雇主的监督管理责任,故直接认定韩雄负事故全部责任错误。2、根据《民法通则》第125条规定，赵安是本次事故的施工人和承揽人,而韩雄只是雇员。韩雄不应当承担赔偿责任。3、韩雄的车辆在上诉人处投有保险,上诉人为韩雄车辆造成第三方损害负有过错时承担过错赔偿责任。只有在韩雄负有过错的时候，上诉人才需要承担相应的过错责任。一审法院认定韩雄负事故全部过错错误,认定韩雄承担赔偿责任错误，认定上诉人承担赔偿责任也错误。施荣花答辩同意一审判决。赵平答辩同意一审判决。韩雄、赵安未予答辩。施荣花向一审法院起诉请求：人保怀仁支公司、赵平、韩雄、赵安赔偿医药费48056.5元、雇佣护理人员费用5760元、交通费150元、按摩费520元、辅助器材费2198元、伤残赔偿金126622.8元、误工费51290元、营养费4500元、护理费25645元、后续治疗费20000元、鉴定费4500元、二次鉴定拍片费360元、住院伙食补助费5100元、被抚养人生活费19394.2元、精神抚慰金15000元,共计329096.5元。一审法院认定如下事实：2018年12月6日11时许，赵安雇佣韩雄的吊车（×××）在怀仁市仁人时代广场安装旗杆，现场未设置警示标志和施工标志。韩雄在吊装过程中，拴旗杆的绳子松开，旗杆倒下，将路过的施荣花砸伤，当场昏迷。赵平当即拨打120急救电话将施荣花送到怀仁市人民医院救治，后转入大同市第三人民医院住院治疗，共住院51天，诊断结论为：1．左侧肱骨干骨折；2．左臂丛神经损伤；3．左侧肩胛骨体部骨折；4．左侧第4.10肋骨骨折；5．双侧胸腔积液；6．左下肺挫伤；7．胸6.8.9椎体压缩性骨折；8．右眼钝挫伤。韩雄的吊车在人保怀仁支公司投有第三者责任保险（保险金额为50万元），出事时在保险期内。赵平受赵安的雇佣处理日常事情。施荣花出院后，委托山西中宇司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费、“三期”进行鉴定，鉴定结论为：1．施荣花左臂丛神经损伤的伤残等级符合玖级伤残；2．施荣花的胸6.8.9椎体压缩骨折伤残等级符合玖级伤残；3．后期费用约需35000元、误工期270日、护理期120日、营养期90日，施荣花支出鉴定费4500元。人保怀仁支公司申请重新鉴定，朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西卓信司法鉴定所作出了司法鉴定结论：1．被鉴定人胸6.8.9椎体压缩骨折，鉴定为九级伤残；2．被鉴定人臂丛神经损伤，鉴定为十级伤残；3．被鉴定人“三期”评定为误工期300日、护理期150日、营养期90日；4．鉴定人后期手术费用及康复训练费用约需2万元左右。施荣花共支出鉴定检查费360元。赵安共为施荣花垫付医疗费55324元。一审法院认为，韩雄在吊装过程中，未设施工警戒线和施工标志，拴旗杆的绳子松开后旗杆倒下，将施荣花砸伤，韩雄应付事故的全部责任。由于韩雄的吊车在人保怀仁支公司投有第三者责任险，故人保怀仁支公司应在第三者责任险保险限额内赔偿施荣花的合理损失。施荣花在得到保险赔偿后，应返还赵安垫付的医疗费。对施荣花的各项损失依法确定为：1．医疗费47158元、2．住院伙食补助5100元（51天×100元）、3．营养费4500元（50元×90天）、4．护理费19188元（46693元÷365天×150天）、5．误工费38377元（46693元÷365天×300天）、6．交通费150元、7．残疾赔偿金130347元（31035元×20×21％）、8．精神抚慰金10500元（50000元×21％）、9．被抚（扶）养人生活费17454元（期中父亲施礼4156元、母亲边玉兰4987元、女儿王宁83**元）、10．后期治疗费20000元、11．鉴定费4860元（4500元＋360元），以上合计：297634元。施荣花要求赔偿的诺贝尔医院医疗费，其中1张250元，名字为宋建仁，不予认定。怀仁市人民医院的医疗费128.8元及其他私人药房医疗费5580元因无正规发票，不予认定。施荣花主张的雇佣陪护人员的工资，因与护理费重复，不予支持，施荣花主张的按摩费520元、辅助器具费2198元，因无医院医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：1、人保怀仁支公司在本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿施荣花医疗费等各项损失共297634元；2、施荣花得到保险赔偿后立即退还赵安垫付的医疗费55324元。案件受理费2882元，由人保怀仁支公司负担，施荣花已预交880元，退还施荣花。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判认定的赔偿主体是否适当。被上诉人赵安雇佣被上诉人韩雄的吊车在吊装作业过程中未设施工警戒线和施工标志，拴旗杆的绳子松开后旗杆倒下，将被上诉人施荣花砸伤，被上诉人韩雄未尽到安全警示义务，导致此次事故发生，应负事故的全部责任。因被上诉人韩雄的吊车在上诉人人保怀仁支公司投有第三者责任险，事故发生在保险期间，故上诉人人保怀仁支公司应依法在第三者责任险保险限额内赔偿被上诉人施荣花的各项损失。上诉人人保怀仁支公司依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定认为被上诉人赵安作为雇主应承担第一赔偿责任，但该条款还规定“雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，故原判认定由作为雇员的被上诉人韩雄承担侵权赔偿责任，并由上诉人人保怀仁支公司直接赔偿被上诉人施荣花，于法有据，并无不当。上诉人人保怀仁支公司所提被上诉人韩雄不应承担事故全部过错责任，不应承担赔偿责任之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保怀仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年十一月二十五日书记员 张馨月