安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2799号上诉人（原审被告）：石天德，男，汉族，1970年2月25日生，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：安徽天景建设工程有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县来双路（来安县广播事业局宿舍区内），统一社会信用代码9134112239688688XW。法定代表人：顾鑫，该公司总经理委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。上诉人石天德因与被上诉人安徽天景建设工程有限公司（以下简称天景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石天德上诉请求：1.撤销（2019）皖1122民初834号民事判决，改判驳回天景公司的诉讼请求；2.天景公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.原审认定天景公司不拖欠其工程款与事实不符，天景公司尚欠其工程款556.089万元，原审依据天景公司自制列表认定其欠天景公司863320.75元错误；2.原审未同意其反诉，也未合并审理，直接导致认定事实错误，在其另行起诉了天景公司的情况下，原审未中止诉讼，违反法定程序；3.其是按照天景公司的要求在欠条上签名，以此向天景公司请求支付工程款的手续，但天景公司未向其支付该笔工程款，原审判决违反平等、诚信、格式条款、合同条款理解、公序良俗的法律规定。天景公司辩称，其公司已经超额支付石天德工程款，经2018年9月19日双方结算，石天德欠付其公司863320.75元，并由石天德出具欠条一份，欠条内容载明欠付其公司款项的清单，并由石天德签字确认，石天德称一审判决违反平等、诚信、格式条款、公序良俗的规定没有依据，欠条内容也没有争议，石天德的上诉请求应予以驳回。天景公司向一审法院起诉请求：1.判令石天德立即支付其欠款人民币863320.75元及利息（自2018年9月20日起按年利率6%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由石天德承担。一审法院查明：2016年11月5日，天景公司（甲方）与石天德（乙方）签订《工程施工责任合同》一份，合同约定：一、甲方将安徽联科拉丝模有限公司厂区项目及来安县友鹏交通设备有限公司厂房和办公楼工程全部承包给乙方施工，合同价款和工期按甲方合同为准，乙方对该项目自主经营、独立核算、自负盈亏。二、乙方在施工过程中，甲方有权对该工程进行全面监管，乙方必须无条件执行甲方与建设方签订的施工协议条款及本工程相关的其他协议。三、乙方对该工程实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。施工期间乙方必须自觉维护甲方的企业信誉，严格按照国家现行的施工技术规范和验收标准以及施工图纸进行施工，确保工程质量、安全施工、文明施工和按期完成。……八、甲方收取乙方工程税金及有关费用，乙方承建该工程所产生的各项税收和行政性收费均由乙方自行承担。九、付款方式：按建设方主合同方法付款。十、乙方在承建甲方工程项目期间，所发生的的债权债务由乙方负责，与甲方无关。甲方公司在乙方经营期间的债务与乙方无关，如发生经济纠纷和债权债务、拖欠农民工工资等问题与甲方公司无关。十一、乙方所建该项目的工程款，必须进甲方公司账户，公司确保在三日内日转给乙方使用，乙方上缴甲方管理费，按工程总造价1%，管理费根据进度，按每次工程款进账比例扣除。（不含税金和其他行政收费）。十二、本协议双方签名盖章后生效，所有以公司名义承揽的工程，按此协议执行。工程项目结束，双方债权债务结清完毕，乙方以经营单位的名义在外的债权债务与甲方无关。十三、乙方所承建的工程竣工后，应向甲方提供一套完整的竣工验收资料。2018年9月19日，石天德向天景公司出具欠条一份，载明：“截止2018年9月19日，经结算，累计欠到安徽天景建设工程有限公司税金、工程款及借款等合计人民币捌拾陆万叁仟叁佰贰拾元柒角伍分整（￥863320.75元）。详见（安徽联科及友鹏工程结账清单）欠款人：石天德，2018年9月19日。附：安徽联科及友鹏工程结账清单：1.开票金额：4504092元；2.国地税税金及附加税：4504092*13.5%＝608052.42元；3.2018年4月至5月份结欠税金:383015.30元；4.2018年6月12日抵扣发票税金：14493.47元；5.2018年9月3日安徽联科汇来工程款150000元；6.2018年9月8日借款50000元（借丁斌）；7.2018年9月19日抵扣发票13253.50元；8.结算结果：608052.42+383015.30+50000-150000-14493.47-13253.50＝863320.75元；9.实际结欠天景公司863320.75元”。2016年10月29日，安徽联科拉丝模有限公司为发包人与天景公司为承包人曾签订《合同协议书》一份，双方就安徽联科拉丝模有限公司厂区工程施工及有关事项协商一致，约定工程名称为安徽联科拉丝模有限公司1#厂房及办公楼工程，工程承包范围为按安徽联科拉丝模有限公司厂区施工图纸和清单中的内容，按规范进行施工，合同计划开工日期2016年11月9日，计划竣工日期为2017年11月8日，工期360天，合同签约价为7260000元。2017年5月8日，安徽联科拉丝模有限公司为发包人与天景公司为承包人又签订《合同协议书》一份，双方就安徽联科拉丝模有限公司2#厂房施工及有关事项协商一致，约定工程名称为安徽联科拉丝模有限公司2#厂房，工程承包范围为按安徽联科拉丝模有限公司2#厂房施工图纸中内容（含桩基）按规范进行施工，合同计划开工日期2017年5月8日，计划竣工日期为2017年8月8日，工程总日历天数90天，合同签约价为1680000元，合同价格形式系固定总价合同。安徽联科拉丝模有限公司1#、2#厂房及办公楼工程于2018年5月22日均已竣工验收合格。2017年1月18日，来安县友鹏交通设备有限公司为发包人与天景公司为承包人签订《合同协议书》一份，双方就来安县友鹏交通设备有限公司生产车间及办公楼工程施工及有关事项协商一致，约定工程名称为来安县友鹏交通设备有限公司生产车间及办公楼工程，工程承包范围为按来安县友鹏交通设备有限公司生产车间及办公楼工程施工图纸中内容（钢构部分除外），合同计划开工日期2017年2月9日，计划竣工日期为2017年10月8日，工程总日历天数240天，合同签约价为6780000.00元，合同价格形式系固定总价合同。一审法院认为：根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，天景公司与石天德签订的《工程施工责任合同》，因石天德为不具备建筑行业资质和分包资质的个人，其未取得相应的执业资格证书，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定，双方订立的合同无效。上述《工程施工责任合同》虽然无效，但双方已实际履行，故天景公司可依据双方签订的《工程施工责任合同》中关于税金的条款及税金结算凭证向石天德主张支付涉案工程税金等款项。本案中，依据天景公司提交的石天德签字确认的欠条内容可知，截止2018年9月19日，石天德欠到天景公司税金、工程款及借款等合计人民币863320.75元，故对天景公司要求石天德支付上述欠款的诉请予以支持。石天德辩称该欠条并非其真实意思表示，且形式和内容都不合法，但石天德作为具备完全民事行为能力的成年人，其应当知晓出具上述欠条的相应后果，且其并未提供其当时系被迫签字确认上述欠条的证据，故对其上述辩解不予采信。石天德辩称天景公司欠付其工程款数额达人民币5240890元，因涉案工程双方尚未结算，石天德亦未提供相应证据予以证明欠付工程款的事实，故对其上述辩解不予采信，石天德可就天景公司欠付其工程款的事实提供相应证据另案诉讼，本案中不予处理。关于利息，天景公司主张自2018年9月20日起按年利率6%计算利息至还清之日止，因石天德欠付款项系税金，天景公司未提供证据证明上述款项计算利息的法律依据，故对其公司上述诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、石天德于本判决生效后十日内给付安徽天景建设工程有限公司人民币863320.75元；二、驳回安徽天景建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12433元，由石天德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：石天德提供传票及民事诉状各一份、银行转账凭证二份，用于证明天景公司欠其工程款，其与天景公司的账目没有结算。天景公司质证认为，传票及民事诉状与本案无关联性，上述证据不能证明其公司欠付石天德工程款及双方没有结算的事实。本院认为，上述证据仅能证明石天德与天景公司就工程款结算问题已另案提起诉讼，至于双方是否结清，天景公司是否存在欠付工程的情况应在该案中审查处理，非本案审理范围，故本院对于石天德提供上述证据的证明目的不予采信。二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：原审以欠条作为定案的依据，判决石天德承担付款义务是否正确。天景公司为证明其诉讼请求成立，在一审期间提供了石天德于2018年9月19日签字确认的《欠条》一份，该欠款是双方在履行《工程施工责任合同》过程中主要针对税金等费用的结算，符合双方在合同中第八条关于“甲方收取乙方工程税金及有关费用”的约定，所附清单列明了欠条所载金额的具体组成，石天德在签字确认时，对结算内容应属明知。该欠条系石天德向天景公司出具，内容载明是石天德对天景公司的欠款数额，而非是天景公司应向石天德支付的款项，故石天德在上诉中提出其是按照天景公司的要求签署的欠条，天景公司未向其支付该笔工程款的主张不能成立，本院不予支持。石天德上诉提出天景公司是乘人之危，胁迫其在违背真实意思情况下签署的欠条，但其既未能提供证据证明该主张，也未在一年的法定期限内申请撤销其出具欠条的行为，同时，该欠条内容系天景公司与石天德就双方之间相应特定款项的结算，并非是由天景公司制作针对不同相对人重复使用的格式条款，也不存在违反公共秩序和善良风俗的情形，石天德作为完全民事行为能力人，理应知晓在欠条上签字确认的相应法律后果，原审以欠条作为定案依据，并判决石天德承担相应付款义务并无不当，本院予以确认，石天德关于原审判决违反平等、诚信、格式条款、合同条款理解、公序良俗等法律规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审对于天景公司是否存在拖欠石天德工程款的事实并未作出认定，该事实非本案审理范围，原审已在判决中明确表述，石天德可就天景公司欠付其工程款的事实提供相应证据另案诉讼，本案中不予处理。故石天德关于原审认定天景公司不拖欠其工程款与事实不符的上诉主张不能成立，本院不予支持。石天德虽于一审期间递交了反诉状，但其反诉的诉讼请求是向天景公司主张工程欠款，与本案的诉讼请求之间既不具有因果关系，也非基于相同的事实，故其反诉不属于应当合并审理的情形，且石天德已就该反诉请求另行提起了民事诉讼，其权利义务并未受到影响；本案的审理并不以石天德因主张工程欠款提起的另案审理结果为依据，不符合中止诉讼的情形。故石天德关于原审对其反诉未合并审理且未中止诉讼，违反法定程序的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人石天德的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12433元，由上诉人石天德负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇一九年十一月五日书记员  魏雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。