山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3068号 上诉人（原审被告）：刘太忠，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 上诉人（原审被告）：赵长英，女，1964年12月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 两上诉人的委托诉讼代理人:李学军，山东泰润律师事务所律师。 两上诉人的委托诉讼代理人:刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1970年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘文臣（系被上诉人堂弟），住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘太存（系被上诉人四叔），住泰安市岱岳区。 上诉人刘太忠、赵长英因与被上诉人刘伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘太忠、赵长英上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘伟的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案涉案房屋的宅基地使用权人实为刘太国，该处宅基地之上的整个院落早在2001年就由刘太国出租给了两上诉人养蚕所用。两上诉人与刘太国之间的房屋租赁合同合法真实有效，自2001年起，两上诉人就一直占有、使用并管理整个住宅院落。被上诉人未经刘太国以及两上诉人的允许，强行在宅基地上盖建房屋的行为严重侵犯了两上诉人和刘太国的权利，且强行盖建的房屋不具有物权效力，依法应驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案案由虽然是财产损害赔偿纠纷，但其实质是宅基地使用权纠纷。原审法院依据岱岳区夏张镇杨家坡村村民委员会出具的证明，认定被损坏房屋归被上诉人合法所有，属于认定事实不清，登记日期为1991年8月13日的岱岳区夏庄镇土地管理所《地籍调查表》，编号为000831明确载明刘太国为涉案宅基地的物权人，且该《地籍调查表》中记载了该宅基地东至为刘太平，而2017年4月8日岱岳区夏张镇杨家坡村村民委员会出具的证明内容与《地籍调查表》记载的四至范围，明显是相互矛盾的。并且被上诉人刘伟并非岱岳区夏张镇杨家坡村集体组织成员，根据规定非本村集体经济组织成员不得申请宅基地。2017年村委所谓的刘太仁老房换新房宅基地协议明显存在问题。因为在此之前刘太仁早已去世，被上诉人作为继承人，并非集体组织成员，对老房宅基地的继承受限，又何来宅基地置换一说。2018年4月4日村委出具的2005年已经重新为上诉人新规划一处宅基地的证明，对此刘太国并不知情，虽然被上诉人一直主张涉案房屋所占宅基地已由村委收回，但本案涉案宅基地自始至终都未曾办理过注销登记，宅基地使用权人一直为刘太国，刘太国才是涉案宅基地及整个院落的物权人。 被上诉人刘伟辩称，原审法院认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审民事判决处理的纠纷实质是财产损害赔偿纠纷，而非宅基地使用权纠纷。上诉人依宅基地使用权纠纷提起上诉不符合法律规定，针对上诉人今天提出的一切围绕宅基地使用权纠纷出示的证据，被上诉人一律不予质证，不予认可，理由是与本案无关；2.一审开庭审理前上诉人就依宅基地使用权为由提出反诉，被一审法院驳回，理由是不是同一法律关系，不可以提反诉。现上诉人依据同样的理由，在财产损害赔偿纠纷中依据宅基地使用权有争执为由，同样不是基于同一法律关系；3.针对宅基地使用权纠纷，理应由拥有宅基地使用权主体资格的人提出，两上诉人即使一审起诉宅基地使用权纠纷都没有主体资格；4.原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，针对损坏房屋的违法行为有夏张派出所出具的出警记录、调查笔录以及对两上诉人的处罚决定书为证；5.被上诉人申请追加房屋损坏的鉴定费用1500元，一审判决漏判，鉴定费用属于诉讼费用的一部分。并且被上诉人在一审庭审时已经出示鉴定费用发票一份，对方也质证无异议。 刘伟向一审法院起诉请求:1.依法赔偿所损坏房屋修缮费用10011.20元整。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月，原告在被告刘太忠之弟刘太国老宅基东建砖混结构房屋两间。被告刘太忠、赵长英租赁刘太国宅院从事养蚕。2018年5月23日，被告刘太忠、赵长英用炮锤将原告房屋损坏。2018年6月30日，泰安市公安局岱岳区分局对被告刘太忠、赵长英违法行为分别作出行政拘留四日的行政处罚。2018年10月18日，被损房屋经泰安和平价格评估有限公司价格评估，被损坏房屋损失价格为8292元。原告支付评估费1500元。2017年4月8日，岱岳区夏张镇杨家坡村村民委员会出具证明证实：关于刘太仁老房换新房宅基地协议刘太国东、刘文亮西长16米、宽13.5米的宅基地现已规划给刘太仁之子刘伟所有。2018年4月4日，岱岳区夏张镇杨家坡村村民委员会出具证明证实：兹证明我村村民刘太国已于2005年时村集体已为刘太国批好一处新宅基并建好房屋。按照国家规定及我村的村规民约，农村宅基地为一户一宅，刘太国需将旧宅基地交回村集体，原旧宅基地不再属于刘太国。 被告刘太忠之弟刘太国曽于2018年以原告的四叔刘太存为被告诉至原审法院，要求拆除所建两间房屋。原审法院作出（2018）鲁0911民初1179号判决书，驳回了刘太国的诉讼请求。 另外，被告刘太忠、赵长英于2018年9月4日向原审法院提出反诉，要求原告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失11000元，被告刘太忠、赵长英当庭放弃反诉，原审法院予以准许。 一审法院认为，依据岱岳区夏张镇杨家坡村村民委员会出具证明证实，被损坏房屋归原告所有。公民的财产所有权受法律保护，两被告将原告房屋损坏，侵犯了原告依法享有的财产所有权，被告应对损坏房屋依据评估认定价格损失给予赔偿。原告因房屋被损支付的鉴定费，原告诉求未主张，本院不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第八项，判决：一、限被告刘太忠、赵长英自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘伟房屋损失8292元。被告刘太忠、赵长英互负连带赔偿责任。二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费38元由被告刘太忠、赵长英负担。 二审中，上诉人刘太忠、赵长英围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行质证，对于有争议的证据和事实认定如下：1.被上诉人刘伟的户籍证明复印件一份，用以证实被上诉人刘伟并不是杨家坡村集体组织成员，不具有申请宅基地使用权的资格，不会是涉案房屋所占宅基地使用权人，被上诉人刘伟没有取得不动产登记簿，不发生物权的效力，涉案房屋不动产登记簿登记在刘太国名下。被上诉人刘伟质证认为，该证据系复印件，有异议，涉案房屋所有权是村里正当划给他的，被上诉人刘伟不是村集体成员，但是他的父亲刘太仁是杨家坡的集体成员，后期刘伟的奶奶长期居住在老宅基地的房屋里。现在的宅基地是村委通街调换的，后来是村委用铲车铲平地上附属物以后给我们的，允许被上诉人刘伟现在建的涉案房屋，涉案房屋所在的宅基地是刘太平之子刘文亮之前所有，他东移之后空出来的地方允许被上诉人刘伟建的房子。本院经审查认为，尽管上诉人提交的户籍证明信系复印件，但是被上诉人刘伟质证认可其不是岱岳区夏张镇杨家坡村的村集体经济组织成员，故本院对该证据的证明效力予以认定。2.1995年8月7日的现金收入凭证复印件一份，用以证实涉案所在宅基地属于刘太国所有。被上诉人刘伟质证认为：1.该份证据系复印件不予认可；2.即便上诉人有原件，这个单子是刘太国新建房屋交的费用单子，并不是上诉人在一审时提交的地籍调查表所确认的房子的宅基地的四至，因为收据上的时间不对，1995年时刘太国是建新房子的时间，这个收据时间与地籍调查表的时间并不吻合。本院经审查认为，该证据系复印件，对真实性不作认定，即便系原件，因该凭证的时间为1995年8月7日，与上诉人一审提交的地籍调查表的时间1991年8月13日时间不符，故本院对该证据的证明效力不予认定。本院经二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘太忠、赵长英提交地籍调查表用以证实涉案宅基地为上诉人刘太忠之弟刘太国所有，但是依据查明事实，刘太国曾于2018年以被上诉人刘伟的四叔刘太存为被告诉至原审法院，原审法院作出（2018）鲁0911民初1179号判决书，该判决已生效，判决认定刘太国提供的地籍调查表及照片不能证实刘太存侵犯了其权利，且村委已证明刘太国的该宅基地已不再属于刘太国，并依法驳回了刘太国的诉讼请求。根据2017年4月8日和2018年4月4日岱岳区夏张镇杨家坡村村民委员会出具的两份证明能够证实被损坏的房屋归被上诉人刘伟所有，再依据泰安市公安局岱岳区分局岱岳公（夏）行罚决字[2018]529号行政处罚决定书，能够认定上诉人刘太忠、赵长英用炮锤将刘伟、刘太富等人所建房屋屋檐砸坏的事实。故原审法院认定上诉人刘太忠、赵长英的上述行为侵犯了被上诉人刘伟依法享有的财产所有权，并判令上诉人对损坏房屋依据评估价格给予赔偿并无不当，本院依法予以维持。关于被上诉人刘伟在二审答辩中主张鉴定费应由上诉人负担的问题，因其一审诉求未主张，二审亦未提起上诉，故本院对被上诉人刘伟的该主张不予支持。 综上，上诉人刘太忠、赵长英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人刘太忠、赵长英负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 白金金