吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1477号上诉人（原审原告）：张某，男，1983年6月7日出生，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1974年3月18日出生，，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：安图县栢信农资经销中心，住所地吉林省安图县。经营者：米金洋，男，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：孙某，住吉林省安图县。上诉人张某因与被上诉人孙某、安图县栢信农资经销中心（以下简称栢信中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉请求：一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张某的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以“张某在本院指定期限内未主张对苞米酷农药对海玉14品种玉米是否产生明显药害作用进行鉴定”为由驳回张某的诉讼请求不当。事实上，张某多次向一审法院提出过对涉案农药进行鉴定。但是一审法院称先不用鉴定，如果栢信中心提出要鉴定再鉴定。在开庭过程中张某再次提出过要求鉴定，2019年6月5日13时30分的庭审笔录中第9页载明“法官问:原告，你方才谈到时苞米酷对于你的海玉14品种造成了影响，你要求鉴定吗原告答:要求鉴定”，所以张某已向一审法院提出过鉴定，但一审法院未予鉴定。二、一审法院对于张某提供的所有证据完全未予采纳。首先,三位证人出庭作证可以证明是栢信中心的农药造成张某种植的玉米减产。其次，张某已向一审法院出示农药乙莠、滴丁酯农药标本对涉案农药苞米酷成分进行对比发现，苞米酷成分中的2，4一滴丁酯含量时9%，比其他厂家同类产品中的2,4一滴丁酯含量高了6%左右。最后，张某提供的与栢信中心买卖合同纠纷一案的庭审笔录可以证实,栢信中心的农药造成张某玉米减产后，张某找栢信中心协商赔偿一事，栢信中心当即同意赔偿张某8000元，如果栢信中心的农药不存在质量问题，怎么会同意赔偿8000元。三、张某再次提出对涉案农药“苞米酷”是否合格，成分是否超标及给张某玉米造成减产而产生的损失等进行鉴定。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张某的诉讼请求。孙某、栢信中心辩称，一、“苞米酷”农药对海玉14、龙单44、原玉10、牡丹9的苞米种子造成了损害，但是为什么只有海玉14出现了损害，其他并未出现问题，“苞米酷”是通过国家质量认证的正规农药；二、2017年11月初，张某让我们去看看他的玉米没有苞米棒，孙某去看了，建议他的地就不要收了，联系农业综合执法过来看，当时张某飞哥哥就跟孙某谈到了赔偿的问题，我们卖的药很多人都用过，是正规产品，“苞米酷”是封闭型农药，其打药时间应当是5月中旬没有出苗之前，但是张某在一审中向法院提交的证人陈述，张某打药的时间是6月份。正常情况下，如果发生药害，7月份就能够看出来了，为什么张某没有在7月份提出，反而到收割时才向我们提出；栢信中心是正规的农药经营商，证照齐全，经营农药15年之久，“苞米酷”是玉米田的封闭药，2017年总共销售了150箱，其他家都没有发生药害。我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张某向一审法院起诉请求：判令栢信中心赔偿张某损失7万元并承担诉讼费用。其事实与理由:2017年3月至6月期间，张某在孙某经营的栢信中心分5次购买化肥、农药（苞米酷）、种子（海玉14）等农资，张某使用孙某出售的化肥、农药、种子后，在6拘地种植的玉米有90%不结棒，玉米大量减产，造成巨大损失。张某找孙某到地查看后，孙某承认其出售农资有问题，同意赔偿张某8000元，远低于张某损失，故张某当时拒绝。现张某诉讼来院，要求依法判决。一审法院认定事实：2017春，张某播种了从孙某经营的栢信中心购买的海玉14玉米(45袋)种子，并使用从栢信中心购买的苞米酷(玉米出苗前封闭)农药。2017年10月4日秋收时,张某发现该玉米绝大部分只长杆不接棒，便叫来孙某到田间查看后，孙某认为是药害。此后，张某与孙某在处理海玉14玉米减产事宜没有达成一致，现张某诉讼来院，要求依法判决。本案在庭审中，张某主张造成海玉14玉米减产的原因是因为播种后使用的苞米酷封闭药对海玉14玉米生长产生药害所致。孙某虽承认张某玉米地有药害，但否认是使用苞米酷产生的。对此，张某在本院指定期限内未主张对苞米酷农药对海玉14品种玉米是否产生明显药害作用进行鉴定。本院通过对与张某同期从栢信中心购买海玉14玉米种子和苞米酷农药的农民进行调查，未发现苞米酷农药对海玉14品种玉米生长产生明显药害作用。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某主张其在栢信中心购买海玉14玉米种子进行播种后，使用了从栢信中心购买的苞米酷农药。由于该农药对海玉14玉米的生长有不良的药害，导致秋后玉米大量减产，造成巨大损失。但张某未向本院提供相关有效证据予以证明，故本院对张某“其播种海玉14号玉米后，因使用苞米酷农药而造成大量减产”的主张，证据不足，不予支持。进而对张某要求栢信中心赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由张某负担。本院二审期间，张某、栢信中心及孙某均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”规定，张某在本案一审诉讼过程中申请“苞米酷”对其耕种的“海玉14”品种的玉米造成的影响进行鉴定，一审法院释明张某应在七个工作日内向一审法院提交鉴定申请，逾期视为放弃该项权利。后张某并未在一审法院指定的期间内向一审法院提交申请。一审法院在第二次开庭时询问，张某也认可其未在一审法院指定期限内提交鉴定申请，亦未说明其未在指定期间提交鉴定申请的理由。另本案是财产侵权类案件，按照民事诉讼及民事侵权法律的规定，张某在主张财产侵权赔偿时，除需对其财产损失与栢信中心及孙某行为之间的因果关系承担举证责任外，亦应对其主张的损失数额的合理性承担相应的举证责任。但是，张某在本案诉讼期间，虽向一审法院主张要求栢信中心、孙某赔偿其损失7万元，但是并未向法院提交其具体损失数额及要求赔偿损失合理性的客观证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，张某应当承担举证不能的不利后果，故本院对张某的上诉请求不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一九年十一月十五日书记员 薛 超