湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）湘02委赔5号 赔偿请求人阳艳兰，女，汉族，1975年9月9日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 赔偿义务机关攸县人民法院，住所地株洲市攸县大巷路**。 法定代表人帅团结，院长。 委托代理人文亚苗，攸县人民法院工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人丁慕蓉，攸县人民法院工作人员，代理权限为一般代理。 赔偿请求人阳艳兰因与赔偿义务机关攸县人民法院重审无罪赔偿一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2019年10月29日进行了公开听证。赔偿请求人阳艳兰、赔偿义务机关攸县人民法院的委托代理人文亚苗、丁慕蓉参加了听证。本案现已审理终结。 赔偿请求人阳艳兰诉称，赔偿请求人的赔偿请求为：1、通过书面、网络、媒体或村民大会的形式向申请人赔礼道歉并恢复名誉；2、赔偿请求人误工损失费（按国家法律规定的标准执行，其中刑事拘留15天，取保候审740天）；3、赔偿申请人精神损失费；4、赔偿申请人诉讼材料打印、复印及邮寄费321元；5、赔偿上诉期间的来往车费和住宿费1038元；6、赔偿申请人聘请律师费5000元；7、依法追究相关人员违纪违法责任。 赔偿请求人向本院赔偿委员会提交了以下证据：1、申请人复印件，拟证明阳艳兰本人身份。2、攸县人民法院国家赔偿决定书，拟证明对攸县人民法院决定不服，申请复议的依据。3、拘留通知书{攸公（治）拘通字[2016]0101号}，拟证明赔偿请求人被冤枉，刑事拘留的证据，赔偿天数的依据。4、取保候审决定书{攸公（治）取保字[2016]0096号}，拟证明被冤枉，取保候审限制人身自由的证据。5、起诉书{攸检公诉刑诉[2016]231号}，6、刑事附带民事判决书{2016湘02**刑初221号}，拟证明被冤枉，被公诉和判决。7、刑事裁定书{刑事裁定书（2017）湘02行终258号}，8、再审裁定书{刑事裁定书（2018）湘0223刑初47号}，9、不予起诉决定书{攸检公诉刑不诉[2018]57号}，拟证明被冤枉后，取保候审期间，证明清白的相关法律文书。10、解除取保候审书{攸公（治）解保字[2018]0146号}，拟证明被冤枉，取保候审期间赔偿的天数的依据。11、赔偿申请书（阳艳兰向攸县人民法院递交的），拟证明赔偿请求人向攸县法院提出了赔偿申请。12、材料打印、复印、邮寄费票据，13、车费及住宿费票据，14、律师咨询服务费票据，拟证明赔偿请求人被冤枉之后，伸冤向有关部门诉讼的费用。15、释放证明书，拟证明赔偿请求人是21日被放出来的。 赔偿义务机关攸县人民法院辩称：赔偿义务机关作出的赔偿决定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。阳艳兰被拘留15日，根据最高人民法院赔偿标准计算了赔偿金，决定赔偿金额正确。对于阳艳兰取保候审740天，虽然在一定程度上限制了人身自由，但国家赔偿是法定赔偿，只对无罪被羁押的情形予以赔偿，取保候审不在此范围内，故对此请求不予支持。其次，对阳艳兰提出赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损失费的请求，因其没有提供造成精神损害的相关证据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定依法不予支持。再次对于阳艳兰提出的打印复印费、邮寄、车费、住宿费、律师费等请求，因国家赔偿系法定赔偿，赔偿项目数额方式等均由国家赔偿法明文规定，阳艳兰提出的上述赔偿内容均不属于国家赔偿范围，依法应不予支持。最后，对于阳艳兰提出的追究相关人员违纪违法责任的请求，因不属于国家赔偿的审查范围，依法应不予支持。综上，请求对赔偿义务机关的赔偿决定依法予以维持。 赔偿义务机关没有向本院赔偿委员会提交证据。 赔偿义务机关对赔偿请求人证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，证明了赔偿义务机关作出的决定是合法的。对证据3-10真实性无异议，对证据10取保候审证明目的有异议，取保候审不属于国家赔偿的范围。对证据11无异议，对证据12-14关联性、证明目的有异议，打字复印的收据真实性有异议，不是正规发票，打印、复印、邮寄、车费、住宿费、律师费等都不属于国家赔偿的范围。证据15因没有原件，需要核实。 本院赔偿委员会对赔偿请求人证据认定如下：赔偿请求人证据1、2、11、15能够证明本案相关事实，予以采纳；对证据3-10的真实性予以采纳，证明目的综合认定；证据12-14与本案无关，不予采纳。 经审理查明：2016年7月7日，攸县公安局对阳艳兰以涉嫌妨害公务罪采取了刑事拘留，羁押在株洲市第一看守所。2016年7月20日，因攸县人民检察院不批准逮捕，需要继续侦查，攸县公安局对阳艳兰作出取保候审决定。2016年7月21日，阳艳兰被释放。2016年11月9日，攸县人民检察院以阳艳兰涉嫌妨害公务罪提起公诉。2017年7月24日，攸县人民法院作出（2016）湘0223刑初221号刑事附带民事判决，判决被告人阳艳兰犯妨害公务罪，免于刑事处罚；限阳艳兰在该判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人吴小勇、刘可医药费损失各76.2元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。阳艳兰不服，提起上诉。2018年1月30日，株洲市中级人民法院法院作出（2017）湘02刑终258号刑事裁定，认为该判决认定阳艳兰犯妨害公务罪的事实不清，证据不足，撤销该判决，发回重审。在重审过程中，攸县人民检察院于2018年5月4日向攸县人民法院申请撤回对阳艳兰的起诉。2018年5月7日，攸县人民法院作出（2018）湘0223刑初47号刑事裁定，准许攸县人民检察院撤回对阳艳兰的起诉。2018年7月31日，攸县人民检察院作出攸检公诉刑不诉[2018]57号不起诉决定，认为阳艳兰涉嫌妨害公务罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件。2018年7月31日，攸县公安局对阳艳兰作出解除取保候审决定。 2019年1月22日，阳艳兰以攸县人民法院作出（2016）湘0223刑初221号有罪判决为由，向该院提起国家赔偿申请，要求赔偿：1、通过书面、网络、媒体或村民大会的形式向申请人赔礼道歉并恢复名誉；2、赔偿请求人误工损失费（按国家法律规定的标准执行，其中刑事拘留15天，取保候审740天）；3、赔偿申请人精神损失费；4、赔偿申请人起诉和上诉材料的打印、复印及邮寄费233元；5、赔偿上诉期间的来往车费和住宿费1038元；6、赔偿申请人律师费5000元。2019年8月5日，攸县人民法院作出（2019）湘0223法赔1号《国家赔偿决定书》，赔偿阳艳兰被刑事拘留15天的侵犯公民人身自由损害赔偿金4739.1元（即误工损失费），对阳艳兰其他赔偿请求不予支持。 本院赔偿委员会认为，本案系重审无罪赔偿案，争议焦点为攸县人民法院是否存在国家赔偿的情形，是否应承担阳艳兰提出的相关赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，攸县人民法院对阳艳兰一审作出有罪判决，被二审发回重审后，作出准许攸县人民检察院撤回起诉的裁定，攸县人民检察院作出不起诉决定，本案符合上述法律规定的国家赔偿的情形，攸县人民法院系本案的赔偿义务机关。 本案中，阳艳兰2016年7月7日被刑事拘留，7月21日被释放，共被羁押15天，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，根据最高人民法院《关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》确定的日平均工资标准315.94元计算，攸县人民法院应当赔偿阳艳兰人身自由赔偿金4379.1元（315.94×15=4379.1）。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”阳艳兰没有证据证明对其造成了精神损害，对其提出的“赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失”的赔偿请求不予支持。阳艳兰提出的诉讼材料打印费、复印费、邮寄费及车费、住宿费、律师费，阳艳兰既不能证明与本案有关，也不是本案国家赔偿行为造成的直接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，不属于国家赔偿范围，对阳艳兰的该赔偿请求不予支持。阳艳兰提出的“取保候审误工损失、追究相关人员违法违纪责任”的请求，不属于国家赔偿的审查范围，对该请求依法应驳回申请。 综上，攸县人民法院认定事实清楚，适用法律法规正确。需要指出的是，攸县人民法院在其国家赔偿决定书中作出“向湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会申请复议”的表述错误，应为“向湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”，现予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日