山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8950号上诉人（原审原告）：李玉峰，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祥青，男，1976年4月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：董永福，男，1972年12月21日出生，汉族，住济南市。上诉人李玉峰、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）因与被上诉人王祥青、董永福机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉峰上诉请求：1、改判一审判决第一项的误工费为21267.6元，伤残赔偿金为94917.6元，交通费、住宿费10000元；2、一审、二审诉讼费由王祥青、董永福、人保济南公司负担。事实和理由：一、关于误工费计算标准问题。李玉峰系在市中区兴隆街道办事处兴隆紫云府工地被董永福的鲁AA52**重型车辆碰伤，造成李玉峰伤残。李玉峰长期在建筑工地从事工作，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济公交证字[2018]第07090001号交通事故证明可以证明李玉峰系在建筑工地从事工作的建筑工人，李玉峰所在的村委会也出具证明，可以证明李玉峰的生活来源系外出打工。以上证据可以证明，李玉峰系长期从事建筑工程事务的建筑工人。李玉峰的误工费计算标准应当按照2018年建筑行业的平均工资进行计算，而不应当按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入计算。二、关于伤残赔偿金计算标准问题。李玉峰所在的村委会可以证明李玉峰长期在外打工，结合交警部门出具的证明材料以及李玉峰受伤地点等材料，可以证明李玉峰长期居住在城镇。李玉峰长期在济南市建筑土地打工，收入来源也是其在建筑工地的打工收入。李玉峰受伤致残应当按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金。三、关于交通费、住宿费的问题。李玉峰受伤后其女儿李艳芳、李艳杰二人来济南市照顾李玉峰，李艳芳、李艳杰二人从菏泽市前往济南市照顾李玉峰，产生交通费用是必然的。李艳芳、李艳杰在济南市照顾李玉峰期问产生住宿费用也是合情合理的，一审法院酌情确定住宿、交通费为500元，该费用与实际花费差距甚大。综上，请求支持李玉峰的上诉请求。人保济南公司针对李玉峰的上诉辩称，一审法院对赔偿数额认定事实清楚，李玉峰未提交充分的证据证实其主张的误工费、残疾赔偿金、交通费计算标准及明细，请求驳回李玉峰的上诉请求。人保济南公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李玉峰对人保济南公司的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由李玉峰、王祥青、董永福承担。事实与理由：一审法院判决人保济南公司在保险限额内赔偿李玉峰各项损失没有事实和法律依据。一、李玉峰提交的证据不足以证明人保济南公司承保的涉案车辆与李玉峰之间存在侵权行为关系。一审审理中，李玉峰对事故事实仅提交《交通事故证明》一份，一审法院依据该证据认定事实显属证据不足。根据《交通事故证明》记载，李玉峰报警时间为2018年7月27日，其陈述的事故发生时间为2019年7月19日，属于延迟报警，对于事故事实的认定交警仅是根据李玉峰及王祥青的询问笔录，所做结论为“依据现有证据，无法查清该道路交通事故成因”，并未作出李玉峰受伤系涉案车辆所致。该事故不能排除其他情形所致，不能直接认定被害人李玉峰损害系涉案车辆运行过程中造成，一审法院仅依据该证明作出本案事实认定，显属证据不足。二、即使李玉峰提交充足证据证实损害系涉案车辆施工过程所致，交强险亦应当免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”虽然“道路”不是判断损害是否属于交通事故的核心要件，但是“通行”是交通事故成立的必要条件。施工过程中发生的事故，从事故发生过程看，涉案车辆未作为交通工具使用，不属于“通行”状态；从事故成因看，损害系因施工所致，并非车辆运行中的固有风险引起，该损害和车辆运行之间无因果关系，故不属于交通事故，不应适用处理道路交通事故的法律规定，交强险免赔。综上，请求支持人保济南公司的上诉请求。李玉峰针对人保济南公司的上诉辩称，1、交通事故证明已经明确记载了李玉峰系涉案车辆造成其身体受伤，这足以证明涉案车辆与李玉峰之间的侵权行为关系。2、交通事故证明也明确记载了李玉峰的伤情系涉案车辆在作业过程中造成李玉峰受伤，因涉案车辆系特种车辆，特种车辆在作业期间造成的事故也是要按照道路交通法等相关法律规定进行赔偿的，涉案车辆在人保济南公司投保，保险公司就应当依照保险条款进行赔付。请求驳回人保济南公司的上诉请求。董永福、王祥青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李玉峰、人保济南公司的上诉，维持原判。本案属交通事故，董永福购买了保险公司的交强险及100万元保额的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。李玉峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王祥青、董永福、人保济南公司赔偿医疗费59609.28元、误工费26584.5元、护理费14850元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金94917.6元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费98612.5元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元、住宿和交通费20000元，共计345633.88元；2、请求判令人保济南公司在交强险和商业三者险限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由王祥青、董永福、人保济南公司承担。一审法院认定事实如下：2018年7月19日8时59分许，王祥青驾驶鲁AA52**号三一牌重型专项作业车在济南市市中区兴隆街道办事处兴隆紫云府工地里边作业时，导致其车上的管子将在工地上的工人即李玉峰碰撞，造成李玉峰受伤，当时未报警，事后于2018年7月27日报警。2018年8月2日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济公交证字[2018]第07090001号道路交通事故证明，以事故发生地无监控设施，无法监控到双方当事人车辆通过的行驶情况，依据现有证据无法查清该道路交通事故成因为由，未对该事故责任作出认定，并认定该事故属于路外事故。王祥青、董永福、人保济南公司均无证据证实李玉峰在本次事故中有过错。鲁AA52**号三一牌重型专项作业车登记所有权人系董永福，该车在人保济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在人保济南公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案审理过程中，李玉峰申请对其伤残等级、误工期限、后续治疗费、护理期限及护理人数、营养期限进行司法鉴定，山东新康司法鉴定中心接受一审法院委托后于2019年4月12日作出鲁新司鉴中心[2019]临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为李玉峰多发肋骨骨折评定为伤残十级，右肩关节活动部分受限评定为伤残十级；伤后误工时间为120日，住院期间2人护理，出院后1人护理40日；营养期限为90日；后续治疗费（取骨折内固定物）约12000元，二次手术期间误工30日，1人护理15日。对李玉峰主张的住院伙食补助费2200元、后续治疗费12000元，王祥青、董永福、人保济南公司均无异议。对于李玉峰超出保险公司应赔偿的损失，李玉峰与王祥青、董永福均同意由董永福承担赔偿责任。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、李玉峰主张医疗费59609.28元，提交山东大学齐鲁医院住院病历一份，证明李玉峰因事故在该医院住院治疗19天，共花费医疗费56143.57元；提交东明县人民医院住院病历一份，发票8张，证明李玉峰在该医院住院治疗3天，共花费医疗费2740.31元；在山东警官总医院作CT和诊疗花费725.4元。人保济南公司、王祥青、董永福对李玉峰提交的住院病历真实性无异议，对住院发票及东明县人民医院的住院医疗费发票无异议，对山东大学齐鲁医院门诊现金收费发票的关联性有异议，其没有提交门诊治疗期间的门诊病历。李玉峰解释称，李玉峰在门诊的治疗和住院治疗的病历是合在一起的，该综合病案显示李玉峰是2018年7月19日进入山东大学齐鲁医院门诊治疗，并于2018年7月22日办理住院。人保济南公司、王祥青、董永福认为，李玉峰提交的山东大学齐鲁医院住院病历中有2018年7月19日7点38分的CT检查报告单，该检查报告单形成时间与事故证明中的事故发生时间明显不一致，相互矛盾，另外，门诊病历应单独记载，不可能和住院病历一块打印。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，李玉峰提交的住院病历、医疗费票据等证据能够证实其本人因本次交通事故支出医疗费合计59609.28元的事实，一审法院对其主张的该部分费用予以认定。2、李玉峰主张误工费26584.5元，依据鉴定意见，李玉峰伤后误工时间为120天，二次手术期间误工30天。李玉峰系济南市市中区兴隆村**建筑工人，工资以现金形式发放，每月工资约为6000元，按照2018年度山东省建筑行业日工资标准177.23元计算150天共计误工费26584.5元。交通事故证明证实李玉峰受伤时系在济南市市中区兴隆紫云府务工。提交东明县菜园集镇李屯行政村证明一份，证明李玉峰的妻子张文芳长年有病，无劳动能力，其儿子王小林尚在读书，女儿仅三周岁，家中的日常生活全由李玉峰常年在济南工地打工挣钱维持。人保济南公司认可鉴定报告中的误工时间120天，二次手术期间的误工时间30天发生在定残之后，根据人损司法解释，误工时间最长至定残的前一日，对后续的30天不予认可。李玉峰主张误工费计算标准过高，其未提交任何证据证实其职业或者收入，我公司同意按照其户口所在地即按照2018年度山东省农村居民人均平均收入计算误工费，交通事故证明只能证明事故发生时的状态，无法证明李玉峰长期在济南工作，村委会是自治组织，也不能证实李玉峰的工作状态。王祥青、董永福同意人保济南公司的意见，村委会只说明李玉峰在外长期打工挣钱，但并没有说是在哪，更不能说明在哪居住。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李玉峰经山东新康司法鉴定中心鉴定其伤后误工时间为120天，一审法院对此予以认定。李玉峰虽经该鉴定中心鉴定二次手术期间误工30天，但因王祥青、董永福、人保济南公司对此提出异议，而且李玉峰在本案中已主张了残疾赔偿金，因此对其二次手术期间的误工30天，一审法院不予认定。因李玉峰提交的证据不足以证实其长期从事建筑行业，而其户籍所在地为东明县，职业为务农，故一审法院酌情参照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算李玉峰120天的误工费为5358元。3、李玉峰主张护理费14850元，依据鉴定意见，李玉峰伤后住院期间2人护理，出院后1人护理40天，二次手术期间1人护理15天。李玉峰合计住院22天，住院期间由其大女儿李艳芳、二女儿李艳杰两人护理，出院后由其妻子张文芳1人护理，三人均无固定职业及收入，按照济南市护工标准每人每天150元主张护理费共计14850元。提交护理人员身份证复印件。人保济南公司、王祥青、董永福对李玉峰主张的护理期限无异议，其主张的护理费计算标准过高，应按照护工标准100元每天计算。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，李玉峰经山东新康司法鉴定中心鉴定其住院期间2人护理，出院后1人护理40天，一审法院对此予以认定。因护理人均无固定职业及收入，故一审法院对李玉峰主张的护理费酌情参照济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天120元的标准计算确定，因此一审法院认定李玉峰的护理费为10080元。4、李玉峰主张残疾赔偿金94917.6元，依据鉴定意见，李玉峰多发肋骨骨折评定为十级伤残，右肩关节活动部分受限评定为十级伤残。李玉峰构成两处十级伤残。按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元乘以20年乘以12%得出94917.6元。提交户口本一份，没有办理暂住证。人保济南公司对李玉峰主张的计算方式不予认可，同意按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入计算。王祥青、董永福同意人保济南公司的意见，李玉峰并没有提交其在城镇居住的证明，户口本体现其为农村户口，应按农村居民收入标准计算残疾赔偿金。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，李玉峰经山东新康司法鉴定中心鉴定构成两处十级伤残，一审法院对此予以认定。李玉峰未能提交有效证据证实其在济南市长期居住生活，而其户籍所在地为东明县，职业为务农，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，无事实和法律依据，一审法院不予支持，其残疾赔偿金应按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，故一审法院认定李玉峰的残疾赔偿金为39112.8元。5、李玉峰主张被扶养人生活费98612.5元，根据李玉峰的户口本及李屯行政村的证明，李玉峰共有2个被扶养人，分别为其母亲李兰竹和女儿李冠瑶，事故发生时，其母亲76周岁，女儿3周岁。李玉峰母亲共育有4名子女，赡养义务人为4人。李玉峰的妻子张文芳常年有病，无劳动能力；儿子王小林目前为在校学生，没有独立的生活来源；女儿李冠瑶年仅三周岁，需要抚养教育。按照2018年度山东省农村居民人均消费支出11270元分别计算，其母亲的被扶养人生活费计算方式为11270元乘以5年除以4人，其女儿的被扶养人生活费计算方式为11270元乘以15年除以2人，共计98612.5元。提交李兰竹常住人口登记卡6张、东明县菜园集镇李屯行政村村委会出具的证明2份。人保济南公司对李玉峰主张的该费用不予认可。王祥青、董永福同意人保济南公司的意见，李玉峰并没有丧失劳动能力，仍可通过工作获得收入，不应向其支付被扶养人生活费。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。就本案而言，李玉峰因本次交通事故构成两处十级伤残，其主张被扶养人生活费不符合法律规定，一审法院不予支持。6、李玉峰主张营养费9000元，依据鉴定意见，李玉峰营养期限为90天，按照每天100元主张共计9000元，无票据。人保济南公司、王祥青、董永福对李玉峰主张的营养期限予以认定，但其计算标准过高，同意按照每天30元计算。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，李玉峰经山东新康司法鉴定中心鉴定其营养期限为90天，一审法院对此予以认定。根据李玉峰提交证据情况，结合王祥青、董永福、人保济南公司的意见，一审法院酌情确定李玉峰的营养费为2700元。7、李玉峰主张精神损害抚慰金5000元，因该事故给李玉峰造成了两处十级伤残，给其身心造成了伤害，主张5000元精神损害抚慰金。人保济南公司、王祥青、董永福认为李玉峰主张的数额过高，认可1500元-2000元，请求法院酌情认定。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，李玉峰因本次交通事故受伤并构成两处十级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故王祥青、董永福、人保济南公司有赔偿经济损失以对李玉峰精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，一审法院认定李玉峰的精神损害抚慰金为3000元，对其主张的超出部分，一审法院不予认定。8、李玉峰主张鉴定费2860元，是作司法鉴定支出的费用，提交鉴定费发票一张，金额为2860元。人保济南公司认为，该费用不属于保险赔偿范围，另外，在山东省警官总医院支出的725.4元CT检查费用也属于鉴定费用。王祥青对鉴定费的真实性无异议，但鉴定费及CT检查费用应由保险公司承担。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，李玉峰发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，一审法院对其主张的该费用予以认定。该费用不属于保险公司赔偿范围。9、李玉峰主张住宿费和交通费20000元，李玉峰为就医及其女儿为照顾李玉峰而支出的交通费和住宿费，主张20000元，无票据。人保济南公司对李玉峰主张的该费用不予认可，李玉峰未提交任何证据，其实际也花费不到该数额，我公司认可500元交通费，同意法院酌情认定交通费。王祥青、董永福对李玉峰主张的该费用不予认可。对于李玉峰主张的该费用，一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合李玉峰提交证据情况和人保济南公司的意见，一审法院酌情确定李玉峰的交通费为500元。李玉峰主张住宿费无事实和法律依据，一审法院不予认定。一审法院认为，李玉峰与王祥青于2018年7月19日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队未对双方的事故责任作出认定。对于李玉峰与王祥青的事故责任大小，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定：“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”根据上述法律规定，虽然本次事故发生的地点属于路外，但应当参照道路交通安全法和道路交通安全法实施条例的有关规定进行处理。因王祥青、董永福、人保济南公司均无证据证实李玉峰在本次事故中有过错，因此一审法院认定王祥青承担本次事故的全部责任，李玉峰不承担事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”因本次事故是王祥青驾驶重型专项作业车在属于道路以外的地方作业时发生的，故本案参照适用该司法解释的规定处理。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此李玉峰因本次交通事故所造成的损失首先应由人保济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由人保济南公司在100万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由董永福予以赔偿。关于人保济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对一审法院已经认定的李玉峰的医疗费59609.28元，应由人保济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对一审法院已经认定的李玉峰的误工费5358元、护理费10080元、残疾赔偿金39112.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，应由人保济南公司在110000元死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。减去交强险应赔偿的费用外，对一审法院已经认定的李玉峰剩余的医疗费49609.28元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费12000元、营养费2700元，应由人保济南公司在100万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对一审法院已经认定的李玉峰的鉴定费2860元，应由董永福予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿李玉峰医疗费10000元、误工费5358元、护理费10080元、残疾赔偿金39112.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元等合计68050.8元。二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿李玉峰剩余的医疗费49609.28元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费12000元、营养费2700元等合计66509.28元。三、董永福于判决生效之日起十日内赔偿李玉峰鉴定费2860元。四、驳回李玉峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取计3240元，由李玉峰负担1940元，董永福负担1300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉峰提交证据如下：1、交通费发票及住宿费发票17张，总金额为2423.5元，证明在李玉峰受伤期间其家属前往医院陪护产生的交通费及住宿费；2、工伤认定书、劳动能力初次鉴定结论书、劳动能力鉴定更正通知书，证明李玉峰系长期在济南市建筑工地打工，其伤残赔偿金应当按照济南市城镇户口进行计算，工伤认定书中明确记载李玉峰的工作岗位为混凝土工，在计算李玉峰的误工期间的误工费时应当按照济南市建筑行业平均工资或按照济南市城镇人均可支配收入计算。人保济南公司质证称，该两份证据不属于二审新证据。证据1与本案没有关联性，无法证实属于李玉峰住院期间必要的交通费。根据人身损害司法解释，交通费及住宿费应当为受害人住院、出院或者转院所产生的必要费用，一审法院认定500元已满足受伤人李玉峰的实际花费。住宿费在陪护期间属于非必要费用，不应予以支持。证据2工伤认定不考虑工作时间、居住时间等相关因素，其提交的工伤认定书的相关证据不能证实李玉峰在事发前在城镇居住满一年以上。王祥青、董永福质证称，该两份证据不属于二审中的新证据，证据1中既有李艳芳、李艳杰客运发票又有高速公路的通行费发票，矛盾。伤者的住院期间是2018年7月19日至8月10日，对打车票中2018年9月14日的不应认定为交通费。且2018年7月31日的发票同一时间存在两张，不应采纳。对证据2同人保济南公司的质证意见，李玉峰没有提供工资流水等相关证明，不能证明其月工资收入。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：一是涉案车辆与李玉峰是否存在侵权关系；二是人保济南公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任；三是李玉峰的误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费的问题。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。在人保济南公司未提供证据推翻济南市公安局交通警察支队市中区大队作出的交通事故证明的情况下，本院对该交通事故证明予以采信。根据该事故证明，可以认定王祥青驾驶涉案车辆在作业时，车上的管子将李玉峰碰撞致伤的事实。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条均规定，机动车在道路以外区域发生事故，比照适用该法及该条例处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条也规定，机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此，道路以外地方的事故，可参照《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院相关司法解释的规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。而专项作业车辆的主要用途是工地作业，并非用于交通通行或运送，该种车辆的特殊性也决定了其使用用途的特殊性，除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故发生于其发挥特种功能的作业过程中。保险公司对于特种车辆均予以办理交强险和商业险，在保险合同中也未明确约定该类车辆作业过程中发生事故，保险公司不予承担保险责任。因此，涉案事故属于交强险的理赔范围，人保济南公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。关于第三个争议焦点，关于误工费，村民委员会为村民自治机构，其仅能对其职责范围内事项出具证明，故对一审中李玉峰提交的村委会证明，本院不予采信。二审中李玉峰提交的工伤认定书、劳动能力初次鉴定结论书仅能证明李玉峰被认定为工伤，不足以证明李玉峰长期从事建筑行业，故一审法院按照农村标准计算李玉峰的误工费，并无不当。关于残疾赔偿金，李玉峰提交的证据不足以证明其长期在城镇打工并在城镇居住一年以上，故李玉峰要求按照城镇标准计算残疾赔偿金没有依据。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李玉峰二审提交的交通费发票并非因李玉峰就医或转院产生，故对李玉峰提交的交通费发票本院不予采信。一审法院酌情支持500元，并无不当。李玉峰主张住宿费无法律依据，本院不予支持。综上，李玉峰、人保济南公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9304元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担6480元，李玉峰负担2824元。本判决为终审判决。审 判 长 郭维敬审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十一月十五日法官助理 宋文华书 记 员 侯新新