吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1491号上诉人（原审原告）：李桂霞，1968年3月28日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，系吉林英诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秀芝，女，汉族，现住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：吉林省伟达包装有限公司。法定代表人：卢健卫。委托诉讼代理人：马德军。上诉人李桂霞因与被上诉人吉林省伟达包装有限公司（以下简称伟达公司）劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂霞上诉请求：撤销原审法院民事判决书中认定“原告李桂霞与被告吉林省伟达包装有限公司在2004年1月至2007年1月存在劳动关系。”项，依法改判确认上诉人与被上诉人2004年1月至2014年3月存在劳动关系。事实和理由：本案认定事实及适用法律均错误。首先，从2005年3月份至2014年3月份上诉人与被上诉人之间形成了长期“两不找”劳动关系的事实。上诉人于2004年1月在残联的协调下被安置在被上诉人伟达公司工作，工作到2005年3月份，之后被上诉人让上诉人回家休养，残疾证被留下，并承诺上诉人回家休养期间给支付工资和缴纳社保。因无工作无收入，上诉人多次找四平市铁西区残联要求安置工作，2014年初残联在给上诉人安置到公益岗位上班时，无法安置，因为到社保局查询发现上诉人一直与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人才知道自己一直与被上诉人存在劳动关系没有解除。因为没有《解除劳动关系证明》，公益岗位也无法安置，几经周折在四平市铁西区残联的协调下（具体怎么办理的上诉人不知道），上诉人于2014年4月终于被安置到公益岗位工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因此，上诉人到被上诉人工作之日起，双方已经依法建立了劳动关系，因为一直没有解除，所以劳动关系一直存在。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”而原审法院庭审时被上诉人当庭承认《解除劳动合同证明书》是2018年12月份给上诉人的，依法应该认定2018年12月份才是上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。但因上诉人于2014年4月已经开始在其他地方上班，即依法应该认定上诉人与被上诉人于2014年4月已经形成解除劳动关系的事实，因此确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系时间应该是2004年1月份至2014年3月份止。第三，本案上诉人于2005年3月开始离开被上诉人公司，长期未提供劳动，也未要求被上诉人支付劳动报酬，被上诉人也未要求上诉人提供劳动，双方之间的劳动关系实际上处于中止履行的状态。在诉讼中，被上诉人庭审承认《解除劳动合同证明书》是2018年12月份给上诉人的，虽然解除时间标注是2005年3月，但其上签字不是上诉人所签，所以《解除劳动合同证明书》无效，结合本案事实双方劳动关系依法应该认定一直存续至2014年3月。综上所述，上诉人与被上诉人之间的劳动关系起始时间为2004年1月至2014年3月止，望二审法院依法裁决。被上诉人伟达公司辩称，一、上诉人是与我方单位从2004年1月至2007年7月签订三年劳动合同，不是长期合同。二、解除其本人与我公司的劳动关系是2005年3月办理的，因为李桂霞因烧伤引起的双手残疾，不能胜任任何车间工作，公司安排她为保洁员工作。在2005年年初在下雪天由于自己原因摔倒，被我方董事长看到，认为她不能胜任车间及保洁工作。与李桂霞谈话后，李桂霞同意解除劳动合同，离开我公司。我公司按照法律规定先后解除了她的劳动关系，同时也减少了其社会养老保险的关系。一审判决时李桂霞提出解除终止劳动合同证明书的本人不是他，一审法院让李桂霞做笔迹鉴定，但李桂霞至今没有拿出相关证据。李桂霞提出我单位承诺给其开工资和留下残疾证是没有事实依据的。因为2006年四平市对残疾人的残疾证书进行了更新换代，李桂霞如果没有第一代残疾证书，就不能换取第二代残疾证。同时据我方了解，李桂霞本人和我公司解除劳动合同之后，在社会开三轮车长期经营维持生活。三、就李桂霞的事情，其多次上访告状，去年吉林省巡视组到我市，李桂霞把这一情况上告到吉林省巡视组，巡视组责成四平人社局处理，我公司出具了答复信给省巡视组，巡视组收到后未答复。我公司与李桂霞签订三年劳动合同，按照法律规定三年结束后，不再续签则为解除。所以李桂霞提出的请求没有事实依据。另外，对李桂霞提出的其在社保与我公司保持着劳动关系问题。社保中保留的关系是此人在一个单位解除劳动合同后，在没有下一个单位接纳的情况下，在社保单位显示仍然还在原单位。在职状态是指劳动者参加社保的原因的表述形式。李桂霞当时参加社保是在职参加，所以社保显示在职。而不是还在我公司继续工作。李桂霞解除劳动关系后，是两不找状态。我公司没有理由找李桂霞，李桂霞本人也知道找我公司没有用。李桂霞提出的所谓留下残疾证，单位给予生活费保障是不存在的。李桂霞一直都没有找我公司要这个钱。李桂霞向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告2004年1月至2014年3月存在劳动关系。一审法院认定事实：2004年原告经相关单位介绍到被告单位工作，双方签订了劳动合同，2005年3月以后原告没再为被告工作。2014年原告被相关部门安排在公益岗位工作。一审法院认为，从原告提供的个人参保证明和被告的答辩意见能够证明原、被告之间在2004年1月建立劳动关系，原告提出签订的是三年的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开处，除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告提出合同已被水冲没，无法提供，被告应当承担举证不能的不利后果，因此应当认定原告李桂霞与被告伟达公司签订的是三年的劳动合同，即2004年1月至2007年1月。合同到期后，原、被告之间没有续签劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满，劳动合同终止，因此原告主张到2014年3月存在劳动关系，本院不予支持。被告提出在2005年3月份以后，因为原告已经不再为被告单位工作，因此解除与原告劳动合同，但被告没有提供《解除劳动合同证明书》在当时已经送达给原告的相关证据，且被告当庭承认《解除劳动合同证明书》是在2018年12月份给原告的，故对被告的辩解，本院不予采信；原告对被告提供的2005年3月份《解除劳动合同证明书》上“李桂霞”的签字提出异议并申请鉴定，因为该《解除劳动合同证明书》当时被告没向原告送达，而现在原、被告之间签订合同已到期，原告就该签字鉴定失去意义，因此原告要求鉴定的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，遂判决：原告李桂霞与被告吉林省伟达包装有限公司在2004年1月至2007年1月期间存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审庭审中李桂霞与伟达公司均承认双方签订了三年期的劳动合同，合同到期后双方未续签劳动合同，2005年3月后李桂霞未在伟达公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满劳动合同终止。李桂霞与伟达公司之间的劳动合同至2007年1月后终止。现李桂霞请求确认从2004年1月至2014年3月间与伟达公司存在劳动关系，其中2007年1月后的劳动关系未能提供充分的证据予以证明，伟达公司否认2007年1月后与李桂霞存在劳动关系，李桂霞的该项主张亦与李桂霞自认2005年3月后未在伟达公司工作相矛盾，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李桂霞应承担举证不能的不利后果。故上诉人李桂霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李桂霞负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年十一月二十二日书记员 孙乙航