wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0427执372号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新平支行。 负责人：赵旭，行长。 被执行人：施宏俊，男，1981年11月11日生，汉族，住云南省新平县。 关于中国银行股份有限公司新平支行与施宏俊信用卡纠纷一案，新平县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）云0427民初1343号民事调解书确定：由被告施宏俊偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡截止2018年10月26日止的借款本金38692.81元、利息1819.76元、违约金4322.55元，合计44835.12元；该款于2018年11月7日前偿还2500元，于2018年12月7日前偿还5000元，于2019年2月5日前偿还37335.12元，2018年10月27日之后的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。原告于2019年4月23日申请执行，本院于当日立案。 在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人施宏俊送达执行通知书等法律文书，但其至今未完全履行义务。通过网络查询及传统调查查明：被执行人施宏俊无银行存款、股票、证券，无车辆、工商登记信息；其家庭共有一幢房屋，本院已查封，因执行标的过小，不宜处置。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  冯玲玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔姝婷
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1523行初36号 起诉人:丁彪，男，汉族，1978年4月13日出生，住四川省江安县。 本院收到起诉人丁彪诉被起诉人江安县自然资源和规划局，第三人江安县土地收购储备交易中心，第三人江安县机构编制委员会确认《房屋拆迁安置补偿通知书》无效及附带审查《关于印发的通知》不合法的诉状。起诉人请求为：1、判决江安县土地收购储备交易中心违法制作的《房屋拆迁安置补偿通知书》（江土储补通（2019）10号）无效；2、判决江安县机构编制委员会办公室《关于印发的通知》（江编办[2004]83号）不合法不适用本案。 本院向起诉人丁彪释明，第三人江安县土地收购储备交易中心作出《房屋拆迁安置补偿通知书》系被起诉人江安县自然资源委托，不是本案适格当事人；第三人江安县机构编制委员会属于党政机关，不是本案适格当事人，其作出编制方案不属于人民法院受案范围，并要求起诉人更改诉状。经本院释明后，起诉人丁彪坚持不更改诉状。 本院审查后认为，行政诉讼当事人向人民法院提起行政诉讼，应符合人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖，经本院释明后，起诉人坚持不更改诉状。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，裁定如下： 对丁彪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 审 判 员  杨雨晴 审 判 员  方明强 二〇一九年十一月十九日 法官助理  万加强 书 记 员  何秋梦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初3628号原告：天津海申传奇物业管理有限公司，住所地天津市河**水产前街**（华闻商务园**）。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：吴世敬，女，该公司主管。被告：天津海申传奇置业有限公司，住所地天，住所地天津市河**昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦**v>法定代表人：尹勇强，董事长。委托诉讼代理人：孙文武，天津三冠律师事务所律师。原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告天津海申传奇置业有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告天津海申传奇物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津海申传奇物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津海申传奇物业管理有限公司撤诉。审 判 长  杨 毅审 判 员  杨静恬人民陪审员  帅 欣二〇一九年十一月六日书 记 员  龙 菲附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执642号之一申请执行人:赣州银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码：91360735698474063G。被执行人：陈赣州，男，1977年6月7日生，汉族，住石城县，被执行人：李玲子，女，1979年7月16日生，汉族，居民，住石城县，被执行人：许诚栋，男，1969年9月10日生，汉族，住石城县。被执行人：许忠芳，男，1965年3月3日生，汉族，住石城县。被执行人：温美福，男，1985年9月1日生，汉族，住石城县，本院依据（2019）赣0735执642号执行裁定书，裁定提取了被执行人何旺的工资收入。现因申请人撤回了执行申请,并申请解除对被执行人采取的强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人许诚栋工资的提取措施。本裁定立即执行。审 判 员 邓勖强二〇一九年十一月十四日代书记员 袁 昱
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2320号 原告：孙某1，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖某，内蒙古鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某2。 委托诉讼代理人：明某。 原告孙某1与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人敖某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年5月16日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙某1装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 付图雅 审判员  萨础拉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  都 兰 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2192号之一 申请执行人：缪西楚，男，1956年3月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：何闽军，男，1974年12月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：谢俊贤，女，1971年1月11日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人缪西楚与被执行人何闽军、谢俊贤劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人何闽军、谢俊贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人何闽军、谢俊贤纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月9日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，扣划被执行人何闽军、谢俊贤名下账户存款42989.51元，该款支付本案执行费2204元，支付(2019)闽0481民初486号案件诉讼费、保全费2981元，余款37804元。除此，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行其他财产线索。本案申请执行标的为153599.99元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，未执行到位。 本案因被执行人何闽军、谢俊贤违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年十一月七日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14768号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑坛平，男，1979年11月8日出生，住天津市东丽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑坛平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12513号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑坛平支付本金114985.78元及息费、一审案件受理费1300元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12513号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1553号原告：内蒙古赛科星精源科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区金盛路与云谷大道东段交汇处。法定代表人：郑瑞龙，任总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟艳，女，该公司员工。被告：河南省达昌农牧业发展有限公司，住所地国营开封市金明区杏花营农场。 法定代表人：乔香芹。原告内蒙古赛科星精源科技有限公司与被告河南省达昌农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古赛科星精源科技有限公司撤诉。案件受理费3 227元（已减半收取），由原告内蒙古赛科星精源科技有限公司负担。   审判员     刘峰  二〇一九年十一月十五日                书记员    王洁
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执4649号  申请执行人：宋某某，男，汉族，1975年7月25日出生，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高某某，男，汉族，1976年8月15日出生，现住定边县路，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人宋某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕0825民终126号号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿付借款8000元及利息，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月28日向被执行人高某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，有车辆信息（申请人申请不执行该车辆），无证券账户，互联网金融无存款。3.本院划拨被执行人银行存款5177元兑付给申请人。3. 本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   李  燕  二○一九年十一月二十日   书记员   姚小波
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10257号上诉人（原审原告）：茅荣霞，女，1951年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：黄山市徽煌府第置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县万安镇古楼村齐云大道**。法定代表人：徐南，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：许永瑾，女，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人茅荣霞因与被上诉人黄山市徽煌府第置业有限公司（简称徽煌公司）、许永瑾民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初9411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茅荣霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实不清、程序不当。1.一审法院未经谈话、开庭，片面认定案件事实，将本案定性为非法集资嫌疑，实属事实不清、证据不足。2.一审法院仅根据审判系统查询，简单将民间借贷等同于非法集资的违法线索，明显不当。本案仅为民间借贷并不属于非法集资。二、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。一审法院混同了民间借贷法律关系和担保法律关系，其适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》全案移送错误。本案涉及两个法律关系，即民间借贷法律关系和担保法律关系，根据前述司法解释第八条规定，即便民间借贷法律关系涉嫌非法集资犯罪应予移送，但担保法律关系仍应继续审理。茅荣霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令徽煌公司归还借款本金50000元及合同期内欠付利息3500元；2.判令徽煌公司依照协议支付逾期利息725元（按照日万分之五计算，计算自2019年6月30日起至实际付清之日止）；3.判令许永瑾在遗产继承的范围内对上述两项请求承担连带责任；4.判令徽煌公司、许永瑾承担本案全部的诉讼费用。一审法院经审查认为，经法院系统查询，自2019年7月4日至2019年8月5日，南京市范围内涉及徽煌公司的民间借贷纠纷案件40余件，金额逾600万元。其中，南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初9015号一案涉及34人出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，徽煌公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，茅荣霞可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：一、驳回茅荣霞的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本院认为，根据现有查明的事实，行为人向社会大量不特定多数人借款，数额巨大,已涉嫌非法集资犯罪。一审法院按《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条规定，裁定驳回起诉，并移送公安机关处理并无不当。茅荣霞的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕宣红审判员  罗正华审判员  程俊杰二〇一九年十一月十五日书记员  李 菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4979号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郑浩莉，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：潘俊慧，女，1977年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘俊慧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 林 艳人民陪审员 杨 震人民陪审员 张春华二〇一九年十一月二十七日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3975号 申请执行人：吴家祺，男，1963年10月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：薛伟杰，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人吴家祺与被执行人薛伟杰民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初7383号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人薛伟杰欠申请执行人吴家祺借款60000元及按年利率24%计算该款从2016年5月6日起至清还借款之日止的利息，限于判决生效之日起10日内还清。案件受理费1300元，由被执行人薛伟杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3975号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3125号 原告：刘进文，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：王若松，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：王忆寒，女，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告刘进文与被告王若松、王忆寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进文及其委托诉讼代理人崔怀柱、被告王若松到庭参加诉讼，被告王忆寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进文向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告借款本金25万元及利息（2019年6月30日前欠付利息10000元，2019年6月30日以后以25万元为本金，以年利率24%计算，计算至本息还清时止，暂计算至诉讼之日为10000元），暂合计270000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王若松是朋友，被告王若松与王忆寒是父女关系，两被告多次从原告处借款。2015年7月21日两被告从原告处借款5万元，约定月息2分;2016年4月28日两被告从原告处借款5万元，约定月息2分；2017年10月1日两被告从原告处借款5万元，约定月息2分；2018年12月28日两被告从原告处借款10万元，约定月息2分，两被告总计从原告处借款25万元。上述所有借款利息一直由被告王忆寒支付，至2019年3月起两被告无法足额支付利息，7月起未再支付利息，原告遂诉至法院。 被告王若松答辩称，王忆寒是其女儿，借款与王忆寒无关，其愿意还款但现在资金困难，希望能协商解决。 被告王忆寒未作答辩。 原告刘进文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王若松因生意资金周转需要向原告刘进文借款，分别于2015年7月21日借款50000元并出具借条一份，借条约定“利息2分、用期壹年”;于2016年4月28日借款50000元并出具借条一份，借条约定“利息2分、用期壹年”；于2016年12月11日借款100000元，后于2018年12月28日重新出具借条一份，借条约定“利息2分月付”，未约定借款期限；于2017年10月1日借款50000元并出具借条一份，约定“利息2分月付”，未约定借款期限。王若松共向刘进文借款本金合计250000元，按月息2分向刘进文支付利息至2019年2月。2019年3月至6月王若松每月支付利息2500元，2019年7月至10月王若松共支付利息7500元。王忆寒是王若松女儿。上述事实有原告刘进文提供的借条4份、2016年12月11日中国建设银行个人活期账户交易明细1页、手机银行账户明细16页、手机短信记录1页、被告王若松的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷法律关系成立并生效需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中被告王若松向原告刘进文借款并出具借条，借条内容明确具体，王若松对借款事实也予以认可，双方形成民间借贷法律关系，王若松应依借条约定履行还款义务。原告主张被告王忆寒是共同借款人，但其提交的所有借条上都只有王若松一人签名，其提交的银行交易明细及手机银行账户明细虽可反映其与王忆寒之间有款项往来，但无法证明其与王忆寒之间存在借贷合意，且结合庭审时原告自己陈述的借款过程，原告无证据可证明其与王忆寒之间存在民间借贷合意，对其主张王忆寒共同还款，本院不予支持。王若松向原告出具的借条上均约定利息2分，原告主张按年利率24%的标准计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对原告主张的利息计算标准，本院予以支持。王若松从2019年3月起已支付的利息合计17500元，在原告诉请主张的利息计算中应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王若松于判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘进文借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计算至欠款还清时止，其中已付的17500元予以扣除）； 二、驳回原告刘进文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告王若松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇一九年十一月十一日 书记员  张笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1272号 申请执行人：鞠建钢，男，汉族，1971年1月30日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：方世旺，男，汉族，1966年4月5日出生，住芜湖市弋江区。 鞠建钢与方世旺纠纷一案，该案作出的（2018）皖0203民初125号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日依法向本院申请执行。要求被执行人给付案款60455元，被执行人依法应承担执行费807元。 执行过程中，1.本院于2019年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月13日、9月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量银行存款，名下查询无车辆信息，名下查询无房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2019年8月27日、11月6日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未执行标的为60455元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 璐
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执499号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：张峰，男，汉族，1981年4月25日出生，住河南省平舆县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与张峰借款合同纠纷一案，大地信通公司于2019年11月25日向本院申请执行，要求执行北海国际仲裁院2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第49761号裁决书，本院于2019年11月26日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人大地信通公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。本院认为，本案中，大地信通公司和深圳合众财富投资管理有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，大地信通公司也未提供证据证明其从事金融借贷业务获得金融监管部门的审批或者备案，故其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇一九年十一月二十七日书记员  陈丽睿
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执823号申请执行人匡淞，女，1968年12月10日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人双峰县人民医院，住所地双峰县永丰镇书院路。法定代表人贺新俊，该院院长。本院依法立案执行申请执行人匡淞与被执行人双峰县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2019年4月3日作出（2019）湘13民终257号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人双峰县人民医院未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡淞于2019年4月22日向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月22日立案执行。2019年4月23日，本院向被执行人双峰县人民医院公告送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月23日第一次发起总对总网络财产查控，查得被执行人双峰县人民医院无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。本案在执行过程中，被执行人双峰县人民医院已自觉履行到位金额人民币1204600元（于2019年5月13日支付申请执行人匡淞人民币604600元、2019年6月12日支付申请执行人匡淞人民币600000元），尚未执行金额756894.56元。2019年10月30日第二次发起总对总网络财产查控，查得无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。于2019年6月3日向双峰县不动产查询中心和住房公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有不动产等财产登记。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月30日面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，现该案已在娄底市中级人民法院申诉受理。本案将做终结本次执行程序结案。2019年10月30日对双峰县人民医院采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 赵华玉审判员 朱学东二〇一九年十一月四日书记员 李 妙
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执1438号之一申请执行人：薛建军，男，1973年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高健，男，1970年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行薛建军依据本院（2019）陕0881民初87号民事判决书，申请执行高健民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人高健向申请人薛建军偿还借款本金300万元及利息（利息从2014年8月30日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人高健负担案件受理费15400元、保全费5000元、执行费32600元本案在执行过程中，申请执行人薛建军书面向本院提出撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执1438号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张惠恒
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1421号之一 原告：河北鑫宝源预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村镇308国道西侧，统一社会信用代码：91130100776171835Y。 法定代表人：张货子，该公司董事长。 委托代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。 委托代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路**，统一社会信用代码：911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 委托代理人：宁彬彬，男，汉族，1988年6月23日生，住保定市满城县，改公司员工。 河北鑫宝源预拌混凝土有限公司与保定建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告河北鑫宝源预拌混凝土有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北鑫宝源预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费14962元，减半收取计7481元，保全费5000元，均由原告河北鑫宝源预拌混凝土有限公司负担。 审判员  张巧亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  裴航航 ——
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1870号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层被执行人：张国超,男性,1973年5月29日出生,住孝感市应城市本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与张国超信用卡纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人张国超发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3676号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人张国超180281.40元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月六日书记员  王玥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初17743号 原告:代军礼，男，1964年12月4日出生，汉族，西安市未央区经营者，住河南省息县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。被告:中太建设集团股份有限公司。住所地 ：廊坊市。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，董事。   原告代军礼与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法进行了审理。原告代军礼诉称，其自2016年初给被告位于西安市朱宏路北二环立交项目部供应劳保用品及防尘网，双方于2016年7月23日进行对账截止2016年5月28日被告欠付其货款33945元未付，经其多次催要被告均为支付。现起诉要求被告支付货款33945元并按照年息6%支付该款自2016年5月29日至实际给付之日的逾期利息。 本院经审查认为，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告所述，本案中被告欠付的货款均系与原告代军礼经营的西安市未央区XX批发部发生的交易，故应当以西安市未央区XX批发部为当事人，现原告以其个人名义起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告代军礼的起诉。本案受理费815元，原告代军礼已预交，由本院退还原告代军礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    史丽妮   二〇一九年十一月五日 书  记  员   宋  琛  1
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘01刑终1413号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗振达，男，2001年2月15日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌盗窃罪,2019年3月19日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙天心区人民检察院指控被告人罗振达犯盗窃罪一案，于2019年8月5日作出(2019)湘0103刑初551号刑事判决，以被告人罗振达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。判决后，被告人罗振达不服，提出上诉，本院审理期间，上诉人罗振达申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人罗振达撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下:准许上诉人罗振达撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2019）湘0103刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨赛宇审判员  胡益民审判员  李 芳二〇一九年十一月七日书记员  周音涵附：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：郁斯博，男，1992年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告郁斯博信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郁斯博下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告郁斯博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郁斯博偿还信用卡欠款共计人民币112313.54元（截止至2019年4月15日，欠款本金94467.73元、利息2609.57元、费用15236.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、郁斯博承担本案诉讼费用。事实和理由：郁斯博于2016年6月29日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，郁斯博尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计112313.54元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将郁斯博诉至法院。郁斯博在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郁斯博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，郁斯博向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郁斯博签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，郁斯博在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即郁斯博)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向郁斯博发放了卡号为62×××12的信用卡一张。随后，郁斯博激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，郁斯博尚有透支消费款本金94467.73元、利息2609.57元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15236.24元，共计112313.54元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，郁斯博在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与郁斯博之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郁斯博持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张郁斯博偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求郁斯博按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。郁斯博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁斯博于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金94467.73元；二、被告郁斯博于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元、公告费41.05元，由被告郁斯博负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告郁斯博在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3404号申请执行人：大连圆点广告有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王琳，总经理。委托诉讼代理人：白雪，女，1983年4月26日生，系该公司员工。被执行人：时空客集团股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：薛希山，经理。大连圆点广告有限公司与时空客集团股份有限公司广告发布合同纠纷一案，本院（2018）辽0204民初5928号民事判决已发生法律效力，时空客集团股份有限公司未按生效法律文书确定的义务履行义务，大连圆点广告有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币69600元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2019年9月16日至2020年9月15日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年十一月十五日书记员 丁 东
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1484号 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。 法定代表人：杨文领，董事长。 被执行人：彭镇军，男，1980年5月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：陈小波，男，1959年1月10日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：陈伶娇，女，1981年10月28日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行陈伶娇、陈小波、彭镇军借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初1185号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付164000.00元，缴纳诉讼费1790.00元，执行费2360.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月14日进行了网络查控，通过网络查控查询被执行人的工商登记均未查找到可执行财产；查询到被执行人陈伶娇在金融机构及网络开户有14个，余额约为450.00元，本院另案依法冻结账户5个，实际冻结金额为431.19元；查询到被执行人陈小波在金融机构及网络开户有19个，余额约为3000.00元，本院另案依法冻结账户11个，实际冻结金额为134.70元，本案依法冻结账户2个，实际冻结金额为2743.73元；查询到被执行人彭镇军在金融机构及网络开户有9个，余额约为1200.00元，本院依法冻结账户2个，实际冻结金额为1123.63元；本院已将本案实际冻结被执行人彭镇军和陈小波的共3867.36元依法扣划至申请执行人；通过网络查控被执行人的车辆登记信息，被执行人陈小波、陈伶娇无车辆登记信息，查询到被执行人彭镇军名下有冀Ｈ×××××京驼牌汽车一辆,该车辆已被本院依法查封，查封期限自2019年11月5日起到2021年11月4日止; 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月6日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初1185号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  赵晓月 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙海兵
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2199号罪犯王耀喜，男，1988年7月15日出生于陕西省大荔县，汉族，中专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。本院于2014年3月20日作出(2014)渭中刑一初字第00013号刑事判决，以被告人王耀喜犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日依本院（2016）陕05刑更431号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年12月21日依本院（2017）陕05刑更1869号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年11月15日以罪犯王耀喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王耀喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯王耀喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王耀喜的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月31日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 静
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8214号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道**，统一社会信用代码91500115784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工。被告：林琴，女，1982年11月26日出生，其余身份信息不详。被告：李金，男，其余身份信息不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告林琴、李金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审 判 员 霍振峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9488号原告徐岩，女，1989年4月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。委托诉讼代理人孟娟，山东昶德律师事务所律师。被告王树权，男，1979年1月15日生，汉族，住胶州市。被告李丹，女，1984年12月13日生，汉族，住胶州市。被告青岛好前景房产咨询有限公司，住所地胶州市杭州路小区**网点。法定代表人范晓芬，总经理。原告徐岩与被告王树权、李丹、青岛好前景房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐岩的起诉。案件受理费1800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十一月十七日法官助理贾立超书记员曲坤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初4860号原告王义祥，男，1969年10月16日生，住安徽省天长市。原告杜少美，女，1974年10月3日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人周川川、张金明，江苏天淦律师事务所律师。被告南京升龙房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**。法定代表人林亿。委托诉讼代理人徐云付、王玉林，江苏东恒律师事务所律师。被告深圳麦克维尔空调有限公司，住，住所地在深圳市龙岗区平湖街道芳坑路**/div>法定代表人周威。委托诉讼代理人满守彬，该公司员工。委托诉讼代理人吴向东，上海汉商律师事务所律师。原告王义祥、杜少美诉被告南京升龙房地产开发有限公司、深圳麦克维尔空调有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王义祥、杜少美撤诉。审判员 周 翔二〇一九年十一月七日书记员 王丽娟
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初2021号原告：张应枝，女，1955年4月5日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：张红英，女，1980年6月6日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，该公司经理。原告张应枝与被告张红英、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张应枝于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张红英、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张应枝撤回对被告张红英、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的诉讼。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  李俊飞二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5606号原告：邵泽明，男，1975年5月5日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民，住。委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所，律师。被告：邵泽勇，男，1982年12月20日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民，住该村。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：李靖雷，男，1974年11月3日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民，住该村。原告邵泽明与被告邵泽勇、李靖雷排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽明及其委托诉讼代理人郑红亮，被告邵泽勇的委托诉讼代理人王涛、被告李靖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵泽勇停止侵害，清除种植在原告邵泽明土地上的树木及该土地南北两侧的水泥砖；2.被告李靖雷不得阻止原告邵泽明向该地块填土等合理使用该土地的行为；3.案件受理费由被告邵泽勇、李靖雷承担。事实和理由:2018年5月30日，原告邵泽明与范者金、范远明父子俩签订土地使用权转让协议一份。协议约定：范者金、范远明父子俩将位于港上镇邵庄村承包村委会的汪塘（已垫平）转包给原告邵泽明使用，具体四至及面积为：东邻：范者金，西邻：李敬雷（李靖雷），南邻：水泥路，北邻：姜贵金，该土地东西长12米（自范者金平房西墙向西丈量12米），南北长同李敬雷住宅标齐一条线。原告邵泽明于签订协议时一次性将转包费交付给范者金、范远明父子俩，获得该汪塘的长期使用权。2019年春节后，被告李靖雷无端阻止原告邵泽明向该土地垫土，妨碍原告邵泽明合理使用该土地，产生纠纷后经港上派出所处理未果。被告邵泽勇在原告邵泽明不知情的情况下，在该地块种植树木并用水泥砖封挡住该土地南北两头，原告邵泽明多次要求其停止侵权被告邵泽勇均不予理睬。被告邵泽勇辩称，被告邵泽勇不存在任何侵权行为，涉案土地是被告邵泽勇转让周焕银所取得，后被告邵泽勇自行管理土地，并将汪塘垫平，栽种树木。被告邵泽勇对土地的使用具有合法性，无任何违法行为。原告邵泽明私自侵占被告邵泽勇所有的土地，应视为侵权行为，且原告邵泽明自范者金、范远明父子处转让的行为也没有任何法律依据，应提交合法取得土地使用权的有效文书。请求依法驳回原告邵泽明的诉讼请求。被告李靖雷辩称，涉案的土地是我父母在70年代花费了大量的人力物力垫起来的，是我盖房子剩下的土地，在这几十年之中，我父母与我进行管理维护，原告邵泽明想侵占我的土地，并不是我侵占他的权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告邵泽明与范者金、范远明父子俩签订土地使用权转让协议一份。协议约定：范者金、范远明父子俩将位于港上镇邵庄村承包村委会的汪塘（已垫平）转包给原告邵泽明使用。该地块的四至及面积为：东邻：范者金，西邻：李靖雷（自范者金平房西墙向西丈量12米），南邻：水泥路，北邻：姜贵金，该土地东西长12米（自范者金平房西墙向西丈量12米），南北长同李敬雷住宅标齐一条线。原告邵泽明于签订协议时一次性将转包费交付给范者金、范远明父子俩，获得该地块的使用权。2019年春节后，被告李靖雷阻止原告邵泽明向该土地垫土，双方产生纠纷，后经有关部门处理未果。被告邵泽勇在该地块种植树木并在该地块的南北两侧堆放有水泥预制块。原告邵泽明多次要求被告邵泽勇停止侵权未果。法庭对涉案土地概况进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。双方争议的地块位于郯城县港上镇××西，四至为：东：范者金，南：路，西：李靖雷（自范者金平房西墙向西丈量12米），北：姜贵金。涉案地块上的南北两侧有邵泽勇堆放有水泥预制块及栽植的法桐苗木14棵。原、被告均对勘验笔录发表了质证意见。上述事实，有当事人的陈述,2015年5月19日范者金、姜桂同、范远明与郯城县港上镇邵庄村委会签订的协议书，原告邵泽明与范者金、范远明签订的土地使用权转让协议，郯城县港上镇邵庄社区证明、照片、勘验笔录等证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告邵泽明与范者金、范远明签订土地使用权转让协议一份。范者金、范远明将位于港上镇邵庄村承包村委会的汪塘（已垫平）转包给原告邵泽明使用。原告邵泽明取得该地块的土地使用权。被告邵泽勇在涉案地块上的南北两侧堆放有水泥预制块及栽植的法桐苗木14棵，侵害了原告邵泽明对涉案地块享有的合法使用权。原告邵泽明要求被告邵泽勇停止侵害，清除种植在原告邵泽明土地上的法桐苗木14棵及该土地南北两侧的水泥砖的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春节后，被告李靖雷阻止原告邵泽明向该土地垫土构成侵权，原告邵泽明要求被告李靖雷不得阻止原告邵泽明向该地块填土等合理使用该土地的行为的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵泽勇称涉案土地是被告邵泽勇转让周焕银所取得，所提供的村镇规划选址意见书，不能确定与本案争议的地块具有关联性，被告邵泽勇主张对涉案地块具有使用权，证据不足，本院不予支持。被告李靖雷称对涉案的土地享有使用权，未提供证据证实，本院不予确认。综上所述，原告邵泽明要求被告邵泽勇对原告邵泽明享有土地使用权的地块（位于郯城县港上镇××西，四至为：东：范者金，南：路，西：自范者金平房西墙向西丈量12米，北：姜贵金）停止侵害，清除种植在原告邵泽明土地上的法桐苗木14棵及该土地南北两侧的水泥砖的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告邵泽明要求被告李靖雷不得阻止原告邵泽明向该地块（位于郯城县港上镇××西，四至为：东：范者金，南：路，西：自范者金平房西墙向西丈量12米，北：姜贵金）填土等合理使用该土地的行为的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告邵泽勇对原告邵泽明享有土地使用权的地块（位于郯城县港上镇××西，四至为：东：范者金，南：路，西：自范者金平房西墙向西丈量12米，北：姜贵金）停止侵害，清除种植在原告邵泽明土地上的法桐苗木14棵及该土地南北两侧的水泥砖，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李靖雷不得阻止原告邵泽明向该地块（位于郯城县港上镇××西，四至为：东：范者金，南：路，西：自范者金平房西墙向西丈量12米，北：姜贵金）填土等合理使用该土地的行为。案件受理费500元，被告邵泽勇负担300元，被告李靖雷负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  王义祥人民陪审员  张 伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江 山
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4414号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 负责人：廖卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。 被告：闫淑清，女，1963年4月26日出生，汉族，住公主岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告闫淑清追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告赔偿款50389.57元及保险费2494.10元，共计52883.67元；2.判令被告支付原告违约金（以52883.67元为基数，按每日千分之一，从原告代偿当日2017年10月2日至实际给付之日）；3.律师费3000元由被告赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行。保险合同约定：被告的贷款金额为52000元，被告每月向原告支付保险费，赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，并支付保险人因理赔及催收产生的其他费用。2017年4月被告与中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行签订个人贷款合同，贷款金额52000元，贷款期限36个月，合同签订后光大银行向被告支付了贷款52000元。而被告仅向银行还款2期，2017年7月停止还款，原告于2017年10月2日替被告向光大银行还款50389.57元，光大银行将其对被告的追偿权益转让给原告。现原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请法院依法判如所请。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司无法提供闫淑清准确地址，致使本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费598元，由公主岭市人民法院负责办理退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  穆沙沙 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 慧
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执433号 申请执行人：武文江，男，1964年10月11日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：沧州海达餐具有限公司，住所地海兴县兴民路餐具小区**，统一社会信用代码911309247356313569。 法定代表人：周金海。 本院在执行武文江与沧州海达餐具有限公司劳动争议一案中，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供被执行人下落信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓圆圆
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1966号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人：彭成，该行行长。委托代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：孔荣华，男，汉族，1977年7月11日生，户籍地江苏省高淳县。中国银行股份有限公司镇江分行与孔荣华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏1102民初446号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：孔荣华于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金50995.00元、利息11593.19元、滞纳金11417.39元，合计74005.58元（利息、滞纳金等计算至2016年6月20日；2016年6月21日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1368元、公告费202元，合计1570元，由孔荣华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人孔荣华信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人孔荣华的财产进行查控：被执行人孔荣华无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人孔荣华纳入失信人员名单，并向被执行人孔荣华发出限制高消费令。本院就被执行人孔荣华的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年十一月二十三日书记员  乔凌艳
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初3116号 原告：陈鑫。 被告：曾红。 原告陈鑫与被告曾红民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院申请撤回对被告曾红的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈鑫撤回对曾红的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈鑫负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘智毓 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 健 书 记 员 马 力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14429号申请执行人王爽，女，1974年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人马文建，男，1978年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人郑州金翔健身服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人马文建，总经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初13408号民事判决书，于2019年9月23日立案执行。本院在执行中查明，被执行人马文建作为郑州金翔健身服务有限公司法定代表人，以办年卡、次卡、私教课的形式吸引客户充值办卡，目前统计充值客户约40人，办卡金额约130000元。该健身房自开业至停业经营时间较短，且多次以店面升级改造为由停止营业。现被执行人马文建已隐匿不知下落，郑州金翔健身服务有限公司早已人去楼空。鉴于以上事实，本院认为,被执行人马文建的行为已涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2019)豫0191执14429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十六日书记员  康绿莎
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1999号申请执行人段某某，男，1984年4月19日生，汉族，住河南省商水县。被执行人李某，女，1978年12月29日生，汉族，住河南省商水县。段某某与李某买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2019）豫1623民初674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年11月25日双方自愿达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学军审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇一九年十一月二十六日书记员  张 禹
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1438号 申请执行人:河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧**。 法定代表人：杨文领，职务：董事长。 被执行人：宋会银，女，1980年6月1日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：苏银超，男，1992年1月12日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：孙亚娜，男，1990年3月2日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人宋会银、苏银超、孙亚娜借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初2284号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金99000.00元及利息，缴纳诉讼费1137.00元，执行费1385.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2019年5月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产信息均未查找到可供执行的财产。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院于2019年9月18日、2019年11月2日进行两次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产信息未查找到可供执行的财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初2284号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵晓月 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨新刚
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执恢133号之八申请执行人大同市云冈区工业设备安装公司，住所地大同市云冈区，统一社会信用代码：91140203110481378E。被执行人霍某，男，1974年3月25日生，汉族，住山西省大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院(2005)矿民初字第368号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人霍某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍某在中国银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟二〇一九年十一月七日书记员  余莉
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4621号 原告：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路**。统一社会信用代码：91341282066511671H（1-1）。 法定代表人：赵昕炜，董事长。 委托诉讼代理人：肖若林，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司员工。 被告：郭静，男，汉族，1983年9月4日出生，住安徽省太和县。 被告：李凡，男，汉族，1992年11月07日出生，住界首市。 原告界首中银富登村镇银行有限公司与被告郭静、李凡金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后,依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人肖若林到庭参加诉讼。被告郭静、李凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭静偿还贷款本金人民币32763.85元，按合同约定支付相应的贷款利息及罚息，上述利息、罚息计算至全部欠款付清之日（截至2019年10月14日应还贷款利息1684.02元、罚息1057.08元，本息合计金额35504.95元）。2、判令被告郭静以其名下大众汽车牌的小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSVWT4189HN228040）的车辆履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告李凡对上述诉讼请求承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告郭静签订了《借款合同》（编号：2017D0403011091018），约定原告向被告郭静发放贷款6.5万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率8.5%，还款方式为按月等额本息，用于购买机动车。同日，原告与被告李凡签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017D0403011091018-2），约定被告李凡对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年4月20日如约发放贷款。借款起止日期为2017年4月20日至2020年4月19日。 被告从2018年11月26日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告多次通过电话和上门面谈的方式向借款人催收，并宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。但截至起诉日被告仍未偿还。 原告认为，被告郭静未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告郭静应以其名下大众汽车牌的小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSVWT4189HN228040）的车辆履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。被告李凡应履行保证责任。 被告郭静、李凡未向本院答辩，亦未提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告界首中银富登村镇银行有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、借款合同、借据、最高额保证合同、抵押物清单、送达地址确认函及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告与被告郭静之间签订的借款合同以及原告与被告李凡之间签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告郭静发放借款后，被告郭静未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，被告李凡亦未按保证合同约定履行保证责任，因此二被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告郭静偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持，被告李凡依法应对郭静的上述借款承担连带保证责任。被告郭静以其名下的车辆提供抵押担保，并办理抵押手续，故原告对上述车辆享有抵押权，有权以上述车辆折价或者以拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿。被告郭静、李凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭静于本判决生效之日起十日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金32763.85元及利息1684.02元、罚息1057.08元（利息、罚息计算至2019年10月14日，以后利息、罚息按照合同约定计算至还清欠款为止），共计35504.95元； 二、被告李凡对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告界首中银富登村镇银行有限公司对被告郭静名下的大众牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSVWT4189HN228040）享有抵押权，有权以上述车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告郭静、李凡共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪云龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2761号原告：程振亚，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：安徽恒天建设工程集团有限公司利安分公司，住所地安徽省铜陵市五环国际花园商铺**，统一社会信用代码91340700MA2N0AR513。法定代表人：魏伟。本院在执行申请执行人程振亚与被执行人安徽恒天建设工程集团有限公司利安分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人程振亚申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2019)皖0705执2761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱平审判员  王金德审判员  谢华岚二Ｏ一九年十一月二十二七日书记员  程金鹏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8234号上诉人（原审原告）：铁雪丽，女，1976年11月29日生，回族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：王鹏，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁晓军，男，1972年5月20日生，回族，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：李风茹，女，1975年3月2日生，汉族，住黑龙江省尚志市。上诉人铁雪丽因与被上诉人铁晓军、李风茹合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初7338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁雪丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：原审法院适用法律不正确。本案在原审判决书中已认定：上诉人与二被上诉人（二人为夫妻关系）达成房产转让协议，协议明确约定二被上诉人同意将大连市沙河口区转让给上诉人并协助办理房子产权的过户手续。且认定双方己经履行了大部分协议义务，包括：被上诉人己交付了房屋、上诉人已交付了补偿款30万元等事实。上诉人认为依据原审法院确认的事实足以证明双方的协议合法有效，本案所涉房产已经交付给上诉人，该房产的所有权应当属于上诉人，且原审中二被上诉人也没有主张案涉协议无效，又无第三人主张对案涉房产有所有权，因此上诉人要求配合二被上诉人协助办理过户的诉请合法合理。而原审法院却驳回了上诉人的诉请，属于适用法律有误。铁晓军、李风茹未予答辩。铁雪丽向一审法院起诉请求：判令二被告协助原告将位于大连市沙河口区的房屋产权过户给原告。一审法院认定事实：原告铁雪丽与被告铁晓军系兄妹关系，被告铁晓军与被告李风茹系夫妻关系。原告于2010年2月24日以二被告犯侵占罪向大连市中山区人民法院提起刑事自诉。原、被告双方于2010年7月26日在中山区法院达成和解，该院制作的调解笔录载明：二被告将位于大连市沙河口区的房屋及位于深圳市的一套房屋抵给原告铁雪丽，以偿还欠铁雪丽的款项120万元(其中包括铁雪丽自述二被告侵占案中的所有款项），二被告于2010年7月27日将购房发票、合同等手续给铁雪丽，并协助铁雪丽办理两套房子的过户。其中，因大连市沙河口区的房屋为开发商超建房屋，暂无法办理产权证，故铁晓军、李风茹现应尽力协助把能办理的手续全部办到铁雪丽名下。铁晓军、李风茹于2010年10月1日前将大连市沙河口区的房屋倒出，铁雪丽给付铁晓军房屋补偿款30万元等内容。协议签订后，2010年8月3日，二被告到大连市公证处办理了公证委托，委托被告铁晓军的母亲白文秀代为办理位于大连市沙河口区房屋清偿贷款、出售房屋、办理过户相关事宜，委托期限三年。上述手续办理完毕后，原告向中山区人民法院申请撤回刑事自诉案件。原告撤诉后，二被告自动履行了部分义务，原告也将30万元房屋补偿款给付二被告。2015年10月28日，二被告取得位于大连市沙河口区房屋的产权证，房屋产权证号为(沙私有)#号。现原告以二被告的公证委托书已过委托期限，委托人白文秀已无权代为办理房屋过户手续，而此时二被告又拒绝协助原告办理案涉房屋过户手续为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告请求二被告协助原告将位于大连市沙河口区的房屋产权过户给原告的诉请，原、被告之间达成的是以房抵债和解协议，签订协议后双方未能办理房屋所有权转移登记，经一审法院释明后，原告可按原有的基础法律关系主张权利，但原告坚持要求继续履行以物抵债协议，故原告的诉请应当予以驳回。一审法院判决：驳回原告铁雪丽的诉讼请求。案件受理费13,800元（原告预付），由原告负担。本院对一审判决查明事实予以确认。本院补充查明：大连市不动产登记中心于2019年10月28日出具的案涉房屋信息查询结果显示，案涉房屋设定有抵押权：抵押权人中国民生银行股份有限公司大连分行，被担保主债权数额42万元。2019年11月8日，中国民生银行大连分行出具协助查询存款通知书回执及还款明细表，载明铁晓军以案涉房屋在该行抵押贷款本息已全部还清。本院认为，上诉人请求二被上诉人协助将案涉房屋产权过户至上诉人名下的依据是双方当事人于2010年7月26日在中山区法院达成的以房抵债和解协议，该以房抵债协议确定的债权数额、履行方式明确。即二被上诉人为偿付120万元欠款将深圳和大连房产（案涉房屋）过户至上诉人名下，上诉人对二被上诉人侵占罪的刑事自诉案件撤诉。上诉人已按和解协议约定给付铁晓军补偿款30万元。案涉房屋现已登记至二被上诉人名下，且以案涉房屋抵押的银行贷款本息亦已还清。只要二被上诉人向银行提出申请，银行就会向二被上诉人出具涤除抵押权的手续，由二被上诉人自行至大连市不动产登记中心注销抵押权登记。因二被上诉人现拒绝协助注销抵押权及将房屋产权过户至上诉人名下。故本院在案涉房屋现已具备过户条件的情况下，判令二被上诉人协助办理案涉房屋过户手续，一审驳回上诉人诉请，无充分的事实及法律依据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初7338号民事判决；二、铁晓军、李风茹于本判决生效之日起十日内协助铁雪丽将大连市沙河口区房屋变更登记至铁雪丽名下。一审案件受理费13,800元，由铁晓军、李风茹承担；二审案件受理费13,800元，由铁晓军、李风茹承担。本判决为终审判决。审判长  张萍萍审判员  吕 瑛审判员  张 钱二〇一九年十一月二十九日书记员  杜玉洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4408号之五申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人：孙国华，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与孙国华借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙国华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国华在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初473号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人陈某，男，1991年5月23日生,汉族，小学文化，务工，户籍地及现住址均为平度市。2012年12月5日因犯盗窃罪山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月5日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，不得假释；2017年1月19日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，不得假释；2018年6月29日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，不得假释；2019年3月28日刑满释放。2019年7月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 被告人郭某，男，1985年6月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址均为高密市。2008年7月15日因盗窃被高密市公安局行政拘留八日。2019年7月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 高密市人民检察院以密检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人陈某、郭某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人陈某、郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月19日上午，被告人陈某纠集郭某合骑一辆红色125摩托车，窜至柏城镇的何家村李某1家院里南屋，被告人陈某、郭某入户盗窃李某1的白色台铃牌自行车式电动车一辆，此车以600元的价格卖给黄某1。经高密市价格认证中心认证，该电动车1236元。 2、2019年6月20日上午，被告人陈某纠集郭某合骑一辆红色125摩托车，窜至高密市朝阳街道王党村门某某家中，郭某用身体撑开大门，陈某从门缝钻入门某某家中，盗窃门淑华电脑主机、显示器各一台，此组装电脑以200元的价格卖给王某。经高密市价格认证中心认定，该电脑价值1283元。 3、2019年6月20日上午，被告人陈某纠集郭某合骑一辆125摩托车，窜至高密市朝阳街道王党村候某某家中，盗窃现金3元。 4、2019年6月20日上午，被告人陈某纠集郭某合骑一辆125摩托车，窜至高密市朝阳街道王党村刘某1家中，用撬棍将门锁撬开的方式进入刘某1家中，盗窃水线100余米。经高密市价格认证中心认证，该水线价值200元。 5、2019年6月27日下午，被告人陈某纠集郭某合骑一辆125摩托车，窜至高密市夷安大道和醴泉大街十字路口东侧路北处常发刀具广告牌底下，陈某望风，郭某盗窃王某某停放在此处的银灰色江陵牌踏板助力车一辆，此车以200元的价格卖给吕某某。经高密市价格认证中心认证，该助力车价值350元。 6、2019年6月27日中午，被告人陈某纠集郭某合骑一辆125摩托车，窜至高密市密水街道郑家村一胡同内，陈某望风，郭某盗窃魏某放在家门前的白色踏浪牌踏板式电动车一辆，此车以600元的价格卖给李某2。经高密市价格认证中心认证，该电动车价值2233元。 7、2019年6月29日上午，被告人陈某纠集郭某、秦某（另案处理）合骑一辆125摩托车，窜至高密市醴泉街道北大王庄村北大学府工地，秦某预先踩点，陈某望风，郭某盗窃张某1的蓝色爱玛牌电动三轮车一辆，车内有电锤一台，此车以700元的价格卖给焦某某。经高密市价格认证中心认定，该电动三轮车价值800元，电锤价值275元，共计总价值1075元。 8、2019年7月1日上午，被告人陈某纠集郭某、秦某合骑一辆125摩托车，窜至夏庄镇的刘二村一胡同内，秦某踩点，陈某望风，郭某盗窃孙某1的鸽牌绿棚蓝色三轮电动车一辆，此车以600元的价格卖给李某3。经高密市价格认证中心认证，该电动三轮车价值1200元。 9、2019年7月1日上午，被告人陈某纠集郭某、秦某合骑一辆125摩托车，窜至经济开发区小南曲村刘鹏家西侧胡同，陈某、秦某望风，郭某盗窃刘某2的黑色二轮爱玛牌电动车一辆。经高密市价格认证中心认证，该电动二轮车价值2016元。 10、2019年7月3日上午，被告人陈某纠集郭某合骑一辆125摩托车，窜至夏庄张家庄村东郭书积菜地头上，陈某望风，郭某盗窃郭某2的蓝跃牌绿色电动三轮车，此车以800元的价格卖给赵某某。经高密市价格认证中心认证，该电动三轮车价值1710元。 11、2019年7月5日下午，被告人陈某纠集郭某合骑一辆125摩托车，窜至河崖王新屯村王军之的家门前，陈某望风，郭某盗窃王某2的绿色顺琪牌电动三轮车一辆，此车以600元的价格卖给王某3。经高密市价格认证中心认证，该电动三轮车现价格738元。 被告人陈某、郭某共实施盗窃11次，价值12044元。 公诉机关认为，被告人陈某、郭某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议对被告人陈某在有期徒刑一年至二年内量刑，并处罚金；对被告人郭某在有期徒刑七个月至一年六个月内量刑，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、前科材料等书证，被害人陈述，被告人供述，勘验、扣押、辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人陈某、郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致。另查明，被告人陈某、郭某盗窃的五辆电动车、一辆踏板助力车已追回。 本院认为，被告人陈某、郭某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某、郭某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且盗窃的大部分赃物已追回，并发还被害人，对其可从轻处罚。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年10月5日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年6月5日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。 三、责令被告人陈某、郭某退赔门淑华人民币1283元，退赔候淑连人民币3元，退赔刘某1人民币200元，退赔魏秀凤人民币2233元，退赔郭书积人民币1710元。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 波 二〇一九年十一月五日 书记员 陈晓娟
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1174号之二申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代理人董海生，该队大队长。被执行人王黎光，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证号4111021985********，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人罗山县公安交通警察大队与被执行人王黎光行政非诉执行一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王黎光在中国农业银行622848041XXXXXX6619账户内存款人民币100.00元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王黎光在中国农业银行62284804XXXXXX06619账户内存款人民币100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年十一月十九日书记员 张成强
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执362号申请执行人：韦昌芝，女，1968年02月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县大河镇怀所村**。被执行人：白占红，男，1970年6月20日生，汉族，河南省西平县人。本院在执行韦昌芝与白占红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦昌芝于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人白占红向申请执行人韦昌芝支付劳务费9250元、诉讼费25元、共计9275元；并承担申请执行费50元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未履行。2、本院自2019年6月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户开户信息，已被本院其他系列案件采取冻结措施，申请执行人不要求对其账户进行轮候冻结。3、本院于2019年5月30日通过传统查控查询了被执行人在三都县、房产、土地信息，均无登记信息。于2019年7月30日查询了被执行人户籍所在地西平县的房产、土地信息，查询证明被执行人无登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日将其纳入限制高消费和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9275元未能执行。综上所述，因本案被执行人白占红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月四日书记员  张希军
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3229号申请执行人:陈利，男，1981年1月12日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司。住所地：庄河市步云山乡谦泰村。法定代表人：刘青海，系该公司经理。申请执行人陈利与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）辽0283民初3194号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为劳务费60000元、案件受理费1378元、执行费821元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示，但被执行人未履行义务亦未报告财产。2019年9月17日，本院向第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司发出了履行到期债务通知书，同时冻结了该公司对被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司的债务708089元。现中国建筑第八工程局有限公司东北分公司向本院书面提出执行异议，表示其对被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司的债务并未到期且金额无法确定。因此，本院对该笔债权不予强制执行，对第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司提出的执行异议不予审查。后本院依法向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司银行账户予以冻结。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产、财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年十一月十五日书记员  肖 翔
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3785号上诉人（原审原告）：马亚男，女，1988年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审第三人）：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地襄阳市鱼梁洲**路。法定代表人：张文力，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王成林，女，1970年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：柴顺功，男，1968年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：程磊，男，1983年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：王成林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：万宝粮油有限公司，住，住所地襄阳市襄州区航空路**/div>法定代表人：柴顺功，该公司执行董事。上诉人马亚男、湖北宴禾房地产集团有限公司因与被上诉人王成林、柴顺功、程磊、湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、万宝粮油有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2670号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖北宴禾房地产集团有限公司的委托诉讼代理人杨春雨到庭接受询问。本案现已审理终结。马亚男、湖北宴禾房地产集团有限公司均上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2670号之一民事裁定，指令襄阳市襄州区人民法院审理本案。事实和理由：关于王成林、柴顺功、万宝粮油公司涉嫌犯罪问题，襄阳市人民检察院起诉书是以非法吸收公众存款罪和骗取贷款罪提起公诉，并没有以集资诈骗罪提起公诉，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款罪是指行为人违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，对于单个借贷行为，一方出借资金，一方收取资金，并以利息为交易对价，是正常的债权债务关系。本案中，只有部分当事人涉嫌犯罪，另外的借款人和担保人没有被认定为犯罪，因此民事案件审理并不需要以刑事案件的审理结果为依据。综上所述，公安机关查明的事实及检察院的起诉书均没有以本案所有当事人涉嫌集资诈骗罪而追究刑事责任的内容，一审裁定适用法律错误，请求二审法院查明事实，指令襄阳市襄州区人民法院继续审理本案。马亚男向一审法院起诉请求：1.判令湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司立即偿还借款本金500万元及该借款本金从2013年7月4日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息；2.确认万宝粮油有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令王成林、柴顺功、程磊对上述借款本息承担连带清偿责任。湖北宴禾房地产集团有限公司向一审法院诉称的内容与马亚男一致。一审法院认为，因王成林、万宝粮油有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，法院已裁定本案中止诉讼。现襄阳市人民检察院的起诉书已经认定案涉借款涉嫌集资诈骗犯罪事实，并以万宝粮油有限公司、柴顺功、王成林涉嫌集资诈骗罪、骗取贷款罪向襄阳市中级人民法院提起公诉，该案尚在审理中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，一审法院不宜进行审理，应当裁定驳回马亚男的起诉。湖北宴禾房地产集团有限公司主张其对案涉债权享有独立请求权而加入本诉，现对马亚男的诉讼请求不作实体处理，故对湖北宴禾房地产集团有限公司的起诉也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回马亚男、湖北宴禾房地产集团有限公司的起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。就本案个案而言，上诉人马亚男与被上诉人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司之间通过签订借款合同建立了民间借贷关系，但是该民间借贷行为已经襄阳市人民检察院的起诉书认定为涉嫌集资诈骗的犯罪事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，一审法院裁定驳回马亚男、湖北宴禾房地产集团有限公司的起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关并无不当，本院予以支持。上诉人马亚男、湖北宴禾房地产集团有限公司上诉称襄阳市人民检察院的起诉书并未以集资诈骗罪提起公诉，经审查，该上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，马亚男、湖北宴禾房地产集团有限公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  赵 炬二〇一九年十一月六日书记员  熊秋月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保956号 申请人：ＸＵＮＨＵ（中文名：胡迅），男，1963年5月8日出生，美利坚合众国公民。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码：91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码：913401007548759461Q。 法定代表人：蒋玉祥。 申请人胡迅于2019年11月14日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司的银行账户存款68140元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人胡迅的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司的银行账户存款68140元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6157号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地：即墨区岙兰路**。被执行人：青岛丰泰海洋生物科技有限公司，住，住所地：即墨区省级高新技术产业开发区高新四路东段/div>申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛丰泰海洋生物科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282行审407号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛丰泰海洋生物科技有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审407号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  胡志喜审判员  韩红星二〇一九年十一月十四日书记员  杜倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5093号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被告：程伦强，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人程伦强金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5093号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈青青