四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终1933号 上诉人（原审被告）：郭仕政，男，1954年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人（原审被告）：郭巡义，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人（原审被告）：王春梅，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省珙县。 上诉人（原审被告）：郭巡梅，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省珙县。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张洁，女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师。 原审被告：黄瑞才，男，1955年8月22日出生，汉族，住四川省珙县。 原审第三人：田文菊，女，1974年4月3日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅与被上诉人张洁、原审被告黄瑞才及原审第三人田文菊民间借贷纠纷一案，四川省珙县人民法院立案后，作出（2017）川1526民初1252号民事判决。郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明不服该判决，上诉至本院。本院作出（2018）川15民终455号民事裁定，裁定发回重审。四川省珙县人民法院立案后，发现王开明已死亡，遂追加王开明的除本案当事人以外的另一继承人黄瑞才作为共同被告参加诉讼。一审法院依法另行组成合议庭审理后作出(2018)川1526民初739号民事判决，郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人郭仕政、王春梅及其与上诉人郭巡义、郭巡梅的共同委托诉讼代理人张洪兵到庭参加诉讼，被上诉人张洁、原审被告黄瑞才及原审第三人田文菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅上诉请求：一、撤销四川省珙县人民法院(2018)川1526民初739号民事判决，驳回张洁的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由张洁承担。事实与理由：1.郭仕政与张洁之间不存在350000元的借贷关系，张洁提供的《借条》上出借人签名和落款日期多次篡改，张洁既无转账凭据，又无实际交付借款的证据，上诉人与张洁不存在借贷关系。田文菊陈述了自己是实际借款人，且多次向张洁及李某支付了利息与本金。2.借款的款项来源不清，组成不清，交付不清，不符合交易习惯。3.《公证书》公正的是办理房屋买卖的委托书，并非房屋他项权证的委托书，房屋他项权证不能作为定案依据。4.田文菊在本案中应列为被告参加诉讼，程序存在错误。5.一审法院不准予上诉人申请对借条的鉴定，剥夺了上诉人的抗辩权，程序违法，应发回重审。6.借条是出具给曾祥凤的，改了三次才改成张洁。根据对田文菊做的调查笔录，当时郭仕政是给350000元做担保，才有借条，这个借条实质是担保性质。不知道怎么改成了张洁，面都没有见过，怎么会产生借款。公正委托书上，郭仕政勉强同意抵押了，但是妻子黄瑞琼不同意，所以黄瑞琼的签名和其他的不一致。 张洁辩称，1.上诉人与被上诉人的民间借贷关系，是双方真实意思表示，没有超出民间借贷的范畴，不属于高利贷，该协议合法有效，应当得到法律的保护。2.他项权登记协议，登记机关的行政行为，目前在案的所有证据均未显示该证据违法的情形，因此该协议合法有效，应当得到法律的保护。3.一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 黄瑞才未作答辩。 田文菊未作答辩。 张洁向一审法院起诉请求：1.判令郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明偿还张洁借款350000元并承担鉴定费3900元。2.判令张洁对郭仕政、郭巡义用于抵押的位于珙县巡场镇新桥街97－1幢7楼住房一套享有优先受偿的权利。3.本案诉讼费由郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、黄瑞才承担。一审诉讼中，张洁申请增加诉讼请求即要求判令郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明支付张洁违约金100000元。 一审法院经审理查明，王开明（女，2018年3月24日死亡）系黄瑞琼、黄瑞才的母亲。黄瑞琼（2014年死亡）、郭仕政系夫妻关系，生育女儿郭巡梅和儿子郭巡义；郭巡义与王春梅系夫妻关系。黄正祥系郭仕政的外侄，黄正祥与田文菊系夫妻关系。 张洁为了支持自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1.《借条》原件一张。内容是：“今借到张洁现金人民币350000.00元（大写为叁拾伍万元正），用于生意周转。此据。借款人：郭仕政（签名捺印），2015年3月29日”。借条中的“张洁”是将“曾祥凤”划掉后在其下面改为“张洁”，并且“洁”字又由“浩”字改成；借条的落款时间也由“2013.8.14”划掉后另行书写为“2015年3月29日”。诉讼过程中，郭仕政、郭巡义、郭巡梅、王春梅申请要求对《借条》上“曾祥凤”“张洁”“郭仕政”和“2015年3月29日”中的“1”字彼此之间形成时间是否为同一天、“张洁”字样和“曾祥凤”字样是否是同一支笔书写、“张洁”字样是否是同一支笔书写及笔画有无涂改进行鉴定，用以证明张洁提供的《借条》是将他人的借条改写而来伪造的，存在瑕疵。一审法院认为，郭仕政、郭巡义、郭巡梅、王春梅申请鉴定的事项，对于本案并无实质性的意义，故不予准许。 2.民间借款协议、珙县房地产抵押权设立登记申请书、房地产抵押合同、房屋价值确认书、自愿担保书、承诺书、产权情况记载、房屋他项权证等。（1）2013年8月15日签订的《民间借款协议》约定，（甲方）张洁借款350000元给（乙方）郭仕政、郭巡义作流动资金，借款期限从2013年8月15日至2014年2月15日止；郭仕政、郭巡义用其共同所有的坐落于珙县两层房屋（宜房权证珙字第××号）抵押给张洁作为还款保证；如乙方不按时支付利息或到期还款，不能支付甲方本息，乙方自愿将抵押物过户给甲方偿还本息，甲乙双方签订协议之当日，乙方向甲方出具授权委托书，届时由甲方到房管部门办理抵押物的过户手续。如一方违约，违约方支付守约方违约金100000元整。(2)《房地产抵押合同》约定，郭仕政、郭巡义、黄瑞琼、王春梅将坐落于珙县巡场镇新桥街97－1幢7楼，房屋所有权证号为宜房权证珙字第××号的房屋作抵押，以担保郭仕政、郭巡义在张洁处的借款350000元。（3）《产权情况记载》及《房屋他项权证》载明，抵押房产坐落于四川省珙县巡场镇新桥街97－1幢7楼，产权人郭仕政，共有人郭巡义，抵押权人张洁，抵押债权数额350000元，产权证号00004184，他项权证号2013000879。《房屋他项权证》载明，证号为宜房他证珙县字第××号，房屋他项权利人张洁，房屋所有权人郭仕政，房屋所有权证号00004184，房屋坐落于巡场镇新桥街，抵押债权金额350000元，登记时间为2013年8月22日。郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅对上述证据有异议。 3.《司法鉴定意见书》。一审法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见是：2015年3月29日《借条》借款人处“郭仕政”签名字迹，与送检的样本（《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》、《房地产抵押合同》、《房屋价值确认书》、《自愿担保书》、《承诺书》）落款处郭仕政签名字迹，是同一人书写。张洁为此支付了鉴定费3900元。本案原一审庭审过程中，珙县人民法院将《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》、《房地产抵押合同》、《房屋价值确认书》、《自愿担保书》、《承诺书》等房产抵押资料交由郭仕政本人辨认，郭仕政认可《房地产抵押合同》、《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》上的签名系其本人签名。 4.珙县公证处《公证书》，云南省昆明市国信公证处《公证书》、《房屋买卖合同》二份，张洁银行卡流水，一审法院（2015）宜珙民初字第2234号案庭审笔录，（2016）川1526民初1303号案庭审笔录，（2017）川1526民初1252号案庭审笔录以及调查笔录，询问笔录和谈话笔录等。 张洁申请的证人李某出庭证实，当时张洁要借钱给别人还差点钱就向我借，我开始不愿意借，但张洁说这个钱没有问题，是要拿房子来抵押，要办他项权证的，所以我才借给张洁的，具体时间记不清了。当天，张洁开车来接我，车开去停在50米大道旁的停车场，张洁说在房管所（珙县政务中心）办他项权证，我在车里等她。到下午5点过他们才回来，有张洁，有一老头说是姓郭，还有一个女的姓田。我当时坐在副驾驶室，张洁上车坐在驾驶室，另两人上车后坐在后面。我把我借给张洁的150000元拿给张洁，张洁就把钱给了后面的两个人，一共好象是30多万元。两人在后面数的钱，交付过后，两人整好后就下车走了，张洁就把我送回家了。 郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅向法庭提供了以下证据：1.珙县国土资源局《土地证书签收簿》复印件。2.案涉房屋《土地登记卡》及相关国土登记资料复印件。3.黄正祥出具的《借条》复印件。4.黄正祥与李某的《协议》复印件。5.珙县房产管理所案涉房屋抵押担保登记资料复印件。 一审庭审中，张洁陈述，自己的借款是出借给郭仕政的，只针对郭仕政一人借的。 2018年12月6日田文菊向法庭陈述的主要内容有：1.田文菊与黄正祥是夫妻关系，郭仕政是黄正祥的舅舅。当时是我向张洁借款，张洁说要用房产作抵押，我给郭仕政商量，用郭仕政的房产作抵押。法庭出示2013年8月14日的《借条》后，田文菊称借条是她书写的，但《借条》上借款人的签名和手印不是郭仕政本人的签名捺印。2.田文菊陈述，借条中的350000元包括本金、利息，但对如何构成的350000元记不清了。350000元借款约定的利率为4分，张洁不让写在借条上，后来具体支付了多少利息记不清楚。 一审法院认为，本案争议的焦点是：第一、郭仕政与张洁之间是否存在350000元的借贷关系，该债务是否属于郭仕政与黄瑞琼的夫妻共同债务；第二、涉案房屋抵押担保的事实是否存在；第三、第三人田文菊是否是实际借款人。 争议的焦点一，张洁提供的《借条》有出借人姓名和落款日期改动的痕迹，存在有瑕疵，但与张洁所提供的《民间借款协议》、《房地产抵押合同》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》及其附件、产权情况记载及《房屋他项权证》、珙县公证处的《公证书》、《司法鉴定意见书》、证人李某的证言等证据相互佐证，形成了证据链，足以认定张洁与郭仕政之间350000元的借贷事实成立，借贷关系合法，一审法院予以确认，郭仕政应当偿还借款。2013年8月15日郭仕政向张洁借款时，黄瑞琼是郭仕政的配偶，与郭仕政共同在《民间借款协议》上签名捺印，知道该笔借款，故涉案的借款是黄瑞琼与郭仕政共同所负债务，应共同偿还。虽然双方在《民间借款协议》中约定，如一方违约，违约方支付守约方违约金100000元整，但该《民间借款协议》是基于办理房屋抵押登记的需要，并不是对借款违约的真实意思表示，故张洁诉请郭仕政、郭巡义、郭巡梅、黄瑞才支付违约金100000元的请求的证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。黄瑞琼死亡后，其继承人即郭巡义、郭巡梅以及转继承人黄瑞才在其继承黄瑞琼的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。 争议焦点二，双方签订了民间借款协议、房地产抵押合同，并办理了他项权证，故郭仕政、郭巡义以其共同所有的坐落于四川省珙县巡场镇新桥街97－1幢7楼的住房为上述借款进行抵押担保的事实清偿，担保合法有效，张洁在抵押担保的范围内有优先受偿权。 争议焦点三，虽然第三人田文菊陈述自己是实际借款人，但对借款350000元的构成及支付的利息情况均不能做出合理的解释，且与本案现已查明的事实不符，故第三人田文菊自述自己是实际借款人的意见，一审法院不采纳。 综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、郭仕政在本判决生效之日起十日内偿还张洁借款本金人民币350000元；二、郭巡义、郭巡梅在继承黄瑞琼的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、黄瑞才在继承王开明继承黄瑞琼的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；四、郭仕政、郭巡义、郭巡梅、黄瑞才未履行本判决第一项确定的给付义务，张洁对郭仕政、郭巡义提供抵押担保的坐落于珙县巡场镇新桥街97－1幢7楼的房产（他项权证号为：宜房他证珙县字第××号，房屋所有权证号为00004184号）经拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、郭仕政在本判决生效之日起十日内支付张洁鉴定费3900元；六、驳回张洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8000元（张洁已预交），张洁承担1500元，由郭仕政、郭巡义、郭巡梅、黄瑞才共同承担6500元。 二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致的，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、郭仕政与张洁之间是否存在350000元的借贷关系。二、涉案房屋抵押担保的是否有效。 关于焦点一，张洁提交的《借条》上划掉的时间“2013.8.14”，张洁所提交的《民间借款协议》、《房地产抵押合同》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》、《房屋价值确认书》、《自愿担保书》、《承诺书》、珙县公证处的《公证书》等落款时间均为2013年8月15日，证明郭仕政等人与张洁系在2013年8月15日办完了所有需要办完的手续，但根据张洁的陈述及其证人李某的证言，张洁是在上述手续办完后才将现金350000元交付了给郭仕政和田文菊，故张洁提交的上述证据并不能证明其实际向郭仕政和田文菊交付了350000元现金。张洁主张款项的来源于2008年和2010年的卖房所得，该卖房款至其2013年8月15日出借给郭仕政时间较长，张洁将卖房款现金存于家中不符合常理。张洁提交了其工行卡从2013年1月31日至2015年12月31日的交易明细，该明细中显示的2013年3月21日至2013年8月15日期间取款共计3960元，而转账支出为88600元，从其交易习惯和取现的金额来看，均无法证实其于2013年8月15日将自有现金200000元与向李某借的150000元现金一起交付给郭仕政和田文菊。本院综合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，认为张洁提供的证据尚不足证明其于2013年8月15日向郭仕政和田文菊交付了350000元现金的事实，且该事实未得到对方当事人的确认，应承担举证不能的法律后果，对出借款项的事实，本院不予确认。 关于焦点二，因张洁尚未提供足够的证据证明其主张的抵押权的基础债权，故对张洁在本案中要求郭仕政、郭巡义用于抵押的位于珙县巡场镇新桥街97－1幢7楼住房一套享有优先受偿的权利不予支持。 综上所述，郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省珙县人民法院(2018)川1526民初739号民事判决； 二、驳回张洁的所有诉讼请求。 一审案件受理费8000元，由张洁负担。二审案件受理费6609元,由张洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵宗秉 审判员  陈志彬 审判员  林 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 芳