云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0425行初4号 原告：张泽礼，男，1938年10月10日生，汉族，住玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：易门县自然资源局。住所地：易门县龙泉街道龙泉中路**。 负责人：严霖，局长。 委托诉讼代理人：张艳，女，哈尼族，1976年10月1日生，汉族，住玉溪市易门，系易门县自然资源局副局长，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：一般授权。 第三人：张永坚，男，1966年3月1日生，汉族，住玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：周萌（实习律师），云南天外天律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告张泽礼诉被告易门县自然资源局（以下简称“自然资源局”）、第三人张永坚行政登记纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告张泽礼及委托诉讼代理人苏志宏，被告自然资源局的委托诉讼代理人张艳、李玉文，第三人张永坚的委托诉讼代理人师伟、周萌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 2002年9月23日，原易门县城乡建设局房管所依张永坚的申请，为张永坚办理了××房屋所有权转移登记手续，同年9月24日，易门县人民政府向张永坚颁发易房权证易门县字第××××号《房屋所有权证》。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告撤销易门县××××号（现为××）房屋产权人为张永坚的登记（证号：易房权证易门县字第××号）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系父子关系，1981年原告申请批地筹款自建了位于易门县××房屋（后××门牌号为××号，现为××号），1991年3月9日办理了《云南省城市（镇）土地使用证》和《易门县房产所有证》。1996年4月20日更换了《国有土地使用证》（证号：易国用1996字第**）和《房屋所有权证》。2002年，第三人以借款抵押为由，把该房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》借走，一直未归还原告。2017年底，易门县龙泉街道桥头街片区列为棚户区改造，棚改办人员前来进行房屋测绘，原告询问工作人员才得知房屋所有权证登记的权利人为第三人。原告到易门县不动产登记中心查询，才知道第三人于2002年9月18日与易门县××法律服务所的李某串通一气，假冒原告之名，虚构该房为原告、第三人合购所得，伪造了《房产分割协议书》，李某作了虚假见证。第三人于2002年9月24日持伪造的《房产分割协议书》和虚假见证书，把易门县龙泉街道××房屋所有权变更登记到第三人名下。原告认为易门县城乡建设局房管所（以下简称“建设局房管所”）把易门县龙泉街道××房屋所有权变更登记到第三人名下，建设局房管所的具体行政行为存在以下违法行为：一、案涉房屋是原告于1981年经审批取得土地使用权，筹款自建房屋，不存在原告、第三人合购所得的事实。建设局房管所所未对房屋权属来源进行审核，依据虚假的《房产分割协议书》就把易门县龙泉街道××房屋所有权变更登记到第三人名下，建设局房管所的具体行政行为违法。二、《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。”依据该规定，当事人是指签订合同（协议）的双方。《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第十七条规定“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。”依据该规定，因房屋分割致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。依据上述法律法规的规定，因房屋分割致使其权属发生转移的，应当由签订合同（协议）的双方申请转移登记。建设局房管所在申请人未申请房屋变更登记的情形下，依据第三人单方申请，办理了房屋变更登记，并向第三人颁发了《房屋所有权证》，建设局房管所房屋变更登记的具体行政行为违反法定程序。2015年9月8日，房屋登记、土地登记、林权登记合并，成产易门县不动产登记中心，易门县不动产登记中心隶属于被告财政全额拨款的事业单位。就上述事实及理由，建设局房管所未进行房屋权属来源审核，依据第三人单方申请，把易门县龙泉街道××房屋所有权变更登记到第三人名下的具体行政行为违法，严重地侵犯原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定提起诉讼。 被告自然资源局辩称，被告所做的变更登记符合房屋产权真实情况，也符合相关的法律规定，依据是云南省城市房屋产权产籍管理实施细则、城市房屋权属登记管理办法的规定。原告诉称的事实和理由不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。第一、既然2017年拆迁丈量房屋时候原告就已经知道房产登记在第三人名下，现在原告来起诉已经超过法定的起诉期限。原告诉称自己的房产自己不知道为何变成别人的，按照原告的陈述是不需要查证的，自己对此是心知肚明的。第二、对诉争房产产权变更登记是否合法，被告认为是合法的，被告作为产权登记部门已经履行了职责，尽到了审核义务，做了程序性的规定，履行了程序上的职责，登记的程序总的是符合《城市房屋登记管理办法》、《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》的规定的，按照这两部法律规定被告需要审查的就是申请变更登记的权利人所提交的法律文书等是否合法有效，根据第三人提交的分割协议，虽然是分割协议但是内容是赠与，从法律上说就是赠与的法律关系，协议是经过龙泉司法所见证的，作为登记部门进行审查后认为符合客观事实是真实的，所以根据申请人提交的见证书进行变更登记，后面关于协议的效力问题经过法庭审理也已经证明第三人出具给被告的基于变更的协议是合法有效的，也就证明被告当时的变更是合法的。第三、原告要求撤销变更登记被告认为没有任何依据。所以被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人张永坚辩称，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据。一、原告诉称《房产分割协议》是伪造和虚假见证，这恰属于原告颠倒黑白的虚假陈述。是否是虚假见证，在玉溪市中级人民法院的（2018）云04民终814号二审判决中已作公正认定，且于2019年6月26日，玉溪市中级人民法院对再审作出（2019）云04民申26号民事裁定，驳回了张泽礼的再审申请。见证书的真伪，己不言而喻。二、原告的起诉己超过诉讼时效。1、原告在一审时的民事起诉状中陈述“2017年年底，易门县龙泉街道办事处桥头街片区列为棚户区改造，棚改办工作人员前来进行房屋测绘，工作人员找被告签字，而不让原告签字，询问后才得知房屋所有权证登记的权利人为被告。”这足以说明，原告于2017年年底己经知道案涉房产己登记到第三人名下，为何不在行政诉讼法规定的六个月的时效内提起行政诉讼？2、涉案房屋是原告和第三人母亲生前已商量一致后，才同意将房屋以析分的方式分割给第三人。该房屋一直以来也都是由第三人管理使用，由第三人对外签订租房协议、收取租金，这在二审民事判决书中已作认定，这也就是本案房屋为何登记在我名下的客观事实。三、易门县住房和城乡建设局的行政登记行为符合行政法规，并且有据可循，也就是经见证的《房产分割协议》。四、原告是在受到她人蛊惑的情况下，才多次恶意起诉第三人，第三人希望原告能摆正心态，原告己81岁高龄，养老早己不成问题，为何17年来都宁静的度过了，而今在面临有一大笔拆迁补偿款时，为何不能和睦共处？五、本着家和万事兴的原则，在原告起诉第三人的再审审理调解过程中，第三人曾说过愿意补偿原告20万元。息事宁人，这话现在依然有效，望原告三思而行。综上，请求法院明辨是非曲直后，判如所答为谢。 被告自然资源局向本院提交如下证据材料： 一、执法主体资格和权限的证据：统一社会代码证书、××××文件、行政机关负责人身份证复印件，证明被告的执法权限，原来不动产登记中心是分开的，现在合并为产权登记中心，归属被告自然资源局管理。 二、法律法规方面的证据： 1、云南省城市房屋产权产籍管理实施细则1份，证明产权变更的法律依据。 2、城市房屋权属登记管理办法1份，证明产权变更的法律依据。 三、事实方面的证据： 1、所有权登记审批表复印件、房地产权属领证申报表复印件、位置图及分幢图、面积计算表、收件收据、国有土地使用证、见证书、房产所有证、张永坚身份证复印件、收款收据各1份，证明赠与行为是经过易门县××××法律服务见证并所出具见证书。 2、土地使用证存根、房产所有证存根、房产申请登记审批表、产权申报登记表、产权审查记录、发（换）证领证申请书、分户平面图，证明房屋原始来源，所有权利人是本案原告张泽礼，没有共有人的登记。被告根据对房屋初始和变更协议情况认为房屋产权变更符合变更的条件，把所有权登记为第三人。 经质证，原告对被告的第一、二组证据均无异议。对第三组证据中的易门县房屋所有权登记审批表真实性无异议，合法性不认可，因为该审批表中共有人一栏空白，行政机关没有进行审核。土地证土地使用情况摘要空白，行政机关没有进行审核，在领导审批意见一栏空白，即没有经过领导审批，该审批表证明该房屋登记没有依法依规进行审批。易门县房地产权属登记申请表真实性无异议，合法性不认可。因为该申请表主管部门签署意见栏、审定意见栏空白，权属登记证该不该发，要由主管部门签署意见，没有经过主管部门和房管部门审定就发证，是违法的。房地产建筑面积计算表、易门县房地产管理收据，这几份材料合法性不予认可，真实性认可。对于易国用（1996）字第××××号国有土地使用证“三性”无异议，对见证书中《房产分割协议书》“三性”不认可，因为房产分割协议是伪造的。产权证“三性”无异议，对于其中第三人张永坚身份证复印件真实性无异议，但是对关联性不认可，证据中有一份交款单位为张永坚“云南省收费通用收款收据”真实性无异议，但是合法性不认可。对土地证存根、房产证存根、房产登记审批表、分户平面图、分幢位置图这组证据三性无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 原告向本院提交如下证据： 1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。 2、云南省城市（镇）土地使用证复印件1份，证明易门县龙泉街道××××号房屋是原告申请批地筹款自建房屋。 3、易门县房产所有证复印件1份，证明原告是易门县龙泉街道桥头街**房屋的产权人。 4、国有土地使用证复印件1份，，证明原告是易门县龙泉街道桥头街**房屋的土地使用权人。/div> 5、易门县房地产权属登记领证申请表复印件1份，证明2002年9月23日被告单方以由父亲张泽礼赠与为由申请易门县龙泉街××号房屋产权转移登记，被告的申请未经房产主管部门签署意见，未经房管部门审定。 6、不动产登记查询回单复印件1份，证明易门县龙泉街××号房屋权利人从原告名下转移到了被告名下。 经质证，被告对原告提交的全部证据“三性”无异议,对证明事项有异议。第三人对原告提交的全部证据“三性”认可，对原告的证明观点不认可，第三人向被告申请变更登记是合法的。 第三人向本院提交如下证据： 1、见证书复印件1份，证明第三人取得房屋是源自房产分割协议； 2、易门法院的一审判决书和玉溪中院的二审民事判决书； 3、玉溪中院的民事裁定书复印件1份；以上第2、3组证据证明：（1）经见证的《房产分割协议》，已被生效的玉溪市中级人民法院认定为客观事实，再审已被驳回。（2）原告在一审的起诉状中自认于2017年年底已经知道案涉房产已经登记到张永坚名下，现在近两年才起诉，已经超过行政诉讼起诉期限。 4、易门县字第××××号《房屋所有权证》复印件1份，证明诉争房产已经登记在张永坚名下。 经质证，原告对见证书及房产分割协议“三性”不认可，房产分割协议是虚假的，见证书是不合法的。申请材料是分家析产而第三人申请登记的事由是父亲赠与，变更登记与赠与内容不一致，所以见证书及房产分割协议不认可。关于民事判决书，真实性无异议，关联性不认可，因为民事判决书解决协议效力问题，没有解决产权问题，本案是登记问题，协议有效不等于登记有效。虽然原告申请再审被驳回，但是原告已申请云南省检察院抗诉，所以判决书的效力只是暂时的，也有被撤销的可能，所以判决书不是本案定案依据。对房屋所有权证真实性无异议，合法性不认可，原告认为是违法登记。被告对第三人的证据均无异议。 本院认为，被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，见证书中的《分割协议书》已经由人民法院的生效法律文书确定了其真实性和合法性，在生效的法律文书未被撤销之前应认定其效力。因此，原告提交的全部证据本院均予以认定。原告提交的证据对方当事人对证据“三性”均无异议，本院对证据予以采证。第三人提交的证据中的《分割协议书》已经由人民法院的生效法律文书确定了其真实性和合法性，因此对《分割协议书》和见证书的“三性”本院均予以采证。 本院经审理查明以下案件事实： 一、张泽礼、何某（于2005年去世）系夫妻关系。1981年，张泽礼、何某经审批取得位于易门县××号的土地使用权。后张泽礼、何某在该土地上建盖了一幢二层房屋。1991年3月9日，张泽礼取得《云南省城市（镇）土地使用证》，记载使用人为张泽礼，坐落于××××号，房屋占地99.05㎡，空地61.42㎡。2002年9月18日，张泽礼、张永坚在易门县龙泉镇法律服务所签订《房产分割协议书》，主要内容为：立协议人张泽礼与张永坚系父子，经协商一致，共同订立如下房产分割协议书。1、张泽礼自愿将上述××××号房屋全部析分给儿子张永坚名下所有。2、张永坚接受家庭财产析分后，必须对张泽礼（其父）的赡养义务。3、房产析分后，张永坚需变更产权证所产生的一切费用，全由本人自行负担。4、协议自双方当事人签字之日生效，互不反悔，除立协议人有权处置该房产外，其他任何人概不得干预。《房产分割协议书》由易门县××××法律服务李某文代书，协议书中加盖“张泽礼”的印章，张永坚在协议书上签字盖章。同日，易门县××××法律服务所出具《见证书》，《见证书》中加盖见证人李某的印章及易门县××××法律服务所的印章。原桥头街42号房屋，现××号房屋。 二、2002年9月23日，原易门县城乡建设局房管所依张永坚的申请，为张永坚办理××号房屋所有权转移登记手续，同年9月24日，易门县人民政府向张永坚颁发易房权证易门县字第××××号《房屋所有权证》。 三、2018年4月20日，张泽礼向本院提起诉讼，要求本院确认其与张永坚签订的《房产分割协议书》无效，并要求张永坚把××××号房屋（价值约50万元）返还原告。本院于2018年6月20日作出（2018）云0425民初312号民事判决，判决主文为：一、张泽礼与张永坚2002年9月18日签订的《房产分割协议书》无效。二、张永坚于判决生效之日起十五日内将位于易门县××××号（现为××××号）房屋返还张泽礼。张永坚不服一审判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院于2018年10月28日作出（2018）云04民终814号民事判决，撤销本院（2018）云0425民初312号民事判决，驳回张泽礼的诉讼请求。张泽礼不服二审判决，遂向玉溪市中级人民法院申请再审，玉溪市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）云04民申26号民事裁定，驳回张泽礼的再审申请。 四、因易门县实施棚户区改造项目，现易门县龙泉镇××房屋已被纳入棚户区改造征收范围。另查明，2015年易门县不动产登记中心成立后，原建设局房管所办理房屋登记的行政职能划转到被告自然资源局下属的不动产登记中心行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因住房和城乡建设局房管所办理房屋登记的行政职能现已经由被告自然资源局下的不动产登记中心行使，因此，自然资源局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据显示，2002年张泽礼与张永坚签订《房产分割协议书》时，就已经明确了将××××号房屋全部析分给儿子张永坚名下所有。房产析分后，张永坚需变更产权证所产生的一切费用，全由本人自行负担，因此签订协议书时原告就已经知道房产赠与儿子张永坚后将要被转移登记给张永坚的事实。庭审中，根据原告自认，其在2017年年底棚户区改造时已经知道了其名下的房屋已经转移登记在张永坚名下，在2018年5月28日本院对（2018）云0425民初312号案件开庭审理时，通过双方的陈述和举证，原告也进一步知道了案涉房屋已经被转移登记在张永坚名下的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年”。张永坚到行政机关办理房屋转移登记行政行为时张泽礼并未到场，通过现有证据来看行政机关办理转移登记时亦未告知原告起诉期限；但因为原告最迟已于2018年5月28日知道龙泉镇××房屋已经被行政机关转移登记到第三人张永坚名下，根据上述法律规定，其应当自知道该行政行为之日起一年之内即2019年5月28日之前向本院提起行政诉讼。但原告直至2019年6月11日才向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”因此，本案应裁定驳回原告的起诉。虽然原告辩称其之前因为确认合同效力纠纷一直在进行民事诉讼，但是该理由不属于行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张泽礼的起诉。 案件受理费50元，退还原告张泽礼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  乐应芝 人民陪审员  李春满 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱 勇