辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2111号上诉人（原审被告）：中国人民解放军92493部队医院(原中国人民解放军第三一三医院），住所地葫芦岛市龙港区海滨南路。法定代表人：马丁，该医院院长。委托诉讼代理人：王霖，男，1990年3月1日生，汉族，该医院卫勤处助理员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市荣泽医疗器械有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区万和福邸小区**楼**厅。法定代表人：孙宇涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，辽宁易木律师事务所律师。上诉人中国人民解放军92493部队医院（以下简称92493部队医院）因与赤峰市荣泽医疗器械有限公司（以下简称荣泽公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2019)辽1403民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民解放军92493部队医院的委托诉讼代理人王霖、宋宇，被上诉人荣泽公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军92493部队医院上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、请求由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定的事实不清，证据不足。原审法院对于该医疗设备价格认定、上诉人军队相关制度理解、对于原告责任方面的划分均错误。一、对于该医疗设备价格的认定。原审法院认定“试用后被告决定以235万元购买，并己列入采购计划备案”错误。1、双方签订的设备试用协议约定，双方主要明确了试用设备名称、试用时间及相关约束条件，没有约定该设备价格内容，而且双方从未对设备价格进行正式谈判，因此不应将被上诉人提供的价格为依据。2、对于该设备的价格原告应有举证义务，但是原告提供的该医疗设备的价格不充分，并且该设备现价值虽然是葫芦岛市龙港区人民法院委托辽宁海馨资产评估有限公司作出的评估，评估结果为该医疗设备现价值为181.5万元，但是经上诉人调研设备行情认为评估价格偏高。二、对于上诉人军队相关制度的理解错误。原审原告诉称“因为被告单位内部采购方式的变化导致迟迟未能支付设备款”，但是原审法院认定“试用期满后，被告同意接收该设备并决定以235万元采购该设备，但至今未支付设备价款”错误，没有相关依据。军队医疗设备管理相关规定，2016年4月医院隶属原沈阳军区，依据《关于加强医疗设备集中采购工作的通知》（联需物油[2015]320号)，“预算20万元（含）以上的医疗设备，各医院必须编制采购计划，逐级报财务部、卫生部审批立项后，参加军区统一组织的集中采购”；2017年4月，试用合同到期后，医院转隶至海军，依据《关于进一步加强海军医疗设备管理的通知》（后卫[2013]19号），“一般医疗设备(500万以下），于每年3月10日前，编报年度医疗设备配置计划逐级审核上报至海后卫生部审批",综合两个阶段依据设备采购金额医院无采购审批权限。三、原审法院对于原告责任划分错误。1、约束双方法律责任只有唯一的试用协议，无医院同意采购该设备的任何说明，与被上诉人诉讼和龙港区人民法院审理意见存在较大差别。2、协议中第6条明确“如试用期间内军队改制，重大政策调整及其他不可抗力导致试用中止，乙方无条件即时收回试用设备”，2016年至2017年正值全军医院编制体制改革期间，医院由原沈阳军区联勤部转隶至海军领导管理，被上诉人属医院医用耗材供应商，其应了解军队医院改革的相关情况，按照协议条款，被上诉人可直接收回试用设备不应多次索要设备支付款项，上诉人认为虽然该设备产生了一定医疗收入，但被上诉人一直无收回设备的意愿，存在主观臆断和变相买卖的潜在行为，其在该设备的采购纠纷上也存在一定的责任。综上所述，原审法院认定是事实不清，证据不足。为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。荣泽公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荣泽公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告医疗设备款235万元及利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年3月17日达成《医疗设备试用协议》，协议约定:原告无偿提供无创肝纤维化检测仪设备1台投放于被告医院使用，试用时间为1年。试用后被告决定以235万元购买，并已列入采购计划备案。该设备系无锡海斯凯尔医学技术有限公司授权原告经营销售，为国内独家的检测设备。从2016年4月8日交付被告后，被告一直持续使用该检测设备并获得收益，但因为被告单位内部采购方式的变化导致迟迟未能支付设备款。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：2016年3月17日，原、被告双方签订了《医疗设备试用协议》，协议约定：乙方（原告）无偿提供无创肝纤维化检测仪设备一台投放于甲方（被告）试用，试用时间为设备到货安装之日起1年。2016年4月8日，原告将其设备交付被告试用，试用期满后，被告同意接收该设备并决定以235万元采购该设备，但至今未支付设备价款。另查明，截至目前被告方使用该设备累计收入90.1万元，其中门诊收入72.1万元，住院收入18.5万元。同时查明，经原告方申请，对此台设备现价值进行了评估，辽宁海馨资产评估有限责任公司于2019年7月29日给出评估结果，被评估设备现价值为1815000元。一审法院认为，原告荣泽医疗器械公司与被告92493部队医院签订的《医疗设备试用协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则约定的，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。现试用期满，被告同意接收该设备，因付款方式发生变化，被告不能按约付款。经原告申请，法院委托资质评估机构对该设备现价值进行评估后，对辽宁海馨资产评估有限责任公司评估结果1815000元予以认定。本案中,根据庭审情况及证据材料看，原告按照试用协议的约定向被告交付了试用设备，被告在试用期及试用期届满后一直使用该设备，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，原告主张被告支付设备款的诉讼请求，以评估结果为准，法院应予以支持。关于原告主张利息，因协议中未约定，但可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决：一、被告中国人民解放军第313医院（现92493部队医院）于本判决生效后十日内支付原告赤峰市荣泽医疗器械有限公司设备款1，815，000.00元；并以此为基数，从2019年5月9日起至全部货款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告赤峰市荣泽医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元、鉴定费50000元，共计75600元由被告中国人民解放军第313医院（现92493部队医院）承担。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，92493部队医院是否应向荣泽公司支付设备款1815000元？《医疗设备试用协议》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。试用期满后92493部队医院通过继续使用设备的方式表明其同意接收该设备，双方就此由试用合同转化为买卖合同关系。92493部队医院作为买卖合同的买方在实际接收设备，且不存在影响买卖合同效力情形下，负有向卖方荣泽公司给付货款的义务。因双方对设备价格没有明确约定，荣泽公司申请将设备现值鉴定价格作为交易价格并无不当，故92493部队医院应按鉴定价格1815000元支付货款。92493部队医院主张的部队管理体制变更，导致不具备设备购买权问题，因其未向荣泽公司告知，故不影响双方设备购买合同的法律效力。综上所述，92493部队医院的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25600元，由中国人民解放军92493部队医院负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 吴玉刚二〇一九年十一月四日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；