河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3959号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪阁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅磊磊，男，汉族，1986年12月5日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：轩进华，信阳市浉河区双河镇法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟普和，男，汉族，1989年6月22日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李宗忆，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下称“人寿财保周口市中心支公司”）因与被上诉人梅磊磊、翟普和及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下称“人寿财保信阳市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保周口市中心支公司的委托诉讼代理人李洪阁，被上诉人梅磊磊的委托诉讼代理人轩进华，被上诉人翟普和及其委托诉讼代理人李宗忆、原审被告人寿财保信阳市中心支公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财保周口市中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担商业险的赔偿责任；2、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人承担商业险赔偿责任属适用法律错误。一审判决以上诉人“未能向本院提供证据证明在订立合同时，对免责条款的内容以书面或者口头形式向第一被告作出明确说明，仅是在保险单中作出提示”为由判决上诉人承担责任，明显违反法律规定。本案中翟普和肇事后逃逸是客观事实，依据《保险法解释二》第十条之规定，上诉人不应当承担商业险的赔偿责任。2、原审认定被上诉人梅磊磊的损失过高。梅磊磊系农业户籍，仅提供营业执照，未提供财务报告以证明其实际经营及该个体工商户的年度检验报告等，不能证明经常居住地和主要收入来源地为城镇，应当按照农村标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。同时，对于梅馨睿的被扶养人生活费计算错误，应当按8年计算被扶养人生活费，数额应为20989.15×8×30%÷2=25186.98元，对于多计算的部分应当扣除。对于护理费，按照护理行业标准39522元/年计算45天应为39522元/年÷365×45=4872.5，原审计算错误。关于医疗费部分应当扣除20%的非医保用药。3、对于财产损失，根据交强险条例第22条之规定，对于肇事逃逸、无证驾驶等情形，交强险对财产损失不予赔偿，故被上诉人交强险中645元车损上诉人不应承担。4、鉴定费属于原告自身的举证费用，上诉人不应当承担。梅磊磊答辩称，答辩人的土地已经被征用了，现在都是城镇户口。梅磊磊两个孩子的费用，原审认定是合理的，判决有依据。关于医保20%，法律没有规定保险公司不赔非医保用药。关于车辆损失，原审判决的都是对的。被上诉人翟普和并没有逃逸，只是不在车上。翟普和答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。翟普和在事故发生时，首先拨打120，对伤者进行抢救，虽离开车辆，但没有走远，目的是为防止与受害人家属产生冲突。一审庭审中，保险公司也向法庭陈述了翟普和报案电话，故不存在肇事逃逸。保险法解释的情形与本案的客观事实不一致。人寿财保信阳市中心支公司述称，对梅磊磊称其居住地划为城镇没有事实依据，没有文件证明；翟普和在事故发生后向我司报案称驾驶员为潘丽，这种情况存在醉驾或毒驾等免责情形，本公司支持上诉人的上诉请求。梅磊磊向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费50047.81元、住院伙食补助费3400元、营养费2250元、误工费15348元、护理费4873.5元、交通费680元，残疾赔偿金191245.14元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费75561元、财产损失645元，共计360350.44元，并承担本案诉讼费。一审法院查明事实，翟普和系肇事车辆S31D77号哈弗牌小型普通客车的车主，2018年1月24日翟普和在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司为该车辆投保交强险，2018年1月30日翟普和在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为该车辆投保第三者责任险和不计免赔险，其中第三者责任限额为1000000元。2018年6月21日21时，翟普和驾驶豫Ｓ×××**号哈弗牌小型普通客车沿陈东339省道由西向东行驶至信阳市浉河区东双河镇百家来生活超市广场门前左转弯时，与相对方向行驶的原告梅磊磊驾驶的豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，导致原告受伤、二车受损。事故发生后，翟普和弃车逃逸。原告随即被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，住院1天，花费医疗费5955.84元，次日转往信阳市中心医院住院治疗，住院33天，花费医疗费44091.97元。出院时医嘱要求全休12周，加强营养，不适随诊。2018年7月3日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具第411502120180000243号道路交通事故认定书，认定原告无责任，翟普和负该事故的全部责任。2018年7月9日，泛华保险公估股份有限公司河南分公司受交警浉河勤务大队委托，出具公估报告书，认定原告车辆损失为645元。2019年4月9日，信阳明德法医临床司法鉴定所受一审委托，出具信明德司鉴所（2019）临鉴字第50号司法鉴定意见书，认定原告伤情为八级伤残，误工期为120天，护理期为45天，营养期为45天，原告支付鉴定费1300元。事故发生后，翟普和赔偿原告经济损失240000元。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院。一审法院另查明：原告现经营信阳市浉河区东双河镇家中乐厨卫电器经营店。原告婚后生育一子一女，女儿梅馨睿，2009年4月20日出生，儿子梅启航，2014年11月7日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。翟普和驾驶车辆与原告梅磊磊驾驶车辆相撞，致原告身体受伤及车辆受损，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为肇事车辆的交强险的承保公司，应在交强险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为肇事车辆第三者责任险的承保公司，应在该责任险限额内直接向原告承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称因翟普和肇事逃逸，根据保险合同的免责条款，其应当免除赔偿责任，但在一审规定的时间内，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未能向一审提供证据证明其在订立合同时，对免责条款的内容以书面或者口头形式向第一被告作出明确说明，仅是在保险单中作出提示，故免责条款不产生法律效力，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司仍应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。原告在城镇经营厨卫、家电生意，并办理了营业执照，其经济损失应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及查明的有关事实，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算如下：1、医疗费：原告要求50047.81元，提供的有治疗机构的票据，一审予以确认；2、住院伙食补助费：原告要求3400元，每天按100元计算，标准过高，每天应按50元计算，应为1700元，一审予以确认；3、营养费：原告要求2250元，每天按50元计算，标准过高，每天应按照20元计算，营养期经鉴定为45天，营养费应为900元，一审予以确认；4、误工费：原告误工期限经鉴定为120天，计算标准应按照河南省居民服务业平均工资计算，应为39522元/年÷365天×120天=12996元，一审予以确认；5、护理费：原告要求4873.5元，符合法律规定，一审予以确认；6、交通费：原告要求680元，符合法律规定，一审予以确认；7、残疾赔偿金：原告要求191245.14元，符合法律规定，一审予以确认。被扶养人生活费，女儿梅馨睿的28335.4元符合法律规定；儿子梅启航已年满3周岁，应按14年计算，金额为44077.22元，共计263657.76元；8、精神抚慰金：原告要求15000元，符合法律规定，一审予以确认；9、鉴定费：原告要求1300元，提供由鉴定机构票据，一审予以确认；10、财产损失：原告要求645元，提供有鉴定报告，一审予以确认。综上，原告损失共计为351800.07元。上述款项，由翟普和承担鉴定费1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额内承担120645元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任险责任限额内承担229063.07元。翟普和已支付的赔偿款240000元，由原告在领取赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告翟普和于本判决生效后七日内一次性赔偿原告梅磊磊经济损失1300元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告梅磊磊各项损失120645元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告梅磊磊各项经济损失229063.07元。四、原告梅磊磊在领取上述款项时向被告翟普和退还已支付的赔偿款240000元。一审案件受理费6705元，减半收取3353元，由被告翟普和承担。二审中，被上诉人梅磊磊提供一份双河居委会出具的证明作为新证据，欲证明其属于城镇户口。对此，上诉人的质证意见为：村委会不是居委会，不能证明梅磊磊在城市居住。翟普和的质证意见是：对此没有异议，同意梅磊磊的意见，梅磊磊村的土地已经被征用，已属于城镇居民。中人寿财保信阳市中心支公司的质证意见是：由村民委员会证明该村居民是城镇居民，没有事实依据，该证据不可信。结合各方当事人的举证质证意见，本院认为，该证据可与原审中原告提供的相关证据相互印证，能够证实受害人属于城镇居民。二审中查明的事实与一审查明的事实相一致。本案二审争议焦点是：上诉人应否承担本次交通事故第三者责任险的赔偿责任；残疾赔偿金和被扶养人生活费是否应当按照农村标准计算；原审判决对被扶养人梅馨睿生活费是否多计算一年；医药费中是否应当扣除20%非医保用药；财产损失及鉴定费部分的判决是否适当。本院认为，被上诉人翟普和驾驶汽车与被上诉人梅磊磊驾驶的二轮摩托车相撞，致梅磊磊身体受伤及车辆受损，翟普和应对梅磊磊因此造成的经济损失承担全额赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为肇事车辆的交强险的承保公司，应在交强险责任限额内向被上诉人梅磊磊承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为肇事车辆第三者责任险的承保公司，应在该责任险限额内向被上诉人梅磊磊承担相应的赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张因翟普和肇事逃逸，根据保险合同的免责条款，其应当免除赔偿责任，但该公司在一审规定的时间内未能提供证据证明其在订立合同时，对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，二审中，上诉人亦未提供相应的证据，故原审认定该免责条款对投保人不具有约束力，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司仍应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，该判决并无不当。被上诉人梅磊磊在城镇经营厨卫、家电生意，并办理了营业执照，收入来源于城镇，其经济损失应按照城镇居民标准计算，有事实依据。关于被扶养人梅馨睿生活费原审是否多计算一年的问题。经查，梅馨睿出生于2009年4月20日，事故发生时刚满9周岁，原审按照9年计算其生活费无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。另外，关于是否应当扣除20%非医保用药的问题。由于梅磊磊的治疗过程由医疗机构决定，基于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗费中的非医保用药系属于医嘱范围内的用药，上诉人并未举证证明医疗机构在对梅磊磊使用非医保用药上不具有必要性和合理性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，故对上诉人关于不应赔偿梅磊磊非医保用药费用的上诉主张不予支持。关于财产损失及鉴定费部分的判决是否适当问题。上诉人主张案涉645元车辆损失及鉴定费1300元不应当由上诉人承担。经查，案涉645元车辆损失及鉴定费1300元原审并未判决由其承担，故该部分上诉理由不能成立，其此项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6705元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十一月十二日法官助理李牧书记员杨帆