河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5446号上诉人（原审被告）：赵振彪，男，1969年3月29日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人:王同建，河北轩宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周红星，男，1973年2月3日出生，汉族，住涿州市。原审被告：于占军,男，1973年6月6日出生，满族，住保定市满城县。上诉人赵振彪因与被上诉人周红星、原审被告于占军劳务合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵振彪上诉请求：请求撤销原审民事判决，依法改判上诉人给付被上诉人42925元（214529减去171600元）。事实和理由：一审判决认定事实错误，采信证据错误，判决上诉人给付被上诉人214529元没有事实和法律依据，偏离了双方签订的施工合同条款中约束的主体内容。一、被上诉人起诉的劳务费214529元没有扣除应当扣除的相关款项。2016年4月11日，被上诉人周红星约上诉人对账，在被上诉人所在村村主任郑学强家中，根据被上诉人提供的施工清单及施工合同约定，累计算清了被上诉人完成的工程量为21649平米，根据施工明细记载，除之前给付的工程款外，剩余合款应是268529元（其中包括按合同约定付款延期每平米增加1元的款项），再减去已给付的54000元，得出214529元。为了对账清晰，2016年4月11日上诉人当面写下了剩余工程款数额，被上诉人同时在同一张纸上也写下了周红星承担商混叁佰方字样并签字。说等给付施工款时再扣除，当初他写只承担300方商混上诉人就不同意，上诉人主张按合同约定其应该承担624方商混。214529元当中并没有扣除被上诉人自认应当承担一半的300方混凝土款在内。因为根据双方合作协议第三条2项约定：在施工过程中乙方（周红星）对甲方（赵振彪）提供的商混用量负责，按照国家标准每立方混凝土完成路面不得低于6.4平米，工程完工后按实际完成路面量为准，付清该工程所有款项。按照被上诉人完成的路面面积21649平米除以6.4，被上诉人使用混凝土最多不能超出3382立方，而被上诉人周红星在给佳启混凝土有限公司出具的收货单中记载4006立方，超出协议约定的混凝土方量624立方。上诉人要求按双方签订的施工合同约定全部扣除624立方混凝土的款项，被上诉人只同意扣除300立方混凝土款，导致双方2016年4月11日当天没有达成一致意见，书写的所有字据内容当下被搁置，才引发本案。二、一审判决证据不足。一审中被上诉人没有提交任何证据证实其起诉的数量是扣除了300立方混凝土款之后的数额，每立方商混275元，300立方混凝土的款项应是82500元，在施工明细中没有扣除300立方混凝土款的痕迹，一审认定被上诉人起诉的数额是扣除了混凝土款，采信证据错误。三、被上诉人应得款项实为42929元。双方的施工合同对于超量使用混凝土的承担已作明确约定，应当由施工人周红星承担。被上诉人在一审庭审中陈述自认愿意承担超量的一半即300立方，可知上诉人计算的超量624立方这一数字真实可靠。上诉人请求，应当扣除被上诉人合同约定中的多出部分的商混624方乘以单价275元即171600元的款项。故被上诉人应得款项为42929元（214529元-171600元=42929元）。周红星辩称，其在一审提交的施工明细表中84000元包括300立方商混，其中一千左右是上诉人提供的辅材共计84000元。明细表中总欠款是330880.6元减去84000元，余款是246880元，按照协议春节未结清工程款每平米增加一元，施工是21649平即21649元，合计欠款268529元，这是总的明细账。上诉人提出的商混超量，经供货方与上诉人诉讼完毕，被上诉人的施工用量是2756方，没有超过合同约定的立方数，不存在再让其承担300方的义务。请求驳回上诉，维持原判。于占军无陈述意见。周红星向一审法院起诉请求：要求二被告给付原告劳务费214529元，并要求二被告自2017年2月1日起以214529元为基数给付原告资金占用期间的利息至实际付清之日止，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月16日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《路面施工协议书》，被告将百尺竿镇高标准基本农田建设项目2标段剩余路面硬化工程以清包工形式承包给原告。原、被告持有的协议书首部均显示“甲方负责人：赵振彪乙方负责人：周红星”。最后落款处原告持有的协议书甲方签字显示“于占军、赵振彪”，被告持有的协议书甲方签字显示“于占军代签”，协议其他部分内容均一致。该协议第三条工程价款与支付第二款约定：“施工面积约为25000平米，当完成到15000至18000平米时，甲方向乙方支付部分工程款：100000元整（大写壹拾万元整）。剩余款项待施工完毕后，一次性结清。2015年12月30日前，如未结清款项，每平米增加一元。注：在施工过程中，乙方对甲方提供的商混用量负责，按国家标准每立方混凝土完成路面不得低于6.4平米，工程完工后按实际完成路面量为准，付清该工程所有款项。”原、被告双方认可涉案工程实际施工面积为21649平米，实际对外签署的商混量为4006方。施工完毕后，原告与被告赵振彪出具《高标准农田一批二标情报施工明细》，施工明细正面最后显示“施工款共计430880.6元，施工面积21649平米，麦收付10万元，下欠330880.6元-84000元余款246880元。按协议书约定春节前工程款没结清每平米增加1元×21649平米=21649元，合计欠款268529”。明细背面显示“周红星担负叁佰方商混2016年4月11日周红星”、“总计欠周红星工程款（268529元）大写贰拾陆万捌仟伍佰贰拾玖元整赵振彪2016年4月11日。注：国土局付款后，此工程款一次付清。”被告称协议书明确约定在施工过程中，乙方对甲方提供的商混用量负责，按国家标准每立方混凝土完成路面不得低于6.4平米，原告实际施工面积为21649平米，最多用混凝土不应超过3382立方，原告对外签署的混凝土方量为4006方，超出实际使用量624立方，超出部分应由原告负责，由于双方就应扣除的混凝土方量不能协商一致，自己主张按照协议，原告主张扣除300方，所以最终的工程款未算清。上述事实有路面施工协议书两份、高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4211号民事判决书一份、佳启搅拌站与百尺竿二标段（赵）混凝土结算单一份、高标准农田一批二标情报施工明细一份及各方当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，原告与二被告签订的两份路面施工协议书落款处甲方签字人不一致，被告持有的协议书显示“于占军代签”，且结合双方举证及庭审可知，被告于占军未自始至终以独立主体身份参与涉案工程，因此该路面施工协议书的真实签订方及履行方系原告与被告赵振彪。被告赵振彪称因双方就商混的用量未能达成一致，所以最终工程款尚未算清，但原告提交高标准农田一批二标情报施工明细背面明确记载了周红星就超出协议数量的商混已经负担叁佰方并在总工程款中予以扣除，被告赵振彪亦认可总计欠周红星工程款268529元的签字系本人所签，该施工明细晚于双方所签路面施工协议书，可以体现双方对于工程款结算及商混用量进行协商的意见。因此被告赵振彪应当按照施工明细中确定的欠款数额履行，现原告认可被告已经给付54000元，下欠214529元未付，故原告主张被告给付214529元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告自2017年2月1日起以214529元为基数给付原告资金占用期间的利息至实际付清之日止的诉讼请求，理据不足不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告赵振彪于本判决生效后十五日内给付原告周红星214529元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由被告赵振彪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人周红星提交以下证据：证据1高碑店市佳启混凝土有限公司证明一份，其内容为：高碑店市佳启混凝土有限公司在涿州市高标准农田改造项目二标段供应商砼总计5172方，经保定中级人民法院判决，认定本单位向涿州高标准农田改造项目二标段（负责人赵振彪）供应商砼总计3922方。其中赵喜平签收施工1166方，剩余2756方由周红星施工签收，用于高标准农田改造项目二标段建设。高碑店市佳启混凝土有限公司2019年10月22日。证据2保定市中级人民法院（2019）冀06民终2650号民事判决书。拟证明被上诉人在实际施工中商混不超量。上诉人对上述证据的质证意见:对证据1不予认可，该证明没有佳启公司责任人的签字，内容与实际不符，不应采信。证据2民事判决书中认定的陶辛庄混凝土的用量不在其范围内，与实际用量不相符。本院认为，对于证据1高碑店市佳启混凝土有限公司出具的证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明材料无单位负责人及出具证明材料人员的签字，不符合证明的法定形式，且出具证明的高碑店市佳启混凝土有限公司作为混凝土供货方与本案有一定利害关系，故本院对证据1不予采信。对证据2保定市中级人民法院（2019）冀06民终2650号民事判决书，本院予以确认。二审经审理查明的其它事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人欠被上诉人施工款的实际数额问题。本案中根据2016年4月11日《高标准农田一批二标情报施工明细》记载内容，明细正面最后显示“施工款共计430880.6元，施工面积21649平米，麦收付10万元，下欠330880.6元-84000元余款246880元。按协议书约定春节前工程款没结清每平米增加1元×21649平米=21649元，合计欠款268529”。明细背面显示“周红星担负叁佰方商混2016年4月11日周红星”、“总计欠周红星工程款（268529元）大写贰拾陆万捌仟伍佰贰拾玖元整赵振彪2016年4月11日。注：国土局付款后，此工程款一次付清。”该施工明细中的欠款数额系施工完毕后，双方协商时经上诉人与被上诉人本人亲笔签字，应予确认。上诉人赵振彪作为完全民事行为能力人，应知晓和明了其对欠款数额签字确认的法律后果。上诉人赵振彪应当按照施工明细中确定的欠款数额履行给付义务。本案中被上诉人认可上诉人在上述欠款数额基础上已经给付54000元，下欠214529元未付，故原判判令赵振彪给付周红星214529元，判决并无不当。上诉人赵振彪关于被上诉人起诉的214529元没有扣除应当扣除的相关款项,其应当给付的款项为42929元的上诉主张，未提供充分有效证据，其上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵振彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4518元，由上诉人赵振彪负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十一月十四日书记员  刘 佳