山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2920号 上诉人（原审原告）：李迎秋，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李曙光，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。系上诉人李迎秋之子。 委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：樊丽娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁阳顺通钢球有限公司（原山东宁通钢球制造有限公司）。住所地：宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路**。 法定代表人：樊丽娟，经理。 委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：马长红，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人李迎秋因与被上诉人宁阳顺通钢球有限公司（以下简称顺通钢球公司）、郭子义、樊丽娟加工合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李迎秋上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人要求被上诉人宁通钢球公司、樊丽娟支付加工费及利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实和理由：2018年度，上诉人按照宁通公司负责生产管理的郭子义提供的订单要求加工木托，后按时将加工好的木托送至宁通钢球公司，公司出具入库单均有郭子仪的签名，注明日期、品名、规格、单位、数量、单价。根据常规交易价格计算加工费为12,465元，有被上诉人郭子义出具的欠据证实。二、上诉人有理由相信郭子义代表宁通钢球公司向上诉人出具欠据，宁通钢球公司对所欠的加工费应承担责任。三、从宁通钢球公司2015年9月成立，开始经营，上诉人就为该公司加工木托。多年来都是该公司负责生产管理的被上诉人郭子义给上诉人下订单、验收、定价格、结算、付款等，已形成一种交易习惯。在多年业务交往中凡是书面手续，郭子义从未盖过宁通钢球公司的公章，宁通钢球公司也从未有不盖章不承认的事实。四、郭子义出具的欠据、费用明细应认定为职务行为，对宁通钢球公司有约束力。 顺通钢球公司、樊丽娟辩称，一、上诉人要求被上诉人支付加工费无依据，上诉人未提交与被上诉人签订的加工合同，入库单无单价，不能作为支付加工费的依据。二、上诉人与郭子义的结算，对被上诉人不产生法律效力。2019年1月16日，郭子义离开被上诉人处，和被上诉人没有任何关系，其与上诉人的结算行为，只能代表其个人，无权代表被上诉人，对被上诉人不产生法律效力。三、按照上诉人一审的陈述，其与被上诉人的加工合同业务结算应到答辩人财务部门进行结算，而不应由郭子义个人出具欠据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 郭子义辩称，郭子义是被上诉人顺通公司的管理人员，向上诉人出具的结算单是职务行为，应由公司承担责任。 李迎秋向一审法院起诉请求：请求判令被告支付加工费12465元并支付同期贷款利率银行利息。 一审法院认定事实：被告宁通钢球公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2015年9月21日，营业年限为长期，法定代表人为樊丽娟，注册资本1000万元，企业状态为在营（开业）企业。被告郭子义曾系被告宁通钢球公司职工，负责生产管理工作，在被告宁通钢球公司工作至2018年年底，自2019年1月16日不再为其工作。原告主张2018年期间为被告宁通钢球公司加工木托，经结算欠其加工费12465元。原告为证明其主张向本院提供被告郭子义出具的欠据一份、加工木托费用复印件一份、郭子义发送给李曙光的手机短信16条。该欠据载明“2019年3月30日今（欠）到李迎秋为宁通钢球厂加工木托费用计人民币（大写）壹万贰仟肆佰陆拾伍元￥12465.00备注：附明细表欠款单位：山东宁通钢球制造有限公司经手人郭子义”。郭子义在该欠据上签名、摁手印。被告郭子义出具的该欠据未加盖被告宁通钢球公司公章。加工木托费用复印件系被告郭子义向原告出具，载明欠款为12465元，加工木托费用单上有郭子义的签名，亦未加盖被告宁通钢球公司公章。被告宁通钢球公司及被告樊丽娟对被告郭子义出具的欠据、加工木托费用单及短信有异议，主张从未委托原告加工木托，也未收到该笔货物，且被告郭子义在出具欠据时已不在被告宁通钢球公司工作，郭子义无权对外结算，对欠款不予认可，短信是发给案外人的与本案无关。被告郭子义对原告的主张无异议，为证明被告宁通钢球公司已经收到原告加工的货物，被告郭子义提交了入库单一宗23张及加工木托费用单，入库单载有日期、品名、规格、单位、数量、单价，入库单上记载的单价为后添加，且均有改动，亦均有郭子义签名。被告樊丽娟、宁通钢球公司主张个人及公司未收到货、公司账目也不显示欠原告款。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或证据不足以证明待证事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案焦点为被告郭子义出具的欠据能否作为支付加工费的依据。被告郭子义在被告宁通钢球公司工作至2018年年底，自2019年1月16日不再为其工作。其于2019年3月30日与原告结算时已不再是被告宁通钢球公司职员，亦无被告宁通钢球公司的授权，其结算行为属郭子义个人行为，该结算行为不约束被告宁通钢球公司。被告郭子义虽为原告李迎秋出具了“欠款单位为山东宁通钢球制造有限公司”的欠据，但欠据上未加盖被告宁通钢球公司的印章，且被告宁通钢球公司、樊丽娟对被告郭子义的结算行为及出具的欠据不认可。故被告郭子义出具的欠据不能作为原告要求支付加工费的依据。综上，原告李迎秋要求判令被告支付加工费12465元及同期银行贷款利息的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。原告李迎秋可在证据充分后，另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李迎秋对被告樊丽娟、山东宁通钢球制造有限公司、郭子义支付加工费12465元并支付同期贷款利率银行利息的诉讼请求。案件受理费56元，诉讼保全费220元，共计276元，由原告李迎秋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、泰安市金宇工贸有限公司和山东宁通钢球制造有限公司的企业信息。证明：郭子义2006年3月受聘担任于洪波投资成立的泰安市金宇工贸有限公司的经营负责人，公司主要从事钢球生产，于洪波任金宇公司的法定代表人，该公司经营钢球生产至2015年9月停产。同月以樊丽娟为大股东成立山东宁通钢球制造有限公司，樊丽娟为公司法定代表人，于洪波为小股东实际管理山东宁通钢球制造有限公司，原泰安市金宇工贸有限公司所聘任的经营管理人郭子义、涉案仓库管理人员宁月红及财务人员等其他人员一并到山东宁通钢球制造有限公司工作。上诉人先后为两家公司加工木托产品。（注：于洪波是樊丽娟的舅）。提交证据二、2014年8月至2015年3月份，上诉人开具给先期被上诉人郭子义所在的泰安市金宇工贸有限公司两张加工木托、木箱的发票各两张。证明：在2015年9月份山东宁通钢球制造有限公司以前，上诉人是泰安市金宇工贸有限公司加工木托、木箱的加工户，两张票据记载的木箱、木托的单位、数量、单价、金额，金宇公司已支付。提交证据三、2016年1月至2016年12月，上诉人开具给泰安市金宇工贸有限公司和宁通公司两张发票，该两张发票数额宁通公司已支付。证明：1、证明上诉人为宁通公司加工木托产品，宁通公司已支付加工费。2、两张发票开具的时间先后跨两家公司的业务，宁通公司认可并偿还了前一个公司泰安金宇工贸有限公司所欠的加工木托的费用。3、原审时被上诉人郭子义提交了入库单一宗及加工木托费用单，入库单载有日期、品名、规格、单位、数量、单价等该入单都是在2018年年底之前上诉人交付给被上诉人郭子义和宁通公司。4、产品价格的形成是双方根据多年钢球生产行业制作木托的通常价格经协商而定的，双方一直沿用所涉产品的价格达8年之久。证据一至证据三足以证实被上诉人郭子义曾先后担任泰安市金宇工贸有限公司和山东宁通钢球制造有限公司的经营负责人。在任职期间有郭子义给上诉人下订单，仓库人员收产品，郭子义根据钢球行业产品的价格与上诉人结算，再有公司给付加工费。从而证实，2019年3月29日和3月30日郭子义出具给上诉人的加工费用明细和欠据的行为，是代表公司履行的是职务行为，被上诉人宁通公司应据实支付上诉人的加工费。被上诉人樊丽娟、宁阳顺通钢球制造有限公司质证称：对于证据一的真实性没有异议，但金宇公司与顺通公司是两个独立的法人。对于证据二的真实性有异议，该证据系复印件，不能作为认定事实的依据，且该证据显示是金宇公司，与本案无关。对于证据三的真实性及关联性均有异议，其显示是泰安金宇工贸有限公司。郭子义质证称：对上诉人提交的三份证据的真实性均没有异议，原件都在公司中存放，郭子义是管理人员，郭子义给上诉人出具的材料都是长期业务关系。 二审查明，宁通钢球公司于2019年8月7日更名为宁阳顺通钢球有限公司（自然人投资或控股）。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人提交的的入库单均有郭子义签字。郭子义系宁通钢球公司的职工，负责生产管理工作，且其之前一直负责上诉人的业务，被上诉人樊丽娟、宁通钢球公司称郭子义于2019年1月16日离开公司，但是其并未通知上诉人，因此，上诉人有理由相信郭子义出具涉案结算欠据的行为是代表宁通钢球公司的职务行为，宁通钢球公司应承担付款责任并应自上诉人起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于樊丽娟的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，双方发生业务时宁通钢球公司为一人有限责任公司，樊丽娟系宁通钢球公司的股东，在樊丽娟未提交证据证实宁通钢球公司财产独立于其财产的情况下，樊丽娟应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，李迎秋的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1496号民事判决； 二、被上诉人宁阳顺通钢球有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李迎秋加工费12465元及利息（以12465元本金为基数，自2019年4月15日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、樊丽娟对上述款项承担连带责任； 四、驳回上诉人李迎秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费416元，保全费520元，二审案件受理费833元，均由宁阳顺通钢球有限公司、樊丽娟负担，宁阳顺通钢球有限公司、樊丽娟应负担的二审案件受理费，李迎秋已预交，先由其垫付，待执行时一并解决。 本判决为终审判决。 审判长  朱惠东 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李丹丹