广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18963号上诉人（原审被告）：梅州金益玻璃实业有限公司，住所地广东省梅州市梅县区高新技术产业开发区。法定代表人：刘捷胜。上诉人（原审被告）：刘捷胜，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄思玲，广东义致律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市启园贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路******。法定代表人：谢卫建。委托诉讼代理人：谢小云，该公司员工。上诉人梅州金益玻璃实业有限公司（以下简称金益公司）、刘捷胜因与被上诉人广州市启园贸易有限公司（以下简称启园公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金益公司、刘捷胜上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判金益公司、刘捷胜不承担滞纳金53705元；2．本案一、二审诉讼费由启园公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，送货单载明的滞纳金不属于合同条款，刘捷胜、金益公司不应承担滞纳金。刘捷胜与启园公司签订的买卖合同中并未约定滞纳金，根据一般的交易习惯，送货单仅作为货物签收的凭据，极少有人在送货单上载明合同条款。启园公司未经过双方协商的情况下，在送货单上载明合同：“此送货单由买方收货签字后生效；货物验收后，买方保证立即付款；买方逾期付款，卖方按买方所欠货款金额加收30%滞纳金”的行为，属于单方行为强行追加刘捷胜、金益公司的合同义务，在签收时也未提示告知刘捷胜、金益公司。因此，送货单上载明的滞纳金不属于合同条款，刘捷胜、金益公司不应承担滞纳金。（二）一审法院适用法律错误，30%的滞纳金高于年利率24%，应当予以减少，一审法院超过同期同类贷款利率，甚至超过最高人民法院确定的民间借贷最高利率支持启园公司的滞纳金请求属于适用法律错误。综上，为维护刘捷胜、金益公司的合法权益，请求二审法院撤销一审判决第一项判决的滞纳金，依法改判刘捷胜、金益公司不承担滞纳金53705元。启园公司辩称，（一）涉案合同是双方预定签订的合约，送货单是可以对合同作相应的补充说明。每一次送货都有送货单，送货单清楚载明签收后即生效，并约定逾期付款支付滞纳金，金益公司已签名并确认。（二）金益公司拖欠货款大概有2年之久，从2018年8月13日金益公司欠启园公司234018元，如果按从5月3日最后一次送货起计算到8月13日计100天期间的违约金有11500元，从2018年8月13日至今欠款179018元，至今约436天，按每天90元计算的话也有39240元，合计50740元。启园公司所计算的滞纳金金额是在合理范围内，不存在过高情形。启园公司向一审法院起诉请求：1．判决金益公司支付拖欠货款194018.01元；2．判决金益公司支付逾期付款滞纳金58205.4元（按30%滞纳金计算，194018.01元×30%=58205.4元）；3．判令刘捷胜对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案全部诉讼费用由金益公司、刘捷胜承担。一审法院认定事实：2018年3月至5月间，启园公司与金益公司分别签订了多份《销售合同》，约定：启园公司向金益公司、刘捷胜供应各种型号的玻璃及交货方式、产品价格等。金益公司分别在启园公司出具的《广州市启园贸易有限公司（送货单）》上盖章确认收到货物。该送货单上载明：此送货单由买方收货签字后生效；货物验收后，买方保证立即付款；买方逾期付款，卖方按买方所欠货款金额加收30%的滞纳金等。2018年7月16日，启园公司与金益公司经对账，金益公司在启园公司出具的《广州市启园贸易有限公司对账单》上盖章确认拖欠启园公司货款234018.01元。另查明，刘捷胜于2018年1月1日向启园公司出具《个人担保书》，自愿为金益公司与启园公司签订的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证。2018年10月5日，刘捷胜出具《保证书》，保证将金益公司拖欠启园公司的货款184018元分3期支付，并于2018年10月31日前全部付清。一审庭审中启园公司明确：截至庭审之日，金益公司仍拖欠启园公司货款179018元，因此变更诉讼请求中关于货款本金及滞纳金的金额分别为179018元、53705元。以上事实，有启园公司提供的《销售合同》、《广州市启园贸易有限公司（送货单）》、《广州市启园贸易有限公司对账单》、《个人担保书》、《保证书》等证据予以证实及启园公司的庭审陈述予以佐证。一审法院认为：金益公司、刘捷胜未对启园公司主张的欠款数额提出抗辩，视为放弃抗辩权利。启园公司提供的上述证据能形成证据链条，能反映买卖双方的买卖经过及金益公司欠款的事实，故一审法院对启园公司主张与金益公司存在买卖合同关系及金益公司仍拖欠货款179018元的事实予以确认。现启园公司要求金益公司支付货款179018元的请求合理有据，一审法院予以支持。关于逾期付款滞纳金的支付问题。《销售合同》中虽未约定滞纳金的支付条款，但送货单上载明，若逾期付款买方应支付货款30%的滞纳金。金益公司在送货单中盖章签收货物时并未对支付滞纳金的条款提出异议，且在整个买卖过程中亦未提出异议，应视为双方对滞纳金的支付作出约定。根据送货单的约定，金益公司应在货物验收后立即支付货款，但金益公司签收货物后一直未提出质量问题，且仅支付了部分货款。从双方于2018年7月16日对账确认欠款至今，已超一年，现启园公司要求按送货单约定的滞纳金支付标准一次性支付未付货款30%的滞纳金虽超过年利率24%，但综合本案的实际情况，一审法院认为启园公司要求金益公司按约定以拖欠货款金额的30%一次性支付滞纳金仍在合理的范围内，且符合双方的约定，故一审法院对启园公司主张的滞纳金53705元（179018×30%）予以支持。刘捷胜向启园公司出具《个人担保书》，自愿为金益公司与启园公司签订的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证，依法应对金益公司的上述债务承担保证责任。刘捷胜承责后，有权向金益公司追偿。金益公司、刘捷胜经一审法院合法传唤，逾期未到庭，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、金益公司于判决发生法律效力之日起十日内向启园公司支付所欠货款179018元及滞纳金53705元；二、刘捷胜对金益公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，刘捷胜承责后，有权向金益公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4790元，由金益公司负担，刘捷胜承担连带清偿责任（刘捷胜承责后，有权向金益公司追偿）。本院二审期间，双方均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，启园公司一审中提交《广州市启园贸易有限公司（送货单）》，上述送货单中载有“经双方协商同意就下列条款及内容签订本合同”，并载明货物名称、登记、包装、规格、件数、面积、单价、总金额，送货单“说明”栏载明“1．此送货单由买方收货签字后生效；2．货物验收后，买方应保证立即付款；买方若逾期付款，卖方则按买方所欠的货款金额加收30%的滞纳金；3．运货破损，按国家规定免赔率3%，如超出合理损耗部分，各负责50%；4．如货量问题，应在验收后7天内向我公司按出具书面异议反映，否则视为合格；5．双方如发生纠纷，可由买方所在地人民法院处理”。送货单均加盖启园公司公章、金益公司业务专用章。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案二审争议焦点主要为金益公司是否应当按照送货单载明条款支付逾期付款违约金。对此，《广州市启园贸易有限公司（送货单）》载明内容除所交付货物信息外，还包括逾期付款违约金等其他交易条款，并在送货单中载明双方协商同意签订下列条款等内容，送货单不但有金益公司收货人员签字，亦均加盖了金益公司业务专用章和启园公司公章。同时，金益公司与启园公司多次交易，在交易过程中均未对送货单条款提出异议。综上，一审判决认定送货单条款应视为双方对滞纳金即逾期付款违约金作出约定，并无不当，本院予以确认。金益公司、刘捷胜上诉主张上述违约金标准过高，对此，直至本案二审过程中，金益公司仍未向启园公司支付货款本金，从对账之日起以年利率24%计算所得的逾期付款违约金已经超过送货单条款中约定的未付货款30%，且上述滞纳金亦属固定金额，故一审认定金益公司、刘捷胜支付滞纳金53705元，并无不妥，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金益公司、刘捷胜的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143元，由上诉人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 凡审判员 莫 芳审判员 张朝晖二〇一九年十一月二十八日书记员 张 露张丽珍