陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     （2019）陕02民终408号     上诉人（原审被告）：铜川恒源房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区华阳小区铁诺南路临街商业用房**。   法定代表人：杜保庆，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王双财，男，汉族，住铜川市印台区同官路印台区。   委托诉讼代理人：桂文强，陕西司扬律师事务所律师。   原审被告：杜永涛，男，汉族，住铜川市印台区。   原审被告：杜永飞，男，汉族，住铜川市印台区。   上诉人铜川恒源房地产开发有限公司（以下简称铜川恒源公司）与被上诉人王双财、原审被告杜永涛、原审被告杜永飞民间借贷纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2018）陕0203民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   铜川恒源公司上诉请求：一、撤销印台区人民法院（2018）陕0203民初609号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。   事实与理由：一、一审认定事实错误，本案属于一事不再理情形。一审法院认为原告在本案中主张新发生的借款利息和违约金并不属于重复起诉是错误的。事实上，（2017）陕0203民初286号判决书下发的日期为2017年12月28日，2017年4月11日至判决下发之日期间，所产生的借款利息和违约金并非一审法院描述的是（2017）陕0203民初286号判决书下达之后新产生。且在原一审庭审中，王双财也增加了该部分的诉讼请求，已经明确主张了该期间的借款利息和违约金，由于没有按期交纳诉讼费，放弃了自己的实体权利。王双财在上诉时也明确主张了该部分诉请，只是法院没有支持该部分主张，本案的再次起诉，属于重复诉讼范围，应依法驳回王双财的诉请。二、基本事实不清，重复计算诉讼请求，重复判决。原审判决从2018年7月1日起，以本金100万为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止。但事实上王双财在2018年7月6日已经申请强制执行印台区法院（2017）陕0203民初286号民事判决，铜川中院（2018）陕02民终163号民事判决书生效时间2018年7月11日，按照（2017）陕0203民初286号民事判决书扣除30天的自动履行期，自2018年8月12日起至印台法院执行款扣划时间2019年5月30日，初步计算本金加利息和违约金的迟延履行金为5万余元，已在印台法院执行局执行范围之内。即借款本金已经生效判决确认，没有及时清偿上诉人承担的是迟延履行责任，不应再以月利率2%重复计算至实际付清之日。原审法院在上诉人已经承担了迟延履行金的前提下，重复计算诉讼请求，重复判决上诉人承担责任。   王双财辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。一、印台区人民法院（2017）陕0203民初286号已生效的判决书只是处理了当时一审请求时间段的本金、利息和违约金。本次印台区人民法院判决解决的是2017年4月11日之后的本金、利息和违约金，可以作为单独的诉求依法起诉，而且铜川中院（2018）陕02民终163号民事判决书也已明确，对于增加的诉讼请求被上诉人可以另行起诉。二、本案事实部分已经一审、二审及再审法院确认，事实清楚。1、被上诉人提起的诉讼请求依据新的事实和理由提起新的诉讼请求；2、根据印台法院（2017）陕0203民初286号判决书，上诉人应当在30天内偿还借款本金、利息以及违约金，上诉人并未完全履行判决。3、迟延履行金仅是对（2017）陕0203民初286号民事判决确定的上诉人未履行判决的惩罚性措施，与其在2017年4月11日以后应当承担的利息、违约金无关。   王双财一审诉讼请求：1、请求判令被告杜永飞向原告支付2017年1月至2018年6月30日借款100万元的利息27万元、违约金9万元，由被告杜永涛和被告恒源公司对上述款项承担连带偿还责任；2、请求判令被告杜永飞向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日借款100万元的利息27万元、违约金9万元，由被告杜永涛对上述款项承担连带偿还责任；3、借款利息直至付清借款本息为止；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。   一审法院认定事实：从2013年5、6月份起，被告杜永飞向原告多次借款，用于在陕西省西乡县建楼工程资金周转，双方约定的方式是还旧借新。2014年7月1日，被告杜永飞向原告书写借条一张，言明：“今借到王双财现金人民币壹佰万元正（1000000元），借款期限壹年，商定利息15‰每月支付利息，到期本息一次付清，逾期每天支付滞纳金千分之三。担保人承诺：此笔借款本人愿全权负担保责任，借款人到期如不能还款，本人愿代为一次性还清借款。并用铜川市恒源开发公司在铜川市新区开发的楼房按市场销售价的60%折价支付此笔借款。”被告杜永飞以借款人的名义在借条上签名并按印，被告杜永涛在担保人处签名并加盖被告恒源公司公章。2014年7月3日，王双财向杜永飞所开银行账户转账1000000元。2015年6月28日，被告杜永飞就上述借款重新向原告书写借条一张，言明：“今借到王双财现金人民币壹佰万元正（1000000元），借款期限陆个月，商定利息15‰，每月支付利息一次，到期本息一次付清，逾期每天支付滞纳金千分之三。担保人承诺：此笔借款本人愿全权负担保责任，借款人到期如不能还款，本人愿代为一次性还清借款。并用铜川市恒源开发公司在铜川市新区开发的楼房按市场销售价的60%折价支付此笔借款。”杜永飞以借款人的名义在借据上签名并按印，杜永涛以担保人的名义在借据上签名。2015年12月27日，杜永飞在该借条上注明：“同意展期使用半年至16年6月27日。”2014年7月1日，被告恒源公司向原告所开银行账户转账1000000元。   2015年8月28日，被告杜永飞向原告借款1000000元，原告将1000000元通过银行转账至被告杜永飞所开银行账户。2015年12月27日，被告杜永飞就上述借款向原告书写借条一张，言明：“今借到王双财现金人民币壹佰万元正（1000000元），借款期限壹年，商定利息15‰每月支付利息一次，到期本息一次付清，逾期每天支付滞纳金千分之三。担保人承诺：此笔借款（壹佰万元正）本人愿全权担保，并承担连带责任。借款到期如不能还款，本人愿代为一次性还清此笔借款。并用铜川市恒源开发公司在铜川市新区开发的楼房按市场销售价的60%折价支付此笔借款。”杜永飞以借款人的名义在借条上签名并按印，杜永涛以担保人的名义在借条上签名。杜永飞在借条上注明“同意保证在2016年4月30日按时归还”。2015年8月25日，被告杜永飞向原告所开银行账户转账1000000元。   2016年10月27日，被告杜永飞、杜永涛向原告作出延期还款承诺一份，言明：“杜永飞于2015年6月28日至2016年6月27日借王双财现金人民币壹佰万元整。2015年12月27日至2016年4月30日借王双财现金人民币壹佰万元整。两笔借款共计贰佰万元正。借款利息付至2015年12月30日。按照借据约定按月付息，现已违约欠付利息10个月，共计人民币叁拾万元整。根据担保人承诺：此笔借款本人愿全权担保并承担连带责任，借款到期如不能按期还款，本人愿代为一次性还清本金及利息，并用铜川市恒源开发公司在铜川市新区开发的楼房按市场价的60%支付此笔借款。现因借款人暂不能归还借款本息，经双方协商，借款期限延期至2016年12月30日，到期本息一次性付清。借据约定及担保责任同期延续，担保人的担保责任同期延期，担保有效期两年”。被告杜永飞以借款人名义签名按印，被告杜永涛以担保人名义签名按印。杜永涛之子杜国庆在该承诺书上手写注明：借款人杜永飞与王双财账务对清楚后与担保人杜永涛再协商解决。后附：2015年6月28日借据和2015年12月27日借据。   被告恒源公司成立于2001年12月19日，法定代表人为被告杜永涛。2014年10月31日，公司法定代表人由被告杜永涛变更为杜保庆，杜保庆系杜永涛之子。杜永涛现为恒源公司员工，仍就公司事宜安排下属工作。   2017年4月10日原告诉至一审法院请求被告偿还借款并承担利息和违约金,2017年12月28日一审法院作出（2017）陕0203民初286号民事判决，判决：1、被告杜永飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金1000000元，利息180000元，违约金66667元，合计1246667元。被告杜永涛和被告铜川恒源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；2、被告杜永飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金1000000元，利息180000元，违约金66667元，合计1246667元。被告杜永涛对上述款项承担连带偿还责任。判决中两笔借款的借款期限内利息确认截止期限届满之日即2016年12月30日,共计12个月，逾期违约金从2017年1月1日计算至2017年4月10日。原告与被告杜永涛、铜川恒源公司均不服该判决并提出上诉，2018年7月6日铜川市中级人民法院作出（2018）陕02民终163号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决中对于原告上诉请求支付借款给付完毕之前的利息的上诉请求，二审法院认为原审在庭审中已经明确告知原告七日内补交诉讼费用，逾期法院不予处理，但原告未及时交纳诉讼费用，原审未予处理并无不当，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，原告可以另行起诉，本案不予处理。后铜川恒源公司对二审法院（2018）陕02民终163号民事判决向陕西省高级人民法院申请再审，2019年5月5日陕西省高级人民法院作出（2019）陕民再31号民事判决书，判决维持二审（2018）陕02民终163号民事判决书。   2018年8月12日原告向印台区人民法院申请强制执行（2017）陕0203民初286号民事判决书确定内容，2019年5月30日该院冻结并扣划铜川恒源公司银行存款1168300元。   一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告本案诉讼是否系重复起诉；二、原告所主张的违约金是否具有法律依据。公民与公民、企业之间的合法借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金；担保人自愿提供担保的应当承担担保责任。本案中，被告杜永飞分两笔向原告借款各100万元,原告与杜永飞之间对两笔借款、借款期限等的约定，是双方真实意思的明确表示，不违反法律的强制性规定，约定合法有效。杜永飞在借款期限届满后未偿还原告借款，已构成违约，杜永飞应按照双方约定承担逾期利息和违约金,被告杜永涛、铜川恒源公司和被告杜永涛分别自愿为两笔借款提供担保,应分别承担连带责任。（2017）陕0203民初286号民事判决确定被告杜永飞分别偿还两笔借款本金、部分利息及违约金，被告杜永涛、铜川恒源公司和被告杜永涛分别承担连带责任,原告现要求该判决确定之后的借款利息和违约金于法有据,应予支持,因此，本案原告要求被告杜永飞承担借款利息和违约金及被告杜永涛、铜川恒源公司和被告杜永涛分别承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。   关于第一个焦点，一审法院认为，（2017）陕0203民初286号案中两笔借款违约金从2017年1月1日起计算至2017年4月10日，而本案中原告所主张的利息和违约金是2017年1月1日起开始计算至2018年6月30日，原告主张的2017年1月1日至2017年4月10日违约金已经判决确认，原告再次要求系重复计算，不予支持。对2017年4月11日起至2018年6月30日借款利息和违约金,虽然两案当事人相同、法律关系相同，但由于借款利息和违约金系（2017）陕0203民初286号判决确定之后新产生的，并未经法院审理确认，因此,原告在本案中主张新发生的借款利息和违约金，并不属于重复起诉，对被告辩称原告诉讼有违民事诉讼法关于一事不再理原则的规定应驳回原告请求的主张，依法不予支持。   关于第二个焦点，原告与被告杜永飞没有约定逾期借款利息，现原告要求按照借款期限内利率计算逾期利息符合法律规定。原告与被告杜永飞对两笔借款均约定有“逾期每天支付滞纳金千分之三”，应为双方对借款违约金的约定，但约定的计算标准超出法律保护范围,超出部分不予支持。原告现在所主张借款利息和违约金计算标准之和为每月2%，并未超出法律规定的范围，应予支持,并以此标准计算2017年4月11日至被告实际付清借款本金之日止的借款利息和违约金。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、被告杜永飞支付原告王双财借款利息和违约金：从2017年4月11日至2018年6月30日止共计293333元,从2018年7月1日起以本金1000000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止。被告杜永涛和被告铜川恒源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。二、被告杜永飞支付原告王双财借款利息和违约金：从2017年4月11日至2018年6月30日止共计293333元,从2018年7月1日起以本金1000000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止。被告杜永涛对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告杜永飞、被告杜永涛、被告铜川恒源房地产开发有限公司共同负担。   二审中双方均未提交新的有效证据。   本院对原审查明的案件事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为：原告本案诉讼是否系重复起诉。   （2017）陕0203民初286号案中两笔借款违约金从2017年1月1日起计算至2017年4月10日，本案中原告所主张的利息和违约金是2017年1月1日起开始计算至2018年6月30日，以及直至付清借款本息为止的借款利息，2017年1月1日至2017年4月10日违约金已经判决确认，系重复计算，但2017年4月11日起至2018年6月30日借款利息和违约金以及直至付清借款本息为止的借款利息,虽然两案当事人相同、法律关系相同，但由于借款利息和违约金系（2017）陕0203民初286号判决确定之后新产生的事实，并未经过法院实体审理，因此王双财可以在本案中另行主张（2017）陕0203民初286号案判决后新发生的借款利息和违约金，并不属于重复起诉，原审对该项诉讼请求进行审理并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立。   迟延履行金仅是对（2017）陕0203民初286号民事判决确定的上诉人未履行判决的惩罚性措施，一审并不存在重复判决上诉人承担责任问题。   原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5700元由铜川恒源房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长贺 晓 华   审判员梁  勇   审判员董  敏                              二〇一九年十一月二十日       书记员马  颖            1