天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0110行初227号原告孙悦丽，女，1993年9月25日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市城区，现住北京市昌平区。委托代理人荣向华,北京市京师律师事务所律师。委托代理人武惠惠,北京市京师律师事务所律师。被告中国民航大学（统一社会信用代码121000004013595328），住所地天津市东丽区津北公路**。法定代表人董健康，校长。委托代理人李晨阳，该单学校工作人员。委托代理人胡恒强，天津渤海律师事务所律师。原告孙悦丽与被告中国民航大学履行法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙悦丽及委托代理人荣向华、武惠惠，被告委托代理人李晨阳、胡恒强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙悦丽诉称，原告于2016年9月考入中国民航大学，在计算机科学与技术学院航空运输大数据工程专业攻读学术型硕士研究生，应于2019年6月毕业。原告在校期间，已按照专业课程设置和修读要求完成了全部课程，且各科成绩全部合格。2019年4月22日，原告通过了中国民航大学硕士学位论文盲审，并于2019年5月19日通过了中国民航大学硕士学位论文答辩。依据《普通高等学校学生管理规定》（中华人民共和国教育部令第41号）第32条，原告有权获得毕业证；根据《中华人民共和国学位条例》和《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的规定，原告已通过论文答辩，且论文答辩委员会已同意授予硕士学位，并作出答辩决议，但原告至今未收到学位评定委员会关于是否授予原告硕士学位的决议。经原告多次询问得知，被告以原告硕士学位申请书未经导师签字为由，未就论文答辩委员会的决议报送学位评定委员会，同时拒绝为原告颁发毕业证。原告认为，在中国民航大学就读期间，思想道德优良，专业知识扎实，且专业成绩全部合格，毕业论文业已经论文答辩委员会通过，被告应依据《中华人民共和国学位条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》、《普通高等学校学生管理规定》等相关法律法规之规定履行法定职责，因被告无正当理由拒不作出硕士学位授予决议和不予发放毕业证的行为，严重影响了原告依法获得学位资格和毕业资格的权利，并严重影响了就业就学等合法权益，故起诉请求:1.判令被告中国民航大学在法定期限内对是否授予原告孙悦丽硕士学位作出书面决议，并送达原告孙悦丽；2.请求判令被告中国民航大学向原告孙悦丽颁发毕业证；3.本案诉讼费由被告中国民航大学承担。经本院释明，原告撤回第2项诉讼请求。原告孙悦丽向本院提供如下证据：1.中国民航大学硕士学位授予工作实施细则。证明原告提交硕士学位申请书，且符合该细则的其他规定，被告应当进行决议程序，做出是否授予学位的决定。2.中国民航大学硕士研究生成绩单。证明原告已按照专业课程设置和修读要求完成了全部课程，考试成绩全部合格，已修满学分，完成了硕士研究生培养方案规定的环节。3.全国大学英语六级考试成绩报告单。证明原告符合实施细则第四条第二款规定的申请条件。4.《计算机应用与软件》论文录用通知及《中文核心期刊要目总览》入编通知。证明原告的论文已经被北大中文核心期刊录用，原告在提出申请时符合相应的申请条件。5.硕士答辩材料（学术评议书、硕士学位申请书、硕士学位论文盲审评阅书两份、论文修改意见决议书、硕士学位论文答辩委员会决议书、论文答辩表决票五份）。证明原告完成了硕士学位论文，并于2019年5月19日通过了论文答辩，论文答辩委员会决议同意授予原告航空运输大数据工程专业工学硕士学位，但被告没有履行报送的职责。6.关于2016级硕士论文答辩有关事项的安排。证明被告就涉案论文答辩时间、分委会预审时间和学位评定时间做出了规定，被告应当在学位评定的时间段内履行评定职责，做出相应的评议决议。7.指导教师推荐意见。证明2019年7月15日，指导教师做出不同意申请硕士学位的意见，该意见不属于被告作出授予决议的法定程序，不构成被告不作出决议的法定理由。8.孙悦丽研究生论文答辩材料接受清单。证明2019年7月18日，原告为了领取相应的毕业证书，应学校要求，再次向学校提供了相应的答辩材料。被告中国民航大学辩称，首先，被告计算机学院通过微信方式发送了相关通知，但原告知晓通知后，没有按照通知要求报送申请学位材料。因原告没有按照要求提交材料，所以学院无法按照《中国民航大学硕士学位授予工作实施细则》第八条、第九条的规定报送学院分委会讨论，也无法作出是否授予学位的建议，更无法报送学校学位评定委员会，所以无法依据相关规定作出是否颁发学位证书的决议。其次，依据《中国民航大学硕士学位授予工作实施细则》第四条的规定，硕士学位申请人在合格期刊发表学术论文，是其申请硕士学位的条件之一。但原告被《计算机应用和软件》录用的学术论文，因原告与其导师之间存在著作权纠纷，原告与其导师已经书面请求将学术论文撤回，故现在原告已不具备申请学位条件。综上，被告认为原告没有递交申请学位的申请材料，也不具有申请硕士学位的资格，被告不能对授予硕士学位做出决议，请求驳回原告诉讼请求。被告中国民航大学向本院提供如下证据：1.中国民航大学硕士研究生指导教师管理办法。证明在学校制定的该规范性文件中，就研究生指导老师是研究生培养的第一责任人作出了规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但与被告是否应当履行职责不具有关联性，不能证明被告不履行授予决议行为的合法性。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-3、6-7没有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但是该论文现在已经被撤刊；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但是论文答辩是5月19日，因此原告陈述其于5月18日提交申请不符合事实；对证据8真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，从接收清单中可以看出原告书面申请硕士学位时间是7月18日。本院对上述证据的认证意见：原、被告提供的证据真实合法，原告提供的证据1-6，能够证明被告学校对硕士学位的相关规定，以及通知答辩事宜、原告是否符合申请资格、是否提起申请的相关问题，本院予以采纳；原告提供的证据7、8，系起诉之后产生的新证据，且与原告起诉前是否提出履职申请、被告是否作出答复无关，本院不予采纳；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明，2019年4月份，被告通过微信通知方式，向包括原告在内的毕业生发送了“关于2016级硕士论文答辩有关事项的安排”的通知。在该通知中，要求各毕业生在答辩前一天将附件2中的材料提交给本组答辩秘书，该附件2中的材料包括指导教师学术评议书、硕士学位申请书、盲审评阅书等材料。2019年5月19日，孙悦丽就其撰写的毕业论文《中长航程航段油耗估计》向硕士学位论文答辩委员会进行答辩，经过答辩，该委员会于当日作出同意授予原告孙悦丽航空运输大数据工程工学硕士学位的决议。另查，被告根据《中华人民共和国学位条例》和《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的规定，制定了《中国民航大学硕士学位授予工作实施细则》。该实施细则第三条就申请学位的政治、道德、品质等方面进行了要求，第四条具体规定了申请硕士学位的三项条件，分别是：1.通过硕士学位课程考试，成绩合格，修满并取得硕士研究生培养方案规定的学分，完成硕士研究生培养方案规定的环节。2.全国大学英语六级考试成绩达到420分以上（含420分）者，并作为第一或第二作者（导师为第一作者），在学术期刊（含增刊）或学术会议论文集（有正式刊号）上公开发表(或已录用)一篇与研究课题相关的学术论文。全国大学英语六级考试成绩在350分-420分（含350分）之间者，须以第一或第二作者（导师为第一作者）身份在北大中文版核心期刊正刊或中国民航大学学报正刊、国外学术期刊、在国外召开的国际学术会议论文集上发表或已录用，或被三大检索收录一篇与研究课题相关的学术论文。3.完成硕士学位论文，并通过论文答辩。庭审中，原告陈述其于答辩前一天，即2019年5月18日向被告提交了硕士学位申请书，该硕士学位申请书不包含指导教师同意的推荐意见。被告对此予以否认，陈述因原告的硕士学位申请书缺乏导师同意的签字，故被告在2019年5月18日并未收取硕士学位申请书，上述硕士学位申请书由原告于本案起诉后向被告提交。本院认为，根据《中华人民共和国学位条例》第八条的规定，被告作为国务院授权的高等学校，有授予原告硕士学位的职权。根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第六条第二款的规定，申请硕士学位人员应当在学位授予单位规定的期限内，提出申请书及论文相关材料。根据该办法第二十五条的规定，被告作为学位授予单位，可以制定授予学位的工作细则。因此，被告可以就本校取得硕士学位的条件进行规定，并就毕业的时间、流程等问题在法律规定范围内作出具体通知。本案中，被告通过微信的方式通知了原告提交硕士学位申请书的具体时间节点，则原、被告均有责任按照通知的要求开展相关工作，原、被告亦有责任按照该校实施细则中关于申请硕士学位的实体及程序规定，履行相关义务或者职务。就原告是否提出申请的问题，原、被告陈述并不一致，但根据被告发出的“关于2016级硕士论文答辩有关事项的安排”可知，原告向其提交硕士学位申请书是答辩前一天需要提交的材料之一，现在原告已经于2019年5月19日通过了论文答辩，被告虽辩称未收取原告的硕士学位申请书，但无相反证据证明，故对此意见不应采纳，应认定原告已经于2019年5月18日向被告提交了硕士学位申请书。庭审中，原、被告就申请书中没有导师签字同意的事实均无异议，但对该申请书是否能够产生履职申请的效力，双方意见并不相同。但《中华人民共和国学位条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》及《中国民航大学硕士学位授予工作实施细则》中，除论文答辩需经过导师同意外，均无申请学位需要导师同意的相关规定，故原告提交的没有导师签字同意的申请书，亦符合法律规定及被告制定的工作实施细则，能够产生履职申请的效力。根据被告制定的工作实施细则，申请硕士学位人员的论文答辩后，硕士学位论文答辩委员会应将答辩决议依照程序报送，直至由校学位评定委员会批准，作出相关是否授予学位、是否能够重新答辩的决议，但直至开庭时，被告仍未作出相关决议。被告陈述的原告因与其导师著作权纠纷而撤回被录用的论文的事由，发生在诉讼之后，亦不属于《中华人民共和国学位条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》及《中国民航大学硕士学位授予工作实施细则》中规定的被告不履行法定职责的事由。因此，被告未作出相关决议构成不履行法定职责。需要指出的是，根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第六条第二款的规定，学位授予单位应当在申请日期截止后两个月内进行审查，并作出是否同意的决定。本案原告起诉时，该期限尚未届满。但至开庭时，被告仍未作出相关决定，为防止程序空转，耗费司法资源，本院决定继续审理本案。鉴于原告是否能够取得学位，仍有裁量的空间，故应判决被告限期作出相关决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告中国民航大学于本判决生效后两个月内就原告孙悦丽硕士学位申请书中的申请作出决议，相关结果应通知原告孙悦丽。案件受理费50元，由被告中国民航大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  黄志贵人民陪审员  邢维田二〇一九年十一月六日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。