山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2778号 上诉人（原审原告）：肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会，住所地：肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会。 法定代表人：周长燕，主任。 委托诉讼代理人：张明金，山东鸿祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：商建东，男，汉族，1973年11月4日出生，住山东省肥城市。 上诉人商建东、肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会（以下简称大柱子村委会）因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人商建东，上诉人大柱子村委会法定代表人周长燕及其委托诉讼代理人张明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大柱子村委会上诉请求：1.依法撤销山东省肥城市人民法院(2018)鲁0983民初5794号民事判决书中第二项判决，改判被上诉人支付上诉人2018年12月31日前欠付的租赁费22万元，并自2019年1月1日起至实际给付之日以22万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案上诉费和一审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令被上诉人支付上诉人2018年12月31前欠付的土地租赁费17万元，认定金额错误，被上诉人欠付上诉人的实际数额为22万元。一审法院认定一审中上诉人提交的两张欠条，起止时间为2015年6月1日至2016年6月1日与事实不符。一审中已查明欠条的起止时间为2014年10月1日至2015年10月1日，被上诉人对此予以认可。综上，一审法院认定事实不清，裁判错误，请求二审法院予以改判。 商建东辩称，一、一审法院定案证据不足，被上诉人大柱子村委会向法院提交了三份不连续的收据，一审法院凭借该证据定案，证据不足。二、一审法院认定事实不清，查清的事实与实际不符。三、被上诉人大柱子村委会多次更改租赁费数额，随意编造数据，浪费司法资源。 商建东上诉请求：1.依法撤销山东省肥城市人民法院(2018)鲁0983民初5794号民事判决书中第一、二、三、四项判决或发回重审；2、本案上诉费和一审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间签订的合同，无事实和法律依据。上诉人不存在违约行为，双方签订的合同不应解除。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付2017年1月1日至2018年12月31日的租赁费170000元，支付2019年1月1日至2019年6月1日的租赁费41667元不符合事实。综上，请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人上诉请求。 大柱子村委会辩称，一、商建东上诉理由不成立。商建东自2016年开始便欠付大柱子村土地租赁费，导致双方在2011年10月1日签订的合同目的无法实现，构成根本违约，大柱子村要求解除合同并支付租赁费有事实和法律依据。二、商建东欠付租赁费事实清楚。大柱子村从未收到商建东交付的40000元现金，商建东没有证据证实在其出具两份欠条后，大柱子村仅收到商建东支付的土地租赁费13万元，本案事实一审法院已经查清。 大柱子村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令商建东支付土地租赁费250000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.依法判令解除双方于2011年10月1日签订的土地租赁合同，并判令商建东限期处理地上附属物，拆除商建东自建房屋，恢复土地原貌；3.诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。后大柱子村委会明确要求商建东支付租赁费至2019年6月1日，并要求商建东于2019年6月1日前处理地上附属物、拆除自建房屋，恢复土地原貌。 一审法院认定事实：2011年10月1日，大柱子村委会（甲方）与商建东（乙方）签订《合同书》一份，约定：甲方租赁给乙方土地100亩（按农户合同亩数为准）用以发展苗圃，期限暂定为20年，即自2011年10月1日起至2031年10月1日止；付款方式：乙方每年每亩向甲方支付900元土地租赁费，每年分两次向甲方予付租赁费。即每年6月1日一次、10月1日一次，租赁费每三年递增一次；乙方如不按时缴纳租赁费，甲方有权将土地予以收回。 2015年10月31日，商建东向大柱子村委会出具欠条两份，分别载明“欠条今欠村基地款6.1号-10.1号（2015年）伍万元整（50000）欠款人商建东2015.6.1号”、“欠条今欠村2015年10月1日到2016年6月1日基地款伍万元整（50000）欠款人：商建东2015.10.31”.两份欠条中均由证明人张立来、郭健、周广辰签字。出具欠条后，商建东于2015年向周长燕付现金50000元，于2015年11月14日分两次向村信贷员周光印账户转账共20000元，于2015年12月17日、2015年12月18日分三次向村会计郭健账户转账共30000元，于2017年11月4日、2017年11月5日、2018年1月26日向村主任周长燕账户转账共80000元。大柱子村委会确认已收到上述款项。 另查明，涉案土地四至为东至三八路以东，西至张家林，北至孔凡玉（音译）地，南至十队井，现有苗木2万余棵、简易房五间、晾晒场一个及简易棚子。 对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1.关于案涉土地每亩每年的租赁费问题。大柱子村委会主张租赁费按照每三年递增一次的合同约定，于2014年下半年递增至950元/亩/年，2015年直接递增至1000元/亩/年，商建东主张租赁费从未递增过，自订立合同之日起一直是按照1000元/亩/年交大柱子村委会书记，但租赁费应按照合同约定的900元/亩/年计算。一审法院认为，租赁费的确认应以双方当事人的真实意思表示为基础，根据商建东的租赁费实际缴纳数额及其出具的欠条（两分欠条租赁费计算起止时间为2015年6月1日至2016年6月1日，租赁费共100000元）可知双方对租赁费的真实意思表示应为1000元/亩/年。 2.大柱子村委会提交现金收入凭单一份及专用收据两份（均系复写件），欲证实商建东已付清至2016年的土地租赁费，但自2017年起的土地租赁费一直未付。商建东对该组证据的真实性有异议，并申请对该组证据的形成时间进行鉴定，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，后因鉴材不具备检验条件，鉴定工作终止。一审法院认为，大柱子村委会作为村民自治组织，对其收支的每笔款项均应有严格的财务记账，而该组证据均系复写件，其中包括一份收据联，两份记账联，既没有所附账簿，亦未提交原件核实，不符合财务记账规律，对该组证据，一审法院不予认定。 3.商建东提交打印照片六张，欲证实大柱子村委会2018年1月份占用其租赁土地1亩半未予补偿。大柱子村委会对照片的真实性及其证明目的均不予认可，但对在商建东租赁土地上垒石头的事实无异议，同时大柱子村委会自认共垒地40米，系按照国土局要求进行的土地整治，并会按照400元/亩的标准进行补偿。对商建东的该份证据及其证明目的，与其是否缴纳租赁费之间并无必然联系，本案一审法院不予处理，商建东可另行主张。 一审法院认为，大柱子村委会与商建东签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以确认，双方形成合法有效的土地租赁关系。根据双方签订的《合同书》约定，如商建东不按时缴纳租赁费，大柱子村委会有权收回土地，实际是对合同解除的约定。现商建东已构成迟延支付租金，大柱子村委会要求解除其与商建东间的土地租赁合同，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，对已经履行部分，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，大柱子村委会要求商建东于2019年6月1日前处理地上附属物、拆除自建房屋，恢复原状，于法有据，一审法院予以支持。 关于欠付租赁费数额，大柱子村委会虽认可商建东已将欠条中所欠租赁费结清，但主张该欠条中的租赁费实际起算时间应为2014年10月1日至2015年10月1日，而非欠条中载明的2015年6月1日至2016年6月1日。一审法院认为，欠条作为书证，是以其记载内容来证明待证事实有关情况的文字材料，欠条的书写内容与当事人当下的真实意思表示在通常情况下应当具有一致性，大柱子村委会主张该欠条并未反映真实意思表示应当承担相应的举证责任。在其既未对此作出合理解释，亦未提交其他证据证实的情况下，同时结合大柱子村委会在庭审中关于租赁费缴纳情况多次出现前后矛盾的情形，对其该项主张，一审法院不予支持。商建东先后辩称《合同书》中约定的租赁费每三年递增一次系霸王条款，1000元/亩/年的租赁费数额过高，2016年5月份其曾向周长燕交付现金40000元，未按时支付租赁费系因与大柱子村委会存在经济纠纷。对其第一项辩称，一审法院认为，霸王条款主要是指合同一方单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等条款。本案中，双方约定租赁费每三年递增一次并不符合霸王条款的界定，同时结合商建东的自认，租赁费自订立合同之始从未递增过，说明该条款并未实际履行；对其第二项辩称，商建东已按照1000元/亩/年的标准缴纳数年租赁费，其既未在履行过程中提出过异议，亦不存在欺诈胁迫等情形，也未提交能够证实该租赁费明显过高的证据；对其第三项辩称，大柱子村委会未予认可，商建东亦未举证证实；对其第四项辩称，商建东并未提交证据证实其经济纠纷的真实存在及与本案的关联性。对商建东的该四项辩称，一审法院均不予采信。综上，一审法院确认商建东已付清2015年6月1日至2016年6月1日的租赁费（包含2015年10月31日出具欠条后交付的现金50000元及2015年11月14日、2015年12月17日、2015年12月18日转账的50000元）。对之后的租赁费，根据商建东提交的转账凭证，自2016年6月1日之后的租赁费，商建东共支付80000元，扣除2016年剩余租赁费50000元，自2017年1月1日起至2018年12月31日，商建东已付租赁费30000元，仍需支付租赁费170000元。关于大柱子村委会要求商建东支付至2019年6月1日的租赁费的主张，该时限与大柱子村委会要求商建东交回土地的时限一致，一审法院予以支持。关于租赁费利息，大柱子村委会主张商建东应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，因租赁费支付时间的延续性及商建东是否延期支付的不确定性，一审法院确认，对2018年12月31日前欠付的租赁费，商建东自2019年1月1日起支付利息；对2019年1月1日起至2019年6月1日的租赁费，商建东应于2019年6月1日前付清，如逾期支付，应自2019年6月2日起支付利息；利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会与商建东于2011年10月1日签订的《合同书》，商建东于2019年6月1日前返还租赁土地，并恢复原状；二、商建东于本判决生效之日起十日内，支付肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会2018年12月31日前欠付的租赁费170000元及利息（以170000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、商建东于2019年6月1日前支付肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会自2019年1月1日起至2019年6月1日止的租赁费41667元；四、如商建东逾期支付2019年1月1日起至2019年6月1日的租赁费，商建东应自2019年6月2日起向肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会支付租赁费利息（以41667元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；五、驳回肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由商建东承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人商建东提交工商银行转账交易记录一份，该组证据能证实商建东向大柱子村委会交付10000元租金的事实，本院对该组证据予以认定。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案第一个争议焦点为双方签订的合同是否应予解除，商建东是否应当返还土地并恢复原状。本案中，双方签订的合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，对双方产生法律约束力。现商建东欠付租金，先不履行合同义务，大柱子村委会要求解除合同、返还土地并恢复原状，符合法律规定，一审法院判决并无不当，本院予以维持。 本案第二个争议焦点为商建东是否欠付村委会租赁费。一审中，商建东提交的转账凭证，自2016年6月1日之后的租赁费，商建东共支付80000元，扣除2016年剩余租赁费50000元，2017年1月1日起至2018年12月31日，商建东已付租赁费30000元，仍需支付租赁费170000元。2019年1月1日起至2019年6月1日，商建东需支付租赁费100000/12*5=41667元。二审中，商建东向法庭提交了新证据，能证实其在2018年1月27日向大柱子村委会交付10000元租赁费的事实，本院认为该租金应抵扣2016年6月1日之后商建东所欠的租赁费，故商建东欠付租赁费总计应为170000+41667-10000=201667元。 综上所述，商建东的上诉请求部分成立。大柱子村委会的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初5794号民事判决第一项； 二、撤销山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初5794号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项； 三、商建东于本判决生效之日起十日内，支付肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会2019年6月1日前欠付的租赁费201667元及利息（以201667元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 四、驳回肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2525元，由商建东承担。二审案件受理费5050元，由商建东承担2400元，肥城市仪阳街道办事处大柱子村民委员会承担2650元。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋姚瑶