河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7938号上诉人（原审原告）：呼和浩特市资光煤炭有限责任公司，住所地：呼和浩特市托克托县托电工业园区**。法定代表人：闫凡喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫利国，该单位经理。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀东发展物流有限责任公司，住所地：曹妃甸工业区装备制造园区。法定代表人：吕磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冉，该公司员工。委托诉讼代理人：纪芳芳，该公司员工。上诉人呼和浩特市资光煤炭有限责任公司（以下简称资光煤炭公司）因与被上诉人冀东发展物流有限责任公司（以下简称冀东发展物流公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人呼和浩特市资光煤炭有限责任公司委托诉讼代理人闫利国、赵国威、被上诉人冀东发展物流有限责任公司委托诉讼代理人李冉、纪芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人呼和浩特市资光煤炭有限责任公司上诉请求：维持原判第一项当中的本金、违约金计算方式中日期部分的判决，改判按月利率2%计算；撤销原判第二项，改判贴息费用为138800元。事实和理由：第一项判决中有关利率部分的自由裁量既违反合同约定又显失公平；贴息费用的调整违反双方的真实意思表示。被上诉人冀东发展物流有限责任公司答辩称，呼和浩特市资光煤炭有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人呼和浩特市资光煤炭有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告货款本金人民币693994.52元及支付508399.01元违约金（见附表，计算至还清全部款项本金之日止）；2.请求判令被告支付原告承兑贴息费用人民币182800元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：资光煤炭公司与冀东发展物流公司于2017年4月14日、2017年8月18日、2018年1月1日分别签订煤炭买卖合同各一份，合同约定资光煤炭公司向冀东发展物流公司供应煤炭，并就标的名称、产地、数量、价格、质量标准、交货时间、验收标准及验收方法、计算及付款方式等在合同中做了明确约定，其中在“计算及付款方式”条款中均约定“付款方式：电汇或承兑（若承兑付款，则按照半年2.0%的银行贴息率支付相应贴息费用，如有变动以《价格及供货数量确认函》为准）。”2018年1月1日签订的合同在结算方式中同时约定“7.1一票结算，买方在卖方单列货物达到后支付本列货款暂估金额的70%。卖方在每月双方确认的结算单出具后5个工作日开具17%增值税专用发票，发票送达买方后结清剩余货款。”在第十条其他约定事项条款中约定“…10.2…买方应按本合同约定的付款时间和方式向卖方支付货款。如买方超出合同约定30日后仍不支付货款，卖方有权向买方索取违约金，每逾期一日违约金为应付货款0.2%。”上述合同签订后，双方如约履行，庭审中双方一致认可至2017年供货完毕时冀东发展物流公司尚欠资光煤炭公司货款2284690.52元。2018年2月12日资光煤炭公司通过铁路货运再次向冀东发展物流公司发货，2018年2月14日货物至冀东发展物流公司，资光煤炭公司主张按合同约定冀东发展物流公司应付货款的70%即1686512.80元，至2018年4月23日签收发票后应付货款的30%即722791.20元。因未按时付款，资光煤炭公司主张自2018年3月14日起以1686512.80元为基数计算违约金，自2018年5月23日起以722791.20元为基数计算违约金。2018年6月5日冀东发展物流公司给付资光煤炭公司100万元承兑汇票、2018年9月12日冀东发展物流公司给付资光煤炭公司200万元承兑汇票、2018年11月29日冀东发展物流公司给付资光煤炭公司货款100万元。资光煤炭公司主张冀东发展物流公司在2018年给付的货款首先应折抵扣减2017年供货完毕时的欠款2284690.52元，剩余款项折抵计算2018年货物的两笔货款后，最后剩余货款693994.52元未给付，并要求给付逾期付款违约金。涉案三笔合同，根据资光煤炭公司的陈述及其所提交的网上银行电子转账回单显示，冀东发展物流公司累计向资光煤炭公司转账付款11647374.41元，通过银行承兑汇票的方式给付914万元。资光煤炭公司主张由冀东发展物流公司按承兑汇票914万元数额×贴息率2%给付贴息费用182800元。冀东发展物流公司对给付914万元承兑汇票予以认可，并认可给付资光煤炭公司贴息费用，但主张应按付款金额×半年贴息率/180天×距离解付天数来计算贴息数额，通过该计算方式，冀东发展物流公司认可的贴息数额为108022.22元，冀东发展物流公司同时主张上述贴息费用中有4.4万元已给付资光煤炭公司，资光煤炭公司对收取了4.4万元贴息费用予以认可，故予以折减后冀东发展物流公司认可给付资光煤炭公司的贴息数额为64022.22元。一审法院认为，合法的债务应当偿还，当事人之间签订的煤炭买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，应认定合法有效。合同双方当事人应当履行各自的义务，资光煤炭公司已按合同约定履行了交货义务，冀东发展物流公司亦应按合同约定按时给付资光煤炭公司货款。根据庭审中双方的陈述，双方对冀东发展物流公司欠资光煤炭公司货款693994.52元均予认可，一审法院予以确认。资光煤炭公司要求给付逾期付款违约金，根据涉案2018年1月1日签订的合同中就货款给付方式、给付时间、给付数额及逾期付款的条款约定，根据冀东发展物流公司给付货款的时间及数额、在2017年供货结束尚欠货款的情况下，其2018年给付的货款首先应予折抵计算2017年所欠货款，在结清2017年供货货款的情况下，剩余货款数额应折抵计算2018年供货货款，在2018年货款未足额按期支付条件下，资光煤炭公司主张冀东发展物流公司给付逾期付款违约金一审法院予以支持，资光煤炭公司主张合同约定的逾期付款违约金的计算方式约定过高，自愿调整违约金按年息24%计算，但考虑冀东发展物流公司逾期付款的原因，冀东发展物流公司曾积极主张履行涉案所欠货款，但基于双方就2018年给付100万元承兑汇票的纠纷情况，未能达成一致付款数额，拖延付款以至本案诉讼，在资光煤炭公司无证据证明冀东发展物流公司的逾期付款违约行为给其造成了其他损失的情况下，考虑资光煤炭公司损失主要体现为资光煤炭公司未及时收到货款的利息损失，综合上述因素，逾期付款违约金一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准予以支持。其中自2018年3月14日至2018年9月12日以1686512.80元为基数计算、自2018年9月13日至2018年11月29日以971203.32元为基数计算、自2018年5月23日至2018年11月29日以722791.20元为基数计算、自2018年11月30日起至款清之日止以693994.52元为基数计算。资光煤炭公司主张冀东发展物流公司支付承兑汇票的贴息费用，根据涉案合同约定“付款方式：电汇或承兑（若承兑付款，则按照半年2.0%的银行贴息率支付相应贴息费用，如有变动以《价格及供货数量确认函》为准）。”贴息费用应由冀东发展物流公司支付给资光煤炭公司，资光煤炭公司主张按承兑汇票金额914万元的2%计算贴息费用有失公允，应根据承兑汇票交付日和到期日之间的期间计算贴息费用并应扣减双方无争议的冀东发展物流公司已经给付的4.4万元后，一审法院支持64022.22元。判决：一、被告冀东发展物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市资光煤炭有限责任公司货款693994.52元及违约金（违约金自2018年3月14日至2018年9月12日以1686512.80元为基数、自2018年9月13日至2018年11月29日以971203.32元为基数、自2018年5月23日至2018年11月29日以722791.20元为基数、自2018年11月30日起至693994.52元还清之日止以该款为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告冀东发展物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市资光煤炭有限责任公司贴息费用64022.22元；三、驳回原告呼和浩特市资光煤炭有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633元，由被告冀东发展物流有限责任公司负担6300元，由原告呼和浩特市资光煤炭有限责任公司负担2333元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案当事人之间签订的买卖合同有效。本案争议焦点是一审法院判决认定的有关利率和贴息费用是否合理问题。一审法院判决对本案事实及法律关系进行了分析认定，上诉人未提交相关证据及法律依据否定一审法院判决的认定，一审法院确认的本案利率和贴息费用的认定并不违反法律规定，一审法院判决关于利率和贴息费用的计算方式符合本案实际，故上诉人的上诉理据不足。综上所述，呼和浩特市资光煤炭有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3076元，由呼和浩特市资光煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月四日法官助理 王 涛书 记 员 张艺馨