中华人民共和国浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初8370号 原告：柳巧（LIUQIAO），男，1966年7月28日出生，瑞典王国公民。 委托诉讼代理人：吕韵，浙江众成律师事务所律师。 被告：长兴金陵商城发展有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路**。 法定代表人：柳少惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。 第三人：柳少惠，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省青田县，系原告柳巧之兄。 委托诉讼代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。 第三人：王筱敏（WANGXIAOMINJASMINE），女，1970年11月9日出生，瑞典王国公民，系第三人柳少惠配偶。 原告柳巧与被告长兴金陵商城发展有限公司（以下简称金陵公司）、第三人柳少惠、王筱敏公司解散纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，柳少惠、王筱敏申请作为第三人参加诉讼，本院审查后，依法予以准许，并于2019年3月5日对本案公开开庭进行了审理，原。柳巧的委托诉讼代理人吕韵，被告长兴金陵商城发展有限公司的委托诉讼代理人许火堂，第三人柳少惠及其委托诉讼代理人左蒙蒙，第三人王筱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳巧起诉称：金陵公司成立于2000年9月29日，原告及其胞兄柳少惠、胞兄嫂王筱敏为股东，同时三人也是公司的董事。由于原告长期定居瑞典，公司交由柳少惠管理。2013年12月8日，金陵公司召开董事会，决定由柳少惠担任公司董事长，管理公司事务。此后几年里，金陵公司长期不分红，公司收入不计入营业所得，从未公布过利润分配方案及各方应分得利润额。在起诉之前，原告作为股东，多次要求查阅公司账目，要求公司分红、召开股东会，公司都不予理睬。此外，柳少惠在管理公司期间，严重违反公司章程规定。金陵公司工商登记变更董事长时间为2014年4月3日，但是在2017年4月2日前未召开过董事会，因此柳少惠的董事长身份应该被否定；公司仅在2018年3月11日，在原告向金陵公司发送律师函后召开过一次董事会；柳少惠作为公司总经理，还担任了湖州奇星园林有限公司、丽水顺星置业有限公司、丽水巨星置业有限公司的总经理、经理职务。在经营公司期间，柳少惠竭力阻止原告查阅账目，还多次用发票抵税、抵成本，家庭、个人消费都在公司报销，原告已于2019年3月4日向税务部门实名举报。此外，原告与另外两个股东之间存在着重大的矛盾，且柳少惠作为董事长兼总经理的身份也遭到质疑，公司长期不召开董事会，严重影响了公司决策和发展，严重侵犯了原告的财产权益。根据中外合资经营企业法实施条例第九十条第三款的规定，合营一方不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务，无法继续经营，可解散合营企业。故请求判令：1、解散被告金陵公司；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告金陵公司辩称：一、本案不存在公司经营发生严重困难，继续存在会损害股东利益的情形，因此不符合公司法第一百八十二条及相关司法解释关于公司解散的规定。二、即使公司的董事长存在违反公司章程或公司存在侵害原告知情权、利润分配权等情形的，对公司董事长个人行为可以按照公司章程处理，对原告的知情权、利润分配权可以通过其他的公司内部救济途径或者诉讼途径来解决，公司法司法解释也明确规定。股东以知情权被侵害提请公司解散的，人民法院不予受理。三、原告适用中外合资企业经营法实施条例的有关规定，认为公司应该解散，在法律适用上明显错误。公司法关于公司解散有明确的法律规定，公司法的法律阶位明显要大于中外合资企业经营法实施条例，在两个法律条文不一致的情况下，应当适用公司法的规定。因此原告提出解散公司，既没有事实根据，也没有法律依据，请求依法予以驳回。 第三人柳少惠述称：不同意解散金陵公司。 第三人王筱敏述称：不同意解散金陵公司。 本院经审理查明：被告金陵公司系于2000年9月29日设立的有限责任公司（中外合资），注册资本为210万美元，经营范围为长兴金陵商城管理、开发。公司设立时，股权情况为柳巧出资额651000美元，持股比例为31%，柳少惠出资额42万美元，持股比例为20%，王筱敏出资额399000美元，持股比例为19%，案外人长兴县市场服务所出资额63万美元，持股比例为30%。后经多次股权变更，现公司股东共有三人，其中柳巧出资额为693000美元，持股比例为33%，柳少惠出资额为63万美元，持股比例为30%，王筱敏出资额为777000美元，持股比例为37%。柳少惠任金陵公司法定代表人、董事长，柳巧和王筱敏任公司董事。金陵公司的公司章程第十一条规定“合营公司设董事会，董事会为公司的最高权力机构。”第十六条规定“董事会例会每年召开至少一次。经三分之二以上的董事提议，可以召开董事会临时会议”。2017年12月9日，柳巧委托律师向柳少惠寄送律师函，要求了解金陵公司的有关财务、经营以及分红情况，尽快解决金陵公司的公司股东权益问题。2018年2月7日，柳巧致函金陵公司及柳少惠，认为自2013年以后，金陵公司一直未召开股东会，其对公司经营状况及相关事务一无所知，作为公司股东，其合法权益已收到严重侵害；并要求在2018年3月7日前将公司全部财务账册、凭证、资料移交双方共同选定的会计师事务所进行审计。2018年3月11日，金陵公司召开董事会，就公司今后发展、利润分配等问题进行商讨，并形成书面会议纪要。柳少惠、王筱敏及金陵公司监事柳伯品等参会人员在董事会签到簿签名，柳巧因中途离席而未签名。现柳巧以合营相对方不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务，公司无法继续经营为由，诉至法院要求解散金陵公司。 另据被告及第三人庭审中陈述，金陵公司目前经营状况正常，公司所管理的长兴金陵商城处于正常营运状态，公司长期未分红是为金陵商城需要升级改造之故。 上述事实有原告柳巧提供的公司章程、关于督促柳少惠先生尽快解决长兴金陵商城发展有限公司股东权益争议的律师函、关于对长兴金陵商城发展有限公司进行全面财务审计的函、金陵公司工商登记信息、被告金陵公司提供的董事会会议纪要等证据，结合各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告柳巧及第三人王筱敏均为瑞典籍公民，故本案属于涉外商事纠纷。本案为公司解散纠纷，被诉解散的金陵公司系依据中华人民共和国法律设立的中国法人，故本案依法适用中华人民共和国法律进行审理。公司法第二百一十七条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。中外合资企业经营法实施条例第九十条规定了中外合资经营企业解散需报请审批机构批准的若干情形，但并未对股东请求法院依法解散公司的情形作出相关规定，故本案应适用公司法的规定进行审理。 公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。柳巧持有金陵公司33%的股权，具有提起公司解散之诉的主体资格。本案的争议焦点主要在于金陵公司是否符合解散条件，即是否存在公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决的情形。柳巧未就被告金陵公司经营管理发生严重困难提交证据证明，金陵公司也于2018年3月11日召开过董事会并形成会议纪要，表明金陵公司组织机构运行并无内部障碍，可就公司经营管理作出决策，故被告金陵公司不符合公司经营发生严重困难的情形。柳巧认为其无法参与经营、无法了解公司财务状况以致股东权利无法实现，其可通过其他途径予以救济，而不能以此为由径行主张公司解散。至于柳巧认为金陵公司工商登记资料中柳少惠、王筱敏的签名笔迹不一致，申请进行鉴定，本院认为工商登记资料中柳少惠、王筱敏签名是否其本人所签与本案争议焦点并无关联，故无鉴定必要。综上所述，对原告要求解散被告金陵公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《中华人民共和国公司法》第二条、第一百八十二条、第二百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柳巧的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告柳巧负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  陈树荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  蔡 燕