wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执695号之一申请执行人吕宝，男，1953年10月18日出生，现住正蓝旗。被执行人边树青，男，1967年2月27日出生，现住正蓝旗。被执行人张书，男，1972年6月13日出生，现住正蓝旗。被执行人王万才，男，1963年2月13日出生，现住正蓝旗。我院执行吕宝与边树青、张书、王万才合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人边树青的存款或其他款项人民币9396.25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月7日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费183元、执行费119元。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张书的存款或其他款项人民币13622.25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月7日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费184元、执行费120元。三、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王万才的存款或其他款项人民币6970元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月7日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费183元、执行费119元。四、对被执行人边树青、张书、王万才未履行上述给付义务部分可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十一月十三日书记员 乌  雅  汉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1184号上诉人（原审被告）：北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会，地址河北省廊坊市永清县。负责人：周浩，常务副主任。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴卫，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原审被告：永清县浙商服装新城投资有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。法定代表人：叶学松，总经理。上诉人北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会因与被上诉人吴卫、原审被告永清县浙商服装新城投资有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会（下称开发区管委会）上诉称，永清台湾工业新城管理委员会（下称工业新城管委会）于2011年批准设立，系永清县人民政府派出机构，根据县政府授权对辖区行使管理、监督、协调、服务职能，规格为副处级；而我单位于2017年3月经批准设立，于2017年3月10日经河北省廊坊市机构编制委员会赋码取得统一社会信用代码证书，机构性质为机关，系廊坊市人民政府派出机构，根据市政府授权对辖区行使管理、监督、协调、服务职能，规格为副厅级，因此，我单位并非系之前的工业新城管委会名称变更而来，而是属于新批新设机构，二者之间职责权限来源不同，且规格层级也不同，不存在民事权利义务的转让或继受关系。我单位与吴卫未签订过案涉投资协议，也不存在案涉合同的权利义务整体转让或继受问题，因此，我单位不是该投资协议的合同一方，投资协议第十七条关于管辖的约定对我单位不发生约定管辖效力。无论我单位应否承担民事责任，吴卫如依据案涉投资协议通过民事诉讼向我单位主张权利，均应根据一般地域管辖确定管辖法院。民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就我单位来讲，本案无论是合同履行地还是被告住所地均在河北省永清县，因此，河北省永清县人民法院是本案唯一有管辖权的人民法院，一审法院对本案没有管辖权。一审法院援引的河北省编委和廊坊市编委办文件以及河北省政府文件，不能认定开发区管委会是工业新城管委会的权利义务继受人，且上述文件中既未明确表明开发区管委会继续行使工业新城管委会的职权，也未明确开发区管委会享有工业新城管委会的民事权利，承担其民事责任。另外，也没有任何文件显示或明确工业新城管委会这一县政府派出机构已被撒销。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省永清县人民法院审理。吴卫对于开发区管委会的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吴卫依据《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》（下称《投资协议》）、《永清浙商服装新城地块确认书》等证据，以吴卫依约支付了土地价款，但开发区管委会、永清县浙商服装新城投资有限公司（下称永清服装新城公司）均未按照合同约定交付土地及办理国有土地使用权证，给吴卫造成了巨大的损失为由提起本案诉讼，要求判令解除《投资协议》；解除《永清浙商服装新城地块确认书》；开发区管委会、永清服装新城公司共同向吴卫退还合同款共计196.65万元并支付利息、违约金等诉讼请求属于因合同纠纷提起的诉讼。经一审法院查明，廊坊市机构编制委员会办公室于2014年5月27日印发廊编办[2014]49号文件，其中明确通知“将永清台湾工业新城党工委、管委会更名为河北永清经济开发区党工委、管委会”。河北省人民政府于2015年5月29日印发冀政字[2015]35号文，即《关于同意设立省级北京亦庄·永清高新技术产业开发区的批复》，该批复内容中明确有“同意将永清工业园区和永清经济开发区整合，设立省级高新技术产业开发区，名称为北京亦庄·永清高新技术产业开发区”。河北省机构编制委员会于2015年11月6日印发冀机编[2015]12号文件，其中明确通知“撤销永清工业园区管理机构和永清经济开发区（原永清台湾工业新城）管理机构，整合组建中共北京亦庄·永清高新技术产业开发区工作委员会和北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会”。廊坊市机构编制委员会办公室于2017年3月10日，为北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会颁发《统一社会信用代码证书》。鉴于工业新城管委会后来经廊坊市机构编制委员会办公室批准更名为河北永清经济开发区管委会，之后该管委会又经河北省机构编制委员会批准撤销，同时将永清工业园区管理机构和永清经济开发区（原永清台湾工业新城）管理机构整合组建中共北京亦庄·永清高新技术产业开发区工作委员会和开发区管委会。故此，一审法院关于开发区管委会作为工业新城管委会的继任机关法人，依法享有和承担工业新城管委会的民事权利和义务的认定，并无不当，本院予以支持。开发区管委会关于其与工业新城管委会不存在民事权利义务的转让或继受关系的意见，经一审法院查明与事实不符，本院不予采信。本案中，工业新城管委会（甲方）与吴卫（乙方）签订的《投资协议》第十七条约定：“因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决；协商不成时，可向北京市丰台区人民法院起诉。”该协议第二十条约定：“本协议在中华人民共和国北京市丰台区签订。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《投资协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，作为合同一方当事人工业新城管委会权利义务继受人的开发区管委会，应受合同条款的约束。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。综上，开发区管委会关于本案应由河北省永清县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1294号申请执行人：陈元洪，女，汉族，1960年3月17日出生，住光山县紫水街道。被执行人：张金川，男，汉族1962年4月27日出生，住光山县紫水街道。陈元洪申请执行张金川民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2018）豫1522民初3324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张金川偿还原告陈元洪欠款375500元及利息、案件诉讼费6933元，因张金川未按上述生效法律文书履行义务，陈元洪向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票等，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张金川仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解。通过了解，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。四、依法在光山县房地产管理所和光山县不动产登记中心对被执行人张金川的房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人张金川发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余382433元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金川负有继续向申请执行人陈元洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  陈良年二〇一九年十一月二十一日书记员  张学金
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3451号原告:刘某甲，女，1968年5月12日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告：刘某乙，女，1973年7月2日出生，汉族，住西安市高陵区。共同委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。被告：尚某某，女，1978年7月22日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：刘某丙，女，1991年1月15日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：刘某丁，女，1993年7月19日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：刘某戊，女，1998年3月30日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：刘某已，男，2000年1月20日出生，汉族，住西安市高陵区。本院受理的原告刘某甲、刘某乙诉被告尚某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已继承纠纷一案，在审理过程中，原告刘某甲、刘某乙于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲、刘某乙申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲、刘某乙负担，其已预交300元，由本院退付其150元。审判员  武祎峰二〇一九年十一月二十七日书记员  龚小风1
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2278号原告：马力全，男，1963年5月4日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马士光，男，1988年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告儿子。被告：中国铁塔股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市龙源路**。统一社会信用代码：914108113175259992负责人：柴耀俭，任总经理。委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。执业证号：14108201410333357委托诉讼代理人：韩承润，河南博联律师事务所实习律师。执业证号：16071904110026第三人：温县祥云镇张寺村村民委员会，住所，住所地：温县祥云镇张寺村社会信用代码:54410825084817500J法定代表人：马九毅，村委会主任。委托诉讼代理人：马天兵，男，系温县祥云镇张寺村民委员会副主任。原告马力全与被告中国铁塔股份有限公司焦作市分公司（以下简称铁塔公司焦作分公司），第三人温县祥云镇张寺村村民委员会（以下简称张寺村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马力全及其委托诉讼代理人马士光，被告铁塔公司焦作分公司的委托诉讼代理人郭峥，第三人张寺村村委会的委托诉讼代理人马天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期租金2340元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原被告双方签订了温县张寺村北基站场地租赁合同及补充协议，被告租用原告的土地建设通信塔以及基站机房，合同约定租期为10年（自2017年7月8日到2027年7月7日止），每年租金2340元。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租金，并在原告的土地上建造了通信塔及基站机房且已投入使用，该合同已经实际履行。2018年7月，在第一年租赁期满后，被告并未向原告按时支付租金。被告铁塔公司焦作分公司辩称，应驳回原告的诉讼请求：（一）原、被告之间不存在租赁关系，被告与第三人签订了合同,并支付了相应的租金。（二）被告施工是在第三人的指导下在涉案土地上建设铁塔，期间第三人一直称涉案土地是马双全所有并已与马双全签订了相应的租赁协议，故被告方在涉案土地上建设铁塔没有过错。第三人张寺村村委会陈述，其与此案无关。第三人是与马双全签订的协议，签订协议前马双全、被告公司都去了。但后来被告施工建塔时没有通知村委会和马双全，导致铁塔建偏了，被告建塔确实占有原告马力全的土地。本案的争议焦点为:一、原、被告之间是否形成租赁合同关系；二、原告要求被告支付租金的诉讼请求是否成立。本案当事人依法提交了证据，经本院组织庭审质证，对原告提交的土地证，被告提交的其与第三人签订的租赁合同及确认函、支付凭证、第三人与马双全签订的协议等证据，双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据评析如下：1.原告提交的租赁合同、补充协议、保廉合同，因没有被告、第三人盖章或者工作人员签字，不符合合同的法律要件，不能证明双方签订了书面合同，本院不予采纳。2.原告提交的其女儿与被告工作人员吕宁的微信聊天记录。被告认可吕宁系其工作人员，但称无法确认记录的真实性、吕宁无权代理公司承诺。因原告庭后提交记载该聊天记录的手机并经法庭核对一致，且涉案铁塔确实占据了原告部分土地并在建塔时产生了纠纷，而聊天记录的内容也反映了经协商原、被告就占用原告土地已达成一致意见，且被告已实际施工完毕，故本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，第三人张寺村村委会与其村民马双全签订协议，约定在马双全责任田上新建铁塔一座，占地约0.2亩，时间自2017年7月1日至2028年二轮土地承包结束，每年租金600元。2017年7月8日，被告铁塔公司焦作分公司与第三人张寺村村委会签订一份《中国铁塔股份有限公司焦作市分公司温县张寺北基站场地租赁合同》，约定第三人向被告提供张寺村东入口西南角绿化地南的100平方米空地，由被告建设通信塔及无人值守基站机房，期限自2017年7月8日起至2027年7月7日止，租赁费为每年600元。租赁合同签订后，被告施工时实际占用原告马力全约80余平方米土地，原告马力全阻止被告施工。经被告工作人员吕宁与原告协商，被告给付原告一年租赁费2340元（税后），原告允许被告继续施工，双方未签订书面协议。2018年5月15日，第三人又向被告出具《确认函》，承诺因第三人对租赁场地的权利存有与瑕疵导致承租方受到影响或者遭受损失的，第三人愿意予以赔偿。2018年7月至今，被告未继续向原告支付租金，形成纠纷。本院认为，（一）关于原、被告双方是否形成租赁合同关系。根据庭审查明，涉案铁塔确实占据了原告部分土地，且该部分土地不在第三人向被告提供的土地范围内，而被告工作人员吕宁与原告进行了磋商并支付了第一年租赁费，且被告提交的其与第三人签订的租赁合同反映，吕宁系该租赁合同的经办人，具有签订合同的代理权限，故应当认定原、被告双方形成了不定期租赁合同。（二）关于租赁费。被告已于2018年7月至2019年7月期间实际使用原告土地，在原告女儿与被告工作人员吕宁关于此后租赁费用的微信磋商中，原告提出每年租金3000元（不含税）的标准，吕宁并未就数额提出异议，只是对支付方式、签约地点有异议，并表示“和你们的要求是一样的”，故应当视为双方对合同金额已达成一致意见，即每年租金3000元（包含马双全租金600元），现原告要求被告给付扣税后租金2340元，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告中国铁塔股份有限公司焦作市分公司于判决生效五日内支付原告马力全2018年7月至2019年7月期间租赁费2340元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国铁塔股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇一九年十一月四日书 记 员  蔡红杰
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初2366-2号申请人黄陆发、梁海民申请被申请人赣州国盛伟业农林开发有限责任公司、第三人邝光辉、李志英公司清算纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）赣0730民初2366号民事裁定书、于2019年10月25日作出的（2019）赣0730民初2366号民事调解书、于2019年11月11日作出的（2019）赣0730民初2366-1号民事裁定书等三份法律文书均存在同样的笔误，即在第三人李志英姓名事项后漏写了其委托代理人的相关情况，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：在（2019）赣0730民初2366号民事裁定书、（2019）赣0730民初2366号民事调解书、（2019）赣0730民初2366-1号民事裁定书等三份法律文书中的“第三人李志英姓名事项后”均增加下列四行内容：委托诉讼代理人：王庆华，上海海朋律师事务所律师，执业证号为13101199410446609，特别代理。委托诉讼代理人：李晓红，上海海朋律师事务所注册会计师，一般代理。审判长  曾雪平审判员  温小荣审判员  高秋生二〇一九年十一月二十日书记员  刘 艳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1175号 申请执行人邱军辉,男,1991年03月01日出生，汉族,南城县, 委托代理人：邱平和，系邱军辉父亲，代理权限：特别授权。 被执行人肖荣华,男,1977年11月11日出生，汉族,住南城县， 被执行人易红秀,女,1981年11月09日出生，汉族,住南城县, 关于申请执行人邱军辉和被执行人肖荣华、易红秀民间借贷纷一案，江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初491号民事判决书己经发生法律效力。被执行人肖荣华、易红秀未按生效民事判决书履行义务，申请执行人邱军辉于2019年10月12日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人肖荣华、易红秀发出执行通知，被执行人肖荣华、易红秀未按执行通知书要求履行义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人肖荣华、易红秀发出责令报告财产令，被执行人肖荣华、易红秀未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人肖荣华、易红秀在金融机构和互联网金融机构均有零星存款（无执行价值）、在保险公司均无开户信息、在工商管理部门调查均无股权登记、在住房公积金管理中心调查均无开户信息、在车辆管理部门调查均无车辆登记、在不动产登记中心调查均无房产登记。 本院于2019年10月21日冻结被执行人肖荣华、易红秀的金融存款账户。于2019年10月23日将被执行人肖荣华、易红秀纳入失信被执行人名单及限制高消费。于2019年11月3日查找被执行人肖荣华、易红秀下落，被执行人肖荣华、易红秀下落不明。于2019年11月4日对被执行人肖荣华、易红秀分别罚款1000元。被执行人肖荣华、易红秀应偿还申请执行人邱军辉借款80000元，并按年利率6%向原告支付利息，从2017年6月1日付至还清欠款止，案件受理费1680元，由被执行人肖荣华、易红秀负担。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人肖荣华、易红秀有其它可供执行财产，于2019年11月26日与申请执行人邱军辉电话约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖荣华、易红秀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人邱军辉的意见。申请执行人邱军辉对法院的执行工作表示认可，也没有被执行人肖荣华、易红秀的其它财产线索可提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1175号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙文鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13912号原告：张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村****。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠英，该公司员工。被告：刘颖，女，1988年10月14日生，汉族，住张家港市。原告张家港市华夏物业管理有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张家港市华夏物业管理有限公司于2019年11月11日以被告已支付欠付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。审判员  薛风琴二〇一九年十一月十一日书记员  徐昕怡
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7741号原告：周梦路，女，1989年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王玲玉(周梦路之母)，女，1963年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码91440300076931889A。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛丽，女，1996年8月5日出生，汉族，深圳利信快捷金融服务有限公司法务专员，住四川省成都市。原告周梦路诉被告深圳利信快捷金融服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。2019年10月31日，原告周梦路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费210元，减半收取105元，由原告周梦路负担。审判员  瞿明胜二〇一九年十一月十二日书记员  蔡 璐
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1642号 原告：李忠恕，男，1938年4月28日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绍兰，湖南榕城律师事务所律师。 被告：戴建国，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住华容县。 原告李忠恕与被告戴建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠恕及其委托诉讼代理人庞剑波、张绍兰到庭参加诉讼，被告戴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠恕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币5万元整；2、被告承担全案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，被告因资金周转困难，找原告借现金5万元整，被告出具了一张借条。从2018年开始催讨未果，为此，特具状诉请法院公正处理。 被告戴建国未到庭答辩，在诉讼过程中称已经与原告说好了，半个月内给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：戴建国因为工地需要资金周转而陆续向李忠恕借款，2013年10月8日，李忠恕与戴建国经过结算，戴建国共计欠李忠恕5万元，戴建国于当日出具借据一张，注明“借条今借到李忠恕现金伍万元整（￥50000.00元）借款人戴建国2013年10月8日”。李忠恕催讨未果，遂诉至法院。 上述事实，有李忠恕提交的借条原件，有戴建国回复的短信等证据在卷证实。 本院认为，戴建国因工地需要资金周转而向李忠恕借款，李忠恕支付了相应的借款后，戴建国出具了借条，该借款行为系戴建国的个人行为，应当由戴建国个人承担该笔债务，由此可以认定李忠恕与戴建国之间的借款行为是真实的，双方之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，依法受法律的保护。戴建国出具的借条上没有约定还款时间，戴建国随时可以履行还款义务，李忠恕也可以随时要求履行。李忠恕在催讨未果后向本院提起诉讼，要求戴建国偿还借款5万元的请求，本院予以支持。戴建国在李忠恕催讨时未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴建国于本判决生效后十日内偿还李忠恕借款人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由戴建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡远卿 人民陪审员  叶贵华 人民陪审员  陈建军 二〇一九年十一月一日 书 记 员  吴 婷
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1901-1号 申请执行人：王某甲，男，1948年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX村XX组XX号，公民身份号码：61011XXXX807262017。被执行人：王某乙，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX村，公民身份号码：61011XXXX411172019。申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）陕0111民初1340号民事调解书现已发生法律效力。被执行人王某乙到期未履行该调解书所确定的给付义务。申请执行人王某甲于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人王某乙偿还借款27300元并支付利息7780元及案件受理费339元，共计35419元。在执行过程中，本院对被执行人王某乙发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人王某乙采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人王某乙名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨了被执行人王某乙名下银行账户存款7738元，现本院将该笔执行案款发放给申请执行人王某甲。此外，未发现被执行人王某乙有可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人王某乙名下银行账户。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某乙除银行存款7738元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人王某甲的下余债权27681元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十三日  书  记  员   欧 笑 谦    1
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审121号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**（**）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：张云明，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：王学亮，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市嵩明县。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年10月22日向本院申请强制执行对被申请执行人王学亮于2019年1月23日作出的昆国土盘执罚〔2018〕114号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地0.83亩（550.53平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人王学亮在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2016年7月擅自占用盘龙区阿子营街道阿达龙村委会阿达龙下村村小组集体土地0.83亩（550.53平方米）陆续建盖住房及场院，现已完工。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条、五十九条、六十二条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2019年1月23日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕114号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕114号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人王学亮占用集体土地建盖房屋及场院的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源与规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2019年1月23日作出昆国土盘执罚〔2018〕114号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人王学亮在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕114号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人王学亮在该行政处罚决定书规定的履行期限尚未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人王学亮所作昆国土盘执罚〔2018〕114号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人王学亮所作昆国土盘执罚〔2018〕114号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇一九年十一月十九日书 记 员  樊 蓉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执1336号申请执行人：肖学均，男，1965年7月29日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县山石石材开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西石材工业园区,法定代表人：辛跃银，公司经理。肖学均请执行奇台县山石石材开发有限公司债务转移合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年6月19日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 黄   雅   男
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑08**执347号之一申请执行人左志兴，男，1986年10月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区赣水路**。被执行人姜富东，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇学府路建工小区******证号:230521197610011510。本院在执行左志兴与姜富东民间借贷纠纷一案中，向被执行人姜富东送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人姜富东现无可供执行财产,本院依法对被执行人姜富东纳入失信人员名单、采取限制高消费措施。本院对申请执行人左志兴进行约谈，对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2019〕黑08**执347号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  梁传斌人民陪审员  吴文骁二〇一九年十一月七日书 记 员  李迎春
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6316号上诉人（一审原告）肖桂萍，女，1959年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人肖桂萍因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所作《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初775号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。肖桂萍认为东城区政府设立的宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼,请求判决撤销《拆迁补偿安置办法》。一审法院经审理认为，《拆迁补偿安置办法》不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回肖桂萍的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉《拆迁补偿安置办法》由宝华里危改项目指挥部公布，既不是行政机关对被拆迁人作出的补偿安置行为，也不是行政机关就拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决，对上诉人的权利义务不产生现实的实际影响，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。因此，一审裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十一月十二日法官助理  曹 实书 记 员  果 然
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢748号 申请执行人：陈碧燕，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓春波，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢雪芳，女，1976年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年1月6日立案受理的申请执行人陈碧燕与被执行人邓春波、谢雪芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2293号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金900000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人陈碧燕以双方已达成执行和解协议为由，申请撤回对本案的执行申请。经审查，其申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执恢748号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 杨 启 荣 审判员 江 海 华 二〇一九年九月二十七日 书记员 林珊（代）
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1141号 罪犯朱宁东，男，1990年2月1日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省长汀县人民法院于2017年8月3日作出(2016)闽0821刑初6号刑事判决，认定被告人朱宁东犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人朱宁东不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年11月7日作出(2017)闽08刑终345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月21日交付执行。刑期执行至2020年6月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯朱宁东在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱宁东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年8月累计获得考核分2046分，共兑现表扬三次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱宁东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱宁东减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员雷小琴
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2759号 原告：大安市农业生产资料总公司农家乐农药商店，住所地吉林省白城市大安市叉干镇庆发村叉干挠屯。 法定代表人：曹长红，经理。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：王成，男，42岁，汉族，农民，住吉林省白城市。 被告：黄影，女，年龄不详，汉族，农民，住吉林省白城市。 被告：邸树波，男，年龄不详，汉族，住吉林省白城市。 原告大安市农业生产资料总公司农家乐农药商店与被告王成、黄影、邸树波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告大安市农业生产资料总公司农家乐农药商店于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告大安市农业生产资料总公司农家乐农药商店自愿申请撤回本案起诉，属自愿处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市农业生产资料总公司农家乐农药商店撤诉。 案件受理费减半收取900.00元，由大安市农业生产资料总公司农家乐农药商店负担。 审判员  齐志强 二〇一九年十一月七日 书记员  于 雪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5537号原告：刘伟，男，1981年5月2日生，汉族，公民身份号码2301191981********，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街二十一委**。被告：榆树市瑞泰大药房，统一社会信用代码92220182MA1449YF8A，注册地址榆树市西种榆路隆泰花园****商用楼**。法定代表人：刘锐。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。原告刘伟诉被告榆树市瑞泰大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告刘伟撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员 张 湛二〇一九年十一月十四日书记员 宋云延
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1756号本院立案执行的申请执行人张超、刘相婷与被执行人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7600号 申请执行人李闯，男，1993年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人杭州诺虹科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CC1X77F，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道左右商务中心****。 法定代表人朱晓虹。 被执行人陈津威，男，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人李闯与被执行人杭州诺虹科技有限公司、陈津威劳动争议一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）浙0109民特2368号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李闯于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行标的为15911.11元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿565.67元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人陈津威名下有宁波市雅诗工艺品有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年11月28日，本案已执行到位标的565.67元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  缪玲玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3164号 原告：吉林市宏泰物业服务有限公司。 法定代表人：吴悦春，公司董事长。 委托诉讼代理人：李素艳,该公司项目经理。 被告：刘娇，女，1985年12月12日生，汉族，住所吉林市。 原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告刘娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十一月十五日 书记员  姜琳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2007号上诉人（原审被告）：王清波，男，1969年11月11日生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审原告）：黄学英，女，1956年11月23日生，汉族，农民，住卢氏县。上诉人王清波因与被上诉人黄学英侵权纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院(2019)豫1224民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。王清波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄学英诉讼请求，诉讼费由黄学英承担。理由：1、本案争议的是水道，不是通道，一审认定0.4米连接部分是我自己出资购买的，享有使用权，该0.4米不影响被上诉人的通风、采光、排水，与被上诉人没有关联。2、我与被上诉人的排水纠纷经过卢氏县人民法院多次判决，黄学英本次属于重复起诉。3、2004年12月5日，我向组下出资购买土地，水泥硬化建厕所，使用至今，我已具有该土地的合法使用权，该土地不影响黄学英的排水问题。黄学英辩称：王清波占用公共通道，致使我无法进入自己的房屋进行维护，导致地基下陷，墙体裂缝，请求维持原判。黄学英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告王清波拆除黄学英房屋东后墙外至被告王清波房屋东滴水外的一米公用通道的水泥板和土以及附属建筑物，使公用的一米通道降至她房屋原地基水平；2、依法判令被告王清波拆除东滴水至外围墙建筑物，使一米宽的公用通道畅通；3、判令被告承担诉讼费。一审法院查明事实：原、被告系邻居关系，原告黄学英房屋坐东向西，被告王清波房屋及院落位于原告房屋东北角，原告黄学英房屋与被告王清波院子之间有一东西方向宽1米的公用通道。被告王清波房屋东滴水至外围墙，原有一米多宽的公用通道通至公路。2004年被告王清波建房时，向其所在的董家村民委员会缴纳200元，将其南山墙外（南至李新玲50公分、东至后墙齐，西至黄学英后墙根）的集体土地占用，并抬高地基硬化，修建简易厕所。原告房屋修建在先，被告房屋修建在后，原告房屋及院落地势较低，被告房屋及院落地势较高。因被告王清波房屋及院落地势较高，加之其将公用通道占用，并抬高地基硬化，导致原告黄学英后墙根与东滴水0.4米处之间通道受阻。现原告黄学英认为被告王清波占用公用通道不合法，侵害了她的权益，向法院提起诉讼。一审法院认为，被告王清波通过向村组缴纳使用费虽获得对公用通道的使用权，但仍具有保证相邻之间生产通畅的义务。被告王清波将其南山墙外的公用通道占用，并抬高硬化，与原告黄学英东后墙根向北延伸0.4米的部分相连，导致原告黄学英房屋后的通道受阻，对原告黄学英修葺房屋后墙造成影响，被告王清波理应清理该部分的水泥板，使该部分通道畅通。因原告黄学英房屋的大门位于南边，此处有公路，方便行走进出。被告王清波占用的东滴水至外围墙部分通道与原告黄学英大门相距较远，对原告黄学英的日常生活通行影响小，原告黄学英从此处通行，不符合常理。原告黄学英要求拆除被告王清波东滴水至外围墙部分的建筑物，使公用通道畅通的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、限被告王清波于本判决生效后十日内拆除:长度为被告王清波院子南山墙外至原告黄学英北山墙外、宽度为原告黄学英东后墙根向东延伸0.4米、深度为与原告黄学英北山墙原地基水平范围内的水泥板及土层；二、驳回原告黄学英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王清波承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，王清波虽通过向村组缴纳使用费获得对公用通道的使用权，但其仍具有保证相邻关系之间正常生产、生活以及通畅的义务。王清波将其南山墙外的公用通道占用，并抬高硬化，与黄学英东后墙根向北延伸0.4米的部分相连，导致黄学英房屋后的通道受阻，不能正常通行，不能进行正常的房屋后墙修葺，一审判决王清波拆除该部分的水泥板及土层，使通道畅通，符合实际情况，具有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王清波负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年十一月五日书记员  赵佳鑫
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2325号原告：张立双，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省镇赉县。被告：杨广全，男，1963年5月22日出生，汉族，个体户，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。被告：刘彦明，男，1969年11月8日出生，汉族，个体户，小学文化，户籍所在地吉林省镇赉县。现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。原告张立双与被告杨广全、刘彦明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立双、被告刘彦明及其委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加了诉讼，被告杨广全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张立双向本院提出诉讼请求：要求杨广全、刘彦明立即偿还欠款70000元及利息；二被告互负连带责任。事实与理由：二被告系合伙关系。被告镇赉县全程米业有限公司的法定代表人杨广全与被告刘彦明共同收购水稻。2016年冬季，二被告收购原告水稻合计价款140000元，由于二被告资金不足，仅于2016年12月9日给付原告水稻款70000元，尚欠70000元于2017年3月17日给原告出具欠据一份。后此款二被告一直未付。刘彦明辩称，刘彦明不欠原告水稻款7万元，刘彦明与杨广全不是合伙关系。2016年镇赉县全程米业有限公司收购原告水稻价款14万元，欠款人是镇赉县全程米业有限公司。2017年杨广全给付给付原告欠款7万元，剩余7万元，原告要求杨广全出具欠据，因当时出具欠据时，杨广全在刘彦明家打麻将，原告要求刘彦明签字，刘彦明只是以见证人身份签字，不是债务人。本案无论起诉杨广全还是刘彦明，均是主体不适格。真正的欠款人应是镇赉县全程米业有限公司。请法庭驳回原告对刘彦明的诉求。杨广全未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年冬季，被告杨广全、刘彦明合伙收购原告张立双水稻合计欠款140000元，后杨广全、刘彦明于2016年12月9日给付原告水稻款70000元，尚欠70000元。杨广全、刘彦明于2017年3月17日重新给原告出具欠据一份。后此款杨广全、刘彦明一直未付。以上事实有原告提交的欠据，被告提交的欠据及法院调取的董兰英的询问笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，杨广全、刘彦明在张立双处收购水稻欠款给张立双出具了欠据，双方债权债务关系明确，刘彦明虽辩称刘彦明与杨广全不是合伙关系，但其没提供充分的证据予以证明，且从法院调取的杨广全妻子董兰英的笔录中可查明，刘彦明曾与杨广全合伙收购过水稻，而张立双2016年冬季卖水稻期间确系杨广全和刘彦明合伙期间，后刘彦明退出合伙。故对尚欠张立双70000元水稻款应视为杨广全、刘彦明合伙期间的共同债务，虽杨广全与刘彦明合伙期间的债权债务已经自行清算完毕，杨广全已给刘彦明出具了欠据，但双方债权债务的清算不能对抗第三人即张立双，故张立双作为债权人，仍应向杨广全、刘彦明主张权利。对刘彦明的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条规定“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间合伙期间的全部债务仍应负连带责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，杨广全、刘彦明作为买受人，应积极向张立双偿还水稻款70000元。因当时双方对欠水稻款没有约定利息，故利息只能自2019年11月1日即原告主张权利之日起开始计算，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨广全、刘彦明于本判决生效后五日内给付张立双水稻款70000元及利息。（利息自2019年11月1日起计算至付清欠款时止；利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(已减半收取)，由杨广全、刘彦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇一九年十一月十二日书记员  牟云鹏
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩;职务：行长(未出庭)。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：毕继东，男，1988年11月15日出生，汉族，农民。未出庭）。被告：程质良，男，1974年10月5日出生，汉族，农民。未出庭）。被告：于红军，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。未出庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告毕继东、程质良、于红军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告毕继东、程质良、于红军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1.要求三被告各偿还借款本金50,000.00元及利息，利息自借款之日起至实际履行之日止，按双方签订的合同约定支付；2.要求三被告中的两被告对另一被告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年4月4日，被告毕继东、程质良、于红军以种地为由，分别在原告处借款本金50,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，为原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了“小额贷款联保协议书”，协议书约定了保证方式及保证责任等。借贷期满原告多次向被告索要未果。被告毕继东未出庭，亦未提供答辩。被告程质良未出庭，亦未提供答辩。被告于红军未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年4月4日，被告毕继东、程质良、于红军以种地为由，分别在原告处借款本金50,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，为原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了“小额贷款联保协议书”，协议书约定了保证方式及保证责任等。借贷期满原告多次向被告索要未果。本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合法有效。三被告借款后应按约定履行还款义务。三被告没有按约定期限还款，违反诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定。三被告中的二被告应对另一被告借款及利息承担连带清偿责任。被告毕继东、程质良、于红军经本院合法传唤未到庭，视为对原告诉讼主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕继东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50,000.00元及利息（利息自2014年4月4日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）；二、被告程质良、于红军对上述判项承担连带清偿责任；三、被告程质良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50,000.00及利息（利息自2014年4月4日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）；四、被告毕继东、于红军对判顶（三）承担连带清偿责任；五、被告于红军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50,000.00元及利息（利息自2014年4月4日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）；六、被告毕继东、程质良对上述判项（五）承担连带清偿责任；上述有履行金钱义务的判项于判决生效后十日内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，被告毕继东、程质良、于红军各负担1,100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十一月十三日书 记 员  石乃丹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2893号上诉人(原审原告)戴均舟，男，1945年2月14日出生，汉族，湖北黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)戴泮树，男，1956年12月5日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)孟建国，男，1956年6月20日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，上诉人戴均舟因与被上诉人戴泮树、孟建国不当得利纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。戴均舟上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：黄冈市黄州区新港路路建工程公司（以下简称区路建公司）营业执照被吊销多年，戴泮树就是区路建公司。经查证核实，孟建国承认他经手收取赤壁港工程款并入账，同时出具了证明和收条。这属于新证据，故本案不属重复起诉。戴均舟向一审法院起诉请求：判令戴泮树、孟建国返还收取的赤壁港工程款38298元及利息等损失。一审法院认为，戴均舟与区路建公司不当得利纠纷一案，该院于2013年9月16日作出（2012）鄂黄州民初字第00651号民事判决，判令戴均舟返还区路建公司工程款46198.03元及利息，支付鉴定费8000元。该判决已生效。区路建公司被吊销营业执照而非注销。结合本案与前诉案件，后诉与前诉当事人相同，虽戴均舟起诉的是戴泮树和孟建国，但实际应为区路建公司。营业执照的吊销不影响区路建公司的诉讼主体资格。后诉和前诉诉讼标的相同，均为赤壁港工程款。且本案诉讼请求实质上是否定了前诉的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案属重复起诉，依法应予驳回。戴均舟有新证据推翻前诉判决的，可通过审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回戴均舟的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。戴均舟与区路建公司不当得利纠纷一案，一审法院已于2013年9月16日作出民事判决。区路建公司营业执照虽被吊销，但不影响其诉讼主体资格。本案中，戴均舟虽然起诉戴泮树和孟建国，实质上仍是诉区路建公司。且本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。戴均舟本次起诉属重复起诉，依法应予驳回。戴均舟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇一九年十一月二十日法官助理江乐芳书记员高人凤
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1701号法库县双台子乡农作物新品种销售中心、陈友军：法库县双台子乡农作物新品种销售中心与陈友军借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年十一月五日书记员  姚文江
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1382号原告：伊春星河湾物业管理有限公司，住所地伊春区前进办红光社区星河湾会所。法定代表人：赵雨顺，经理。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：赵家洪，男，汉族，住伊美区。原告伊春星河湾物业管理有限公司诉被告赵家洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告赵家洪的身份信息及地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告伊春星河湾物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年十一月十五日书记员  杨 坤
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1783号申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社。代表人：范志刚，主任。被执行人周光发，男，1958年11月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被执行人彭新平，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人王新堂，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人张学安，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人张秀才，男，1956年10月23日出生，汉族，职工，住河南省新野县。申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社与被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才为金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫1329民初3717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被告周光发于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社歪子信用社借款本金200000元及利息，利息自2017年3月27日起按月利率11.16‰计付至2018年3月27日止，2018年3月28日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告彭新平、王新堂、张学安、张秀才对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才名下财产。1、查明被执行人张秀才有银行存款29033元，被执行人周光发有存款1053元，合计30086元，本院已扣划30086元，以上款项本院已支付给申请执行人。2、查明被执行人彭新平、王新堂、张学安仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3、查明被执行人张学安名下有比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才发出限制消费令，并依法将被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30086元，本案债权尚余225856.4元未能实现。本院认为，除上述已查明被执行名下的零星存款及张学安名下的比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××**）外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才负有继续向申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社履行债务的义务，被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社发现被执行人周光发、彭新平、王新堂、张学安、张秀才有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年十一月二十六日书记员 齐显波
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6972号原告：陈艺木，女，1995年10月14日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831995********。委托诉讼代理人：张丽娟（系原告母亲），女，1969年12月9日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251969********。被告：于秀琴，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地庄河市。公民身份号码：2102251970********。被告：郭奇，男，1959年11月7日出生，汉族，户籍所在地庄河市。公民身份号码：2102251959********。原告陈艺木诉被告于秀琴、郭奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艺木撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘轶华二〇一九年十一月十二日书记员  孙晨宇附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3500号申请执行人：马超，女，1968年2月9日出生，汉族。被执行人：李辉，男，1974年10月15日出生，汉族。被执行人：李泉松（系李辉之父），男，1948年6月21日出生，汉族。本院在执行马超申请执行李辉、李泉松民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）豫0104民特16号民事裁定书已经发生效力。依该裁定书，被执行人支付申请人120万元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年5月24日向我院申请执行，申请执行标的为1776000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、于2019年5月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.4、本院在执行过程中至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，查询到被执行人名下有房产，本院于2019年5月27日轮候查封了被执行人名下的房产，暂无法处置；5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2019年11月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产剩余利息尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十一月二十七日法官助理王林山书记员王凯
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0422财保62号 申请人：郭淑珍，女，汉族，1951年12月20日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：吴志强，男，汉族，1978年9月13日出生，住所地吉林省辽源市龙山区，系申请人之子。 被申请人：韩雪，男，汉族，1980年5月9日出生，住所地吉林省东辽县。 申请人郭淑珍于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩雪驾驶的小型客车予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人郭淑珍的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩雪驾驶的小型客车一辆。查封期限为一年。查封期间不允许使用、买卖、转让、出租等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人郭淑珍应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费420元，由申请人郭淑珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇一九年十一月一日 书记员  顾 桐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保465号申请人：山东广城建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂南县县城朝阳路南首路东，统一社会信用代码913713216667105437。法定代表人：李守营，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。被申请人：莒县兰田汽配有限公司，住所地山东省莒县文城西路与山东路交汇处兰田汽车城，统一社会信用代码91371122MA3DJ4L884。法定代表人:林详兰，该公司执行董事。申请人山东广城建筑安装工程有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人莒县兰田汽配有限公司所有的位于山东省莒县文城西路与山东路交汇处兰田汽车城该公司的5号沿街楼。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人莒县兰田汽配有限公司所有的位于山东省莒县文城西路与山东路交汇处兰田汽车城该公司的5号沿街楼20间（上下二层，共计3588平方米），查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。案件申请费5000元，由申请人山东广城建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年十一月四日书记员  刘华正
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3892号原告：赵志伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。被告：赵占涛，男，1989年3月15日出生，汉族，住文安县。原告赵志伟与被告赵占涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼，被告赵占涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵占涛立即偿还原告赵志伟借款本金40000元、违约金800元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%自2018年5月2日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告赵占涛向原告赵志伟借款现金40000元用于资金周转，约定借款期限为一个月，自2018年4月2日至2019年5月1日止。借款到期后被告一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10000元。原告赵志伟向被告赵占涛实际履行了出借义务，被告赵占涛为原告赵志伟出具了借款合同和收条。该借款到期后，被告赵占涛并没有按照约定偿还借款。后经过催要，至今没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵占涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告赵志伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同、收条各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告赵占涛向原告赵志伟借款40000元，双方约定借款期限自2018年4月2日起至2018年5月1日止，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10000元。当日，原告依约交付被告借款40000元。借款期限届满后，被告至今未返还该借款，亦未支付违约金。本院认为，原告赵志伟与被告赵占涛之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告可按年利率6%主张逾期利息。双方虽约定了违约金，但因未约定逾期利率，不属于法律规定的逾期利息、违约金一并主张（总计不超过24%）的情形，故原告主张违约金800元及按年利率24%计算的逾期利息没有法律依据，本院仅支持按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵占涛返还原告赵志伟借款本金40000元并支付逾期利息（该逾期利息以40000元为基数按年利率6%自2018年5月2日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告赵志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告赵占涛负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年十一月十二日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1067号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8363号民事裁定书，在办理原告梁林洲与被告李宗耀诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李宗耀银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十一月二十四日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3987号上诉人（原审原告）：鞍山福安镁制品有限公司，住所地海城市腾鳌镇福安村**。法定代表人：刘丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭成学，男，1958年5月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。上诉人鞍山福安镁制品有限公司因与被上诉人郭成学劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山福安镁制品有限公司的上诉请求：一、依法撤销海城市人民法院（2019)辽宁03**民初7121号民事判决书。二、请求二审法院依法确定上诉人与被上诉人是劳务关系。三、上诉费用被上诉人承担。事实与理由：原告与被告符合《关于确立劳动关系有关的事项的通知》劳社部发（2005)12号文件规定，确定原告与被告存在着事实劳动关系。上诉人认为是错误的，上诉人与被上诉人是劳务关系，报酬是劳务费用，一审适用法律不当，判决错误的，请求二审法院依法撤销一审判决。维护上诉人的合法权益。郭成学二审答辩称服从一审判决。鞍山福安镁制品有限公司向一审法院起诉请求：原告单位雇用被告，在2018年4月24日从事劳务工作，被告在工作时不慎自己摔伤，海城市劳动人事仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。原告认为，裁决认定事实有误，裁决结果错误。双方应该是劳务关系，请求法院审理核实，重新审理此案，维护原告合法权益。综上，请求法院判决：1、依法撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]1299号仲裁裁决书；2、确认原、被告之间不是劳动关系、是劳务关系；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告处工作，工种为扒炉皮工。2018年4月24日8时30分左右，被告在工作时掉下炉台摔伤。一审法院认为：原告具有合法用工主体资格，被告受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分。上述情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，被告与原告存在事实上的劳动关系，故对于原告主张被告与原告不存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，判决：被告郭成学与原告鞍山福安镁制品有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。鞍山福安镁制品有限公司符合法律规定的用工主体资格，郭成学自2016年到该公司工作，实际接受用人单位的管理、指挥或监督，按月领取劳动报酬，即双方确实存在管理与被管理的关系。因此，本院认定郭成学与鞍山福安镁制品有限公司之间存在劳动关系。鞍山福安镁制品有限公司认为双方存在劳务关系的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山福安镁制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十一月十一日法官助理胡春岩书记员张小婵
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2324民特5号申请人：杨学雁，男，1974年4月20日生,初中文化，农民，住云南省楚雄州南华县沙桥镇。申请人：钱国强，男，1985年7月10日生，彝族，户籍地云南省楚雄州南华县马街镇，现住南华县龙川镇幻影洗车城。本院于2019年11月26日立案受理申请人杨学雁、钱国强关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人杨学雁与钱国强之间民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日经南华县行业性专业性人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下：由钱国强于2020年6月30日前归还杨学雁借款本金40000元；于2020年12月30日前归还借款本金40000元；于2021年6月30日前归还借款本金40000元；于2021年12月30日前归还借款本金30000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：杨学雁与钱国强于2019年11月26日经南华县行业性专业性人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 彪二〇一九年十一月二十六日书记员 钟云静
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1772号 罪犯曾佑平，男，1996年11月27日出生，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省明溪县人民法院于2017年5月5日作出(2017)闽0421刑初22号刑事判决，以曾佑平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年12月20日起至2020年6月19日止）。判决发生法律效力后于2017年5月25日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2019年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾佑平在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年8月累积考核分2553分，表扬4次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、评审鉴定表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯曾佑平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯曾佑平减去有期徒刑七个月，刑期自2016年12月20日起至2019年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 正式章 二〇一九年十一月十九日 书记员吴美珍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4936号申请执行人张伟，男，汉族，1984年2月23日出生，现住康巴什。被执行人鄂尔多斯市冠盛汽车部件有限公司。法定代表人曹昌全，该公司董事长。申请执行人张伟与被执行人鄂尔多斯市冠盛汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）557号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2018）内0602执4936号执行裁定书，裁定冻结了被执行人鄂尔多斯市冠盛汽车部件有限公司在兴业银行鄂尔多斯分行营业部账户内存款。现因冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人鄂尔多斯市冠盛汽车部件有限公司在兴业银行鄂尔多斯分行营业部账户内存款。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋玮二〇一九年十一月二十八日书记员  白杨
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书           （2019）陕0112民初17802号原告张蓓蕾，女，1988年8月23日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安雅荷四季城房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132693847318T。法定代表人徐波，总经理。委托代理人高杰辉，男，西安雅荷四季城房地产开发有限公司员工，住西安市莲湖区。原告张蓓蕾与被告西安雅荷四季城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张蓓蕾于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张蓓蕾撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张蓓蕾自行承担。审  判  员      王宝娟 二〇一九年十一月十九日                   书  记  员      刘旭华1
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初3275号之一原告：王丽丽，女，1986年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区(户籍地武汉市武昌区)。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)****。法定代表人：陈建强，该公司材料部总监。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，，住所地武汉市青山区青山镇(工人村**)法定代表人：夏飞翔，该公司总经理。原告王丽丽与被告武汉全民易装网科技股份有限公司(以下简称全民易装公司)、被告武汉中鑫宏实业有限公司(以下简称中鑫宏公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院于2019年8月1日作出(2019)鄂0107民初3275号民事裁定书，因被告涉嫌经济问题有需要中止审理情形，裁定中止审理。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：１.判令解除原被告之间合同；2.判令全民易装公司支付剩余的广告宣传费用69772.09元；3.中鑫宏公司对上述广告宣传费承担连带责任；4.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告委托被告全民易装公司对其房屋进行装修并签订《委托装修服务合同》，同日原告与两被告又签订了《全民易装网广告宣传合作协议书》，约定原告对被告全民易装公司进行广告宣传，被告全民易装公司按装修款的一定比例每月返回宣传费。上述合同、协议签订后，原告履行了对外宣传的义务，被告全民易装也对房屋进行装修和支付宣传费用。现已超过30天未按时足额支付宣传费，根据合同约定原告可以要求被告支付所有剩余宣传费用并解除合同。故原告诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告与两被告签订了《委托装修服务合同》和《全民易装网广告宣传合作协议书》，约定以工程费用的一定比例向原告支付宣传费。现公安机关将被告全民易装公司的实际控制人、被告中鑫宏公司的法定代表人夏飞翔以涉嫌合同诈骗已立案侦查，案件正在侦查过程中，而本案原告与两被告之间的法律行为与公安机关立案侦查的合同诈骗存在一定的关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回原告的起诉。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王丽丽的起诉。本案减半收取的案件受理费772元，退还原告王丽丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一九年十一月十四日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1841号 申请执行人：赵天明，男，汉族，1987年10月8日出生，住高台县。 被执行人：许永锋，男，汉族，1987年2月8日出生，住高台县。 申请执行人赵天明与被执行人许永锋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）甘0724民初402号民事判决书，该判决书确定：由被告许永锋偿还原告赵天明债务25000元，限于本判决生效后十日内履行。本案受理费425元，由被告许永锋负担。该法律文书生效后，被执行人许永锋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵天明向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费281元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议：一、由被执行人许永锋自2019年11月起，每月30日前履行案件款2000元，于2020年11月30日前将案件款24058.18元履行完毕；二、和解协议达成后，本案终结执行，若被执行人许永锋逾期未履行，申请执行人赵天明有权申请本院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月十二日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01知民初180号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区烟酒商店，经营场所陕西省西安市雁塔区。经营者：张雅雅。原告中粮集团有限公司诉被告西安市商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十一月十九日  书 记 员  常 李 文  1
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4518号之一申请人：兰克勇，男，1983年10月13日出生，汉族，住所地清丰县。被申请人：周文领，男，1977年9月15日出生，汉族，住所地河北省邢台市威县。申请人兰克勇与被申请人周文领买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）豫0922民初4518号民事裁定书，对被申请人周文领名下的银行（或信用社、支付宝、微信等）存款150000元或同等价值财产进行冻结、查封保全。申请人兰克勇申请解除对被申请人周文领名下的银行（或信用社、支付宝、微信等）存款150000元或同等价值财产的保全。本院经审查认为，申请人兰克勇的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人周文领名下的银行（或信用社、支付宝、微信等）存款150000元或同等价值财产的保全。案件申请费1270元，由申请人兰克勇负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾荣荣二〇一九年十一月五日书记员  武聪聪
陕西省富平县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0528执624号   申请执行人:张某某，男性，汉族，19XX年4月8日出生，住富平县。   被执行人:邱某某，男性，汉族，19XX年9月6日出生，住富平县。   被执行人：孙某，女性，汉族，19XX年4月19日出生，住富平县。   本院在执行张某某与孙某、邱某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙某名下有海马牌陕EXXXXX的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人孙某名下海马牌陕EXXXXX车辆。   本裁定立即执行。   审 判 长   孙 勇   审判员   杨福涛   审判员   孙宏泉   二〇一九年七月三十日   书 记 员   周立勇          1
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3213号申请执行人：周锐，男，1981年11月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：高双文，男，1988年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人周锐与被执行人高双文彩票、奖券纠纷一案中,申请执行人周锐依据本院（2015）内2223民初03728号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请标的10000元本金，案件受理费25元。本院于2019年8月2日受理，2019年8月2日依法向被执行人高双文送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。于2019年11月1日向被执行人高双文送达执行决定书、限制高消费令，通过总对总查控和传统财产查控，被执行人高双文暂无履行能力，有少量银行存款已被本院冻结，无车辆，证券、未在企业投资参股。于2019年11月25日向扎赉特旗不动产登记中心送达协助执行通知书，经查被执行人名下没有不动产登记信息，通过线下在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人已不在村中居住多时，经约谈申请人周锐对本院财产调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果法现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十三日书记员  吴瑞雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3668号 移送执行人:芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：范伟，男，1972年6月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省临泉县。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送执行张荣罚金财产刑一案，本院作出的（2015）镜刑初字第00276号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院移送执行，执行标的为22000元。执行中，本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人服刑监狱邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等执行材料，退回后公告送达上述文书； 2、先后两次对被执行人存款、工商、互联网银行等进行网络查控，反馈无财产登记信息； 3、前往本市不动产登记部门调查被执行人房产，反馈无房产； 4、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 5、委托安徽省临泉县人民法院调查被执行人财产情况，反馈被执行人无房产无公积金。 综上，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴玉含
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14170号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区紫竹北街******/div> 法定代表人：李滔。 委托诉讼代理人：雷甜，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周楠萱
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11960号原告:李思明，男，汉族，1985年2月8日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：刘志行，男，汉族，1982年9月13日出生，现住濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告李思明诉被告刘志行民间借贷纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 帆二〇一九年十一月十二日书记员 晏安昊
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初742号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人程飞，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2019]754号                  指控事实              2019年5月14日22时37分，被告人程飞饮酒后驾驶渝D136**号小型普通客车行驶至福银高速公路福银向1359KM处时，被执勤民警现场查获，对其依法提取血样后，经武汉福田爱民司法中心鉴定，在程飞的血液中检出“乙醇”成份含量为131.78mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金3000元                  被告人      意见              被告人程飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。其自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项。                  判决结果              被告人程飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      陈亚明                        二Ο一九年十一月十九日            书 记 员      罗 露
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5862号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 负责人：张金良，总经理。 被告：梁靓，女，汉族，1981年12月14日出生，现住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告梁靓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  石秉红 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 蕊
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申73号再审申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：高彤锋，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：向阳，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：石冰，女，1966年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，代理权限为一般代理。再审申请人桃源县共同创业房地产开发有限公司（下称共创公司）因与被申请人高彤锋、原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司（下称平和公司）、一审被告石冰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3404号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。桃源县共同创业房地产开发有限公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应当立案再审。具体理由是：1、原审认定事实所依据的2011年5月11日《铜锣湾业主协调会议纪要》（下称《会议纪要》），常德市铜锣湾业主委员会代表的签字不能代表被申请人，石冰也未代表共创公司签字，当时共创公司已进入破产程序，石冰不能代表共创公司作出任何负担和处分行为，石冰当时是代表平和公司与铜锣湾公司参加协调会并在会议纪要上签名，石冰只在共创公司占15%股份，如需对外提供担保需经股东会或股东大会决议，因此《会议纪要》中涉及共创公司的条款无效，原审认定事实的证据不足；2、原审适用法律错误，判决按6%年利率标准判决支付返还办证费利息没有法律依据，申请人交纳办证费后又自行办证的行为，应视为放弃要求平和公司履行义务，双方关系转为没有约定利息的借贷关系，其利息损失只能由其自已承担。本院认为，原审认定由共创公司承担连带清偿责任的依据是2011年5月11日的《铜锣湾小业主租金协调会议纪要》，该《会议纪要》形成的时间系在共创公司进入破产程序过程中，此时虽然法院指定了破产管理人，石冰仍为共创公司法定代表人，依照《民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”据此，石冰能代表共创公司从事民事活动。该《会议纪要》中，共创公司虽未作为参会主体列入，但《会议纪要》内容中涉及到共创公司的事项，石冰作为共创公司的法定代表人能代表共创公司做出承认或放弃的决定。且该《会议纪要》中对涉及的共创公司的利益设置了相关的限制条件：即该公司破产案“破产裁定撤销”或“案外调解”共创公司取得桃花源步行街剩余物业处置权后，处置收益先行偿还共创公司负债，余下收益优先支付给铜锣湾小业主历史租金及契税。因此，该承诺系以共创公司破产财产及偿还债务之外的财产对铜锣湾小业主历史租金及契税承担偿还责任，所以所涉权利与共创公司破产资产处置不相冲突，石冰签名所承诺的偿还责任属于有效承诺。铜锣湾业主委员会代表代表业主参加协调会并在《会议纪要》上签名，并得到业主的追认，系有效的代理行为，对业主具有法律效力。因此原审认定《会议纪要》有效并对共创公司、平和公司、铜锣湾业主具有约束力并无不当，申请人的该项理由不能成立。高彤锋与平和公司签订的《商品房买卖合同》明确约定由平和公司代为办理房产登记，高彤锋向平和公司缴纳了办证费用，平和公司未依约办证，属于违约行为，除应退还办证费外，还应赔偿相应损失，原判判决平和公司按银行同期利率赔偿损失并无不当，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所规定的适用法律错误的情形，申请人的该项理由不成立。另查明，本院存在对同类案件的不同处理案例（平和房产公司、共创公司、石冰因与刘波房屋买卖合同纠纷上诉一案，（2019）湘07民终2156号），本院已生效判决对共创公司承担连带责任的条件进行了明确，对（2018）湘0702民初3399号民事判决进行了改判，改判共创公司偿还本公司债务后，余下资产优先对涉案债务承担连带清偿责任。本院审判委员会讨论认为，第一，石冰作为共创公司的法定代表人，其在涉共创公司权益的会议纪要上的签字对共创公司具有约束力，石冰代表共创公司的附条件承诺合法有效；第二，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第31号民事裁定认定“共创公司的资产足以偿还债务，且资产属于易变现的房产，共创公司破产原因事实已经消除”，共创公司已经退出破产程序，按照涉案会议纪要的约定，共创公司已具备承担铜锣湾小业主相关债权的实质条件；第三，本院同类案件的生效判决并未否认共创公司应当承担的连带责任，只是根据会议纪要的约定对共创公司承担责任的条件及时间节点予以了进一步明确，故原审判决与本院已生效判决并无根本性矛盾和冲突；第四，共创公司虽已退出破产程序，但其债务清偿工作尚未完结，原审判决未明确共创公司承担连带责任的前提条件的瑕疵可以通过执行程序解决；第五，本案中，申请人不服原审判决并未依法提起上诉，属于无正当理由放弃上诉权利，再审是对原审裁判严重错误的特殊纠错程序，原审裁判虽然存在瑕疵，但并无明显不当，在执行程序可以解决问题的前提下，出于维护社会经济秩序稳定、减少当事人诉累、节约司法资源的考量，本案可以不进入再审。综上，再审申请人的各项理由均不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回桃源县共同创业房地产开发有限公司再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇一九年十一月十二日法官助理 周诗雨书 记 员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1487号原告汪和平，女，1961年9月2日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告王平，男，1969年2月11日出生，汉族，团风县人，住武汉市武昌区，被告王桂林，女，1966年7月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告汪和平与被告王平、王桂林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告汪和平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪和平撤回起诉处理。审判员  邹银林二〇一九年十一月二十六日书记员  余方伟
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执恢9号 申请执行人黄琼珍，女，汉族，生于1962年11月22日，住南充市顺庆区。 被执行人黄伟学，男，汉族，生于1964年11月28日，四川省营山县人，住营山县。 本院执行黄琼珍申请执行黄伟学民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2007）营民初字第778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。 在执行过程中，经查被执行人黄伟学的身份信息重登或误登被注销，无法进行查询，无法将被执行人采取限制高消费等强制措施，目前，该案暂时不具备执行条件，现申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额0元，剩余债权数额40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇一九年十一月四日 书记员 杨 甫