辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1803号上诉人（原审被告）：郭彦，女，1957年4月7日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：王永成，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。二上诉人的委托代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会，住所地：抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人：刘丽平，该村民委员会主任。委托代理人：张清兰，该村第二村民小组组长。委托代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。上诉人郭彦、王永成因与被上诉人抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会（简称靠山村委会）不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭彦及其委托代理人张厚祥，被上诉人靠山村委会的委托代理人张清兰、邵海斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭彦、王永成上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不应返还被上诉人土地补偿款141750元。事实与理由：1、请求法院依法驳回被上诉人起诉。本案中，被上诉人不是受损方，其作为村民自治组织不是农村承包土地征地并支付补偿费的一方主体，其无权作为受损方起诉上诉人不当得利。2、请求法院驳回被上诉人的诉请。首轮承包地（1985年-2010年）郭彦家在籍人口3人，按照每人0.5亩分水田地，共计1.5亩。该宗地位于“国道北”，属于一等地。1995年，该宗“国道北”承包土地因村里盖楼及建设村集市，村委会将郭彦家承包的一等地“国道北”1.5亩迁移到三等地“东西垅”，面积增加到2.745亩。郭彦家从大局出发最终表示同意。此后，郭彦家一直在该宗土地耕种至承包地被征收时。二轮土地承包（2001年-2030年），郭彦家取得“农地承包权（靠）第2-91号”《农村土地承包经营权证》，明确标注郭彦家承包“东西垅”2.745亩水田地，并标注四至范围。我国《农村土地承包法》第24条明确规定：国家对耕地实行统一登记并颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。据此表明：上诉人承包土地为水田2.745亩，应按照2.745亩取得征地补偿款。3、被上诉人所诉上诉人0.975,亩土地属于机动地不属实。辽宁省《农村土地承包法》实施办法第四条规定：机动地承包期限不得超过三年。而实际上，郭彦家的承包合同及承包经营权镇均标注承包权限为20年。由此可以认定，郭彦家的土地时承包地而不是机动地。此外，从相关法律所规定的获得机动地的主体、程序等方面来看，郭彦家均不符合机动地的取得条件。综上，请求二审依法改判。靠山村委会答辩：1、上诉人承包合同中明确记载水田人均为0.5亩，其余为机动地；2、根据2018年12月23日和2018年4月14日两委班子扩大会议及党员大会决定在征地方案中第9项各组查出多余的地由各组自己分配，所以二组决定了机动地的补偿为本组的第二次人均平均分配，村会计误将机动地一并列入郭彦家庭承包地一起补偿，致使多付郭彦、王永成146250元，我村要求退回符合法律和政策规定。农村土地经营权证不能作为征地补偿唯一的依据。综上，上诉人多余的土地机动地，不能予以补偿，其多领取的机动地补偿款应当退回，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。靠山村委会向一审法院起诉请求：被告家庭承包地补偿数额应为225000元，而我村工作人员误将0.975亩机动地作为家庭承包地给予补偿，多给付146250元。请求法院判令被告返还146250元及孳息298元。一审法院认定事实：郭彦、王永成系靠山村村民。在第二轮土地承包时，郭彦与靠山村委会签订耕地承包合同，其家庭人口三人承包靠山村水田地2.745亩，双方签订的耕地承包合同中注明“水田人均为0.5亩，其余为机动地”。因政府征收靠山村土地，2018年4月29日靠山村委会作出《靠山村征地补偿分配方案》，以2000年年末村、组土地台账（底案）、承包合同等资料为统计基数，各组查出机动地。如有机动地，由各组召开户代表会，确定分配方案。其后，靠山村各村民小组向靠山村委会报送村民补偿明细，第二村民小组按每人0.51亩补偿；靠山村委会于5月10日向村民发放土地补偿费，王永成于5月22日领取了2.475亩土地补偿费共计371250元。6月8日，抚顺市顺城区土地储备整理中心、抚顺市顺城区前甸镇人民政府与靠山村委会签订土地征收补偿协议，政府以综合单价15万元/亩征收靠山村委会土地600.9213亩土地（土地补偿费在协议签订前，已向靠山村委会拨付）。靠山村委会发现多向郭彦、王永成发放了土地补偿费，即向其追索未果，故向本院起诉，要求返还146250元及孳息。一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。靠山村委会决定依据土地承包合同确定的承包土地对村民进行补偿，多余的机动地由村民小组自行决定分配的决议并无不当；在分配土地补偿费过程中，由于工作人员的失误，对郭彦、王永成多补偿141750元，郭彦、王永成多收到土地补偿费，损害了其他村民的利益，故郭彦、王永成应当返还不当利益。关于靠山村委会要求郭彦、王永成给付孳息一节，因多发放的土地补偿费系其工作人员失误所致，故本院对此请求不予支持。关于郭彦、王永成的辩解意见，靠山村委会制定分配方案是依村、组两级分别制定方案，在该分配方案未因侵犯集体组织成员合法权益而被撤销的情况下，应依该方案执行，故本院对郭彦、王永成的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告郭彦、王永成于本判决生效后三日内，返还原告抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会土地补偿费141750元。二、驳回原告抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（已减半收取），由被告郭彦、王永成负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的案件事实给予确认。本院认为：本案争议的焦点是郭彦、王永成除1.5亩水田地以外的1.245亩水田地是家庭承包地，还是机动地；靠山村委会主张由郭彦、王永成返还除1.5亩水田外的土地补偿款是否应予支持。本案双方当事人签订的耕地承包合同书中耕地及人口情况栏中记载水田面积为2.745亩，但在备注栏中记载：水田人均为0.5亩，其余为机动地；在靠山村委会提交的靠山村2组土地台账备注栏上也记载人均0.5亩，其余为机动地。虽然郭彦、王永成持有的农村土地承包权证上没有机动地的记载，但是根据《中华人民共和国物权法》的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非是设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准，故一审法院认定郭彦、王永成除1.5亩以外的1.245亩水田地为机动地正确。鉴于郭彦、王永成的1.245亩水田地是机动地，按照《靠山村征地补偿分配方案》所确定的原则，一审判令郭彦、王永成将其多领取的机动地补偿款返还靠山村委会并无不当。郭彦、王永成的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3135元，由上诉人郭彦、王永成负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一九年十一月十一日书记员 田俊杰