湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1292号 原告：范登西，男，1978年6月19日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 委托诉讼代理人：张杉，男，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权 被告：廖雷，男，1989年6月22日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。公民身份号码：421083198906224518 被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。 负责人：孙小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海斌，女，湖北利楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告范登西诉被告廖雷、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称人保洪湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范登西及其委托诉讼代理人张杉，被告廖雷、被告人保洪湖公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范登西向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失175121.30元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日10时，被告廖雷驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿汉洪线56公里S103省道洪湖市乌林镇路段由西向东行驶至与四屋门村十字路口左转弯时，遇原告驾驶无号牌两轮摩托车沿S103省道乌林镇路段由东向西行驶至此，两轮摩托车侧滑倒地后小轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定被告廖雷负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院治疗23天。后经鉴定，原告所受伤构成两个十级伤残，后续治疗费14000元，误工休息时间150日，护理时间75日，营养时间75日。肇事车辆在被告人保洪湖公司投保交强险，在人保洪湖公司投保商业三者险（最高限额50万元）及附加不计免赔险 被告廖雷辩称：对本次事故予以认可，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，要求保险公司按照法律规定依法赔偿；垫付费用20304.83元请求法院一并处理。 被告人保洪湖公司辩称：对本案交通事故事实无异议，肇事车辆鄂Ｄ×××××投保交强险和商业三者险50万元，对原告损失同意在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按照承保车辆责任70％计算；对医疗费，应扣除非医保用药；后续治疗费过高，以1万元为宜；营养费，每天20元；误工费应按餐饮行业计算至定残日前一天；护理费无异议；交通费没有提供证据证明，不应支持；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费，计算父母没有依据，且超出农村人均年生活消费支出额；精神损害抚慰金过高，以3000元为标准；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围 经审理查明：2019年2月12日10时，被告廖雷驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿汉洪线56公里S103省道洪湖市乌林镇路段由西向东行驶至与四屋门村十字路口左转弯时，遇原告驾驶无号牌两轮摩托车沿S103省道乌林镇路段由东向西行驶至此，两轮摩托车侧滑倒地后小轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定被告廖雷负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院治疗23天，出院附“加强营养”的医嘱。2019年5月22日，经鉴定，原告所受伤构成两个十级伤残，后续治疗费14000元，误工休息时间150日，护理时间75日，营养时间75日，花费鉴定费2300元。肇事车辆在被告人保洪湖公司投保交强险，在人保洪湖公司投保商业三者险（最高限额50万元）及附加不计免赔险。原告累计花费医疗费21564.13元（1259.30元＋19184.88元＋1119.95元），其中被告廖雷垫付20304.83元。原告伤前长期从事餐饮行业。原告有被扶养人4人，在其定残时年龄分别为：母亲71周岁，父亲70周岁，儿子7周岁，女儿14周岁，原告父母有子女三人 上述事实有原、被告身份证，驾驶证、行驶证，营业执照，企业信用报告，住院病历及医疗费发票、门诊发票查询单，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书及鉴定费发票，保单及保险条款，被扶养人村委会证明、身份证、户口簿，误工证明、营业执照及证人出庭证言、厨师证，庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告廖雷驾驶机动车通过无信号灯、交警指挥、交通标志标线控制的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，是造成事故的主要原因，应承担事故70％的责任，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故30％的责任。肇事车辆在被告人保洪湖公司投保了交强险、在被告人保洪湖公司投保商业三者险（最高限额50万元）及附加不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由被告人保洪湖公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，被告人保洪湖公司在商业三者险限额范围内按照被告廖雷的责任比例（70％）赔偿。被告人保洪湖公司赔偿后，被告廖雷不再承担赔偿责任。 其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。 一、医疗费。本院查明原告花费的医疗费为21564.13元（1259.30元＋19184.88元＋1119.95元），予以支持。被告人保洪湖公司提出应扣除非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持。关于门诊费用1119.95元，被告廖雷提出该费用由其垫付，虽然没有提供正式的医疗费发票，但经医院核实该费用已实际发生，并出具了《门诊发票查询》予以证实，对该费用予以支持。 二、后续治疗费。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构根据原告的情况，确定原告后期治疗发生的费用为14000元，并无不当，予以支持。 三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数23天，将原告的住院伙食补助费计算为1150元（23天×50元/天）。 四、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告伤残情况并参照住院治疗的时间、医疗机构医嘱、鉴定意见等情况，酌定原告营养费为1500元。 五、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有充足证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告没有提供充足的证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，但是其从事餐饮业，其误工费可参照湖北省上一年度餐饮业职工的平均工资38691元/年计算。根据鉴定机构的鉴定意见及法律规定，确定误工时间为99天，将原告的误工费计算为10494.27元[99天×（38691元/年÷365天）]。 六、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，结合原告的伤情、住院时间及鉴定机构的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人，护理时间为75天为宜。因原告未举证证明护理人员的收入，可参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业38897元／年）及鉴定机构的鉴定意见，将护理费计算为7992.53元（38897元/年÷365天×75天）。 七、关于交通费。因原告未举证证明其交通费支出，对其交通费主张不予支持。 八、关于残疾赔偿金。因原告长期在城镇从事餐饮业，主要收入来源于城镇，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。结合其定残时的年龄，伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金计算为82692元（34455元/年×20年×12％）。 九、被扶养人生活费。因原告父母已达到法定退休年龄，视为已丧失劳动能力，结合村委会证明等证据及原告儿子、女儿未成年需要抚养的事实，原告主张被扶养人生活费21477元不违反法律规定，予以支持。 十、关于精神损害抚慰金。根据原告伤残情况，并结合其年龄、因受伤对其影响程度及洪湖市平均生活水平，将其精神损害抚慰金酌定为4000元。 十一、关于鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度、误工、护理等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费2300元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。 综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费21564.13元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1150元、营养费1500元、误工费10494.27元、护理费7992.53元、残疾赔偿金82692元、被扶养人生活费21477元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2300元，共计166169.93元。一、其中误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计125655.80元，由被告人保洪湖公司在机动车交强险死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿11万元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计38214.13元，由被告人保洪湖公司在机动车交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿1万元。二、不足部分43869.93元及鉴定费2300元共计46169.93元，由被告人保洪湖公司在商业三者险限额内赔偿32318.95元（46169.93元×70％）。 故，被告人保洪湖公司应赔偿原告152318.95元（11万元＋1万元＋32318.95元）。又因被告廖雷先行支付20304.83元，本案受理费1901元（原告已预交），由原告范登西负担248元，被告廖雷负担1653元，故被告人保洪湖公司还需直接赔偿原告133667.12元（152318.95元－20304.83元＋1653元），被告人保洪湖公司直接返还被告廖雷18651.83元（20304.83元－1653元）。对原告的其他诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范登西133667.12元（款汇原告范登西指定账户，户名：范登西，开户行：中国工商银行洪湖市支行，账号：62×××97） 中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效之日起十日内返还被告廖雷18651.83元（款汇被告廖雷指定账户，户名：廖雷，开户行：中国邮政储蓄银行洪湖市支行，账号：62×××92） 三、驳回原告范登西的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，减半收取1901元，由原告范登西负担248元，被告廖雷负担1653元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  左永春 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑 路