广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31225号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200810189649。委托诉讼代理人：徐佳文，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：190219042110764。被告：邓文达，男，汉族，1986年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201510054466。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403199510123314。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告邓文达、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱斌、徐佳文，被告人保公司的委托诉讼代理人何苏到庭参加了诉讼，被告邓文达经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告经济损失287198元及自保险金支付之日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为7010.02元，合计294208.02元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被保险人康朝红在原告处为其所有的粤Ｂ×××**号车辆投保商业保险，保单号为：10528003900413865942，保险期间为2018年5月26日至2019年5月25日。2018年9月6日02时45分许，被告邓文达驾驶粤BD688**号车沿人民公园路由北向南方向逆向行驶至人民公园路迎宾馆后门路段时，该车车头与沿人民公园路由南向北方向的由祝康顺驾驶的被保险车辆粤Ｂ×××**号车头发生碰撞，造成祝康顺、另一车乘客李斌受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，粤BD688**号车驾驶员被告邓文达弃车逃逸。由深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告邓文达承担事故的全部责任。该次交通事故造成被保险车辆粤Ｂ×××**号车辆推定全损。经广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定书》鉴定，被保险车辆粤Ｂ×××**号车的损失为286778元。经查肇事车辆粤BD688**号车曾经于被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险凭证号：PDZA201844030000300982。在事故发生后，2018年12月21日，原告作为粤Ｂ×××**号车辆的保险人向被保险人康朝红支付保险金287198元，并依法取得保险人代位求偿权。原告认为，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《保险法》的相关规定，原告的损失应由被告邓文达、被告人保公司按照各自责任承担赔偿责任。被告邓文达未答辩。被告人保公司答辩称，被告人保公司不承担商业险赔偿责任，交强险限额2000元，经罗湖法院（2019）粤0303民初14490号案件判令被告人保公司赔付给原告的涉案车辆被保险人康朝红，因此被告人保公司在涉案交通事故当中，依法承担的限额已经由法院判令。涉案交通事故各方，特别是被告人保公司和被保险人康朝红对于商业险责任免除不持有异议。因此，请求法院驳回本案原告对被告人保公司的全部诉讼请求。经审理查明如下法律事实：一、2018年4月3日，被保险人康朝红在原告处为其所有的车辆粤Ｂ×××**投保商业保险，其中包括机动车损失保险保险金额/责任限额456769.6元，保险期间为2018年5月26日至2019年5月25日。二、2018年9月6日02时45分许，被告邓文达驾驶车辆粤BD688**沿人民公园路由北向南方向逆向行驶至人民公园路迎宾馆后门路段时，该车车头与沿人民公园路由南向北方向的由祝康顺驾驶的被保险车辆粤Ｂ×××**号车头发生碰撞，造成祝康顺、另一车乘客李斌受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，车辆粤BD688**驾驶员被告邓文达弃车逃逸。交警部门出具的交通事故认定书认定被告邓文达承担事故的全部责任，祝康顺、李斌无责任。三、经定损，车辆粤Ｂ×××**的损失为286778元。2018年12月19日，被保险人康朝红向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，被保险人康朝红同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年12月21日，原告向被保险人康朝红支付保险金287198元。庭审中，原告主张多支付的420元为鉴定费，被告人保公司对此未提出异议。四、康朝红与人保公司南山支公司、邓文达、陈方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）粤0303民初14490号民事判决，查明：车辆粤BD688**在人保公司南山支公司处投保，其中交强险的财产险责任限额为2000元，第三者商业责任险保险金额为100万元；认定：人保公司南山支公司对保险合同中的免责保险条款作出了合理提示，对于发生交通事故后逃逸的，保险公司在商业险内免赔；判决：人保公司南山支公司向康朝红赔偿2000元、邓文达向康朝红支付车辆重置时金融服务费、车牌服务费和车辆停驶期间替代性交通费共62379.5元。其后，康朝红对邓文达、陈方提起上诉，未对人保公司南山支公司提出上诉，该案目前在二审审理中。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告邓文达对涉案交通事故负全责，交通事故造成车辆粤Ｂ×××**的车损经鉴定确认为286778元，鉴定费为420元；原告作为车辆粤Ｂ×××**的保险人，在向该车辆的被保险人康朝红赔偿保险金287198元后，有权代位康朝红请求被告邓文达赔偿损失287198元及资金占用期间利息。关于被告人保公司是否承担责任的问题，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告邓文达在事故发生后弃车逃逸；根据（2019）粤0303民初14490号民事判决已经查明认定的事实，被告邓文达的保险人人保公司南山支公司已对保险合同中的免责保险条款作出了合理提示，对于发生交通事故后逃逸的，保险公司在商业险内免赔；车辆粤BD688**的交强险为2000元；被保险人康朝红已向被告人保公司南山支公司主张损失。综上，被告人保公司在商业险范围内无需向原告承担赔偿责任，在交强险范围内的赔偿责任也已由康朝红另案主张承担，故对原告要求被告人保公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文达应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿损失人民币287198元及资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月21日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2857元，由被告邓文达负担，上述费用原告已预付，被告邓文达应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇一九年十一月八日书记员  赵清娜