福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终525号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）缪锦泽，男，1986年4月10日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，货车司机，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月19日被福安市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 上诉人（原审被告人）兰兴，男，1993年7月14日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，务工，户籍地福安市，住所地福安市。2012年11月15日因犯盗窃罪被福安市人民法院判处拘役六个月。2013年8月23日因犯盗窃罪被福安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月19日被福安市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 原审被告人郑仕源，男，1976年2月15日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省寿宁县，住所地福安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年11月12日被福安市公安局取保候审，2019年1月18日经福安市人民检察院决定被取保候审，同年3月19日经福安市人民法院决定被取保候审。 福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人缪锦泽、兰兴犯盗窃罪、原审被告人郑仕源犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2019年10月18日作出（2019）闽0981刑初162号刑事判决。原审被告人缪锦泽、兰兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）2017年11月份的一天22时许，被告人缪锦泽与“夏加滠”（身份不明，在逃）驾驶一辆面包车来到福安市，后进入林公宫内盗走被害人林某1的三个石香炉，随后又窜到该村26号被害人林某2家二楼房间内，盗走一对铜蝴蝶。事后，“夏加滠”拿走一个石香炉。案发后，公安机关追回其余被盗窃物品并分别归还被害人。经福建省文物鉴定中心鉴定，上述追回的被盗物品均为一般文物。 （二）2017年12月初的一天22时许，被告人缪锦泽与“夏加滠”驾驶一辆面包车窜到福安市被害人林某3家，用铁钩撬开门锁后进入房内盗走两块木字板、两把杆秤及一根红色拐杖。案发后，公安机关追回被盗物品并返还被害人。经福建省文物鉴定中心鉴定，上述两块木字板、一根红色拐杖均为一般文物。 （三）2017年12月份的一天23时许，被告人缪锦泽与“夏加滠”窜到福安市被害人林某4家里，盗走一把大杆秤、一根红色拐杖、两个石臼及三个石秤砣。案发后，除了未找回的一个石秤砣外，其余被盗物品已被追回返还被害人。经福建省文物鉴定中心鉴定，除未找回的一个石秤砣及杆秤为非文物外，其余物品均为一般文物。 （四）2017年12月份的一天23时许，被告人缪锦泽与“夏加滠”窜到福安市被害人张某家中，盗走七对铜蝴蝶、六片木柜门、两个瓷罐及六个瓷碗。案发后，公安机关追回上述被盗物品并返还被害人。经福建省文物鉴定中心鉴定，除六个瓷碗为非文物外，其余物品均为一般文物。 （五）2018年3月份的一天23时许，被告人缪锦泽、兰兴驾驶一辆摩托车来到福安市林家洋生态休闲便民服务部门口，盗走被害人林某5放在该处的一部旧版大型号电焊机。事后，兰兴在福安市对面道路边，将上述电焊机以人民币（币种，下同）100多元价格销赃给一开车收废品的人，所得赃款二人均分。 （六）2018年8月份的一天23时许，被告人缪锦泽、兰兴到寿宁县凤阳镇天香村15号被害人卢某家中二楼房间，盗走一个牛角、一个钟表、两个瓷罐、一个砚台。案发后，公安机关追回上述被盗物品并返还被害人。经福建省文物鉴定中心鉴定，除一个钟表、一个砚台为非文物外，其余物品均为一般文物。 （七）2018年9月6日22时许，被告人缪锦泽、兰兴窜到福安市被害人邱某1家中二楼，盗走两座木佛像、一座元帅像、一根“龙骨”、一个小皮鼓、一个木令牌、7.695ｋｇ的镍制旧硬币、五枚铜元及两个石烛台。随后，两被告人又到该村祠堂边5号被害人林某6家中，盗走两片木柜门。接着，两被告人再到该村祠堂边2号被害人邱某2家中一楼房间，缪锦泽盗走放置在墙壁袋子内的1万元现金并占为己有，未告知兰兴有盗取到现金。同月9日20时许，缪锦泽在福安市坂中职专北路阮厝巷68-1号将盗得的一座木佛像以5600元价格销赃给被告人郑仕源，郑仕源明知该佛像系赃物而予收购，并微信支付了对价。缪锦泽还将盗得的两个烛台销赃得款560元，其与兰兴各分得220元、340元。案发后，除两个烛台外，公安机关追回其余物品，并分别归还被害人。经福建省文物鉴定中心鉴定，除一座元帅像、一个小皮鼓和未追回的两个烛台为非文物外，其余物品均为一般文物。 另查明，2018年9月19日，被告人缪锦泽、兰兴分别在福安市坂中乡职专北路阮厝巷一店铺门口、福安市坂中乡森林路一点心店铺里被抓获。同年11月12日，被告人郑仕源到福安市公安局投案，并如实供述自己罪行。到案后，被告人缪锦泽向福安市公安局退出非法所得15600元，其中10000元已发还被害人邱某2。 原判据以定案的证据有：被害人林某1、林某2、林某3、林某4、张某、林某5、卢某、邱某1、林某6、邱某2陈述，福安市质量计量检测所检测报告，福建省文物鉴定中心（2018）涉字第7号涉案文物鉴定评估报告，福安市价格认证中心（2018）149号关于价格认定不予受理通知书，福安市公安局搜查笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及物证照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，微信转账记录，福建省行政暂时扣留（冻结）财物收据，福安市人民法院（2013）安刑初字第231号刑事判决书，福安市看守所刑满释放证明书，户籍证明，到案经过，被告人缪锦泽、兰兴、郑仕源供述及辨认笔录等证据。 原判认为，被告人缪锦泽、兰兴多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人行为均已构成盗窃罪。被告人郑仕源明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人缪锦泽如实供述自己罪行，可从轻处罚；退出非法所得，可酌情从轻处罚。被告人兰兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人兰兴到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人郑仕源主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人郑仕源的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条之规定，判决：一、被告人缪锦泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元；二、被告人兰兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1.5万元；三、被告人郑仕源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；四、责令被告人缪锦泽于本判决生效之日起十日内继续退出非法所得人民币270元，被告人兰兴于本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币390元；扣押在案的人民币5600元，其中，人民币100元，予以返还被害人林某5，人民币560元，予以返还被害人邱某1，剩下的人民币4940元，予以没收。 上诉人缪锦泽对原判认定的事实和罪名无异议，但上诉称原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。 上诉人兰兴对原判认定的事实和罪名无异议，但上诉称其系帮缪锦泽望风，应认定为从犯，原判量刑偏重，请求二审法院从轻或减轻处罚。 二审查明的事实、证据与原审一致。 关于上诉人兰兴上诉称其系帮缪锦泽望风，应认定为从犯的意见。经查，在案证据中上诉人缪锦泽供述与上诉人兰兴供述能相互印证，证实兰兴在与缪锦泽共同盗窃过程中积极参与，与缪锦泽相互配合进入现场实施盗窃行为，且在窃取财物后所得销赃款予以均分，兰兴与缪锦泽在共同犯罪中作用相当，不属从犯。故该上诉意见理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人缪锦泽、兰兴多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，二上诉人行为均已构成盗窃罪。原审被告人郑仕源明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人兰兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人缪锦泽、兰兴到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。上诉人缪绵泽到案后退出大部分非法所得，依法予以酌情从轻处罚。原审被告人郑仕源主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据原审被告人郑仕源的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑。上诉人缪锦泽、兰兴上诉称原判量刑偏重的意见。经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人缪锦泽、兰兴的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。故该上诉意见理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林雪义 审判员  史玲芝 审判员  谢瑞琴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理颜重阳 书记员林映芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。