广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19270号上诉人（原审被告）:广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社，住所地广东省广州市花都区炭步镇大涡村。负责人：骆志棚，职务社长。委托诉讼代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘龙山，男，汉族，1989年2月12日出生，住广西省罗城仫佬族自治县。被上诉人（原审原告）：骆有记，男，仫佬族，1962年7月12日出生，住广西罗城仫佬族自治县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。原审第三人：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地广东省广州市花都区炭步镇北街路**。负责人：何强。委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。上诉人广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社（以下简称炭步大涡三社）与被上诉人刘龙山、骆有记及原审第三人广州市花都区炭步镇人民政府（以下简称炭步镇政府）土地征收补偿款纠纷一案，上诉人炭步大涡三社不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。炭步大涡三社上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回刘龙山、骆有记全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由刘龙山、骆有记承担。事实和理由：（一）刘龙山、骆有记是否仍然具有获得补偿的资格和条件，一审法院未进行审查和认定。广州市人民政府于2016年12月13日发布的《征收土地公告》（穗府征【2016】181号）第五条规定：被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记，请相互转告。登记时间：2016年12月16日至2016年12月25日，登记地点：炭步国土所。而根据广州市花都区国土资源和规划局于2018年3月28日出具的《关于咨询征地补偿登记中使用权人登记情况的复函》（穗花国规函【2018】338号）载明：经查，刘龙山、骆有记在2016年12月25日前未到炭步国土所办理征地补偿登记。（二）一审法院认定土地附着物及青苗补偿的标准为50000/亩缺乏充分依据。1.一审法院以花府办【2016】12号文规定，炭步镇征地补偿标准为每亩16万元，包含土地补偿费、青苗补偿费、一次性耕地补助费。再结合2016年12月1日炭步镇政府与炭步大涡三社签订的《征地补偿协议》载明的标准为11万元/每亩，以两个补偿标准之间的差额来确定青苗补偿的标准为50000元/亩，实属一审法院的主观推定，与事实及政府规定严重不符。2.《补充协议》约定青苗补偿“按每亩50000元的标准由被告（炭步大涡三社）包干，并负责处理好与承包户之间的关系。”从协议内容可以看出，包干的意思是炭步镇政府同意由炭步大涡三社根据承包户不同种类的青苗和附着物（如蔬菜、果树、鱼塘、水井等）按政府规定的标准进行补偿。《补充协议》上并没有明确约定青苗补偿的标准就是50000元/亩。3.根据炭步大涡三社与炭步镇政府签订的《征收补偿协议》第二条第（三）项的约定：青苗及附着物等补偿按照《广州市人民政府办公厅关于印发广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法的通知》（穗府办规【2016】2号文执行）。可见，双方对于青苗及附着物的补偿有明确的执行标准，即按照穗府办规【2016】2号文附件2明确规定的3000元/亩的一般青苗补偿标准。4.根据炭步大涡三社与炭步镇政府签订的《补充协议》约定青苗补偿“按每亩50000元的标准由被告（炭步大涡三社）包干”，并负责处理好与承包户之间的关系”，该约定从一定意义上可以视为炭步大涡三社取得了代炭步镇政府发放青苗补偿的行使权限。（三）在一审诉讼庭审中，炭步大涡三社提交了本次征地中另一承包户计算青苗补偿的《征地青苗及土地附着物调查登记表》，该证据显示蔬菜类的青苗补偿是按3000元/每亩计算的，足以证明本次征地青苗补偿的执行标准是3000元/亩。刘龙山、骆有记辩称：1.炭步大涡三社提出刘龙山、骆有记是否具有补偿资格和条件的抗辩，只是拖延诉讼的托辞。刘龙山、骆有记有《租地承包合同》、租金缴纳票据等证据为证，证明刘龙山、骆有记为涉案被征土地的合法承包人、使用人，为适格的补偿对象。刘龙山、骆有记要求炭步大涡三社支付已收到的地上附着物和青苗的补偿款，合理合法。2.原审法院认定土地附着物及青苗补偿费按照每亩5万元的标准计算，没有问题。炭步镇政府提供的花府办【2016】12号文，第五条显示炭步镇征地包干补偿标准，土地补偿费、青苗补偿费、一次性耕作补助费为16万元/亩。关于土地补偿费，2016年12月1日炭步镇政府与炭步大涡三社签订的《征地补偿协议》第二条第（一）款已经明确为11万元/亩，因此青苗补偿费及一次性耕作补助费应为每亩5万元。对此，《补充协议》也可以予以证明该标准。《征地补偿协议》载明“青苗及附着物等补偿按照穗府办规【2016】2号文执行，并参照花府【2010】21号文的补偿标准，不足部分给予一次性耕作补贴，具体费用按实际支付费用为准”。因此一审法院按5万元/亩的标准计算没有任何问题。3.炭步镇政府及炭步大涡三社认为《补充协议》中征地青苗补偿每亩5万元的标准里面含有补偿给炭步大涡三社的一次性耕作补贴、奖励金等项目，认为“50000元/亩包干”里有部分属于炭步大涡三社。但炭步镇政府及炭步大涡三社都没有说明上述补偿项目的具体金额及依据。《广州市花都区人民政府办公室印发花都区片区征地包干补偿工作方案的通知》中，炭步镇政府及炭步大涡三社提及的包干奖励费用并没有纳入土地补偿、青苗补偿、一次性耕作补助费的范围里，而是单列划分。4.炭步大涡三社只是充当协助炭步镇政府处理征地手续的角色，并无权自主确定征地补偿的标准。4.炭步大涡三社一直认为其与他人（黄金发、毛太贵）就青苗补偿达成的《青苗补偿协议书》所确定的标准也应适用于刘龙山、骆有记。但这是他们双方就原签订的《土地承包合同》关于青苗费补偿的变更。刘龙山、骆有记没有与炭步大涡三社就青苗补偿款事项达成任何协议，炭步大涡三社应按50000元/亩的标准向刘龙山、骆有记支付地上附着物及青苗补偿款。6.征地补偿协议提到的穗府办规【2016】2号文，花府【2010】21号文都提到村社在协助征地过程中的责任，对未办理补偿登记的被征个人要对补偿费用作提存公证。除地上附着物及青苗补偿属于耕作者外，一次性耕作补助费也属于耕作者。刘龙山、骆有记向一审法院起诉请求：1.炭步大涡三社向刘龙山、骆有记支付地上附着物及青苗补偿款共1903500元及利息（利息从2016年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，直至炭步大涡三社付清上述款项之日止）；2.炭步大涡三社向刘龙山、骆有记返还租田押金1万元及利息（利息从2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，直至炭步大涡三社付清上述款项之日止）；3.本案诉讼费由炭步大涡三社承担。一审诉讼过程中，刘龙山、骆有记向一审法院申请撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2012年11月8日，发包方（甲方）炭步大涡三社与承包方（乙方）刘龙山、骆有记签订《土地承包合同》，约定：“（1）大涡三队发包土名有：横索共计面积38亩每年每亩1600元，另有青龙基共计面积12亩每年每亩1600元，本合同发包总面积共计50亩，每年共计租金为人民币80000元。承包期限4年。即由2013年1月1日至2016年12月31日止，2012年11、12月为开荒免费期。在签本合同时乙方另交押金1万元，合同期满时返还押金……（4）在承包期内乙方只能种植蔬菜，承包期内如政府征收本土地，土地赔偿归甲方青苗费应归乙方，不得转让及转包合同，如要转包必须经甲方同意。”骆有记于2012年10月9日交付租田押金1万元。另，骆有记分别于2012年11月15日、2013年12月28日、2015年1月14日、2015年12月支付2013年、2014年、2015年、2016年租金各8万元。刘龙山、骆有记承包该土地后，一直将其用于种植蔬菜。2015年9月8日，广州市花都区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》（穗花国土征预字[2015]58号），载明“……一、拟征收土地的位置和范围：花都区炭步镇大涡村、华岭村。……”2016年4月25日，广州市花都区人民政府办公室发布《广州市花都区人民政府办公室印发花都区片区征地包干补偿工作方案的通知》（花府办[2016]12号），第五条载明炭步镇征地包干补偿标准如下：土地补偿费、青苗补偿费、一次性耕作补助费16万元每亩，工作经费、不可预见费2万元每亩。2016年8月9日，广州市花都区土地开发储备中心与炭步镇政府签订《委托征地补偿协议》，对该中心委托炭步镇政府征收位于炭步镇大涡工业园的征地补偿事宜达成协议。2016年12月1日，甲方炭步镇政府与乙方炭步大涡三社就拟征地块位于横索（土名）的土地2.59亩签订《征地补偿协议》，载明：“……二、土地补偿按《广州市人民政府办公厅关于印发广州市农民集体土地征收补偿试行办法的通知》（穗府办规[2016]2号）……（一）耕地，面积2.59亩，补偿标准为11万元每亩，其中土地补偿为68750.00元／亩,安置补助费为41250.00元／亩……（三）青苗及附着物等补偿按照《广州市人民政府办公厅关于印发广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法的通知》（穗府办规[2016]2号文）执行，并参照《花都区征收农村集体土地的青苗补偿办法》（花府[2010]21号文）的补偿标准，不足部分给予一次性耕作补贴，具体费用按实际支付费用为准。三、付款方式：1、本协议签订后30天内，甲方将上述补偿款合计人民币贰拾捌万肆仟玖佰元整（￥284900.00元）一次性支付给乙方。……四、甲方支付补偿款后三十天内，乙方保证将上述范围内的土地交付给甲方使用。……”。2016年12月1日，甲方炭步镇政府与乙方炭步大涡三社分别就拟征地块位于乙方塘基脚、青龙基、黄田、老岭（土名）的土地72.13亩签订《征地补偿协议》，载明：“……二、土地补偿按《广州市人民政府办公厅关于印发广州市农民集体土地征收补偿试行办法的通知》（穗府办规[2016]2号）……（一）耕地，面积72.13亩，补偿标准为11万元／亩，……（三）青苗及附着物等补偿按照《广州市人民政府办公厅关于印发广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法的通知》（穗府办规[2016]2号文）执行，并参照《花都区征收农村集体土地的青苗补偿办法》（花府[2010]21号文）的补偿标准，不足部分给予一次性耕作补贴，具体费用按实际支付费用为准。三、付款方式：1、本协议签订后30天内，甲方将上述补偿款合计人民币捌佰玖拾捌万捌仟壹佰元整（￥8988100.00元）一次性支付给乙方。……四、甲方支付补偿款后三十天内，乙方保证将上述范围内的土地交付给甲方使用。……”2016年12月5日，甲方炭步镇政府与乙方炭步大涡三社签订《补充协议》，载明：“为加快大涡纺织产业园建设，甲方受区土地开发储备中心委托，拟征用乙方位于横索、黄田、长岭、青龙基、塘基脚（土名）的土地，总面积约为74.72亩。为理顺历史遗留问题，解决乙方被征地后村民的生活出路，提高生活待遇，经协商，达成补充协议如下：……二、甲方征地青苗补偿按每亩50000元的标准由乙方包干，……，乙方负责处理好与承包户之间的关系，产生的纠纷由乙方负责。”对于《补充协议》约定的“甲方征地青苗补偿按每亩50000元的标准由乙方包干”的问题，炭步镇政府陈述：该款包括青苗款、一次性耕作补贴、地上附着物、奖励金等。2016年12月13日，广州市人民政府发布《征收土地公告》（穗府征[2016]181号），载明：“经省人民政府批准（粤国土资（建）字[2016]426号文），需将广州市花都区炭步镇大涡村、华岭村属下的集体土地3.5806公顷（合53.7090亩）征收为国有土地。……五、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记，请互相转告。登记时间：2016年12月16日至2016年12月25日；登记地点：炭步国土所；复核时间：2016年12月26日至2016年12月30日……”另，广州市花都区国土资源和规划局于2018年3月28日出具《关于咨询征地补偿登记中使用权人登记情况的复函》（穗花国规函[2018]338号），载明：“经查，刘龙山、骆有记在2016年12月25日前，未到炭步国土所办理征地补偿登记。”2016年12月23日，炭步大涡三社收到炭步镇政府缴交的“大涡三社溢彰产生留用地货币补偿款7084000元”、“大涡三社土地补偿、留用地补偿、青苗补偿款414400元”、“大涡三社土地补偿、安置补偿、留用地货币补偿、青苗补偿款12319100元”。2017年1月1日，甲方炭步大涡三社与乙方骆有记、刘龙山签订《土地承包合同期满》（文件），载明：“甲方与乙方于2012年11月8日签订承包期为4年的土地承包合同期满，现经甲方对上述地块进行了验收，同意退还乙方所交的押金。”2017年1月10日，炭步大涡三社授权委托炭步镇政府的办事员甘毅裕办理该社集体土地所有权证（2014集有03000055、2014集有03000059、2014集有03000060、2014集有03000423、2014集有03000056）权属变更及注销（手续）的事宜。2017年5月23日，甲方炭步镇政府与乙方炭步大涡三社签订《交地确认书》，载明：“一、交付地块位于炭步镇××第三经济合作社横索（土名），地块面积为2.59亩（详见附图）。……三、现甲、乙双方于2017年5月23日在现场验明移交地块。”经刘龙山、骆有记申请，刘龙山、骆有记、炭步大涡三社均同意由广州市花都区地籍测量队进行测量，一审法院依法委托广州市花都区地籍测量队对涉案被征收土地的面积进行测量。经一审法院组织三方当事人及地籍测量队工作人员现场勘查，该队于2019年3月11日向一审法院出具了《大涡村三队租地现场指界测量图》。根据该测量图统计：按照刘龙山、骆有记指认的刘龙山、骆有记承包土地位置，涉案被征土地面积为26.59亩，按炭步大涡三社指认的刘龙山、骆有记承包土地位置，面积为24.8634亩。经质证，刘龙山、骆有记、炭步大涡三社对上述测量图的真实性、合法性、关联性无异议，均同意按照炭步大涡三社指认位置测量得出的征地面积24.8634亩作为涉案被征收土地的面积。刘龙山、骆有记陈述：其承包涉案土地以来都是种植蔬菜，地上还有水管和石灰棉屋300平方米。刘龙山、骆有记主张按5万元每亩计算被征土地的地上附着物及青苗补偿款。诉讼中，炭步大涡三社提交其与另一承包户签订的《土地承包合同》、《青苗补偿协议》、转账记录，还提交盖有“广州市花都区炭步镇征用土地办公室”印章的《征地青苗及地上附着物调查登记表》等证据，拟证明被征收的土地蔬菜的青苗补偿、一次性耕作补偿款共计4800元，其按照每亩4800元的标准与其他承包户达成协议，并按该标准支付了补偿款的事实。一审另查明，《广州市人民政府办公厅关于印发广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法的通知》（穗府办规[2016]2号文）附件载明一般青苗补偿标准为3000元／亩。广州市花都区人民政府办公室《关于印发〈花都区征收农村集体土地的青苗补偿办法〉的通知》（《花都区征收农村集体土地的青苗补偿办法》，花府[2010]21号文）载明：“青苗补偿标准依据种植规格和土地面积计算，……水稻、蔬菜、……等青苗补偿30000元／亩。”一审法院认为，炭步大涡三社作为发包方与刘龙山、骆有记作为承包方签订涉案《土地承包合同》，约定将位于炭步大涡三社的横索、青龙基等地50亩土地发包给刘龙山、骆有记用于种植蔬菜，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法成立有效。该土地承包期为2013年1月1日至2016年12月31日止。上述《土地承包合同》约定“承包期内乙方只能种植蔬菜，承包期内如政府征收本土地，土地赔偿归甲方青苗费应归乙方”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有”。《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。……”。在涉案土地承包期内，根据炭步镇政府与炭步大涡三社签订的《征地补偿协议》及《补充协议》，炭步大涡三社领取了上述征地协议中所涉被征土地的青苗补款偿。刘龙山、骆有记上述承包土地范围内的部分土地在此次征地范围内。根据《土地承包合同》的约定及上述法律规定，涉案被征收土地的地上附着物及青苗补偿款归刘龙山、骆有记所有。所以刘龙山、骆有记要求炭步大涡三社向其支付涉案被征收土地的地上附着物及青苗补偿款符合合同和法律规定，一审法院予以支持。刘龙山、骆有记申请撤回第2项诉讼请求，是刘龙山、骆有记处分自己的诉讼权利，一审法院予以准许。本案争议的焦点是涉案被征土地面积的认定及地上附着物及青苗补偿款的标准。关于涉案被征收土地面积的认定。刘龙山、骆有记主张被征土地面积为38.07亩，炭步大涡三社提出异议。为此，刘龙山、骆有记向一审法院申请对涉案被征土地面积进行测量，刘龙山、骆有记、炭步大涡三社均同意由广州市花都区地籍测量队进行测量，一审法院遂依法委托该地籍测量队进行测量。测量依法定程序进行，且结合现场勘查进行，其结论依法可作为本案的认定依据。刘龙山、骆有记、炭步大涡三社均认可将按照炭步大涡三社指认测量得出的征地面积24.8634亩作为涉案被征收土地的面积，故一审法院认定涉案被征收土地的面积为24.8634亩。关于涉案被征土地附着物及青苗补偿款的标准。根据本案证据及实际情况一审法院作如下认定：1、根据花府办[2016]12号文，炭步镇征地补偿标准为每亩16万元，包含土地补偿费、青苗补偿费、一次性耕作补助费。其中，青苗补偿费、一次性耕作补助费已明确为青苗所有者所有。关于土地补偿费，2016年12月1日炭步镇政府与炭步大涡三社签订的《征地补偿协议》载明补偿标准为“11万元／亩，其中土地补偿为68750元／亩,安置补助费为41250元／亩”，由此可得，属于刘龙山、骆有记所有的青苗补偿费及一次性耕作补助费应为每亩5万元。另，炭步大涡三社与炭步镇政府签订的《补充协议》约定的征地青苗补偿“按每亩50000元的标准由炭步大涡三社包干”，证明涉案征地青苗补偿按每亩50000元。《征地补偿协议》虽然载明“青苗及附着物等补偿按照穗府办规[2016]2号文执行，并参照花府[2010]21号文的补偿标准，不足部分给予一次性耕作补贴”，但同时也载明“具体费用按实际支付费用为准”。所以涉案被征土地的地上附着物及青苗补偿费应以每亩50000元的标准来执行。2、炭步大涡三社提交其与另一承包户签订的《土地承包合同》、《青苗补偿协议》及转账记录等，用于证明其按照每亩4800元的标准与其他承包户达成协议，并按该标准支付了补偿款的事实。上述合同和协议是签约双方协商一致的结果，但刘龙山、骆有记、炭步大涡三社并没有就涉案被征土地附着物及青苗补偿款达成一致意见，所以该标准不适用于本案；刘龙山、骆有记提交《征地青苗及地上附着物调查登记表》，但该证据的真实性无法核对，且与有关文件规定不符，一审法院不予采纳。3、根据炭步镇政府的陈述，《补充协议》约定的每亩50000元征地青苗补偿还包括一次性耕作补贴、地上附着物、奖励金等，但经一审法院多次询问，炭步镇政府并没有说明其所称的上述补偿项目的具体金额，炭步大涡三社也没有举证证明该协议约定的征地青苗补偿还包括其他项目，炭步大涡三社应承担举证不能的法律后果。综上，涉案被征土地的地上附着物及青苗补偿费应认定为1243170（50000×24.8634）元，炭步大涡三社收取了该款应予返还。故刘龙山、骆有记要求炭步大涡三社支付涉案被征土地补偿款1243170元合理合法，一审法院予以支持。关于利息的请求。由于炭步大涡三社未能及时向刘龙山、骆有记支付涉案征地补偿款，必然给刘龙山、骆有记造成相应的利息损失，故刘龙山、骆有记要求炭步大涡三社支付相应利息合理合法，一审法院予以支持。炭步大涡三社于2016年12月23日收取的征地补偿款，刘龙山、骆有记请求从2016年12月28日起计算利息合理合法，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、广州市花都区炭步镇××第三经济合作社于该判决发生法律效力之日起十日内向刘龙山、骆有记支付征地补偿款1243170元；二、广州市花都区炭步镇××第三经济合作社于该判决发生法律效力之日起十日内向刘龙山、骆有记支付上述征地补偿款的利息（以1243170元为基数，从2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15989元，由广州市花都区炭步镇××第三经济合作社负担。测量费2070元，由广州市花都区炭步镇××第三经济合作社负担。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是刘龙山、骆有记是否具有获得补偿的资格和条件以及青苗补偿费发放标准的问题。关于刘龙山、骆有记是否具有获得补偿的资格和条件的问题，炭步大涡三社以骆有记、刘龙山未按照《征收土地公告》（穗府征【2016】181号）的规定去国土所办理征地补偿登记为由认为刘龙山、骆有记无权获得征收的青苗补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”刘龙山、骆有记与炭步大涡三社签订的《土地承包合同》约定如遇政府征收涉案土地，青苗补偿费归刘龙山、骆有记所有。根据上述法律规定和合同约定，刘龙山、骆有记虽然未按《征收土地公告》的规定办理登记，但登记仅作为政府了解收集征收对象的一种手段，不能据此剥夺刘龙山、骆有记作为土地承包人享有青苗补偿费的权利，故本院对炭步大涡三社的该意见不予采纳。关于青苗补偿费发放标准的问题，炭步大涡三社认为涉案青苗补偿费应当按照《广州市人民政府办公厅关于印发广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法的通知》（穗府办规【2016】2号文执行，即3000元/亩的一般青苗补偿标准。对此本院认为，涉案青苗补偿费应按照50000元/亩的标准。其一，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”炭步镇政府与炭步大涡三社签订的《补充协议》约定炭步镇政府征地青苗补偿按每亩50000元的标准由炭步大涡三社包干。根据上述法律规定和合同约定，炭步大涡三社现已收到50000元/亩的青苗补偿费，刘龙山、骆有记作为承包方有权请求炭步大涡三社给付该笔费用。其二，炭步大涡三社认为50000元/亩的费用包含其他项目，但《补充协议》明确写明青苗补偿按50000元/亩标准，并未列明该50000元包含了其他项目，并且其亦未提供证据证实其他项目费用如何构成。其三，炭步镇政府和炭步大涡三社签订的《征地补偿协议》约定“青苗及附着物等补偿按照穗府办规[2016]2号文执行，并参照花府[2010]21号文的补偿标准，不足部分给予一次性耕作补贴，具体费用按实际支付费用为准。”可见青苗补偿费虽然规定了执行和参考标准，但具体还应按实际支付费用为准。至于其他承包户的补偿协议是炭步大涡三社与案外人签订的，不能约束刘龙山、骆有记。综上，炭步大涡三社的该主张欠缺依据，本院不予支持，一审法院认定涉案青苗补偿费标准为50000元/亩并无不当，本院予以确认。综上所述，炭步大涡三社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15989元，由上诉人广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  李 琦审判员  茹艳飞二〇一九年十一月十四日书记员  戴巧利周蓓