福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2570号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。 代表人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建悦华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范元兴，男，1954年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：范丽娇，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：范丽秦，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：范敏娟，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：柯昌建，福建省漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘添福，男，1986年9月6日出生，汉族,住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：厦门远丰物流有限公司漳浦分公司，，住所地福建省漳浦县绥安开发区鲤鱼山西侧 代表人：陈建富，经理。 被上诉人（原审被告）：抚州市东乡区聚财物流服务有限公司，，住所地江西省抚州市东乡县汽贸城**** 法定代表人：刘德才，经理。 被上诉人（原审被告）：漳浦县信达汽车运输有限公司，住，住所地福建省漳浦县绥安镇后潭村国道东/div> 法定代表人：许美真，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险深圳分公司）因与被上诉人范元兴、范丽娇、范丽秦、范敏娟（下称范元兴等四人）、刘添福、厦门远丰物流有限公司漳浦分公司（下称远丰物流漳浦分公司）、抚州市东乡区聚财物流服务有限公司（下称聚财物流公司）、漳浦县信达汽车运输有限公司（下称信达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭。因没有新的证据，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由： 本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算。1.黄素卿为农业户口，系农村居民。范元兴等四人并无充分证据证明黄素卿居住城市满一年以上且经常居住地和收入来源地均为城市。2.范元兴等四人提供的居委会证明无其他有利证据加以佐证，不能采信。范元兴等四人提供的房产证产权人并不是黄素卿本人。 范元兴等四人辩称：黄素卿虽为农村户口，但早在2009年即与女儿范丽娇、女婿范兰州在县城工作生活，居住在，对此有房屋产权证及居委会证明为证，足以认定。 刘添福、远丰物流漳浦分公司、聚财物流公司、信达运输公司未提交书面意见。 范元兴等四人向一审法院起诉请求：刘添福、远丰物流漳浦分公司、聚财物流公司、平安财险深圳分公司、信达运输公司共同赔偿范元兴等四人因本案交通事故致黄素卿死亡造成的损失503405元。 一审法院认定事实：2018年10月1日，刘添福驾驶机件不符合技术标准的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车后牵引赣Ｆ×××××号重型平板半挂车，沿福昆线自漳浦县往云霄县方向行驶至福昆线387千米＋600米（盘陀镇卫生院门口）路段，遇同向黄素卿未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的漳浦临14897号两轮轻便摩托车（后载范沉仔）由路右往路左斜穿穿越机动车道（车道分界线为实线）时，于路右快速车道上闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车及牵引赣Ｆ×××××号重型平板半挂车右侧面与轻便摩托车车头左侧和左侧尾部发生碰撞，造成黄素卿当场死亡、范沉仔受伤、两车受损的交通事故。2018年11月7日，漳浦县公安局交通警察大队作出认定：黄素卿、刘添福各负本事故同等责任，范沉仔无责任。刘添福对该认定不服，提出复核申请。2018年12月12日，漳浦县公安局交通警察大队根据漳州市公安局交通警察支队漳公复字结论【2018】第131号道路交通事故认定复核结论，决定撤销上述认定，并重新作出认定：黄素卿负本事故主要责任，刘添福负本事故次要责任，范沉仔无责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车后牵引赣Ｆ×××××号重型平板半挂车驾驶人为刘添福，闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人为远丰物流漳浦分公司，赣Ｆ×××××号重型平板半挂车所有人为聚财物流公司，闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车以信达运输公司名义向平安财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车核载33000千克，实载34975千克，存在超载情形。本案事故致黄素卿死亡、远丰物流漳浦分公司已付30000元的事实，予以确认。 2018年6月7日，信达运输公司与远丰物流漳浦分公司办理了车辆过户，且于2018年6月22日，根据双方申请，平安财险深圳分公司对机动车交通事故责任强制保险单和机动车车辆保险单作了批改，将投保人、被保险人名称由“漳浦县信达汽车运输有限公司”变更为“厦门远丰物流有限公司漳浦分公司”。 一审法院认为：1.死亡赔偿金适用标准。范元兴、范丽娇、范丽秦、范敏娟庭审时提供的漳浦县绥安镇绥西社区居委会两份证明、浦房权证（共）字第××号房产权证可以互为印证如下事实：范兰州是范元兴、黄素卿夫妇的入赘女婿，2009年7月1日范兰州向范新发购买了位于房屋，房屋登记所有权人为范丽娇，共有人为范兰州；自2015年10月起范元兴、黄素卿夫妇与长女范丽娇、女婿范兰州一家共同居住在该房屋。黄素卿虽户籍登记地为农村，但经常居住地位于城镇，其日常消费已达到城镇居民标准，保险公司也未提供相反证据予以反驳，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；计为831047.33元（42121元／年×19.73年）。2.丧葬费。福建省统计局公布的2018年度福建省城镇在岗职工平均工资为69029元，故黄素卿丧葬费为34514.5元（69029元÷2）。3.精神损害抚慰金。根据本案实际情况，酌定为50000元。4.交通费及处理丧葬事宜误工费。根据本案实际情况，交通费酌定为1200元，误工费为2835元（5人×3天×189元／天），两项合计4035元。5.保险公司在商业三者险部分是否免赔10%。保险公司与信达运输公司签订的保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。因信达运输公司在相应投保单上盖章确认，故应视为保险公司就免责事项已尽告知义务。远丰物流漳浦分公司辩解系信达运输公司代为办理保险，其对免责条款并不知情，但2018年6月22日，根据双方申请，平安财险深圳分公司对机动车交通事故责任强制保险单和机动车车辆保险单作了批改，明确载明“鉴于上述情况，除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变”，故该保险合同中约定的条款对远丰物流漳浦分公司同样具有效力，应视为保险公司就免责事项向远丰物流漳浦分公司已尽告知义务，保险公司一方辩解在商业三者险部分其可免赔10%，理由成立，应予采纳。本案中交通管理部门根据双方事故中过错所作认定正确，应作为本案定案依据。各方当事人应按其在事故中所负过错责任承担相应民事赔偿责任。根据本案实际情况，酌定黄素卿（已死亡）承担70%赔偿责任，刘添福承担30%赔偿责任。本案事故发生时，刘添福系远丰物流漳浦分公司雇佣的驾驶员，本应由其承担的赔偿责任依法应由其雇主即远丰物流漳浦分公司承担，故范元兴、范丽娇、范丽秦、范敏娟请求刘添福承担赔偿责任，于法无据，应不予支持。本案事故发生时，肇事车辆闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车后牵引赣Ｆ×××××号重型平板半挂车是一个整体，其中闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车向平安财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内；赣Ｆ×××××号重型平板半挂车未投保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”规定，本案保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内承担赔偿责任。故范元兴、范丽娇、范丽秦、范敏娟请求远丰物流漳浦分公司、平安财险深圳分公司承担赔偿责任，于法有据，应予支持。刘添福在本案事故中负次要责任，不具有重大过错，免于承担赔偿责任。远丰物流漳浦分公司辩解肇事车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任并抵扣已付的30000元，有事实和法律依据，应予采纳。保险公司辩解商业三者险部分应免赔10%，有双方约定为据，应予采纳。刘添福、远丰物流漳浦分公司、保险公司其他辩解意见已在争议部分予以说明，不再重复。根据本案事实和相关规定标准计算，本案事故合理损失为：丧葬费34514.5元，死亡赔偿金831047.33元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜交通费、误工费4035元，合计919596.83元。本案事故导致黄素卿当场死亡及范沉仔受伤，审理过程中经黄素卿家属及范沉仔协商一致，本案交强险医疗费赔偿限额10000元由范沉仔享有；死亡伤残赔偿限额110000元由范沉仔享有12000元，黄素卿亲属享有98000元。上述损失，由平安财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿98000元，在商业三者险限额内赔偿221831.14元｛（919596.83元-98000元）×30%×（1-10%）｝，二项合计319831.14元；由远丰物流漳浦分公司赔偿24647.9元｛（919596.83元-98000元）×30%×10%｝。聚财物流公司、信达运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财险深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿范元兴、范丽娇、范丽秦、范敏娟因本案交通事故致其亲属黄素卿死亡造成的损失合计319831.14元；二、远丰物流漳浦分公司应于判决生效之日起十日内赔偿范元兴、范丽娇、范丽秦、范敏娟因本案交通事故致其亲属黄素卿死亡造成的损失24647.9元，已付30000元可予抵扣；三、驳回范元兴、范丽娇、范丽秦、范敏娟其他诉讼请求。案件受理费8834元，减半收取4417元，由范元兴、范丽娇、范丽秦、范敏娟负担1184元，远丰物流漳浦分公司负担3233元。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审法院认定事实，范元兴等四人、平安财险深圳分公司均无异议，其他当事人也未提出异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：在案证据漳浦县绥安镇绥西社区居委会证明、浦房权证（共）字第××号房产权证足以证实，黄素卿在事故发生前一年以上以从非农业收入为主要生活来源，故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。平安财险深圳分公司主张一审法院适用残疾赔偿金计算标准有误，与事实与法不符，理由不能成立。 综上，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3047元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇一九年十一月五日 法官助理徐明水 书记员林延龄