吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉24民再40号 上诉人（原审被告）：金米香，女，1978年11月10日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林广珍，男，1995年11月14日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地延吉市，现住韩国。 委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姜万金，女，1948年1月1日出生，朝鲜族，和龙联社退休职工，现住延吉市。 委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨光，女，1983年3月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地：辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志华（杨光的母亲），女，1956年10月31日出生，汉族，无职业，户籍所在地：辽宁省普兰店市，现住和龙市。 杨光诉金米香、林广珍、姜万金林业承包合同纠纷一案，和龙市人民法院于2014年8月23日作出（2014）和头民初字第12号民事判决。该民事判决生效后，金米香不服，向和龙市法院申请再审，该院于2015年6月16日作出（2015）和民监字第2号民事裁定,再审本案。2016年5月30日和龙市人民法院作出（2015）和民再字第5号民事判决。杨光、金米香不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日作出（2016）吉24民再60号民事裁定，撤销和龙市人民法院（2015）和民再字第5号民事判决，发回该院重审。该院于2018年6月28日作出（2016）吉2406民再4号民事判决，金米香、林广珍、姜万金不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日作出（2018）吉24民再58号民事裁定书，撤销（2016）吉2406民再4号民事判决，发回和龙市人民法院重审。和龙市人民法院于2019年7月22日作出（2019）吉2406民再1号民事判决，金米香、林广珍、姜万金不服，向本院提出上诉，本院于2019年10月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金米香、林广珍、姜万金上诉请求：撤销原判，裁定驳回杨光的起诉。事实和理由：2018年12月1日，延边州中级法院下发（2018）吉24民再58号《民事裁定书》，认定:“2009年4月14日，杨光将金米香、林广珍做为被告，以林地经营权转让合同纠纷为案由，向和龙市人民法院提起诉讼，所立案号为（2009)和民初字第327号，该案件尚无结论，双方当事人亦未收到该案件的相关法律文书。2014年1月13日，杨光再次以相同诉讼事项起诉本案，根据法律规定，本案属于程序违法”。因此，裁定撤销和龙市法院再审判决，发回重审。2017年9月8日，经上诉人查询得知，(2009）和民初字第327号案件的确已经归档,但其中开庭日期是2010年12月份，而杨光的撤诉申请日期却是2009年4月7日。更令人惊奇的是，民事裁定书竞然是盗用的2009民再字第1号案件的《民事裁定书》。此次发回和龙市法院重审,在2019年7月16日庭审结束后，上诉人再次到和龙市法院档案室查询，竟然又有了新发现:（2009）和民初字第327号案件的《民事裁定书》终于出现了,据送达回证记载:杨光的代理人王志华的签收日期为2019年7月9日。但是，直到现在，上诉人仍然没有收到（2009）和民初字第327号案件开庭通知或者是结案的民事裁定书。也就是说，（2009）和民初字第327号案件至今没有结案。在此情况下，和龙市法院仍然将2014年1月13日，杨光再次以相同诉讼事项起诉本案,被州法院裁定为程序违法的案件又一次做出了实体判决，实在是令人费解。 杨光辩称，和龙市人民法院2019吉24**民再1号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。关于对（2009）和民初字第327号案件撤诉是杨光的真实意思表示，依据杨光的申请，和龙市人民法院准予其撤诉，符合法律规定的，杨光认为上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。 杨光向和龙市人民法院提出诉讼请求：确认杨本友与林虎山签订的林地承包经营权转让合同有效。 和龙市人民法院重审认定事实：1999年10月20日，杨光父亲杨本友（已故）与金米香之夫林虎山（已故）签订山林经营承包管理合同，合同内容如下：林虎山山林按照承包合同转卖给杨本友310000元，包括新丰村西山。从签订合同日起，以前债权债务和其他纠纷有林虎山负责。其他事情按照林虎山和新丰村1998年2月5日所签订的合同为依据，办理合同手续不得更改，如有变动双方协商同意方能有效。付款方式为杨本友除负担张瑞新500**元，秦玉军48000元，余款已全付清。庭审中，原审原、被告均未能提供1998年2月5日林虎山与新丰村签订的合同。2005年4月5日，南坪镇竹林村与林虎山签订山场林木买卖合同书，双方约定：南坪镇竹林村把竹林村了望台沟的1林班471公顷、2林班411公顷的一切林木卖给林虎山，面积为882公顷，树种为自然林和人工林。南坪镇竹林村以150000元的价格把林地使用权和林木卖给林虎山，合同期为50年，自1998年2月5日至2048年2月5日止。上述合同南坪镇竹林村村委会为甲方，林虎山为乙方，但合同中仅盖有和龙市崇善镇竹林村村民委员的印章，没有林虎山的签字捺印。2005年4月30日和龙市祟善镇竹林村作出《竹林村关于林木拍卖给林虎山同志的批复》，2005年5月10日，林虎山取得林权证号为和市林照010813号，林地名称为崇善镇竹林村新丰屯东沟，面积为882公顷林地的林权执照。2006年12月，金米香以和市林照010813号遗失为由将该林权执照注销。另查明：杨本友于2003年12月30日死亡，林虎山于2006年3月12日死亡。2002年10月31日经和龙市人民政府批复，南坪镇撤销新丰村，合并到竹林村，合并后的村命名为竹林村。原审原告在庭审中对原审中的金米香、林广珍协助杨光办理变更林权的相关手续的诉讼请求，予以放弃。再查明：2006年11月13日，案外人金昌录与金米香、林广珍就1500000借款达成协议，将包括崇善镇新丰屯882公顷（林权证号为010813号）林地在内的其他财产用以偿还金米香、林广珍拖欠金昌录的1500000元借款，且由和龙市人民法院作出（2007）和民一初字第5号民事调解书。2009年5月15日，姜万金取得上述林地的林权证。案外人金昌录与姜万金系夫妻关系。杨光诉至和龙市人民法院要求撤销（2007）和民一初字第5号民事调解书，并由金米香、林广珍、姜万金依法协助杨光将林权变更至其名下。和龙市人民法院以杨光不具备第三人撤销之诉的主体资格为由于2017年11月29日作出（2017）吉2406民撤1号民事裁定，驳回了杨光的起诉。杨光不服上述裁定上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边州中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）吉24民终191号民事裁定，裁定撤销和龙市人民法院（2017）吉2406民撤1号民事裁定，指令和龙市人民法院审理。 和龙市人民法院重审认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。经审理查明，原审原告虽未能提供1998年2月5日林虎山与新丰村（现和龙市崇善镇竹林村）签订的林地承包合同，但于2005年4月林虎山与和龙市崇善镇竹林村村民委员会就诉争林地签订了山场买卖合同，约定合同期限为50年，合同期限自1998年2月5日至2048年2月5日止。故依据林虎山与和龙崇善镇竹林村村民委员会之间签订的合同，应视为林虎山于1998年2月5日起已取得诉争林地的处分权。对于1999年10月20日，杨本友与林虎山签订的山林经营承包管理合同中的效力问题。该合同中约定付款方式为杨本友负担张瑞新500**元、秦玉军48000元，余款已全付清，且经审理查明杨本友已向张瑞新支付50000元，张瑞新对此事实于2000年6月16日在收条中签订确认，2007年8月27日开庭审理时，到庭对该事实亦接受法庭质询。除此之外，杨本友于1999年10月22日缴纳了相应的管理费及2000年2月22日缴纳了农业特产税，并以此主张杨本友于1999年10月20日签订合同后对涉案的林地林木进行管理、处分。故基于以上事实可认定杨本友于1999年10月20日签订合同后，已履行了大部分的合同义务，杨本友与林虎山于1999年10月20日签订山林经营承包管理合同的事实确实存在，原审被告在原审中对二人签订山林经营承包管理合同的真实性提出异议，并对签订事实予以否认，无事实和法律依据，对此更未提交充分证据予以证明。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条之规定，因原审原告为杨本友的唯一合法继承人，且为本案适格的当事人，原审原告请求法院确认杨本友与林虎山于1999年10月20日签订的山林经营承包管理合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原审原告在庭审中申请放弃诉讼请求中的第二项，即请求法院判令原审被告依法协助原审原告办理变更林权为原审原告所有的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，原审原告放弃其部分诉讼请求的行为属于在法律规定的范围内处分其民事权利及诉讼权利，故对于原审原告的该项申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持原审（2014）和头民初字第12号民事判决第一项，即杨本友（已故）与林虎山（已故）签订的林地承包经营权转让合同有效。 二审期间，金米香、林广珍、姜万金向本院提交证据一组，即2019年4月16日从和龙市法院档案室调取的（2009）和民初字第327号案件的材料，包括1.2009年4月7日杨光书写的民事撤诉申请书；2.2010年12月24日杨光书写的另一份撤诉申请书；3.2010年12月24日和龙市法院的2009和民初字第327号民事裁定书；4.2019年7月9日杨光代理人王志华签收上述民事裁定书的送达回证，以上证据证明1.杨光的所谓的撤诉申请书是虚假的，因为一次申请出现两份撤诉申请书；2.根据原先案件中上诉人已经提交的证据，上诉人在和龙市法院档案室查询的归档的（2009）和民初字第327号案件的民事裁定书是盗用的（2009）和民再初字第1号民事裁定书，本次查询的归档的民事裁定书是后补的；3.上述证据4显示，杨光代理人王志华签收民事裁定书日期是2019年7月9日，也就是说该案杨光于2014年1月13日以相同的诉讼事项起诉本案的时候，（2009）和民初字第327号案件没有结案；4.目前为止和龙市法院（2009）和民初字第327号案件没有通知上诉人继续开庭，也没有收到王志华已经收到的那份民事裁定书。 杨光质证认为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。撤诉是当时杨光的真实意思表示，杨光认为并不是盗用，是和龙市人民法院档案室归档的瑕疵，当时是否准予撤诉，只能用裁定书证明。 上述证据来源于和龙市人民法院档案卷宗材料，本院对其真实性予以采信。 本院对和龙市人民法院重审查明事实予以确认。 本院认为，经查，和龙市人民法院（2009）和民初字第327号卷宗中装订有杨光于2010年12月24日向和龙市人民法院提出撤回（2009）和民初字第327号案件起诉的申请书；经本院向杨光本人调查询问，杨光对上述撤诉申请书的真实性及其本人申请撤诉意愿予以确认。据此，2010年12月24日的撤诉申请是杨光的真实意思表示，且和龙市人民法院于2010年12月24日准许原告杨光撤回起诉，杨光亦收到民事裁定书。虽然和龙市人民法院在（2009）和民初字第327号案件的送达程序、装订卷宗材料过程中存在瑕疵和疏漏，但不影响本案裁判方式为撤诉的结论。因此，杨光于2014年1月13日向和龙市人民法院起诉金米香、林光珍，提出诉讼请求为“确认林地承包经营权转让合同有效，金米香、林光珍协助杨光办理林地经营权变更手续义务”的（2014）和头民初字第12号案件，不属于重复诉讼。 综上所述，金米香、林光珍、姜万金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人金米香、林光珍、姜万金负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳南洙 审判员  金亨今 审判员  邓 艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王雅琦