河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2444号上诉人（原审被告）：陕西西北龙耀石油技术有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场****。法定代表人：孙顺志，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小东，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地，住所地许昌市学院南路人防办办公楼**iv>法定代表人：徐亚磊,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐亚磊，男，汉族，1968年10月25日生，住河南省许昌市魏都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。原审第三人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生，住平顶山市。原审第三人：姜军，男，汉族，1970年2月18日生，住深圳市福田区。上诉人陕西西北龙耀石油技术有限责任公司（以下简称龙耀公司）因与被上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）、徐亚磊，原审第三人彭卫东、姜军合同纠纷一案，长葛市人民法院审理后作出（2016）豫1082民初4472号民事判决书，龙耀公司不服该判决，上诉至本院。本院经审理后认为一审程序不当，作出（2018）豫10民终456号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2018年9月15日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民辖31号民事裁定书，指令建安区人民法院审理。建安区人民法院经审理后作出（2018）豫1003民初4197号民事判决，龙耀公司不服，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙耀公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盛亚公司、徐亚磊的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，认定姜军与彭卫东与被上诉人的委托关系不清，本案合同的签订人为姜军、彭卫东，与被上诉人并无委托关系。一审认定彭卫东转让债权没有被上诉人授权，私自转让与事实不符。彭卫东转让自己的债权不需他人授权，本案中姜军、李红霞均未出庭核实相关事实，一审遗漏第三人李红霞。一审适用法律明显不当。被上诉人盛亚公司、徐亚磊答辩称：一审中认定被上诉人盛亚公司、徐亚磊是合同的权利主体，认定事实清楚。关于上诉人所称债权转让一审认定事实正确。一审过程中被上诉人对李红霞已经撤回追加为第三人的申请。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人彭卫东、姜军未答辩。被上诉人盛亚公司、徐亚磊向一审法院起诉请求，判令龙耀公司退还款项900万元，并支付资金占用费（按同期银行贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至还款之日止），及支付合同总价款10%的违约金；第三人对龙耀公司的还款责任承担补充责任。一审法院经审理查明：2011年，经姜军引荐，原告徐亚磊、第三人彭卫东、案外人付建甫协商共同投资被告龙耀公司的油井开发，委托彭卫东与姜军共同办理此事。2011年5月30日，彭卫东、姜军与被告龙耀公司签订了承包合同，约定：单井500万元，共2口井为1000万元。违约方按合同总金额的10%作为补偿对方的损失。2011年8月10日，彭卫东、姜军与被告龙耀公司又签订一份承包合同，约定：单井500万元，共4口井为2000万元。违约方按合同总金额的10%作为补偿对方的损失。后原被告又口头对投资油井的数量、投资额进行了变更。合同签订后，徐亚磊于2011年8月15日向被告龙耀公司汇款500万元，于2011年9月15日向被告龙耀公司汇款500万元。后因被告龙耀公司未按约履行合同义务，2013年6月16日，被告龙耀公司法定代表人孙顺志向投资人徐亚磊、彭卫东出具投资情况说明，称因油田项目运作时间较长，导致油田投资合同未能按约履行；2013年8月底前可以批量打油井，届时将继续履行与投资人的合约，并予以适当补偿；如不能保证投资人的收益，龙耀公司将于2013年12月底前退还投资人投资资金，并给予一定补偿。后因被告龙耀公司未按承诺的时间履行合同义务，被告龙耀公司于2014年7月退还原告徐亚磊投资款100万元（分两笔退还），下余投资款900万元至今未退还。另查明，2015年9月10日，彭卫东与李红霞签订投资款转让合同，约定，将彭卫东在被告龙耀公司的投资款1350万元转让给李红霞。并于当日，彭卫东向被告龙耀公司出具解除合同及投资款转让通知书。被告龙耀公司于当日向彭卫东、李红霞出据确认函。对于此债权转让事宜，彭卫东庭审中述称，对被告龙耀公司的油井投资，徐亚磊出资1000万元，彭卫东出资350万元，合计1350万元（不包含付建甫的出资）。因原告盛亚公司在经营期间，经彭卫东介绍，徐亚磊向李红霞借款3000多万，一直未偿还。李红霞向彭卫东提出，将在被告龙耀公司的投资款转让给李红霞，冲抵原告对李红霞的借款，彭卫东同意后，在被告龙耀公司所在地西安市签订了投资款转让通知书、投资款转让合同、债权转让确认函，将1350万元的投资款全部装让给了李红霞，签订转让协议时未告知原告徐亚磊。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告盛亚公司、徐亚磊是否是涉案油井的投资人，是否具有原告的诉讼主体资格；从在卷证据可以看出，1、涉案油井投资合同中虽然没有原告方名字、名称，但原告徐亚磊向被告龙耀公司按约转账1000万元投资款；2、第三人彭卫东认可受原告徐亚磊委托办理油井投资事宜；3、在合同未能按约履行的情况下，被告龙耀公司法定代表人孙顺志向投资人徐亚磊、彭卫东书面承诺合同履行时间；4、被告龙耀公司在承诺履行时间届满后，合同仍不能履行的情况下，向原告徐亚磊退款100万元。5、原告徐亚磊系盛亚公司的法定代表人，徐亚磊并未提交证据证明涉案油井投资款1000万元系个人财产，投资行为系其个人行为，故徐亚磊作为盛亚公司的法定代表人，其对外投资的行为应当认定为职务行为，现有证据可以证明原告盛亚公司是涉案油井的投资人，投入资金1000万元，具有原告的诉讼主体资格。关于第三人彭卫东将涉案投资款1350万元转让给李红霞的行为对原告盛亚地产是否具有约束力；第三人彭卫东自述，转让给李红霞的1350万元投资款，包含徐亚磊投资的1000万元及彭卫东投资的350万元，基于彭卫东介绍、担保，徐亚磊借李红霞3000多万元款未偿还，将投资款转让给李红霞时未告知原告方。该院认为，徐亚磊投资1000万元，第三人彭卫东受托办理油井投资事宜，该事实第三人彭卫东、被告龙耀公司是明知的，且在2014年7月间，被告龙耀公司已返还原告方100万元，但2015年9月10日，彭卫东未经原告盛亚公司、徐亚磊授权，自行将包含原告方投资款在内的款项转让给李红霞，且事后又未得到原告方的追认，损害了原告方得利益，故彭卫东对外转让投资款的行为对本案原告不具有约束力，即第三人彭卫东无权处分本案原告剩余900万元投资款，该处分原告债权的行为无效。且被告龙耀公司也未提交证据证明已按照2015年9月10日的债权转让协议向李红霞履行了还款义务。关于原告诉请被告龙耀公司返还900万元投资款及支付资金占用费、合同总价款10%的违约金问题；现有证据可以证明，由于被告龙耀公司的原因导致原被告双方油井承包合同不能实际履行，导致合同目的不能实现，被告龙耀公司应当按照2013年6月16日的承诺退还原告投资款。关于违约责任问题，原被告2011年的油井承包合同，虽然对违约责任约定“违约方按合同总金额的10%作为补偿对方的损失”，但原被告双方对承包合同内容进行了变更，除第三人彭卫东自述的口头变更之外，2013年6月16日，被告龙耀公司法定代表人孙顺志向投资人徐亚磊、彭卫东出具投资情况说明，对合同履行时间、履行内容、违约责任均作出新的变更，原告对该情况说明予以接受并作为证据出示，可以认定已实际接受该情况说明对合同的变更。该情况说明显示：“如不能保证投资人的收益，龙耀公司将于2013年12月底前退还投资人投资资金，并给予一定补偿”。此条款应视为违约责任约定，“给予一定补偿”并未对违约金的数额、计算方法等予以明确，故应视为在合同不能履行时，对原告投资款资金占用期间利息的补偿，参照相关司法解释的规定，资金占用期间的利息按年利率6%自2014年1月1日起计算。故被告龙耀公司应当退还原告盛亚公司投资款900万元，并支付资金占用期间的利息。对原告过高部分诉求，因证据不足，该院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西西北龙耀石油技术有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告许昌盛亚房地产开发有限公司投资款900万元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2014年1月1日起计算至本判决确定的还款日止）；二、驳回原告许昌盛亚房地产开发有限公司其他诉讼请求。三、驳回原告徐亚磊的诉讼请求。案件受理费74800元，由被告陕西西北龙耀石油技术有限责任公司承担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案油井投资合同中虽然没有盛亚公司的名字、名称，但徐亚磊向龙耀公司按约转账1000万元投资款；彭卫东认可受徐亚磊委托办理油井投资事宜；在合同未能按约履行的情况下，龙耀公司法定代表人孙顺志向投资人徐亚磊、彭卫东书面承诺合同履行时间；龙耀公司在承诺履行时间届满后，合同仍不能履行的情况下，向徐亚磊退款100万元。徐亚磊系盛亚公司的法定代表人，徐亚磊并未提交证据证明涉案油井投资款1000万元系个人财产，故在彭卫东、姜军未提出异议的情况下，一审法院认定盛亚公司是涉案油井的投资人并无不当。依据上述认定的事实，彭卫东对本案债权处分的行为无效，且李红霞并未向龙耀公司主张权利，龙耀公司也未提供证据证明向李红霞支付了款项。一审中盛亚公司、徐亚磊撤回了追加李红霞为第三人的申请，故一审未列李红霞并无不当。综上，上诉人龙耀公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费74800元，由上诉人陕西西北龙耀石油技术有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十一月七日书记员  李 萍执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口