wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19463号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路**，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y。法定代表人：刘威。被告：汪家顺，男，汉族，住安徽省黄山市休宁县。本院审理原告仟汇融资租赁(上海)有限公司诉被告汪家顺融资租赁合同纠纷一案，原告仟汇融资租赁(上海)有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪家顺的起诉。本院认为：原告仟汇融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告仟汇融资租赁(上海)有限公司撤回对被告汪家顺的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年十一月二十日书记员  束从晨
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3717号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所苍溪县陵江镇解放路东路**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被告：王子蓉，女，1969年2月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住，住四川省苍溪县/div> 被告：张永甫，男，1965年6月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住，住四川省苍溪县/div> 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告王子蓉、张永甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，向原告送达预交案件受理费通知书，但原告未在相关法律规定的期限内预交。 本院认为，原告进行民事诉讼，无正当理由未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵跃 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭娅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12373号原告：山东佳园物业发展有限公司，统一社会信用代码：913701031630470491，住山东省济南市市中区小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚静静，女，1990年4月7日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：屈利民，男，1974年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告:杨爱丽，女，1971年7月30日出生，汉族，，住济宁市任城区委托诉讼代理人：李玉辉，男，1972年3月17日出生，汉族，系杨爱丽丈夫。原告山东佳园物业发展有限公司与被告杨爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  谭培峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦晓
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2388号之一   申请执行人高巧琴，女,汉族,1964年10月2日出生,现住太原市。   被执行人宋学良，男，汉族，1953年2月1日出生，住太原市。   被执行人石美时，女，1957年2月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街********房，统一社会信用代码×××。   法定代表人宋学良，执行董事兼总经理。   申请执行人高巧琴与被执行人宋学良、石美时、山西源亿本泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4361号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告宋学良、石美时、山西源亿本泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内连带归还原告高巧琴借款本金490万元及该款项从2014年2月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费46000元、保全费5000元，共计51000元,由三被告连带负担。   本院于2019年5月22日立案执行，依法向被执行人宋学良、石美时、山西源亿本泰房地产开发有限公司发出执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续；并对被执行人宋学良、石美时、山西源亿本泰房地产开发有限公司的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了两次网络查控，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人高巧琴在诉讼阶段，向本院申请轮候查封了被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司名下位于王村南街159号土地一宗，暂无法进行处置；2019年5月25日对被执行人宋学良、石美时、山西源亿本泰房地产开发有限公司采取了限制高消费措施，2019年11月27日对被执行人宋学良、石美时、山西源亿本泰房地产开发有限公司采取了纳入失信名单。   本院认为，被执行人宋学良、石美时、山西源亿本泰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0105执2388号案件的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十一月二十七日   书 记 员 王秋保
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1784号原告：徐耀强，男，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳有色金属研究院有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨得龙，男，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。委托诉讼代理人：高月，女，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。原告徐耀强诉被告沈阳有色金属研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告徐耀强于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告徐耀强撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告徐耀强负担。审 判 员  陈柏博人民陪审员  陈思陈人民陪审员  于 阳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初1653号原告：李华丽，女，汉族，1985年3月19日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市川汇区八一路南段东侧福临门嘉苑，统一社会信用代码：914116005924299343。负责人：庄森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭华，系河南天基事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张政杰，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告李华丽诉被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光人寿周口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李华丽委托诉讼代理人袁留洋，被告阳光人寿周口支公司委托诉讼代理人张政杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告保险金共计333349元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，由周口市公安局交通管理支队六大队出具的周公交证字2018第0324号道路交通事故证明：2018年3月24日19时47分许，李华丽驾驶两轮电动车，沿文昌大道由西向东行驶至小王庄桥头侧路段时，被一辆机动车撞倒，造成李华丽受伤及车电车损坏的交通事故，事故发生后车辆直接逃逸，经排查事故路段的车辆及人员，调取现场附近监控以及车辆痕迹检验，至今未查到找到肇事车辆及人员。经查询，原告自己在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司购买由人身意外伤害险及人身意外伤害医疗保险、××保险等。为此特诉至法院，请求法院依法判决。被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、双方订立保险合同真实有效，投保人对合同约定的条款及理赔方式等内容均已清楚明白，原告发生的交通事故既定事实，我公司愿意按照合同约定的相应的伤残等级赔偿（七级伤残，赔付40%的意外赔偿金）；2、原告按照重疾标准给付重疾保险金的诉讼请求，按照：“谁主张、谁举证”原告并无证据能证明被保险人达到重疾标准，如能出具达到相应重疾标准证据，我司方可按照理赔流程给付重疾保险金；3.诉讼费由原告方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日19时47分许，李华丽驾驶两轮电动车，沿文昌大道由西向东行驶至小王庄桥头东侧路段时，被一辆机动车撞倒，造成李华丽受伤及电动车损坏的交通事故，事故发生后车辆直接逃逸，经排查事故路段的车辆及人员，调取现场附近监控以及车辆痕迹检验，未查到找到肇事车辆及人员；周口市公安局交通管理支队六大队于2018年7月2日，出具了周公交证字2018第0324号道路交通事故证明。原告因该事故受伤住院治疗145天，支出医疗费12623元。因原告于2018年1月30日与被告阳光人寿保险周口支公司为自己签订保单号为8026000097015828的人身保险合同，约定保险计划主要有：1、阳光人寿金祥裕C款终身寿险（万能型）保险金额150000元，保险期间终身；2、××保险，保险金额120000元，保险期间终身；3、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款，保险金额100000元，保险期间一年；4、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款，保险金额10000元，保险期间一年；5、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险金额6000元，保险期间一年；6、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险每天50元，保险期间一年；保险费合计6000元，原告当日足额支付了保险费。因本次事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在各分项保险限额内赔偿保险金，双方当事人因赔偿事项协商未果；原告李华丽遂诉至本院，并申请对其伤残等级进行司法鉴定，经本院依法委托鉴定，周口川汇法医临床司法鉴定所于2019年5月14日，作出周口川汇司鉴所（2019）临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李华丽因交通事故致颅脑损伤，遗留右侧肢体瘫痪，其伤残评定为七级。原告为此支出鉴定费700元。另查明，（一）××保险条款约定××包括70种，其中第18种严重脑损伤释义为：指因头部遭受机械性外力，引起脑重要部位损伤，导致神经系统永久性的功能障碍，神经系统永久性的功能障碍，指脑损伤180天后，仍遗留下列一种或一种以上的障碍：1、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；2、语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；3、自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上；（二）阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款约定有：人身保险伤残程度等级对应的保险金给付比例分为十挡，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本院认为，原、被告双方所签订的人身保险合同，系原、被告在自愿合法的基础上所达成的有效合同，双方当事人应当遵循诚实信用原则，均应依约严格履行自己的义务。在保险期间内，原告因交通事故遭受重伤虽经住院治疗145天，但自事故发生14个月后，经本院依法委托对其伤残程度等级进行评定，周口川汇法医临床司法鉴定所作出周口川汇司鉴所（2019）临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李华丽因交通事故致颅脑损伤，遗留右侧肢体瘫痪，伤残等级为七级。该鉴定意见书内容客观详实，本院予以采纳；据此，原告受损伤的后果已达到“××”保险条款约定的70种××中第18项重疾情形。故原告的合理诉求本院分析认定如下：1、××保险金120000元，应予支持；2、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款保险金40000元（100000元×40%），参照司法鉴定意见书伤残等级七级予以支持；3、意外伤害医疗保险A款保险金10000元，应予支持；4、住院费医疗保险金A款6000元，应予支持；5、住院津贴医疗保险金7250元（50元/天×实际住院天数145天）应予支持；共计183250元，应由被告阳光人寿周口支公司在各分项保险责任限额内承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下:被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告李华丽给付保险金183250元；驳回原告李华丽的其他诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6300元减半收取3150元、鉴定费700元合计3850元，由被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担2433元，原告李华丽负担1417元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  刘红侠人民陪审员  李艳红二〇一九年十一月八日书 记 员  贾莉莎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7360号罪犯何伟祥，男，汉族，1982年12月21日生，初中文化，广西壮族自治区蒙山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）合刑初字第00040号刑事判决，以被告人何伟祥犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元。决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产三万元、罚金六万元。被告人何伟祥不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）皖刑终字第00225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何伟祥确有悔改表现，于2019年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何伟祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何伟祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯何伟祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，结合其犯罪性质和犯罪具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何伟祥减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2031年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十一月二十五日书记员  李小玢
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1877号 申请执行人：夏大闽，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：方春生，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人夏大闽与被执行人方春生民间借贷纠纷一案，马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终428号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人分期向申请执行人归还案款，分别于2019年12月15日前还款5000元，于2020年1月15日前还款5000元，于2020年7月15日前还款20000元，于2021年1月15日前还款20000元，于2021年7月15日前还款20000元，于2022年1月15日前还款20000元，利息按照生效判决书计算支付。该和解协议需长期履行。本院认为，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执1877号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周莹莹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1765号上诉人（一审原告）乔登山，男，1953年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人杨成智，男，1975年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。上诉人乔登山因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）强制清除行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初167号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。乔登山向一审法院诉称，2009年1月14日，北京市大兴区城市管理监察大队（以下简称大兴城管大队）、北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）现场指挥强制清除了乔登山承包地上的地上物，包括果树（梨树、杏树、枣树、李子树）、房屋三间以及青苗（大葱、胡萝卜）。乔登山起诉两机构要求确认其行为违法，法院以大兴城管大队、大兴公安分局不是组织实施者为由驳回起诉。其中，大兴城管大队称是受北京市大兴区建设委员会的安排。大兴城管大队提交的证据材料《大兴区城管大队安定和魏善庄地区强制施工作实施方案》中显示，此次执法是根据区政府的统一安排。此外，北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）于2008年2月26日成立了京沪高速铁路征地拆迁指挥部。乔登山认为，现有的证据证明了大兴住建委是强制清除行为的组织实施者；大兴区政府依法应当对京沪高速铁路征地拆迁指挥部及其组成成员的行为负责。由于乔登山拥有承包经营权的承包地己列入征地范围，根据法律法规的规定，大兴住建委不具有相应的行政强制权力。也就是说，大兴住建委的行为没有法律法规的授权。法无授权即禁止。那么，大兴住建委的行为就是违法。故乔登山依法向法院起诉，请求依法确认大兴住建委行为违法。诉讼请求：1.请求法院依法确认大兴住建委于2009年1月14日强制清除乔登山位于北京市大兴区魏善庄镇后大营村西小营的地上物行为违法；2.本案诉讼费由大兴住建委承担。一审法院经审理查明，2009年1月14日，乔登山位于北京市大兴区魏善庄镇后大营村西小营的地上物被强制清除，乔登山本人当时在现场。乔登山曾于2009年向法院提起行政诉讼，要求确认大兴城管大队、大兴公安分局对乔登山的地上物及青苗实施强制清除的行为违法，法院于2009年12月17日作出（2009）大行初字第78号《行政裁定书》，驳回乔登山的起诉。乔登山于2010年向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求确认大兴区政府对乔登山的地上物及青苗实施强制清除的行为违法，北京市第一中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）一中行初字第3643号《行政裁定书》，驳回乔登山的起诉。乔登山不服提出上诉，北京市高级人民法院于2010年12月8日作出（2010）高行终字第1399号《行政裁定书》，驳回上诉，维持一审裁定。乔登山仍不服，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院将申诉处理转至北京市高级人民法院处理。北京市高级人民法院于2012年5月2日作出（2012）高行监字第381号《驳回再审申请通知书》，驳回了其再审申请。再查，乔登山于2018年3月28日向北京市第四中级人民法院提起诉讼，要求确认大兴区政府、大兴住建委强制清除乔登山地上物的行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼，要求大兴区政府、大兴住建委赔偿乔登山各项损失3362560元（自2009年1月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。北京市第四中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）京04行初528号《行政裁定书》以及（2018）京04行赔初149号《行政裁定书》，裁定驳回乔登山对大兴区政府的起诉，并将乔登山要求确认大兴住建委强制清除地上物行为违法以及行政赔偿的部分移送一审法院审理。乔登山不服上述裁定，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在起诉期限内提出；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，乔登山称2009年1月14日其位于北京市大兴区魏善庄镇后大营村西小营的地上物被强制清除时，乔登山本人当时在现场，当天已经知晓被诉强制清除行为，故乔登山的起诉期限应从2009年1月14日起计算。但乔登山于2018年方提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。乔登山的起诉不符合法定起诉期限，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回乔登山的起诉。乔登山不服一审裁定，上诉认为本案没有超过起诉期限，请求撤销一审裁定。大兴住建委对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，乔登山要求确认大兴住建委于2009年1月14日强制清除涉案地上物的行为违法，因乔登山于当日即知道涉案强制清除行为，故起诉期限应从当日开始计算。乔登山于2009年6月针对涉案强制清除行为提起相关诉讼，至2012年5月2日北京市高级人民法院作出涉案《驳回再审申请通知书》，此期间不计算在起诉期限内。现乔登山于2018年3月针对涉案强制清除行为向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。故一审法院裁定驳回乔登山的起诉正确，本院予以维持。乔登山的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  陈 丹审 判 员  周建忠二〇一九年十一月二十六日法官助理  崔天译书 记 员  范 维
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3419号原告：王玉亮，男，1982年4月3日生，汉族，住河南省郏县。被告：张建恒，男，1969年4月11日生，汉族，住河南省郏县。本院在原告王玉亮与被告张建恒民间借贷纠纷一案中，原告王玉亮因未交纳诉讼费用，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马新峰二〇一九年十一月二十日书记员  范永存
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1157号 申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**。 法定代表人文淼，该公司董事长。 被执行人向伟，男，生于1981年8月20日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人胡小明，女，生于1986年10月1日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人潜江市金匙投资担保有限公司。。住所地：潜江市园林办事处章华南路** 法定代表人郑伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人向伟、胡小明、潜江市金匙投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司以被执行人向伟、胡小明、潜江市金匙投资担保有限公司均暂无财产可供执行为由向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9005执1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严 树
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘3125民初1432号 原告彭司明，男，1944年2月27日出生，土家族，湖南省县人，住保靖县。 委托诉讼代理人王波，湖南民益律师事务所律师。 被告向万祥，男，1949年11月2日出生，土家族，湖南省县人，住保靖县。 委托诉讼代理人向红，女，1976年3月17日出生，苗族，湖南省人，住保靖县。 委托诉讼代理人龙先国，男，1974年4月14日出生，土家族，湖南省县人，住保靖县。 本院在审理原告彭司明诉被告向万祥土地承包经营权纠纷一案中，原告彭司明于2019年11月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告彭司明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭司明撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告彭司明承担。 审判员  侯微 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李景杰 书记员刘景霄
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6521号原告：王琨，男，汉族，1968年10月15日生，住周口市川汇区。被告：周口市安泰置业有限公司，住所地：川汇区七一路中段。法定代表人：张晨辉，该公司经理。本院在审理原告王琨诉被告周口市安泰置业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告经本院通知，未在规定期限内交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  米宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 洋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢713号申请执行孙运河，男，1939年9月17出生，汉族，住所地东港市。被执行人东港市宏达实业有限公司。住所地东港市人民大街**荣泰综合办公大楼8F。法定代表人：于希忠，系公司经理。申请人孙运河与东港市宏达实业有限公司民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽0681民初6688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙运河于2019年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、宝融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人东港市宏达实业有限公司采取了限制高消费措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人东港市宏达实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙运河在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东港市宏达实业有限公司新的财产线索，申请执行人孙运河可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志义审判员  夏 炎执行员  赵春杨二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3300号 原告：周建波，男，1992年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘小保，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周长林，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告周建波与被告刘小保、周长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建波到庭参加诉讼,被告刘小保、周长林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金2万元以及自2018年11月9日起至借款清偿为止按照年利率24%计算的资金利息（暂计至2019年3月8日为1560元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告刘小保向原告借款2万元，原告以微信转账方式分两次支付，并由刘小保出具借条一份，被告周长林作为担保人也在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不归还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 二被告均未到庭答辩。 经审理查明：2018年10月9日，刘小保向周建波借款并出具借条一份，并由周长林作为担保人，借条载明：“今借倒周建波人民币20000.00（贰万元整），双方约定还款日期11月8日还清，自愿以本人名下车牌号川Ａ×××××车架号147639尾号作为借款担保。借款人，刘小保，担保人：周长林，2018.10.9日。”同日，周建波以微信转账方式分别向刘小保交付15000元和5000元。 上述事实，有借条、微信转账记录以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小保向周建波借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。周建波已履行出借义务，刘小保应当承担相应的还款责任。关于周建波主张的借款本金，其当庭陈述与涉案借条、微信转账记录相互印证，可证明刘小保向周建波借取2万元的真实意思表示和客观事实，故对周建波要求刘小保偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于周建波主张的借款利息，根据涉案借条，借贷双方仅约定了还款期限，而未约定利息，刘小保自2018年11月8日起构成逾期还款。根据法律规定，对周建波的利息请求，本院在以下范围内予以支持：以借款本金2万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率6%计算至借款还清为止。关于周长林应否承担连带还款责任的问题，根据涉案借条，周长林自愿为刘小保所负的债务承担保证责任，但未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故周建波要求周长林承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周长林承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向刘小保追偿。刘小保、周长林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小保于本判决生效之日起十日内偿还原告周建波借款本金2万元，并支付借款利息（计算方式：以2万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率6%计算至借款还清为止）； 二、被告周长林对本判决第一项中被告刘小保所负债务承担连带清偿责任。被告周长林承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告刘小保追偿； 三、驳回原告周建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告刘小保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 人民陪审员  王太华 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十一月四日 书 记 员  罗 实
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢171号 申请执行人：孙强，男，1969年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李中华，男，1978年9月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：杨伟，女，1978年10月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1821号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月六日 书记员  舒延国
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民5168号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚****。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：徐佩珍，公司员工。 被告：沈晓燕，女，1988年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告沈晓燕物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈晓燕的诉讼。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回对被告沈晓燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1805号 原告：平定县昌都村镇银行有限责任公司（以下简称平定县昌都银行）。 法定代表人：祁华军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王玮，男，1981年9月1日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住阳泉市城区。系该公司员工。 被告：杜青云，男，1967年3月24日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。 被告：姚红霞，女，1974年6月3日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：杜青云，男，1967年3月24日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。系被告姚红霞之夫。 被告：左志仙，女，1972年6月15日生，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住阳泉市矿区。 原告平定县昌都银行与被告杜青云、被告姚红霞、被告左志仙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县昌都银行委托诉讼代理人王玮、被告姚红霞的委托诉讼代理人暨被告杜青云、被告左志仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县昌都银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告杜青云、姚红霞偿还原告借款本息311615.55元，自2019年9月9日至贷款还清之日止的利息及罚息（截止2019年9月9日的利息21615.55元）；二、被告左志仙为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告杜青云（借款人）、被告姚红霞（共同借款人）与原告平定县昌都银行签订《借款合同》，约定上述二被告向原告借款29万元整，借款期限为2018年7月14日至2019年7月11日，年利率为13.284%，按月结息，到期还本。同日，被告左志仙（保证人）与原告签订《保证合同》，约定被告左志仙为被告杜青云的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约将贷款转至被告杜青云的账户，合同到期后，被告杜青云、姚红霞仅偿还了部分利息，被告左志仙未承担保证担保责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告杜青云辩称，借款是事实，对原告诉状中的事实和理由部分无异议。 被告左志仙辩称，刚开始对被告杜青云和姚红霞的借款金额我并不知情，直至今年原告起诉后，才从原告方口中得知上述二被告的借款金额是多少。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告杜青云作为借款人、被告姚红霞作为共同借款人与原告平定县昌都银行签订了《借款合同》。合同约定，借款金额为290000元，借款期限从2018年7月14日起，至2019年7月11日止，合同还约定本合同项下的贷款利率按年利率13.284%执行，并按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。被告未按期归还贷款的视为逾期，自逾期之日起，加收罚息，依据逾期的金额和实际天数计算，逾期借款罚息利率为在借款利率水平上加收50%。同日，被告左志仙作为连带责任保证人与原告平定县昌都银行签订了《保证合同》。内容如下：“为了确保杜青云（以下简称‘债务人’）与债权人于2018年7月14日签订的编号为121111201807142B0011号的贷款合同或编号为＼号的银行承兑汇票合同（以下统称‘贷款合同’）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”。合同同时约定该借款的担保采用以下方式：本借款由左志仙作为保证人，承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期限为二年。同日，原告向被告杜青云发放贷款290000元，其为原告出具借款借据。合同到期后，二被告仅偿还了部分借款利息，截止2019年9月9日，被告杜青云、姚红霞尚欠借款本金290000元，利息和罚息共计21615.55元。被告左志仙也未履行保证责任。原告多次催要未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告平定县昌都银行提供的借款合同、保证合同、借款借据、杜青云和姚红霞的户口簿、姚红霞的结婚证、杜青云行驶证、机动车登记信息、平定县信谊电商服务中心营业执照、购房款收据、房屋买卖协议、创业大厦租赁合同、被告左志仙的离婚证、户口簿、执业证和商品房买卖合同以及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告平定县昌都银行与被告杜青云、姚红霞、左志仙签订的合同合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告杜青云发放了借款290000元，借款发放后，被告杜青云仅偿还了部分借款利息，合同到期后，被告杜青云未能依合同约定支付借款本息及罚息，其行为显属违约，为此原告请求被告偿还所欠本息311615.55元（本金290000元，利息和罚息计算至2019年9月9日共计21615.55元），以及之后的利息和罚息应计算至本息还清之日止，其理由充分，本院予以支持；被告姚红霞作为共同借款人应按照合同的约定，与被告杜青云共同承担还款义务；被告左志仙作为连带保证人，虽对签订保证合同提出异议，但根据原告提供的相关证据，足以证实该保证合同的真实性，被告左志仙以不懂法律为由作出抗辩，理由不足，本院不予支持，故被告左志仙应按照合同约定对以上债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杜青云、被告姚红霞于本判决生效后十日内，共同偿还原告平定县昌都村镇银行有限责任公司借款本金290000元，并支付截止2019年9月9日的利息和罚息21615.55元；并从2019年9月10日起至实际还款之日止，按照合同约定利率向原告平定县昌都银行支付利息和罚息； 二、被告左志仙对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，减半收取计2987元，由被告杜青云、被告姚红霞负担，被告左志仙对此负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇一九年十一月十一日 书记员  常艳霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0203民初1866号原告：黄石市古枫商贸有限公司。住所地：黄石市西塞山区黄陂街**。法定代表人：易余霞。委托诉讼代理人：柏英汉，男，汉族，1976年5月18日出生，住黄石市，代理权限：特别授权。被告：黄石华联超市有限责任公司。住所。住所地：黄石市下陆区金花小区**楼div>法定代表人：杜绍良。本院在审理原告黄石市古枫商贸有限公司诉被告黄石华联超市有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告黄石市古枫商贸有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉的申请，请求撤回对被告黄石华联超市有限责任公司的起诉。本院认为，原告黄石市古枫商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市古枫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告黄石市古枫商贸有限公司负担。审判员  刘永红二〇一九年十一月二十五日法官助理赵婧书记员祁丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执518号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街**，统一社会信用代码:91331100609932545B。 法定代表人：李新华。 委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，，住所地丽水市碧湖镇大众街统一社会信用代码:913311025575104463。 法定代表人：熊伟平。 被执行人：李勇，男，1971年4月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷伟明，男，1965年9月9日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：雷祖云，女，1964年10月9日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：熊伟平，男，1971年5月4日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：吴伟红，女，1977年5月23日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：陈伟，男，1968年10月26日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：郑丽云，女，1967年4月4日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：兰毓春，男，1975年3月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，住住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、李勇、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为人民币209451.03元及利息，并负担案件受理费2221元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、李勇、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、李勇、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、熊伟平、吴伟红、兰毓春、蓝凤翠逾期未履行已报告财产，被执行人李勇、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云逾期未履行未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、李勇、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无有价证券。被执行人陈伟所有的浙Ｋ×××××号、被执行人熊伟平所有的浙Ｋ×××××号汽车，已被本院（2019）浙1102执396号案件登记查封（查封有效期至2021年1月22日），被执行人蓝凤翠所有的浙Ｋ×××××号汽车，已被本院（2018）浙1102执3214号案件登记查封（查封有效期至2020年12月26日），上述车辆未实际扣押；查得被执行人陈伟名下位于莲都区××××路的房产，已被本院（2018）执保527号案件首封（查封有效期至2021年9月10日），申请人申请暂不处置；被执行人陈伟持有丽水市园苑苗木专业合作社20%的股权，已被本院（2019）浙1102执396号案件登记冻结（冻结有效期至2022年1月22日），申请人申请暂不处置。被执行人蓝凤翠在丽水市住房公积金管理中心的公积金账户，本院依法予以冻结，暂无法提取；被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司在农商行的保证金，因涉案众多，本院另案冻结，本案参与分配。截至2019年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、李勇、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李勇、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云、拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李勇、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、李勇、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、李勇、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 林健芬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2371号原告：李海明，男，1979年2月13日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：刚金仆，系桦南县县直法律服务所法律工作者。被告：王元辉，男，1978年4月26日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。原告李海明与被告王元辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明的委托代理人刚金仆到庭参加了诉讼，被告王元辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还借款本金70000元及利息18200元（自2017年8月18日至2019年10月18日止，26个月，月利率1%）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月18日，被告因养猪用款来桦南县孟家岗镇找潘某母亲范桂芹向原告借款70000元，约定利息1分，借款期限1年，被告向原告出具借据。后被告未能按时还款，仅支付2016年8月18日至2017年8月17日的利息，原告在借据上做了标注，现尚欠原告借款本金70000元，以及2017年8月18日至今的利息。原告多次通过介绍人潘某向被告索要本息，被告均以无钱为由推托未付。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、被告于2016年8月18日向原告出具的借据一张。证明被告向原告借款的事实；证据三、证人潘某的证言，内容为：“我证明王元辉通过我向李海明借款，2016年8月18日在孟家岗镇××村拿的现金，王元辉通过我向李海明借款70000元，约定利息1分，当时给的现金，约定一年还款，2017年被告只还了利息，2017年至2018年的利息到现在也没还。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，证人潘某当庭作证，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年8月18日，被告因养猪用款通过潘某向原告借款70000元，约定利息1分，借款期限1年，被告向原告出具借据。后被告未能按时还款，仅支付2016年8月18日至2017年8月17日的利息，原告在借据上做了标注，现尚欠原告借款本金70000元，以及2017年8月18日至今的利息。原告多次通过介绍人潘某向被告索要本息，被告均以无钱为由推托未付。原告以主张债权为由，要求被告给付借款本金70000元及利息18200元诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据及证人潘某的证言为证，被告理应积极偿还借款。双方对利息的约定未超出法律规定的标准，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王元辉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告王元辉于本判决生效之日起五日内给付原告李海明借款本金70000元及利息18200元（自2017年8月18日起计算至2019年10月18日止，26个月，月率1%，本金70000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十一月五日书记员  隋双双
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19519号原告：闫博文，男，汉族，1993年7月27日出生，住址郑州市。被告：竺志峰，身份不详，地址不详。原告闫博文诉被告竺志峰民间借贷纠纷一案，原告闫博文于2019年11月15日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告竺志峰的起诉。本院认为：原告闫博文在本案立案后向本院申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告闫博文撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫博文自愿承担。审判员 梁 芳二〇一九年十一月十五日书记员 王明义
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2000号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人彭世杰，男，1964年4月14日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人彭乾坤，男，1988年12月21日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人彭乾鹏，男，1991年5月3日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人彭世杰、彭乾坤、彭乾鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭乾鹏在中国邮政储蓄银行62×××75账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭乾鹏在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十一月八日书记员  曹 彬
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3224号罪犯卢志强，男，生于1963年3月1日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年7月19日作出(2013)鄂武昌刑初字第00654号刑事判决，以被告人卢志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币8000元。执行中，2015年11月、2017年11月二次经本院裁定共减刑一年三个月（罚金已执行完毕）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年10月24日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢志强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯卢志强在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯卢志强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卢志强在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯卢志强减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初14846号 原告：黄忠，男，1977年09月06日出生，汉族，住贵州省息烽县，被告：师旭虹，女，1954年09月22日出生，其他，住贵州省南明区铁运巷红运旅社**， 本院在审理黄忠与师旭虹合同纠纷一案中，原告黄忠于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄忠的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许黄忠撤回起诉。 案件受理费305元，由原告黄忠负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十一月十二日 书记员  丁杨桦
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初612号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人李井峰，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住吉林省榆树市。曾因犯危险驾驶罪，2014年11月27日被判处拘役2个月缓刑3个月，并处罚金人民币5000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月23日被取保候审，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人李井峰犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人李井峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年9月12日15时许，被告人李井峰酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，沿着榆树市大坡镇街道行驶时与刘广雷驾驶的×××号轿车相撞。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：李井峰静脉血液中乙醇含量为203.03毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李井峰违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李井峰自愿、如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人李井峰拘役三个月至四个月零十五天。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人李井峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后李井峰与被害人达成和解。 本院认为，被告人李井峰违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶逾期未检验已达报废标准的机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人李井峰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李井峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月28日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐俊乾 二〇一九年十一月四日 书记员  张鹏飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执334号之一申请执行人：朱军（曾用名朱佳俊），男，2000年4月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。法定代理人：朱和平（朱军父亲），男，1974年7月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：孙华军、男，1972年1月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：孙小平，男，1970年10月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：王春景，男，1972年2月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：张华春，女，1972年1月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人朱军与被执行人孙华军、孙小平、王春景、张华春健康权纠纷一案，朱军依据已发生法律效力的（2018）鄂1102民初434号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、责令被执行人履行偿还申请执行人本金52830.86元、案件受理费177元及执行费695元的义务，但被执行人一直未能履行，也未在期限内向本院申报其财产状况；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人在证券、工商、保险、银行、互联网银行、车辆等信息，除划拨被执行人孙华军人民币1396.57元外，未发现有可供执行的财产；3.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产权登记信息；4.通过向被执行人所在村委会、社区，未发现有其他可供执行的财产线索；5.本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施；6.申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，同时申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十一月八日书记员  顿 韬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13522号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙荣江，男，1976年9月17日出生，住浙江绍兴市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙荣江信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11223号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙荣江支付本金150218.77元及息费、一审案件受理费1652元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11223号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终4760号上诉人（原审被告）:李海峰，男，1970年6月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）:盐城市鑫峰汽车贸易有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋村（华兴汽配城内）。法定代表人：李海峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:朱炜，男，1984年1月12日生，汉族，住盐城市城南新区。上诉人李海峰、盐城市鑫峰汽车贸易有限公司因与被上诉人朱炜民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海峰、盐城市鑫峰汽车贸易有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人李海峰、盐城市鑫峰汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐春霞审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇一九年十一月十五日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终730号 上诉人（原审被告）：河南贡泰电子科技有限公司。住所地：河南省西平县产业聚集区仙女河北路与护城河路交叉口东南角。 法定代理人：陈明亮。 被上诉人（原审原告）：宁波舸硅电子科技有限公司。住所地：浙江省宁海县胡陈乡黄山路**。 法定代理人：胡志敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘国宝，男，该公司工作人员。 上诉人河南贡泰电子科技有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）浙0226民初5362号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河南贡泰电子科技有限公司上诉称，原审裁定适用法律明显错误，本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币的”的规定，并且上诉人和被上诉人在交易过程中曾约定由上诉人所在地人民法院管辖。原审裁定将被上诉人的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从原审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，原审裁定对法律、司法解释理解错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省西平县人民法院审理。 被上诉人宁波舸硅电子科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽上诉称其与被上诉人在交易过程中曾约定由上诉人所在地人民法院管辖，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人认为本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，系法律理解错误，本院亦不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  张瑞颖
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1917号 申请执行人：徐岩 被执行人：杨楠 本院在执行申请执行人徐岩与被执行人杨楠执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2825号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨楠银行存款人民币27238元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘梦琦
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2081号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地石家庄市栾城区龙岗街**。 负责人：刘晓晖，该行行长。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：刘松松，男，汉族，1989年1月6日出生，住石家庄市栾城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮政银行栾城支行）与被告刘松松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行栾城支行的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告刘松松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行栾城支行向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告偿还信用卡木金9411.34元并按领用合约的规定支付至上述借款实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年7月26日的利息807.07元、费用2695.5元）；2、判令被告支付原告因实现债权支付的律师费200元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告申请请办理信用卡，经审核予以发卡（卡号为62×××10）。被告在签署信用卡领用合约中承诺，已经阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告激活卡后多次使用信用卡消费，但未按照约定归还透支款项已经构成违约，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邮政银行栾城支行向本院提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，用以证明被告向原告提交书面的申请，申请办理信用卡业务，在申请书中有被告的签阅；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明合约的第三条约定了利息和费用的计算方式及双方的权利义务，被告应当遵守合同的约定；3、交易明细，用以证明原告向被告发放信用卡后，被告一直在使用该卡；4、中国邮储银行资产风险管控系统截图，用以证明被告透支消费后，截止到7月26日拖欠本金9411.34元、利息807.07元、费用2695.5元；5、委托代理合同，用以证明原告为实现债权支出的律师费。被告刘松松未到庭答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，被告向原告处申请办理了一张信用卡，领用合约第三条利息及费用中第1款约定“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”。第5款约定“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户”。第7款约定“持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。被告在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未能及时偿还透支款。截至2019年7月26日欠本金9411.34元、利息807.07元及费用2695.5元，以上共计12913.91元。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应当按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金9411.34元、利息807.07元及费用2695.5元，以上共计12913.91元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了《委托代理合同》，委托代理合同第二条约定乙方的代理权限为风险代理，原告并未提交证据以证实代理费用的实际发生，故对该项请求不予支持。被告刘松松经传票传唤未到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘松松于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行偿还信用卡透支款本金9411.34元、利息807.07元及费用2695.5元（自2019年7月30日起按领用合约的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告刘松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费128元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 石金红 ——
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1633号申请执行人王某某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某乙，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初5576号民事判决书，确定由被执行人王某某乙偿还申请执行人王某某甲借款60000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费650元。被执行人王某某乙拒不履行，申请执行人王某某甲向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，申请执行人王某某甲与被执行人王某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日依法划拨被执行人王某某乙在陕西省XX社XX社定边农村商业银行白湾子支行（账号：271XXXXXXXXXXXXXXXX658）的账户存款25000元，且申请执行人已领取该案件款。双方当事人达成和解协议，剩余部分于2020年12月30日前全部偿还，由王文作为担保人。案件受理费650元，执行费800元均由被执行人王某某乙承担，待缴纳最后一笔案件款时予以缴纳。如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执1633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    李  燕审判员    牛正旭审判员    霍彩霞   二〇一九年十一月二十五日 书记员    王小伟   1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘富江，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘富江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘富江下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告刘富江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘富江偿还信用卡欠款共计人民币118573.38元（截止至2019年4月15日，欠款本金69092.85元、利息20683.60元、费用28796.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、刘富江承担本案诉讼费用。事实和理由：刘富江于2008年10月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，刘富江尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计118573.38元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘富江诉至法院。刘富江在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘富江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，刘富江向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘富江签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘富江在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘富江)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘富江发放了卡号为51×××27的信用卡一张。随后，刘富江激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，刘富江尚有透支消费款本金69092.85元、利息20683.60元和费用(除本金和利息以外的其他款项)28796.93元，共计118573.38元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，刘富江在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘富江之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘富江持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张刘富江偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求刘富江按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘富江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘富江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69092.85元；二、被告刘富江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元、公告费13.81元，由被告刘富江负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告刘富江在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审157号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：刘军涛，该局执法中队队长。被申请人：朱杏，女，汉族，1970年3月25日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人朱杏自2012年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地6048.65平方米，用于建陵园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人朱杏作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其非法占用的土地6048.65的行为处以每平方米5元的罚款，计罚30243.25元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】39号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2018年10月17日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第二项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第二项。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】39号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】39号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十一月六日书 记 员  张 翀
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初701号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人封某，男，1993年3月20日生，居民身份证号码******************,汉族，初中文化，原南京银城千万间资产管理有限公司（以下简称千万间管理公司）管家，住江苏省灌南县。2017年12月18日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。 指派辩护人周玉，江苏博事达律师事务所律师。 侵占罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人周玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结 经审理查明，2015年12月至2016年5月期间，被告人封某在千万间管理公司担任管家期间，利用职务便利，采用不上交合同、截留租金不入账的方式，侵占租客租金及押金等共计人民币83386元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实如下： 1.2015年12月2日和2016年3月2日，便利，采用上述方式，分别侵占租客路某第一、二季度租金押金分别为10122元和6900元，共计17022元。 2.2016年4月23日，便利，采用上述方式，侵占租客宗某租金押金共计25900元。 3.2016年5月1日，便利，采用上述方式，侵占租客窦某租金押金共计12200元。 4.2016年5月18日，被告人封某利用自己在千万间公管理司担任管家的职务便利，采用上述方式，侵占租客孙某租金押金共计28264元。 另查，2016年7月4日，封某离职。千万间管理公司通过线下巡查发现其截留公司租金不入账的事实，并于2016年8月4日要求封某写下还款承诺书。由于一直未还款，该公司于2017年1月3日以民事纠纷起诉至法院，法院缺席审理并于2017年2月22日判决封某赔偿74069元及利息、受理费826元。2017年12月1日，公安机关以封某涉嫌犯职务侵占罪立案，2017年12月18日，封某在常州火车站城际站广场北被公安机关抓获，其归案后未能供述主要犯罪事实。 2017年12月22日，封某家属代其退赔被害单位千万间管理公司78011元。审理中，封某退赔5375元。 上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、立案登记表、抓获经过、到案经过、情况说明、千万间公司营业执照、变更登记通知书、劳动合同、解除劳动合同、工资记录、社会保险参保人员花名册、房屋租赁合同、收据、还款协议书、民事判决书、银行流水、支付宝及微信交易流水、公司财务账目、绩效考核明细表、收费说明等书证，证人张某、王某、周某、路某、宗某、窦某、孙某等人的证言，被害单位张某二、欧某的陈述，被告人封某的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人封某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。封某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对辩护人提出的封某具有当庭自愿认罪、自愿退赃退赔，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。 据此，为保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人封某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人封某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 二、扣押在本院账户的封某退赔款5375元依法发还给被害单位南京银城千万间公寓管理有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱锡平 人民陪审员  王芃芃 人民陪审员  位 星 二〇一九年十一月一日 见习书记员  谢长卿
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执恢48号 申请执行人周喜胜，男，1969年10月02日出生，汉族，住钟山县。 被执行人曾庆斌，男，1964年12月8日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人周喜胜与被执行人曾庆斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）钟民初字第194号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾庆斌应支付原告周喜胜饲料款37760元及利息，案件受理费1520元，其他诉讼费500元。因曾庆斌未按上述生效法律文书履行义务，周喜胜向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月1日依法恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人曾庆斌未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾庆斌有15066.70元银行存款，对此法院已采取扣划强制措施，并通知申请执行人领取。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋、土地登记资料。 3.对被执行人汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位金额为15066.70元，扣缴执行申请费零元，本案案款22693.30元及利息，案件受理费1520元，其他诉讼费500元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾庆斌负有继续向申请执行人周喜胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 钟 潇
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执2236号本院受理的申请执行人朱俊帅与被执行人刘云传生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人朱俊帅依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初658号民事判决书于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人刘云传已履行完毕执行标的本金7800元、案件受理费103元、迟延履行金50元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十一月十九日承办人：杨志强联系电话：0691-258****
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1420号申请执行人：王其荣，男，汉族，1966年9月19日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：王林，男，汉族，1973年2月1日出生，住镇江市。被执行人：徐转小，女，汉族，1975年1月19日出生，住镇江市。王其荣与王林、徐转小民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）苏1102民初3221号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王林于判决生效后十日内给付原告王其荣借款本金130815元及利息损失（以所欠本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年8月28日起计算至实际偿还之日止）；被告徐转小对王林上述债务中125815元的借款本息承担连带清偿责任。因被执行人王林、徐转小未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行申请执行人王其荣与被执行人王林、徐转小民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法扣划被执行人王林在象山街道办事处的拆迁补偿款96040元及查封被执行人王林所有的牌号为苏Ｌ×××**小型车辆（未能实际控制）外，被执行人暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建平审判员  施纪怀审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月十九日书记员  神 阳
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁7101刑初32号 公诉机关山东省济南铁路运输检察院。 被告人薛志锋，男，1971年8月5日出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，文盲，无业，住济南市历下区（以上身份系被告人自述）。1994年3月25日因盗窃被内蒙古自治区兴安盟行署劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2008年8月26日因盗窃被济南市公安局历下区分局行政拘留五日；2008年12月29因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2009年12月8日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2011年4月26日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元；2012年2月20因犯故意伤害罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年4月29日因盗窃被济南市公安局历下区分局行政拘留十五日；2014年4月4日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2015年3月25日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月4日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月21日因故意毁坏财物被济南市公安局历下分局行政拘留十五日；2017年10月27日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2019年1月11日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2019年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月24日被济南铁路公安局济南公安处刑事拘留，2019年7月29日经山东省济南铁路运输检察院批准逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。 山东省济南铁路运输检察院以济铁检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人薛志锋犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员刘义志出庭支持公诉，被告人薛志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南铁路运输检察院指控：2019年6月24日2时05分许，被告人薛志锋在中国铁路集团有限公司济南火车站自动售票厅门口偏东位置，趁被害人吴某某熟睡之际，将其随身携带的一个迷你单肩包盗走。包内装有OOPOA9手机一部、VIVOX20A手机一部、现金人民币1000元。经济南市价格认证中心认定两部手机价格合计2285元人民币。 2019年6月24日被告人薛志锋在济南长途客运中心附近被抓获归案。 公诉机关认为，被告人薛志锋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人薛志锋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人薛志峰有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、证人证言、扣押、发还物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、济南市价格认证中心价格认定结论书及被告人薛志锋供述等证据证实。 被告人薛志锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，扣押在案的两部涉案手机已由公安机关依法发还被害人吴某某，涉案赃款亦由被告人薛志锋退还被害人吴某某。在法院审理期间，被害人吴某某同意对被告人薛志峰适用认罪认罚简易程序从宽量刑。 本院认为，被告人薛志锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛志锋犯盗窃罪成立。被告人薛志锋曾因被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛志锋案后能够如实供述其犯罪事实并主动退赃，并取得被害人谅解，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序和铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人薛志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋彦增 二〇一九年十一月六日 书记员  黄岩涛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初8292号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300724719360W。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李运良，男，汉族，1953年5月19日出生，职业不详，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告李运良物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取案件受理25元，剩余25元退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司。    审    判   长     刘  霞审    判    员     苏亦南人 民 陪 审 员     张扣利 二〇一九年十一月二十五日 书   记   员    赵完完 1
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初864号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人祖洪福，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，务工,住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]833号起诉书指控被告人祖洪福犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月15日12时许，被告人祖洪福与弟弟祖钧灿在长沙县的家中吃午饭时饮酒。当日13时许，被告人祖洪福驾驶车牌号为湘Ａ×××**小型汽车,沿长沙县开元东路由东往西行驶至黄回路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，其结果为112毫克／100毫升。随后，民警将被告人祖洪福带至长沙县妇幼保健院提取血样。经检验，被告人祖洪福血液中乙醇含量为112.2毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。2019年9月30日，被告人祖洪福被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人祖洪福具有坦白的情节，建议对其判处拘役三个月以下，可以适用缓刑，并处罚金三千元以下。被告人祖洪福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祖洪福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人祖洪福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇一九年十一月二十七日书记员 曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8561号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源北支路**圣瑞华府小区，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：黄刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗瑛，女，该公司员工。被告：杨荣江，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：胡太琼，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告杨荣江、胡太琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审 判 员  马 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理  谢建平书 记 员  陈潮竟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12467号原告：陈开鸿，女，1973年1月3日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：汪秀玉，1968年2月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住宜兴市。被告：张齐刚，男，1996年8月28日生，户籍地贵州省毕节市纳雍县，现住江苏省宜兴市。被告：张成，男，1995年8月18日生，户籍地贵州省毕节市纳雍县，现住江苏省宜兴市。本院在审理原告陈开鸿与被告张齐刚、被告张成定作合同纠纷一案中，原告陈开鸿于2019年11月26日向本院提出要求撤回对张齐刚、张成起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈开鸿申请撤回对被告张齐刚、张成的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许陈开鸿撤回对张齐刚、张成起诉。二、本案案件受理费减半收取475元，由陈开鸿负担。审判员  史伟中二〇一九年十一月二十六日书记员  史俊达
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦**。 法定代表人：郭文革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷飞。 委托诉讼代理人：文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索红伟。 委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索红强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路********。 法定代表人：王连华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴义全，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊东君，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都铁邦建筑工程有限公司。住所地：成。住所地：成都市高新区芳草街****> 法定代表人：王贵伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卫冰，该公司员工。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“人保广东分公司”）因与被申请人成都铁邦建筑工程有限公司（以下简称“铁邦公司”）、雷飞、索红伟、索红强、中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称“二十三局四公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 人保广东公司申请再审称，（一）申请人并非本案适格被告。本案系提供劳务者受害责任纠纷，诉讼主体应为提供劳务方和接受劳务方，而被申请人却以被保险人身份请求申请人承担保险责任，提供劳务者受害责任纠纷和保险合同纠纷属于两种不同法律关系，原审判决追加申请人为本案被告并适用《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》显属错误。（二）原审判决对涉案保险合同的保险限额、残疾赔偿责任的事实认定及法律适用错误。1、本案涉及的《建筑施工人员团体意外伤害保险》约定只赔偿身故保险金、残疾赔偿金、医疗费，原审依据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决赔偿的部分项目超出了合同约定的险种保险责任。《建筑施工人员团体意外伤害保险》载明的《残疾程度与保险金给付比例》约定，残疾赔偿金等于伤残等级对应的赔付比例乘以保险限额，本案被申请人雷飞的伤残等级为八级，涉案保险合同的赔偿限额为60万元，故被申请人雷飞应承担的保险责任为60万×30%＝18万元,涉案保险合同约定的《保险金给赔付比例表》符合中国保监会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》的规定，原审判决以保险公司未尽到提示和说明义务从而承担举证不能的不利后果，系混淆了保险责任与免责条款的概念，系对保险责任认定错误。本案应以保险合同约定确定赔偿责任而非依据人身损害赔偿案件确定，申请人已按照保险合同约定支付了全部26万元保险赔偿金，不应再承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终2073号民事判决，对本案依法再审。 雷飞提交意见称，被申请人雷飞作为被保险人，依据《保险法》第十九条的规定，享有请求申请人人保广东分公司承担赔偿责任的权利，人保广东分公司为被告主体适格，人保广东分公司应当在承保范围内给付赔偿。原二审判决对保险赔偿范围、免责格式条款认定正确，判决保险公司赔偿的金额并未突破保险合同的最高限额。综上，请求驳回申请人的再审请求。 索红伟、索红强、铁邦公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 二十三局四公司提交意见称，二十三局四公司作为总承包方，将劳务部分分包给了具有资质的铁邦公司，二十三局四公司与雷飞不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：1、申请人是否是本案适格被告。2、申请人承担的保险责任如何计算。 关于焦点1，本案中，二十三局四公司为深茂铁路项目部全体施工人员在人保广东分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，由铁邦公司支付保费。雷飞作为被保险人，有权向保险公司主张给付保险金,原审判决认定人保广东分公司为本案适格被告并无不当。 关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中,《保险金给赔付比例表》属于对于减轻或排除其应当承担的责任和风险的约定,人保广东分公司也未提供有效证据证明该约定不属于格式条款，原审判决认定《保险金给赔付比例表》属于格式条款并判决保险公司在保险限额内对雷飞的损失承担赔偿责任并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民申21号 再审申请人（原审被告）：刘金翠，女，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（原审原告）：陆贞龙，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（原审被告）盛昌清，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人刘金翠因与被申请人陆贞龙、盛昌清民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖0202民初3393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金翠申请再审称，再审申请人与被申请人盛昌清虽系夫妻关系，但夫妻之间经济相互独立。盛昌清私自向陆贞龙借款，再审申请人从不知情，本案一审判决后，再审申请人才知晓该事实，一审法院以“法无例外情形”而认为该案债务系夫妻共同债务，此认定与最高人民法院颁布的婚姻法司法解释相悖；本案是否为夫妻共同债务，其举证责任在被申请人陆贞龙，而非申请人；2019年4月申请人不服（2019）皖0202民初3393号民事判决上诉至芜湖市中级人民法院，申请人因经济困难无力支付近两万元的上诉费，特向芜湖市中级人民法院申请减免上诉费或分期支付，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民终1899号裁定，维持原判；原审被告盛昌清于2018年至2019年期间，将夫妻名下一栋商品房及轿车变卖成资金，用于偿还债权人部分资金及再审被申请人陆贞龙妻子30万元借款本金。现夫妻关系存续期间，已没有任何共同资产用于偿还再审被申请人陆贞龙。因此，再审申请人刘金翠不应对该笔借款承担还款责任。 本院经审查认为，申请人刘金翠未提交证据证实本院作出的（2019）皖0202民初3393号民事判决确有错误，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘金翠的再审申请。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张如平 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1311号 申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇。 法定代表人：向建国。 委托代理人：杜修龙，男，该行职工。 被执行人许文茂，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住所地慈利县零阳镇。 关于中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请许文茂信用卡纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2018）湘0821民初790号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，详见执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2018）湘0821民初790号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 武 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刚巾诏