河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初346号原告潘峰,男,汉族,1974年3月3日生,住沈丘县。委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师。委托代理人施斌，北京京平律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。委托代理人李晓强，沈丘县人民政府工作人员。被告沈丘县东城街道办事处。负责人刘涛，该办事处主任委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。原告潘峰不服被告沈丘县人民政府、沈丘县东城街道办事处强制拆除其房屋的行政行为，于2019年9月19日诉至本院。本院于同日立案后，依法向二被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告潘峰及其委托代理人张晓东、施斌，被告沈丘县人民政府的委托代理人李云峰、李晓强，被告沈丘县东城街道办事处的委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘峰诉称，原告在河南省沈丘县东城街道办事处大于楼行政村建有房屋。2019年1月10日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2019﹞8号），原告的房屋在该批复的征收范围内，原告对该批复申请行政复议，2019年9月3日，河南省人民政府作出《行政复议决定书》，撤销对原告所在的大于楼居委会土地的征收行为。2019年4月8日，在没有与原告就拆迁补偿达成一致，且没有履行任何法律手续的情况下，被告组织相关人员，对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告潘峰提供了以下证据：1、原告身份证。证明原告身份。2、集体土地建设用地使用证。证明原告拥有合法宅基地房屋。3、《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2019﹞8号）。证明原告房屋所在范围的土地被征收。4、河南省人民政府《行政复议决定书》。证明征收土地批复被撤销，征收原告房屋所在范围土地没有合法依据。5、庭审笔录复印件。证明原告房屋系被告组织强制拆除。6、强拆现场视频和照片。证明原告房屋被强制拆除的事实。7、原告房屋被强拆前和被强拆后的照片。证明原告房屋情况及被强制拆除的事实。被告沈丘县人民政府答辩称，一、沈丘县人民政府并未对原告的房屋实施强制拆除行为。2019年1月10日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》即豫政土﹝2019﹞8号文件，该文件对征收原告所在的居委会土地予以批准。该征地批复下发后，按照规定在原告所在的居委会进行了张贴，随后启动了征收拆迁程序；原告的房屋在这种情况下拆除；且在拆除前原告及家人已经将房屋进行腾空，符合拆除条件后，才予以拆除。这一拆除行为是原告自愿配合的拆除的行为，并不存在对原告的房屋实施强制拆除的行为，不仅如此，原告方也已在安置区选择了安置房屋，因此，原告所诉基本事实错误。二、在2019年4月对原告的房屋进行拆除时，豫政土﹝2019﹞8号文件是合法有效的，根据批复内容实施拆除行为是依法进行，虽然2019年9月上述文件因程序存在瑕疵并撤销，但是原告配合拆除时，该批复并未撤销，是实施拆除的合法依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼。被告沈丘县东城街道办事处答辩称，东城办事处是沈丘县人民政府的派出机构，并不具备行政主体资格，不是本案适格被告。其他答辩意见同沈丘县人民政府答辩意见一致。二被告提供了以下证据：1、《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2019﹞8号文）；2、2019年2月21日发布的《沈丘县人民政府征收土地方案通告》；3、河南省保障性安居工程领导小组【2018】23号文件；4、2018年11月5日发布的《沈丘县人民政府关于东城办事处棚户区房屋征收决定的通告》三份；5、征收通告、征地通告张贴图片五张；6、潘峰拆迁情况说明、洪勇智、于黎明、马学斌、程维新证明材料；7、视频光盘一份。证明目的：证明对潘峰的房屋实施拆迁是双方配合下的正常拆迁，在实施拆迁前，原告已将房屋腾空，县政府按照法定程序将相关的土地征收公告等进行张贴，程序合法，不存在强制拆除。对原告潘峰提交的证据，二被告的质证意见是：对证据1、证据2的真实性没有异议。对证据3征地批复真实性没有异议，但是从该征地批复附件中可以看到新建居委会3.9743亩土地经属于批复征收范围。对证据4行政复议决定书的真实性没有异议，对原告举证目的有异议，该行政复议决定书经查明部分，对豫政土﹝2019﹞8号批复符合土地利用总体规划，所征收土地的性质为集体土地，以及已经按规定缴纳社会保险费等实质性内容进行了确认；河南省人民政府撤销豫政土﹝2019﹞8号文的唯一理由是未按规定程序进行事前听证、告知。所以该行政复议决定书能够证实沈丘县人民政府征收原告土地是依法定程序进行。对证据5庭审笔录真实性没有异议，但是不能达到原告方证明目的，沈丘县人民政府是在原告配合下的正常拆迁，不是强制拆除。证据7照片不能证明拆除行为是强拆，且部分照片与本案无关联，无法达到原告方的证明目的。对二被告提交的证据，原告的质证意见是：对证据1豫政土﹝2019﹞8号批文的真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可，该批文已被河南省人民政府作出的行政复议决定撤销。对证据2征收土地方案通告的真实性、关联性认可，对合法性以及证明目的不认可，原告已经起诉至开封市中级人民法院，现正在审理当中。对证据3的真实性认可，对关联性、合法性以及证明目的不认可。该文件只是行政机关上下级内部文件，且只是涉及具体的棚户区改造项目，跟本次征地及拆除房屋是否合法无法律上利害关系。对证据4真实性、关联性认可，对合法性以及证明目的不认可。该通告已被周口市中级人民法院（2019）豫16行初99号行政判决撤销，因此达不到被告的证明目的。对证据5真实性认可，对关联性、合法性以及证明目的不认可，首先该照片模糊不清无法证实具体张贴文件内容，且没有拍摄时间、地点以及拍摄人员，无法证明相关拆迁文件的具体公示期限。对证据6真实性、关联性认可，对合法性以及证明目的不予认可。首先原告认可该证据显示的房屋情况，对于主动腾空房屋，主动腾挪室内物品不予认可。该证据当中显示至今没有签订拆迁安置协议，此内容恰恰证明了被告在原告与征收部门未签订拆迁安置补偿协议的情况下，直接拆除涉案房屋实体违法，该说明只是村委会的单一证明，无法证明达到被告的证明目的。对证据7真实性、关联性认可，对合法性以及证明目的不认可。被告在拆迁之前并没有将涉案房屋室内全部进行录像，对证明目的不予认可。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据予以综合认证，确认如下事实：经审理查明，原告潘峰系河南省沈丘县东城街道办事处大于楼居委会居民，在该村建有房屋一处。2019年1月10日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2019﹞8号），同意沈丘县征收集体建设用地36.6504公顷作为沈丘县2018年度第一批城市建设用地，其中包括原告所在大于楼居委会16.9737公顷建设用地。2019年2月21日沈丘县人民政府依据豫政土﹝2019﹞8号土地批复文件，发布《征收土地方案通告》。原告潘峰所建房屋位于通告的征收范围内。在就安置补偿问题未与原告达成一致并签订安置补偿协议的情况下，被告沈丘县人民政府于2019年4月8日组织人员将原告潘峰涉案房屋强行拆除。原告不服，遂于2019年9月19日诉至本院。另查明，原告潘峰等人不服河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2019﹞8号），于2019年6月18日向河南省人民政府申请复议。河南省人民政府于2019年9月3日作出豫政复决﹝2019﹞2538-2543号《行政复议决定书》，撤销了上述批复中批准征收大于楼居委会16.9737公顷集体建设用地的行为。本院认为，一、对原告家房屋实施的拆除行为是否系强制拆除行为。二被告辩称拆除原告家房屋是原告腾空房屋后自行配合征收部门拆除的，但原告对此予以否认；二被告在拆除原告家房屋之前，未就安置补偿问题与原告达成一致；原告提供的拆除现场视频显示，在拆除现场拉有警戒线，有警车、警察等大量工作人员在现场维持秩序。从以上情况可以看出，对原告家房屋实施的拆除行为明显为行政强制行为。二、拆除原告涉案房屋的行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。从上述法律、法规规定可以看出，无论是征收集体土地上的房屋还是征收国有土地上房屋，需要采取强制执行措施的，均应当在法定条件下、依照法定程序向人民法院申请强制执行，在获得人民法院准予强制执行的裁决后方可进行。本案中，沈丘县人民政府和沈丘县东城街道办事处对被征收房屋均无直接强制执行的权利。且被告实施征收所依据的省政府征地批复涉及原告所在居委会部分已被省政府行政复议决定撤销，征收原告房屋行为已无依据。因此，被告对原告涉案房屋实施的强制拆除行为应属违法。三、关于本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，沈丘县东城街道办事处是沈丘县人民政府的派出机构，我国法律、法规并未授权派出机构在行政征收中行使强制执行权，其对原告涉案房屋实施的强制拆除行为应视为沈丘县人民政府的委托行为，其行为后果应由沈丘县人民政府承担。综上，本案的适格被告是沈丘县人民政府，沈丘县东城街道办事处不是本案适格被告。综上所述，被告沈丘县人民政府在行政征收过程中，直接对原告潘峰涉案房屋实施强制拆除缺乏职权依据；且被告实施征收所依据的省政府征地批复涉及原告所在居委会部分已被省政府行政复议决定撤销，征收原告房屋行为已无依据。因该强制拆除行为系事实行为无可撤销内容，故应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈丘县人民政府2019年4月8日强制拆除原告潘峰涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告沈丘县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十一月二十五日书记员  徐冰洁