四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2873号 原告：游银政，男，1972年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200510195076。 被告：吴鉴，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 被告：秦莉萍，女，1972年7月22日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗人民街**。统一社会信用代码91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，总经理。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201211717716。 原告游银政诉被告吴鉴、秦莉萍、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、秦莉萍被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴鉴明确表示不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失80236元（其中医疗费4505元、护理费5336元、误工费64395元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险范围内支付（精神损害抚慰金优先支付），不足部分在第三者责任险范围内支付，再有不足的部分由被告吴鉴、秦莉萍承担连带赔偿责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月21日13时45分，吴鉴驾驶车牌号为川Ｄ×××××的小型客车由南山岗沿迤沙拉大道行驶至南山宾馆路段跨越道路中心双黄线左转弯时，与原告驾驶的车牌号为川Ｄ×××××的普通摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年10月25日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出第510402420180003242号《道路交通事故认定书》，认定：吴鉴负事故全部责任，原告无责任。川Ｄ×××××号小型汽车的车主为秦莉萍，在保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告受伤当日14：36分到攀枝花市中心医院急救中心治疗。经诊断为右足第五趾指骨骨折，皮肤软组织损伤，行石膏固定术。之后，原告一直在该医院检查、治疗。因原告右踝自受伤之日，疼痛一直未得到缓解，2019年2月26日，攀枝花市中心医院经影像诊断为距腓后韧带损伤。原告受伤后的医疗费主要由吴鉴支付，原告仅垫付4505元。 被告吴鉴未到庭，但提交了辩称意见：对交通事故和交警的事故认定无意见；合法合理的赔偿就认可；事故发生后，已垫付原告部分医疗费，票据已交给保险公司理赔了，不在本案处理；以微信方式向原告支付了医疗费2000元，请求在本案中一并处理；法律规定应其承担的费用，自愿承担；事故发生时，川Ｄ×××××号小型汽车登记在其前妻秦莉萍名下，都是借用的，现在已变更至其名下；不参加庭审。 被告秦莉萍辩称：对交通事故认可；交强险及商业险均在保险公司购买；吴鉴是借用其的车，已与吴鉴离婚，现在车辆已经过户给吴鉴，应该由吴鉴承担责任，与其无关。 被告保险公司辩称：对交通事故认可，交强险及商业险均在该保险公司购买；医疗费已经赔付给了秦莉萍8600余元（医疗费和摩托车修理费），本案不应该赔偿护理费及精神抚慰金，误工费计算明显不合理，与伤残不符；交通费认可100元。 根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2018年10月21日13时45分，吴鉴驾驶车牌号为川Ｄ×××××的小型客车（登记车主为秦莉萍）由南山岗沿迤沙拉大道行驶至南山宾馆路段跨越道路中心双黄线左转弯时，与原告驾驶的车牌号为川Ｄ×××××的普通摩托车相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。2018年10月25日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出第510402420180003242号《道路交通事故认定书》，认定：吴鉴负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日到攀枝花市中心医院急救中心治疗，急诊诊断为：右足第五趾指骨骨折？、皮肤软组织损伤；医嘱休息1月，休息期间需陪护。之后，原告继续在该医院检查、治疗。2019年2月26日，原告经攀枝花市中心医院MR检查，诊断为距腓后韧带损伤。原告在检查、治疗期间，攀枝花市中心医院以右足小趾骨折、右踝外伤、右足骨折、右踝韧带损伤、右踝肿胀明显、右踝肿胀、右踝外伤后疼痛等诊断意见，开具诊断书若干，具体为：2018年11月20日休1月、2018年12月20日休1月、2019年1月21日休2周、2019年2月12日休半月、2019年2月27日休1月、2019年4月9日休2周、2019年4月26日休2周、2019年6月5日休1周、2019年6月12日休1周、2019年6月19日休1周、2019年6月26日休1周、2019年7月3日休1周、2019年7月10日休1周、2019年7月17日休1周、2019年7月26日休1周、2019年8月2日休1周、2019年8月12日休1周、2019年9月10日休1周、2019年9月17日休1周、2019年9月24日休1周、2019年10月11日休1周，合计8月5天。2019年10月23日，攀枝花市中心医院出具“情况说明”1份，载明：原告因车祸伤到该院治疗，因损伤早期肿胀，治疗以石膏固定为主，暂未MRI检查，后原告疼痛缓解不明显，遂进一步进行MRI检查，继续康复治疗。原告的医疗费由吴鉴支付了部分（已由保险公司理赔），原告自行开支门诊费，合计4505元。原告未住院治疗。川Ｄ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告系农村居民。川Ｑ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险。事发后，吴鉴以微信方式向原告赔偿了2000元。现原告诉至本院。 以上事实有交警队的事故认定书、急诊病历、患者就医个人信息更正说明、DR诊断报告、MR诊断报告、门诊费票据、诊断书、病情说明等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故导致受伤，其依法有权向被告主张赔偿。攀枝花市公安局仁和分局交警大队对本次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。吴鉴作为此次交通事故负全部责任的责任方，对此次交通事故造成的损失应当承担全部的赔偿责任；吴鉴表示自愿承担其应承担的责任，秦莉萍不承担责任，原告及保险公司对此无异议，本院予以确认；保险公司作川Ｄ×××××5号小型汽车的交强险和第三者责任保险的承保公司，也应在保险份额内承担赔付责任。 关于原告具体的赔偿范围和数额，本院依法计算如下：门诊费4505元，系原告检查、治疗伤情的合理支出，符合法律的规定，本院予以支持，但本院酌情扣除15％的非医保费用675.75元，由吴鉴承担，其余3829.25元，由保险公司赔付；护理费，2018年10月21日诊断书医嘱休息1月需陪护，本院参照四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39249元予以计算，为39249元／年÷12月×1月＝3270.75元；误工费，医嘱休息合9月5天，本院参照四川省2018年度农、林、牧、渔业平均工资46429元予以计算，为46429元/年÷12月×9月＋33216元/年÷12月÷30天×5天＝35466.6元；交通费，本院参照原告受伤程度、就医地点以及交通工具等情况，酌情核准500元；精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况及原告的伤情等，对此不予支持。以上各项损失，合计43742.35元。保险公司川Ｄ×××××5号小型汽车交强险和第三者责任保险的承保公司，原告的损失应由该保险公司依法在保险限额范围内予以赔付；其中：赔付原告为43742.35元－2000元（吴鉴给付原告的现金）－675.75元（吴鉴承担的非医保部分）＝41066.6元；其余吴鉴支付的款项，合计1324.25元（2000元－675.75元），由保险公司直接赔付吴鉴。 保险公司当庭向本院提出要求对原告的后续检查及治疗费的合理性进行鉴定。本案中，诊断书记载的原告伤情虽前后不一致，但医疗机构出具“病情说明”，对原告的关于右趾骨折和右踝韧带等前后伤情进行了说明，原告伤情具有连贯性，且保险公司没有提交任何证据足以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条：“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，故本院对保险公司的鉴定申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后30日内赔付原告游银政医疗费、护理费、误工费、交通费等，合计41066.6元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后30日内赔付被告吴鉴1324.25元。 三、驳回原告游银政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费903元（已减半收取），由原告游银政负担410元，被告吴鉴负担493元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十一月十六日 书记员 胡林玲