江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7998号上诉人（原审被告）：徐州中联混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐州苏源创新水泥有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区果园路**。法定代表人：罗丹红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路路西。法定代表人：韩方涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪田，该公司法务。上诉人徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人徐州苏源创新水泥有限公司（以下简称苏源公司）、江苏鑫宇混凝土有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中联公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判中联公司不承担责任。事实与理由：一、一审法院对付款条件成就时间的认定及中联公司对鑫宇公司利息损失的认定不清。中联公司与鑫宇公司虽然签订了《资产转让协议》，但鑫宇公司并没有履行自己的义务，中联公司不应支付收购对价款，协议约定鑫宇公司应按照约定与中联公司进行资产交接，将协议约定的资产全部过户至中联公司名下，中联公司才满足付款义务，即只有在鑫宇公司充分履约的前提下，中联公司才具备付款条件，因此，中联公司并不存在违约情形。况且，中联公司应支付的对价款已经全部被徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院查封、冻结，两级法院均要求中联公司停止向鑫宇公司付款，在司法程序上中联公司不能履行付款义务。苏源公司主张的两笔债权不真实，特别是第二份协议中签订的971669元。一审中，苏源公司在诉状中所称的逾期付款利息与协议中约定的利息也不一致，且两份协议签订时间间隔仅为5个月，利息过高且不合理，因此不应支持。二、一审法院认定逾期付款利息损失起算时间错误，中联公司不应承担逾期付款利息及律师费，均应由鑫宇公司承担。一审法院认定中联公司自2017年5月3日逾期付款无事实和法律依据。鑫宇公司未按协议约定履约，且有法院裁定要求中联公司停止向鑫宇公司支付收购款，使得中联公司无法实际付款，并且中联公司同被上诉人三方之间的《附条件代为付款协议》并非债权转让协议，不能免除鑫宇公司的责任，违约金和利息均应由鑫宇公司承担。三、本案应当中止审理，待协助执行案件结束，且确定中联公司同鑫宇公司的债权债务关系后，再做处理。因鑫宇公司同其他人案外人的经济纠纷，徐州中院及江苏省高院均要求中联公司停止向鑫宇公司支付任何款项，且案外人的查封冻结在先，该案已经移交徐州市鼓楼区人民法院强制执行，如要求中联公司协助将应支付鑫宇公司的收购对价款优先支付案外人，中联公司则无剩余收购款继续向鑫宇公司支付，因此，本案应待执行结束、解除案外人的查冻措施后，再根据实际事情认定本案事实，因此，本案事实不清，存在错判的情况。四、根据合同法第六十五条的规定，第三人不因该合同的订立承担给付义务，其次，第三人不因此项合同负给付义务，若不履行仍由债务人向债权人承担违约责任。即三方签订的代付协议中，中联公司只是履行主体中的第三人，而不是合同中的债务人，对债权人苏源公司来讲，中联公司是作为债务履行的辅助人，而不能作为鑫宇公司和中联公司债权债务关系中的当事人。同时，根据该条的释义可以明确，由第三人履行的合同仍以债权人和债务人为合同双方当事人，第三人不是合同的当事人，第三人只负担向债权人履行，不承担合同责任。第三人同意履行后又反悔的，或者债务人事后征询第三人意见，第三人不同意向债权人履行的，或者第三人向债权人履行瑕疵的，违约责任均由债务人承担。第三人不履行的，债务人可以代第三人履行，债务人不代为履行的，应当赔偿损失。第三人瑕疵履行的瑕疵责任仍由债务人承担。被上诉人苏源公司辩称：一审法院查明事实和适用法律正确，中联公司的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。苏源公司实际上已经对债务人鑫宇公司进行了诉讼并采取了保全措施，为了帮助中联公司完成收购计划，苏源公司无辜地受到风险。中联公司并未信守承诺，应承担责任。三方协议的条件已经具备，而且是由中联公司提出仲裁并有生效的仲裁文书，鑫宇公司也履行了义务。2017年2月1日，鑫宇公司和中联公司对尚未交付的两部车辆作出了扣减，故鑫宇公司和中联公司完成了最后一部分财产的交接后，又扣除了协议中约定的90日时间再计算有充分的事实及法律依据。按照三方协议，不存在苏源公司是第三人的问题，三方均是合同的当事人，因为在该协议中均享有权利承担义务，不适用中联公司所称的法律依据。被上诉人鑫宇公司辩称：附条件代为付款协议是三方共同签订的有效合同，由于在资产过户中时间有所延迟，至2017年1月底完成了鑫宇公司应当承担的所有义务，中联公司理应按照三方协议的约定支付对价款。期间，中联公司以种种理由没有履行该协议，产生的延期支付利息应当由中联公司承担，不应扣除鑫宇公司的对价款。苏源公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫宇公司、中联公司给付苏源公司水泥货款本金5028331元、逾期付款利息147万元（2018年2月22日之后拖欠的利息按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、律师费22万元由鑫宇公司、中联公司承担。一审法院认定事实：2013年5月26日，转让方鑫宇公司（甲方）与受让方中联公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定甲方同意向乙方转让标的资产，乙方亦同意从甲方购买标的资产。协议第1条标的资产的范围约定甲方同意将其拥有的四条已投产混凝土生产线及相关配套资产转让给乙方。协议第3条标的资产的作价及支付方式约定，第3.1款约定，甲、乙双方同意，本协议第1.1（1）款和第1.1（2）款所述资产合计作价人民币7710万元。第3.4款约定，甲、乙双方一致同意，本协议第3.1款、第3.2款和的第3.3款所述作价之和为本协议项下的最终资产转让价格，该等资产转让价款将按以下方式和顺序支付：（1）本协议生效，且甲方完成本协议第4.1款所述事项后十五个工作日内，乙方向甲方支付首期资产转让价款人民币2320万元（协议第4.1款约定，除了本协议第3.6款约定纳入合作范围的负债以外，甲方的其他负债（包括或有负债）全部保留在甲方，由甲方自行承担清偿责任及其他相关责任，为此，甲方负责在交接基准日之前取得相关主要债权人（指金融机构债权人和金额在50万元以上的非金融机构债权人）的书面同意。为妥善处理甲方债务，甲方承诺在收到资产转让价款后将清偿甲方债务）。（2）在以下条件全部满足后十五个工作日内，由乙方向甲方支付资产转让价款达到资产转让总价格的60%（包括上述首期资产转让价款2320万元）：①完成本协议第6条所述交接（注：完成交接以相关方签署《交接协议》为准）（协议第6条资产交接约定，第6.1款约定，甲、乙双方同意，在乙方向甲方支付首期资产转让价款后，相关方将在标的资产所在地进行标的资产的交接，交接基准日由双方协商确定，并在交接协议中明确，具体交接内容如下：（1）甲方将标的资产中的动产交由乙方委派的交接人员确认；（2）甲方将标的资产中的不动产（包括但不限于厂房及构筑物）的权证、规划文件、建设文件的原件交由乙方委派的交接人员保管。该第6条还约定了其他内容）。②甲方完成《合作框架协议》第7.1款所述事项。（3）在以下条件全部满足后三个月内，由乙方向甲方支付资产转让价款达到资产转让总价格的90%（包括上述两期资产转让价款）：①完成本协议第6条所述交接；②甲方完成标的资产中土地、房屋、车辆等需办理登记手续的资产过户至乙方名下的手续；③甲方完成本协议第7.3款所述全部事项（协议第7.3款约定，甲方承诺负责在以下期限内完成相关工作，具体如下：（1）在交接基准日之后一个月内，清偿标的资产中按揭设备和车辆的贷款，解除纳入收购范围全部资产的抵押，以使相关资产顺利过户或交接给乙方（无行驶证的机动车应当办理行驶证）。（2）在交接基准日之后一个月内，清偿标的资产中融资租赁设备和车辆的租金和相关费用，取得融资租赁设备和车辆的所有权，以使相关资产顺利过户或交接给乙方（无行驶证的机动车应当办理行驶证）。（3）在2013年8月31日之前，使标的资产中四条HZS180混凝土生产线通过环保验收，并使乙方取得有权环境保护主管部门作出的环保批复文件（无整改意见和保留意见，如果需要新建原材料大棚等硬件设施的费用经乙方认可后由乙方承担）。（4）在2013年8月31日之前，使乙方取得与标的资产相关的《排污许可证》。（5）在2013年8月31日之前，使乙方取得《建筑企业资质证书》，并完成与标的资产相关的乙方分站的建筑企业资质备案。（6）在2013年8月31日之前，使乙方取得与标的资产相关的《徐州市建筑企业实验室审查核定证书》。（7）在2013年8月31日之前，将“铜国用[2012]第00394号”《国有土地使用证》过户至乙方名下。（8）在2013年8月31日之前，将“铜房权证刘集字第**”《房屋所有权证》过户至乙方名下）。④甲方就其转让的资产向乙方开具正规发票，或甲方按照本协议附件1和附件2所列内容取得主管税务机关的确认文件。（4）在以下条件全部满足后十五个工作日内，由乙方向甲方支付剩余资产转让价款：①在交接基准日起十二个月内未出现本协议第4.2款所述或有负债，或虽出现该等情况但甲方已予解决并承担全部费用或损失；②在交接基准日起十二个月内未发生甲方违约之情形，或虽出现该等情形，但甲方已予解决并承担全部费用或损失。在履行上述《资产转让协议》过程中，鑫宇公司于2017年1月18日向中联公司作出《关于未过户车辆退回的申请》，对于未能过户到中联公司的华建HDJ525IGJBAU混凝土搅拌车一辆及豪泺牌ZZ3317N4667W自卸车一辆，申请予以退回，车辆价值553929元从《资产转让协议》尾款中扣除。鑫宇公司于2017年1月25日作出的《关于资产转让中车辆遗留问题处理情况汇报》中再次提及对于上述两辆未过户车辆申请退回，车辆价值553929元从尾款中扣除。根据鑫宇公司提供的中联公司编制的《核算项目明细表》，载明鑫宇站盘亏车辆借方发生额830642.11元，发生日期为2017年2月1日。因与鑫宇公司履行上述《资产转让协议》发生争议，中联公司（申请人）于2017年8月4日以鑫宇公司为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人向申请人交付华建HDJ525IGJBAU混凝土搅拌车一辆及豪泺牌ZZ3317N4667W自卸车（苏Ｃ×××**）一辆并将上述两辆车产权登记到申请人名下，如两辆车无法交付或办理产权登记则折价83万元在剩余未支付资产转让款中抵扣。2、被申请人配合申请人取得两条HZS180混凝土生产线环保验收批复文件、取得排污许可证、建筑企业资格证书、建筑企业实验室证书。3、赔偿申请人提前支付资产转让款的利息损失8518359元（后变更为7749410元）。4、赔偿申请人因被申请人未按协议约定履行7.3条义务，给申请人造成的经济损失3822466元。5、律师费297708元、仲裁费由被申请人支付。6、被申请人向申请人支付违反《资产转让协议》7.2（7）项义务的违约金500万元。2018年5月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2018〕中国贸仲京裁字第0583号裁决书，认定：1、资产转让协议第6条约定资产交接的内容除上述两辆车存在无法过户瑕疵之外，其他交接内容已经完成，被申请人于2017年1月18日向申请人书面提出退回该两辆未过户车辆，该两辆车予以扣减价款属实。根据被申请人提供的《关于未过户车辆的退回申请》、申请人提供的《固定资产—车辆交接明细表》中《核算项目明细表》，经双方质证，双方均认可上述未过户的两辆车折价约83万元已经在尾款中扣除。2、资产转让协议第7.3条约定的位于铸宇站的两条HZS180混凝土生产线的《排污许可证》已经完成移交，《建筑企业资质证书》、《建筑企业实验室审查核定证书》被申请人没有移交的事实属实，但是申请人在交接完成后近一年时间内并没有要求被申请人继续办理上述证书，而是自行拆除并移走了该两条生产线，并告知了被申请人，说明申请人已经认可了该实际履行的现状。至于无法使申请人取得新的排污许可证、建筑企业资格证书和建筑企业实验室证书的问题，申请人在政府政策变化取得相关资质许可条件严格的情况下，2014年6月自行决定将该两条生产线拆除移走，导致协议项下该义务无法继续履行。时隔四年之后，申请人以此为由要求被申请人承担违约责任，难以支持。3、申请人主张已经支付的款项属于提前支付价款的理由不成立。4、申请人提供的证据难以支持申请人主张被申请人违反了《资产转让协议》第7.2条第（7）款义务并支付违约金500万元的请求。该仲裁委裁决：1、申请人在剩余资产转让价款中抵扣华建HDJ525IGJBAU混凝土搅拌车一辆及豪泺牌ZZ3317N4667W自卸车（苏Ｃ×××**）一辆合计金额83万元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院另查明：2016年，苏源公司（甲方）、鑫宇公司（乙方）、中联公司（丙方）签订《附条件代为付款协议》，协议第一条债权债务概况约定，经甲乙双方确认，截至2016年4月26日，乙方尚欠甲方伍佰零贰万捌仟叁佰叁拾壹元整（5028331元）。协议第二条甲、乙、丙三方的权利义务约定，1、甲、乙、丙三方同意，在符合完成本协议约定的条件下，丙方代替乙方向甲方代为支付欠款。甲方接到丙方付款时，本合同第一款第一项的债权债务关系终止。2、合同签订后，甲方应立即解除对乙方名下需过户资产的财产保全、查封、冻结以及其他影响该资产过户给丙方的措施，否则造成乙方无法向丙方进行资产过户，由此延期产生的所有损失由甲方承担。3、该条为待过户资产信息（甲方查封的乙方资产及乙方按照协议及交接表中未过户的资产），三方并未在协议中明确载明具体的待过户资产信息。4、本合同签订后，乙方必须将上述资产全部过户至丙方名下，且满足乙、丙双方于2013年5月26日签订的《资产转让协议》等相关协议中约定的所有付款条件后由丙方向乙方支付资产转让价款。5、乙方满足所有与丙方签订的协议约定的付款条件后丙方在90日内代替乙方向甲方进行付款。因此，在上述条件未全部满足前，甲方不得以任何理由向丙方主张权利。6、非因甲方的原因导致上述资产无法办理过户登记的，乙方应积极处理，由此给甲、丙双方造成的损失由乙方承担；合同签订后，甲、乙双方需在2日内完成解除资产保全、查封、冻结并将该资产过户给丙方，非因丙方原因导致待过户资产长期无法变更过户，丙方将不承担任何代为支付义务，由此产生的损失由甲、乙双方自行承担。7、本合同履行完毕后，甲乙之间的债权债务关系终止。如果乙、丙通过仲裁或诉讼宣告撤销或废止关于乙方的资产收购协议，本协议自然废止，甲、丙双方的损失由乙方承担。协议第三条款项的支付约定，1、合同约定的资产全部过户到丙方名下时90日内，丙方以现金支票或承兑汇票的方式支付，丙方必须在甲方在场的情形下将现金支票或承兑汇票交付给乙方，乙方现场背书转让给甲方。2、经甲、乙双方确认，待达到乙、丙双方协议约定的付款条件后，丙方可向甲、乙双方确定的以下账户支付该价款：户名：徐州苏源创新水泥有限公司，开户行：贾汪建行，银行账号：32×××86。3、丙方代乙方向甲方支付价款视为向乙方支付对价款，并在应付资产转让款中予以抵销，乙方予以认可并开具收据、相关发票及双方签订《资产转让协议》约定的收款凭据。协议第四条约定，若一方违约，违约方应承担因违约行为给守约方造成的损失，损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、调查费等。除上述《附条件代为付款协议》外，苏源公司、鑫宇公司、中联公司还签订一份《附条件代为付款协议》，该协议第一条债权债务概况约定为，经甲乙双方确认，截至2016年9月22日，乙方尚欠甲方971669元（大写：玖拾柒万壹仟陆佰陆拾玖元），协议第二条甲、乙、丙三方的权利义务第3款约定待过户资产信息：（甲方查封的乙方资产及乙方按照协议及交接表中未过户的资产）资产类别：土地，证号：铜国用（2012）第00394号，备注：查封。该协议其他内容均与上述《附条件代为付款协议》一致。一审中，苏源公司与鑫宇公司确认该971669元是上一份《附条件代为付款协议》确认的欠款5028331元从2013年至2016年产生的利息。2018年5月7日，苏源公司（甲方）与江苏觉悟律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，乙方指派刘民为本案第一审代理人，律师费22万元。苏源公司已经支付了该律师费22万元。一审法院认为：鑫宇公司拖欠苏源公司货款5028331元及拖欠货款产生的利息971669元，经鑫宇公司、中联公司与苏源公司三方签订两份《附条件代为付款协议》确认，在符合约定支付条件后，由中联公司代为向苏源公司支付，鑫宇公司无须再另行履行付款义务。其本质是中联公司在从鑫宇公司处取得商业交易对价后自愿承担代履行的义务。两份《附条件代为付款协议》均约定苏源公司应解除对鑫宇公司名下需过户资产的财产保全措施，鑫宇公司将资产过户至中联公司名下，且满足鑫宇公司、中联公司双方于2013年5月26日签订的《资产转让协议》等相关协议中约定的所有付款条件后，中联公司在90日内代替鑫宇公司向苏源公司进行付款。根据中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0583号裁决书认定，鑫宇公司需要过户资产中仅有两辆车没有过户至中联公司名下，已经裁决从剩余资产转让价款中抵扣83万元；虽然鑫宇公司没有将两条HZS180混凝土的《建筑业企业资质证书》、《建筑业企业实验室审查核定证书》移交中联公司，但中联公司自行拆除并转移生产线的行为已经导致协议项下的该义务无法继续履行。因此，依据仲裁结果，足以认定鑫宇公司已经履行了《资产转让协议》中约定义务，而苏源公司亦按约定解除了对鑫宇公司名下资产的财产保全措施，故中联公司应当代鑫宇公司向苏源公司支付鑫宇公司所欠货款5028331元及利息971669元。关于约定付款条件成就的时间以及中联公司是否应当承担苏源公司利息损失的违约责任问题。鑫宇公司在履行与中联公司之间的《资产转让协议》时，存在两辆车无法办理过户以及没有取得两条HZS180混凝土生产线部分批文及证书的违约行为，但是中国国际经济贸易仲裁委员会裁决认定该两条生产线系因中联公司于2014年6月拆除导致取得批文及证书的部分合同义务无法履行，不能归责于鑫宇公司。对于鑫宇公司提供的《核算项目明细表》，虽然中联公司不予认可，但是能够和仲裁裁决书相互印证，予以确认。针对两辆车辆无法办理过户，鑫宇公司于2017年1月即申请将该两辆车退回，在资产转让尾款中予以扣减两车价值，中联公司在2017年2月1日即已经将该两辆车的价值予以扣减，虽然鑫宇公司申请扣减车辆价值为553929元，中联公司扣减的价值为830642.11元，但是2017年8月4日，中联公司就该两辆车辆及其他与《资产转让协议》相关纠纷提起仲裁，对该两辆车的解决提出了诉求，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决支持了该两辆车抵扣资产转让款83万元的请求。故该纠纷经仲裁委裁决确认，则表明中联公司于2017年2月1日提出的对该两辆车扣减的价值为正当的，该纠纷于2017年2月1日便足以得到解决，即鑫宇公司在2017年2月1日便得以履行《资产转让协议》相关义务，故中联公司应当自2017年2月1日之后90日内（2017年5月2日之前）代为向苏源公司支付货款。中联公司逾期付款，应当赔偿苏源公司的利息损失，以货款5028331元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年5月3日起计算至货款清偿之日止。律师费22万元，符合江苏省律师收费标准，《附条件代为付款协议》约定律师费由违约方承担，中联公司没有按照约定时间支付相关款项，该律师费应由中联公司承担。有关中联公司抗辩时陈述的，鑫宇公司在中联公司处的应收款等债权被法院依法查控的问题，因为涉案债权是中联公司应代履行的原鑫宇公司债务，故并不影响苏源公司主张该债权，并由中联公司承担其相应法律责任。该院判决：一、徐州中联混凝土有限公司于判决生效后十日内，向徐州苏源创新水泥有限公司支付货款5028331元、利息971669元、律师费22万元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失，以5028331元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年5月3日起计算至上述货款清偿之日止）；二、驳回徐州苏源创新水泥有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59174元，财产保全费5000元，徐州苏源创新水泥有限公司负担3200元，徐州中联混凝土有限公司60974元负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、关于苏源公司、鑫宇公司、中联公司三方签订的《附条件代为付款协议》的性质如何认定的问题。依据该协议的约定，在苏源公司解除对鑫宇公司有关财产（需转让给中联公司的财产）的保全措施，鑫宇公司按照与中联公司签订的《资产转让协议》等相关协议的约定，将转让财产全部交付予中联公司后，中联公司需履行向苏源公司的付款义务。且代为付款协议同时约定，在上述条件未全部满足前，苏源公司不得向中联公司主张权利，该条款约定可理解为，在上述条件满足后，苏源公司可向中联公司主张权利，因此，根据代为付款协议对三方当事人主要权利义务的约定内容，应认定《附条件代为付款协议》的性质为附条件的债务转移协议，即，在苏源公司解除保全措施、鑫宇公司转让约定财产后，中联公司应向苏源公司履行付款义务。二、关于中联公司能否向苏源公司付款的问题。第一，《附条件代为付款协议》签订后，苏源公司申请解除了对鑫宇公司有关财产的保全措施。鑫宇公司与中联公司关于资产转让产生的纠纷，经中国国际经济贸易仲裁委员会裁决认定，将未过户的两辆车折价扣除后，鑫宇公司已经按照约定向中联公司履行了资产转让义务。因此，《附条件代为付款协议》所约定的债务转移的条件均已成就，中联公司负有向苏源公司支付货款的义务。第二，中联公司主张，因有关人民法院向其发送协助执行通知书，要求其停止向鑫宇公司付款，故，中联公司不能履行付款义务。前已论述，三方当事人签订的《附条件代为付款协议》其实质为附条件的债务转移协议，在协议约定的条件已经成就的情况下，中联公司系对苏源公司负有协议约定的债务，其向苏源公司履行付款义务，不影响有关人民法院要求其履行的协助执行义务。因此，中联公司应向苏源公司履行付款义务。经苏源公司与鑫宇公司确认，971669元是货款本金5028331元从2013年计算至2016年产生的利息。中联公司在签订第二份《附条件代为付款协议》时对该利息数额进行了确认，且该利息计算标准不存在明显过高且不合理的情形。综上所述，中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55340元，由徐州中联混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  孙永军审判员  曹 辛二〇一九年十一月二十二日书记员  刘禹宏