河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。代表人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：贾英慧、段小俊，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩家信，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：韩红温，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：韩发田，男，1983年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：韩恩慧，女，1991年4月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：杨娥梅，女，1977年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：韩蒙恩，女，1986年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。原审被告：吕民忠，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）因与被上诉人韩家信、韩红温、韩发田、韩恩慧、杨娥梅、韩蒙恩（以下简称韩家信等六人），原审被告吕民忠机动车交通事故纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险焦作分公司上诉请求：撤销一审关于商业险赔付部分的判决，依法改判为在商业险限额内赔付韩家信等六人88024.69元或发回重审。事实和理由：本案交通事故责任认定书显示涉案车辆驾驶人吕民忠在本次事故中负同等责任，受害人马凤琴因驾驶三轮电动车负同等责任。三轮电动车属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，人保财险焦作分公司在超过交强险限额的部分，在商业险限额内应当按照50％的责任比例予以赔付。韩家信等六人答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕民忠答辩称：原审判决结果正确，要求维持原判。韩家信等六人向一审法院起诉请求：依法判令吕民忠、人保财险焦作分公司赔付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬人员误工费等损失260000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月10日10时20分许，吕民忠驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿虞城县田界线由北向南行驶至虞城县田界线36KM+300M处时，与由南向北行驶左转弯的马凤琴驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，马凤琴受伤，马凤琴经抢救无效于2019年5月13日死亡，构成重大交通事故。该案事故经虞城县交警大队依法处理，认定吕民忠与马凤琴均负该案事故同等责任。另外，该案事故车辆豫Ｈ×××**号小型轿车在人保财险焦作分公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，且不计免赔，该案事故发生在保险期间内。另查明，马凤琴生前在商丘市第一人民医院住院治疗3天，支付医疗费44656.43元；吕民忠支付原告方医疗费12860元、丧葬费20000元。2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年，河南省在岗职工平均工资55997元/年。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。吕民忠驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车与相向行驶左转弯的马凤琴驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，马凤琴受伤，马凤琴经抢救无效于2019年5月13日死亡。韩家信等六人要求侵权人承担赔偿责任，符合相关法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案事故经交警部门处理，认定吕民忠与马凤琴均负本案事故同等责任。该事故车辆在人保财险焦作分公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元且不计免赔，对韩家信等六人因马凤琴在交通事故死亡所产生的损失应首先由人保财险焦作分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分按照交通事故责任划分，由吕民忠按照60%比例承担赔偿责任，因吕民忠投保商业第三者责任保险500000元且不计免赔，其应承担的赔偿责任由人保财险焦作分公司承担。韩家信等六人因马凤琴在交通事故死亡而造成的损失为：1、医疗费44656.43元；2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）;3、营养费60元（20元/天×3天）；4、护理费324.83元（39522元/年÷365天/年×3天）；5、死亡赔偿金179799.62元(13830.74元/年×13年)；6、丧葬费27998.5元(55997元/年÷12月×6月）；7、交通费60元;8、处理事故人员误工费酌定3000元；9、车损630元；10、因马凤琴在交通事故死亡，确实给韩家信等六人造成了一定的精神痛苦，结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生过错程度，其精神损害抚慰金予以支持40000元。以上共计296679.38元。人保财险焦作分公司在交强险医疗费用限额内赔偿韩家信等六人（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，在伤残费用限额内赔偿韩家信等六人（护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、处理丧葬人员误工费）110000元，在财产赔偿限额内赔偿韩家信等六人630元，以上共计120630元。下剩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、处理丧葬人员误工费共计176049.38元（296679.38元-120630元），人保财险焦作分公司在商业第三者责任保险内赔偿韩家信等六人105629.63元（176049.38元×60%）。人保财险焦作分公司在商业第三者责任保险内足额赔偿韩家信等六人损失，对吕民忠辩称吕民忠垫付了32860元由人保财险焦作分公司返还给吕民忠的意见予以支持,对于吕民忠要求的车辆损失费等费用可另行主张权利。对人保财险焦作分公司辩称人保财险焦作分公司在商业险限额内承担不超过50%的意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩家信、韩红温、韩发田、韩恩慧、杨娥梅、韩蒙恩因马凤琴死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、车损共计193399元（226259.63元-32860元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内返还被告吕民忠垫付款32860元；三、驳回原告韩家信、韩红温、韩发田、韩恩慧、杨娥梅、韩蒙恩其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），由原告负担233元，由被告吕民忠负担2367元。本案二审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审对责任比例的认定是否适当。根据本案查明的事实可知,吕民忠驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车与相向行驶左转弯的马凤琴驾驶的电动三轮车相撞,造成两车损坏,马凤琴受伤后经抢救无效死亡,虞城县交警大队认定吕民忠与马凤琴负本案事故的同等责任。一审法院根据《中华人民共和国道路安全法》第四十八条之规定，认定吕民忠承担60％的责任并无不当。人保财险焦作分公司主张案涉三轮车属于机动车未提供证据予以证明，其在一审中亦未对该车辆是否属于机动车申请鉴定。因此，人保财险焦作分公司在二审中其要求在商业险限额内承担50％的责任没有依据，不予支持。综上，人保财险焦作分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十一月十五日法官助理崔乐书记员辛鲁冰