山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10246号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**。 法定代表人：许宝宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖天娇，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：门秀玲，女，1964年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。 原审被告：王泽荣，女，1991年6月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人门秀玲、原审被告王泽荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保公司的委托诉讼代理人廖天娇、被上诉人门秀玲的委托诉讼代理人范锡排到庭参加诉讼。原审被告王泽荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.依据《资张永平产评估基本准则》第十三条、第十五条、第二十五条的规定，评估机构及人员应当进行现场调查并核查相关资料。本案鉴定人承认车辆已经修复完成，部分损坏配件因保管不善无法勘验实物，损害程度事实不清的情况下，属于虚报损失的违法行为。鉴定人应当首先证明自己在鉴定过程中无夸大损害程度的违法行为；2.根据现场照片,车辆后杠仅因碰撞发生形变未破损，无需更换维修。即使实际维修中更换了鉴定明细所列部件，无法证明与本次交通事故有关；3.鉴定人出具的配件价格未进行市场调研，鉴定人未要求被上诉人提交维修进货清单核实配件金额，也未提供市场询价资料，无法证明评估配件价格系市场零售价格的中等价。 门秀玲辩称，一审判决正确，请求维持原判。 王泽荣未作陈述。 门秀玲向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失共计36891元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月4日9时许，被告王泽荣驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至事故地点时，与单荟鑫驾驶的原告门秀玲所有的小型轿车相撞，致原告车损。胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王泽荣负全部责任。 一审法院认定事实：2018年8月4日9时20分，被告王泽荣驾驶鲁Ｂ×××××号车沿郑州路由东向西追尾，单荟鑫驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××号车顺行，被告车前头与单荟鑫驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××号车后部相撞，造成车损。2018年8月10日，胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王泽荣承担事故全部责任，被告单荟鑫不负事故责任。 被告王泽荣驾驶的车牌号鲁Ｂ×××××号轿车系其个人所有，该车在阳光财保公司投有交强险和第三者责任险1500000元，不计免赔，事故发生在保险期内。 原告申请对其车辆损失进行鉴定，经法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2019年4月10日作出泰衡评字（2019）52号价格评估报告，价格评估结果为：鲁Ｂ×××××号车辆损失价格在评估基准日的货币金额为36891元。《鲁Ｂ×××××号车辆损失价格评估明细表》，其中该表显示：后保险杠拖车钩盖单价170.00，数量1，金额170.00；后保险杠上托架单价115.00，数量2，金额230.00；后保险杠内衬单价120.00，数量1，金额120.00；后保险杠骨架单价3914.00，数量1，金额3914.00。原告为此支出鉴定费3000元。 一审第一次庭审中，阳光财保公司申请鉴定人员出庭接受质询，并自认承担鉴定人员出庭的相关费用。第二次庭审时，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的鉴定人员李树斌出庭接受质询。鉴定人员李树斌称“后杠上托架、后杠拖车钩盖、后杠骨架、后杠内衬现场查验时没有实物，但是原告提供的照片显示受碰撞破碎”。第二次庭审后，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司提交“关于鲁Ｂ×××××号车辆损失价格评估过程的说明”一份，载明“现场查验时评估申请人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司派员明确表示了对于评估对象的损失内容只认可在事故中后保险杠因碰撞导致的喷漆修复工时费，其他内容均不认可。对于评估申请人意见我们现场答复内容是：因原告方的诉前评估报告与已更换的旧件（有部分未见实物）项目内容有缺失项，需后期提供旧件实物或维修、评估过程中的证据照片。同样作为评估申请人也应提供除后保险杠维修工时费以外其他损失内容与本次碰撞事故无关的证明材料。在现场查验结束后，评估申请人始终未向我公司提供书面证据或其他证明资料。对于评估申请人异议内容中……若该基础数据有异议，则其价值应作相应调整。”阳光财保公司虽然对该份情况说明不认可，但未提交证据证明涉案车辆除后保险杠维修工时费以外其他损失内容与本次碰撞事故无关，应承担举证不能的不利后果，法院对被告阳光财保公司的主张不予采纳。 原告门秀玲提交青岛增值税普通发票四张，购买方名称：单荟鑫（鲁Ｂ×××××），货物或应税劳务、服务名称：*劳务*维修费，价税合计分别是：6891.00、10000.00、10000.00、10000.00元，共计36891.00元，销售方：胶州市吉祥昌盛汽车修理部。原告提交销售方胶州市吉祥昌盛汽车修理部出具的维修明细一份，载明“消音器后节、后保险杠、倒车雷达线束、后保险杠内衬、后保险杠上饰板、后保险杠拖车钩盖、后保险杠导流板、倒车雷达、后保险杠上托架、消音器装饰口、后保险杠骨架更换及其它维修、拆装、喷漆、整形”，落款处加盖胶州市吉祥昌盛汽车修理部公章。阳光财保公司虽对上述证据不予认可，但并未提交相反的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，法院对原告提交的上述证据予以采信。 一审法院认为，被告王泽荣驾车行驶不当致原告车损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。胶州市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，王泽荣承担事故全部责任，门秀玲不承担事故责任，法院予以采信。由于王泽荣驾驶鲁Ｂ×××××号车在被告阳光财保公司投有交强险和第三者责任险1500000元，不计免赔，投保车辆在保险期间内发生交通事故，阳光财保公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法进行赔偿，不足部分由阳光财保公司在商业险赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法进行赔偿。 原告要求被告依据泰衡评字（2019）52号价格评估报告赔偿车损36891元，并向法庭提交了青岛增值税普通发票及销售方胶州市吉祥昌盛汽车修理部出具的维修明细予以佐证，证据充分，事实清楚。阳光财保公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险赔偿责任范围内赔偿原告34891元（36891元-2000元）。 一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告门秀玲各项损失36891元；二、驳回原告门秀玲对被告王泽荣的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经多次调解未果。 本院认为，本案二审争议的问题是：一审判决采信山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的评估意见是否正确。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司是当事人在诉讼期间按照法定程序确定的评估机构，现场评估时阳光财保公司也派员到场。虽然上诉人提出了评估意见的部分异议，但是一审中应上诉人的申请，评估人员出庭接受质询，在庭审过程中对此均作出了较为合理的解释，足以认定该评估意见具有证明效力。因此，一审判决采信该评估意见并无不当。上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费722元，由中国阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇