四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5294号 原告：雷崇芬，女，1956年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：田伟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201110473681。 被告：马昌雄，男，1958年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡小琴，女，1959年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200710448458。 原告雷崇芬与被告马昌雄、胡小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷崇芬及其委托诉讼代理人田伟，被告马昌雄，被告胡小琴的委托诉讼代理人代波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷崇芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息276000元（以200000元为基数，按月息2分，从2013年8月28日起计算至本息付清为止，暂计算至2019年5月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年2月29日，被告向原告借款200000元，约定月息2分，利息按季度支付，被告向原告出具了借条，同日，原告给被告提供的账户转账支付了200000元。被告按照约定支付利息至2013年8月28日，之后未支付利息，后无法联系被告。原告认为，原、被告双方之间的借款关系真实合法，原告履行了出借款项的义务，被告应还本付息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告马昌雄辩称，1.我是以我个人名义向原告借款的，胡小琴不知情，借款没有用于夫妻共同生活，而是用于我在云南的一个工地项目，借款3个月后因为我长期在云南从事工程项目，导致我和胡小琴离婚；2.2016年我和原告重新签订了一份借条，应以此份借条为准；3.我对借款本金没有异议，利息已支付18个月；4.原告陈述失联不是事实，我和原告时有联系，至今未能还款是因为工程相对的公司尚欠我190余万元的款项未支付，我愿意以我个人的名义偿还原告的借款。 被告胡小琴辩称，原告和马昌雄之间的借款我方不知情，是马昌雄以个人名义向原告借款，借款时间是2012年3月29日，三个月后我方和马昌雄于2012年6月6日登记离婚，马昌雄的个人借款是属于夫妻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需的债务，应当由马昌雄个人承担还款义务，原告以属于夫妻共同债务向我主张权利，请求法院依法不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告身份证复印件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的借条，被告胡小琴对关联性和证明目的有异议，但对该组证据的真实性并无异议，故本院依法予以采信，对该组证据是否能达到原告的证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 对被告马昌雄提交的马昌雄和钟坤敏与冠之峰公司对账明细、承诺书、还款计划书、承诺书、授权委托书、中国农业银行银行卡交易明细清单，原告对真实性及证明目的均有异议，但其未提供证据予以否认，故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的本院将根据全案证据综合予以认定。 对被告胡小琴提交的离婚证和离婚协议书复印件，原告对证明目的有异议，但对真实性并无异议，故本院依法予以采信，对该组证据是否能达到原告的证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告雷崇芬与被告马昌雄系朋友关系，被告马昌雄、胡小琴原系夫妻关系。 2012年2月29日，被告马昌雄原告雷崇芬出具借条一张，载明：今借到雷崇芬现金200000元。利息按2分月息计算，每月4000元，按季度付款。当日，原告向被告马昌雄转账支付了借款200000元。后经原告催收，被告马昌雄未偿还原告借款本金及足额支付利息。原告遂诉至本院，请求判如所诉。 另查明，1.2012年6月6日马昌雄与胡小琴协议离婚，离婚协议第四条约定：男、女双方婚姻存续期间，…….其余共同债权债务归男方享有和承担。后双方复婚，又于2014年4月30日协议离婚。2.原告陈述，被告马昌雄已按月利率2%的标准支付原告利息至2013年8月28日，马昌雄予以认可。3.被告马昌雄庭审陈述其在2016年重新向原告出具了借条，但未提供证据予以证明，且原告予以否认。4.宜宾雄宇嘉泰商贸有限公司于2007年6月21日成立，法定代表人系被告马昌雄，被告胡小琴系公司股东，马昌雄陈述该公司由胡小琴实际经营、管理收入，现公司吊销、未注销。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》、转账记录、双方的陈述等证据予以证实，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。本案借款虽未约定借款期限，但被告马昌雄作为借款人在出借人催收后应及时还款。现经原告催告后被告马昌雄在合理期限内仍未返还借款，故对原告要求被告马昌雄偿还借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。 对原告要求被告马昌雄按月利率2%以借款本金200000元为基数，从2013年8月28日起计算利息至付清本金时止的诉请（暂计算至2019年5月28日利息为276000元），因《借条》有月利率2%约定，且原告主张的利率未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张符合法律规定，因原告自认被告已付清2013年8月28日前的利息，故起算时间从2013年8月29日起算，对该项诉请本院依法支持为:被告马昌雄支付2013年8月29日至2019年5月28日期间的借款利息276000元；并以尚欠借款本金200000元为基数，按月利率2%标准，自2019年5月29日起计算至付清借款本金之日止。 案涉借款是否系夫妻共同债务，即被告胡小琴是否承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案所涉借款发生在被告马昌雄与胡小琴夫妻关系存续期间，且二被告在此期间共同经营宜宾雄宇嘉泰商贸有限公司，案涉借款系小额借款，并未超过家庭日常生活和经营所需，另根据双方的离婚协议中第四条“男、女双方婚姻存续期间，…….其余共同债权债务归男方享有和承担”的约定可知，胡小琴是知晓马昌雄的对外债务，且被告胡小琴也未提供证据证明本案借款系被告马昌雄的个人债务，亦未提供证据证明其与被告马昌雄对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告胡小琴应对马昌雄的案涉债务在夫妻财产范围内承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马昌雄、胡小琴于本判决生效之日起十日内向原告雷崇芬偿还借款本金200000元； 二、被告马昌雄、胡小琴于本判决生效之日起十日内向原告雷崇芬支付2013年8月29日至2019年5月28日期间的借款利息276000元； 三、被告马昌雄、胡小琴于本判决生效之日起十日内向原告雷崇芬支付利息，利息计算方式：以尚欠借款本金200000元为基数，按月利率2%标准，自2019年5月29日起计算至付清借款本金之日止。 如果被告马昌雄、胡小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告马昌雄、胡小琴共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邹艳 二〇一九年十一月一日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬