湖南省耒阳市人民法院 民事判决书 （2019）湘0481民初1276号 原告：冯琴，女，1969年4月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市蔡伦南路芳园小区**，公民身份号码：4304191969********。 被告：杨再刚，男，1981年7月15日出生，土家族，贵州省思南县人，，住贵州省思南县板桥镇石庄田村大土坎组公民身份号码：5222251981********。 委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。 原告冯琴与被告杨再刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，被告杨再刚在提交答辩状期间，于2019年5月24日对管辖权提出异议，本院于2019年5月25日裁定驳回其异议。被告不服，向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月27日以（2019）湘04民辖终85号民事裁定书“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用简易程序，由审判员艾江弥公开开庭进行了审理。原告冯琴、被告杨再刚的委托诉讼代理人宣承永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯琴向本院提出诉讼请求：１．被告归还借款518008.2元及利息（按年利率6%，从起诉开始计算至款项付清为止）；２．被告承担本案诉讼费。 杨再刚答辩要点：一、对本金不予认可，对利息予以认可，对计算时间予以认可。被告一共借了如下款项：农行240000，杨成凤账户30000元，原告为被告在耒阳农商行开通信用卡，被告透支80000元（被告每月向银行支付利息500多元），微信转账记录45500元，被告通过银行转账还款50000元，通过微信偿还借款17628.88元。被告尚欠原告327671.12元。 本院经审理认定如下无争议事实：原告与被告在广州的单身群相识，随后被告多次向原告借款。被告未写借条，因被告未还款，原告向本院提起诉讼。庭审时被告承认向原告借款金额为395500‬元（其中农行240000，转杨成凤账户30000元，原告为被告在耒阳农商行开通信用卡被告透支80000元、微信转账45500元），通过微信偿还借款17628.88元，被告通过银行转账还款50000元，尚欠原告借款327871.12元。 对于原、被告双方有争议的事实，本院作如下认定： 一、原告所诉各项款项中有争议的转账款准确数额的认定： 原告共举证八项款项，分别是通过农行、工行、建行、被告姐姐、信用卡、微信转款，及被告用原告所开信用卡透支、借原告现金10000元，主张被告借款金额为518008.2元。除信用卡透支8万元双方无争议、10000元现金借款被告否认、原告不能举证证明外，其他六项双方均有争议。本院作如下认定： 1.农行借款数额认定270224.97元 原告称被告通过农行转款共借款250200元，被告只承认24万元，但同意本院以原告提供的四张银行流水统计的数额为准。本院庭后统计，原告向被告转款11笔计270224.97元； 2-3.工行、建行借款数额不予认定 原告提出通过工行向被告转款34784.4元，后又重新计算为50222.16元；通过建行转款17800元。被告对该两项转款均予以否认。本院查明，原告提供的建行流水显示，原告所谓的7笔借款中6笔为ATM机取现，一笔为微信消费，无法证实为被告借款，本院对该项借款不予采信；原告提供的工行流水显示，原告所谓的16笔借款中，除2018年9月18日一笔2000元为ATM取款外，其中15笔与微信转账记录日期金额相同。因原告的微信捆绑了案涉的工行卡，原告诉请的工行转账金额15笔属于重复计算，一笔不能认定为被告所借。本院对原告所诉工行50222.16元、建行17800元不予认可。 4.2017年4月13日向杨成凤转账30000元予以认可 原告自述2017年4月3日从工行取款30000元，4月13日按被告的意思将款转入其姐杨成凤账户。被告对转账事实予以认可，但认为是包含在原告农行的转款中。本院查明，原告农行的转账中没有该笔30000元的记录，本院对原告按被告的要求转账30000元给被告姐姐账户的事实予以认定。 5.向6229062039144102信用卡转账1100元不予认定 被告否认，原告未能提供证据证明，本院不予采信。 6.认定原告向被告通过微信转账借款91563.56元 原告称通过微信向被告转账借款90757.8元，被告只承认45500元是借款，其他带“88”尾数、“1314”、“520”等数字的为赠予款。本院根据原告提供的微信钱包账单截图，结合被告提供的微信聊天记录，及双方庭审的陈述查明，2017年7月至2019年2月，原告通过微信共向被告微信钱包转款36笔，金额计91563.56元，其中15笔为带“88”尾数、“1314”、“520”等数字的款项，金额计42063.56元；另21笔计49500元。 本院认为，带“88”尾数、“1314”、“520”等数字的款项在法律上不能必然认定为赠予款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”也就是说，赠予合同需要赠与人有赠予意愿、受赠人对赠予表示接受的两方的主观意愿。15笔带特殊数字的转款，原告没有表示赠予的直接表达，被告在2019年2月11日与原告手机短信聊天中说：“有没有算过我欠你多少钱，你去银行查一下，该多少就多少”、“银行流水，微信转账这些都是有记录的”、“只要是给我的我都会一分不少还给你”、“今天先给你转50000过去，你把那些银行流水和微信转账的都打印出来，该多少就是多少，想要其他多余的，可以打官司”。因此，被告也显然没有接受赠予的主观意愿。因此，上述微信转账91563.56元应全部视为被告向原告的借款。 二、认定被告向原告借款金额471788.53元 上述六项，原告共向被告转款391788.53元，另加信用卡透支80000元，被告向原告借款总数为471788.53元。虽然在分述各项转款时，原告统计的农行和微信转款数额低于本院查明的数额，但合计未超过其诉请数额，因此该两项转款应以本院统计查明的数额为准。 三、被告向原告偿还借款金额为66628.88‬元 1.被告自2017年9月23日至2018年4月11日期间，六次向原告通过微信转账16628.88‬元； 2.被告2019年5月24日通过林森群银行账户向原告还款50000元。原告主张该款为被告偿还被告向其现金借款70000元，与本案诉请无关，因原告未能举证证明，结合双方短信聊天内容，本院对原告的意见不予采纳。 根据上述查明的事实，本院认定被告尚欠原告的借款金额为405159.6元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告在双方认识及恋爱期间，向原告多次借款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按银行借款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨再刚限在本判决生效之日起10日内偿还原告冯琴借款405159.6元及其利息（按年利率6%，从2019年5月8日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告杨再刚负担。原告立案时已预交8980元，被告应在执行时清偿4490元，另4490元退回给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷 迪