甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1721号原告：正宁县中小企业信用担保有限公司，住所地正宁县西街**。法定代表人：安自强，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘亚龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵玺明，甘肃三清律师事务所律师。被告：师红波，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，正宁县榆林子镇人，住该镇中巷村**。被告：正宁县陇富塬农业发展有限公司，住所地正宁县榆林子镇党家村**。法定代表人：师红波，该公司经理。被告：师步发，男，1979年8月10日出生，汉族，正宁县信访局职工，正宁县山河镇人，住该镇西街**。被告：高文涛，男，1982年11月10日出生，汉族，正宁县湫头镇人民政府职工，正宁县榆林子镇人，，住湫头镇人民政府被告：王新鸿，男，1970年12月9日出生，汉族，正宁县图书馆职工，正宁县山河镇人，，住该镇东街**被告：师正龙，男，1968年7月14日出生，汉族，正宁县公安局职工，正宁县山河镇人，住，住该镇西街**/div>原告正宁县中小企业信用担保有限公司（以下简称正宁中小企业担保公司）与被告师红波、正宁县陇富塬农业发展有限公司（以下简称正宁陇富塬公司）、师步发、高文涛、王新鸿、师正龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁中小企业担保公司的委托诉讼代理人刘亚龙、赵玺明、被告师步发、高文涛、王新鸿、师正龙到庭参加诉讼，被告师红波、正宁陇富塬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带赔偿原告经济损失896997.81：（1）清偿原告代偿款本息735831.51元；（2）赔偿原告违约金147166.3元；（3）律师案件诉讼代理费14000元；2.判令六被告自2019年5月11日起按每日万分之一支付原告代偿款逾期担保费用；3.判令六被告自2019年5月11日起按年利率8.35%支付原告代偿款的利息至实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告师红波因经营正宁陇富塬公司资金不足，需向正宁县农村信用合作联社申请贷款60万元，正宁县农村信用合作联社同意为被告师红波贷款，但需要其提供担保。为此，师红波申请原告为其贷款提供保证。2017年3月2日，原告与被告师红波、正宁陇富塬公司签订了《委托保证合同》，该合同对委托保证的范围、期间、保证方式、原告的追偿权、反担保、违约责任等作了明确约定。为保障原告的合法权益，原告要求师红波为原告提供反保证。被告师红波为原告提供了被告师步发、高文涛、王新鸿、师正龙作反保证。2017年3月2日，原告分别与被告师步发、高文涛、王新鸿、师正龙签订了《第三方反担保合同》，对担保范围、违约责任等作了明确约定。同时，上述四被告所在单位正宁县信访局、正宁县湫头镇人民政府、正宁县图书馆、正宁县公安局出具了承诺书，承诺用该四被告的工资对贷款承担连带清偿责任。同天，该四被告向原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》，承诺在被告师红波不能清偿债务时，该四被告承担无限连带清偿责任，并对反担保的范围、追偿权的范围、反担保等作了约定。2017年3月2日，原告向正宁县农村信用合作联社出具了业务担保函，同意给被告师红波在该社的60万元贷款本息提供担保，2017年3月15日，原告与被告师红波、正宁县农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款金额人民币60万元，年利率8.35%，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日。三方在合同上签了字，正宁县农村信用合作联社向师红波发放了60万元借款。2018年3月14日借款到期后，六被告均未能清偿借款本息。原告于2018年6月20日向被告高文涛催收，2018年7月12日原告分别向被告师步发、王新鸿、师正龙催收。2019年5月10日，正宁县农村信用合作联社在原告账户内划拨了借款本金60万元，利息135831.51元。原告已清偿了担保借款，取得了向六被告的追偿权，为此，原告起诉请求法院判如所请。被告师步发辩称，其与被告师红波协商时说的担保金额为10万元，其签订合同时贷款金额一栏是空白的，后来才知道担保借款数额60万元，其不同意清偿该借款。被告高文涛辩称，其仅同意为师红波担保10万元，并非60万元；原告、被告师红波与其签订的反担保合同存在欺诈行为，原告工作人员只让其在乙方处签字，合同其他内容均要求留空白，其曾三次去原告处复印合同仍留有空白，直到2019年5月份其复印合同时，合同内容全部填充完全，因此这份合同属无效的担保合同；《无限连带责任反担保承诺书》应为无效的承诺书，原告工作人员让其出具承诺书时仅让其在反担保人处签字，其他内容均留空白，后来补充的内容均未经过其允许，非其真实意思表示，属原告与被告师红波之间恶意串通损害其利益的违法行为。被告王新鸿辩称，其之所以同意为师红波提供担保，因为其之前为师红波曾担保了10万元贷款，师红波称该笔借款用于还之前的10万元贷款，其便同意为师红波的该笔借款担保，但说的是担保10万元，并非60万元。师正龙辩称，2017年3月份，被告师红波称其要向正宁县农村信用合作联社贷款，让其提供担保，其同意为被告师红波担保贷款10万元，并同被告师红波一起到原告处办理相关手续，原告职工徐某某要求其在反担保人处签名，担保数额及合同其他项均留空白，徐某某说具体担保数额等审批下来再通知，且在办理手续时需要其提供工资流水，但其并未提供工资流水，因此，原告与其签订的《第三方反担保合同》是一份未完成的合同，依法应予以撤销，应依法驳回对其的诉讼请求；原告与被告师红波的行为属于欺诈行为，其同意为师红波个人的10万元贷款提供担保，而非师红波为法定代表人的正宁陇富塬公司提供担保，原告违背其真实意思私自填充合同空白项，属欺诈行为，损害了其合法权益；原告的主管单位正宁县财政局利用职权冻结其工资属违法行为，侵害了其合法权益，请求法院责令其停止侵权行为。原告围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告师红波贷款申请一份、原告与被告师红波签订的委托合同一份、原告业务担保函一份、《个人借款/保证担保合同》一份、《委托保证合同》一份、正宁县农村信用合作联社贷款收回凭证一份、原告催收通知书四份，证明原告追偿权的依据；3.《无限连带责任反担保承诺书》四份、《第三方反担保合同》四份、被告师步发、高文涛、王新鸿、师正龙所在单位出具的同意担保证明四份，证明师步发、高文涛、王新鸿、师正龙提供反担保的事实；4.《委托律师代理诉讼的委托合同》一份、甘肃增值税普通发票一份，证明律师诉讼代理费。对以上证据经本院审查，证据来源合法、客观真实，且与案件事实具有关联性，故对以上证据本院予以采信。被告高文涛、师正龙分别提交光盘一张，因与本案无关联性，对该两张光盘的内容本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，被告师红波因经营正宁陇富塬公司资金不足，需向正宁县农村信用合作联社申请贷款60万元，正宁县农村信用合作联社同意为被告师红波贷款，但需要其提供担保。为此，师红波申请原告为其贷款提供保证。2017年3月2日，原告与被告师红波、正宁陇富塬公司签订了《委托保证合同》，该合同对委托保证的范围、期间、保证方式、原告的追偿权、反担保、违约责任等作了明确约定。原告要求师红波为原告提供反保证，被告师红波为原告提供了被告师步发、高文涛、王新鸿、师正龙作反保证。2017年3月2日，原告分别与被告师步发、高文涛、王新鸿、师正龙签订了《第三方反担保合同》。同时，上述四被告所在单位正宁县信访局、正宁县湫头镇人民政府、正宁县图书馆、正宁县公安局出具了承诺书，承诺用该四被告的工资对贷款承担连带清偿责任。同天，该四被告向原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》，承诺在被告师红波不能清偿债务时，该四被告承担无限连带清偿责任，并对反担保的范围、追偿权的范围等作了约定。2017年3月2日，原告向正宁县农村信用合作联社出具了业务担保函，同意给被告师红波在该社的60万元贷款本息提供担保，2017年3月15日，原告与被告师红波、正宁县农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款金额人民币60万元，年利率8.35%，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日。三方在合同上签了字，正宁县农村信用合作联社向师红波发放了60万元借款。2018年3月14日借款到期后，六被告均未能清偿借款本息。原告于2018年6月20日向被告高文涛催收，2018年7月12日原告分别向被告师步发、王新鸿、师正龙催收。2019年5月10日，正宁县农村信用合作联社在原告账户内划拨了借款本金60万元，利息135831.51元。另查明，原告为主张债权支付律师案件诉讼代理费14000元。本院认为，依法成立的合同，应该受到法律的保护。本案原告正宁中小企业担保公司与被告师红波、正宁陇富塬公司、师步发、高文涛、王新鸿、师正龙与正宁县农村信用合作联社签订的《委托保证合同》、《第三方反担保合同》、《个人借款/保证担保合同》，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告师红波、正宁陇富塬公司未能按约偿还贷款，现原告代被告师红波、正宁陇富塬公司向正宁县农村信用合作联社偿还到期贷款，取得向被告师红波、正宁陇富塬公司的追偿权，师步发、高文涛、王新鸿、师正龙作为连带反担保人，在师红波、正宁陇富塬公司未归还贷款时有义务代其归还贷款，但师步发、高文涛、王新鸿、师正龙亦未清偿贷款，故原告要求被告师红波、正宁陇富塬公司偿还贷款本金600000元、利息135831.51元，师步发、高文涛、王新鸿、师正龙承担连带责任的请求予以支持；师步发、高文涛、王新鸿、师正龙承担保证责任后有权向师红波、正宁陇富塬公司追偿；对于原告主张赔偿其违约金147166.3元的请求，因原告无证据证实六被告违约，对该项请求不予支持；对于原告主张六被告按年利率8.35%支付代偿款735831.51元自2019年5月11日起至实际清偿之日止的代偿款利息的请求，因原告归还贷款后未和六被告约定该款利息和还款期限，故对原告该请求不予支持；对于原告主张六被告自2019年5月11日起按每日0.01%承担代偿款逾期担保费的诉讼请求，因无相关法律依据，故不予支持；对于原告主张律师诉讼代理费的诉讼请求，该费用系因六被告不能及时协调处理纠纷产生的合理费用，且原告并无过错，六被告应当予以支付，故对原告该诉讼请求应予支持。庭审中，被告师步发、高文涛、王新鸿、师正龙均辩称因原告工作人员要求，合同对贷款金额等项留空白，以致其担保金额由10万元变为合同上的60万元，但其均无证据证实，该辩解不予采信；被告师正龙以原告的主管单位正宁县财政局利用职权冻结其工资属违法行为，侵害了其合法权益，请求法院责令其停止侵权行为，因不属本案审理范围，故对被告师正龙该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条规定，判决如下：一、师红波、正宁县陇富塬农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内向正宁县中小企业信用担保有限公司偿还已代偿贷款本金600000元、利息135831.51元、并支付律师代理费14000元，以上共计749831.51元；二、师步发、高文涛、王新鸿、师正龙对归还上述第一项债务总额749831.51元负连带保证责任，师步发、高文涛、王新鸿、师正龙承担连带清偿责任后有权向师红波、正宁县陇富塬农业发展有限公司追偿；三、驳回正宁县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，减半收取计6380元，由正宁县中小企业信用担保有限公司负担1050元，师红波、正宁县陇富塬农业发展有限公司、师步发、高文涛、王新鸿、师正龙共同负担5330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一九年十一月一日书记员 陈向丽