河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫16民终5074号上诉人（原审被告）：皮德宇，男，汉族，1987年5月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚辉，男，汉族，1985年4月20日出生，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，河南程功律师事务所实习律师。原审被告：于淼淼，女，汉族，1992年8月10日出生，住河南省太康县。上诉人皮德宇因与被上诉人刘亚辉、原审被告于淼淼民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人皮德宇的委托诉讼代理人李宝生，被上诉人刘亚辉的委托诉讼代理人杜子晗、刘博到庭参加诉讼。原审被告于淼淼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮德宇上诉请求：1、依法撤销(2019)豫1627民初3734号判决，发回重审或者依法改判驳回刘亚辉诉讼请求；2、一二审诉讼费由刘亚辉承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定皮德宇与刘亚辉之间借款合同有效属认定事实错误。皮德宇于2018年2月1日向刘亚辉出具一张书面借条提出借钱，此借条载明“今借刘亚辉人民币肆拾万圆整，期限十一个月"，但是自出具书面借条之日起皮德宇并未收到刘亚辉任何款项，本案中，没有任何证据显示在借条形成后，刘亚辉向皮德宇交付了借款。另外，自出具书面借条之日起皮德宇也未向刘亚辉出具指定的账户，所谓指定账户的说法皮德宇不知情，没有任何凭证，不予认可。虽写了借条，但未并实际发生借款，只能认定借款合同成立但未生效。皮德宇不应当承担还款责任。皮德宇确实在2017年欠刘亚辉人民币伍万圆租车款，当时并未写下这笔欠款书面手续，皮德宇也在2017年向刘亚辉陆续偿还一部分，尚有人民币贰万圆未还清，刘亚辉一直向皮德宇追要该欠款，皮德宇也愿意向刘亚辉偿还该欠款。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同不是必然成立并生效。结合本案，根据以上规定，应当是资金到达借款人账户或者约定的其他方式，而本案没有证据能够支持借款合同生效，双方之间仅有一张借条，无符合以上法律规定的生效条件。三、原审判决程序错误。原审法院依法没有管辖权，此案由皮德宇的经常居住地哈密市人民法院管辖。根据原告就被告原则，申请人现久居新疆自治区哈密市，并办理有居住证，根据法律规定连续居住一年以上的为经常居住地，属于被告住所地，经常居住地与户籍所在地不一致的应当以经常居住地为准。刘亚辉辩称，原审法院事实认定清楚、法律适用正确、审判程序合法，皮德宇的上诉理由依法不能成立。一、原审法院认定皮德宇拖欠刘亚辉40万元的事实正确，刘亚辉也提供了充分的证据证明欠款事实。皮德宇与刘亚辉之前存在经济往来，经双方结算，皮德宇2018年2月1日向刘亚辉出具书面借条一份，借条期限届满后，刘亚辉多次催要，皮德宇仍不偿还。以上事实有借条、银行转账记录、微信聊天记录截图、短信记录、通话录音等证据予以证实。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。二、原审法院适用法律正确。刘亚辉已经按照皮德宇的要求实际履行了出借了款项，皮德宇拖欠刘亚辉的其他款项也经双方结算，且皮德宇出具了借条予以确认，双方之间债权债务关系已经形成。刘亚辉系债权人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，刘亚辉依法享有请求债务人皮德宇偿还到期债务的权利。三、原审法院适用程序合法。因刘亚辉与皮德宇系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。皮德宇户籍地为河南省××马头镇，原审法院依法享有管辖权。且皮德宇提起的管辖权异议已经太康县人民法院和周口市中级人民法院两级法院审查处理，确定了原审法院对本案的管辖权。请求驳回上诉，维持原判。于淼淼未陈述意见。刘亚辉向一审法院起诉请求：1、判令皮德宇、于淼淼偿还刘亚辉借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年2月1日计算至实际清偿之日止），并承担刘亚辉因此遭受的损失51000元；2、诉讼费由皮德宇、于淼淼负担。一审法院认定事实：皮德宇与刘亚辉存在经济往来，后经双方结算，皮德宇于2018年2月1日向刘亚辉出具一张书面借条，此借条载明“今借刘亚辉人民币肆拾万圆整，期限十一个月”。经刘亚辉多次催要，皮德宇至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷为证。一审法院认为，皮德宇于2018年2月1日向刘亚辉出具的书面借条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，皮德宇应当按照借条上的约定向刘亚辉偿还借款400000元。因双方在借条中约定的借款期限已经届满，故刘亚辉有权向皮德宇主张还款。综上，刘亚辉请求皮德宇偿还借款400000元的诉讼请求依法成立，予以支持。刘亚辉关于利息的诉讼请求，因刘亚辉提交的借条上并未约定利息，故刘亚辉关于利息的诉讼请求依法不能成立，不予支持。刘亚辉关于遭受的损失51000元的诉讼请求证据不足，于法无据，不予支持。因刘亚辉没有提供相关的有效证据证明本案所涉的债务存在皮德宇用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故刘亚辉请求于淼淼承担偿还责任的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、皮德宇于判决生效之日起十日内偿还刘亚辉400000元；二、驳回刘亚辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元，由皮德宇负担3650元，由刘亚辉负担383元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人皮德宇举证：皮德宇的居住证一份，证明：结合皮德宇在提出管辖异议时候提供的皮德宇的居住证证据显示，皮德宇的经常居住地是新疆哈密市，原审法院没有管辖权。被上诉人刘亚辉质证意见：真实性和证明目的均有异议，居住证是类似于身份证的一种证件，皮德宇提供的打印件无法确定是否为居住证，该份证据上所显示的时间与皮德宇所称一审提交的复印件时间上不连续，达不到其证明目的，另外该份证据也不符合《证据若干规定》第41条关于二审新证据的规定，本案管辖权问题已经经太康县人民法院和周口市中级人民法院两级法院审查处理，确定太康县人民法院有管辖权。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：在本案一审审理过程中，就本案管辖权问题，已经由一审法院和本院审查处理，确定一审法院具有管辖权，该证据与一审审理中皮德宇举证的居住证在时间上亦不具有连贯性，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人皮德宇上诉主张的一审法院认定事实错误、适用法律错误问题。经审查：1、被上诉人刘亚辉诉请主张案涉的款项，举证有上诉人皮德宇向其出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等银行转账记录、微信聊天记录截图、通话录音等证据予以证实和支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，被上诉人刘亚辉已经尽到举证责任。但在一审审理中，经一审法院合法传唤，上诉人皮德宇并未到庭，应当视为其对权利的放弃。在二审审理中，上诉人皮德宇亦未能提供充分有效的证据予以支持其事实部分的主张，不足以否定一审法院查明认定的事实，一审法院依据刘亚辉举证的证据作出的事实认定，并无不当；2、上诉人皮德宇为完全民事行为能力人，在案涉的借条出具之后，其并未申请人民法院予以撤销或确认无效，无证据予以证明非其真实意思表示，该出具借条的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该具有结算性质的借条应属合法、有效；3、一审法院依据《中华人民共和国民法通则》中关于债权和民事责任的法律规定，适用法律并无错误。第二，关于上诉人皮德宇上诉主张的一审判决程序错误问题。经审查：1、在本案一审审理过程中，就本案管辖权问题，已经由一审法院和本院审查处理，确定一审法院具有本案管辖权；2、在二审审理中，上诉人皮德宇举证的证据与一审审理中其举证的居住证在时间上不具有连贯性，达不到其证明目的。故对上诉人皮德宇的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，皮德宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由皮德宇负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十一月十九日法官助理王秋洁书记员周坚