广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初364号 原告：戈义刚，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：徐勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄国声，男，住广西梧州市万秀区，由梧州市维一门窗有限公司推荐。 被告：潘庆欣，女，1984年1月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区蝶山一路****，现住广西梧州市。 原告戈义刚与被告徐勇、潘庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈义刚，被告徐勇的委托诉讼代理人黄国声、被告潘庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈义刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐勇、潘庆欣立即偿还原告戈义刚借款本金80000元，并按月利率2.88%的标准承担自借款之日起至债务还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年8月5日，被告徐勇、潘庆欣经人介绍向原告戈义刚借款80000元，并向原告出具借条一份，该借条约定：1.借款金额为80000元整；2.借款用途为店面资金周转；3.借款期限为15个月；4.借款利率为月利率2.88%；5.还款方式为等额本息（即每月5日前偿还一期本息合计7638元，如果某一期实际偿还时间超过5日，则借款人需无条件一次性支付剩余本息及滞纳金和债权人因讨债务产生的一切费用）。原告当日将80000元交付给被告徐勇后（按照被告徐勇的要求69885元通过银行转账的方式交付，10115元以现金的形式交付），被告徐勇、潘庆欣即向原告戈义刚出具80000元的收条一份。借款后，被告徐勇、潘庆欣未按约定偿还借款本息。现被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院成讼。 被告徐勇辩称，1.原告起诉状陈述的情况与事实不符，被告认可陈小兰转入徐勇账户的69885元为借款本金；2.本案与原告无关，没有证据证明被告徐勇向原告戈义刚借了80000元。 被告潘庆欣没有发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证，原告戈义刚围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2.《借条》、《收条》各1份，证明被告借到原告借款80000元的事实，同时约定了借款期限和利率； 3.被告的身份证、结婚证复印件各1份，证明被告的身份情况，以及被告徐勇、潘庆欣是夫妻关系； 4.《委托书》1份，证明陈小兰于2018年8月5日转账给被告的款是原告借给被告的款项； 5.中国建设银行电子回单复印件1份，证明陈小兰于2018年8月5日转账69885元给被告。 经质证，被告徐勇对原告戈义刚提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的三性有异议，两被告没有收到原告支付的款项；对证据3中的结婚证有异议，两被告现已经离婚，对身份证复印件无异议；对证据4有异议，实际上原告只汇了69885元给两被告，其余的被告没收到；对证据5的真实性、合法性有异议，不知原告从何处打印的。被告潘庆欣的质证意见与被告徐勇的质证意见一致。 被告徐勇向法庭提交的证据有： 支付宝账单复印件1份，证明被告徐勇、潘庆欣向原告指定的账户还款情况。 原告戈义刚对被告徐勇提交的证据质证认为：对证据的三性无异议，认可两被告的还款情况，江秀云与原告戈义刚是夫妻关系。被告潘庆欣对被告徐勇提交的证据没有意见。 被告潘庆欣没有证据向法庭提交。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据；对当事人有异议的证据，本院结合其与本案的关联性在认定事实中进行综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日，被告徐勇、潘庆欣出具了一份《借条》，该《借条》主要载明：今借到戈义刚80000元，用于资金周转（保证无违法用途），徐勇、潘庆欣承诺：1.借款期限为15个月（即定于2019年11月5日前还清）；2.月利率为0.0288；3.等额本息还款（即每月5日之前偿还一期本息合计7638元，如果某一期实际偿还时间超过5天，承诺无条件一次性支付剩余本息及滞纳金和债权人因追讨本次债务产生的一切费用）等内容。该《借条》上的“借款人”处有被告徐勇、潘庆欣的签名及捺印。 同日，被告徐勇、潘庆欣还出具了一份《收条》，该《收条》主要载明：今收到戈义刚共计80000元（其中含转账80000元）等内容。该《收条》上的“收款人”处有被告徐勇、潘庆欣的签名及捺印。签订上述《借条》、《收条》后，原告戈义刚委托案外人陈小兰向被告徐勇的中国建设银行账户（账号：62×××86）转账69885元。 借款后，被告徐勇通过原告戈义刚的妻子江秀云向原告戈义刚还款。其中于2018年9月5日还款2638元，于2018年10月5日还款7638元，于2018年11月9日还款8000元，于2018年11月15日还款850元，于2018年12月8日还款1000元，上述还款总额为20126元。上述款项往来发生在被告徐勇与被告潘庆欣婚姻关系存续期间。 本院认为，原告戈义刚与被告徐勇、潘庆欣之间的《借条》系双方当事人在平等自愿的基础上协商签订的，除该《借条》中约定的利息计算标准过高应予调整外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予以确认。被告徐勇、潘庆欣均在《借条》、《收条》上签名捺印，故原告戈义刚要求被告徐勇、潘庆欣承担还本付息的责任合理合法，本院予以支持。 关于原告出借的借款本金问题。原告主张出借的借款本金为80000元，而被告承认得到的款项为69885元，否认得到原告现金支付的10115元，因原告无法提供证据证明其支付了现金10115元给被告，故本院认定原告出借的借款本金为69885元。 关于尚欠本金及利息的数额问题。原告戈义刚与被告徐勇、潘庆欣签订的《借条》中载明月利率为0.0288，还款方式为等额本息，借款期限15个月，每月5日前偿还本息合计7638元。经核算，其双方约定的利息综合年利率超过36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中约定的利息已经明显超过法律的规定，应予调整。现原告主张按月利率0.0288计算利息，对于被告徐勇、潘庆欣已归还的利息部分，本院以月利率0.0288计算。截至2018年12月8日，被告向原告还款共计20126元。经核算，截至该日期，被告徐勇、潘庆欣尚欠原告本金57175.12元。此后的利息计算，以57175.12元为本金，按月利率2%，自2018年12月9日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告徐勇、潘庆欣应向原告戈义刚偿还尚欠借款本金57175.12元并支付利息（利息以本金57175.12元为基数，按月利率2%，自2018年12月9日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由原告戈义刚负担588元，被告徐勇、潘庆欣负担1472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杜 洁 人民陪审员  黄子娟 人民陪审员  李道英 二〇一九年十一月五日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。