湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初790号原告：宁勇梅，男，1959年12月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：龚群峰，男，1979年5月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：杨荣根，男，1957年9月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：彭刚，男，1974年12月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：邓玉英，女，1962年12月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：龚萍，女，1980年12月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：龚亲政，男，1952年5月29日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：曾祥春，男，1953年7月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市牛市。原告：李朝发，男，1962年4月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。以上九原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：黎西雄，男，1972年8月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般代理）：夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。被告：李小斌，男，1972年8月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：刘群英，女，1973年10月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：李小华，男，1970年4月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发因黎西雄与李小斌、刘群英、李小华物权纠纷一案，不服本院（2016）湘0581民初1051号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月25日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、龚亲政及九原告的共同委托诉讼代理人程显乐，被告黎西雄及其委托诉讼代理夏吉虎、被告李小华到庭参加诉讼。被告李小斌、刘群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。九原告向本院提出诉讼请求：依法撤销（2016）湘0581民初1051号生效民事调解书；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、（2016）湘0581民初1051号民事调解书存在明显虚假性，恶意损害原告的合法权益。2015年11月30日，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2127至2134、2142、2143、2154、2155-2号民事裁定书，查封被告李小斌、刘群英位于庆丰西路（房产证号为私字第**，面积4424平方米）金海阁房产，已审查该整栋房屋的所有权人为李小斌、刘群英，各占该房屋的50%份额，该房屋在中国银行股份有限公司武冈支行办理了抵押贷款，贷款金额为1100万元，并办理了抵押登记手续；另从房产局的发证登记时间为2009年3月18日，不论从有效的房产证来看，该房屋均不存在被告黎西雄、李小华各占三分之一的依据。根据物权法第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；同时第21条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”。如果被告黎西雄、李小华有足够的证据能证明自己占有该房产三分之一的产权，则完全可以提起行政诉讼，撤销原来的产权证。退一步讲，在2015年原告主张权利时，被告黎西雄、李小华已明知，为何不提出异议？二、（2016）湘0581民初1051号民事调解书的内容违背了法律的强制性规定，人民法院依法应当撤销。根据物权法关于不动产登记的规定，不动产物权的设立变更，转让和消灭，经依法登记的，发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。在该案中，调解书的内容违背这一规定，与物权法相冲突，因此人民法院应当撤销；三、（2016）湘0581民初1051号民事调解书没有任何证据予以佐证，审判人员应当根据证据而进行调解，同时该案在程序上有问题，作为共有人的刘群英没有到庭，却委托第三人李小华出庭，其诉讼主体身份相互矛盾，主体资格不符。综上所述，（2016）湘0581民初1051号民事调解书不论从程序上，还是法律事实上，依法均不能成立，尤其是调解内容，违背了法律强制性规定，严重损害了原告等人的合法权益。被告黎西雄辩称：被告黎西雄取得（2016）湘0581民初1051号民事调解书是合法的，不存在恶意，不存在虚假诉讼；（2016）湘0581民初1051号案件黎西雄所提交的证据真实、合法，该案不存在恶意串通，且涉案房屋已在中国银行办理抵押登记，不存在损害原告利益的说法；原告现在提起诉讼，已经超过法定6个月的诉讼时效；被告黎西雄正在催促政府部门撤销原来的产权证，也正在准备材料提起诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李小华辩称：被告黎西雄确实占该房屋的三分之一，（2016）湘0581民初1051号民事调解书是有效的，不应当撤销。被告李小斌、刘群英未应诉答辩。本院于2016年8月9日作出的（2016）湘0581民初1051号民事调解书认定如下基本事实：黎西雄与李小斌、李小华系朋友关系，李小斌与李小华系兄弟关系，李小斌与刘群英系夫妻关系。2006年10月27日，黎西雄与李小斌、李小华共同出资200万从周顺生处购买了门面地6个，约定三人各占2个门面，产权各自所有。2008年7月10日，黎西雄与李小斌、李小华共同出资在购买的门面地上建房，房屋建成共9层。房屋建成后，李小斌未经黎西雄、李小华的同意，将该房产全部登记在李小斌、刘群英的名下，房房产权证号为：武房权私字第**。产登记后，李小斌用该房产抵押进行了贷款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、位于武冈市登记在李小斌、刘群英名下的武房权私字第**房产共6个门面9层房屋，西侧临近刘友军私房的2个门面地所属的房地产归黎西雄所有；二、黎西雄在取得上述房屋所有权后不到影响该房产抵押权人原有抵押权的实现；三、本案诉讼费100元，减半收取50元由黎西雄负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据双方提供的证据，结合庭审，本院查明如下事实：2006年10月25日，黎西雄、李小斌、李小华三人共同在周顺生手中购买武冈市（电信宾馆隔壁）门面地6个，土地作价200万元，由周顺生办理好出让地用地手续。2006年10月27日，黎西雄、李小斌、李小华三人就内部门面地分配及以后共同建房经营达成意向并签订《共同购地分配出资协议书》。协议书约定：一、三人分别出资，共同经营好门面地，发挥最大效益，土地金200万元由李小斌出资66万元、李小华出资67万元、黎西雄出资67万元，6个门面每人2个，产权各归各，以后租金收益各归各；二、6个门面不能各修各的，为了最大效益，便于出租，进行宾馆形式修建，初定下月开始动工，动工之前，3个人预集资30万元，即各集资10万元交黎西雄手，由黎西雄统一作账，增加修房款时，按比例共同出资；三、李小斌少出土地金1万元，因此共同委托李小斌事后跟踪周顺生，办理好土地使用证，房屋修好后，也由李小斌出面办好房屋权属证，土地证、房屋证都按3本办理，及李小斌一本、李小华一本、黎西雄一本，面积相等。2008年6月12日，黎西雄、李小斌等人（乙方）与周顺生（甲方）补签了书面购地协议书，即《合伙投资购地协议书》。协议书约定：一、乙方占4ｍ×20ｍ的双门面地6个，占地总面积为480㎡，东至电信宾馆9ｍ的路边，南至路边，西抵周顺生宅基地，北抵人行道边；土地作价200万元，地价款付清后权属永远归乙方所有；甲方负责为乙方办理用地手续（出让地）。2008年7月10日，黎西雄、李小斌、李小华与王水成签订《建房承包合同书》，黎西雄、李小斌、李小华以包工不包料的形式将所购买的6个门面地上建房的工程承包给王水成修建。该建房工程按合同约定于2009年10月底竣工，房屋建成共9层。房屋建成后，李小斌未经黎西雄的同意，将整栋房产全部登记在李小斌、刘群英名下，房产房产证号为：武房权私字第**。登记后，李小斌用该房产在中国银行股份有限公司武冈支行抵押贷款1100万元，并办理抵押登记。2015年11月25日，宁勇梅、方斯嘉、曾祥春、黄松柏、龚德龙、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政因李小斌、刘群英民间借贷纠纷共计12件案件，为确保裁判文书生效之后能顺利执行，向本院提出了财产保全申请，要求冻结李小斌、刘群英在（房产证房产证号为武房权私字第**，424平方米）金海阁房产。本院于2015年11月30日作出（2015）武法民初字第2127至2134、2142、2143、2154、2155-2号民事裁定书，查封李小斌、刘群英位于武冈市证号为武房权私字第××号的整栋房屋。2016年6月2日，黎西雄向本院提交《查封异议申请书》，以李小斌欺骗申请人，说至今未办成土地使用证和房产证，此房地产其中三分之一系黎西雄所有，申请解除对该房地产的整栋查封并于2016年6月16日以李小斌、刘群英为被告提起物权纠纷诉讼，要求确认位于武冈市登记在李小斌、刘群英名下的武房权私字第××号房屋西侧两个门面1-9层的房屋产权归黎西雄所有。本院在审理过程中主持调解，该案原告黎西雄与被告李小斌、刘群英及依法追加的第三人李小华之间达成调解协议，并于2016年8月9日出具（2016）湘0581民初1051号民事调解书，位于武冈市登记李小斌、刘群英名下的武房房权私字第**产共6个门面9层房屋，西侧临近刘友军私房的2个门面地所属的房地产归黎西雄所有。之后，黎西雄没有办理房产变更手续。2018年8月，本院执行局在执行李小斌、刘群英房产召开债权人会议时，黎西雄以（2016）湘0581民初1051号民事调解书提出抗辩，宁勇梅等原告作为债权人才清楚调解内容，并于2018年8月17日向本院递交民事申诉书，要求对（2016）湘0581民初1051号物权纠纷一案再审。本院在收到申诉材料后，告知宁勇梅等原告申诉不符合主体资格，要提撤销之诉，故九原告于2019年3月以（2016）湘0581民初1051号民事调解书内容违背法律强制性规定，损害原告合法权益诉至本院，要求撤销该生效民事调解书。在本案审理过程中，黎西雄于2019年5月12日向邵阳市北塔区人民法院提起不动产登记纠纷行政诉讼，要求判令武冈市自然资源局撤销给李小斌、刘群英颁发的位于武冈市的房屋所有权证（房产证号房产证号为武房权私字第**）裁定中止诉讼。邵阳市北塔区人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘0511行初55号行政裁定书，以黎西雄于2016年6月16日提起民事诉讼或2016年8月9日民事诉讼调解结案时，就知道了被诉行政行为的内容，其提起行政诉讼的时间显然超过了法律规定的起诉期限，且不能提交证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，裁定驳回了黎西雄的起诉，并对该案的实体处理不再审理。黎西雄不服该行政裁定书向邵阳市中级人民法院提出上诉。后邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05行终210号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，第三人提起撤销之诉获得支持应具备三项条件：一、第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；三、判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害第三人民事权益。本案的争执焦点主要有：本案是否已过诉讼时效？不动产登记是否造成他人损害？（2016）湘0581民初1051号民事调解书是否存在虚假性？是否存在程序性问题？是否违反法律强制性规定？本院经审查，九原告在2018年8月召开债权人会议时，黎西雄出具（2016）湘0581民初1051号民事调解书提出抗辩，九原告才知晓调解书的内容，并立即向本院递交申诉书，要求对该案进行再审，经本院释明后在有效期限内提起第三人撤销之诉，故本案诉讼时效并未超过，对被告黎西雄主张本案已经超过法定6个月的诉讼时效的观点，本院不予采纳。关于李小斌不动产登记的问题，李小斌将房产登记在李小斌、刘群英名下，只涉及与李小华、黎西雄的权利关系或利害纠纷，与本案九名原告无关，并未损害本案九名原告的利益。关于九名原告提出（2016）湘0581民初1051号民事调解书作出时人民法院在调解过程中存在的问题，经查，本院审判该案时，当事人向法院提供了《共同购地分配出资协议书》、《合伙投资购地协议书》、《建房承包合同书》以及周顺生所出具的土地款收据等证据，证据之间能够相互印证，能使审判人员对黎西雄与李小斌、李小华共同出资购地、建房的事实形成确信的心证。本案中，九原告未能提供充分证据足以否定上述证据，以证明黎西雄与李小斌、李小华合资建房的虚假性，因此，九原告提出本院原调解存在虚假性、审判人员未根据证据进行调解、民事调解书没有任何证据予以佐证的观点，缺乏证据证明，与查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时间生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。可见，办理物权登记是取得不动产合法物权的必需要件，但不办理物权登记只是未取得法律认可的不动产物权而已，并不违反法律强制规定。未办理物权登记的民事交易合同，只要真实合法，同样有效。因此，九原告提出本院的调解违反法律强制性规定的主张，是对物权登记制度的误解，不能成立。至于九原告提出本院在调解时共有人刘群英未到庭而委托第三人李小华出庭，诉讼主体资格矛盾、主体资格不符的问题，根据我国法律规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。刘群英委托李小华参加诉讼，并不违反法律禁止性规定，也不属于无权代理或无效代理，故不存在主体身份矛盾和主体资格不符的问题。因此，九原告提出本院调解时存在程序上的问题的观点，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告李小斌、刘群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发的诉讼请求。本案受理费100元，由原告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张明媚人民陪审员  向盛文人民陪审员  钟飞鹰二〇一九年十一月二十六日法官助理李璐代理书记员  戴红英附相关法律条文:《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。