安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4811号原告：长丰县水湖镇人民政府，住所地长丰县水湖镇长丰路，统一社会信用代码：1134012100300471X5。法定代表人：夏军，镇长。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。被告：张德树，男，1969年9月12日出生，汉族，住长丰县。原告长丰县水湖镇人民政府与被告张德树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告长丰县水湖镇人民政府的委托诉讼代理人黄祥，被告张德树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长丰县水湖镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金96987元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，直至本息付清；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告以裴户村温室大棚建设为由，于2001年7月、2002年7月、2002年9月、2003年8月、2003年9月、2003年10月、2003年12月、2004年5月，分别向原告(原长丰县张祠乡人民政府)借款6000元、13000元、45000元、40000元、17000元、5000元、102000元、30000元，共计258000元整，先后出具借条11张、借款协议1份。被告以周圩小学建设为由，于1997年10月、2000年1月、2001年4月、2002年2月、2003年1月、2004年1月，分别向原告(原长丰县张祠乡人民政府)借款30000元、6000元、15000元、5000元、48000元、8600元，共计69400元整，先后出具借条3张、领条3张。被告以裴户小学修路为由，于2000年12月、2001年5月，分别向原告(原长丰县张祠乡人民政府)借两笔10000元款共计20000元整，先后出具借条1张、领条1张。被告于2001年9月以维修裴户村会议室为由，向原告(原长丰县张祠乡人民政府)借款5000元整，并出具借条1张。被告于2003年9月以维修U形渠道为由，向原告(原长丰县张祠乡人民政府)借款10000元整，并出具领条1张。被告于2007年8月又以建设周圩小学为由，向原告借款30000元整，并出具借条1张。被告于2007年11月以新农村建设为由，向原告借款30000元整，并出具借条1张。被告于2010年2月以原长丰县张祠乡人民政府欠工程款为由，向原告借款20000元整，并出具借条1张。被告于2001年10月还款5000元、于2002年9月打井还款1000元、于2002年10月还款58000元、于2004年7月还款164000元，共计还款228000元，被告建设周圩小学的工程款己冲销87413元及建设新农村的工程款已冲销30000元，合计被告至今仍下欠96987元。经原告多次找被告核实，被告并无充分证据证实剩余欠款仍用于村内公共基础设施建设，依法应视为其个人借款。故原告为维护公共利益需要，依据《民法总则》、《民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张德树辩称，1.原告所述事实与实际不符。具体理由如下：一是关于温室大棚补助款项合计258000元。依据长丰县张祠乡人民政府张政[2004]15号文件和裴户村大郢三组建温室大棚补助金领取表及情况说明，其裴户村温室大棚建设款全部发放给建棚的群众；二是关于周圩小学建设(原长丰县张祠乡人民政府)的款项合计69400元。2004年9月14日实际经结算水湖镇欠我建设周圩小学工程款87413元，此款水湖镇已于2013年1月15日进行了核实；三是关于裴户小学修路(原长丰县张祠乡人民政府)的款项20000元，有合同，是我领取的上级拨付的专项修路款，不属于借款，领条中明确注明是暂付款不是借款；四是关于维修裴户村会议室(原长丰县张祠乡人民政府)的款项5000元，是我维修原长丰县张祠乡人民政府大会议室，当时没有钱给付，就让我先领5000元，是领条不是借条，此文头借条不是我书写，此款已经结清；五是关于维修U形渠道(原长丰县张祠乡人民政府)的款项10000元，是维修U形渠道费用，我已经领取不是借款，是工程结算款；六是关于建设周圩小学建校费用30000元，是长丰县张祠乡人民政府并入水湖镇后给我的，是欠我原建设周圩小学工程款87413元中的一部分，当时没有付清，要求我先打借条；七是关于新农村建设款项30000元，是张大郢新农村建设外墙粉刷，预支的30000元，已经结算清楚了；八是关于原长丰县张祠乡人民政府欠工程款20000元，是长丰县张祠乡人民政府并入水湖镇后给我的，是欠我原建设周圩小学工程款87413元中的一部分，因当时没有付清，所以要求我先打借条。2.目前与水湖镇账目现状,我与水湖镇现今就裴户村温室大棚建设(原长丰县张祠乡人民政府)款没有对接清楚，有相关证据证明即原长丰县张祠乡人民政府[2004]15号文件和裴户村大郢三组建温室大棚补助金领取表及情况说明。综上，经核算水湖镇人民政府欠我大棚补助款180500元，周圩小学建设款还需找我7413元，减去水湖镇起诉的96987元，还欠我90926元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德树任原长丰县张祠乡（现撤并为长丰县水湖镇）裴户村村长期间，因修路、维修村会议室、维修学校、修U形渠、建温室大棚等事项以借款的形式多次向原张祠乡政府借款或领款，且借款或领款均经原告方领导批准同意。现因双方之间有部分款项未结算报账，原告诉讼来院。上述事实有当事人陈述，记账凭单及所附借款、领款凭证、报账还款凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案中，原告向被告主张的借款是被告在时任原长丰县张祠乡裴户村（现为水湖镇）村长期间，经原告领导批准同意，为村级修路、维修村活动室、修U形渠等基础设施建设及补助群众建温室大棚、新农村建设等而借款或领款后未及时报账结算而形成的，因此，双方的纠纷非人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回长丰县水湖镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹宜莲二〇一九年十一月十八日记录员  陶艳艳附1：本案证据目录一、原告长丰县水湖镇人民政府提交证据及证明目的如下：1.借条18份、借款协议1份、领条7份，证明被告以温室大棚建设为由，共计向原告借款25万8千元整（张祠乡财政所2004年7月份财政记账凭证被告抵温室大棚款164000元）;以周圩小学建设为由，共计向原告借款99400元整（2019年5月份水湖镇人民政府56号会计凭证冲抵了87413元）;以裴户小学修路为由，共计向原告借款2万元整（账面未显示还款）;以维修会议室为由，向原告借款5千元整（账面未显示还款）;以维修U形渠道为由，向原告借款1万元整（账面未显示还款）;以新农村建设为由，向原告借款3万元（已还款）;以原长丰县张祠乡人民政府欠工程款为由向长丰县水湖镇人民政府借2万元整（账面未显示还款），共计向原告借款442400元的事实。2.记账凭证26份、收据4份、资金结算票据1份、工程款冲销单据1份，证明被告借款金额共计为442400元的事实及原告己收回借款22万8千元（其中2001年10月还款5000元，2002年9月收回1000元，2002年10月份张祠乡35号凭证显示收回张德树借款58000元），冲销周圩小学工程款87413元及新农村建设工程款3万元。被告目前下欠96987元。二、被告张德树未提交证据。附2:附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。