河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2476号上诉人(原审原告)：赵龙章，男，1937年8月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙旭岌，男，汉族，1969年4月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵岚，女，汉族，1971年11月4日出生，住郑州市。上诉人(原审被告)：赵小军，男，1962年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫春霞，河南正乾坤律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王桂英，女，1963年11月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审第三人：张雪梅，女，1953年3月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审第三人：赵利军，男，1968年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人赵龙章，上诉人赵小军因与被上诉人王桂英，原审第三人张雪梅、赵利军不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵龙章的委托诉讼代理人孙旭岌、赵岚，上诉人赵小军及委托诉讼代理人王胜三、皇甫春霞，被上诉人王桂英，原审第三人张雪梅，原审第三人赵利军参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙章上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求561105.58元。事实和理由：1、一审审判程序违法。应追加赵娇娇为本案的当事人。一审下达补充裁定不当。2、一审判决适用法律不当。涉案宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承，上诉人在继承房屋的基础上，享有对房屋所在宅基地的合法使用权。因此，上诉人依法享有分配的权利。3、一审认定事实不清。上诉人常年不在墙北村居住，不影响合法的继承权利。赵小军和赵娇娇占有补偿款没有法律依据。赵小军辩称，上诉人赵龙章的上诉理由和上诉请求没有事实和法律依据，依法应改判支持上诉人赵小军的上诉请求，第一，赵娇娇的签订行为是代理赵小军所为，赵娇娇不应该成为本案的当事人；第二，上诉人赵龙章请求返还561105.28元拆迁款，一审判决赵小军返还拆迁款25506.56元没有事实和法律依据：1.依据双方当事人认可的1961年颁发的房屋所有权证记载房屋有南屋三间，北屋三间，东屋三间，房屋共有人为8口人，上诉人赵龙章只是共有人中的其中之一，对被拆迁的权益只有八分之一的权益，现上诉人赵龙章得到的权利已经超过了依法应该得到的权益；2.一审判决被拆迁的南屋、东屋、北屋为遗产是错误的，被拆迁时只有南屋是确权时遗留的房屋，东屋和北屋是由赵隆祥出资翻建的，若按照遗产来确认上诉人赵龙章的权益，上诉人赵龙章也只有继承南屋的部分财产权益；3.上诉人赵龙章姐弟三人，其中上诉人姐姐于2008年去世，一审判决认定的赵龙秀子女四人放弃继承权声明并没有在一审庭审时出示和质证，一审法院也没有出示查明有关放弃继承权的任何证据，因此，一审法院以放弃继承权的声明做出的南屋继承判决程序违法，判决结果错误；4.依据一审法院查明的事实，南屋的拆迁补偿款为422234.4元，若认定上诉人的姐姐其子女的放弃继承事实存在，那么上诉人也不能得到南屋补偿款的一半，即211117.2元，另外，赵小军与第三人分割拆迁补偿款时比例为3-3-4，所以说赵小军依法应返还给63335.16元；第三，一审判决适用法律确实不当，但上诉人上诉书中这一部分的陈述不能成立，一审判决认定事实部分是依据继承法来确认上诉人赵龙章的权利，但判决时适用的是不当得利，在此项适用法律错误。房屋被拆迁的事宜均是由赵小军与第三人共同与村委协商签订的，上诉人赵龙章从没有参与过，村委也没有通知赵龙章参与过此事，因为，赵龙章自从当兵后一直在外边工作，没有在墙北村居住，村委也是依据1961的房屋确权证书即查明的房屋建造情况，及现在的居住情况，达成的拆迁补偿协议，并支付了拆迁款。上诉人是在拆迁款支付以后才到村委要求分割这批拆迁款，因此上诉人要求赵小军返还的拆迁款理由不充分。赵小军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人拆迁款63335.16元。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、赵龙章最多可得南屋的一半，赵小军应返还63335.16元。2、赵小军有新证据证明自小被赵龙章遗弃后由赵隆祥收养，随其生活，形成事实上的收养关系，依法享有赵隆祥的南屋、东屋、北屋继承权。赵龙章辩称，一、本案涉及的宅基地为上诉人父母留下来的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宅基地虽不属于遗产，不能被继承，但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有。一审中上诉人的姐姐一方已放弃了继承，故上诉人和哥哥依法各继承遗产的50%。按照我国法律规定的“地随房走”“房地不分离”的原则，上诉人在依法继承房屋的基础上，依法享有房屋所有宅基地的合法使用权。基于此，上诉人依法享有该宅基地拆迁补偿50%的权利。二、赵小军在赵龙章还健在的情况下，无权参与此宅基地的拆迁补偿分配，越权私自占有拆迁补偿款，属于违法行为。被上诉人之女赵娇娇更是无权与焦作市山阳区新城街道办事处、焦作市××街道办事处墙北村民委员会签订焦作市山阳区棚户区城中村改造征收补偿安置协议及补充协议；三、上诉人未与村委会签订拆迁补偿协议，完全是由于被上诉人隐瞒事实违背上诉人意愿的行为造成的。若不是被上诉人越权代理，恶意侵占，上诉人完全可以根据墙北村的安置规定签署协议获得安置补偿；四、上诉人从未同意任何人在宅基地范围内新建房屋，被上诉人也未参与建房且未出资，只是在拆迁款下来后承担了一部分款项，而原审第三人之所以愿意和被上诉人达成分配意向，完全是基于认为被上诉人是上诉人的委托人。五、根据山阳区2018年棚户区城中村改造征迁补偿与安置方案第五条相关规定，原宅基地内的空地，只要再缴纳每平方280元的成本价后，有权按每平方米2600元予以补偿。与是否有新建房屋无关。综上所述，上诉人要求撤销河南省焦作市山阳区人民法院2019豫08**民初438号民事判决和2019豫08**民初438号之一民事裁定，查清事实依法改判为被上诉人返还上诉人拆迁补偿款561105.58元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王桂英未发表意见。赵利军述称，1、当时赵隆祥虽然在外工作，但是母亲、奶奶及兄弟姐妹都在家。赵龙章就没有在家。2、当初同意按照50%比例分配，是看在亲情的关系上同意的。3、赵龙章长期不在村里生活，不能享受村民权利。4、房产证是我父亲的名字，我有权利盖房。张雪梅述称，同意赵利军意见。赵龙章向一审法院起诉请求：1．判令二被告立即返还原告房屋拆迁补偿款560000元；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告赵龙章兄弟姐妹三人，其哥哥系赵隆祥、姐姐系赵龙秀。本案被告赵小军系赵龙章之子。第三人张雪梅系赵隆祥大儿媳，第三人赵利军系赵隆祥次子。赵隆祥名下原有一处位于焦作市××街道办事处墙北村的宅基地，该宅基地上原有老房子三座，即南屋、东屋、北屋，均为一层，其中南屋系祖上所留，东屋、北屋系赵隆祥在世时翻建。赵隆祥现已去世，其去世前与原告赵龙章未分家。2018年，因城中村改造需对涉案宅基地上的房屋进行拆迁。拆迁前，赵利军与原告商议在宅院大门外空地上盖房，原告同意并称加盖部分拆迁款归其所有。后第三人张雪梅、赵利军在该宅基地空地及院外部分空地上新建了房屋，花费两万八千余元。2018年9月8日，墙北村委会对涉案房屋及附属设施进行调查，并形成调查表。经丈量，涉案宅基地上南屋面积为85．82㎡、东屋面积为33．38㎡、北屋面积为53．61㎡，丈量记录中记载一层总面积为382．14㎡。2018年9月10日，被告赵小军之女赵娇娇与焦作市山阳区新城街道办事处、焦作市××街道办事处墙北村民委员会签订焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议及补充协议，其中记载合法宅基地面积229．28㎡，宅基地内二层以下实测面积81．98㎡，未盖满部分应补缴金额为147．30㎡×280元／㎡=41244元；三层以上及侵占集体土地建筑面积拆工补为7870．60元；搬迁费1721．58元；奖励4500元；放弃安置房面积补偿金额为229．28㎡×2600元／㎡=596128元。同日，张雪梅亦签订征收补偿安置协议及补充协议，其内容与赵娇娇签订的协议内容一致。赵利军之子赵晓就涉案房屋也签订了征收补偿安置协议及补充协议，其中记载合法宅基地面积305．72㎡，宅基地内二层以下实测面积109．31㎡，未盖满部分应补缴金额为194．41㎡×280元／㎡=54994．80元；三层以上及侵占集体土地建筑面积拆工补为10497．20元；搬迁费2295．51元；奖励6000元；放弃安置房面积补偿金额为305．72㎡×2600元／㎡=784872元。另查明，原告于1956年当兵离开墙北村，后长年不在墙北村居住，现系城市居民。二被告系夫妻关系，被告赵小军在墙北村另有一处宅基地。赵娇娇领取拆迁款后交与被告赵小军。被告赵小军向第三人张雪梅、赵利军支付了部分两位第三人在涉案宅基地上加盖房屋的费用。原告得知被告及第三人领取拆迁款后，认为拆迁款1680000元应包括自己的一半即840000元，故其要求被告及第三人返还其应得部分。经山阳区新城街道墙北村人民调解委员会调解，第三人张雪梅、赵利军分别向原告支付140000元。因被告未与原告协商一致，原告诉至本院为本案事实。再查明，赵龙秀于2008年因病去世，其子女四人均向本院声明放弃涉案宅基地及房产的继承权。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照我国相关法律法规规定，宅基地使用权由农村集体经济组织成员享有，本案原告系城市居民，依法不应享有农村宅基地使用权，但涉案宅基地上的南屋系原告祖上留下的房屋，其依法享有继承权；东屋、北屋系赵隆祥生前翻建，原告虽无证据证明在翻建时其确已出资，但第三人张雪梅在庭审中称原告与赵隆祥并未分家，且其与第三人赵利军在与原告调解时亦同意按原告所主张的拆迁款的一半，向原告返还其二人多收到部分的拆迁款，故该宅基地上南屋、东屋、北屋的拆迁款，原告应取得一半。被告赵小军既非该部分房屋的建设者，也非合法继承人，其取得该部分房屋的补偿款无合法依据，故其应向原告返还该部分补偿款。因被告赵小军与第三人张雪梅、赵利军取得拆迁款的比例系3：3：4，故赵小军取得的南屋、东屋、北屋的拆迁款数额应为255067．56元，该部分补偿款，被告赵小军应返还与原告。关于搬迁费及奖励，因原告长年不在墙北村居住，且未签订拆迁补偿协议，故其主张该部分费用无相关依据，不予支持。对于该宅基地上其他部分房屋的补偿款，原告主张被告赵小军返还，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告王桂英向其返还拆迁补偿款，因王桂英否认其收到补偿款，而赵小军自认其本人收到该补偿款，故该款项应由赵小军返还，原告要求被告王桂英返还，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵小军于本判决生效之日起七日内向原告赵龙章返还拆迁补偿款255067．56元；二、驳回原告赵龙章的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人赵小军提交调解协议书、证明材料、转账给赵利军银行凭证各一份，据此说明被拆迁时是由上诉人赵小军与两位第三人共同协商后与村委签订协议，并不是代表上诉人赵龙章。证明材料证明赵小军由其伯父抚养长大，之间是事实上的收养关系。转账凭证证明其给赵利军转了7389元。上诉人赵龙章发表质证意见称，1.调解协议虽是赵小军签订，但村委会是基于被上诉人是上诉人长子的身份，才同意其与一审中的第三人代理签订了拆迁补偿协议，并基于此取得了拆迁款项。调解协议书与本案目前的诉讼请求无关。2、证明材料与本案无关。且证明中提到的未对赵小军尽任何抚养义务不真实，赵小军为赵龙章与前妻的儿子，1978起赵小军户口一直随赵龙章，直至1984年户口转到焦作市城市户口，在焦作市药材公司工作直至退休，1988年赵龙章为赵小军协调宅基地并出资为其盖房。被上诉人称和赵隆祥形成了事实的收养关系，但从村委会提供的证明中均说明了一个事实，即对于这种所谓的收养关系，村委会和周围的村民均毫不知晓。同时在一审中赵小军对此并未提出异议且上诉人赵龙章与原审第三人也就是赵隆祥的遗产继承人在墙北村村民调解委员会的主持下达成调解意见。老院子由上诉人和哥哥赵隆祥共同所有，各按50%分配拆迁补偿款，原审第三人已将多得的款项退还给了上诉人，实际履行了调解意见，故本案的诉讼标的与赵隆祥一方无关。3、对于转账凭证，系事后给的，与本案没有关联性。对赵小军提交的证据，本院评析如下：本案争议的事实是赵龙章对拆迁补偿款是否享有合法权益。调解协议书只是记载张雪梅、赵小军、赵利军三方就拆迁款分配达成的协议，没有赵龙章参与，不能证明赵小军占有本案争议的拆迁补偿款的合法性，本院不予采信。对于证明材料，赵小军主张系赵隆祥养子，但赵隆祥有自己的子女，赵小军的父亲赵龙章也健在，不符合收养的条件，也未提供收养手续，同时也没有举证证明其尽到了养子应尽的养老、送终的义务等能够证明收养关系的证据。仅凭证人出具的证明，不足以证明其系赵隆祥养子。该证据本院不予采信。转账凭证的真实性双方均无异议，赵利军在陈述中也认可收到赵小军的款项。能够证明赵小军向赵利军支付的数额为7389元。除一审查明事实外，二审另查明，赵小军向赵利军支付的数额为7389元。二审审理过程中，上诉人赵龙章提出，虽然自己身体一直不好，常年住院，治疗费用颇多，同时考虑到赵小军在拆迁中付出了一定的人力和财力，愿意给他10万元拆迁款作为补偿，因此放弃10万元诉讼请求，其中包含赵小军付给赵利军的部分。本院认为，涉案拆迁物系祖遗宅院，部分房屋后期经过翻建，赵隆祥（去世）、赵龙章、赵龙秀（去世）兄弟姐妹三人对该祖遗宅院依法享有继承权。现赵龙秀已经过世，其继承人放弃对涉案宅院的继承。由涉案宅院产生的拆迁补偿应由赵隆祥及赵龙章享有。第三人张雪梅（赵隆祥儿媳）、赵利军（赵隆祥次子）已就拆迁补偿款与赵龙章协商一致。赵娇娇领取拆迁款后交与赵小军,赵小军系赵龙章之子，并非涉案拆迁物的合法权利人，其占有拆迁款没有合法依据，现赵龙章以赵小军占有拆迁款系其应得，并向赵小军主张返还其中的56万，符合法律规定。赵小军主张涉案拆迁款不应全部返还，其系赵隆祥养子，享有继承权的理由，并未提交充分证据证明，不能成立。赵龙章让出10万元给赵小军，作为赵小军对拆迁付出的人力和财力的补偿，并对该部分诉讼请求予以放弃，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，赵龙章的上诉请求部分成立，赵小军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初438号民事判决；二、赵小军于本判决生效后十日内给付赵龙章46万元。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9400元，由赵小军负担7721元，赵龙章负担1679元。二审案件受理费8200元，由赵小军负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十一月五日书记员 刘永俊