浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5656号原告：游绍贤，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱毓飞，系浙江双塔律师事务所律师。被告：桂良臣，男，1998年9月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：桂贤智，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**。负责人：刘共智。委托诉讼代理人（特别授权）：郭朋云、王西子，系上海申申律师事务所律师。原告游绍贤与被告桂良臣、桂贤智、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司自愿参加诉讼，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司为中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，本院予以准许。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告游绍贤的委托诉讼代理人朱毓飞、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人郭朋云、被告桂良臣、桂贤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告桂良臣、桂贤智共同向原告支付医药费、护理费、误工费、伤残等级赔偿金等经济损失148133.39元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。案件相关情况：一、事故发生概况：2019年4月9日晚上，桂良臣驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车自鹿城街往温州经济技术开发区方向行驶，18时00分许沿永强大道自南向北直行，行经永强大道3333号前路段左转弯时，与游绍贤驾驶沿永强大道机动车道自北向南直行的防盗备案号为JK175055号二轮电动车发生碰撞，造成游绍贤受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队五大队作出第330311420190000685号事故认定书，认定桂良臣驾驶机动车行经事发路段，左转弯时未注意观察周边动态，应承担本次事故的主要责任；游绍贤驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，应承担本次事故的次要责任。三、受害人概况：事故发生后，原告游绍贤被送往温州市龙湾区第一人民医院住院治疗，2019年4月9日至2019年4月26日共计住院17天，经诊断为：肋骨骨折（双）、糖尿病、胃溃疡。四、司法鉴定意见：经原告游绍贤委托，温州天正司法鉴定所于2019年6月6日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第859号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人游绍贤系交通事故致左侧第6-8前肋、右侧笫6-9前肋骨折，其致残程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级；其误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算，包括住院期间）。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告桂良臣驾驶的鄂Ｂ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者险并投保了不计免赔险。六、原告主张的各项损失：医疗费476.99元；住院伙食补助费30元/日×17日=510元；营养费60日×30元/日=1800元；误工费182元/日×120日=21840元；护理费182元/日×60日=10920元；伤残赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元；交通费2000元；鉴定费1900元；精神损害抚慰金5000元；电动自行车1100元；共计156694.99元。七、医疗费：原告主张476.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司主张应扣除非医保及伙食费，被告桂良臣主张已垫付医疗费9802.29元，被告桂贤智无异议。法院认定及理由：根据原告提交的医疗费发票核定为476.9元，被告桂良臣提交的医疗费发票核定为9782.29元，扣除伙食费336元，认定医疗费9923.19元。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。八、住院伙食补助费：原告主张510元；三被告对住院时间无异议，对住院伙食补助费的计算标准有异议。法院认定及理由：根据原告提供的出院记录，原告共计住院17日，标准参照30元/日计算，为510元。九、营养费：原告主张1800元；三被告对营养期限有异议，对营养费的计算标准无异议。法院认定及理由：三被告对鉴定结论中的营养期有异议，但未提供相应的反驳证据，对其异议本院不予采纳，对鉴定意见书关于营养期限的鉴定结论的证明力本院予以确认。鉴定意见评定原告的营养期限为60日，标准参照30元/日计算，为1800元。十、误工费：原告主张21840元；三被告对误工期限及计算标准有异议。法院认定及理由：三被告对鉴定结论中的误工期限有异议，但未提供相应的反驳证据，对其异议本院不予采纳，对鉴定意见书关于误工期限的鉴定结论的证明力本院予以确认。鉴定意见评定原告的误工期限为120日，原告提供的证据尚不足以证明其工作收入情况，现原告主张按182元/日的标准计算，未超过“浙江省上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资”的标准，本院予以支持，故误工费为182元/日×120日=21840元。十一、护理费：原告主张10920元；三被告对原告主张的计算标准及护理期限有异议。法院认定及理由：三被告对鉴定结论中的护理期有异议，但未提供相应的反驳证据，对其异议本院不予采纳，对鉴定意见书关于护理期限的鉴定结论的证明力本院予以确认。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明伤后护理时间为60日，原告住院17日，原告未提供支付护理费的相关依据，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，对原告主张住院期限护理费按182元/日计算，本院予以支持，据此，住院期间的护理费为182元/日×17日=3094元；非住院期间的护理费，本院参照2018年度浙江省私营单位在岗职工居民服务、修理及其他服务业年平均工资43759元计算，故出院护理天数43日，据此，非住院期间的护理费为43759元/年÷365日×43日=5155.17元。故本案的护理费为8249.17元（3094元+5155.17元）。十二、残疾赔偿金：原告主张55574元/年×20年×10%=111148元；三被告对原告主张的计算标准有异议，主张应按浙江省上一年度农村居民人均纯收入为标准赔付。法院认定及理由：根据司法鉴定所鉴定意见，确定原告的伤残等级为十级，计算系数为10%；根据原告提供的证据，可以认定其长期在温州务工，收入来源于城镇，故可按照2018年浙江省城镇居民人均可支配收入标准55574元/年计算，具体为55574元/年×20年×10%=111148元，原告主张正确，本院予以支持。十三、交通费：原告主张2000元；三被告主张赔付200元。法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离等，酌情支持400元。十四、精神损害抚慰金：原告主张5000元；三被告主张酌情认定。法院认定及理由：原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为4000元，并在交强险范围内优先赔付。十五、财产损失：原告主张1100元；三被告主张原告提供的证据不能证明其实际损失。法院认定及理由：根据事故认定书记载，本案事故致游绍贤受伤及两车受损，现原告已提交了修车票据，被告亦无反驳证据提交，故本院认定原告财产损失为1100元。十六、鉴定费：原告主张鉴定费1900元。三被告主张不予赔付。法院认定及理由：鉴定费1900元，有相应票据证明，本院予以支持，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。十七、受害方已获得赔偿情况：被告桂良臣已垫付9782.29元。裁判理由与结果：本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费9923.19元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费21840元、护理费8249.17元、残疾赔偿金111148元、精神抚慰金4000元、交通费400元、财产损失费1100元、鉴定费1900元，合计160870.36元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12233.19元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计145637.17元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元；财产损失1100元，未超过财产损失赔偿限额2000元。故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔付121100元（精神损害抚慰金优先赔付）。本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为39770.36元（包括鉴定费1900元）。本案事故发生在机动车与非机动车之间，根据原告与被告桂良臣在本案交通事故中的过错程度，本院酌情确定被告桂良臣对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担80%责任。由于肇事车辆还在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保责任限额为100万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，且事故发生在第三者责任险保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对被告桂良臣应负的赔偿款应在第三者责任险限额内直接赔偿给原告，并免除被告桂良臣相应的赔偿责任；但根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用，本院予以认可，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业三者险范围内承担30296.29元，剩余损失1520元由被告桂良臣承担。由于被告桂良臣已垫付9782.29元，扣除其承担的1520元后，被告桂良臣多支付的8262.29元在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应承担的赔付款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司另行直接支付给被告桂良臣；被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司实际还应向原告赔付143134元。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。原告主张被告桂贤智作为鄂Ｂ×××**小型轿车的车主应承担共同赔偿责任，但未提供证据证明被告桂贤智对本案交通事故的发生存在过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告游绍贤因交通事故造成的损失143134元。二、驳回原告游绍贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由原告游绍贤负担50.5元，由被告桂良臣负担1581元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一九年十一月七日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹