辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9123号上诉人（原审被告）：大连振邦氟涂料股份有限公司，住所地：大连高新技术产业园区甘井子区分园营城子金龙寺。法定代表人：陈恒富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琳，辽宁丰源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘金花，女，1980年1月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人大连振邦氟涂料股份有限公司（以下简称“振邦公司”）因与被上诉人刘金花劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院作出的（2019）辽0211民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人振邦公司上诉请求：请求撤销大连市甘井子区人民法院2019辽02**民初5224号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5224号民事判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销和改判。具体理由如下：一、被上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。被上诉人刘金花于2019年2月17日与振邦公司签订《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为劳动者辞职，下面有刘金花本人的签字，为被上诉人本人自愿签署。被上诉人并未提供其他有效证据证明振邦公司系依据《劳动合同法》第三十八条之理由解除劳动合同，即不符合劳动合同法第四十六条第一款规定的劳动者依据本法第三十八条规定解除合同的，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人无需对被上诉人刘金花支付经济补偿金。二、上诉人并未收到被上诉人刘金花《解除劳动合同通知书》，虽查询单显示两次邮寄均已妥投，但无法证明邮寄的具体文件内容以及实际签收人，实际上诉人并未收到被上诉人刘金花的《解除劳动合同通知书》。三、一审将被上诉人刘金花解除劳动合同的原因归结于上诉人拖欠工资，属于主观臆想，实际双方解除劳动合同的原因就是劳动者辞职。根据《劳动合同法》规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金情形只有是该法第四十六条规定的情形，本案中即使是被上诉人向上诉人发出了《解除劳动合同通》知书，但是在双方劳动关系实际解除时，并不是依据被上诉人所称的理由解除的，不是因为上诉人拖欠被上诉人工资而解除的。因为被上诉人发出解除劳动合同书的时间是在2019年1月24日，而上诉人一审提交的《解除劳动合同证明书》的时间是2019年2月17日。双方的劳动合同关系解除时间2019年1月31日，而该证明书记载的解除原因系劳动者辞职，有可能存在被上诉人向上诉人发出解除劳动合同通知书之后，又与单位就解除劳动合同事宜进行协商，后主动辞职解除劳动合同，而该解除劳动合同事由并不是《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的事由。综上，一审法院的判决未依据客观事实，严重侵犯了上诉人的合法权益，现上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。刘金花辩称，不同意上诉人的上诉请求，我是普通员工，我是被胁迫才放弃经济补偿金，如果不写自愿放弃经济补偿金，单位不会给我盖公章也不会把我的关系转到保险临时账户中。我在上诉人公司工作18年之久，不可能自愿放弃经济补偿金。刘金花向一审法院起诉请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金21062元。一审法院经审理查明：1.2008年4月1日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，约定双方自2008年4月1日起至2013年3月31日止签订固定期限劳动合同。后，双方于2013年4月1日续签合同，约定双方自2013年4月1日起签订无固定期限合同。原告在2019年8月9日的调查笔录中承认，其自2013年底开始待岗在家。2.根据原告提供的社会保险缴费证明显示，被告自2006年2月2日起至2015年2月2日止为原告缴纳社保。3.2019年2月17日，被告给原告出具《解除劳动合同证明书》，该证明书记载原告自2000年4月15日起至2019年1月31日止在被告处工作，工作岗位为车间统计员，双方自2019年1月31日起解除劳动合同，解除原因为劳动者辞职。4.原告提供《解除劳动合同通知书》及快递查询单，为证明其于2019年1月24日以被告未及时足额向其支付劳动报酬为由，通知被告解除双方的劳动合同。同时，原告称之所以在其因被告拖欠劳动报酬通知被告解除劳动合同后，又在《解除劳动合同证明书》上写明解除原因为辞职，是因为如果不在证明上写明辞职，则其没办法从被告单位处取走社保。被告对原告的该组证据不予认可，表示该组证据为复印件，且其单位未收到相关通知书，与原告解除劳动合同就是因为原告辞职。5.因被告拖欠原告工资，原告于2019年2月20日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付自2015年5月至2018年12月拖欠的工资36322.11元，以及解除劳动合同补偿金21062元。2019年4月9日，仲裁委出具仲裁裁决书，裁决被告支付原告拖欠的工资人民币39799.35元，但关于原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，仲裁委以原告“未提供有效证据证明系依据《劳动合同法》第三十八条之理由解除劳动合同，其仲裁请求不符合《劳动合同法》第四十六条被申请人应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形”为由，不予支持。一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案的焦点为，原告主张的解除劳动合同经济补偿金是否有事实和法律依据。根据双方提供的证据及庭审情况，原、被告均认可双方之间存在劳动合同关系，现双方的劳动合同关系已经解除。又根据仲裁裁决书，可认定被告存在拖欠原告工资的事实。而关于解除劳动合同的原因，原告主张是因被告未及时足额支付劳动报酬，其在解除劳动合同证明书上注明辞职的原因是为了让被告配合将社保取出，而被告主张其未收到《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动合同的原因就是劳动者辞职。对此，一审法院认为，被告拖欠原告劳动报酬是经双方当事人及仲裁裁决书认定的事实，如果原告仅是因辞职与被告解除劳动合同，其应当在合同解除前就劳动报酬等涉及劳动合同的事项与被告取得一致，而不是在证明书签订后又申请劳动仲裁，且原告在本次诉讼中提供了《解除劳动合同通知书》及2019年1月27日、2019年1月30日两次通过中国邮政EMS邮寄《解除劳动合同通知书》的快递查询单，该查询单显示两次邮寄均已妥投。虽然被告否认两次妥投的签收人是其单位员工，但该否认的法律证明效力较低。即使被告未收到原告发出的《解除劳动合同通知书》，但其拖欠劳动报酬是事实，据此一审法院认为，双方解除劳动合同的实际原因为“未及时足额支付劳动报酬”，符合《劳动合同法》第三十八条之规定，被告应向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额。因原告在被告处工作已满十二年，故被告应以原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为标准，向原告支付十二个月的解除劳动合同经济补偿金。原告主张其休假前的月平均工资为1755元，但原告针对其主张的每月工资支付标准未提供相应证据予以证明。根据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定，“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退休人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但不得分别低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。”，即原告在待岗前每月应发工资为1296元（1620元×80%）。故被告共应向原告支付经济补偿金人民币15552元（1296元/月×12个月），对原告主张的超出该数额的部分一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连振邦氟涂料股份有限公司给付原告刘金花解除劳动合同经济补偿金人民币15552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担。二审期间，被上诉人提交一段视频证据，拟证明上诉人收到过邮件。上诉人认为该证据不属于二审新证据。该份视频未显示录制时间、地点，视频中说话男性身份并不能直接予以确认，不能证明该男性系上诉人公司员工，从其陈述中并未直接回复于何时收到了被上诉人所邮寄的解除通知书，因为被上诉人通过EMS发的解除通知书，门岗如果收到了邮件不会打开看内容，所以作为门岗来说不知道所收发的邮件内容。本院认为，因为该视频中的人员身份情况无法确认，无法确定与本案的关联性，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。根据查明的事实可知，上诉人拖欠被上诉人2015年5月至2018年12月期间工资，因此被上诉人在2019年1月以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由，向上诉人发出解除劳动合同的通知是有事实依据的。另，被上诉人在一审时提供了其通过EMS向上诉人邮寄《解除劳动合同通知书》的证据，快递查询单显示已经妥投。因此被上诉人《解除劳动合同通知书》送达上诉人时，应视为双方劳动关系解除，在劳动关系已经解除的情况下不存在双方重新因其他原因再次解除原劳动合同的事实基础。上诉人认为被上诉人在其邮寄《解除劳动合同证明书》后另行提出辞职，上诉人无须支付解除劳动合同经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，且被上诉人并不认可其存在放弃经济补偿金的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。上诉人主张其并未收到被上诉人邮寄的《解除劳动合同通知书》，但并未提供证据足以反驳被上诉人所提供的证据，上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中上诉人对其向被上诉人支付2015年5月至2018年12月工资39799.35元的裁决是认可的，人民法院应当予以确认，一审法院在判决主文中未予表述不当，本院予以纠正。综上所述，大连振邦氟涂料股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5224号民事判决；二、上诉人大连振邦氟涂料股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人刘金花解除劳动合同经济补偿金人民币15552元；三、上诉人大连振邦氟涂料股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人刘金花2015年5月至2018年12月工资39799.35元；四、驳回被上诉人刘金花的其他诉讼请求；五、驳回上诉人大连振邦氟涂料股份有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人大连振邦氟涂料股份有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人大连振邦氟涂料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  刘婷娜二〇一九年十一月二十五日书记员  朱彦锡