河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2296号上诉人（原审被告）：王振泉，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省武城县，委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：位全淼，男，1995年8月7日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。上诉人王振泉因民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王振泉的委托诉讼代理人解光松，被上诉人位全淼及其委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王振泉不服一审判决上诉请求：1、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初458号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定双方存在民间借贷关系是错误的。1、本案的真实情况是上诉人因工程需要向被上诉人的姐姐魏海珍借过钱，但上诉人已通过微信转账的方式陆续向她偿还了十几万元（一审中上诉人提供了微信转账记录），有时魏海珍为照顾她弟弟位全淼的生活，还要求上诉人向被上诉人支付了部分款项，现上诉人与魏海珍之间双方尚未结算。被上诉人年龄小，也没有钱，上诉人又跟他姐姐很熟，不可能跟他借钱。如果向被上诉人借钱，上诉人又怎么会向被上诉人的姐姐支付十几万元呢？本来借条是打给魏海珍的，但魏海珍说写给我弟弟也行，反正我也要照顾他，看到姐弟两个关系亲密，再加上我的法制意识淡薄，就向被上诉人出具了借条，没想到被上诉人却持此借条将上诉人诉至法院。2、一审法院认定上诉人向被上诉人借款既不合情也不合理。一审中，被上诉人也承认自己没有钱，试想在自己没有钱的情况下又怎么会向别人出借？同时，借款人放着有钱的人不借又怎么会向没有钱的人借款？因此，被上诉人在自己没钱的情况下向被上诉人出借完全不符合情理，可见被上诉人出借给上诉人的款项是通过贷款得到的说法更是匪夷所思，因为双方仅仅是普通的劳务关系，不存在其他更亲密的“特殊”关系，在自己没有钱的情况下，通过贷款得到钱再借给对方，还不要利息，被上诉人的主张完全不可思议，退一万步讲，即使被上诉人的说法是真实的，那么在借条中约定了律师费、评估费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失都由王振泉承担，但却又没有利息约定，所借出的钱让借款人无偿使用，这明显矛盾，更不符合情理。3、被上诉人提供的借条并没有生效。被上诉人在一审中主张是上诉人指定其将49400元打入李美云的账户，但其并没有提供上诉人主张的证据，上诉人并不认识李美云，被上诉人向李美云转账的银行流水与本案无关；被上诉人又主张其又给了1000元现金，但也没有提供任何证据；同时两者相加是50400元，也与被上诉人主张的50000元借款不符。由以上可知，被上诉人不能证明所借款项已支付给了上诉人，根据合同法的相关规定，上述“借条”没有生效。另外，被上诉人提供的其他证据也不能相互印证，无法证明双方存在真实的借贷关系。二、一审法院程序违法。一审法院在庭审中，没有组织法庭辩论，是上诉人失去了充分申辩的机会。被上诉人位全淼答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审原告位全淼向一审法院提出诉讼请求:一、要求被告王振泉立即偿还借款5万元及损失5552元（逾期还款利息）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，被告做工程为由向原告借款五万元，原告向北京乡信金融信息服务有限公司贷款5万元给付被告，当时没打借条，被告借款时称三个月就还，结果到期未还款，经催要被告于2018年8月14日出具借条一张，承诺2018年8月30日还清，但至今未予偿还。至2019年3月原告已向北京乡信金融信息服务有限公司支付利息5328元，至还清应付利息共计5552元。多次向被告催要欠款，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告偿还借款并赔偿损失（支付利息损失）共计5552元。在庭审中，位全淼一方将诉讼请求补充为：变更诉讼请求第一项加上并支付以55552元为本金的利息，利息自2019年5月6日起按同期贷款利率计算至实际给付之日止。5552元的逾期利息根据借款期限时间为2018年5月6日到2019年5月6日，根据中和农信咨询服务有限公司故城分公司出具的还款清单，共计5552元，该借款本息我方已全部偿还。一审法院经审理查明：2018年5月7日，王振泉因做工程而向位全淼借款人民币5万元。2018年8月14日，王振泉以借款人身份向位全淼出具借条一份，该借条主要载明如下内容：借条王振泉身份证号因做工程2018年5月7日借位全淼131126199508076015人民币伍万元整。王振泉承诺于2018年8月30日还清，即今日起每月2日之前最低还钱五千元整，双方约定由位全淼住所地人民法院管辖，位全淼因为追偿此债务产生的律师费、评估费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由王振泉承担。特立此据借款人王振泉2018、8、14。上述借款，虽经位全淼多次向王振泉催要，但此借款未得到清偿。另查明，位全淼出借的人民币5万元，系其向北京乡信金融信息服务有限公司的贷款，自2018年5月6日借款之日始至2019年5月7日偿还借款本息完毕之日止，位全淼偿还借款本金5万元和借款利息5552元，共计55552元。还查明，王振泉分别于2018年6月24日、2018年6月26日、2018年7月7日、2018年8月1日（三笔）、2018年8月7日、2018年8月9日、2018年9月2日向位全淼转账金额分别为：500元、500元、4700元、（2018年8月1日三笔分别为1000元、4000元、500元）、5000元、1000元、5000元，以上共计转款22200元。一审法院认为：原告位全淼与被告王振泉之间存在民间借贷合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行。原告位全淼已经提供了借款，被告王振泉应按照约定及时偿还借款，王振泉未履行偿还借款的义务，已构成违约，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，因原被告双方没有约定借款期间的利息，根据合同法的相关规定，借款期间内视为不支付利息，即2018年8月30日之前视为不支付利息；又因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院认定该笔借款的逾期利息以年利率6%计算，以2018年8月31日作为起算时间。关于位全淼为偿还贷款而支付的利息5552元，根据原被告双方在借条中的约定，该笔款项应为位全淼因为追偿此债务产生的其他损失，故该笔款项应当由王振泉向位全淼清偿。关于王振泉向位全淼转款的22200元，因此转款是2018年6月24日至2018年9月2日期间的多笔转款，而王振泉以借款人身份向位全淼出具借条认可借款五万元的时间为2018年8月14日，在位全淼主张此笔款项是被告拖欠原告的工资款和被告分文未偿还借款的情况下，就本案目前证据而言，王振泉所主张的向位全淼转款的22200元系其偿还有关借款的抗辩意见，本院不予支持。关于王振泉所主张的其与魏海珍之间的法律权利义务关系，不属于本案的审理范围，当事人可以通过其他法律途径解决。故判决：一、王振泉于本判决生效之日起十日内偿还位全淼借款5万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以5万元为基数，自2018年8月31日始至本判决实际付清之日止,按照年利率6%计算）；二、王振泉于本判决生效之日起十日内偿还位全淼其他损失5552元。本院确认一审查明的事实，二审中，双方未提供新的证据。本院认为：本案中，位全淼一审中提供了王振泉出具的借条证明双方之间存在借贷合同关系，王振泉虽抗辩与位全淼不存在借贷关系，只与位全淼的姐姐存在借贷关系，是位全淼的姐姐说写给位全淼的，但其未提供证据亦未到庭作出合理的解释，结合双方的借款金额及位全淼在银行借款的事实、双方关系的事实，一审法院对王振泉与位全淼之间存在借款事实的认定并无不妥，王振泉理应支付借款及利息。关于位全淼主张偿还其贷款而支付的利息5552元，位全淼与王振泉之间系民间借贷法律关系，本案中，一审判决已支持位全淼主张的借款利息，再判决王振泉支付位全淼贷款的利息没有事实和法律依据。上诉人王振泉的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但判决王振泉支付位全淼的贷款利息适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初458号民事判决第一项；二、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初458号民事判决第二项（即二、王振泉于本判决生效之日起十日内偿还位全淼其他损失5552元。）；三、驳回位全淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1189元，减半收取计595元，由王振泉负担536元，由位全淼负担59元，保全费530元，由王振泉负担。二审案件受理费1189元，由王振泉负担1070元，由位全淼负担119元。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇一九年十一月二十六日书记员  齐 琪