湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2016号原告：代美莉，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市福罗湖区，A），委托诉讼代理人：周慧明，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：付政，男，1973年2月24日出生，汉族，住钟祥市，被告：蒋合俊，男，1956年2月14日出生，汉族，住钟祥市，被告：李侦，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告代美莉与被告付政、蒋合俊、李侦债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，因被告付政、蒋合俊外出地址不详，需公告送达应诉通知书、开庭传票、合议庭人员组织通知书等应诉文书。2019年8月15日，本院依法作出（2019）鄂0881民初2016号民事裁定书，裁定转普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告代美莉及其委托诉讼代理人周慧明到庭参加诉讼。被告付政、蒋合俊经本院公告传唤、被告李侦传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代美莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告付政立即偿还原告债权转让款90万元及利息（自2017年6月26日按月息1.5%计算至偿还完毕止），及支付原告为实现债权额费用4.5万元。被告蒋合俊、李侦对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告付政系同学关系，被告付政与被告蒋合俊系舅甥关系，被告付政与被告李侦系表兄弟关系。被告付政向债权人冯智辉借款90万元，被告蒋合俊、李侦为担保人。经过协商，冯智辉于2018年6月12日将其债权转让给原告。2018年下半年，原告因周转需要款项，多次要求被告付政还款。但被告付政逃避责任，接着并处于失联状态，全部本金以及相关利息至今未偿还。被告付政、蒋合俊、李侦在法定期限内未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。原告代美莉围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告付政、蒋合俊、李侦未到庭发表质证意见，应视为对质证权利的放弃。对原告代美莉提交的证据，本院作如下认定：原告代美莉提交的证据A1（原被告的身份信息各一份），证明原被告的身份情况；证据A2（冯智辉与付政的借款合同及与蒋合俊的房屋抵押合同各一份），证明债权人冯智辉与付政债权债务关系、蒋合俊和李侦的担保关系；证据A3（冯智辉给付政的转款记录及付政的收款确认书二份），证明债权债务关系形成，冯智辉借款90万元给付政；证据A4（债权转让协议、债权转让通知书），证明债权已转让给原告；证据A5（委托代理合同一份），证明原告为实现债权支付律师代理费4.5万元；证据A6（李侦情况说明一份），证明债权转让通知书已送达。本院认为，原告代美莉提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告付政系同学关系，被告付政与被告蒋合俊系舅甥关系，被告付政与被告李侦系表兄弟关系。2017年6月26日，被告付政为甲方（借款人）、债权人冯智辉为乙方（出借人）、被告李侦为丙方（担保人）、被告蒋合俊为丁方（担保人）签订一份《借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款100万元，借款期限12月（2017年6月26日起至2018年6月26日止），月利率1.5﹪，借款方保证按合同约定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率3﹪计算利息。合同还约定，借款担保方式为个人无限连带保证反担保，借款方以钟房字第**蒋合俊房产抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。借款方到期不归还贷款，贷款方有权就抵押物优先受偿。债权人冯智辉、被告付政、蒋合俊、李侦均在借款合同上签字并捺印。同日，以蒋合俊为甲方（抵押人）、冯智辉为乙方（抵押权人）签订一份《房屋抵押合同》，约定，被告蒋合俊用其所有的位于钟祥市××××镇的房屋作抵押（建筑面积218.4㎡、占地面积120㎡），为2017年6月26日签订的《借款合同》的履行提供抵押担保，抵押金额为100万元，抵押期限2017年6月26日至2018年6月27日。2017年6月11日付政出具收款确认书一份，确认收到冯智辉汇款40万元，李侦作为见证人在收款确认书上签字，2017年6月26日付政出具收款确认书一份，确认收到冯智辉汇款60万元，李侦作为见证人在收款确认书上签字。冯智辉于2017年6月12日向付政汇款40万元、2017年7月3日向被告付政汇款50万元，两次合计汇款90万元。2018年6月12日，冯智辉将上述90万元债权转让给原告代美莉，双方签订《债权转让协议》。债权转让协议签订后，因被告付政无法联系，遂将债权转让通知送达给被告李侦。另查明，原告代美莉为实现债权聘请律师代理诉讼，需支付律师代理费4.5万元。本院认为，债权转让合同是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或分转让给第三人。同时债权转让必须是存在有效的债权、债权依据法律和合同不存在不得转让的情形、债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，债权人与受让人完成了债权转让的全部程序，仅因为被告付政外出无法联系，而将债权转让通知书送达给被告李侦。虽然债权人未直接将债权转让通知书送达给被告付政，但从被告李侦庭审中通过原告向本院提交的《情况说明》和庭审结束后被告李侦邮寄给本院的《答辩状》，均可以证明被告李侦在收到债权人冯智辉的《债权转让通知书》后，告知了被告付政的家人债权已经转让的事实。且本院受理原告的起诉后，公告送达了应诉文书，应当视为债权转让通知书已经送达。据此，原告的诉请判令被告付政支付债权90万元及利息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，被告蒋合俊、李侦为上述借款提供连带保证责任担保，且在担保期内，应当承担连带保证责任。被告蒋合俊、李侦在承担保证责任后，有权向被告付政追偿。被告蒋合俊以其所有的位于钟祥市××××镇的房屋所有权证证号为钟房字第**房产为被告付政的借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押合同成立，但由于被告蒋合俊、李侦承担的是连带责任保证，债权人可以选择担保人承担保证责任，也可以选择用抵押物拍卖、变卖后用所得价款实现债权。本案中，原告主张担保人承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告为实现债权聘请律师，需支付律师代理费4.5万元，本院认为，债权人与被告付政、蒋合俊、李侦在《借款合同》中明确约定“保证人保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”，原告的该项诉讼请求符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付政支付原告代美莉到期债权90万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告付政支付原告代美莉资金占用期间的利息（以40万元为基数，自2017年6月12日至偿还完毕止按月息15‰计算；以50万元为基数，自2017年7月3日至偿还完毕止按月息15‰计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、被告付政赔偿原告代美莉为实现债权需支付律师代理费4.5万元，于本判决生效之日起10日内付清；四、被告蒋合俊、李侦对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告蒋合俊、李侦在承担保证责任后，有权向被告付政追偿；六、驳回原告代美莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过年利率24﹪为限）。案件受理费13250元，由原告代美莉负担150元，被告付政、蒋合俊、李侦负担13100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张开义审 判 员  阳 剑人民陪审员  魏文亮二〇一九年十一月二十八日法官助理彭宣明书记员李娇娥