湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5955号原告：崔佳余，男，1977年7月3日出生，汉族，住长沙市开福区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师。被告：湖南湘麓建设工程有限公司，住所地长沙县星沙街道牛角冲社区****东升路**,统一社会信用代码91430121755820699H。法定代表人：吴一村。原告崔佳余与被告湖南湘麓建设工程有限公司（以下简称“湘麓公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔佳余及其委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。被告湘麓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔佳余向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付工程款1709417.5元及利息（利息自2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。诉讼过程中，原告当庭撤回诉讼请求第一项431583.5元诉请金额，剩余诉请金额为1277834元。事实与理由：2019年1月10日，被告与原告签订数份《湖南湘麓建设工程有限公司项目目标考核责任制合同》。合同分别约定被告将其承建的麓山南路接西二环东辅道管道工程—市政道路恢复工程、岳麓区西二环王家湾立交桥西辅道供水改造工程—市政道路恢复工程等所有项目（工程中标金额合计为1899352.75元）全权委托原告组织施工管理。被告要求的目标利润为工程结算总造价的1%，项目结束后，被告财务对项目进行利润核算，在考核项目达标且原告不存在违约情形下，总利润扣除目标利润后的剩余利润支付给原告作为目标管理考核分红。合同签订后，原告组织人员、设备及材料，如期完成涉案所有项目的施工。涉案所有项目经检验合格，并已投入使用，建设单位也已经按照《建设工程施工合同》约定向被告支付工程款，按照双方签订的《湖南湘麓建设工程有限公司项目目标考核责任制合同》的约定，被告应向原告支付利润分红共计1277834元。然而经原告多次沟通、催收，截止原告提起诉讼，被告仍未向原告支付分文利润分红。被告的前述行为已经构成违约，应当承担继续支付利润分红款、赔偿损失等违约责任，为维护自身合法权益，原告依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告湘麓公司经本院传票传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告崔佳余挂靠被告湘麓公司承接工程并进行施工。2019年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订十份《湖南湘麓建设工程有限工公司项目目标考核责任制合同》，甲方将其承建的考核项目（十个工程）全权委托乙方组织施工管理，乙方接受甲方委托，按照甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》约定进行承建。乙方作为考核项目负责人，甲方根据本合同约定的利润目标及其它指标对乙方的经营管理水平进行考核。考核合格的，乙方按约定获取利润分红。甲方要求的目标利润为工程结算总造价的1%，甲方根据建设单位支付工程进度款比例逐步扣除上述利润。项目结束后，由甲方财务对项目进行利润核算，在考核项目施工安全、施工质量、文明施工、奖项指标及财务指标均达标且乙方不存在违约的情况下，总利润扣除目标利润后的剩余利润支付给乙方作为目标管理考核分红。具体工程为：1.殷家冲路管道改造工程-市政道路恢复工程；利润目标：该工程中标金额人民币400000元。2.劳动路红旗路交叉路口输配水管工程—市政道路恢复工程，利润目标：该工程中标金额人民币876352.75元。3.高新区黄桥大道与岳麓大道南侧官网工程—市政道路恢复工程，利润目标：该工程中标金额人民币60000元。4.开福区城北加装二级分区流量计工程—市政道路恢复工程，利润目标：该工程中标金额人民币4000元。5.雨花区环保科技园加压泵站出水管线与加装流量计工程—市政道路恢复工程，该工程中标金额人民币100000元。6.香莲路（香樟路-木莲东路）给水工程—市政道路恢复工程，利润目标：该工程中标金额人民币130000元。7.高新区紫荆路（枫林路—红枫路）给水工程—市政道路恢复工程，利润目标：该工程中标金额人民币19000元。8.岳麓区西二环（白云路—金星路）给水工程—市政道路恢复工程，利润目标：该工程中标金额人民币100000元。9.岳麓区西二环王家湾立交桥西辅道供水改造工程—市政道路恢复工程，利润目标：该工程中标金额人民币100000元。10.麓山南路接西二环东辅道管道工程—市政道路恢复工程，利润目标：该工程中标金额人民币110000元。以上十份合同还就双方权利义务及争议解决等问题做了约定。合同签订后，原告即组织人员施工，项目完工后，经竣工验收合格，建设单位长沙供水有限公司依据其与被告的结算书等材料委托长沙仁鑫企业管理咨询有限公司的对涉案十个项目进行了结算审计。审计结果为：1.殷家冲路管道市政道路恢复工程结算送审金额为527008.67元，审计审定金额为391481元，核减135527.2元；2.劳动路红旗路交叉路口输配水管市政道路恢复工程结算送审金额为991804.83元，审计审定金额为876352.75元，核减115452.08元；3.高新区黄桥大道与岳麓大道南侧管网工程（市政道路恢复）结算送审金额为92413.14元，审计审定金额为60842.12元，核减31571.02元；4.开福区城北加装二级分区流量计市政道路恢复工程结算送审金额为4822.24元，审计审定金额为3924.03元，核减898.21元；5.雨花区环保科技园加压泵站出水管线工程（市政道路恢复）结算送审金额为113993.11元，审计审定金额为92054.65元，核减21938.46元；6.香莲路给水管道输配水管线工程（市政道路恢复）工程结算送审金额为181464.06元，审计审定金额为123607.01元，核减57857.05元；7.高新区紫荆路（枫林路—红枫路）给水工程（市政道路恢复）结算送审金额为21512.49元，审计审定金额为18590.10元，核减2922.39元；8.岳麓区西二环（白云路—金星路）给水工程（市政道路恢复）结算送审金额为114897.50元，审计审定金额为92516.92元，核减22380.58元；9.岳麓区西二环王家湾立交桥西辅道供水改造工程（市政道路恢复）结算送审金额为141197.98元，审计审定金额为107126.07元，核减34071.91元；10.麓山南路接西二环东辅道管道工程（市政道路恢复）结算送审金额为116957.17元，审计审定金额为105458.36元，核减11498.81元；以上十个项目审计审定金额合计1871953.48元，2019年2月20日，建设单位长沙供水有限公司向被告支付了上述工程款，被告当日向长沙供水有限公司按上述十个项目审定金额开具了等额的湖南增值税普通发票,税率10%，共计产生税金170177.57元。同日，原告向被告公司账户转账支付了224600元，作为被告公司代垫的税金。2019年6月3日，被告向原告出具证明一份，载明：我湖南湘麓建设有限公司证明：由我司内部项目负责人崔佳余在长沙供水有限公司承包的劳动路红旗路交叉路口输配水管线市政道路恢复工程等十个项目，项目已经跟甲方结算完毕，我司于2019年2月20日向长沙供水有限公司开具发票（由崔佳余垫付税金224600元），总金额为：1871953.48元，工程款于2019年4月已经支付到我公司，到账金额为：1871953.48元，到帐后，已经支付款项80万元（劳务50万元，机械租赁费30万元），沥青分包公司（湖南晟茂道路工程有限公司）已经开具399691元材料成本专票交于我司，项目还差成本票：（沥青款发票450309元，餐费1万元，油票20万元）合计66万元。成本票开全后，应支付至湖南晟茂道路工程有限公司85万沥青混合材料款，才能抵扣税金。由于我公司法人由于其他案件被公安机关羁押，公司账户己被冻结，所以目前不能对该项目进行结算。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的十份《湖南湘麓建设工程有限公司项目目标考核责任制合同》、仁鑫造字[2019]第0201-1、-2报告书、长供水内审[2019]1-8号审计报告（八份）、湖南增值税普通发票、证明、转账凭证等证据予以佐证，被告湘麓公司经本院传票传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，本案应为合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告签订的十份《湖南湘麓建设工程有限公司项目目标考核责任制合同》因原告系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工而无效，但案涉的十个项目均经竣工验收合格，且建设单位已经将涉案工程审计后将结算价款支付给被告，被告在2019年6月3日出具的证明中亦对该价款进行了确认，现原告诉请被告依据双方签订的合同条款在扣除总利润1%及已经支付的80万元后向原告支付剩余款项，本院认为，原告该诉请有合同及法律依据，应予以支持，被告应向原告支付的剩余款项为1053233.95元（1871953.48元*99%-800000元）。对于原告主张被告应返还其垫付的税金224600元的诉请，本院认为，双方合同中并未对税金的承担进行明确约定，因双方已明确约定被告获得的目标利润为工程结算总造价的1%，故超出部分应由原告予以承担。被告当日向长沙供水有限公司开具的等额增值税普通发票显示税率为10%，共计产生税金170177.57元，该部分应由原告承担，对原告多支付的部分，被告应予以返还，即被告应当返还原告垫付的税金54422.43元（224600-170177.57）。对原告主张的税金部分，根据被告在2019年6月3日所出具的证明显示：“项目还差成本票（沥青款发票450309元、餐费1万元、油票20万元）合计66万元。成本票开全后，应支付至湖南晟茂道路工程有限公司85万沥青混合材料款，才能抵扣税金”，据此，原告主张的170177.57元税金的抵扣条件尚未成就，故对原告返还224600元的诉请，本院予以部分支持。被告2019年2月20日即收到建设单位支付的工程款，原告在当日亦垫付了税金，依照双方约定，被告在收到工程款后应及时核算并向原告支付，然而被告至今仍未向原告支付以上款项，现原告诉请被告自2019年4月25日（起诉之日）起以欠付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至被告全部支付之日止，本院予以支持。被告湘麓公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南湘麓建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔佳余支付欠付款项1107656.38元及以1107656.38元为基数自2019年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告崔佳余的其他诉讼请求。如果被告湖南湘麓建设工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取8150元，保全费5000元，合计13150元，由被告湖南湘麓建设工程有限公司予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇一九年十一月一日法官助理张小芹书记员柳遇珍