浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3699号 原告：谢哲生，男，1940年8月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：谢芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省德清县。系原告侄女。 被告：费应芳，女，1956年5月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：楼高峰，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。系被告女婿。 委托诉讼代理人：王小芬，女，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。系被告女儿。 原告谢哲生与被告费应芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告谢哲生及其委托诉讼代理人谢芳，被告费应芳及其委托诉讼代理人楼高峰、王小芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢哲生向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除租赁关系，要求被告搬出新市高林卫生院职工宿舍；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年4月原告分到新市高林卫生院集资房一套，出集资款10000元，原告于1996年花费12000元装修，后因爱人上下班不便一直未入住。1998年10月，原告经人介绍得知被告需要住房，经协商原告将高林卫生院职工宿舍房以10000元加装修费折价11000元，共21000元转给被告，并说明该房是集资房只能居住不准转卖。2001年高林卫生院并入德清三院，2002年9月高林卫生院职工宿舍存在违规问题，医院通知退回原告10000元集资款，集资房改为租房，每个月收取原告房租43.5元，并按月在原告工资中扣除。于是，2002年10月2日原告将10000元退回给被告，并告知被告可将房子按月租给被告，当时也说明了被告如果这房子不租了，原告退还被告11000元装修费，被告明确表示愿意租房并且承担装修费，考虑到被告承担了装修费，所以房租原告不加被告一分钱，一致按医院给职工的房租费43.5元租给被告，房租由原告代缴医院。2018年10月原告得知被告自己已不住在此房，且把房子转租给了外来打工者居住，并租出了2年多，原告强调被告不能转租他人，考虑到这是医院的房子，且自己已八十多岁，女儿在外地，原告无精力在管房子的事情，2018年12月原告要求与被告解除租赁关系，被告一直不同意，故原告诉至法院。 原告谢哲生为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：1.高林分院宿舍处理意见书原件1份，拟证明医院将房屋租给原告的事实；2.协议原件3份，拟证明原告将房屋转租给被告，被告愿意承担11000元装修费的事实；3.收条原件1份，拟证明原告将10000元购房款退还给被告的事实；4.装修清单原件1份，拟证明原告为装修房屋花去12000多元的事实。 被告费应芳答辩称：和原告不存在租赁关系，而是房屋买卖关系，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告费应芳为证明其主张，向本院提交证据如下：1.协议原件1份，拟证明原告是将房屋卖给被告的事实；2.德清县第三人民医院收据3份，拟证明该房屋二十多年来都是由被告打理的事实。 对原告提交的证据，被告费应芳质证如下：对原告所有证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，无法证明原告待证事实，原、被告是买卖关系，而不是租赁关系。 对被告提交的证据，原告谢哲生质证如下：对被告证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，无法证明被告待证事实，且医院收据上载明了租金，足以证明原、被告是租赁关系。 本院经审核认为，原告谢哲生提交的证据，符合有效证据的条件，能证明其在本案中所主张的事实，本院均予以认定。被告费应芳提交的证据的三性均予以认定，但上述证据不能证明被告所主张的事实，对其证明目的本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：原告谢哲生系原新市高林卫生院职工。1993年4月，原新市高林卫生院集资为职工建宿舍，原告出集资款10000元，分到宿舍一套。原告于1996年对该房屋进行了装修。1998年10月3日，原告经人介绍与被告费应芳协商后签订《协议书》一份，约定：原告将分给自己的高林卫生院职工集资房（包括大部分家具用品）以10000元加装修费折价11000元，共21000元转给被告，被告拥有该房居住权。因该房目前尚未房改，故被告费应芳除居住外，不得转卖他人，原告谢哲生也不能中途无故讨回。 2002年9月4日，德清县第三人民医院向原告谢哲生出具《高林分院宿舍处理意见告知书》一份，告知因财务审计发现本院高林分院职工宿舍在处理过程中存在违规现象，经院长办公会议讨论决定，将此历史遗留问题进行妥然解决，为规范今后行为，决定根据1993年4月原高林卫生院与职工签订的《修复住房集资协议书》，归回职工每户集资款1万元。从2002年9月1日起按每户使用面积收取房租，并按月在职工工资中扣除。原告分到的住房经计算，每月房租为43.50元。水费2002年8月前按每吨0.50元，一次性从职工工资中扣除，此后按实际价格及用水量收取。 2002年10月2日，原告将退回的10000元退回给被告，被告出具收条一份。2002年10月3日，原、被告经协商又签下两份协议，约定该住房继续由被告费应芳租赁，房租（目前）每月43.5元，2002年9月起被告预付半年房金、水费共肆佰元正（含9月前水费84元正），由原告谢哲生代付医院，满半年结清，并交下半年房金、水费。并约定原壹万壹仟元正装潢费，由被告负担，原告不予返还。此后双方按协议履行相应义务，原告退休后该房租金由被告直接支付德清县第三人民医院。德清县第三人民医院（后为德清医院）向被告出具的收据中均注明系谢哲生房租费。2018年12月起原告要求与被告解除租赁关系并要求被告搬离该住房，被告一直不同意，双方经多次协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间关于原新市高林卫生院职工宿舍存在的是租赁关系还是买卖关系？ 结合双方提交的证据及庭审中的陈述，本院认为，根据1998年10月3日原、被告签订的《协议书》内容，原告当时确实将本案所涉房屋转让给了被告，转让价格为21000元，双方之间当时确存在了房屋买卖关系。再结合德清县第三人民医院于2002年9月4日出具的《高林分院宿舍处理意见告知书》，自2002年9月1日起，原高林卫生院的职工宿舍所有权全部收回，转为职工租赁原宿舍。原告于2012年10月2日将医院返还给其的10000元集资款返还给了被告，被告于同日向原告出具了收条，并于次日即10月3日与原告再次协商，同意自己承担11000元装潢费，无须原告返还等证据和相关内容。上述内容可视为双方已自愿解除了先前的房屋买卖关系。故原、被告之间在2002年10月3日后已不存在房屋买卖关系。对被告主张的原告已于1998年将房屋出卖给自己，双方之间存在的是房屋买卖关系的抗辩意见不予采信。退一步讲，即使双方仍存在买卖关系，因原告至今未取得涉案房屋的所有权，该买卖行为也不具有法律效力。 再结合双方提交的证据，应认定房屋买卖解除后原、被告之间存在房屋租赁关系。理由是：根据《高林分院宿舍处理意见告知书》及原、被告于2002年10月3日签订的协议内容，本案所涉房屋在2002年9月起系德清县第三人民医院租赁给原告使用，后原告在不增加房屋租金的情况下继续由被告使用，条件是原告应支付给医院的房屋租金由被告支付。结合被告提交的租金收据内容看，德清县第三人民医院（后为德清医院）也明确收到的是谢哲生交的租金，而不是被告费应芳，即被告费应芳与德清县第三人民医院（后为德清医院）之间不存在直接的租赁关系，故应认定被告费应芳与原告谢哲生之间存在租赁关系。考虑到2002年时原告没返还被告费应芳支付的11000元装潢费的事实，现原告不增加被告的房屋租金也符合日常生活习俗和正常人际交往情感因素。 综上，现原、被告之间就本案所涉房屋存在租赁关系。因双方对租赁的期限未作明确约定，故原告可随时提出要求解除租赁关系，对原告要求与被告解除房屋租赁关系的请求，本院予以支持。房屋租赁关系解除后，被告应及时搬离本案所涉租赁房屋交将该房屋交还原告，但应给予被告一定的搬离准备时间，具体时间由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告谢哲生与被告费应芳之间的房屋租赁关系； 二、被告费应芳应于本判决生效之日起30日内将其租住的原新市高林卫生院职工宿舍返还给原告。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告费应芳负担，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王国青 二〇一九年十一月十五日 法官助理周云凯 书记员  周 悦