广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再144号再审申请人（原审被告）：韩夕金，男，1973年1月12日出生，汉族，身份证住址：山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏丽英，女，1963年2月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小山，广东强邦律师事务所实习律师。原审被告：周文华，男，1975年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人韩夕金因与被申请人魏丽英、原审被告周文华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院于2016年11月30日作出（2016）粤0104民初3228号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月20日作出（2019）粤01民申12号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩夕金再审请求：1.撤销原审判决；2.驳回魏丽英的诉讼请求；3.诉讼费用由魏丽英承担。事实与理由：1.魏丽英在原审虚构隐瞒重要事实，致韩夕金的合法权利遭到侵犯。韩夕金不欠魏丽英任何债务，韩夕金与魏丽英以及吴燕明之间的资金往来是基于商铺承租的商业合作关系而产生，魏丽英于2011年9月21日汇给韩夕金的50万元已被魏丽英分十次自行取回，而魏丽英汇给吴燕明的50万元资金与韩夕金无关，魏丽英关于该50万元是基于韩夕金指定汇给吴燕明的说法无证据支持，且该两笔资金没有借据的存在，更无利息（违约金）的约定，同时，2011年11月29日只发生了350万元存于共管保险箱的事实，并无其他借款事实的发生，魏丽英不仅将虚构的“欠款”强加给韩夕金，并恶意套用《承诺书》与《借据》的违约条款主张权利。2.原审送达客观上剥夺了韩夕金的辩论权利。起诉状上有韩夕金的电话号码，原审法院的邮寄单上却没有写韩夕金的电话号码与工作单位，导致韩夕金没有收到原审法院的邮寄材料，不知晓有本案诉讼。3.韩夕金于今年8月底购买高铁车票被限，经查才知涉诉本案。魏丽英辩称，请求驳回韩夕金的再审请求。1.本案是民间借贷纠纷，而不是韩夕金所称的商业合作关系，韩夕金及周文华拖欠魏丽英借款本金50万的事实清楚，证据确凿。2.魏丽英在越秀法院起诉时，因未能记起韩夕金在签订还款协议后还款的具体金额，故未在起诉状提出韩夕金还款的数额，但魏丽英也明确表示，如果韩夕金出庭抗辩已还的款项，魏丽英会如实确认。现韩夕金再审提交2014年4月21日及2014年4月22日两份《收据》，写明分别“收到韩夕金还款94000元及26000元，收款人是魏丽英”，魏丽英确认已收到上述款项12万，但主张该款项应当作为利息扣除。魏丽英于2016年3月16日向原审法院提起诉讼。请求：1.韩夕金与周文华共同向魏丽英偿还借款本金50万元及利息（按照年利率24%标准，自2011年12月16日起计至还清之日止）；2.本案受理费由韩夕金与周文华承担。原审法院认定事实，2011年9月21日，魏丽英通过中国工商银行向韩夕金汇款50万元。同日，魏丽英通过中国工商银行向吴燕明汇款50万元。2011年11月29日，韩夕金与周文华向魏丽英出具《借据》，确认借到魏丽英现金350万元，约定该现金款项魏丽英放入华夏银行广州五羊支行借款人开设的保险箱，借款人已全数取得该350万元，保证在2011年12月15日前归还，逾期还款，按每日千分之二支付违约金等。2012年12月28日，韩夕金通过中国建设银行向魏丽英汇款5万元。2014年4月21日，魏丽英与韩夕金签订《还款协议》，承诺2011年11月29日与周文华的借款，韩夕金同意承担27.5万元，最后一笔于2014年5月21日还清。2014年4月23日，韩夕金通过中国建设银行向魏丽英汇款5万元。2014年5月26日，周文华向魏丽英出具一张《欠条》，确认共欠魏丽英人民币80万元，承诺2015年年底还清欠款，逾期每天按千分之二计算。上述《欠条》还注明“2011年11月29日的欠条还在魏丽英手上等”。诉讼中，魏丽英还提交韩夕金与周文华出具的《承诺书》，证明韩夕金与周文华借款原因及印证借款事实的发生。原审法院认为，魏丽英主张韩夕金与周文华欠其借款本金50万元，有魏丽英提供的证据相互印证，韩夕金与周文华未到庭应诉，也未提供反驳证据，韩夕金与周文华应承担举证不能的不利后果，故对魏丽英此主张予以采纳。现魏丽英要求韩夕金与周文华偿还上述借款本金50万元合法合理，予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，魏丽英主张利息从2011年12月16日起按年利率24%计算合法合约，予以支持，但应扣除韩夕金已支付的10万元利息。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决，韩夕金、周文华应于本判决发生法律效力之日起五日内连带清还借款本金50万元及利息（从2011年12月16日起至还清之日止，按照年利率24%标准计算，扣除已支付的10万元利息）给魏丽英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由韩夕金、周文华共同负担。再审期间，韩夕金围绕再审请求提交了以下证据：1.中国工商银行转账清单，拟证明魏丽英在广州自行将韩夕金卡内的50万元分10次转回自己的账上，并非韩夕金与周文华的共同还款；韩夕金不欠魏丽英任何款项。证据2.金额为94000元与金额为26000元的收据，拟证明魏丽英于2014年4月21、22日共计收到韩夕金代为退还的本金12万元，魏丽英在原审中对此事实予以隐瞒。3.中国移动通信集团北京有限公司业务受理单与证明，拟证明135××××****的电话号码机主为韩夕金的工作单位北京志成机电设备租赁有限公民，该号码自2005年5月1日至今一直由韩夕金使用。4.EMS邮寄单与广州市越秀区人民法院送达公告，拟证明：邮寄单上没有写明韩夕金的工作单位与电话号码，而原审起诉状上有韩夕金的工作单位与电话号码，原审在邮寄送达上的错误导致邮寄送达不能，进而导致原审以公告形式送达；原审以缺席判决的方式结案；结合前述两点，原审在送达方面客观地剥夺了韩夕金的辩论权利。5.韩春丽（韩夕金妹妹）农业银行卡交易明细与历史明细，拟证明，韩夕金于2014年4月21日被魏丽英带人截留在成都期间被迫通过韩春丽的卡向魏丽英转账5万元，是偿还的12万元中的部分款项。6.证人余某的证人身份与证言，证明韩夕金在2014年4月被魏丽英截留追讨投资，被迫写下本案的《还款协议》。魏丽英质证称，对证据1的真实性合法性予以确认，对关联性不予确认，该证据印证本案起诉的是魏丽英转给吴燕明的50万元；证据2进一步证实欠款事实；对证据3.4予以确认，证实的内容由法院裁定。魏丽英提交了韩夕金向吴燕明汇款50万的中国工商银行的个人业务凭证，拟证明2011年9月21日，韩夕金已经写好汇款单据准备汇款50万元给吴燕明的事实，进一步印证因韩夕金身份问题无法在柜台办理转账手续，故要求魏丽英代其转账到韩夕金指定的吴燕明账户，韩夕金再将同日已收到的魏丽英的50万元借款的银行卡交给魏丽英，进一步证实韩夕金拖欠魏丽英50万元本金的事实。韩夕金质证称非真实发生。再审对魏丽英在原审中提交的证据真实性予以确认，关联性不予确认。另查明，2011年11月29日，承诺人为周文华、韩夕金出具的《承诺书》载明，“如果承诺方在2011年11月29日未能与广州友谊集团股份有限公司或其他关联单位签署上述租赁合同或签署的合同为无效合同的，魏丽英借出的人民币叁佰伍拾万元即时取回。”本院再审认为，涉案民间借贷关系不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”魏丽英提起本案诉讼请求韩夕金与周文华清偿借款本金50万元及相应利息，但证据不足以支持其主张。魏丽英在庭审中明确主张的涉案款项是于2011年9月21日转给吴燕明账户的50万元，但几份在案书证却均未有反映转款给吴燕明的借款与韩夕金有关联：《借据》的借款人为周文华与韩夕金，《借据》内容未有确认借款款项包含魏丽英转给吴燕明50万元涉案款项；《承诺书》载明的内容未有涉及到韩夕金与周文华对吴燕明向魏丽英举债款项的偿还；《还款协议》载明的还款人为韩夕金，但指向的还款款项不明，魏丽英未有提供证据证实协议中应归还的款项与魏丽英主张的债权款项有一致性。虽魏丽英提供向吴燕明转账的凭证明确，但其未有提供证据证明韩夕金、周文华有义务归还上述款项。由于魏丽英不能证明其对韩夕金、周文华具有本诉利益，其主张的诉讼请求不成立。原审认定魏丽英与韩夕金、周文华存在债权债务关系不当，再审依法予以纠正。综上所述，魏丽英的诉讼请求不成立，依法应予驳回。韩夕金的再审请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3228号民事判决；二、驳回魏丽英的全部诉讼请求。本案一审案件受理费13800元，再审案件受理费13800元，均有魏丽英负担。本判决为终审判决。审判长 林 娟审判员 张一扬审判员 周国庆二〇一九年十一月十五日书记员 龚 珏周琼