浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙1121行初82号 原告吕根雄，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 被告缙云县壶镇镇人民政府，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路**。 法定代表人周子会，镇长。 出庭负责人陈红强，镇人大副主席。 委托诉讼代理人樊汇涛，镇政府工作人员。 委托诉讼代理人应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 原告吕根雄与被告缙云县壶镇镇人民政府土地行政管理（土地）行政强制一案，本院于2019年9月4日立案受理，并依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告吕根雄及其委托诉讼代理人刘旭波，被告出庭负责人陈红强，委托诉讼代理人樊汇涛、应纯身均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月14日，被告组织人员对原告坐落于缙云县壶镇镇北山村下宅前阊门处占地面积76.69平方米两间一层的房屋进行了拆除。 原告起诉称：2018年4月26日，缙云县国土资源局根据《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法》（以下简称《处理办法》）的规定，对原告的两处违法建筑作出了罚款的行政处罚。当日，原告向缙云县国土资源局缴纳了罚款共20008.42元。2018年7月24日，被告作出了壶撤罚字（2018）003号、004号《处理撤销决定书》（以下分别简称3、4号《撤销决定书》）。3号《撤销决定书》内容如下：“本单位于2018年4月26日根据《处理办法》的规定对你户位于壶镇镇北山村的房屋作出壶（土）字（2018）100078号《处理决定书》，对你户违建房屋作出了罚款处理。经本单位审查，你户所做调查询问笔录不实，所建房屋不符合一户一宅用地面积标准，现决定撤销该处理决定。同时，吕根雄户浙江省财务专用票据（编号1700480765）登报作废。”4号《撤销决定书》的内容除其中的《处理决定书》编号为壶（土）字（2018）100079号，浙江省财务专用票据的编号为1700480767外，其余内容与3号《撤销决定书》内容相同。2018年10月31日，被告派人到原告村准备以现金方式将原告缴纳的罚款退给原告，遭到原告拒绝。当天，被告的工作人员施富允将其中一处房屋罚款12270.82元存入原告社保卡。原告收到该来源不明款项后即报警。派出所叫原告等两天，讲可能是谁打错了。两天后，原告两次报警。派出所派人到信用社调查后告知原告找被告解决。之后原告打110报警。原告按110提示向缙云县国土资源局财务进行咨询，得知原告缴纳的罚款并没有进行清退。2018年11月14日，被告由副镇长陈大亮带队组织人员，强行拆除了原告涉案房屋。被告拆除行为已经导致原告经济损失10多万元。在拆除过程中，原告要被告出具相应的合法手续，但是遭到被告拒绝。原告得知被告作出撤销罚款决定后，多次至有关部门信访，但最终都返回到被告处，由被告对原告进行回复。在这过程中，原告得知原告于1988年曾申请建房，得到了批准。但是，原告却一直没有得到相应的批准材料。因此，也没有在申请建房之地建造房屋。更加令人不解的是，原告的该建房批文，房屋占地面积为96平方米，但却被任意更改为48平方米；而且在该批准建房的面积范围内，政府又将其中的一部分原告建房用地再次批准给他人建房。原告也向被告申请信息公开，要求公开北山村被罚款处罚的情况。在被告向原告披露的信息中，其中几户与原告情况类似，而且房屋占地面积更大，建筑层次也远超规划限制的三层半。如赵礼勇户、吕茂丰户、吕国忠户，均不符合“一户一宅”政策。除了信息公示表中的违法建筑外，该三户均还有其他建筑，且公示的违法建筑层次也与事实不符。原告认为，被告对原告作出撤销缙云县国土资源局罚款的行政决定，并强制拆除原告的涉案房屋，其行政行为违法，被告应当承担相应的法律责任，即恢复房屋原状或者赔偿全部经济损失。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院判决：一、确认被告强制拆除原告涉案房屋违法；二、判决被告恢复上述房屋原状，或者赔偿因违法拆除涉案房屋给原告造成的经济损失10万元。 原告向本院提交的证据如下：1.原告身份证，待证原告的身份情况。2.两份《浙江省罚没财物专用票据》、原告两处违建房屋照片，待证缙云县国土资源局于2018年4月26日对原告两处违法建筑作出了罚款行政处罚，原告当即缴纳了相应罚款。3.3、4号《撤销决定书》，浙江省农村信用社存款凭条，原告社保卡账号，待证被告于2018年7月24日作出了两份《撤销决定书》，违法撤销缙云县国土资源局作出的罚款行政处罚，并于2018年10月31日由施富允个人向原告社保账户（尾号为*5×××62）退回了其中一处违建罚款12270.82元，原告因此报警要求处理的事实。4.《群众来访登记凭单》、《信访件转送告知单》、2018年11月1日信访信息，待证原告为了维护自己的合法权益，多次进行信访但均无效果的事实。5.2018年11月14日被告组织强拆的照片，待证被告于2018年11月14日强行拆除了原告涉案房屋。6.《村民建房用地申请表》、相应用地现状照片，待证2018年12月3日原告才得知其于1988年申请建房已经得到过批准，但是政府没有将批文转交给原告，导致原告无法在该处建房；另外，政府还将批准给原告的建房用地又重复批准给他人建房，把原告的批文用地面积从96平方米改为48平方米。7.《政府信息部分公开告知书》、《缙云县壶镇镇北山村违法建筑调查情况公示表》，公示中赵礼勇、吕茂丰、吕国忠的违建房及其他房屋现况照片，待证被告公示的赵礼勇三人的违建房屋情况与事实不符，对其严重违建行为也只作罚款处罚的事实。 被告答辩称：一、被答辩人诉状中所讲的壶镇镇北山村下宅自然村前阊门处的二间一层房屋，其实是简易棚，属于违法建筑。按照答辩人工作人员施富允于2018年4月26日对被答辩人所做的调查笔录，被答辩人本人陈述，涉案房屋建于2008年，无审批资料。因此，该处建筑属于违法建筑。因施富允轻信被答辩人所讲的村里无其他住房，当天就根据《处理办法》规定对其作出了罚款的处理。不久后有人向答辩人反映被答辩人还有其他房屋，答辩人及时到国土资源部门进行核查，查明被答辩人罚款的涉案房屋确实不是其唯一住房。于是答辩人根据事实和法律规定，在2018年7月24日作出了4号《撤销决定书》，并当天送达。2018年10月31日在被告将涉案房屋的罚款12270.82元当面送还被答辩人拒收的情况下，施富允将现金存入被答辩人的社保卡中。因此，在答辩人作出4号《撤销决定书》后，该处建筑仍然属于违法建筑。在拆除被答辩人涉案房屋之前，答辩人还接到对被答辩人违法建筑的当面投诉，强烈要求答辩人拆除涉案建筑。二、答辩人作出4号《撤销决定书》的行政行为，符合缙云县人民政府关于印发《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处置工作职责分工》（以下简称《处置工作职责分工》）的通知的有关规定。按照《处置工作职责分工》第二条规定，乡镇政府为本辖区违法建筑处置的责任主体。对壶镇镇下宅村涉案房屋进行调查是答辩人工作人员施富允，作出罚款决定的也是答辩人，只是开具罚款的发票盖有国土资源局公章，故作出对被答辩人的涉案房屋罚款的行政行为是答辩人，谁许可谁撤销，理所当然撤销这一行政行为也应由答辩人作出。三、涉案房屋属于违法建筑，答辩人按照《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（以下简称《“三改一拆”处理意见》）的规定对其进行了拆除，符合《“三改一拆”处理意见》的精神和有关规定。涉案房屋属于《“三改一拆”处理意见》第二条第一款规定的未经依法批准非法占用土地建设的建筑，没有任何审批手续，应当认定为违法建筑。第三条第二款规定，（二）乡、村庄规划区内的违法建筑，由乡镇政府责令限期改正，逾期不改正的予以拆除；第四条第三款中规定，当事人在违法建筑执法机关决定的期限内不自行拆除，也不委托违法建筑拆除单位代为拆除违法建筑的，依法实施强制拆除。涉案房屋坐落壶镇镇北山村规划区范围内，被答辩人未在答辩人口头通知的期限内自行拆除，答辩人为及时履行政府管理职责，顺应民意，依照《“三改一拆”处理意见》第三条第二款、第四条第三款规定，于2018年11月14日拆除了被答辩人的违法建筑。另外，按照《“三改一拆”处理意见》第四条规定，违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由建筑被拆除的当事人自行承担。因此，本案所涉违法建筑因答辩人拆除所造成的一切损失均应由被答辩人自行承担，答辩人和北山村村民也不允许恢复房屋原状。综上所述，被答辩人的涉案房屋属于违法建筑，答辩人按照有关规定，向被答辩人口头通知督促拆除违法建筑，要求其自行拆除；被答辩人未在通知的期限内自行拆除，由答辩人组织人员对其进行了拆除，答辩人的拆除行为，符合《“三改一拆”处理意见》的精神和相关规定，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交的证据如下：1.2018年4月26日《壶镇镇违法建筑调查（询问）笔录》及部分村民举报信，待证被告壶镇镇人民政府按照“三改一拆”规定对原告进行了调查，原告承认涉案房屋无审批手续及隐瞒本户有其他住房、村民举报吕根雄房屋为违法建筑的事实。2.《关于北山村吕根雄违建房屋用地情况说明》、《浙江省“亮剑行动”违法用地未处置督办单》，待证原告户涉案房屋系违建，2016年被列入待拆除违建清单。3.壶镇镇国土资源所核实材料，待证原告有其他住房。4.4号《撤销决定书》及送达回执，待证被告2018年7月24日作出撤销对涉案房屋进行的罚款处理，因原告拒收，向原告进行留置送达的事实。5.发票作废声明，待证被告登报作废1700480767票据。6-8.《关于壶镇镇北山村村民吕根雄户住房罚款退款情况说明》，《退款清单》，《流水结报单》，浙江省农村信用社《入账通知书》，退款视频，《领款凭证》，待证原告、陈群雄等7人退款金额，原告缴纳的罚款已由县财政专户退回被告账户，被告在原告拒收现金退款的情况下，于2018年10月31日将12270.82元存入原告社保卡的事实。9.吕章富举报反映材料，《调查（询问）笔录》，待证北山村村民吕章富来壶镇镇“三改一拆”办公室实名当面反映原告违法建筑并强烈要求拆除的事实。10.《北山村“三两”4号公告》，待证2018年8月20日公告对违章建筑在8月25日后拆除，一律不作补偿。11.《处理办法》，待证对违法建筑的处罚依据。12.《处置工作职责分工》，待证被告为本辖区违法建筑处置的责任主体。13.《“三改一拆”处理意见》，待证违法建筑拆除的依据。 原告提供的证据，被告质证认为：证据1无异议。证据2，虽然盖有缙云县国土资源局章，不能证明就是缙云县国土资源局对原告作出处罚。证据3《撤销决定书》本身无异议，不能证明是违法撤销，按规定被告有权撤销。施富允是被告工作人员，其让原告缴纳罚款是被告的行为，由施富允送还、存入原告账户，也是被告的行为，并非施富允个人行为。证据4真实性无异议，但原告信访主张保护的为非法利益。证据5真实性无异议，拆除行为是被告履行政府职责，落实上级政府有关土地政策，执行省政府有关“三改一拆”政策规定。证据6，《村民建房用地申请表》与涉案被拆除房屋无关联。土地现状照片真实性无异议。证据7村里其他户的违法情况与本案无关联性，但被告已经准备再次核准、处理。 被告提供的证据，原告质证认为：证据1，调查笔录，原告签字无异议。笔录中“问本户村中有无其他住房，答无”。根据原告的回忆，这个地方是空的。被告的工作人员在制作笔录时没有明确问到这个问题。涉案房屋并非原告现居住房屋。如果问到这个问题，原告不会回答“无”。被告作为行政机关，随时可以查询原告是否有其他住房。举报信中签名笔迹都是同一个人，是个别人出于私心制作。证据2，《关于北山村吕根雄违建房屋用地情况说明》，原告不知情，被告也未告知原告。上面写的原告违法建筑时间2012年，但被告前面材料写明都是2008年，不能待证被告的待证事实，能证明被告没有尽到职责。证据3,1988年《村民建房用地申请表》，原告是申请建房96平米，但是这份批准文件并未送达原告，导致原告并未在该处建房。48平米是从96平米修改而来，说明最初政府确实审批了96平米，后来才改了。其他面积审批给了另外的村民。1990年《农村私人建房用地呈报表》未送达原告，原告不知情。。地籍编号为17-6-364I的《地籍资料册》是原告现住房屋资料1991年9月3日吕根雄的签字并非原告本人签字；该资料册中《地籍调查表》中用地时间、内容与客观事实不符；该资料册中《土地登记审批表》中载明的情况是原告现住的房屋，确认的面积是61.68平方米。原告自己审批建造的房屋就是这一处。。地籍号为17-6-362H的《地籍资料册》内容真实这块地并非原告审批，是原告父母审批建造。原告父亲去世后，由原告母亲居住，从地籍资料看出原告父母将这处地籍资料登记在原告名下。该资料册中的《地籍调查表》《土地登记审批表》真实，该地块是原告继承而来。证据3中吕根雄户1988年《村民建房用地申请表》，该块用地不是原告建设使用。原告一家有3户，登记在原告名下的房屋有2处：1990年合法批准及从原告父母处继承来的房屋，加起来只有100多平方米，而原告全家包括父母、子女共3户应批准270平方米。证据4-8真实性无异议。证据4，被告作出处罚及罚款是以缙云县国土资源局的名义，被告无权作出撤销处理决定。送达回证，当时确实将撤销决定送达给原告，原告拒收。证据5，发票在原告的手上，登报注明遗失，违背客观事实。证据6，其他人与本案无关联。证据7，真实性无异议，合法性有异议。退款流水到账是2019年2月5日，而将钱款退还给原告是2018年10月31日，是经办人自己垫的钱。证据8，被告没有权利无缘无故向个人账户打款。视频真实性无异议，但行为不合法。证据9，吕章富的举报不能作为证据，他与原告户有矛盾。证据10，不能代替行政处罚告知、决定，这份公告没有在村里贴过，原告没有见过。根据行政处罚法第二十条规定，县级以上政府才有行政处罚权。根据《“三改一拆”处理意见》，乡镇政府没有处罚权，只有处置权。被告没有告知陈述、申辩及救济权利，行政处罚不能成立。证据11政府文件不做评价，但根据文件规定，原告的情况可以经过补办手续变为合法。证据12，被告没有处罚权。证据13政府文件不做评价，但该文件不是法律规章，与相关法律冲突时无效。 本院认证认为，原告提供的证据1-5，证据6中土地现状照片，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据6中的《村民建房用地申请表》，因被告对涉案房屋拆除的原因为原告违反“一户一宅”政策，故原告的建房审批情况与本案有关联，该证据的真实性本院予以确认。证据7，系他人违法建设情况，被告认为无关联理由充分，本院予以采纳。被告提供证据1，原告对签名无异议，该证据真实性本院予以确认。部分村民举报信内容无法体现与本案关联性，本院不予采用。证据3，原告对其中部分证据持异议，但未提供证据佐证。该组证可以前后印证，形成证据链，对其真实性本院予以确认。证据6、7为被告与财政部门内部之间款项流转，与本案无直接关联，本院不予采用。证据4、5、8的真实性，原告未提出异议，本院予以确认。证据2,9，原告持异议，但未提供证据佐证，该两组证据的真实性本院予以确认。证据10，结合原告质证意见，本院对真实性予以确认，但原告主张不知晓该公告，被告未提交曾送达该公告的证据，原告的抗辩意见本院予以采纳。证据11-13，系相关政策规定，本院对真实性予以确认。 有关涉案建筑的拆除程序被告在庭审中陈述：4号《撤销决定书》作出后，退款还给原告之前，村里和驻村干部都和原告说了房屋要拆。如果在8月25日前拆除，会按照公告给予赔偿，原告没有拆除。按照《“三改一拆”处理意见》，在撤销决定作出后，钱退还原告后，口头通知原告在11月10日前自行拆除，原告未自行拆除，所以被告组织人员拆除。原告陈述：被告没有口头通知，无任何拆除手续。 有关涉案赔偿请求原告在庭审中陈述：原告建房的30个立方条石、水泥、木头、瓦片、门损失一共算起来有10万元。其他物品很少，拆之前都拿出来了。假如其他户的违法建筑也拆除，原告就不要求赔偿。根据行政诉讼法解释第四十七条规定，被告将原告房屋拆除，被告负有举证责任，涉案房屋现已拆除，请法庭对赔偿酌情判定。 本院认定事实如下：原告吕根雄系缙云县壶镇镇北山村下宅自然村村民。1988年，原告填写《村民建房用地申请表》，申请坐落于“菜园里”空宅基96平方米建房。1988年10月26日，原三联乡人民政府经审批同意给原告48平方米空宅基。1990年，原告填写《农村私人建房用地呈报表》（联土字【90】第15号补办），就“菜园里”;地块&ldquo违法建房12平方米，违章建筑10.8平方米”办理审批手续。同年8月16日，原三联乡政府审批同意“补办违法建房面积12平方米，违章建筑面积10.8平方米”。1991年9月，原告就坐落于原三联乡下宅前阊门占地61.68平方米住宅的土地使用权申请确权登记。。地籍编号17-6-364I《地籍资料册》中的《地籍调查附表》载明该61.68平方米土地用途为住宅，用地时间“88年48平方90年22.8”，土地权属证件“屋基使用证二份”。附于该附表后的使用证即为上述48、22.8平方米的宅基地使用权证。1991年9月15日，原告经缙云县人民政府审批获得该61.68平方米土地使用权。原告另一块土地坐落于下宅村石板明堂，占地面积52.53平方米，土地用途为住宅用地，土地来源为继承使用，同日亦经缙云县人民政府批准获得使用权。涉案建筑为不同于上述经审批登记住宅建筑的其他建筑，坐落于下宅村前阊门，结构为两间**，占地面积76.69平方米，未办理任何审批手续。《浙江省“亮剑行动”违法用地未处置督办单》载明，“姓名（单位）吕根雄坐落北山村违法时间2012用地面积77建筑结构条石工棚违法用地情况2008年、2016年违建条石结构一层车库，土地性质为一般农田，，地类为水田处置意见拆除备注采用简易程序拆除&rdquo。2018年4月26日，被告就涉案建筑向原告询问，原告陈述涉案建筑“无任何审批资料”，“于2007年5月开始建设，于2008年5月建好，混合结构”，本户村中“无”其他住房。在对原告进行询问后，被告口头通知对原告就涉案建筑罚款12270.82元。原告同日缴纳了该罚款，并取得了盖有缙云县国土资源局章的《浙江省罚没财物专用票据》。2018年7月24日，被告作出4号《撤销决定书》，主要内容如下，“本单位于2018年4月26日根据《处理办法》的规定对你户位于壶镇镇北山村的房屋作出壶（土）字（2018）100079号《处理决定书》，对你户违建房屋作出了罚款处理。经本单位审查，你户所做调查询问笔录不实，所建房屋不符合‘一户一宅’用地面积标准，现决定撤销该处理决定。同时，吕根雄户浙江省财物专用票据（编号1700480767）登报作废”。2018年7月31日，原告向缙云县信访局反映：被告对原告涉案房屋作出罚款决定后又该决定撤销，要将涉案房屋拆除，侵犯原告财产权。2018年8月2日，被告将该信访件转交壶镇镇综合行政执法办处理。2018年8月20日，北山村村委发布《北山村“三两”4号公告》。2018年9月18日，北山村村民吕章富至壶镇镇“三改一拆”办公室举报原告涉案建筑系违法建设，要求依法予以拆除，并提供了涉案建筑照片。2018年10月30日，被告工作人员施允富在被告处领到涉案建筑罚款退款12270.82元。2018年10月31日，施富允向原告当面现金退款被拒后，其在浙江省农村信用社向原告社保卡账户存入该12270.82元。2018年11月1日，被告就涉案群众来电咨询进行答复：“经核查，壶镇镇‘三改一拆’办于2018年4月26日接到北山村村民吕根雄处理违法建筑的申请书，根据《处理办法》对吕根雄户位于壶镇镇北山村‘菜园里’的建筑作出了罚款处理。后经审查发现，吕根雄户所做调查笔录不实，吕根雄户共有5处房屋，其中3处属土地合法，2处违法建设，在‘菜园里’所建房屋不符合‘一户一宅’用地面积标准，于2018年7月24日送达处理撤销决定书。镇执法办与国土部门根据《处理办法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规对违建房屋进行依法处置。就上述内容，壶镇镇信访办曾于2018年9月29日向吕根雄本人出具信访事项补充答复意见书，但其拒绝签收。11月1日下午，壶镇镇信访办工作人员再次通过电话方式联系吕根雄本人，告知如其对壶镇镇出具撤销决定书内容有异议，可向上一级行政机关申请行政复议，吕根雄本人表示知晓。”2018年11月12日，被告在报纸上刊登遗失声明：缙云县壶镇镇人民政府遗失浙江省罚没财物专用票据三份，……（2）开票日期：2018.4.26，票据号为：1700480767。2018年11月14日，被告组织人员对涉案建筑进行了拆除。2019年缙云县壶镇国土资源所对涉案建筑所占用土地情况进行说明，“2008年北山村村民吕根雄在位处北山村下宅自然村村道东边违建条石结构一层房屋，未经规划、用地审批。其房屋用地对照壶镇镇土地利用总体规划为有条件建设区，现状为一般农田。”现原告诉至本院请求确认被告拆除涉案建筑行为违法，并赔偿损失。 本院认为：《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定，“设区的市人民政府或者县（市）人民政府可以根据城乡规划法律、法规，结合本行政区域城市、镇规划或者乡、村庄规划的实施情况，制定违法建筑的具体认定标准。”第十三条规定，“乡村违法建筑应当改正、拆除的情形，由设区的市或者县（市）人民政府根据城乡规划法律、法规和国家有关规定作出具体规定，并向社会公布。”《处理办法》第五条规定，“本办法所称农民住宅的违法建筑，是指农民在集体土地上未依法取得土地、规划许可或者未按照许可内容建设的建筑物和构筑物。”第六条规定，“有下列情形之一的，属违法用地行为：（一）未经批准擅自占用土地的。”第七条规定，“有下列情形之一的，属违法建设行为：（一）未取得规划许可证进行新建、扩建、拆改建的。”第八条规定，“有以下违法用地、违法建设行为的违法建筑，予以拆除：（五）不符合土地利用总体规划的；（六）不符合‘一户一宅’用地面积标准，非法占用土地的。”原告在北山村下宅自然村占用一般农田构筑涉案两间一层建筑，不符合土地利用总体规划；原告未办理用地及规划审批手续；原告名下除涉案建筑外还有其他经合法审批住宅建筑，涉案建筑不符合“一户一宅”政策，属非法占用土地。故被告认定涉案建筑系违法建筑并进行拆除，符合上述法规、政策规定，本院予以支持。《浙江省违法建筑处置规定》第十四条到十九条，分别规定了违法建筑的拆除程序，包括对当事人陈述申辩意见进行复核，在法定期限内既不诉讼又不复议又不自行拆除责成有关部门组织拆除，拆除前应当发布张贴含有特定内容的拆除公告等内容。原告在庭审中陈述被告只是口头通知，并未履行上述拆除程序，被告也未提供证据证明其按照上述拆除程序组织了涉案建筑的拆除。故本院对被告拆除行为违反法定程序予以确认。有关原告的赔偿请求，因涉案建筑系违法建筑，原告要求恢复原状的诉请本院不予支持；原告要求10万元赔偿，其主张系违法建筑成本损失，该赔偿事实与理由不充分，本院不予支持。有关原告对被告组织实施主体提出的异议，因《处理办法》第三条，《处置工作职责分工》第（二）项内容中，均明确了乡镇（街道）对违法建筑处置的“责任主体”、“组织实施”、“牵头负责”、“牵头组织”等职责，故原告就罚款主体、撤销主体、退款事宜提出的异议，本院一并不予采纳。综上，涉案建筑系违法建筑，被告的拆除行为违反法定程序，应予撤销；鉴于涉案建筑已被拆除，不具备可撤销内容，本院对拆除行为予以确认违法；根据现有证据及原告陈述，该拆除行为尚未对原告合法权益造成损害，原告的赔偿请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告缙云县壶镇镇人民政府拆除原告吕根雄坐落于北山村下宅前阊门两间一层建筑（76.69平方米）的行为违法； 二、驳回原告吕根雄的赔偿请求。 本案受理费50元，由被告缙云县壶镇镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  牛文军 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  林爱新 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。