湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1029号上诉人（原审原告）：株洲飞茂物流有限责任公司，住所地湖南省株洲市中南金属材料物流大市场****。法定代表人：吴卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，湖南天隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖，住所地湖北省株洲市天元区庐山路**慈善大厦**v>法定代表人：李星治，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴军，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。上诉人株洲飞茂物流有限责任公司（以下简称株洲飞茂公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光财险株洲支公司）保险纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。株洲飞茂公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法判令被上诉人向上诉人支付保险赔偿金及经济损失共计133000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违反法律规定。按照民诉法的规定，在适用简易程序的合理期限不能审理完毕的案件必须转普通程序，一审在超过时限后没有依法组成合议庭按照普通程序审理，一审判决错误应当撤销。二、一审法院越俎代庖，代替被上诉人行使诉权。一审过程中被上诉人没有参加庭审活动，仅仅提交了一份答辩状，一审法院却认定事故发生后上诉人没有向保险公司报案，没有要求保险公司进行勘查，完全不符合事实。一审被上诉人没有要求上诉人提供维修税票，一审法院却要求上诉人提供相应的证据证明。三、一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定上诉人2016年7月6日才向保险公司递交索赔资料，实际上上诉人早在2014年9月10日就将索赔资料提交给被上诉人的相关人员。一审认定上诉人没有向保险公司报案是错误的，上诉人报案后保险公司到现场进行了查勘，才有保险公司确认上诉人发生了交通事故。根据《保险合同法》第23条的规定，保险公司在收到被保险人要求索赔后，应当在30日作出核定，但是被上诉人在收到上诉人的保险索赔资料后30日内没有明确告知是否赔偿，在被上诉人逾期没有告知的情况下，就应当认定保险公司是对保险事故的认可和应予以赔偿。阳光财险株洲支公司辩称：一、一审认定事实清楚。1.上诉人主张被上诉人一审没有要求其提供维修税票，保险合同也没有规定上诉人必须在索赔时提供维修发票，该主张与《保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”相悖。保险事故发生后，提供与确认事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料是投保人、被保险人或者受益人的法定义务，本公司《国内公路货物运输保险单》也有类似的规定。2.根据上诉人一审提供的《道路交通事故认定书》以及上诉人与株洲时代新材料科技股份有限公司签订的《运输合同》，该公司承保标的为56.5米的风电叶片，上诉人向一审法院提供的增值税发票载明货物型号为56.8米、价税合计134421元，与主张损失的风电叶片型号56.5米、费用124900元严重不符，即上诉人提供的证据不能证实其在该交通事故中损失叶片的维修费用。二、一审法院适用法律正确。因保险标的遭受损害后，保险事故的原因、因果关系及标的物的损失程度需要相关鉴定机构作出专业意见作为理赔依据。本次事故发生在2014年9月10日，上诉人2016年7月6日才向被上诉人提供索赔资料，导致被上诉人无法查明损失原因和确认损失程度。《保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人未履行及时通知义务，且对损失既不能提供维修发票，也不能提供评估机构的评估和鉴定，致使本案的损失难以确定，应由其承担不利后果。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。株洲飞茂公司向一审法院起诉请求：1.判决阳光财险株洲支公司向株洲飞茂公司支付保险赔偿金12万元；2.判决阳光财险株洲支公司赔偿株洲飞茂公司经济损失13000元；3.阳光财险株洲支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月2日，株洲飞茂公司与阳光财险株洲支公司签订了一份《阳光财产保险股份有限公司货物运输保险预约合作协议》，双方就株洲飞茂公司的货物运输保险达成了预约合作合同，约定阳光财险株洲支公司对株洲飞茂公司国内运输货物采用预约方式予以承保；投保形式为株洲飞茂公司于每次货物起运时，将该货物的数量、保额等资料签章后以传真等形式通知保险人，经保险人确认后予以承担保险责任。2014年5月6日，双方又达成了《国内货物运输保险补充协议》，约定每次事故的绝对免赔额为1000元或损失金额的20%。2014年7月12日，株洲飞茂公司与株洲时代新材料科技股份有限公司签订一份《运输合同》，约定株洲飞茂公司为株洲时代新材料科技股份有限公司运输10套风电叶片，运输的起止点为株洲时代新材料湘潭九华基地堆场到山西神池温家山风电厂指定机位；株洲飞茂公司负责为叶片运输购买保险；株洲飞茂公司造成货物损坏时，按实际损失承担相应赔偿责任，造成叶片报废时，按66万元/片赔偿。在货物出发前，株洲飞茂公司于2014年9月6日向阳光财险株洲支公司投保了运输的风电叶片运输保险，被保险货物为56.5米叶片共3片，叶片编码为140028、140029、140035，运输车辆为湘Ｂ×××**（湘Ｂ×××**）货车，保险金额为200万元，起运日期为2014年9月6日。保单下明确约定：如果发生保险责任范围内损失，被保险人应立即向本公司报案，所保货物如发生保险单项下可能引起索赔的损失，应立即通知本公司或下述代理人查勘。2014年9月10日株洲飞茂公司所有的由××（××）××车××向××服务区休息时，被蒋冲驾驶的粤Ａ×××**（粤Ａ×××**）车辆追尾，造成粤Ａ×××**（粤Ａ×××**）车辆受损、湘Ｂ×××**（湘Ｂ×××**）车上所载的风叶受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队道路交通事故认定书认定蒋冲负事故主要责任，易武负事故次要责任。事故发生后2015年3月15日，株洲时代新材料科技股份有限公司对损坏的风电叶片维修项目列出清单，并向株洲飞茂公司发出《质量索赔确认函》，双方确认株洲飞茂公司承运的TMT56.5-X140035叶片由株洲时代材料科技股份有限公司进行维修，修复各项费用合计124900元，该赔偿款从货款中扣除。同时随函附有一份叶片维修项目报价单，具体为勘察技术费用25000元，材料费93000元、人工费6000元、工具劳保费900元。株洲飞茂公司及株洲时代新材料科技股份有限公司在该函及报价单上盖章。此后2016年7月6日阳光财险株洲支公司的工作人员段少兰签收了株洲飞茂公司递交的保险理赔材料，株洲飞茂公司要求阳光财险株洲支公司予以理赔未果。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，被保险人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。说明在举证责任上，被保险人应充分、如实提供其所能提供的全部证明和资料，否则应承担不利后果。株洲飞茂公司对其损失程度提供了一份质量索赔确认函以及维修项目报价单，质量索赔确认函、维修项目报价单是株洲飞茂公司与株洲时代新材料科技股份有限公司之间对受损风电叶片修复项目、费用、货款支付方式达成的一致协议。株洲时代新材料科技股份有限公司与本案风电叶片的损失存在利害关系，株洲飞茂公司与该公司达成的质量索赔确认函及叶片维修项目报价单不能确定为风电叶片的实际损失，风电叶片实际是否修复以及修复费用是多少应当有维修发票予以证明，而维修发票是被保险人所能提供的与损失程度有关的证明和资料，株洲飞茂公司应当对此进行举证。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。本案中双方签订的保险合同也约定发生了保险责任范围内的损失，被保险人及时通知保险人进行勘察，便于保险人及时处理和承担责任。株洲飞茂公司未提供证据证明其在发生事故后履行了上述通知义务，也无证据证实阳光财险株洲支公司通过其他途径已经知道保险事故发生，且现有证据证实株洲飞茂公司直到2016年7月6日才向阳光财险株洲支公司递交索赔资料。保险公司作为赔付的义务主体，对其赔付金额产生的原因、计算方法享有知情权。本案中被保险人应当先举证证明其已经履行了向保险公司的报案义务，才发生举证责任转移，由保险公司举证证明其是否履行勘查定损义务。株洲飞茂公司未先行履行通知义务，且对其损失既不能提供修理发票，也不能提供独立评估机构的评估和鉴定，致使本案保险事故的损失程度难以确定，株洲飞茂公司现有证据不能证明其损失金额为124900元。综上一审法院认为，株洲飞茂公司在阳光财险株洲支公司处投保了公路货物运输保险且交纳了保险费，阳光财险株洲支公司向株洲飞茂公司出具了保险单，双方之间成立保险合同关系，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。株洲飞茂公司所投保的货物在赤壁××区休息时发生碰撞致使运载的风电叶片受损，是保险责任事故，按照双方签订的保险合同约定，阳光财险株洲支公司应当赔偿株洲飞茂公司因此造成的损失。株洲飞茂公司提供的株洲时代新材料科技股份有限公司的质量索赔确认函及叶片维修项目报价单不能充分证明其运输的风电叶片受损124900元的事实，因此其请求阳光财险株洲支公司在保险范围内支付其保险理赔款120000元的诉讼请求，应不予支持。株洲飞茂公司要求阳光财险株洲支公司赔偿株洲飞茂公司经济损失13000元无事实依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回株洲飞茂物流有限责任公司的诉讼请求。一审案件诉讼费用2960元，减半收取为1480元，由株洲飞茂物流有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人都没有提交新证据，一审认定的案件事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审是否违反程序的问题。审限扣除不同于审限延长,并非因为案件疑难复杂需要延长审限或由简易程序转为普通程序,而是由于法定的原因有必要扣除案件的审理期限。因本案在一审诉讼过程中,阳光财险株洲支公司在答辩期间申请追加第三人,一审法院作出（2018）鄂1281民初2983号民事裁定驳回了其申请，因当事人申请追加被告或者第三人以及增加、变更诉讼请求后给予答辩、举证的期间属于法定扣除审限事由,且一审法院依法办理了相关审限扣除手续,故其审判程序合法,对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院要求其提供维修发票是违法代替当事人行使诉权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。即被保险人向保险人主张赔偿时应当如实全面向保险人提供能够证明保险事故的性质、原因、损失程度的相关资料和证明，本案上诉人向被上诉人主张保险赔偿，依法应当提供证明其维修费用已发生的相关凭证，一审法院要求其提供维修发票符合法律规定，故对上诉人的该诉求也不予支持。关于上诉人主张其在发生事故后已及时向保险公司报案并提供了索赔资料的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。一审已查明上诉人株洲飞茂公司直到2016年7月6日才向被上诉人阳光财险株洲支公司递交索赔资料，上诉人主张2014年9月10日向阳光财险株洲支公司递交索赔资料，却未提供证据证实，也未提供证据证明其发生事故后及时向被上诉人报案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人未提供足够的证据证实其及时报案并提供索赔资料，其应承担举证不能的法律后果，故对其主张已经及时报案并提供了索赔资料的意见也不予支持。关于上诉人主张被上诉人在收到其保险索赔资料后30日内没有明确告知是否赔偿，应当认定被上诉人对保险事故的认可，因上诉人在事故发生后怠于行使索赔权利，且上诉人向一审法院提供的增值税发票所载明的货物型号、价税金额与主张损失的风电叶片型号、费用及运输合同严重不符，即上诉人提供的证据不足以证明其损失，故对上诉人的该诉求亦不能支持。综上，株洲飞茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由株洲飞茂物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一九年十一月二十二日法官助理文昌松书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；