湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2493号原告：余献兵，男，1961年6月8日出生，汉族，住湖南省平江县，（系张集娥丈夫）原告：刘妹辉，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省平江县，（系张集娥女儿）原告：刘佳辉，女，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省平江县，（系张集娥女儿）原告：刘亮辉，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省平江县，（系张集娥儿子）四原告共同委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。被告：肖学斌，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：谢艳，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告余献兵、刘妹辉、刘佳辉、刘亮辉诉被告肖学斌、谢艳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘佳辉、刘亮辉及四原告共同委托诉讼代理人王渔、方细玲、被告人保财险长沙市分公司委托诉讼代理人曹进到庭参加诉讼，被告肖学斌、谢艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余献兵、刘妹辉、刘佳辉、刘亮辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告损失合计257694元，由被告人保财险长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告肖学斌、谢艳予以赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年6月24日20时10分，被告肖学斌驾驶车牌为湘Ａ×××**小型轿车沿省道Ｓ308由东往西方向行驶至省道Ｓ308线53ＫＭ＋300Ｍ（平江县交叉路口）处，与由北往南方向横跑过Ｓ308线的张集娥相撞，造成张集娥当场死亡，车辆损坏的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告肖学斌承担此次事故同等责任，张集娥承担此次事故同等责任。被告肖学斌驾驶的湘Ａ×××**号牌小车登记所有权人为被告谢艳，该车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。为维护四原告的合法权益，四原告特提起诉讼，请求支持四原告的诉讼请求。被告肖学斌、谢艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保财险长沙市分公司辩称：1、要求核实被告肖学斌的驾驶证、行驶证，在排除免责事由的情况下，答辩人根据保险合同的约定承担保险责任，不承担鉴定费和诉讼费；2、原告的诉请过高，请求法院依法核减；3、请求法院核实被告肖学斌是否被追究刑事责任，若被追究刑事责任，则不应该支持原告精神损害抚慰金的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的证据，被告人保财险长沙市分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告肖学斌、谢艳、人保财险长沙市分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明如下事实：2019年6月24日20时10分，被告肖学斌驾驶湘Ａ×××**号牌小型轿车沿省道Ｓ308由东往西方向行驶至省道Ｓ308线53ＫＭ＋300Ｍ（平江县交叉路口）处，与由北往南方向横跑过Ｓ308线的张集娥相撞，造成张集娥当场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年7月3日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告肖学斌承担此次事故同等责任，张集娥承担此次事故同等责任。被告肖学斌驾驶的湘Ａ×××**号牌小车登记所有权人为被告谢艳，该车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。死者张集娥近亲属为丈夫余献兵、女儿刘妹辉、刘佳辉，儿子王亮辉。张集娥为农村居民，死亡时年满62周岁，其近亲属为其办理了丧事并实施土葬。2019年7月11日，张集娥被平江县公安局加义派出所注销了户口。本院认为：本案对于本次交通事故造成四原告近亲属张集娥死亡应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告肖学斌对此次事故负同等责任，张集娥负事故同等责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。另根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告肖学斌承担60%的民事责任，张集娥承担40%的民事责任。被告谢艳作为事故车辆所有人，原告未举证证明其对本次交通事故的发生有过错，因此被告谢艳不承担责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的丧葬费，其请求按湖南省2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算36650元，符合法律规定，应予支持。原告主张的死亡赔偿金，张集娥为农村居民，死亡时为62周岁，原告请求按湖南省2018年度农村居民人均纯收入14093元/年标准，计算18年为253674元，符合法律规定，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金，被告保险公司认为若被告肖学斌对此次交通事故负刑事责任，则不应当再支持精神损害抚慰金。本院认为，四原告系张集娥的近亲属，张集娥因交通事故导致死亡，四原告必然遭受一定的痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。本院根据此次交通事故发生的原因及责任划分，和当地生活水平情况，酌情认定精神损害抚慰金为30000元，超出部分，不予支持，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，被告保险公司抗辩称亲属办理丧葬事宜支出的费用应该属于丧葬费范围，不属于保险公司理赔范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除赔偿抢救治疗相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。可见，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失不包括在丧葬费内，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。但因原告的证据不足以证实因此开支或损失15000元，故本院综合考虑原告办理丧事的实际情况及本地经济水平情况，酌情支持5000元。原告主张的财产损失500元，因原告未举证证明存在财产损失，本院不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身身亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告肖学斌驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故四原告因其近亲属张集娥交通事故死亡造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用325324元，已超过交强险的该项限额，应由被告人保财险长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元。原告超出交强险责任限额的损失215324元，因被告肖学斌承担本次事故的同等责任，故应由被告肖学斌赔偿原告因其近亲属张集娥交通事故死亡造成的损失215324×60%=129194.4元。由于被告肖学斌驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告肖学斌赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告人保财险长沙市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告因其近亲属张集娥交通事故死亡造成的损失129194.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余献兵、刘妹辉、刘佳辉、刘亮辉因其近亲属张集娥交通事故死亡造成的损失110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告余献兵、刘妹辉、刘佳辉、刘亮辉因其近亲属张集娥交通事故死亡造成的损失129194.4元；三、驳回原告余献兵、刘妹辉、刘佳辉、刘亮辉的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5165元，由被告肖学斌负担3099元，由原告余献兵、刘妹辉、刘佳辉、刘亮辉负担2066元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡扬名人民陪审员  曾皇权人民陪审员  方再生二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘晓晴