四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初1205号 原告：彭大林，男，汉族，1968年12月1日出生，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师，一般授权。 被告：屏山县永庆机械租赁经营部，住所地：屏山县屏山镇东心街**。 经营者：康庆国。 委托诉讼代理人：夏振超，四川松云律师事务所律师，一般授权。 被告：徐通美，女。汉族，1968年4月23日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：吕万冬，四川丰宜律师事务所律师，一般授权。 被告：四川基泰地基基础工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸**大地坡远达春天里项目**楼****。 法定代表人：黄锐，总经理。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所，特别授权。 原告彭大林与被告徐通美、四川基泰地基基础工程有限公司（以下简称“四川基泰公司”）、屏山县永庆机械租赁经营部（以下简称“永庆经营部”）雇员受损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭大林及其委托诉讼代理人黄显书，被告徐通美委托诉讼代理人吕万冬，被告四川基泰公司的委托诉讼代理人伍琼，被告永庆经营部的委托诉讼代理人夏振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭大林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计198164.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。立案受理后，原告向本院申请追加徐通美为本案被告，本院依法追加徐通美为本案被告。事实和理由：2018年8月被告永庆经营部雇佣原告为其开吊车，口头约定月工资6000元〔不含年终奖金〕，没有签订书面的劳动合同，期间由被告永庆经营部发放工资。2019年2月被告四川基泰公司与被告永庆经营部签订汽车吊租用合同。2019年3月被告永庆经营部指派原告去被告四川基泰公司在屏山县金沙江大道中段承包的屏山县城中央领御工地务工（开吊车），期间由被告四川基泰公司指挥安排工作。2019年3月24日10时，原告在作业时吊车侧翻，致原告受伤，当即送往屏山县人民医院治疗。被诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄。原告住院治疗20天，期间被告永庆经营部支付了全部医疗费。2019年4月13日屏山县人民医院出院医嘱：1、3月内勿负重，建议休息3月，1月、3月、6月、1年来院复查X片了解骨折愈合情况，骨折愈合需取出内固定：取出内固定费用约8000元左右；2、骨科门诊随访，不适即诊。2019年7月1日四川中证法医学司法鉴定所作出川中证鉴（2019）临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人彭大林因外伤致腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄（骨性占位），评定为九级伤残；2、误工期180日（从本次受伤之日开始计算）；护理期90日（从本次受伤之日开始计算）；营养期90日（从本次受伤之日开始计算），原告多次请求二被告处理，二被告不予理睬。依照《中华人民共和国民法总则》及最高人民法院关于人身损害赔偿的解释及四川省2018年度统计数据的通知之规定。原告依法向您院起诉，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐通美辩称，自己与四川基泰公司签订汽车租用合同，聘请已依法取得汽车起重机操作证的原告提供劳务，原告在操作吊车时，因操作不当导致其受伤。原告作为一个专业操作员，因处理不当造成了本次事故，原告有重大过错，且该车在原告操作时没有任何机械故障，原告应该承担主要责任；原告损害金额计算过高，住院的医疗费均由被告徐通美支付，误工天数可计算至评残前一天，200/1天误工费，护理天数按住院期间的护理天数，护理费100/1天。 被告永庆经营部辩称，永庆经营部经营者是康庆国，与原告没有法律关系，也没有与四川基泰公司有合作，不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告永庆经营部的诉讼请求。 被告四川基泰公司辩称，自己不是本案的适格被告，与徐通美签订合同，该合同真实有效。原告作为吊车专业操作员受徐通美雇请安排开车作业。原告操作失误造成本次事故，原告应该承担全部责任。自己与徐通美签订合同是承揽关系，被告四川基泰公司不应承担责任。原告提出的各项赔偿的赔偿额缺乏事实和法律依据，原告的医疗赔偿费用请求法院予以驳回，误工费原告没有证据证明他的工资，交通费原告没有提供发票来证明，营养费的诉求不予认可，精神损害赔偿金不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告徐通美向四川中安信工程设备有限公司购买一辆车牌号为：川Q6××××汽车起重机。2019年2月12日，被告徐通美与被告四川基泰公司签订《汽车吊租用合同》。被告徐通美雇用原告彭大林在被告四川基泰公司在屏山县金沙江大道中段承包的屏山县城中央领御工地开吊车。口头约定月工资6000元，未签订书面的劳动合同，2019年3月24日10时，原告在作业时“吊车”突然翻车自己从车上跳下摔伤，当即感腰背部疼痛不适。当即送往屏山县人民医院治疗。入院诊断：腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄。原告住院治疗20天，期间被告徐通美支付了全部医疗费用共计:39395.04元。2019年4月13日屏山县人民医院出院医嘱：1、3月内勿负重，建议休息3月，1月、3月、6月、9月、1年来院复查X片了解骨折愈合情况，骨折愈合需取出内固定：取出内固定费用约8000元左右；2、骨科门诊随访，不适即诊。2019年4月12日，被告徐通美与被告四川基泰公司签订《事故处理协议》约定：“…驾驶员彭大林住院期间医药费，出院后休养的误工费，营养费等一切费用，均由乙方自行承担，乙方不得以任何理由向甲方索赔。”。2019年6月17日(2018年6月17日应属于笔误)，被告徐通美与原告彭大林签订《协议》约定：“…1.由雇主一次性赔偿雇员彭大林所有费用9万元人民币，此后产生的一切费用由彭大林自己承担。2.支付方式：签协议之日先付1万元，余款等保险理赔后再一次性付清。3.如保险公司需要彭大林到场办理保险理赔事宜，彭大林必须全力配合。”该《协议》未实际履行。2019年7月1日，原告彭大林委托四川中证法医学司法鉴定所作出川中证鉴（2019）临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人彭大林因外伤致腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄（骨性占位），评定为九级伤残；2、误工期180日（从本次受伤之日开始计算）；护理期90日（从本次受伤之日开始计算）；营养期90日（从本次受伤之日开始计算）。 上述事实有原告彭大林、被告徐通美委托诉讼代理人吕万冬、被告四川基泰公司的委托诉讼代理人伍琼、被告永庆经营部的委托诉讼代理人夏振超当庭陈述和辩解，《汽车吊租用合同》，《事故处理协议》，被告徐通美与原告彭大林签订《协议》，原告彭大林身份证、建设机械施工作业操作证、驾驶证，原告彭大林住院病历，原告彭大林在被告徐通美处领取工资银行转账清单，四川中证法医学司法鉴定所作出川中证鉴（2019）临鉴字第311号司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告徐通美身份证、行驶证、垫付彭大林住院医药费39395.04元的发票，被告四川基泰公司和被告永庆经营部《营业执照》、法定代表人身份证明，证人田清一证言等证据进行佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。彭大林与徐通美虽未签订书面雇佣合同，但是形成事实雇佣关系，彭大林受徐通美雇佣在被告四川基泰公司承包的屏山县城中央领御工地从事起吊钢筋笼及其桩机设备部件作业，期间受伤，构成伤残，雇主徐通美理应承担赔偿责任。彭大林作为完全民事行为能力人，在工作过程中原告在“吊车”作业时存在过错，翻车后自己从车上跳下摔伤。应相应减轻雇主的民事赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中四川基泰公司将其承建工程的部分劳务发包给没有相应资质的徐通美违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的相关规定，理应承担责任。本案中四川基泰公司将其承建工程的部分劳务发包给没有相应资质的徐通美签订了《汽车吊租用合同》并且对安全事故责任进行了约定，但均未向政府部门报告。违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。虽然被告徐通美与被告四川基泰公司签订《事故处理协议》但该协议违反法律强制性规定。故四川基泰公司仍应与雇主徐通美承担连带赔偿责任。被告四川基泰公司辩解不是本案的适格被告和不应承担责任理由不成立。原告彭大林在“吊车”作业时存在过错，应当减轻雇主徐通美和四川基泰公司赔偿责任。本案中应由原告承担全部损失40%责任,雇主徐通美和四川基泰公司应当承担全部损失60%;被告永庆经营部与本案无关联。本次事故原告彭大林损失:1、原告主张赔偿续医疗费按屏山县人民医院出具取内固定费用约8000元本院予以确认(未含徐通美垫付医疗费39395.04元);2、残疾赔偿金原告彭大林主张33216元年×20年×20%=132864元,符合法律规定;3、护理费住院天数20天×100元/天=2000元;4、误工费98天（定残前一天）×200元/天=19600元;5、精神抚慰金原告彭大林主张5000元系处分自己权利，不违反法律规定;6、交通费因无票据本院酌情支持300元;7、住院伙食补助费20天×30元/天=600元;8、营养费20天×30元/天=600元;9、鉴定费1800元为查明案件需要予以支持。本次事故原告彭大林损失共计:210159.04元(包含徐通美垫付医疗费39395.04元)。雇主徐通美和四川基泰公司应当承担全部损失60%共计:126095.42元，扣减(徐通美已垫付医疗费39395.04元)，还应赔偿原告彭大林86700.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐通美在本判决生效之日起十日内给付原告彭大林赔偿费各项费用共计人民币86700.38元； 二、被告四川基泰地基基础工程有限公司对以上第一项判决承担连带赔偿责任; 三、驳回原告彭大林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4264元，减半收取计2132元，由被告被告徐通美和四川基泰地基基础工程有限公司负担1279元，由原告彭大林负担853元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 进 二〇一九年十一月十九日 书记员 陶园静