河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终2418号上诉人（原审被告）邢台鑫聚源房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**邢州北路**邢台市东方旅游大厦**北头。法定代表人刘浩杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司邢台分行，住，住所地河北省邢台市中兴西大街**/div>负责人任维真，该行行长。委托诉讼代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台金丰矿业有限公司，住所，住所地沙河市十里亭镇十字路口北100米路西div>法定代表人李振明，该公司经理。被上诉人（原审被告）邢台金丰球铁科技有限公司，住所，住所地沙河市十里亭镇下解村南div>法定代表人郝跃科，该公司经理。诉讼代表人：河北辰生律师事务所，系邢台金丰球铁科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：张芳超，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：李娜，系管理人工作人员。被上诉人（原审被告）河北月山重工设备有限公司，住所，住所地沙河市冀庄村西南div>法定代表人窦延彬，该公司总经理。诉讼代表人：河北辰生律师事务所，系邢台金丰球铁科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：张芳超，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：李娜，系管理人工作人员。被上诉人（原审被告）巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司，住所，住所地巨鹿县西郭城镇东郭城村div>法定代表人郭怀亮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）王社礼，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市延庆县。委托代理人卢新路，河北观颐新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任伟科，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省沙河市。被上诉人（原审被告）赵兰，女，1981年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被上诉人（原审被告）姚文敏，男，汉族，1959年12月23日出生，住河北省邢台市桥**。被上诉人（原审被告）赵子莉，女，1971年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：姚文敏，系赵子莉丈夫。上诉人（原审被告）邢台鑫聚源房地产开发有限公司（简称鑫聚源公司）与被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司邢台分行（简称中行邢台分行）、被上诉人（原审被告）邢台金丰矿业有限公司（简称金丰矿业）、被上诉人（原审被告）邢台金丰球铁科技有限公司（简称金丰球铁）、被上诉人（原审被告）河北月山重工设备有限公司（简称月山重工）、被上诉人（原审被告）巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司（简称亨瑞轧辊）、被上诉人（原审被告）王社礼、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉借款合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1061号民事判决。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人鑫聚源公司委托诉讼代理人赵雅男、被上诉人中行邢台分行委托诉讼代理人柴国强、金丰球铁、月山重工委托诉讼代理人张芳超、王社礼委托诉讼代理人卢新路、姚文敏、赵子莉委托诉讼代理人姚文敏到庭参加诉讼。金丰矿业、亨瑞轧辊、任伟科、赵兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫聚源公司上诉请求：一，依法撤销原审判决，并改判上诉人对被上诉人中国银行股份有限公司邢台分行的债权不承担连带清偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中补充增加上诉请求：一、本案在诉讼期间中行邢台分行已经将涉案的债权进行转让，受让人为中视财富公司，邢台分行已经不再具备本案的主体资格；二、中行邢台分行在一审时向法庭提交的授信额度协议与金丰矿业留存的授信额度协议内容不一致，金丰矿业留存的授信额度协议中并没有上诉人公司为担保人的相关记载，请法庭核实邢台分行该证据的三性；三、邢台分行向法庭提交的最高额担保合同中因无上诉人法人或负责人的签字，该合同并未生效。事实与理由：一、上诉人并未与中行邢台分行签订编号为冀11-×××**-216保《最高额保证合同》不应当承担连带清偿责任；二、中行邢台分行的诉讼请求已经超过保证期间，应当驳回其诉讼请求；三、原审判决支持被上诉人中行邢台邢台分行利息的诉求无法律依据。中行邢台分行辩称，一、2014年11月26日金丰矿业有限公司与我方签订了授信额度协议，同天上诉人与我方签订了最高额保证合同，对金丰矿业债务对我方承担连带保证责任；二、2017年9月22日我方因本纠纷向沙河法院提起诉讼，向金丰矿业及全部的保证人主张偿还借款，起诉日在约定的两年保证期内，没有超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效；三、本案的主债务人是金丰矿业，其没有申请破产，法院受理破产申请的是保证人金丰球铁科技有限公司及河北月山重工有限公司，债务利息应按照约定支付。代理人不了解债务转让情况，需要核实；即使如上诉人所述，在诉讼期间转让债权，诉讼主体中行是有诉讼资格的。没有找到法律依据。金丰球铁辩称，我公司进入重整程序后，中行邢台分行已经依法向管理人申报债权，重整程序结束后中行已经得到清偿。月山重工辩称，月山重工进入重整程序后，中行邢台分行已经依法向管理人申报债权，所申报债权是我方为邢台金丰矿业有限公司在邢台分行4000万元授信提供连带责任保证担保，目前还未开始清偿。王社礼辩称，同一审答辩及质证意见。补充答辩：一、在二审期间已经知道中行邢台分行将债权转让给第三方；二、结合金丰球铁及月山重工答辩意见，其进行破产程序后，中行邢台分行已经向管理人申报过该案债权，依据法律规定，债权人从申报其债权之日起不再计息，否则会加重本案债务人及各保证人的债务负担。赵子莉辩称，一审开庭时，我方就提出签订保证合同的真实性存在异议。中行邢台分行向原审法院起诉请求：一、判令被告金丰矿业立即偿还原告为其提供的贸易融资款本金38573262.96元及相应未还应付利息7027820.73元（暂计算至诉前最近一个计息日）直至本息清偿完毕之日。二、判令被告金丰球铁、月山重工、亨瑞轧辊、鑫聚源公司、任伟科及赵兰、王社礼、姚文敏及赵子莉对上述债权承担连带还款保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。原审法院认定事实：2014年11月26日，原告中国银行邢台分行和被告邢台金丰矿业有限公司签订《授信额度协议》，给予金丰矿业4000万元的额度授信，用于该公司申请办理国内商业发票贴现贸易融资业务，期限自协议生效之日至2015年11月23日。根据上述《授信协议》的约定，为担保该协议及根据该协议所签单项协议发生的债务，被告金丰球铁、月山重工、亨瑞轧辊、鑫聚源房地产、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉、王社礼与原告分别签订了《最高额保证合同》，由被告金丰球铁、月山重工、亨瑞轧辊、鑫聚源房地产、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉、王社礼对主合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。上述协议签订后，原告中行邢台分行于2015年6月15日与被告金丰矿业签订编号为2015年金丰融字002号的《国内商业发票贴现协议》（附《国内商业发票贴现额度申请书》、《国内商业发票贴现业务申请书》），依据该协议原告中国银行邢台分行向被告金丰矿业发放国内商业发票贴现贸易融资款20000000元，预收利息614044.44元，放款日为2015年6月16日，融资起息日为2015年6月16日，融资到期日为2015年12月9日。根据该协议第十七条“融资利率及计付息”条款及被告给原告出具的《申请书》约定，贴现利率为：实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加118基点，以六个月为周期定期浮动，到期日逾期还款加收30%，结息方式为预收利息，到期结息。于2015年8月21日，原告中国银行邢台分行与被告金丰矿业签订了编号为2015年金丰融字003号的《国内商业发票贴现协议》（附《国内商业发票贴现额度申请书》、《国内商业发票贴现业务申请书》），原告依据该协议中国银行邢台分行向被告金丰矿业发放国内商业发票贴现贸易融资款20000000元，预收利息630266.67元，放款日为2015年8月21日，融资起息日为2015年8月21日，融资到期日为2016年2月1日。根据该协议第十七条“融资利率及计付息”条款及被告金丰矿业给原告出具的《申请书》约定，贴现利率为：实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加125基点，以六个月为周期定期浮动，到期日逾期还款加收30%，结息方式为预收利息，到期结息。对于上述两笔商业发票贴现贸易融资款，双方在2015年金丰融字002号、2015年金丰融字003号《国内商业发票贴现协议》第二十三条中均约定，原告在到期日有权向被告主张收回贴现融资款并计算罚息。通过两次放款，原告中行邢台分行合计共向被告金丰矿业发放商业发票贴现贸易融资款40000000元。2017年9月5日原告中行邢台分行与被告金丰矿业签订《补充协议》，约定原告与金丰矿业的争议通过原告所在地法院诉讼解决。又查明，被告金丰矿业于2017年8月14日偿还原告本金28008.78元，于2018年3月28日偿还原告本金1398609元，截止到2018年4月8日，被告金丰矿业尚欠原告中行邢台分行商业发票贴现融资本金38573262.96元、产生逾期利息（含应收利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息）7027820.73元未还。又查明，原告中行邢台分行因借款合同纠纷，于2017年9月22日在本院立案诉请被告金丰矿业偿还本案涉及的贸易融资款并要求金丰球铁、月山重工、亨瑞轧辊、鑫聚源房地产、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉、王社礼承担连带保证责任，本院作出河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2246号民事裁定，驳回原告中行邢台分行起诉。另查明，本案被告金丰球铁、月山重工破产重整案件由本院审理。原审认为，原告中行邢台分行与被告金丰矿业、金丰球铁、月山重工、亨瑞轧辊、鑫聚源房地产、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉、王社礼之间签订的《授信额度协议》及两份单项《国内商业发票贴现协议》包括其附件《国内商业发票贴现业务申请书》、《最高额保证合同》，均由各方当事人签字、盖章，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案各方当事人应依照约定履行合同权利义务。在签订上述协议和合同后，原告按照约定履行了发放商业发票贴现融资款的义务，被告金丰矿业亦应履行还款义务，但被告金丰矿业至今未按约定偿还全部本息，已经构成违约，应该承担逾期还款违约责任。故原告中行邢台分行要求被告金丰矿业偿还商业发票贴现融资款本金及逾期利息，要求被告金丰球铁、月山重工、亨瑞轧辊、鑫聚源房地产、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉、王社礼，对上述全部债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉、王社礼辩称的原告起诉超过保证期间，应免除被告保证责任无事实与法律依据，被告金丰矿业、金丰球铁、月山重工、亨瑞轧辊、鑫聚源房地产在举证和庭审期间没有提交相关证据庭审又缺席本案的审理，视为对举证、质证权利的放弃。原告请求被告承担其实现债权的费用，除诉讼费用外，没有提交相应证据，本案中不再支持，待发生后可另行主张。判决：一、被告邢台金丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行商业发票贴现贸易融资款本金38573262.96元及逾期利息7027820.73元（逾期利息已经计算至2018年4月8日，2018年4月8日之后的逾期利息按合同约定标准计算至本息还清之日止）；二、被告邢台金丰球铁科技有限公司、河北月山重工设备有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司、邢台鑫聚源房地产开发有限公司、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉、王社礼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。案件受理费269806元，由被告邢台金丰矿业有限公司、邢台金丰球铁科技有限公司、河北月山重工设备有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司、邢台鑫聚源房地产开发有限公司、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉、王社礼共同负担。本院庭审过程中，中行邢台分行自述于2017年12月29日将相关债权转让给东方资产管理有限公司河北分公司，东方资产管理有限公司河北分公司于2018年11月3日将该债权转让给嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业。另查明，2017年11月27日，转让方中行邢台分行与收购方中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订编号为2017-003号的《不良资产分户转让协议》（简称《协议》）。该《协议》鉴于2017年10月19日中国银行股份有限公司河北省分行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签署了编号为冀中银（东方）PZ-2017-002号的《不良资产批量转让协议》，中国银行股份有限公司河北省分行将《不良资产批量转让协议》附件列明的资产包内的全部资产转让给收购方；为有利于《不良资产批量转让协议》的执行，根据双方协商，转让方同意与收购方签订《不良资产分户转让协议》。该《协议》约定：一、本协议由转让方与收购方于2017年11月27日签署。二、转让方向收购方转让在下述附表：《资产明细表》所列资产项下的全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用），收购方同意收购该等权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费）。三、根据《不良资产批量转让协议》的约定，并经转让方与收购方确认，自2017年7月31日（含该日）起，转让方在本协议第二条所述资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方，收购方有权行使该等资产债权人的各项权利。四、本协议未约定的事项，按《不良资产批量转让协议》的规定执行。该《协议》附《资产明细表》显示借款人金丰矿业截至2017年7月31日未偿本金余额39999893.34元，截至2017年7月31日未偿利息余额4838993.34元，借款合同编号：冀-11-2014-216，借款合同名称授信额度协议，担保人名称依次为金丰球铁、月山重工、亨瑞轧辊、鑫聚源公司、任伟科、姚文敏和王社礼，担保合同编号依次为冀-11-2014-216保1、冀-11-2014-216保2、冀-11-2014-216保3、冀-11-2014-216保4、冀-11-2014-216-1保（个人）、冀-11-2014-216-2保（个人）、冀-11-2014-216-3保（个人）。中国银行股份有限公司河北省分行、中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司于2017年12月29日在《河北经济日报》发布《债权转让暨催收公告》（简称《公告》），该《公告》第9号即为本案争议事项。本案一审收到起诉状的日期为2018年4月16日，立案日期为2018年4月23日。本院认为，中行邢台分行在本案一审起诉前已经将其与金丰矿业借款合同编号为冀-11-2014-216的债权转让给东方资产管理有限公司河北分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，中行邢台分行因债权的转让，不是该案的适格原告，对于该起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1061号民事判决；二、驳回原审原告中国银行股份有限公司邢台分行对邢台金丰矿业有限公司、邢台金丰球铁科技有限公司、河北月山重工设备有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司、邢台鑫聚源房地产开发有限公司、王社礼、任伟科、赵兰、姚文敏、赵子莉的起诉。一审案件受理费269806元，退还一审原告中国银行股份有限公司邢台分行，上诉人邢台鑫聚源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费269806元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李明达审判员  张 杰审判员  刘登标二〇一九年十一月二十日法官助理倪洪永书记员赵兴龙