福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终1364号 上诉人（原审被告）:罗义榕，男，1971年5月9日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林钢全，男，1968年4月25日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人罗义榕因与被上诉人林钢全民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2018）闽0783民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗义榕上诉请求：撤销建瓯市人民法院作出的（2018）闽0783民初1734号民事判决，改判驳回林钢全的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在没有借条的情况下，仅凭转账凭证认定本案借款关系成立，没有事实与法律依据。罗义榕没有向林钢全借过任何款项，林钢全系替案外人余芳返还欠罗义榕的贷款，但林钢全却利用罗义榕因涉嫌盗伐林木被羁押期间，向罗义榕不知情的妻子邹丽嫔主张还款，在林钢全逼迫下邹丽嫔只得陆续向林钢全转款。二、即使存在借款关系，一审法院在没有书面证据的情况下，采信林钢全存在口头利息约定的陈述，也明显无事实依据，且适用法律错误。 林钢全辩称，林钢全与罗义榕是好朋友关系，林钢全打款给罗义榕的时候，罗义榕称借款2个月，林钢全打款给罗义榕之后，林钢全就随单位组织的旅游出游，后旅游回来罗义榕被羁押，之后无法找罗义榕出具借条。待罗义榕出狱后找其出具借条，其认为该款是代替余芳偿还的款项，但没有证据证明。罗义榕的上诉缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗义榕向一审法院起诉请求：判令罗义榕偿还借款本金131000元，利息116000元，并支付自2018年5月26日起至款还清之日止按年利率20%计算的利息。 一审法院认定事实：2010年5月26日，林钢全向罗义榕借款230000元，双方约定借款利息按年利率20%计算。当日，林钢全使用卡号60×××10向罗义榕6221504010000603213转入230000元。截止2011年9月2日，罗义榕妻子邹丽嫔多次向林钢全偿还借款本息共计155000元，其中偿还本金103000元，利息52000元（先结息，后还本）。罗义榕尚有本金127000元未偿还。2011年9月2日至2013年12月27日，罗义榕结欠林钢全利息58913.89（127000×20%×2＋127000×20%×3÷12＋127000×20%÷12×25÷30＝58913.89）。2013年12月27日，邹丽嫔偿还利息50000元，2014年5月13日，邹丽嫔偿还利息10000元。此后，林钢全多次向罗义榕催讨剩余借款本息未果，故诉至一审法院。 一审法院认为，林钢全向罗义榕转账230000元，上述事实有林钢全提交的账户交易明细、转账凭证，以及证人证言等证据予以佐证，且罗义榕未对上述借款事实提出抗辩，也未提交相应证据证实其主张，故可以认定二者之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款虽未约定借款期限，但罗义榕已多次向林钢全催讨，并最终诉至一审法院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予罗义榕合理还款期限的义务。罗义榕至今未偿还林钢全借款本金127000元，其违反了法律规定，故对林钢全要求罗义榕偿还其借款本金127000元的诉请求，予以支持。林钢全主张双方约定年利率20%，有账户交易明细、证人证言及当事人陈述予以佐证，对上述事实予以确认。按借款本金127000元，年利率20%计算，10000元可支付4个月零22天的利息。林钢全主张罗义榕偿还自2013年12月27日起至款还清之日止按年利率20%计算的利息，且应扣减2014年5月13日偿还的10000元利息，可以认定为林钢全主张罗义榕偿还自2014年5月17日起至款还清之日止按年利率20%计算的利息。林钢全的上述利息主张有亦符合法律规定，亦予以支持。林钢全未对2013年12月27日之前未偿还的利息8913.89元（58913.89-50000＝8913.89）提出主张，系其对自己民事权利的处分，未违反法律及行政法规的强制性规定，予以准许。罗义榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对林钢全的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：罗义榕应于判决生效之日起五日内偿还林钢全借款本金127000元及该款自2014年5月17日起至款还清之日止按年利率20%计算的利息。 本院二审中，罗义榕提供《承诺书》一份，拟证明本案诉争的23万元款项系林钢全代案外人余芳偿还的款项，并非罗义榕向林钢全所借款项。林钢全对该份《承诺书》质证认为与本案不存在关联性。本院认为，该份《承诺书》中载明余芳用罗义榕林权证向信用社贷款的40万元，余芳承诺该款到期由其负责偿还，并未提及由林钢全代为偿还，该份《承诺书》仅能证明罗义榕与余芳之间存在经济往来，并无法证明就本案诉争的款项系林钢全代余芳向罗义榕履行偿还义务，该份《承诺书》与本案不具有关联性，对该《承诺书》本院不予采信。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.罗义榕与林钢全就本案诉争的款项是否成立民间借贷法律关系；2.本案诉争的款项是否为有息借贷。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中林钢全以其于2010年5月26日向罗义榕转账23万元的转账凭证提起本案诉讼，罗义榕对于收到林钢全的23万元不持异议，但罗义榕主张该款系林钢全代案外人余芳向罗义榕偿还的借款，罗义榕并未提供充分证据证明，就本案诉争款项林钢全、罗义榕、余芳三人之间就债权债务履行达成了协议，则罗义榕的该项主张，缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果。且从2010年9月2日至2014年5月13日期间内，罗义榕妻子邹丽嫔共计向林钢全支付款项21.5万元，虽罗义榕主张邹丽嫔系受林钢全欺骗而偿还款项，但并未提供相应证据予以证明。在罗义榕未提供证据证明罗义榕、邹丽嫔与林钢全之间存在其他经济债务的情况下，邹丽嫔向林钢全支付的21.5万元即应认定为系偿还本案诉争款项的债务，邹丽嫔向林钢全偿还款项的行为也可间接证实就本案诉争的款项林钢全与罗义榕之间构成民间借贷法律关系。因此，对于罗义榕上诉主张就本案诉争款项其与林钢全并不构成民间借贷法律关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中林钢全主张就本案诉争的款项双方口头约定按年利率20%计算利息，但林钢全未就双方就利息是否达成约定提供证据予以证明。且从邹丽嫔还款给林钢全的金额及时间看，邹丽嫔的还款并非有规律的按照年利率20%来支付相应期限内的利息，即从邹丽嫔的还款行为亦无法证实邹丽嫔有向林钢全支付利息。因林钢全提供证据不足以证明其与罗义榕之间有约定利息，则本案借款应视为未约定利息。林钢全主张按约定利息为年利率20%，缺乏事实依据。林钢全认可邹丽嫔自2011年9月2日起至2014年5月13日止共计偿还林钢全215000元，前述款项应认定为系偿还借款本金，故罗义榕尚欠林钢全借款本金15000元。一审认定尚欠本金数额有误，本院予以纠正。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借款未约定借款期限及借款利率，林钢全亦未提供其在提起本案诉讼前向罗义榕进行了催讨，根据前述法律规定，罗义榕应按年利率6%支付自2018年7月23日起至款项还清之日止的利息。 综上所述，罗义榕的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销建瓯市人民法院作出的（2018）闽0783民初1734号民事判决； 二、罗义榕应于本判决生效之日起十日内偿还林钢全借款本金15000元及该款自2018年7月23日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4729元，由罗义榕负担175元，由林钢全负担4554元；一审诉讼保全费1770元，由罗义榕负担。二审案件受理费4729元，由罗义榕负担175元，由林钢全负担4554元。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一九年十一月八日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。