wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳县柏祥镇十步村前进砖厂。经营场所岳阳县柏祥镇十步村。经营者周四军，男，1969年8月13日出生，汉族，住岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县柏祥镇人民政府。住所地岳阳县柏祥镇集镇。法定代表人吴进，镇长。原审第三人方国清，男，1963年4月7日出生，汉族，住岳阳县。再审申请人岳阳柏祥镇十步村前进砖厂因诉被申请人岳阳县柏祥镇人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终182号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳阳柏祥镇十步村前进砖厂申请再审称：（一）被申请人采取威逼手段逼迫申请人签订的涉案砖厂关停拆除协议，不是申请人真实意思表示，属于无效协议，不应作为认定事实的依据；（二）被申请人没有对申请人依法补偿，无权依据协议拆除申请人的生产设施，被申请人强制拆除申请人涉案砖厂的行为违法；（三）涉案砖厂被强拆时，申请人的生活设施来不及转移，被掩埋，无法提供损失证据，应予赔偿。据此，请求撤销岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终182号行政判决，对本案依法再审。本院认为，被申请人岳阳县柏祥镇人民政府作为基层人民政府，按照国家政策，依据法律法规及规范性文件，对辖区内申请人岳阳县柏祥镇十步村前进砖厂涉案的粘土砖厂关闭取缔，是为实现公共利益和行政管理目标履行法定职责的行为，具有法律和事实依据。被申请人在法定职责范围内与申请人订立了《岳阳县依法关闭取缔粘土砖厂协议书》，双方在协议中对砖厂烟囱和砖窑等设施予以拆除的时间、补偿等其他相关事项达成了一致，是双方真实意思表示。该协议保障了当事人合法权益。在申请人不按协议约定时间关停砖厂的情况下，被申请人根据协议，组织专业力量，将涉案砖厂及设备拆除，是履行既定协议义务的行为，不属于强制拆除行为，不违反行政法律法规和民事法律规范的相关规定。故，申请人提出被申请人强制拆除砖厂违法，应予以行政赔偿的主张没有事实依据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”申请人不按协议约定时间关停砖厂，被申请人根据协议约定予以拆除，不属于上述“因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的情形，申请人应当对其主张提供证据。申请人提出，被申请人拆除时，生产生活设施来不及转移而被掩埋，应承担赔偿责任的主张没有提供充分有效的证据证明，原审判决对此不予支持，并无不当。申请人还提出被申请人采取威逼手段逼迫其签订涉案协议的理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，岳阳县柏祥镇十步村前进砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回岳阳县岳阳柏祥镇十步村前进砖厂的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十一月四日书记员 陈祎哲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10809号上诉人（原审被告）：北京豪宅网房地产顾问有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园**楼**11-5。法定代表人：李海燕，总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，女，北京豪宅网房地产顾问有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：李晓红，女，1983年4月4日出生。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。上诉人北京豪宅网房地产顾问有限责任公司（以下简称豪宅网公司）因与被上诉人李晓红居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪宅网公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回李晓红的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，李晓红的10万元损失不是由我方直接导致的。北京市通州区人民法院在出具（2018）京0112执1338号履行债务证明书时，未尽到审慎义务，证明买受人房屋买卖合同义务已经全部履行完毕错误。依据该证明书，（2018）京0114民初12073号民事判决认定房屋成交价为720万元，买受人房屋买卖合同义务已经全部履行完毕错误。本案一审法院依据（2018）京0114民初12073号民事判决确定10万元损失是由我方导致错误，该10万元为李晓红向黄某支付的违约金。2、《房屋买卖经纪服务合同》《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及附件一《房屋交易资金自行划转声明》中都有关于房屋总价为730万元的约定，并且该合同是在我方居间下成交的。（2018）京0114民初12073号案件审理中并没有询问过我方该房屋的交易价格和交易过程，认定房屋交易价格为720万元过于草率。李晓红辩称，同意一审判决，不同意豪宅网公司的上诉请求及理由。我方不认可差价10万元是违约金，在之前的诉讼中也没人提过，依照之前的生效判决，一审判决在法院自由裁量范围内。李晓红向一审法院起诉请求：1、判令豪宅网公司向李晓红赔偿10万元房款损失；2、诉讼费由豪宅网公司承担。一审法院认定事实：2016年7月21日，李晓红（出卖人）、黄某（买受人）与豪宅网公司（原名称为北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司、居间人）签订《房屋买卖经纪服务合同》，约定出卖人所售房屋坐落于昌平区24－3房屋，经买卖双方协商一致，该房屋成交总价为人民币730万元，买受人支付经纪服务费14.6万元。经纪服务内容包括协助房屋买卖双方协商、洽谈，确定成交意向，协助协商房屋买卖合同的相关条款内容；提供网上签约服务等。同日，李晓红（出卖人）与黄某（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出售房屋坐落于昌平区24－3，房屋成交总价730万元。定金50万元，买受人于签订合同当日支付。该合同附件一《房屋交易资金自行划转声明》约定：兹有买受人购买出卖人位于北京市昌平区24－3房产，房价款730万元；买受人直接向出卖人支付房款，具体支付日期及其收款账号为，2016年8月13日前支付人民币270万元，剩余尾款由银行直接支付给出卖人，金额400万元整。附件一尾部有出卖人李晓红与买受人黄某的签字。庭审中，豪宅网公司承认合同条款内容由该公司的员工填写，造成10万元差额是因为该公司员工计算错误，漏填。另查，黄某与李晓红房屋买卖合同纠纷一案，经法院审理，作出（2018）京0114民初12073号民事判决书，认为黄某与李晓红签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现黄某已支付合同约定全部款项，要求李晓红继续履行合同，协助黄某办理过户手续，李晓红表示同意，故法院对黄某的该诉讼请求予以支持。李晓红辩称黄某有10万元尾款尚未支付，虽合同约定金额为730万元，但结合付款条款具体金额的约定，合同总价应为720万元，故李晓红辩称证据不足，法院不予采信。判决李晓红于判决生效之日起七日内配合黄某办理北京市昌平区24－3的产权过户手续，将上述房屋过户至黄某名下。2018年6月20日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司名称变更为北京豪宅网房地产顾问有限责任公司。一审法院认为，李晓红、豪宅网公司签订的《房屋买卖经纪服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，豪宅网公司作为专业从事房地产中介服务的机构，在居间活动中收取了居间服务费，应严格履行自己的居间义务。但豪宅网公司在履行居间合同的过程中，未尽职履行合同义务，给李晓红造成损失，存在过错，应承担赔偿责任。李晓红作为完全民事行为能力人，在签订合同的过程中未尽到合理的谨慎注意义务，其对自身损失的产生亦负有一定责任，但相较居间人过错较小。法院根据双方过错责任的比例与大小酌情确定各自应承担的损失数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决：一、北京豪宅网房地产顾问有限责任公司于本判决生效后七日内向李晓红赔偿损失7万元；二、驳回李晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，李晓红、豪宅网公司签订的《房屋买卖经纪服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，豪宅网公司作为专业从事房地产中介服务的机构，在居间活动中收取了居间服务费，应严格履行自己的居间义务。但豪宅网公司在履行居间合同的过程中，未尽职履行合同义务，漏写了10万元房款，给李晓红造成了损失，存在过错，应承担赔偿责任。一审法院认定豪宅网公司对10万元差额损失承担主要过错责任，赔偿李晓红损失7万元，具有事实及法律依据，本院予以确认。豪宅网公司主张该10万元为李晓红向黄某支付的违约金，李晓红不予认可，对此豪宅网公司未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，豪宅网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由北京豪宅网房地产顾问有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭燕枝审 判 员 柳适思审 判 员 赵 蕾二〇一九年十一月十五日法官助理 李 想书 记 员 罗娇杨
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张燕被告人基本情况 被告人凌枫，男，汉族，1976年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区XX路XX号，现住渭南市临渭区XX大街XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户，居民。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检公诉刑诉【2019】570号指控事实 2019年6月19日9时30分许，被告人凌枫酒后驾驶二轮摩托车，沿渭南市临渭区华山大街由东向西行驶至华山大街与杜化路丁字西50米处时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人凌枫血液中乙醇含量154.34mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人凌枫的行为已构成危险驾驶罪。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个半月至两个半月，并处罚金。被告人意见    被告人凌枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2019）陕0502刑初561号判决理由被告人凌枫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌枫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人凌枫在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人凌枫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。  上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审   判   员   刘   莎  二0一九年十一月十四日  法  官 助 理    李   瑞 书   记   员  刘   蒙  1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8252号 原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**161，统一社会信用代码91210213311532389C。 法定代表人：赵占金。 被告：宋雪，女，1976年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 本院在受理原告大连广恒物业管理有限公司与被告宋雪物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连广恒物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连广恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连广恒物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 荣微微
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执4658号宁乡市卫生和计划生育局，卢胜强、李伊林：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人卢胜强、李伊林征收社会抚养费一案，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十一月六日备注：（2011）宁行执字第508号、(2019)湘0124执4658号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与李伊林、卢胜强征收社会抚养费一案的执行。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2353号 罪犯刘国屏，男，1987年12月18日出生，汉族，山东省安丘市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市奎文区人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）奎刑初312号刑事判决，以被告人刘国屏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。山东省潍坊市潍城区人民法院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）鲁0702刑初372号刑事判决，撤销对被告人刘国屏宣告缓刑的执行部分；以被告人刘国屏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。刑期自2017年7月5日起至2020年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年10月28日作出减刑建议书，本院于2019年11月7日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘国屏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯刘国屏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯刘国屏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯刘国屏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘国屏减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇一九年十一月十八日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3414号申请执行人：欧阳兵，男，汉族，1966年5月5日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆族缘企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码915002250723408055），住所地重庆市大足区龙水镇西一还房A1-2、A1-3号门市。法定代表人：黄忠海，公司董事长。申请执行人欧阳兵与被执行人重庆族缘企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。执行标的为152000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月十四日书记员  何丽莉
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2019）黑8109民督321号申请人：八五四社区鑫民农机商店，住所地黑龙江省虎林市八五四农场综合楼**。经营者：曹民，男，1967年1月1日出生，汉族，八五四社区鑫民农机商店业主，住。被申请人：张艳龙，男，年龄及职业不详，汉族，住黑龙江省。申请人八五四社区鑫民农机商店于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人八五四社区鑫民农机商店称，被申请人欠申请人购车款本息合计14504元未偿还。要求被申请人张艳龙给付申请人八五四社区鑫民农机商店车款本金及利息14504元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张艳龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人八五四社区鑫民农机商店购车款本金及利息14504元。申请费54元，由被申请人张艳龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇一九年十一月六日书记员  王婧毓
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0117刑初543号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人姚根锁，男，汉族，1968年7月7日出生于陕西省延安市黄陵县，初中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市黄陵县，现住武汉市新洲区。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人郝高峰，湖北今天律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人姚根锁犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造、买卖武装部队证件、印章罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员卢建翔出庭支持公诉，被告人姚根锁及其辩护人郝高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月以来，被告人姚根锁以非法营利为目的，长期在武汉市新洲区阳逻经济开发区湖滨半岛小区3栋1单元504室制作、出售各类假公文、证件、印章。2016年8月至2018年7月，姚根锁为“武汉乐居贷金融信息服务有限公司”制作假房产证、他项权证、营业执照等各类假证件数百份。上述期间，姚根锁制作、出售各类假公文、证件、印章共获利四、五万元。2019年4月24日，公安机关在姚根锁制作假证的居住地新洲区阳逻经济开发区湖滨半岛小区3栋1单元504室，现场查获并扣押姚根锁伪造的涉及国家机关公文证件半成品273件（个、份、本）、封皮47本、印章476枚，涉及公司、企业、事业单位公文证件半成品10份（本）、封皮2个、印章68枚，涉及武装部队印章95枚、证件成品1本、半成品10本、封皮8个及其用于制作造假的电脑1台、打印机2台。随后将姚根锁传唤到，次日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过证明、情况说明及地域管辖证明、移送案件意见书、人口基本信息表、假证模板，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，扣押物品照片，辨认笔录，电子证据，鉴定意见书，证人欧某、张某、郑某、胡某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚根锁为谋取不法利益,故意伪造、变造、买卖武装部队证件、印章，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章,伪造公司、企业、事业单位印章,其行为已构成伪造、变造、买卖武装部队证件、印章罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。姚根锁伪造、变造武装部队印章95枚，情节严重。姚根锁在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚；姚根锁主动缴纳罚金并退出违法犯罪所得，具有认罪认罚情节，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出姚根锁具有坦白、认罪认罚等辩护意见，本院予以采纳。姚根锁犯三罪，依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第三百七十五条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二款的规定，判决如下：一、被告人姚根锁犯伪造、变造、买卖武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑四年；犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2024年4月24日止。）二、对被告人姚根锁犯罪所得人民币四万元予以没收，上缴国库（已缴纳）。三、对公安机关扣押的姚根锁制作的各类假公文、证件、印章以及其用于犯罪的电脑一台、打印机两台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 翔人民陪审员  盛国文人民陪审员  夏玉环二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 婷
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初663号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人方学路，男，1990年10月9日生，傣族，初中文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地云南省德宏傣族景颇自治州梁河县。被告人方学路曾因吸食毒品，于2015年2月11日被行政拘留十二日，后被强制隔离戒毒二年；于2019年6月13日被行政拘留十五日；于2019年6月28日被强制隔离戒毒二年。被告人方学路因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人方印华，男，1983年10月26日生，傣族，小学文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地云南省德宏傣族景颇自治州梁河县。被告人方印华曾因吸食毒品，于2012年5月13日被行政拘留十日，后被社区戒毒三年；于2014年10月5日被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；于2017年1月10日，被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；2019年6月13日被行政拘留十五日；于2019年6月28日被强制隔离戒毒二年。被告人方印华因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人方学路、方印华犯容留他人吸毒罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人方学路、方印华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月至6月间，被告人方学路、方印华在苏州市相城区黄桥街道大庄村二人共同暂住地多次容留董某、李心超吸食毒品海洛因，具体分述如下：1.2019年5月20日晚，被告人方学路在位于苏州市相城区黄桥街道大庄村(6)东沿头67号暂住地，容留董某吸食毒品海洛因。2.2019年5月下旬的一天，被告人方学路、方印华在位于苏州市相城区黄桥街道大庄村(6)东沿头67号暂住地，容留董某吸食毒品海洛因。3.2019年5月中下旬的一天，被告人方学路、方印华在位于苏州市相城区黄桥街道大庄村(6)东沿头67号暂住地，容留董某、李心超吸食毒品海洛因。4.2019年6月1日上午，被告人方学路、方印华在位于苏州市相城区黄桥街道大庄村(6)东沿头4号暂住地，容留董某吸食毒品海洛因。5.2019年6月12日上午，被告人方学路、方印华在位于苏州市相城区黄桥街道大庄村(6)东沿头4号暂住地，容留董某吸食毒品海洛因。被告人方学路、方印华归案后如实供述自己的罪行。被告人方学路、方印华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人方学路、方印华在庭审中没有异议，并有提取笔录、微信转账记录、辨认笔录、行政处罚决定书、证人李心超、董某等人的证言、发破案、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方学路、方印华多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人方学路、方印华均起主要作用，均系主犯。被告人方学路、方印华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人方学路、方印华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理；被告人方学路、方印华有违法行为前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方学路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起，至2020年1月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人方印华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起，至2020年1月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇一九年十一月七日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异169号申请执行人李力量，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道中山北路。被执行人威海通汇达人力资源有限公司，住所地威海市环翠区统一路。法定代表人王爱华，总经理。第三人王爱华，女，1958年3月26日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇温泉路。在本院执行申请执行人李力量与被执行人威海通汇达人力资源有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人威海通汇达人力资源有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人李力量向本院申请追加第三人王爱华为本案被执行人。本院在审查过程中，申请执行人于2019年11月15日向本院提交撤回追加第三人申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回追加第三人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人李力量撤回追加第三人王爱华为本案被执行人的申请。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋 涛
甘肃省合作市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘3001执115号申请执行人唐某，男，汉族，现住甘肃省合作市。被执行人道某，男，藏族，现住甘肃省合作市。本院在执行唐某申请执行道某借款合同纠纷一案中，因被执行人道某下落不明，经我院四查无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产，现已对道某发布失信被执行人，限制高消费，并报公安机关临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴  云审判员 才让当智审判员 马 国 尔二Ｏ一九年十一月十九日书记员马佩铎
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1314号申请执行人：岩光，男，1978年6月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人:黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告:段社梁，男，1976年1月13日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。本院受理的申请执行人岩光与被执行人段社梁民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的(2016)云2801民初2461号民事判决书已发生法律效力。权利人岩光于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金90000元、利息43200元、迟延履行金待算、律师费20000元、案件受理费3260元、执行费1947元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十二日书记员 杨志强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4854号申请执行人鲁正根。被执行人周圣。申请执行人鲁正根与被执行人周圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出(2019)湘0181民初1385号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。2019年10月23日，本院向被执行人周圣送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年10月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查询到被执行人周圣个别账户有资金，已冻结扣划；于2019年10月22日向不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产；于2019年10月22日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人周圣住所地执行和现场调查，被执行人周圣未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月27日本院对被执行人周圣适用限制高消费措施；于2019年11月27日将被执行人周圣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为132016元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  刘二伦二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 波书 记 员  彭 辉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终250号上诉人(一审被告)：郜燕涛，男，汉族，1979年7月9日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄家功，男，汉族，1963年5月5日出生，住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。上诉人郜燕涛因与被上诉人黄家功民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初4978号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郜燕涛上诉请求：撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初4978号民事裁定，并将本案依法移送至鹿邑县人民法院管辖。事实与理由：1.原审对本案事实认定错误。在卷借条显示，涉案的款项是用于发放北京大兴区龙景湾工地的劳务费，被上诉人的诉状显示借款行为发生在北京，履行地非常清楚。被上诉人起诉的诉状称是上诉人向被上诉人借款用于支付劳务费，据此可知，被上诉人是给付方，上诉人才是接受货币一方，而原审却将被上诉人认定为接受方，显然错误；2.原审裁定内容错误。上诉人是本案使用借款的当事人，属于接受货币方，按照裁定书所引用的法条，上诉人所在地为合同履行地，应当对本案享有管辖权。而原审却裁定该案由项城市人民法院管辖明显不公。况且民诉法解释第18条还规定，交易行为地为合同履行地，该款项交易行为发生于北京，项城市人民法院也不应当享有本案管辖权。综上所述，涉案款项交易地为北京，接受款项的上诉人住在鹿邑，被告住所地在鹿邑，项城市人民法院对本案没有管辖权。黄家功辩称，上诉人的上诉理由不能成立。本案属于双方当事人在案涉借款归还事项上产生争议，应以出借人所在地为合同履行地，其依据是根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人黄家功起诉请求上诉人郜燕涛偿还欠款，并提供有上诉人郜燕涛签字的借条。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人双方对合同履行地没有明确约定，被上诉人黄家功作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人黄家功住所地位于项城市，故项城市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十一月十二日法官助理徐世超书记员孙静静
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4182号 原告：朱科旺，男，1992年7月26日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：朱军红(朱科旺姐姐)，女，1984年9月14日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：于守涛，男，1986年1月12日出生，淄川区人，现住张店区。 被告：李芸，女，1985年7月28日出生，淄川区人，现住张店区。 原告朱科旺与被告于守涛、李芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱科旺的委托诉讼代理人朱军红、丁化谦，被告于守涛到庭参加诉讼。被告李芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱科旺向本院提出诉讼请求：1.判令于守涛、李芸偿还借款150000.00元；2.判令于守涛、李芸偿还自借款之日起至借款还清之日止、以借款数额为基数、按同期银行贷款利率4倍计算的利息；3.于守涛、李芸承担本案一切费用。事实与理由：朱科旺与于守涛、李芸是同乡，2018年8月27日至9月11日期间，于守涛让朱科旺从淄博淄川农村商业银行借款250000.00元，然后，于守涛分三次向朱科旺借款150000.00元，朱科旺分别于2018年8月27日、9月11日通过银行将150000.00元打给于守涛，于守涛未写下任何书面借据。之后，朱科旺多次向于守涛催要，于守涛至今未还。 于守涛辩称，于守涛和朱科旺之前不认识，通过李奇认识，是朱科旺找到于守涛，以朱科旺名义从淄博市淄川区农村商业银行贷款250000.00元，于守涛用款150000.00元。因于守涛有别的案件，银行卡被冻结，所以贷款一直没还，但没有逃避偿还贷款。朱科旺一直没有催要过，于守涛也没有胁迫过朱科旺。李芸是于守涛的妻子，贷款这事她不知道。于守涛同意承担朱科旺起诉的本金及银行利息，其他的诉求不承担。 李芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：于守涛于2018年8月27日、9月11日分三次向朱科旺借款150000.00元，至今未还。 另查明，李芸与于守涛系夫妻关系。 确认上述事实，有朱科旺提供的银行交易明细一份、电话录音一份、聊天记录一页、于守涛与李芸结婚登记审查表一份及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，朱科旺与于守涛之间的民间借贷法律关系成立。于守涛认可向朱科旺借款150000.00元，但以李芸不知道该借款为由为李芸进行抗辩，因于守涛与李芸系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，于守涛认可该借款用于购买出租车，其开出租车挣的钱用于家庭生活，因此本案借款应当认定为于守涛、李芸的共同债务，于守涛的抗辩理由不成立，故朱科旺要求于守涛、李芸偿还借款150000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。朱科旺要求于守涛、李芸偿还自借款之日起至借款还清之日止、以借款数额为基数、按同期银行贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案利息应按年利率6%计算，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于守涛、李芸偿还朱科旺借款本金150000.00元； 二、于守涛、李芸偿还自2019年10月11日起至本金实际给付之日止、以150000.00元为基数、按年利率6%计算的逾期利息； 上述一二项于本判决生效后十日内付清； 三、驳回朱科旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由于守涛、李芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理孙运超 代理书记员  刘娇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3383号 申请执行人叶青海，男，1952年10月31日出生，住。 被执行人张有生，男，1965年4月12日出生，住。 被执行人张群林，女，1966年1月6日出生，住。 被执行人黄小平，男，1962年11月1日出生，住。 本院在执行叶青海与张有生、张群林、黄小平（2019）浙0726执3383号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4568号判决书已于2018年02月13日发生法律效力。经申请执行人叶青海申请后本院于2019年08月09日立案执行，随即向被执行人张有生、张群林、黄小平发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款2000650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张有生、张群林、黄小平的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，未发现被执行人张有生、张群林有可供执行的财产；发现被执行人黄小平名下有财产，其已履行本案执行款50万元，申请执行人叶青海同意免除其在本案中的担保责任。鉴于被执行人张有生、张群林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张有生、张群林采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人叶青海，其没有异议。 综上，因被执行人张有生、张群林暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3383号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 轩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5309号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。负责人：胡荣华。被执行人严子章。被执行人王倩。被执行人浏阳市创豪鞭炮厂。投资人：严子章。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人严子章、王倩、浏阳市创豪鞭炮厂金融借款合同纠纷一案中,查明本案与（2019）湘0181执5358号案件的被执行人系同一人、执行标的系同一种类，为提高执行效率，将本案并入（2019）湘0181执5358号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0181执5309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十一月二十六日书记员  黄思明
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5308号之一解除保全申请人：泰州市中达电器有限公司，住所地泰州市海陵区西仓路****。法定代表人：张铭。委托诉讼代理人：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被申请人：泰州市宏康电气有限公司，住，住所地泰州市海陵区苏陈镇通扬西路**西北侧**车间/div>法定代表人：徐建国。原告泰州市中达电器有限公司与被告泰州市宏康电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日作出（2019）苏1202民初5308号民事裁定，冻结被申请人泰州市宏康电气有限公司银行存款人民币44000元或查封、扣押其相应价值的财产。泰州市中达电器有限公司于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人泰州市宏康电气有限公司银行存款人民币44000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严丽娟二〇一九年十一月十四日书记员  马 鑫
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执异15号案外人：杨玥，女，汉族，1984年10月6日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。申请执行人：张伟，男，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。被执行人：赵光明，男，景颇族，1947年3月7日出生，身份证住址云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：赵玉东，女，景颇族，1964年11月20日出生，身份证住址云南省。被执行人：乔宣霖，男，景颇族，1997年1月8日出生，身份证住址云南省德宏州芒市，现下落不明。被执行人：芒市环州商务咨询有限公司，住所云南省德宏州芒市华丰商城商住小区，统一社会信用代码91533103083297750L。法定代表人：赵容。被执行人：瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市乐城街**，统一社会信用代码915331025551271873。法定代表人：邵永佳，执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人张伟与被执行人赵容、芒市环州商务咨询有限公司（以下简称环州公司）、瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司（以下简称宝佳公司）一案中，案外人杨玥于2019年6月13日对本院针对被执行人赵容名下位于瑞丽市奥星世纪D5-1702号房产【备案号2015-050】予以查封提出书面异议。被执行人赵容于2019年2月27日死亡，法定继承人为其父亲赵明光、儿子乔宣霖，乔宣霖现下落不明。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨玥向本院提出申请，请求法院撤销于2019年4月10日作出的（2017）云3102执280号之三执行裁定书，并解除对被执行人赵容名下位于瑞丽市奥星世纪D5-1702号房产【备案号2015-050】的查封。事实和理由：贵院对涉案房产的查封违反法定程序。2018年11月16日，案外人杨玥与被执行人赵容签订《房屋买卖协议》，约定：被执行人赵容将案涉的房产出售给案外人杨玥，转让价格为17.5万元，签订协议之日支付9万元，剩余房款待取得房产证之日支付，赵容将《商品房购销合同》、及有关票据、房屋钥匙交付给杨玥，并视为房屋的交付。协议签订后，杨玥向赵容支付10万元，赵容亦将涉案房产交付给了杨玥，该房产已为杨玥的合法财产。因购买时尚不能办理接房手续和产权证，后可以办理接房手续时，赵容已因病去世，导致涉案房产至今未能办理接房手续和产权证，但这些并非杨玥的原因导致，现杨玥愿意将剩余购房款75000元支付到法院。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，请贵院判如所请。申请执行人张伟辩称，涉案房产登记在赵容名下，为赵容的个人财产，物权未发生变更登记，并非登记在杨玥名下，瑞丽法院作出的执行裁定书并无不当。对杨玥提交的《房屋买卖协议》、微信转账记录、收条、借款协议、借条的真实性、合法性、关联性均不予认可。《房屋买卖协议》约定的单价明显低于市场价，且该协议不具有物权法律效力，认为杨玥应起诉赵容买卖房屋确认之诉。答辩人于2017年8月16日申请强制执行，赵蓉仍不履行判决及执行义务，甚至隐瞒转移财产，其已涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪，其一切转移财产的行为都是无效行为，应予以制止。杨玥对涉案房产没有任何权利，也没有排除执行的权利。本院查明，关于张伟与赵容、环州公司、宝佳公司房屋买卖合同纠纷案，申请人张伟依据已经发生法律效力的（2016）云3102民初360号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的额212万元及相应利息，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年4月10日，本院依法作出（2017）云3102执280号之三执行裁定书，对被执行人赵容名下位于瑞丽市奥星世纪D5-1702号房产【备案号2015-050】予以查封。本院认为，被执行人赵容一次性付款购买涉案房产，房产备案登记在被执行人赵容名下，被执行人赵容对涉案房产享有民事权益。涉案房产现未实际交房，案外人杨玥并亦未提交其实际合法占有、管理、使用房产的证据，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人杨玥并未付清全部价款及实际占有涉案房产，本院对涉案房产的查封措施并无不当。案外人杨玥提交的《房屋买卖协议》、微信转账记录、收条、借款协议、借条亦无法证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，案外人杨玥应承担举证不能的法律后果，其异议理由不成立，驳回案外人杨玥的异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人杨玥的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  杨 磊二〇一九年十一月十日书 记 员  唐 敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提示书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3936号原告：刘彦立，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：徐登科，河南沐谦律师事务所律师。被告：陈君奇，男，汉族，住扶沟县。被告：周口全家福搪瓷有限公司，地址：扶沟县东环城路。法定代表人：陈君奇，经理。原告刘彦立与被告陈君奇、周口全家福搪瓷有限公司（以下简称全家福搪瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦立及被告陈君奇、全家福搪瓷公司法定代表人陈君奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦立向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈君奇偿还借款300000元整，全家福搪瓷公司承担连带担保责任；二、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月1日，陈君奇向刘彦立借款300000元用于资金周转，约定借款期1年，未约定利息，由全家福搪瓷公司提供担保，约定担保期限2年。借款到期后，经刘彦立多次催要，二被告均以种种借口推辞，为维护的合法权益，特诉至法院，请求二被告承担还款责任。二被告辩称，借款30万元属实，同意还款，但是现在企业经济困难不能按期还款。对责任分担有意见，因为全家福搪瓷公司是个人独资企业，应当由陈君奇还款。全家福搪瓷公司不应当承担连带担保责任。刘彦立围绕其诉讼请求提交证据如下：一、身份证复印件。证明：刘彦立的诉讼主体资格适格。二、借款条原件。证明：原被告双方存在合法的借贷关系，借款共计30万元，2019年4月1日到期，全家福搪瓷公司以其公司生产设备提供担保，二被告应承担还款义务。陈君奇对刘彦立提交证据无异议，另向本院提交2015年1月22日借条一份，证明刘彦立反复向陈君奇放贷，为职业放贷人。刘彦立对陈君奇提交证据的异议是对证明目的有异议，陈君奇向刘彦立多次借款并不能证明其是职业放贷人，后续借条是在对之前清算的基础上重新出具的，是合法有效的。本院通过组织双方举证、质证，对双方无异议的证据予以认定，并在倦佐证。陈君奇对刘彦立提交证据无异议，本院予以认定。陈君奇提交证据与其证明目的缺乏证据的并联性，本院对其证据目的不予采信。本院经审理认定事实如下：陈君奇因资金周转于2012年开始向刘彦立借款，至2015年1月22日，陈君奇向刘彦立借款300000元，并为刘彦立出具借款条一份，约定借款期限至2015年4月22日。借款到期后，陈君奇未能按照约定偿还刘彦立借款本金。至2018年4月1日，陈君奇收回原借条后，再次向刘彦立出具借款条，重新约定借款本金300000元，借款期限至2019年4月1日。借款条下方加盖全家福搪瓷公司印章及法定代表人陈君奇签字，约定全家福搪瓷公司愿意为该笔借款承担保证责任，陈君奇自愿用厂房设备作担保。并约定保证期限自约定还款到期后的二年内有效。借款到期后，刘彦立多次找陈君奇催要，陈君奇至今未偿还刘彦立借款本金，全家福搪瓷公司亦未履行保证责任。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。陈君奇向刘彦立借款300000元，事实清楚，证据充分。陈君奇负有按约定偿还刘彦立借款本金300000元的责任。刘彦立请求陈君奇偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。全家福搪瓷公司自愿提供担保，在借条上加盖印章并有法定代表人亲笔签字，保证合同意思真实，符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘彦立请求全家福搪瓷公司承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。另刘彦立请求二被告承担律师费的请求未提交证据，本院不予支持。陈君奇庭审中陈述刘彦立为职业放贷人,证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈君奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦立借款本金300000元。二、被告周口全家福搪瓷有限公司对上述还款负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘彦立的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告陈君奇、周口全家福搪瓷有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李祺芳二〇一九年十一月十二日法官助理李翠红书记员董志云
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0324民初1392号原告：潘峰，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：陈晓宇，女，1997年6月29日出生，汉族，居民，户籍地竹溪县。住竹溪县。委托诉讼代理人余志玲，女，1974年7月4日生，汉族，居民，住竹溪县。系陈晓宇母亲，其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。原告潘峰与被告陈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告潘峰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在人民法院开庭审理过程中，原、被告双方自愿协商一致，由被告陈晓宇向原告潘峰支付20150元（含案件受理费150元）,此款已汇入本院执行款专用帐户。原告潘峰的撤诉申请符合法律规定,应当准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈晓宇负担。审判员  任先友二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓华
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1746号之二申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪洋，职务：总经理。委托代理人：钱辉，1991年8月1日生，系前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工。被执行人：王磊，男，1987年6月8日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）云2503民初1670号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行后，于2019年8月2日向其公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金91300元及利息22946.73元，合计114246.73元，并承担案件受理费2585元、执行费1661元、公告费560元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年8月1日、2019年10月28日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人王磊名下有车辆登记情况，其名下有车牌号云Ｇ×××**汽车一辆，已于2019年8月27日由本院执行局查封，但未查找到上述车辆下落，无法控制。其银行有零星存款600余元，申请人不要求法院采取任何强制措施。于2019年8月15日、2019年8月22日、2019年8月26日通过协助机关弥勒市不动产登记中心、蒙自市不动产中心档案信息科、蒙自市自然资源局（房产、土地等）查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年9月24日到被执行人王磊身份证住址弥勒市虹溪镇东门街**进行调查，经查实，被执行人王磊现下落不明且没有可供执行的财产。于2019年10月28日将被执行人王磊纳入全国法院失信被执行人名单并发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》、《调查笔录》《弥勒市不动产登记中心查询结果证明》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十一月一日书记员  祁 奇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢235号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区朝阳北路**。负责人：李明，该分行行长。被执行人：沈勇军，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖北省十堰市白浪区，被执行人：毕晓芬，女，汉族，1972年6月24日出生，住湖北省十堰市白浪区，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人沈勇军、毕晓芬金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0303民初210号民事判决书向本院申请执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行的具体事项为：一、被执行人沈勇军、毕晓芬偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金44628.27元，利息2491.21元，罚息276.29元，合计47395.77元。二、被执行人沈勇军、毕晓芬支付申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行自2016年1月12日至借款本息还清之日止的利息及约定的罚息（利息依月利率为5.04‰计算，罚息利率为每日万分之2.5181）。三、申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行对被执行人沈勇军、毕晓芬设定抵押的位于十堰市白浪区白浪街办白浪中路房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被执行人沈勇军、毕晓芬负担申请执行费611元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人沈勇军、毕晓芬于2019年11月29日，达成执行和解协议。协议内容如下：一、被执行人沈勇军、毕晓芬应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金44628.27元，利息2491.21元，罚息276.29元，合计47395.77元。二、被执行人沈勇军、毕晓芬支付申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行自2016年1月12日至借款本息还清之日止的利息及约定的罚息（利息依月利率为5.04‰计算，罚息利率为每日万分之2.5181）。支付方式：被执行人沈勇军、毕晓芬于2019年12月30日前偿还20000元，剩余款项在2020年1月20日前全部还清；被执行人沈勇军、毕晓芬还款应支付至被执行人沈勇军、毕晓芬在中国建设银行股份有限公司十堰分行的还款帐户内。二、申请执行费611元由被行人沈勇军、毕晓芬负担。三、如果被行人沈勇军、毕晓芬未能按上述协议履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行可向法院申请恢复执行。因双方当事人达成执行和解协议，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）鄂0303执恢235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇一九年十一月三十日书记员 王俊杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3343号原告:武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路**。统一社会信用代码：91420300343471904A。负责人：刘永奎，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞丽，该公司客服主管。被告:李**，男，1988年10月5日出生,汉族,,住湖北省十堰市张湾区原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司诉被告李**物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方诉前达成调解协议，原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司于2019年10月31日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司撤回起诉。审判员  陈旗红二〇一九年十一月二十日书记员  张 明
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1070号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住址永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 负责人邹云龙，该公司董事长。 被执行人傅卫军，男，1972年11月8日生，住永丰县。 被执行人金燕梅，女，1972年6月27日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初1447民事调解书已经生效，申请人于2019年11月5日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人傅卫军、金燕梅的银行存款240万元；或者扣留、提取被执行人傅卫军、金燕梅的收入240万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年十一月七日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3651号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：卢志重,男，1989年7月01日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初417号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行内容为要求被执行人卢志重缴纳罚金人民币一万元，追缴违法所得四千八百元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人服刑监狱邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年11月07日、11月28日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、于2019年11月26日本院至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息； 4、于2019年11月28日本院执行人员前往被执行人户籍地马鞍山市花山区××新村××室进行现场调查，该房屋已经出租，未发现被执行人财产线索； 5、于2019年11月28日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 浩
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执12812号 应宝林、义乌市龙湖餐厅、陈先芬： 本院在执行申请执行人应宝林与被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1896号原告：刘传宝，男，1968年8月26日出生，汉族，宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：兰德清，宜昌市伍家岗海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：蒋梦莹，女，1993年2月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：覃海斌，松滋市新江口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告刘传宝与被告蒋梦莹不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰德清、被告委托诉讼代理人覃海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还不当得利给原告14万元；2.依法判令被告承担银行贷款年利率6%元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月16日，原告向被告建设银行账号转款14万元。2019年6月份，原告发现转款银行账号错误，原告和被告无任何贷款借款往来。2019年9月10日，原告使用EMS快递向被告户口居住地寄转账告知函，内容转账14万元对账函，被告知道是原告的快件拒绝签收。2019年9月15日，原告使用EMS快递再次向被告户口所在地寄转账告知函，内容转账14万元对账函，被告知道是原告的快件拒绝签收。综上所述，原告认为，原告两次使用EMS快递向被告寄对账告知函而被告拒绝签收，原告与被告无任何债权债务纠葛和货款往来关系，原告向被告银行账号转款14万元，故被告无任何法律依据占有原告转款的款项，依照《民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条等相关法律之规定，被告依法应当返还不当得利14万元给原告，因被告占有原告资金应当承担按照银行年利率6%，特诉至人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告将当事人蒋梦莹列为被告，其诉讼主体资格不适格，法院应当予以驳回。2014年3月至2015年7月间，蒋梦莹在宜昌市顺小额贷款有限公司（以下简称九顺公司）上班，系该公司工作人员。原告因资金周转需要，于2014年6月16日向九顺公司借款350万元人民币，期限2个月。当日，九顺公司通过法定代表人文成账户向原告借款350万元，月息40‰。根据约定，原告先行向九顺公司支付当月利息14万元，并汇入公司指定的蒋梦莹个人账户，原告诉称的14万元正是原告先行汇付九顺公司350万元的利息款，与蒋梦莹个人无关。故原告将蒋梦莹列为本案被告，其诉讼主体资格错误；2.退一万步，即使是蒋梦莹个人债务，该债务发生于2014年6月16日，距今5年有余，其间，原告没有采取任何措施催讨，早已超过了诉讼时效，依法丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下，2014年6月16日,原告通过中国建设银行向被告转账14万元；2014年7月8日原告通过个人网上银行向被告转款82667元。原告称与被告无任何贷款借款及货款往来关系，原告向被告银行账号转款14万元，被告无任何法律依据占有原告转账的款项，故原告诉请来院，要求被告立即返还不当得利14万元并按银行贷款年利率6%承担利息。上述事实，有原、被告的身份信息，转账凭证，汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证证实。本院认为，本案审理的是不当得利纠纷。本案中，原告诉状中称“原、被告无任何贷款借款及货款往来关系”与其在庭审中所述“原、被告双方有经济借款往来关系”自相矛盾，且原告没有相关证据证明被告系不当得利。故原告要求被告立即返还不当得利14万元并按银行贷款年利率6%承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘传宝的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡锦芬二〇一九年十一月七日书记员  曾晶晶
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4077号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。 负责人：蔺湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：周航、高珊(实习律师），辽宁贤齐律师事务所律师。 被告：嵇敏，女，1973年11月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告嵇敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人周航、高珊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币67030.63元及自2016年11月30日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算截至2019年5月20日利息为人民币7968.73元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年1月19日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年1月25日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币88465.89元。保费为按月支付，每月人民币1480.99元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年2月3日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币8万元。同日，光大银行向被告发放贷款8万元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2016年11月30日，原告向光大银行赔付69263.62元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截至2017年11月8日，被告拖欠原告保险费人民币5767.01元已经全部偿还完毕。2017年11月08日被告经由臧媛媛的银行卡向原告公司账户转款人民币8000元，该笔款项按照合同约定优先抵偿未缴纳的保费，剩余还款抵偿原告已代为赔付的欠款，故被告仍拖欠原告已代其赔付给光大银行的欠款金额为67030.63元。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2016年1月19日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年1月25日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额8万元，保险费53315.64元（按月支付，每月1480.99元），保险金额88465.89元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年2月3日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款8万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2016年11月30日，原告向光大八一路支行支付代偿款69263.62元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。2017年11月8日被告经由臧媛媛的银行卡向原告公司账户转款人民币8000元，该笔款项按照合同约定优先抵偿未缴纳的保费，剩余还款抵偿代偿款，故被告仍拖欠原告代偿款67030.63元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款67030.63元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2016年11月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嵇敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款67030.63元并支付利息（自2016年11月30日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1676元，公告费690元，合计2366元（原告已预交），由被告嵇敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 江云峰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1031号 申请执行人眉山市农业和中小企业融资担保有限公司，住所：眉山市眉州大道西二段****（市财政局**）。 法定代表人：李放，董事长。 被执行人眉山市崇仁建筑工程有限公司，住，住所：眉山市东坡区琼海路**/div> 法定代表人：汪保明，总经理。 被执行人汪保明，男，1960年3月5日出生，汉族，住眉山，住眉山市东坡区iv> 被执行人陈玉容，女，1960年6月29日出生，汉族，住眉山，住眉山市东坡区iv> 被执行人曾春梅，女，1977年1月27日出生，汉族，住四川，住四川省彭山区iv> 本院依据已经发生效力的(2018)川1402民初2579号民事调解书，立案执行眉山市农业和中小企业融资担保有限公司与眉山市崇仁建筑工程有限公司、汪保明、陈玉容、曾春梅追偿权纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金3037538.42元及利息，律师费30000元，诉讼费21790元。 执行过程中，我院已对外张贴查封公告，待公告期满后可启动评估拍卖程序，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初2579号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  余雨
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923财保14号 申请人：甘肃建投隧道工程有限公司。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 统一社会信用代码：XXX。 住所地：兰州市七里河区。 委托代理人：高某，男，汉族，生于1993年10月15日，系该公司员工，住兰州市安宁区。 被申请人：甘肃刘家峡建筑安装工程有限公司。 法定代表人：胥某，职务：总经理。 统一社会信用代码：XXX。 住所地：永靖县。 申请人甘肃建投隧道工程有限公司于2019年10月2日向兰州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人甘肃刘家峡建筑安装工程有限公司银行账户冻结存款470000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2019年11月11日，兰州仲裁委员将保全申请书、担保财料等提交本院。 本院经审查认为，申请人甘肃建投隧道工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃刘家峡建筑安装工程有限公司在甘肃银行永靖支行账户为×××中的银行存款470000元。 案件申请费2870元，由甘肃建投隧道工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王正勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄晶晶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1597号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，深圳市法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：姚坤，男，1994年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告姚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。审 判 长 冯 鑫人民陪审员 葛爱军人民陪审员 寇 玮 二〇一九年十一月五日书 记 员 牟一涵
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2521号 上诉人（原审被告）：黄俊，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍海兵，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄俊与被上诉人伍海兵合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1102号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄俊于2019年11月18日提出撤回其对被上诉人伍海兵的上诉。 本院认为，上诉人黄俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄俊撤回对被上诉人伍海兵的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人黄俊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十一月十九日 法官助理甘丹 书记员刘柯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7747号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：913412001520699040法定代表人：宋久安,该公司董事长地址：安徽省太和县委托代理人：张宇，该公司职工。委托代理人：刘林玲，该公司职工。被告：马正军，男，1974年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：唐月影，女，1982年2月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李明超，男，1962年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告马正军、唐月影、李明超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人张宇、被告马正军、李明超及其委托代理人李月存到庭参加了诉讼，被告唐月影经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月27日被告马正军、唐月影从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司处借款800000元，期限12个月，月利率为6.5475‰，由被告李明超提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告偿还部分款，余款本金48572元，利息47327.23元，本息合计95899.23元拖欠未还。为此，依法起诉，要求三被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告马正军辩称：借款是事实。被告李明超辩称：担保是事实。被告唐月影未予答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年2月27日被告马正军、唐月影从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司处借款800000元，期限12个月，月利率为6.5475‰，由被告李明超提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告偿还部分款，余款本金48572元，利息47327.23元，本息合计95899.23元拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有双方当事人的陈述、原告提供的营业执照、身份证、结婚证、常住人口登记卡、借据信息、借款（担保）合同、借款合同补充协议、保证合同等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告马正军、唐月影亲笔出具的借款（担保）合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告李明超作为连带责任保证人，对该笔贷款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正军、唐月影共同偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金48572元，利息47327.23元（利息计算至2019年11月15日止，之后利息按合同另计），本息合计95899.23元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李明超对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 淼二〇一九年十一月十五日书记员 韩文静
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4356号 孙开达、潘纪楠： 关于申请执行人孙开达与被执行人潘纪楠民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初5418号民事调解书，本院于2019年11月06日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1647号申请执行人：刘化章，男，1942年4月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：胡元妹，女，1969年5月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人刘化章与被执行人胡元妹机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院于2019年11月23日约谈申请执行人刘化章，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人刘化章表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶哲昂
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5644号之一申请执行人：湖南航空工业局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人：徐军，局长。被执行人：长沙市天心区湘鄂情餐饮有限公司（统一社会信用代码：914301037367993026），住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城大厦/div>法定代表人：贺春，总经理。申请执行人湖南航空工业局与被执行人长沙市天心区湘鄂情餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）湘0111民初6305号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2019年10月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月20日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2019年10月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2019年11月18日，本院前往被执行人住所地了解被执行人的经营情况。2019年11月18日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等情况。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月18日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月15日，本案应当执行的标的金额为144766.27元，已执行到位0元，尚有144766.27元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十一月十九日书记员 刘 婧
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4410号 原告东传章，男，1959年6月15日出生，住山东省乳山市。 被告于常青，男，54岁，住山东省乳山市。 原告东传章诉被告于常青民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东传章要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东传章撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  力阳帆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王艺颖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7215号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。主要负责人:齐石，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑守珍，女，1968年7月13日出生，汉族，天津天世星管业有限公司职工，住天津市津**。委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何洪岩，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住天津市津**。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人郑守珍、何洪岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：撤销一审判决，对一审判决中20691.4元的医药费予以改判；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：郑守珍一审提交的医药费票据均为复印件，无法律效力。郑守珍辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，郑守珍在一审提供的证据确实充分。郑守珍向一审法院起诉请求：判令一审被告支付郑守珍医疗费20691.4元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费7380元、误工费14760元、残疾赔偿金85956元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3372.6元、鉴定费2340元、交通费1000元,并负担诉讼费。一审法院认定事实，2018年4月20日13时15分，何洪岩驾驶津Ｅ×××**号小型客车，行驶至港加油站右转时，与骑电动自行车的郑守珍相撞，造成两车损坏及郑守珍受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出的道路交通事故认定书认定何洪岩对事故承担全部责任，郑守珍无责任。事故发生后，郑守珍在天津海河医院住院治疗19天，经诊断伤情为：右侧第3-8肋骨骨折、脑外伤综合症等伤情。津Ｅ×××**号小型客车在渤海保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。双方均认可何洪岩为郑守珍垫付了3800元，郑守珍已经将该3800元还给何洪岩，郑守珍主张的金额中包括了该3800元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案，交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，予以确认，何洪岩承担事故的全部责任，郑守珍不承担事故责任。郑守珍的损失包括：1、医疗费20691.4元（凭票）；2、住院伙食补助费，郑守珍住院19日，标准按每日100元计算，为1900元；3、营养费，经鉴定营养期为60日，标准按每日50元计算，为3000元；4、护理费，经鉴定护理期为60日，按本市上一年度居民服务业标准计算，为7380元；5、误工费，经鉴定误工期为120日，按本市上一年度居民服务业标准计算，为14760元；6、残疾赔偿金，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，系数为10%，为85952元；7、精神损害抚慰金，根据郑守珍伤情综合确定为5000元；8、被扶养人生活费，按本市上一年度农村常住居民人均消费性支出标准计算郑守珍之父郑以成、郑守珍之母刘万兰二人，共同扶养人数为5人，系数为10%，被扶养人生活费为3372.6元；9、鉴定费2340元（凭票）；10、交通费，结合郑守珍伤情及就医次数、人数、地、地点等因素综合考虑情确定300元。综上，郑守珍的损失共计144696元，应由渤海保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：渤海保险公司于判决生效后三日内赔偿郑守珍各项损失共计144696元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由何洪岩负担。二审经审理查明，渤海保险公司与郑守珍对一审法院查明的事实均无异议。一审法院查明的事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，渤海保险公司未提出二审程序中的新的证据，其主张郑守珍通过其他渠道报销了医药费，但亦表示对郑守珍是否报销了医药费无法进行查询。郑守珍称其未投保任何商业保险，村委会只给其上了合作医疗保险，但也没有报销过，如果有过报销，愿承担相应责任。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决渤海保险公司赔偿郑守珍的医药费20691.4元是否正确。现渤海保险公司对郑守珍治疗交通事故所受伤害共计支付20691.4元的医疗费无异议，但对郑守珍提供的医药费票据的复印件是否应予采信以及郑守珍是否已报销了20691.4元的医药费存在异议。郑守珍主张医药费未曾报销，只是医药费的原始票据丢失，故其向天津海河医院申请复印医药费的票据，在其向天津海河医院提交的申请中载有郑守珍本人的承诺，同时亦有郑守珍所在的天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会予以证明，该村委会证实郑守珍的医药费未予报销，且村委会亦承诺如有虚假，承担一切法律后果。天津海河医院复印相关医药费票据后加盖其财务专用章提供给郑守珍。另，渤海保险公司主张郑守珍已从其他渠道报销了医药费，但其对此主张并不能提供相应的证据予以证明，且渤海保险公司也认可无法查到郑守珍从何处报销。在此情况下，一审法院采信天津海河医院提供的复印的票据，并据此作出由渤海保险公司赔偿郑守珍20691.4元的医疗费是正确的。综上所述，渤海保险公司的上诉主张依据不足，不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317.29元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 赵丽芳审判员 郝宛鸿二〇一九年十一月十五日书记员 路 娟
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1146号唐桂元、永州市中健新材料科技有限公司本院执行的唐桂元申请永州市中健新材料科技有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人永州市中健新材料科技有限公司自动履行，执行金额14434.8元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执143号被执行人：李杰，男，汉族，1995年3月8日出生，住鄂州市华容区，关于被执行人李杰因敲诈勒索罪、强迫交易罪，鄂州市鄂城区人民法院于2018年10月31日作出（2018）鄂0704刑初189号刑事判决书，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金5000.00元。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人李杰未履行缴纳罚金的义务，2019年6月21日，鄂州市鄂城区人民法院对该案的附加刑予以立案执行，2019年7月2日本院予以提级执行。现查明:在执行过程中,本院对被执行人发出限期执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行缴付罚金的义务，但被执行人并未履行。经本院通过网络平台对其动产、不动产查询，通过采取向基层部门及相关人员进行调查等措施，均未能发现被执行人有可供执行财产线索。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704刑初189号刑事判决书中李杰附加刑的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以对本案恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  夏翠霞审判员  陈 林二〇一九年十一月十五日书记员  吕 帆
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1811号 原告：孔祥欢，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：李代刚，男，汉族，住湖南省泸溪县。 原告孔祥欢与被告李代刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序2019年11月15公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告李代刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告孔祥欢诉讼请求：被告支付原告劳务工资25000元；诉讼费由被告承担。 被告李代刚未作答辩。 经审理查明，2018年6月3日，被告李代刚向原告孔祥欢出具欠条一份，载明：欠泥工孔祥欢做地砖、墙砖、广场砖工资总计25000元，到6月31号前支付清。然至今，被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李代刚于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥欢工资25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告李代刚负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一九年十一月十五日 代书记员 陈 云
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1792号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路银都大厦******。统一社会信用代码911200006737297608。负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：王武生，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街**数码大厦****一社会信用代码91110108746144609G。法定代表人：梅春晖。申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初15682号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司名下价值5272888.68元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年十一月一日书记员 高畅一
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5833号原告孟宪军，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。被告陈威，男，1981年10月25日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院受理原告孟宪军与被告陈威民间借贷纠纷一案后，经审查，该起诉所列被告信息不详，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟宪军的起诉。本案受理费545元，退还原告孟宪军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十一月七日书记员  余 越
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保461号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人：刘美青，女，1963年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。申请人中银消费金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘美青银行存款182177.95元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘美青银行存款182177.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十一月十八日书记员  薛 蓉
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1722民初635号 原告：谢长苗，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：谢秀玲（系谢长苗之女），住安徽省池州市石台县。 被告：许元胜，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告谢长苗与被告许元胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告谢长苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢长苗撤回起诉处理。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  范进国 人民陪审员  彭代华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡 波
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7123号罪犯李海涛，男，1991年8月15日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省上高县人民法院于2010年11月3日作出（2010）上刑初字第82号刑事判决，认定被告人李海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。因缓刑考验期限内又犯新罪，江西省新余市渝水区人民法院于2012年2月16日作出（2012）渝刑初字第00012号刑事判决，撤销江西省上高县人民法院（2010）上刑初字第82号刑事判决中对被告人李海涛判处的缓刑，认定被告人李海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元；与原判余刑二年三个月合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第7251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2019年8月，获得监狱新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系缓刑考验期限内又犯新罪，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年2月14日起至2025年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 曹 君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22246号原告：深圳市罗湖区爱光布行，经营场所深圳市罗湖区东门街道童乐路**华晖布料批发市场1041，统一社会信用代码92440300MA5DDKP378。经营者：胡爱光。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：朱正义，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州地区监利县，原告深圳市罗湖区爱光布行与被告朱正义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告朱正义经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区爱光布行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款91000元整，并以91000元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。案件相关事实经审理查明，被告向原告购买布料，2016年1月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到老胡布料款玖万叁仟元整（小写93000）。”被告在该《欠条》下方记载“2016年4月27号还款2000元整”。该《欠条》上有被告的签名。事后被告未支付货款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告销售布料，被告向原告支付货款构成买卖合同法律关系。原告已依约向被告供货，被告未足额支付货款构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付货款91000元及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正义应于本案判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区爱光布行支付货款91000元并支付逾期利息（该利息以91000元为基数，自2019年7月5日起按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告朱正义负担。前述受理费2076元原告深圳市罗湖区爱光布行已预付，由本院予以退回2076元。被告朱正义应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2076元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  古学梅