河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3483号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地,平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室**，统一社会信用代码：914104007112226898。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日生，汉族，住，住河南省鹿邑县公司员工。被上诉人(原审原告)：高驰原，男，2014年11月3日生，汉族，住，住平顶山市新华区/div>法定代理人：高鹏杰，男，1987年6月6日生，汉族，住，住址同上高驰原父亲。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平顶山市七彩虹幼儿园，住，住所地，平顶山市新华区建设路中段**一社会信用代码：124104007126553042。法定代表人：杜洁凡，园长。委托诉讼代理人：韩雪原，女，1969年11月16日，汉族，住河南省平顶山市卫**，系单位员工。委托诉讼代理人：任彩霞，女，1976年1月22日，汉族，住河，住河南省平顶山市新华区位员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（太平洋财险平顶山支公司）因与被上诉人高驰原、平顶山市七彩虹幼儿园（以下简称七彩虹幼儿园）教育机构责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山支公司的委托诉讼代理人陈玉杰，被上诉人高驰原委托诉讼代理人尚卫峰，被上诉人七彩虹幼儿园的委托诉讼代理人韩雪原、任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险平顶山支公司上诉请求：将一审法院多判的6300元依法改判，上诉费由高驰原和七彩虹幼儿园承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公正。本案为教育机构责任纠纷，太平洋财险平顶山支公司作为责任保险的保险人，按照保险合同的约定承担保险责任,保险合同明确约定,保险公司不承担精神抚慰金和间接损失，而且庭审中，园方也未对此提出异议，一审法院仍将精神抚慰金和鉴定费判决由太平洋财险平顶山支公司承担明显违反保险合同约定，是错误的。一审法院判决太平洋财险平顶山支公司承担精神抚慰金5000元鉴定费1300元,违反保险合同约定，损害了太平洋财险平顶山支公司的利益，应予以改判。高驰原辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。七彩虹幼儿园辩称，在一审庭审中，七彩虹幼儿园提出精神损失费5000元应由保险公司承担，鉴定费1300元由申请鉴定人员来承担，太平洋财险平顶山支公司陈述有误。保险公司赵经理来七彩虹幼儿园告知保险对幼儿园有保障，如果孩子在幼儿园发生意外事故，家长进行诉讼的情况下，由保险公司来承担全部费用，因此，应由保险公司全部承担。高驰原向一审法院起诉请求：1．七彩虹幼儿园赔偿高驰原住院伙食补助费3750元、营养费1500元、护理费4872.57元、伤残赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计81170.95元；2、本案诉讼费用由七彩虹幼儿园、太平洋财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：高驰原系城镇户口，于2014年11月3日出生。2018年11月20日高驰原在七彩虹幼儿园上学期间摔伤,当日被送往平煤神马医疗集团总医院门诊治疗。高驰原被诊断为右侧肱骨髁上骨折,共支付医疗费2262.1元,该款七彩虹幼儿园已垫付。2018年3月7日,经平顶山平安法医临床司法鉴定所作出的平安司鉴所[2019]临鉴字第140号鉴定意见书鉴定,高驰原的伤情构成十级伤残,护理期为45天,营养期为75天,并支付鉴定费1300元。各方未对损失赔偿达成一致意见，故引起诉讼。另查明,七彩虹幼儿园在太平洋财险平顶山支公司购买有校（园）方责任险,每次事故每人赔偿限额为30万元，保险期间为2018年9月1日0时至2019年8月31日24时。第六条约定“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:。(二）精神损害赔偿。”第二十八条约定“本合同赔偿范围限于被保险人依法应负责赔偿学生（员）的直接实际经济损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金等。”第二十九条约定“保险人对每次事故法律费用的赔偿金额在第二十八条计算的赔偿金额以外另行计算，并且赔偿时不扣减每次事故免赔额，但每次事故的赔偿总额不超过保险单中载明的每次事故赔偿限额的5%。”。保险单明细表12项中约定“本保单每人每次事故医疗费用免赔100元后80%赔付”。一审法院认为，公民合法权利受法律保护，造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案中，高驰原作为无民事行为能力人，系七彩虹幼儿园的学生，在学校期间受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，七彩虹幼儿园认可在学校意外摔伤，七彩虹幼儿园未提供证据证明尽到教育、管理职责的，故其应当承担相应赔偿责任；因七彩虹幼儿园在太平洋财险平顶山支公司购买有校（园）方责任险，依照该保险条款的第三条约定，在保险期间内，校园方在从事校内活动中因过失发生下列情形之一而导致注册学生人身伤害，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿：（一）被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生（员）使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的……，且在保险期间发生的事故，故七彩虹幼儿园承担赔偿责任应由太平洋财险平顶山支公司承担。高驰原各项损失认定为：1．医疗费2262.1元，该款七彩虹幼儿园已垫付。因保险单明细表12项中约定“本保单每人每次事故医疗费用免赔100元后80％赔付”，七彩虹幼儿园垫付医疗费2262.1元应由太平洋财险平顶山支公司直接支付给七彩虹幼儿园1729.68元（2162.1元×80％）；2．营养费1500元（20元×75天）；3．因高驰原系未成年人，虽然未住院治疗，但其伤情需要院外护理，结合其伤情，保护一人护理，护理费为4872.57元（河南省上一年度居民服务业职工平均工资39522元／年÷365天×7天）；4．伤残赔偿金63748.38元（河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元／年×20年×10％）；5．鉴定费1300元；6．交通费10元，高驰原请求1000元超过部分不予支持；7．精神抚慰金5000元；2-7项共计76430.95元由太平洋财险平顶山支公司支付给高驰原。因高驰原未住院，对其要求七彩虹幼儿园赔偿住院伙食补助费3750元的诉讼请求不予支持。因七彩虹幼儿园与太平洋财险平顶山支公司签订的校（园）方责任险合同属于格式合同，太平洋财险公司抗辩称属于保险公司的免除责任，但其未提交证据证明其对相关条款向投保人七彩虹幼儿园进行了明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对太平洋财险平项山支公司不支付精神抚慰金、间接损失的辩解意见不子采纳。一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效之日起十日内向高驰原赔付76430.95元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付平顶山市七彩虹幼儿园垫付医疗费1729.68元。三、驳回高驰原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取915元，高驰原负担60元，由平顶山市新华区七彩虹幼儿园负担855元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为教育机构责任纠纷。本案争议的焦点为，太平洋财险平顶山支公司是否应当对高驰原主张的精神抚慰金5000元及鉴定费1300元承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财险平顶山支公司在涉案保险合同中仅对责任免除条款的字体进行加黑处理，但未提供相关证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人七彩虹幼儿园作出明确说明，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，涉案保险合同中的责任免除条款对投保人七彩虹幼儿园不产生效力，太平洋财险平顶山支公司应当对高驰原主张的精神抚慰金5000元及其鉴定费1300元承担保险责任。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔 瑶附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。