湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3708号 上诉人（原审被告）：湖南四建投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：蔡萌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海兵，男，1987年5月10日出生，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：周宁，男，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：李柳成，男，1979年11月1日出生，现住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 上诉人湖南四建投资开发有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人李柳成合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人四建公司的委托诉讼代理人罗海兵、周宁，被上诉人李柳成及其委托诉讼代理人朱存道参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 四建公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由李柳成负担。事实和理由：1.李柳成交纳至四建公司的工程保证金双方未约定利息，李柳成也未提供证据证明其实际损失金额，一审法院判决四建公司依照6%年利率并参照逾期罚息利率标准1.5倍予以支付资金占用期间的利息，属于适用法律错误。四建公司逾期退还保证金，应当参照借款处理，故本案资金占用期间的利息应当以年利率6%的标准计算，不再计算逾期罚息；2.一审法院判决四建公司自收到工程保证金之日起计算利息，缺乏法律依据。四建公司与李柳成并未约定工程保证金返还日期，应当从李柳成主张退还之日即一审立案时间开始计算利息。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 李柳成辩称，1.本案是缔约过失责任纠纷，四建公司假借订立合同之名，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，收取李柳成工程保证金150万元后，既不与其签订合同，也不退还保证金，违反了先合同义务。四建公司给李柳成造成的实际损失远远不止本案这些利息收入，李柳成只请求按月利率1.5%计算资金占用期间的利息，符合法律规定；2.四建公司主张双方未约定利息，本案不是借款纠纷，不需要双方约定利息，李柳成请求支付利息是赔偿其损失。四建公司欺诈李柳成，骗取工程保证金，应当从收到保证金之日起计算利息。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 李柳成向一审法院起诉请求：1.判令四建公司退还所交纳的工程保证金700,000元；2.判令四建公司支付占用李柳成交纳工程保证金期间利息：按月息1.5%计算至2019年1月28日止利息，合计837,050元。利息计算如下：①2015年1月4日交500,000元，于2018年2月8日退回，计37个月零4天×500,000元×月息1.5%=378,500元；②2015年9月8日交1,000,000元，于2018年1月15日退回300,000元，计29个月零7天×300,000元×月息1.5%=131,550元；③剩余未退700,000元从2015年9月8日-2019年1月28日。计40个月零20天×700,000元×月息1.5%=4,270,000元；①②③项合计837,050元，后期利息至清偿完毕之日止，以上合计1,537,050元。3、本案诉讼费用、保全费由四建公司承担。 一审法院认定事实：2015年1月4日，李柳成向四建公司转账500,000元，同日，四建公司向李柳成出具一份《收据》，载明“今收到李柳成交来新农村改造工程保证金500,000元”，收据上加盖了四建公司郴州办事处公章；2015年9月8日，李柳成向四建公司转账600,000元，同日，四建公司向李柳成出具一份《收据》，载明“今收到李柳成交来临武秀岩花园土建项目保证金1,000,000元”，收据上亦加盖了四建公司郴州办事处公章。两张收据合计1,500,000元，庭审中四建公司认可收到了1,100,000元的转账，剩余400,000元是四建公司需要支付给李柳成劳务班组的劳务费。2018年1月15日、2月8日，四建公司分别退还李柳成300,000元、500,000元，合计共退还保证金800,000元，四建公司尚欠李柳成保证金700,000元。以上事实，有两份《收据》、转账凭条、转账记录以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。上述法律规定确立了缔约过失责任，即在合同缔约过程中，如一方当事人违背诚实信用原则，不履行相关先合同义务，其应对相对人因此所受损失承担赔偿责任。本案，四建公司违反诚实信用原则，存在缔约过失。李柳成在缔约过程中支付保证金，属于李柳成的直接损失，应由四建公司承担赔偿责任，故对于李柳成第一项诉请要求四建公司退还其所交纳的工程保证金700,000元，予以支持。关于保证金利息，四建公司以李柳成、四建公司双方未约定利息为由抗辩不支付利息，但李柳成支付了保证金却未能实现其订立合同的目的，导致了其财产的实际损失，且是因四建公司不诚信行为导致的，李柳成所支付保证金的相应利息亦属于其损失，应当由四建公司予以赔偿。关于利息计算标准问题，李柳成主张按月利率1.5%的标准计算，李柳成提供了其与案外人李运柒、张家佑签订的《合伙协议》、《收条》作为佐证，但一审法院为平衡李柳成、四建公司双方的利益，根据公平原则，本案依照6%年利率计算资金占用期间的利息，并参照逾期罚息利率标准予以计算，即1.5倍。又因四建公司于2018年1月15日、2月8日，分别退还李柳成保证金300,000元、500,000元，故对于李柳成保证金的利息应分别计算，①2015年1月4日至2018年2月8日保证金500,000元的利息为139,237.5元（500,000元×6%×1.5÷12个月×37个月零4天）；②2015年9月8日至2018年1月15日保证金300,000元的利息为65,767.5元（300,000元×6%×1.5÷12个月×29个月零7天）；③2015年9月8日至2019年1月28日保证金700,000元的利息为213,517.5元（700,000元×6%×1.5÷12个月×40个月零20天），以上利息合计为418,522.5元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：“一、被告四建公司在本判决生效之日起十日内向原告李柳成支付工程保证金700,000元及利息418,522.5元（后续利息以工程保证金700,000元为基数，按照年利率6%的1.5倍从2019年2月1日起计算至工程保证金全部支付完毕之日止）；二、驳回原告李柳成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,633.45元，保全费5000元，合计23,633.45元，由原告李柳成负担5633.45元，被告四建公司负担18,000元”。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系因四建公司收取李柳成工程保证金后既不与之签订工程分包合同又不退还工程保证金而引发的缔约过失责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，当事人二审中的争议焦点问题是：四建公司应否支付保证金占用期间年利率6%×1.5倍的资金占用费用，以及自何时起开始计算资金占用费用。 四建公司以工程项目许诺李柳成并于2015年1月和9月分别收取其工程保证金共150万元，之后并未与李柳成签订任何相关工程分包合同，经李柳成追讨后，仅于2018年1月15日、2月8日分别退还300,000元和500,000元，导致李柳成保证金及利息的实际损失。本案是四建公司失信所致，应由四建公司承担全部缔约过失责任，在李柳成一审提交融资成本证据并主张按月利率1.5%的标准计算资金利息损失的情况下，一审法院为平衡双方利益关系，依照6%年利率并参照逾期罚息标准的1.5倍计算资金占用期间的利息，且从四建公司实际占用资金的时间起算，并无不当，四建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,633.45元，由上诉人湖南四建投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 杨爱华 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈道勇 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。