湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4195号原告：武汉瑞信汉通商贸有限公司。法定代表人：郑绪刚，总经理。委托诉讼代理人：向毅，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉星辉铭亿供应链有限公司。法定代表人：陈奎铭。委托诉讼代理人：孙永雄，湖北国森律师事务所律师。被告：陈奎铭。委托诉讼代理人：虞淼，湖北国森律师事务所律师。原告武汉瑞信汉通商贸有限公司（以下简称瑞信汉通公司）与被告武汉星辉铭亿供应链有限公司（以下简称星辉铭亿公司）、陈奎铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告瑞信汉通公司的法定代表人郑绪刚及委托诉讼代理人向毅、被告星辉铭亿公司的委托诉讼代理人孙永雄到庭参加了诉讼，被告陈奎铭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瑞信汉通公司向本院提出诉讼请求：1、被告星辉铭亿公司向原告瑞信汉通公司支付货款312,513元；2、被告星辉铭亿公司向原告瑞信汉通公司支付至货款清偿完毕之日的全部违约金（截至2019年7月31日违约金暂计为21,513.82元）；3、被告陈奎铭对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年6月30日，原告瑞信汉通公司与被告星辉铭亿公司签订采购合同，约定由原告向被告星辉铭亿公司供应副食产品，双方在合同及附件中约定了交易相关内容，后原告一直严格按照合同内容履行义务。原告按照合同约定向被告供货至2019年7月5日，因被告星辉铭亿公司违反合同约定长期拖欠多批次货款，共计312,513元，原告为保护自身权利停止向被告供货，并向被告出具对账单要求其履行付款义务，经多次催要无果，诉至贵院。另根据合同约定标准，被告星辉铭亿公司延迟付款应付违约金，截止2019年7月31日为21,513.82元。另经查，星辉铭亿公司系自然人独资公司，根据《公司法》第63条的规定，被告陈奎铭对被告星辉铭亿公司的上述债务承担连带责任。被告星辉铭亿公司辩称，对于欠付货款金额无异议，对于违约金有异议。核账函确认2019年8月5日前结清，没有约定违约金，即便计算也应当从2019年8月5日开始计算。另外，违约金约定标准过高，请求予以调整。被告陈奎铭经本院传票传唤未到庭应诉，其庭前提交书面答辩状辩称，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条规定，个人独资企业法定代表人承担偿还责任的前提是企业解散或企业财产不足以清偿债务。目前星辉铭亿公司尚未破产或清算，也无证据证明其财产不足以清偿债务，因此，陈奎铭不应承当连带偿还责任，请求驳回原告对陈奎铭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，星辉铭亿公司（甲方）与瑞信汉通公司（乙方）签订《采购合同》，合同约定乙方按照合同签订时双方商定的价格供货（见附件：双方盖有合同章的价格表），如遇甲方对价格有疑义时，双方协商解决，如乙方无合理依据而不配合，则甲方可从乙方货款中扣除相应价格差额。甲方订货以微信或QQ的方式向乙方发送，乙方确认有订单商品并能保证质量时方可接受订单并安排发货。关于付款方式及时间约定，货到15天，按到货时间当天往后顺延至15天，到期后的周四付款，以此类推。乙方如对甲方付款有异议，应在五个工作日内与甲方财务核对账目，账目核对期间，甲方暂停货款支付，直至双方对账单应付款金额确认无误后恢复付款。关于违约责任约定，甲方未按约定的付款时间支付货款，应按未付金额的日万分之五加付逾期付款违约金，但存在本合同约定甲方有权暂停支付的事由除外。合同还约定了其他事项，双方授权代表分别签字签章确认。合同履行过程中，瑞信汉通公司按照星辉铭亿公司要求供货。2019年7月30日，瑞信汉通公司向星辉铭亿公司送达其制作的核账函，函件载明：“截止2019年7月22日尚欠瑞信汉通公司货款342,468.03元，贵司自2018年10月以来结算支付一直违约，我司多次联系无果，为维护我司合法权益现特此函敬告：恳请贵司遵照合同履约结算，在2019年8月5日之前结清我司货款。逾期，我司将进一步采取包括法律手段在内的一切方法追讨货款，由此产生的一切损失及相关费用均由违约方承担”。星辉铭亿公司收到该函件并签章，其财务人员核对后与瑞信汉通公司确认，截止2019年7月22日尚欠货款312,513元。另，关于函件载明的付款期限：“在2019年8月5日之前结清我司货款”，经协商，瑞信汉通公司法定代表人郑绪刚手书修改为：“2019年8月30日之前双方商定具体还款计划”。核账函签订后，瑞信汉通公司与星辉铭亿公司未形成新的付款计划，星辉铭亿公司亦未付款。另查明，星辉铭亿公司成立于2018年2月6日，经营范围包括供应链管理；仓储服务；预包装食品兼散装食品零售及批发等。公司成立时，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为陈奎铭。2019年10月14日，公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人变更为陈奎铭、武汉慕臣便利店连锁有限公司。以上事实有当事人庭审陈述及《采购合同》、销售单、入库验收单、核账函等在案佐证。本院认为，原告瑞信汉通公司与被告星辉铭亿公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。当事人均应依约履行各自义务。合同履行过程中，经双方对账，被告星辉铭亿公司确认尚欠原告瑞信汉通公司货款312,513元，对于该款项，其负有清偿责任。故，原告瑞信汉通公司要求被告星辉铭亿公司支付货款312,513元的诉讼请求，本院予以支持。被告星辉铭亿公司与原告瑞信汉通公司对账核算后，双方关于付款未另行商定具体还款计划，根据合同约定：“乙方如对甲方付款有异议，应在五个工作日内与甲方财务核对账目，账目核对期间，甲方暂停货款支付，直至双方对账单应付款金额确认无误后恢复付款”，被告星辉铭亿公司应当于对账确认当日给付货款，逾期未付的，构成违约，应承担违约责任。关于合同约定的违约金计算标准即未付款金额的日万分之五，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的计算起始时间，原告瑞信汉通公司要求被告星辉铭亿公司在2019年8月5日之前付清货款，系其对付款时间的自愿调整，放弃部分权利，且不违反法律规定，本院予以确认，被告星辉铭亿公司逾期未付，应当从2019年8月5日开始承担逾期付款违约金。综上，被告星辉铭亿公司应承担的逾期付款违约金为：以欠款312,513元为本金，按照日万分之五的标准，从2019年8月5日计算至付清之日。对于原告瑞信汉通公司要求被告星辉铭亿公司支付违约金的诉请请求，以本院认定为准，超出部分不予支持。关于原告瑞信汉通公司要求被告陈奎铭对被告星辉铭亿公司的给付义务承担连带责任的诉讼请求，根据本院查明的事实，被告星辉铭亿公司与原告瑞信汉通公司合作期间，星辉铭亿公司系自然人独资有限责任公司，陈奎铭为该公司唯一股东，本案所涉债务亦为自然人独资有限公司存续期间产生，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，结合案件审理情况，即被告陈奎铭未出庭应诉，亦未提交证据证明星辉铭亿公司作为自然人独资有限公司存续期间，公司财产独立于其个人财产，星辉铭亿公司在案件审理过程中变更公司类型，并不豁免陈奎铭在自然人独资有限公司存续期间公司财产独立于个人财产的举证责任，其应承担不利法律后果。故，被告陈奎铭应对被告星辉铭亿公司变更公司类型前的债务承担连带清偿责任，原告瑞信汉通公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉星辉铭亿供应链有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉瑞信汉通商贸有限公司支付货款312,513元及逾期付款违约金（以312,513元为本金，按照日万分之五的标准，从2019年8月5日计算至付清之日）；二、被告陈奎铭对被告武汉星辉铭亿供应链有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉瑞信汉通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,155元（原告武汉瑞信汉通商贸有限公司已预交），由被告武汉星辉铭亿供应链有限公司、陈奎铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一九年十一月十一日书记员  匡 颖