湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1497号原告：聂长春，男，1976年4月12日出生，汉族，住云梦县。原告：聂红梅（聂长春妻子），女，1977年11月19日出生，汉族，住云梦县。被告：赵红珍，女，1969年11月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。第三人：聂红军（聂长春哥哥），男，1971年6月23日出生，汉族，住云梦县。第三人：黄平平(聂红军前妻)，女，1971年8月19日出生，汉族，住云梦县。原告聂长春、聂红梅与被告赵红珍及第三人聂红军、黄平平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂长春、聂红梅，被告赵红珍的委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼，第三人聂红军、黄平平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂长春、聂红梅向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告所购买的位于云梦××××镇肖李安置小区的住房（证号A081934）的执行措施，并解除对上述房屋的查封；2.确认聂长春、聂红梅2012年1月15日与聂红军、黄平平签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认位于云梦××××镇肖李安置小区的住房（证号A081934）归聂长春、聂红梅所有；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，聂长春、黄平平在云梦水岸名城购置新房后，将肖李安置小区的住房（证号A081934）转让给两原告。2011年底，两原告搬入居住。随后两原告要求聂长春、黄平平办理过户登记，但被告知该房屋的土地属划拨性质，需开发商缴纳土地出让金方可办理，后两原告多次催促开发商办理未果，加之聂长春、黄平平常年在东北做事，导致该房屋未完成户登记。2012年元月，在家族的共同见证下，两原告与聂长春、黄平平签订《房屋买卖协议》，约定房屋全款为17万元，该房屋的房产证交给两原告。2014年5月，因聂红军、黄平平急需用钱，两原告向聂红军转账27万元（购房款17万元和借给聂红军的10万元）。2018年2月28日，云梦县人民法院在执行赵红珍诉聂红军、黄平平民间借贷纠纷一案中，查封肖李安置小区的房屋（证号A081934）。两原告提出执行异议，请求停止执行措施并解除查封，但被驳回了异议请求。两原告与第三人签订的《房屋买卖协议》是当事人的真实意思表示，该协议合法有效，未过户不是两原告的原因，且两原告支付了全部购房款并从2011年居住该房屋至今。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。赵红珍辩称，根据最高人民法院关于执行的相关规定，原则是没有办理过户登记手续的推定当事人有过错，当事人要排除强制执行措施，负有完全的举证责任证明自己没有过错，举证必须确实充分。两原告没有证据证实其到房产登记管理部门办理过登记手续，也未提交什么时候能够办理过户登记和找不到出卖人的证据。两原告与第三人之间系近亲属关系，不存在找不到人和出卖人不配合的问题。没有过户登记是两原告怠于要求过户造成的，两原告有过错。两原告与第三人有其他的经济往来，转账27万元可能与其他的经济往来混同。第三人聂红军、黄平平未作述称。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、案涉房屋的房产证1份，证明《房屋买卖协议》签订后，该房产证由两原告保管；证据二、2014年5月30日，聂红梅向聂红军转款27万元的转账凭证，证明两原告支付购房款17万元并借给聂红军10万元；证据三、聂红军出具的情况说明，主要内容为未办理过户登记不是两原告的原因，以及27万元含17万元购房款和10万元借款；证据四、《房屋买卖协议》，证明房屋交易价格17万元，该协议系当事人真实意思表示。证据五、两原告结婚证1份，证明两原告系夫妻关系。赵红珍未提交证据。聂红军、黄平平未提交证据。本院组织当事人进行了质证，赵红珍对两原告提交证据一的真实性无异议；对证据二有异议，认为汇款凭证应有相应的汇款明细单相互印证，且该证据不能证明给付的是购房款17万元和借款10元；对证据三的真实性无异议，但认为该证据不能证明两原告履行了催促义务；对证据四和证据五的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵红珍与聂红军、黄平平民间借贷纠纷一案，本院于作出（2017）鄂0923民初1552号民事判决，判决聂红军、黄平平共同偿还赵红珍借款40万元及利息。判决生效后，聂红军、黄平平没有履行判决书确定的义务。2018年2月11日，本院受理申请执行人赵红珍的书面强制执行申请，2018年2月28日作出（2018）鄂0923执288号之二执行裁定书，查封了被执行人聂红军、黄平平名下位于云梦××××镇肖李安置小区的房屋（证号A081934）。聂长春、聂红梅以案涉房已由自己购买为由提出执行异议，本院于2019年5月27日作出（2019）鄂0923执异39号执行裁定，驳回了聂长春、聂红梅的异议请求。聂长春、聂红梅不服该裁定，遂提起诉讼。另查明，聂红军和黄平平于1995年4月8日登记结婚，2017年5月31日登记离婚。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，要求“四种情形”必须同时有证据证实时，才能适用。聂长春、聂红梅提交的转账凭证从形式上看，不足以证实系支付购房款，且聂红军出具的情况说明亦不足以证实系“非因买受人自身原因未办理过户登记”。故对聂长春、聂红梅的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告聂长春、聂红梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告聂长春、聂红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  周小明人民陪审员  滕秋华二０一九年十一月十二日书 记 员  邓 敏附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。