山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1379号 上诉人（原审原告）：青岛捷东房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路**。 法定代表人：金彬彬，执行董事。 委托诉讼代理人：丛培磊，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔洋洋，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：北京蓝盾创展门业有限公司，住，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米/div> 法定代表人：吕滋立，董事长。 委托诉讼代理人：张奕鹏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：季英广，北京华城（上海）律师事务所律师。 上诉人青岛捷东房地产开发有限公司（以下简称捷东公司）因与被上诉人北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 捷东公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持捷东公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由蓝盾公司承担。事实和理由：一、蓝盾公司不具有钢制、钢木制防火门生产资质，致使涉案工程消防验收逾期，其应当向捷东公司支付违约金。双方签订合同后至涉案工程消防验收前，蓝盾公司并无生产钢制、钢木制防火门的资质。且在消防验收过程中，蓝盾公司并未及时告知捷东公司因其不具备上述生产资质，将涉案工程分包给案外人四川蓝盾门业有限公司（以下简称四川蓝盾公司）的事实，导致涉案工程第一次消防验收不合格，直至2015年12月8日才验收合格。逾期长达一年多的时间，影响了幸福之城G区一期商品房的竣工验收，致使捷东公司无法按期向业主交房，给捷东公司造成了巨大的经济损失。捷东公司一审提交的网上查询材料已证实，蓝盾公司实际于2017年才取得钢制、钢木制防火门的生产资质，其无证据证明在涉案工程施工期间具有上述防火门的生产资质。因此，蓝盾公司不具有钢制、钢木制防火门的资质，导致涉案工程消防验收逾期，其应当按照合同约定承担违约责任。二、蓝盾公司擅自将涉案防火门工程分包给案外人，应当向捷东公司承担违约责任，一审认定蓝盾公司不存在分包或转包不正确。1.《防火门工程施工合同》明确约定涉案工程不得擅自分包。捷东公司和蓝盾公司签订的《防火门工程施工合同》第八条第一项约定：“乙方负责本工程的制作和安装，确保工程质量和工期”；第十条第二项约定：“未经甲方同意，乙方不得私自将承包工程进行分包或者转包，否则甲方有权解除合同并要求乙方承担合同价款20%的违约金以及给甲方造成的损失”。2、蓝盾公司与案外人四川蓝盾公司均为独立的法人实体，蓝盾公司应自行施工。蓝盾公司和四川蓝盾公司均是独立的法人，双方之间的关联与本案无关，蓝盾公司作为《防火门工程施工合同》的一方，应当按照合同约定自行履行义务，自行负责承建涉案防火门工程。3、蓝盾公司无钢制、钢木质防火门的生产资质，未经捷东公司许可擅自分包，应当向捷东公司承担违约责任。三、涉案防火门工程存在质量问题，蓝盾公司应当赔偿捷东公司的经济损失。1、《防火门工程施工合同》第一条第五项和第八条第一项均约定了涉案工程质量必须达到国家现行标准、相关规范要求或者行业现行标准规定的优良标准，确保工程质量。但涉案防火门工程一直存在防火门锁（管道井）、闭门器、门把手等部件损坏情况，且有两处防火门至今并未安装，涉案防火门工程一直存在质量问题。捷东公司一审已提交《律师函》证明发函要求蓝盾公司对质量问题进行维修，但蓝盾公司并未进行维修。因此根据上述合同约定，蓝盾公司应当向捷东公司承担违约责任并赔偿经济损失。2、蓝盾公司提交的证据不足以证明涉案工程已验收。虽蓝盾公司在一审中提交了工程材料、构配件、设备报审表、材料构配件进场检验记录表、防火门安装分项报验申请表、防火门分项工程质量验收记录，但该证据仅为涉案1-7号楼工程，并非其承建的全部工程。且根据《防火门工程施工合同》第四条第六项约定，涉案工程必须有监理单位、捷东公司现场项目部、物业共同签字确认合格的分项工程验收交接表才是验收合格。因此，蓝盾公司提交的上述证据不能证明涉案工程不存在质量问题。 蓝盾公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。 捷东公司向一审法院起诉请求:1、蓝盾公司支付捷东公司违约金485407.2元；2、蓝盾公司赔偿捷东公司损失307454.8元；3、本案的诉讼费由蓝盾公司承担。 一审法院认定事实：2014年9月10日，捷东公司（甲方）与蓝盾公司（乙方）签订《防火门工程施工合同》，约定蓝盾公司承建李沧区黑龙江中路480号幸福之城G区一期住宅、商业网点、地、地下车库防火门制作与安装工日期为2014年10月1日，竣工日期为2014年12月31日，工程总造价暂定2427036元;项目名称分别为：住宅甲级、乙级、丙级防火门，普通木夹板门，车库甲级、乙级、丙级防火门，车库甲级消音密闭防火门。合同并约定：验收以提报由监理、甲方现场项目部、物业共同签字确认合格的“分项工程竣工验收交接表”视为验收合格，分项工程竣工验收交接表缺少上述任何一方签字均视为无效；乙方需按照甲方要求及时提供消防验收相关资料并负责其所供应的产品的消防验收；乙方不得私自将承包工程进行分包或转包，否则甲方有权解除合同并要求乙方承担合同价款20%的违约金以及由此给甲方造成的损失；如乙方不能按照合同约定的工期完工，每逾期1天，乙方应向甲方支付工程总造价千分之五的违约金，逾期超过30天，甲方有权解除合同并要求乙方承担工程造价20%的违约金以及由此给甲方造成的损失；本工程质保期为2年，自工程竣工验收合格之日起算；质保期内乙方承包范围内的全部工程内容，乙方应在接到维修后24小时内派人维修，乙方不在约定的期限内派人维修，甲方可委托其他人员进行维修，维修费用从质量保修金内双倍扣除。该合同经捷东公司加盖公章、委托代理人邵清卫签字，蓝盾公司加盖合同专用章予以确认。 2014年10月19日，下王埠城中村改造工程G区一期1-7号楼防火门经总包单位江苏弘盛建设工程集团有限公司、监理单位山东琴岗建设监理有限责任公司检验，符合设计文件和规范要求，准许进场。 2015年1月5日，下王埠城中村改造工程G区一期1-7号楼防火门安装分项工程经项目技术负责人陈如华、监理工程师王德亮验收合格。2015年1月10日，上述1-7号楼防火门安装工程经总包单位江苏弘盛建设工程集团有限公司、监理单位山东琴岗建设监理有限责任公司验收合格。 2015年1月8日，捷东公司给蓝盾公司出具《G区一期防火门定价表》，材料名称为甲级、乙级、丙级钢质防火门。 2015年12月8日，青岛市公安消防支队就下王埠社区城中村改造G区一期工程出具《建设工程消防验收意见书》，意见书载明：涉案工程设有室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、机械防排烟系统、火灾漏电报警系统，综合评定该建设工程消防验收合格。 2016年3月23日、2016年4月7日，捷东公司向蓝盾公司发送邮件，就涉案工程的消防验收滞后等向蓝盾公司主张违约责任，但上述邮件因迁移新址、单位拒收等被退回。 2018年1月11日，蓝盾公司工作人员张奕鹏与捷东公司工作人员邵清卫、王洪亮电话沟通涉案工程结算事宜。 一审法院认为，捷东公司与蓝盾公司就李沧区黑龙江中路480号幸福之城G区一期防火门工程签订的《防火门工程施工合同》不违反法律的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于捷东公司的诉讼请求。一、捷东公司主张，蓝盾公司安装的防火门存在防火门损坏、门锁损坏等质量问题，要求蓝盾公司赔偿损失307454.8元。双方在《防火门工程施工合同》中约定“本工程质保期为2年，自工程竣工验收合格之日起算；质保期内乙方承包范围内的全部工程内容，乙方应在接到维修后24小时内派人维修，乙方不在约定的期限内派人维修，甲方可委托其他人员进行维修，维修费用从质量保修金内双倍扣除”。根据上述约定，在规定的保修期限内，因施工、材料等原因造成的质量缺陷，应当由施工单位即蓝盾公司负责维修，蓝盾公司不在约定的期限内维修，捷东公司可委托第三人维修，相关的损失由蓝盾公司承担。因此，捷东公司对于其主张的因防火门质量造成的损失赔偿，捷东公司有责任提供证据证明涉案防火门因蓝盾公司的施工，或蓝盾公司提供的材料存在质量缺陷；其次，捷东公司有责任提供证据证明上述质量缺陷系在质保期内发生；第三，捷东公司有责任提供证据证明就质量缺陷已履行通知蓝盾公司进行维修的义务；第四，捷东公司有责任提供证据证明蓝盾公司未按其通知的期限进行维修，捷东公司委托第三方维修产生了相关的维修费用。通过庭审调查，捷东公司并未就其307454.8元的损失赔偿提供上述相关的证据予以佐证，其主张因证据不足，一审法院不予支持。 二、捷东公司主张，蓝盾公司支付捷东公司合同价款20%的违约金485407.2元。双方在合同中就与本案相关的下列情形约定了20%的违约责任：一是蓝盾公司私自将承包工程进行分包或转包，二是蓝盾公司逾期完工超过30天。首先，捷东公司提交的照片显示，涉案工程部分防火门系四川蓝盾公司生产，但蓝盾公司提交的公司章程及蓝盾集团的简介证实，四川蓝盾公司及蓝盾公司均为蓝盾集团的下属企业，且蓝盾公司使用部分四川蓝盾公司生产的防火门并不足以证实蓝盾公司将涉案工程进行了分包或转包；其次，捷东公司提交2015年12月8日青岛市公安消防支队就下王埠社区城中村改造G区一期工程出具的《建设工程消防验收意见书》，以证实蓝盾公司逾期完工，但上述消防验收并非捷东公司、蓝盾公司双方合同所约定的涉案工程的竣工验收，上述《建设工程消防验收意见书》出具的时间并非涉案工程的竣工验收时间。蓝盾公司提交的《防火门安装分项报验申请表》以及《防火门分项工程质量验收记录》，证实涉案工程1-7号楼的防火门安装工程2015年1月10日已经总包单位江苏弘盛建设工程集团有限公司、监理单位山东琴岗建设监理有限责任公司验收合格，距离合同约定的竣工日期2014年12月31日仅10日。因此，捷东公司未能提交客观真实，与诉求具有逻辑关联的证据证实蓝盾公司存在上述2种违约情形。捷东公司主张蓝盾公司承担合同价款20%的违约金485407.2元，因证据不足一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回捷东公司的诉讼请求。案件受理费11729元，由捷东公司承担。 本院二审期间，捷东公司称其上诉主张的违约金系工程逾期完工的违约金，其主张的经济损失系工程质量问题造成的损失，其在本案中不再主张蓝盾公司违法分包的违约责任。关于涉案工程完工及交付使用的时间，蓝盾公司称2014年12月30日之前涉案工程已完工并交付，2015年6月30日投入使用；捷东公司称涉案工程完工、交付及投入使用时间均在2015年12月8日消防验收之后，双方合同约定的全部工程即1号至15号楼的工程基本上同期完工。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、蓝盾公司应否承担工程逾期完工的违约责任；2、蓝盾公司应否向捷东公司赔偿因涉案工程质量问题造成的经济损失。 关于第一个焦点问题。捷东公司与蓝盾公司所签涉案工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据双方合同约定，蓝盾公司应在2014年12月31日之前完成涉案工程的全部施工内容，如逾期超过30日，捷东公司有权主张工程造价20%的违约金。蓝盾公司提交的防火门分项工程质量验收记录载明涉案1号至7号楼防火门工程于2015年1月5日验收合格，即该7个楼座防火门工程的完工时间应在2015年1月5日之前。捷东公司在二审中称涉案1号至15号楼的防火门工程基本上同期完工，即蓝盾公司所施工的全部防火门工程均在2015年1月5日之前完工，至多超过合同约定的完工日期5日。故，捷东公司向蓝盾公司主张逾期完工超过30日的违约金，缺乏事实依据，本院对其该上诉请求不予支持。 关于第二个焦点问题。捷东公司主张蓝盾公司施工的涉案工程存在质量问题，但其在本案审理中并未提交有效证据予以证明。且根据双方合同约定，在质保期内如发现质量问题，捷东公司应先通知蓝盾公司进行维修，蓝盾公司拒绝维修的，捷东公司有权委托他人进行维修。即如涉案工程存在质量问题，捷东公司应先通知蓝盾公司进行维修。本案中，捷东公司并未提交有效证据证明其曾通知蓝盾公司进行维修，也未举证证明由案外人进行维修产生的费用。故，一审判决驳回捷东公司主张赔偿质量问题损失的请求，并无不当，本院不予变更。 综上，捷东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11792元，由上诉人青岛捷东房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 蕾 审判员 侯 娜 审判员 王昌民 二〇一九年十一月八日 书记员 石 晗 书记员 庞连捷