河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22740号上诉人（原审被告）：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市**陇海中路苗圃街**。法定代表人：马泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广华，女，汉族，1976年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住，住所地郑州市**陇海路**凯盛通讯城**/div>法定代表人：吕国勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司与被上诉人杨广华、郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14777号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路局房地产综合开发总公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14777号民事判决；2.依法改判驳回杨广华对郑州铁路局房地产综合开发总公司的一审诉讼请求；3.依法判令一、二审诉讼费用由杨广华、郑州中原铁道凯盛置业有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。郑州铁路局房地产综合开发总公司与郑州中原铁道凯盛置业有限公司并不存在任何委托代理关系。关于该《授权委托书》，郑州铁路局房地产综合开发总公司已经在其他案件中申请鉴定，鉴定结论显示，该《授权委托书》真伪不明。而根据证明责任的规定，主张法律关系成立的一方负有证明责任。郑州中原铁道凯盛置业有限公司主张与郑州铁路局房地产综合开发总公司存在委托关系，则必须就双方存在委托送终提供证据。一审法院仅依据一份真伪不明的《授权委托书》，就直接认定郑州中原铁道凯盛置业有限公司完成了证明责任，与法律规定相违背。而本案中，收取房款并出具收据的单位是郑州中原铁道凯盛置业有限公司，郑州中原铁道凯盛置业有限公司并未将收取的任何房款交付给郑州铁路局房地产综合开发总公司，再次证明双方之间不存在委托代理的关系。一审判决郑州铁路局房地产综合开发总公司承担返还购房款的义务，属于认定事实错误。杨广华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨广华向郑州铁路局房地产综合开发总公司主张权利，完全符合法律规定。郑州铁路局房地产综合开发总公司与郑州中原铁道凯盛置业有限公司确实是存在委托代理关系。郑州中原铁道凯盛置业有限公司的代理行为属于隐名代理，郑州铁路局房地产综合开发总公司不履行义务，郑州中原铁道凯盛置业有限公司应披露郑州铁路局房地产综合开发总公司，但郑州中原铁道凯盛置业有限公司一直未尽披露义务，杨广华起诉时才发现他们之间的委托代理关系，选择郑州铁路局房地产综合开发总公司作为相对人主张其权利，完全符合法律规定。郑州中原铁道凯盛置业有限公司在郑州铁路局房地产综合开发总公司的授权范围内代收房款，代为签订《商铺买卖合同》，合同的权利和义务应由郑州铁路局房地产综合开发总公司承受，杨广华向郑州铁路局房地产综合开发总公司主张违约责任，完全符合法律规定。郑州中原铁道凯盛置业有限公司辩称：一、郑州中原铁道凯盛置业有限公司已向一审法院提交《授权委托书》原件，《授权委托书》原件中的字迹及印章均清晰可辨认，郑州中原铁道凯盛置业有限公司已经完成自己的举证责任。郑州铁路局房地产综合开发总公司不认可《授权委托书》的真实性，申请对《授权委托书》进行鉴定，鉴定结论为真伪不明，系郑州铁路局房地产综合开发总公司举证不能，应承担举证不能的不利后果。郑州中原铁道凯盛置业有限公司作为受托人与杨广华所签订的《商铺买卖合同》，应由委托人即郑州铁路局房地产综合开发总公司承担涉案《商铺买卖合同》项下的各项权利与义务。二、郑州中原铁道凯盛置业有限公司收取房款的行为系公司与股东之间的内部行为，与本案因无法办理房产证导致违约，致使合同无法继续履行的法律关系无关。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。杨广华向一审法院起诉请求：1.判令依法解除杨广华与第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司代理郑州铁路局房地产综合开发总公司签订的商铺买卖合同；2、判令郑州铁路局房地产综合开发总公司向杨广华返还房款94.2万元，支付违约金9.42万元，合计103.62万元；3.本案的诉讼费由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。一审法院认定的事实：2009年3月3日，杨广华与郑州中原铁道凯盛置业有限公司签订一份《商铺买卖合同》，约定杨广华购买位于郑州市××通讯××楼××、××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为20.46平方米，总价款为94.2万元；在本协议签订时杨广华向第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司支付20万元，前期所交定金冲抵购房款，在郑州中原铁道凯盛置业有限公司向杨广华交付商铺时，杨广华向郑州中原铁道凯盛置业有限公司交清剩余款项74.2万元；郑州中原铁道凯盛置业有限公司承诺在商铺交付使用后四年内为杨广华办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限取得产权，双方同意杨广华退房，郑州中原铁道凯盛置业有限公司在杨广华提出退房要求之日起30日内将杨广华房款退还给杨广华并支付10%的违约金。双方就其它事项也进行了约定。合同签订后，杨广华按照约定支付了定金和全部房款，郑州中原铁道凯盛置业有限公司向杨广华交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，郑州中原铁道凯盛置业有限公司仍未能给杨广华办理产权证，双方约定解除合同的条件成就，杨广华依约解除合同，故诉至法院。一审法院另查明，2009年5月12日，郑州铁路局房地产综合开发总公司给郑州中原铁道凯盛置业有限公司出具授权委托书，授权郑州中原铁道凯盛置业有限公司全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。一审法院认为，郑州中原铁道凯盛置业有限公司作为郑州铁路局房地产综合开发总公司的受托人与杨广华签订《商铺买卖合同》，有关该合同的权利义务应由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。上述《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方应按照约定的内容履行各自的义务。《商铺买卖合同》中明确约定了“甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，……甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房……。”现杨广华已按照合同约定履行了相应的义务，但郑州铁路局房地产综合开发总公司在约定的期限内未能为杨广华办理产权手续，也无证据证明其在规定期限内取得该商铺的产权，违反了合同约定的义务，应当承担相应的法律责任。综上所述，杨广华起诉要求解除合同、返还房款94.2万元理由正当，该院予以支持；因《商铺买卖合同》中明确约定“乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金”，该约定不违反法律的强制性规定，故该院对杨广华的该项诉讼请求9.42万元予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告杨广华与第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司代理被告郑州铁路局房地产综合开发总公司签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于本判决生效之日起十日内向原告杨广华返还购房款94.2万元，并支付违约金9.42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14126元，减半收取7063元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，杨广华与郑州中原铁道凯盛置业有限公司签订的《商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院经审理查明，郑州铁路局房地产综合开发总公司2009年5月12日给郑州中原铁道凯盛置业有限公司出具《授权委托书》，授权郑州中原铁道凯盛置业有限公司全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。郑州铁路局房地产综合开发总公司对该《授权委托书》的真实性有异议，主张其与郑州中原铁道凯盛置业有限公司之间不存在任何代理关系。但郑州铁路局房地产综合开发总公司未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。一审判决认定郑州中原铁道凯盛置业有限公司作为郑州铁路局房地产综合开发总公司的受托人与杨广华签订《商铺买卖合同》，有关该合同的权利义务应由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担有事实和法律依据。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案合同约定，在商铺交付使用后四年内为杨广华办理产权手续，不能在规定期限取得产权，双方同意杨广华退房，郑州中原铁道凯盛置业有限公司在杨广华提出退房要求之日起30日内将杨广华房款退还给杨广华并支付10%的违约金。合同签订后，杨广华按照约定支付了定金和全部房款，郑州中原铁道凯盛置业有限公司向杨广华交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，郑州中原铁道凯盛置业有限公司仍未能给杨广华办理产权证。因郑州中原铁道凯盛置业有限公司从事的系郑州铁路局房地产综合开发总公司授权范围的代理行为，其违约行为的后果应由郑州铁路局房地产综合开发总公司承担，一审判决支持杨广华的诉讼请求有事实和法律依据。故郑州铁路局房地产综合开发总公司关于一审判决认定事实错误的上诉理由，本院不予认可。综上所述，郑州铁路局房地产综合开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14126元，由上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月二十七日书记员 马倩倩