广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2089号 上诉人（原审原告）：陈广波，男，1984年4月21日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：梁春、陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈业云，男，1972年12月16日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：陈业升，男，1965年12月20日出生，汉族，住陆川县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 上诉人陈广波因与被上诉人陈业云、陈业升健康权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈广波上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判两被上诉人赔偿45457.36元；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人陈业云主动挑起事端，并且首先动手打人，上诉人在阻拦过程中与被上诉人陈业云互抱着倒在地上，被上诉人陈业升上来帮忙按住上诉人，导致被上诉人陈业云空出手来扯住上诉人的手并咬伤上诉人，本案纠纷的责任完全在两被上诉人方，应由两被上诉人赔偿上诉人全部损失；2.被上诉人陈业升在事件中起到了牵制上诉人的作用，其与被上诉人陈业云构成共同侵权，应共同承担赔偿责任；3.上诉人在玉林市医结合骨科医院住院期间发生的交通费，虽然没有实际的票据，但仍应根据合理原则确认护理人员及上诉人本人往来老家陆川县与玉林之间的交通费用，上诉人主张的1500元交通费支出在合理范围内，应予支持。综上，两被上诉人应共同承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。 陈业云、陈业升辩称，1.被答辩人主张的损失没有充分的依据，两答辩人对于护理费及医疗费均有异议，被答辩人在住院期间产生的医疗费包含了治疗高血压的费用，而高血压属于被答辩人自身的疾病，与本案纠纷没有关联性，相应的费用也不应计入本案损失中；2.被答辩人没有提供任何票据证明有交通费用产生，一审法院没有支持被答辩人关于交通费的主张正确；3.本案纠纷的起因是被答辩人的父亲，被答辩人当时没有积极劝阻反而参与其中，因此，被答辩人存在主要的过错，应由被答辩人自身承担主要责任；4.答辩人陈业升没有给上诉人造成伤害，因此，被答辩人要求答辩人陈业升承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。 陈业升向一审法院起诉请求：判令陈业云、陈业升共同赔偿各项损失合计54373.06元。 一审法院认定事实：2018年11月5日下午四时许，因陈广波家的猪跑到陈业云家的厨房双方发生争吵，进而发生冲突，在冲突中陈广波与陈业云扭打在一起，陈业云用嘴咬伤陈广波的食指。后村民及邻居劝散架，陈广波到陆川县中心卫生院包扎伤口，并于11月7日到该卫生院住院治疗（支出医疗费1866.60元）。因伤口感染，于2018年11月9日转至玉林市医结合骨科医院住院治疗，诊断为：左食指远节撕咬伤感染。陈广波在该院治疗至2018年12月22日出院，支出医疗费26031.66元。根据医院意见，陈广波到玉林市疾病预防控制中心注射狂犬病疫苗，支出960元。事故发生后，经陆川县公安局马坡派出所调查处理，陈业云没有赔偿给陈广波。陈广波系农村居民，因此次事故其住院治疗时间共计46天。根据陈广波的诉讼请求及查明的事实，并参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核定陈广波在本案中的损失为：1.医疗费28858.26元；2.误工费5249.55元（参照农、林、牧、渔业41654元/365天×46天×1人）；3.护理费5249.55元（参照农、林、牧、渔业41654元/365天×46天×1人）；4.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天），合计43957.36元。 一审法院认为，陈广波、陈业云因邻里之间的琐事发生纠纷，双方应通过协商或者合法途径解决，但双方未保持克制，从而引发冲突。在冲突中，陈广波与陈业云扭打在一起时，陈业云用嘴咬伤陈广波的手指，此次伤害事故，陈广波、陈业云均存在一定过错，均应承担一定的民事责任。根据双方过错程度，以双方承担同等责任为宜，即各承担50%的责任。陈广波要求陈业升承担责任，证据不足，不予采纳。参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，以农村居民收入标准计算，经核实，陈广波本次事故造成的损失为：医疗费28858.26元、误工费5249.55元、护理费5249.55元、住院伙食补助费4600元，上述四项损失合计43957.36元，陈业云应赔偿陈广波损失为：43957.36元×50%＝21978.68元。陈广波要求赔偿陪护床位费，没有法律依据，要求赔偿交通费，没有票据证明，均不予采纳。陈业云主张其是正当防卫不承担赔偿责任，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、陈业云赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计21978.68元给陈广波；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1159元，减半收取计580元，由陈广波负担346元，陈业云负担234元。 二审中，陈广波提交了7张照片，用于证明其左手食指被咬伤，并且陈业升在事发时用手掐住其脖子，最终导致被陈业云咬伤的严重后果。陈业云、陈业升没有新的证据提供。 经本院组织质证，陈业云、陈业升对7张照片的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该照片没有显示拍照日期，不属于二审期间的新证据，也不能证明上诉人的主张。本院认为，陈业云对于咬伤陈广波手指的事实并无异议，但照片并不能反映出陈业升掐住脖子参与协助陈业云咬伤手指行为的事实，对于陈广波提出证明陈业升也参与打其的主张本院不予认可。 经审理查明，一审法院查明的事实除对交通费认定有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。 另查明，陈广波在本案中的交通费为1000元（酌定）。陈业云与林惠是夫妻关系，陈业云、陈业升为同胞兄弟。事发后，陆川县公安局马坡派出所对陈广波、陈业云、林惠、陈德龙及陈业文进行询问并制作了笔录，但未对陈业升进行调查询问。案外人陈德龙陈述其看见陈广波压住陈业云，陈业升又叠在上面想把他们分开；陈业文表示其是听到有人激烈争吵后，去到现场看到陈业云、陈业升与陈广波缠在一起。陈业云陈述当时与陈广波互相抱在一起，陈广波用手掐住其脖子，其也掐住陈广波的脖子，后来陈业升赶回来，还有其他的邻居把两人分开。 林惠同时也在本次纠纷中受伤，就其损失林惠要求陈广波及其父亲陈德强共同承担赔偿责任并诉至法院，后陆川县人民法院法院做出（2019）桂0922民初1340号民事判决，认定林惠与陈广波、陈德强各自负担50%的民事责任，陈广波、陈德强共同赔偿林惠各项损失合计2055.48元。该案各方均未上诉，已发生法律效力。 本院认为，对于各方均无异议的误工费、住院伙食补助费，本院予以确认。陈业云、陈业升虽然对一审判决认定损失中的护理费、医疗费有异议，但陈业云并未提起上诉，两人在二审中就护理费、医疗费的异议不属于本案二审审理的范围，故本院不予支持。至于交通费，陈广波自受伤后先是在陆川县中心卫生院门诊治疗，后在该院住院治疗3天，接着转入玉林市医结合骨科医院继续住院治疗42天，基于其事发前在陆川县居住，在进行治疗期间作为伤者及护理人员必然会有交通费用的支出，因陈广波未能提供正式票据，考虑到陈广波住院时间及往返距离，本院酌情确定其在本案中的交通费损失为1000元，加上一审认定无误的其他损失，陈广波在本案中的各项损失合计为44957.36元。 至于陈业升在本案中应否承担赔偿责任的问题，根据案外人陈德龙及陈业文两人的陈述，只能证实事发时陈业升确实在现场，但无法进一步明确陈业升在场的原因究竟为了将打斗中的陈广波和陈业云分开，还是积极参与其中协助陈业云咬伤陈广波。陈广波主张陈业升实施了掐脖子的行为，虽然陈广波的脖子确有掐伤的痕迹，但陈业云在接受陆川县公安局马坡派出所询问时，表示两人在打斗过程中存在互掐脖子的行为，根据现有证据材料无法确定陈广波脖子的掐痕就是陈业升所致，陈业升本人对此又予以否认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈广波未能提供充分的证据证明陈业升与陈业云共同实施了侵权行为，其主张两人承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。 本案系因邻里关系引发纠纷，双方在处理纠纷过程中都未保持理性克制，遂由口角争吵演化为肢体冲突，双方都存在一定的过错，且过错程度相当，一审法院确定双方各自负担50%的民事责任正确，本院予以维持。据此，陈业云应赔偿陈广波的损失为22478.68元（44957.36元×50%）。 综上所述，陈广波的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 维持陆川县人民法院（2019）桂0922民初997号民事判决第二项； 变更陆川县人民法院（2019）桂0922民初997号民事判决第一项为：被上诉人陈业云赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计22478.68元给上诉人陈广波。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1159元，减半收取580元（上诉人陈广波已预交580元），由上诉人陈广波负担340元，被上诉人陈业云负担240元；二审案件受理费387元（上诉人陈广波已预交1159元），由上诉人陈广波负担377元，被上诉人陈业云负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李延召 书 记 员 柯浪漫