河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3545号上诉人（原审原告）：赵国友，男，1949年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：赵丹（赵国友的女儿），女，1976年8月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：王兴栋，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。原审第三人：赵云飞，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人赵国友、赵丹因与被上诉人王兴栋及原审第三人赵云飞执行异议之诉纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵国友、赵丹，被上诉人王兴栋的委托诉讼代理人上官同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国友、赵丹上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院查明认定事实错误，判决结果显失公平，判决结果严重损害了上诉人的合法利益。1.上诉人在一审中除了己方的陈述内容之外，还向法庭提交有银行取款凭证、赵某的证言及赵某偿还债务的对象刘某、张慧的证言，上述当事人的陈述、书证、证人证言符合证据的“三性”原则，且能够相互印证，足以证实上诉人的银行卡号中已无赵云飞、赵某转入的67395元，故人民法院（2017）豫1502执异27号执行裁定书裁定的“追加赵云飞转移到原告名下的款项，以67395元为限；……”无客观事实依据，一审法院认定的“原告仅提供证人出庭作证，没有其他证据相互印证”也与客观事实不符。2.在一审诉讼中，被上诉人未提供任何证据来推翻上诉人所举的证据，一审法院仅凭“赵某本人在陈述其从赵丹处拿现金时前后矛盾，赵某本人陈述其还有建行或工行银行卡，与赵丹的陈述赵某没有银行卡也存在矛盾”为由，认定“原告的诉讼请求证据不充分”完全是主观推定，没有任何法律依据，一审法院针对被上诉人未提供任何证据的行为视而不见，不仅不认定被上诉人举证不能的法律后果，反而“驳回原告赵丹、赵国友的诉讼诉讼请求”的做法纯属是偏袒被上诉人，请求二审法院依据客观事实和相关法律规定予以纠正。王兴栋辩称，1.二被答辩人上诉事实和理由根本没有依照案外人执行异议之诉的相关规定陈述，依法不能成立；结合法律规定和二被答辩人诉请，二被答辩人应当举证证明对该67395享有所有权；2.案外人执行异议之诉围绕案外人对执行标的享有的民事权益进行审理，焦点在于该民事权益是否足以排除强制执行；二被答辩人总是不厌其烦陈述该款替赵云飞、赵某还债以及该款现金交付给赵某了，不管该陈述是否属实，资金流向如何，均和答辩人无关，都不影响二答辩人对67395元不足以享有排除强制执行民事权益这一事实的认定。二被答辩人上诉没有事实及法律依据，依法应当驳回。赵国友、赵丹向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法审理，并判决不得执行原告款项67395元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告是父女关系。王兴栋以其与赵云飞签订的还款协议及河南省光山县公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书为依据，向本院申请执行。本院于2016年6月16日立案进入执行程序，执行标的为本金49万元及利息。2016年9月21日，被执行人与信阳市信德房地产中介信息服务有限公司签订售房居间合同，委托该公司销售其位于信阳市××天下小区××单元××号房屋。次日，赵云飞妻子赵某与购房人李某、信阳市信德房地产中介信息服务有限公司签订房产交易成交确认书，约定赵云飞夫妇以446000元的价款将其位于信阳市××天下小区××单元××号房屋出售给李某。2016年10月21日，信阳市信德房地产中介信息服务有限公司的法定代表人陈涛将其收到的李某的购房款，在扣除了相关的款项及费用后的余款252145元，按赵某的要求，通过其个人账户转账到赵丹在中国农业银行的银行卡账户62×××70内。同日，赵丹向赵国友银行卡账户62×××77转入42000元；2016年10月26日，又向赵国友银行卡账户62×××15转入15万元。2016年10月27日，赵国友从其银行卡账户62×××15转存到赵丹丈夫刘森银行账户10万元。另查明，赵云飞夫妻原欠赵丹11万元，欠赵国友74750元。2017年1月3日，本院作出（2016）豫1502执字842号之三执行裁定书，裁定：追回被执行人转移到陈涛、赵丹、赵国友名下的款项，以291145元为限；或者冻结、查封、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖等额财产。2017年1月4日，本院分别将赵丹、赵国友的银行卡账户62×××70、62×××15冻结（分别要求冻结金额42000元、60145元）。赵丹、赵国友不服，向本院提出执行异议申请。2017年11月5日，本院作出（2017）豫1502执异27号执行裁定书，裁定：变更本院（2016）豫1502执字842号之三执行裁定书的内容为：追回赵云飞转移到原告名下的款项，以67395元为限；或者冻结、查封、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖等额财产。赵丹、赵国友不服诉至本院，请求法院依法审理，并判决不得执行原告款项67395元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵丹、赵国友申请证人赵某、刘某出庭作证，以证明转入赵丹账户中多出债务的部分赵丹取出现金交付给赵某，赵某又用于偿还其他人债务了。赵丹与赵某系表姐妹关系。赵某与赵云飞系夫妻关系，2016年9月离婚。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供证人出庭作证，没有其他证据相互印证，且赵某本人在陈述其从赵丹处拿取现金时前后矛盾，赵某本人陈述其还有建行或工行银行卡，与赵丹的陈述“赵某没有银行卡”也存在矛盾，在款项交付方式上原告放弃简便的方式而选择较为繁琐的方式，有违常理。本案中，赵某原系赵云飞妻子，与本案有利害关系。原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告赵丹、赵国友的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵丹、赵国友承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法院申请证人出庭作证。赵国友、赵丹申请赵某出庭作证。赵某作证称，证明当时6万元确实还了；当时拿到钱了后，我借的有二上诉人的钱，用我姐的房子做贷款，当时借的有11万元，房款打下来后他就问我有没有农行卡，我说没有，我问钱能打我姨父账号吗，他说可以，就打我姨父卡上，剩下的钱就还给张慧和刘某了；我还我姐11万，还我姨父7万多元，还张景13000元，张慧还5万，还我的信用卡将近1万元；我当时没有银行卡，但是现有有；当时借刘某13000元，是找我姨父借款3000元还给刘某的；2016年10月还张慧的，当时取钱后给她打电话，去她家里给她的，我们是同学；刘某的钱是2016年11月份还的，当时去她家里还的；刘某是我表姐；我当时没有银行卡；6月份法院执行房屋的事情我不知道，没有人通知我，我卖房子是因为他的原因，找我家人和朋友借钱还不上才卖的，我没有接到任何提示房屋已经被抵押，赵云飞在外面借钱我也不知道，如果我知道他借了这么多钱就不会找我朋友和家人借这么多钱；房屋有我一半产权，他的贷款和房贷也是我还的，我什么事情都不知道，卖房子是最后被逼无奈，等着还借人钱才卖的。赵国友、赵丹申请张慧出庭作证。张慧作证称，2016年3月她在我家找我借钱，10月份还我，我们是同学，10月份在我家把钱还给我了，借钱的原因是老公做生意；具体时间记不清；我与赵某是同学，赵某下午在我家里还的现金；我有现金，是做生意的。赵国友、赵丹申请刘某出作证。刘某作证称，2015年下半年，赵某和赵丹一起去我家拿得钱，然后我就把钱给她了，不到一年的时间把钱还我了；2016年底不到一年的时间到我家还的钱；借钱当时没有打条，口头的；我退休了无工作；下午还的钱。本院认为，本案争议的焦点问题在于赵国友、赵丹是否对涉案的67395元享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，赵国友、赵丹向一审人民法院提起案外人执行异议之诉，其事实和理由中称“剩余67395元也是按照第三人赵云飞妻子赵某的要求，提取现金交给赵某，”，在一审开庭中，赵国友、赵丹称“应赵某的要求提取现金交付赵某”，赵某出具了证言，并出庭作证称“赵丹给了6万8千元现金”，经查，赵国友与赵丹系父女关系，赵某与赵丹系表姐妹关系，且是被执行人赵云飞的前妻，涉案的67395元亦是赵某与赵云飞共有房屋出卖的款项的一部分，赵某与本案当事人赵国友、赵丹及赵云飞均有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项规定，赵某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故赵国友、赵丹称“剩余67395元也是按照第三人赵云飞妻子赵某的要求，提取现金交给赵某，”“应赵某的要求提取现金交付赵某”的事实缺乏证据证明；因为没有证据证明赵国友、赵丹向赵某交付涉案的款项67395元，并且，金钱作为种类物，一审中证人刘某出庭作证的证言和二审中张慧、刘某出庭作证的证言均无法证明赵某向其二人还款的款项就是本案涉案的款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，赵国友、赵丹应当承担不利的后果，故赵国友、赵丹对涉案的67395元不享有足以排除强制执行的民事权益；本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，赵国友、赵丹应当承担举证证明责任，王兴栋不承担举证证明责任。本院特别提醒当事人，要敬畏法律，不要藐视法律，不要耍小聪明，否则就会受到法律的制裁。综上所述，赵国友、赵丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元，由上诉人赵国友、赵丹负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇一九年十一月一日书记员 汪玉娇