安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0203行初13号 原告：洪春光，男，汉族，1981年3月6日生，大学文化，行政单位职员，住芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市公安局交通警察支队弋江大队，住所地芜湖市弋江区芜南路**。 法定代表人：周增军，该单位大队长。 委托诉讼代理人：姚为华，该单位副大队长。 委托诉讼代理人：王泽强，该单位中队长。 原告洪春光诉被告芜湖市公安局交通警察支队弋江大队（以下简称交警支队弋江大队）道路交通管理其他行政行为一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告洪春光、被告交警支队弋江大队委托诉讼代理人姚为华、王泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警支队弋江大队于2019年7月3日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（340204-1605118140号），载明：被处罚人洪春光于2019年5月16日7时45分，在利民中路松元交叉口至南塘湖路口路段20米实施机动车违反禁令标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，记3分。 原告洪春光诉称：2019年5月16日上午，原告驾驶小型机动车辆（车牌号为皖Ｂ×××××）至弋××区××新城××小区附近购买早点，7时20分许将车辆靠边停放至小区大门口旁边的空闲广场（非道路，距离利民路约20米，距非机动车道约15米）。该处场地开阔，无禁停标志，且一直以来系车辆临时停放处，买完早点后发现车辆被贴违章停车告知单。2019年7月3日，原告至弋江交警大队处理该起车辆违章，交警大队以原告实施违反机动车禁令标志为由，作出了罚款200元，记3分的行政处罚，原告于当日缴纳了罚款200元。原告认为：1.该起处罚事实不清、证据不足。原告并未违反《道路交通安全法》中关于机动车临时停放的规定。弋江交警大队出具的《违法停车告知单》、《公安交通管理筒易程序处罚决定书》上均载明原告的车辆违法停车地点系利民中路。而原告当天停车的地点为南瑞新城沐春园小区大门口旁边的空闲广场，非道路，距离利民路至少约20米，距非机动车道约15米，并没有随意占用道路停放车辆，妨碍其他车辆和行人通行，故该起处罚明显与事实不符。2.该起处罚适用法律错误。原告并未违反《道路交通安全法》第38条所规定的“车辆、行人应当按照交通信号通行”这一法律规定。原告认为只有在有明显禁止停车标志下面的路段停车，才能算没有按照交通信号通行。而一般的违停，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十三条第（十五）项有明确规定，对于机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的这一违法行为，在有明确的违法处罚条款的情况下，被告应该按照上述第九十三条、第六十三条第（十五）项规定这一最准确的条款处罚。 原告洪春光向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2.机动车驾驶证复印件，证明原告依法取得合法驾驶机动车证件。证据3、机动车行驶证复印件，证明涉案车辆系合法自有车辆，合法使用。证据4.《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件，证明2019年7月3日被告作出对原告行政处罚决定。证据5.交款凭证复印件，证明原告已缴纳罚款200元。证据6.原告停放车辆现场及周边环境照片复印件，证明停放地点非道路，且系车辆临时停放处。证据7.公安部交管局《对部分法律法规问题的解答》、公安部法制局《法制在线》交通管理问题答疑集（四十七）复印件，证明对违章临时停车的处罚，应当适用《道交法》第93条。证据8.2013年处罚决定书复印件，证明在2013年之前同样的违章情形是处罚100元罚款。证据9.同路段同位置车辆停放情况照片复印件（拍摄时间是处罚以后，开庭之前），证明对我的处罚违背法律规定。 被告交警支队弋江大队辩称：原告诉请不成立。1.我国道路交通安全法第一百一十九条规定的道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。皖Ｂ×××××小型轿车为机动车，停放地点为利民路南瑞新城沐春园北门小区门外，为道路人行通道，系法律界定的道路范围。2.根据道路安全法第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。利民路是我市城市主干道，交通标示标牌齐全、清晰、完整，涉案车辆为机动车，在道路上通行，应当遵守道路交通标志性线指示。3.道路交通安全法实施条例第六十三条第一款明确设有禁令标志、标线路段的停车规范，违反该条例行为，依照道路交通安全法及本条例规定处罚。综上，我方认为原告在有明确禁令标志的道路上实施违反禁令标志的行为，事实清楚，在执勤人员十数次劝离时拒绝驶离，情节恶劣，对原告处罚程序合法、事实清楚且适用法律准确，请求驳回原告诉请。 被告交警支队弋江大队向本院提交证据如下：证据1、执法记录仪视频资料（光盘），证明执法程序符合法律规定。证据2、道路路段禁令标志图片资料复印件，证明该路段标志标牌齐全、清晰、完整。证据3、车辆停放位置与禁令标志位置方位复印件，证明车辆违反禁令标志事实清楚。证据4、《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十九条复印件，证明市交警支队实施行政处罚符合法律规定。证据5、《道路交通安全法实施条例》第三十条、第六十三条、第一百零二条复印件，证明市交警支队实施行政处罚符合法律规定。证据6、机动车驾驶证申领和使用规定（第139号令）复印件，证明市交警支队实施计分分值符合规定。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见如下：证据1，视频属实，但不完整。产生争执是我停放车辆时，协警过来跟我说不要停，我说去买早点，然后产生争辩，协警态度恶劣，未陈述法律依据。我停车在小区大门旁边，不是公众通行场所。警车停放位置也不合法。证据2、证据3，真实性无异议，但我车辆停放位置不属于道路范围。证据4-6，我停车行为应适用道路交通法第93条规定，原告适用法律错误。 被告对原告所举证据发表质证意见如下：证据1-3，无异议。证据4-5，属实。证据6，照片属实。是属于法律规定的道路范畴。证据7，未查到出处，原告未标明来源，不认可。证据8，根据安徽省道路交通安全法实施条例第六十三条，在有设禁令标志，标志、标牌齐全的路段，我们适用违反禁令标志的处罚。对于标识、标牌不齐全的路段适用的是违反规定临时停车。2015年芜湖市对城市道路的标识标牌进行了重新完善，在重点路段，包括城市主干道，完善了交通信号及标识标牌，2015年10月以后对违反禁令标志的违法行为进行处罚，全市都是这样的。证据9，交警对违法停车的整治不定时，这个地方停车有可能是交警在整治处罚之前，不能以此证明原告停车行为的合法性，不能证明该路段停车就是非道路。 本院对全案证据进行审查后认为：原被告所举证据均具真实性，本院均予认可，具体运用本院将结合庭审查明的其他事实予以综合确定。 经审理查明：2019年5月16日上午7时20分左右，洪春光驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车至弋××区××路南瑞新城沐春园小区，将车辆停放在该小区北门大门口路段，被执勤人员发现，并进行劝离。洪春光认为该车辆停放地点场地开阔，无禁停标志，故拒绝驶离车辆并自行离开现场。现场执勤人员遂在车辆上张贴《违法停车告知单》，载明：违法停车时间：2019年5月16日7时45分，违法停车地点：利民中路，该车在上述时间、地、地点违反禁令标志指示反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，请3日后15日内持告知单到全市各交警大队非现场违法处理窗口接受处理。2019年7月3日，洪春光至交警支队弋江大队处理车辆违章事宜，交警支队弋江大队出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（340204-1605118140号），载明：被处罚人洪春光于2019年5月16日7时45分，在利民中路松园交叉口至南塘湖路口路段20米实施机动车违反禁令标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，记3分。洪春光于当日缴纳罚款200元。但其认为该处罚事实不清、证据不足、适用法律不准确，成讼。 另查明，涉案车辆停放地点前方为利民中路，该路段设有禁停标志。据洪春光自述涉案车辆停放地点距离利民中路约20米。 本院认为，道路交通安全法及相关法律法规是为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益而制定，中国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守，这不仅是对他人生命财产安全的尊重，也是对自身生命财产安全的保护。本案中，根据庭审查明的事实，原告停车地点虽在居民小区门外，但该场所系用于公众通行的场所，应属道路范畴。该场所与其前方主干道利民中路相通且相差距离并不大，该路段有明确禁止停车标志，且根据原告在本案审理过程中的自述，其实际知晓该禁停标志。现其违反禁停规定，在非停车场地停车，显属违法。被告在多次劝说原告驶离无果情况下，在车辆上张贴违法停车告知单，告知原告违法时间、地、地点及违法依据依法作出行政处罚决定，符合法律规定，原告诉请撤销该处罚决定无事实法律依据，本院难以支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国公安部机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告洪春光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告洪春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  汤 斌 人民陪审员  王 强 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王立婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。 机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。 因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。 第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。 《中华人民共和国公安部机动车驾驶证申领和使用规定》附件4 第三条机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的； 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定： （一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车； （二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足４米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点５０米以内的路段，不得停车； （三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车； （四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行； （五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离； （六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。