浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6674号 原告：胡跃忠，男，汉族，1981年10月25日出生住浙江省永康市。 委托代理人：黄鸳鸯（特别授权）,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社，住所地浙江省永康市石柱镇麻车口村。 法定代表人：姚高进。 委托代理人：颜远能（特别授权），浙江宁涛律师事务所律师。 原告胡跃忠与被告永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社、浙江鼎峰工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。2019年8月16日，原告胡跃忠撤回对被告浙江鼎峰工程咨询有限公司的起诉，经审查，本院于2019年8月22日裁定予以准许。2019年9月24日，本院第一次公开开庭审理本案。原告的委托代理人黄鸳鸯，被告的法定代表人姚高进以及委托代理人颜远能到庭参加诉讼。2019年10月29日，本院第二次公开开庭审理本案，原告胡跃忠及其委托代理人黄鸳鸯，被告的委托代理人颜远能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡跃忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款116024元，并赔偿利息损失(利息损失从2015年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止)：二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订了一份《涂料工程承包合同》，由原告为麻车口村村民的房屋进行外墙喷漆。合同约定按照35元/平方米计算造价，每户补贴200元，并约了完工期、验收期等其他相关权利义务。现永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社已经就原告施工的外墙喷漆全部工程委托浙江鼎峰工程咨询有限公司进行了造价审定，经审定价格为816024元。被告永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社已经支付了部分款项，尚欠116024元一直未付。庭审中，原告补充说明如下：起诉的金额是根据工程造价审定单中审定金额819328元，核减了金额3304元，最终金额为816024元，原告自愿按照816024元减去被告已支付的70万元即116024元主张；利息损失的起算点从双方签订的涂料工程承包合同第5条工期完成时间是2015年7月30日，第6条付款方式是验收合格付款，第8条第5点约定工程完成6个工作日内甲方安排人员验收，故原告主张从2015年8月8日开始计算。 被告永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社答辩称：一、双方签订的涂料工程承包合同，违反村民委员会组织法第24条规定，是无效的，因此，合同约定的有关工程造价等内容都自行无效；二、经浙江鼎峰工程咨询有限公司审定造价与事实不符，该审定机构是按照双方约定的，由原告施工的被告村办公楼施工标准进行审核造价，但原告在实际施工过程中偷工减料，办公楼施工应该是有三道工序的，原告实际只做了两道工序，因此，原告偷工减料应在工程款中予以扣除，被告要求对该工程造价重新委托审核造价；三、原告主张剩余116024元工程价款不存在，2019年1月3日，被告通过石柱镇农村集体资金资产资源服务中心支付的30万元就是原、被告协商确定的，该30万元支付即工程款全部付清，也是经原告自己提议，并经被告同意确认后支付的款项，事后原告违反诚实信用原则；四、被告已支付的70万元款项中，除了296500元是符合约定支付条件的，剩余款项尚不符合付款条件，剩余款项应当在上级即永康市政府拨款后支付。综上，原告的诉请是缺乏事实和法律依据的，其主张自2015年8月8日起计算的利息损失也是不能成立的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告胡跃忠围绕其诉讼请求，依法提交了工程造价审核报告书1份。被告永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社围绕其抗辩主张，依法提交了备用金外拨付款项凭单及转账存根各1份、统一付款凭证1份、领（付）款凭证1份、会议记录1份、证明3份、胡孟君及徐长新的证人证言各1份。本院为查明事实，对永康市石柱镇农村集体资金资产资源服务中心的经办人员徐晓玲进行了调查。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。 原告胡跃忠提供的工程造价审核报告书，被告对其形式真实性无异议，但合同若无效，则不能按照合同约定的造价计算，该报告书是在双方谈好总工程价款70万元的基础上送审的，审计单位也说明工程造价不符合工程的实际情况，虽然委托审计单位是被告，但实际审计费用是原告支付的，且审计单位也是原告联系的，被告村办公楼也是原告施工的，当时谈好按照村办公楼的施工标准进行施工，审计单位也是按照村办公楼的施工标准进行审计，但实际施工并未按照办公楼的施工标准进行施工，报告书中的验收单是为了审计向上级部门要求拨款，并在双方谈妥工程总价后出具原告的，具体出具的时间是2019年1月22日村委会开会讨论以后。本院认为，原、被告双方签订施工合同时未对施工标准进行明确详细的约定，施工完成后，被告已书面出具验收确认单，应认定涉案工程已完工，并经验收；其次，审计单位并不是验收单位，其职责是按照合同约定的施工单价即35元/平米方米审计工程总造价，即本案中主要审计的项目系施工户数及施工面积，而被告在庭审时已明确对施工户数及施工面积无异议，故被告在没有证据证明双方约定按办公楼施工标准进行施工的前提下，以此为由申请对工程造价进行重新鉴定，本院不予准许。综上，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。 被告提供的上述证据，原告对领（付）款凭证的真实性无异议；对统一付款凭证的三性均有异议，没有任何原告的签名，原告也没有放弃余款；对备用金外拨付款项凭单及转账存根则不清楚，拨付款项不是原告操作的，但确实在1月24日收到30万元款项；对会议记录的三性及证明目的有异议，没有原告本人的签名；对永康市石柱镇人民政府和永康市石柱镇农村集体资金资产资源服务中心出具的证明的三性均有异议，根据证明的内容，原告在场的话应当要求原告在相应材料上签字放弃余款；对审计单位出具的证明的形式及三性均有异议，证明上只有盖章，没有盖章人的签名和联系方式，且与审计报告书相矛盾，审计单位审计时会到现场进行查看，而不是根据书面资料作出报告；对证人证言的三性均有异议，证人是被告村委成员，双方有利害关系，根据证人的陈述，财政拨款的支付流程是非常严格的，需要审计报告和负责人签字，原、被告双方有多次机会要求原告在放弃余款的材料中签字，被告主张原告自愿放弃余款，同意按照70万元结算工程款是不属实的。 关于徐晓玲的调查笔录，原告认为徐晓玲陈述对经办过程已经模糊不清，故对其证明目的和关联性有异议；被告则对其真实性予以认可，因为时间过去已久，被告是否两次到场记忆模糊，符合客观事实，且支付尾款需要会议记录与永康市石柱镇农村集体资金资产资源服务中心支付原告工程款的程序是一致的。 本院认为，被告提供的统一付款凭证中的“全部付清”系其单方备注，备用金外拨付款项凭单中的“尾款”则系经办人员徐晓玲所添加，且永康市石柱镇农村集体资金资产资源服务中心出具的证明关于原告已确认工程款已全部结清的内容，与调查笔录中经办人员徐晓玲的陈述亦不一致，村会议记录也未经原告签字确认，其提供的证据尚不足以证明原告已明确同意放弃工程余款，本案工程总价结算为70万元的事实，因此，本院对其提供的证据的证明目的不予认定。 根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2015年2月2日，原告胡跃忠与被告永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社签订涂料工程承包合同一份，由原告为麻车口村村民的房屋外墙进行喷漆。合同约定：施工面积每平方米35元，结算按实际面积乘以单价计算；2015年7月30日前完工，上级拨款以后，完工验收合格付款，且每户补贴200元，一切费用由原告自负；工程完工6个工作日内，被告安排人员验收，过期则作验收合格处理。合同签订后，原告胡跃忠进行施工，被告亦按约支付进度款合计40万元。2018年11月28日，被告委托浙江鼎峰工程咨询有限公司对涉案外墙喷漆工程的竣工结算造价进行审核，送审金额为822632元，并出具验收单以及情况说明，明确单价为每平方米35元，每户补贴200元。2018年12月26日，审计单位出具审核咨询报告书，核减造价3304元，审定金额为819328元。后被告又支付了原告工程款30万元，但至今尚欠原告工程款119328元。 本院认为，原告胡跃忠与被告永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社签订涂料工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，且工程款项支付均经村民会议讨论决定，依法应确认双方之间的施工合同合法有效。合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现本案工程已竣工验收，被告应及时支付剩余工程款。但被告在其委托浙江鼎峰工程咨询有限公司进行审计后，至今拖欠剩余工程款119328元未有支付，其行为已构成违约，依法应从应付工程价款之日计付利息损失。因本案工程实际完工日期难以确定，而被告出具的验收单亦未注明落款时间，故本院酌情确定利息损失从审计报告出具之日即2018年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。另，原告胡跃忠自愿主张工程款116024元，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律的规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。综上，原告胡跃忠的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社支付原告胡跃忠工程款116024元，并赔偿利息损失（自2018年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告胡跃忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（已减半收取），由被告永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇一九年十一月四日 代书记员 骆影昕