内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终563号上诉人（原审被告）：李文勇，住乌海市。委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王淑爱，住乌海市。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原审第三人：李杰，住乌海市。上诉人李文勇因与被上诉人王淑爱、原审第三人李杰买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文勇及其委托诉讼代理人马晓荣，被上诉人王淑爱及其委托诉讼代理人张妮娜，原审第三人李杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李文勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王淑爱的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王淑爱承担。事实和理由：李杰与本案没有任何利害关系，设置为第三人是错误的。一审法院采信了米某的欠据以及海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1483号民事调解书，该调解书无法证实王淑爱的油款挂在了李文勇的名下。王淑爱所举的其他三份证据无法自圆其说，一审法院据此认定王淑爱的29.18吨10#柴油卖给了李文勇，认定事实错误。本案既然是买卖纠纷，一审法院应查明买卖双方对29.18吨10#柴油的交易手续、该柴油供给尔格图煤矿的市场价格等主要交易信息。本案没有任何证据可证明李文勇购买了王淑爱的29.18吨柴油。王淑爱辩称，本案系李文勇拖欠其29.18吨柴油款而起。当时李文勇说等煤矿给其付款，其就给王淑爱按每吨油5600元付款，但是李文勇一直未付款。王淑爱多次催要后，才知煤矿已将油款全部付给了李文勇，李文勇挪作他用。2017年2月28日，李文勇妻子付给王淑爱25000元现金，2017年2月23日李文勇的朋友高利平转给王淑爱55000元，后李文勇让王淑爱找米某要油款，因为他们是合伙人。米某给王淑爱出具43000元欠条，剩余的油款米某让王淑爱找李文勇。至此，李文勇尚欠王淑爱40408元油款未付。一审王淑爱提供的证据以及李文勇的陈述可以证实王淑爱的油交给了李文勇，如果李文勇没用王淑爱的油，李文勇付给王淑爱油款，与常理不符。李杰述称，原来王淑爱与李文勇并不认识，通过其双方进行合作，王淑爱买上油交给李文勇进行卖出。油是卖给李文勇了，李文勇应该付钱。王淑爱向一审法院起诉请求：1.判令李文勇给付王淑爱货款40408元；2.本案诉讼费由李文勇承担。一审法院认定事实：2016年11月9日，王淑爱通过李杰的引荐出售29.18吨的10#柴油，合计163408元。该柴油运送到尔格图煤矿。油款挂账在李文勇和米某名下，后尔格图煤矿将油款给付了李文勇。2017年2月23日，李文勇通过朋友高利平给王淑爱转款55000元；李文勇妻子给付王淑爱现金25000元，李文勇共计给付王淑爱柴油款80000元。剩余80408元柴油款，其中43000元柴油，米某给王淑爱出具了欠据。2019年4月2日，王淑爱向乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼，即（2019）内0302民初1483号一案，要求米某给付剩余柴油款43000元。该案在审理过程中，于2019年5月28日王淑爱与米某自愿达成协议：米某给付王淑爱柴油款43000元，于2019年9月1日前全部付清。2019年4月9日王淑爱向该院提起诉讼,请求李文勇给付剩余柴油款40408元。一审法院认为，李杰系本案无独立请求权的第三人。2017年2月20日第三人李杰出具的证明及当庭陈述证实通过李杰的引荐，王淑爱将29.18吨的10#柴油交付李文勇。王淑爱与李文勇妻子的通话录音证实李文勇所收的柴油款经王淑爱多次索要，李文勇妻子向王淑爱支付油款。王淑爱农业银行交易明细清单证实李文勇通过其朋友高利平给王淑爱转款55000元；李文勇妻子给付王淑爱现金25000元。（2019）内0302民初1483号民事调解书及证人米某当庭陈述通过李杰介绍的王淑爱柴油拉到了尔格图煤矿，尔格图煤矿工程队不干了，米某就把剩余的油拉了回来。但是由李文勇将本案诉争的柴油在尔格图煤矿结账。该煤矿将柴油款给付了李文勇，但李文勇将柴油款只给付了王淑爱80000元。李文勇认为给王淑爱支付了柴油款90000元未提供证据其主张，该院不予采信。经质证李文勇对（2019）内0302民初1483号民事调解书认可。王淑爱提供的证据材料及第三人李杰的陈述足以证明王淑爱将29.18吨的10#柴油出售给李文勇和米某，李文勇已经给付柴油款80000元，剩余柴油款83408元，由米某给付43000元，由李文勇给付40408元。故王淑爱与李文勇、米某之间形成买卖关系，李文勇、米某购买王淑爱29.18吨的10#柴油，合法有效，应受法律保护。李文勇欠王淑爱柴油款40408元，应当按约定即时给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：李文勇给付王淑爱柴油款40408元，于判决生效后三日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的收据、收条、拘留决定书，与本案不具关联性，本院不予采信；上诉人提交的笔记本流水记录，系单方制作，本院不予采信；上诉人提交的通话录音不足以证实其证明目的，即王淑爱的柴油是直接卖给尔格图煤矿，并非李文勇，本院对该证明目的不予采信；上诉人提交的乌海市海勃湾区人民法院调解笔录，本院对该证据的真实性予以确认；上诉人提交的米某出具的《证明》，因米某未出庭接受法庭的质询，本院对该证明的真实性无法确认，故对该证据不予采信；上诉人提交的视频光盘，实为黄俊青的证人证言，黄俊青未出庭接受法庭的质询，故本院对该证据不予采信；上诉人申请庞奋勇出庭作证，因庞奋勇与上诉人李文勇存在一定的利害关系，庞奋勇的证言不足以证实被上诉人王淑爱与尔格图煤矿之间建立柴油买卖合同关系；被上诉人提交的收据，上诉人对收据中柴油的吨数认可，对单价不予认可，对黄俊青的签字有异议，但其未在法定期限内提交书面的鉴定申请，故本院对该收据的真实性予以确认。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人李文勇主张关于案涉柴油被上诉人王淑爱系与尔格图煤矿建立买卖合同关系，但上诉人未提供充分证据证实该主张，其亦认可被上诉人王淑爱二审提交的收据中的黄俊青并不代表尔格图煤矿，而且其对于被上诉人王淑爱的柴油款为何由其进行支付未作出合理解释，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。被上诉人王淑爱提交的银行交易明细清单、王淑爱与李文勇妻子的通话录音、乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1483号民事调解书，上诉人李文勇提交的乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1483号案件调解笔录、以及米某出庭作证的证言可证实，上诉人李文勇指示米某带领被上诉人王淑爱将其柴油卸到尔格图煤矿，后李文勇支付被上诉人王淑爱柴油款80000元，尔格图煤矿剩下未使用的柴油也是由米某送到其他煤矿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院判决上诉人李文勇给付被上诉人王淑爱柴油款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李文勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810.20元，由上诉人李文勇负担。本判决为终审判决。审判长 周 敬审判员 魏 婕审判员 张 娜 二〇一九年十一月十五日书记员 李金金