北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7469号上诉人（原审原告）：张锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马孟春，北京方嘉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：贵州奥斯科尔科技实业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水工业园****。法定代表人：李磊，经理。委托诉讼代理人：王钊，北京方嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：张冰，国家知识产权局审查员。上诉人张锋、贵州奥斯科尔科技实业有限公司（简称奥斯科尔公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6477号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：2016年8月25日，北京享福健康管理有限公司（简称享福管理公司）以连续三年不使用为由向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销第8488629号“老顽童”商标（简称诉争商标）。2016年11月3日，商标局作出《关于提供注册商标使用证据的通知》后，通过邮寄方式向“广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区荣源工业园A栋第三层，收件人：张锋”送达该邮件。2017年5月25日，商标局作出第W009411号决定后，亦通过邮寄方式向张锋送达邮件。2018年1月12日，张锋不服第W009411号决定向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）审请商标评审。2018年4月30日，商标评审委员会作出《商标评审补正通知书》，要求张锋提供第W009411号决定未送达的证据。2018年5月14日，张锋提交了补正答复相关材料。2018年5月24日，商标评审委员会作出被诉不予受理通知书。另查，2017年6月10日，中国邮政挂号信（XC33336808211）邮件由收发室代收。2018年5月9日，邮政福永支局出具证明“该邮件封面上无具体联系人以及电话。当班投递人员按址上门投递到工业园保安室代签收转交，现已经上门核实，该公司已经搬迁地址，邮件已经无法找到，现确认该邮件已经遗失”。再查，2010年07月19日，张锋申请注册诉争商标；2011年07月28日，诉争商标准予注册；专用权期限：2011年07月28日至2021年07月27日。2019年3月6日，诉争商标由张锋转让至贵州奥斯科尔科技实业有限公司（简称奥斯科尔公司）名下。被诉不予受理通知书：发文编号为CXFS20180000000140PSBL《商标评审申请不予受理通知书》。被诉不予受理通知书作出时间：2018年5月24日。被诉不予受理通知书认定：诉争商标的评审申请，经审查，申请时间超过法定期限。经补正仍不符合规定。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第二款和《商标评审规则》第十七条第二款的规定，对该评审申请不予受理。2018年5月24日，商标评审委员会以诉争商标的申请时间超过法定期限，经补正仍不符合规定为由。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第二款和《商标评审规则》第十七条第二款的规定，对该评审申请不予受理。张锋不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，本案实体问题的审理适用修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。根据本院查明的事实可知，张锋向商标评审委员会申请商标复审的时间超过了法定期限，被诉不予受理通知书认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张锋的诉讼请求。张锋、奥斯科尔公司均不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉不予受理通知书，并判令国家知识产权局重新作出受理的通知。其主要上诉理由为：一、原审法院将第W009411号决定按照诉争商标档案上载明的收件地址送达并无不当，但是该邮件的签收人并非张锋本人，而是由保安室代收的，保安室的代收行为不能视为张锋本人签收的行为，因此，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）未完成向张锋送达第W009411号决定的义务。二、本案中，应该由国家知识产权局举证证明商标局已向张锋送达第W009411号决定及张锋收到了该决定的证据，而不应该由张锋或奥斯科尔公司提交商标局未向其送达该决定的证据，原审法院错误的分配了举证责任。三、享福管理公司针对诉争商标向商标局提出撤诉申请，是为其申请在第九类商品上注册与诉争商标相近似的第18201671号“老顽童”商标扫清障碍，具有明显的恶意，扰乱了正常的商标注册秩序。四、诉争商标经过使用，已具有一定知名度，且本次行政诉讼程序为权利人维护权利的唯一救济途径，按照商标法第四十九条的立法目的，应该给予诉争商标复审的机会。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审争议焦点问题为张锋针对诉争商标所提商标评审申请是否超过了法定期限。2003年商标法第五十四条规定，对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。修改后的《商标法实施条例》第十条第一款规定，商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人。该条第二款规定，商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。该条例第三十条规定，变更商标注册人名义、、地址或者其他注册事项的应当向商标局提交变更申请书。本案中，根据在案证据证明，诉争商标上载明的收件地址为“广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区荣源工业园A栋第三层，收件人：张锋”，商标局于2017年5月25日邮寄送达第W009411号决定，并于2017年6月10日，由收发室代收中国邮政挂号信（XC33336808211）邮件。在此之前，诉争商标的申请注册地址并没有发生变更登记，商标局按照载明地址送达并无不当。而张锋于2018年1月12日向商标评审委员会申请商标复审，已经超过了法定期限。因此，张锋及奥斯科尔公司的相关上诉理由，本院不予支持。张锋及奥斯科尔公司的其他上诉理由并非本案审理的范围，本院不再予以评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张锋、奥斯科尔公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由张锋负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由张锋、贵州奥斯科尔科技实业有限公司各负担五十元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 王东勇审 判 员 蒋 强二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽