西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执异324号异议人（被执行人）：陕西康某某因投资发展有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000745020559K.法定代表人：王頔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：91610000671520146H。法定代表人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人：梁云朝，男，汉族，1967年5月18日出生，住址河南省淅川县。被执行人：梁晓晓，男，汉族，1982年2月19日出生，住址河南省淅川县。被执行人：西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104552343028M。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行西安分行”）与被执行人陕西康某某因投资发展有限公司（以下简称“康某某因公司”）、西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司（以下简称“西安晶华公司”）、梁云朝、梁晓晓借款合同纠纷一案中，被执行人康某某因公司于2019年11月12日向本院提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人康某某因公司称：请求依法解除（2017）陕0104执325号执行案件中对康某某因公司所有银行账户的冻结：包括:建设银行账户61001902900050002876；秦农银行账户2701032001201000048463；民生银行账户XXXXXXXXXXXX0396；西安银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5444；请求将申请人陕西康某某因投资发展有限公司从全国法院失信被执行人名单中移除；请求裁定本案的申请费用由被申请人承担。事实和理由：2016年7月18日，被申请人与西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司（以下简称“晶华公司”）签订《综合授信合同》（编号为0355971），合同约定，被申请人给晶华公司的最高授信额度为人民币700万元。申请人陕西康某某因投资发展有限公司（以下简称“康某某因公司”）以其名下的上海城商铺，商铺产权证号为“西安市房权证莲湖区字第110XXXXXXXXX-82-1-40126~1”为晶华公司提供财产担保，并与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号:0355971-003）。后晶华公司无力偿还，被申请人向贵院提起强制执行程序。2017年1月25日，贵院查封了康某某因公司的抵押物。2018年3月20日冻结了被执行人晶华公司在延安文化产业投资有限公司的应付款7827530.19元。冻结了康某某因公司建设银行账户61001902900050002876；秦农银行账户2701032001201000048463；民生银行账户XXXXXXXXXXXX0396；西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX3544.2018年7月19日，贵院做出（2017）陕0104执325号《西安市莲湖区人民法院限制消费令》，对时任康某某因公司的李振泉限制消费，并将康某某因公司纳入全国法院失信被执行人名单。申请人认为，贵院对申请人康某某因公司及时任康某某因公司的李振泉所采取的强制措施无事实和法律依据。理由如下:一、法院查封冻结申请人的全部账户没有事实和法律依据，给申请人造成了严重的经营困难，目前濒临破产。其一，《最高额抵押合同》的内容得知，本案申请执行人北京银行西安分行与晶华公司的授信合同纠纷中，康某某因公司仅是以自己名下的商铺提供了物的担保，并没有用康某某因公司的全部财产和信用提供无限保证，而且《最高额抵押合同》约定的抵押率不高于47.19％，也就是说，抵押物的价值远远大于执行标的。因此，本案在抵押物完好的情况下，法院将申请人康某某因公司的全部账户查封冻结是错误的，系滥用司法权利。其二，晶华公司仅有的两名股东梁云朝和梁晓晓，真实姓名上海市公安局闵行分局和西安市公安局碑林分局已经查实，分别为孙榆林和孙晓东，二人用晶华公司向北京银行西安分行骗取了贷款，该案2019年3月24日西安市公安局碑林分局已经以骗取贷款罪立案侦查。也就是说，（2017）陕0104执325号执行案的执行依据《综合授信合同》和《最高额抵押合同》本身涉嫌违法，系无效合同。其三，目前，康某某因公司因为所有账户为查封冻结，被银行列为严重失信，贷款无法发放，全部项目搁置，导致经营面临严重困难，濒临破产。因此，希望法院尽快解封康某某因公司的所有银行账户。二、申请人不符合被纳入全国法院失信被执行人名单和法院限制消费令的法定条件。本案中，申请人康某某因公司仅用自己的商铺提供了财产担保，并没有用申请人的全部财产或者信用提供担保，目前，该抵押物保存完好，申请人不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及有履行能力而不履行的情形，也不存在违反财产报告制度和违反限制消费令的情况。反之，康某某因公司还明确表示会积极配合法院拍卖抵押物。另外，从某某（2017）陕0104执325号之一《执行裁定书》的内容可知，贵院2018年8月31日终结本次执行程序之时，曾传唤北京银行股份有限公司西安分行到庭，该行明确申请不对康某某因公司的抵押物进行评估和拍卖。故申请人认为，康某某因公司用以担保的抵押物保存完好的情况下，申请执行人明确表示不对抵押物进行评估拍卖的情况下，申请人不能被视为存在消极履行、规避执行、抗拒执行及有履行能力而不履行的行为。因此，申请人认为贵院将康某某因公司纳入全国失信被执行人名单，对申请人李振泉限制消费是错误的，应当尽快予以纠正。综上事实和理由，申请人向法院提起执行异议申请，望法院在查明本案事实的基础上，支持申请人的异议。申请执行人北京银行西安分行称:根据综合授信合同第8.5条以及最高额抵押合同第2.5条的约定，并不因主合同的任何条款被认定无效，而导致最高额抵押合同的无效。且综合授信合同至今仍为合法有效的合同，故抵押人陕西康某某因投资发展有限公司按照最高额抵押合同约定承担相应的责任。请求法院依法裁定。被执行人西安晶华公司、梁云朝、梁晓晓经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本院查明：本院于2017年1月20日受理申请执行人北京银行西安分行与被执行人康某某因公司、西安晶华公司、梁云朝、梁晓晓借款合同纠纷一案，执行标的7024183.33元，案号（2017）陕0104执325号，执行依据为西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第016号执行证书，该执行证书中申请执行人北京银行西安分行（系债权人、授信人、抵押权人），被申请执行人西安晶华公司（系债务人、受信人），被申请执行人康某某因公司（系抵押人），被申请执行人梁云朝（系保证人），被申请执行人梁晓晓（系保证人）。申请执行标的为：1、债务本金人民币柒佰万元整，利息人民币贰万叁仟陆佰捌拾叁元叁角叁分；3.逾期罚息：自2017年1月11日起计算至债务人还清借款之日止产生的逾期罚息（日逾期利息计算标准为：7023683.33元×天数×9.14%÷360天）；4.公证费：人民币伍佰元整；5.律师费：参照市律发【2016】7号《西安市律师服务收费指导意见》计收。该执行证书载明：被申请执行人西安晶华公司于2016年7月18日与申请执行人北京银行西安分行签订了编号为【0355971】号的《综合授信合同》，约定由申请执行人北京银行西安分行向被申请执行人西安晶华公司提供人民币柒百万元整的最高授信额度，授信期限为十二个月。为确保上述合同的履行，被申请执行人梁云朝于同日与申请执行人北京银行西安分行签订了编号为【0355971-001】号的最高额保证合同，自愿为上述授信额度提供最高额连带责任保证担保。被申请执行人梁晓晓于同日与申请执行人北京银行西安分行签订了编号为【0355971-002】号的最高额保证合同，自愿为上述授信额度提供最高额连带责任保证担保。被申请执行人康某某因公司于同日与申请执行人北京银行西安分行签订了编号为【0355971-003】号的最高额抵押合同，自愿以其合法所有的坐落于西安市莲湖区XX大街XX号的房产为上述授信额度提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为西安市房他证莲湖区字第2016083849号。被申请执行人西安晶华公司于2016年7月19日与申请执行人北京银行西安分行签订了上述综合授信项下的具体业务合同，即编号为【0356319】号的《借款合同》，约定由被申请执行人西安晶华公司向申请执行人北京银行西安分行申请上述授信项下借款人民币柒百万元整，借款期限为一年。各方签订上述《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》后，于2016年7月19日共同向本处申请对上述合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证，公证书编号分别为（2016）陕证经字第008730号、（2016）陕证经字第008731号。根据《综合授信合同》、《借款合同》的约定，申请执行人北京银行西安分行于2016年8月26日向被申请执行人西安晶华公司发放了该笔贷款，金额共计人民币柒佰万元整。本案在执行过程中，本院于2017年1月24日作出（2017）陕0104执325号执行裁定书，查封被执行人康某某因公司位于西安市莲湖区XX大街XX号XX幢XX单元XX室房屋（房产证号：110XXXXXXXXX-82-1-40126～1 ）。另查：申请执行人北京银行西安分行于2018年3月28日向本院出具申请书，表示由于该案涉及的抵押财产自身原因，现申请对该抵押财产暂不申请评估及拍卖，另，目前也无其他可供执行财产，故，申请执行人特申请终结该案本次执行程序。2018年8月31日，本院作出（2017）陕0104执325号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。另查：本院于2019年5月31日冻结了被执行人康某某因公司账户：建设银行账户61001902900050002876（冻结金额：103.15元）、秦农银行账户2701032001201000048463（冻结金额：2930.84元）、民生银行账户XXXXXXXXXXXX0396（冻结金额：4048.96元）、西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX3544（冻结金额：315.23元）、建设银行账户61050177001200000545（冻结金额：2568.19元）。另查：本院于2018年4月8日作出（2017）陕0104执325号之一执行决定书，决定将被执行人康某某因投资发展有限公司（组织机构代码：74502055-9）纳入失信被执行人名单。另查：本院于2018年6月19日作出（2017）陕0104执325号执行决定书，决定将被执行人康某某因投资发展有限公司（组织机构代码：74502055-9）从失信被执行人名单中删除。本院认为：执行异议属于执行审查案件，本院并未收取相关费用，对于申请人请求本案的申请费用由被申请人承担的申请，本院不予涉及；至于异议人康某某因公司申请将其从全国法院失信被执行人名单中移除，本院已于2018年6月19日作出（2017）陕0104执325号执行决定书，决定将被执行人康某某因投资发展有限公司从失信被执行人名单中删除，故康某某因公司申请将其从全国法院失信被执行人名单中移除，本院不予支持；本案的执行依据为西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第016号执行证书，据上述公证债权文书载明的内容，本案的被执行人西安晶华公司为借款人，被执行人康某某因公司为抵押人，被执行人梁云朝、梁晓晓为保证人。康某某因公司的责任范围限于以其名下坐落于西安市莲湖区XX大街XX号的房产向北京银行西安分行提供担保。在本案执行中，本院已对被执行人康某某因公司名下的抵押房产进行了查封，故不应再对其个人名下的银行账户采取冻结措施，异议人康某某因公司申请解除银行账户冻结的异议成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、解除被执行人陕西康某某因投资发展有限公司下列账户的冻结：建设银行账户61001902900050002876、秦农银行账户2701032001201000048463、民生银行账户XXXXXXXXXXXX0396、西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX3544、建设银行账户61050177001200000545；二、驳回陕西康某某因投资发展有限公司请求将其从全国法院失信被执行人名单中移除的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审    判    长     李  坤人 民 陪 审 员     晁  旭人 民 陪 审 员     唐  超 二〇一九年十一月二十二日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     尹华君 1