天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7252号原告：张洪伟，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司，住天津市宝坻区钰华街道**（钰泰商务中心**）。法定代表人：秦洪涛，经理。被告：秦洪涛，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住天津市宝，住天津市宝坻区津市杨柳青监狱。被告：刘岐，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住天津市宝，住天津市宝坻区>原告张洪伟与被告天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司（以下简称泰嘉公司）、秦洪涛、刘岐建设工程施工合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院受理后，三被告提出管辖权异议，该院裁定移送至天津市宝坻区人民法院。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人郭占海及被告泰嘉公司的法定代表人秦洪涛（即被告秦洪涛）、刘岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令泰嘉公司退还张洪伟保证金163500元、150000元，合计313500元，并支付此款占用期间利息（以尚欠款为基数，自2018年4月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判令泰嘉公司赔偿张洪伟差旅费损失30000元；3.判令秦洪涛、刘岐在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.刘岐对上述款项承担连带还款责任；5.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月22日，原告通过案外人介绍与泰嘉公司法人秦洪涛认识，并签订《燃气设备安装合同》。工程项目是位于河北省沧州市孟村县的天然气管道、阀门、管件安装工程，开工日期为2018年4月28日，竣工时间为2018年8月15日。合同签订后，原告按要求将保证金30万元转入秦洪涛账户，并立即组织人员到达施工地点，但未如期开工，应秦洪涛要求原地待命。大约50天后被告知工程不能进行，原告只得要求退还保证金。泰嘉公司股东之一刘岐分四次已退保证金87000元。同年10月13日，原告再次找泰嘉公司协商退款事宜，刘岐为原告出具一份《欠款证明》，承诺泰嘉公司11月15日前付清并愿意支付原告100000元补偿金。刘岐承诺愿意承担泰嘉公司退还欠款的保证责任。此后，刘岐又分多笔还款49500元，至今尚欠原告163500元保证金未付。原告多次往返催要保证金，产生大量差旅费和误工费。被告承诺的补偿金不足以弥补原告损失，故原告将补偿金数额调整至150000元。泰嘉公司的股东为秦洪涛、刘岐，其均未对认缴的股份实际出资，应在其认缴出资限额内承担还款责任。刘岐承诺对欠款承担连带责任保证。上述款项经原告催要，被告至今未付，故原告起诉。泰嘉公司辩称，原告所述属实。同意退还保证金163500元，并按原告诉请支付利息。同意给付补偿金30000元，但此款不应支付利息。同意支付差旅费2000元；秦洪涛辩称，原告所述属实。不同意原告诉请第3项。因系公司行为，股东不承担责任。刘岐辩称，原告所述属实。对原告第3项诉请意见与秦洪涛一致。同意原告第4项诉请。原告为证明其损失情况提交以下证据：1、一张刘岐为原告出具的欠款证明，其中载明补偿原告100000元；2、一张王宝山出具的收到工人工资95000元收据；3、一张40250元送货单；4、原告为催讨保证金发生的差旅费：5张住宿费发票，合计2634元；16张交通费及1张加油费的票据合计1652元。被告质证意见：对证据1中补偿金100000元不认可。对证据2、3、4均不认可。本院经审理认定事实如下：对双方无异议的事实，本院予以确认。经本院核查，泰嘉公司成立于2016年9月9日，股东为秦洪涛、刘岐。上述股东均未实缴出资，认缴出资时间为2036年9月7日。2018年4月12日，作为甲方的泰嘉公司与乙方张洪伟签订《燃气设施安装合同》。该合同主要约定：工程名称为村村通天然气安装工程；工程地点为河北省沧州市孟村县；开工日期为2018年4月28日，竣工日期为2018年8月15日。该合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2018年4月28日向泰嘉公司交付工程保证金300000元，并为施工做了一些准备工作。但此后，案涉工程因泰嘉公司的原因未开工。原告向泰嘉公司要求退还保证金，刘岐退还了部分保证金。2018年10月13日，刘岐为原告出具一份主要内容为泰嘉公司尚欠其213000元保证金、2018年10月26日还清及补偿张洪伟100000元的《欠款证明》，并加盖该公司公章（注：2018年5月，秦洪涛因涉嫌犯罪被羁押，后判刑）。刘岐承诺对泰嘉公司尚欠张洪伟的款项承担连带保证责任。后刘岐代泰嘉公司又退还原告49500元保证金。刘岐已代泰嘉公司多次退还保证金共计136500元。至今，该公司未退还剩余保证金163500元，亦未支付赔偿款。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，张洪伟与泰嘉公司签订《燃气设施安装合同》，施工内容为天然气安装工程。本案案由显系承揽合同纠纷，而非原告起诉的建设工程施工合同纠纷，本院对本案案由更正为承揽合同纠纷。安装天然气管道工程应当具有相应资质。但原告与泰嘉公司均无相应资质，其签订安装合同，符合《合同法》第五十二条第五项违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效情形，该合同应属无效。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，关于原告诉请第1、2项问题。本案中，泰嘉公司并无承揽案涉工程施工资质，实际亦未承包获得该工程的施工权利，而与原告张洪伟签订安装合同，存在过错。现原告要求泰嘉公司退还尚欠工程保证金163500元及资金占用期间的利息，于法有据，且泰嘉公司同意，本院予以支持；原告诉请被告泰嘉公司补偿其因履行合同造成的150000元损失问题，该公司仅同意补偿30000元。对此本院认为，依据上述法律规定，泰嘉公司对原告因履行安装合同造成的损失，应该赔偿。但对损失数额问题，原告提交了证据1、2、3。证据1中虽载明泰嘉公司同意补偿100000元，且加盖了泰嘉公司公章，但刘岐并未获得泰嘉公司的法定代表人秦洪涛授权，且秦洪涛并不认可补偿金额，故欠款证明中承诺的补偿数额不能作为本案因履行合同造成损失的定案依据。因原告提交的证据2、3仅为书面证人证言及书证，不符合证人作证的程序、书证亦未载明与本案具有何种关联，且被告对上述证据均予以否认，本院对证据2、3均不予采信。故原告主张因履行合同造成损失150000元，证据不足，本院不予采信。因泰嘉公司同意补偿原告该部分损失30000元，本院照准；原告要求被告泰嘉公司赔偿其因催要保证金发生的差旅费损失30000元，无合同依据，本院不予支持。但泰嘉公司同意赔偿2000元，本院照准。关于原告诉请第3、4项问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，泰嘉公司系企业法人，依法应以其全部财产对公司债务承担责任。况且，股东的认缴出资期限尚未届满。现原告诉请股东对公司债务承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持；原告诉请刘岐对泰嘉公司公司债务承担连带保证责任，刘岐同意，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付张洪伟工程保证金163500元及资金占用期间的利息（以尚欠保证金为基数，自2018年4月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿张洪伟因履行合同造成的损失30000元及因催要保证金产生的差旅费2000元；三、刘岐对判决第一项、第二项及案件受理费的给付内容承担连带保证责任；四、驳回张洪伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，减半收取计3226元，由天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年十一月二十七日书记员  宫 冉附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。