四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终1214号 上诉人（原审原告）：王建明，男，生于1975年5月16日，藏族，居民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨进光，男，生于1979年9月30日，汉族，居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金马房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人：周毅，总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩童军，男，生于1975年1月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 上诉人王建明、杨进光与被上诉人四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、韩童军房屋买卖合同纠纷一案，王建明、杨进光于2018年5月7日向四川省仁寿县人民法院起诉，该院于2018年11月2日做出（2018）川1421民初1980号民事判决，金马公司、韩童军不服提起上诉，本院于2019年4月12日作出（2019）川14民终72号民事裁定，裁定：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初1980号民事判决；二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。四川省仁寿县人民法院另行组成合议庭进行了审理，并作出（2019）川1421民初2067号民事裁定书。王建明、杨进光不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案现进行了审理。 王建明、杨进光上诉请求：撤销原裁定，指令仁寿县人民法院对本案进行审理。事实和理由：王建明、杨进光的起诉符合法律规定，应当进行审理；双方约定钢材款转为购房款之日起，双方之间的法律关系即由钢材买卖关系转变为商品房买卖关系，因被上诉人将上诉人购买的房屋转卖给第三人，上诉人要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求应当予以支持；一审驳回上诉人的起诉适用法律错误，应当采用实体判决的方式结案。 金马公司、韩童军答辩，一审法院裁定正确，请求驳回上诉。 王建明、杨进光向一审法院起诉请求：1.判令解除王建明、杨进光与金马公司、韩童军签订的《商品房买卖合同》；2.判令金马公司、韩童军返还购房款3298882.00元及利息457719.00元（按中国人民银行逾期贷款年利率9%计算，自2016年10月20日起至购房款全部还清时止，暂计算至2018年5月5日），合计3756601.00元；3.判令金马公司、韩童军赔偿王建明、杨进光实际经济损失6636000.00元（按该房屋目前市场价格10000.00元∕平方米，实际购房面积1050平方米，每平方米价差6320.00元计算）。 一审法院经审理查明，位于仁寿县”商品房的开发商系金马公司，韩童军挂靠四川省仁寿县第五建筑工程公司修建“西蜀桦苑”。2013年12月22日，韩童军以四川省仁寿县第五建筑工程公司视高西蜀桦苑项目部代理人的名义与金牛区瑞扬建材商贸部签订了一份《钢材订购合同》，由金牛区瑞扬建材商贸部为四川省仁寿县第五建筑工程公司修建“西蜀桦苑”供应钢材。金牛区瑞扬建材商贸部系个体工商户，经营者王建明，王建明与杨进光系合伙关系。至2016年10月，经韩童军与金牛区瑞扬建材商贸部结算，尚欠钢材款3298882.00元。2016年10月20日，韩童军以金马公司授权代表人的名义与金牛区瑞扬建材商贸部拟定了一份《情况说明》，该说明载明：“关于甲方（金马公司）向乙方（金牛区瑞扬建材商贸部）购买的钢材，甲方尚欠乙方尾款人民币小写3298882.00元（大写：叁佰贰拾玖万捌仟捌佰捌拾贰元整），现乙方自愿以3680.00（大写：叁仟陆佰捌拾元整）一平方米购买西蜀桦苑二期3#楼A栋3、4层整层，甲方同意乙方用所欠的该笔钢材欠款抵扣房款，最终面积与总价以房管局最后实际测绘报告为准，多退少补。备注：3楼露台甲方承诺给乙方免费使用。”金马公司在该情况说明上盖章，韩童军以授权代表人的身份签名，金牛区瑞扬建材商贸部在该情况说明上盖章，杨进光以授权代表人的身份签名。同日，王建明、杨进光与金马公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定王建明、杨进光购买金马公司位于仁寿县”3#楼A栋3、4层整层，合同对付款方式及期限、房屋交付条件及期限等主要内容均未约定，《商品房买卖合同》出卖人处由被告金马公司盖章，韩童军以委托代理人的名义签名，买受人处由王建明、杨进光签名。由于“西蜀桦苑二期”当时尚未办理相关行政许可手续，王建明、杨进光所购房屋未办理备案登记，只是附有房屋平面图。2017年3月6日，金马公司取得了“西蜀桦苑”建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，2017年10月13日取得3#楼商品房预售许可证。王建明、杨进光签订《商品房买卖合同》后多次联系韩童军，要求办理备案登记未果。2018年5月，王建明、杨进光得知所购房屋中的25套已经被金马公司出卖给了其他人，并办理了备案登记，为此，王建明、杨进光提起诉讼。 一审法院经审查认为，本案中，韩童军挂靠仁寿县第五建筑工程公司修建金马公司开发的“西蜀桦苑”商品房项目，在修建过程中由王建明经营的金牛区瑞扬建材商贸部供应钢材，双方签订了钢材订购合同。2016年10月，经韩童军与王建明、杨进光结算，尚欠钢材款本息3298882.00元，因韩童军无钱给付，韩童军提出用房屋抵扣欠款，王建明、杨进光表示同意，双方于2016年10月20日签订《商品房买卖合同》，合同签订时没有办理预售许可证，房屋不具备备案条件，合同对总面积、总价款、购房款给付方式及给付期限等主要条款未作约定。当天，双方还签订了一份《情况说明》，载明以钢材款抵扣购房款，由此可见双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是以房抵债，由于《商品房买卖合同》涉及的房屋已经大部分出售并转移登记给第三人，以房抵债的协议已经无法履行，合同目的无法实现。双方签订的以房抵债协议对原债务是否消灭约定不明确，乃以负担新债务为履行旧债物，新旧债务基于同一目的同时并存，新债务不履行时，旧债物并不消灭，当双方签订的以房抵债的《商品房买卖合同》因缺乏合同主要条款无法履行时，应当回到案涉债权债务所指向的基础法律关系钢材买卖合同关系进行审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。…”。重审过程中依法向王建明、杨进光进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，王建明、杨进光坚持不变更诉讼请求。综上,王建明、杨进光的起诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回王建明、杨进光的起诉。 二审审理过程中双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案王建明、杨进光提起房屋买卖合同纠纷之诉，主体适格，诉讼请求明确，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形。只要当事人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院均应当进行实体审理，不能随意剥夺当事人的诉讼权利。一审法院以王建明、杨进光没有变更诉讼请求为由裁定驳回了起诉，剥夺了王建明、杨进光的诉讼权利，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2067号民事裁定； 二、本案指令四川省仁寿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈晓华 审 判 员 唐 部 审 判 员 罗 洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 谢佳志 书 记 员 刘慧彬