河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终258号上诉人（原审原告）漯河市豫通石化有限公司，住所地漯河市郾城区长江路与107国道交叉口西北角。法定代表人刘新建，该公司经理。委托代理人陈风宽，女，汉族，1949年7月4日出生，现住址漯河市源汇区，该公司名誉职工。被上诉人（原审被告）漯河市市场监督管理局，住所地漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人宋耀生，该局局长。委托代理人赵松涛，该局工作人员。委托代理人邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。上诉人漯河市豫通石化有限公司（以下简称豫通石化）因与被上诉人漯河市市场监督管理局（以下简称市场监管局）行政不作为纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豫通石化法定代表人刘新建、委托代理人陈风宽，被上诉人市场监管局委托代理人赵松涛、邹林壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月4日，原告法定代表人刘新建投诉书称，2014年4月18日，由河南省春风拍卖有限责任公司主持的拍卖原告公司530万元、漯河市众信衡器公司约20万、河南玉兰制衣公司168万元等共计五笔债权的拍卖会上，高永春、田书亮恶意串通竞拍，高永春以21.6万元拍得河南玉兰制衣公司约168万元债权，田书亮以3.85万元拍得漯河众信衡器有限公司约20万元债权，二人的拍卖成交价均以起拍价竞得，该价格严重低于债权实际价值，请求被告对这种恶意串通拍卖行为予以查处。2016年6月1日，漯河市工商行政管理局经调查取证，并委托河南蓝天司法鉴定中心对高永春和田书亮通过中原银行漯河黄山路支行支付的拍卖保证金和拍卖款4张现金缴款单进行笔迹鉴定，结论为均是一人书写，被告作出漯工商处字〔2016〕5号行政处罚决定，认为高永春串通竞拍的行为扰乱了拍卖市场秩序，损害委托人的利益，责令高永春改正违法行为，并对其处以罚款2.545万元。后，高永春不服该处罚行为起诉于漯河市郾城区人民法院，因河南蓝天司法鉴定中心工作人员到庭接受询问时，对鉴定依据、技术参数、鉴定结果等专业知识无法作出专业解答，高永春提出对其笔迹重新鉴定，经法院委托西南政法大学司法鉴定中心再次进行笔迹鉴定，认定：1、“2014年4月25日”，流水号为“20100764”的《现金缴款单》原件上手写字迹不是高永春所写；2、依据现有样本条件，不能认定标称时间为“2014年4月25日”、流水号为“20100765”的《现金缴款单》上“交款人”处“田书亮”字迹是否高永春所写；其余手写字迹不是高永春所写；3、依据现有样本条件，不能认定标称时间为“2014年4月17日”、流水号为“20100875”的《现金缴款单》上“交款人”处“田书亮”字迹是否高永春所写；“200000”字迹不是高永春所写。2017年8月11日，漯河市工商行政管理局作出漯工商纠〔2017〕01号行政处理决定纠正决定，撤销漯工商处字〔2016〕5号行政处罚决定。同年8月14日，高永春撤回了对漯河市工商行政管理局的起诉。2018年4月26日，漯河市工商行政管理局经济检查支队向刘新建作出《关于对高永春涉嫌串通竞拍行为一案终止行政处罚程序的情况说明》，并于2018年5月4日送达至刘新建。原告不服漯工商纠〔2017〕01号行政处理决定纠正决定，向漯河市人民政府提出行政复议，2018年8月17日，原告又撤回该行政复议申请，行政复议程序终止。行政复议终止后，原告又向漯河市工商行政管理局提出申请，要求对高永春等涉嫌串通竞拍一案重新作出处罚。2018年10月19日，该局作出《关于对漯河市豫通石化有限公司（刘新建）申请的答复》，对原告的申请不予受理。原审法院认为，被告称原告的起诉不属于行政诉讼法受案范围，关于该行政行为是否属于行政诉讼法受案范围，对于原告的该项诉讼请求，先不考虑其合理与否，原告认为该行政行为侵犯了其合法财产权益，该行政行为是针对特定的、具体的相对人作出，符合行政诉讼法具体行政行为的规定，因此属于行政诉讼受案范围，故对被告该项辩称不予采信。被告称原告的起诉超过了法定的诉讼时效，应予驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年……”本案中，被告作出漯工商纠〔2017〕01号行政处理决定纠正决定后，又向原告作出《关于对高永春涉嫌串通竞拍行为一案终止行政处罚程序的情况说明》，原告对被告的行政行为不服，先向漯河市人民政府申请行政复议，因其撤回行政复议申请致行政复议程序终止，原告再次向被告提出申请要求对高永春等涉嫌串通竞拍一案重新作出处罚，被告于2018年10月19日作出《关于对漯河市豫通石化有限公司（刘新建）申请的答复》，对原告的申请不予受理，自此，本案诉讼时效自原告知道行政行为内容之日即2018年10月19日起至原告于2019年4月4日起诉并未超过一年，因此对于被告该项辩称不予采信，原告起诉符合法定期限。《行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”，第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”。之前被告对高永春的行政处罚行为因高永春不服该处罚起诉至法院后，因重新申请司法鉴定导致被告作出处罚所依据的重要证据之一的司法鉴定结论有变，被告作出漯工商纠〔2017〕01号行政处理决定纠正决定，撤销漯工商处字〔2016〕5号行政处罚决定后，对高永春等行为重新调查取证，因证据不充分且无新的证据支持，特向原告作出一份对高永春涉嫌串通竞拍行为一案终止行政处罚程序的情况说明。被告根据不同的证据作出了不同的行政行为，因此，原告诉称的被告查而不处的行政行为不存在。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告豫通石化的诉讼请求。上诉人豫通石化上诉称：1.上诉人原审所提交的三份证据（张相春代高永春签收行政处罚决定纠正决定书的送达回证、河南省高级人民法院执行裁定书、十几起田书亮、高永春、张相春相约购买拍卖债权的案例）及被上诉人拍卖会视频、对拍卖师张向阳的询问笔录、涉案标的拍卖档案资料一套及（2014）第04号《不良债权价值分析咨询报告》，证明张相春、高永春、田书亮、拍卖师、委托方四方存在恶意串通，被上诉人抗辩称无证据证明高永春等人存在恶意串通不具有客观性，原审以被告根据不同的证据作出不同的行政行为，原告诉称被告查而不处的行政行为不存在为由，驳回上诉人的诉讼请求系错判；2.西南政法大学鉴定中心出具的司法鉴定意见书内容和程序存在重大瑕疵，不应采用该鉴定意见，应采用高永春的自认，且对四张缴款单进行笔迹鉴定并非必经程序，被上诉人对高永春是否处罚不应局限于四张缴款单，高永春等人构成恶意串通，被上诉人对高永春等人查而不处是积极不作为；3.河南春风拍卖行因违规导致拍卖行为无效，被上诉人应予监管纠正。综上，被上诉人对高永春等人恶意串通、最低价成交拍卖物的行为查而不处的行政行为是渎职，原审支持被上诉人是错判，请求二审撤销原判，发回（其他法院）重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市场监管局答辩称，被上诉人接到上诉人投诉后，积极立案调查，并依据河南蓝天司法鉴定中心的笔迹鉴定结果对高永春作出了行政处罚，后经重新鉴定，推翻了原鉴定结论，上诉人依照《行政处罚法》第三十条、第五十四条第二款作出了纠正决定。被上诉人作为行政机关，发现违法行为积极立案调查，在证据充分的情况下作出行政处罚，因证据发生客观变化，被上诉人严格遵循法定程序，依法纠正行政处罚行为，程序正当，结果合理合法。原审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，故上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人作出漯工商纠〔2017〕01号行政处理决定纠正决定后，上诉人再次向被上诉人提出申请要求对高永春等涉嫌串通竞拍一案重新作出处罚，被上诉人于2018年10月19日作出《关于对漯河市豫通石化有限公司（刘新建）申请的答复》，对豫通石化的申请不予受理，豫通石化于2019年4月4日起诉并未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的“一年”的起诉期限。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”，第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”。本案中，被上诉人对被举报人高永春作出行政处罚决定后，因行政处罚所依据的证据发生变化，自行撤销该行政处罚决定，并将结果告知豫通石化的法定代表人刘新建；后豫通石化再次向被上诉人提出申请，要求对被举报人重新作出处罚，被上诉人根据案件证据情况作出《关于对漯河市豫通石化有限公司（刘新建）申请的答复》，对原告的申请不予受理，系根据不同的证据作出的不同的行政处理行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》的上述规定。至于行政处罚程序中的证据判断标准，属于行政权的范围，在符合《行政处罚法》的上述规定的情况下，司法权亦不能过度干预。故上诉人认为“被上诉人对高永春等人恶意串通、最低价成交拍卖物的行为查而不处”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市豫通石化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  穆莹莹审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年十一月十八日书记员  潘昭睿