wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2102号 原告：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县。 被告：陈支李，男，1977年11月6日出生，汉族，住庆元县。 被告：陈芬，女，1982年9月20日出生，汉族，住庆元县。 原告吴俊与被告陈支李、陈芬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告陈支李、陈芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈支李、陈芬共同偿还原告代偿款69104.30元及支付利息（利息自2019年7月1日起至款项还清之日止以67852.50为基数按月利率8.52‰计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告陈支李、陈芬共同偿还原告代偿款69104.03元及支付利息（利息自2019年7月1日起至款项还清之日止以67852.50为基数按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月22日，被告陈支李向浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款136000元，被告陈芬出具《夫妻共同债务声明书》，承诺对借款本息承担共同还款责任，原告及吴大兴为借款提供连带责任保证担保。之后，因被告陈支李未履行还款义务，原告于2019年7月1日代偿借款本金67852.50元，利息1251.53元，共计69104.03元。 被告陈支李、陈芬未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、借款合同、夫妻共同债务声明书、结算业务委托凭证、代偿证明等证据证实，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，原告吴俊为被告陈支李向浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款提供连带责任保证担保，被告陈芬承诺为被告陈支李向浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司的借款承担共同还款责任。借款逾期后，被告陈支李未归还借款，原告吴俊代两被告偿还借款本金67852.50元、利息1251.53元，合计69104.03元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告陈支李、陈芬共同偿还原告代偿款69104.03元，其诉讼请求，合法合理，本院予以支持。同时，由于两被告不能及时向原告偿还代偿款，事实上给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张从代偿之日起按年利率6%计付利息，于法有据，也应予支持。 被告陈支李、陈芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈支李、陈芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴俊代偿款69104.03元并支付利息（利息自2019年7月1日起至款项还清之日止以本金67852.50元为基数按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，减半收取计764元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈运文 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                                     法官助理  范启财                                                                                                                       书记员  李彩敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1002民初2776号原告：王学辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：王金太，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。被告：王宏良，男，1998年3月18日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。本院在审理原告王学辉诉被告王金太、王宏良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王学辉在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一九年十一月二十七日书记员 王淑君附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3346号 申请执行人：林高流，男，1984年12月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：许锦芳，女，1987年6月23日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林高流、许锦芳与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2019）闽0121执3346号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0121执3346号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5184号申请执行人：周某某，女，1963年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：黄某某，女，1988年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行周某某与黄某某法定继承纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即刻履行义务。2019年10月30日，申请执行人来院表示，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0107执5184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇一九年十一月九日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民辖终268号上诉人（原审被告）：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园**，统一社会信用代码91411600581735805P。法定代表人：李辉，董事长。被上诉人（原审原告）：于晓军，男，1981年4月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅建工公司）因与被上诉人于晓军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2788号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。永畅建工公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至周口市川汇区人民法院进行审理。事实与理由：本案是以结算为法律关系基础的诉讼，属欠款，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖类案件，双方纠纷系双方对欠款如何履行的债权债务问题，上诉人与被上诉人之间对于如何解决结算导致的欠款，并没有相应协议，套用双方建设施工时对于施工争议管辖法院完全属于扩大解释，上诉人不认可，应以上诉人的公司住所地为管辖地确定管辖。本院经审查认为，原审卷宗中河南鼎和地产集团有限公司与永畅建工公司（原名周口市建筑工程有限公司）签订的《建设工程施工合同协议书》符合建设工程合同特征，故原审法院依据该合同及于晓军的所诉将本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。现因工程款支付引发纠纷，故应按建设工程施工合同纠纷来确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖，本案工程所在地位于河南省，故河南省舞钢市人民法院对本案具有专属管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，本院予以维持；永畅建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭志学审判员郭滨审判员陈小方二〇一九年十一月二十八日法官助理郭洋洋书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3037号被执行人：彭峰，男，1979年2月17日出生，汉族，住肥城市，暂住肥城市。本院（2015）肥刑初字第451号刑事判决书发生法律效力，被执行人未履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年十一月十四日法官助理王栋书记员李丹丹
太原市小店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0105民初9816号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张利红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕燕，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。 被告：李焕文，男，1964年5月4日出生，汉族，住山西省静乐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李焕文追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年2月26日，被告李焕文与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款99000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年2月26日至2017年2月25日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.65%。2014年2月26日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2014年8月26日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年11月14日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行进行理赔，理赔金额共计89045.17元人民币，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币89045.17元（包括本金86725.59元，利息2153.39元，罚息166.19元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5909.9元；3、依法判令被告向原告支付违约金18057.24元（违约金以保险理赔款89045.17元为基数，自2014年11月14日（理赔日）起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计200990.92元；5、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未明确约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路**平安金融中心**，原告提供的被告住所地为山西省静，原告提供的被告住所地为山西省静乐县丰润镇丰润镇村五队043，本案的合同履行地和被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内应移送被告住所地法院即山西，本案应移送被告住所地法院即山西省静乐县人民法院处理le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送山西省静乐县人民法院审理。 案件受理费减半收取2158元（原告已预交），全部退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑毅 二〇一九年十一月二十日 书记员  段玮
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终366号原公诉机关沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人夏利霞，女，1980年12月29日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省沁阳市万镇邘邰村。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月27日被抓获，同年11月28日被刑事拘留（期间被羁押1天），2019年1月4日被逮捕。辩护人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人夏利霞犯诈骗罪一案，于2019年10月8日作出（2019）豫0882刑初455号刑事判决。宣判后，夏利霞提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月至2018年11月，被告人夏利霞将自己的社交软件伪装成年轻漂亮女性，通过聊天等方式获取被害人信任，然后虚构自己进货需要资金、父母病重动手术、出车祸等事实骗取被害人财物。具体犯罪事实如下：1.被告人夏利霞采用上述方法骗取刘某14626元。2.被告人夏利霞采用上述方法骗取刘某2500元。3.被告人夏利霞采用上述方法骗取王某149410元。4.被告人夏利霞采用上述方法骗取赵某2850元。5.被告人夏利霞采用上述方法骗取王某24000元。6.被告人夏利霞采用上述方法骗取皇有利8700元。7.被告人夏利霞采用上述方法骗取张某5199.36元。8.被告人夏利霞采用上述方法骗取何某730元。9.被告人夏利霞采用上述方法骗取高某4520元。10.被告人夏利霞采用上述方法骗取李某364976元、一条金镶玉女式金项链（该项链无法作价）。综上，夏利霞诈骗刘某1、刘某2、李某等人共计人民币445511.36元及一条金项链。刘某1感觉自己被骗后找到被告人夏利霞，并使用自己的手机报案，夏利霞被抓获。归案后，夏利霞如实供述主要犯罪事实。沁阳市公安局扣押夏利霞作案使用的vivoX21手机一部、金项链一条（该金项链已经发还李某）。认定上述事实的证据有：被告人夏利霞的庭审供述，并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、微信转账记录、微信交易明细、电子数据、证人王蕾思、樊某等人的证言、被害人刘某1、刘某2、王某1等人的陈述等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人夏利霞骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。夏利霞系被抓获归案，不构成自首。原审法院判决：1、被告人夏利霞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。2、作案工具vivoX21手机一部，依法予以没收。3、责令被告人夏利霞退赔被害人刘某1人民币4626元、退赔被害人刘某2人民币500元、退赔被害人王某1人民币49410元、退赔被害人赵某人民币2850元、退赔被害人王某2人民币4000元、退赔被害人皇有利人民币8700元、退赔被害人张某人民币5199.36元、退赔被害人何某人民币730元、退赔被害人高某人民币4520元、退赔被害人李某人民币364976元。上诉人夏利霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、是夏利霞让刘某1打电话报警的，夏利霞应构成自首。2、夏利霞积极退赃且是初犯，一审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。关于上诉人夏利霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、2018年11月27日，被害人刘某1发现自己被骗后打电话报警，公安机关将夏利霞传唤至沁阳市公安局刑警大队，夏利霞的行为不构成自首。夏利霞虽不构成自首，但其如实供述自己的罪行，构成坦白，对此原判已予以认定。2、夏利霞虽表示要退赃，但其家属不予配合，没有退赃。3、关于其是否初犯的问题，经查，夏利霞将自己的社交软件伪装成年轻漂亮女性多次骗取他人财物，自2017年12月至2018年11月，被害人多达十人。原审法院根据夏利霞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等依法量刑，没有超越法定幅度。故上诉人夏利霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人夏利霞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人夏利霞的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判裁定终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇一九年十二月二十八日书记员  韩鑫鑫
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0123执异35号案外人：佗某某，男，1978年出生，汉族，现住黑龙江省。申请执行人：中盐黑龙江盐业集团依兰有限公司，住所地：依兰县依兰镇通江路。被执行人：哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司，住所地：依兰县依兰镇聚鑫小区。上列当事人拆迁补偿合同纠纷一案，执行案号为（2019）黑0123执575号，在执行中，案外人佗某某对执行冻结存款账户提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人佗某某申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人佗某某撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 妍审判员 关东航审判员 齐 莹二〇一九年十一月二十七日书记员 吴亚茹
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审299号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人钱苏英，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年10月30日向本院提出申请，要求对被执行人钱苏英于2019年2月28日作出的莘国土罚字（2019）139号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的360平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）139号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人钱苏英擅自占用莘县王庄集镇西社庄村集体土地360平方米，建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的360平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）139号行政处罚决定书已于2019年2月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）139号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）139号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令责令退还非法占用的360平方米土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚内容，交由王庄集镇人民政府组织组实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  王海芹 审判员  王子强 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2810号 申请执行人金霞仙，女，1970年8月28日出生，住浦江县。 被执行人吴兴炎，男，1969年6月7日出生，住浦江县。 本院在执行金霞仙与吴兴炎（2019）浙0726执2810号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2343号判决书已于2019年06月01日发生法律效力。经申请执行人金霞仙申请后本院于2019年07月03日立案执行，随即向被执行人吴兴炎发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款47000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴兴炎的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人吴兴炎名下有少量银行存款，已冻结。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴兴炎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴兴炎采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人金霞仙，其没有异议。 综上，因被执行人吴兴炎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2810号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  金 秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21055号原告王刚，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市密云县。委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托代理人孟研研，河南光法律师事务所实习律师。被告蔡小敏，女，1983年5月14日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李豪，河南亚太人律师事务所律师。原告王刚与被告蔡小敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王刚委托代理人刘高卓、被告蔡小敏委托代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2018年10月26日签订郑州市房屋出租委托合同，被告将坐落于郑州市高新技术开发区银屏路15号16座1单元5层72号、73号、74号、75号、76号、77号、78号、79号、80号、90号、91号、92号、93号、94号、95号、96号、97号、98号、99号、100号共计20套房屋出租给原告用于酒店经营。合同约定被告应当于2018年12月1日将符合约定装修条件的房屋交付原告，被告在租赁期限内提前收回房屋终止合同的须按月租金的200%支付违约金。但该合同约定的交房期限届满后，被告拒不向原告交付房屋。2019年4月16日，原告至租房地点查看时发现被告已将协议约定的上述房屋另行转租给第三人，且第三人已实际占有经营一月有余。原告在合同签订当日向被告支付有租房押金10000元，被告在装修拟出租房屋的过程中因资金短缺由原告垫付有装修款11400元，原告拟安装在出租房屋的18把锁具也存放于该出租房屋内。被告逾期交房已属违约，其又将该房屋另行出租给第三人更导致原告租房目的无法实现。故请求判令：1、解除原被告签订的郑州市房屋出租委托合同；2、被告返还租房押金10000元、房屋装修垫付款11400元、锁具18把（价值18000元）、并承担违约金52000元。以上共计91400元。被告辩称：1、原告违约在先，其无权要求被告返还租房押金10000元，无权要求被告支付违约金。根据合同约定本案房屋用于居住或办公，并未约定进行经营，事后被告才得知原告将该房屋对外转租用于酒店经营。2、原告要求返还装修垫付款11400元于理无据，原告所称的18把锁具被告并未见过，且被告收回房屋前该房屋一直由原告占有，占用期间屋内财产的安全保障责任应由原告自行承担。3、原告在诉状中的签名与双方合同中原告的签名明显不同。经审理查明：2018年10月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《郑州市房屋出租委托合同》一份，约定：甲方将坐落于郑州市高新技术开发区银屏路15号16座1单元5层72号、73号、74号、75号、76号、77号、78号、79号、80号、90号、91号、92号、93号、94号、95号、96号、97号、98号、99号、100号的房屋全权委托乙方对外出租，该房屋为一室一卫，建筑面积为33-45.63平方米，装修状况为精装修，其他条件为有橱柜，有卫浴。房屋所有权人为蔡小敏。委托出租用途为居住、办公，委托出租形式为整分租皆可的形式出租该房屋。甲方同意乙方保持该房屋原有格局。委托出租期限自2019年1月1日至2029年1月1日，共十年，其中一个月作为乙方工作期不计算租金（即免租期），具体日期为2018年12月1日至2019年1月1日，工作期满后从2019年1月1日起开始起算租金，甲方应于2018年12月1日前将该房屋按约定条件交付给乙方。房屋租金为每月人民币1300元，房租付款方式为季付，具体付款日期为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日，提前一个月交下次房租。押金10000元委托期满或合同解除后，房屋押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。委托期内甲方提前收回房屋终止合同的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%向乙方支付违约金，且赔偿给乙方的承租方造成的经济损失及违约责任。甲方延迟交付房屋达7日且未征得乙方同意的，延迟每日按日租金的200%向乙方支付滞纳金。租金从第二年开始每年房租递增5%。原被告分别在该合同上签字予以确认。2018年10月26日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告房租押金10000元。现原告请求被告返还押金等费用并支付违约金，双方就此协商未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的房屋出租委托合同、收据各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有记载内容为“B座01至09、19至29，改下喷长城消防公司费用3420元，李占锋”的字条一份，欲证明其垫付的装修费用。因该证据真实性、与本案的关联性均无法确认，被告亦不予认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原被告签订的《郑州市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同约定被告应于2018年12月1日前将房屋按约定条件交付给原告，后被告并未按该合同的约定将房屋交付给原告，其该行为已构成违约并致使原告订立该合同的目的已无法实现，故原告请求解除双方签订的《郑州市房屋出租委托合同》符合法律规定，本院予以支持。原告向被告交纳有押金10000元，因该房屋并未实际交付，不存在合同所约定的“抵扣应由乙方承担的费用及租金”的情形，故在双方签订的合同解除后，被告应将该10000元押金返还给原告。被告辩称原告违约在先，但其对该主张并未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。原告请求被告返还垫付的装修费用11400元，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，被告亦不认可，故对其该请求本院不予支持。原告请求被告返还18把锁具（价值18000元），但其对该主张并未提交证据予以证明，被告亦不认可，故对其该请求本院不予支持。原告请求被告支付违约金52000元。被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其该行为已构成违约，应向原告承担违约责任。双方签订的合同约定有“委托期内甲方提前收回房屋终止合同的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%向乙方支付违约金”、“甲方延迟交付房屋达7日且未征得乙方同意的，延迟每日按日租金的200%向乙方支付滞纳金”，故原告请求被告支付违约金52000元（1300×20×2）系其合同权利，并无不当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王刚与被告蔡小敏于2018年10月26日签订的《郑州市房屋出租委托合同》。二、被告蔡小敏于本判决生效后10日内，返还原告王刚押金10000元、支付违约金52000元，共计62000元。三、驳回原告王刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元，由原告负担368元，由被告负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一九年十一月十九日书记员 刘艳艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申580号再审申请人（原审原告、反诉被告）：北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道北环路**楼**。法定代表人：李元海，董事长。委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，汉族，北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司职员。被申请人（原审被告、反诉原告）：北京泰中天生态农业发展有限公司，住，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村东/div>法定代表人：徐琦，总经理。委托诉讼代理人：刘容，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静雯，北京市尚公律师事务所律师。再审申请人北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司（以下简称驰翔公司）与被申请人北京泰中天生态农业发展有限公司（以下简称泰中天公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人驰翔公司申请再审称：原判在认定双方土地租赁合同自签订之日无效的前提下，仍判决其支付每年150万的占用使用费，没有法律和事实依据；驰翔公司2017年10月即向原审法院递交了起诉状，原判将占有使用的时间确定为2018年4月2日不当，损害了驰翔公司的合法权益，请求予以再审。被申请人泰中天公司的诉讼代理人提出的意见为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回驰翔公司的全部再审请求。本院经审查认为：本案诉争合同系因违反国家土地强制性法规被确认自始无效，对合同无效造成的损失，依法应当根据合同双方各自法律过错承担相应责任。本案酌定由驰翔公司支付对方土地占用费处理，对双方过错责任、违法行为收益应否保护等疏于审查、支付标准不明，驰翔公司对此申请理由及主张，符合民诉法规定的应当再审的法定条件，有必要对此提起再审重新审查认证。综上，驰翔公司的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇一九年十一月二十七日法官助理 姚志伟书 记 员 张 晗
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3185号之一申请执行人陈斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道天湖路。被执行人王爱华，女，1958年3月26日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇温泉路。被执行人威海通汇达人力资源有限公司，住所地威海市环翠区统一路。法定代表人王爱华，总经理。申请执行人陈斌与被执行人王爱华、威海通汇达人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1002民初2334号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，故本院认为应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1002执3185号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  丛明霞二〇一九年十一月二十八日书记员  丛 平
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4462号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡。负责人：李瑞，该支行行长。被告：布海全，男，1973年4月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵学翠，女，1952年4月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：布占义，男，1977年1月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：布茂修，男，1959年10月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：布延防，男，1969年7月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：位凤华，女，1967年9月21日出生，汉族，住阳谷县。被告：布彦海，男，1979年9月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：孟丽，女，1981年5月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：布茂雷，男，1975年3月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：布占涛，男，1976年7月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：布占周，男，1969年6月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：布占长，男，1973年11月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：布国超，男，1980年7月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：布占军，男，1966年2月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：布彦荣，男，1975年4月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：王臣辉，男，1973年11月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：布茂雷，男，1985年9月14日出生，汉族，住阳谷县大布乡新布村。被告：张海珍，女，1986年2月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：王记广，男，1980年5月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：梁春红，男，1978年3月27日出生，汉族，住阳谷县。被告：徐继国，男，1981年4月1日出生，汉族，住阳谷县。被告：王东焕，女，1985年11月12日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布海全等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行自动撤诉处理。审判员  郭富舜二〇一九年十一月十九日书记员  王文静
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1185号 申请执行人：王凤明。 被执行人：周海波。 申请执行人王凤明与被执行人周海波借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2659号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付480000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月15日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、张有无房产，无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人周海波限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2659号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙海涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1497号之一 被执行人：张顺，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执1497号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人张顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺在财付通支付科技有限公司085e9858ead65e9df3f414b03@wx.tenpay.com账户内存款人民币430.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丰安 二〇一九年十一月十九日 书记员  李亚安
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0721财保39号申请人：安乡县卫生健康局，住所地：安乡县深柳镇安乡大道。法定代表人：封明忠，局长。委托代理人：朱首先，该局工作人员。被申请人：周均，男，1973年8月15日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：嵇成华，女，1979年1月20日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。申请人安乡县卫生健康局为了防止被申请人周均、嵇成华转移财产，逃避安乡县卫生健康局安计生征决字（2019）24号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周均、嵇成华在银行的存款56748元予以冻结，并提供了担保。经审查，本院认为申请人安乡县卫生健康局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人周均、嵇成华在银行的存款56748元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭国辉审 判 员  石瑞安审 判 员  胡贵年二〇一九年十一月二十六日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2792号 原告：赵万荣，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：徐新才，男，1967年5月28日出生，汉族,个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 原告赵万荣与被告徐新才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵万荣到庭参加诉讼，被告徐新才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵万荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐新才立即偿还原告赵万荣借款100000元；2、判令被告徐新才支付原告赵万荣利息33000元，按15%月利率，从2017年12月1日算至2019年10月1日，利随本清；3、被告徐新才支付原告赵万荣利息，从2019年10月1日起算至实际支付完毕，利随本清。事实和理由：2017年12月1日之前，被告因资金周转困难，分三次向原告借款共计100000元。被告在2017年12月1日向原告出具借条1份，原告一直催要该款，被告至今未偿还。被告徐新才未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下： 原告向本院提交借条一份，拟证明被告徐新才向原告借款100000元。被告徐新才未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。 本院经审理查明：原、被告系邻居，2017年10月，被告因向工人支付工资向原告借款，原告微信转账交付借款约14000元。后被告向原告借款约34000元，原告以现金方式向被告交付借款。被告向原告第三次借款时，原告向被告现金交付50000余元。原告共计向被告交付现金99980元。经原、被告结算，被告于2017年12月1日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵万荣现金壹拾万元（100000元）今借人徐新才身份证×××电话135XX****XX借时间2017.12.1日利息月千分之十五”。后经原告索要，被告至今未履行偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成一致的意思表示，被告向原告出具了借条，即双方之间就借款达成了合意。借款合同属于实践性合同，除了需要达成借款合意以外，还需要具备交付款项的行为。原告分三次向原告现金交付99980元，原、被告之间的行为满足借贷关系成立的要件，本院就此认定原、被告之间借贷关系成立。本院确认被告偿还原告借款本金数额为99980元，超出部分本院不予确认。 关于原告主张的利息，因借条上注明“利息月千分之十五”，但该部分内容位于被告签名下方，未经被告确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定本案借款借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案双方未约定借款期限，故本院对被告支付利息的数额确认为：以借款本金99980元为基数，自2019年9月21日至实际付款之日止，按月息5‰计算，超出部分本院不予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐新才于本判决生效后三日内偿还原告赵万荣借款本金99980元及利息（以借款本金99980元为基数，自2019年9月21日至实际付款之日止，按月息5‰计算）； 二、驳回原告赵万荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元（减半收取），由被告徐新才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十一月五日 书记员  梁 丹
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执恢709号申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。被执行人李学明，男，1979年2月1日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被执行人李学龙，男，1976年8月13日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。关于申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司与被执行人李学明、李学龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人未能履行（2015）于民三初字第01181号民事判决书所确定的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控糸统及传统查控对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人除部分存款外暂无其它可供执行财产。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第01181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨庆军执行员  唐久人执行员  熊 强二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初1043号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院被告人丁季雄，男，1991年11月1日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，回族，本科文化，系石嘴山银行东安支行营销经理，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年10月23日由本院决定取保候审。辩护人张雯，宁夏天器律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号银兴检一部刑诉（2019）158号指控事实2019年8月4日21时许，被告人丁季雄醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市兴庆区长城东路由西向东行驶至长城东路利民街口公交车站路段，与前方同车道内在此上下乘客的姚雅东驾驶的×××号小型轿车（搭载刘立广）发生碰撞，后失控又与同方向左侧陈守川驾驶的×××号小型普通客车碰撞，×××号小型轿车因碰撞惯性撞出后与长城东路道路南侧非机动车道内临时停放在×××号小型普通客车发生碰撞，造成刘立广受伤、四车受损的道路交通事故。经现场丁季雄进行呼气式酒精检测，检测结果为217mg/100ml。经银川市公安局物证鉴定所检验：丁季雄血液中乙醇含量为164.78mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人丁季雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人当庭自愿认罪认罚，赔偿了四被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，丁季雄赔偿×××小型普通客车车主邵思鹏经济损失11000元，赔偿×××小型普通客车车主姚雅东经济损失50000元，赔偿乘客刘立广经济损失45000元，赔偿×××小型普通客车车主陈守川的经济损失4000元，并取得了上述被害人的谅解。判决理由公诉机关指控被告人丁季雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚；被告人赔偿了四个被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人丁季雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员 孙锋二〇一九年十月三十日法官助理 于莉书 记 员 袁慧权利告知履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2865号 原告：任锦章，男，1962年8月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杨兵文，男，1965年6月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 原告任锦章与被告杨兵文、泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任锦章和被告杨兵文到庭参加诉讼，被告泸州七建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任锦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兵文在2019年12月31日前偿还原告借款本金130000元，如逾期未归还，则按年利率6%支付从2020年1月1日起至付清之日止的资金利息。被告泸州七建公司承担连带支付责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨兵文是同村邻居。2015年年初，被告杨兵文与他人合伙在云南省石林县进行房地产开发，且挂靠在泸州七建公司名下开发“郦邦豪庭”楼盘，并成立了泸州七建公司石林郦邦豪庭项目部，杨兵文担任经理一职。同年5月4日，因泸州七建公司石林郦邦豪庭项目部资金短缺，被告杨兵文以泸州七建公司的名义向原告借款130000元用于石林郦邦豪庭项目部预发管理人员零花钱及生活费用，并承诺当年年底还清。原告之女任燕华于2015年5月4日向被告转账100000元，原告之妻杨平英于2015年9月10日向被告转账30000元。2015年5月4日，被告杨兵文向原告出具借条一张，2015年年底，因被告没有经济能力偿还原告借款，后2017年12月28日，被告重新更换了借条，至今被告仍欠原告130000元，原告多次催收无果。 被告杨兵文辩称，在原告处借款130000元属实，借款用于云南省石林郦邦豪庭项目部，借款人是杨兵文。借条加盖的泸州市第七建筑工程公司石林郦邦豪庭项目部印章是被告泸州七建公司委托被告杨兵文雕刻的，同意原告的诉讼请求。 被告泸州七建公司未作答辩。 原告任锦章围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨兵文、泸州七建公司未提交证据。本院组织当事人进行质证。原告提供的身份证复印件、泸州七建公司企业信息打印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的2015年5月4日借条复印件、2017年12月28日借条原件、银行转款回执、银行流水，被告杨兵文均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告向被告杨兵文共计借款130000元的事实，但不能达到原告要求被告泸州七建公司承担连带偿还责任的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任锦章和被告杨兵文系邻居。2015年5月4日，被告杨兵文因工程资金周转需要提出向原告借款130000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到任锦章现金壹拾叁万元正（130000），用于云南省石林郦邦豪庭项目部预发管理人员零花钱及生活费用。借款人杨兵文、泸州市第七建筑工程公司石林郦邦豪庭项目部，2015年5月4日。”被告杨兵文加盖了内容为泸州市第七建筑工程公司石林郦邦豪庭项目部印章。当天，原告之女任燕华通过银行转账向被告杨兵文支付借款100000元。2015年9月10日，原告之妻杨平英通过银行转账向被告杨兵文支付借款30000元。因被告杨兵文未偿还借款，2017年12月28日，被告杨兵文向原告更换借款金额为130000元借条一张，载明用途相同，借款人为杨兵文和泸州市第七建筑工程公司石林郦邦豪庭项目部，被告杨兵文亦加盖了内容为泸州市第七建筑工程公司石林郦邦豪庭项目部印章。 原告任锦章和被告杨兵文称杨兵文挂靠于被告泸州七建公司，被告杨兵文称借用其资质开发云南省石林郦邦豪庭，成立了石林郦邦豪庭项目部，在原告处借款用于云南省石林郦邦豪庭项目部，但既未提供挂靠的相关证据，也未提供借款用于该项目建设的证据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告杨兵文在原告处借款130000元，并出具了借条，且原告向被告杨兵文交付了借款，借贷关系依法成立。被告杨兵文应当及时偿还借款，其拖延偿还，损害了原告的合法权益，故原告要求被告杨兵文在2019年12月31日前偿还借款130000元的请求，本院予以支持。原告提出如被告逾期未归还，则从2020年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息，被告杨兵文予以认可，本院予以支持。 关于被告泸州七建公司应否承担连带责任的问题。原告向被告杨兵文出借的款项，无证据证明进入被告泸州七建公司的账户，被告杨兵文亦无证据证明在原告处借款用于被告泸州七建公司石林郦邦豪庭项目部的工程。原告和被告杨兵文均无证据证明被告杨兵文与被告泸州七建公司存在挂靠关系，而借条落款处的泸州市第七建筑工程公司石林郦邦豪庭项目部是被告杨兵文书写，印章是被告杨兵文雕刻并加盖，原告、被告杨兵文均无证据证明被告杨兵文是履行职务行为或受托行为。故原告请求被告泸州七建公司承担连带责任，无合同约定及法律规定，本院不予支持。被告杨兵文辩解的借款用途缺乏事实根据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兵文在2019年12月31日前偿还原告任锦章借款130000元。如被告杨兵文逾期未偿还，则支付未偿还的借款从2020年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。 二、驳回原告任锦章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告杨兵文负担。此款原告已预缴，由被告杨兵文在支付上列款项时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  周澜 二〇一九年十一月八日 书记员  余靖
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初2167号 原告：剑阁县城东村商贸中心，住所地四川省广元市剑阁县普安镇滨河路。 法定代表人：唐剑平，系该单位理事长。 被告：杜文涛，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告剑阁县城东村商贸中心与被告杜文涛房屋租赁合同纠纷一案。原告剑阁县城东村商贸中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按剑阁县城东村商贸中心撤回起诉处理。 审判员 胡 琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 罗成阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3354号之一申请执行人：陕西众拓浩瀚商贸有限公司，住所地：西安市未央区12209元。法定代表人：勾龙丽，该公司总经理。被执行人：陕西金泉置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩力，该公司总经理。关于申请执行人陕西众拓浩瀚商贸有限公司与被执行人陕西金泉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日作出的 (2018)陕0103民初6797号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为租赁费80000元、诉讼费471元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院现已查封被执行人陕西金泉置业有限公司名下车辆一台，被执行人名下暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为租赁费80000元、诉讼费471元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执3354号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     孙   红  二○一九年九月四日  书  记  员      韩 马 兵      1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申603号再审申请人(一审被告):吴剑，男，汉族，1977年6月10日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。再审申请人吴剑因与被申请人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3193号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴剑申请再审称：一、一审是在未经合法传唤被告吴剑的情况下缺席审理判决的，程序违法。二、被告吴剑的家人从2015年至今一直与原告保持联系，至2019年2月13日一直都在归还本息，贷款合同一直在正常履行中。请求再审，撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3193号民事判决书。经本院审查认为：昆明市五华区人民法院于2018年3月26日受理中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行诉吴剑金融借款合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院是按吴剑身份证登记地址邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未果后，依法公告送达，缺席审理，送达程序合法。2014年9月4日，中国工商银行股份有限公司与吴剑签订了《个人购房借款担保合同》约定中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行向吴剑提供贷款40万元，贷款期限为252个月，吴剑提供昆明市美树星城A幢1单元305室的房屋作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行依约发放贷款40万元，吴剑在借款借证上签字。2014年9月9日，双方办理了房屋抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行。吴剑自2015年1月12日起未按约还款，截止2018年3月11日吴剑尚欠中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行借款本金376126.36元，利息23821.15元。本案中，双方签订的个人购房借款担保合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效合同，应受法律保护。吴剑未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还责任。据此，申请人吴剑要求再审，本院不予支持。综上，吴剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴剑的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年十一月十八日书记员 樊寿康
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申1068号再审申请人：海南世知旅游有限公司管理人，住所地海南省海口市龙华区龙华路**财盛大厦**。负责人：黄昭毅，组长。委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：方春伶，女，1967年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住，住所地北京市怀柔区迎宾中路**/div>法定代表人：刘敬阳，董事长。再审申请人海南世知旅游有限公司管理人（以下简称：海南世知公司管理人）因与被申请人方春伶、北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3439号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海南世知公司管理人申请再审称，最高人民法院赋予管理人申请再审的权利，涉案调解书存在最高人民法院司法解释规定的应当申请再审的情形，且管理人在法定的六个月申请再审期间内提出再审申请，人民法院应当予以再审。1.管理人对于接管债务人之前形成的裁判文书本无申请再审的权利，但2019年3月28日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）赋予管理人申请再审的权利。2.涉案调解书存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条中规定的应当申请再审的情形，应当予以再审。3.管理人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审时限。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定，请求再审。本院经审查认为，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，其再审申请应裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案调解书于2016年发生法律效力，海南维特律师事务所于2018年8月成为管理人。申请人海南世知公司管理人于2019年8月申请再审，已超过法定再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南世知旅游有限公司管理人的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 崔永明二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦书 记 员 宋 睿
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再213号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：吴志刚，男，1963年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：李留琴，女，1962年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告吴志刚、李留琴民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月23日作出（2008）坛民一初字第1759号民事调解书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监145号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）坛民一初字第1759号民事调解书； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11449号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人游浩，男，1987年4月1日出生，住四川成都市锦江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人游浩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8939号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求游浩支付本金222861.53元及息费、一审案件受理费2321元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，本院依法扣划其财付通账户并发还，申请人亦不能提供其他财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8939号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 石联坤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5360号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该银行行长。被执行人：陈波，女，1978年4月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人陈波金融借款合同纠纷（2019）辽0103执5360号一案中，被执行人应给付申请执行人289317元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一九年十一月十九日书记员  李雪冰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6611号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托代理人：杜华伟，山东郯城农村商业银行泉源支行信贷主管。被告：杜之广，男，1974年9月5日出生，汉族，郯城县，居民。被告：谢萌，女，1971年10月3日出生，汉族，郯城县。被告：杜绍安，男，1988年12月17日出生，汉族，郯城县，居民。被告：杜之锋，男，1973年4月20日出生，汉族，郯城县，居民。被告：杜之礼，男，1984年12月5日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杜之广、谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜华伟、被告杜之广到庭参加诉讼，被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款196015.81元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告杜之广于2018年3月10日在我行借款20万元，到期日为2019年3月9日。由谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后，于2019年7月22日自借款人账户扣收3984.19元，对剩余本金196015.81元及利息我行多次催要未果。特提起诉讼，请法院判如所请。被告杜之广辩称，借款担保属实。同意偿还借款。被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告杜之广与原告郯城农商行签订个人借款合同，借款期限为2017年3月12日至2019年3月11日。同日，被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼与原告郯城农商行签订最高额保证合同，约定被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼为原告郯城农商行与被告杜之广形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同及最高额保证合同上加盖单位公章，被告杜之广在个人借款合同上签字捺印，被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼分别在最高额保证合同上签字捺印。2018年3月10日，原告郯城农商行将贷款200000元发放给被告杜之广。借款到期后，被告偿还部分借款，余款196015.81元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告杜之广签订的个人借款合同及与被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告杜之广未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告杜之广按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告杜之广偿还剩余借款本金人民币196015.81元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼自愿为原告郯城农商行与被告杜之广的主合同提供连带担保责任，所以被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼在实际承担保证责任后，有权向被告杜之广追偿。被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜之广于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币196015.81元及利息（利息按借款合同约定计算，至实际给付之日止）；二、被告谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220.32元，由被告杜之广、谢萌、杜绍安、杜之锋、杜之礼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年十一月十一日书 记 员  冯遵敬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4698号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族幼儿园，住所：吉林省前郭县民主街。 法定代表人：吴凤云，系园长。 委托诉讼代理人:包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师 被告：李美娲，女，1983年2月22日生，汉族，住松原市宁江区。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族幼儿园（以下简称前郭县蒙古族幼儿园）与被告李美娲劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 前郭县蒙古族幼儿园向本院提出诉讼请求：1.请求撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的前劳人仲（2019）第97号《仲裁裁决书》第二项、第三项，确认原告应付被告解除劳动合同经济补偿金8190元，2014年至2018年寒暑假工资5950元，两项共计14140元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：一、仲裁委员会裁决原告支付被告寒暑假工资25562元，明显错误。原告应付被告2014年至2018年寒暑假生活费为5950元.《教师法》没有规定教师寒暑假期带薪休假的具体标准，那么，就应当按照《劳动合同法》等相关法律、行政法规的规定，计算被告寒暑假期间应得报酬。被告主张的暑假35天，寒假50天的假期时间，均超过一个工资支付周期根据《工资支付暂行条例》第十二条、《劳动和社会保障部办公厅关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条的规定，被告寒暑假期间没有提供正常劳动，则原告按照吉林省最低生活保障标准支付生活费。前郭县近三年最低生活保障标准为420元/月，原告应付被告2014年至2018年寒暑假生活费为5950元。因此，无论原告是否提交新的证据，即使按照现有证据及相关事实，都应当认定寒暑假生活费为5950元。仲裁裁决以原告未提交证据，而直接采纳被告寒暑假工资金额，认定事实和适用法律明显错误。二、仲裁委员会错误认定被告入职时间、工作年限及解除劳动合同前十二个月平均工资标准，错误裁决经济补偿金数额为24195元。原告应付被告解除劳动合同经济补偿金应为8190元。被告于2014年6月到入职原告单位，担任教师职务。根据原告在仲裁程序中提供的2014年4月、5月、6月临时工工资表，可以证明被告在2014年4月、5月及之前并未在原告处工作,被告工作年限应从2014年6月开始,至其于2019年3月26日向原告送达《解除劳动合同（关系）通知书》，工作年限共计4年9个月。双方签订的三份劳动合同,是因被告要求办理社会保险,我单位配合盖章的，合同内容均由被告自行填写，没有反映双方劳动关系的真实情况。因此，仲裁裁决书认定被告于2007年8月14日入职，工作时间为11年零7个月，是错误的。根据《劳动合同法》第四十七条第三款、《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定,经济补偿的月工资标准，应按照劳动者在在劳动合同解除前十二个月应得工资计算。仲裁程序中，原告提交了临时工工资发放表，证明了未放假期间实发工资，并且按照被告主张的寒暑假时间和前述假期生活费标准，李美蜗离职前12个月的应得工资为:2018年4月至6月每月工资2000元，合计6000元;2018年7月和8月工资2050元及应得暑假生活费490元;2018年9月份工资2000元，2018年10月至12月每月工资2050元，合计6150元;2019年1月和2月应得寒假生活费690元及2月18日至28日工资435元，2019年3月份工资1845元,工资总额共计19660元，因此其离职前12个月平均工资为1638元，高于前郭县最低工资标准1580元/月。李美蜗工作年限为4年9个月，依法计算5个月的前十二个月平均工资，共计8190元。仲裁裁决未按照寒暑假期间420元/月的生活费标准计算2019年1月、2月和2018年7月、8月的应得工资，而是根据所谓的全额月工资标准和错误的工作年限，所计算得出的经济补偿金数额显然也是错误的。综上，原告依法应当支付的经济补偿金为8190元，应支付的寒暑假工资为5950元。仲裁裁决第二、三项错误。故原告具状起诉，望法院支持原告的诉讼了请求。 本院经审查认为，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为非终局裁决，当事人不服仲裁裁决，可以向人民法院提起诉讼，但不能要求撤销非终局仲裁裁决，当事人要求撤销非终局裁决，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族幼儿园的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贺子桐 二〇一九年十一月四日 书记员  李锶锶
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5470号原告：文水县东辉钢模板有限公司(下称文水县钢模板公司)。法定代表人：王月娥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋国彪，男，汉族。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司（下称中铁北京第一工程公司）。法定代表人：王晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族。委托诉讼代理人：李子奇，男，汉族。原告文水县钢模板公司与被告中铁北京第一工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水县钢模板公司委托诉讼代理人宋国彪、被告中铁北京第一工程公司委托诉讼代理人杨涛、李子奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告文水县钢模板公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2745271.58元及2019年4月1日至2019年9月3日利息损失50712.3元，至实际付清日止（利率为4.35%/年）。2、诉讼费由被告承担。庭审中变更判令被告支付原告货款2663500.14元。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订了《〈改建铁路成都至昆明线峨眉至米易段扩能工程〉承揽（加工、定作合同，合同约定）》，合同约定：被告在收到原告开具的正式增值税专用发票后15日内，被告在免息后第一个月末支付供应期物资75%货款，剩余20%在免息期后第二个月末付，最后5%作为质保金，在合同履行完毕质保金满3个月后次月10日前无息支付。2017年3月31日，原、被告签订补充协议提高货物供应量。2018年10月18日、原、被告签订了《中铁北京工程局成昆铁路至米易段项目经理部钢模板买卖合同》，合同约定：被告收到原告开具的增值税发票后30日内，被告按照当月结算额的75%向原告支付货款，20%在3个月内支付，最后5%作为质保金，在质保金满1个月内无息支付。截止2019年2月15日，原告累计供货金额10923500.14元，质保金81771.44元，合计11005271.58元，被告仅支付8260000元，尚需支付原告2745271.58元，经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告的答辩意见：原告供货属实，原告诉请中质保金81771.44元其实不是质保金，是履约保证金，该款已在2019年9月16日给原告退还，扣减履约保证金81771.44元后欠原告货款2653018.92 元。根据原、被告2016年9月1日签订的合同被告欠原告货款1134206.06元，根据此合同9.4、9.5条款，被告对欠款不承担贴息及延期付款的违约责任及利息。根据原、被告2018年签订的合同被告欠原告货款1518812.92元，根据此合同7.5、7.6、11.1条款，被告公司不承担贴息利息，对欠款给予3个月的宽限期，在宽限期内不承担违约责任及利息，对超出宽限期后按照银行同期活期存款利息计算最后一笔欠款利息。封账协议显示向原告支付货款8090000元，但实际已支付8260000元。审理查明：2016年9月2日，原、被告签订改建铁路成都至昆明线峨眉至米易段扩能工程承揽（加工、定作）合同，合同约定定做物名称、数量、价款、交货的期限、结算、付款方式等就行了约定。2017年3月21日原、被告双方签订了补充协议，协议约定合同内容补充更改部分。对此合同货款原、被告于2018年9月1日签订了合同封闭协议书，显示货款结算金额为6724206元，被告累计支付5590000元，下欠1134206元。2018年10月18日原、被告又签订中铁北京工程局集团成昆铁路峨眉至米易段项目经理部钢模板买卖合同（AO2），合同约定产品的名称、规格、数量、价格、结算、支付方式、违约责任等进行了约定。对此合同货款原、被告于2019年6月4日签订了合同封账协议，显示合同材料结算总价款为4018812.92元，被告累计支付2500000元，下欠1518812.92元，还应付履约保证金81771.44元。庭审中，原、被告双方均认可被告已支付的货款为82600000元，被告已支付原告81771.44元履约保证金。另查：中铁航空港集团第一工程有限公司变更被告中铁北京第一工程公司。上述事实，有原告提交的结算清单、钢模板结算单、对账单、发票、合同、封账协议及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告虽提供有原、被告有关货款结算的合同封账协议，但根据合同约定 “先开票、后付款” 的原则，结合原告提供的结算清单、发票，认定总货款为10923500.14元，扣减被告向原告已支付的货款，对原告主张的支付货款2663500.14元，予以认定。原告主张的按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，无依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告文水县东辉钢模板有限公司支付货款2663500.14元。二、驳回原告文水县东辉钢模板有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29168元，减半收取14584元，由原告文水县东辉钢模板有限公司承担691元，由被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司承担13893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员   崔   玲 二0一九年十一月十一日 书 记 员   高   甜  1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17063号 原告：林卿帅，男，1994年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。 被告：王国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：何静，女，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：王璐瑶，女，1996年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告林卿帅为与被告王国庆、何静、王璐瑶民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王国庆、何静返还原告借款200000元及利息（从2019年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、判令被告王国庆支付律师费5000元；3、判令被告王璐瑶对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告林卿帅的委托诉讼代理人吴小伟到庭参加了诉讼。被告王国庆、何静、王璐瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理认定，2019年2月25日，被告王国庆、何静向原告借款200000元，并出具借据一份，约定于2019年4月23日前返还借款本息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。并约定如不能按约归还借款本息，由此造成损失，借款方应承担律师费等相关费用。被告王璐瑶作为担保人在借据上签字，确认其自愿为借款人担保，担保期5年。同日，原告通过银行转账向被告王国庆交付借款200000元。现因三被告未能按约履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告支付律师费5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国庆、何静于本判决生效后十日内返还原告林卿帅借款200000元及利息（从2019年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍以不超过月利率2%为限计付至实际履行之日止）； 二、被告王国庆支付原告林卿帅律师费5000元； 三、被告王璐瑶对上述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2368元，由被告王国庆、何静、王璐瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱爱华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6841号 申请执行人李敏玮，男，1987年3月25日出生，住温岭市。 被执行人赵子先，男，1973年1月1日出生，住温岭市。 李敏玮与赵子先民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初1858号判决书已经发生法律效力。权利人李敏玮于2019年08月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵子先应支付申请执行人李敏玮人民币15000元及利息，并支付诉讼费116元、申请执行费126元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵子先发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵子先未报告财产情况，本院已对被执行人赵子先作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人赵子先采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵子先目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6841号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十一月十九日 代书记员  陈漪虹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初4019号 原告：宽甸吉顺物业服务有限公司。 法定代表人：王长军，系经理。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，职员，住宽甸满族自治县。 被告：刘桂芝，女，60岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告刘桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宽甸吉顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  都兴慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 艳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2783号原告:武炳奎，男，1968年7月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。被告:王艳峰，男，1985年1月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告武炳奎诉被告王艳峰合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武炳奎，被告王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武炳奎向本院提出诉讼请求：请求判决王艳峰支付出租车班费人民币3570元并支付利息（自起诉之日起至实际支付为止，以人民币3570元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：武炳奎将×××号出租车交付给王艳峰使用，王艳峰按日交付班费。2019年1月1日至2019年1月20日间，王艳峰使用了19日，王艳峰应支付武炳奎班费（两个班200元/日)，合计费用为人民币3800元，但此费用王艳峰仅是支付了500元，剩余3300元未支付。2019年2月28日至2019年3月2日间，王艳峰尚欠武炳奎晚班费（每班90元，合计3个班)，合计金额为人民币270元。因王艳峰未及时支付武炳奎班费人民币3570元，武炳奎多次向王艳峰主张支付，但王艳峰始终以各种理由拖延，现武炳奎依法诉至人民法院，请求人民法院支持武炳奎诉讼请求。王艳峰辩称我和武炳奎不熟悉，说我欠他班费我是不承认，出租车都是一天一给，我已经结清了，现在不欠班费。武炳奎围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.王艳峰的上岗证复印件、驾驶证的复印件、身份证复印件，证明王艳峰给我开出租车。王艳峰对证据的真实性及证明内容没有异议。给他开出租车的事实没有异议。2.机动车登记证书及营业执照，证明×××捷达牌出租车是我的车，使用性质是出租客运。我有汽车客运的经营权。王艳峰对证据的真实性及证明内容没有异议。3.微信聊天记录，证明从2019年3月4日至6月26日每个月都在和王艳峰发微信催要班费。其中6月3日微信聊天记录中王艳峰说“我朋友说这几天给我吗，你再等几天”“对了不是3300吗，怎么3500呢”，以此证明王艳峰欠武炳奎班费。王艳峰对聊天记录的真实性没有异议，承认是其与武炳奎的微信聊天记录，并称车辆出现事故后就不干了，拖欠的班费只是帮武炳奎去要，因为当时是其给武炳奎找的司机，只是帮武炳奎去要这钱，所说的3300元是司机对其说的欠武炳奎3300元。4.武炳奎和王艳峰的微信对话录音，第一个是2018年12月28日20时06分一段录音，证明王艳峰开武炳奎的车10天一交班费；第二个是2019年3月2日晚上20点37分王艳峰回复微信，证明王艳峰3月2日还在给武炳奎开车；第三个2019年4月22日上午10点13分武炳奎回复王艳峰要钱，然后晚上21点07分他回复武炳奎，证明王艳峰欠武炳奎班费；第四个2019年5月25日下午14点16分用微信回复武炳奎，王艳峰在2019年5月26日下午14点26分，王艳峰说欠武炳奎3500元班费。王艳峰对证据的真实性没有异议，但称轿车时间不清楚，只是答应给武炳奎追回班费，不是其给他班费，也不认可欠武炳奎班费。本院认为，武炳奎提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。王艳峰对其主张意见向本院提供证据如下：1.录音光盘及与李晓明的书面通话记录，证明武炳奎主张的班费是李晓明欠的。武炳奎对证据的真实性不予认可。2.借款合同和欠条，证明李晓明欠武炳奎班费，但是借款合同和欠条内容里没有体现。武炳奎称欠条与其没有关系，证明不了李晓明欠其班费的意思，不认识李晓明。本院认为，王艳峰提供的上述证据来源不明，与本案不具有关联性，与事实自相矛盾，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，武炳奎为找出租车司机，通过朋友介绍认识晚班司机王艳峰。次日王艳峰联系到白班司机冯继青，二人一同应聘武炳奎名下×××出租车白晚班司机，并由王艳峰管理班费，同时口头约定：每班90元，10天一结算。王艳峰未按约定履行交纳班费，直至2019年3月3日武炳奎将HT7804出租车大包给他人，王艳峰只通过微信转账给武炳奎500元，剩余班费并未交付。本院审理中，王艳峰称其将车交给晚班司机李晓明，班费应该是李晓明出，但未能提供充分证据证明，故本院对其主张不予支持。本院认为，武炳奎要求王艳峰支付3570元没有计算依据，另武炳奎向本院提供的2019年5月26日微信录音中，王艳峰明确欠班费3500元的事实，且王艳峰未能提供证据证明其将3500元班费还清的事实，故本院认为王艳峰应交付给武炳奎出租车班费3500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：王艳峰于本判决发生法律效力之日交付给武炳奎出租车班费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吴锡哲 二〇一九年十一月一日书记员 刘振龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5754号之一 申请执行人：魏武，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：高仁强，男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人魏武与高仁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高仁强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏武于2018年12月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、等登记信息，已查封被执行人名下的车位。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十一月十三日 书记员  江 宇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执异45号案外人朱素芳，女，1988年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人何华林，女，汉族，1970年7月11日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人刘晟，男，汉族，1987年8月30日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行何华林申请执行刘晟民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）赣0781执198号执行裁定书，查封了被执行人刘晟在瑞金市象湖镇恒兴颐和园2#楼1205房，合同编号为20170204977，建筑面积为124.86平方米。案外人朱素芳提出异议，请求法院解除对瑞金市象湖镇恒兴颐和园2#楼1205房（合同编号为20170204977，建筑面积为124.86平方米）的查封并中止对该房产的执行。事实与理由：第一，（2017）赣0781民初576号民事调解书确定的债务是被执行人刘晟个人债务，该债务不属于案外人朱素芳与被执行人刘晟的夫妻共同债务，该债务与案外人朱素芳无关。第二，瑞金市象湖镇恒兴颐和园2#楼1205房（合同编号为20170204977，建筑面积为124.86平方米）是案外人朱素芳用全部个人资产购买，是案外人朱素芳的个人财产，不是夫妻共同财产，不能用属于案外人朱素芳个人所有的房产用于偿还被执行人刘晟个人债务。第三，案外人朱素芳与被执行人刘晟已经离婚，离婚协议中也约定前述房屋归案外人朱素芳所有。案外人朱素芳向本院提交了执行异议申请书、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、夫妻共同财产约定协议书、（2018）赣0781民初576号民事调解书复印件、（2018）赣0781执198号执行裁定书复印件、《商品房买卖合同》复印件。经审理查明：本院在执行何华林申请执行刘晟民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人刘晟和案外人朱素芳共同购买了瑞金市象湖镇恒兴颐和园2#楼1205房（建筑面积为124.86平方米），于2017年2月12日签订了购房合同，支付了首付款，进行了合同备案登记，合同编号为20170204977。本院于2018年4月3日作出（2018）赣0781执198号执行裁定书，对前述房产进行了预查封。另查明，被执行人刘晟和案外人朱素芳于2015年12月31日办理结婚登记手续，于2019年1月4日办理离婚登记手续。本院认为：案外人朱素芳在夫妻关系存续期间购买了瑞金市象湖镇恒兴颐和园2#楼1205房，且签订的《商品房买卖合同》上明确写明了被执行人刘晟为共有人。因此，该房产属于夫妻共同财产。本院对该房产进行预查封，符合法律规定。案外人朱素芳提出，该房产是其用个人资产购买，是个人财产，但案外人朱素芳未能提供证据予以证明，本院不予支持。案外人朱素芳与被执行人刘晟办理离婚登记，在离婚协议书及夫妻共同财产约定协议书上约定该房产属于案外人朱素芳所有。此种约定，从时间上看，是在本院采取预查封措施之后，从内容上看，属于案外人朱素芳与被执行人刘晟的内部约定，不能产生对外效力，且未经本案申请执行人何华林认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，本院可以查封瑞金市象湖镇恒兴颐和园2#楼1205房。因此，对案外人朱素芳提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人朱素芳的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  李铭扬二〇一九年十一月十九日书记员  朱慧军
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执896号申请执行人：王美红，女，1973年1月8日出生，汉族，现住磁县，被执行人：谷风吉，男，1965年1月20日出生，汉族，现住磁县，本院在执行王美红与谷风吉合同、无因管理、不当得利一案中，经查无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一九年十一月十一日书记员  王洪超
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执恢48号 申请执行人陈砥平，男，1978年5月23日生，汉族，工人，现住扶余市。 被执行人于均，男，1960年6月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。 被执行人陈凤明，男，1976年7月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。 被执行人刘振羽，男，1983年7月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。 被执行人刘金龙，男，1987年9月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。 申请执行人陈砥平与被执行人于均、陈凤明、刘振羽、刘金龙民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2015）扶民初字第2022号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈砥平于2019年2月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付种子化肥款50000元及利息，案件受理费由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2019年2月11日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院分别于2019年3月8日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行账户存款。 5.本院于2019年3月8日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 6.因被执行人有能力拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日对被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  陈英华 审判员  王 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 贺
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4319号 原告:陆国军，男，1963年10月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈益亭、王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：姚红庆，男，1971年3月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告陆国军与被告姚红庆追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王来泗，被告姚红庆及其委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款900000元，支付利息15250元，以及自2017年7月4日起至实际清偿日止以900000元为基数按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日被告被其债权人曹铠申请强制执行【（2015）甬余执民字第4998号】，后与债权人达成执行和解，原告为被告提供担保。后被告到期无力偿还，原告分别于2016年12月31日履行担保义务，替被告偿还500000元，2017年7月3日履行担保义务，替被告偿还400000元。原告承担担保责任，多次向被告催讨，但被告迟迟没有履行。 被告姚红庆答辩称：原告为被告偿还担保代偿款900000元属实，但是利息不应当支持，因为双方没有约定利息。原、被告之间有其他经济纠纷，被告还尚应支付被告400多万元。 为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.执行和解协议1份、执行担保书1份，银行转账凭证2份，用于证明原、被告之间存在债务担保关系，原告已经分别于2016年12月31日和2017年7月3日依约向余姚市人民法院执行账户转账履行担保义务共计900000元；2.（2015）甬余泗商初字第964号民事判决书、（2015)甬余执民字第4998号民事裁定书，用于证明被告与曹铠存在1000000元的借贷关系，并自愿达成执行和解协议，原告提供执行担保的事实。被告对上述证据无异议。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人已经清偿了债务，故有权追偿。因此，原告要求被告偿还担保代偿款900000元，支付利息15250元及自2017年7月4日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称被告与原告存在的其他经济关系，应予以扣减，因被告未提供相应的证据予以证明，且又涉及其他主体，故对于被告的该辩称主张本院难以采纳，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告姚红庆归还原告陆国军担保代偿款900000元，支付利息15250元，及自2017年7月4日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费12953元，由被告姚红庆负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐海高 人民陪审员  曹休波 人民陪审员  刘林尧 二〇一九年十一月四日 代书 记员  胡宋亲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10031号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。被告：朱琳，男，1981年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路******。统一社会信用代码：915200005609452560。法定代表人：薛兴江。本院于2019年9月6日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告朱琳、贵州融驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。审 判 长  饶红焰审 判 员  王先伟人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘川平书 记 员  余爽爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执恢1096号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与沈彩霞合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈彩霞于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4884号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：王雁，女，1978年9月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王喜祥，男，1975年2月19日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王雁、王喜祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告王雁、王喜祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金45895.96元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为65103元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年1月14日，原告与被告王雁签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币67000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月14日向被告发放了贷款67000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年1月14日，原告与被告王雁签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币67000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率为固定月利率1.8%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年4月14日逾期还款，截至2019年10月15日，尚欠本金45895.96元。 另查，二被告已于2004年12月28日登记结婚系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告王雁签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年4月14日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告王雁借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雁、王喜祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金45895.96元及利息、罚息、复利（自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，公告费690元，共计3210元（原告已预交），由被告王雁、王喜祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰