wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初616号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人万程，男，1982年3月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，2018年6月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2018年7月18日经该局决定予以释放，并于同日经该局决定取保候审，2018年7月27日由湘乡市公安局执行，2019年7月19日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同年7月23日由湘乡市公安局执行。2019年10月21日经本院决定对其逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。辩护人黎田云，湖南娄星律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人万程犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖玲出庭支持了公诉，被告人万程及其辩护人黎田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人万程共非法持有六张银行卡，分别为:中国民生银行卡一张（账号62×××82、开户人邓某）、兴业银行卡两张（账号62×××14、开户人邓某;账号62×××19、开户人何某）、平安银行卡两张（账户62×××60、开户人汤某;账号62×××01、开户人何某）、交通银行卡ー张（账号62×××44、开户人陈某）.其中，户名为何某及邓某的四张卡系万程之兄万某1交给万程的，户名为汤某、陈某的二张卡系万程自行取得。万程非法持有上述六张银行卡后，多次帮助万某1取款。2018年6月21日00时许，当被告人万程在位于娄底市区安石广场的华融湘江银行内取款时，因形迹可疑被娄底市公安局民警抓获，民警当场从万程身上缴获了其非法持有的六张银行卡，万程到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关扣押了被告人万程269800元。该院认为，被告人万程非法持有数量较大的他人信用卡帮人去银行取款，妨害社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人万程到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。诉请法院依法判处。被告人万程对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人万程的辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，但其辩称：1、被告人万程是合法持有持卡人授权使用的普通银行卡，且没有实施违法行为，也没有造成明显的社会危害后果,可以对被告人万程免于刑事处罚。2、若对被告人万程进行刑法处罚，因具有坦白情节，系初犯、偶犯，应当给予最轻处罚。经审理查明：2018年6月21日00时许，被告人万程在位于娄底市区安石广场的华融湘江银行内取款时，因形迹可疑被娄底市公安局民警抓获，民警当场从万程身上缴获了其非法持有的六张银行卡，分别为:中国民生银行卡一张（账号62×××82、开户人邓某）、兴业银行卡两张（账号62×××14、开户人邓某;账号62×××19、开户人何某）、平安银行卡两张（账户62×××60、开户人汤某;账号62×××01、开户人何某）、交通银行卡ー张（账号62×××44、开户人陈某）,其中，户名为何某及邓某的四张卡系万程之兄万某1交给万程的，户名为汤某、陈某的二张卡系万程自行取得。被告人万程非法持有上述六张银行卡后，多次帮助万某1取款。案发后，公安机关扣押了被告人万程269800元。被告人万程对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人万程在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍资料、入所体检表、银行流水、扣押物品清单、银行卡照片及开户资料、证人万某1、何某、邓某、陈某、汤某、叶某、万某2的证言、被告人万程在公安机关的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人万程非法持有数量较大的他人银行卡，妨害了社会经济秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人万程到案后能够如实供述其犯罪事实，持有的银行卡并非是其冒用他人的身份证骗领的，而是经过持卡人同意后而持有的，且在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法从轻处罚。关于被告人万程的辩护人认为被告人万程具有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条、第一百七十七条之一、《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：被告人万程犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月21日起至2019年1月23日止）。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向华元人民陪审员  彭耀清人民陪审员  周桂文二〇一九年十一月十五日法官助理罗珊珊书记员张姣红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释》全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0213执2209号申请执行人：纪秀花，女，1951年10月6日出生，汉族，现住山东省青岛市市**团岛四路****。被执行人：纪秀燕，女，1965年7月20日出生，汉族，现，现住山东省青岛市李沧区邢台路****/div>申请执行人纪秀花与被执行人纪秀燕民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初880号民事判决书已生效并立案执行。被执行人纪秀燕已履行完毕本案义务，本案执行完毕。特此通知。审判长  张群生二〇一九年十一月二十六日书记员  吕雅丽
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0524执1113号 申请执行人：陈忠，男，1954年1月21日生，汉族，住柳河县。 被执行人：闫俊，男，1968年6月7日生，汉族，住柳河县 本院在执行申请执行人陈忠与被执行人闫俊经司法确认的调解协议执行一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人闫俊于2020年1月15日一次性给付申请执行人陈忠借款30万元及利息，案件受理费4400元由被执行人闫俊自愿承担，申请执行人陈忠同意解除被执行人闫俊名下银行卡的冻结手续。被执行人闫俊于2019年11月29日主动交付案款500元，已交付申请执行人。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）吉0524执1113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑云鹏 审判员  庄国峰 审判员  李海洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 玮
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执恢204号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2015)蒲江刑初字第00121号判决书，于20191030立案受理蒲江县人民法院申请执行杜昌伟罚金一案。执行标的2000元。执行中，本院已将2000元案款已划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。二〇一九年十一月十一日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保772号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：李双，女，生于1988年3月15日，汉族，住哈尔滨市阿城区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人李双金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执848号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款45040.75元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 武彩霞
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执285号申请执行人：余海兴，男，1963年5月5日出生，汉族，住浑源县永安镇西顺村**。被执行人：大同市北岳国际酒店有限责任公司，住所地浑源县永安镇西街。法定代表人：魏守强，该公司董事长。被执行人：魏守强，男，1954年8月7日出生，汉族，浑源县千佛岭乡羊投崖村人。余海兴与大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强民间借贷纠纷一案，浑源县人民法院依法作出的（2019）晋0225民初147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余海兴于2019年9月5日向本院申请执行要求被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强给付借款本金2000000元；并从2014年1月29日起按年利率6%支付利息至还款之日止；给付案件受理费22800元。在执行过程中：1、本院于2019年6月4日通过司法专递和公告的形式向被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强的财产信息，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息、无车辆信息，无证券信息，无保险理财信息，无税务登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月4日向浑源县房屋产权产籍信息管理中心、浑源县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产和房产登记信息，发现被执行人魏守强名下虽有房产登记信息，但该房产此前已设定抵押并被大同市中级人民法院及本院另案查封，被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司名下无不动产登记信息和房产登记信息。2019年8月11日向中国人寿保险股份有限公司浑源支公司查询了被执行人的收益分红类保险信息，无保险信息。本院依法对被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月14日通过谈话的方式将被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强名下暂无其他财产可供执行的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及后果等告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本案未实现的债权数额为本金2022800元及利息。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并应支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白利军审判员  侯 英审判员  辛晓磊二〇一九年十一月十五日书记员  穆志强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7099号上诉人（原审被告）：湖南嘉利国际贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园**富利大厦**。法定代表人：王亚龙，总经理。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李勇超，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：爱尔医疗投资集团有限公司，主要办事机构所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦12楼。法定代表人：陈邦，执行董事。委托诉讼代理人：邱峰，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，男,1983年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。上诉人湖南嘉利国际贸易有限公司、李勇超因与被上诉人爱尔医疗投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南嘉利国际贸易有限公司、李勇超以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南嘉利国际贸易有限公司、李勇超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖南嘉利国际贸易有限公司、李勇超撤回上诉。二审案件受理费17598元，减半收取8799元，由湖南嘉利国际贸易有限公司负担4399.5元，由李勇超负担4399.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6627号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：陈松震，男，汉族，1971年12月12日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈松震信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92,906.10元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈松震名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十五日书 记 员  周 宏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1608号之二移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判刑二庭。被执行人：朱东好，男，1974月7月16日出生，住安徽省阜南县。关于朱东好罚金纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1722刑初424号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告朱东好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年6月28日、2019年10月24日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的银行存款963.94元，已扣划。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2019年4月22日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，未查询到被执行人名下有土地、房产信息。四、于2019年7月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2019年7月15日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2019年4月22日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产,本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇一九年十一月二十八日书记员  任光华
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1863号罪犯孙维龙，男，1968年8月6日出生于陕西省西安市未央区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于1998年2月9日作出(1998)蓝刑初字第16号刑事判决，以被告人孙维龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年10月15日以罪犯孙维龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孙维龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯孙维龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孙维龙的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月9日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十一月十一日书记员  柳 阳
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执2313号 关于申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人肖斌借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2156号申请执行人：天津市津东海河制冷配件有限公司（统一社会信用代码911201106007492348），住所地天津市东丽区新立街赵北村。法定代表人：沈兆刚，总经理。被执行人：高乐（天津）科技发展有限公司（统一社会信用代码9112011690687849R），住所地天津中北工业园区。法定代表人：金俊，经理。被执行人：金俊男，1973年2月16日出生，朝鲜族，住天津市河**。本院于2019年7月19日立案执行申请执行人天津市津东海河制冷配件有限公司与被执行人高乐（天津）科技发展有限公司、金俊承揽合同纠纷【（2018）津0110民初2726号民事判决书】一案，本案执行标的为331670.28元及利息，执行费4875元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月22日，本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2019年7月22日、2019年11月6日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、大额银行存款，被执行人金俊名下有天津市河西区皓石园3-402号房产，该房产已在诉讼阶段保全查封，系轮候查封无法处置；3、2019年8月8日，本院至天津市河西区皓石园3-402号查找被执行人金俊未果，该房产已被天津市静海区人民法院张贴封条并进行评估拍卖中；4、2019年8月13日，本院通过执行警务室查找被执行人未果，亦未发现二被执行人名下有可供执行财产；5、2019年8月13日，本院依法对二被执行人采取限制消费措施；6、2019年8月15日，本院至天津市社保中心查询被执行人社保信息，经查被执行人金俊2016年8月之后无参保信息；7、2019年8月23日，本院至被××人××（××）科技发展有限公司住所××中北工业园现场调查，发现被执行人已不在该地经营，去向不明；8、2019年9月23日，本院查封被执行人高乐（天津）科技发展有限公司名下车牌号为津Ｊ×××**号汽车底档，查封期限2年，自2019年9月23日至2021年9月22日，因未实际控制，无法处置；9、2019年11月6日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十一月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1399号 原告：淮南通商农村商业银行九龙岗支行，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇。 负责人：王金良，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐志清，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：李素侠，女，汉族，1969年3月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南通商农村商业银行九龙岗支行诉被告李素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。淮南通商农村商业银行九龙岗支行于2019年11月6日向本院提出将原诉讼请求变更为9500元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，淮南通商农村商业银行九龙岗支行在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南通商农村商业银行九龙岗支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南通商农村商业银行九龙岗支行负担。 审判员  李秀凤 二〇一九年十一月六日 书记员  王 蕾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4668号上诉人（原审被告）：王淮，男，1981年5月10日生，汉族，住淮滨县。被上诉人（原审原告）：何永和，男，1976年11月19日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：张明银，河南天宾律师事务所律师。上诉人王淮因与被上诉人何永和民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王淮上诉请求：1、请求撤销（2019）豫1527民初1355号民事判决；2、依法改判；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据不当。上诉人只在2016年从被上诉人处借来2万元，加上利息为其书写一张3万元借条，且该借款是高息生成。2013年11月27日的借款并不属实，上诉人有2016年借款时被上诉人之子给上诉人的汇款凭证及双方因索要借款时的录音，均可证实2013年11月27日的借款并不真实。综上，望二审法院审理查明，公正裁决。被上诉人何永和答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，本案借款关系由上诉人王淮出具的借条，所以判决正确，请求驳回上诉。一审法院查明，原告向法院出具借条两张,2013年11月27日4万元借条一张、2016年5月24日3万元借条一张。一审法院认为，关于本案原告提供的3万元借条，被告认可是其所写，虽主张仅借款2万，但未提供证据证明，故，该借条法院予以认可；该案双方争议焦点主要是2013年11月27日的4万元借款中的借款人“王淮”是否为被告王淮所写。因被告否认，庭审中其申请鉴定，但又不按规定时间及时交纳鉴定费从而导致申请被法院司法技术部门退回，根据相关法律规定，原告已提交证据，被告应当对其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果，被告庭审中仅提供举报材料未提供其他证明其反驳理由的证据，故，被告的反驳法院不予认可；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王淮于判决生效之日起十五日内给付原告何永和借款7万元。二审中，上诉人向本院提交中国农业银行河南省分行的交易明细及当庭播放与被上诉人何永和之间的录音，意在证实上诉人王淮实际借款金额为19800元。被上诉人何永和质证认为，交易明细与本案无关联，录音不能证明上诉人所说是事实，只证明双方就借款金额发生争执，被上诉方从未认可借款金额是上诉人所称的2万元，以上证据不能作为认定本案事实的依据。被上诉人向本院提交上诉人与被上诉人的通话录音一份、供应商出具的证明原件及营业执照复印件两份、银行流水，何永涛证明一份。意在证实上诉人对借款事实予以认可并承诺还款、被上诉人在出借款项时具有出借能力，以及上诉人原审中提交的“举报材料”所述不实。上诉人王淮对此未发表质证意见。二审其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，原审中，被上诉人何永和提交了王淮本人出具的原始借条两张，显示借款金额合计为7万元，本案审理中，上诉人王淮主张借款的实际金额为19800元，因王淮提交的交易明细只显示其账户于2013年11月27日现存19800元，无法证实此19800元即为本案的借款。同时，本案一、二审审理中，上诉人王淮对借款的具体金额前后表述不一，现有证据均无法直接证实双方的实际借款金额与借条显示的金额并不一致，故上诉人王淮应当按照借条约定履行还款义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王淮负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇一九年十一月二十二日法官助理吕天雯书记员艾津冉
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3161号 钟洪云： 本院已经受理烟台隆城置业有限公司诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘明丽，女，1995年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘明丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘明丽下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告刘明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘明丽偿还信用卡欠款共计人民币62042.36元（截止至2019年4月15日，欠款本金44266.86元、利息5374.61元、费用12400.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、刘明丽承担本案诉讼费用。事实和理由：刘明丽于2014年11月18日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，刘明丽尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计62042.36元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘明丽诉至法院。刘明丽在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，刘明丽向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘明丽签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘明丽在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘明丽)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘明丽发放了卡号为62×××22的信用卡一张。随后，刘明丽激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年10月29日，刘明丽尚有透支消费款本金38907.28元、利息5374.61元和费用(除本金和利息以外的其他款项)12400.89元，共计56682.78元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，刘明丽在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘明丽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘明丽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张刘明丽偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求刘明丽按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金38907.28元；二、被告刘明丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元、公告费13.81元，由被告刘明丽负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告刘明丽在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1579号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人高建国，男，汉族，1980年7月1日出生，住山西省应县。被执行人康彩霞，女，汉族，1977年1月7日出生，住山西省应县。本院依法立案执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高建国等人买卖合同纠纷一案。长沙市岳麓区人民法院于2018年4月13日作出（2017）湘0104民初9673号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人高建国等人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2019年7月18日向本院提出强制执行申请，湖南省高级人民法院裁定本案为本院执行，本院于2019年7月18日立案执行。2019年7月23日，本院向被执行人高建国等人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月18日、2019年9月19日两次发起总对总网络财产查控，并依法对被执行人的银行存款进行了冻结，其他无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。于2019年9月30日向不动产查询中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有不动产等财产登记。对被执行人下落进行了现场调查。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月12日面谈约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月13日对高建国等人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 赵华玉审判员 朱学东二〇一九年十一月十三日书记员 李 妙
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2408号罪犯潘安，男，1988年2月26日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年9月1日作出(2009)东中法刑一初字第231号刑事附带民事判决，以罪犯潘安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）粤高法刑三终字第124号刑事附带民事裁定，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月17日被投入广东省英德监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年12月7日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第2293号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年12月7日起至2032年6月6日止。2016年12月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更2816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2030年10月6日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯潘安的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯潘安服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘安减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年12月7日起至2030年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇一九年十一月十五日书记员  刘丽丽
甘肃省秦安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0522刑初152号 公诉机关秦安县人民检察院。 被告人赵某，男，甘肃省秦安县人，住秦安县。 秦安县人民检察院以秦检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王忠出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦安县人民检察院指控：2017年11月份，被告人赵某虚构受赵某1家委托，要将位于秦安县五营镇某村某一组川里三角地的一块土地转让的事实，与杨某签订土地承包使用权转让协议，骗取被害人杨某人民币55000元。后杨某得知被告人赵某并未取得赵某1家授权转让土地的事实，遂向被告人赵某讨要土地转让款。赵某于2019年4月1日向杨某家属退还人民币8000元，2019年7月14日向杨某银行转账退还人民币25000元。 上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、秦安县五营镇某村村民委员会证明、土地承包使用转让协议复印件、微信聊天记录、银行卡账户交易明细、秦安县公安局行政处罚决定书复印件，证人宋某、马某、宋某1、宋某2、赵某2、王某、赵某3、赵某1、马某1、赵某4的证言，被害人杨某的陈述，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人47000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人赵某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。鉴于其具有坦白情节，且积极赔偿被害人部分经济损失，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币3000元； （刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月24日起至2021年9月23日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人赵某退赔杨某22000元（限判决生效后60日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张亮文 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 雒 莹 书 记 员 杨亮亮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐国阳，男，1980年8月15日出生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计293,298.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款293,298.49元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年十一月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书(2019)晋0728刑初174号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人武一，男，汉族,初中文化。2019年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平遥县公安局刑事拘留,同月9日经平遥县人民检察院批准被逮捕。2019年9月5日平遥县人民检察院改变强制措施为取保候审。辩护人孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。被告人武二，男，汉族,初中文化。2019年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平遥县公安局取保候审。被告人武三，男，汉族,初中文化。2019年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平遥县公安局取保候审。辩护人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。被告人武四，女，汉族,初中文化。2019年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平遥县公安局取保候审。辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2019）183号起诉书指控被告人武一、武二、武三、武四犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平遥县人民检察院指派检察员安晓铮、书记员耿瑶出庭支持公诉，被告人武一及其辩护人孔晓军、被告人武二、被告人武三及其辩护人雷元秀、被告人武四及其辩护人耿秀莲到庭参加诉讼。现已审理终结。平遥县人民检察院指控，被告人武一因其母亲耿某某在某某公路被撞身亡，以讨要丧葬费为由，于2019年7月25日、27日、28日，三次纠集被告人武二、武三、武四在某某公路某某村段拦截过往车辆，经民警多次劝阻，仍继续在路上拦截车辆索要钱财，造成交通堵塞，向过往司机强拿硬要共计人民币6000余元。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据。各被告人均对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人武一、武二、武三、武四在公路上拦截车辆，强拿硬要，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议判处被告人武一有期徒刑一年六个月，并适用缓刑；建议判处被告人武二有期徒刑一年二个月，并适用缓刑；建议判处被告人武三有期徒刑一年二个月，并适用缓刑；建议判处被告人武四有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。被告人武一、武二、武三、武四均对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。被告人武一、武三、武四的辩护人的辩护意见是，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，并积极退缴违法所得，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人武一因其母亲耿某某在某某公路被撞身亡，以讨要丧葬费为由，于2019年7月25日、27日、28日，三次纠集被告人武二、武三、武四在某某公路某某村段拦截过往车辆，经民警多次劝阻，仍继续拦截车辆索要钱财，造成交通堵塞，向过往司机强拿硬要共计人民币6000余元。公安机关向被告人武二、武三分别扣押违法所得571.4元、2170元，合计2741.4元。审理期间，被告人武一、武二、武三、武四共同主动退缴违法所得3300元。上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，平遥县公安局接处警综合单，归案情况说明，常住人口基本信息，证人李某1、王某、李某2、杨某、耿某、柴某、康某的证言，各被告人的供述，扣押决定书及扣押清单，视频光盘，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武一、武二、武三、武四在公路上多次共同拦截过往车辆，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。各被告人到案后,自愿如实供述自己的罪行且认罪认罚,可依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院亦予以支持。审理中被告人武一、武二、武三、武四共同主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情和各被告人的悔罪表现，并经社区矫正机构评估，可对各被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人武二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人武三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人武四犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、公安机关扣押的涉案违法所得2741.4元，予以没收，由公安机关上缴国库。六、被告人武一、武二、武三、武四共同退缴的违法所得3300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任兆德人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  侯梅云二〇一九年十一月六日书 记 员  范有智
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申58号 再审申请人（一审被告）：李长清，男，1949年9月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被申请人（一审原告）：宋恒华，男，1954年2月18日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托代理人：张红，四川维是律师事务所律师。 再审申请人李长清因与被申请人宋恒华合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人李长清申请称，原审判决认定事实错误，执行和解协议系申请人因重大误解订立，应当予以撤销；本案双方因民间借贷行为而产生的借贷法律关系，系债权关系而非物权关系。执行和解协议第二条约定，申请人将其名下两套住房和三间门市抵还对方当事人的借款9万元，但该协议第六条约定，若申请人未在协议约定的期限内办理完毕抵还对方当事人的房产产权证手续的，应按原判决执行，而不再执行和解协议第二条约定以物抵债的方式抵还借款。请求再审。 被申请人宋恒华答辩称，双方于2003年11月6日签订的执行和解协议，是对宋恒华享有债权的客观事实的确认及对李长清所欠债务的清偿明确清偿办法，即以物抵债。执行和解协议是双方真实意思表示，非因重大误解而签订的，不属于法律规定的可依法撤销的无效合同。执行和解协议第六条是对抵偿方未按约定完善抵偿物权登记义务，应向受抵偿方宋恒华承担的违约责任，而不是“应按原判决执行，而不再执行和解协议第二条”。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 本院经审查认为，东坡区人民法院在执行（2001）眉东民初字第5-92号民事判决过程中，李长清与宋恒华达成执行和解协议，双方并在《执行和解协议》上签名捺印，该协议是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。李长清认为该和解协议属于重大误解，申请撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。李长清申请撤销该协议，已经超过法定的一年期限，应不予支持。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》法释〔2018〕3号）第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案双方达成执行和解协议，因李长清未完全履行执行和解协议，宋恒华可以选择要求对方履行和解协议，也可以申请恢复执行原裁判文书。宋恒华向东坡区人民法院起诉李长清要求履行执行和解协议并无不当。 综上，申请人的再审请求不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回李长清的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年十一月四日 书记员  林 苹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0621执234号之二 申请执行人：潘臣伟，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：黄善书，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陆杏山，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，住广西上思县。 本院执行的申请执行人潘臣伟与被执行人黄善书、陆杏山民间借贷纠纷一案，申请执行人潘臣伟依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初444号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为94763元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，发现被执行人陆杏山在上思县思阳镇民政路2号有房产，本院另案处置，本案等待参与分配。2019年10月30日，本案参与分配（2019）桂0621执恢38号案件，依法分得44411.04元。2019年11月5日，申请执行人潘臣伟书面向本院提出撤回执行申请。现申请人尚未实现的债权为50351.96元及利息。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0621执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十一月五日 书记员  零东权
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初3974号 原告：杨子江，男，汉族，生于1972年8月，住四川省西充县。 原告：杨子斌，男，汉族，生于1968年5月，住四川省西充县。 原告：杨国毅，男，汉族，生于1966年6月，住四川省西充县。 被告：马建平，男，汉族，生于1948年3月，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告杨子江、杨子斌、杨国毅与被告马建平买卖合同纠纷一案中，原告杨子江、杨子斌、杨国毅于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨子江、杨子斌、杨国毅撤回起诉。 案件受理费300元，由原告杨子江、杨子斌、杨国毅负担。 审判员  李开志 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑 敏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执4665号宁乡市卫生和计划生育局，陈大伟、银秋艳：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈大伟、银秋艳征收社会抚养费一案，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十一月六日备注：（2011）宁行执字第502号、(2019)湘0124执4665号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与银秋艳、陈大伟征收社会抚养费一案的执行。
湖北省荆州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂10刑更1407号 罪犯杨帅，男，1993年5月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。 湖北省洪湖市人民法院于2018年9月3日作出(2016)鄂1083刑初71号刑事判决，认定被告人杨帅犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期止于2019年11月24日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2019年10月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨帅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省江北监狱提出，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内获得一个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯杨帅的刑罚减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐知强 审判员  许红卫 审判员  赵 林 二〇一九年十一月十四日 书记员  何璋鹏
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1743号 申请执行人：姜存高，男，1964年2月10日出生，汉族，无职业，住江苏省东台市。 被执行人：孙晓光，男，1963年3月20日出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人姜存高申请执行被执行人孙晓光合同纠纷一案，在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0602执1743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐国峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈丽丽
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执2636号 申请执行人廖超将。 被执行人刘小红。 申请执行人廖超将与被执行人刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）湘1382民初1651号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖超将于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。 2019年11月7日，本院向被执行人刘小红邮寄送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月4日、2019年11月11日、2019年11月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人刘小红名下有存款及车辆。于2019年11月8日向涟源市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月6日向娄底市住房公积金涟源市管理部查询了被执行人刘小红的住房公积金缴纳情况,2019年11月4日查询了其投保情况，均未发现被执行人刘小红有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月18日对被执行人刘小红适用限制高消费措施。 本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月24日，本案应当执行的标的金额为23.376万元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾德洪 审判员  黄平良 审判员  陈新连 二〇一九年十一月二十四日 书记员  谢梦娜 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑08**执807号申请执行人佳木斯市向阳区人民法院。被执行人马立新，男，1994年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省农垦总局宝泉岭农垦社区。身份证号:2323011994********。本院在执行马立新罚金一案中，向被执行人马立新送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人马立新现无其他可供执行财产。本院依法将被执行人马立新纳入失信被执行人员名单、采取限制高消费措施。本院依法对此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院〔2017〕黑08**刑初135号刑事判决书的执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进入执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇一九年十一月二十八日书记员  李迎春
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4230号 上诉人（原审原告）：王强，女，1970年5月12日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：平安普惠投资咨询有限公司宁波江东分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路****（10-1）宁波和丰创意广场意庭楼****。 负责人：唐莉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人王强因与被上诉人平安普惠投资咨询有限公司宁波江东分公司（以下简称平安普惠宁波江东分公司）名誉权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王强上诉请求：1.撤销一审判决，判令平安普惠宁波江东分公司恢复王强的名誉，公开赔礼道歉并赔偿精神损失10000元；2.一、二审诉讼费由平安普惠宁波江东分公司负担。事实和理由：王强在2016年向平安普惠宁波江东分公司申请贷款150000元，借款期限3年，期间王强一直按月还款总计达200000余元。2018年3月左右，因还款日资金未到位，王强打电话通知平安普惠宁波江东分公司要求延后还款，但平安普惠宁波江东分公司第三天即教唆其手下业务人员在网上“老赖”平台发布污蔑、损害王强名誉的不良信息，给王强的日常生活带来困扰及精神压力。 平安普惠宁波江东分公司辩称，其不存在侵权行为，请求驳回上诉，维持原判。 王强向一审法院起诉，请求判令：1.平安普惠宁波江东分公司停止发布王强的不实信息、公开赔礼道歉、恢复王强的名誉；2.平安普惠宁波江东分公司赔偿经济损失10000元。 一审法院认定事实：尾号为8200的手机曾于2019年1月17日向王强发送短信，声称其将来王强处催讨债务。案外人胡佩珠曾于2019年4月7日向王强转发落款为[中国平安]的债务逾期通知。一审法院另查明：王强在平安普惠融资担保有限公司有两笔借款，金额分别为150000元、100000元。 一审法院认为，侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或者其他民事主体的名誉造成其社会评价的降低。本案中，王强提供的证据不能证明短信发送系受平安普惠宁波江东分公司的指使所为，也无证据表明王强所谓的“老赖”曝光台在互联网中实际存在，王强的两笔借款也并非平安普惠宁波江东分公司发放，故平安普惠宁波江东分公司并不存在诽谤、诋毁王强的恶意。另外从损害后果来看，王强也没有充分证据证明其社会评价降低、名誉受到实质性损害的事实，故对于王强要求平安普惠宁波江东分公司承担侵害名誉权责任的诉讼请求，一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王强的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由王强负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审审理过程中，王强主张其系向平安普惠宁波江东分公司申请贷款，平安普惠宁波江东分公司对此予以否认。因王强未提供相应的证据证明，故本院对王强的主张不予确认。 经审理，本院对一审法院认定王强与平安普惠融资担保有限公司之间存在两笔借款不予确认外，对一审法院认定的其余事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案王强主张其与平安普惠宁波江东分公司之间存在借贷关系，因未及时还贷，平安普惠宁波江东分公司通过网络、短信等方式实施侵害其名誉权，但其提供的证据并不足以证明其诉讼主张，一审法院驳回王强的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王强之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王强负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  贺佳薇
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执保888号 申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司。 被保全人湖南晨湘环保科技有限公司，盐城市晨湘环保设备有限公司，张晨曦，孙兰芳，付以均，孙巧玲。 本院于2019年11月21日受理的申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司申请湖南晨湘环保科技有限公司、盐城市晨湘环保设备有限公司、张晨曦、孙兰芳、付以均、孙巧玲借款合同纠纷一案，已于2019年11月26日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2019年11月26日 承办人：刘晋强
陕西省靖边县人民法院民事裁定书(2019)陕0824民初4508号 原告：杜林绿，男，1966年2月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖平，男，约51岁，汉族，住靖边县。原告杜林绿诉被告肖平民间借贷纠纷一案中，原告杜林绿于2019102019年11月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:    准许原告杜林绿撤回起诉。案件受理费2494元，减半1247元，免予收取。    审  判  长  王  金                             审  判  员  王彦弼                             人民陪审员  吴怀德                             二O一九年十一月八日                              书  记  员  折小兵     1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14167号 原告：孙义芳，女，汉族，1988年7月22日生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 被告：周志强，男，汉族，1968年7月29日生，住江苏省常熟市。 原告孙义芳诉被告周志强转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孙义芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙义芳撤回起诉处理。 审判员  邵英 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶莹
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更594号 罪犯刘保根，男，1966年1月6日出生，汉族，山西省潞城市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2016年6月8日作出（2016）晋0105刑初287号刑事判决，认定被告人刘保根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2015年8月13日起至2024年5月12日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后依法于2019年11月5日至11月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘保根在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘保根在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘保根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘保根减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2015年8月13日起至2023年8月12日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  杨佼佼 书 记 员  史嘉瑞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16474号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：周浩然，男，该公司员工。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 被告：未海伟，男，1992年5月30日出生，藏族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告未海伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周浩然到庭参加诉讼，被告未海伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金64931.58元及该款自2018年4月19日起至实际履行之日止按年利率16.185%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的甘Ａ×××××猎豹牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告未海伟未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月16日，原、被告签订编号为Br-A030411000的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月18日，原告发放贷款； 2.借款本金：83040元； 3.借款期限：自2017年7月18日至2020年7月18日； 4.借款利率：年利率10.79％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2017年8月18日起每月18日还款2566.31元，分36期偿还； 7.还款情况：前8期已履行，自2018年4月18日到期的第9期开始，仅偿还部分本金1139.98元后再无还款； 8.抵押物：甘Ａ×××××猎豹牌小型普通客车； 9.抵押登记：2017年8月2日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.案涉汽车经销商享受猎豹主机厂优惠政策，案涉猎豹CS102017款1.5TCVT精英型车型可享受补贴息，补贴息系猎豹汽车主机厂直接给经销商的贴息，被告借款83040元，根据其首付、还款期数等情况按比例可享受贴息4411.84元，原告在拨付贷款时将该4411.84元予以扣除，原告直接向经销商拨付78628.16元，经销商向主机厂支付的车辆价款中抵扣4411.84元贴息款。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的甘Ａ×××××猎豹牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、未海伟于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金64931.58元，并支付该款自2018年4月19日起至实际履行之日止按年利率16.185%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对未海伟抵押的甘Ａ×××××猎豹牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，由未海伟负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告未海伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邵 聪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9906号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**金融中心12,13,38,39,**。法定代表人：孙建平，董事长。被告：宋迎春，女，1973年10月23日出生，住青岛市市**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋迎春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔款58768.32元；2、被告支付欠缴保费4661.96元；3、被告支付违约金自2016年7月18日起以保险理赔款总额58768.32元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年8月1日为42854.18元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。本院经审查认为,起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年十一月十九日书记员  鞠晓莎
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1122执恢41号 申请执行人董其枝，男，1988年5月10日出生，汉族，住所地钟山县。 被执行人利雄桔，男，1982年2月9日出生，汉族，住所地广州市花都区。 申请执行人董其枝与被执行利雄桔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初973号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告利雄桔应于判决生效之日起归还原告董其枝借款本金75000元及利息，因利雄桔未按上述生效法律文书履行义务，董其枝向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月30日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人利雄桔有少量银行存款，本院已采取冻结措施，并强制扣划，申请执行人董其枝已领取案款人民币12039.89元。 2.对被执行人房地产的财产进行查询，未查到被执行人有房地产的相关登记资料。 3.对被执行人车辆等财产进行查询，未查到被执行人有车辆的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、委托广州市花都区人民法院查询被执行人相关财产线索，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位金额为12039.89元，扣缴执行申请费零元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人利雄桔负有继续向申请执行人董其枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎炳贵
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3871号原告：张国玉，小名张小七，男，汉族，1966年12月16日出生，住河南省鲁山县。被告：丁召营，男，回族，1978年5月29日出生，住河南省鲁山县。被告：杨东会，女，回族，1980年5月19日出生，住河南省鲁山县，系丁召营之妻。原告张国玉与被告丁召营、杨东会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张国玉于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国玉自愿提出撤诉申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国玉撤诉。案件受理费减半收取计1449元（原告已预交），由原告张国玉负担。审判长  陈晓宇审判员  张利娜审判员  范江浩二〇一九年十一月十二日书记员  高 扬
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢296号 王泽泽： 本院在执行被执行人王泽泽罚金一案，元氏县人民法院（2018）冀0132刑初194号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月5日立案执行，要求被执行人王泽泽缴纳罚金3000元。 本案执行过程中，被执行人王泽泽向本院缴纳罚金3000元，本院（2018）冀0132刑初194号刑事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执恢296号被执行人王泽泽罚金一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1157号之一申请执行人：焦洪武，男，汉族，1989年2月11日生，住庆云县。被执行人：胡书和，男，汉族，1974年11月12日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初1358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡书和在山东庆云农村商业银行股份有限公司中心街支行的账户（账号：62×××81）存款106750元，冻结期限自2019年11月1日起至2020年11月1日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇一九年十一月一日书记员  闫榕桓备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初472号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人叶旭光，男，1976年9月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市，户籍地福安市，因吸食毒品于2016年2月17日、2017年1月16日分别被福安市公安局行政拘留十五日。因无证驾驶机动车、使用伪造的机动车号牌于2019年7月24日被福安市公安局行政拘留十二日、罚款2300元,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被福安市公安局取保候审；2019年9月9日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]366号起诉书指控被告人叶旭光犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人叶旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日13时许，被告人叶旭光酒后无有效机动车驾驶证驾驶悬挂伪造的“闽Ｊ×××××”号牌二轮摩托车，从福安市康厝乡沿省道302线往福安方向行驶，行至城区路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人叶旭光血液中乙醇含量为87ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人叶旭光违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为，被告人叶旭光自愿认罪并签署具结书，建议判处拘役一个月至三个月。公诉机关提交了福安市公安局制作的证据保全清单、扣押清单、收缴清单、查获经过、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明，现场检查笔录、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、车牌鉴定函，福安市公安局交通警察大队行政处罚决定书、告知笔录、交款记录，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血光盘，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人叶旭光的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人叶旭光对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶旭光违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶旭光酒后无证驾驶悬挂伪造车牌的机动车，应从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶旭光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年12月3日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，因本案已缴纳的行政罚款2300元予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一九年十一月一日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -2-
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初96号公诉机关五台县人民检察院。被告人张秀军，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县，住高洪口乡。2012年1月18日因犯盗窃罪被五台县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币10000元；2016年10月31日，因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、强制戒毒2年。2017年2月15日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年12月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月6日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留；同年5月10日被逮捕。现羁押于五台县看守所。被告人李美真，女，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住台城镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月11日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留；同年4月23日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局取保候审，7月12日被五台县人民检察院取保候审。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2019）80号起诉书指控被告人张秀军犯盗窃罪、被告人李美真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、郑丽娟出庭支持公诉，被告人张秀军、李美真到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人张秀军于2019年4月4日下午入住五台山风景名胜区福隆宾馆二楼客房，4月5日该被告人分别在殊像寺、广化寺、罗睺寺扒窃手机6部，当晚，该继续入住福隆宾馆；4月6日被告人张秀军在五爷庙扒窃手机6部，期间该返回福隆宾馆将其所盗窃的手机放回；同日被告人张秀军在殊像寺扒窃手机1部，离开时被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局民警抓获。被告人张秀军在执行刑事拘留时提出要给其家人打电话，使用号码为1538360****的手机给其妻妹李美真（手机号码为1345340****）打电话要求李美真去宾馆房间帮其拿衣服。同日14时许被告人李美真去福隆宾馆将装有张秀军所盗窃12部手机的手提袋拿走，被告人李美真明知这12部手机是张秀军盗窃所得仍将其藏匿于其打工的“老秦妈火锅”宿舍内的马桶旁。经五台县价格认证中心认定，被告人张秀军所盗窃的13部手机的价格为人民币32679元；被告人李美真所掩饰、隐瞒的12部手机的价格为人民币29047元。被告人张秀军在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，被告人李美真到案后自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张秀军犯盗窃罪、被告人李美真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，追究其刑事责任。被告人张秀军、李美真对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人张秀军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李美真明知是张秀军盗窃所得的手机而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。五台县人民检察院指控罪名成立。二被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人张秀军系累犯，应对其从重处罚。被告人李美真能真诚悔罪，可对其适用缓刑。为了维护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2021年11月5日止）二、被告人李美真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 张云婷人民陪审员 高建英 二0一九年十一月七日书 记 员 薛钰凡
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3066号 原告：张巨成，男，汉族，1963年11月8日出生，沅江市人，户籍住所地在沅江市。 委托诉讼代理人：蔡书详，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：陈文，男，汉族，1983年8月13日出生，沅江市人，户籍住所地在沅江市。 原告张巨成与被告陈文合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨成及其委托诉讼代理人蔡书详、被告陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巨成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告线路承包款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年4月25日，原告张巨成与被告陈文签订沅江至娄底线路经营权转让合同，约定在每年上交款未上涨的情况下，从合同签订起每年被告给付原告5000元。现已满两年时间，但原告找被告要钱时被告拒付，反而要原告起诉解决，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告陈文辩称：被告与原告签订合同时，误以为原告具有合同所涉线路的对外转包权。合同签订后，被告发现线路经营权是案外人张晓元的，且张晓元已经在2015年与原告离婚。张晓元在原被告签订该份合同前，已经同意将自己的经营权转给案外人刘贤斌，刘贤斌在2017年3月30日就与张晓元就线路经营权转包达成一致协议报告给了湘运集团公司，该公司后来也是按照他们之间的约定，将线路经营权转给了刘贤斌。被告现在虽然加入了线路的经营，但加入的依据不是与原告的合同，而是与新承包人刘贤斌之间的协商约定，且向刘贤斌付出了对价。被告认为，原告索取利益没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张巨成围绕其诉讼请求，提交了证明双方2017年4月25日就线路经营权转让所签订的合同一份。被告质证对合同的真实性无异议，但质疑称，原告无线路经营权出让的资格，事实上也从未出让经营权给被告，被告现在虽从事合同约定的线路经营权的经营，但是这是从案外人处取得的经营权。 被告为反驳对方的事实主张，提供了案外人张晓元2017年3月30日向湘运集团益阳公司出具的同意转让经营权给刘贤斌的函，2017年3月31日张晓元线路承包合同清算协议，2017年7月1日刘贤斌与湘运益阳集团签订的车辆经营承包合同。原告对被告所提书证的真实性不持异议，但质证称与本案处理不具有关联性。 原告除提供书证外，还申请证人刘贤斌到庭作证。证人刘贤斌称：其线路经营权取得自湘运集团益阳公司，系与张晓元协商出钱取得张晓元自愿退出经营后，他才得以取得经营权。对原、被告之间就线路处置签订合同的资格表示质疑。证人还证实，他取得经营权后，因经营不善，曾在2017年、2018年以固定价格转包经营权给了被告，2019年开始与被告合伙经营案涉线路。对证人证词的真实性，原、被告质证后均无异议。 本院审核前述证人证词及原、被告提交的书证后，对经当事人质证对真实性无异议的证据，确认证据均具有合法性、关联性，对其证据效力予以认定，作为认定案件事实的证据使用。 结合原、被告陈述意见及本院认定的证据，本院审理查明： 2017年4月25日，原告与被告签订合同一份，其中第六条约定“沅江至娄底车在上交产不长（笔误，应为不涨）的情况下，乙方（陈文）每年付甲方（张巨成）伍仟元整”。案涉沅江至娄底的线路经营权原由案外人张晓元取得自益阳湘运集团股份有限公司，虽经营权独自由张晓元取得，但在其未与原告离婚前，原告实际参与经营该线路。原告在2015年与张晓元离婚，张晓元2017年决定不再经营线路，于2017年3月30日与案外人刘贤斌达成线路转让意见，向益阳湘运集团股份有限公司发函，提出终止线路承包合同，将线路转让给刘贤斌经营的意见。益阳湘运集团股份有限公司与张晓元进行了合同终止清算，于2017年3月31日与张晓元签署客运班线承包合同终止清算协议，终止了张晓元的线路经营权。2017年7月1日益阳湘运集团股份有限公司就沅江娄底线路的经营与刘贤斌签署了承包合同。刘贤斌取得经营权后，将线路经营权在2017、2018年两年以固定价格转让给被告行使，2019年后开始与被告合伙经营该线路。被告经营期间，原告以被告经营合同约定的线路，在本案起诉前找被告索要两年的10000元款项，被告以原告无权出让经营权，被告的线路经营权不是依据与原告的合同，而是自其他人处取得为由拒绝给付。双方引发诉讼，原告诉至本院。 本院认为：合同权利义务的设置应遵循对等公平原则，同时，没有履行合同义务将不享有合同约定的权利，合同当事人有权就相对方义务履行不符合约定拒绝负担对应的合同义务。本案线路经营权原登记在案外人张晓元名下，原、被告就线路经营权签订合同时，原告已与张晓元不具有夫妻关系，线路后来经营权的转让也是由张晓元在处理，故原告在合同订立时对线路的转包经营不具有处分权。目前被告参与线路经营的依据是来源于与新承包者刘贤斌的协议，而不是与原告签订的合同，故原告不享有获取合同约定5000元利益的权利。原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张巨成的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告张巨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 郑学军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 周 元 书 记 员 邱谋莎 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4145号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陈德举，男，1971年6月21日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行被执行人陈德举犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00924号刑事判决书一案中，责令被执行人陈德举缴纳罚金等人民币1600元，但被执行人陈德举未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈德举的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈德举有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈德举拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈德举作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈德举采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈德举目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4145号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年十一月十四日 代书记员 蔡耀华 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2821号罪犯锁兴柱，男，1971年7月28日出生，回族，文盲，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州铁路运输法院于2015年11月18日作出（2015）杭铁刑初字第51号刑事判决，以被告人锁兴柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯锁兴柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯锁兴柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯锁兴柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯锁兴柱减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月18日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日法官助理周勇书记员张笑丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34251号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：李德茂，男，汉族，1969年9月11日出生，身份证住址四川省南部县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计145594.05元；2、被告向原告支付保险费62212.89元；3、被告向原告支付违约金，暂计为：14742.89元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日起暂计至2019年8月20日止）；2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止。以上一至三项诉求金额合计222549.83元；4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年9月27日，被告李德茂与中国农业银行股份有限公司深圳深南罗湖支行（以下简称“农业银行”）签署编号为81020120180044387号的《个人贷款合同》，向银行借款150000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮45%，借款期限36个月（2018年9月27日至2021年9月26日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201844030000001917的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2018年9月27日，农业银行按照案涉贷款合同约定向被告发放150000元的贷款。但自2018年11月29日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人农业银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年3月19日按照保险合同约定向农业银行支付理赔款145594.05元，被保险人银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2319元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇一九年十一月二十二日书记员  肖 婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2798号申请执行人：中国某某银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人：程明，该支行行长。被执行人：李某某，男，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：陈某某，女，1972年6月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人李某某、陈某某借款合同一案，执行依据（2019）苏1023民初1460号民事调解书。本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人李某某、陈某某于2019年9月23日自愿达成和解协议。鉴于该和解协议系和解长期履行的方案，履行周期较长，申请执行人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人李某某、陈某某的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执2798号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  刘媛媛二〇一九年十一月十九日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4998号原告：张艳，女，1967年4月15日生，汉族，住昌图县。被告：关涛，男，1986年5月18日生，汉族，户籍地昌图县，现住昌图县。原告张艳与被告关涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张艳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张艳撤诉。案件受理费525元，由原告张艳负担。审判员 蔡 闯二〇一九年十一月二十五日书记员 石敬东
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2845号   申请执行人：杨小明，男，1972年4月24日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：衡建超，男，1969年3月11日出生，汉族，住新疆哈密市。   被执行人：李春兰，女，1969年2月24日出生，汉族，住新疆哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1337号民事判决书,即申请执行人杨小明与被执行人衡建超、李春兰借款合同纠纷一案。申请执行标的为121210元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法对被执行人纳入失信被执行人名单及限高消费令，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年十一月二十五日   书记员 张 婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4480号罪犯许远初，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，文盲，现在广东省北江监狱服刑。本院于2005年6月7日作出(2005)韶刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人许远初犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币323111.52元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2005年10月17日以(2005)粤高法刑一终字第646号刑事判决，以被告人许远初犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币323111.52元。判决生效后，于2005年11月29日交付监狱执行刑罚。因罪犯许远初在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字784号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）粤高法刑执字第2089号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年12月11日作出（2012）韶中法刑执字第10537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月14日作出（2017）粤02刑更2735号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯许远初在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并于2019年11月11日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、郑杰出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、杨雁富出庭履行职务。罪犯许远初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯许远初因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。该罪犯在本次考核期间（2017年5月16日至2019年8月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2638分，表扬4次，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，剩余考核分238分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣80分，2018年6月9日因辱骂他犯被扣5分；2018年8月8日因殴打他犯扣被50分，2019年3月29日因无正当理由不能熟背行为规范被扣5分；2019年4月14日因不服从分监区安排参加劳动被扣20分。原判民事赔偿款人民币323111.52元未履行。广东省北江监狱于2019年2月25日诊断该犯为二级疾病预警。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许远初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许远初予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终802号上诉人（原审被告）：陈汉东，男，1971年8月23日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：马建平，男，1966年10月28日出生，汉族，住东阳市。原审被告：陈大刚，男，1975年9月22日出生，汉族，住东阳市。上诉人陈汉东为与被上诉人马建平、原审被告陈大刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初10613号民事裁定，向本院提起上诉。陈汉东上诉称，其经常住所地在广西北海市海城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送广西北海市海城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借条》载明，由东阳市人民法院解决。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。故一审法院依约对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年十一月二十一日代书记员 吴双双