青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2774号   原告：正平路桥建设股份有限公司，统一社会信用代码：91630000226882472D。   法定代表人：张海明。   委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄海燕。   被告：青海金鼎水泥有限公司，统一社会信用代码：91632123679168271B（1-1）。   法定代表人：陈尚义，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭晓宁。   原告正平路桥建设股份有限公司与被告青海金鼎水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告正平路桥建设股份有限公司的委托诉讼代理人李龙、黄海燕，被告青海金鼎水泥有限公司的委托诉讼代理人郭晓宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告正平路桥建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还多预付的水泥款及运费2824470.14元，支付资金占用损失335405.83元，共计3159875.97元；2.本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：自2013年2月5日起，原被告双方协商一致，由被告向原告提供水泥，原告向被告支付水泥款及运费，至2017年双方进行了多次交易。截止2017年底，原告向被告多支付了水泥款及运费共计2824470.14元。后因被告进行企业改制，水泥生产减产，无法满足原告需求，为此，原告多次要求被告予以返还多支付的水泥款及运费，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告青海金鼎水泥有限公司辩称：原被告双方的水泥买卖合同关系，真实有效并具有延续性，原告诉讼主张的超付货款数额与被告公司财务账上显示的数额不一致，只反映有八十余万元，具体数额因公司改制，财务人员离职无法确定，故此，本案纠纷请求人民法院在查清案件事实的基础上，公正裁判。   原告正平路桥建设股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   证据一、工矿产品购销合同一份。证明：原被告双方就买卖水泥等相关事宜进行了合同约定。   证据二、2013年双方财务对账明细。证明原被告双方就2013年原告向被告购买水泥，产生的水泥款及运费进行对账后，双方确认2013年原告尚欠被告水泥款及运费为691535.87元。   证据三、2014年双方财务对账明细。证明原被告双方就2014年原告向被告购买水泥，产生的水泥款及运费进行对账后，双方确认2014年原告尚欠被告水泥款及运费为624276.77元。   证据四、2015年金鼎公司与正平公司下属各项目部发货统计。证明原被告双方就2015年原告向被告购买水泥，产生的水泥款及运费进行对账后，双方确认2015年原告欠被告水泥款及运费为19980486.85元。原告向被告支付了20000000元，超付了19513.15元的事实。   证据五、2015年12月26日至2016年12月25日双方财务对账单共计3页。证明原被告双方就2016年原告向被告购买水泥，产生的水泥款及运费进行对账后，双方确认2016年原告向被告购买水泥，产生的水泥款及运费为23103154.11元。（5178935.07+14132642.32+3791576.72），原告向被告支付了25034354元（3068794+18600000+3365560），超付了1931199.89元。   证据六、1.2017年正平路桥各项目运输水泥明细表共2页；2.转账凭证。证明原被告双方就2017年原告向被告购买水泥，产生的水泥款及运费进行对账后，双方确认2017年原告向被告购买水泥，产生的水泥款及运费共计为20370021.26元，原告向被告支付了22597601元，超付了2189579.74元。   综上，根据双方财务对账2013年至2017年，原告共计超付被告水泥货款及运费2824470.14元。   针对原告提交的证据，被告庭审质证认为，证据一，水泥购销合同无异议，证据二、三、四、五、六系复印件，真实性无法确定，对账单上财务人员的签名是被告公司的财务人员，印章也是被告公司的财务备案印章。但是证据五数据有涂改，所以，原告出示的证据二至六不认可，不能证明原告主张的事实。   被告青海金鼎水泥有限公司未提交证据。   针对原告庭审出示的证据，本院认为，原、被告双方对真实性没有异议的，本院予以认定。证据二至六因被告未能提交反驳证据，而双方的水泥买卖合同关系依法成立，合法有效，原告出示的证据所证明的水泥买卖的事实又符合市场交易习惯，故此，上述证据，能够证明原告欲以证明的本案的法律客观事实，属有效证据，具有证明力，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月原被告双方签订了一份水泥买卖合同，该合同订立之前，从2013年2月起，原告就从被告处购买水泥，每年进行一次结算，2013年原告欠被告水泥款及运费691535.87元，2014年原告欠被告水泥款及运费624276.77元。2015年原告超付被告水泥款及运费19513.15元。2016年原告超付被告水泥款及运费1931199.89元。2017年原告超付被告水泥款及运费2189579.74元。2018年开始被告进行企业改制，水泥产量减产不能满足原告的需求，双方停止了水泥买卖的业务。此后，原告请求被告返还超付的水泥货款及运费2824470.14元。但无果，无奈原告诉至法院。   上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为，原被告双方自2013年起至2017年期间所形成的水泥买卖合同关系，依法成立，合法有效，应受法律保护。双方在合同实际履行过程中，每年双方的财务进行一次对账，截至2017年年底双方水泥买卖业务终止，原告在被告处尚留存有预付货款及运费2824470.14元，而被告至今未予返还也未供给原告水泥，故此，被告再继续占有该款不具有合法依据，被告应当予以返还，为此，原告诉讼提出，请求判令被告返还原告多预付的水泥款及运费2824470.14元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼提出，由被告支付资金占用损失335405.83元的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求所主张的数额计算法律适用不当，本院不予采信，因为，原被告双方构成的法律关系是买卖合同关系，双方在合同实际履行期间既有拖欠货款的情形也有提前支付预付款的情形，所以双方的交易行为符合市场交易习惯，而本案涉诉的款项既不是借款也不是企业融资款，原告主张的是逾期支付货款的利息和罚息，则与本案已查明的案件事实不符，该项请求明显不当，但是被告占用原告资金给原告造成损失是事实，故此，从原告诉讼主张权利，起诉当月起至本案公开开庭时，期间的资金占有损失按同期银行贷款利率计息较为适宜，本案于2019年8月21日受理，2019年10月15日公开开庭审理，计算二个月利息为22360元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条，第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海金鼎水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还原告正平路桥建设股份有限公司水泥预付款及运费2824470.14元。   二、被告青海金鼎水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告正平路桥建设股份有限公司资金占有损失费22360元。   三、驳回原告正平路桥建设股份有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费32079元，减半收取16039.5元，由原告正平路桥建设股份有限公司负担3000元，被告青海金鼎水泥有限公司负担13039.5元。（案件受理费原告已预交，此款由被告随同上述给付款项一并支付原告）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘 洪     二〇一九年十一月十一日   书记员 冯文娟   附：《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。