陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终2281号 上诉人（原审被告）：西安天顺快递有限公司。法定代表人：林洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹珺，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏志明。被上诉人（原审原告）：文月珍。被上诉人（原审原告）：魏某甲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。原审被告：李建。原审被告：天天快递有限公司。法定代表人：侯恩龙，系该公司董事长。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：萧山区。统一社会信用代码9133010973604281XU。负责人：蔡美芳，系该公司总经理上诉人西安天顺快递有限公司因与被上诉人魏志明、文月珍、魏某甲、原审被告李建、天天快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人西安天顺快递有限公司的委托诉讼代理人李莹珺、被上诉人魏志明及其与文月珍、魏某甲的共同委托诉讼代理人李京涛、代遥到庭参加了诉讼。原审被告李建、天天快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安天顺快递有限公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0602民初4177号民事判决书第一项，将上诉人垫付的24076元从中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔付给原告的总额里面扣除，依法改判为由该保险公司向上诉人赔付24076元丧葬费垫付款。2、由被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一审判决以三原告陈述没有收到垫付款为由，对上诉人提出的垫付丧葬费24076元的主张不予审查错误。交通事故发生后，2015年6月19日上诉人向延安市XX大队预付了5万元事故押金，延安XX大队用于处理本案死者丧葬费事宜花费24076元（其中停尸费21266元、抬尸费200元、、运尸费1600元、取验费60元、验尸费50元、火化证20元、寄存证20元、尸袋80元、骨灰盒（八宝）780元），以上各项花费由延安XX大队提供收据为证，且上诉人已向一审法庭提交。鉴于以上事实，本案一审开庭前延安XX大队按照规定向上诉人退还了25924元。事故发生时，死者身份暂不明，尸体不可能一直存放不处理，上诉丧葬事宜即因此由延安XX大队代原告进行了办理，办理的费用是通过上诉人交付的事故押金支出，显然上诉人代原告方垫付了该部分丧葬费用。本案一审判决按照2019年陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准，认定本案丧葬费为37496.5元，本身计算没有问题，但是没有考虑到本案特殊情况，仅以三原告陈述并没有收到垫付款的理由，就对上诉人垫付的丧葬费24076元不予审查，忽视了上诉人的利益，不当增大了被上诉人的利益错误。另外，上诉人车辆投保有交强险和100万元的商业三者险，该起事故由保险公司承担赔偿责任即可，上诉人完全没有责任和理由再承担这24076元的费用。。魏志明、文月珍、魏某甲辩称，1、答辩人确未收到来自交警队转交的丧葬费，且死者魏某乙仍未下葬，后续确有产生丧葬费的必要，因此，一审法院判决保险公司赔偿答辩人33716.5元丧葬费正确，依法应予维持。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，检验、鉴定费用由公安机关及哀痛管理部门承担，上诉人主张的由交警部门扣缴的费用应由公安部门自行承担，上诉人对此不服的应当另行提起行政诉讼，上述费用产生的时间发生在答辩人认领骨灰之前，该费用与答辩人无关，且死者魏某乙还未下葬，根据民间风俗，答辩人后续必然要对魏某乙进行土葬，后续必然产生大额的丧葬费用，因此，上诉人主张的费用不能在保险公司赔偿的丧葬费中扣除。2、上诉人一审中提交的收款收据的收款主体为“北门口殡仪用品店”，收费项目为“停尸费21266元、运尸费1600元……”，答辩人认为首先该收款收据非正规发票，证据形式不合法，其次，上诉人未提供该商户的营业执照，根据商户名称可知，该商户的经营范围为殡仪用品经销，其是否具有存放尸体的资格，是否超经营范围，上诉人均无法证明，因此，收款收据中的收费项目是否合法，收费标准是否符合物价规定均无相应证据证明，答辩人认为，该收款收据无法证明上诉人的上诉请求，依法应予驳回。原审被告李建、天天快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。魏志明、文月珍、魏某甲向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告连带赔偿三原告死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、被扶养人魏志明生活费219660元（21966元/年×20年÷2）、被扶养人文月珍生活费219660元（21966元/年×20年÷2）、被扶养人魏某甲生活费175728元[21966元/年×（18-2）÷2]、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员误工费10304元（184元/天×4人×14天），以上各项共计1425328.5元。以上损失由四被告在交强险限额内连带赔偿110000元，剩余部分按照责任比例由四被告连带赔偿530131.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李建对本案部分肇事事实有异议，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。被告李建对交警部门认定的部分事实有异议，但自《道路交通事故认定书》向被告李建送达之日起三日内，被告李建即没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有向本院提交相关证据，故对被告李建的辩解意见，本院不予采纳。被告天顺公司、天天公司、萧山公司承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实，本院予以确认。2015年7月27日延安市公安局交XX队XX大队作出延市公交（高）认字[2015]第6007号道路交通事故认定书，认定魏某乙负此起事故的主要责任，被告李建负此起事故的次要责任，符合客观事实，本院予以确认。被告李建受雇被告天顺公司期间驾驶浙AXXXXX号车与魏某乙发生碰撞，导致魏某乙当场死亡，被告李建的过错与魏某乙的死亡之间有直接因果关系，但本案被告李建系履行职务期间发生肇事，且负事故次要责任，故被告李建无民事赔偿责任，应由被告天顺公司承担民事赔偿责任。而浙AXXXXX号车在被告萧山公司有交强险、商业第三者责任险100万元、精神损害抚慰金责任险5万元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告萧山公司在保险范围内负有理赔责任。被告天顺公司与被告天天公司之间属于运输服务合同关系，故三原告诉请被告天天公司承担民事赔偿责任，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。按照2019年陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准，本案丧葬费应为37496.5元（74993元÷12个月×6个月），三原告主张丧葬费33716.5元，本院予以支持。三原告主张死亡赔偿金666380元（33319元/年×20年），本院予以支持。国家提倡文明节俭办丧葬，结合本案实际，应认定受害人亲属办理丧葬事宜误工费6000元为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。就本案而言，被扶养人是指死者生前实际扶养的人，被扶养人的认定时限应以“正在进行时”为判断标准，而非以“将来时”为判断标准。本案事发时，原告魏志明未满60周岁，原告文月珍未满55周岁，原告魏志明、文月珍所提供住院病历、诊断证明、门诊病历仅能证明原告文月珍身患疾病，魏志明最低生活保障证也仅能证明原告魏志明生活困难，故原告魏志明、文月珍均不属于死者魏某乙生前实际扶养的人，且原告魏志明、文月珍未能提供有效证据证明原告魏志明、文月珍丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告魏志明、文月珍主张被扶养人生活费，本院不予支持。魏某甲系魏某乙女儿，属于受害人魏某乙生前抚养的未成年人子女，故被扶养人魏某甲生活费本院认定 175728元[21966元/年×（18-2）÷2]。受害人因交通事故死亡其近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向赔偿义务人主张精神损害抚慰金，三原告主张精神损害抚慰金100000元过高，应认定20000元为宜。三原告因其近亲属魏某乙在本次交通事故中死亡而产生的各项合理损失有死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、被扶养人魏某甲生活费175728元、精神损害抚慰金20000元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费6000元，合计901824.5元。实际由被告萧山公司赔付三原告426729.8元，剩余损失由三原告自行承担。2015年6月19日被告天顺公司给XX大队交纳的50000元系事故押金，庭审时，经法庭调查，三原告陈述并没有收到垫付款，故对被告天顺公司所提出的所谓丧葬费24076元，本案不予审查。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告魏志明、文月珍、魏某甲426729.8元。二、驳回原告魏志明、文月珍、魏某甲的其他诉讼请求。案件受理费8846元，原告魏志明、文月珍、魏某甲已缓交，减半收取计4423元，由三原告负担1769.2元，由被告西安天顺快递有限公司负担2653.8元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案上诉人西安天顺快递有限公司主张其实际垫付的丧葬费24076元应由被上诉人返还，但其提交的证据并不足以证明其主张，其应承担举证不利的后果，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此上诉人西安天顺快递有限公司的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人西安天顺快递有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长         牛    菲  审 判 员         霍 雨 枫审 判 员         高 喜 霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员         白 晓 宇    1