吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2506号上诉人（原审原告、执行案外人）：付桂平，女，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘德强，男，1970年9月28日出生，汉族，工人，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告、被执行人）：赵忠，男，1966年2月2日出生，汉族，无职业，原住吉林省公主岭市（现下落不明）。上诉人付桂平因与被上诉人刘德强、赵忠案外人执行异议之诉一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付桂平上诉请求：撤销一审判决，改判解除涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归付桂平所有，付桂平为涉案房屋的实际权利人，赵忠协助付桂平将涉案房屋产权过户登记在付桂平名下。事实和理由：一、付桂平丈夫芦志军与赵忠都在粮食部门上班，后先后下岗。2006年12月10日，付桂平与赵忠签订房屋买卖协议，赵忠将上述房屋以2.4万元价格卖与付桂平，付桂平已于合同签订当日将购房款2.4万元给付赵忠，赵忠也按合同约定将房屋所有权证交付给付桂平，有同为原公主岭市范家屯镇粮库工人李宏、孙永岐作为中间人证明。赵忠将上述房屋交付给付桂平后，付桂平多次找赵忠将房屋所有权变更至付桂平名下，但赵忠每次都称其在南方打工，回不来，致使房屋产权没有变更。2019年3月7日，付桂平接到一审法院查封通知，付桂平于2019年3月21日向一审法院提出书面执行异议，一审法院以（2019）吉0284执异17号执行裁定驳回了付桂平的执行异议。付桂平提起案外人执行异议之诉，一审法院以（2019）吉0284民初1197号民事判决，驳回了付桂平的诉讼请求。付桂平认为，在一审法院查封前，付桂平已与赵忠签订房屋买卖合同，付桂平已支付价款，占有使用该房屋，仅因赵忠的原因未能办理房屋产权变更登记，付桂平享有涉案房屋的不动产物权期待权，一审法院应当解除对上述房屋的查封，停止对房屋的执行。一审判决认为付桂平没有支付购房款的证据与事实不符。付桂平提交的房屋买卖合同中已经明确写明购房款2.4万元已经给付完毕,同时赵忠也将房照交付给付桂平，这与付桂平持有涉案房屋房照相互印证。一审法院认为，付桂平提交的合同签名字体颜色与合同本身字体颜色不同，因而合同真实性、合法性及有效性无法确认。合同签名字体颜色与合同本身字体颜色不同是因为合同双方和中间人是在合同复印后，在复印文本上签的姓名，一审法院据此得出合同真实性、合法性及有效性无法确认的结论属于认定事实错误，也与经审理查明的事实相矛盾，应予纠正。需要特别强调的是，之所以没有更名，是因为合同约定签订合同将近半年后才交房，等到交房后付桂平要求更名时，已经找不到赵忠了，这与一审法院在审理赵忠与刘德强之间交通事故案件时通过公告送达方式向赵忠送达起诉状副本相符，房屋没有更名的原因不在付桂平。刘德强辩称，涉案房屋登记在赵忠名下，我申请执行的是被执行人赵忠名下的财产，不是付桂平的财产，与付桂平没有关系，对一审判决没有意见。赵忠在二审中未作答辩。付桂平向一审法院起诉请求：1.依法确认付桂平与赵忠签订的买卖房屋合同合法有效；2.确认该房屋归付桂平所有，并停止执行；3.由刘德强承担诉讼费。一审法院认定事实：2006年12月10日，付桂平与赵忠签订买卖房屋合同，赵忠将自有产权的涉案房屋，建筑面积47.7平方米，以2.4万元的价格出卖给付桂平。双方约定2007年5月1日交付该房屋。付桂平于2007年5月接受该房屋入住，但未办理房屋产权过户登记。自2009年起，付桂平将此房屋租赁给他人使用至今。2016年2月因刘德强与赵忠、王永强机动车交通事故责任纠纷一案，赵忠未按（2016）吉0284民初510号民事判决书履行对刘德强的赔偿义务，刘德强向法院申请强制执行。一审法院于2017年3月3日裁定查封了本案涉案房屋，付桂平于2019年3月21日向法院提出书面执行异议申请。经审查，一审法院于2019年3月29日作出（2019）吉0284执异17号执行裁定书，驳回异议申请人付桂平的异议。付桂平不服，在法定期限内向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的物的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行的裁判。案外人主张的实体权利必须是依法可以阻止该标的物执行的实体权利，并非所有的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案付桂平与赵忠签订房屋买卖合同时间为2006年12月10日，而执行查封的时间为2017年3月3日，即签订买卖合同在先，查封在后。庭审中，付桂平自认该房屋买卖合同为其本人书写，但合同上买卖双方及中间人签名处的签名字体颜色却与合同本身字体的颜色不同，付桂平又未能说明原因，故该合同是否为同一时间、同一地点、同一当事人签订无法查清，对该合同的真实性、合法性及有效性亦无法予以确认；依据吉林省公主岭市范家屯镇永胜社区证明，付桂平于2007年5月开始入住案涉房屋后将该房屋出租，能够证明付桂平在法院查封之前已经合法占有该房屋的事实；付桂平虽称该房屋价款2.4万元已经在合同签订后交付给出卖人赵忠，但未能提供赵忠收到此款的收据，赵忠又未出庭参加诉讼，故无证据证明付桂平已经向赵忠支付全部购房价款的事实；付桂平与赵忠于2006年12月10日签订房屋买卖合同，至赵忠2015年2月发生道路交通事故，2016年2月刘德强向赵忠提起诉讼。付桂平称在近9年多的时间里因找不到赵忠而未办理房屋产权过户登记的理由不能成立。由此一审法院认为，付桂平购买赵忠的房屋后消极不行使权利，是导致物权未发生变动的主要原因。本案付桂平不享有物权期待权，其诉讼主张不能对抗申请执行人。综上，付桂平的诉讼请求不符合阻却执行的法定构成要件，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回付桂平的诉讼请求。本案二审中，付桂平向本院申请证人李宏出庭作证，李宏证明：付桂平与赵忠于2006年12月份签订房屋买卖合同，其作为中间人在该合同上签字，没有看见付桂平给付房款的过程。因该证人证言不属于二审新证据，且其证明的内容并未改变案件基本事实，故不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，重点审查案外人付桂平对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，付桂平应当承担举证证明责任。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，付桂平提供的证据应能够证明同时符合针对涉案房屋在查封之前签订合法有效的买卖合同，合法占有，已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记四项条件，方可排除执行。付桂平虽然提供了落款日期为2006年12月10日签订的房屋买卖合同，但付桂平也承认该落款日期是后补填的；关于2.4万元购房款支付的情况，现没有赵忠出具的收据、银行转款凭证、钱款来源等有效证据予以证明。即使付桂平主张的在查封之前签订了房屋买卖合同并以现金方式支付购房款的事实存在，但自2006年12月10日至涉案房屋于2017年3月3日被查封，长达10年之久没有办理房屋更名过户手续，经查，涉案房屋不存在无法办理更名过户的客观障碍，付桂平称找不到赵忠本人，付桂平完全可以通过诉讼途径积极主张权利。付桂平主观上怠于主张权利，涉案房屋仍登记在赵忠名下并作为赵忠财产予以查封，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件，付桂平不享有排除执行的民事权益。关于付桂平提出的确认涉案房屋归其所有的上诉主张，因涉案房屋未登记在付桂平名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”付桂平该项上诉请求不成立。关于付桂平二审中增加的赵忠协助付桂平将涉案房屋产权过户登记在付桂平名下的诉讼主张，该项诉讼主张不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本案中不作评判。综上所述，付桂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人付桂平负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇一九年十一月十八日书记员  周双媛