安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2722号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**。负责人：马天平，总经理。委托诉讼代理人：吕靖，公司员工。被上诉人（一审原告）：汪为保，男，1972年8月31日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦国真，男，1989年12月15日出生，住安徽省无为县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）因与被上诉人汪为保、秦国真机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2019)皖0225民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保巢湖分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿109580元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：汪为保陈述自己仍居住在农村老家，只是平时在无为磊达水泥厂工作，即使汪为保工作情况属实，也不能按城镇标准计算残疾赔偿金。汪为保提供的检查报告单中显示的肋骨骨折为陈旧性骨折，汪为保不构成九级伤残，一审法院不准许上诉人重新鉴定的申请不符合法律规定。汪为保答辩称：事故发生有三个多月，汪为保去巢湖第一人民医院拍片复查，CT报告单显示有陈旧性骨折，这是显然的，但是仍然是事故造成的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。汪为保向一审法院起诉请求：判决秦国真赔偿原告各项损失195031元，人保巢湖分公司在保险限额范围内承担理赔责任；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日8时许，秦国真驾驶皖Ａ×××**重型自卸货车行驶至黄石路7KM处，因路面湿滑，采取措施不当，导致车辆方向失控，逆向与原告驾驶的车辆皖Ｂ×××**号重型普通货车发生碰撞，致原告身体多处受伤住院22天，后该事故经无为县交警处理，秦国真负全部责任。另，秦国真在人保巢湖分公司处投保了交强险和100万不计免赔三责险。现双方因赔偿不能达成一致，诉至法院。一审法院查明：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，汪为保受伤当日即2019年4月18日前往无为县人民医院住院治疗，于2019年5月10日出院，共住院22天，总计支付医药费17019元，其中人保巢湖分公司垫付1万元。汪为保因本次交通事故造成身体伤害，经一审法院委托安徽正邦司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人汪为保因道路交通事故致双侧共13根肋骨骨折，构成九级伤残；2.建议给予被鉴定人汪为保伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。肇事车辆在人保巢湖分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。对于当事人双方有争议的事实，一审法院认定如下：一、关于鉴定意见，人保巢湖分公司对伤残等级的鉴定不予认可，申请重新鉴定，一审法院认为该鉴定意见系有资质的鉴定机构及鉴定人员对汪为保的伤情所作专业诊断和鉴定，具有权威性、科学性，鉴定程序合法，应予认定，虽被告申请重新鉴定，但未提供证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于重新鉴定的情形，不予准许。二、关于误工费，原告提供劳动合同、证明及银行流水各一份，拟证实其在无为磊达水泥有限公司工作，月平均工资为5500元，主张误工费180元/天，人保巢湖分公司不予认可。一审法院认为，原告举证的银行流水反映了其在事故发生前2018年6月自2019年5月的工资情况，其月平均工资约为5000元，对于其主张误工费一审法院按165元/天计算；三、关于残疾赔偿金标准，原告提供劳动合同、银行流水及证明、征地分户丈量登记表、拆迁补偿补助款汇总表各一份，拟证实其自2011年土地被征收后一直在无为磊达水泥有限公司工作主张残疾赔偿金按城镇标准赔偿，人保巢湖分公司不予认可。一审法院认为，原告举证能够形成完整的证据链证明其土地被国家征收，不以农业收入为主要来源，对于其主张残疾赔偿金按城镇标准赔偿予以支持。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定，秦国真负本起事故的全部责任，各方当事人均无异议，一审法院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，被告秦国真对原告应承担全部的赔偿责任。对汪为保的赔偿数额认定如下：1.医药费7019元（已扣除人保巢湖分公司垫付的1万元），原告提供出院记录及医院发票，予以确认。2.住院伙食补助费22天×30元/天=660元。3.营养费60天×30元/天=1800元。4.护理费60天×123元/天=7380元。5.交通费500元，一审法院根据汪为保治疗天数、居住地与医院的距离远近，对该费用予以酌定。6.误工费120天×165元/天=19800元。7.残疾赔偿金34393元/年×20年×20%=137572元。8.精神抚慰金10000元，一审法院根据原告的年龄、伤情及其在本起事故中的过错情况对该费用予以酌定。9.鉴定费1800元，原告提供鉴定费发票，予以确认，人保巢湖分公司辩称不承担鉴定费，不予采纳。上述损失共计186531元。因在此次事故中，肇事车辆在人保巢湖分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内，故原告因本次交通事故所造成的损失由人保巢湖分公司在交强险各项责任限额内和商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪为保各项损失186531元；二、驳回原告汪为保其他诉讼请求。案件受理费减半收取2187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1350元，秦国真负担730元，原告汪为保负担107元。(上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。二审期间，汪为保提交《土地确权证》一份，证明其家庭总共承包土地面积1.76亩，人均少于0.3亩。人保巢湖分公司质证认为，汪为保家庭户五口人，人均已超0.3亩。汪为保补充说明该土地证是征地前的。本院对该《土地确权证》的真实性予以确认。本院二审查明的事实同一审。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。汪为保在一审中提交了劳动合同、银行流水及证明、征地分户丈量登记表、拆迁补偿补助款汇总表，二审中又补充提交了《土地确权证》，其所提交的前述证据足以证明应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，人保巢湖分公司关于不应按城镇标准计算的上诉理由，本院不予支持。上诉人关于汪为保有陈旧性骨折，因而不应构成九级伤残的上诉理由，汪为保已作出合理答辩，且鉴定机构鉴定时并未对此提出异议，故本院对人保巢湖分公司的该项上诉理由亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十一月十九日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。