河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2431号上诉人（原审被告）：河南日轮众成置业有限公司。住所地濮阳县红旗路西段**。法定代表人：宋善旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜俊普，男，1985年10月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。上诉人河南日轮众成置业有限公司因与被上诉人杜俊普商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南日轮众成置业有限公司的委托诉讼代理人李国行，被上诉人杜俊普的委托诉讼代理人宋吉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南日轮众成置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支付杜俊普违约金23524元或发回重审；2、本案全部诉讼费由杜俊普负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，本案延期交房的原因是因政策及天气等客观原因造成，根据《商品房买卖合同》附件四的合同补充协议第五条的规定，河南日轮众成置业有限公司无需承担违约责任；2、一审计算利率的依据并未质证，属程序错误。杜俊普辩称：河南日轮众成置业有限公司无证据证实其延期交房系因法定不可抗力或政策所致；一审法院适用濮阳县农村信用社利率标准系该院同类已生效案件确认的利率标准，可直接适用。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。杜俊普向一审法院起诉请求：1、依法判令河南日轮众成置业有限公司支付自2016年10月1日至2018年7月15日的违约金295,006.62元（自2016年10月1日起至2017年3月31日按照合同约定购房价款的日万分之一计算；2017年3月31日至2019年7月15日按照合同约定购房价款的日千分之一计算）；2、本案诉讼费由河南日轮众成置业有限公司承担。一审认定事实：2015年7月10日，杜俊普与河南日轮众成置业有限公司签订商品房买卖合同一份。约定，杜俊普购买河南日轮众成置业有限公司开发的位于濮阳县铁丘路东段南侧、工业路北段西侧龙溪地的第43幢3单元3层3-301号商品房。建设面积119.49平方米，交易单价为2,890.96元/平方米，总金额345,441元。杜俊普一次性付清房款（含定金）345,441元。河南日轮众成置业有限公司应当在2016年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付杜俊普使用。该合同第九条逾期交房的违约责任约定，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，逾期不超过30日，河南日轮众成置业有限公司按日向杜俊普支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，杜俊普有权解除合同等。该商品房买卖合同签订后，杜俊普于2015年7月10日向河南日轮众成置业有限公司交付购房款345,441元。2015年9月25日，河南日轮众成置业有限公司向杜俊普开具了购房款为345,441元的销售不动产统一发票。2015年12月5日，杜俊普交纳了房屋买卖契税6,908.82元。2015年7月10日，杜俊普还分别向河南日轮众成置业有限公司交纳了天然气接口费2,880元、印花税173元，河南日轮众成置业有限公司分别出具了收据。但河南日轮众成置业有限公司并未按约定于2016年10月1日向杜俊普交付涉案商品房。2016年9月28日，河南日轮众成置业有限公司作出关于龙溪地42、43号楼交房一事协调意见承诺书，内容为：其开发的龙溪地42号、43号项目，承诺于2016年10月1日交付使用，在交付前其与施工方部分经济纠纷，导致不能按时交付使用。从2016年10月1日至2017年3月31日按原合同的每天万分之一支付违约金。现经县政府领导协调加快施工进度，买卖双方一致同意交房时间延迟至2017年3月31日，其承诺，截止2017年3月31日其严格按相关交房标准，保质保量将房屋交付各位房屋买受人使用。如其不能按照上述时间执行，将按原合同万分之一的十倍每日向买受人支付已付房价款的1‰的违约金或退房。但该承诺作出后，河南日轮众成置业有限公司直至2019年7月15日才向杜俊普交付涉案房屋。另查明，濮阳县农村信用合作联社人民币一年至三年期保证类贷款执行利率为月息9.9‰，逾期罚息为14.85‰。一审法院认为，杜俊普与河南日轮众成置业有限公司之间签订的商品房买卖合同及2016年9月28日河南日轮众成置业有限公司作出的书面承诺书，均不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。河南日轮众成置业有限公司未按合同约定的时间交房，在作出书面承诺后仍未按承诺的延期时间向杜俊普交付涉案房屋，已构成违约，应依法承担违约责任，依约向杜俊普支付违约金。依据双方的合同及承诺书的约定，2016年10月1日至2017年3月31日按买受人已支付房款的日万分之一支付违约金，约折合月利率0.3%，对此双方并无异议，予以确认。而2017年3月31日不能交房，按日向买受人支付已付房款的日千分之一的违约金。河南日轮众成置业有限公司答辩违约金约定过高，请求予以调整。双方约定的该违约金标准约折后月利率3%，明显高于法律保护的合法借贷利率，应予调整。为体现违约金的补偿性和惩罚性，参照本地农村信用社一年至三年期贷款的逾期罚息14.85‰予以计算。涉案房屋杜俊普已交房款为345,441元，涉案房屋于2019年7月15日交房。故2016年10月1日至2017年3月31日期间的违约金为6,252元（345,441元×日万分之一×181天）；2017年3月31日至2019年7月14日期间的违约金为140,898元（345,441元×月息14.85‰×2年3个月14天），两项合计147,150元，河南日轮众成置业有限公司应予支付，杜俊普主张违约金295,006.62元，不予支持。河南日轮众成置业有限公司提交的证据不足于证实其延期交房是由于不可抗力原因造成的，同时，答辩理由与其2016年9月28日出具的承诺书中写明的延期交房原因相矛盾，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、河南日轮众成置业有限公司于本判决生效后十日内支付杜俊普违约金147150元；二、驳回杜俊普的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，河南日轮众成置业有限公司与杜俊普之间房屋买卖合同合法有效。河南日轮众成置业有限公司于2016年9月28日作出的书面承诺书，不违反法律或行政法规的强制性规定，亦合法有效。河南日轮众成置业有限公司违约不按期交房应承担违约责任，支付违约金。河南日轮众成置业有限公司提交的证据不足于证实其延期交房是由于不可抗力等原因造成，与其2016年9月28日作出的承诺亦相矛盾。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。一审适用该院已判决生效的同类案件中的违约金计算的标准，并无不当，审判程序合法。综上所述，河南日轮众成置业有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2773元，由上诉人河南日轮众成置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年十一月十九日书记员 李淑敏