浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8091号 原告：中天建设集团有限公司第一建设公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：韦金炎。 委托代理人：吴新阳、林中汉（实习），浙江东鹰律师事务所律师。 被告：浙江林垟房地产开发有限公司，，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口 法定代表人：叶经书。 委托代理人：林浩，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：刘德相，男，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：郑祖返，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中天建设集团有限公司第一建设公司为与被告浙江林垟房地产开发有限公司（以下简称林垟房地产公司）、刘德相、郑祖返借款合同纠纷一案，于2019年8月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾悦婷担任审判长，与人民陪审员陈新文、乔立仁组成合议庭进行审理，后因工作调整，本案合议庭变更为由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员虞晓飞、任艳芳组成，本院于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告中天建设集团有限公司第一建设公司的委托代理人吴新阳、被告浙江林垟房地产开发有限公司的委托代理人林浩、被告刘德相、郑祖返到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中天建设集团有限公司第一建设公司起诉称，被告林垟房地产公司因经营需要，向原告借款1000万元，被告刘德相、郑祖返对该借款承担连带担保责任。2014年8月25日，三被告签订保证担保借款合同，承诺借款期限自2014年8月25日至2015年1月31日，按月利率2%支付利息，逾期还款除支付利息外还承担违约责任。原告分别于2014年8月25日、9月18日分两次将借款500万元、500万元支付给被告林垟房地产公司。借款到期后，三被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告林垟房地产公司立即归还原告借款本金1000万元，并支付利息1192万元（暂算至2019年8月24日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告林垟房地产公司支付原告为实现债权支出的律师费10万元；3、被告刘德相、郑祖返对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下： 一、保证担保借款合同1份，证明原、被告之间存在借贷法律关系，借款期限自2014年8月21日至2015年1月31日，利息按照月利率2%计算的事实。 二、农村信用社扣款通知书2份，证明原告于2014年8月25日、2014年9月18日分两次向被告转账借款500万元、500万元的事实。 三、催款通知书2份，证明原告于2017年1月10日向借款人和担保人刘德相催讨借款主张权利的事实。 四、法律服务委托合同书、发票、转账凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师费10万元，根据合同应当由被告承担的事实。 被告林垟房地产公司答辩称：一、原告近年频繁放贷，时间集中，次数多，金额大，据不完全统计，从2014年至2019年原告作为出借人的民间借贷案件20件，合计本金金额达2200多万元，有可能属于职业放贷人，根据最高院司法观点及相关判例，职业放贷人签订的民间借贷合同无效。二、原、被告签订的保证担保借款合同可能存在合同无效的情形。郑祖返系林垟房地产公司的总经理，刘德相系林垟房地产公司的副总经理，林垟房地产公司由刘德相、郑祖返等人实际控制，而本案借款时间发生在刘德相、郑祖返任林垟房地产公司的高管期间，也与刘德相、郑祖返的刑事判决认定的主要犯罪事实时间相重叠，借款用途及去向至今未查明，故请求法院查明事实，依法处理。三、律师费不属于实现债权的费用，借款合同中并没有明确约定律师费由被告承担。法律服务合同上委托人是原告，但律师费发票、汇款凭证是中天建设集团有限公司，主体不一致，且律师费发票金额10万元与汇款凭证金额20万元亦不相符合，故无法证明原告已支付律师费。 针对上述辩称，被告浙江林垟房地产公司向本院提供以下证据材料： 一、中天建设集团有限公司第一建设公司作为原告起诉的民间借贷案件列表及相关的裁判文书复印件共51页，证明原告有可能属于职业放贷人，本案借款合同无效的事实。 二、刑事裁定书、刑事判决书复印件各1份，证明本案借款发生时间与刘德相、郑祖返的刑事判决认定的主要犯罪事实时间重叠，本案借款合同可能存在无效的事实。 被告刘德相答辩称：对原告起诉的借款事实无异议，借款是由其担保，但现在担保期限已过，刘德相无须承担担保责任。 针对上述辩称，被告刘德相未提供证据。 被告郑祖返答辩称：对原告起诉的借款事实无异议。 针对上述辩称，被告郑祖返未提供证据。 经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告林垟房地产公司对真实性无异议，但质证认为原告未加盖公章，未注明落款时间，合同未成立，被告刘德相、郑祖返无异议。本院认为，本案借款合同已实际履行，现原告持有合同原件且表示对借款事实的认可，故原告是否在借款合同上盖章，不影响合同效力，该证据符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。证据二、三，三被告无异议，本院予以确认。证据四，被告林垟房地产公司对真实性、合法性无异议，但认为法律服务合同上委托人是原告，但律师费发票、汇款凭证是中天建设集团有限公司，主体不一致，且律师费发票金额10万元与汇款凭证金额20万元亦不相符合，故无法证明原告已支付律师费，被告刘德相、郑祖返无异议，对被告林垟房地产公司的质证意见，本院予以采纳，对原告主张已支付律师费的证明目的，本院不予确认。 被告林垟房地产公司提供的证据一，原告对三性均有异议，原告的这些借款人均是原告的员工，是内部人员就项目承包经营过程中施工需要向原告借款，借款目的是原告公司的项目经营，并非非法营利，被告刘德相、郑祖返无异议。本院认为，该组证据系复印件，不符合有效证据的构成要件，且无其他证据证明原告系职业放贷人的事实，故对被告林垟房地产公司主张的证明目的，本院不予采信。被告林垟房地产公司提供的证据二，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本案借款目的是被告林垟房地产公司开发房地产项目资金需要，刑事判决书中未认定本案借款用于非法活动，被告刘德相对三性无异议，但对被告林垟房地产公司的证明目的有异议，认为该款项用于林垟房地产公司的工程建设，被告郑祖返无异议。本院认为，刑事裁定、判决认定的事实与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 据此，本院经审理查明的事实如下： 2014年8月，原告中天建设集团有限公司第一建设公司（甲方）与被告林垟房地产公司（乙方）、刘德相（丙方）、郑祖返（丙方）签订《保证担保借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金1000万元，借款期限自2014年8月21日至2015年1月31日，借款利率为月利率2%，利息按季支付，在下季初的10日前支付；丙方为乙方向甲方借款1000万元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权的全部费用，担保期限为本合同借款期限届满二年内，借款提前到期的，保证期间自借款提前到期之日起二年内。原告分别于2014年8月25日、2014年9月18日通过银行转账向被告林垟房地产公司交付款项500万元、500万元。借款到期后，被告林垟房地产公司未还本付息，保证人刘德相、郑祖返未承担保证责任。2017年1月10日，原告向被告林垟房地产公司、刘德相发出《催款通知书》，要求被告林垟房地产公司、刘德相立即偿还借款本息，被告林垟房地产公司、刘德相在催款通知书上盖章、签字。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。被告林垟房地产公司向原告借款本金1000万元的事实清楚，证据充分。被告林垟房地产公司未按约履行还本付息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告林垟房地产公司认为原告可能属于职业放贷人、涉案借款合同无效的辩称，证据不足，本院不予采信。被告刘德相、郑祖返为本案借款提供连带责任保证，根据合同约定保证期间为合同借款期限届满二年内，故本案借款的保证期间届满日为2017年1月31日，而原告在2017年1月10日要求被告刘德相保证责任，系在保证期间届满前提出，保证人刘德相应承担相应的保证责任；原告未能举证证明其在保证期间内要求被告郑祖返承担保证责任，故保证人郑祖返免除保证责任。因原、被告林垟房地产公司未在合同中约定为实现债权所产生的费用由被告林垟房地产公司承担，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江林垟房地产开发有限公司于判决生效后十五日内归还原告浙江新东阳建设集团有限公司借款本金1000万元，并支付利息（其中借款本金500万元自2014年8月25日起，借款本金500万元自2014年9月18日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告刘德相对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告浙江林垟房地产开发有限公司追偿。 三、驳回原告中天建设集团有限公司第一建设公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费151900元，由原告中天建设集团有限公司第一建设公司负担700元，由被告浙江林垟房地产开发有限公司负担151200元，被告刘德相负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  任艳芳 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  朱雅俊