湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2588号原告：李妹喜，男，1945年1月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：曾务年，女，1954年1月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：李嘉欣，女，2001年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。三原告共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：陈鹏，男，1999年5月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：孙功满，男，1976年6月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池实验中学左侧书香一品****办公大楼****）。负责人：孟迪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。原告李妹喜、曾务年、李嘉欣与被告陈鹏、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称平安财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妹喜、曾务年、李嘉欣的共同委托诉讼代理人史进、被告陈鹏的委托诉讼代理人孙功满、被告平安财险汉寿公司的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妹喜、曾务年、李嘉欣向本院提出诉讼请求：其因近亲属李丕勋在本次交通事故中死亡遭受的损失为丧葬费36650元、死亡赔偿金733960元、被扶养人生活费401024元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出交通费及误工费10000元，合计1231634元，扣除陈鹏已垫付的费用50000元，判令陈鹏、平安财险汉寿公司赔偿其损失1181634元。事实和理由：2019年6月6日21时51分许，李丕勋驾驶二轮摩托车沿汉寿县汉德大道（同向三车道）由西往东行驶至湘北通程加油站路段时，因操作不当致二轮摩托车自翻倒地（二轮摩托车倒在最左侧车道中央绿化隔离带旁，李丕勋倒在中间车道内），而后李丕勋又被道路后方同向行驶在中间车道内由陈鹏驾驶的湘Ｊ×××**小型轿车所碾压，事故发生后陈鹏驾车辆逃逸，造成李丕勋死亡的道路交通事故，汉寿县交警大队认定李丕勋对自己发生侧翻倒地的事故负全部责任，陈鹏对驾驶车辆碾压李丕勋后逃逸的行为负事故全部责任。2019年6月13日，汉寿县公安局作出《汉公物鉴（法病）字［2019］55号》鉴定书，鉴定意见为李丕勋系钝性机械性暴力作用头部、胸部及双下肢致全身多处挫裂创、胸骨及多根肋骨骨折、左胫腓骨骨折引起创伤性休克死亡。2019年6月14日，常德市常价司法鉴定所作出《常常价司鉴［2019］交鉴字第664号》司法鉴定意见书，鉴定意见为湘Ｊ×××**小型轿车前格栅及发动机底板的碰撞断裂痕迹和粘附的血迹及人体组织符合与柔性客体（人体）相撞挤压所形成的客观现象。从上述两份鉴定意见可以推定李丕勋的死亡原因系被湘Ｊ×××**小型轿车碾压后造成。湘Ｊ×××**小型轿车系陈鹏所有，陈鹏为该车辆在平安财险汉寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。三原告认为，其三人的直系亲属在本起交通事故中死亡，陈鹏作为直接侵权人且对李丕勋的死亡承担全部责任，应对三原告的损失承担赔偿责任，平安财险汉寿公司作为湘Ｊ×××**小型轿车的承保人，应在其承保的保险限额内对三原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，陈鹏仅向三原告支付了50000元赔偿款，对剩余损失未予赔偿，双方亦不能达成和解。为维护自身合法权益，三原告特提起诉讼。陈鹏辩称，1、对三原告主张的被扶养人生活费有异议，曾务年有三名亲生子女，应由三人分担抚养生活费，李妹喜有一名亲生子和两名继子女，也应由三人分担抚养生活费，李嘉欣有亲生母亲，同样负有抚养义务，应由二人分担抚养生活费；2、三原告主张办理受害人李丕勋丧葬事宜支出交通费及误工费10000元不符合法律规定，丧葬费不能重复计算；3、李丕勋的死亡原因事实不清，是李丕勋自己碰撞隔离带加上醉酒过度致死，还是陈鹏再次碾压致死并不确定，三原告要求陈鹏、平安财险汉寿公司承担全部死亡赔偿责任不符合事实依据；4、平安财险汉寿公司销售保险时对免责条款既未作提示也未作出口头明确说明，以下几点事实可以证明：（1）销售保险时保险人没有安排有从业资格证的保险销售员和投保人、被保险人办理销售业务，而是直接与汽车销售员万青办理的保险销售过程；（2）汽车销售人员没有提供保险合同条款的原件或复印件内容给投保人陈鹏过目，只是交给陈鹏保单和发票复印件，更没有对免责条款内容进行口头明确说明，保单、发票和保险条款原件直接交给贷款公司工作人员；（3）保险人有免责内容提示和电子签名链接，经调查及证人证明保险人平安财险汉寿公司没有发给陈鹏，而是直接发给了汽车销售员，汽车销售员自己看了并点击确认后，再叫投保人陈鹏在最后签字页面签名，投保人陈鹏根本不知签名确认的内容。根据以上几点事实，保险人平安财险汉寿公司的免责条款对被保险人陈鹏不产生效力，平安财险汉寿公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；5、李丕勋人身损害赔偿总额未超出保险人平安财险汉寿公司的理赔限额，陈鹏垫付的50000元丧葬费应返还给陈鹏。平安财险汉寿公司辩称，三原告的部分诉讼请求过高，被扶养人生活费、丧葬费缺乏事实依据；根据相关证据，受害人李丕勋的死亡原因不清，是否因陈鹏的行为导致死亡没有依据，饮酒驾驶属于法律规定的禁止性行为，受害人李丕勋在没有驾驶资质的情况下又违反了法律规定，存在一定过错，受害人李丕勋的行为与交通事故发生具有因果联系，请求法庭重新划分责任；本案陈鹏在事故发生后逃逸而负事故全部责任，该情形违反了投保人与保险人所签订的商业三者险条款，故本案中关于商业三者险的赔偿部分，平安财险汉寿公司不予赔偿。三原告围绕诉讼请求向本院提交了陈鹏的机动车驾驶证、湘Ｊ×××**小型轿车的机动车信息查询结果单、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、户口注销证明、常德市常价司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、汉寿县辰阳街道纽口河社区居民委员会出具的居住与田土情况证明、汉寿县人民政府关于同意辰阳街道社区合并调整的批复、汉寿县辰阳街道纽口河社区居民委员会出具的亲属关系证明及曾务年、李妹喜、李嘉欣的常住人口登记卡，陈鹏对常德市常价司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书有异议，认为不能证明受害人李丕勋的死亡系车辆碾压所致，对亲属关系证明、常住人口登记卡关于应当计算被扶养人生活费的人数和应当承担被扶养人生活费的人数均有异议，对其他证据没有异议；平安财险汉寿公司对道路交通事故认定书的合法性和关联性有异议，认为受害人李丕勋无证驾驶且饮酒驾驶，与交通事故的发生有直接联系，其应承担部分事故责任，对常德市常价司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书的关联性有异议，认为司法鉴定意见书的分析意见是轿车痕迹挤压及黏糊的血迹与柔性物体有碰撞，受害人李丕勋是否因轿车碰撞导致死亡没有明确结论，受害人李丕勋之前驾驶摩托车发生了侧翻，也有相应的碰撞产生，并非只与轿车发生了碰撞，不能证明受害人李丕勋到底是何种原因导致的死亡，对汉寿县辰阳街道纽口河社区居民委员会出具的居住与田土情况证明、汉寿县人民政府关于同意辰阳街道社区合并调整的批复的关联性有异议，认为该组证据只能证明受害人李丕勋在政府划拨在搬迁户的地基上自建私房居住，且受害人李丕勋没有田土，但受害人李丕勋与家人是否购买了相应的社会保险没有证据证明，对亲属关系证明、常住人口登记卡以陈鹏的质证意见为准，对其他证据没有异议。陈鹏就其辩称向本院提交了熊香丽、熊湘辉的身份信息、收条及证人施某、伍某的当庭证言，三原告对熊香丽、熊湘辉的身份信息的关联性有异议，认为陈鹏主张的熊香丽、熊湘辉的扶养义务人身份情况与汉寿县辰阳街道纽口河社区居民委员会出具的亲属关系证明所载情况不一致，实际上李妹喜、曾务年均没有其他的继子女，对收条及证人施某、伍某的当庭证言没有异议；平安财险汉寿公司对熊香丽、熊湘辉的身份信息认为与案件相关，请求法庭予以核实，对收条表示请求法庭予以核实，对证人施某、伍某的当庭证言有异议，认为证人施某并不清楚保险公司销售人员的身份，其虽陈述了在手机上签字的情况，但其对于签字外的一切情况均不清楚，而且证人施某缺乏相关保险知识，不熟悉保险单据等材料，在陈述证言时两次说了不知情，其证言缺乏真实性和关联性，因此证人施某的当庭证言不应采信，证人伍某陈述其全程参与了投保，但其对于购买车辆包括投保的大概时长等基本情况均不记得，与基本常识相违背，陈鹏的代理人当庭也在引导证人回某时长的情况下，证人伍某仍然不记得，可见其证言缺乏真实性，因此证人伍某在部分记得的情况下陈述的投保过程不能作为证据使用。平安财险汉寿公司就其辩称向本院提交了投保比对影像照片、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款，三原告对投保比对影像照片有异议，认为从该影像照片可以看出是在车里，不是在投保现场，另外三原告并非投保人，故对于投保过程不发表质证意见，请法庭核实；陈鹏对投保比对影像照片有异议，认为系投保时的影像资料没有其他证据予以佐证，该影像照片只是一张照片，对机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书认为投保单上的签名都是在手机上签字，不能看到投保的内容，对机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款认为在陈鹏买车并投保时销售人员并没有提供交强险、商业三者险保险条款，也未作提示说明，因此免责条款不产生效力。本院依职权就李妹喜、曾务年生育子女的情况对李妹喜进行了询问，李妹喜在接受询问时陈述其仅生育有一名子女即与曾务年共同生育李丕勋，曾务年与其前夫生育有熊香丽、熊湘辉两名子女，但熊香丽、熊湘辉未与李妹喜夫妇共同生活。经审查，三原告提交的机动车驾驶证、湘Ｊ×××**小型轿车的机动车信息查询结果单、户口注销证明，陈鹏提交的收条，平安财险汉寿公司提交的机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款，以上证据均系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；三原告提交的道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门按照法定程序，通过现场勘查、调查取证后对各方应承担的事故责任作出的认定，陈鹏、平安财险汉寿公司虽提出异议但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该道路交通事故认定书予以采信；三原告提交的常德市常价司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书系有资质的鉴定机构依照法定程序，依据专门学科及方法进行勘验、取证、检验后作出的鉴定意见，较为专业客观，该司法鉴定意见书及鉴定书虽未对受害人李丕勋的直接死亡原因作出明确结论，但均能证明陈鹏驾车对受害人李丕勋进行了碾压，故该司法鉴定意见书及鉴定书与本案具有关联性，本院予以采信；三原告提交的汉寿县辰阳街道纽口河社区居民委员会出具的居住与田土情况证明系书证原件、汉寿县人民政府关于同意辰阳街道社区合并调整的批复系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，能够证明受害人李丕勋自2009年起至本起交通事故发生前一直居住在汉寿县辰阳街道纽口河社区，以及其在所居住社区未分得田土的情况，平安财险汉寿公司虽提出异议但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该居住与田土情况证明及批复予以采信；三原告提交的亲属关系证明系书证原件，其来源合法，且与本案相关联，但其所载受害人李丕勋无其他兄弟姐妹的情况与李妹喜在接受本院询问时所作的陈述不一致，故本院对该亲属关系证明予以部分采信；三原告提交的常住人口登记卡系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，其证明目的为受害人李丕勋应当计算的被扶养人为李妹喜、曾务年、李嘉欣，陈鹏、平安财险汉寿公司对李嘉欣的被扶养人身份有异议，认为李嘉欣已年满十八岁，而根据李嘉欣的常住人口登记卡载明的信息可知，李嘉欣在本起交通事故发生时已年满十七周岁，但未满十八岁，应是本案受害人李丕勋的被扶养人，故本院对该常住人口登记卡予以采信；陈鹏提交的熊香丽、熊湘辉的身份信息，证明目的为熊香丽、熊湘辉系曾务年与其前夫所生子女，亦为李妹喜的继子女，对曾务年、李妹喜应承担法定的扶养义务，因熊香丽、熊湘辉虽为李妹喜的继子女，但未有证据显示熊香丽、熊湘辉系与李妹喜夫妇共同生活并受其夫妇抚养教育，故熊香丽、熊湘辉仅对其母亲曾务年负有法定的扶养义务，对其继父李妹喜并不负有法定的扶养义务，不应负担李妹喜的被扶养人生活费，因此本院对熊香丽、熊湘辉的身份信息予以确认，对其证明目的予以部分采信；平安财险汉寿公司提交的投保比对影像照片，因该影像照片仅为陈鹏的个人脸像，未能体现投保的过程，不能达到平安财险汉寿公司用以证明在陈鹏投保时其公司就免责条款进行提示或明确告知的目的，本院不予采信；平安财险汉寿公司提交的机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险费率浮动告知单所载内容仅为保险费率变动的情况，与本案缺乏关联性，本院不予采信；平安财险汉寿公司提交的机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，用以证明在陈鹏投保时其公司就免责条款的内容履行了明确告知说明义务，投保人陈鹏肇事后驾车逃逸违反了法律、行政法规的禁止性规定，属于平安财险汉寿公司在商业三者险范围内免责的情形，因陈鹏在购车现场以电子投保的方式购买保险，其在机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单、两份费率浮动告知单及免责事项说明书上的五处签名实为陈鹏一次的签名，五处签名均是通过手机签名传回系统，由系统进行复制，该免责事项说明书上的签名不能证明陈鹏收到了机动车综合商业保险条款、免责事项说明书，以及平安财险汉寿公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，因此该免责条款不产生效力，不能达到平安财险汉寿公司在商业三者险范围内免责的证明目的，故本院对该免责事项说明书及机动车综合商业保险条款不予采信；证人施某、伍某的当庭证言，系两证人对亲身感知事实的陈述，且两证人的证言之间相互印证，能够证明陈鹏在购车现场由汽车销售人员销售以手机投保方式投保的保险，其未收到保险条款和免责事项说明书，汽车销售人员亦未对投保单、保险凭证上的免责事项进行提示或者明确说明的情况，故本院对证人施某、伍某的当庭证言予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年6月6日21时51分许，李丕勋驾驶无牌普通二轮摩托车沿汉寿县汉德大道（同向三车道）由西往东行驶至湘北通程加油站路段时，因饮酒驾驶、操作不当，致无牌普通二轮摩托车自翻倒地（无牌普通二轮摩托车倒在最左侧车道中央绿化隔离带旁，驾驶员李丕勋倒在中间车道内），而后李丕勋又被道路后方同向行驶在中间车道内由陈鹏驾驶的湘Ｊ×××**小型轿车所碾压，事故发生后陈鹏驾车逃逸，造成李丕勋死亡及湘Ｊ×××**小型轿车受损的道路交通事故。2019年7月2日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李丕勋未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成其驾驶机动车自翻倒地摔倒的根本原因，故李丕勋对其驾驶机动车自翻倒地摔倒所造成的损失负全部责任；陈鹏驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全行驶、文明行驶，且发生事故后驾车逃逸，故陈鹏对其驾车碾压李丕勋所造成的损失负全部责任。另查明，李丕勋之父李妹喜应计算扶养年限为6年，由受害人李丕勋一人赡养，李丕勋之母曾务年应计算扶养年限为15年，由熊香丽、熊湘辉及受害人李丕勋姐弟三人共同赡养，李丕勋之女李嘉欣应计算扶养年限为1年，由李丕勋与李嘉欣之母两人共同抚养。湘Ｊ×××**小型轿车登记的所有人为陈鹏，其为该车辆在平安财险汉寿公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。本次交通事故发生后，陈鹏为三原告垫付了费用50000元。三原告因其近亲属李丕勋在本次交通事故死亡遭受的损失为：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）959536元（36698元/年×20年+25064元/年×6年+25064元/年×9年×1/3），受害人李丕勋自2009年起至本起交通事故发生前一直居住在汉寿县辰阳街道纽口河社区，且其在所居住社区未分得田土，故可以按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，并按照上一年度湖南省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费；2.丧葬费36650元；3.精神损害抚慰金50000元；4.酌定亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费5000元。以上损失共计1051186元。本院认为，公民的生命权受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、李丕勋对本次交通事故的发生是否存在过错？二、平安财险汉寿公司是否应在商业三者险范围内赔偿三原告损失？关于争议焦点一，根据汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书可以得知，李丕勋未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌摩托车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致摩托车自翻倒地，李丕勋倒在中间车道内（同向三车道），而后李丕勋又被道路后方同向由陈鹏驾驶的湘Ｊ×××**小型轿车碾压，最终造成李丕勋死亡，由此可见受害人李丕勋对本案损害结果的发生存在一定过错，但其过错不足以导致本次交通事故的发生，故受害人李丕勋的过错程度为一般过失；陈鹏驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全行驶、文明行驶，且发生事故后驾车逃逸，可见陈鹏对本案损害结果的发生存在重大过错，因此本院酌定陈鹏、李丕勋对于本案损害结果的发生分别承担80%、20%的责任。关于争议焦点二，陈鹏在发生事故后驾车逃逸，违反了法律、行政法规的禁止性规定，属于平安财险汉寿公司在机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第（二）项中可以免责的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，平安财险汉寿公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示的，该责任免除条款不产生效力。经庭审调查可知，陈鹏在购车现场由汽车销售员协助以手机投保的方式购买保险，由系统复制签名确认，但实际上当时陈鹏仅收到了投保单，并未收到免责事项说明书、保险条款或其他保险凭证，且平安财险汉寿公司在由系统复制陈鹏签名确认的免责事项说明书中的责任免除条款所使用的字体大小与全文一致，显然并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，再者平安财险汉寿公司并未提交证据证明其公司在除投保人陈鹏收到的投保单以外的保险凭证上履行了提示义务，故本院认定平安财险汉寿公司在与陈鹏订立商业三者险保险合同时，其公司就责任免除条款第二十四条第（二）项未向陈鹏履行提示义务，该免责条款不产生效力，平安财险汉寿公司应当在商业三者险范围内赔偿三原告损失，故对平安财险汉寿公司辩称依据保险条款的约定，投保人陈鹏在事故发生后驾车逃逸，其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的意见，不予采纳。陈鹏驾驶机动车碾压摔倒在地的李丕勋发生交通事故，最终造成李丕勋死亡，陈鹏对本案损害结果的发生应承担80%的责任，三原告的损失依法应先由平安财险汉寿公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由陈鹏按应承担责任比例赔偿。三原告在死亡伤残赔偿项目下的损失为1051186元，超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故平安财险汉寿公司应在交强险死亡伤残项目下赔偿三原告损失110000元。对于三原告超出交强险责任限额的损失941186元，应由平安财险汉寿公司在商业三者险责任限额内按陈鹏应承担的责任比例代为赔偿，故平安财险汉寿公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告损失752948.8元。陈鹏在事故发生后为三原告垫付了费用50000元，应当予以返还，此款从平安财险汉寿公司应给付三原告的赔偿款中直接扣除后代为支付。综上，平安财险汉寿公司应赔偿三原告因本次交通事故所致损失862948.8元，其中直接向三原告支付赔偿款812948.8元，代三原告向陈鹏支付垫付款50000元。对于三原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿李妹喜、曾务年、李嘉欣各项损失共计812948.8元，于本判决生效之日起十日内给付；二、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司支付陈鹏垫付款50000元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回李妹喜、曾务年、李嘉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15435元，减半收取7717.5元，由李妹喜、曾务年、李嘉欣共同负担2081.5元，陈鹏负担5636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇一九年十一月十三日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。