天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5517号上诉人（原审原告）：吴象明，男，1973年7月20日出生，汉族，无固定职业，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：江金胜，男，1979年10月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市潜山县。原审第三人：叶旺圣，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住河北省廊坊市三河市。原审第三人：吴诗宏，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。原审第三人：徐天平，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市三河市。上诉人吴象明因与被上诉人江金胜及原审第三人叶旺圣、吴诗宏、徐天平合伙协议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴象明、被上诉人江金胜、原审第三人叶旺圣到庭参加诉讼。原审第三人吴诗宏、徐天平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴象明上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、江金胜应将未出资的100000元款项支付给吴象明。一审法院已经查明合伙人于2018年6月18日进行对账，2018年6月17日以前合计购买材料款205945元，购买吴象明的设备、房租、大车、材料合计560000元，银行卡余额134055元，总计900000元。届时，除江金胜未履行100000元出资外，其他合伙人均完成出资。合伙前期需要资金购买合伙经营必需的物资，包括购买吴象明价值560000元的设备、房租、大车、材料，这是合伙人之间的共识，因此，江金胜未出资的款项理应支付给吴象明。二、江金胜及其他合伙人均未对江金胜未付出资款支付给吴象明一事提出异议。江金胜仅就支付100000元的数额提出异议，认为是50000元，且江金胜在庭审中已经认可50000元未付款是欠付吴象明个人的，故应当支持吴象明的诉求。三、一审法院并未将江金胜未付出资款是否应付给吴象明作为案件审理的焦点，也未就此进行释明，且在江金胜及其他合伙人均未对将未出资的款项支付给吴象明提出异议的情况下，即作出判定，缺少法律依据。江金胜辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶旺圣述称，认可上诉人的上诉请求。吴象明向一审法院起诉请求：1．判令江金胜给付吴象明出资款100000元；2．判令江金胜给付吴象明逾期出资违约金75000元；3．本案诉讼费用由江金胜承担。一审法院认定事实：吴象明原在宝坻区内门制作业务，未办理工商登记。2018年5月23日，吴象明、江金胜、叶旺圣、吴诗宏、徐天平达成合伙意向，江金胜、叶旺圣、吴诗宏、徐天平入股原由吴象明个人经营的室内门厂，五名合伙人各出资150000元，叶旺圣起草《合伙经营协议书》，五名合伙人分别签名、捺印，但《合伙经营协议书》其他手写部分当时均为空白，后来由吴象明个人填写。2018年6月18日，吴象明、江金胜、叶旺圣、吴诗宏、徐天平对合伙企业至该日的合伙账目进行对账，内容为：6月17日前合计购买材料205945元，购买吴象明设备、房租、大车、材料合计560000元，银行卡余额134055元，总计900000元。同日，在合伙人对账后形成的账目清单下方，注明补充协议，内容是：吴象明以设备、房租、大车、材料出资560000元，扣除150000元入股款，企业还需返还吴象明410000元，同时因企业前期困难，吴象明向企业提供150000元资金作为流动资金，该笔流动资金不入账、不算股份，江金胜未到的股金100000元直接付给吴象明，作为返还吴象明出资款多余部分款项。徐天平、叶旺圣、吴象明在补充协议下面签名。另查，《合伙经营协议书》签订后，叶旺圣、吴诗宏、徐天平分别将出资款150000元汇入吴象明账户，江金胜将出资款50000元汇入吴象明账户，其余应出资款至今未付。合伙企业现已不再经营，合伙人未进行散伙清算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案已查明的事实，总结本案争议焦点为：一、江金胜入股合伙应出资款数额；二、江金胜逾期未付出资款是否应给付吴象明；三、江金胜是否应付给吴象明逾期出资违约金及数额。下面分别进行评析：一、关于江金胜入股合伙应付及欠交出资款数额问题。吴象明、江金胜、叶旺圣、吴诗宏、徐天平达成合伙意向并签订《合伙经营协议书》，五人形成合伙合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合伙未依法办理工商登记，属于个人合伙。虽然《合伙经营协议书》签订时部分内容为空白，但吴象明、江金胜、叶旺圣、吴诗宏、徐天平对于合伙人约定分别出资150000元的事实无异议，一审法院予以确认。吴象明、江金胜及叶旺圣和吴诗宏以及徐天平对江金胜已出资50000元事实无异议，一审法院予以确认。合伙人按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以增加或者减少对合伙企业的出资。本案中，江金胜虽然主张其与吴象明约定自己应出资的150000元中由吴涛出资50000元，吴象明对此不予认可，江金胜亦未提交足以证实其主张的证据；另一方面，合伙人叶旺圣、吴诗宏、徐天平对江金胜主张的该事实只是“听说”，既不清楚，也未表示同意；在叶旺圣、徐天平签字的确认补充协议中明确载明“江金胜未到的股金100000元”。上述事实足以证实江金胜应根据其与其他合伙人吴象明、叶旺圣、吴诗宏、徐天平对入股合伙出资达成的一致意见进行全额出资150000元，其欠交合伙企业应付入股出资款项为100000元。江金胜的该部分抗辩，一审法院不予采信。二、关于江金胜逾期未付出资款是否应给付吴象明问题。合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。本案中，根据合伙约定，吴象明、江金胜、叶旺圣、吴诗宏、徐天平五名合伙人应分别足额出资150000元。上述入股出资款应属个人合伙资产，用于合伙的生产经营。江金胜未出资到位，其欠交的100000元出资款属于对合伙所负义务。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。本案中，吴象明、叶旺圣、徐天平签名确认的补充协议未经另两名合伙人吴诗宏、江金胜的签字确认，吴象明亦未提交其他证据证实合伙人对于补充合伙协议另有约定，且江金胜作为该补充协议约定的主要义务人明确表示不同意该补充协议内容，因此该补充协议不符合法律规定，无法律效力。吴象明依据无效的补充协议请求江金胜给付相应款项，理据不足，一审法院不予支持。关于江金胜是否应付给吴象明逾期出资违约金及数额问题。虽然吴象明、江金胜、叶旺圣、吴诗宏、徐天平签订《合伙经营协议书》，但《合伙经营协议书》签订时部分内容为空白，包括关于协议书第五条违约责任部分的空白内容均为吴象明其后个人填写，吴诗宏、徐天平亦表示对该违约条款不清楚，因此该条款不应认定为合伙人协商一致的条款内容，对其他合伙人不产生法律约束力。吴象明依据无法律效力的补充协议及上述违约条款要求江金胜给付逾期付款违约金75000元，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴象明之诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由吴象明负担。本院二审期间，江金胜提交其与吴象明之间的微信语音聊天记录，拟证明其与吴象明口头约定只出资100000元。吴象明对此不予认可。本院认为，江金胜提交的上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据范畴，亦未能改变一审法院认定的事实。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为江金胜是否应给付吴象明涉案100000元及逾期违约金75000元。本案中，江金胜对其与吴象明、叶旺圣、吴诗宏、徐天平之间的合伙关系以及约定每人出资150000元之事实不持异议。江金胜虽主张与吴象明口头约定只出资100000元，其余50000元由吴象明以其子吴涛的名义出资。吴象明对此不予认可，江金胜亦未能提交充分的证据证明其该主张，故对江金胜的该主张，本院不予采信。据此，一审法院认定江金胜尚欠100000元出资款之事实是正确的，本院对此予以确认。关于涉案100000元是否应给付吴象明的问题。本院认为，根据本案查明的事实，涉案合伙经营协议书签订后，叶旺圣、吴诗宏、徐天平分别将出资款150000元汇入吴象明账户，江金胜亦将50000元出资款汇入吴象明账户，其余出资款江金胜至今未付。现叶旺圣同意江金胜将涉案100000元给付吴象明，且叶旺圣、徐天平均表示，将江金胜未到的100000元直接支付给吴象明系经各方当事人协商一致的，吴诗宏对吴象明要求江金胜给付涉案100000元亦无意见。综合本案具体案情和查明的事实，结合各方当事人的当庭陈述，本院对吴象明要求江金胜给付涉案100000元的诉讼请求予以支持。关于江金胜是否应当给付吴象明75000元逾期违约金的问题，一审法院对此已作评述，本院予以认同不再赘述。综上所述，上诉人吴象明的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3740号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，被上诉人江金胜给付上诉人吴象明100000元；三、驳回上诉人吴象明的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，由被上诉人江金胜负担1085元，上诉人吴象明负担815元；二审案件受理费3800元，由被上诉人江金胜负担2171元，上诉人吴象明负担1629元。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年十一月十一日法官助理苏盈盈书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……