广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4124号 原告：张业初，女，1930年11月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏云英，女，1952年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：陈献，女，1982年10月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏诗能，男，1956年9月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：徐丽坤，女，1956年4月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏盛凤，女，1983年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏盛安，男，1985年6月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏词能，男，1958年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：陈红，女，1959年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏志东，男，1986年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏冬梅，女，1992年1月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏同能，男，1962年9月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：谢万梅，女，1963年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏妮，1990年7月29日生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏生能，男，1962年9月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：李文居，女，1964年11月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏小燕，女，1992年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：苏幕英，女，1969年12月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：梁玉玲，女，1991年5月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上述原告委托代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。 被告：苏国能，男，1966年6月23日生，汉族，住玉林市玉州区。 原告张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲与被告苏国能共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理,依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐丽坤、苏词能、陈红、谢万梅、苏生能、李文居及其委托代理人吴秀明到庭参加诉讼，被告苏国能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲向本院提出诉讼请求：1、请依法分割并拍卖座落于玉林市玉州区房地产，（价值约60万元，最终价值以原被告双方一致协商确定价值或由评估机构评估结果为准），平均分配给原被告双方；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：座落于玉林市玉州区房地产，原被告双方曾因权属问题于2012年发生过纠纷，并两次诉至法院。后经两级法院判决，确认讼争的房地产属原被告双方共同所有，这一事实，有发生法律效力的玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2738号、（2014)玉区法民初字第637号民事判决和玉林市中级人民法院（2012)玉中民一终字第402号民事判决为据。判决生效后，被告仍一直占有该房产，独自占有。由于涉案房地产使用面积不大，共有人数多，难于实物分割，且久拖不决也不利家庭团结，为了彻底妥善解决讼争房地产利益分配问题，经原告共同商量，一致认为应将涉案房地产拍卖变现，将变卖所得扣除开支后，平均分给各共有人，这才是唯一解决纠纷途径。但被告却不采纳，继续坚持据为己有，这一行为已构成对原告合法权益的侵权。无奈只好诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告苏国能未作答辩，未向本院提供有任何证据。 经审理本院确认案件法律事实如下：原告张业初与被告系母子关系。原告苏云英、苏诗能、苏词能、苏同能、苏生能、苏幕英与被告系同胞兄弟姐妹关系。苏伯贤（于2009年5月死亡）系原告张业初丈夫，系原告苏云英、苏诗能、苏词能、苏同能、苏生能、苏幕英和被告的父亲。座落于玉林市玉州区的土地[国有土地使用证：玉国用（2001）字第10407号）,面积：42.58平方米]是1994年生产队分配给原、被告和苏伯贤家庭共21人的第三产业用地，以苏伯贤为户主的名义登记土地证。1995年由原告苏诗能、苏同能、苏生能出资，苏词能负责监工，苏幕英丈夫梁大桂负责设计和联系工程队建设。1999年经家庭成员商量同意，将该房屋的大间出租给被告，小间出租给苏幕英，租金交给苏伯贤、张业初使用。自2008年12月后被告拒交租金，2012年6月被告向玉州区法院对原告苏云英、苏诗能、苏词能、苏同能、苏生能、苏幕英提起诉讼，主张该房屋为被告所有，经审理，玉州区法院以苏国能证据不足，判决驳回苏国能的诉讼请求。苏国能不服提起上诉，玉林市中院作出驳回上诉，维持原判的判决。现被告苏国能既不交租，也不腾空交出房屋，被告仍一直占有该房产。原告方认为，涉案房地产使用面积不大，共有人数多，难于实物分割，且久拖不决也不利家庭团结，为了彻底妥善解决讼争房地产利益分配问题，经原告共同商量，一致认为应将涉案房地产拍卖变现，将变卖所得扣除开支后，平均分给各共有人，这才是唯一解决纠纷途径。但被告却不采纳，继续坚持据为己有，这一行为已构成对原告合法权益的侵权。原告遂诉至本院。 另查明，玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第402号判决书,本院部份认定：本案讼争房屋的土地为村民小组分配给苏伯贤户21人使用，房屋为家庭共建，虽登记在苏伯贤个人名下，但实际属家庭共有。原告苏诗能等十九人于2019年1月29日申请对座落于玉林市玉州区的房地产进行评估；2019年10月22日广西信达友邦资产土地房地产评估公司作出信达房评字（2019）第042号（司法）房地产估价报告：玉林市玉州区的房地产估价结果为799810元。 本院认为，被告苏国能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席裁判。原、被告双方所争议的玉林市玉州区土地，为村民小组分配给苏伯贤户21人使用，房屋为家庭共建，虽登记在苏伯贤个人名下，但实际属家庭共有，现被告苏国能占为其所有，本案中，原告张业初等19人起诉主张请求分割玉林市玉州区屋，是经玉林市中级人民法院（2012)玉中民一终字第402号民事判决确认为原、被告和苏伯贤21人（苏伯贤、张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲、苏国能）的共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割的规定。现原告要求法院分割玉林市玉州区屋，理由成立，依法应予以支持。经原告张业初等19人申请对玉林市玉州区屋的房地产进行评估，玉林市玉州区的房地产估价结果为799810元，即原、被告和苏伯贤21人各享有价值38086.19元。原告张业初等19人支付被告苏国能享有价值38086.19元完毕后，座落于玉林市玉州区的房地产归原告张业初等19人所有。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 玉林市玉州区的房屋归原告张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲及苏伯贤共同所有； 原告张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲及苏伯贤在判决生效之日起五日内共同支付房地产价款38086.19元给被告苏国能。 本案受理费9800元,鉴定评估费5200元，合计15000元。由原告张业初、苏云英、陈献、苏诗能、徐丽坤、苏盛凤、苏盛安、苏词能、陈红、苏志东、苏冬梅、苏同能、谢万梅、苏妮、苏生能、李文居、苏小燕、苏幕英、梁玉玲及苏伯贤各负担714.3元，被告苏国能负担714.3元。 如果未按判决生效之日起五日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 梁 波 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 谢铁珩 二〇一九年十一月四日 书 记 员 杜泽雯