wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执1831号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人，王芙蓉，董事长。被执行人马墨林，男，1967年8月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被执行人张秀兰，女，1970年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人马墨林、张秀兰融资租赁合同纠纷一案，我院于2019年5月14日作出的（2019）京0116民初192号民事判决书，判决被执行人马墨林、张秀兰于判决生效后七日内共同给付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司逾期租金3648841.65元及违约金490438.56元。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2019年7月3日依法向被执行人马墨林、张秀兰发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人马墨林、张秀兰银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权、理财、公积金等财产情况，未发现被执行人马墨林、张秀兰有可供执行的财产。本院委托沈阳市铁**人民法院去被执行人马墨林、张秀兰住所地调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人马墨林、张秀兰采取限制高消费措施，并委托沈阳市铁西区人民法院对被执行人马墨林司法拘留15日，但其仍未履行义务。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦无法提供被执行人马墨林、张秀兰其他财产或财产线索。经本院与申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人马墨林、张秀兰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人马墨林、张秀兰有可供执行财产或被执行人马墨林、张秀兰有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十一月十八日书记员  王俊方
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7713号申请执行人安某某，女，汉族。被执行人佘某某，男，汉族。申请执行人安某某与被执行人佘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2523号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人佘某某偿还申请执行人安某某借款33600元及利息，并承担案件受理费400元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月16日向被执行人佘某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人佘某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院到榆林市XX房XX中心某某县管理部调查，发现被执行人佘某某无住房公积金。4. 本院依法对被执行人佘某某适用限制高消费措施。。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人佘某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林     二○一九年十一月二十九日   书记员   董建军    1
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5802号 原告黄超，男，1988年6月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 原告张文怡，女，1989年6月18日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告郴州市中谊置业有限公司，住所地郴州市五岭大道**招商广场**。 法定代表人刘栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人肖伟，湖南林邑律师事务所律师。 原告黄超、张文怡与被告郴州市中谊置业投资有限公司（以下简称中谊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超、张文怡到庭参加诉讼，被告中谊公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超、张文怡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年12月2日至2019年10月9日312天的逾期交房违约金共61225元（逾期未超过180天按照510220元×0.0003×180天=27551元；逾期超过180天按照510220元×0.0005×132天=33674元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告中谊公司未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2017年2月21日，黄超（买受人）、张文怡（共有人）与中谊公司（出卖人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201700041206，双方约定：1、买受人购买出卖人开发的中谊公馆项目中的第1栋1206号房，房屋建筑面积为119.03平方米，单价为每平方米4286.48元，总金额510220元；2、买受人支付410220元首付款后，余款100000元以银行按揭方式付款；3、出卖人应当在2018年12月前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人使用。因出卖人的原因未交付的，逾期未超过180日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；逾期超过180日，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。 合同签订后，黄超按照约定付清了全部购房款。因中谊公司未按约定时间交付房屋，故酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告中谊公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。原告黄超、张文怡与被告中谊公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告黄超已按合同约定支付了全部购房款，被告却未在2018年12月前向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告可要求继续履行合同，并主张赔偿违约金。违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，双方在合同中约定的逾期180日后违约金计算标准过高，本院酌情予以调整，确认以每日万分之三自合同约定的最后交付期限的第二天开始计算，原告诉请2018年12月2日至2019年10月9日共计312天不违反法律规定，逾期交房违约金认定为510220×0.0003×312天=47756.6元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市中谊置业投资有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告黄超逾期交房违约金共47756.6元（违约金以已付房款510220元为基数按日万分之三从2018年12月2日计算至2019年10月9日止）； 二、驳回原告黄超、张文怡其他诉讼请求。 如被告郴州市中谊置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元，由原告黄超、张文怡共同负担146元，被告郴州市中谊置业投资有限公司负担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇一九年十一月六日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16713号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：匡启迪，男，1966年01月24日出生，户籍所在地长沙市。本院在执行北银消费金融有限公司与匡启迪金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十七日书记员  高贝贝
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32718号原告：彭志斌，男，汉族，1974年4月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201810023135。被告：华嘉食品有限公司，住所地东莞市体育路**，统一社会信用代码914419006176882718。法定代表人：张尚羽。本院在审理上列原告诉被告产品生产者责任纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月4日向本院提交了申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告彭志斌撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员  林根志二〇一九年十一月四日书记员  杨 玲
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初831号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人陈庆忠，男，1975年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住山西省武乡县。2019年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人朱秀秀、李玲，北京隆安(太原)律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2019］940号起诉书指控被告人陈庆忠犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人陈庆忠及其辩护人朱秀秀、李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，太原市万柏林区长风观园3号楼4单元1302室系被害人赵某出资购买，被告人陈庆忠与被害人赵某相处男女朋友期间偶尔在该住所居住。2019年6月5日中午11时许，被告人陈庆忠趁被害人赵某外出，将其放在客厅衣柜内的现金人民币9600元、黄金手镯（购买价格人民币20508元）1个、黄金项链（购买价格人民币18103.28元）1条盗走后逃离现场，赃款与赃物被其抵顶外债未追回。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人陈庆忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人陈庆忠庭审中辩称：从2018年三四月份开始，我与被害人一起居住，我一开始给过被害人5万元，我是一直在那住，不是偶尔住。东西是我拿的，我认罪。被告人陈庆忠辩护人的辩护意见为：被告人陈庆忠自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈庆忠系初犯、偶犯，主观恶性小。希望法庭对被告人陈庆忠从轻处罚。经审理查明，太原市万柏林区长风观园3号楼4单元1302室系被害人赵某出资购买，被告人陈庆忠与被害人赵某处男女朋友期间偶尔在该住所居住。2019年6月5日中午11时许，被告人陈庆忠趁被害人赵某外出，将其放在客厅衣柜内的现金人民币9600元、黄金手镯（购买价格人民币20508元）1个、黄金项链（购买价格人民币18103.28元）1条盗走后逃离现场，赃款与赃物被其抵顶外债未追回。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、公安万柏林分局长风责任区刑警队出具的到案经过，证实2019年6月25日接到赵某报警，赵某于当日将犯罪嫌疑人陈庆忠扭送至我单位，陈庆忠对盗窃赵某家中财物的犯罪事实供认不讳。2、收据2份：(1)黄金项链收据1张，2012年4月29日购买，重43.94克，每克412元；(2)黄金手镯收据1张，2019年1月4日购买，重61.22克，每克335元。3、山西五一黄金珠宝有限公司证明，证实公安机关出示的两张发票均为我公司出具。4、商品房买卖合同，证实太原市万柏林区长风观园3号楼4单元1302室系被害人赵某出资购买。5、追缴涉案赃物的情况说明，证实被告人陈庆忠交代其将盗窃所得的金首饰、现金用来偿还债务，因其不能供述债务人身份情况以及联络电话，故涉案赃物未能追回。6、被告人户籍证明、基本情况调查表，证实被告人陈庆忠身份情况。7、赵某提供被盗黄金手镯的照片。8、太原市万柏林区价格认证中心价格认定不予受理通知书，证实申请认定的黄金手镯1个、女式黄金项链1条、手表1只因相关材料不齐全、未提供有效的质检或鉴定报告、标的灭失等原因，不予受理。9、被告人陈庆忠供述，证实2019年5月左右，我在网上贷了3万元，6月初债主催债，我还不了钱。6月5日中午11时许，我在太原市万柏林区千峰南路长风观园小区3号楼4单元1302室的赵某家里，当时赵某出门办事，我就产生了盗窃赵某家里东西用来还债的想法。客厅的衣柜里有一个铁盒子，我把里面的财物都拿出来，把准备盗窃的9600元现金、60多克的金镯子、40多克的金项链放到门外的脚垫下面，其余财物藏在了家里的其他地方。我当时想如果赵某发现，我就告诉赵某这些东西我藏起来了。当天14时许赵某回来，她没有发现东西不见了，16时许我离开赵某的家，出门后我将之前准备的9600元现金（面值100元，共96张）、60多克的金镯子（内侧刻有龙凤花纹）、40多克的金项链（一节一节的，筷子般粗，刻有花纹）从门外的脚垫下拿走。2019年6月24日，赵某给我打电话问我是不是偷了她家的东西，我说我没有偷。6月25日7时许，赵某在我武乡县的家里找到我，将我扭送到了公安机关。我没有盗窃过女士浪琴手表。我一直没有赵某家里的钥匙，我每次去赵某家时就提前给赵某打电话。我和赵某的男女朋友关系，从2018年4月持续到2019年6月11日，6月11日赵某和我提出分手，我们处男女朋友期间经常在她家同居。我盗窃的现金、金镯子、金项链都是赵某的，我没有支配权。赵某购买金镯子之后，我给过赵某1万元现金，我们当时是男女朋友，我说就当赵某买金镯子我出1万元。10、被害人赵某陈述及报案材料，证实2019年6月21日我准备回老家，戴表时发现我的手表不见了，我翻了一下衣柜，发现跟手表放在一起的现金1万元左右、玉石吊坠、玛瑙吊坠、银手镯、黄金项链、黄金满天星戒指、男式白金戒指、女式白金戒指、镶玛瑙的银戒指、黄金戒指等财物找不到了，家中其他贵重物品都在，我就怀疑是认识的人拿走了，这些东西的放置处只有我跟我男朋友陈庆忠知道，我就微信问陈庆忠有没有看见，陈庆忠说没有看见。6月24日我跟陈庆忠在微信中聊我家中财物丢失这件事，陈庆忠让我在家中的沙发底下或者天花板上仔细找找，我就在沙发底下和天花板上面找到部分财物。我跟陈庆忠说我找回了部分财物，他就承认是他拿走了，我问他剩下的浪琴女手表、部分现金、黄金手镯、黄金项链去哪了，他一直没有告诉我在哪，我翻遍家里也没有找到，我就报了警。1995年我从武乡原籍嫁到太原市，2010年左右离婚。陈庆忠和我在老家的哥哥是朋友，2018年5月左右，我们通过微信聊天加深印象，6月底我和陈庆忠开始交往，11月开始陈庆忠偶尔到长风观园小区3号楼4单元1302室我家里居住，房子是我2014年买的二手房，买房的时候我还不认识陈庆忠。陈庆忠没有我家的钥匙，只有我在家的时候陈庆忠才偶尔来家里住。我和陈庆忠交往后，陈庆忠就没有经济收入，2019年过完年我托人给他找了一份工作，他挣了工资也是他自己支配，我和陈庆忠在经济上没有交往，我被盗走的财物和陈庆忠没有任何关系。本院认为，被告人陈庆忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈庆忠自愿认罪，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年12月24日止；罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、追缴被告人陈庆忠犯罪所得，发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李志强人民陪审员 李晓勇人民陪审员 史会霞 二〇一九年十一月七日书 记 员 王志香
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执828号 申请执行人张玉虎，男，1950年5月2日出生，住杭州市下城区。 被执行人程仁杰，男，1993年7月22日出生，住山西省孝义市。 张玉虎与程仁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5543号判决书已经发生法律效力。权利人张玉虎向本院申请执行，本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为10476.3元，诉讼费25元，执行费57元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张玉虎予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月12日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员  茅俊杰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初2879号原告：于志华，男，1970年7月30日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：于学付，男，1966年3月10日出生，汉族，住郯城县，居民。原告于志华与被告于学付民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于志华到庭参加诉讼，被告于学付经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意期间，因资金周转短缺，借用原告现金60000元，当时给原告书写借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告于学付未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于学付于2018年2月13日向原告于志华借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到于志华现金大写陆万元整（60000元）期限为2018年2月13日至2018年6月13日止，期限为4个月。如到期不还本人自愿将房产及宅基地抵押给于志华四至东于学峰西于学虎南巷子北路。土地证号为郯集用（2015）第0800968号宅基地证号0064466**月定利息2分5借款人：于学付2018年2月13日”。后经原告催要，被告未予偿还该借款。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于学付向原告于志华借款60000元，有原告出具的被告签字捺印的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借条中约定月息2分5，原告要求被告自借款之日起按照月息2分5支付利息不符合法律规定，本院依法予以调整为被告自借款之日起按照年利24%支付利息。被告于学付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于学付于本判决生效之日起十日内偿还原告于志华借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年2月13日起，至实际给付之日止，按照年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告于学付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  袁 薇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特229号申请人：刘某。被申请人：王某。代理人：王某1。申请人刘某申请认定王某限制民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人刘某称，申请人刘某系被申请人王某的姐夫，代理人王某1系被申请人王某的姐姐，申请人刘某与代理人王某1为夫妻关系。由于被申请人王某为四级智力残疾，离异无配偶，父母均已去世，子女未成年，无其他兄弟姐妹，在监护权不明确的情况下急需指定监护人，明确监护职责，维护其合法权益。被申请人王某目前身体状况良好，无工作。申请宣告王某为限制民事行为能力人，王某1为王某的监护人。望判如所请。代理人王某1称，申请人所述属实，同意申请人之申请。经审理查明：申请人刘某系被申请人王某的姐夫，申请人与代理人王某1系夫妻关系，代理人王某1与被申请人王某系姐弟关系。被申请人智力残疾四级，2004年9月15日结婚，2005年1月25日生育女儿王某2，2015年12月1日经法院调解离婚。被申请人父母已去世，其女儿王某2未成年，除同胞姐姐王某1外无其他兄弟姐妹。申请人刘某提出宣告被申请人王某为限制行为能力人，由代理人王某1作为被申请人的监护人。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，对王某鉴定意见为：精神发育迟滞；目前为限制民事行为能力。本院认为，依据天津市天宏物证司法鉴定所鉴定意见，申请人刘某要求宣告被申请人王某为限制民事行为能力人的申请具有充分事实依据；代理人王某1具备作为被申请人王某监护人的资格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王某为限制民事行为能力人；二、指定王某1为王某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王小江二〇一九年十一月四日法官助理张晓雨书记员朱雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3827号上诉人（原审原告）：唐五军，男，1967年4月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。上诉人（原审被告）：唐顺志，男，1956年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。上诉人唐五军因与上诉人唐顺志物件损害责任纠纷一案，均不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1540号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。唐五军上诉称：请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人承担全部损失即承担上诉人房屋损失36,869元、鉴定费500元，共计人民币41,869元。唐顺志辩称：该事故的发生并不是答辩人人为导致的，答辩人不同意承担所有损失。唐顺志上诉称：请求依法改判或将本案发回重审。唐五军辩称：本次事故是不可抗力造成的意外事故，答辩人不应当负责任；被答辩人一审已经承认自己是树木的管理者，答辩人房屋受损的原因是被答辩人坚决不愿意砍伐该树木，被答辩人应当承担全部责任。唐五军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告唐顺志赔偿原告唐五军房屋维修费及损失费用共计人民币51,430元（具体损失以房屋损坏及维修的鉴定结论为准）；2、由被告唐顺志承担本次诉讼产生的所有费用。一审法院认定的事实：原告唐五军与被告唐顺志均系湖南省永州市零陵区菱角塘镇包田村**的村民，系邻居，被告唐顺志房子建在地势较高的地方，其宅基地边上靠近原告房子的一侧是一条天然通道，原告的房子建在该通道的另一边，地势较低。在被告唐顺志宅基地边缘靠近原告房屋的地方生长了两棵树，这两棵树虽不是被告唐顺志所种，但因生长在被告的宅基地上，一直由被告进行管理。原告唐五军在该事故发生前曾向被告提出要被告将树木砍掉。2019年4月24日晚上11时20分左右，因刮风下雨，被告宅基地上靠近原告家的两棵树木倒塌，砸向原告的房屋，致使原告房屋受损。2019年4月30日，被告请人将倒塌的树木移走，费用由被告自行承担。后原、被告就损失问题协商了数次，因分歧较大，均未协商好。本案在审理过程中，原告唐五军向本院提出鉴定申请，要求对其住房（一楼、二楼、老屋）的损失进行鉴定，本院依法予以准许。经鉴定机构鉴定，原告房屋的损失为36,869元，原告支付鉴定费5000元。以上事实，有原、被告的陈述、村民唐四军等人出具的证明、原、被告的通话录音、现场照片及庭审笔录等予以证实，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，导致原告房屋受损的树木虽不是被告唐顺志亲自种植，但树木生长在被告唐顺志的宅基地上，唐顺志系树木的管理者，在事故发生前，原告认为被告宅基地上生长的树木对其住房存在安全隐患，也曾向被告提出砍树的请求，但被告一直未予以处理，故被告唐顺志作为树木的管理者，对树木倒塌造成原告房屋损坏存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，被告对原告房屋的损失应承担80%的赔偿责任。原告唐五军在损害发生后，未及时采取补救措施，导致损失扩大，也应承担部分责任，根据本案情况，本院酌情考虑原告自行承担房屋损失的20%。根据鉴定机构的鉴定意见，确定原告房屋损失为36,869元，支付的鉴定费为5000元，合计损失为41,869元，按照上述确定的责任比例，被告唐顺志应赔偿原告唐五军房屋损失33,495元（41,869元×80%，并四舍五入），原告唐五军自行承担的损失为8374元（41,869元×20%，并四舍五入）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第九十条之规定，判决：一、由被告唐顺志在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐五军房屋损失33,495元；二、驳回原告唐五军的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人唐五军与上诉人唐顺志系邻居，由于刮风下雨，唐顺志房屋旁的两棵大树砸向唐五军的房屋，导致唐五军房屋受损。经鉴定，唐五军的房屋损失为36,869元，唐五军为此支付鉴定费5000元，共计41,869元。本案中，唐五军房屋受损是客观事实，而造成房屋损害的树木虽然不是由唐顺志种植的，但唐顺志在一审中承认该树木一直是由其管理的，且唐五军在事故发生之前曾多次向唐顺志提出砍伐该树木，以免日后树木倒塌造成损害，但唐顺志多次拒绝，最终导致事故的发生，唐顺志应对此次事故承担主要责任。考虑到事故发生后，唐五军并没有采取措施避免损失进一步扩大，而是一直等到唐顺志叫来吊车和专业人员才处理此事，对此，唐五军也应承担一定的责任。一审法院判决上诉人唐顺志承担80%的赔偿责任，上诉人唐五军自负20%的赔偿责任并无不妥，合情合理，本院予以支持。唐五军要求唐顺志承担全部责任于理不合，于法无据，本院不予支持。唐顺志认为唐五军的损失是由于唐五军迟迟没有采取自救措施才导致的，其不应承担过多的责任，与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由上诉人唐五军负担543元，由上诉人唐顺志负担543元。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 李 飞审 判 员 杨世清二〇一九年十一月十四日法官助理 廖诗瑶书 记 员 杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终923号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张秀芳，女，1978年12月8日出生于台州市路桥区，汉族，初中文化，原万臣控股有限公司法定代表人，住台州市路桥区。2018年9月18日因犯虚开增值税专用发票罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。2018年12月4日因本案被临海市公安局取保候审，2019年7月24日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告单位浙江万臣电机有限公司（曾用名：万臣控股有限公司），住所地临海市。法定代表人顾志方。 诉讼代表人顾志方，男，1977年1月27日生，系原审被告单位法定代表人。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告单位浙江万臣电机有限公司、被告人张秀芳犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年9月16日作出（2019）浙1082刑初346号刑事判决。被告人张秀芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人张秀芳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年初开始，黄某（已判）等人以少量真实交易为掩护，以路桥塑料化工市场的门店等处作为窝点，利用台州市辉建进出口有限公司（以下简称辉建公司）、台州市炎浩商贸有限公司（以下简称炎浩公司）、台州市润美五金有限公司（以下简称润美公司）等空壳公司为开票企业，进行虚开增值税专用发票活动。张某（已判）为赚取开票提成，于2015年下半年开始在黄某的授意下，在路桥钢铁市场摊位以低价出售钢材为幌子，介绍企业从黄某处虚开增值税专用发票。 2015年10月至2016年6月，被告人张秀芳在担任万臣控股有限公司（现更名为浙江万臣电机有限公司，以下简称“万臣公司”）法定代表人期间，多次通过张某为万某公司虚开增值税专用发票，均是以万臣公司为受票方，以辉建公司、炎浩公司、润美公司、上虞优甫贸易有限公司、上虞港华建材有限公司、南京风陆金属贸易有限公司等不存在真实货物交易的空壳公司为开票方。被告人张秀芳每次支付给张某7-8个点的开票费，共计取得18份增值税专用发票，价税合计1891700元人民币（下币同），税额共计274862.4元，上述税额已全部向税务部门申报抵扣（其中189898.73元增值税已进项转出），并导致万臣公司少缴2015年度、2016年度的企业所得税402085.3元。 2018年12月3日，被告人张秀芳被临海市公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。 另查明，被告单位万臣公司已向税务机关补缴了全部税款。 原判以书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、营业执照、变更登记记录、发票、税务认证通过结果记录表、万臣公司记账凭证、入库单、付款凭证、增值税纳税申报表、税收缴款书等书面材料复印件及证明文件、税务处理决定书、情况说明，证人林某的证言，同案犯张某的供述、被告人张秀芳的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告单位浙江万臣电机有限公司、被告人张秀芳的行为已构成了虚开增值税专用发票罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告单位浙江万臣电机有限公司罚金人民币九万元；撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1082刑初479号刑事判决中对罪犯张秀芳宣告缓刑一年的执行部分；以虚开增值税专用发票罪判处被告人张秀芳有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。 被告人张秀芳上诉称，原判量刑过重，要求改判缓刑。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告单位浙江万臣电机有限公司及其直接责任人员即上诉人（原审被告人）张秀芳违反税收征管制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张秀芳归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告单位浙江万臣电机有限公司已补缴了全部税款，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据被告人张秀芳的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，不宜适用缓刑，故上诉人（原审被告人）张秀芳的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）张秀芳的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年十一月五日 代书记员 梁荩文
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2425号原告：谷海龙，男，1967年10月14日出生，汉族，高中文化，经商，住浙江省永嘉县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：林生堪，男，1966年3月16日出生，汉族，大专文化，经商，住福建省尤溪县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢德清，男，1958年8月12日出生，汉族，大专文化，经商，现住云南省德宏傣族景颇族自治州腾冲市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。原告谷海龙与被告林生堪、谢德清合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告谷海龙于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷海龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷海龙撤诉。案件受理费49505元，原告谷海龙已预交，依法减半收取24753元，由原告谷海龙负担（已付）。审判长  陈慧转审判员  盘玲香审判员  易 飞二〇一九年十一月五日书记员  苏莹莹
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执496号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。 负责人：张蓉，该银行行长。 被执行人：邱平，男，汉族，1972年8月3日生，江西省丰城市人，原住江西省丰城市。现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0111民初432号民事判决书及（2019）赣0111执496号执行裁定书，于2019年10月25日在京东网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人邱平名下的南昌市房产。经第一次公开拍卖，竞买人刘佳祥通过竞买号22514265以人民币1006520元将上述房产拍卖成交；依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人邱平名下的南昌市高新开发区紫阳大道房产的所有权归买受人刘佳祥所有； 二、买受人刘佳祥可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人刘佳祥承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对被执行人邱平名下的南昌市高新开发区房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 进 审判员 陈 中 审判员 熊 军 二〇一九年十一月五日 书记员 何清川
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1197号 原告：凌某1，男，2002年4月16日出生，汉族，住广西东兴市。 法定代理人：唐某，女，1973年3月10日出生，汉族，住东兴市，系原告母亲。 法定代理人：凌某2，男，1971年3月5日出生，汉族，住广西东兴市，系原告父亲。 授权委托代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：朱庆彬，男，1978年12月27日出生，汉族，住东兴市。 被告：陈某1，男，2002年10月21日出生，汉族，住东兴市。 法定代理人：卢某，女，1972年6月6日出生，汉族，住所地广西东兴市，系被告母亲。 法定代理人：陈某2，男，1967年10月17日出生，京族，住广西东兴市，系被告父亲。 被告：宁某1，男，2005年12月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 法定代理人：宁某2，男，1971年10月11日出生，壮族，住广西钦州市钦**，系被告父亲。 法定代理人：吴某，女，1972年出生，壮族，住广西钦州市钦**，系被告母亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司，住所地东兴市北仑大道****。 负责人：黄微淇，总经理。 原告凌某1诉被告朱庆彬、陈某1、宁某1、中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日依法立案受理后，在审理过程中，原告于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告朱庆彬、陈某1、宁某1、中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司的起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告凌某1撤回起诉。 案件受理费1422元，减半收取711元（原告已申请缓交），由原告凌某1负担。 审判员  吕智德 二〇一九年十一月五日 书记员  李晓辉
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执985号 饶春富、李才仲、刘达军： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2205号民事判决书,受理饶春富申请执行李才仲、刘达军劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人刘达军向申请执行人饶春富支付劳务报酬19605元及利息，被执行人李才仲负连带清偿责任。支付垫付的案件受理费145，负担案件执行费194元。 执行中，本院依职权扣划被执行人李才仲的银行存款19944元，扣除本案执行费194元，支付申请执行人饶春富19750元，申请执行人饶春富自愿放弃利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
黄石市下陆区人民法院支 付 令（2019）鄂0204民督50号申请人：张艾华，女，1965年9月10日出生，汉族，系黄石华联超市有限责任公司员工，住黄石市下陆区。被申请人：黄石华联超市有限责任公司，住所地黄石市下陆区金花小区**楼。法定代表人：杜绍良，系该华联超市执行董事。申请人张艾华于2019年11月8日向本院申请支付令，申请人称，因黄石华联超市有限责任公司拖欠张艾华2019年7月至同年9月期间的工资共计6493.10元及押金600元至今未付，现要求被申请人黄石华联超市有限责任公司立即给付7093.10元（含工资6493.10元、押金600元）。本院经审查认为，申请人张艾华的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张艾华工资6493.10元、押金600元。案件申请费16元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司负担。被申请人黄石华联超市有限责任公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张蓉二〇一九年十一月十一日法官助理冯振宇书记员汤子琴
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2426执903号申请执行人:吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行。被执行人：，朱典波，男，出生日期不详，汉族，农民。被执行人：孙运臣，男，出生日期不详，汉族，农民。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行与被执行人朱典波、孙运臣金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2007）安民二初字第133号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案，执行标的11445.00元。2019年11月26日申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2426执903号案件的执行。保留申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  丁元利二〇一九年十一月二十六日书记员  付云鹏
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执452号申请执行人黄梦辉，男，生于1987年9月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被执行人胡豪，男，生于1991年6月23日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，农村居民，本院在执行申请人黄梦辉与被执行人胡豪民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人胡豪名下有存款7878.09元，本院已予以了强制扣划。其名下的鄂Ｑ×××**号奔驰牌小汽车已被本院冻结，但因该车已开走暂不知其下落，故无法对车辆予以扣押，本院现已穷尽执行措施，申请执行人黄梦辉对此予以认可并同意本案现中止执行，待发现新的财产线索后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次(2018)鄂2827民初2144号民事判决书的执行程序。被执行人胡豪有偿还能力或财产时，申请执行人黄梦辉可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民陪审员  瞿先平人民陪审员  梁晓英二〇一九年十一月二十日书 记 员  潘家培
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1168号 申请执行人：周强，男，汉族，住泗水县。 被执行人:吕英杰，男，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人周强与被执行人吕英杰借款合同纠纷一案中，申请执行人周强于2019年9月1日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）鲁0831民初3163号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还借款本金300000元。本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月24日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。邮寄反馈住址查无此人。于2019年11月4日通过公告送达，公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年10月23日和2019年11月19日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年11月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人吕英杰公积金信息缴费记录。 本院于2019年10月28日依法向被执行人吕英杰发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年11月22日依法将被执行人吕英杰列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2019年11月25日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人周强的债权未能受偿，未受偿金额300000元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）鲁0831民初3163号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4036号原告：张冬连，女，汉族，1948年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王辉，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：宋琼，男，汉族，1990年3月3日，住天津市宁河区。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司。住所地永城市东城区欧亚路**门面房**和**。统一社会信用代码：91411481MA45K41R6Q。负责人：张志远，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所。住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼div>统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石海峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。原告张冬连与被告宋琼、中煤财产保险股份有限公司永城支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告张冬连于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬连的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冬连撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告张冬连负担。审判员  刘文岗二〇一九年十一月十二日书记员  白建朋
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2212号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平,总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张永，男，1970年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张永财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  徐福君二〇一九年十一月二十七日法官助理连丽萍书记员郝文斌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6596号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：周口市川汇区交通路**，统一社会信用代码：91411600719107554A。被告：张启友,男，汉族，1955年5月7日生，住河南省周口市川汇区。被告：张重田，男，汉族，1956年12月13日出生，河南省周口市川汇区。被告：张其中，男，汉族，1956年12月13日生，住河南省周口市川汇区。被告：张衡芝，女，汉族，1965年9月3日生，住河南省周口市川汇区。本院在原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告张启友、张重田、张其中、张衡芝借款合同纠纷一案，因原告不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  晋京豫二〇一九年十一月二十二日书记员  王苗苗
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14006号上诉人（原审原告）：阮淑珍，女，1970年3月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：北京新宇学园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼****。法定代表人：楼天敏，董事长。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。原审第三人：吉林省金业人力资源开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市解放大路**（现**）div>法定代表人：张静华，总经理。委托诉讼代理人：陈亚菲，女，该公司人力资源经理。上诉人阮淑珍因与被上诉人北京新宇学园物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）、原审第三人吉林省金业人力资源开发有限公司（以下简称金业人力资源公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阮淑珍上诉请求：撤销一审判决，改判确认新宇物业公司于2017年9月22日至2018年8月16日期间与我存在劳动关系。事实和理由：我于2017年9月22日到新宇物业公司工作，并在该公司填写了应聘登记表，签订了空白的劳动合同，而新宇物业在2018年8月给了我一份我与金业人力资源公司签订的《劳动合同》，称我是金业人力资源公司派来新宇物业公司干活儿的。但我是直接与新宇物业公司签订的劳动合同，我从未与金业人力资源公司接触过，也没有金业人力资源公司将我派到新宇物业公司工作的事实。新宇物业公司辩称，阮淑珍是由金业人力资源公司办理派遣用工手续到我公司工作的人员，阮淑珍与我公司只是用工关系，不是劳动关系。不同意阮淑珍的上诉意见。金业人力资源公司述称，我公司与新宇物业公司是劳务派遣合作关系，我公司与阮淑珍存在劳动关系，并为阮淑珍办理了派遣劳务用工手续到新宇物业公司工作。阮淑珍向一审法院起诉请求：确认新宇物业公司自2017年9月22日至2018年8月16日期间与我存在劳动关系。一审法院认定事实：阮淑珍自2017年9月23日在新宇物业公司管理的校园餐厅从事“洗消”工作。其间，阮淑珍填写并签署了《员工应聘登记表》、《劳动合同》及《承诺书》。2018年8月16日，阮淑珍申请劳动争议仲裁，要求确认新宇物业公司与其存在劳动关系。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字［2018］第4607号裁决书，裁决：驳回阮淑珍全部的诉讼请求。阮淑珍不服仲裁裁决，提起诉讼。阮淑珍称其于2017年9月22日入职新宇物业公司，新宇物业公司经理孙占凯与其签订劳动合同，但当时所签劳动合同没有填写用人单位名称，也没有单位盖章，之后也没有将单位盖章的劳动合同交给其一份，经索要，新宇物业公司于2018年8月4日给其一份《劳动合同》，但该《劳动合同》中的用人单位不是新宇物业公司。就此，阮淑珍提交了与一起工作的员工秦祥然等人的通话录音，称签劳动合同时不知道是与金业人力资源公司签订。新宇物业公司称其物业公司的用工是由金业人力资源公司派遣劳务人员，阮淑珍自2017年9月22日在其物业公司工作，但是与金业人力资源公司签订的《劳动合同》，阮淑珍与其物业公司之间不存在劳动关系。就此，新宇物业公司提交其物业公司与金业人力资源公司签署的《劳务派遣协议书》及其物业公司向金业人力资源公司支付劳务费用的记账凭证。金业人力资源公司述称，其公司与新宇物业公司之间是劳务派遣合作关系，认可其公司与阮淑珍自2017年9月22日存在劳动关系，阮淑珍是由其公司派遣到新宇物业公司工作的人员，其公司通过银行转账方式向阮淑珍发放工资，称因阮淑珍工作时摔伤后没有再继续上班，双方之间劳动关系已解除。金业人力资源公司提交《员工应聘登记表》，该登记表上有阮淑珍填写的本人基本信息及在“本人声明”栏的签名和2017年9月23日的日期，“本人声明”栏内容有“……本人已了解并自愿接受公司劳务派遣的用工方式”；阮淑珍签署的《劳动合同》（劳务派遣人员专用），内容显示“甲方用人单位金业人力资源公司、乙方劳动者阮淑珍，甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2017年9月23日起至2019年9月22日止；甲方派遣乙方工作的用工单位名称新宇物业公司；乙方同意根据用工单位工作需要担任洗消岗位（工种）工作……”；阮淑珍签署的《承诺书》，内容显示“本人阮淑珍……与金业人力资源公司签订了劳动合同……；承诺人：阮淑珍（签字并摁手印）”。一审法院认为，阮淑珍与金业人力资源公司签订了《劳动合同》，根据双方所签劳动合同的约定，金业人力资源公司派遣阮淑珍至新宇物业公司工作，而阮淑珍在《员工应聘登记表》中也声明已了解并自愿接受金业人力资源公司的劳务派遣的用工方式，故阮淑珍在2017年9月22日至2018年8月16日期间与金业人力资源公司存在劳动关系，新宇物业公司为用工单位。阮淑珍要求确认其与新宇物业公司在2017年9月22日至2018年8月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回阮淑珍的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，阮淑珍在一审中坚持要求确认新宇物业公司与其存在劳动关系，否认金业人力资源公司与其存在劳动关系。本院认为，阮淑珍虽在新宇物业公司的工作岗位实际工作，但新宇物业公司、金业人力资源公司均提供了二公司之间签署的《劳务派遣协议书》，以及阮淑珍在《员工入职登记表》中签署的“本人已了解并自愿接受公司劳务派遣的用工方式”的声明确认、阮淑珍签署的劳务派遣内容的《劳动合同》、阮淑珍向金业人力资源公司签署的《承诺书》，上述证据显示阮淑珍知晓其系经由金业人力资源公司派遣在新宇物业公司工作的人员。阮淑珍对上述证据中其本人签名予以认可，对其中有关金业人力资源公司派遣用工的文字内容不予认可，但现有证据不足以证实阮淑珍在上述文件上签名不是其真实意思表示。阮淑珍坚持否认金业人力资源公司与其签有《劳动合同》，而要求确认新宇物业公司与其存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。一审对阮淑珍的诉讼请求不予支持并无不当。阮淑珍要求改判支持其请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，阮淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阮淑珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁审 判 员 史伟审 判 员 宋猛二〇一九年十一月二十五日法官助理 钟莉书 记 员 蒋畅
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2135号申请执行人：曹耀军，男，1979年6月13日出生，身份证号：2301191979********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村**。被执行人：姜申国，男，1979年10月18日出生，身份证号：2301191979********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村**。本院依据（2019）黑0104民初3431号民事判决书执行曹耀军与姜申国合同纠纷一案，申请执行标的20555.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜申国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姜申国的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将姜申国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜申国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曹耀军，申请执行人曹耀军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初3431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  李贵滨审判员  蔡文丽二〇一九年十一月二十九日书记员  王彦春
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3453号上诉人（原审原告）：刘元海，男，1962年2月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵，河南省信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张泽成，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人刘元海因与被上诉人张泽成租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘元海及其委托诉讼代理人张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元海上诉请求：1.依法撤销（2019）豫1503民初2880号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审诉请；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定被上诉人领取上诉人支付的预付款后，放弃了当年当季农作物小麦的种植，继而判决上诉人用一年的预付款赔偿其损失，属事实认定不清，且证据不足。1.事实上，上诉人流转被上诉人的不仅有田还有地，田和地是两种不同的概念，田种植水稻，地种植小麦，被上诉人没有种植当季的小麦，仅仅损失的地块产值，而田并没有闲置，被上诉人的田面积多于地面积，因此，判决上诉人有一年的预付款赔偿其损失显示公平。2.按照法律规定，谁主张谁举证，被上诉人在一审中没有提交任何证据证明其有多少地块闲置，也没有任何证据证明其损失额是多少，其应当承担举证不能的后果，一审法院判决上诉人用一年的预付款赔偿其损失，显属证据不足。刘元海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告土地流转租赁费人民币6000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告领取预付款后，放弃了当年当季农作物小麦的种植；在第二年农作物种植季节开始时，被告继续种植当季农作物。原告因无法租赁土地而要求被告退还预付款，被告退还了4000元，剩余6000元预付款没有退还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告的行为形成了事实上的农田承包经营权流转合同关系，双方均履行了合同义务。该合同的解除是其他农户的原因造成，被告退还部分预付款并继续耕种田地的行为，证明其同意了合同解除的事实，但是被告履行合同造成其当年当季农作物小麦没有种植，是被告的损失，尽管解除合同不是原告、被告的因素造成，但被告没有违约，故被告的损失原告应予赔偿。由于被告领取的是2年的预付款，原告流转被告的田地造成被告当年当季农作物没有种植，可用1年的预付款5000元与被告的损失相抵。综上，被告应再退还原告预付款1000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，考虑被告对合同的解除没有过错，故应驳回原告此项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告张泽成在本判决生效后的五日内退还给原告刘元海1000元。二、驳回原告刘元海要求被告张泽成支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张泽成负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于张泽成是否应当退还刘元海土地流转租赁费人民币6000元及利息。本案中，刘元海上诉称“一审判决书认定被上诉人领取上诉人支付的预付款后，放弃了当年当季农作物小麦的种植，继而判决上诉人用一年的预付款赔偿其损失，属事实认定不清，且证据不足。”，经查，一审中，张泽成虽在开庭中辩称“没有种下一季麦子，导致土地闲置，”但其并没有提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，张泽成应当承担不利的后果，二审中，张泽成也未提供证明其主张，一审判决在没有证据的情况下认定“但是被告履行合同造成其当年当季农作物小麦没有种植，是被告的损失，”明显错误，本院予以纠正，故张泽成应当退还刘元海土地流转租赁费人民币6000元；一、二审中，刘元海均没有提供证据证明双方约定有利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担不利的后果，故本院对刘元海请求退还租赁费的利息的请求不予支持。综上所述，刘元海的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2879号民事判决第二项，即：二、驳回原告刘元海要求被告张泽成支付利息的诉讼请求。二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2879号民事判决第二项为：二、被告张泽成在本判决生效后的五日内退还给原告刘元海6000元。二审案件受理费50元，由上诉人刘元海负担40元，由被上诉人张泽成负担10元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇一九年十一月一日书记员 汪玉娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢944号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第00280号民事判决书,2019年11月14日恢复立案执行申请执行人金建锋与被执行人马士军装饰装修合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币83000元,执行费1328.7元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2019）陕0502执恢645号申请执行人姚锋，男，汉族，西安西站新筑车站货运调度员。被执行人李扬，男汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2017年2月24日作出的(2017)陕05民终185号民事判决书已发生法律效力。因李扬未按生效判决履行义务，申请执行人姚锋依法向本院申请执行，执行标的为：113000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3060元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李扬送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人李扬未履行。执行中，本院依法从李扬处执行回案款69800元，已全部返还给申请执行人姚锋，申请执行人姚锋以被执行人李扬暂无可供执行财产为由书面向本院申请撤回执行，经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0502执恢645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长          田剑桥审  判  员          程学民审  判  员          杨李军 二〇一九年十月二十九日               书  记  员          贾春海1
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1121刑初327号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：申俊，男，1971年10月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，湖南省祁阳县人，务工，住祁阳县。2019年7月24日，因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月27日被祁阳县公安局取保候审。现在家。湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2019]283号起诉书，指控被告人申俊犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2019年11月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人申俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月23日20时40分许，被告人申俊饮酒后驾驶湘Ｍ×××**普通二轮摩托车途径祁阳县肖家村镇两河村路口时，被祁阳县公安局交警大队执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为106.1ｍｇ／100ｍｌ，后经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检验，其血液中乙醇含量为81.35ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2019年10月22日自愿签署认罪认罚具结书，祁阳县人民检察院以被告人申俊犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。上述事实，被告人申俊在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、乙醇检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证、证人毛某的证言及被告人申俊的供述和辩解等证据予以证明。本院认为，被告人申俊违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml已达81.35mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申俊归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人申俊犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案情节，本院决定对被告人申俊从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人申俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈雄英二〇一九年十一月十四日书记员  陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1309号申请人：单友明，男，1985年9月8日生，住通榆县。被执行人：谢东雨，男，1995年2月19日生，住通榆县。被执行人：王雪，女，1993年3月2日生，住通榆县。被执行人：谢喜志，男，1971年10月13日生，住通榆县。关于单友明与谢东雨、谢喜志、王雪民间借贷纠纷执行一案，申请执行人单友明根据生效的（2018）吉0822民初1973号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1309号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十一月二十七日书记员  袁景颖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7772号原告：濮阳县农村信用合作联社清河头信用社，住所地：濮阳县清河头集中段路北，统一社会信用代码：91410928MA404B7K4M。负责人：岳跃昊，该社主任。委托诉讼代理人：徐振超，该社副主任。被告：张跃亮，男，1984年5月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨广强，男，1985年7月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：杜纪超，男，1988年11月5日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社诉被告张跃亮、杨广强、杜纪超金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社负担。审判员  王巧莲二〇一九年十一月六日书记员  张晓晗
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1872号申请执行人：彭守义，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：陈权，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人彭守义与被执行人陈权借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为101230.00元，本院在执行过程中，于2019年10月21日向被执行人陈权发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人陈权发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈权的财产进行调查，被执行人陈权有存款（额不足，已冻结）、有房产（有抵押）、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无工商登记、无车辆。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人陈权采取拘留措施并已经对被执行人陈权进行了查找，未查到被执行人陈权的下落。目前本案执行款已履行20000.00元，未履行81230.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法[2016]373号第一条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年十一月二十一日书记员  夏福权
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执1445号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜章县支行,住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路**。 负责人：雷渊海。 被执行人：卢运根，男。 被执行人：黄伟福，男。 被执行人：卢建根，男。 被执行人：范润民，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被执行人卢运根、黄伟福、卢建根、范润民金融借款合同纠纷一案，宜章县人民法院于2018年1月30日作出（2017）湘1022民初2064号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。 2019年11月13日，本院向被执行人卢运根、黄伟福、卢建根、范润民送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆等部门财产情况，查出被执行人范润民名下登记有猎豹牌汽车一辆(车牌号为湘LFM8**)，本院于2019年11月18日查封该车辆，但未实际控制。于2019年11月15冻结了被执行人银行账户。其他财产部门均无可供执行财产。 于2019年11月8日对被执行人卢运根、黄伟福、卢建根、范润民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 于2019年11月8日，本院向宜章县房产管理局、郴州市住房公积金管理中心宜章县管理部、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知经法院查询及采取的措施，未发现被执行人卢运根、黄伟福、卢建根、范润民有可供执行的财产，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供可执行的财产线索。申请执行人未能提供可执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月21日，本案应当执行的标的金额为45637.75元，已执行到位0元，尚有45637.75元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李义香 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执复14号 复议申请人(申请执行人)：银川富邦家具有限公司，住所地:银川市兴庆区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9159法定代表人：林浩兵，该公司总经理。委托代理人：寇恒，该公司职员。被执行人：汉中大汉天一酒店发展有限公司，住所地:汉中市汉台区北侧,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX392Y。法定代表人：薛文生，公司执行董事。第三人：宁强县山坪矿业有限责任公司，住所地:宁强县巩家河乡山坪村五组,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX0322。法定代表人：薛文生，公司总经理。第三人：薛文生，男，1968年12月25日出生，汉族，住宁强县。复议申请人银川富邦家具有限公司（以下简称银川富邦公司）不服陕西省汉台区人民法院(以下简称汉台法院)作出的（2019）陕0702执异37号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉台法院查明，银川富邦公司与汉中大汉天一酒店发展有限公司（以下简称大汉天一公司）买卖合同纠纷一案，汉台法院于2018年6月25日作出(2018)陕0702民初1551号民事判书，判决由大汉天一公司于判决生效后二十日内支付银川富邦公司货款3219510元；支付逾期付款违约金965853元；负担案件受理费40282元，财产保全申请费5000元。该判决已发生法律效力。2018年8月17日，银川富邦公司向汉台法院申请执行。同日，汉台法院立案执行，案号(2018)陕0702执1199号。执行过程中，双方在执行法官主持下，于2018年11月28日达成在2019年12月31日前履行完毕的分期履行执行和解协议，同时协议中约定宁强县山坪矿业有限责任公司（以下简称山坪矿业公司）和薛文生对全案承担连带保证责任，银川富邦公司同意撤回执行申请。同日，汉台法院作出(2018)陕0702执1199号之一执行裁定书，裁定终结该案件执行。被执行人大汉天一公司仅履行部分款项后再未按该和解协议的约定期限履行下余款项。现银川富邦公司申请追加宁强县山坪矿业有限责任公司和薛文生为本案的被执行人，共同偿还下余款项。汉台法院认为，在执行程序中变更、追加当事人应当遵循法定原则，在出现法律和司法解释规定的法定事实情形时，当事人可向人民法院提出申请予以追加、变更，对法律、司法解释未有规定的情形，则不予追加、变更。本案是在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，案外人山坪矿业公司、薛文生提供连带保证责任，该种情形并不符合相关法律和司法解释的追加、变更规定的事由。对执行中的担保责任的承担问题，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议约定担保条款且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。该条规定为直接执行相关财产，非为追加保证人为被执行人。同时，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条中也对担保责任眀确规定，在暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。据此，申请人银川富邦公司追加担保人山坪矿业公司、薛文生为被执行人的申请与法不符。汉台法院裁定：驳回银川富邦公司追加宁强县山坪矿业有限责任公司、薛文生为本案被执行人的申请。复议申请人银川富邦公司复议请求：依法撤销汉台法院作出的（2019）陕0702执异37号执行裁定，追加山坪矿业公司、薛文生为被执行人。主要理由如下：银川富邦公司与大汉天一公司买卖合同纠纷一案，在执行中，双方达成分期履行执行和解协议，被申请人薛文生、宁强县山坪矿业有限责任公司共同对全案执行款项提供连带保证。被申请人薛文生、山坪矿业公司市在法院执行和解笔录上签字确认，而不是私下自行达成和解，这种担保承诺应当是担保人向法院提供担保而不是向当事人提供担保。而且在生效裁定(2018)陕0702执1199号之一中也明确了两被申请人的保证责任。两被申请人提供担保不仅取得了申请人的同意，同时还得到了法院的批准。汉台法院根据和解协议终结了本次执行，实际上已暂缓执行了被执行人名下的财产。因此两被申请人以自己的财产提供的担保是向法院提供的执行担保而不是仅向当事人提供担保，完全符合法律规定，因此请求追加两被申请人为被执行人，并责令其在担保范围内承担清偿责任。本院经审查查明，汉台法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是追加被执行人的法律适用问题。在执行程序中变更、追加当事人应当遵循法定原则，在出现法律和司法解释规定的法定事实情形时，当事人可向人民法院提出申请予以追加、变更，对法律、司法解释未有规定的情形，则不予追加、变更。本案是在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，案外人山坪矿业公司、薛文生提供连带保证责任，该种情形并不符合相关法律和司法解释的追加、变更规定的事由。对执行中的担保责任的承担问题，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议约定担保条款且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。该条规定为直接执行相关财产，非为追加保证人为被执行人。同时，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条中也对担保责任眀确规定，在暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回银川富邦家具有限公司复议请求，维持汉台区人民法院(2019)陕0702执异37号异议裁定。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   古 洁审  判  员   王远成审  判  员   苏志明 二〇一九年十月三十一日法 官 助 理     刘  超书  记  员   陈镜合
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6376号之三申请人赵自战，男，1985年11月23日生，住滑县。被执行人高献昌，男，1991年10月11日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初3885号民事判决书，向被执行人高献昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高献昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高献昌在中国农业银行62×××79账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十一月十四日书记员 赵志伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5239号之二申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530102550101180E。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红，行长。委托代理人：李雯静、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁世平，女，汉族，1966年10月5日出生，住重庆市大足县。被执行人：王千秋，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市大足县。被执行人：黄玉柱，男，汉族，1980年12月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人丁世平、王千秋、黄玉柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁世平、王千秋、黄玉柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人黄玉柱的银行存款人民币4054.51元并已发还给申请执行人。冻结了被执行人黄玉柱在中国民生银行股份有限公司昆明螺蛳湾二支行的账户一个（账号：50×××32），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人黄玉柱在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及被执行人王千秋在重庆市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（渝Ｃ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币232498.02元，未受偿人民币228443.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨淑敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7918号之一 申请执行人裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人张文滔，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人王春英，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人张文滔、王春英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）浙0109民初6020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为63300元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年10月31日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十一月一日 书记员 缪      玲      玉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1999号之一 申请执行人：刘成,男,39岁,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：凌永堂,男,46岁,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行刘成与凌永堂买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：被告凌永堂支付原告刘成欠款9000元，于本判决生效后三日内一次性偿清。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人所有的银行账户。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依职权将案件进行终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 赵华勇 审判员 王利军 二〇一九年十一月十八日 书记员 侯珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     (2019)陕01执2555号   陆某某：   西安市某某开发区房地产开发公司：   申请执行人陆某某与被执行人西安市某某房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019)第1316号裁决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人协助申请执行人陆某某将位于西安市高新区枫叶苑高层小区3 号楼 2 幢 10304号房产权变更至申请执行人名下。   执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人陆某某名下， 申请执行人陆某某自愿放弃仲裁费，并向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依据 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第 108 条第（1）项之规定，现通知如下：    （2019）陕 01 执 2555 号案件执行完毕。   特此通知     二○一九年十一月二十日      本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民            联系电话：（029）87658097
湖北省荆门市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂08民终1217号上诉人（原审被告）：徐昌平，男，1962年1月30日出生，汉族，住钟祥市，上诉人（原审被告）：刘家华，男，1967年3月17日出生，汉族，住钟祥市，二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何祝平，男，1971年2月9日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。原审被告：许修正，男，1962年7月27日出生，汉族，住钟祥市，上诉人徐昌平、刘家华因与被上诉人何祝平，原审被告许修正民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明：许修正因急需资金周转，于2017年4月9日向何祝平借款50万元，并出具了借条，借条载明“借款人许修正，男，生于1962年7月27日，住金山村****，身份证号。借款人许修正现向钟祥市聚宝建材门市部法人何祝平借款500000.00元，大写伍拾万元整，借款期限本人愿意将属于自己所有的个人资产（即属于个人名下的所有资产包括动产和不动产）作抵押。如逾期不还，债权人有权没收本人名下的所有资产包括动产和不动产，并承担一切法律责任。本借条债权人可随意转让他人，债务人没有异议。借款人许修正，2017年4月9日”。同日，何祝平向许修正汇款475000元。同年4月20日、6月9日许修正又分别向何祝平借款100万元和30万元，并分别出具了借条，借条内容除借款金额与借款时间外，其他内容与上述借条一致。何祝平分别在借款当日向许修正汇款95万元和28.5万元。刘家华对上述100万元借款提供担保，徐昌平对上述50万元和30万的两笔借款提供担保，均分别出具了担保书。另查明，许修正在借款当日均另行向何祝平出具了保证书，保证书载明借款按月息5﹪计算，先扣除一个月利息，每月到期之日前必须付息。拖欠一天按月息10﹪处罚。借款后，许修正每月按约定的月息5﹪支付利息117.5万元。本案在审理过程中，经本院组织调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、许修正偿还何祝平借款1259989.81元并支付逾期借款利息（其中以1259989.81元为基数，自2018年7月15日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算；许修正于2018年8月1日还款10000元，8月11日还款15000元，11月1日还款10000元、11月30日还款20000元合计55000元，在应支付的利息总额中扣减），于本调解生效之日起十日内付清；二、徐昌平在22万元本金的基础上承担连带清偿责任，2019年12月5日前给付10万元，剩余12万元于2020年1月5日前支付5万，2020年2月5日前再支付5万元，剩余2万元在2020年3月5日前付清；刘家华在28万元本金的基础上承担连带清偿责任，2019年12月5日前给付10万元，剩余18万元于2020年1月5日前支付5万，2020年2月5日前再支付5万元，2020年3月5日前支付5万元，剩余3万元在2020年4月5日前付清；徐昌平、刘家华偿还的款项在许修正应给付的借款总额中予以扣减；三、徐昌平、刘家华按上述规定履行还款义务后不再承担担保责任；如果逾期未能履行，何祝平有权按原判决申请法院执行；四、一审案件受理费21000元，减半收取10500元，何祝平负担3150元，许修正负担7350元；二审案件受理费21000元，徐昌平、刘家华已全部缴纳，因调解减半收取10500元，剩余10500元本院予以退还徐昌平、刘家华。上述调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，当事人各方同意在本调解协议上签名后，经本院审查确认，并由审判人员、书记员签名后即发生法律效力。应当事人请求，本院制作调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持调解书向人民法院申请执行。审判长 苏 华审判员 李国林审判员 向 芬二〇一九年十一月二十七日书记员 曾 靖
本溪市南芬区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0505行审3号 申请执行人：本溪市南芬区林业局。地址辽宁省本溪市南芬区南芬街细河委。 法定代表人：张树山，系该局局长。 委托诉讼代理人：黄国忠，系该局工作人员。 被执行人：朱立丹，男，满族。 申请执行人本溪市南芬区林业局于2019年1月18日作出的本南林罚决字[2018]第（007号）林业行政处罚决定书，被执行人朱立丹在法定期限内未起诉又未履行。本溪市南芬区林业局向我院申请执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人本溪市南芬区林业局申请执行的本南林罚决字[2018]第（007号）林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱立丹不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙书武 人民陪审员  邢开义 人民陪审员  周 敏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  安 欣 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6415号申请执行人：冯林波，男，1979年11月2日出生，住北京市昌平区。被执行人：庞赫珍，男，1987年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。被执行人：赵季林，男，1989年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。申请人冯林波与庞赫珍、赵季林责令退赔一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）京0114刑初100号法律文书已发生法律效力。我院于2019年7月11日立案执行，执行案号为(2019)京0114执6415号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人庞赫珍、赵季林送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人庞赫珍、赵季林纳入失信被执行人名单，限制被执行人庞赫珍、赵季林的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人庞赫珍、赵季林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初100号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇一九年十一月二十日书记员 田慧娟
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2758号申请执行人杨宇贵。申请执行人詹素华。被执行人成都恒瑞非融资性担保有限公司。法定代表人张玲。被执行人成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司。法定代表人李安荣。被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司。法定代表人陈军。申请执行人杨宇贵、詹素华与被执行人成都恒瑞非融资性担保有限公司、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司、成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1367号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人购房补贴款99225元及利息。执行中，本院查封了被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司位于龙泉驿区土地及相应房产，但属于轮候查封且土地存在抵押情形，本院无处置权已向首封法院发函参与分配。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请人购房补贴款99225元及利息。本案执行费1388元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十一月六日书记员 何章科
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执5062号之一 申请执行人:李向阳，男，1970年5月11日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请执行人:王玲玲，女，1993年7月9日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路**博皖广场合肥酒店用品城****，统一社会信用代码91340100553278416J。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 被执行人：合肥博皖置业发展有限公司，住，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼**一社会信用代码913401007918695887。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1186号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人合肥泽源商业运营管理有限公司应当支付申请人97977元及违约金（按日万分之一，以32659元为基数，自2018年3月20日计算至2018年6月19日；以65318元为基数，自2018年6月20日计算至2018年9月19日；以97977元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止），迟延履行金（以97977元为基数，自2019年5月9日按万分之一点七五计算至款清之日止）；被执行人合肥博皖置业发展有限公司在上述97977元中的32659元，违约金（按日万分之一，以32659元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）承担保证责任。迟延履行金（以32659元为基数，自2019年5月9日按万分之一点七五计算至款清之日止）。二被执行人应承担诉讼费1228元，案件执行费1370元。本案进入执行程序后，本院对被执行人的财产发起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年11月13日，本院向五里庙旧货市场管理服务部送达协助执行通知书。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1186号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 詹天赐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1306号申请执行人：华能太仓港务有限责任公司，住所地太仓市浮桥镇滨江大道**。法定代表人：钟金东，董事长。被执行人：北京华一盛腾能源科技有限公司，住，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-4188/div>法定代表人：王艳梅，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的苏州仲裁委员会（2019）苏仲裁字第0210号裁决书，已向被执行人北京华一盛腾能源科技有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华一盛腾能源科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华一盛腾能源科技有限公司银行存款人民币一百零六万五千四百九十八元及利息（自二〇一七年九月三十日起至仲裁裁决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）的银行存款及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京华一盛腾能源科技有限公司应支付的律师代理费人民币三万五千一百五十三元二角、、仲裁费人民币一万八千九百九十九元、应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华一盛腾能源科技有限公司应该履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 张 浩审 判 员 王玮珂二〇一九年十一月三日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13030号原告昆明武爵文化传播有限公司。统一社会信用代码：915301035848008874。住所：云南省昆明市盘龙区上东城****。法定代表人谢秀明。被告昆明印象酒业销售有限公司。统一社会信用代码：91530100745270638N。;'>住所：昆明市南二环路口昆明海狮酒店综合楼**div>法定代表人许贤。原告昆明武爵文化传播有限公司诉被告昆明印象酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告昆明武爵文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明印象酒业销售有限公司的起诉。本院认为，原告昆明武爵文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明武爵文化传播有限公司撤回对被告昆明印象酒业销售有限公司的起诉。案件受理费289元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告昆明武爵文化传播有限公司自行承担，剩余264元退还原告昆明武爵文化传播有限公司。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 悦
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1181执793号申请执行人：北安市金安粮油商贸有限公司，统一社会信用代码91231181MA18WL9K93，住所地黑龙江省北安市新生监狱南侧。法定代表人：孙亮亮，总经理。被执行人：石青胜，男，1963年1月23日出生，住北京市丰台区正阳大街**。本院在执行北安市金安粮油商贸有限公司与石青胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人石青胜给付申请执行人北安市金安粮油商贸有限公司借款本金2000000.00元，并给付自2016年8月8日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率3倍的债务利息，案件受理费11400.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石青胜暂无可供执行财产，申请执行人北安市金安粮油商贸有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，在约谈笔录中申请执行人表示认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为2011400.00元，剩余执行标的为2011400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付长俊审判员  胡 伟审判员  杨亚新二〇一九年十一月二十八日书记员  谷世国
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩237号 被拘留人：王忠艳，女。 本院在执行申请执行人黄炳春与被执行人王忠艳借款合同纠纷一案中，查明王忠艳拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对王忠艳拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1078号 罪犯杜恩林，男，1969年6月11日出生，汉族，河北省武安市人，现在隆尧监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2006年9月11日作出（2006）武刑初字第452号刑事判决，认定被告人杜恩林犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。2013年1月30日，本院作出（2013）邢刑执字第757号刑事裁定，对杜恩林减刑八个月；2016年11月10日，本院作出（2016）冀05刑更2144号刑事裁定，对杜恩林减刑九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。 执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯杜恩林减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯杜恩林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯杜恩林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受季度表扬2次，新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯杜恩林入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯杜恩林准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王剑 书记员韩会芳