浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7300号 原告：绍兴市世纪盛物业管理有限公司，住所地绍兴市车站路****（**）。 法定代表人：缪文荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹志成、徐萍，浙江点金律师事务所律师。 被告：胡慧芳，女，1958年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈志青，绍兴市越城区马山法律服务所法律工作者。 原告绍兴市世纪盛物业管理有限公司（以下至判决主文前简称世纪盛公司）与被告胡慧芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序，于2019年8月26日、2019年11月18日两次公开开庭进行审理。原告世纪盛公司的委托诉讼代理人徐萍，被告胡慧芳的委托诉讼代理人沈志青两次均到庭参加诉讼。本案经双方申请庭外和解时间为2019年10月18日至2019年11月29日，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令要求被告立即腾空并归还坐落于绍兴市房屋，并将房屋归还原告；二、要求被告支付自2018年1月1日起至实际腾退之日止按年16000元标准计算的占有使用费[暂计算至2019年7月20日房屋占有使用费为24888.89元：16000/12*(18+20/30)]；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为被告支付自2018年1月1日起至判决确定履行日止按年16000元计算的租金（暂计算至2019年7月20日的租金为24888.89元）。事实与理由：原告系一家经营小区物业管理，房屋、场地租赁的物业公司，2015年起，受绍兴市工贸国有资本经营有限公司的委托管理绍兴市房屋。同年，原、被告双方签订《企业自管公房租赁合同》一份，约定被告租赁坐落于绍兴市房屋，租期自2015年1月1日至2017年12月31日止，租金为100元/月；合同到期后，原告通知被告若续租须按市场价16000元/年的标准支付租金，但被告不同意，并拒绝腾空、返还租赁物。原告认为，双方租赁关系终止后，被告应当按时腾退并交还房屋，现被告拒绝腾空并占有使用房屋的行为侵害了原告的合法权益。同时，在未经原告方同意的情况下，被告方擅自按100元/月的标准打了2018年和2019年的租金，打到2019年12月31日，原告是不同意的。为此，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称，被告本人退休前就是讼争房子产权单位的员工，房子当初出租给被告，是单位带有明显福利享受性质的租赁关系，是一种补助，作为被告合同是订了3年，但到期后双方均没有签订合同，被告是善意使用，这期间被告支付了2018年和2019年房租，以100元/月的标准支付的，2018年的租金是2019年5月1日支付，2019年的租金是2019年6月19日支付的，支付租金时间都在原告通知函发出之前，原告通知函是2019年7月3日。被告无需再支付给原告。考虑到房子原来出租给被告的时候，产权单位明确告知房子顶楼是危房，维修费用由被告支付，租金就100元/月，被告因此支付了14000元的修理费。目前，被告家庭生活极为困难，被告丈夫已经被列为被执行人，被告家里没有房子，也没有存款，除了这个房子被告没有其他房子可以居住。这个房子被告还是要租的，现在原告的评估报告年租金是16000元/年，2018年、2019年的房租在发通知前已经付清了，2020年开始房租被告愿意适当提高租金的标准，但对于原告提出的16000元/年认为过高，请求考虑到被告系老员工，家庭生活条件极为困难，希望原告方能适当地降低租金的标准，请求法院对被告的实际情况酌情予以判决。 经审理查明，经工贸国资公司审批，2015年1月1日，原告世纪盛公司（甲方）作为出租方，与被告胡慧芳（乙方）作为承租方签订《企业自管公房租赁合同》1份，约定甲方将其管理的位于市区，面积为53.25平方米、车棚使用面积2平方米的房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日止。租金标准为月租金100元，租金每半年支付一次，分别于6月和12月前付清。乙方向甲方一次性缴纳履约保证金壹仟元。双方如有争议，提请绍兴仲裁委员会仲裁。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，甲方将房屋交付给乙方使用，乙方按约支付了房租。涉案房屋租赁期限届满后，被告继续使用涉案房屋，并按原合同约定租金价格支付租金至2019年12月31日。 2019年7月13日，原告向被告寄送通知函1份，通知被告因租赁期限届满应腾退房屋，并按市场价支付房屋占有使用费。后被告在该通知函上签字确认如双方存在争议同意由本院管辖。 另查明，涉案房屋系绍兴市工业国有资本经营有限公司所有，绍兴市工业国有资本经营有限公司与绍兴市商贸国有资本经营有限公司根据绍市委发（2005）89号文件合并成立绍兴市工贸国有资本经营有限公司。绍兴市工贸国有资本经营有限公司自2015年1月起委托原告全权管理涉案房屋，2019年1月起同意原告将涉案房屋委托给绍兴市工贸房地产经营管理有限公司全权管理，但租金收益仍归原告。 另，2018年3月20日，原告对涉案房屋的年租金进行了评估，评估报告显示涉案房屋年租金为16000元，评估结论有效期为一年（2018年3月20日至2019年3月19日）。 以上事实由原告提交的租赁合同审批表复印件1份、企业自管公房租赁合同复印件1份、通知函1份、土地使用权证1份、绍市委发（2005）89号文打印件1份、情况说明2份、收款收据复印件1份、发票复印件1份、评估报告1份，被告提交的现金交款单2份、照片4份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对被告提交的收条1份、情况说明1份真实性予以认定，对其证明目的结合本案实际进行认定。 本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，被告继续占有使用涉案房屋，原告在起诉后明确表示对续租并无异议，双方租赁合同转为不定期租赁。根据原合同约定，租金每半年支付一次，分别为6月和12月前付清。被告依据该约定，付清2018年1月至2019年6月30日的租金，因原告在此期间并未提出异议，本院予以确认，对原告要求被告按市场价支付该时间段的租金不予支持。对于2019年7月1日起至判决确定履行日止的租金，被告擅自按原100元/月的标准支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金，因原告已于2019年7月13日发函被告要求按照市场价格承租，且提供了涉案房屋相应的市场年租金评估报告，故本院对于原告要求被告支付租金根据实际状况进行调整的诉请依法予以支持。根据庭审调查，被告原系原告单位职工，涉案房屋系单位提供给职工带有福利性质的租住房，与市场租赁房屋存在差异，且被告确实存在实际困难，原告在庭审中对此予以认可并表示由法院酌情进行调整，同时原告提交的评估报告已超过有效期，根据被告提交的证据及本院现场勘查，发现涉案房屋内外均存在一定程度的渗漏，对房屋使用存在影响，结合本案实际及被告的抗辩意见，本院酌情确定被告按照700元/月的标准支付自2019年7月1日至判决确定履行日止的租金，其已缴纳的2019年7月1日至2019年12月31日的600元可作扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡慧芳应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市世纪盛物业管理有限公司自2019年7月1日起至判决确定履行日止按700元/月计算的租金（被告已缴纳的600元可作扣减）； 二、驳回原告绍兴市世纪盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取211元，由原告绍兴市世纪盛物业管理有限公司负担186元，被告胡慧芳负担25元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 青 二〇一九年十一月三十日 书记员 严叶萍 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ? ?