广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4205号原告:方金山，男，汉族，1965年12月10日出生，住浙江省杭州市上城区。被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何翰宏，职务不详。被告：恒丰银行股份有限公司,住,住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div>法定代表人：陈颖，职务不详。被告：深圳市锦安控股有限公司,住所地,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:高岩，职务不详。被告：深圳市华万洲投资咨询有限公司,住所地广东,住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心**>法定代表人:张威，职务不详。原告方金山与被告深圳市金色木棉投资管理有限公司（以下简称金色木棉公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、深圳市锦安控股有限公司（以下简称锦安控股公司）、深圳市华万洲投资咨询有限公司（以下简称华万洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告金色木棉公司、被告恒丰银行签订的《金色木棉一锦腾1号私募投资基金一期基金合同》;2.判令被告金色木棉公司退还原告投资款500万元;3.判令被告金色木棉公司支付原告上述投资收益427397.26元（计算公式：5000000×10%×312÷365=427397.26元,收益自2018年8月22日暂计算至2019年6月30日,共计312日,实际至判决确定履行之日);4.判令被告恒丰银行对被告金色木棉公司的上述付款义务承担共同责任;5.判令被告锦安控股公司、华万洲公司在未完成实缴义务范围内对被告金色木棉公司的上述付款义务承担责任。事实与理由：2017年3月15日,原告与被告金色木棉公司、恒丰银行签订《金色木棉一锦腾1号私募投资基金一期基金合同》(合同编号:JMTZ2017-02JTYQ0H031),以下简称“合同”),合同约定,原告作为投资人,认购被告金色木棉公司作为基金管理人、被告恒丰银行作为托管人的私募基金产品:金色木棉一锦腾1号私募投资基金一期,认购份额为500万元。原告于2017年3月15日向被告金色木棉公司指定的托管账户交付全部投资款。被告金色木棉公司于2017年3月28日向原告出具《金色木棉锦腾l号私募投资基金一期基金合同项目说明书》(以下简称“项目说明书”)、《金色木棉锦腾1号私募投资基金一期(契约型基金)确认函》等文件,确认原告投资被告金色木棉公司管理的私募基金产品的事实及各方权利义务。根据合同及说明书等相关文件的约定,原告投入该私募基金的全部款项均应通过受让深圳市彼岸大道贰号投资合伙企业(有限合伙)的LP份额,资金最终用于受让深圳市康菲科技有限公司10%的股权。但截至2019年2月21日,原告认购的私募基金份额到期兑付之时,被告向原告发出《金色木棉锦腾1号私募投资基金一期付息延期公告》(以下简称“延期公告”),告知原告,该基金投资项目受国家政策原因影响,决定将基金存续期间延期12个月。原告认为,根据双方合同约定,原告的投资期限为两年,两年期满后,原告即有权要求赎回基金产品。未经原告同意,被告金色木棉公司无权单方面决定将该基金投资期限延期,被告金色木棉公司的前述行为已严重违反双方合同约定,损害原告合法权益。另外,该延期公告中所述原告投资的金色木棉锦腾l号私募投资基金一期的投资款用途为“深圳市宇丰工业园区旧城改造项目”,但根据项目说明书等文件的内容,该基金应用于投资深圳市康菲科技有限公司10%股权受让,即被告违反双方基金合同及项目说明书的约定,将私募基金投资款用于约定项目以外的其他投资,此举违反了基金合同第十五节越权交易的相关规定,因此导致原告投资款项在到期后无法兑付的结果。根据被告金色木棉公司向原告公布的项目说明书的内容,原告投资的该基金项目在基金投资中有土地抵押并公证、股权转让及回购、股权质押、实际控制人无限连带责任担保等风控措施,经原告调查了解发现,被告金色木棉公司所提及的土地为深圳市宇丰实业发展有限公司所有,原告投资的私募基金所投资股权的深圳市康菲科技有限公司对该宗土地并不享有任何权利。根据原告的调查了解,被告金色木棉公司所述土地使用权抵押登记所指地块的《国有土地使用证》显示,该地块的土地使用权并未向深圳市康菲科技有限公司及深圳市彼岸大道贰号投资合伙企业(有限合伙)设立抵押。被告金色木棉公司承诺的回购、股权质押、实际控制人担保等风控措施均未在深圳市康菲科技有限公司的工商登记中显示,原告多次要求被告金色木棉公司提供前述材料,被告金色木棉公司予以拒绝。被告金色木棉公司的前述行为违反了双方基金合同第十九节关于信息披露与报告相关条款的规定。被告恒丰银行作为原告投资基金产品的托管人,根据基金合同的约定,应当对被告金色木棉公司是否存在越权交易及托管资金的使用负有监管义务,如发现被告金色木棉公司存在违反合同约定使用私募基金投资款项的应当拒绝执行,并报告中国基金业协会。但被告恒丰银行怠于履行监管义务,造成被告金色木棉公司违反合同约定,将原告的投资款项用于其他项目投资而无法收回,被告恒丰银行对原告因此产生的损失应当承担共同赔偿责任。被告锦安控股公司、被告华万洲公司为被告金色木棉公司工商登记股东,根据原告调查显示,被告锦安控股公司认缴出资额为45000万元、被告华万洲公司认缴出资额为5000万元,截止原告起诉之日,被告锦安控股公司、被告华万洲公司均未完成前述认缴出资的实缴。根据公司法的相关规定,被告锦安控股公司、华万洲公司应当对被告金色木棉公司的债务在未完成实缴的范围内承担责任。综上所述,被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告金色木棉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告基于被告住所地向法院起诉，而被告金色木棉公司认为其作为基金管理人与被申请人签订了《金色木棉锦腾1号私募投资基金一期基金合同》,根据合同第二十二节违约责任及纠纷解决第三条的约定,在双方发生争议时应向基金管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。并根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因被告的主要办事机构在深圳市××区，所以本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告金色木棉公司与原告签订了《金色木棉锦腾1号私募投资基金一期基金合同》,根据合同第二十二节违约责任及纠纷解决第三条的约定,在双方发生争议时应向基金管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。被告注册地虽在深圳前海深港合作区，但其实际经营地及主要办事机构所在地在广东省××福田区，对此，被告金色木棉公司提交了租赁合同予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应移送广东省深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 誉