河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20413号上诉人（原审被告）：郑州游莱信息科技有限公司（原名郑州游莱房车俱乐部有限公司），住所地郑州市惠济区老鸦陈长兴路艺茂国际仓**，统一社会信用代码：91410108MA44AP9E2W。法定代表人：艾怀龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豫之港实业有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区经三路******信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李素利，女，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：崔新安，男，汉族，住郑州市惠济区。上诉人郑州游莱信息科技有限公司（以下简称“游莱科技公司”）因与被上诉人河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）、李素利、刘建军、崔新安追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。游莱科技公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人李素利承担1436.8元违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决被上诉人李素利承担违约金10780.79元过高。上诉人应承担的违约金、资金占用费和其他费用总和不得超过年利率24%，根据垫付金额和时间计算不应超过1436.8元。且一审法院未对《分期付款汽车买卖和服务合同》的性质进行审理，请求二审法院对该合同的性质和效力进行审查。综上，请求支持上诉请求。豫之港公司辩称，上诉人游莱科技公司是李素利的担保人，其担保范围包含违约金，一审判决上诉人对违约金承担连带责任，以垫付款的30%计违约金符合法律规定。综上，请求维持一审判决。豫之港公司起诉请求：1、判令被告李素利、刘建军共同支付原告垫付款35935.96元、违约金10780.79元，共计46716.75元；2、判令被告崔新安、游莱科技公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原审查明：2019年1月3日，原告（供车方）与被告李素利（购车方）、被告游莱科技公司（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告李素利以40万元的价格从原告处购买新飞牌汽车一辆；被告李素利在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币12万元，剩余款项28万元由被告李素利向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告李素利违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告李素利违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告李素利应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告李素利的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告李素利按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告李素利不履行其对于原告的债务和责任时，被告游莱科技公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告游莱科技公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。被告崔新安在反担保人处签名并按捺指印。同日，原告与被告李素利、游莱科技公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告李素利将车辆挂靠在被告游莱科技公司名下；被告崔新安、游莱科技公司签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告李素利对原告合同义务的保证人，自愿为被告李素利对原告所负债务承担连带责任保证。2019年1月3日，原告（保证人）与被告李素利（借款人）、被告游莱科技公司（抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为28万元，贷款期限为3年，被告游莱科技公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。2019年2月至2019年5月，在合同履行过程中，被告李素利未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月28日通过该公司账户及其员工张飞宇银行账户代被告李素利偿还贷款共计35935.96元。另查明：1、被告李素利、刘建军原系夫妻关系，2019年5月5日经河南省清丰县人民法院调解，双方自愿离婚；2、被告游莱科技公司原名为郑州游莱房车俱乐部有限公司，2018年12月7日变更名称为郑州游莱信息科技有限公司；3、涉案车辆豫Ａ×××**小型专用客车登记所有人为被告游莱科技公司。原审认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告李素利与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告李素利追偿，原告诉请被告李素利偿还其垫付的款项35935.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告李素利的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告李素利按照垫付款的30%支付违约金10780.79元，符合法律规定，本院予以支持。被告崔新安、游莱科技公司作为反担保人，自愿为被告李素利对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告崔新安、被告游莱科技公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告刘建军承担还款责任，因被告刘建军并未在合同上签名，原告亦未提供证据证明涉案借款用于被告李素利、刘建军的家庭日常生活，或涉案借款系被告李素利、刘建军的共同意思表示，故该项诉请本院不予支持。被告游莱科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素利于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款35935.96元；二、被告李素利于本判决生效后十日内支付原告河南豫之港实业有限公司违约金10780.79元；三、被告崔新安、郑州游莱信息科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南豫之港实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（已减半收取），由被告李素利、崔新安、郑州游莱信息科技有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，豫之港公司、李素利与游莱科技公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管合同》及《委托保证合同》均系各方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自义务，因李素利未按时归还银行借款本息，致使豫之港公司承担了35935.96元的保证责任，其有权就代偿款向李素利追偿及要求李素利承担违约责任。涉案购车合同约定李素利因逾期还本付息等违约金为购车款的10%过高，一审酌定按垫付款的30%计算违约金并无不当。上诉人游莱科技公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，游莱科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州游莱信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇一九年十一月四日书记员 王梦龙