浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14489号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**综合楼。 负责人：王荣长，总经理。 委托诉讼代理人：周海涛，男，系公司员工。 被告：诸葛小伟，男，1989年01月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：人寿财险金华支公司）与被告诸葛小伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告人寿财险金华支公司的委托诉讼代理人周海涛、被告诸葛小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险金华支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币113025.20元，并支付利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告诸葛小伟驾驶投保于原告处的车牌号浙Ｇ×××××的车辆沿李渔路自东向西行驶至金华市李渔路与天一街交叉路口右转弯的过程中，与同方向行驶的由张群卫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张群卫受伤的交通事故。被告诸葛小伟负事故全责。事故发生后，诸葛小伟驾驶证超过12分。后经婺城区人民法院判决，原告在交强险范围内赔偿张群卫损失113025.20元。目前，该判决已生效，原告已履行完毕，取得向被告追偿的权利。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 诸葛小伟答辩称，1.原告陈述的案件事实我是认可的，我驾驶机动车在天一街与张群卫发生碰撞，该交通事故损害赔偿案件已经过一审和二审，金华中院二审已改变一审的判决，但原告仍依据一审判决来起诉；2.我已经取得交警队的情况说明，我驾驶证已超过12分的情况下驾驶机动车的行为是有证驾驶而非无证驾驶，希望法院判令由保险公司承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：1.身份证复印件1份，证明被告的主体资格；2.道路交通事故认定书复印件1份，证明事故经过及事故原因；3.民事判决书1份，证明法院对案件认定的事实；4.汇款电子回单1份，证明原告已经支付了赔偿款的事实。 被告向本院提交的证据：1.证据清单1份，证明原告提供过虚假证据；2.（2017）浙0702民初13984号民事判决书1份，证明一审判决内容；3.上诉状打印件1份，证明被告诸葛小伟不服一审判决上诉；4.（2018）浙07民终2172号民事判决书1份，证明二审判决内容；5.2018年5月4日交警队出具情况说明1份，证明诸葛小伟存在驾驶证超过12分仍驾驶机动车的违法行为与驾驶证扣留、暂扣期间仍驾驶机动车不属于同一违法行为；6.叶俊豪起诉状复印件1份及（2018）浙0702民初9998号民事判决书1份，证明法院判决原告赔偿叶俊豪车辆损失。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告均无异议，本院经核实无误，确认其证明力。对被告提交的所有证据，原告对真实性均无异议，但对证明目的有异议，原告认为被告所有证据是要证明其驾驶证扣满12分仍驾驶机动车的行为与保险合同条款约定存在不一致。根据法律规定扣满12分属于无驾驶资格的情形，但在双方签订的保险合同中却未将扣满12分的情况做出约定。本院经审查认为，原告的异议部分成立，对被告提交的证据1，不予确认证明力，对被告提交的其他证据，确认其证明力。 本院根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2017年3月31日17时50分许，被告诸葛小伟驾驶车牌号浙Ｇ×××××的小型轿车沿李渔路自东向西行驶至金华市李渔路与天一街交叉路口右转弯过程中，与同方向行驶的由张群卫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张群卫受伤及两车损坏的交通事故。被告诸葛小伟负事故全责。该肇事车辆车主系叶俊豪，在原告人寿财险金华支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。2017年9月25日张群卫诉至法院，要求原、被告及肇事车辆所有人赔付其因交通事故造成的各项损失，本院（2017）浙0702民初13984号民事判决书，判令：一、人寿财险金华支公司在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内赔偿张群卫交通事故损失113025.20元；二、诸葛小伟、叶俊豪赔偿原告张群卫交通事故各项经济损失23558.85元，诸葛小伟、叶俊豪互负连带责任，上述款项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回张群卫的其他诉讼请求。诸葛小伟不服判决，上诉至金华市中级人民法院，二审于2018年5月15日作出（2018）浙07民终2172号民事判决，其中对人寿财险金华支公司在交强险限额内赔付张群卫交通事故损失113025.20元予以维持。原告已于2018年5月31日通过上海浦东发展银行天津分行向金华市婺城区财政局非税资金专户转账打款131972.05元（含商业险赔款18558.85元、二审案件受理费388元）履行生效判决。 本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。“本案被告在驾驶机动车时不存在醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车或被保险机动车系被盗抢期间肇事或被保险人故意制造道路交通事故等情形，所以本案争议焦点在于被告在驾驶证记分超过12分的情况下仍驾驶机动车的行为是否属于“驾驶人未取得驾驶资格”或“未取得相应驾驶资格”的范围。本院认为，“驾驶人未取得驾驶资格”应包括未取得初始驾驶证和取得后被注销两种情况，“未取得相应驾驶资格”即驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符。本案被告领有驾驶证，且实际驾驶车辆与驾驶证准驾车型相符，驾驶证亦未被公安交通管理机关注销，故被告在驾驶证记分超过12分的情况下仍驾驶机动车的违法行为与交强险追偿权法定的“驾驶人未取得驾驶资格”或“未取得相应驾驶资格”驾驶机动车的行为，不属于同一违法行为，其内容亦不能相互涵盖。综上，原告向被告主张行使交强险追偿权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的诉讼请求。 案件受理费2560元，减半收取计1280元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈剑锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  娄海洋