四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2375号 上诉人（原审被告）：朱德付，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：杨丽萍，女，1981年4月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人（原审被告）：刘怀强，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南街**附**、南街47号。 负责人：朱琴。 委托诉讼代理人：邓天羽，男，支行员工。 上诉人朱德付、杨丽萍、刘怀强因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（以下简称邮政银行翠屏支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱德付、杨丽萍、刘怀强，被上诉人邮政银行翠屏支行的委托诉讼代理人邓天羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱德付、杨丽萍、刘怀强上诉请求：一、请求邮政银行翠屏支行执行龙文静、黄小萍的房产、车辆，经营所得，撤销对朱德付、杨丽萍、刘怀强的连带清偿责任；二、龙文静、黄小萍及时归还邮政银行翠屏支行的贷款及诉讼费用；三、小额贷款联保协议担保时间为一年，一年期满后，朱德付、杨丽萍、刘怀强不再是黄小萍、龙文静的担保人。事实和理由：黄小萍、龙文静在银行贷款到期未履行还款义务，但黄小萍、龙文静有还款能力，并且进行正常经营，名下还有黄小萍经营部和宜宾市凯平商贸有限公司，邮政银行翠屏支行应先向黄小萍、龙文静追缴。 邮政银行翠屏支行辩称，一审判决符合法律规定，上诉理由不成立。按照合同，龙文静和黄小萍有偿还的义务，朱德付、黄怀强、杨丽萍承担连带担保责任。即使龙文静和黄小萍有能力偿还，朱德付、黄怀强、杨丽萍也应承担担保责任。 邮政银行翠屏支行向一审法院起诉请求：一、判令黄小萍、龙文静偿还邮政银行翠屏支行借款本金200000元，截止2019年5月7日的利息1897.44元、罚息（从2019年5月8日起计算至本金付清之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率15.6%计算）、复利（从2019年5月8日起计算至利息付清之日止，以利息1897.44元为基数、按年利率15.6%计算）；二、判令朱德付、杨丽萍、刘怀强对上述款项承担连带清偿责任；三、判令黄小萍、龙文静、朱德付、杨丽萍、刘怀强承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月5日，邮政银行翠屏支行（甲方）与黄小萍、龙文静、朱德付、黄怀强、杨丽萍（乙方）共同签署了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：“第一部分通用条款第六条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条、作为保证人的联保小组成员的权利义务：7.2根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后的两年；7.3保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；7.4本协议项下的贷款应由联保小组成员按照本人授信额度、各自使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；7.7联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款内扣收。第十二条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。第二部分专属条款第三条、借款合同及主债权：从2018年5月5日起至2018年6月5日止,乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。第四条、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。联保小组成员声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。” 2018年5月5日，邮政银行翠屏支行（甲方）与黄小萍、龙文静（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：“第一部分通用条款第五条、乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。第十二条、贷款利率、罚息利率和计息：12.1.1如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变;12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第十四条还款约定：14.1乙方应在本合同约定的还款日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由甲方在结息日进行扣款。第二部分专属条款：第二条、本合同项下授信额度金额为：人民币200000元。第三条、3.1额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。第五条：本合同项下的担保措施包括：自然人保证。乙方声明：甲方已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”2018年5月7日，邮政银行翠屏支行按约向黄小萍发放贷款，黄小萍在借据编号为5103347711805085713901的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，该借据载明借款期限12月（从2018年5月7日至2019年5月7日），年利率12%，还款方式按月付息，到期还本。 黄小萍、龙文静按约向邮政银行翠屏支行支付了部分利息，2019年5月7日借款期限届满后黄小萍、龙文静未支付差欠的利息1897.44及借款本金200000元。黄小萍、龙文静除在2019年6月21日向邮政银行翠屏支行偿还借款本金0.02元外，未再向邮政银行翠屏支行偿还其他款项，现黄小萍、龙文静尚欠邮政银行翠屏支行借款本金199999.98元。 一审法院认为，邮政银行翠屏支行与黄小萍、龙文静签订的《小额贷款额度借款合同》及邮政银行翠屏支行与黄小萍、龙文静、朱德付、黄怀强、杨丽萍签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。邮政银行翠屏支行已按《小额贷款额度借款合同》的约定向黄小萍、龙文静发放贷款200000元，黄小萍、龙文静应当按照合同约定向邮政银行翠屏支行偿还借款，现借款期限已经届满，黄小萍、龙文静尚欠邮政银行翠屏支行借款本金199999.98元未偿还，邮政银行翠屏支行诉请黄小萍、龙文静偿还借款本金200000元，一审法院依法支持为黄小萍、龙文静偿还邮政银行翠屏支行借款本金199999.98元。邮政银行翠屏支行诉请黄小萍、龙文静支付截止2019年5月7日的利息1897.44元、罚息（从2019年5月8日起计算至本金付清之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率15.6%计算）、复利（从2019年5月8日起计算至利息付清之日止，以利息1897.44元为基数、按年利率15.6%计算），现黄小萍、龙文静尚欠邮政银行翠屏支行利息1897.44元，邮政银行翠屏支行诉请符合合同约定和法律规定，对该诉请一审法院依法支持为黄小萍、龙文静支付邮政银行翠屏支行利息（截止2019年5月7日1897.44元）、罚息（从2019年5月8日起至2019年6月21日止以借款本金200000元为基数，从2019年6月22日起至本判决指定履行之日止以尚欠借款本金为基数，均按年利率15.6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）、复利（从2019年5月8日起至本判决指定履行之日止，以尚欠利息为基数，按年利率15.6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止）。朱德付、杨丽萍、刘怀强作为连带责任保证人，对上述债务在保证期间应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄小萍、龙文静在判决生效之日起15日偿还邮政银行翠屏支行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行借款本金199999.98元，并支付利息（截止2019年5月7日1897.44元）、罚息（从2019年5月8日起至2019年6月21日止以借款本金200000元为基数，从2019年6月22日起至本判决指定履行之日止以尚欠借款本金为基数，均按年利率15.6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）、复利（从2019年5月8日起至本判决指定履行之日止，以尚欠利息为基数，按年利率15.6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止）。二、朱德付、杨丽萍、刘怀强对上述款项承担连带清偿责任。如黄小萍、龙文静、朱德付、杨丽萍、刘怀强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，诉讼保全费1620元，合计3793元，由黄小萍、龙文静、朱德付、杨丽萍、刘怀强负担。 本院二审期间，朱德付、杨丽萍、刘怀强提交不动产查档证明一份，拟证明黄小萍名下有房产，有能力偿还贷款，不应由朱德付、杨丽萍、刘怀强承担连带责任。本院经审查认为，朱德付、杨丽萍、刘怀强提交的不动产查档证明与本案无关，本院不予采纳（具体理由详见本院认为部分）。 二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：朱德付、杨丽萍、刘怀强是否对黄小萍、龙文静的贷款及利息承担连带责任？ 针对朱德付、杨丽萍、刘怀强是否对黄小萍、龙文静的贷款及利息承担连带责任的问题。朱德付、杨丽萍、刘怀强上诉主张黄小萍、龙文静有偿还能力，且案涉贷款已过一年的担保期间，朱德付、杨丽萍、刘怀强不应再承担担保责任。本院认为，朱德付、杨丽萍、刘怀强的上诉理由不能成立，分析如下：一、依照《小额贷款联保协议书》约定，朱德付、杨丽萍、刘怀强对黄小萍、龙文静的贷款承担连带责任保证。黄小萍、龙文静逾期未偿还贷款的，邮政银行翠屏支行可向黄小萍、龙文静主张还款，也可请求朱德付、杨丽萍、刘怀强偿还贷款，亦能要求黄小萍、龙文静、朱德付、杨丽萍、刘怀强共同还款。连带责任保证与借款人黄小萍、龙文静的还款能力无关联，邮政银行翠屏支行可不依顺序向任何一方主张权利。二、依照《小额贷款联保协议书》约定，黄小萍、龙文静贷款的保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。黄小萍、龙文静的贷款借款期限为2018年5月7日至2019年5月7日，按照协议约定，保证期间应从2019年5月7日开始起算两年，保证期间未过。据此，朱德付、杨丽萍、刘怀强关于案涉贷款保证期间已过不承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱德付、杨丽萍、刘怀强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4346元，由朱德付、杨丽萍、刘怀强负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  聂华竟 审判员  王纯强 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐 莲