天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2272号上诉人（原审被告）：王镜凯（曾用名王欣宇），男，1996年11月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王琦（王镜凯之父），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：于翠荣，女，1962年2月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘君磊，男，1988年8月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路**。法定代表人：齐琳，董事长。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。原审被告：马国英，女，1971年11月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王琦（上诉人王镜凯之父），天津铁路分局天津站工人，天津市河东区。原审被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。主要负责人：孙斌斌，总经理。委托诉讼代理人：王建中，男，该公司员工。上诉人王镜凯因与被上诉人于翠荣、刘君磊、天津市滨海市政建设发展有限公司、原审被告马国英、原审被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王镜凯以及原审被告马国英的委托诉讼代理人王琦，被上诉人于翠荣、刘君磊的委托诉讼代理人曹鹏飞，被上诉人天津市滨海市政建设发展有限公司的委托诉讼代理人薛长松，原审被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王镜凯上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判不承担赔偿责任或者将本案发回重审；2.上诉案件受理费由被上诉人负担。主要理由：一审判决认定事实错误，仅仅依据交管部门的道路交通事故证明，就做出双方对事故承担平等责任是错误的。天津市滨海市政建设发展有限公司应该在此次事故中承担责任，一审对精神赔偿金的支持不合法且数额过高。一审中对该起交通事故的事实责任没有充分的分析，对能够证明刘刚在此次交通事故中有责任，王镜凯无责的有利证据均没有进行合理采纳，适用法律错误，判决不公。于翠荣、刘君磊辩称，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。天津市滨海市政建设发展有限公司述称，我们认可一审判决，请求驳回上诉人上诉请求。马国英述称，同意上诉人意见。都邦财产保险股份有限公司天津分公司述称，同意一审判决。于翠荣、刘君磊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费417797.61元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、护理费6172元、误工费6172元、交通费3000元、死亡赔偿金859520元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费35226元、办理丧葬事宜人员误工费12344.1元，共计1452231.71元。2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月24日17时15分许，王镜凯驾驶津Ｍ×××**号丰田牌小型轿车，沿东丽区雪莲南路第三条机动车道由北向南行驶至，遇刘刚未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车，沿方山道由东向西行驶至雪莲南路进入路口，王镜凯所驾车辆左侧后部与刘刚所驾车辆前部右侧接触，造成刘刚受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。公安交管部门出具道路交通事故证明未作责任认定。事故发生后，刘刚被送往中国人民武装警察部队特色医疗中心治疗，自2019年3月24日至2019年5月13日，住院50天，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肺挫伤等。刘刚支付医疗费417797.61元。刘刚因创伤性颅脑损伤、感染性休克于2019年5月13日死亡。1.关于住院伙食补助费问题，王镜凯不认可。都邦财产保险股份有限公司天津分公司认可。天津市滨海市政建设发展有限公司认为与其没有因果关系。一审法院认为，根据于翠荣、刘君磊的住院病案证明受害人刘刚住院50天，予以采信。住院伙食补助费应按天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为宜，即100元/天×50天，计5000元。2.关于营养费问题，王镜凯不认可。都邦财产保险股份有限公司天津分公司认可。天津市滨海市政建设发展有限公司认为，与其没有因果关系。一审法院认为，根据于翠荣、刘君磊的住院病案证明受害人刘刚住院50天，予以采信。营养费标准应按50元/天计算为宜，即50元/天×50天，计2500元。3.关于误工费问题，王镜凯不认可。都邦财产保险股份有限公司天津分公司认可。天津市滨海市政建设发展有限公司认为与其没有因果关系。一审法院认为，根据于翠荣、刘君磊的住院病案证明受害人刘刚住院50天，予以采信。其未提供受害人刘刚的收入证据，误工费应按天津市居民服务和其他服务业45056元/年计算为宜，即123.44元/天×50天，计6172元。4.关于护理费问题，王镜凯不认可。都邦财产保险股份有限公司天津分公司认可。天津市滨海市政建设发展有限公司认为与其没有因果关系。一审法院认为，根据于翠荣、刘君磊的住院病案证明受害人刘刚住院50天，予以采信。其未提供护理人员的收入证据，护理费应按天津市居民服务和其他服务业45056元/年计算为宜，即123.44元/天×50天，计6172元。5.关于交通费问题，王镜凯不认可。都邦财产保险股份有限公司天津分公司认为交通费过高。天津市滨海市政建设发展有限公司认为与其没有因果关系。一审法院认为，根据受害人刘刚的伤情、就医次数和必要的陪护人员及居住区域等因素考虑，确定交通费500元为宜。6.关于办理丧葬事宜人员的误工费问题，王镜凯、都邦财产保险股份有限公司天津分公司不认可。天津市滨海市政建设发展有限公司认为与其没有因果关系。一审法院认为，办理丧葬事宜的人员按3人，误工期限按每人7天，标准按天津市居民服务和其他服务业45056元/年计算为宜，即123.44元/天×3人×7天，计2592.24元。7.关于丧葬费问题，王镜凯不认可。都邦财产保险股份有限公司天津分公司认可。天津市滨海市政建设发展有限公司认为与其没有因果关系。一审法院认为，根据于翠荣、刘君磊提供的住院病案及居民死亡医学证明（推断）书等证据，予以采信。丧葬费应按2018年度天津市职工年平均工资70452元计算6个月，即5871元/月×6个月，计35226元。8.关于死亡赔偿金问题，王镜凯不认可。都邦财产保险股份有限公司天津分公司认可。天津市滨海市政建设发展有限公司认为与其没有因果关系。一审法院认为，根据于翠荣、刘君磊提供的居民户口簿证明受害人刘刚是城镇居民，死亡赔偿金应按天津市城镇居民人均可支配收入42976元/年计算为宜，即42976元/年×20×100%，计859520元。9.关于精神损害抚慰金问题，王镜凯不认可。都邦财产保险股份有限公司天津分公司认为精神损害抚慰金过高。天津市滨海市政建设发展有限公司认为与其没有因果关系。一审法院认为，鉴于受害人刘刚已死亡，给其近亲属造成一定的精神损害，综合各方面因素，精神损害抚慰金确定100000元为宜。王镜凯驾驶津Ｍ×××**号丰田牌小型轿车，该车辆的所有人是马国英。该车辆在都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，第三者责任商业保险限额为100000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故公安管理部门未对双方当事人进行责任划分。交通事故的发生是由于双方当事人对路况观察不周，采取措施不当所致，根据双方当事人在事故中所起的作用以及造成后果，参照相关规定确定王镜凯、刘刚应承担事故同等责任。给于翠荣、刘君磊造成的经济损失应由侵权人王镜凯承担相应的赔偿责任，马国英无过错，不承担赔偿责任。于翠荣、刘君磊请求天津市滨海市政建设发展有限公司承担赔偿责任，其未提供相关证据予以证明，不予支持。考虑到王镜凯的事故车辆已在都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向于翠荣、刘君磊赔偿保险金。保险公司赔偿以外的损失由王镜凯按交通事故责任比例赔偿。于翠荣、刘君磊的其他诉讼请求以及王镜凯、都邦财产保险股份有限公司天津分公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、办理丧葬事宜人员的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的抗辩主张，均因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿于翠荣、刘君磊医疗费10000元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元，总计120000元。二、都邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿于翠荣、刘君磊医疗费407797.61元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、护理费6172元、误工费6172元、交通费500元、办理丧葬事宜人员的误工费2592.24元、丧葬费35226元、死亡赔偿金849520元，总计1315479.85元的50%即657739.93元中的100000元。三、王镜凯赔偿于翠荣、刘君磊医疗费407797.61元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、护理费6172元、误工费6172元、交通费500元、办理丧葬事宜人员的误工费2592.24元、丧葬费35226元、死亡赔偿金849520元，总计1315479.85元的50%即657739.93元中的557739.93元。四、驳回于翠荣、刘君磊的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司、王镜凯直接支付给于翠荣、刘君磊。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3780元，由于翠荣、刘君磊负担1686元；王镜凯负担2094元（由王镜凯直接支付给于翠荣、刘君磊）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王镜凯向本院提交涉案事发路口灯时的录像，证明经过实地实验，反推出来刘刚过来的速度不会在绿灯状态下到达事故点。上诉人认为，刘刚存在闯红灯的违法事实，刘刚的路口还有特殊情况，在没有划停车线标线的情况下刘刚不知道把车停到什么位置，所有的路口信号灯都在路口以外，相差不过几米，停一辆机动车都很困难。被上诉人于翠荣、刘君磊质证称，不足以证明事故当时信号灯的情况，我们不认可该项证据。被上诉人天津市滨海市政建设发展有限公司质证称，不认可该项证据。原审被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司质证称，对该证据不发表意见。原审被告马国英质证称，认可上诉人的证明目的。对双方当事人存在争议的事实，本院认定如下：上诉人王镜凯提供的涉案事发路口灯时的录像，非事发时间段的影像资料，不能证明事发时的真实情况。上诉人王镜凯提供的证据不能证明其证明目的，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案因机动车交通事故责任纠纷成讼。本案的争议焦点为：一审法院对本次事故的责任认定是否正确，滨海市政公司对被上诉人于翠荣、刘君磊是否存在赔偿责任，上诉人王镜凯对被上诉人于翠荣、刘君磊所诉请的精神抚慰金是否承担赔偿责任。本次交通事故发生后，交通事故管理部门通过调查无法查清事故双方车辆进入事发路口交通灯的状态，而信号灯的状态对于事故的成因分析和责任认定起到关键的作用，从而造成事故成因无法查清，依据相关的规定向当事人出具事故证明。一审法院根据双方当事人的举证情况以及双方当事人在事故中所起的作用和造成的后果，认为此次交通事故的发生是由于双方当事人对路况观察不周，采取措施不当所致，参照相关规定确定王镜凯、刘刚对事故应承担同等责任是正确的，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王镜凯虽主张天津市滨海市政建设发展有限公司对于被上诉人于翠荣、刘君磊的损失存在赔偿责任，因其未能提供相应的证据证明此次事故的发生与该公司存在因果关系，故，上诉人王镜凯的此项主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人王镜凯对被上诉人于翠荣、刘君磊所诉请的精神损害抚慰金是否承担赔偿责任的问题。此次交通事故的发生造成刘刚死亡，致使被上诉人于翠荣、刘君磊遭受到精神损害。对此，上诉人王镜凯应当予以赔偿，一审法院根据本案的损害后果，双方当事人的责任酌定由上诉人王镜凯给付被上诉人于翠荣、刘君磊100000元比较公正，本院予以确认。综上所述，王镜凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7560元，由上诉人王镜凯负担。本判决为终审判决。审判长  吴立群审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十一月二十五日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……