青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1821号上诉人（原审被告）：青海华润万家生活超市有限公司。统一社会信用代码：91630100661933887K。法定代表人：徐健。委托诉讼代理人王卫心。被上诉人（原审原告）：青海青润商贸有限公司。统一社会信用代码：91630102679185303K。法定代表人：马兴旺。委托诉讼代理人马卫红。委托诉讼代理人毛远龙，青海普兴律师事务所律师。上诉人青海华润万家生活超市有限公司（以下简称青海华润公司）因与被上诉人青海青润商贸有限公司（以下简称青润公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人青海华润公司的委托诉讼代理人王卫心、被上诉人青润公司的委托诉讼代理人毛远龙、马卫红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海华润公司上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案无管辖权，应当依照法律规定将案件移送至西安市莲湖区人民法院。一审法院在案件审理中，认定被上诉人与上诉人之间的供货事实是依据青海华润公司的订货通知单，被上诉人与陕西华润万家生活超市有限公司签订《购销合同》第三条、第四条约定“乙方（被上诉人）按《订货通知单》的要求送货至指定地点”，一审中被上诉人认可该《购销合同》系其签订的事实，故该合同对双方均有约束力，而《订货通知单》作为《购销合同》履行的组成部分，应当受《购销合同》条款的约束，该《购销合同》的附件四：争议解决条款及《质量管理协议》都明确约定：本合同如发生争议，应协商解决，协商不成，向甲方华润万家所在地人民法院起诉，而华润万家住所地位于西安市莲湖区大庆路**，故双方发生争议应由西安市莲湖区人民法院管辖。一审法院在实体审理中，确认了该《购销合同》对双方当事人均有约束力，故依据《民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条的规定，应当依据双方约定将本案移送至西安市莲湖区人民法院。2.一审判决查明事实错误，导致判决错误。关于对账明细单的效力及约定，在《购销合同》第六条有明确约定，一审法院既然对被上诉人提交的经过其签章确认的对账单的效力及金额予以确认，那么就应当对对账单中载明的扣项金额共81397.52元亦予以确认。上诉人向法院提交了经过被上诉人盖章确认的《费用追溯协议》、《增品、增店协议》等，证明经过被上诉人确认，上诉人从其货款中扣除相关费用，共计61704.55元，一审法院对该部分事实并未进行认定。另经被上诉人确认的退货单，共涉及金额144388.75元。减除上述扣项金额81397.52元，增品、增店费用61704.55元及退货金额144388.75元三项，上诉人实际欠付被上诉人货款55782.94元。青润公司辩称，被上诉人根据上诉人的确认开具发票时，其中已经将上诉人所称的各种扣项金额扣除，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。青润公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的货款共计343273.76元；2.判令被告支付自2018年9月1日起至2019年4月8日止拖欠货款的利息8442元及2019年4月9日起至实际付清欠款日止的货款利息。（以欠款金额343273.76元为基数按人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告青润公司自被告胜利路店和建国路店开业起向被告青海华润公司供应百货货物，双方并未签订供货协议，原告依据被告的订货通知单向被告供货，原被告对账是在被告财务软件中进行，该对账流程在操作中只有在原告确认签章之后，该电子对账单才显示出促销折让扣除费用明细，原告依据该对账金额向被告开具发票，被告支付货款。2018年5月9日，原告就实际供货向被告提请对账，被告对账单中自动形成，建议开票金额为141364.77元,依据生成货款金额，原告向被告开具4份发票，销售货物或者提供应税劳务、服务清单4份，但被告未付款。2018年8月21日原告就实际供货向被告提请对账，被告对账单中自动形成，建议开票金额为167717.20元,依据生成货款金额，原告向被告开具5份发票，销售货物或者提供应税劳务、服务清单4份，被告仍未付款。2018年6月至8月，原告依据被告订货通知单向被告胜利路店供货，双方履行了送收验货手续，部分退货履行了相关手续，后原告核对被告应支付供货价款为32357.73元，因被告关闭原告在被告电脑财务系统进行对账的权限，导致无法完成对账，未开具发票，被告也未付款。2018年6月至8月，原告给被告供货建国路店供货，被告出具验收单，后部分货物退货，经原告核对被告应支付货物价款1834.06元，因被告关闭原告在被告电脑财务系统进行对账的权限，导致无法完成对账，未开具发票，也未付款。一审法院认为，原告青润公司与被告青海华润公司虽未签订合同，但之间的供货事实有确实充分的证据证实，双方买卖关系成立，予以确认。原告按被告结算单建议原告开具票据金额为双方结算金额共计309081.97元，主张合理，被告应按票据金额支付原告货款，原告此诉求予以支持；因原告现已无法进入被告对账系统对账，但有证据证实提供给被告货物及价款，被告对此货款未提供证据、亦未提出应扣除款项的抗辩意见，应承担举证不能的不利后果，原告主张未对账应付货款为34191.79元的数额予以确认，该诉求应予以支持。原审法院认定被告应支付原告货款共计343273.76元。原告提出由被告支付以银行同期贷款利率4.75%计算自2018年9月1日起至2019年4月8日货款利息8442元并至实际履行之日利息的主张合理，该诉求予以支持。被告提出的管辖法院的意见，原审法院已裁定驳回管辖异议，二审法院已予以维持，原审法院对原告青润公司与被告青海华润公司的买卖纠纷有管辖权，该意见不予支持。原被告双方在实际发生买卖关系中是依据原告与陕西华润万家生活超市有限公司签订的《购销合同》及附属合同的相关条款履行,结算也是按此程序履行，但青海华润公司与陕西华润万家生活超市有限公司是二个独立的法人，所签订的合同对合同的相对方有约束力，对于被告提出与原告无买卖关系，建议驳回的意见，因有确实充分的证据证实双方的买卖关系，故其意见不予支持。遂判决：一、被告青海华润公司于本判决生效之日起十五日内向原告青润公司给付货款343273.76元；二、被告青海华润公司支付原告青润公司自2018年9月1日起至2019年4月8日止拖欠货款的利息8442元及2019年4月9日起至实际付清欠款日止的货款利息（以欠款金额343273.76元为基数按人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）。本院二审庭审中，上诉人青海华润公司提交91份《退货单》作为新的证据，以证明向青润公司的退货金额144388.75元应从一审认定的欠付款343273.76元中减除。被上诉人青润公司质证提出，《退货单》真实性认可，证明方向不认可，退货金额在双方对账时已经扣除，付款时再行扣除属于重复扣款。被上诉人并从被上诉人提交的《退货单》中抽取二份，与己方持有的《退货单》对应，以支持该质证意见。本院认为，青海华润公司二审中才提出应当从欠付金额中减除退货金额的抗辩并且提出《退货单》作为新证据材料。对于该组证据是否属于新的证据，应当严格把握。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限屇满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。对于当事人认识偏差或疏忽造成的可以举证而未能举证的情形，不应认定为属于二审新证据。青海华润公司解释二审期间才提出关于退货款的新的抗辩及证据是因为“总公司在西安，对接的时候没有找到”，此种情形属于青海华润公司可以举证而未予举证，不应认定为二审新的证据。故本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院生效判决已经确认一审法院对本案具有管辖权，青海华润公司的此节上诉理由不能成立。青润公司要求青海华润公司支付总货款343273.76元中包含二部分款项，具体为：1.2018年5月9日已开具发票未付货款141364.77元,2018年8月21日已开具发票未付货款167717.20元，此二笔计309081.97元；2.2018年6月至8月，青润公司依据青海华润公司订货通知单分别向胜利路店供货价款32357.73元、建国路供货价款1834.06元，双方履行了送收验货手续，履行了部分退货手续，因青海华润公司关闭青润公司在青海华润公司电脑财务系统对账的权限，导致无法完成对账，未开具发票，被告也未付款，此二笔计34191.79元。青海华润公司对于税务发票金额309081.97元不持异议；对于未开具发票的34191.79元，青润公司提交的送收验货手续、部分退货手续能够证明青海华润公司欠付款的事实，则青海华润公司理应向青润公司支付上述未付货款343273.76元，一审法院此节认定正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。青海华润公司上诉主张应当减除扣项金额81397.52元，增品、增店费用61704.55元及退货金额144388.75元三项，但不能提供证据证明该扣项在开具发票时未予扣除，应由其承担举证不能的后果。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。上诉人青海华润公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6610元，由上诉人青海华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十一月二十五日书记员 杨子琪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；