海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4323号   原告：陈峰，男，1981年12月13日出生，汉族，住海南省文昌市。   被告：邢增浩，男，1988年9月25日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司，住所地海南省文昌市文城镇文建街**。   负责人：黄良干，经理。   委托诉讼代理人：周兴源，海南金裕律师事务所律师。   原告陈峰与被告邢增浩、中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告人保公司的委托诉讼代理人周兴源到庭参加诉讼，被告邢增浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢增浩向原告陈峰赔偿门诊费42,259元；2.判令被告人保公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日16时20分，被告邢增浩驾驶×××号小型轿车，行驶至文城镇文建路与文建四横路交叉路口，由于被告邢增浩驾车左转弯行驶不让直行车辆先行，致使该车与原告陈峰驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，结果造成原告陈峰受伤及×××号二轮摩托车损坏的交通事故。2017年12月18日，文昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邢增浩负事故的全部责任，原告陈峰无责任。原告陈峰认为被告邢增浩理应对原告承担赔偿责任，被告人保公司是肇事车辆的承保公司，应当在保险限额内承担保险责任。原告为了维护自身的合法权益，   向法庭起诉要求二被告赔偿相应的后续治疗费。   被告人保公司辩称，本案原告陈峰主张的后续治疗费，该费用经司法鉴定明确答复，应按照司法鉴定结论予以认定，本案中原告超出司法鉴定结论所支出的费用属于其个人自行承担的费用。   被告邢增浩未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭核对，原告陈峰提交的证据《海南省海口市人民医院医疗门诊收费票据》、海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初1781号民事判决书、《海口市人民医院门诊病历》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月13日16时20分，被告邢增浩驾驶×××号小型轿车，行驶至文城镇文建路与文建四横路交叉路口，由于其驾车左转弯行驶不让直行车辆先行，致使该车与原告陈峰驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，结果造成原告陈峰受伤及×××号二轮摩托车、原告陈峰的手表损坏的交通事故。2017年12月18日，文昌市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告邢增浩负事故的全部责任，原告陈峰无责任。   事故发生后，原告陈峰被送往文昌市人民医院急诊治疗，当日，原告转往海南医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：“1.全身多处软组织挫裂伤；2.上唇软组织挫裂伤；3.上前牙牙外伤”。2017年12月27日，原告出院，出院医嘱：“1.口腔科门诊进一步治疗修复崩裂的牙齿；2.院外复查血常规，了解白细胞及中性粒细胞情况是否正常；3.注意休息，避免重体力劳动；4.若有不适，门诊随诊。”2018年2月12日，海南医学院第一附属医院医务科出具证明，补充完善诊断结果：“1.全身多处软组织挫裂伤；2.上唇软组织挫裂伤；3.上唇软组织畸形；4.牙列缺损（右上5、左上4、5，右上3、4缺失）；5.牙外伤（右上1至左上7）；6.烤瓷联冠损坏。”事故发生时，被告邢增浩驾驶的×××号小型轿车的车主系邢益利，该车向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，保险期限自2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止。机动车第三者责任险的保险限额为300,000元。   陈峰曾于2018年3月13日向本院提起诉讼，主张因事故造成的各项损失。2018年6月15日，经陈峰申请，本院依法委托海南医学院法医鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费及“三期”评定。2018年6月21日，海南医学院法医鉴定中心出具海医法医鉴定中心〔2018〕临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.被鉴定人陈峰受伤致牙齿缺失……评定为十级伤残。2.被鉴定人陈峰现阶段牙齿11至27需要根管治疗；11至27一共8颗烤瓷冠重新修复……预计后续治疗费用在18,000元至28,400元之间。3.被鉴定人陈峰因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期90日，护理期15日，营养期45日，均从受伤之日起计算。”本院作出（2018）琼9005民初798号民事判决书，判决人保公司于判决生效后五日内向陈峰赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等各项合理费用共计124,060.96元。陈峰又于2019年5月7日向本院主张后续治疗费、误工费和交通费，本院作出（2019）琼9005民初1781号民事判决书，判决人保公司于判决生效后五日内向陈峰赔偿后续治疗费40,916.58元、误工费1,318.71元、交通费1,000元。现陈峰再次提起诉讼，要求二被告赔偿后续治疗费42,259元。   本院认为，本案的争议焦点为：原告陈峰主张的后续治疗费42,259元有无法律依据及承担该笔后续治疗费的主体。根据原告陈峰提交的收费票据及病历，原告陈峰本次后续治疗费用为42,260.7元，虽然海南医学院法医鉴定中心出具的海医法医鉴定中心〔2018〕临鉴字第432号《司法鉴定意见书》中预计后续治疗费用在18,000元至28,400元之间，但后续治疗费实际发生的数额与预计的数额不同时，应当以实际发生的数额为准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案中，×××号小型轿车向人保公司机动车投保了300,000元的第三者责任险，且驾驶人即被告邢增浩负事故全部责任，（2018）琼9005民初798号民事判决书判决赔偿后，交强险的10,000元医疗费限额已经赔偿完毕，300,000元的第三者责任险尚余238,662.22元，因陈峰仅主张42,259元后续治疗费，被告人保公司应在第三者责任险的保险限额内全额赔偿原告陈峰后续治疗费42,259元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司在第三者责任险限额内向原告陈峰赔偿后续治疗费42,259元，限于本判决生效后五日内付清；   二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费428.24元由被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司负担，限被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳，原告陈峰预付的本院于判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 郑在海     二〇一九年十一月二日       《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到