浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2864号 原告：陈文明，男，1966年8月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡增杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：陈朋飞，男，1954年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：贺龙平，男，1976年8月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：朱龙飞，男，1972年4月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈文明与被告陈朋飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。因贺龙平、朱龙飞系合伙人，本院依职权追加贺龙平、朱龙飞为本案第三人参加诉讼。原告陈文明于2019年9月3日申请财产保全，本院于2019年9月11日作出裁定，查封被告陈朋飞与案外人张志妙共有的坐落于舟山定海区临城街道中交·南山美庐3幢二单元304室的房产一套，及冻结陈朋飞名下的银行存款220万元。本院依法公开开庭进行了审理。原告陈文明及其委托诉讼代理人王亮、被告陈朋飞、第三人贺龙平、朱龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朋飞向原告支付合伙财产被征收拆迁的锦鲤搬迁补偿费3639568.50元，并支付自2019年8月10日起至实际清偿日止以上述锦鲤搬迁补偿费为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告支付原告垫付的合伙支出费用41800元；3.判令被告赔偿原告为实现上述债权所发生的律师代理费10000元；4.判令被告陈朋飞承担已发生的保全费5000元及保全担保费7400元。事实和理由：2004年2月9日，被告陈朋飞（作为乙方）与舟山市定海区临城街道城隍头村经济合作社（作为甲方）签订了一份《合同》，约定：乙方承包北头洋水田作为淡水虾养殖基地；承包面积22亩；承包期限自2004年4月1日起至2019年3月31日止，为期15年；陈朋飞在承包期内上交给甲方承包款每亩每年100元等。2008年7月31日，双方又签订了一份《关于陈朋飞虾塘承包合同的补充协议》，约定：原合同承包期自2004年4月1日至2019年3月31日止，调整自2008年4月1日至2019年3月31日止为期10年租金，调整后租金为每亩每年200元。2016年1月1日，被告陈朋飞与原告陈文明、第三人朱龙飞、贺龙平共同签订一份《鱼塘合伙协议》，约定：陈朋飞、陈文明、朱龙飞、贺龙平各持有25%股份；陈朋飞5只鱼塘坐落在包头洋共22亩，合伙作为观赏鱼塘养殖、繁殖基地，以后盈亏按每人所持有股份支付；养鱼的所有费用，每年鱼塘每亩租金1000元由四方共同承担，合作至2019年3月31日，田租到期止，在合同期间未经四方同意任何一方中途不可以违约；集体建设规划需要征用，鱼塘赔偿款归陈朋飞所有，其余观赏鱼赔偿款和新增加的设备赔偿款由四方按合同约定持有的股份支付；政府赔偿后所剩余的鱼按所持有股份平份；所有老设备加房屋一次性租用费10000元等。《鱼塘合伙协议》签订后，四方按照协议约定进行锦鲤养殖、繁殖经营活动。2019年，因新城开发建设需要，上述鱼塘被舟山市人民政府征收。2019年3月14日，浙江舟山群岛新区新城管理委员会（以下简称新城管委会，作为甲方）与被告陈朋飞（作为乙方）签订一份《鱼塘搬迁补偿协议》，约定：因新城开发建设需要，甲方受舟山市人民政府委托，征收千岛街道城隍头村部分土地，作浙石化二期及拍卖地块建设用地；在该土地上有乙方承包养殖的锦鲤鱼塘23亩；锦鲤搬迁补偿费16311432.50元（搬迁损失12479222.75元，上浮15%计3832209.75元，合计16311432.50元），附属物补偿费242922.12元，设备设施搬迁费23842.84元，鱼塘建设费1011978元，零星青苗补偿费19000元，以上各项补偿费合计17609175.46元，扣除甲方与村级签订协议时青苗补偿费23亩×32000元=736000元，剩余16873175.46元，待协议生效后，甲方预付200万元，余款待整体搬迁完成后10个工作日内一次性支付给乙方；乙方应在2019年4月15日前完成整体搬迁工作；因搬迁补偿所产生的内部事务由乙方自行处理，与甲方无涉等。《鱼塘搬迁补偿协议》签订后，四方完成了对鱼塘的整体搬迁，新城管委会按约支付了全部补偿费，四方的合伙期限也已届满。2019年6月19日，四方对合伙期间尚未结算的各自支出进行了确认，并经四方协商一致，同意在锦鲤搬迁补偿费中扣除支付城隍头村的青苗补偿费736000元，扣除合伙期间发生的诉讼费、评估费及电费共计400000元，并扣除尚未结算的四方各自支出共计617158元，剩余锦鲤搬迁补偿费14558274元，按《鱼塘补偿协议》约定由四方按持有股份分配。但被告陈朋飞在结算后仅仅向原告支付了支出的费用164962元，拒绝支付补偿费3639568.50元。在合伙期间，原告替被告垫付了前期购买鱼苗、设备的款项386000元，被告仅仅支付部分款项，尚欠41800元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈朋飞辩称，一、其不同意向原告支付锦鲤搬迁补偿费3639568.50元，因没有结算被告的工资、小工工资和鱼塘承包费，对于欠款同意按银行活期存款利息支付。二、对于向原告支付垫付的合伙支出费用41800元没有异议。三、其不同意赔偿原告为实现上述债权所发生的律师代理费10000元，原告聘请律师与被告没有关系。四、其不同意承担已发生的保全费5000元及保全担保费7400元。 第三人贺龙平述称，对原告的诉讼请求没有异议。 第三人朱龙飞述称，对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于原告陈文明、被告陈朋飞及第三人贺龙平、朱龙飞没有争议的事实，本院予以确认。对于被告陈朋飞40个月工资金额存在争议，原告陈文明主张，被告陈朋飞月工资4000元，计算40个月共计160000元；被告陈朋飞主张，每月4000元工资是不会做的，贺龙平说到时可以说的，现要求每年工资1000000元；朱龙飞述称，合伙当时约定每月4000元工资；贺龙平述称，合伙当时提的就是每月4000元。 原、被告及第三人均未提交书面证据以证实就被告陈朋飞的工资问题各方曾达成一致意见，原告陈文明及第三人贺龙平、朱龙飞关于被告陈朋飞每月工资4000元偏低，被告陈朋飞要求每年工资100万元又过高，结合本案的实际情况，酌情认定被告陈朋飞每月工资10000元，计算40个月为400000元。 对于争议事实认定如下： 被告陈朋飞自2016年2月24日起至2019年6月23日止，每月可得工资10000元，共可得工资400000元。 另查明，原告陈文明为本案诉讼支付律师代理费10000元、支出诉讼保全费5000元和诉讼保全保险费7400元。该事实，由原告提交的律师服务合同、律师费发票、进账单、保险单、发票、诉讼费发票等证据予以证实。 本院认为，原告陈文明与被告陈朋飞、第三人贺龙平、朱龙飞签订的《鱼塘合伙协议》，系四人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。四人合伙的鱼塘被政府征收后，产生的征收补偿利益应当按照《鱼塘合伙协议》约定由四人平均分配。四人已于2019年6月19日进行了结算，扣除原告陈文明、第三人贺龙平、朱龙飞在合伙期间支出的款项后，结算剩余搬迁补偿费14680526元，还应当扣除被告陈朋飞支出的122252元、小工工资114000、被告陈朋飞工资400000元、鱼塘租金29333元（合计665585元），实际剩余搬迁补偿费14014941元由四人平均分配，即原告可得搬迁补偿费3503735.25元。原告于2019年8月15日诉至法院，要求分配搬迁补偿费并自2019年8月10日起按银行同期贷款利率支付利息，由于原告可得的搬迁补偿费，系本案诉讼过程中得以认定，故支持自2019年8月15日按银行同期贷款利率支付利息。被告陈朋飞对于应向原告陈文明支付41800元合伙垫付款并无异议，被告陈朋飞承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告在诉讼过程中支出的诉讼保全费5000元，应当由被告陈朋飞负担。至于律师费10000元和为诉讼保全支出的保险费7400元，非诉讼必要费用，且双方未就该两项费用如何承担作出约定，故于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈朋目飞于本判决生效之日起五日内支付原告陈文明搬迁补偿费3503735.25元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2019年8月15日起至实际支付之日止的利息； 二、被告陈朋飞于本判决生效之日起五日内支付原告陈文明垫付费用41800元； 三、被告陈朋飞于本判决生效之日起五日内支付原告陈文明诉讼保全费5000元； 四、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计18165元，由原告陈文明负担563元，由被告陈朋飞负担17602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年十一月一日 书记员  孙丽娜