广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终836号 上诉人（原审被告）：贺州市宏达矿业有限责任公司，住所地：广西贺州市城西路（畜牧局生活小区****）。 法定代表人：刘志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组，住，住所地：广西贺州市八步区步头镇榕木村**/div> 诉讼代表人：黄火兰，男，1988年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系该组组长。 委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。 原审被告：贺州市宏达矿业有限责任公司北蒌冲铅锌矿。住。住所地：广西贺州市八步区步头镇榕木村/div> 负责人：许建。 上诉人贺州市宏达矿业有限责任公司（以下简称“宏达公司”）因与被上诉人贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组（以下简称“榕木村十组”）、原审被告贺州市宏达矿业有限责任公司北蒌冲铅锌矿（以下简称“北蒌锌矿”）租赁合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判第一项为不支持被上诉人解除《租地协议书》的诉讼请求；2.改判第二项为支付租金70322元；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定当年支付租金期间为每年1月1日至12月31日的事实错误。根据《租地协议书》的约定和（2014）贺八民二初字第436号、（2015）贺民二终字第80号生效民事判决书认定的事实，本案涉案租地协议为第二次续签订的合同，第一次签订的《关于开采铅锌矿的合同》约定租期为10年，2003年6月至2013年6月30日。2013年6月29日该合同承租期将至，上诉人与被上诉人第二次签订《租地协议书》，约定租期为12年，从2013年7月1日起至2025年6月30日止，年租金10万元，每年7月1日付当年租金。二份合同之间具有延续性，合同租期具有承接性。据此，上诉人每年7月1日交付当年的租金的当年起始、终结日期应为当年的7月1日至次年的6月30日，而不是一审法院判决书认定的“另查明”部分事实。二、一审法院认定“自2017年7月1日起，被告宏达公司一直未向原告缴纳租金”的事实错误。被上诉人部分村民已经领取了上诉人交纳的2017年7月1日至2018年6月30日期间部分租金29678元。本案纠纷引发的本质并非基于租金交纳与否，而是被上诉人部分村民对合同签订存在不同分歧意见所致。在合同签订后因部分外出务工村民不认可签订的合同，人为制造内部矛盾纠纷，拒收并制止其他部分村民收取租金。从2014年、2015年起上诉人的租金只得交到村委会代收，但交到村委会后部分村民到村委领取属于自己的那份租金，部分村民一直拒绝领取，导致村委保管的租金尚无发放完毕。2017年6月30日之前租金至今仍有部分存放村委账户未领取。后上诉人和村委也都向镇政府反映并请求协调处理，但因部分村民仍拒绝领取租金导致发放不能。2017年7月份开始上诉人到被上诉人村里及村委请求收取年度租金，同样被拒绝，村委也因部分村民反对不敢收取上诉人交纳的租金，避免收取后无法发放。经过努力和村委协调，被上诉人部分村民以现金方式收取了2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金29678元，并非一审判决认定的“自2017年7月1日起，被告宏达公司一直未向原告缴纳租金”。三、涉案合同租金交纳不能的事实不能归责于上诉人宏达公司，一审法院以租金未缴纳事实认定上诉人违反合同租金支付义务判决解除双方签订的《租地协议书》错误，二审法院应予以纠正。上诉人已准备土地租金，随时可支付给被上诉人，人民法院亦应给予协调租金交纳事宜。首先，不交纳租金的过错并不全在上诉人，被上诉人部分村民拒收租金导致上诉人交付租金不能也存在过错。其次，上诉人从2003年开始已对矿山作业投入了几千万元，不论是对当地经济发展，还是对政府财政税收和就业，产生的经济效益在步头镇也称得上作出过贡献，如果仅是因为一年的10万元租金未交纳就判决解除合同，导致生产不能继续，给当事人造成的损失，给当地经济发展造成的障碍等等又如何体现得出公平？其三，上诉人因公司收购交接原因未能按照法院规定的开庭时间参加一审诉讼活动，上诉人有一定的责任，但庭后上诉人也向一审法院提交书面答辩意见，二审期间也已经将2016年至2020年期间的租金（扣除部分村民已领取部分）和滞纳金提存到一审法院，请求二审法院予以考虑。 榕木村十组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人的上诉请求已经表明了上诉人没有及时足额缴纳租金，而且不止一年未交纳租金的事实。上诉人提出村民代表以及村委会拒绝代收租金没有证据予以证实。一审上诉人是有工作人员到场，仅仅是因为授权资料的问题所以一审法官没有让其出庭，还说让上诉人限期缴纳租金，但是上诉人一直都没有交付，也没人找过被上诉人。合同里面约定，付款方式是每年7月1日付当年的租金，上诉人应按照合同约定履行其义务。上诉人提出其已向部分村民支付了2017年租金，被上诉人不知情也不予认可，即使确实存在部分村民领取了租金的事实，也足以说明上诉人没有足额交纳租金，至今为止上诉人并没有任何积极履行其义务的相关意思表示。上诉人在上诉中提及股东变更问题以及公司投入等问题与本案是无关的，如果连十万元租金都不能支付，谈何对当地的经济起促进作用。 北蒌锌矿未作陈述。 榕木村十组向一审法院起诉请求：1.判决解除原告榕木村十组与被告宏达公司签订的《租地协议书》；2.判决被告宏达公司、北蒌锌矿共同向原告榕木村十组支付自2017年7月1日起至2018年6月30日期间的租金100000元及利息3000元（以50000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至2018年6月30日止）；3.本案受理费由被告宏达公司、北蒌锌矿共同承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组与被告贺州市宏达矿业有限责任公司之间签订的《租地协议书》；二、被告贺州市宏达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组支付租金100000元以及利息3000元，合计103000元；三、驳回原告贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初282号民事判决书。 二审中，上诉人宏达公司向本院提交了以下证据材料：1.宏达公司工商信息表、股权转让协议，拟证实宏达公司于一审开庭期间正在进行股权转让，由于交接工作原因未能及时参加庭审；2.费用报销单二张、收据二张、声明一份，拟证实被上诉人部分村民已领取2016年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日部分租金的事实；3.八步区步头镇榕木村民委员会出具的《关于榕木村十组公山租金的情况说明》一份，拟证实2013年度租金由宏达公司负责人直接现金交给榕木村十组原组长邱陈祝和廖文刚手上。由于十组部分村民与宏达公司有纠纷，造成2014年度、2015年度十组租金无法发放，因此，宏达公司为了便于缴纳租金将2014年度、2015年度十组租金打入榕木村民委员会账号，有一部分农户已到村委会领取了租金，但还有一部分农户至今未前往领取租金的事实。 经质证，被上诉人榕木村十组认为证据1与本案无关联；对证据2所证明内容不予认可；对证据3，认为恰恰证明了上诉人宏达公司拖欠租金的事实。 本院经审查对以上证据2、证据3予以采纳；对证据1，因与本案无关联，本院不予采纳。 上诉人对一审认定“每年7月1日收取的当年1月1日至12月31日的租金”事实有异议，认为根据合同约定，每年7月1日收取的是当年7月1日至次年6月30日的租金，本院经审查认为该异议与合同约定和双方的陈述相符，异议成立，一审法院认定该事实错误，本院予以纠正。除前述事实外，一审认定其他事实无误，本院予以确认。 本院另查明，因榕木村十组部分村民与宏达公司之间存在纠纷，部分村民多年来拒绝收取宏达公司支付的租金，至今仍有部分租金留存在榕木村民委员会账户中。 本院再查明，上诉人宏达公司于本院二审期间将租金及租金利息合计390644元（包括2017年7月1日至2018年6月30日的租金及租金利息）提存至贺州市八步区人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，宏达公司租用榕木村十组土地，应当依照合同约定支付租金，逾期支付租金，应当承担相应的违约责任，故榕木村十组请求宏达公司支付2017年7月1日至2018年6月30日租金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被上诉人榕木村十组以宏达公司拖欠租金为由请求解除《租地协议书》，是否应予支持的问题，本院认为应从宏达公司拖欠2017年7月1日至2018年6月30日租金是否构成根本违约进行分析。 首先，在协议履行前期，宏达公司一直按期履行支付租金的义务，但榕木村十组因部分村民与宏达公司之间的纠纷，导致租金支付和领取存在一定困难。根据在案证据，双方签订合同的次年，榕木村十组曾以合同签订时部分村民签名为代签为由提起确认合同效力之诉，虽然协议最终被生效判决确认为有效，但部分村民仍然拒绝收取租金。根据村委会出具的证明，除2013年度租金由组长代为领取以外，2014、2015年度租金皆由宏达公司汇入榕木村民委员会账户，由榕木村民委员会代收，但至今仍有部分农户未前往领取。 其次，宏达公司未完全履行支付2017年7月1日至2018年7月1日租金的义务，双方皆有责任，不能完全归责于宏达公司。本案中并无证据表明宏达公司存在经榕木村十组催收租金后拒绝履行的情形，反之，现有证据表明榕木村十组已有部分村民向宏达公司领取了2017年7月1日至2018年6月30日属于其份额的租金。可见榕木村十组部分村民与宏达公司之间的矛盾影响了宏达公司支付租金义务的完全履行。榕木村十组在二审期间亦陈述其本小组村民对与宏达公司的合同关系存在两种意见，多年来一直未能调和，直至二审庭审，榕木村十组仍然未能提供收取租金的适当途径。 第三，本案二审期间，宏达公司已将未付租金及相应租金利息提存至贺州市八步区人民法院，榕木村十组获取租金的合同目的可以继续实现，宏达公司不构成根本违约。 此外，双方之间的《租地协议书》租赁期限为12年，宏达公司为此投入了大量人力物力财力，对当地经济的发展有相应的促进作用，在经营期间也未发现有对当地环境造成不良影响的情形，当地政府亦在双方的《租地协议书》上作为见证人盖章确认，可见当地政府对双方协议是持肯定态度的。 综合以上分析，本院认为，双方合同有继续履行的基础，在榕木村十组合同目的可以继续实现的前提下，不宜冒然解除合同。因此，从维护当地经济稳定发展以及维护双方整体利益的角度出发，本院对榕木村十组请求解除合同的诉讼请求不予支持。 关于宏达公司提出的部分村民已自行领取了2017年7月1日至2018年6月30日租金29678元，应在当年度应付租金100000元中予以扣除的意见，本院认为可由双方当事人核算后在执行阶段自行予以抵扣，本案不作处理。 综上所述，上诉人宏达公司的上诉请求部分成立，部分不成立，对成立部分，本院依法予以支持。一审判决认定事实部分清楚，但实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初282号民事判决第二项； 二、撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初282号民事判决第一项、第三项； 三、驳回被上诉人贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组解除其与上诉人贺州市宏达矿业有限责任公司签订的《租地协议书》的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取1210元，二审案件受理费2420元，合计3630元，由上诉人贺州市宏达矿业有限责任公司负担3000元，由被上诉人贺州市八步区步头镇榕木村第十村民小组负担630元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 黄灵峰 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 常国慧 书 记 员 张 荃