辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽10行初26号原告朴春凤，女，汉族，1956年3月4日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人朴孟蛟，男，汉族，1957年9月13日出生，住辽阳市白塔区，系原告弟弟。被告辽阳市太子河区人民政府，地址辽阳市青年大街**。法定代表人崔广龙，区长。委托代理人富译加，辽阳市太子河区人民政府法制办工作人员。委托代理人曲明，辽宁德源律师事务所律师。第三人辽阳市太子河区住房和城乡建设局（原辽阳市太子河区动迁安置服务中心），，地址辽阳市白塔区新华路**法定代表人姜延东，局长。委托代理人闵玉洋，该单位服务中心副主任。第三人辽阳市太子河区铁西街道办事处，地址辽阳，地址辽阳市铁西街道v>法定代表人王滨，主任。委托代理人唐昆忠，该办事处副主任。委托代理人李海涛，该办事处企业办主任。原告朴春凤要求被告辽阳市太子河区人民政府退返差价款一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月21日作出(2017)辽10行初40号行政判决，原告不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2018年8月10日作出(2018)辽行终400号行政裁定，发回本院重新审理。本院于2019年6月5日立案，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朴春凤及其委托代理人朴孟蛟，被告辽阳市太子河区人民政府的委托代理人富译加、曲明，第三人辽阳市太子河区住房和城乡建设局的委托代理人闵玉洋，第三人辽阳市太子河区铁西街道办事处的委托代理人唐昆忠、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴春凤诉称，请求1、依法判令被告退返原告征收房屋调换差价款94800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告朴春凤与被告辽阳市太子河区人民政府（辽阳市太子河区动迁安置服务中心为征收实施部门，辽阳市太子河区铁西街道办事处为被委托征收实施单位）于2016年5月26日，签订编号为XC-1-8-4的站西棚户区改造项目（一期）《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》一份，约定被告将其坐落在恒利新城的经济适用房36号楼1单元15楼的60平方米的期房作为产权调换房屋给原告，调换期房房屋价格为3800元/平方米，合计价为22.8万元。原告于2017年2月经查阅得知辽阳市人民政府2010年7月19日第10期（总第78期）市政府业务会议纪要，明确规定“经济适用住房平均销售价格不得高于2550元/平方米，享受优惠价格为1900元/平方米，据此原被告签署的协议，被告应以2225元/平方米作为调换期房房屋价格，故而被告应退返原告征收房屋调换差价款94800元。原告认为，被告调换给原告的房屋为经济适用房，应当按照辽阳市人民政府《会议纪要》实际、全面履行经济适用房的调换价，应按照2225元/平方米的商品房价格，与原告进行产权调换。被告的行为损害了原告的合法权益，故此原告诉至法院，请求依法裁判。原告向本院提交的证据如下：1、白塔区徐往子经济适用房和廉租房建设项目拆迁补偿安置政策解答，证明回迁标准；2、集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书，证明应补差价款；3、关于办理恒利新城保障性住房项目工程规划许可证的函，证明36号楼是经济适用房；4、2010年7月19日市政府业务会议纪要，证明徐往子批的全是经济适用房；5、情况说明，恒利集体发展有限公司提供；6、产权调换补偿协议，证明调换房屋情况。被告辽阳市太子河区人民政府辩称，一、被答辩人请求退返征收房屋调换差价款94800元无事实依据。恒利新城项目地块被征收户朴春凤，于2016年9月与太子河区铁西街道征收小组签订征收补偿协议。但因被征收人回迁安置户型所剩无几，铁西街道经与恒利集团协商并经被征收人同意，在36＃楼预留房屋中选定一个作为该户的回迁安置房屋。2018年4月24日，被征收人朴春凤与征收实施部门太子河区动迁安置中心就回迁安置房屋事宜达成合意并于同日签订房屋征收补偿安置补充协议。补充协议中约定多给予被征收人朴春凤30㎡房屋面积就是对将其安置在经济适用房的补偿。征收补偿安置补充协议是经双方多次协商沟通后达成，是双方真实意思表示，协议真实有效，原告被告均应严格遵守。二、被答辩人请求以2225元/㎡作为回迁安置房屋价格无法律依据。辽阳市人民政府《市政府业务会议纪要》第10期中明确的“经济适用住房平均销售价格不得高于2550元/㎡”就《市政府业务会议纪要》性质而言，其是摘要记载会议情况和议定事项的内部文件，其不属于法律法规的强制性规定。房屋征收补偿安置协议和补充协议虽与《市政府业务会议纪要》第10期中明确的“经济适用住房平均销售价格不得高于2550元/㎡”的内容不符，但并不能导致房屋征收补偿安置补充协议无效。回迁安置房屋价格应以房屋征收补偿安置补充协议中约定的价格为准，原告请求的以2225元/㎡作为回迁安置房屋价格于法无据。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实依据、无法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。被告太子河区政府原审中未提供证据，在重审中申请法院调取证据：1、辽宁省人民政府《关于辽阳市实施市级规划批次用地批复》（辽政地字[2011]410号），证明征地时间及征地合法；证据2、白塔区人民政府《征收土地公告》，证明补偿费用标准；证据3、辽阳市国土资源局《征地补偿、安置方案》，证明补偿情况。第三人辽阳市太子河区住房和城乡建设局、辽阳市太子河区铁西街道办事处未向法院提交书面答辩状，庭审中称其答辩意见与被告一致。两位第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为证据1与本案协议无关；对证据2、3真实性无异议，但协议中并没有确定是36号楼；对证据4有异议，认为原告属于产权调换，而不是购买经济适用房；对证据5除了原告房屋应是60平，其他无异议；对证据6无异议，补充协议是双方自愿签订的应该遵守。两位第三人对原告证据的质证意见与被告一致。对于被告申请调取的证据，原告对三份证据的真实性没有异议，两位第三人均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、6,本院予以认定，原告提供的证据3、5与本案无关联性，本院不予认定。对被告申请调取的三份证据，予以认定。经审理查明，2011年2月10日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2011]410号《关于辽阳市实施市级规划批次用地批复》，将白塔区铁西街道徐往子村集体宅基地13.1216公顷征为国有，作为辽阳市实施市级规划建设用地，本案涉案房屋在此征收范围内。作为征收主体的辽阳市白塔区人民政府于2011年2月15日发布征收土地公告，同年3月25日辽阳市国土资源局发布《征收补偿、安置方案》。2012年辽阳市区划调整，白塔区铁西街道划入太子河区范围。2013年11月，白塔区人民政府将该地块没有完成征收补偿工作的21户交由太子河区继续负责。2016年5月26日，辽阳市太子河区人民政府、辽阳市太子河区动迁安置服务中心、太子河区铁西街道办事处（甲方）与原告朴春凤（乙方）签订《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，主要内容为甲方提供产权调换期房房屋评估价格为3800元/㎡，甲方将坐落在恒利新城60㎡户型的期房作为产权调换房屋，用途为住宅（无照还建）。2017年7月20日，原告朴春凤向本院提起行政诉讼，请求被告太子河区人民政府退返原告征收房屋调换差价款94800元。2017年12月21日，本院作出（2017）辽10行初40号行政判决书，认为产权调换房屋并未实际交付，被告承诺原告不同意其之前登记的调换房屋，可以选择其他房屋，原告要求被告退返差价款的基础不成立，原告诉讼请求无事实依据，判决驳回原告诉讼请求。原告朴春凤不服本院判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，该案在省法院审理期间，即2018年4月14日，原告朴春凤接收恒利新城小区36号楼1单元16层42号经济适用房。2018年4月24日，原告朴春凤与辽阳市太子河区动迁安置服务中心签订了《房屋征收补偿安置补充协议》，内容为：甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就《房屋征收补偿安置协议》有关安置60㎡户型房屋的未尽事宜，达成协议如下：一、被征收房屋：被征收房屋坐落在太子河区××街道××往子村，无照房屋，协议中还建面积为58.40㎡，恒利新城给予30.00㎡。二、回迁安置房屋：回迁安置房屋坐落在恒利新城小区36号楼1单元16层42号，安置面积92.20㎡。三、征收过渡期限：乙方自行解决过渡用房。五、产权调换价款：1.60㎡的优惠价扩大面积款3040元，2.20㎡的差异价扩大面积款4180元，以上价款合计7220元，乙方支付甲方。另查，原告朴春凤非徐往子村村民，在庭审中原告朴春凤陈述对涉案房屋的状况不清楚，其委托代理人朴孟蛟陈述涉案房屋是朴春凤的父亲朴成江的房屋，现归朴孟蛟本人所有，但是按照动迁政策规定签不了协议，所以将房屋落在朴春凤名下。另其有照房屋已经货币化补偿完毕。本院认为，2016年5月26日，被告辽阳市太子河区人民政府及第三人辽阳市太子河区住房和城乡建设局（原辽阳市太子河区动迁安置服务中心）、太子河区铁西街道办事处与原告朴春凤签订《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，主要内容是甲方提供产权调换期房评估价格为3800元/㎡，甲方将坐落在恒利新城60㎡户型的期房作为产权调换房屋，用途为住宅（无照还建），该产权调换协议并未明确产权调换房屋具体坐落位置，而原告朴春凤以产权调换房屋为经济适用房，太子河区人民政府应找差价为由向本院提起诉讼，在诉讼期间，太子河区人民政府承诺朴春凤可选择其他房屋。在本院作出判决后，朴春凤向辽宁省高级人民法院提出上诉。在省法院审理期间，即2018年4月24日朴春凤与辽阳市太子河区动迁安置服务中心签订《房屋征收补偿安置补充协议》，确定回迁安置房屋坐落在恒利新城小区36号楼1单元16层42号，安置面积92.20㎡，产权调换价款由朴春凤支付动迁安置中心。且在协议签订前即2018年4月14日已交付使用。由此可见，朴春凤明知《补充协议》安置房屋为经济适用房，其若有异议，完全可以拒绝签订《补充协议》及接收房屋，也可在协议中明确提出有关“差价款”的事宜，但其并未提出异议。同时该协议写明双方在平等自愿协商一致的基础上，就《房屋征收补偿安置协议》有关安置60㎡户型房屋的未尽事宜，达成协议，应视为双方真实意思表示。综上，原告朴春凤本不符合被征收人的条件，而以58.4㎡无照平房与征收人签订《产权调换协议》，后又签订《产权调换补充协议》，回迁92.20㎡的楼房，其权益并未受到侵害。故其要求退还房屋差价款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朴春凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朴春凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  杨襄平审判员  刘大钧审判员  马伯乐二〇一九年十一月二十八日书记员  王嬿妮