江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7332号上诉人（原审原告）：高海丽。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州苏源面粉有限公司，住所地邳州市运河街道天山路**。法定代表人：谢立敏，该公司总经理。上诉人高海丽因与被上诉人徐州苏源面粉有限公司（以下简称苏源公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高海丽上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人要求的返还垫付社保费用；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定法律关系、立案的案由错误。1、本案涉及的垫付社保费用，属于法院受案范围。根据相关规定，人民法院不受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷，而社会保险费的缴纳征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于法院民事案件受案范围。对于本案，社会保险征收机构已经无须再向用人单位追缴，故上诉人用行政手段得到救济已经无法实现。该案是财产争议纠纷，属于法院受案范围。2、根据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省高级人民法院联合转发人力资源社会保障部最高人民法院关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设意见的通知（苏人社发[2018]32号）的规定第二条的规定，劳动者自行缴纳社会保险费后,向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理。三、本案主张的返还垫付社保费用的案由应该属于不当得利纠纷。确定案件的性质和案由，应当依据当事人主张的法律关系的性质和其诉讼请求来确定。本案根据上诉人的诉请与事实理由来看，上诉人已经办理了退休手续，已经得到了养老保险待遇，上诉人并未认为与用人单位发生了劳动争议，仅是请求返还代被上诉人缴纳的社会保险费，其行使的是一种基本的财产返还请求权，双方并未对是否应为职工参保、缴费基准等问题存在争议，也未要求用人单位向社保机构补缴保险费，而被上诉人没有任何理由得到这部分应该由其缴纳的费用。因此，涉案的返还垫付社保费用的请求应当定为不当得利纠纷。请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人苏源公司未到庭、未答辩。高海丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令苏源公司退还高海丽垫付的各项社保费用共计37411.85元；2、判令苏源公司支付拖欠工资2014年5月-2014年9月共计7000元;3、判令苏源公司支付补偿金2010年-2015年共计7000元。一审法院查明，2010年11月份，高海丽与苏源公司签订劳动合同，合同期限至2012年10月31日。高海丽从事化验工作。合同到期后，高海丽继续在苏源公司处工作。因苏源公司不发放工资，高海丽自2014年10月份不再到苏源公司处上班。工作期间，工资正常发放至2014年4月份，2014年5-9月份的工资未发放。2015年6月份，高海丽退休并办理了退休手续。高海丽称，因苏源公司未给高海丽缴纳2013年2月份之后的社会保险，高海丽补缴了单位应当缴纳的社会保险后，才领取养老保险。根据高海丽提供的账户交易明细显示，高海丽2013年5月份至2014年4月份的工资分别为：1052.66元、1052.66元、1052.66元、1052.66元、1027.25元、1027.25元、1027.25元、1027.25元、1037.37元、1037.37元、1037.37元、1037.37元。2013年7月1日起至2014年10月份，邳州市最低工资标准为1100元/月。2019年1月16日，高海丽向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月21日作出邳劳人仲不字（2019）第1-1号不予受理案件通知书。高海丽称，其每年到邳州市信访局信访苏源公司拖欠工资及补缴各项社会保险事宜。根据高海丽申请，一审法院到邳州市信访局调取相关材料，根据调取材料及对信访局工作人员所做的谈话笔录，2015年、2017年、2018年、2019年，高海丽每年至邳州市信访局信访苏源公司拖欠工资及欠缴社会保险等事宜。一审法院认为，高海丽、苏源公司之间存在劳动合同关系，苏源公司应依照法律及合同的约定向高海丽承担相应责任。关于高海丽主张的垫付保险费用，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于该项诉请，不予理涉。关于高海丽主张支付拖欠工资（2014.5—2014.9)。苏源公司支付高海丽工资至2014年4月份，之后的工资未予支付。因高海丽领取的部分工资低于最低工资标准，故低于最低工资标准发放的工资应以最低工资为标准计算平均工资，经计算平均工资为1092.11元，苏源公司应当支付高海丽的工资为5460.55元（1092.11*5）。关于高海丽主张苏源公司应支付经济补偿金，因苏源公司未及时发放高海丽工资，高海丽自2014年10月份之后不再到苏源公司处工作，双方的劳动合同关系终止，苏源公司应当支付高海丽经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。苏源公司应当支付高海丽2010年11月至2014年9月份的经济补偿金为：4368.44元（1092.11元*4）。关于苏源公司书面答辩中所述，高海丽起诉超过诉讼时效的问题，用人单位拖欠劳动者工资报酬的，不受诉讼时效一年的限制，且高海丽自2015年至2019年每年至邳州市信访局信访，要求用人单位支付拖欠工资等，故高海丽起诉不超过诉讼时效。苏源公司答辩中陈述，“2014年5月全面停产关门。员工自2013年开始离开苏源公司企业”均未提供证据予以证明，对苏源公司的该辩称意见，不予采纳。苏源公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏源公司于判决生效之日起十日内支付高海丽拖欠工资5460.55元、经济补偿金4368.44元；二、驳回高海丽其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人与苏源公司存在合法的劳动关系，上诉人为了取得养老保险待遇垫付了用人单位应当缴纳的社会保险费，双方之间的关系不符合不当得利法律关系的构成要件。对上诉人有关返还垫付的社会保险费案由应为不当得利纠纷的上诉理由，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人已享受社会保险待遇，上诉人明确其主张的费用为自己垫付的应由苏源公司缴纳的社会保险费，并非社会保险待遇损失。劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故一审法院对退还垫付保险费部分不予处理，并不违反法律规定。综上，上诉人高海丽的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年十一月八日法官助理 张 静书 记 员 魏天玥