海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4866号上诉人（原审被告）:海口新城吾悦商业管理有限公司，住所地海口市龙华区迎宾大道**“新城吾悦广场”**。法定代表人：陈德力，该司董事。上诉人（原审被告）：海口新城万博房地产经营管理有限公司，，住所地海口市龙华区迎宾大道**“新城吾悦广场”****商业**法定代表人：杨可，该司董事。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王苏，海南威盾律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄理章，海南威盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：海口海森城电子科技有限公司，住所，住所地海口市秀英区海榆中线****div>法定代表人：陈子明。上诉人海口新城吾悦商业管理有限公司（以下简称吾悦公司）、海口新城万博房地产经营管理有限公司（以下简称万博公司）因与被上诉人海口海森城电子科技有限公司（以下简称海森城公司）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吾悦公司、万博公司上诉请求：1.撤销（2018）琼0106民初10843号民事判决，发回重审或依法改判驳回海森城公司全部诉讼请求；2.判令海森城公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实理由：一、原审法院诉讼文书送达程序违法，严重损害吾悦公司、万博公司参与诉讼的合法权利。原审法院适用公告送达程序违法。吾悦公司、万博公司住所地均位于海口市新城吾悦广场商业区，吾悦广场系海口当地繁华的商业广场，具有较高的知名度，办公地址和联系方式均可准确查找获取，离原审法院距离也仅约6公里，根本不存在“公告送达”所规定的“下落不明”或“其他方式无法送达”的情形，另外吾悦公司、万博公司以往在原审法院参加过多起诉讼案件，都可以准确送达，原审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十七条之相关规定将诉讼文书直接送达或采取传真、电子邮件等吾悦公司、万博公司能够收悉的方式送达吾悦公司、万博公司。原审法院违反《民事诉讼法》的送达程序规定未向吾悦公司、万博公司送达应诉通知、传票等相关诉讼材料，而使用“公告送达”方式送达，致使吾悦公司、万博公司未能收悉该案件的开庭情况而未能按时参加庭审，最终被原审法院按缺席判决处理，严重侵害吾悦公司、万博公司合法的诉讼权利，恳请贵院予以纠正。二、原审法院适用法律有误。原审法院称吾悦公司、万博公司在2017年12月6日通知投标时间改为2017年12月12日不符合《中华人民共和国招标投标实施条例》第二十四条“招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的合理时间，但是，依法必须进行的项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截至之日止，不得少于二十日。之规定，适用法律有误。首先，该规定为《中华人民共和国招标投标法》内容，并非《招标投标实施条例》的规定。其次，吾悦公司、万博公司自2017年11月即开始对外招标并发出招标文件，海森城公司实际于2017年11月15日已准备好全部投标文件，2017年12月6日吾悦公司、万博公司通知投标时间变更开标时间，并不存在该规定时间不足的情形，原审法院适用法律明显错误。三、海森城公司对于变更开标时间未提出异议，开标当天未到场，应自行承担不利后果。吾悦公司、万博公司于2017年12月6日向各投标单位发出开标时间的通知，明确说明2017年12月12日14点至18点30分进行开标，并通知海森城公司领取投标文件纸质版，海森城公司已经收悉并恢复确认，但对于变更开标时间，海森城公司并未提出异议。2017年12月11日，吾悦公司、万博公司再次通知提醒海森城公司按时参加开标，开标当天，海森城公司未到庭参加开标，应自行承担不利的后果。综上所述，原审法院程序违法，适用法律有误，事实认定不清，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求二审法院予以撤销原审判决，发回重审或依法改判，并判决海森城公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。海森城公司未作答辩。海森城公司向一审法院起诉请求：1.判令吾悦公司、万博公司共同返还海森城公司的投标保证金人民币20000元；2.本案的诉讼费用、公告费780元由吾悦公司、万博公司承担。一审法院认定的事实：海森城公司与吾悦公司、万博公司之间系投标人与招标人的关系。吾悦公司、万博公司决定对“新城吾悦广场亮化设计、制作及安装”工程对外招标，并定于2017年11月20日进行招标，招标文件上规定：“第5”拦标价500000元（投标方案设计、制作及安装等全部费用不得超过上述拦标价）；“第10”投标有效期：自投标截止时间起计90个日历天；“第11”投标保证金20000元；“第12”投标截止时间：2017年11月15日16时0分；“第13”开标时间和地点：2017年11月20日15时0分，评标地点：海南省海口市××区“新城吾悦广场”五楼商管公司；“第14”评标时间：2017年11月20日15时0分。海森城公司于2017年11月15日将招标保证金20000元付给了万博公司，万博公司也向海森城公司出具了《收据》。2017年11月19日，海森城公司询问吾悦公司、万博公司是否今天应该提交投标文件，吾悦公司、万博公司回复：因流程问题，递交投标文件往后延几天，具体时间再通知。到了2017年11月20日，海森城公司向吾悦公司、万博公司询问今天应该是开标时间，但吾悦公司、万博公司在微信聊天告知：海森城公司今天只是开标前事项说明，并不是开标。至2017年12月6日，吾悦公司、万博公司在微信上通知海森城公司将在12月12日进行开标，并要求海森城公司于2017年12月6日或者7日早上前往新城吾悦销售物业部领取招标文件纸质版。吾悦公司、万博公司重新制作的新的招标文件规定：“第12”投标截止时间2017年12月12日14时00分；“第13”开标时间：2017年12月12日14时00分；“第14”评标时间：2017年12月12日14时00分。海森城公司因招标人随意修改招标文件内容，完全不按照法律规定的程序来修改招标文件，确定开标时间不符合程序，有急事未参与开标，并要求吾悦公司、万博公司退还20000元保证金。海森城公司多次催讨，吾悦公司、万博公司均以种种理由拒不退还保证金。海森城公司多次催收未果即向一审法院起诉，遂成讼。一审法院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：一、关于确认吾悦公司与万博公司是否是共同招标人的问题。招标文件上的招标人是吾悦公司的人，招标文件的递交地点以及开标地点都在海口市××区新城吾悦广场五楼商管公司，但投标保证金是付给万博公司，以及纸质版的招标文件也是万博公司盖章，可以认定吾悦公司与万博公司共同招标人。二、关于海森城公司诉请吾悦公司、万博公司向其返还保证金的问题。根据《中华人共和国招标投标实施条例》第二十四条规定：“招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的合理时间，但是，依法必须进行的项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于二十日。”故吾悦公司、万博公司在2017年12月6日收到通知投标时间改为2017年12月12日不符合上述法律规定。海森城公司向吾悦公司、万博公司支付20000元投标保证金，根据《中华人共和国招标投标实施条例》第二十六条规定：“招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%，投标保证金有效期应当与投标期一致。”本案招标项目的估算价不能超过500000元，故投标金不能超过10000元，因此吾悦公司、万博公司收取20000元的保证金没有法律依据。《中华人共和国招标投标实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”因此，海森城公司诉请吾悦公司、万博公司返还20000元保证金是有法律及事实依据的，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人共和国招标投标实施条例》第二十四条、二十六条、五十七条第二款、《中华人民共和国招标投标法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限吾悦公司、万博公司于本判决生效之日起十日内向海森城公司返还投标保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费780元，由吾悦公司、万博公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，2018年8月6日，海口市龙华区人民法院书记员陈飞燕作为交寄人，以法院专递的方式向收件人为海口新城吾悦商业管理有限公司，地址海，地址海口市××区66862189及189XXXX****的号码，邮寄了“应诉通知书（参加诉讼通知书）、起诉状（反诉状）副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、传票、证据材料、回证”等诉讼材料。另查明，吾悦公司与万博公司均为一个集团下的子公司，都在同一地址办公，办公地址都在新城吾悦广场**商业**。吾悦公司及万博公司营业执照上登记的住所均为海南省海口市××区。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审送达程序是否违法；二、吾悦公司与万博公司是否应返还海森城公司投标保证金2万元。一、关于一审送达程序是否违法的问题。经审理查明，一审法院向吾悦公司及万博公司住所地邮寄了相关应诉材料，在未收到相关回复的情况下采用邮寄送达的方式，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”可知，一审法院在法院专递无法送达的情况下，采用公告送达的方式送达并不违反法律规定，因此吾悦公司及万博公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于吾悦公司与万博公司是否应返还海森城公司投标保证金2万元的问题。《中华人民共和国招标投标法》第二十三条规定：“招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少十五日前，以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。”第二十四条规定：“招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的合理时间；但是，依法必须进行招标的项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于二十日。”一审法院将上述第二十四条规定内容写作《中华人民共和国招标投标实施条例》第二十四条规定显属不妥，本院予以纠正。但吾悦公司于2017年12月6日通过微信告知海森城公司，投标截止时间改为2017年12月12日14时00分，开标时间改为2017年12月12日14时00分，评标时间改为2017年12月12日14时00分，显然不符合上述法律规定。并且依据《中华人民共和国招标投标实施条例》第二十六条第一款规定：“招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%。投标保证金有效期应当与投标有效期一致。”吾悦公司招标项目估算价不超过500000元，投标保证金不应超过10000元，吾悦公司收取保证金20000元缺乏法律依据。依据《中华人民共和国招标投标实施条例》第五十七条第款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”可知，一审法院支持海森城公司诉请吾悦公司退还20000元保证金的主张有法律依据，本院予以维持。同时，根据招标文件上的招标人、招标文件递交地点，投标保证金支付对象以及纸质版招标文件上的公章可知，吾悦公司与万博公司为共同招标人。一审法院认定有事实依据，本院予以维持。因此，吾悦公司与万博公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，新城吾悦商业公司、新城万博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人海口新城吾悦商业管理有限公司、海口新城万博房地产经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 玉 臣审 判 员 王 法 坚审 判 员 周 慧 娟 二〇一九年十一月二十六日法官助理 李  亮书 记 员 张  洁速 录 员 杨建悦]附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。