安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初1623号 原告：杨素英，女，1952年9月27日出生，汉族，原蚌埠市运输公司退休工人，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）1单元11号，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨传仁，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。 被告：贾巍，男，1970年3月2日出生，汉族，蚌埠市诚信科学器材有限公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：童梅，女，1975年4月21日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 原告杨素英与被告贾巍、童梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素英及其委托诉讼代理人杨传仁、被告贾巍、被告童梅的委托诉讼代理人方婷婷（第一次庭审）、凌远龙（第二次庭审）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾巍、童梅共同清偿借款人民币玖拾捌万元（980000）并支付自起诉之日起至清偿之日止银行利息，按年利率12%计算（或将蚌埠市禹会区淮滨小区3号楼一层3号门面房，建面101.56平方米，房地权证蚌私字第××号所有权人变更为原告杨素英，原告杨素英将放弃还款的诉求）；2、判令被告贾巍、童梅共同清偿借款人民币肆拾贰万元（420000），并支付自起诉之日起至清偿之日止银行利息，按年利率12%计算（或将蚌埠市居委会西侧3＃楼2-6-2建筑面积211.67平方米，房地权蚌私字第××号房屋所有权人变更为原告杨素英，原告杨素英将放弃还款的诉求）；3、诉讼费、保全费、财产保全保险费1400元均由被告贾巍、童梅负担。事实和理由：原告杨素英与被告贾巍系母子关系。被告贾巍、童梅原系夫妻关系。原告杨素英与丈夫贾立钧在三十多年前就经营仪器、仪表等科学器材。2010年因原门面房拆迁，故购买了位于淮滨小区3号楼一层3号门面房用于经营。原告杨素英夫妇为扶持下岗的儿子、儿媳将上述门面房所有权办理到被告贾巍名下。2010年11月29日，被告贾巍给原告杨素英出具一张借款金额为980000元的借条。此后原告杨素英又花20余万元对该房进行装修，用于经营至今。2004年原告杨素英夫妇贷款购得位于蚌埠市居委会西侧3＃楼2-6-2建筑面积211.67平方米房屋一套。2009年6月9日原告杨素英为扶持被告贾巍、童梅生活，提前还清房贷，将蚌埠市居委会西侧3＃楼2-6-2号房屋过户至被告贾巍名下。2009年6月10日被告贾巍为原告杨素英出具一张借款金额420000元借条。现被告贾巍、童梅经法院判决离婚且将上述房屋认定为二人的夫妻共同财产。为维护原告杨素英的合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告贾巍辩称，原告杨素英陈述属实，同意偿还债务。 被告童梅辩称，本案可能是因被告童梅与贾巍离婚案件引起，原告杨素英与被告贾巍对离婚案件财产判决不满，而与原告杨素英引发的诉讼。本案不存在真实借贷关系，鉴于原告杨素英和贾巍之间的母子关系，本被告有理由怀疑借条为后签的虚假借条，并在庭前申请对该借条形成时间进行司法鉴定。即使被告贾巍与原告杨素英存在借贷关系，也不是夫妻共同债务，贾巍所签署借条上没有被告童梅的签字，被告童梅对此毫不知情。同时，在被告贾巍与童梅离婚案件一审庭审笔录中法庭曾询问夫妻双方是否有共同债务时，贾巍明确表示没有。原告杨素英认可贾巍一直在其公司上班，从股东登记名册中也可看出贾巍是该公司股东，上述情况均可说明，贾巍高度参与原告杨素英公司经营，即使原告杨素英与被告贾巍或者其他亲属间有一定的经济关系，亦属于公司股东利益分配问题。综上，原告杨素英与被告贾巍、童梅之间没有民间借贷关系。 原告杨素英针对其诉请提交了原告杨素英身份证、户口本、死亡证明、蚌埠市诚信科学器材有限公司营业执照、安徽新源热电有限公司证明、个人购房借款合同公证书、房地权证两份、借条两张、记账凭证、转款凭证、被告贾巍、童梅离婚案件一、二审判决书、保全费、保险费单据、原告杨素英、贾虹、贾琳户籍档案、钱德兰的讲话视频，被告童梅围绕其抗辩理由，依法提交了被告童梅身份证、被告贾巍、童梅离婚案件中被告贾巍一审答辩状、上诉状、庭审笔录、蚌埠诚信科学器材有限公司企业信息查询单，上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨素英系被告贾巍母亲。被告贾巍与童梅原系夫妻关系，双方于1998年4月23日登记结婚，2019年元月3日经蚌埠市中级人民法院判决离婚。2009年6月4日原告杨素英与共有人贾立钧作为甲方与被告贾巍作为乙方签订一份房地产转让契约，约定所购房屋为东海大道北侧山南居委会西侧3号楼2-6-2号房屋，价款为380000元，付款方式为现金。2009年6月10日被告贾巍出具借条一张，载明：“今借到杨素英人民币420000元整（肆拾贰万元整），用于购买杨素英位于东海大道北侧山南居委会西侧3号楼2-6-2号住宅壹套（面积211.67㎡），即新苑小区3号楼2单元502-602室，若无法偿还借款，自愿将此套住房（即新苑小区3号楼2单元502-602室）抵押偿还，立此为据！借款人贾巍（身份证：3403021970××××××××）2009、6、10”。2009年6月17日位于东海大道北侧山南居委会西侧3＃楼2-6-2号房屋从原告杨素英名下转移登记在被告贾巍名下。2010年11月29日被告贾巍出具借条一张，载明：“今借到杨素英人民币980000元整（玖拾捌万元整）用于购买淮滨小区3号楼商业用房（面积101.56㎡），若无法偿还，自愿将淮滨小区3号楼一层3号商业用房（面积101.56㎡）抵押偿还，立此为据！”2010年12月9日被告贾巍与钱德兰签订一份房地产转让契约，2010年12月23日位于蚌埠市商业用房登记在被告贾巍名下。2019年元月3日经蚌埠市中级人民法院判决被告贾巍与童梅离婚，并将涉案两处房屋判归被告童梅所有，且在被告贾巍、童梅离婚一、二审诉讼中，双方均未提及有夫妻共同借款购房事宜。 诉讼中，原告杨素英与被告童梅均向法院提出申请要求对涉案的两张借条形成日期进行鉴定。本院依法委托安徽龙图司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年8月29日出具不予受理通知书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨素英与被告贾巍均认可当初在被告贾巍取得东海大道北侧山南居委会西侧3号楼2-6-2号住宅时，因原产权人为原告杨素英，当初并未支付购房款仅向原告杨素英出具的借条，将购房款转为了借款；而被告贾巍在取得淮滨小区3号楼一层3号商业用房时，其支付给出售人的房款系其母亲原告杨素英筹款出借给被告贾巍。由于原告杨素英与被告贾巍均认可双方有借款购房的合意及其实际取得房屋应视为借款交付，由此可见已构成合法借贷关系的相关要件，故原告杨素英要求被告贾巍偿还借款1400000元的请求本院应予支持。关于原告杨素英诉请的利息请求中，起息时间符合法律规定，本院予以认定。但原告杨素英诉请的年利率12%，超过了法律对既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起的利息如何计算的规定，即按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案中原告杨素英关于利率的诉请超过了法律规定，本院予以部分支持。关于该笔借款是否为被告贾巍与童梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告童梅是否应共同偿还一节，最高法院规定夫妻共同签字即可认定为夫妻共同债务、家庭日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务、大额债务需债权人举证夫妻共同负债。本案中，被告童梅未在借条上签名，且该笔借款数额较大显然不是用于家庭日常生活。故本案中的债务需要原告杨素英举证证明被告童梅共同负债，虽然被告贾巍认可购房所负债务的存在，且被告童梅在离婚时也取得了所购房屋的所有权，但在二人离婚案件一、二审期间被告贾巍一直主张取得房屋系其母亲原告杨素英赠与，并未提出系夫妻共同负债要求被告童梅承担偿还义务。由此可见，即使原告杨素英与被告贾巍达成了借款合议，但至始至终无证据显示被告童梅与原告杨素英达成了借款合议，故本案不符合最高法院关于夫妻共同债务认定的规定，故对原告杨素英要求被告童梅共同偿还借款的请求，本院不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告贾巍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素英借款本金1400000元及利息（按年利率6%计算自2019年4月3日起至还款之日止）； 二、驳回原告杨素英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17458元，减半收取8729元，保全费5000元，合计13729元，由被告贾巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 汪 婕 二〇一九年十一月六日 书记员 魏春丽