湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1241号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司，住所地通城县隽水镇湘汉路。负责人：江泽荣，该公司经理。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷中显，男，1959年4月8日出生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：侯大明，男，1983年8月20日出生，汉族，住通城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人雷中显、侯大明保险纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司少承担4800.3元。事实和理由：1.保险公司仅应赔偿医疗费38519元，保险公司与侯大明签署的协议，雷中显亦知情，故应按协议约定履行，保险公司不应承担鉴定费、检查费、车辆施救费、交通费等费用。2.鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担。3.保险公司并非直接侵权人，不应承担诉讼费用。雷中显辩称，保险公司与侯大明之间签订的协议对雷中显不具有约束力。鉴定费、检查费、车辆施救费、交通费等费用在一审过程中已举证质证，一审判决正确。鉴定费是必要的合理费用，保险公司应予承担。诉讼费的承担是约定和法定义务，并非过错责任，保险公司亦应承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯大明未发表意见。雷中显向一审法院起诉请求：1.判决保险公司赔偿雷中显因交通事故垫付给侯大明的施救费、治疗费、交通费、鉴定费、诉讼费等各项损失共计43283.6元；2.保险公司应付理赔款与雷中显垫付款的差额部分由侯大明负担。一审法院认定事实：雷中显于2010年2月8日取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证。鄂Ｌ×××**轻型自卸货车登记的机动车所有人为雷中显。2017年12月21日雷中显为鄂Ｌ×××**轻型自卸货车向保险公司分别投保了交强险和第三者责任商业险（保险限额为300000元，并投保不计免赔率附加险），保险期间均为2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止，被保险人为雷中显。2018年11月2日6时0分许，雷中显驾驶鄂Ｌ×××**轻型自卸货车由通城县关刀镇高冲往里港方向行驶至关刀镇杨田村八组路段时，因车辆刹车失灵向后滑行与侯大明驾驶的鄂Ｌ×××**中型自卸货车相撞，致两车损坏，侯大明受伤。同月5日通城县公安局交警大队交通事故认定书（简易程序）认定：雷中显负事故全部责任，侯大明不负事故责任。侯大明受伤后于当日被送往武汉瑞祥中医骨科医院住院手术治疗（其间前后实行两次手术治疗），于同月26日出院（住院病历记载实际住院14天），花费住院医疗费37717.8元。其间侯大明住院10天后中途离院在通城县人民医院门诊于2018年11月14日花费医疗费159.56元，2018年11月15日花费医疗费168.66元，于2018年11月16日花费医疗费327.78元，2018年11月19日花费医疗费145.36元，共计门诊医疗费801.36元。该门诊医疗费801.36元，虽未能提供病历等相关证据予以佐证，但侯大明在武汉瑞祥中医骨科医院实行第一次手术治疗后，中途离院期间到通城县人民医院门诊继续治疗，确属必需，并实际减少了住院费用开支；且该医药费金额不大，与其病情相适应，具有合理性，予以认定。上述共计医疗费38519.16元。2019年2月20日侯大明花费法医鉴定费1900元，因法医鉴定在通城县人民医院门诊花费放射检查费114.3元。事故发生后，侯大明花费了车辆施救费300元；另侯大明请装载机将其车辆从路墈下拉起，请人工、货车转运车上的水泥共计花费650元，虽无正规票据，但确属必需，且金额不大，具有合理性，予以认定。侯大明花费交通费1400元，根据侯大明的伤情需租车前往武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗、中途离院往返、出院后返家、其间到通城县人民医院门诊治疗及进行法医鉴定等实际情况，花费交通费1400元，具有合理性，予以认定。上述费用共计42883.46元，雷中显均已给付侯大明。另查明，侯大明于2019年3月20日起诉，2019年4月24日侯大明与保险公司达成保险事故调解协议，约定由保险公司赔偿侯大明后续治疗费2000元、误工费14940元、护理费8682.3元、伙食补助费1200元、营养费900元，共计27722.3元。同日侯大明与保险公司达成赔案终结协议：兹有雷中显个人，险种：车险于2018年11月2日在通城县出险，我公司根据《车险条款》的有关规定及保户向我公司所提供的申赔手续，对伤者侯大明（422324198308205234）本次事故的除医药费外全部赔款金额27722.3元。此赔付金额即为我公司对该笔赔案的最后赔付金，经被保险及保险人平等协议后确认，该案件终结，此后不再议，双方签字生效，该次事故不得再以任何理由向人民法院主张权利。侯大明在被保险人签字处签名。侯大明遂于当日申请撤诉。该次诉讼侯大明预交案件受理费400元系雷中显垫付。2019年5月1日，侯大明获得该赔偿款27722.3元。一审法院认为，案涉保险合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律或社会公共利益，双方当事人亦均对合同效力无争议，因而合同依法成立并生效。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应当按照案涉保险合同约定承担保险责任，雷中显垫付的医疗费、法医鉴定及检查费、车辆施救费、转运侯大明车辆上装载的水泥所发生的费用、交通费共计42883.46元，根据案涉保险合同约定，保险公司应当分别在交强险和第三者责任商业险范围内赔付。至于侯大明在与雷中显、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中所预交案件受理费400元系雷中显垫付，因侯大明申请撤诉，案件受理费应由侯大明负担，雷中显垫付的预交案件受理费400元，应由侯大明返还。关于保险公司提出仅承担医疗费项目的赔偿的抗辩意见，侯大明与保险公司达成的保险事故调解协议明确约定的赔偿项目为后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费，其中并未包括雷中显垫付的上述费用项目。保险公司作为保险人在向第三者赔付前应当审查被保险人垫付赔偿款的情况，但其在明知被保险人雷中显存在垫付医疗费等其他费用的情况下，迳行与第三者侯大明签订赔案终结协议，而协议中明确载明“经被保险及保险人平等协议后确认”，且被保险人签字处系第三者侯大明签名，被保险人雷中显并未签名；同时该协议排除了被保险人的权利，损害了被保险人的利益，因此，该协议对被保险人雷中显不产生效力。综上所述，对保险公司的该项抗辩意见不予采纳。至于保险公司主张医药费应扣除非医保用药，因交强险保险条款并无非医保用药不予赔偿的约定，而商业三者险保险合同系商业性的保险合同，保险人收取的保险费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；保险公司按照商业性保险收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，明显降低了保险人的风险，减少了保险人的义务，加重了投保人的义务，且保险公司未能举证证明侯大明的医药费中非医保用药的金额，也未能证明其与雷中显在签订商业三者险保险合同时对保险条款中关于非医保用药不予赔偿的免责条款履行了明确说明义务，故对保险公司的该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第十四条、第六十五条规定，判决：一、保险公司应在判决生效后十日内给付雷中显保险金42883.46元。二、侯大明应在判决生效后十日内返还雷中显垫付的案件受理费400元。案件受理费922元，减半收取计461元，由保险公司负担436元，侯大明负担25元。本院二审期间，雷中显、侯大明均未提交新证据，保险公司提交机动车综合商业保险条款。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雷中显为案涉车辆购买了交强险和商业保险，在保险期内，案涉车辆与侯大明驾驶的车辆相撞，致两车受损，侯大明受伤。经交警部门认定，雷中显负事故全部责任，侯大明不负事故责任。侯大明医疗费用38519.16元，鉴定费、检查费、车辆施救费、交通费共计4364.3元，上述费用雷中显均已给付侯大明。保险公司与侯大明达成调解协议，保险公司赔偿侯大明后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计27722.3元，除医疗费外，该款为最后赔付金。保险公司上诉未对医疗费用38519.16元提出异议，仅对鉴定费、检查费、车辆施救费、交通费4364.3元和诉讼费436元提出异议。关于检查费、车辆施救费、交通费等费用的问题，上述费用雷中显均已给付侯大明，保险公司与侯大明签订调解协议，协议约定保险公司在赔偿侯大明27722.3元后，仅赔付医疗费，不再赔付其他费用，该协议仅能约束保险公司和侯大明，且保险公司无法证明雷中显对该协议表示认可，故该协议对雷中显没有约束力，保险公司应承担上述费用。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于上述必要的、合理的费用，应由保险公司承担。关于诉讼费用的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”二审过程中，保险公司提交了机动车综合商业保险条款，拟证明保险公司不应承担诉讼费用，但未提供其他证据证明已履行提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，保险公司仍应承担诉讼费用。综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司通城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一九年十一月十五日法官助理徐姗书记员杜润附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。