河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4716号上诉人（原审被告）：郭文霞，女，1966年11月27日出生，汉族，住商城县。被上诉人（原审原告）：祝正平，女，1961年10月23日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。上诉人郭文霞因与被上诉人祝正平民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2019）豫1524民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭文霞、被上诉人祝正平的委托诉讼代理人洪修辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文霞上诉请求：1.撤销商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2748号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，导致本案法律关系、判决错误。本案不属于民间借贷法律关系，系合伙经营合同纠纷，法院应根据基础法律关系来审理本案。上诉人的丈夫余善林和被上诉人的丈夫徐建奎于2013年合伙投资环保厂工地（现在的佳和商城楼盘）的水电安装工程，期间被上诉人的丈夫徐建奎投资了20万元，当时上诉人的丈夫余善林给被上诉人的丈夫出具了一张20万元投资款的收条。不料上诉人的丈夫于2014年11月份去世，2017年左右被上诉人拿着这张20万元投资款收据找到上诉人讨要投资款，上诉人以为该款一直没有向被上诉人的丈夫支付，且该条具已经破烂不堪，于是就把该收据对应的20万元投资款换成了一张20万元的借条，条具更换后，上诉人前后两次向被上诉人支付了两笔款共计9万元。期间，上诉人找到自己丈夫的记录本，记录本记录被上诉人丈夫徐建奎的20万环保厂工地投资款已经由徐建奎借支了，上诉人本想向被上诉人的丈夫理清此事，可是被上诉人的丈夫一直在生病救治之中，上诉人还没来及与被上诉人的丈夫理清此事，被上诉人的丈夫也去世。之后，上诉人又找到被上诉人丈夫徐建奎领取环保厂工地投资款的两张证明条具，共计20万元。因此结合上诉人丈夫的记录本和被上诉人丈夫出具的领款证明，能充分说明该20万元投资款，已经由被上诉人的丈夫领取，上诉人不欠被上诉人任何欠款。上诉人向被上诉人支付的9万元款项，被上诉人构成了不当得利应予返还。一审法院不顾上诉人举证证明的前述事实，认定该款项系借款，认定事实明显错误。根据上诉人的举证能充分证明该20万元款项系被上诉人的丈夫与上诉人的丈夫合伙投资佳和商城楼盘水电安装工程的投资款，由于该楼盘的水电安装工程一直没有结算，合伙投资可能处于亏损状态，被上诉人通过本次诉讼来抽逃该合伙投资款明显严重侵害了合伙人的利益。综上，上诉人恳请查清本案的事实后，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。祝正平辩称，1.答辩人的丈夫徐建奎与上诉人郭文霞2010年12月6日共同成立商城县奎星电力养护服务有限公司（以下称公司），注册资本1500万元，双方各占公司50％的股份，徐建奎任法定代表人。2013年公司承接商城县环保厂佳和商城楼盘电力安装工程，上诉人的丈夫余善林一不是公司股东，二不是公司会计，作为公司股东兼法定代表人的徐建奎向公司出资20万元需要上诉人丈夫余善林出具收条吗？显然不需要。2.上诉人的丈夫余善林2014年11月份去世后，公司继续经营至2018年7月26日经股东决议注销，2018年10月答辩人丈夫徐建奎去世。期间，2018年1月上诉人偿还答辩人6万元，2018年4月18日上诉人向答辩人出具了14万元的借条。此时，答辩人丈夫尚未去世，公司尚未注销，如果按上诉人上诉状所称是合伙经营合同纠纷，那么上诉人为何不在公司注销时和徐建奎在世时提出来予以解决，反而要归还欠款并出具借条？3.一审时答辩人提供的证据答辩人与上诉人的微信聊天记录中显示，上诉人从未向答辩人提出来该借款是合伙经营合同纠纷，而是一再表示暂时没有钱，有钱再说。综上，一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人偿还答辩人11万元的借款，认定事实清楚，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。祝正平向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2018年4月18日起按银行同期贷款利率计算至被告还清借款时止）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告丈夫徐建奎和被告丈夫余善林合伙经营商城县奎星电力养护服务有限公司。2013年左右，该公司承接了商城县环保厂佳和商城楼盘电力安装工程，被告丈夫到原告家找原告借了20万元现金。2014年11月份，被告丈夫余善林去世。2018年1月，被告偿还原告现金6万元。2018年4月18日，被告向原告重新出具了14万元的欠条，未约定利息及还款期限。2018年10月，原告丈夫病逝，被告偿还原告欠款3万元。余款11万元，经原告多次催要，被告以该款系投资款，且已由原告丈夫生前借支为由拒绝支付。庭审中，经调解，双方未达成一致意见。一审法院认为，本案的争议焦点是双方争议的20万元是被告丈夫对原告的欠款还是被告丈夫收到原告丈夫的投资款。被告辩称原告持被告丈夫向原告丈夫出具的投资款收条向被告索要投资款，被告方向原告重新出具了欠条。但原、被告丈夫合伙经营公司，双方各有投资，且公司有会计，即使是原告丈夫的投资款，也不应由被告丈夫出具收条，而应由公司会计记录在账在结算后计算盈亏。且投资款也不属于被告丈夫的个人债务，被告丈夫不负偿还责任，被告亦不用据此向原告出具欠条。再者，被告向原告出具欠条时，原告丈夫尚在世，被告完全可与原告丈夫核实相关情况，无需直接向原告出具欠条。综上，本院认定，该笔款项系被告丈夫向原告的借款。该笔欠款发生在被告夫妇夫妻关系存续期间，被告丈夫去世，被告向原告出具了欠条，视为对欠款的认可。被告郭文霞未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金11万元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告对欠款未约定利息，故对原告要求被告从出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：一、被告郭文霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告祝正平借款本金11万元；二、驳回原告祝正平的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告郭文霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，民事主体可以设立、变更、终止民事法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方争议的焦点为：1.本案应定性民间借贷纠纷还是合伙经营合同纠纷；2.原判郭文霞偿还11万元款项有无事实和法律依据。第一，根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，上诉人郭文霞的丈夫余善林与被上诉人祝正平的丈夫徐建奎两人生前系合伙关系，余善林与徐建奎在2013年存在有金额为20万元的借款行为。2014年11月份，上诉人郭文霞的丈夫余善林去世后，2018年4月18日上诉人郭文霞在向被上诉人祝正平偿还借款6万元后出具14万元欠条的行为，可以说明是当事人双方对已存在的借款关系的变更，是在上诉人郭文霞与被上诉人祝正平之间设立了新的借贷法律关系，在本案双方当事人之间形成的是民间借贷法律关系而非合伙经营合同法律关系。上诉人郭文霞认为案涉的20万元系合伙投资款、被上诉人祝正平丈夫徐建奎已收回，证据不足，本院不予采信。第二，从被上诉人祝正平对上诉人郭文霞已先后归还6万元、3万元的款项陈述与上诉人郭文霞要求被上诉人祝正平返还9万元款项的陈述来看，双方对此陈述一致且金额吻合。另上诉人郭文霞作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的法律后果，也未在法律规定的期限内请求对其出具的欠条予以撤销。因此，原判郭文霞偿还11万元款项有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，郭文霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郭文霞负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  张 杰二〇一九年十一月二十八日法官助理王朗书记员罗逍