湖南省邵阳市中级人民法院 民事判决书 （2019）湘05民终2154号 上诉人（原审被告）：湖南高速运输股份有限公司邵阳分公司。 负责人：曾剑雄，该分公司经理。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜望辉。 上诉人湖南高速运输股份有限公司邵阳分公司（以下简称高速运输邵阳分公司）因与被上诉人颜望辉劳动争议一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高速运输邵阳分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回颜望辉的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由颜望辉承担。事实和理由：1、上诉人不是本案适格的被告。上诉人的总公司为湖南高速运输股份有限公司，上诉人属于分公司，人财物均不独立，不能独立承担法律责任，因此不是本案适格的被告；2、原判认定事实错误，实体处理错误。上诉人现处于政府主导的改制过程中。双方原签订了劳动合同，只是到期后未续签，但双方仍按原合同的约定继续履行，因此该情形不属于法定的未签订劳动合同应发放双倍工资的范围。颜望辉主张上诉人解除了其劳动合同，但在劳动争议仲裁期间，上诉人要求颜望辉复岗，但颜望辉没有复岗，且颜望辉没有提供任何证据证明上诉人解除劳动合同的事实，因此颜望辉主张的经济赔偿金没有依据。颜望辉每月的工作时长并未达到法定的工作时长，因此其主张年休假没有依据。颜望辉已经领取了失业保险金，原审再判决支持其失业保险金不当。 颜望辉辩称，上诉人未安排复岗，也未安排休年休假及支付过未休年休假的工资。 颜望辉向一审法院起诉请求：1.判决高速运输邵阳分公司支付颜望辉2015年2月份至2016年1月份未签劳动合同二倍工资41354.30元；2.判决高速运输邵阳分公司支付颜望辉经济赔偿金15220元、年休假工资1750元、失业保险待遇3500元。 一审法院认定事实：颜望辉原系湖南省某某汽车运输总公司职工，自2002年12月起到高速运输邵阳分公司工作，期间自2002年12月至2005年12月、2007年1月至2008年12月、2014年1月至12月均签订了劳动合同书。自2015年起双方未签订书面劳动合同，颜望辉仍继续在高速运输邵阳分公司处工作至2016年9月1日。颜望辉一直从事邵阳南至长沙西线路的驾驶员工作，三名驾驶员为一个小组，其工作时间不固定，由车队小组自行确定，其中颜望辉2015年共跑班247趟次，2016年1-8月共跑班171趟次。颜望辉2015年9月至2016年8月的实发工资分别为3641元、3091元、3834元、3659元、4405元、4149元、3071元、3447元、3484元、3710元、2634元、4288元，其月平均工资为3618元。2016年9月后，颜望辉以高速运输邵阳分公司无故解聘其为由，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出邵市劳人仲案字某某号仲裁裁决，驳回颜望辉的全部仲裁请求。 另查明，2018年2月至2019年5月，颜望辉在邵阳市失业职工管理服务中心领取了失业金（每月1075元）。其后颜望辉参加了湖南省某某汽车运输总公司的改制，于2019年5月办理了退休手续，故没有再领取失业金。 一审法院认为，本案系劳动争议案件。本案的焦点是2016年9月1日高速运输邵阳分公司是否与颜望辉解除劳动合同的问题？高速运输邵阳分公司认为系停岗，并要求过颜望辉复岗工作，颜望辉没有来上班系旷工，但未提供停岗及复岗的相关证据，也未发放过在此期间的生活费用，且如高速运输邵阳分公司辩称不是解聘，系职工旷工，理应依法采取相关措施予以处罚直至解除劳动合同，但高速运输邵阳分公司未采取任何措施，与常理不符，对此辩驳观点不予采信。结合之后高速运输邵阳分公司给颜望辉办理失业保险、颜望辉领取失业金的事实，足以认定高速运输邵阳分公司在2016年9月1日就与颜望辉实际解除了劳动合同。按照颜望辉每月实发工资计算其月平均工资为3618元。按月平均工资3618元计算，颜望辉要求高速运输邵阳分公司支付经济赔偿金14472元（3618元/月×2月×2）的诉讼请求，予以部分支持。高速运输邵阳分公司为颜望辉购买了失业保险，但2016年9月1日后其未办理相关手续从而导致颜望辉未领取失业金，该失业金理应由高速运输邵阳分公司支付给颜望辉，高速运输邵阳分公司认为颜望辉已领取了失业金、不应再领取的辩驳观点，因颜望辉在高速运输邵阳分公司处工作已超过十年，现仅领取了16个月的失业金，未超过法律规定的领取期限，对高速运输邵阳分公司的辩称不予采信，故颜望辉要求按照当年度每月875元的标准由高速运输邵阳分公司支付3500元（875元×4个月）失业金的诉讼请求，予以支持。 对于高速运输邵阳分公司在颜望辉工作至2016年9月1日、2015年起未签订劳动合同的事实，双方均没有异议，予以确认。故颜望辉要求高速运输邵阳分公司支付2015年2月至2016年1月未签劳动合同双倍工资差额39798元（3618元/月×11月）的诉讼请求，予以部分支持。 根据《职工带薪年休假条例》第二条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，颜望辉应享受年休假。高速运输邵阳分公司认为颜望辉工作时间没有达到规定的工作日、不享有年休假的辩驳观点，没有法律依据，对此不予采信。故颜望辉要求高速运输邵阳分公司支付年休假工资1206元（3618元/月÷30天×5天×2倍）的诉讼请求，予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《失业保险条例》第二条、第十六条之规定，判决：湖南高速运输股份有限公司邵阳分公司在判决生效后五日内向颜望辉支付未签订书面劳动合同双倍工资差额39798元、经济赔偿金14472元、年休假工资1206元、失业金3500元，合计58976元。案件受理费减半收取5元，由湖南高速运输股份有限公司邵阳分公司负担。 二审中，高速运输邵阳分公司提交了一份湖南某某股份有限公司出具的证明，拟证明高速运输邵阳分公司系该公司的分公司，高速运输邵阳分公司人财物均不独立，不能独立承担法律责任。颜望辉质证认为，不认可该证据，其工资都是高速运输邵阳分公司发的，如果财务不独立，怎么发工资。本院审查认为，该证据不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一、高速运输邵阳分公司是否系本案适格主体；二、双方的劳动关系是否已经解除，高速运输邵阳分公司应否支付颜望辉未签订书面劳动合同的双倍工资、经济赔偿金、失业保险金和未休年休假的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高速运输邵阳分公司未提供充分的证据证明其不是独立承担民事责任的主体，应承担举证不能的法律后果，其提出不是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案双方当事人均未提交书面的双方已解除劳动关系的相关证据，但自2016年9月1日后，高速运输邵阳分公司未再给颜望辉安排工作、未再给颜望辉发放工资或生活费，在审理期间也未提供颜望辉拒绝接受其所安排工作或无故旷工的相关证据，因此一审法院认定双方的劳动关系已于2016年9月1日实际解除符合本案事实，据此判决高速运输邵阳分公司向颜望辉支付经济赔偿金符合法律规定。双方当事人均认可自2015年起双方未签订书面劳动合同、颜望辉实际工作到2016年9月1日的事实，因此一审法院判决高速运输邵阳分公司支付颜望辉未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额并无不当。《失业保险条例》第十七条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。”本案中，颜望辉在高速运输邵阳分公司工作10年以上，高速运输邵阳分公司应当为其缴纳失业保险费10年以上，颜望辉可领取的失业保险金最长可达24个月，因高速运输邵阳分公司在2016年9月1日后未为颜望辉办理相关手续，导致颜望辉仅从失业保险基金领取了16个月的失业保险金，故颜望辉主张高速运输邵阳分公司向其支付4个月的失业保险待遇符合上述法律法规的规定。至于高速运输邵阳分公司提出颜望辉每月的工作时长未达到法定的工作时长，颜望辉主张年休假工资没有法律依据的上诉理由，因工作时长是否达到法定的工作时长并非是否享受带薪年休假待遇的条件，因此该上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，高速运输邵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖南高速运输股份有限公司邵阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……