河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3551号 上诉人（原审被告）：曹利果，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：李飞，系曹利果丈夫。 上诉人（原审被告）：李飞，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：武建霞，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，现住沙河市。 被上诉人（原审原告）：武建奎，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 上诉人曹利果、李飞因与被上诉人武建霞、武建奎身体权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及曹利果的委托诉讼代理人李飞，被上诉人武建霞、武建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹利果、李飞上诉请求：一、请求二审法院撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初701号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。一、本案上诉人和被上诉人双方均有过错，不应由上诉人承担全部赔偿责任。2019年4月19日，武建奎与李飞因让车问题发生纠纷，武建奎纠结了五六个人和李飞夫妻发生争执，后引发打架。期间，武建奎方有五个人参与，李飞方只有李飞夫妻二人，不可能将对方打伤。公安派出所处理此事时、对双方都做出了处罚决定。也就是说。双方都有过错，不应由上诉人承担全部责任。二、武建霞的费用并非打架支出。武建霞的诊断证明上明确写明了其患有糖尿病，治疗糖尿病支出的费用不应计算在本次打架事故之内。打架过程中、曹利果和武建霞两人发生纠纷、赤手空拳，不可能将武建霞肋骨打折。综上所述。一审法院认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院撤销河北省邢台市经济开发区人民法院（2019）冀0591民初701号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。 武建霞、武建奎答辩称其同意一审判决。 武建霞、武建奎向一审法院起诉请求：1.要求法院判令两被告互负连带责任赔偿原告武建霞医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共计7061.31元；2.要求法院判令两被告互负连带责任赔偿原告武建奎医药费共计684.9元；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：被告李飞与被告曹利果系夫妻关系。2019年4月19日20时许，在邢台经济开发区留村镇南阳村，原告武建奎和被告李飞因为让车问题发生争执，后引发打架，之后曹利果、武建霞相继加入其中并相互殴打对方，过程中双方都有不同程度受伤，经法医鉴定武建霞伤情为轻微伤。邢台市公安局开发区分局于2019年6月4日出具邢开公（留）行罚决字〔2019〕0187号行政处罚决定书，决定对曹利果行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告武建奎、武建霞受伤当日到邢台市第三医院就医治疗。武建奎伤情经诊断：1.头外伤反应；2.左额头皮擦伤；3.左额头皮血肿。武建奎支付医疗费用684.9元。武建霞伤情经诊断：1.左手第1远节指骨骨质欠规整；2.头外伤反应；3.多部位软组织伤；4.2型糖尿病；5.多处皮肤擦伤；6.左侧第7肋骨骨折待除外。原告武建霞在邢台市第三医院住院治疗7天，花费医疗费5825.31元。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告因让车发生争执并大打出手，造成原告受伤，对原告的损失被告依法应当承担赔偿责任。二被告曹利果、李飞共同实施侵权行为，且无法确定各自责任，应当对原告损失承担连带赔偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 结合原告提交的证据，法院对原告武建奎的损失认定如下：医疗费用684.9元，有邢台市第三医院出具的两张收费票据为证，法院予以支持。 结合原告提交的证据，法院对原告武建霞的损失认定如下： 1.医药费5825.31元。有邢台市第三医院出具的医疗门诊收费票据四张为证，法院予以支持。 2.营养费140元，原告按照20元/天的标准主张住院7天的营养费用，法院予以支持。 3.护理费448元，原告按照64元/天的标准主张护理费，合法有据不超过法定标准，法院予以支持，原告的护理天数按住院天数7天计算，故护理费为64元/天×7天=448元。 4.误工费960元，原告武建霞向法院提交了义达铝业有限公司出具的误工证明及武建霞2019年4、5月份工资表，法院予以采纳，原告武建霞月工资2000元，现其按照64元/天的标准主张住院期间的误工费，法院予以支持，原告主张误工期为住院七天加出院20天，结合原告伤情，法院酌定原告误工期为15日，故原告误工费为64元/天×15天=960元； 5.交通费100元，原告虽未提交证据，但因交通费用系实际发生，结合原告住院天数，法院酌定为100元。 综上，原告武建奎的损失共计684.9元，原告武建霞的损失共计7473.31元。因原告武建霞在起诉时主张的损失总额为7061.31元且未对诉求作出变更，故法院对原告武建霞的损失按照其诉讼请求7061.31元予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告曹利果、李飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告武建奎医疗费用共计684.9元；二、被告曹利果、李飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告武建霞医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7061.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告曹利果、李飞共同负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。曹利果、李飞与武建霞、武建奎发生相互殴打，双方均有不同程度受伤的事实有双方陈述及邢台市公安局开发区分局邢开公（留）行罚决字（2019）0187号行政处罚决定书予以证实。曹利果、李飞的伤情及医疗费用由邢台市第三医院出具的病历、诊断证明、检查报告、医疗费发票等证据予以证实，曹利果、李飞所支出的医疗费用以及产生的其他相关损失，应由曹利果、李飞予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”,适用该条款的客观要件为损害结果的同一性和侵权人与被侵权人的行为均是损害发生的原因。本案中,双方互有伤害,属于互为侵权行为,产生的损害结果既不同一,也不存在双方行为原因力的竞合关系,故本案缺乏适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的依据,曹利果、李飞主张因双方均有过错应减轻其赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。曹利果、李飞主张武建霞的诊断证明上写有糖尿病，治疗该病的支出不应由其负担，但其未提供证据证明武建霞医疗行为中哪一项确系治疗糖尿病的以及费用多少，故本院对其该项请求不予支持。至于曹利果、李飞主张其赤手空拳，不可能将武建霞肋骨打折的理由，与本案事实不符，本院不予采信。 综上所述，曹利果、李飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。二审案件受理300元,由上诉人曹利果、李飞负担。本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十一月四日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍