湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终857号 上诉人（原审原告）江玉云，女，1949年X月X日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区， 被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路**。 法定代表人邓万想，系局长。 被上诉人（原审被告）湖北省住房和城乡建设厅，住，住所地武汉市武昌区中南路**/div> 法定代表人李昌海，系厅长。 上诉人江玉云因与被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开及被上诉人湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，江玉云于2018年10月19日通过向市房管局邮寄挂号信的方式向市房管局提交三份《政府信息公开申请表》，内容分别为：1、申请公开：武政（1994）34号文件《市人民政府关于进一步加快出售旧公有住房促进已售公房上市的通知》、武政〔1998〕34号文件；请求一事一回复；2、武汉市武昌区扎珠前街36-37号36单元302室是父亲江弘宾在武汉市皮肤病防治研究所享有的自管公房，父母去世多年后，在另两个女儿不知晓、江玉兰与父亲单位签订了购房《协议书》并享受74年工龄折扣。因江玉兰既不是父亲单位职工，又不是上述房屋法定承租人，并在贵辖区多处有房，故申请公开：江玉兰与其夫何其畅、二子何文胜位于武汉市硚口区××号××楼××号直管公房房改房购买人姓名、享受工龄折扣人姓名、工龄多少年等记录信息，请求一事一回复；3、武汉市武昌区扎珠前街36-37号36单元302室是父亲江弘宾在武汉市皮肤病防治研究所享有的自管公房，父母去世多年后，另两个女儿不知晓，既不是父亲单位职工，也不是上述房屋法定承租人并在硚口区××号××楼××号享有直管公房和武汉粉末冶金厂享有集资房的江玉兰购买了。江玉兰与其夫何其畅育三子，长子何京凯夫妇、二子何文胜与其父同属一单位，故申请公开：武汉市粉末冶金厂，地址，地址武汉市硚口区古田三路下铁路大厂**江玉兰与其夫何其畅现居住集资房登证人的记录信息书面回复。市房管局收到上述邮寄及其所附的三份政府信息公开申请表后，经在其档案室及档案管理系统中查询，市房管局于2018年11月9日作出并于当日向江玉云邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，内容为：1、您申请公开的《武汉市人民政府关于进一步加快出售旧公有住房促进已售公房上市的通知》（武政〔1998〕34号）已于11月7日由您本人取走。2、关于您申请公开武昌区扎珠前街36-37号X单元X室按照标准价出售房屋的相关信息，武汉市皮肤病防治研究所未向我局提出过按照标准价出售房屋的相关申请，建议您与武汉市皮肤病防治研究所联系获取。1999年6月武汉市皮肤病防治研究所申请按照成本价出售上述房屋，同年7月市房改办印发批复，同意向职工出售公有住房。3、您申请公开武汉市硚口区××号××楼××号“房改房”的相关信息，购买人为何其畅，相关记录信息见附件。4、您申请公开武汉市硚口区古田三路下铁路大厂150号“集资房”无相关登记信息。江玉云收悉后，对上述答复书内容不服，故向省住建厅申请行政复议，省住建厅于2019年1月2曰收到行政复议申请后，因认为申请材料不齐全，于同年1月3日向江玉云作出《行政复议申请补正通知书》，告知其补正相关材料。2019年1月11日，江玉云补正相关材料后，省住建厅依法受理了江玉云的行政复议申请。同年1月24日，市房管局向省住建厅提交了《行政复议答复书》及相关的证据材料。经审理，因认为案情复杂，省住建厅于2019年3月7日作出《延期审理通知书》并向江玉云进行了送达，决定将行政复议决定书延期至2019年4月6日前作出。经审杳相关证据材料后，省住建厅认为市房管局作出的政府信息公开答复书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，故于2019年3月27日作出鄂建复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，维持了市房管局于2018年11月9日作出的《政府信息公开答复书》。因对市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》及对省住建厅作出的《行政复议决定书》均不服，江玉云诉至法院，请求：一、确认市房管局在江玉云申请信息公开事项中未尽法定职责的行政行为违法；二、责令市房管局按江玉云的要求公开相关信息；三、确认省住建厅驳回江玉云的行政复议请求决定错误；四、撤销省住建厅作出的鄂建复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》；五、本案的诉讼费用由二被告负担。 原审法院认为，因江玉云申请政府信息公开的时间及市房管局作出政府信息公开答复书的时间均在2019年4月3日修订及2019年5月5日实施的《政府信息公开条例》之前，故本案依照当时有效的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，市房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。市房管局于2018年10月22日收到江玉云提交的政府信息公开申请后，于2018年11月9日向江玉云作出并向其邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。 本案中，针对江玉云于2018年10月19日提交的三份政府信息公开申请内容，市房管局在其2018年11月9日作出的《政府信息公开申请答复书》中逐一对其作出了答复。在庭审中，江玉云亦向法庭明确其对于市房管局于2018年11月9日作出的《政府信息公开申请答复书》中第一项及第三项内容无异议，对答复书中第二项及第四项内容有异议，故仅对江玉云有异议的事项进行审查。 市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》第二项答复内容系针对江玉云申请公开的“武昌区扎珠前街36-37号X单元X室按照标准价出售房屋的相关信息”作出的答复。但在庭审中，江玉云及市房管局均未提交江玉云针对该事项提出过政府信息公开申请的证据材料，且经庭审调查，市房管局主张该事项系江玉云提出的口头申请，但江玉云主张该事项系其在提出的书面申请，但双方均未提交相应的证据材料。基于此，根据修订前《政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式〉；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。因原、被告双方均未就江玉云向市房管局曾经提出过政府信息公开申请，要求公开“武昌区扎珠前街36-37号X单元X室按照标准价出售房屋的相关信息”事项提交相应的证据，导致法院无法对申请政府信息公开的时间、申请内容、及答复内容是否合法进行审查，且从双方提交的证据及各方的陈述来看，其上述申请内容并非2018年10月19日三项政府信息公开申请表中申请事项内容，故在本案中对其不予进行审查，也无审查的相关事实依据。待江玉云提交其申请依据时，可另行起诉主张其权利。 市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》第四项答复内容系针对江玉云申请公开的“武汉市粉末冶金厂，地址武汉，地址武汉市硚口区古田三路下铁路大厂**江玉兰与其夫何其畅现居住集资房登证人的记录信息&rdquo复。针对江玉云的上述信息公开申请内容，经进行相应的档案检索，市房管局确认无相关登记信息，故向江玉云作出了相应的答复。依照修订前《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即申请公开的信息应当是现有、已经存在的信息。市房管局经合理检索后，查明无相关登记信息，据实向江玉云进行了告知，已经履行了相应的政府信息公开的职责。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，省住建厅作为市房管局上级主管部门，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。省住建厅于2019年1月11日受理江玉云的行政复议申请后，及时告知被申请人作出书面答复。因认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，及时作出了《延期审理通知书》并向江玉云送达。经审查相关证据材料，认为市房管局作出的政府信息公开答复书符合《政府信息公开条例》的相关规定，故于2019年3月27日作出鄂建复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，维持了市房管局于2018年11月9日作出的《行政复议决定书》。省住建厅作出上述行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，江玉云的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江玉云的全部诉讼请求。 江玉云不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。一、市房管局并未在2018年11月9日作出的《政府信息公开申请答复书》中逐一对其作出答复。市房管局将上诉人两次不同时间不同内容的申请事项混淆在一起答复，按照举证责任倒置原则，在举证不能时，法庭应当判决市房管局针对江玉云的申请履行公开法定职责。二、江玉云的诉讼请求应当属于审查范围，法庭应当予以审查。三、《政府信息公开申请答复书》公开的答复内容“四”不是上诉人申请公开的信息，一审判决认为市房管局“已经履行了相应的政府信息公开职责”属于认定事实不清，证据不足，判决错误。四、一审庭审质证时市房管局提交的证据材料全部是复印件，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。五、上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据，一审判决认为江玉云的诉讼请求无事实和法律依据，驳回江玉云的全部诉讼请求属于枉法判决，必须撤销。请求：一、撤销（2019）鄂0102行初149号判决，重新审查，依法改判；二、请求支持江玉云一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据国务院令第492号公布的《政府信息公开条例》第二条、第四条、第十三条、第二十一条的规定，被上诉人市房管局对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息负有根据不同情况分别作出答复的行政职责。 本案中，江玉云于2018年10月19日向市房管局提交三份政府信息公开申请，市房管局于2018年11月9日作出《政府信息公开申请答复书》，逐一进行了答复。针对该《政府信息公开申请答复书》，江玉云对其中第一项及第三项内容无异议，仅对答复书中第二项及第四项内容有异议。市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》第二项答复内容系针对江玉云申请公开的“武昌区扎珠前街36-37号X单元X室按照标准价出售房屋的相关信息”作出的答复。但本案证据不能证明江玉云曾经针对该事项向市房管局提出过书面的政府信息公开申请，故本案不对其合法性进行审查。市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》第四项答复内容系针对江玉云申请公开的“武汉市粉末冶金厂，地址武汉市硚，地址武汉市硚口区古田三路下铁路大厂**江玉兰与其夫何其畅现居住集资房登证人的记录信息&rdquo市房管局针对上述内容进行相应的档案检索后，确认无相关登记信息，据实向江玉云进行了告知，已经履行了相应的政府信息公开的职责。另外，市房管局于2018年10月22日收到江玉云提交的政府信息公开申请后，于2018年11月9日向江玉云作出并向其邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，省住建厅作为市房管局上级主管部门，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。省住建厅于2019年1月11日受理江玉云的行政复议申请后，及时告知被申请人作出书面答复。因认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，及时作出《延期审理通知书》并进行送达。经审查，认为市房管局作出的政府信息公开答复书符合《政府信息公开条例》的相关规定，故于2019年3月27日作出鄂建复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，对市房管局于2018年11月9日作出《行政复议决定书》的行政行为予以维持，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，上诉人的上诉理由及其请求不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人江玉云负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨丰菀 审判员  罗 浩 审判员  沈 红 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘晨露 书记员徐洁心