山东省济南市钢城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0117行初14号 原告王永来，男，1963年9月4日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。 被告济南市钢城区里辛街道办事处，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处里辛村，统一社会信用代码：1137120300431973XW。 法定代表人刘勇，该办事处主任。 委托代理人孟宪法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告王永来诉被告济南市钢城区里辛街道办事处（以下简称里辛街道办）责令限期清障通知一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告王永来及其委托代理人刘亚飞、杨天鹏，被告里辛街道办的出庭负责人李圣学、委托代理人孟宪法，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告里辛街道办于2019年4月28日对原告王永来作出《责令限期清障通知书》，认为王永来在桃行水库管理、保护范围内搭设违法建筑，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条、《山东省小型水库管理办法》第十三条之规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十七条、《山东省小型水库管理办法》第二十五条之规定，责令王永来5日内限期自行拆除其在水库管理范围内搭设的违法建筑，逾期不拆除的，由里辛街道办组织强制拆除，拆除费用由王永来承担。 原告王永来诉称：原告在济南市钢城区里辛街道办事处双龙峪桃行水库西拥有房屋一套，并长期用于蜂蜜养殖和自住。2019年4月28日，被告向原告送达了《责令限期清障通知书》，被告在《责令限期清障通知书》中认为原告的房屋在桃行水库管理、保护范围内，要求原告在收到该通知书5日内限期自行拆除（清除），逾期未拆除（清除）的将组织进行强制拆除（清除）。原告认为被告作出的《责令限期清障通知书》实体违法、程序严重违法、行政目的不当，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条等规定，提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年4月28日作出的《责令限期清障通知书》。 原告王永来向本院提交了以下证据、依据： 证据1、责令限期清障通知书一份，证明被告作出了被诉行政行为，且被告调查事实不清，适用法律错误，不具有主体职权； 证据2、合同书、协议书及收据，证明原告的房屋是由案外人王玉胜于1995年建设，后于1998年经双龙峪村委会同意购买所得，一直用于蜜蜂养殖与蜂蜜制作，被告不能适用2008年1月1日发布的《城乡规划法》作出处罚； 证据3、原告房屋的照片，证明涉案房屋原告实际用于蜜蜂养殖，与被告所称的经营饭店不符。 被告里辛街道办辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回，具体事实和理由如下：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国防洪法》第二十七条、第五十七条，《山东省小型水库管理办法》第十三条等相关法律规定，原告所主张的涉案房屋没有办理任何建设规划登记手续，且所建房屋属于临水建房，严重危害水库安全，系违法建筑物。二、《责令清障通知书》并不涉及具体的行政行为，原告认为此通知书实体程序违法、行政目的不当并以此提起行政诉讼没有任何事实和法律依据。三、被告依法下达的《责令限期清障通知书》的行为完全合法。山东省人民政府发布的《山东省推行河长制湖长制从有名到实名的工作方案》、济南市人民政府办公厅发布的《济南市实施“五大行动”推行河长制湖长制从有名到实名的工作方案》、济南市人民政府办公厅下发的《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》、济南市钢城区违法建设治理行动工作领导小组下发的《关于全面深化拆违拆临建绿透绿工作的通告》都对拆违拆临工作作了要求规定，2019年4月22日，山东省督导组在暗访中发现钢城区桃行水库管理范围内存在违建问题，该问题已列入“全市深化清理整治构建无违河湖”专项行动问题清单。2019年4月27日，济南市钢城区河长制办公室向里辛街道河长办公室下达《关于河库四乱问题整改通知》要求被告将桃行水库管理范围内违章建筑全部拆除；2019年4月28日，钢城区总河长下达《关于深化河湖清违整治专项行动的令》，要求对涉河湖违法建筑限期清理；2019年4月29日，济南市河长制办公室下发《关于我市河湖暗访问题整改的通知》，要求钢城区等区县限期清理。2019年4月28日，被告下达《责令限期清障通知书》，通知原告限期拆除。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国防洪法》、《山东省小型水库管理办法》等相关法律法规、部门规章的规定，被告作出的《责令限期清障通知书》具有法律依据，原告的诉讼请求不能成立，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告里辛街道办向本院提交了以下证据、依据： 证据1、涉案房屋照片打印件两张（包含济南市暗访组向被告反馈问题记录表中所记载的照片），证明涉案房屋位于桃行水库库区内，是临水建房，违反相关法律规定，属于违法建筑物； 证据2、山东省人民政府发布的《山东省推动河长制湖长制从有名到有实的工作方案》，证明山东省政府要求自2019年1月起利用半年的时间在全省集中开展深化清违整治，构建无违河湖的专项活动，涉案房屋在山东省清违整治范围内； 证据3、济南市人民政府办公厅发布的关于印发《济南市实施“五大行动”、推动河长制湖长制从有名到有实的工作方案》的通知，证明济南市集中开展清违治理，确保2019年5月31日前全部完成涉河问题的整治任务； 证据4、济南市人民政府于2019年发布的关于印发《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》的通知，证明方案要求拆除违反城乡规划、土地、林业、水等方面的违法建设，全面推行无违建工作； 证据5、济南市钢城区违法建设行动领导工作小组下发的《关于全面深化拆违拆临建绿透绿工作的通告》，证明未依法取得建设规划许可证、乡村建设规划许可证等均属于拆违拆临的范围，拆除重点为湖河范围内违反水相关法律法规的违法建设，涉案房屋并没有取得相应的规划许可证，属于拆违拆临的范围。 证据6、济南市钢城区河长制办公室发布的《关于河库四乱问题整改通知》，证明4月22日省督导暗访组在暗访中发现桃行水库范围内存在违建问题，该问题已经列入全市深化清违整治构建无违河湖专项行动问题清单，并要求里辛街道河长办公室高度重视，于2019年5月2日前将库区内的违章建筑全部拆除，这里说的违章建筑所指的就是本案的违法建筑； 证据7、钢城区总河长下达的《关于深化河湖清违整治专项行动的令》，证明此令要求对涉河涉湖违法建筑限期清理，对省市督查暗访发现及自行摸查发现的河湖四大问题按照全市河湖清违清障验收工作方案的要求，于2019年4月30日全部清理到位，并确保5月6日前全市验收工作的顺利开展，对于不作为的行为实施约谈及通告，并依法追究相应责任； 证据8、济南市河长制办公室发布的《关于济南市河湖暗访问题整改的通知》，证明济南市河长制办公室要求钢城区等区县在2019年4月30日上午十时前，将清理后的照片报告河长制办公室，逾期将约谈区县党政负责人，并全省通报； 证据9、《责令限期清障通知书》及送达照片，证明2019年4月28日，被告向原告下达《责令限期清障通知书》，责令原告在五日内自行拆除违法建筑，并告知其行为违反了《中华人民共和国防洪法》，《山东省小型水库管理办法》等相关法律规定。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，证明乡镇政府具有强制拆除的权利。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1不认可，认为该证据是为了应诉而拼凑；对证据2、3、4的真实性认可，但对其合法性、关联性、证明目的不认可，认为该三份证据违反《行政强制法》、《行政处罚法》等相关法律规定，其作为地方工作类文件，不具有设立行政处罚权、行政强制权的权力，且该三份证据不能反映原告房屋是否在文中确定的整治范围；对证据5不予认可，认为该通知落款处无公章，且仅是一个工作领导小组所发的，无任何法律效力，且与本案无关联；对证据6不认可，认为该通知剥夺了行政相对人的救济权利，且专项行动问题清单未一并提交，证据形式不完整，无法证明原告房屋在此次整治范围；对证据7不认可；对证据8的真实性认可，但对合法性、关联性、证明目的不认可，认为该证据不完整，附件济南市问题整改台账未提交，且原告是4月28日收到的责令清障通知，此整改通知作出日期是4月29日，是不可能依据该文件作出被诉行政行为；证据9是本案的被诉行政行为，不予质证。被告对原告的证据发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但是对原告证明的观点有异议；对证据2真实性不确认，与本案无因果关系，不能证实涉案房屋办理了登记手续，不属于违法建筑；证据3照片只是显示具有蜂箱，与本案也无任何因果关系。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1与本案有关联系，真实、合法，依法予以采信；被告提交的证据2至8是被告作出涉案具体行政行为的辖区政策环境状况，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据9与原告提交的证据1系同一份证据，系本案审查对象，其证据效力本院不作评定。原告提交的证据2与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据3系涉案房屋图片，本院予以采信。 经审理查明，被告里辛街道办于2019年4月28日对原告王永来作出《责令限期清障通知书》并向王永来送达，《责令限期清障通知书》载明：王永来：经查，你在桃行水库管理、保护范围内搭设违法建筑，该行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条、《山东省小型水库管理办法》第十三条之规定，根据《中华人民共和国防洪法》第五十七条、《山东省小型水库管理办法》第二十五条之规定，现责令你在5日内限期自行拆除你在水库管理范围内搭设的违法建筑，逾期不拆除的，由钢城区里辛街道办事处组织强制拆除，拆除费用由你来承担。2019年4月30日，被告里辛街道办对涉案《责令限期清障通知书》涉及的房屋组织了强制拆除。王永来不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案《责令限期清障通知书》。 本院认为，涉案《责令限期清障通知书》明确限定了原告自行拆除的内容、期限以及逾期不履行予以强拆的后果，对原告的权利义务产生实际影响，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。另，被告里辛街道办作出涉案《责令限期清障通知书》依据的是《中华人民共和国防洪法》第五十七条、《山东省小型水库管理办法》第二十五条之规定，根据《中华人民共和国防洪法》第六十三条规定“除本法第五十九条的规定外，本章规定的行政处罚和行政措施，由县级以上人民政府水行政主管部门决定，或者由流域管理机构按照国务院水行政主管部门规定的权限决定。…”、《山东省小型水库管理办法》第二十五条规定“违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为、限期采取补救措施…”，被告里辛街道办并非县级以上人民政府水行政主管部门，其依据《中华人民共和国防洪法》、《山东省小型水库管理办法》作出涉案《责令清障通知书》，明显属于超越职权。因此，涉案《责令限期清障通知书》应予撤销，但鉴于《责令限期清障通知书》中涉及的建筑物已经拆除，已不具有实际可撤销内容，无撤销的必要性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 依法确认济南市钢城区里辛街道办事处于2019年4月28日作出的《责令限期清障通知书》违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区里辛街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十一月一日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。