wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民再18号 监督机关：桐庐县人民检察院。 原审原告：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐 庐县。 原审被告：袁琪，男，1987年7月25日出生，汉族，住桐庐县。 原审被告：贾琦，女，1988年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 原审被告：重庆沪通物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路****附**。 法定代表人：袁琪，公司经理。 原审原告毛永得与原审被告袁琪、贾琦、重庆沪通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）浙0122民初5461号民事判决，现已发生法律效力。2019年5月28日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监【2019】33012200019号检察建议书向本院提出再审检察建议。2019年9月10日，本院作出（2019）浙0122民监17号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 桐庐县人民检察院提出再审检察建议：1、案涉借条金额虚高。本案中，袁琪实际借款金额为26.63万元，已还款10.40万元，但案涉借款金额30万元，借条确认金额19.8万元虚高。毛永得的供述及袁琪的陈述、转账凭证能相互印证案涉借条上的金额虚高的事实，法院按照借款确认书及毛永得的自认金额17.70万元来认定袁琪借款金额的事实有误；2、案涉借款行为涉嫌刑事犯罪。本案中毛永得通过签订虚高借条的方式，采取欺骗、虚假诉讼等违法犯罪手段，骗取被害人袁琪财物的事实经公安机关的侦查，已在桐公(刑)诉字(2018)572号起诉意见书中被认定，故案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。毛永得隐瞒事实真相向法院起诉，诱使法院作出错误民事判决，破坏了人民法院的审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益。综上，（2017）浙0122民初5461号民事判决存在事实认定错误、适用法律错误，故提出再审检察建议。 原审原告毛永得向本院起诉请求：1、判令被告袁琪、贾琦立即归还借款196000元，支付2017年9月24日起按月息2分计算至借款还清之日止的利息，并支付代理费3500元。被告重庆沪通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告袁琪以做快递缺少资金为由向原告借款300000元，约定借款期限1个月，月息2分。如被告逾期还款则需承担原告起诉而支付的代理费。因该借款发生在被告袁琪、贾琦婚姻存续期间，故应承担共同还款责任。现因借款到期后，被告仅归还本金104000元，支付2017年9月23日前的利息，故原告向法院起诉。 原审认定：被告袁琪、贾琦于2012年10月10日在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年7月22日至2016年2月29日，被告袁琪向原告毛永得累计借款26.63万元（其中2015年7月22日借款5万元、同年9月15日借款3万元、同年9月19日借款2万元、同年12月28日借款5万元、2016年2月29日借款6.03万元，上述21.03万元均系手机转账,另有5.6元系2016年2月29日现金交付），基于累计借款金额及利息，2016年2月29日被告袁琪向原告出具借条一份，载明借款300000元，借款期限1个月，月息2分，如被告逾期还款则需承担原告因诉讼而产生的代理费等费用，被告重庆沪通物流有限公司对上述借款承担担保责任，担保时间二年。2017年2月2日，被告袁琪归还原告104000元，同年9月23日，袁琪对欠款196000元予以确认。对尚欠的196000元本金及2017年9月24日之后的利息被告袁琪未支付，被告重庆沪通物流有限公司也未履行担保责任。另查明：原告因诉讼支付代理费3500元，庭后原告自愿将归还借款本金减少至177000元，代理费减少至3000元。 原审判决：一、被告袁琪、贾琦归还原告毛永得借款177000元，并支付自2017年9月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁琪、贾琦支付原告毛永得律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告重庆沪通物流有限公司对上述款项承担连带担保责任。四、驳回原告毛永得其他诉讼请求。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告毛永得负担200元，被告袁琪、贾琦、重庆沪通物流有限公司负担1945元。 本院再审查明：自2015年7月起，袁琪先后向毛永得借款26.63万元，毛永得让袁琪出具总计30万元的借条。后袁琪又向毛永得借款5万元，并出具5万元、3.8万元借条各一张。2016年9月19日，毛永得让袁琪向叶小弟借款15万元归还毛永得。袁琪迫于无奈出具一份15万元的借款协议。为了制造银行流水，毛永得让叶小弟将钱汇到其工商银行账户，再将15万元取出还给叶小弟。该15万元袁琪仅拿到3万元，毛永得归还袁琪5万元及3.8万元的借条。2017年9月，毛永得找到袁琪称扣除之前已归还的钱，袁琪尚欠毛永得19.6万元，让袁琪出具借款确认书。2017年9月26日，毛永得向法院起诉，要求归还借款本金17.7万元及支付利息并胜诉。本院作出的（2019）浙0122刑初186号刑事判决对上述事实予以确认，并认定毛永得的行为构成诈骗罪。现（2019）浙0122刑初186号刑事判决已经生效。 本院认为：依据再审查明的事实，原审原告毛永得与原审被告袁琪之间不属于民间借贷关系，且案涉纠纷已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2017）浙0122民初5461号民事判决； 二、驳回原审原告毛永得的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶明锋 审 判 员  陆如有 人民陪审员  程吴娜 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  许忆琳
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更1159号罪犯展强，男，1990年7月20日出生，汉族，吉林省松原市宁江区人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省扶余市人民法院于2013年5月31日作出(2013)扶刑初字110号刑事判决，以被告人展强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年11月4日起至2020年11月3日止。2013年8月13日入监。后因漏罪2016年12月14日由乾安县公安局解回，吉林省乾安县人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉0723刑初88号刑事判决，以被告人展强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3,000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40,000元，与原判数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金43,000元。刑期自2012年11月4日起至2024年11月3日止。2017年6月21日送回监狱。2017年10月25日重新裁定减刑六个月，现刑期至2024年5月3日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯展强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年11月4日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬4次，本考核期内缴纳罚金5,000元，监狱内月均消费551元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯展强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，监狱内月均消费高，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯展强减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年11月4日起至2023年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇一九年十一月二十七日书记员  武法地
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初300号 原告湟源大华兄弟二手车行，住所地青海省西宁市湟源县大华镇工业园区**。 经营者刘万顺，男，汉族，1979年2月2日出生，现住青海省西宁市湟源县大华镇工业园区**，公民身份号码：×××。 被告李常军，男，汉族，1992年10月13日出生，住海晏县，公民身份号码：×××。 原告湟源大华兄弟二手车行与被告李常军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告湟源大华兄弟二手车行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以无法提供被告具体住址为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）规定，裁定如下： 准许湟源大华兄弟二手车行撤诉。 案件受理费287.5元，由湟源大华兄弟二手车行负担。 审 判 员  陈 琴 二〇一九年十一月四日 法官助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执656号申请执行人：公安县老地方农机有限公司,住所地公安县斗湖堤镇斗黄路，统一社会信用代码91421022793259302P。法定代表人：王祖发，该公司总经理。被执行人：杜方义，男，1974年3月3日出生，汉族，住公安县。被执行人：章祥彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人公安县老地方农机有限公司与被执行人杜方义、章祥彬买卖合同纠纷一案中，鉴于二案被执行人均为同一被一被执行人，本院决定合并执行。2019年8月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书的义务。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院据此将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令对其予以惩戒。本院拟对被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。后本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年十一月十一日书记员  李 全
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3234号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人徐明忠，男，1971年10月16日出生，住临海市。 本院在执行被执行人徐明忠犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00130号刑事判决书一案中，责令被执行人徐明忠缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人徐明忠未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人徐明忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐明忠有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人徐明忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐明忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐明忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐明忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人徐明忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3234号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年十一月十三日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初3697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：湖南省隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 法定代表人：刘兴，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽珑，湖南远达律师事务所实习律师。 被告：廖吉武，男，1980年7月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称邮储银行隆回支行）与被告廖吉武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告邮储银行隆回支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邮储银行隆回支行以需补充证据为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤诉。 案件受理费减半收取32元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。 审 判 员  罗金华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张善海 代理书记员  伍瑞群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执643号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：刘伟，男，1977年1月20日生，住吉林省长春市双阳区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘伟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉01执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇一九年十一月二十五日书记员 王秋实
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢817号 申请执行人：许祖鹏，男，1973年11月21日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王利升，男，1965年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李风来，男，1964年5月7日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人许祖鹏与被执行人王利升、李风来民间借贷纠纷执行一案，大连市中级人民法院院（2014）大民一终字第105号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许祖鹏于2019年7月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为71800元及利息。 本案在执行过程中，与另案共同查封被执行人李风来名下房屋一处，并对该房屋进行了评估拍卖，所得拍卖款100000元。扣除另案执行款32232.31元和本案执行费903元，剩余拍卖款66864.69元发放给申请执行人。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一九年十一月十五日 书记员 王       卓
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执760号申请执行人张春秀，女，汉族，1968年1月28日出生，住湖北省天门市。被执行人宜昌晶品物业管理有限公司，统一社会信用代码9142050078090355XQ,住所地湖北省宜昌市开发区发展大道**。法定代表人梅汉林，该公司执行董事。申请执行人张春秀与被执行人宜昌晶品物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月21日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1043号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌晶品物业管理有限公司的银行存款2万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年十一月二十二日书记员  马梦月
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京02刑终683号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈立群，女，1968年4月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市动力区，暂住北京市西城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被羁押，同年4月26日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。辩护人杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。辩护人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陈立群犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日作出（2019）京0102刑初649号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，陈立群提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了陈立群，收阅了辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：被告人陈立群于2019年2月12日7时许，在北京市西城区红莲中里5号楼805房间内，因琐事与被害人啜艳发生厮打，在厮打过程中造成被害人啜艳右侧第3-5肋骨骨折。经鉴定，被害人啜艳所受损伤符合轻伤二级。被告人陈立群后于2019年4月12日被公安机关刑事传唤。北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：被害人啜艳的陈述及辨认笔录，证人柳某、陈某的证言，北京积水潭医院及北京电力医院诊断证明书、急诊诊断证明，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过及工作说明，被告人陈立群的供述等。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人陈立群不能冷静处理与他人间的矛盾，故意伤害他人身体的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈立群在到案后尚能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈立群认罪认罚的情况，对其从宽处罚，故判决：被告人陈立群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。陈立群的上诉理由为：其系自动投案，应认定有自首情节,原判量刑过重。辩护人的意见为，陈立群案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，应当认定为自首；陈立群系初犯，且真诚悔罪，本案为互殴，双方均有过错，原判量刑过重，建议对陈立群酌情从轻、减轻处罚或宣告缓刑。经审理查明，原判认定陈立群犯故意伤害罪的事实是正确的，此事实有北京市西城区人民法院采信的前述证据予以证实，上述证据本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈立群故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于陈立群及其辩护人所提陈立群有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关立案后，曾多次电话通知陈立群到公安机关接受调查，陈立群均以身体不舒服为由拒绝配合，后民警到其暂住地将其传唤到案，故陈立群不属于自动投案，依法不能认定为自首，上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于陈立群及其辩护人所提原判量刑过重等辩护意见，经查，原判根据本案的事实、证据及陈立群认罪认罚情况，在量刑时对陈立群到案后能如实供述主要犯罪事实等情节已予以考虑，对陈立群所判处的刑罚亦在陈立群自愿签署的认罪认罚具结书的量刑建议范围之内，量刑适当，二审期间陈立群亦未有新的从轻量刑情节，故上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。另，陈立群的犯罪情节及本案的情形不符合对陈立群判处缓刑的条件，辩护人所提对陈立群适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据陈立群犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈立群的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄小明审 判 员 王丽娜审 判 员 丛卓义二〇一九年十一月十九日法官助理 周鲁闽书 记 员 韩梦玉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5233号原告：陈志强，男，1971年4月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。被告：大冶市还地桥镇郭桥村村民委员会，住所地：大冶市还地桥镇郭桥村。法定代表人：黄建中，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡长吉，男，大冶市还地桥镇郭桥村村民委员会工作人员。原告陈志强与被告大冶市还地桥镇郭桥村村民委员会（以下简称郭桥村）返还投资款纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔付原告入股分红款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年初，被告开办的集体所有制企业大冶市还地桥镇郭桥村新井煤矿（以下简称新井煤矿）因生产开采需要资金投入，向原告提出要求出资入股，并承诺每年分红率不低于50%。2005年6月8日，原告根据新井煤矿要求出资10000元，新井煤矿向原告发放了股金证。2006年至2009年期间，该煤矿均向原告发放了分红款，但自2010年开始至今，新井煤矿以生产亏损为由，不再依约发放分红，且拒绝将会计账目提供原告查询。为此，原告曾向法院起诉要求新井煤矿支付入股分红款，被告却私自向工商部门申请将该煤矿注销登记，原告只得撤诉处理。根据规定，被告作为新井煤矿的开办设立人，登记设立时出具民事责任担保书，愿意为新井煤矿的民事责任承担连带保证责任，且未依法进行清算申请注销企业，对其下属企业经营期间债务应当承担清偿责任。原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔付原告入股分红款30000元。被告郭桥村答辩称：1、原告所诉不实，原告出资是一种不合法的入股关系，即原告出资金，我矿定期给付固定红利，原告没有参加我矿经营，我们之间仅仅是一种不合法的入股关系；2、我矿已按照约定向原告履行到位，既然入股，原告也应当对我矿亏损负责。自2008年以来，由于各项成本增加等因素导致我矿长期处于亏损状态，达到了破产程度，根本无利润可言。而我矿未要求原告承担任何费用的情况下，自2006年起至2009年，我矿向原告支付的款项早已超过了原告支付给我矿的本金；2010年后，我矿进入举步维艰的情况下才停止向原告支付利润；3、我矿不能公开财务的原因是由于财务账目遭遇火灾被毁导致。自2014年起，我矿就被责令停产，全部经营活动停止，亦无经营收入，也就没有财务公开了。综上，我矿不存在向原告返还任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新井煤矿系隶属被告的村办集体所有制企业，于2003年9月开办成立，注册资本30000元。2005年6月8日，原告投资10000元入股新井煤矿，该煤矿向原告发放股权证，该证载明“编号69、持股人陈志强、股金10000元、入股时间2005年6月8日”，该证还载明“投股人必须明确此股金有风险共担、利益共享原则，持证人不得以股权为由要求就业、提前分红等”。截止2009年，原告分四次从新井煤矿收取分红款17000元。2014年8月，新井煤矿经报被告同意，向大冶市还地桥镇人民政府、大冶市工业经济服务中心申请关闭新井煤矿，并被审批同意关停。嗣后，该矿一直歇业。2018年，原告以要求新井煤矿返还入股资金10000元为由诉来本院，同年6月29日，本院以新井煤矿已于2018年6月21日被工商部门核准注销，该民事主体已不存在为由驳回原告的起诉。2019年8月26日，原告以被告系新井煤矿开办设立人为由再次诉来本院，要求被告赔付其入股分红款30000元。本院认为，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》的规定，乡村集体所有制企业实行自主经营，独立核算，自负盈亏。乡村集体所有制企业实行多种形式的经营责任制。乡村集体所有制企业可以在不改变集体所有制性质的前提下，吸收投资入股。原告交给原新井煤矿的款项是用于投资该煤矿，所以原告系原新井煤矿的出资人，同时原告的出资也转换为企业财产，承担企业的经营风险及享有经营利润。根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定，企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。2003年9月，被告申请组建新井煤矿，原告与被告和该村村民均系出资人，2018年因原新井煤矿被依法注销，原告投资的10000元应在该企业清算后，从企业剩余财产中按其投资的比例清偿。原告现无证据证明原新井煤矿已经清算且清算后依然有财产。因此，本案中原告诉请被告赔付其的投资分红款30000元无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈志强的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费550元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 泓二〇一九年十一月四日书记员 黄宇静
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7334号上诉人（原审原告）：深圳唯之美科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：万允志，营销总监。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人深圳唯之美科技有限公司（简称深圳唯之美公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6834号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：深圳唯之美公司。2.申请号：26696459。3.申请日期：2017年9月29日。4.标志：5.指定使用商品：第3类(类似群0301；0305-0306)：美容面膜；化妆品等;第18类(类似群1802；1804)：钱包（钱夹）；背包等；第25类(类似群2501；2508-2509；2511)：衬衣；外套等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市千变国色生物科技发展有限公司。2.注册号：6006143。3.申请日期：2007年4月18日。4.专用期限至：2021年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：洗发液；化妆品等。（二）引证商标二1.注册人：香阁娜国际生物科技（北京）有限公司。2.注册号：16883686。3.申请日期：2015年5月6日。4.专用期限至：2027年3月13日。5.标志：6.核定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0306）：洗面奶；香皂；护肤用化妆剂等。（三）引证商标三1.注册人：北京凌顶海悦科技有限公司。2.注册号：15766218。3.申请日期：2014年11月21日。4.专用期限至：2026年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第18类、类似群1802；1804）：包；钱包（钱夹）等。（四）引证商标四1.注册人：CASADELLEEMOZIONIS.R.L.。2.注册号：G1164821。3.申请日期：2013年7月6日。4.专用期限至：2022年10月4日。5.标志：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1807）：手提包；单肩背包等。（五）引证商标五1.注册人：CASADELLEEMOZIONIS.R.L.。2.注册号：G1164821。3.申请日期：2013年7月6日。4.专用期限至：2022年10月4日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：衬衫；妇女宽松上衣等。（六）引证商标六1.注册人：浙江省丽水市莲都进出口贸易有限公司。2.注册号：7526691。3.申请日期：2009年7月7日。4.专用期限至：2021年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2503；2507-2510）：游泳衣；鞋（脚上的穿着物）等。三、被诉决定：商评字[2019]第61310号《关于第26696459号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，深圳唯之美公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品分别与各引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）上被划分为类似商品没有异议，但其认为区分表只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品分别未构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定并无不当，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深圳唯之美公司的诉讼请求。深圳唯之美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与深圳唯之美公司的“WESON”商标一般结合在一起使用，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认；诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关文件予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。深圳唯之美公司对原审判决认定诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品未再争议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由蝴蝶图形构成；引证商标一由汉字“千变国色”、字母“QBGS”及蝴蝶图形构成，蝴蝶图形是其显著识别部分；引证商标二由汉字“蝶美”、字母“DE-MASKNatural&Bwautiful”及蝴蝶图形构成，蝴蝶图形是其显著识别部分；引证商标三由汉字“蝶仕”及蝴蝶图形构成，蝴蝶图形是其显著识别部分；引证商标四、五均由字母“MAGAZZINIDELSALE”及蝴蝶图形构成，蝴蝶图形是其显著识别部分；引证商标六由一个圆圈和蝴蝶图形构成，蝴蝶图形是其显著识别部分。诉争商标与各引证商标的显著识别部分均为蝴蝶图形，在构图风格、整体视觉效果等方面较为相近，诉争商标与各引证商标分别构成近似标志。诉争商标与各引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认。商标权以核准注册的标志为限，深圳唯之美公司主张诉争商标与“WESON”商标结合使用足以区分不是消除诉争商标与在先权利障碍的正当理由。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。深圳唯之美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。深圳唯之美公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳唯之美科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇一九年十一月十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7156号上诉人（原审第三人）：佛山市顺德区欧德宝电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐永平，执行董事。委托诉讼代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：邓辰龙，男，汉族，1969年11月9日出生，住江西省南昌市西湖区。上诉人佛山市顺德区欧德宝电器制造有限公司（简称佛山欧德宝公司）、国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6979号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月19日，上诉人佛山欧德宝公司的委托诉讼代理人陈尽到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：邓辰龙。2.注册号：5503209。3.申请日期：2006年7月26日。4.专用期限至2020年9月27日。5.核定使用商品（第11类）：灯、高压锅（电加压炊具）、电磁炉、微波炉（厨房用具）等。二、被诉裁定：商评字[2018]第81931号《关于第5503209号“HWVHWV及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年5月4日。被诉裁定认定：第11届北京亚运会吉祥物熊猫图形广为公众知晓，属于公共资源不应作为商标注册由任何人独占使用。诉争商标与第11届北京亚运会熊猫盼盼图形，在整体外观、视觉效果等方面相近，系对北京亚运会吉祥物图形的复制、抄袭。对我国社会公共秩序和公共利益产生消极的、负面的影响，因此，诉争商标的注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第八项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。三、其他事实行政阶段，邓辰龙提交了佛山欧德宝公司的商标注册信息及相关维权证据、邓辰龙企业信息、佛山欧德宝公司商标使用的相关证据作为主要证据。佛山欧德宝公司提交了其主体资格证据、诉争商标档案及1990年北京亚运会吉祥物图形的相关材料作为主要证据。邓辰龙不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，邓辰龙补充提交了佛山欧德宝公司股东张会芳及他人注册的“熊猫盼盼”系列商标信息、在先判例作为主要证据。北京知识产权法院认为：诉争商标的显著识别部分与北京亚运会熊猫图形在整体外观、视觉效果等方面近似，但诉争商标的申请注册时间距离1990年第十一届北京亚运会结束已有十余年，且诉争商标本身不会对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，故诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第八项之规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）对此认定有误，予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。佛山欧德宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标系公共资源，其注册易对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。邓辰龙注册诉争商标并非出于善意，不具备商标注册应有的正当性。诉争商标的注册构成2001年商标法第十条第一款第八项所指情形。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标的申请注册易对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，构成2001年商标法第十条第一款第八项所指情形。邓辰龙服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标、被诉裁定、各方当事人在行政阶段和原审诉讼阶段提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责有国家知识产权局统一行使。本院认为，2001年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。根据公众日常生活经验，或者词典、工具书等官方文献，或者宗教等领域人士的通常认知，能够确定诉争商标标志或者其构成要素可能对我国公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定具有2001年商标法第十条第一款第八项规定的情形。《特殊标志管理条例》第二条规定，本条例所称特殊标志，是指经国务院批准举办的全国性和国际性的文化、体育、科学研究及其他社会公益活动所使用的，由文字、图形组成的名称及缩写、会徽、吉祥物等标志。第六条第一款规定，举办社会公益活动的组织者或者筹备着对其使用的名称、会徽、吉祥物等特殊标志，需要保护的，应当向国务院工商行政管理部门提出登记申请。第九条第一款规定，特殊标志有效期为4年，自核准登记之日起计算。本案中，第十一届北京亚运会属于经国务院批准举办的国际性的体育公益活动，其吉祥物亚运会熊猫图形属于特殊标志。首先，并无在案证据证明该特殊标志所有人曾向国务院工商行政管理部门提出登记申请，请求予以保护。其次，即使曾提出过登记申请，但因特殊标志的保护期仅为4年，亦无证据证明该特殊标志所有人在有效期满前，曾向国务院工商行政管理部门提出延期申请。再次，诉争商标的申请日距离第十一届北京亚运会结束已有十多年。就在案证据而言，亚运会熊猫图形已不再作为特殊标志予以保护。虽然诉争商标标志与亚运会熊猫图形在整体外观、视觉效果等方面相近，但标志本身并不会对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第八项的规定。佛山欧德宝公司和国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。佛山欧德宝公司和国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由佛山市顺德区欧德宝电器制造有限公司和国家知识产权局各负担五十元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 樊 雪审判员 孙柱永二〇一九年十一月二十日书记员 任灵芝
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5383号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261。被执行人：姚世彬，男，1987年9月22日出生，汉族，住址黑龙江省黑河市。被执行人：冯玉霜，女，1988年8月2日出生，汉族，住址黑龙江省黑河市孙吴县。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街**2门，统一社会信用代码：912101125734761028。法定代表人：李博，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人姚世彬、冯玉霜、沈阳泰富置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2019）辽0103执5383号一案中，被执行人应给付申请执行人813,814.57元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董晓艺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13635号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑庆硕，男，1979年5月24日出生，住辽宁省沈阳市铁**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑庆硕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11339号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑庆硕支付本金149451.90元及息费、一审案件受理费1645元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11339号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2646号原告：张柱祥，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，主任。原告张柱祥与被告虎林市虎林镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张柱祥到庭参加诉讼，被告虎林市虎林镇东升村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。张柱祥向本院提出诉讼请求：1、请法庭判令被告立即给付原告欠款本息共计16266元，并从2019年8月5日起按照月息1分给付欠款利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因为建设蔬菜大棚需要，在原告等农民处集资，后来因为种种原因蔬菜大棚没有建成，该款被告在没有经过原告同意的情况下，擅自挪为他用。后期原告知道后向被告索要欠款，被告因为资金不足，无法偿还原告欠款，于2015年12月30日制定了一份还款计划，在还款计划中约定，如果东升村账面存有结余款应该优先发给集资大棚基地村民的款项，并且被告制作了一份拖欠村民们集资款的交款明细。现在被告处已经有结余款项，但是却迟迟没有给付拖欠原告等村民的集资款，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，恳请法庭判令被告立即给付拖欠原告本金11296元，利息按照月息1分计算为4970元，（从2015年12月30日至2019年8月5日止），本息共计16266元，以维护原告的合法权益。原告提交了以下证据：收据原件三份、合同书原件一份、还款计划复印件一份、东升村大棚户交款明细表复印件一份、关于虎林镇东升村部分村民反映建蔬菜大棚问题的处理意见复印件一份，证实虎林市虎林镇东升村民委员会应退还原告等村民大棚户集资款的数额，对上述证据，本院予以采信。本院认为，原告张柱祥提供的证据足以证实，被告虎林市虎林镇东升村民委员会应当退还原告大棚户集资款11296元。对原告要求按月息1分计算利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告应当按照法律规定支付占用原告资金期间的利息。现原告向被告主张权利，要求被告给付欠款及利息，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告虎林市虎林镇东升村民委员会因建设蔬菜大棚向原告张柱祥集资的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，被告负有给付拖欠原告大棚户集资款及占用资金期间利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎林市虎林镇东升村民委员会自本判决生效之日起30日内给付原告张柱祥集资款人民币11296元，并按照年利率6%的标准支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告虎林市虎林镇东升村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十一月五日书记员  金 月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告彭鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭鹏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告彭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭鹏偿还信用卡欠款共计人民币89513.94元（截止至2019年4月15日，欠款本金58567.12元、利息7154.69元、费用23792.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、彭鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：彭鹏于2011年7月25日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，彭鹏尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计89513.94元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将彭鹏诉至法院。彭鹏在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。彭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，彭鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭鹏签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，彭鹏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即彭鹏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向彭鹏发放了卡号为43×××61的信用卡一张。随后，彭鹏激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，彭鹏尚有透支消费款本金58567.12元、利息7154.69元和费用(除本金和利息以外的其他款项)23792.13元，共计89513.94元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，彭鹏在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与彭鹏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭鹏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张彭鹏偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求彭鹏按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。彭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58567.12元；二、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元、公告费13.68元，由被告彭鹏负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告彭鹏在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11051号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张伍凤，女，1969年9月25日出生，汉族，，住浏阳市原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告张伍凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浏阳市正洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年十一月二十六日书记员  张夏添附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保505号申请人徐廷江，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人吴岩，女，汉族，居民，住沂水县。申请人徐廷江与被申请人吴岩民间借贷纠纷一案，于2019年11月22向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人所有的在沂水县水务公司的工资。保全价值共计10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人所有的在沂水县水务公司的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资冻结期限直至本案执行完毕止。保全价值共计10万元。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张宝国二〇一九年十一月二十六日法官助理韩纪成书记员武晓丽
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执854号 申请执行人:威远诚鑫物流有限责任公司,住威远县严陵镇平山村**。 法定代表人：叶吉良，总经理。 被执行人:罗国标，男，汉族，1981年8月26日出生,,住广东省佛冈县 申请执行人威远诚鑫物流有限责任公司依据威远县人民法院作出的（2019）川1024民初945号民事判决书申请执行罗国标其他合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行中，申请执行人威远诚鑫物流有限责任公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2019)川1024执854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十一月十二日 书记员 唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢1025号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：张光全，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：舒美玉，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人张光全、舒美玉征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘鹏飞 代书记员  胡敉嘉
湖南省祁东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0426行审18号 申请执行人祁东县人力资源和社会保障局，地址祁东县四大家办公楼**。 法定代表人陈德元，局长。 委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。 委托代理人万亚群，女，1984年1月12日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人周良，男，1987年6月14日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人湖南美邸装饰工程有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县玉合街道办莲花西路。 法定代表人樊名球，总经理。 申请执行人祁东县人力资源和社会保障局于2019年11月8日向本院申请强制执行祁人社监决字〔2018〕16号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局的委托代理人龙祝生、万亚群、周良，被执行人湖南美邸装饰工程有限公司的法定代表人樊名球到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请称，申请执行人对被执行人湖南美邸装饰工程有限公司违反劳动保障法律的行为，于2019年3月15日依法作出祁人社监决字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，特申请强制执行以下行政处理：责令被申请人支付所拖欠周平、谭鹏飞、彭中新、肖红亮四位员工工资共计31,093元。申请执行人祁东县人力资源和社会保障局向本院提交了作出祁人社监决字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》的证据及法律法规依据。 被执行人湖南美邸装饰工程有限公司陈述称，1．我司工程外包给了项目经理且已经与项目经理进行了结算并支付了工人工资；2．项目经理不只是在我司承包工程，也在外承包工程，需要核实这些工人的工资是因哪个工程拖欠的、具体拖欠数额等；3．谭鹏飞是我司设计师，其所称工资其实并非工资，而是客户支付尾款之后的提成，要我司收到尾款后才会发。 本院经审查查明，2018年9月28日，周平、谭鹏飞、彭中新、肖红亮向祁东县人力资源和社会保障局投诉，称湖南美邸装饰工程有限公司拖欠其四人工资共计36,093元。祁东县人力资源和社会保障局于2018年9月28日立案，并于2019年1月23日向湖南美邸装饰工程有限公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令湖南美邸装饰工程有限公司于2019年1月28日前支付所拖欠的民工工资。祁东县人力资源和社会保障局于2019年3月5日作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，在陈述和申辩期间，湖南美邸装饰工程有限公司的股东谢吉平、肖亚洲向祁东县人力资源和社会保障局提交陈述申辩意见认为：湖南美邸装饰工程有限公司与四名投诉人不存在劳动关系，应属于劳动争议。祁东县人力资源和社会保障局认为湖南美邸装饰工程有限公司与四名投诉人均未向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，故对该陈述申辩意见不予采纳。同年3月15日，祁东县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出祁人社监决字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》，对湖南美邸装饰工程有限公司作出以下行政处理：责令湖南美邸装饰工程有限公司法人代表樊名球及股东谢吉平、肖亚洲共同支付所拖欠的彭中新工资3,200元、肖红亮工资8,860元、谭鹏飞工资19,723元，责令肖亚洲支付所拖欠的周平工资1,890元，责令谢吉平支付周平工资2,420元。上述决定书于同日送达湖南美邸装饰工程有限公司。被执行人在收到该行政处理决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未完全履行行政处理决定书确定的义务。同年10月9日，祁东县人力资源和社会保障局向湖南美邸装饰工程有限公司送达了《劳动保障监察行政处理决定催告书》，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行，故向法院申请强制执行该行政处理决定。 另查明，湖南美邸装饰工程有限公司的法定代表人樊名球在申请执行人作出处理决定后，支付了肖红亮工资5,000元，故申请执行人申请强制执行的民工工资为31,093元，其中周平工资4,310元、彭中新工资3,200元、肖红亮工资3,860元、谭鹏飞工资19,723元。 本院认为，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局负责本区域内的劳动保障监察工作。本案中，湖南美邸装饰工程有限公司经祁东县人力资源和社会保障局责令支付民工工资后仅支付部分工资，尚欠工资31,093元未支付，申请执行人对其作出祁人社监决字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处理决定书确定的义务。现该行政处理决定书已发生效力，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准许强制执行祁东县人力资源和社会保障局作出的祁人社监决字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》； 二、限被执行人湖南美邸装饰工程有限公司在收到本裁定书十日内，主动支付周平工资4,310元、彭中新工资3,200元、肖红亮工资3,860元、谭鹏飞工资19,723元，共计31,093元。若逾期不履行，将由本院强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王雪华 人民陪审员  石旭平 人民陪审员  王海军 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈佳琳 书 记 员  肖茜阐 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10198号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，营业场所沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：翟立军，男，1973年4月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告翟立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告翟立军经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年6月15日所欠贷款本金27900元、利息1560.11元、罚息109.98元，总计29570.09元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息；2.被告承担本案相关诉讼费。事实与理由：2018年5月30日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供27900元借款额度，有效期自2018年5月30日至2019年5月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为A21×××80，签约贷款账户为21xxx78。2018年5月30日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，2019年5月30日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息6.1元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金27900元、利息1560.11元、罚息109.98元，总计29570.09元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、约定条款、服务协议、授信凭证、对账单、结清试算、资金流向。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，被告翟立军通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供4100元借款额度，有效期自2018年5月30日至2019年5月30日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2018年5月30日，支取了借款27900元。截止2019年6月15日，被告已偿还利息6.1元，尚欠贷款本金27900元、利息1560.11元、本金罚息104.16元、利息罚息5.82元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告翟立军经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款27900元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未按期偿还全部本金，故对于原告要求被告偿还拖欠的贷款本金27900元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年6月15日，被告共欠原告利息1560.11元、本金罚息104.16元、利息罚息5.82元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年6月15日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金27900元、利息1560.11元、本金罚息104.16元、利息罚息5.82元（截止至2019年6月15日）； 二、被告翟立军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，及公告费690元，均由被告翟立军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 珩 人民陪审员 马 松 人民陪审员 周继龙 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审70号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人陈粟，男，1990年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年10月22日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]（2019）第22号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的处罚义务。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人陈粟于2009年3月未经批准，占用合川区合阳城街道X村2社集体土地666平方米(土地利用总体规划为一般农田645平方米、永久基本农田21平方米)新建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。 2019年1月29日，申请执行人立案查处，并于2019年3月8日向被执行人送达了合川规资〔处罚告知〕（2019）第19号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年3月14日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条（四）、（五）款的规定，作出合川规资[处罚决定]（2019）第22号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：一、对于占用一般农田645平方米的处罚：1、责令将非法占用的645平方米土地退还给合川区合阳城街道X村2社集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的645平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款，按每平方米10元计6450元。二、对于占用基本农田21平方米的处罚：1、责令限期30日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处罚款，按每平方米25元计525元”。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年3月18日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年9月24日向被执行人送达了合川规资[限期催告]〔2019〕第38号《重庆市合川区规划和自然资源局限期履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]（2019）第22号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的处罚义务。截止目前，被执行人仍未履行相应义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.合川耕地非农化问题明细表、违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.询问陈粟笔录及其身份证复印件；5.张明笔录及其身份证复印件；6.现场照片；7.现场勘测笔录；8.土地勘测定界技术报告书；9.测绘资质证书复印件；10.合川区合阳街道X村部分地形图；11.土地利用现状图；12.合川区合阳城街道土地利用总体规划（2006-2020年）局部图；13.调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；14.行政处罚告知书及送达回证；15.行政处罚决定书及送达回证；16.限期履行行政处罚决定催告书及送达回证；17.执法人员证件复印件。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]（2019）第22号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]（2019）第22号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月一日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4058号原告：王俊发，男，1979年11月13日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市河**。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司，统一社会信用代码91120106MA06E7M598，住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-111/div>法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告王俊发与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊发撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王俊发负担。审 判 长  许洪霞审 判 员  于广生人民陪审员  莒永珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  傅 倩本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初2208号原告：杨艳红，女，1983年9月30日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。被告：乔占发，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，高邑县人，现住本村。被告：吕玉军，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，高邑县人，现住本村。被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地：元氏县井元路**。法定代表人：齐凯军，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地：石家庄市新华区新华路**/div>主要负责人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛海双，该公司员工。原告杨艳红诉被告乔占发、吕玉军、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔占发、元氏县鑫盛汽车运输有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告乔占发、元氏县鑫盛汽车运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨艳红撤回对被告乔占发、元氏县鑫盛汽车运输有限公司的起诉。审判员  屈书钦二〇一九年十一月十九日书记员  李天绪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢639号之一申请执行人：郑州众岩基础工程建设有限公司，住所地：郑州市金水区龙子湖街道办事处院内，组织机构代码75071704-3。法定代表人：张长来。被执行人：河南联赋置业有限公司，住所地：郑州市中牟县三官庙镇（国土资源所院内），组织机构代码05599222—X。法定代表人：黄凤兰，董事长。被执行人：黄凤兰，女，1969年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：徐志浩，男，1992年5月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：马献芝，男，1962年7月11日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：马自友，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省平舆县。关于郑州众岩基础工程建设有限公司与河南联赋置业有限公司、黄凤兰、徐志浩、马献芝、马自友借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）牟民初字第3093号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南联赋置业有限公司、黄凤兰、徐志浩、马献芝、马自友应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人郑州众岩基础工程建设有限公司借款1720000元及利息。因河南联赋置业有限公司、黄凤兰、徐志浩、马献芝、马自友未按上述生效法律文书履行义务，郑州众岩基础工程建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产;1、查明被执行人徐志浩、马献芝、马自友有银行存款，合计214200元，本院已扣划214200元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人河南联赋置业有限公司名下有东风汽车一辆，车牌号码：豫Ａ×××**；徐志浩名下有长安汽车一辆，车牌号码：豫Ａ×××**，上述车辆去向不明，申请执行人不要求查封。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产;四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南联赋置业有限公司、黄凤兰、徐志浩、马献芝、马自友负有继续向申请执行人郑州众岩基础工程建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李运兴审判员  朱卫平审判员  李印召二〇一九年十一月二十七日法官助理王冬勇书记员刘岩
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1425刑初367号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人孟祥利，男，1972年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被齐河县公安局刑事拘留。同年11月13日被逮捕。现羁押于德州市看守所。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2019）99号起诉书指控被告人孟祥利犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人孟祥利到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2019年10月20日22时20分，被告人孟祥利酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车，行驶至齐河县城区执勤民警当场查获。经检验，孟祥利血液中乙醇含量为202.2mg/100ml。2019年10月23日齐河县公安局对本案立案侦查，同年11月7日被告人孟祥利主动到齐河县投案，并如实供述犯罪事实。被告人孟祥利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟祥利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟祥利具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟祥利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年1月6日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵庆勇二〇一九年十一月十五日书记员  李 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9341号原告：李群芳，女，汉族，1976年10月4日出生，住址：河南省汝州市。被告：河南省景旺商贸有限公司，住所地：汝州市火车站丹阳西路，统一社会信用代码：91410482576344551L。法定代表人：潘贝贝。被告：潘贝贝，男，汉族，1990年12月23日出生，住址：河南省郑州市管城回族区。被告：潘反修，男，1967年2月20日出生，汉族，住汝州市。被告：唐品霞，女，1968年10月23日出生，汉族，住汝州市。原告李群芳与被告河南省景旺商贸有限公司、被告潘贝贝、被告潘反修、被告唐品霞合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李群芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李群芳撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一九年十一月二十六日书记员  王馨曼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李玉刚，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李玉刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李玉刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李玉刚偿还信用卡欠款共计人民币144586.8元（截止至2019年4月18日，欠款本金130403.9元、利息2732.95元、费用11449.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李玉刚承担本案诉讼费用。事实和理由：李玉刚于2012年7月10日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月18日，李玉刚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计144586.8元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李玉刚诉至法院。李玉刚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李玉刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李玉刚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李玉刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李玉刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李玉刚发放了卡号为51×××71的信用卡一张。随后，李玉刚激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月18日，李玉刚尚有透支消费款本金130403.9元、利息2732.95元和费用(除本金和利息以外的其他款项)11449.95元，共计144586.8元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，李玉刚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李玉刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李玉刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李玉刚偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求李玉刚按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金130403.9元；二、被告李玉刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元、公告费41.05元，由被告李玉刚负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告李玉刚在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初4324号 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人张婕、王盼，系陕西锦园律师事务所律师。被告王帅帅，男，1997年4月28日生，汉族，住陕西省延安市子长县。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）诉被告王帅帅追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张婕到庭参加诉讼，被告王帅帅经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔金32300.19元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告王帅帅因交通事故致杨某某驾驶的陕AXXX**号车辆受损，经交警部门认定王帅帅负事故全部责任。受损车辆在原告处投保有车辆损失险，经原告查勘定损后，车主对车辆进行维修，维修费用为35300.19元。本次事故发生后，王帅帅支付赔偿款3000元，剩余款项原告依据保险合同向车主进行了赔偿，并取得代位求偿权，现原告诉至法院，请求判如所请。被告王帅帅未到庭，无答辩。经审理查明，2017年2月11日14时58分许，XX街XX道，由西向东逆行至事故地点时，适逢杨某某XX号XX街XX道由东向西行驶至事发地点，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王帅帅负事故全部责任，杨某某无责任。受损车辆所有权人为上某某，在原告处投保有车辆损失险。经原告查勘定损后，受损车辆被送往西安运通博宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为35300.19元。事故发生后，被告王帅帅支付3000元，剩余32300.19元原告方依据保险合同于2017年3月3日向上某某支付，上某某出具机动车辆保险权益转让书，同意将其已获赔偿部分的追偿权转移给原告。原告据此追偿未果，遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、商业险保单抄件、案件索赔申请书、承诺书、银行支付回单、机动车辆保险权益转让书相佐证，因被告经本院公告传唤未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告王帅帅因交通事故致杨某某驾驶的陕AXXX**号小型轿车（登记所有权人为上某某）受损，经交警部门认定，被告王帅帅负事故全部责任。因受损车辆在原告处办理有车辆损失险，经原告查勘定损后，原告依据保险合同支付上某某车辆维修费用32300.19元。上某某向原告出具了权益转让书。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、商业险保单抄件、案件索赔申请书、承诺书、银行支付回单、机动车辆保险权益转让书相佐证，本院依法予以认定。原告据此向被告追偿，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、十条、六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王帅帅支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险理赔金32300.19元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民  审  判  员      薛兵兵  人民陪审员      张  平    二0一九年 十一 月 十五 日  书  记  员      肖  凡    1
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2127号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：刘永健，汉族，1971年9月30日生，住曲靖市沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告刘永健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已给付原告的物业管理费，故原告申请撤诉，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市金蒂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司负担。审判员  陈向东二〇一九年十一月七日书记员  姜文娟
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0802执3243号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人李X，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区 。                  被申请执行人              被执行人高X，男，XXXX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区 。      被执行人高XX，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区                   案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民特221号      民事裁定书，裁定如下：一、申请人高X于2017年7月30日前返还申请人李X借款450000元，并负担利息，按月息2分计算，从2015年7月21日起算至还清款之日止。      二、申请人高X欠申请人李X借款利息80000元，于2017年7月30日前返还清。      三、申请人高XX对上述款项承担连带清偿责任。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2017年8月18日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2017年9月4日、2018年12月24日、2019年5月14日、2019年10月23日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；      3、 于2017年8月20日对被执行人名下的房产进行查封，该套房属于超标的查封暂时不能处置；            4、于2018年12月26日对被执行人进行了限制高消费令；      5、于2018年8月17日将被执行人纳入失信人员名单中；      综上，本案申请执行标的为7000元、执行费50元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                             审判长   张 斌                                               审判员   贾 磊                                               审判员   贾 伟                                          二0一九年十一月十四日                                               书记员   范学军
长春市宽城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0103执667号 申请执行人：长春市吉均房地产开发有限责任公司 被执行人：彭贺伟 申请执行人长春市吉均房地产开发有限责任公司与被执行人彭贺伟房屋买卖合同纠纷案件执行一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）吉0103民初2457号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告彭贺伟于判决生效后三十日内从万龙十五城A26幢2单元1804号房屋迁出，并将该房屋交还给原告长春市吉均房地产开发有限责任公司；被告彭贺伟于判决生效后十日内赔付原告长春市吉均房地产开发有限责任公司违约金400元；案件受理费8840元，被告彭贺伟负担8800元，原告长春市吉均房地产开发有限责任公司自行负担40元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，经本院强制执行，已撤销备案合同，将彭贺伟从争议房屋中迁出，被执行人应该支付给申请人的款项申请人申请自行解决，不许本院强制执行，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2018）吉0103民初2457号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 执行员 ：于福权 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：刘晓丹
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3149号 申请执行人曹阳文，男，1982年1月31日出生，住浦江县。 被执行人张燕燕，女，1984年2月19日出生，住浦江县。 被执行人曹小伟，男，1978年4月29日出生，住浦江县。 本院在执行曹阳文与张燕燕、曹小伟（2019）浙0726执3149号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2358号判决书已于2019年06月21日发生法律效力。经申请执行人曹阳文申请后本院于2019年07月24日立案执行，随即向被执行人张燕燕、曹小伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款399052元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张燕燕、曹小伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人张燕燕名下浙Ｇ×××××已被另案查封,除此暂未发现被执行人张燕燕、曹小伟有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张燕燕、曹小伟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张燕燕、曹小伟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人曹阳文，其没有异议。 综上，因被执行人张燕燕、曹小伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3149号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  罗慧丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7808号上诉人（原审被告）：云南鑫源建设有限公司。法定代表人：张宗锁。被上诉人（原审原告）：代金伟，男，汉族，1995年5月12日出生。委托诉讼代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔庆法，男，汉族，1970年2月16日出生。上诉人云南鑫源建设有限公司与被上诉人代金伟、孔庆法建设工程合同纠纷一案，上诉人云南鑫源建设有限公司不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南鑫源建设有限公司经本院依法送达审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南鑫源建设有限公司撤回上诉处理。昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初111号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案案件二审受理费人民币3731元，减半收取人民币1865.5元，由上诉人云南鑫源建设有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年十一月四日法官助理石瑾书记员杨亚娇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8925号 原告：卢米米，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：刘邦，男，1992年11月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告卢米米与被告刘邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告卢米米于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢米米撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢米米负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十一月六日 代书记员 潘玲莉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1638号之四申请人：青岛华易境建筑设计有限公司。被执行人：龙口市华霖房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6469号民事判决书，于2019年05月28日向被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社9060xxxxxx01465,0账户内存款人民币2374879.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十一月二十一日书记员  王绍勇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执3806号申请执行人孙爱平，男，1962年12月31日生，汉族，住如皋市。被执行人刘栋明，男，1966年9月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人孙爱平与被执行人刘栋明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初11208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘栋明于本判决生效之日起十五日内偿还孙爱平借款本金27万元及逾期利息（以27万元为本金自2018年12月6日起按同期银行存款利率计算至实际还清之日止）；刘栋明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费560元，合计5910元，由刘栋明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙爱平向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金270000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5350元，执行费4039元（未预缴）。执行中，被执行人刘栋明未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险有价证券登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询并向如皋市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息。4．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，该不动产已被法院拍卖，前往被执行人所在物业进行调查，物业工作人员表示被执行人去向不明，且未能提供可供执行的财产线索。5．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。综上，本次执行暂未发现可执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初11208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员 杨亚萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保39号申请人：王全，男，1967年7月14日出生，汉族，住所地凌源市。被申请人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段。法定代表人：张成轩申请人王全于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求如下事项：查封被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司的凌源国贸大厦1单元21层01212号房屋。申请人王全以其在华安财产保险股份有限公司的保险，保单号：6161401046020190000020做担保保证。本院经审查认为，申请人王全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司的凌源国贸大厦1单元21层01212号房屋。（查封期限为三年）被申请人上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十一月五日书记员  南茗禹
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2825号谢福玉、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢福玉申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
结 案 通 知 书 关于申请执行人东阳市吴宁金驰汽车租赁服务部与被执行人吴明洪车辆租赁合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执6082号案件已于2019年11月19日全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十一月十九日
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2426执902号申请执行人:吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行。被执行人：杨金东，男，1968年03月11日出生，汉族，农民。被执行人：贾培训，男，1954年06月07日出生，汉族，农民。被执行人：王全成，男，1956年08月27日出生，汉族，农民。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行与被执行人杨金东、贾培训、王全成金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2011）安民初字第261号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案，执行标的7687.00元。2019年11月26日申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2426执902号案件的执行。保留申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  丁元利二〇一九年十一月二十六日书记员  付云鹏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执886号之四申请执行人：西华县农村信用合作联社，住所地西华县县。法定代表人：高瑞。被执行人：吴光辉，男，1980年10月06出生，汉，住河南省西华县西华营镇。被执行人：康海霞，女，1977年11月26出生，汉，住河南省西华县大王庄乡。被执行人：吴全喜，男，1983年02月28出生，汉，住河南省西华县西华营镇。被执行人：刘建国，男，1977年08月23出生，汉族，住河南省西华县西华营镇。本院在执行西华县农村信用合作联社与吴光辉、康海霞、吴全喜、刘建国借款合同纠纷一案中,经查，刘建国有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建国的银行存款70000元；或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十一月十三日书记员 王子宽
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1728执414号之二 申请执行人赵秋英，女，汉族，住东明县。 被执行人王国军，男，汉族，住。 申请执行人赵秋英与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初662号民事调解书，已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人王国军有银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王国军银行存款400000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月五日 书记员  边嫚嫚
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2914号 申请执行人：卢勇，男，1992年10月12日出生，汉族，住武汉市硚口区， 被执行人：张翼翔，男，1979年9月10日出生，汉族， 申请执行人卢勇与被执行人张翼翔民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已执行到位案款3480元，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 执行员  田野 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李鑫