台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1002民初3411号 原告：郭冬才（曾用名郭仙才），男，1956年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。 被告：李云庆，男，1968年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。 被告：邱晓燕，女，1970年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告郭冬才与被告李云庆、邱晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日、同年10月18日、同年11月4日三次公开开庭进行了审理。原告郭冬才于同年10月18日、同年11月4日到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人马青青于同年8月28日、同年10月18日到庭参加诉讼，被告李云庆于同年8月28日到庭参加诉讼，被告李云庆的委托诉讼代理人林金辉三次均到庭参加诉讼，被告邱晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭冬才向本院提出诉讼请求：被告李云庆、邱晓燕共同返还原告郭冬才借款860000元，并支付该款自2018年12月19日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告李云庆、邱晓燕共同返还原告郭冬才借款860000元，并支付该款自2018年12月21日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。事实和理由：被告李云庆、邱晓燕系夫妻关系。两被告分别于2013年4月1日、2013年6月6日向原告郭冬才借款500000元，合计1000000元，约定按月利率1%，按季付息。2013年4月1日，原告将上述款项汇入两被告指定的被告邱晓燕账户，由被告李云庆出具借条为凭。2013年6月6日，原告将借款500000元交付给两被告，并由被告李云庆出具借条为凭。自借款之日起至2015年底之前，被告邱晓燕均能按约通过转账方式向原告支付每季度利息。2016年1月份后，两被告未能按约支付每季度利息，经双方协商，利息降至每月8厘。自2016年1月起至2019年2月2日，两被告返还原告借款本金140000元，利息仅支付至2018年12月18日止。两被告对借款本金860000元及自2018年12月19日起的利息至今未付。本案借款属于两被告夫妻共同债务，故要求两被告共同返还。 被告李云庆辩称，被告李云庆认为原告郭冬才的主体不适格。根据原告提供的借条，被告李云庆系向郭仙才借款，而并非向原告借款。即便以原告名义主张本案债权，原告亦应提供债权转让协议，而被告李云庆并未收到任何通知和相关证据材料。被告李云庆对2013年4月1日借条中的借款无异议。关于2013年6月6日借条中的借款，原告曾要求通过银行转账方式交付借款，被告李云庆并未收到银行转款或现金，被告李云庆认为原告有义务提供证据佐证。涉案借款系被告李云庆的个人债务，并非被告李云庆、邱晓燕的夫妻共同债务，但两被告夫妻感情不好。即便本案系两被告的夫妻共同债务，原告诉状中陈述两被告自2016年1月起至2019年2月2日止合计支付给原告借款本金140000元，但根据原告提供的短信，截至2018年3月1日止，尚欠借款本金860000元。但被告邱晓燕分别于2018年6月24日、2019年2月2日支付给原告30000元、50000元，故原告的计算存在差错。因被告邱晓燕与原告郭冬才曾发生过经济上的合作。短信是否由被告邱晓燕发出及短信内容是否与本案有关均无法确认。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告邱晓燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的户口簿，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明原告郭冬才的曾用名为郭仙才的事实。原告提供的结婚申请书、2013年4月1日的借条，本院予以采信，并在卷佐证。原告提供的2013年6月6日的借条、台州银行业务凭证、台州银行存款业务回单、台州银行对账单，本院对其真实性均予以确认。被告李云庆主张台州银行存款业务回单中的300000元并非由原告存入，但并未提供反驳证据，故本院对原告提供的台州银行存款业务回单予以采信，并在卷佐证。原告提供的台州椒江区职工参保缴费证明、通讯录及钉钉截图，本院予以采信，并在卷佐证，该证据能够证明被告邱晓燕系台州自来水有限公司员工，且137××××3000实际由被告邱晓燕使用。原告提供的137××××3000用户信息，本院予以采信，该证据能够证明137××××3000系被告李云庆名下号码。根据本院依职权向中国移动通信集团浙江有限公司台州分公司调取的137××××3000开通665000短号业务的生效及时效时间，能够证明教育网短号665000自2011年8月17日起至2019年8月29日止均由被告李云庆使用的事实。原告提供的短信，均形成于2018年，由短号665000发出，能够证明系由被告李云庆使用上述短号期间形成，故本院对原告提供的短信予以采信，并在卷佐证，该证据能够证明双方将借款利息标准变更为月利率0.8%，并确认剩余借款860000元的事实。被告李云庆提供的台州银行对账单、泰隆银行汇兑业务回单、泰隆银行通用凭证，本院对其真实性予以确认。根据原告提供的台州银行付款回单，被告李云庆分别于2015年4月3日、2017年1月23日支付给原告30000元、200000元，被告邱晓燕分别于2014年7月2日、2014年10月3日、2015年1月4日、2015年8月15日、2015年10月10日、2016年1月5日、2016年9月1日支付给原告30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、10000元；2018年2月13日，被告邱晓燕支付给原告50000元、50000元，合计100000元；被告邱晓燕于2018年6月24日、2019年2月2日支付给原告30000元、50000元；案外人邱建华于2016年8月9日支付给原告10000元；结合原告提供的借条中载明的借款利息的结算方式为按季付息及利息标准，被告李云庆、邱晓燕上述2014年7月2日起至2016年1月5日期间的还款时间及还款金额均与以借款1000000元为基数按月利率1%计算的一个季度的利息30000元相吻合；根据原告提供的短信，2017年之前剩余借款本金金额为876000元，以借款本金1000000元为基数按照月利率0.8%计算的12个月的利息为96000元，两被告及案外人2016年8月至2017年1月合计支付了220000元，扣减利息96000元后的剩余款项124000元作为本金扣减后，剩余借款本金刚好与短信中计算2017年利息的借款本金基数876000元相吻合；以借款本金876000元为基数按月利率0.8%计算一年的利息为84096元，被告邱晓燕2018年2月13日支付的100000元扣减该利息后，剩余款项15904元作为借款本金进行抵扣，抵扣后剩余借款本金860000元，该剩余借款本金的金额与原告提供的短信中借款本金的计算方式相同，结合原告提供的2013年6月7日存款至被告邱晓燕账户的300000元台州银行存款业务回单及原告陈述的现金交付剩余借款的事实，能够证明被告李云庆向原告借款1000000元的事实。根据原告提供的短信，双方经结算，被告李云庆尚欠原告借款本金860000元。庭审中，原告自认被告邱晓燕于2014年1月1日支付给原告30000元，系不利于原告的事实，故本院对原告自认的上述事实予以确认。自2018年1月1日起至2018年12月20日止，以借款860000元为基数按月利率0.8%计算的利息为800373.33元，故被告邱晓燕于2018年6月24日、2019年2月2日支付的80000元均应作为借款利息进行抵扣，故截至2018年12月20日止，被告李云庆尚欠原告借款860000元、利息373.33元。 本院经审理认定，被告李云庆、邱晓燕于1994年1月14日登记结婚。被告李云庆分别于2013年4月1日、同年6月6日向原告郭冬才借款500000元、500000元，合计借款1000000元，并出具给原告借条二份，均约定按月利率1%支付利息，按季付息，未约定借款期限。后经原告催讨，被告李云庆仅返还原告借款140000元及部分借款利息，对剩余借款860000元及自2019年12月21日起按月利率0.8%计算的利息至今未付。原告郭冬才为此诉至本院。 本院认为，原告郭冬才与被告李云庆之间的民间借贷合法有效。关于原告郭冬才的主体资格问题，根据原告提供的户口簿，能够证明郭仙才系原告郭冬才的曾用名，本案借条均由被告李云庆出具，而被告李云庆并未提供反驳证据证明借条中的郭仙才另有他人，故本院对被告李云庆辩称本案原告主体不适合不予采纳。原告与被告李云庆未约定借款期限，原告有权随时向被告李云庆主张权利，被告李云庆在原告向其主张权利时未全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款是否系被告李云庆、邱晓燕的夫妻共同债务，根据原告提供的台州银行对账单、台州银行业务凭证及台州银行存款业务回单，反映出被告李云庆对借款资金的取得及对借款资金利息的支付大部分均通过被告邱晓燕账户进出，结合被告李云庆的庭审陈述，被告邱晓燕亦存在为被告李云庆管理财务的事实，能够证明被告邱晓燕参与了被告李云庆的生产经营。原告与被告李云庆在庭审中均确认本案借款用于生产经营所需，故本案借款应属于被告李云庆、邱晓燕的夫妻共同债务，被告邱晓燕应对被告李云庆本案中的债务承担共同还款责任。在诉讼过程中，原告变更后的诉讼请求并未损害两被告的合法权利，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李云庆、邱晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告郭冬才借款860000元，并支付该款自2018年12月21日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6488元（已减半），财产保全费5000元，合计11488元，由被告李云庆、邱晓燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇一九年十一月二十日 代书记员  阮朦娜