山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2275号原告：王传为，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。被告：曹金忠，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区，现羁押于济宁市金桥监狱。被告：赵春兰，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：曹忠存，男，1986年7月23日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告王传为与被告曹金忠、赵春兰、曹忠存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传为及委托诉讼代理人曹胜魁、张成祥，被告曹金忠、赵春兰、曹忠存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传为向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金287465.96元，利息50210.7元（利息为2018年7月31日至2019年4月22日）；诉讼中，原告申请变更该项诉讼请求为：依法判令三被告共同向原告支付借款本金414260.1元，利息72357.43元（利息按月息2分计算至债务全部清偿之日止，暂计算2018年3月1日至2019年4月22日的利息）；2.依法判令三被告承担律师费6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列原、被告于2016年相识，之后三被告以急需用钱为由，共同向原告多次借款，原告将借款通过银行转给赵春兰和赵忠存。2016年至2018年期间，双方经济往来几十次，到2018年3月1日，原告与被告曹金忠对部分欠款进行结算，双方分别达成2万元和36万元的借款协议书两份。2018年3月25日对剩余欠款进行结算，双方达成11万元的借款协议书一份。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了原告本金238600元，下欠本金287465.96元和利息50210.7元三被告一直未予偿还（庭审中，原告变更该陈述为：被告偿还原告本金238600元，其中包括刑事案件中被告赔偿原告部分车款118000元，应予以扣减，实际偿还本金120600元）。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。曹金忠辩称，我与原告从2016年开始合伙做抵押车、放贷生意，原告起诉我的借款里包含有抵押车盈利及放贷利息，借款协议上的36万元不是借款。扣除我与原告合伙做生意应得盈利及奥迪A4、本田凌派两部车款后，剩余欠款我应当偿还。涉案款项是我与原告之间的事，与赵春兰、曹忠存没有关系。赵春兰辩称，本案债务应由被告曹金忠承担。原告与曹金忠系朋友关系，二人合伙做生意时间较长。我虽与曹金忠系夫妻关系，但未参与其合伙经营业务。直到2018年初，二人终止合伙，经结算，原告王传为投资较多，曹金忠给原告出具了欠据。其法律关系由合伙变为债权债务关系。至于欠款金额我不清楚。曹忠存辩称，本案债务应由被告曹金忠承担，我不应该承担任何责任。原告与曹金忠系朋友关系，二人合伙做生意时间较长。我虽与曹金忠系兄弟关系，未参与其合伙经营业务。直到2018年初，二人终止合伙，经结算，原告王传为投资较多，曹金忠给原告出具了欠据。其法律关系由合伙变为债权债务关系，该欠款与我无关。本院认定法律事实如下：原告与被告曹金忠系合伙关系，二人自2016年始合伙做抵押车、放贷生意，后散伙。2018年3月1日和25日，原告与被告曹金忠进行结算，双方分别达成2万元、36万元和11万元的借款协议书各一份，合计借款本金490000元。借款协议约定，借款利息为月息2%，当月结算；若曹金忠未按期偿还本金及利息，则应承担王传为为实现债权所需的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）。原告王传为支付本案律师代理费6000元。原告王传为提供的银行流水显示，原、被告结算签订借款协议后，被告曹金忠自2018年4月6日至同年7月31日止，陆续偿还原告借款本金248600元，故原告陈述被告曹金忠偿还借款238600元的意见，本院不予采信；同时原告王传为认可被告曹金忠已将2018年7月31日之前的借款利息全部结清，本院予以确认。所以，截止到2018年7月31日，原告王传为与被告曹金忠之间的借款金额本金应为241400元（490000元-248600元），利息结清。查明，2018年8月15日，被告曹金忠因涉嫌盗窃王传为的琼Ａ×××**奔驰轿车被公安机关逮捕。被刑拘前，被告曹金忠为取得王传为的谅解，通过微信转账向王传为转款30000元，王传为于2018年4月30日为曹金忠出具了收到车款30000元的收条，并在一个星期内收到曹金忠88000元的转账，但王传为拒绝向曹金忠出具收到车款88000元的收条，其认为该款是曹金忠偿还之前的欠款，与被盗车辆无关。而在本案中，王传为又陈述刑事案件中被告赔偿原告的118000万元（30000元+88000元）是车款应予以扣减。王传为在刑事和民事两案中对88000元是赔偿车款还是偿还借款的陈述不一致，本院认定王传为先前在刑事案件中对该88000元款项的陈述，即该款是被告曹金忠偿还的借款。而该88000元款项又不包括在王传为提交的银行流水被告曹金忠偿还原告借款本金248600元中，该款项也应当从曹金忠的借款本金总额中扣减。因此，原告王传为与被告曹金忠之间的借款金额剩余本金应为153400元（490000元-248600元-88000元）。另查明，原、被告曹金忠合伙期间，曹金忠一直使用其妻赵春兰、其弟曹忠存的银行卡与王传为保持经济往来。本院认为，原告王传为与被告曹金忠合伙结算后，被告曹金忠为原告出具了三份借款协议，合计借款本金490000元。但根据原告陈述及其提供的证据证明，原告与被告曹金忠之间的借款金额剩余本金应为153400元，2018年7月31日之前的利息已结清。因此，原告王传为要求被告曹金忠偿还借款本金153400元及自2018年7月31日后利息和律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵春兰、曹忠存将自己银行卡交于被告曹金忠持有使用，违法了中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五章第二十八条“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，赵春兰、曹忠存应对自己银行卡占用资金及利息承担共同偿还责任。但鉴于本案借款本金153400元已无法查明、区分是通过赵春兰还是曹忠存的银行卡，故被告赵春兰、曹忠存对借款剩余本金153400元及自2018年7月31日后的利息承担共同偿还责任。综上所述，原告王传为要求被告曹金忠偿还借款本金153400元及自2018年7月31日后利息和律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵春兰、曹忠存对借款剩余本金153400元及自2018年7月31日后的利息承担共同偿还责任。驳回原告王传为的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王传为借款本金153400元及利息，利息以153400元为基数、按月息2分、自2018年8月1日起计算至履行完毕之日止；二、被告赵春兰、曹忠存对上述第一项下的款项承担连带清偿责任；三、被告曹金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王传为律师代理费6000元；四、驳回原告王传为的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600.15元，减半收取计4300.08元，由被告曹金忠、赵春兰、曹忠存负担1745元，原告王传为负担2555.08元。案件申请费2239元，由被告曹金忠、赵春兰、曹忠存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一九年十一月四日书记员  王智弘