浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2679号 原告（反诉被告）：余素平，女，汉族，1984年6月14日出生，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：绍兴品玺装饰设计有限公司，住所地：绍兴市越西路**金德隆商业中心****。 法定代表人：董剑剑。 委托诉讼代理人：潘方军，浙江朋成律师事务所律师。 原告余素平与被告绍兴品玺装饰设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理，后被告绍兴品玺装饰设计有限公司于2019年4月11日向本院提起反诉，本院亦予以受理，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。本案庭外和解6个月，现已审理终结。 原告余素平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月18日签订的委托设计合同书；2、被告双倍支付定金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月18日签订委托设计合同书一份，被告为原告开办的柯桥领先国际日料店室内装饰设计施工图和主要区域效果图6张，根据合同约定，被告应在2019年1月25日前完成设计施工图纸，并以A3纸黑白施工图和A3纸打印效果图方式向原告交付作品。当天原告向被告支付订金2万元。但到期后被告未按期向交付上述作品，原告多次向被告催交作品，被告则故意推诿，被告的违约行为对原告造成巨大损失，为此，原告要求被告按合同处理，双倍支付订金4万元，并赔偿原告损失，被告则故意躲避，不肯退赔相应款项，由此引起本纠纷。 被告绍兴品玺装饰设计有限公司辩称：第一，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，不存在解除的情况，因为原告没有支付剩余费用，所以被告提出反诉。第二，双方合同已经履行完毕，所以本案不存在不提供服务的情况，所以不应该双倍返还定金。第三，被告没有违约行为，应原告要求，被告多次修改图纸，被告一直耐心提供服务，但原告一直在微信骚扰被告设计师，并纠结社会人员到被告公司进行闹事，并报警污蔑被告公司，综上请依法驳回原告诉请。 反诉原告绍兴品玺装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告支付设计费2万元；2、反诉诉讼费全部由被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年12月18日签订《委托设计合同书》，合同约定由反诉原告为反诉被告开办的柯桥领先国际日料店室内装饰设计施工图和主要区域效果图6张。反诉原告已按合同约定，按约将设计制作正式稿及电子文档按时交付给反诉被告，反诉被告也按反诉原告提供的设计图纸进行施工，且在施工过程中，反诉原告也按约在施工现场就图纸进行了必要的解释和指导。反诉原告已按约履行了全部义务，然，反诉被告却没按约支付剩余的设计费2万元。现反诉被告以反诉原告违约，要求反诉原告支付定金4万元，无任何事实与法律依据。 反诉被告余素平辩称：双方签订合同之后，合同其中一条合同生效2天后，甲方违约乙方则不返还定金。反诉被告提交定金后，1月27日反诉原告提交3张参考图后，反诉被告表示很普通缺乏创意，然后就被反诉原告拉黑，反诉原告没有在约定的时间提交6张效果图，反诉原告和反诉被告一直讨论平面图细节，包括反诉被告员工到现场也只是为了了解设计图纸，并没有提交效果图和施工图，希望驳回反诉原告的诉请。 经审理查明：2018年12月18日，余素平（甲方）与绍兴品玺装饰设计有限公司（乙方）签订《委托设计合同书》一份，约定甲方委托乙方为其室内进行装修室内设计施工图和主要区域效果图6张，时间为30天。工程面积为300平方米。设计费用为4万元，甲方需在合同签订时付设计费2万元为设计定金，合同生效后2天后甲方违约乙方责不返还定金；乙方将设计制作正式稿及电子文档交付甲方时，甲方需付设计费2万元；乙方需配合甲方在施工中对图纸的解释和必要时对现场的指导。同时约定，乙方需在2019年1月25日前完成设计施工图纸，乙方以A3纸打印黑白施工图和A3纸打印彩色效果图方式，交付设计的作品。甲方有权对乙方的设计提出建议和思路，以使乙方设计的作品更符合甲方文化内涵。甲方有权对乙方所设计的作品提出修改意见。同日，余素平向绍兴品玺装饰设计有限公司法定代表人董剑剑转账2万元。 同时查明，合同签订后至2019年1月27日期间，余素平与绍兴品玺装饰设计有限公司法定代表人及工作人员、施工人员通过微信方式进行沟通联系。 以上事实由余素平提交的设计合同书1份、账户明细1份、微信聊天记录1份，绍兴品玺装饰设计有限公司提交的微信聊天记录4组、清单1份予以证实。绍兴品玺装饰设计有限公司提交的施工图，余素平对该证据不予认可，且绍兴品玺装饰设计有限公司未提交相关证据证明其已将该施工图交付给余素平，故本院对该证据不予认定。 本院认为，余素平与绍兴品玺装饰设计有限公司在自愿合法的基础上签订的《委托设计合同书》系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，绍兴品玺装饰设计有限公司应以A3纸打印黑白施工图和A3纸打印彩色效果图方式，交付设计的作品，但绍兴品玺装饰设计有限公司未能提交相应证据证明其已履行了上述合同义务，故其认为合同已经履行完毕的辩称意见，本院不予采纳。基于此，因该合同尚未履行完毕，故原告主张要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，合同解除时间以原告解除合同之意思表示达到被告之日为准，即本案起诉状副本送达被告之日2019年4月10日。 关于被告是否应向原告双倍支付定金的问题。虽然双方签订的设计协议书未履行完毕，但根据被告提交的完整微信聊天记录来看，被告已将施工平面图通过微信发送给原告及原告指定的施工方，经原告确认，施工方即可按图施工，即被告已按合同约定履行了部分合同义务，故原告主张要求被告双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉被告是否应向反诉原告支付设计费2万元的问题。根据合同约定，反诉原告将设计制作正式稿及电子文档交付反诉被告时，反诉被告需付设计费2万元。同时，反诉被告有权对反诉原告所设计的作品提出修改意见。根据目前查明的事实，反诉原告尚未将设计制作正式稿及电子文档交付给反诉被告，同时反诉被告对反诉原告在微信中所发的三张效果图提出“很普通缺乏创意”的意见后，反诉原告法定代表人将反诉被告微信加入黑名单，显然反诉原告未全面履行合同义务的事实清楚，故其主张要求反诉被告支付设计费2万元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告余素平与被告绍兴品玺装饰设计有限公司于2018年12月18日签订的《委托设计合同书》于2019年4月10日解除； 二、驳回原告原告余素平的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告绍兴品玺装饰设计有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告余素平负担。反诉案件受理费减半收取150元，由反诉原告绍兴品玺装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵钦宇 二〇一九年十一月十五日 代书记员 栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。