福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终120号 上诉人（原审原告）袁廷水,男,汉族，1970年5月2日出生，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）长汀县策武镇人民政府,住所地长汀县策武镇策星村，统一社会信用代码113508210041011835。 法定代表人李卫，镇长。 委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。 上诉人袁廷水与被上诉人长汀县策武镇人民政府确认征地行为违法一案，不服漳平市人民法院（2019）闽0881行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审认为，当事人不服行政机关的具体行政行为，应在法定期限内提起行政诉讼。关于本案原告的起诉是否超过起诉期限的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被告长汀县策武镇人民政府，于2016年12月3日向原告袁廷水送达了“关于长汀一中新校区征地工作的通知”，2016年12月6日拔除原告袁廷水承包经营的“牛角坑”水田上的苗木，2017年11月9日与原告袁廷水共同实施在原告袁廷水承包经营的“牛角坑”水田土地征用现场勘测登记（长汀文体中心建设项目土地征用现场勘测登记）。原告袁廷水于2018年12月14日才向法院提出诉讼。故原告的起诉已超过起诉期限且无正当理由，已经立案的案件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁廷水的起诉。 宣判后，原审原告袁廷水不服，向本院提起上诉称，一、一审判决适用法律错误，本案上诉人未超过法定起诉期限。1、本案起诉期限应从上诉人知道或应当知道起诉期限之日起计算。被上诉人实施发布征地工作通知、违法拔除上诉人苗木，违法对上诉人承包的牛角坑水田进行测量均未告知上诉人起诉期限，且被上诉人至今还未对上诉人予以拆迁安置补偿，征地行为还在持续，故起诉期限未超过。2、本案应该适用2000年3月10日实施的旧的行诉法解释的第四十一条的起诉期限,行政行为相对人知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。二、被上诉人实施的讼争行政行为违法，应予确认。（一）根据土地管理法第七章的规定，被上诉人作为乡一级人民政府，不具有实施土地管理行政执法行为的法定职权。（二）被上诉人实施讼争行政行为没有事实和法律依据。（五）被上诉人在实施讼争行政行为时，未告知上诉人由陈述、申辩和提起行政复议和行政诉讼的权利，亦未告知起诉期限，严重违反了法定程序。三、综上，被上诉人未达到拆迁目的，实施讼争行为，侵犯上诉人的合法权益。然而一审法院不仅未依法纠正被上诉人的违法行为，还错误适用法律，剥夺上诉人的诉权。综上，请二审法院：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人长汀县策武镇人民政府辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人发布征地工作的通知时间为2016年12月1日，拔除袁廷水的苗木时间为2016年12月6日，而被上诉人2018年12月14日才提起诉讼，也已经超过2年的起诉期限。且司法解释只是对法律进行解释，不存在溯及力不溯及力的问题。二、答辩人具有作出行政管理的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第三条规定、《中华人民共和国地方各级人民代表大号和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定第（二）、（七）条的规定；《福建省实施办法》第三条的规定，答辩人作为乡镇以及政府，依法具有相应土地管理职权。三、征地是依法进行的,是合法的行为。2016年9月20日,福建省长汀县发展和改革局作出了《关于长汀县第一中学新校区项目可行性研究报告的批复》(汀发改审批[2016]302号)。2016年11月22日,福建省人民政府发布《福建省人民政府关于长汀县⒛16年度第八次农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2016]792号)批准征收策武镇南坑村其他农用0.0832公顷、未利用地1.8164公顷按规划用途使用。2016年12月6日,长汀县人民政府发布《长汀县人民政府关于我县2016年度第八批次农用地转用和土地征收的通告》(汀政[2016]39号)2O16年12月6日,长汀县国土资源局发布《长汀县国土资源局关于我县2016年度第八批次农用地转用土地征收的征地补偿安置方案公告(汀国土资[2016]630号)对被征地村征地补偿安偿费作出了规定与公示。2016年12月1日,策武镇人民政府向原告送达了《关于长汀一中新校区征地工作的通知》,请求原告配合征迁工作,尽早签订征迁协议书,领取征迁款。同时要求原告不得在耕地、山林、建筑物内抢种、抢建。征地行为是依法进行的,是合法的行为。四、答辩人对长汀文体中心建设项目土地征用现场勘测登记行为不具备可诉性,不存在违法的问题。五、答辩人拔除违规抢种的苗木,是依法打击违法犯罪的行为,制止损害国家利益的行为,维护国家利益不受欺诈的行为,是完全合法的。请求二审驳回上诉人的上诉请求。维持一审裁定。 本院认为，本案中上诉人袁廷水的诉讼请求为：1、确认长汀县策武镇人民政府向袁廷水发布“关于长汀一中新校区征地工作的通知”属违法行为；2、确认长汀县策武镇人民政府向袁廷水实施“长汀文体中心建设项目土地征用现场勘测登记”属违法行为；3、确认长汀县策武镇人民政府拔除袁廷水承包经营的“牛角坑”水田上的苗木属违法行为。 关于上诉人第一、二项诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”。本案中，被诉的长汀县策武镇人民政府向上诉人袁廷水发布《关于长汀一中新校区征地工作的通知》及对涉及长汀文体中心建设项目的土地进行的现场勘测登记行为，系为开展征地补偿进行的准备工作，属过程性行为。因此，上诉人起诉要求确认上述《通知》及现场勘测登记行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应当驳回上诉人袁廷水的起诉。原审裁定未对上诉人的起诉事项是否属于行政诉讼受案范围进行审查错误，本院依法予以纠正；但原审裁定结果正确，本院依法予以维持。 关于上诉人第三项诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人长汀县策武镇人民政府于2016年12月6日拔除上诉人袁廷水承包经营的“牛角坑”水田上的苗木。上诉人袁廷水明确表示其当时就在现场。因此，上诉人袁廷水于2016年12月6日就已经知道被上诉人拔除苗木的行为，依照上述司法解释的规定，上诉人袁廷水至迟应当在2017年12月6日向法院提起诉讼。即使按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人起诉时间也不应当迟于2018年12月6日。但上诉人袁廷水于2018年12月14日才针对被上诉人拔除“牛角坑”水田上的苗木的行为向法院提出诉讼，已超过起诉期限。原审裁定认定上诉人超过起诉期限，并裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人袁廷水提出的三项诉讼请求，第一、二项不属于人民法院行政诉讼受案范围，第三项已经超过起诉期限，依法均应当驳回起诉。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十一月一日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -7-