四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1639号 上诉人（原审原告）：阿扭补真莫，女，彝族，1985年11月15日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阿扭阿所（系阿扭补真莫大伯），男，彝族，1950年2月1日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：阿布克布莫，女，彝族，1979年9月11日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢磊（系阿布克布莫妹弟），男，彝族，1979年5月12日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：邱拉铁，男，彝族，1971年7月18日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 上诉人阿扭补真莫因与被上诉人阿布克布莫、邱拉铁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2019）川3433民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阿扭补真莫上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足,判决不公。本案诉争的土地应该属于上诉人家所有,因为土地承包责任制时,双方所争议的1.301亩土地就属于上诉人家的承包地,上诉人年仅四岁时,父母亲就离婚(当时是按彝族习惯通过家支家族解除的),母亲经家族与父亲解除婚姻关系后,就不知去向,上诉人就与父亲相依为命,1999年,上诉人父亲又死亡,上诉人就成了无依无靠的孤儿,后来上诉人就由婶婶加多伍加收养(当时上诉人仅14岁)。上诉人在婶婶家生活期间,一次上诉人因要去冕宁县联合乡走亲戚,找不到路费,上诉人婶婶为解决上诉人的路费,就向被上诉人阿布克布莫的奶奶阿扭伍呷借了200.00元,解决上诉人走亲戚的路费,后来上诉人的婶婶无法归还所欠被上诉人奶奶的200.00元钱,被上诉人就以欠他200.00元钱就强行将上诉人家的1.301亩土地强行耕种,这期间上诉人大伯阿扭阿所无数次与二被上诉人协商,叫他们把属于上诉人家的土地退还给上诉人家,并愿归还上诉人婶婶向被上诉人奶奶借的200.00元钱,并愿支付利息,可是被上诉人夫妻对上诉人要求他们退还土地的合理要求不予理睬。2017年国家实行异地搬迁,上诉人家被被上诉人强占的1.301亩土地被国家征用,征用款为46232.50元,上诉人到有关部门领取此款时,被上诉人阻碍上诉人领取所属上诉人的土地款,上诉人在领不到土地款才将二被上诉人告上法庭,叫其停止阻碍上诉人领取土地款的行为。所争议的土地应属于上诉人所有,上诉人向有关部门领取被征用的土地款合理、合法,但一审法院在认定事实中,只认被上诉人出示的土地承包经营权证而对该经营权的取得合不合法,有无侵害他人的合法利益,完全背离事实,违反主观事实,因为根据被上诉人在一审答辩中,他的证人伍打铁、古尔果各莫的证明,本争议的土地是上诉人父亲阿扭俄作的,后来被上诉人家奶奶阿扭伍呷借钱给阿扭俄作,上诉人父亲因还不起被上诉人家的钱后,经家族调解,将土地无偿承包给被上诉人家耕种,后来办土地经营权证时,被上诉人家就把上诉人家承包给他耕种的土地办在自己头上了,这俩人的证明足以说明,上诉人和被上诉人所争议的土地是属于上诉人家的土地,而在办理土地承包经营权时,被上诉人家才把争议的土地办在自己的头上,另外,被上诉人在一审答辩中也承认,在第一轮土地承包时,上诉人父亲曾经承包了本案诉争土地,后来上诉人父亲向被上诉人家借款,因无力还债,便主动提出并经村组同意后,将搁荒数年的承包地交给被上诉人家耕种,就被被上诉人家强占了。对此,被上诉人没举出上诉人父亲欠他的债而用土地抵债的任何证据。特别是被上诉人家一审中所属该土地己搁置数年,这就是被上诉人的谎言,因为被上诉人家将上诉人家土地强占至今都是由他家耕种,没有荒过一年。综上,上诉人与被上诉人争议的土地,根据被上诉人在一审法庭的陈述和二证明人的证词,都足以说明上诉人与被上诉人所争议的土地所有权属于上诉人家所有,至于被上诉人所属土地变更为他的无事实依据和法律依据,因为国家实行土地承包责任制以来,没有任何新的规定土地可以随意变化,可以随便买卖的政策。因此,被上诉人以上诉人家父亲欠他的债而将争议的土地作为抵债,国家没有用土地抵债的法律和政策,且被上诉人所说上诉人的父亲欠他的债,完全是编造的谎言,因为上诉人家除向他奶奶借过200.00元钱外,其它没向被上诉人家借过一分一厘钱,而且被上诉人家所出示的农村土地承包经营权证将上诉人家的土地登记为他的,完全是背着上诉人家,盗取上诉人家1.301亩土地所有权和承包权,因此被上诉人家出示的农村土地承包经营权证是违法的,该证件应属无效证件。 被上诉人阿布克布莫、邱拉铁辩称，案涉土地在第一轮承包时就已经是由我方承包，我方才是案涉土地的承包经营权人。 阿扭补真莫向一审法院起诉请求：1.请求判令阿布克布莫、邱拉铁配合阿扭补真莫在冕宁县领取被冻结的土地款人民币46232.50元；2.由阿布克布莫、邱拉铁承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：双方当事人诉争土地在新一轮土地承包时，已经冕宁县农业局审核于2004年1月1日将《农村土地承包经营权证》颁发给阿布克布莫奶奶阿扭伍呷（承包方代表，已死亡），阿布克布莫为土地承包经营权共有人之一。 一审法院认为，庭审中，阿扭补真莫代理人阿扭阿所提出本案诉争土地在第一轮承包时，原始承包人为阿扭补真莫的叔父阿扭木呷，阿扭木呷有自己的老婆、儿女，但户口已于2002年迁出森荣乡米谷村。阿布克布莫、邱拉铁在答辩状中和庭审中均提出诉争土地原始承包人是阿扭补真莫的父亲阿扭俄作，双方均未提交相关证据。根据阿布克布莫、邱拉铁提交的农村土地承包经营权证，现诉争土地在新一轮承包时，承包经营权已不属于阿扭补真莫，对阿扭补真莫的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:驳回阿扭补真莫的诉讼请求。案件受理费人民币956.00元，由阿扭补真莫负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的冕宁县土地确权办打印的土地权属证明，因未加盖冕宁县土地确权办的印章，被上诉人对该证据的三性均不认可，故无法确认其客观性，对此本院不予采信。对上诉人申请的证人姜某出庭作证证明案涉土地原是上诉人父亲耕种，在其父死亡后交由叔叔家耕种，土地地名为干干河，原为田地，现为旱地，被上诉人对该证人证言不认可，本院将结合本案查明事实，综合予以认定。二审中，被上诉人没有提交证据。 本院经审理查明，阿扭补真莫系冕宁县**的村民，其称其父亲阿扭俄作系案涉土地原承包经营权人阿扭木呷之弟，在阿扭木呷死亡后，由阿扭俄作家耕种案涉土地，土地的地名为干干河。2002年因阿扭俄作未能归还阿布克布莫的奶奶阿扭伍呷的借款200.00元，案涉土地由阿扭伍呷家耕种至2016年。阿扭俄作现已死亡。而阿布克布莫称案涉土地，阿扭伍呷家实际耕种了27年，至2004年，案涉土地的承包经营权已登记在阿扭伍呷为户主的承包经营户下，包含在地块名称为公路下面，面积为2.1亩的田中，四至边界为东至马厂村田，西至阿苏阿牛田，南至阿牛九且田，北至沟。阿扭伍呷现已死亡，阿布克布莫为该承包经营权的共有权人之一。双方当事人因领取案涉1.301亩的土地补偿款发生争议，阿扭补真莫起诉至越西县人民法院，请求判令阿布克布莫、邱拉铁配合阿扭补真莫在冕宁县领取被冻结的土地款人民币46232.50元。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人阿扭补真莫是否案涉土地的承包经营权人，其是否有权分配案涉的土地补偿款。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人阿扭补真莫对其上诉主张其享有案涉土地的承包经营权举证予以证明，诉讼中上诉人未对此予以举证，依法应由其承担举证不力的不利法律后果。上诉人主张其为案涉1.301亩土地的承包经营权人并无事实依据，对其请求被上诉人配合其在冕宁县领取被冻结的土地款人民币46232.50元的诉讼请求，本院不予支持。对于被上诉人主张案涉土地的承包经营权已登记在阿扭伍呷为户主的承包经营户中，因地块名称和四至边界，双方说法不一致，本院不作确认。一审法院对该部分的事实认定有瑕疵，本院予以纠正。 综上，上诉人阿扭补真莫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实存在瑕疵，但适用法律恰当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费956.00元，由上诉人阿扭补真莫负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱智鹏 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持。