贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初966号 原告：胡金良，男，苗族，1993年2月8日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：李老保，女，苗族，1963年4月28日生，贵州省榕江县人，住址榕江县。 共同委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：严金明，男，苗族，1981年11月28日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：何老井，男，苗族，1984年5月5日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告胡金良、李老保诉被告严金明、何老井生命权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金良、李老保及其共同委托诉讼代理人吴铭、被告严金明到庭参加诉讼，被告何老井经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李老保和胡金良系母子关系，2019年6月28日胡某（系原告李老保丈夫，原告胡金良父亲）与被告何老井相邀到被告严金明家小卖部买酒喝，时至当晩11时许胡某与被告何老井喝醉酒后就倒在被告严金明家小卖部门口睡觉。事后被告严金明为了不影响其做生意，就将胡某抬到距其小卖部2米左右的路边放置不管，为此导致胡某于第二日睡在被告严金明家小卖部门口死亡。综上所述，被告何老井邀约胡某酗酒后导致胡某死亡，被告何老井作为完全民事行为能力人明知他人酗酒会危害他人的生命健康，但被告何老井却放任这一结果的发生，被告何老井对胡某死亡后果的发生主观上存在过错，应承担相应的赔偿责任；被告严金明在明知或应知胡某醉酒后其生命健康存在一定危险情況下没有对其进行妥善安置，也未事先通知胡某的家属对其进行看护和照顾，而是叫人将胡某从其小卖部抬至路边放任不管，最终导致发生胡某死亡的严重后果，被告严金明对胡某的死亡其主观上也存在过错，也应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决。 被告严金明辩称，2019年6月28日晚10时左右，何老井到被告小店买一瓶瓶子酒，何老井买酒后不到5分钟，胡某就来到本店门口，胡某主动邀何老井在本店门口喝酒，喝酒约不到1小时，胡某就醉睡在本店门口正中。约半小时后，胡来青就拉尿在本店门口正中，当时有许多人在打扑克玩，觉得臭气难闻，胡某醉睡在本店门口正中挡道，的确影响顾客购物来往不便，本人便叫来王某帮忙，把胡某搬到离本店2米远预先垫好的纸壳上睡觉。深夜1点钟后，打扑克的人逐渐散去，何老井也就在本店门口距胡某5米远的地方睡下。胡某在本寨酗酒成性，经常醉酒后醉哪里睡哪里，他的家人也从来不管，本村寨人人都知道，本人认为胡某醉后仍然是原来的老样子，也就不多管了。因为深夜，本人疲倦，所以也就关门睡觉了。胡某因喝酒死亡，与本人无关，理由是：1、本店卖酒给何老井，而不是卖给胡某，是胡某主动邀何老井喝酒的，而本人不参与二人喝酒；2、胡某醉酒后，睡在外面一晚不归家，他的家人为何不来寻找？3、2019年7月3日，在村干部及寨老的协调下，出于人道主义，本人只答应赔偿原告1000元的安葬费；4、原告提出的10万安葬费、死亡赔偿金，本人不予承担。 被告何老井未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 本案双方争议的焦点是：胡某因饮酒死亡，谁应当对其死亡承担责任？及各方责任如何划分？ 围绕本案争议焦点，原告向法庭提交的证据是：原告身份证复印件、户口簿复印件及原告申请本院调取的古州派出所询问笔录三份。围绕本案争议焦点，被告严金明申请证人王某出庭作证，证人王某的证言。为查明案件事实，本院向当地村干作的调查笔录。上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联，本院均予以采信。 被告何老井未向法庭提交证据。 根据以上证据和庭审中当事人认可的事实，本院认定事实如下：胡某系原告李老保的丈夫、胡金良的父亲，胡某平时有酗酒不良嗜好。2019年6月28日晚10点左右，胡某在自家吃晚饭并饮酒后出门到寨上窜门遇到同村且与其有亲戚关系的何老井（当时何老井也是喝过酒的），胡某要何老井买酒来二人喝，起初何老井不愿意，但经不住胡某的一再要求，何老井在严老荣家小卖部买酒未获后，转而到严金明家小卖部由何老井出钱买来一瓶“二锅头”酒及几只鸡爪，二人便坐在严金明家小卖部旁对饮，喝酒过程中二人还伴有唱歌和猜拳，当时在严金明家门口休息和玩扑克的当地村民有王某等人。胡某、何老井二人饮酒至深夜11点钟左右，何老井买的“二锅头”酒二人喝了一半，胡某、何老井便先后醉酒睡在严金明家门口，直至第二天（6月29日）凌晨1点王某等人打牌结束离开回家休息时，二人都还未醒酒。期间因胡某醉酒尿裤子严金明叫王某帮忙将胡某扶到一旁垫有纸壳的地方睡。当晚胡某、何老井的家人都未有寻找二人回家休息，严金明亦未曾通知胡某、何老井的家人将二人带回家照料。第二天天亮严金明开门时，发现胡某已经死亡，便及时通知其家人到场，胡某家人到场后确认胡某已经死亡，随即报警。后原被告双方因赔偿问题发生纠纷，经当地基层组织调解未果，2019年9月9日原告向本院提起诉讼，要求二被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金共计100000元。 本院认为，作为同一村寨的村民之间或者亲戚之间相邀适量饮酒本来是一种交流感情、增进情谊的行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有高度的注意义务，对其他饮酒者不但不能恶意劝酒、灌酒，而且要有善意的提醒、劝诫，甚至照顾的义务。如果共同饮酒者未履行劝诫的职责和照顾的义务，应按《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定承担相应的责任。2019年6月28日晚，被告何老井在胡某要求下买酒与其同饮，在这一过程中被告何老井未尽到劝阻胡某不喝或尽量少喝酒的义务，而是陪同其一起喝酒直至喝醉，故何老井对胡某因饮酒死亡的损害后果应承担一定的赔偿责任。被告严金明作为经营小卖部销售白酒的经营者，其在明知何老井是向其购买白酒且何老井、胡某二人作为消费者就在该小卖部旁（也就是严金明家门口）就地对饮，直至喝醉。严金明作为该小卖部的经营者对于何老井、胡某两消费者的饮酒行为未尽到适当劝阻和告诫的义务，同时其在明知何老井、胡某二人醉酒状态下亦未尽到通知何老井、胡某二人家属将二人领回家休息及协助将二人送回家休息的义务，故严金明对胡某因饮酒死亡的损害后果亦应承担一定的赔偿责任。胡某作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全应负有高度的注意义务，其在明知饮酒对自己身体健康有危害甚至威胁生命安全情况下，仍强烈要求何老井买酒喝，且在与何老井饮酒过程中，胡某不加以自我约束与克制，而是放任自己直至喝醉，故胡某因饮酒死亡，其主要原因在于胡某自己，而非他人，其忽视了对饮酒可能带来危害的客观评估和判断，是导致其因饮酒死亡的主要原因，应承担该起因饮酒导致死亡事故的主要责任。二原告提出胡某因饮酒死亡造成的损失为死亡赔偿金、丧葬费共计100000元，符合法律规定。根据各方责任大小，本院酌情考虑应由二原告自行承担90%即90000元的责任，由被告何老井承担5.5%即5500元的责任，由被告严金明承担4.5%即4500元的责任。被告何老井经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告何老井赔偿原告胡金良、李老保经济损失人民币5500元，由被告严金明赔偿原告胡金良、李老保经济损失人民币4500元，并限二被告于本判决生效之日起五日内一次性付清。 二、驳回原告胡金良、李老保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡金良、李老保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  封安允 二〇一九年十一月三日 书记员  欧容妤