新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵03民终128号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张辉，男，1972年3月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十四团职工，住新疆生产建设兵团第三师四十四团。 上诉人（原审被告、反诉原告）：阿依克边江依德热斯，男，1971年4月23日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第三师四十四团职工，住新疆生产建设兵团第三师四十四团。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐建华，新疆卓慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张瑞超，男，1990年8月28日出生，汉族，巴楚县金惠友机械有限公司法定代表人，住巴楚县园艺场。 委托诉讼代理人：黄伟，新疆喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。 上诉人张辉、阿依克边江依德热斯因与被上诉人张瑞超买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2019）兵0302民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辉、阿依克边江依德热斯及其委托诉讼代理人徐建华，被上诉人张瑞超的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张辉、阿依克边江依德热斯上诉请求：一、撤销（2019）兵0302民初298号民事判决；二、解除两上诉人与被上诉人之间的买卖合同；三、被上诉人向两上诉人返还已支付的货款15000元；四、被上诉人向两上诉人赔偿损失12200元；五、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与两上诉人之间签订买卖合同目的根本无法实现，被上诉人属于根本违约，请求法院判令解除两上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，返还两上诉人已支付的15000元货款，并赔偿两上诉人损失12200元。由于被上诉人向两上诉人提供的拖车质量不合格，不具有合格证，导致上诉人使用质量不合格的拖车在拉运棉花过程中发生翻车事故，产生吊车损失费5200元，棉花损失费7000元。事故发生后，两上诉人才知道被上诉人提供的拖车没有合格证，无法办理保险根本不能上路，质量严重不合格。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持两上诉人的上诉请求。 被上诉人张瑞超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告（反诉被告）张瑞超向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张辉、阿依克边江依德热斯偿还欠款45000元及利息9000元，合计54000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 原审被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯向一审法院提出反诉请求：一、依法判令解除反诉原告与反诉被告之间的买卖合同法律关系，同时反诉被告退还反诉原告购买拖车的费用15000元；二、依法判令反诉被告赔偿反诉原告因拖车质量不合格、不具有合格证造成的损失费62200元；三、本诉费用及反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月4日，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯从原告（反诉被告）张瑞超处以60000元的价格购买原告（反诉被告）自行制作的拖车车厢（不带车轮），当场支付15000元，同时被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯对剩余45000元向原告（反诉被告）出具借条1份，载明：今借张瑞超45000元，经双方协商约定2018年11月15日前付清全部借款，若逾期不还，支付总金额20%的利息。借款人处有被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的签名。借条中担保人处有被告（反诉原告）阿依克边江依德热斯的签名。借条上加盖有巴楚县惠友焊接部的印章。同日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯交付了拖车车厢。原告（反诉被告）经营的巴楚县惠友焊接部于2018年4月23日在巴楚县市场监督管理局注册登记，经营范围为焊接服务。巴楚县惠友焊接部于2019年1月21日注销。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、被告（反诉原告）是否应支付剩余货款45000元及利息9000元；二、被告（反诉原告）购买的拖车车厢是否存在质量问题，原告（反诉被告）是否应当退还被告（反诉原告）已付拖车车厢款15000元；三、原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）吊车费5200元，棉花损失费7000元。 关于争议焦点一，庭审中原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯从其处购买的拖车车厢系现货而不是定做的，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。为此原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的反诉请求辩解双方系定作合同关系的意见，不予采纳。2018年10月期间，原告（反诉被告）经营的巴楚县惠友焊接部的经营范围为焊接服务，原告（反诉被告）出售拖车车厢给被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯已超出其经营范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的除外。”被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯没有提供证据证明双方买卖行为违反上述情形或者符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当认定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯之间的买卖合同有效。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯交付了拖车车厢，被告（反诉原告）应当按照约定的时间及金额向原告（反诉被告）支付拖车车厢款45000元，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯未按约定的时间即2018年11月15日支付拖车车厢款45000元，构成违约。现原告（反诉被告）主张被告（反诉被告）张辉、阿依克边江依德热斯支付拖车车厢款45000元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息按约定总金额的20%计算即9000元，经法庭释明，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯认为逾期付款利息过高，请求予以调整，现原告（反诉被告）未举证证明因被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的违约给其造成的实际损失，故对被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯主张降低逾期付款利息损失的主张，予以支持。逾期付款利息为：以45000元为基数，自2018年11月15日至2019年6月12日（起诉之日），按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.3倍计算即1463.36元。对原告（反诉被告）多主张的利息7874.34元不予支持。 关于争议焦点二，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯主张原告（反诉被告）出售的拖车没有合格证，质量存在问题，导致被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯购买拖车拉运棉花的目的无法实现，请求解除合同并返还已支付的拖车款15000元。庭审中查明，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯在向原告（反诉被告）购买拖车车厢时明知该拖车车厢系原告（反诉被告）自行制作。经法庭释明，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯对拖车车厢的质量问题是否申请质量鉴定，明确表示不申请对购买的拖车车厢进行质量鉴定。被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯未提供相应证据证实从原告（反诉被告）处购买的拖车车厢质量存在问题，故对被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的该项主张，于法无据，不予支持。为此被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯辩解，在向原告（反诉被告）购买拖车车厢时，原告（反诉被告）承诺可以对其出售的拖车车厢办理合格证，但至今合格证未办理，庭审中被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯未提供相关证据证实其主张，故对该辩解意见，不予采纳。 关于争议焦点三，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯主张原告（反诉被告）出售的拖车车厢没有合格证，质量存在问题导致翻车，原告（反诉被告）应赔偿造成的吊车损失费5200元，赔偿棉花损失费7000元，总计12200元。被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯未举证证实从原告（反诉被告）处购买的拖车车厢质量存在问题，也未举证证实原告（反诉被告）在出售拖车车厢时向被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯承诺该拖车车厢可以办理合格证，并且被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯也未举证证实照片中事故现场的拖车车厢系从原告（反诉被告）处购买，以及该翻车事故是由于拖车车厢质量存在问题导致，故被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的该项主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯于判决生效后十五日内一次性支付原告（反诉被告）张瑞超货款45000元；二、被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯于判决生效后十五日内一次性支付原告（反诉被告）张瑞超逾期付款利息1463.36元；三、驳回原告（反诉被告）张瑞超的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的诉讼请求。案件受理费575元、反诉费860元，合计1435元，由原告（反诉被告）张瑞超负担80元，由被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯负担1355元。 本院二审期间，上诉人张辉、阿依克边江依德热斯，被上诉人张瑞超均未提交新的证据。 经二审审理，对一审采信证据和查明的案件事实予以确认。另查明，张辉、阿依克边江依德热斯在一审审理时将所购买的拖车错误地表述为拖车车厢（不带车轮）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人张辉、阿依克边江依德热斯主张解除买卖合同并由被上诉人张瑞超返还已付货款、赔偿其损失的上诉请求能否成立的问题；二、上诉人张辉、阿依克边江依德热斯是否应当支付被上诉人张瑞超剩余货款45000元及逾期付款利息1463.36元的问题。 关于争议焦点一，上诉人张辉、阿依克边江依德热斯以其购买的拖车存在质量问题为由，要求解除买卖合同并由被上诉人张瑞超返还已付货款、赔偿其损失。关于拖车是否存在质量问题。首先，涉案拖车于2018年10月4日购买并交付使用，上诉人张辉、阿依克边江依德热斯对交付的拖车没有提出不符合质量要求的质疑,亦未因“质量问题”拒收拖车。其次上诉人张辉、阿依克边江依德热斯主张涉案拖车质量不合格,并提供了2018年11月9日事故现场的照片予以证实，因该事故发生在上诉人购买拖车一个月之后，且该照片无法证实系涉案拖车发生的事故，亦无法证实该事故系拖车存在质量问题所致。经一审法院进行释明后,上诉人张辉、阿依克边江依德热斯明确表示不申请对涉案拖车进行质量鉴定。对于上诉人张辉、阿依克边江依德热斯主张因被上诉人提供的拖车质量存在问题要求解除合同并进行退款、赔偿损失的主张，因其提交的证据无法证明拖车存在质量问题,且其自行放弃对涉案拖车是否存在质量问题进行鉴定的权利,故对其该项上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，经查2018年10月4日，上诉人张辉、阿依克边江依德热斯从被上诉人张瑞超经营的巴楚县惠友焊接部购买了一个拖拉机的拖车后,书写了“借条”一张,并在借款人处签名予以确认，双方之间形成了买卖合同关系，对此双方均无异议，应予确认。上诉人张辉、阿依克边江依德热斯与被上诉人张瑞超之间存在买卖合同关系,依法应当履行合同约定义务。被上诉人张瑞超依约向上诉人张辉、阿依克边江依德热斯交付了拖车,上诉人张辉、阿依克边江依德热斯应向被上诉人张瑞超支付相应货款。但上诉人张辉、阿依克边江依德热斯仅给付被上诉人张瑞超部分货款,剩余货款45000元并未按约定的时间即2018年11月15日支付。因此，被上诉人张瑞超有权要求上诉人张辉、阿依克边江依德热斯给付剩余货款及逾期付款利息损失。一审判决上诉人张辉、阿依克边江依德热斯支付被上诉人张瑞超货款45000元及逾期付款利息1463.36元并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人张辉、阿依克边江依德热斯的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1642元，由上诉人张辉、阿依克边江依德热斯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 褚   彩   霞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 尼皮古力·艾克拜尔 书 记 员 孙   高   勤