湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执异17号 异议人:长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国，该公司董事长。 委托代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 委托代理人：曾庆亮，该公司员工。 申请执行人：汝城县梦展房地产开发有限公司，住址：湖南省汝城县大坪镇大坪墟。 法定代表人：肖成英，该公司执行董事。 被执行人：汝城县房产投资有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇中大街**。 法定代表人：黄雄文，该公司原总经理。 在本院执行汝城县梦展房地产开发有限公司（以下称梦展公司）与被执行人汝城县房产投资有限公司（以下称房投公司）司法确认调解协议有效纠纷一案中,异议人对汝城县人民法院基于（2019）湘1026民特7号民事裁定书于2019年10月15日向中国人民银行征信中心发出协助执行通知书要求该中心撤销编号为04876109000582456948、04876109000669241199、04876109000669334900的应收账款质押登记的具体执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称:2019年10月17日中国人民银行征信中心通知异议人，该中心收到汝城县人民法院（2019）湘1026民特7号民事裁定书和（2019）湘1026执686号协助执行通知书要求撤销编号为04876109000582456948、04876109000669241199、04876109000669334900的应收账款质押登记。异议人作为上述应收账款质押的实际质权人，对该具体执行行为不服，认为法院要求协助执行的事项超出协助范围且违反相关法律规定，该项具体执行行为严重损害质权人长沙银行的合法权益。请求依法撤销汝城县人民法院基于(2019)湘1026民特7号民事裁定书而产生的（2019）湘1026执686号协助执行通知书中的具体执行行为。 申请执行人称:一、本公司依据（2019）湘1026民特7号民事裁定书向法院申请强制执行符合法律规定；二、法院作出（2019）湘1026执686号协助执行通知书依据充分，符合法律规定。（2019）湘1026民特7号民事裁定书即已确认应收账款登记错误，汝城县人民法院根据本公司申请作出的协助执行通知书，要求中国人民银行征信中心协助撤销涉及应收账款质押登记事项完全符合法律规定；三、法院作出的（2019）湘1026执686号协助执行通知书并未规定“请撤销应收账款质押登记事项”而是表述为“请协助执行以下事项”。中国人民银行征信中心收到协助通知书时，当时并未撤销，而是依据《应收帐款质押登记办法》之规定，经中国人民银行征信中心承办人出具意见、法务部门审查、领导批示等内部流程才最终决定撤销涉案应收帐款质押登记。协助执行并不等于执行，协助执行通知书表述没有任何问题，与执行依据也没有任何冲突。 被执行人称:一、异议人长沙银行股份有限公司并非法定的异议权利人，无权提出异议。二、（2019）湘1026执686号协助执行通知书具有明确的执行依据即汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民特7号民事裁定书。该裁定书审查确认应收账款数额仅为8993721.48元，而登记数额为44594800元，显然登记错误。由于本公司未及时按该具有执行效力的生效文书办理撤销登记手续，申请执行人向法院申请强制执行具有法律依据。汝城县人民法院向本公司发出执行文书后，又向中国人民银行征信中心发出（2019）湘1026执686号协助执行通知书，请该中心协助办理撤销（2019）湘1026民特7号民事裁定书确认的应收账款质押登记，依据及理由充分，没有超出生效裁定书规定的协助范围，没有违反法律规定。据此，中国人民银行征信中心于2019年10月23日撤销了（2019）湘1026民特7号民事裁定书确认的应收账质押登记事项，系该征信中心根据《应收账款质押登记办法》之规定独立审查后作出的职务行为，符合法律规定。 本院查明，梦展公司与房投公司因合同纠纷一案，于2019年8月27日经汝城县社会矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议，协议第二项为“汝城县房产投资有限公司应当在本调解书（协议）生效后三十日内向中国人民银行征信中心申请撤销出质人为汝城县梦展房地产开发有限公司的以下应收账款质押登记：2018年8月16日编号04876109000582456948的初始登记；2019年3月8日编号04876109000669241199的变更登记；2019年3月8日编号04876109000669334900的变更登记”。梦展公司和房投公司于2019年9月4日申请司法确认调解协议。经审查，本院于2019年9月6日作出（2019）湘1026民特7号民事裁定书“确认梦展公司与房投公司达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。因被执行人汝城房投公司未履行调解协议确定的义务，申请执行人梦展公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行人员于2019年10月15日向中国人民银行征信中心发出（2019）湘1026执686号协助执行通知书，内容为“办理撤销申请执行人汝城县梦展房地产开发有限公司（统一信用代码9143102632054295XF）的以下应收账款质押登记：......”，经中国人民银行征信中心研究决定，于10月23日在动产融资统一登记公示系统中撤销了上述3笔应收账款质押登记。 本院认为，本案争议的焦点是依据（2019）湘1026民特7号民事裁定书向中国人民银行征信中心发出协助执行通知书，要求办理撤销梦展公司应收账款质押登记事项，是否超出协助范围且违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第九条的规定，人民法院依法作出确认决定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。因此，申请执行人梦展公司在被执行人汝城房投未自觉按调解协议履行义务时，依据（2019）湘1026民特7号民事裁定书，申请强制执行符合法律规定。在执行过程中，被执行人汝城房投未按执行通知书履行相关义务，据此，执行人员依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向中国人民银行征信中心发出协助执行通知书的行为，符合法律规定，协助执行的内容也未超出（2019）湘1026民特7号民事裁定书所确认的调解协议范围。综上所述，对异议人要求撤销基于(2019)湘1026民特7号民事裁定书而产生的（2019）湘1026执686号协助执行通知书中的具体执行行为的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回长沙银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  邓朝阳 审判员  张 勋 审判员  刘文胜 二〇一九年十一月八日 书记员  曾枳钦 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。