内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1202号上诉人（原审原告）：高光志，男，1979年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王贇毅，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李俊林，总经理。委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：李忠举，项目部经理。被上诉人（原审第三人）：陈永安，男，1958年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。上诉人高光志因与被上诉人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司（以下简称顺意房地产公司）、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部（以下简称如意家园项目部）、陈永安合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高光志的委托诉讼代理人王贇毅、被上诉人顺意房地产公司的委托诉讼代理人徐德华、被上诉人如意家园项目部的负责人李忠举、被上诉人陈永安的委托诉讼代理人訾宏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高光志上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高光志的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由顺意房地产公司、如意家园项目部、陈永安承担。事实和理由：一、一审法院应作出民事裁定书驳回高光志的诉讼请求，而非民事判决书。二、高光志和顺意房地产公司于2013年1月30日签订建设工程设计合同，同时于2013年4月13日签订建设工程设计合同补充协议，双方同意用门市房抵顶工程款，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定。顺意房地产公司和如意家园项目部已经取得建设工程规划许可证等规划审批手续，一审庭审中如意家园项目部认可双方是自愿签订合同和履行合同，故双方签订的建设工程设计合同和建设工程设计合同补充协议是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释（二）》第十二条的规定，在本案起诉前顺意房地产公司和如意家园项目部同意将涉案门市房交给高光志，双方签订了如意家园小区楼房交付使用协议，如意家园商服交接及缴费明细、收据，一审中顺意房地产公司和如意家园项目部认可高光志交付了门市房交接需要的手续和相关费用。如意家园项目部负责人李忠举认可将该门市房交给了高光志，完全符合司法解释的规定。陈永安的房屋款收据是孤证，没有形成证据链条，该证据要被采信应有陈永安同顺意房地产公司和如意家园项目部签订的工程合同及双方对工程款结算手续，顺意房地产公司和如意家园项目部同意将房屋顶账给陈永安的相关手续，仅有一张收据不足以证实双方用门市房顶账。顺意房地产公司辩称，顺意房地产公司将房屋已经抵顶给高光志的事实存在，陈永安所持的收据来源不清。如意家园项目部辩称，涉案房屋抵顶给了高光志，陈永安的收据来源，如意家园项目部不知情，亦没有合伙人签字确认。如意家园项目部挂靠顺意房地产公司，独立核算，对外独立承担民事责任。陈永安辩称，判决书所解决的是实体问题，裁定书可解决实体问题也可解决程序问题，一审法院对本案适用民事判决书符合法律规定。高光志认为本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释（二）》,从而认定双方签订的建设工程设计合同和建设工程设计合同补充协议合法，而高光志在一审诉状中的诉请是请求法院确认其与顺意房地产公司之间签订的商品房预订单及买卖合同合法有效，上诉状中引用的法律与一审诉求没有法律关联，买卖合同纠纷与建设施工合同纠纷是两种不同的法律纠纷，请求二审法院驳回高光志的上诉请求。高光志向一审法院起诉请求：1.判令高光志与顺意房地产公司签订的商品房预订单买卖合同有效；2.诉讼费用由顺意房地产公司和如意家园项目部承担。一审法院认定事实：2012年3月7日，顺意房地产公司作为发包人，黑龙江广川工程设计有限公司作为设计人，双方签订了建设工程设计合同（一），合同约定发包人委托设计人承担如意家园小区工程设计及其他相关事项，顺意房地产公司在发包人处加盖公章，李忠举在委托代理人处签字，黑龙江广川工程设计有限公司在设计人处加盖公章，高光志在法定代表人处盖章。2013年4月13日，如意家园项目部作为甲方，黑龙江广川工程设计有限公司作为乙方，双方签订了建设工程设计合同补充协议，协议约定甲方委托乙方为顺意房地产公司开发的如意家园建设工程项目设计相关图纸，双方商定设计费用为100万元整，甲方现已支付给乙方8万元，剩余尾款为92万元，经甲乙双方共同商定，用如意家园项目部的9#与11#楼之间独立商服由北向南第一个一层门市抵顶，面积约为131.5平方米（每平方米按扎兰屯市场价格柒仟元整计算最终以测绘面积为准，多退少补）。如意家园项目部在甲方处加盖公章，并加盖李忠举章，黑龙江广川工程设计有限公司在乙方处加盖公章，并加盖高光志章。2015年9月18日，顺意房地产公司作为出售方，高光志作为认购方（买方），双方签订了商品房预订单，合同约定买方在如意家园小区向卖方认购以下楼宇：认购位于11#楼5号门市，建筑面积121平方米，单价为7000元/平方米，总价847000元/套，买方选择一次性付款。买方已交付847000元定金，已交楼宇定金在签订正式合同时转为购房款。如意家园项目部在卖方处加盖公章，并加盖李忠举印章，高光志在买方处签字。顺意房地产公司未取得商品房预售许可证。一审法院认为，顺意房地产公司在高光志提起诉讼前仍未取得商品房预售许可证，根据法律规定，顺意房地产公司与高光志签订的商品房预订单应当认定无效。判决：驳回高光志的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实，予以确认。本院认为，顺意房地产公司在高光志起诉时，仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方签订的商品房预订单应为无效。高光志认为本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》相关规定的主张，因顺意房地产公司、如意家园项目部以及高光志对建设工程设计合同以及补充协议内容没有争议，且双方达成了用诉争房屋抵顶设计费用的合意，形成的是商品房预售合同关系，故高光志的该项主张于法无据，本院不予支持。关于高光志认为本案程序违法，应当裁定驳回起诉的主张，本院认为法院在审理案件的过程中，发现原告的起诉不符合起诉条件的，应当通知原告撤诉，原告不撤诉的，裁定驳回起诉，而本案中，高光志的诉讼请求是不具备法律依据，而非不符合起诉条件，一审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，应予维持。关于陈永安与顺意房地产公司、如意家园项目部之间存在何种法律关系，不是本案审查的范围，本院不予审理。综上所述，高光志的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高光志负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇一九年十一月七日书记员 姜 楠附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。