山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3242号上诉人(原审被告)：张虎，男，1986年6月16日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：高福垒，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿哲，山东民桥律师事务所实习人员。被上诉人(原审原告)：朱英鸽，男，1982年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王思武，山东司杰律师事务所律师。上诉人张虎因与被上诉人朱英鸽租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张虎上诉请求：一、撤销(2019)鲁0420民初2101号民事判决，对该判决二、三、四项判决内容依法改判；二、一二审诉讼费用全部由朱英鸽承担。事实与理由：一、原审判决认定张虎拖欠朱英鸽租金以及租赁费用126500元，认定事实错误，证据不足。原审判决认定租金应按实际履行期间计算，即2019年2月22日至2019年3月17日，张虎对此没有异议。在双方签订的合同第五条中明确约定时间按年后正常开工时间算起，即从2019年2月22日开始计算，在这之前并没有正常开工生产。因此不存在春节前施工保底租金的问题。一审判决认定张虎给朱英鸽的48000元是春节前的保底租金，认定事实错误。关于张虎100000元押金双方口头约定押金冲抵租金，在张虎已经支付朱英鸽148000元租金的前提之下，原审判决依然认定张虎存在拖欠租金情况，原审判决认定事实错误。二、一审判决张虎支付朱英鸽机械设备安装费及运输费事实不清、证据不足、没有任何事实和法律依据。张虎与朱英鸽签订合同约定的租赁机械设备是移动碎石机，而在一审庭审中朱英鸽关于安装费及运输费的证据都不是移动碎石机的安装和运输费用，都是安装和运输颚破碎石机所产生的费用，不论是证人证言还是其他书面证据都证实了这一点，并且时间都是在2019年2月前后，实际上涉案的移动碎石机在这之前就已经安装、运输完毕。原审判决把不是涉案机械设备的安装和运输费用计算在本案中是违背事实和法律的，不论是在合同中还是庭审中都已非常清楚的证实本案租赁的机械设备是移动碎石机而非其他机械设备。三、原审判决张虎支付朱英鸽违约金400000元于法无据。本案中张虎不存在违约行为，原合同违约责任的前提是人为故意违约，在一审中，朱英鸽并没有证实张虎有人为故意违约行为的存在，没有完成自己的举证责任。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条第二款之规定，“当事人主张约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应视为过分高于造成的损失”。在朱英鸽没有举证张虎故意违约的情况下，法院直接就认定张虎违约，并且在没有任何损失的情况下直接判决张虎支付违约金，属于原审判决认定事实错误，适用法律错误，这样的判决无法让人信服。朱英鸽答辩称，1.上诉人与被上诉人的补充协议里明确写明，上诉人同意在春节前支付保底款48000元，后又按照约定支付了此48000元，是符合合同约定，并用实际行动认可存在保底款的事实。且上诉人与被上诉人并未以任何方式约定10万元押金冲抵租金。上诉人单方面告知被上诉人解除合同，属于单方面违反合同约定，且至被上诉人起诉之日尚没有支付完毕租金，故其存在拖欠租金的情况，一审法院认定事实正确。2.被上诉人安装的鄂破碎石机是属于移动碎石机的组成部分，是为了打石子必须使用的，故其安装费用就是双方约定的设备安装及运输费用。被上诉人在合同签订后2018年12月21日就将设备运抵上诉人处，后由于上诉人的缘由，将工作地点又更改到另一处地点，故又产生了一次运输费等费用。故一审认定事实正确。3.上诉人单方面解除合同并不支付租金及运费安装费的前提下，构成根本违约，故一审法院判决上诉人依合同约定支付40万元违约金符合法律规定。朱英鸽向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的机械租赁合同，判令张虎支付机械租赁费用675,000元（15元/吨×1.5万吨×3个月）；2.判令张虎支付机械设备安装费及双向运输费426,970元；3.判令张虎支付逾期支付租金的滞纳金（从2019年3月1日开始每天按未付租金10%计算至实际支付完毕之日）；4.判令张虎承担违约责任，向朱英鸽支付违约金40万元；5.诉讼费用由张虎承担。一审法院认定事实：朱英鸽（甲方）与张虎（乙方）于2018年12月21日签订《机械租赁合同》。合同约定：甲方将移动破碎石子机租赁给乙方，机械租金每吨15元，以毛石进场吨数为准，乙方保证甲方每月生产不低于1.5万吨，若低于1.5万吨按1.5万吨结算。2018年年前保底1万吨，年后正常开工保底1.5万吨。签订合同后，乙方一次性支付押金人民币10万元整，如乙方租期不满3个月则双向运输费及安装费由乙方支付，满三个月安装费及回来运输费由甲方支付。乙方给甲方的租金每3天为一周期结算一次，租金2周期未结清甲方有权停机，将按余款的10%每天支付滞纳金给甲方。租赁时间暂定3个月，时间按年后正常开工时间算起，乙方保证甲方机械正常工作3个月，如不满3个月押金不退。2018年12月31日双方签订《补充协议书》载明：双方于2018年12月21日签订的机械租赁合同书，因乙方原因造成原协议部分条款无法继续履行，现经双方协商同意签订补充协议。乙方同意在春节前给予甲方保底款48,000元整，于春节前停工之日一次性付清。乙方定于2月22日前保证正常开工，机械租赁金花岗岩每吨14元、青石每吨8元，协议签订后如因乙方原因造成无法生产，乙方应赔偿甲方机械、人工费用（如因自然灾害等一切不可抗力因素除外），甲方5天后有权随时将机器撤离场地。开工后如不能正常生产，则按每天500吨计算，折扣成甲方每月生产量。如乙方再出现人为故意违约，自愿承担违约金40万元。据双方提交的证据及庭审陈述，双方合同履行期间为自2018年12月21日至春节前和自2019年2月22日至2019年3月17日，张虎共计支付给朱英鸽部分运费及人工费用15,800元，押金100,000元，租金48,000元。本案争议的焦点是：一、张虎是否拖欠朱英鸽租金。关于张虎是否拖欠租金。张虎诉称已经向朱英鸽实际支付租金148,000元（其中100,000元属于押金，后把押金作为租金来冲抵），已经远超朱英鸽为张虎所交付的私自加工成果所对应的租金，不存在拖欠租金情况。根据双方提供的证据，张虎支付给朱英鸽48,000元系2018年12月21日至春节前施工的保底租金，支付给朱英鸽的100,000元系押金，双方在合同及补充协议中并没有关于押金冲抵租金的约定。张虎并未举证证明其已经支付朱英鸽2019年2月22日之后的机械租金情况，故张虎存在拖欠租金情况。二、张虎拖欠朱英鸽租金数额为多少。关于拖欠租金的数额。朱英鸽要求张虎按照每吨15元，每月15,000吨的标准支付3个月的机械租金费，该院不予认可。双方签订的《补充协议书》第二条“乙方定于2月22日前保证正常开工，机械租赁金花岗岩每吨14元、青石每吨8元”应视为对双方签订的《机械租赁合同》第三条“机械租金每吨15元”关于机械租赁金标准的变更，故朱英鸽按照原每吨15元的标准计算租金不符合约定。因双方未举证证明朱英鸽在2019年2月22日至2019年3月17日加工的是何种石头，该院酌情支持按照每吨11元（花岗岩每吨14元、青石每吨8元，取平均数）的价格标准计算租金。朱英鸽要求张虎支付3个月的机械租金没有依据，双方约定租赁时间暂定3个月，后双方履行协议至2019年3月17日，应当按照实际履行期间计算机械租赁金，即2019年2月22日至2019年3月17日。综上，张虎拖欠朱英鸽租金126,500元（500吨/天×23天×11元/吨）。三、朱英鸽诉讼请求中要求张虎支付的其他费用是否成立。（1）关于安装费及双向运输费。朱英鸽诉请安装费及双向运输费，根据双方签订的《机械租赁合同》第四条的约定，如张虎租期不满的三个月，则双向运输费及安装费由张虎承担。故张虎应当承担相关安装及运输费用。根据朱英鸽提交的证据，该院支持朱英鸽安装费及运输费426,970元，因张虎已经支付15,800元，故还需支付给朱英鸽411,170元。（2）关于滞纳金。朱英鸽诉请张虎支付滞纳金，该院认为滞纳金是行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政强制执行中的执行罚的一种具体形式。本案为民事纠纷，朱英鸽要求张虎每天按未付租金的10%支付滞纳金，没有法律依据，不予支持。（3）关于违约金。张虎诉称2019年2月20日至2019年3月17日之间由于国家环保政策原因，工厂停工、企业停产，其不存在违约行为。张虎提供手机截屏仅显示为微信群聊天记录，不能显示与本案存在关联性，且张虎在法定举证期间及法院给定的补证期间内未提供相关环保文件等证据，张虎的主张不予采信。综合朱英鸽提交的证据及庭审陈述，该院认定张虎存在人为违约行为。根据双方合同约定，朱英鸽诉请违约金40万元，予以支持。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张虎存在违约行为，朱英鸽诉请解除合同予以支持。张虎应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决:一、解除朱英鸽与张虎于2018年12月21日签订的《机械租赁合同》和于2018年12月31日签订的《补充协议书》；二、张虎于判决生效之日起十日内一次性偿还朱英鸽机械租赁费用126,500元；三、张虎于判决生效之日起十日内一次性偿还朱英鸽机械设备安装费及运输费共计411,170元；四、张虎于判决生效之日起十日内一次性支付朱英鸽违约金400,000元。五、驳回朱英鸽其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,317元，由朱英鸽负担5,141元，由张虎负担13,176元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张虎申请证人张某出庭证明，移动碎石机能够单独工作。张虎质证认为证人证言能够证实移动碎石机是一台独立工作的机器，与鄂破碎石机没有关联。朱英鸽质证认为：首先，根据一审时朱英鸽提交的录音中张虎明确说明有合伙人，是合伙人一起去签订合同，故证人即是合伙人之一。其和张虎存在利害关系。其真实性不予认可。另其并没有在规定时限提交证人出庭作证申请，其合法性不予认可。证人对鄂破碎石机不了解，对移动碎石机的组成描述不清晰，故其证言与本案事实的关联性不予认可。本院认定，张某的证言与本案在卷证据相矛盾，不能作为认定案件事实的证据使用。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.张虎在案涉租赁合同履行中是否违约；2.张虎是否应当偿付朱英鸽机械设备安装费及运输费和违约金。关于焦点1，双方签订的《补充协议书》第二条“乙方定于2月22日前保证正常开工，机械租赁金花岗岩每吨14元、青石每吨8元”应视为对双方签订的《机械租赁合同》第三条“机械租金每吨15元”关于机械租赁金标准的变更。因双方未举证证明朱英鸽在2019年2月22日至2019年3月17日加工的是何种石头，一审法院酌情支持按照每吨11元（花岗岩每吨14元、青石每吨8元，取平均数）的价格标准计算租金。应当按照实际履行期间计算机械租赁金，即2019年2月22日至2019年3月17日。综上，张虎拖欠朱英鸽租金126,500元（500吨/天×23天×11元/吨）。张虎拖欠朱英鸽租金的行为构成违约，应当承担违约责任。关于焦点2，关于朱英鸽诉请安装费及双向运输费问题，根据双方签订的《机械租赁合同》第四条的约定，如张虎租期不满的三个月，则双向运输费及安装费由张虎承担。本案机械租赁租赁时间不足三个月，故张虎应当承担相关安装及运输费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条第二款之规定，“当事人主张约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应视为过分高于造成的损失”的规定，本案《补充协议书》约定的违约金过高，本院予以调整。综合张虎违约给朱英鸽造成的损失及张虎所交押金不予退还等情形，本院酌定张虎应支付给朱英鸽违约金61,301元。一审判决此项认定违反法律规定，本院予以纠正。张虎该项上诉理由成立，应予支持，其余上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2101号民事判决第一、二、三、五项，即“一、解除朱英鸽与张虎于2018年12月21日签订的《机械租赁合同》和于2018年12月31日签订的《补充协议书》；二、张虎于判决生效之日起十日内一次性偿还朱英鸽机械租赁费用126,500元；三、张虎于判决生效之日起十日内一次性偿还朱英鸽机械设备安装费及运输费共计411,170元；五、驳回朱英鸽其余的诉讼请求”；二、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2101号民事判决第四项即“张虎于判决生效之日起十日内一次性支付朱英鸽违约金400,000元”；三、张虎于本判决生效之日起十日内支付给朱英鸽违约金61,301元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各18,317元，由朱英鸽各负担6,616元，由张虎各负担11,701元。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  李 丽审判员  王 丹二〇一九年十一月二十六日书记员  宋 旋