山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8247号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：临清市古楼东街**。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：许彤，女，1989年12月6日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：李超，男，1989年4月15日出生，汉族，该行员工。被告：临清市中临特钢有限公司，住所，住所地：山东省聊城市临清市唐元镇李官寨村div>法定代表人：徐东魁，总经理。被告：临清市鑫瑞轴承配件有限公司，住所，住所地：山东省聊城市临清市唐园镇孙寨村div>法定代表人：张庆岭，总经理。被告：聊城鲁润轴承股份有限公司，住所，住所地：临清市唐元镇李官寨村div>法定代表人：徐春明,总经理。被告：徐春明，男，1982年8月20日出生，汉族，住山东省临清市。被告：唐桂均，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张庆岭，男，1947年2月19日出生，汉族，山东省临清市。被告：邢如芝，女，1949年6月6日出生，汉族，山东省临清市。被告：唐娟红，女，1978年12月8日出生，汉族，山东省临清市。被告：张华波，男，1975年2月14日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。被告：于连梅，女，1976年8月5日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。被告：徐东魁，男，1956年3月11日出生，汉族，山东省临清市。被告：李忠玲，女，1960年6月20日出生，山东省临清市。原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行(以下简称齐鲁银行）诉临清市中临特钢有限公司（中临公司）、聊城鲁润轴承股份有限公司(以下简称鲁润公司)、临清市鑫瑞轴承配件有限公司（以下简称鑫瑞公司）、徐春明、唐桂均、张庆岭、邢如芝、唐娟红、张华波、于连梅、徐东魁、李忠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人许彤、李超到庭参加诉讼，被告中临公司、鑫瑞公司、鲁润公司、徐春明、唐桂均、张庆岭、邢如芝、唐娟红、张华波、于连梅、徐东魁、李忠玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐鲁银行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中临公司立即清偿贷款本金500万元及相关利息（包括利息、罚息和复利），具体相关利息按照合同约定计算。2、其余各被告对以上债务承担连带清偿责任。3、企业出现重大经营风险，诉讼之日宣告该笔贷款提前收回。4、本案诉讼费、保全费及其他合理费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告中临公司与原告签订2018年120021法授字第018号《齐鲁银行综合授信合同》；同日原告与被告鲁润公司签订了2018年120021法授最高保字第018-1号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，与被告鑫瑞公司签订了2018年120021法授最高保字第018-2号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，与被告唐娟红签订了2018年120021法授最高保字第018-3号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，与被告张庆岭、邢如芝签订了2018年120021法授最高保字第018-4号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，与被告张华波签订了2018年120021法授最高保字第018-5号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，与被告徐春明、唐桂均签订了2018年120021法授最高保字第018-6号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，与被告徐东魁、李忠玲签订了2018年120021法授最高保字第018-7号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，与被告于连梅签订了2018年120021法授最高保字第018-8号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》。被告中临公司与原告签订合同编号为：2019年120021法借字第039号《齐鲁银行借款合同》，约定向原告借款人民币伍佰万元整，借款期限约7个月，自2019年6月10日起至2019年12月12日止，放款日期2019年6月10日，借款人自2019年8月21日一直未归还该笔贷款利息，剩余本金5000000元。我行一直催促借款人归还我行贷款利息，但借款人并未履行合同，合同对借款利率和违约责任等做出明确约定。截止到2019年8月21日，被告中临公司尚欠原告借款本金伍佰万元整及相应的利息贰万捌仟壹佰壹拾捌元壹角玖分。其他各被告也均未履行相应责任。原告认为，根据我国《民法通则》和《合同法》的规定，原告与各被告所签订的各项合同均合法有效。原告已经按照合同约定履行合同义务，被告临清市中临特钢有限公司未按照合同约定履行合同义务，应承担违约责任，其他各被告未按照约定履行保证义务，亦应承担相应民事责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，依据我国《合同法》、《担保法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决如诉请。被告法定期间内均未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款合同、借款凭证、综合授信最高额保证合同，拟证明被告中临公司经其余被告提供连带责任保证在原告处借款500万元。上述证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告齐鲁银行（乙方）与被告中临公司（甲方）签订一份综合授信合同，约定乙方给予甲方最高债权额为650万元的授信额度，双方一致同意，甲方向乙方申请的授信额度为最高债权额的76.93%，授信额度期间自2018年6月13日至2019年6月12日……。2019年6月10日双方签订一份齐鲁银行借款合同（合同编号为2019年120021法借字第039号），主要约定甲方向乙方借款500万元；借款期限自2019年6月10日起至2019年12月11日止；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%；每月21日结息，到期还本，利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，借款期限内（含到期日），乙方对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过借款期限的，乙方对甲方不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的贷款利率基础上加收50%确定；甲方未按合同约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方有权提前收回授信额度内已发放的贷款并要求甲方立即清偿；为履行合同，办理担保手续，实现乙方债权、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、保管费、查询费、保险费、提存费等所有费用均由甲方承担。2018年6月13日，原告齐鲁银行与被告鲁润公司、鑫瑞公司、唐娟红、张庆岭、邢如芝、张华波、徐春明、唐桂均、徐东魁、李忠玲、于连梅分别了签订综合授信最高额保证合同，主要约定保证人鲁润公司、鑫瑞公司、唐娟红、张庆岭、邢如芝、张华波、徐春明、唐桂均、徐东魁、李忠玲、于连梅、债权人齐鲁银行、债务人中临公司；被担保的主合同是指中临公司与齐鲁银行于2018年6月13日签订的编号为2018年120101法授字第018号的《齐鲁银行综合授信合同》，担保的最高债权额为人民币550万元；授信额度有效期间自2018年6月13日至2019年6月12日；保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用等；保证期间两年。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告中临公司未按约定履行还款义务，截至2019年8月21日尚欠原告借款本金5000000元、利息28118.19元。其余被告也未履行保证责任还款。本院认为：原被告签订的借款合同、综合授信合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告中临公司未按约履行还款义务，截至2019年8月21日尚欠原告借款本金5000000元、利息28118.199元，原告有权依照合同约定提前收回贷款本息，故原告请求判令被告中临公司偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告鑫瑞公司、鲁润公司、徐春明、唐桂均、张庆岭、邢如芝、唐娟红、张华波、于连梅、徐东魁、李忠玲向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告鲁润公司、鑫瑞公司、中临公司、徐春明、唐桂均、张庆岭、邢如芝、唐娟红、张华波、于连梅、徐东魁、李忠玲经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告临清市中临特钢有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金5000000元，并向原告支付利息28118.19元及自2019年8月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告临清市鑫瑞轴承配件有限公司、聊城鲁润轴承股份有限公司、徐春明、唐桂均、张庆岭、邢如芝、唐娟红、张华波、于连梅、徐东魁、李忠玲对上述款项承担连带保证责任；三、被告临清市鑫瑞轴承配件有限公司、聊城鲁润轴承股份有限公司、徐春明、唐桂均、张庆岭、邢如芝、唐娟红、张华波、于连梅、徐东魁、李忠玲承担保证责任后，有权向被告临清市中临特钢有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十一月二十日法官助理许正坤书记员房宽