湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民再52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘某，男，2014年3月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。法定代理人：谢新晖，系刘某之母。委托诉讼代理人：谢其芳，男，1963年8月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系谢新晖父亲。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘乡市望春门办事处金塘村一组。负责人：胡文林，该组组长。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢新晖，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谢其芳，男，1963年8月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系谢新晖父亲。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。再审申请人刘某、湘乡市望春门办事处金塘村一组（以下简称金塘村一组）因与被申请人谢新晖侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）湘03民终703号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年2月1日作出（2018）湘民申2624号民事裁定，指令本院再审，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，再审申请人湘乡市望春门办事处金塘村一组负责人胡文林及其委托诉讼代理人郭英,再审申请人刘某及被申请人谢新晖的委托诉讼代理人谢其芳、易浩民出庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘某申请再审称：1、请求依法撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381民初字2224号以及湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终703号民事判决；2、请求依法纠正一、二审判决的错误，依法维护申请人的合法权益，判令被申请人金塘村一组按照同等待遇向申请人支付2016年度的土地征收款31000元。事实和理由：一、一、二审法院以申请人随母亲将户口登记在被申请人处，并没有分得承包田、土，没有相应的生产资料，不具备集体经济组织成员资格的理由作出判决，这是违背事实和法律的。1、申请人具备农村集体经济组织成员资格系原始取得，申请人系被申请人处集体经济组织成员且依法登记为该集体经济组织所在地常住户，一、二审法院均已经认定。申请人从出生开始就是被申请人成员之一，应与其他组民享有同等的民事权利和待遇。2、申请人虽未登记为承包经营权共有人，但未登记的原因是因农村土地“增人不增地，减人不减地”的政策所导致的。一、二审法院却以申请人没有生产资料为由，否定申请人的集体经济组织成员资格是错误的。3、申请人在其他集体经济组织未享受权益。因构成集体经济组织成员的前提是户籍，而申请人户籍自出生即将户口登记在被申请人处，申请人并未在其父亲所在地享受其他待遇。一、二审法院否认申请人在被申请人处的成员资格，将导致申请人以后也无法取得与其他组民应享有同等权利的权利。4、土地承包是以户为单位进行承包，申请人出生后即落户被申请人处，即成为该组成员之一，虽未登记为承包经营权共有人，但并不能否认其享有田、土的这一事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，一审法院认定事实错误。5、湘潭市中级人民法院对于与本案同样的案子作出过判决，同样的事实与理由，均认可未成年人随父母一方落户后，认定未成年人自出生即已取得集体经济组织成员资格，但对本案却做出截然不同的判决，未能真正体现法律的公平、公正。二、被申请人金塘村一组所作的《有关出嫁女和后代落户的决议》无效。本案中，申请人户口系出生取得，且没有在其父亲所在的集体经济组织享受任何福利待遇，依法具有被申请人集体经济组织成员资格，其土地征收补偿款分配权不可剥夺。被申请人作出的申请人不能享受征收款的决议侵犯了申请人的权利，违反了法律规定，应属无效。三、申请人依法有权与其他组民享受同等权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，申请人依法应享有与其他组民同等的权利。再审申请人金塘村一组申请再审称，一、请求撤销（2017）湘0381民初2224号民事判决书；2、请求撤销（2018）湘03民终703号民事判决书；3、请求支持申请人提出的依法驳回两被申请人原一审提出的诉讼请求；4、请求判决一审、二审、再审费用由两被申请人承担。事实和理由：一、村民集体经济组织成员资格的认定没有法律明确规定，司法实践中均是综合户籍，实际长期居住和生活等因素来认定，申请人通过集体决议认定的成员资格并不违背法律规定，被申请人谢新晖与山东省肥城市安驾庄镇陈沟村刘松松结婚后生育被申请人刘某，同时两被申请人一直未在申请人处从事生产生活，也未居住在申请人处，因申请人地处城郊，土地将会被征收，故被申请人谢新晖没有按平时乡俗在结婚后将户籍迁往丈夫处，反而把被申请人刘某落户到申请人处，这明显是为与被申请人本组成员争利，因此，申请人将已出嫁的妇女不管是否迁出户籍，是否有承包田，凡是未在本组从事生产生活并居住在本组的不认定为本组集体组织成员资格是公平合理的。二、被申请人作为出嫁女的利益已经得到了充分保护，申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，申请人未收回其承包地，在被申请人承包水田被依法征收后，其应得的征收款已经足额补偿给被申请人的父亲谢其芳，因此，本组已充分保障了被申请人谢新晖作为出家妇女的合法权益。事实上本组出嫁女并非仅被申请人一人，同样类似情况有十余名，其他出嫁女至今均未向申请人提出过任何要求，这也说明本组的决定是绝大多数组员支持和赞成的。三、申请人作为最基层的集体经济组织，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》依法享有自治权,在不违背法律法规、政策的情况下，兼顾公正、利益平衡，综合确定本组织集体经济组织成员资格的标准并制定的分配方案，应当依法得到保护，除非是直接违背法律法规政策的规定。本组根据出嫁的、去世的人口与嫁入的人口来认定成员资格，使本组人口长期保持相对稳定而不是剧增，一旦人口剧增，土地资源保持不变，将会导致本组成员生产资料的急剧减少，无法保障其基本生活，因此，本组综合考虑以实际长期居住并生产生活在本组为标准是客观公正的，客观上并未造成两被申请人利益损失，因为两被申请人依法享有将户籍迁入至山东省肥城市陈沟村的权利，使户籍与实际居住生产生活一致，即可享有陈沟村集体经济组织成员资格，亦即可享有该村集体利益，其利益即实现了恢复和弥补，反之申请人本组其他固定成员不享有法定迁出的理由，无法从外获取任何利益，一旦利益受损，则无处恢复或弥补。而且两被申请人自被申请人和刘松松结婚后就没有参与过本组的任何生产生活，没有固定属于其名下的住所，除过年、过节等时间回趟娘家外与本组其他固定组员没有任何生产生活上的联系，因此，申请人没有侵害或损害两被申请人任何权益。谢新晖辩称，一、刘某自出生起就在金塘村**，户口也是在金塘村，自其出生起就自然是金塘村**的集体经济组织成员。二、刘某在其父亲处也没有享有集体经济组织成员的权利，在金塘村一组也没有享有权利，这是不公平的，也不合乎法律的规定。刘某的出生和户口所在地都是与母亲在一起，在金塘村一组，乡规民约不能违反法律规定，有很多判决书都注明了出生的小孩都应该在出生地户口所在地享有集体经济组织成员的权利。三、金塘村一组的再审申请于理不合、于情不容、于法无据。于情不容是因为谢新晖从出生起就一直在金塘村**，户口也是在金塘村**，结婚后其小孩也是一直与她在一起。金塘村一组以乡规民约来剥夺他们集体经济组织成员的权利是于法无据的。而且湖南省高级人民法院的裁定书也提到了金塘村一组的再审申请不符合民诉法的规定。谢新晖、刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告征地款62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谢新晖自出生起一直生活居住在被告处，户籍亦登记在此。2008年原告谢新晖因外出读书将户口迁至学校，2010年10月大学毕业后又将户口迁回。1996年12月原告谢新晖的父亲谢其芳作为户主以家庭为单位承包了责任农田，原告谢新晖登记为土地经营权共有人，承包期限为1996年12月1日至2026年11月30日止。2013年2月7日原告谢新晖与山东省肥城市安驾庄镇陈沟村的刘松松结婚，2014年3月2日生育一男孩取名刘某，户籍随母落在被告处。2010年9月28日，金塘村村民委员会作出“有关出嫁女和后代落户的决议”，第二项内容为：出嫁女及后代落户后不参与村、组的一切（任何）待遇和分配。2016年湘乡市望春门办事处金塘村一组的60多亩水田和集体土地被整体征收，征收款1803万元，其中水田征收款约490万元。分四年给付，2016年已经到位540万，2017-2019的征收款未到位。2016年9月23日，湘乡市望春门办事处金塘村一组组委会成员就首次到位的征收款讨论制订分配方案，主要内容如下：整体征收款分为四年付清；水田按承包册计算；自留土、油茶林、宅基地等归集体所有，按本年度的人数进行分配，计126人；出嫁女按全村村民代表大会决定，不享受组上分配;外孙、外孙女不享受组上分配；田钱按承包册一次性分配给农户，2016年度到位的集体部分的征收款按31000元／人分配，余74939元。2016年12月2日，湘乡市望春门办事处金塘村一组开始发放征收款，共43户，包括原告所在的家庭共7户未签字领取分配款。两原告未分得集体土地征收款，认为侵害其合法权益，故起诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点为两原告是否具有集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，集体经济组织成员享有集体经济组织内土地补偿费的分配权。集体经济组织的决议如违反上述规定，应当归于无效。原告谢新晖出生后，其户籍一直登记在被告处。且原告谢新晖于1996年分得了田地，并登记为承包经营权共有人。故原告为被告的集体经济组织成员，依法与其他组织成员享有同等的权利。原告谢新晖诉请分得征地补偿款31000元，理由充分，依法予以支持。原告刘某的户口虽然随母登记在被告处，但并没有分得承包田土，没有相应的生产资料，并不具有集体经济组织成员资格。故原告刘某的诉请于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：一、由被告湘乡市望春门办事处湘乡市望春门办事处金塘村一组于本判决生效之日起十日内向原告谢新晖支付2016年度整体征收款31000元；二、驳回原告刘某的诉讼请求。一审案件受理费1350元，由原告刘某承担675元，由被告湘乡市望春门办事处金塘村一组承担675元。刘某不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2225号民事判决第二项；二、依法判决湘乡市望春门办事处金塘村一组给付刘某征地补偿款31000元；三、本案诉讼费由湘乡市望春门办事处金塘村一组承担。湘乡市望春门办事处金塘村一组不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2225号民事判决第一项；二、依法改判驳回谢新晖一审提出的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院认定事实与原审认定的事实一致。二审法院认为，本案的焦点问题为：一、谢新晖、刘某是否应分得2016年度整体征收分配款。谢新晖、刘某是否应分得2016年度整体征收分配款，关键是看其是否具有湘乡市望春门办事处金塘村一组的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的确认，一般以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，同时结合当事人是否在当地拥有承包地，是否在当地形成较为固定的生产、生活等为依据。在农村集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，一般不宜认定农村集体经济组织成员资格丧失，更不能以已经出嫁为由排除其平等获取集体收益的权利。上诉人谢新晖户籍登记在湘乡市望春门办事处金塘村**，并登记为承包经营权共有人，应当认定具有湘乡市望春门办事处金塘村一组集体经济组织成员资格。刘某虽然出生时户口随母亲登记在湘乡市望春门办事处金塘村**，但在当地并没有拥有承包地，一审认定刘某不具有集体经济组织成员资格，不应分得征地补偿款并无不当。二、关于金塘村委于2010年9月28日通过的《有关出嫁女和后代落户的决议》的效力问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”金塘村委通过的《有关出嫁女和后代落户的决议》，侵害了上诉人谢新晖的合法权益，谢新晖作为该集体经济组织成员，有权要求享受同等的待遇。因此，对湘乡市望春门办事处金塘村一组称出嫁女不参与分配的方案是通过民主程序议定，应当得到法律保护的上诉意见，法院不予支持。综上所述，谢新晖、刘某、湘乡市望春门办事处湘乡市望春门办事处金塘村一组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由谢新晖、刘某负担675元，上诉人湘乡市望春门办事处湘乡市望春门办事处金塘村一组负担675元。本案在再审过程中，再审申请人金塘村一组向本院提交了一份新证据：2016年7月18日金塘村一组经组委会研究分配达成一致的决定，拟证明谢新晖母子对2011年8月8日的方案认可了，本案诉争的分配方案与其一致。被申请人谢新晖的质证意见为：对该证据三性均有异议，谢新晖与其父谢其芳没有签名。再审申请人刘某的质证意见与被申请人谢新晖的一致。再审申请人刘某、被申请人谢新晖未提供新的证据。经庭审双方举证、质证，本院对再审申请人金塘村一组提供的证据作如下认证：对该证据的三性均不予认可，本院不予采纳。本院再审查明的事实与二审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点一是2016年度再审申请人刘某在再审申请人金塘村一组是否能享有土地征收补偿款3.1万元。2016年再审申请人金塘村一组的60多亩水田和部分集体土地被征收，再审申请人金塘村一组获得1803万元，分四年付清（即2016年-2019年）。2016年土地征收补偿款到位后，其组委会作出了分配方案，明确了2016年度到位的征收款按31000元／人分配。能否享有该款的分配权益，则要看其是否具有再审申请人金塘村一组的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的确认，一般以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，同时结合当事人是否在当地拥有承包地，是否在当地形成较为固定的生产、生活等为依据。再审申请人刘某于2014年3月出生，户籍随母落户在再审申请人金塘村**，但未分配田土，且一直随母在外居住、生活。故其要求分得2016年度土地征收分配款本院不应予支持。本案的争议焦点二是再审申请人金塘村一组作出的《有关出嫁女和后代落户的决议》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被申请人谢新晖作为集体经济组织成员，有权要求享受同等待遇。再审申请人金塘村一组作出的《有关出嫁女和后代落户的决议》侵害了被申请人谢新晖的权益。但被申请人谢新晖于2016年12月16日提起诉讼仅要求再审申请人金塘村一组给付征收款，未就该组作出的《有关出嫁女和后代落户的决议》效力提起诉讼。再审申请人金塘村一组的再审申请，湖南省高级人民法院未采纳，故本院再审不予审理。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）湘03民终703号民事判决。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖剑英审 判 员  冯海燕审 判 员  刘 文二〇一九年十一月十三日代理书记员  赵烜呈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。