福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽08民申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑啸白，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄行隆，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所执业律师。 再审申请人郑啸白因与被申请人黄行隆房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初6448号民事判决及本院（2019）闽08民终592号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑啸白申请再审称，请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初6448号民事判决及本院（2019）闽08民终592号民事裁定，发回龙岩市新罗区人民法院审理或由龙岩市中级人民法院依法审理。理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误，判决与事实不符，应当改判。本案所涉房产，根据龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8266号民事判决及龙岩市中级人民法院二审判决（2018）闽08民终825号确认，本案双方当事人签订的《房地产经纪买卖合同》合法有效，已经具备法律效力。龙岩市新罗区人民法院在本案中再次作出认定错误，应予以纠正。2.本案一审审理程序违法。在生效判决认定《房地产经纪买卖合同》有效的前提下，本案另行认定为虚假合同无效,不但有违一案不再理的原则，同时，龙岩市新罗区人民法院无权通过另一判决变更本院其他民事判决。变更原有生效判决应当依法通过审判监督程序进行。3.申请再审人提起上诉后，另行委托诉讼代理人，但上诉后恰逢龙岩市中级人民法院诉讼服务中心案件管理新旧系统更换，委托代理律师多次查询均未查到二审案件的立案信息，待查询到立案信息后的次日即前往送交委托手续，但该案已按照自动撤诉处理。申请人认为，本案的二审因特殊原因导致委托代理人对立案信息无法及时跟进，确系事出有因，且本案未经二审实质审理，申请人恳请能够通过审判监督程序提起再审，切实保障申请人的权利。因此，根据民事诉讼法第二百条第一、八项的规定，依法提出再审申请。 被申请人黄行隆答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。（一）无论是龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8266号民事判决还是龙岩市中级人民法院二审（2018）闽08民终825号案件判决当中，答辩人均向法庭陈述《房地产经纪买卖合同》不是答辩人所签，答辩人也未收到任何款项。以上案件一审中，法院是以举证不能不认可本人的陈述，二审中是以答辩人未提起上诉不认可本人的陈述。但是，答辩人要说明的是，两个案件答辩人均是由于被父亲黄文村拖累（作为其担保人），而被诉、被强制执行、被判处有期徒刑十一个月，根本没有能力承担鉴定和上诉费用，加上当时答辩人心力憔悴无法对抗。（二）再审申请人一审诉讼是要求解除双方签订的《房地产经纪买卖合同》，法院在判决是否解除前对合同的效力进行审查是正确的，不违反法律程序。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款规定，当事人有相反证据足以推翻的，可以推翻生效判决所认定的事实等。本案中，鉴定机构作出的鉴定结论足以推翻之前判决书。（三）一审法院认定再审申请人提起的诉讼是虚假诉讼是正确的。首先，根据鉴定，涉案《房地产经纪买卖合同》上答辩人的签字及指模均不是本人所留。其次，答辩人并没有收到任何的购房款。1.双方当事人均不互相认识。2.再审申请人居住在漳州，其不可能将现金带到龙岩交付。3.答辩人在2011年期间账户没有被冻结的情况，不存在再审申请人所说的要求现金给付情形。4.再审申请人系经商之人，其深知大笔金额转账的重要性，其不可能现金进行支付。5.再审申请人关于购房款的支付与证人赖某关于支付购房款的陈述不一致。二、本案一审程序合法。即本案当中是由新的证据推翻之前再审申请人的陈述，根据相关法律规定，无需通过启动审判监督程序纠正。三、再审申请人以龙岩市中级人民法院案件管理新旧系统更换无法查询到案件为由进行抗辩不能成立。在再审申请人上诉时，再审申请人系委托福建凡华律师事务所何国伟律师代理案件，代理权限为特别授权，代理期限至二审结束时止。二审法院根据以上委托已经依法送达了相关法律文书，再审申请人在此情况下未到庭，应视为放弃上诉的权利。综上，再审申请人的再审申请没有事实依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据以上规定，生效判决并不当然具有既判力，如当事人有相反证据足以推翻的，仍可否定其确认的事实。即，虽然人民法院生效裁判所确定事实的证明效力源于其既判力，可产生相对免证效力，但不同性质案件的裁判所确定的事实，因其赖以确定存在所要求的证明标准及证明依据等不同，在其他诉讼中并不具有当然的免证效力，还要甄别作为证据的生效裁判所确认的事实产生于何种证明标准及诉讼程序等，再与本诉讼当事人主张的待证事实关联性和法律上的可推理性来全面审查确定。也就是说,在后诉当事人有相反证据足以推翻生效裁判认定的事实的情况下，后诉法院可以径行对有关事实进行确认，而不必等待前诉判决经过再审程序变更后再行认定。结合本案，案涉相关诉讼（2016）闽0802民初8266号判决虽认定双方签订的涉案《房地产经纪买卖合同》有效。但本案中，原审法院综合分析以上前诉（2016）闽0802民初8266号判决中未对《房地产经纪买卖合同》当事人签名、指模真实性进行鉴定；涉及房屋买卖合同购房款300万元只有《收条》和单一证人证言证明以及黄行隆的鉴定申请等因素，从涉案相关前诉生效判决的事实证明效力、证明依据等角度分析后，同意被申请人黄行隆后诉（本案）中的鉴定申请，并将具有相反证明力的鉴定结论作为新证据对涉案事实进行重新认定，并无不当。 另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”该解释对当事人可以申请再审的裁定范围作出了限定，对于按自动撤回上诉处理的裁定，当事人可以直接针对一审判决申请再审获得救济，不属于可以申请再审的裁定范围。故申请人郑啸白针对本院（2019）闽08民终592号民事裁定提出的再审申请，本院不予审查。 综上所述，一审法院依据足以推翻生效判决已认定事实的相反证据，对涉案事实即对涉案《房地产经纪买卖合同》是否有效进行重新认定并无不当。申请人郑啸白申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑啸白的再审申请。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年十一月二十一日 法官助理汤影华 书记员何艳 附：适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。