河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3093号上诉人（原审被告）：迟云才，男，1966年3月28日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：宋艳兵，男，1986年4月24日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：宋艳坤，男，1969年6月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：杨玉清，男，1973年7月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。四上诉人委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇一街**。法定代表人：赵素芝，经理。委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。原审被告：李晓伟，女，1983年8月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原审被告：李晓辉，男，1982年8月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人迟云才、宋艳兵、宋艳坤、杨玉清因与被上诉人围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司及原审被告李晓伟、原审被告李晓辉买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。迟云才、宋艳兵、宋艳坤、杨玉清上诉请求：一、判令撤销围场满族自治县人民法院（2019）冀0828民初2033号民事判决书；二、依法改判一审被告李晓伟偿还被上诉人拖拉机款100000.00元及利息，四上诉人及一审被告李晓辉不承担连带责任；三、依法改判一审被告李晓伟偿还被上诉人拖拉机款4000.00元，四上诉人及一审被告李晓辉承担连带保证责任；四、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案事实经过如下：1、2017年2月24日李晓峰在被上诉人公司购买鲁拖1504拖拉机1台，价款是218000.00元，李晓峰当即支付50000.00元拖拉机款，因李晓峰当时资金不足，无法一次性付清全部价款，经协商需欠款168000.00元整的车款，特别约定其中68000.00元作为农机补贴，由李晓峰本人将社会保障卡提供给被上诉人持有，围场县农牧局将农机补贴打入李晓峰社会保障卡账户中，由被上诉人自己支取，由于不确定补贴数额，如农机补贴款不足68000.00元由其补齐，所以形成68000.00元欠条。由四上诉人及一审李晓辉提供担保，该欠条未约定还款期限及利率。于2018年1月28日农业补贴直接打入李晓峰社会保障卡账户中54000.00元农机补贴款，由被上诉人直接支取，于当日为李晓峰出具收条，于2018年9月30日又打入10000.00元，于当日为李晓峰出具收条，此笔欠款尚欠4000.00元，由于原欠条未约定还款期限及担保方式，四上诉人愿意承担4000.00元拖拉机的连带责任。2、于2017年2月24日李晓峰同时为被上诉人出具10万元欠条，一审被告李晓峰、李晓伟夫妻至今未偿还拖拉机款及利息。四上诉人及一审被告李晓辉提供担保，该欠条约定还款期限及利率，由于在主债务履行期限内及担保期内，被上诉人未向四上诉人及一审被告李晓辉主张权利，五担保人免除担保责任。二、一审法院认定事实错误。于2017年2月24日李晓峰在被上诉人处购买拖拉机的事实存在，李晓峰于2018年3月28日病故，此笔债务系一审被告李晓伟夫妻存续期间的共同债务，该农机欠款168000.00元，当时写成两张欠条。其中68000.00元确定的是农机补贴款，另10万元欠款是拖拉机款。当时被上诉人与李晓峰约定明确，农机补贴款约68000.00元，各项补贴手续均是被上诉人协助办理的，农机补贴款分两次打入李晓峰账户，均由被上诉人直接支取，两次共支取64000.00元，余欠4000.00元，四担保人愿意承担连带担保责任。农机补贴款64000.00元不能认定偿还欠款10万元的数额之中，因为当时约定明确，所以形成两张欠条。李晓峰欠被上诉人10万元拖拉机款未偿还分文，四上诉人及一审被告李晓辉对此笔欠款不承担担保责任。综上所述。四上诉人的上诉请求有相应的事实根据及法律依据，请予以支持。围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司辩称，一审法院判决结果正确，请求二审法院维持原判。上诉人的上诉理由和事实被上诉人不认可，原审中我方提供欠条两份，明确注明欠付的拖拉机款和补贴款不冲突，上诉人购买拖拉机是否能够得到补贴款与我们没有关系，当时打了两张欠据的原因是李晓峰与被上诉人都是关系户，当时约定的是让出来10万元，11.8万元给现金，当时看好车后给5万，这张欠条没有约定利息，他给介绍了很多客户，原审中被上诉人认可还款6.4万预算内，但6.4元是还款10万元，当时约定了利息，余下的钱也尽快给上，这是本案的事实，上诉人的上诉理由不真实，包括上诉人的上诉状中陈述的不是真实的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李晓伟、原审被告李晓辉二审未有述称意见。围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司向一审法院起诉请求：要求被告返还欠款（本金）共计：104000.00元整，利息共计：26670.00合计：130670.00元整，2018年1月28日还款54000.00，2018年9月30日还款10000.00元整，剩余104000.00元整，按欠条所示（见附件）2017年12月31日还清，按1分计算，超期按2分计算。本金和利息总计130670.00元。并承担此案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月24日李晓峰（系被告李晓伟己故丈夫）因种地需要在原告处购买鲁托1504型拖拉机一台，总价款为218000.00元，因资金不足李晓峰付现金50000.00元，所欠168000.00元分两笔给原告出具了欠条，其中一笔为68000.00元，未约定还款日期，未约定欠款利息，另一笔为100000.00元，约定还款期限为2017年12月31日，同时约定按月利率1分支付利息，超期偿还按月利率2分支付利息，以上两笔欠款均由被告李晓辉、迟云才、宋艳兵、宋艳坤、杨玉清提供担保。李晓峰于2018年1月28日和9月30日分别偿还拖拉机款54000.00元和10000.00元。李晓峰于2019年3月去世，原告具状起诉，请求判令夫妻共同债务人李晓伟偿还所欠车款并支付利息，由李晓辉、迟云才、宋艳兵、宋艳坤、杨玉清承担连带保证责任。上述事实有原、被告诉辩陈述及李晓峰出具的欠条予以证实。一审法院认为：李晓峰向原告购买鲁拖1504型拖拉机用于种地的事实清楚，尚有部分车款未付的证据充分，作为夫妻关系存续期间的共同债务人李晓伟应承担偿还车款的义务，故原告请求判令被告李晓伟偿还车款的诉讼请求依法应予支持。本案中李晓峰向原告购买的是一台拖拉机，所欠款项也应是一笔，但买卖双方却分两笔出具欠条，其中所欠68000.00元车款未约定还款时间，未约定欠款利息，原告对此笔债务清偿方面具有相对的宽容性，所欠100000.00元车款约定了还款时间，还约定了如期偿还的欠款利息和超期偿还的欠款利息，原告对此笔债务清偿方面具有相对紧迫性、时效性。上述两笔债务中李晓辉、迟云才、宋艳兵、宋艳坤、杨玉清均提供了担保，因未约定保证形式，按照法律规定应认定为连带责任担保，对其中100000.00元车款的担保，因债务期满后原告未在法定期间行使权利，担保人应免除此笔债务担保责任。对于李晓峰于2018年1月28日和9月30日偿还的车款64000.00元，应认定对还款具有紧迫性和时效性的100000.00元车款的清偿，故原告主张按104000.00元支付利息没有依据，应按偿还后所差本金36000.00元计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2017年修正）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告李晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司拖拉机款36000.00元，并支付利息（自2018年10月1日起，按月利率2分本金36000.00元计算，至本金还清日止）。二、被告李晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司拖拉机款68000.00元，被告李晓辉、迟云才、宋艳兵、宋艳坤、杨玉清承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人李晓伟予以追偿。三、驳回原告围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为,原审被告李晓伟丈夫李晓峰（己故）于2017年2月24日购买被上诉人围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司鲁拖1504型拖拉机，尚欠被上诉人围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司部分购车款的事实存在。原审被告李晓伟作为共同债务人，应对其婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。李晓峰在购买拖拉机时因资金不足，不能全额付款。因购车款总计218000.00元，经双方协商欠款168000.00元。该欠款分二笔出具的欠条，数额分别为100000.00元和68000.00元，其中100000.00元欠条约定了还款时间和利息，68000.00元欠条未约定还款时间和利息，四上诉人及原审被告李晓辉均在以上两张欠条上签字承担连带保证责任。2018年李晓峰两次还款共计64000.00元。关于四上诉人上诉提出：有68000.00元是农机补偿款，是县农牧局打给李晓峰的，李晓峰还款的64000.00元，是对68000.00元欠条进行还款，因此只对余款4000.00元承担连带责任，本院经查认为，100000.00元欠条约定了偿还利息，依据日常生活经验法则，李晓峰应对带有偿还利息的100000.00元欠款首先进行偿还；至于68000.00元是否为农机补偿款与欠付被上诉人拖拉机款并无关联，且四上诉人亦并未提交相关证据，故上诉人认为李晓峰还款的64000.00元，是对68000.00元欠条进行还款的主张于法无据，该上诉理由本院不予采信。一审法院判决原审被告李晓伟偿还被上诉人围场满族蒙古族自治县瑞达农机销售有限公司拖拉机款68000.00元，四上诉人与原审被告李晓辉承担连带保证责任，认定事实及适用法律正确。另，对于案涉100000.00元欠条中的余款36000.00元（100000.00元-64000.00元=36000.00元），因被上诉人未在债务期满后的法定期间内行使权利，四上诉人与原审被告李晓辉可免除此笔债务担保责任。综上所述，迟云才、宋艳兵、宋艳坤、杨玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2913.40元，由上诉人迟云才、宋艳兵、宋艳坤、杨玉清共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年十一月二十二日法官助理杨晓梅书记员刘炯