河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3333号上诉人（原审被告）：黄秋，女，汉族，1969年8月27日出生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳丽，女，汉族，1972年11月17日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。上诉人黄秋因与被上诉人王艳丽民间借贷纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2019）豫0404民初189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄秋及其委托诉讼代理人周志超、被上诉人王艳丽及其委托诉讼代理人姬光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秋上诉请求：1．请求撤销一审判决，驳回王艳丽的诉讼请求；2．王艳丽承担本案及一审诉讼费用。事实与理由：一、本案的事实是：黄秋的丈夫师学亭于2012年8月8日向王艳丽借款120万元，师学亭去世后，王艳丽威胁强迫黄秋在同一天写下三张借据，既没有任何现金支付，也没有向黄秋汇过任何款项。黄秋只是一直在替丈夫还上述欠款。就本案而言，黄秋不是借款人，真正的借款人为其去世的丈夫；二、仅凭三张借条就认定借款事实成立，显然是站不住脚的；三、从还款事实倒推借款事实的存在，不符合日常逻辑，先还款的事实填补不了借款事实欠缺有效证据的重大瑕疵，这种倒推并不是必然关系。王艳丽辩称，一、仅在宝丰，王艳丽在向黄秋出借案涉款项时就拥有三家大型影楼。王艳丽有足够的经济实力向黄秋提供借款。因三个店每天的营业额很大，店里有大量现金。王艳丽就以现金形式多次交付给黄秋，累计达160万元，当时黄秋出具的都有借条。2014年2月8日，经与黄秋协商，把散的借条换成了三张《借据》，朱金友在担保人处签字；二、黄秋混淆了借款合同与债权凭证的关系。《民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确定义了借据、收据、欠条等是债权凭证。王艳丽持有的三份《借据》是债权凭证，亦是黄秋收到借款的有力证据，无需再提供收据；三、在该三份《借据》出具后，黄秋还向王艳丽支付过利息。借据与还款相印证，足以证实黄秋向王艳丽借款的事实；四、在一审时，黄秋出具了其丈夫师学亭给王艳丽打的120万元的借款条复印件。如果真如黄秋所述这160万元的《借据》是通过120万元的《借款条》换过来的。那么黄秋肯定要收回120万元的《借款条》原件。黄秋在一审时却只能提供120万元的《借款条》的复印件，这显然不符合情理。综上，黄秋的上诉没有任何事实根据和法律依据，请法院查明案件事实，驳回黄秋的上诉请求。王艳丽向一审法院起诉请求：1．判令黄秋偿还借款本金160万元及利息120万元，2019年4月19日起利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2．本案诉讼费由黄秋承担。一审查明事实：王艳丽和黄秋系朋友关系，黄秋因需资金，陆续向王艳丽借款。黄秋于2014年2月8日给王艳丽出具三张借据，共计借款160万元，其中50万元款项载明日期为2014年2月8日，60万元款项载明日期为2014年3月8日，50万元款项载明日期为2014年9月8日。双方约定月利率均为2.7%，借款期限三年。自2014年3月9日起，黄秋分多次偿还王艳丽36万元，通过王艳丽指定孙凤霞账户还款31.9万元，通过房屋抵32.5万元，共计偿还100.4万元。一审法院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，王艳丽主张的双方之间的债权债务关系有黄秋出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确。王艳丽依据借条向黄秋主张偿还借款的诉讼请求，有三张借据及黄秋多次还款记录相互印证，予以支持。黄秋辩称三次借款不实，王艳丽并未实际出借，请求驳回王艳丽诉讼请求的辩论意见与查明的事实不符，不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（四）合同的权利义务终止。”的规定，黄秋偿还王艳丽100.4万元应按此顺序进行抵充。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借据中约定月利率为2.7%，仅支持双方年利率为24%，超过部分不予支持。黄秋在2014年3月9日偿还王艳丽6万元，其中1万元为清偿2014年2月8日借据的利息，下余5万元为清偿本金，故黄秋应偿还王艳丽借款本金为155万元。虽双方均认可三张借据系同一天所书，但已在借据上明确了借款计息日期，应按书面约定的日期计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、黄秋于判决书生效后十日内一次性偿还王艳丽借款本金155万元及利息（其中以本金50万元为基数按年利率24%自2014年2月8日起计算至2014年3月8日，以本金105万元为基数按年利率24%自2014年3月9日起计算至2014年9月8日；以本金155万元为基数按年利率24%自2014年9月9日起计算至实际清偿完毕之日止，已支付的95.4万元予以扣除）。二、驳回王艳丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由黄秋负担。本院二审期间，王艳丽两组证据，第一组证据：1．四段录音证据（第一、第二段录音时间分别为：2018年4月4日，第三段录音时间为：2018年4月21日，第四段录音时间为：2019年1月10日）；2．两份短信记录，拟证明黄秋尚欠王艳丽的钱款并向朱金友讨要这笔借款。黄秋对第一组证据的质证意见是：对四段录音的真实性没有异议，黄秋没有给朱金友钱。四段录音可以证明黄秋帮丈夫还账，其不是案涉借款的借款人。至于其中黄秋说向朱金友借钱还款的事实与本案无关。南水北调工程黄秋没有任何投资，录音仅表明朱金友在南水北调欠款结算中，若顺利结算能借给黄秋一部分钱，让黄秋还其丈夫欠下的钱。两份短信记录不能证明黄秋是本案的借款人，朱金友与黄秋之间的经济纠纷与本案无关，不能仅凭黄秋与王艳丽之间相互推脱的手机短信就证明黄秋是借款人。王艳丽提供的第二组证据为：1．师学亭于2012年8月8日向王艳丽出具的金额为120万元借条原件一份，拟证明案涉160万元的借条并非该120万元的借条转化而来；2.2016年8月15日朱金友向黄秋转让房产的转让协议复印件一份，拟证明朱金友向黄秋抵账一套房产；3．朱金友于2015年11月28日向黄秋出具的借条复印件一张，拟证明截止2015年11月朱金友尚欠黄秋本金235万元，利息170.25万元。转让协议及朱金友向黄秋出具的借条能够证实黄秋曾向朱金友出借过巨额款项，与其当庭陈述没有向朱金友出借过款项相矛盾，证实黄秋有能力从事商业活动。黄秋对第二组证据的质证意见是：1．对120万元借条原件真实性无异议，证明目的有异议，该证据说明师学亭生前从王艳丽处借款120万元，案涉借款系该笔120万元借款转化而成；2．转让协议及朱金友向黄秋出具的借条都是复印件，对其真实性有异议，且转让协议与本案无关；3．朱金友向黄秋出具的借条只能说明黄秋与朱金友有债务关系，不能证明案涉借款黄秋给了朱金友，也不能证明案涉借款确实存在。本院经审查认为，黄秋对王艳丽提供的第一组证据的真实性无异议，对王艳丽提出的双方存在民间借贷法律关系没有提出异议，且表明案涉款项系朱金友所用，与案涉借条能够相互印证，可以证明双方存在民间借贷法律关系，本院予以采信。黄秋对第二组证据中的师学亭出具的借条的真实性无异议，本院予以采信。因2016年8月15日朱金友向黄秋转让房产的转让协议及朱金友于2015年11月28日向黄秋出具的借条均系复印件且无法与原件核对，故对于转让协议、朱金友向黄秋出具的借条本院不予采信。综上，本院认定如下事实：师学亭于2012年8月8日向王艳丽出具的金额为120万元借条。除上述事实外，本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点：一、黄秋与王艳丽就案涉借款是否存在民间借贷法律关系；二、上诉人黄秋已清偿的数额应如何确定。关于黄秋与王艳丽就案涉借款是否存在民间借贷法律关系的问题，王艳丽主张的双方之间的债权债务关系有黄秋出具的借条予以证实，且有三张借据、黄秋多次还款记录、双方短信记录及通话记录相互印证，双方的债权债务关系明确，形成民间借贷法律关系。关于黄秋上诉称“案涉160万元借款系师学亭欠王艳丽的120万元款项加上利息形成”的理由。黄秋在二审庭审中明确表示，案涉师学亭出具的120万元的借条原件在换成案涉三张共计160万元借条后，黄秋已经撕毁，且根据交易习惯，如案涉借款为原师学亭120万的借款转化而来，黄秋向王艳丽出具案涉三笔共160万元的借条后，应收回该其借条原件，完成“换条”行为，但在本院庭审中师学亭出具的120万元借条原件仍由王艳丽持有。黄秋的所诉称的存在的事实与现存事实相反，也不符合交易习惯，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于黄秋已清偿案涉欠款的数额问题。黄秋分多次偿还王艳丽36万元，通过王艳丽指定孙凤霞账户还款31.9万元，通过房屋抵32.5万元，共计偿还王艳丽100.4万元，上述事实由双方陈述、收条、银行流水等证据予以证实，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。合法有效的债务应当偿还，现王艳丽要求黄秋偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院支持双方年利率为24%，超过部分不予支持。黄秋在2014年3月9日偿还王艳丽6万元，其中1万元为清偿2014年2月8日借据的利息，下余5万元为清偿本金，故黄秋应偿还王艳丽款本金为155万元，并按书面约定的日期计付利息，一审认定黄秋应向王艳丽清偿的欠款本金及利息正确，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄秋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26787元，由黄秋负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十一月十九日法官助理李征书记员张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。