浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2623号 原告：何文英，女，1965年5月20日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道长潭路**S2-21，统一社会信用代码9133040078770019XY。 代表人：王旭辉，该支公司总经理。 委托代理人：韩瑞、沈志强，该单位职员。 被告：徐永乐，男，1970年11月20日出生，汉族，住海盐县。 原告何文英为与被告天安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“天安保险公司”）、徐永乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、原告因交通事故所遭受的各项损失合计73006.03元，由被告天安保险公司在保险责任限额内承担先予赔偿责任（非医保部分在交强险内先予赔付），不足部分由被告徐永乐承担赔偿责任；2、被告方承担诉讼费用。本院受理后，本院依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告何文英的委托代理人顾臻凯、被告天安保险公司的委托代理人韩瑞、沈志强，被告徐永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年11月6日10时50分许，在海盐县，被告徐永乐驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行经事故地点右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年11月6日，海盐县公安局交通警察大队认定被告徐永乐驾驶机动车借道通行未让行负事故全部责任，原告无事故责任。 三、投保情况：浙Ｆ×××××小型轿车在被告天安保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县中医院、嘉兴市协和口腔门诊部有限公司、海盐二三门诊部等院住院和门诊治疗，共住院10天。 五、受害人误工期限、护理期限、营养期限情况：浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年10月18日鉴定认为原告因交通事故所致外伤误工期建议为60天（含住院时间）、护理期限15天（含住院时间）、营养期限30天。 六、医疗费：原告主张58521.03元并据此提供治疗病历和发票各一组。对此被告天安保险公司认为其只认可一颗牙治疗的费用，其余牙齿治疗的费用不予认可，并申请了医疗费用合理性鉴定（含原告因车祸外伤直接造成牙齿脱落和三度以上松动的颗数进行鉴定以及诊疗牙齿的医疗费用的合理性），本院予以准许并对外委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所予以鉴定，该所鉴定分析认为，何文英因车祸外伤直接造成2┼牙齿脱落和431┼1三度以上松动（根露），1┼1223松动II°，上述损伤属原发性损伤，治疗上述牙齿相关费用属合理范围。同时，原告何文英存在牙周炎、牙龈炎等，治疗上述自身疾患（5┼67拔除术，┼456充填术等）费用（合计1232元）与本次交通事故外伤无关联性，建议不列入赔偿范围。632┼2种植、┼2钛网自体骨固定及6土2全瓷固定桥安装，属在被鉴定人自身牙缺失（6┼）、牙周炎等（5┼）的基础上，治疗本次交通事故所致牙外伤（2┼牙齿脱落和431┼1三度以上松动，1┼1223松动II°）所采取的必要的医疗措施，属基本合理范围。该鉴定所出具鉴定意见认为，何文英用于治疗原发性损伤相关费用属合理范围。治疗自身疾患（5┼67拔除术，┼456充填术等）费用（合计1232元）建议不列入赔偿范围。632┼2种植、┼2钛网自体骨固定及6土2全瓷固定桥安装费用属基本合理范围。被告天安保险公司对该鉴定意见不予认可，并申请了鉴定人出庭接受质询。本院认为，除了因车祸直接导致脱落的牙齿以外，车祸造成431┼1三度以上松动（根露），1┼1223松动II°并实施拔牙术1+1，经保守治疗一段时间后，医院诊断认为543┼2松II°并建议543┼267拔除后修复，最后行632┼2种植、┼2钛网自体骨固定及6土2全瓷固定桥安装。被告天安保险公司认为原告6┼以前缺失，终行632┼2种植则不合理，对此本院认为原告6┼以前缺失，行632┼2种植并非为了修补6┼本身，而是因为因车祸致挫伤的牙齿的治疗需要借助6┼得以完成。虽然原告自身存在牙周炎的情况，但原告主张的牙齿费用均是因车祸导致损伤牙齿的费用，原告治疗的过程都是遵医嘱，被告天安保险公司并未举证证明其他几颗因为车祸挫伤的牙齿的治疗过程和方法存在不合理也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对其认为只认可脱落牙齿的费用，其余牙齿费用不认可的抗辩本院无法采信，本院对该鉴定结论予以采信。扣除治疗自身疾患1232元费用后，本院确认医疗费为58503.03元。另外被告天安保险公司认为应扣除10%非医保费用，因未提供同类可替代性的证据，故于法无据，本院无法采信。 七、住院伙食补助费：原告主张160元（15元/天×11天）。因原告住院10天，故本院确认为150元。 八、营养费：原告主张600元（20元/天×30天）。原告主张标准过高，应按15元/天计算为450元。 九、护理费：原告主张2160元（144元/天×15天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十、误工费：原告主张8760元（4380元/月×2个月）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十一、交通费：原告主张800元。原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费300元。 十二、施救费：原告主张100元并提供发票一份。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十三、修理费：原告主张1200元并提供收款收据一份。被告天安保险公司认为未定损，不认可。因原告未提供定损单等，本院无法确认其关联性，故本院无法支持。 十四、鉴定费：原告主张700元并提供鉴定费发票一份。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。被告天安保险公司支出鉴定费2150元根据本案的情况确定由该被告自负。 十五、付款情况：被告方均未垫付。 裁决结果 本院认为，本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故被告徐永乐负事故的全部责任，应承担全部的责任，被告天安保险公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在保险范围内向原告承担赔偿责任，超出保险范围的损失由被告徐永乐负担。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十四项，共计71123.03元，由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告21320元（其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内11220元、财产损失范围内100元）。余款49103.03元（不含鉴定费），由被告天安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，合计被告天安保险公司共应赔偿原告70423.03元。至于鉴定费700元，因不属于保险赔偿范围，如前所述由被告徐永乐予以赔偿。原告超额部分请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险责任限额范围内赔偿原告何文英70423.03元； 二、被告徐永乐赔偿原告何文英700元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费315元，由原告何文英负担8元，被告徐永乐负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆紫婷 ??7?