山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2512号上诉人（原审被告）：张伟朋，男，1981年11月5日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宫伟伟，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：威海华东数控股份有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路**。法定代表人：连小明，董事长。委托诉讼代理人：孙吉庆，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。上诉人张伟朋因与被上诉人威海华东数控股份有限公司（以下简称威海华东数控公司）劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2019)鲁1092民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张伟朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院通过张伟朋在调查笔录中所作的陈述推定其知晓“价比三家”，进而推定张伟朋知晓《奖惩制度》的内容明显错误。根据《劳动合同法》规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，但公司未履行上述义务，且《奖惩制度》并无“价比三家”的规定,一审法院认定奖惩制度合法有效明显错误；2.一审法院认定张伟朋给公司造成了重大损害明显错误。张伟朋于2019年1月29日才正式调到采购部并签署《采购工作人员廉洁承诺书》，在此之前张伟朋仅从事辅助性的采购工作，其行为未给公司造成任何损失。3.一审法院依据《劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项的规定，判决威海华东数控公司不予支付张伟朋赔偿金明显错误。威海华东数控公司向一审法院起诉请求：1、无需向张伟朋支付违法解除劳动合同赔偿金；2、本案诉讼费由张伟朋承担。一审法院认定事实：张伟朋于2006年5月入职威海华东数控公司技术中心电器设计部门。2019年1月29日，张伟朋签署《采购工作人员廉洁承诺书》，承诺书载明：采购业务人员对自身的廉洁自律负责；严格按照公司管理规定进行采购活动，在采购执行前对市场进行询价调查，提供准确价格信息，掌握市场行情，为采购执行提供指导参考；严格遵循管理采购、对比采购、谈判采购、择优采购等原则；禁止参加供应商及潜在供应商的宴请和娱乐等消费活动。如有违反本行为规范的，一经查实，依据公司相关规章制度处理。2019年3月7日，威海华东数控公司组织相关人员对张伟朋进行调查询问，并形成会议记录，张伟朋签字予以确认。会议记录证实，张伟朋承认自2018年8月13日以来，张伟朋累计8次未实际进行“三家比价”，仅委托同一卖方出具三份价格单并据此提交《采购价格联合审签单》，存在弄虚作假以及接受供应商宴请的情形。2019年3月30日，威海华东数控公司以张伟朋违反公司规章制度为由，向张伟朋发出书面解除劳动合同通知，张伟朋于2019年4月5日签收该通知。张伟朋以威海华东数控公司违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，仲裁机构于2019年6月13日裁决威海华东数控公司支付张伟朋违法解除劳动合同赔偿金104000元，威海华东数控公司不服裁决于法定期限内提起诉讼。另查，2018年4月21日至2019年4月21日张伟朋月均工资为4020元，张伟朋自愿按照4000元主张。再查，2016年12月26日，威海华东数控公司召开职工代表大会，通过了《奖惩制度》，其中第五条第7项规定，消极怠工、工作懒惰等情形的，每次罚款100-200元，并视情节给予警告、记过、降级和留厂查看处罚；第六条第10项、第12项规定，上述情形出现三次以上的，或者严重失职、营私舞弊，造成重大损失(5000元以上)的，解除劳动合同。上述事实，张伟朋均无异议，一审法院予以确认。双方存在争议的事实：一、张伟朋是否知晓并违反了威海华东数控公司的奖惩制度的规定。二、张伟朋的行为是否给威海华东数控公司造成重大损害。关于第一个争议事实，威海华东数控公司提供了公司网站截图，截图显示威海华东数控公司公司网站上有“奖惩制度201612”的文件，发布时间为2016年12月26日，点击次数1223次。张伟朋对该截图的真实性认可，但认为无法证明解除劳动关系前进行公示，也无法证明内容已告知张伟朋或张伟朋签字确认，并提供了威海华东数控公司在劳动仲裁程序中提供的另一份截图进行反驳，认为威海华东数控公司奖惩制度上传时间是2019年5月，该截图显示“奖惩制度201612”的文件发布时间为2016年12月26日，点击次数681次，并显示“奖惩制度201612(/UpLoadFiles/file/20190507/20190507170816641664.pdf)”的内容。威海华东数控公司对证据的真实性无异议，但认为备注中记载20190507是该文件最近一次下载时间，不是上传时间。关于第二个争议事实，威海华东数控公司主张张伟朋采购过程中弄虚作假，没有按照公司要求进行三家比价，造成31848.06元的直接经济损失，并提供了部分采购定价变动统计表。张伟朋对统计表的真实性不认可，认为统计表系威海华东数控公司制作，均无任何供应商签字或者盖章确认，不能证明是张伟朋给威海华东数控公司造成经济损失，并提供了威海华东数控公司认可的与青岛金鑫源工贸有限公司签订的两份工业品买卖合同，以证明价格存在差异是因为威海华东数控公司变更了采购品牌，而非张伟朋原因，合同未实际履行，没有造成任何经济损失。经华东数控公司、张伟朋举证、质证，对上述争议事实一审法院认定如下：一、关于第一个争议事实，威海华东数控公司提供的截图显示奖惩制度的发布时间是2016年12月26日，与张伟朋提供的截图显示的发布时间一致，但附注信息显示该文件于2019年5月7日上传。对此，威海华东数控公司不能做出合理解释，应当做对威海华东数控公司不利的推定，威海华东数控公司网站截图无法证明威海华东数控公司在2016年12月26日将“奖惩制度”进行了公示。但是，张伟朋在调查笔录中所做的陈述可以推定其“价比三家”的规定是知晓的，但并未按照单位的规定实行。张伟朋关于2018年8月至2019年1月其只是从事辅助性采购事务以及2019年1月才签署承诺书的辩解，不影响其行为性质的认定。二、关于第二个争议事实，因威海华东数控公司提供的部分采购定价变动统计表系单方制作，未经张伟朋或其他各方确认，张伟朋亦不予认可，故对证据的真实性不予确认。虽然，威海华东数控公司提供的证据不能证明其直接经济损失，但是作为企业的采购人员，“价比三家”是履行职责的基本职业修养，对市场经过认真询价后确定最终采购对象和价格，才能保证不使企业增加采购成本，避免经济损失。张伟朋在采购过程中仅委托同一卖方出具三份价格单，并据此提交《采购价格联合审签单》，势必给威海华东数控公司造成经济损失，而且威海华东数控公司作为当地知名上市公司，张伟朋弄虚作假、滥用职权的行为不仅对外损害了公司在市场的公信度，对内也严重扰乱了公司的管理。鉴于张伟朋未实际进行“价比三家”累计8次，次数较多，应当认定给威海华东数控公司造成了重大损害。一审法院认为，劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。威海华东数控公司的奖惩制度系通过职工代表大会讨论通过，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张伟朋明知单位“价比三家”的采购规章制度，其或出于消极怠工，或因为接受供应商的宴请，未按照规章制度行事，弄虚作假，严重失职，营私舞弊，不仅背离了职业道德，也严重违反了威海华东数控公司的规章制度，对威海华东数控公司造成重大损害。威海华东数控公司据此解除与张伟朋的劳动关系，符合法律规定。张伟朋的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)、(三)项之规定，判决威海华东数控股份有限公司不予支付张伟朋张伟朋赔偿金104000元。案件受理费10元减半收取5元，由张伟朋负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据威海华东数控公司2019年3月7日对张伟朋进行的询问调查记录看，张伟朋认可自2018年6月担任公司采购员后，累计存在8次提供虚假比价单的行为，也存在接受供应商宴请的情况，亦认可其知晓公司制定的“价比三家”的规定，其行为属于弄虚作假，愿意接受公司做出的处罚。而2019年1月29日，张伟朋与威海华东数控公司签订《采购工作人员廉洁承诺书》中明确约定“公司严禁采购工作人员参加供应商以及潜在供应商的宴请和娱乐等消费活动”，如有违反规定则依据公司规章制度处理，张伟朋签字予以承诺，可以认定其知晓公司规章制度的相关规定。张伟朋关于其不知晓规章制度规定，以及规章制度未按法律规定通过民主程序制定并公示的主张，与事实不符，本院不予采信。采购工作人员岗位的特殊性，决定该岗位人员应该具备比一般劳动者更高的廉洁、忠诚义务，而威海华东数控公司作为上市公司，在采购财务制度的管理方面亦比一般企业具有更高的标准和要求，张伟朋多次违反《廉洁承诺书》以及“价比三家”的规定，使得公司该规定形同虚设，严重影响了公司的对外形象，也给公司管理带来负面影响，一审认定张伟朋给公司造成严重损失并无不当。综合上述分析，一审法院根据本案基本事实，认定威海华东数控公司解除与张伟朋的劳动关系有合理依据，不构成违法解除，不需支付违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，张伟朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张伟朋负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 刘莎莎