河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2684号上诉人(原审被告)：魏晓奇，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市。被上诉人(原审原告)：纪翠平，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。原审被告：魏秀文，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：李雪玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人魏晓奇因与被上诉人纪翠平，原审被告魏秀文、李雪玲民间借贷合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3333号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏晓奇，被上诉人纪翠平及委托诉讼代理人李森田，原审被告魏秀文、李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏晓奇上诉请求：1.撤销（2019）豫1002民初3333号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人出具担保不是真实意思的表示，是惧于被上诉人的软暴力威胁才做出的。原审被告魏秀文、李雪玲出具借条没有约定利率，“月息2分”是被上诉人私自添加的。纪翠平答辩称：一、原审被告魏秀文、李雪玲对原审判决没有提起上诉，表示服判，说明原审认定事实、适用法律和判决都是正确的，应当依法维持原判决。二、魏秀文、李雪玲借款不还，纪翠平依法主张权利，魏晓奇知道后，核实了借款本金及利息，主动要求为父母担保，先后两次出具了《担保书》，其担保行为是真实意思表示。上诉人称是纪翠平对其“软暴力威胁”才作出的担保，不是客观事实。借条上的“月息二分”是双方约定的内容之一，上诉人出具的《担保书》上明确写着“月息二分”，足以证明借款时双方已经约定了“月息二分”。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。魏秀文、李雪玲述称，月息2分的内容不是我写的，也没有经过我的同意，当时双方关系好，根本没有说过利息，录音中也没有承认利息。也不清楚魏晓奇提供担保。纪翠平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告魏秀文、李雪玲返还借款本金200000元及利息（利息按月息2%自2014年3月10日起至本息全部清偿之日止）；2、被告魏晓奇承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告纪翠平与被告魏秀文系熟人关系。被告魏秀文、李雪玲因急需用钱向原告纪翠平借款，原告纪翠平从他处筹措资金后以现金形式出借给二被告200000元，并由被告魏秀文、李雪玲共同出具借条，内容为“今借到纪翠平现金贰拾万元正（￥200000元）月利息2分”。后因原告纪翠平多次催要借款，被告魏晓奇于2016年2月7日作为担保人出具担保书一份，“担保其父母所借款282000元（利息到时一起算）2016年5月1日前全部算清”。2017年6月12日，被告魏晓奇再次向原告纪翠平出具担保书，“担保父母魏秀文、李雪玲2014.3.10号借款贰拾万，月息2分，保证本金及利息全部还清”。庭审中，原告纪翠平提供了多段向三被告催要借款的通话录音，通话中原告纪翠平多次提到“2分利息给你”、“（借款本息）现在已经到四十多万”等有关利息情况，三被告在通话中均未提出异议。原告纪翠平自认三被告已经支付利息5000元。一审法院认为，被告魏秀文、李雪玲向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。原告主张双方存在民间借贷事实，提供有被告魏秀文、李雪玲出具的借条为凭，并对出具资金来源进行了合理说明，且有催要借款的通话记录佐证，故对原告主张的事实予以认定。原告主张被告魏秀文、李雪玲返还借款200000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告魏秀文、李雪玲主张本案借条是偿还前期部分借款后剩余本息合计所形成，但二被告在法庭调查中不能说明前期借款的形成时间及剩余本息的计算情况，且二被告自认其还款130000元、40000元的行为均发生在本案借款之后，与其答辩意见自相矛盾，故对二被告该答辩意见不予采纳。被告魏秀文、李雪玲在庭审中又辩称其还款130000元、40000元的行为系清偿本案借款，但其未向法院提交相关证据，且原告解释称二被告所还款项系清偿另一笔发生于2014年3月8日、金额为130000元的借款，故对二被告的该答辩意见不予采纳。被告魏秀文、李雪玲主张借条中“月利息2分”并非二被告所书写、本案借款未约定利息，但结合原告与二被告的通话录音，二被告对原告提出“月息2分”、“（借款本息）现在已经到四十多万”等言语予以默认，以及被告魏晓奇出具的担保书中“2014.3.10号借款贰拾万，月息2分”的情况，足以认定本案借贷双方的利息约定情况。原告主张二被告按月利率2%自2014年3月10日起支付利息的诉讼请求，予以支持，但利息总额应扣除二被告已经支付的5000元。被告魏晓奇先后两次以担保人的身份出具担保书，自愿为被告魏秀文、李雪玲的借款本息提供担保，因未注明保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告魏晓奇连带承担本案民事责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告魏晓奇辩称其在原告软暴力威胁下出具本案担保书，但未提供相关证据，不予支持。被告魏晓奇的其他答辩意见，理由不足，亦不予支持。依法判决：一、本判决生效之日起五日内，被告魏秀文、李雪玲返还原告纪翠平借款200000元并支付利息（利息按月利率2%自2014年3月10日计算至实际还款之日止，并从利息总额中扣除5000元）；二、被告魏晓奇对被告魏秀文、李雪玲上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告魏秀文、李雪玲、魏晓奇共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是借款约定月息2分及魏晓奇提供的担保是否真实。涉案借条上写明利率为月息2分，一审结合当事人陈述意见和录音证据，对双方之间约定月息2分的事实予以确认，魏秀文、李雪玲作为借款人对此未提起上诉，视为对一审上述认定的认可；魏晓奇虽上诉时对此提出异议，但与其出具的担保书中写明借款月息2分的债务承担内容不符。魏晓奇另上诉称担保书是在纪翠平软暴力的威胁下出具的，不是其真实意思的表示，缺乏证据加以证明，该主张难以成立，本院不予支持。综上所述，上诉人魏晓奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人魏晓奇负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年十一月十四日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口