新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1464号原告：新疆潇湘建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：周成，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振刚，男，1976年8月16日出生，汉族，陕西建工集团股份有限公司新疆分公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。被告：侯培发，男，1969年3月29日出生，汉族，陕西建工集团有限公司经理（被告侯培发未到庭，原告诉状中自称），住乌鲁木齐市新市区。被告：李永来，男，1976年10月7日出生，汉族，陕西建工集团有限公司副经理（被告李永来未到庭，原告诉状中自称），住乌鲁木齐市新市区。原告新疆潇湘建设工程有限公司与被告陕西建工集团股份有限公司、侯培发、李永来劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告新疆潇湘建设工程有限公司委托诉讼代理人赵晓曼，被告陕西建工集团股份有限公司委托诉讼代理人张振刚、杨清华参加了诉讼，被告侯培发、李永来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同支付工程427866元；2.请求法院判决三被告共同支付利息损失62784元；3.本案诉讼费和邮寄送达费由三被告共同承担。合计490650元。事实及理由：2014年11月至2016年6月期间，原告在被告陕西建工集团有限公司承建的新疆医科大学南湖第二附属医院综合病房楼项目中，以包工包料的方式完成了被告指定的屋面泡沫混泥土工程。被告公司工程项目经理李永来等人分别于2014年11月13日、2015年4月22日、2016年6月30日向原告出具了工程量单。2015年4月27日被告经理侯培发指示劳资员王文星对2014年度及2015年度工程量劳务费和原告进行了工程结算。经核算完成工程量未付价款为427866元。双方结算后被告至今未向原告支付款项。综上，被告拖延支付工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，故向贵院起诉，请求依法支持原告的上述诉讼请求，判令被告履行付款义务，维护原告的合法权益。被告陕西建工集团股份有限公司辩称：原告起诉状中称被告侯培发与被告李永来身份与事实不符，原告诉讼请求要求三被告共同承担支付责任，在开庭中提出只要求被告陕西建工集团股份有限公司和被告侯培发承担责任，属于当庭变更诉讼请求，要求原告明确被告李永来的身份，在没有接到原告书面变更诉讼请求的情况下，我方依旧按照接到的诉状中抗辩，在原告诉状中对于李永来的身份有两处不同，其中一处是被告陕西建工集团股份有限公司公司副经理，另一处是项目经理。被告陕西建工集团股份有限公司与原告没有合同关系，因为被告陕西建工集团股份有限公司与原告没有签订过合同，更没有对合同价款签定时间进行过约定，被告侯培发不是我方公司员工，没有对外进行过签订合同行为。原告与侯培发进行的合同工程量核算，没有被告陕西建工集团股份有限公司的授权，不是被告陕西建工集团股份有限公司的职务行为。侯培发作为地启公司的员工，其行为是代表地启公司，不是代表陕西建工公司，因此我方申请追加地启公司为第三人。没有证据证明李永来是陕西建工的员工，其签订的合同行为只能由李永来自己承担，综上请驳回原告对陕西建工的诉讼请求。我方认为原告没有变更诉讼请求。被告侯培发、李永来未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：证据1（组）.工程量核算表一份，2014年11月13日形成的，证明2014年11月5日-2014年11月7日原告在被告项目部施工360.4立方米。以350元每立方米的价格核算工程款126140元。应付价款113565元。劳务结算清单1份，2014年11月5日形成，证明2014年工程价款合计126140元减去材料款和伙食费应付113565元。工程量单一份，2015年4月22日形成，证明2015年完成工程量222.63立方米。劳务班组结算单一份，2015年4月27日形成，确认2014年和2015年工程价款总额，总计190666元。工程量单一份，2016年6月30日形成，证明2016年工程总量为593立方米。以上综合证明原告为被告实际施工，被告拖欠原告2014年-2016年工程价款427866元。被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对工程量核算表是复印件不符合证据形式，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。工程量核算表没有陕西建工的签章。对劳务结算清单是复印件对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，没有陕西建工的签章。对工程量单是复印件，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，没有陕西建工的签章。对劳务班组结算单是原件，但是结算单位是地启公司，说明是原告与地启公司三分公司签订的，与陕西建工没有关系。对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对工程量单的真实性无法确认，陕西建工没有参与核算，上面没有加盖陕西建工的公章，也没有陕西建工授权的人员签字。证据2.检验报告一份，2014年12月23日形成，证明由原被告之间存在法律合同关系，原告已经进行施工，被告1委托维吾尔自治区建材非金属产品质量监督检验站就原告施工的车库顶进行检测，检测结果符合标准。被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对检验报告的真实性无法确认，真实性有异议，即使检测报告是真实的，也不能证明原告与被告有施工合同关系，只能证明原告对提供的混凝土进行检测，用于二附院项目，没有形成其他关系，用于被告承建的项目上。证据3（组）.仲裁调解书一份，2017年12月13日形成，证明在仲裁调解书中“申请人由被申请人聘请为申请人单位工作”可以证明李永来是被告陕西建工集团股份有限公司项目副经理。任命书一份，证明李永来是被告公司的项目副经理。被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对仲裁调解书是复印件，真实性认可，对证明的目的不认可，调解书是双方妥协的结果，调解书不能证明李永来是陕西建工的员工。即使调解书是真实的，不能证明李永来代表陕西建工对外核算工程量和有陕西建工的授权。对任命书是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。证据4（组）.民事判决书一份，2016年6月27日形成,证明在判决书第四页倒数第六行“我认可，我签字结算的行为是因为我是侯培发的业务员，是代表侯培发的职务行为，我还在侯培发的公司担任劳资员”可以证明王文星是侯培发的劳资员。庭审笔录一份（摘抄件），证明在笔录中“审判员：被告，上次庭审中回答法庭发问，你方陈述：侯培发给被告直接干的有，给分包出去的公司干的也有，本次庭审笔录中陈述侯培发与被告没有关系，两次陈述不一致，请解释一下”。证明侯培发实际上给被告陕西建工集团股份有限公司承建项目施工，其本人与劳资员的共同签字行为是代表被告陕西建工集团股份有限公司的履行职务行为。以上证据证明王文星作为侯培发的及被告陕西建工集团股份有限公司的劳资员，认可原告2014年-2015年的工程量，并给于出具劳务班组结算单。被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对民事判决书的真实性有异议，上面没有法院的盖章，这个是一审判决，不能证明是终审生效判决。判决书里与劳务班组结算单上可以证明原告与中建地启公司进行了结算，合同的相对方是中建地启公司，不是陕西建工。王文星的签字是代表侯培发，合同的相对方是侯培发，而不是陕西建工，无法证明原告想要证明的目的。原告提供的判决书虽然没有法院的盖章，即使是真实的，那么原告应该对判决书中认定的事实是认可，判决书第二页中明确指出“被告侯培发以中建地启三分公司名义向原告购买材料款共计36770元”，该内容证实被告侯培发是中建地启三分公司的员工。对庭审笔录的举证，原告举证程序不合法，民事诉讼法原告有自己收集证据的义务，而不是当庭申请法庭出示卷宗。申请法院调取证据应该是书面申请，关于是诉讼法中哪条法律规定我不清楚，我认为原告的举证不合法。庭审笔录中的案件（2019）新01民申37号是要再审的案件，要另行组成合议庭再审，不是生效判决，不能作为认定事实的依据，庭审笔录中的陈述不具有排他性，不能证明侯培发是本案中的侯培发直接给陕西建工集团股份有限公司干的。原告提供的庭审笔录不能证明原告所提出的侯培发是陕西建工的任何员工，依据庭审笔录有关的仲裁调解书中的内容，在乌鲁木齐仲裁委明确提出综上所述，原仲裁调解不符合原告提出的要件，而驳回原告的仲裁请求，本案原告就63页最后一句所证明的目的与本案的法律文书主旨不符。就庭审笔录72页中侯培发除了与中建地启公司有合作关系还与山西建投有合作关系，原庭审中的被告陕西建工当庭陈述的本意是指侯培发雇用的劳务人员除了在二附院从事劳务工作，还存在其他项目上从事劳务工作，不应该将一个与侯培发长期干活的劳务人员所发生的全部劳务归于侯培发在二附院项目上产生的劳务，不能说明陕西建工要对其承担责任，也不能说明侯培发是陕西建工的员工。被告陕西建工集团股份有限公司举证：合作项目经营承包协议书一份，是被告陕西建工集团股份有限公司与中建地启公司签订的，证明被告陕西建工集团股份有限公司与中建地启就二附院项目签订承包合同，将工程全部承包给二附院。承诺书一份，2017年10月9日中建地启也给被告陕西建工集团股份有限公司的，证明中建地启在履行项目承包合作协议。企业信息公示一份，证明第一被告将工程承包给有建筑施工资质的企业。法定代表人授权委托书1份，证明授权单位是中建地启，被授权人是侯培发，证明侯培发是中建地启公司的员工，侯培发的行为是代表中建地启公司的，不是陕西建工的员工。原告质证意见为：对合作项目经营承包协议书的真实性认可、关联性不认可，该证据只能证明陕西建工与中建地启的合作关系，不能证明侯培发是中建地启公司的员工。对承诺书的真实性认可、关联性不予认可。该证据只能证明陕西建工和中建地启公司在合作中出现的问题和解决的方法，与本案没有关系。不能证明陕西建工和侯培发的关系，也不能证明中建地启和侯培发的关系。对企业信息公示的真实性、合法性、关联性均不认可。对法定代表人授权委托书是复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告侯培发、李永来未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，落款为项目经理签字：李永来、技术总负责签字：张（后面两个字字迹潦草看不清）、工长签字：杨林森、施工方签字：王（中间一个字字迹潦草看不清）玲，（在其下方有“新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部”机打字样，上述字样未加盖公章）的工程量单显示：新疆潇湘建设工程有限公司于2014年11月5日至2014年11月7日在陕西建工总公司南湖二附院病房项目部进行现浇泡沫混泥土施工，总计施工面积为1801.99㎡。（1801.99×0.2=360.4立方米）2014年11月25日，落款为劳务队：周（中间一个字潦草看不清）义、工长：杨林森、安全员：张（中间一个字潦草看不清）密、质检员：徐汉龙、材料员：（空白）、技术负责人：杨林森、项目副经理：（三个字字迹潦草看不清）、项目经理：李永来的一张劳务结算清单显示以下信息：工程名称：新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程班组：潇湘建设工程公司。其中计建费一栏为126140元。材料扣款一栏为水泥扣款11825元、伙食扣款750元。应付款一栏为113565元。备注：前期借支款项由公司财务另行扣除。2015年4月22日，落款为项目经理：李永来、技术负责人：张（后面两个字看不清）、施工员：张德旺，（在其下方有“新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部”机打字样，上述字样未加盖公章）的工程量单显示：现有新疆潇湘建设工程有限公司于2015年4月14日至4月22日在新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程中施工01轴至10轴交0A轴至G轴车库顶板保温层发泡砼，完成的工程量如下：（2015年4月18日以前项目部管理人员开具的工程量单全部作废）完成的工程量：1、发泡砼：1118.2平方米*0.2m=223.63立方米。2016年6月30日，落款为项目经理：李永来、技术负责人：（第一个字字迹潦草看不清）承武、施工员：赵云，（在其下方有“新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部”机打字样，上述字样未加盖公章）的工程量单显示：现有新疆潇湘建设工程有限公司于2016年5月在新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程做屋面找坡、找平层采用04级发泡砼施工，完成的工程量如下：材料名称：04级发泡砼1、主楼24层、25层屋面及局部3层、5层屋面找坡、找平层发泡砼体积合计593立方米。落款有劳资员：王文星签字的机打时间为2015年4月27日标注有工程名称：南湖二附院，单位：新疆潇湘建设工程有限公司等的劳务班组结算单中标注单显示2014年完成泡面砼，结算总额为113565元，注：详见附2014项目结算；2015年完成泡面砼，工程量为223.63㎡，单价350，结算总额为78271；工地收到水碾=泥，工程量2t,结算总额580；扣生活费，1项，-1750元，备注中“侯培志电话核实”机打字样。2017年12月13日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会【（2018）乌劳人仲调字第5号】印发仲裁调解书，其中申请人李永来、被申请人陕西建工集团有限公司。仲裁调解书中有以下内容：上述争议双方当事人因支付工资等争议一案，申请人于2017年11月14日向乌鲁木齐劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系并由被申请人向申请人出具解除劳动关系证明书；2、被申请人支付申请人2014年4月1日至2017年6月30日拖欠工资581000元；3、被申请人支付申请人2014年5月1日至2015年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资275000元；4、被申请人补缴申请人2014年5月至2017年6月的社会保险费；5、被申请人支付申请人2014年4月1日2017年6月30日解除劳动关系经济补偿金87500元；6、被申请人支付申请人未按时支付工资违约金45000元。经审理查明：申请人于2014年4月1日由被申请人聘请至被申请人单位的工地从事工程项目副经理工资，工资标准为25000元／月，申请人于2017年6月30日因被申请人未足额支付工资离开被申请人处。据此，本仲裁庭主持，对争议双方当事人进行调解，达成如下协议：一、被申请人于2018年1月20日前支付申请人2014年4月1日至2017年6月30日的工资90000元；二、申请人放弃其他申请请求。本调解书，已经本委确认，双方签收后即发生法律效力。另，签发日期为2014年12月23日，加盖有名为“新疆维吾尔自治区产品质量监督检查站检验专用章”的【2014】新建非质检B字第1188号检验报告中有以下内容：样品名称：泡沫混泥土，委托单位：陕西建工集团总公司，生产单位：新疆潇湘建设工程有限公司，见证单位：新疆昆仑工程监理有限责任公司，工程名称：新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”，工程部位：车库顶板，检验结论：该样品经检验，所检项目符合JG/T266-2011标准技术要求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示的任命书为复印件，被告陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对任命书是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。且被告陕西建工集团股份有限公司虽然自称“没有证据证明李永来是陕西建工的员工，其签订的合同行为只能由李永来自己承担。”综合全案证据结合（2018）乌劳人仲调字第5号“经庭审查明”中的查明内容（见本院认定事实，在此不再累述），本院对于李永来曾为被告陕西建工集团股份有限公司项目副经理予以确认，李永来在工程量单上签字的行为应为职务行为，并非其个人行为，故本院对被告陕西建工集团股份有限公司上述抗辩及质证意见不予采信。依据原告提供的现有证据，对于2014年及2015年劳务单价应当为350元每立方米（126140元÷360.4立方米），本院对原告主张上述单价金额予以采信，但对于原告主张2016年施工量单价为400元每立方米，因为原告并未出示证据予以证明，本院不予采信。本院对原告主张被告陕西建工集团股份有限公司支付劳务费398216元【113565元＋223.63立方米×350元每立方米＋580元—1750元（此部分为原告对己方应给付劳务费应当减少支付的自认，本院予以确认）＋593立方米×350元每立方米】的诉讼请求予以支持。未有证据显示双方对上述钱款何时支付存在约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持，对于其余诉讼请求亦不予支持。被告侯培发、李永来经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陕西建工集团股份有限公司支付原告新疆潇湘建设工程有限公司劳务费398216元。二、驳回原告新疆潇湘建设工程有限公司其他诉讼请求。上述判项所载金钱支付义务共计398216元，被告陕西建工集团股份有限公司须于本判决生效之日起十日内予以履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8659.75元（原告已预交），由原告新疆潇湘建设工程有限公司负担1631.5元，被告陕西建工集团股份有限公司负担7028.25元，并直接给付给原告新疆潇湘建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 唐   楠人民陪审员 刘?永?生人民陪审员 何?新?英二〇一九年十一月四日书 记 员 魏 亚 冰