湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2911号上诉人（原审原告）：邓小美，女，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人（原审原告）：邓小灵，女，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人（原审原告）：邓小红，女，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路**中国人寿大厦。负责人：刘霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司桂阳支公司，住，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道金叶路**/div>负责人：李海洋，该公司经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓海霞，女，中国人寿保险股份有限公司桂阳支公司客户服务部经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。上诉人邓小美、邓小灵、邓小红因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人保湖南分公司）、中国人寿保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称人保桂阳支公司）保险纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓小美、邓小灵、邓小红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保湖南分公司、人保桂阳支公司向邓小美、邓小灵、邓小红赔付保险金100000元；2.本案诉讼费用由人保湖南分公司、人保桂阳支公司负担。事实与理由：1.人保湖南分公司、人保桂阳支公司未提交《中国人寿保险股份有限公司国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》，但一审判决却载明该条款第五条规定，而邓小美、邓小灵、邓小红不知该条款的真实性、合法性，亦不知该条款能否适用于本案。截止一审判决后，人保湖南分公司、人保桂阳支公司均未提交邓单清购买的案涉保险合同及免责事项说明书等证据，故一审法院在人保湖南分公司、人保桂阳支公司未提交相关证据情况下认定案涉险种的性质欠缺依据且违法。2.一审法院认定桂阳农商行正和支行系邓单清和人保湖南分公司、人保桂阳支公司的委托代理人，但不能因此免除人保湖南分公司、人保桂阳支公司关于免责条款及险种性质的提示和说明义务。另桂阳农商行正和支行工作人员是否经过培训及是否对出售险种已提示说明，邓小美、邓小灵、邓小红不知情，且该银行工作人员亦无权拒绝邓单清自己阅读、签署保险条款的权利。3.本案没有保险合同和条款，亦未有邓单清亲笔签署的已阅读保险条款的承诺书。4.即便《中国人寿保险股份有限公司国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》适用于本案，邓单清也不属于猝死，人保湖南分公司、人保桂阳支公司应承担本案保险金的赔付责任。人保湖南分公司、人保桂阳支公司辩称：1.邓单清投保的是短期险，保险合同的订立程序比较简单，故案涉保险凭证就是简化的保险合同，只要双方认可保险即成立。2.邓单清投保的是人身意外险，但其死亡系因疾病，而疾病并不是意外伤害险的保障范围。3.本案不存在免责条款是否有效的问题，只有保险保障的情况下才存在免责条款，而疾病死亡不是意外伤害险的保障内容，且邓单清死于疾病，故邓单清的死亡不属于意外伤害险的保险范围。邓小美、邓小灵、邓小红向一审法院起诉请求：1、判令人保湖南分公司、人保桂阳支公司赔付邓小美、邓小灵、邓小红保险金100000元；2、本案诉讼费用由人保湖南分公司、人保桂阳支公司负担。一审法院认定事实：桂阳农商行正和支行系湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（原名为“桂阳县农村信用合作联社”，以下简称“桂阳农商行”）的下属机构。被保险人邓单清系桂阳县正和镇鸡公石养殖场专业户，邓单清与丈夫邓名德于2014年11月1日离婚，邓小美、邓小灵、邓小红系邓单清的女儿。邓单清为了资金周转，2017年7月24日在桂阳农商行正和支行办理一份三年期、贷款额度为10万元的便民卡贷款业务，为确保贷款人能按时偿还贷款，邓单清于2017年7月24日向人保桂阳支公司、人保湖南分公司投保“国寿安心贷借款人意外伤害保险”，该保险系桂阳农商行正和支行代理双方办理，人保湖南省分公司向邓单清出具《国寿贷款借款人保险凭证》，内容为：“国寿贷款借款人保险凭证凭证号：14804316000132842017年07月24日签发投保人姓名：邓单清被保险人姓名：邓单清被保险人身份证号码：4328221967××××××××贷款合同号码：最高额借字（2017）第143号贷款金额：ＲＭＢ100000.00元贷款期限：36适用条款：国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014）保险金额：ＲＭＢ100000.00元保险期间：2017年07月25日至2020年07月24日保险费：ＲＭＢ900.00元受益人：第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构。其他受益人：特别提示1、本凭证第一联作为投保人（或被保险人）委托贷款单位代表本人向中国人寿保险股份有限公司投保国寿信贷保险（产品名称以保险凭证上打印的适用条款为准）的委托书，经投保人（或被保险人）签字后生效。被保险人在本合同保险期间内发生合同约定的保险事故，其保险金的第一顺位受益人为与被保险人（借款人）签订借款合同的贷款单位；若被保险人（借款人）已提前还清贷款，则受益人自动变更为被保险人本人或其法定继承人（第二顺位受益人）。2、一旦被保险人在本合同保险期间内发生合同约定的保险事故，请在24小事内通知当地保险公司或直接拨打“95××9”报案电话。3、投保人或被保险人须仔细阅读保险合同条款内容，并保证投保单各项及告知事项均属实，没有欺瞒。4、本保险承保1-5类（含）职业类别的人员。按不同职业类别对应不同费率承保的，若出险当时所从事职业与投保告知的职业类别不符，且所从事职业与保险事故的发生存在因果关系，本公司按实收保险费与应收保险费的比例给付，最高比例不超过100%投保人／被保险人签名：邓单清（手写签名）贷款发放机构签章：（加盖桂阳县农村信用合作联社正和信用社业务公章）经办人：904045签发机构：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（加盖人寿保湖南省分公司保险合同专用章）全国客户服务电话：9****免责条款提示：请仔细阅读保险产品中有关免责条款内容查询网站：××”（注：下划线部分系打印填写内容，未划线内容系格式内容）。《中国人寿保险股份有限公司国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》第五条规定：“责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；三、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；五、被保险人猝死，但另有约定的除外；六、被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品；七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；八、被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖腹产）、药物过敏导致的伤害；九、被保险人因整容手术或其他内、外科手术导致的医疗事故；十、被保险人未遵医嘱，私自使用药物（但按使用说明的规定使用非处方药不在此限）；十一、被保险人的精神和行为障碍；十二、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；十三、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；十四、核爆炸、核辐射或核污染。发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。未发生任何保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值，但投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人遗产处理；已发生保险金给付的，本公司不退还本合同的现金价值。”之后，邓单清因经营需要在桂阳农商行正和支行贷款100000元。2018年8月5日邓单清因病在桂阳县第一人民医院住院，其中病历《24小时内入院死亡记录》记载：入院日期：2018年8月5日14：24，入院情况：患者陪人诉：患者半小时前活动时突发意识障碍，呼之不应伴喷射性呕吐1次，……急诊科医师予急查头颅ＣＴ示：脑干出血，建议复查。自病以来，无大小便失禁等症。既往有高血压病史，未规律口服降压药物控制血压，血压控制不详。……入院诊断：1.脑干出血2.高血压（3级很高危）3.吸入性××。诊疗经过（抢救经过）、死亡原因：入院后立即预告病危，上氧，……患者仍神志深昏迷，瞳孔散大固定，双侧颈动脉搏动消失，无自主呼吸，心音消失，于今约23：05分宣布死亡。死亡诊断：1.脑干出血2.高血压（3级很高危）3.吸入性××。邓小美在清理邓单清遗物时发现本案保险凭证，向贷款机构确认后，替邓单清偿还了在桂阳农商行正和支行的贷款及利息，桂阳农商行放弃对邓单清贷款保险第一顺位受益权。之后，邓小美、邓小灵、邓小红多次找人保湖南分公司、人保桂阳支公司协商理赔事宜，均协商不成，邓小美、邓小灵、邓小红遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十八条第二款规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案桂阳农商行正和支行代理人保湖南省分公司、人保桂阳支公司出售本案保险，同时代理邓单清购买本案保险，双方均未提出异议，故其代理双方签订的本案保险合同合法有效。桂阳农商行正和支行作为人保湖南省分公司、人保桂阳支公司出售本案保险的代理人应该明知本案包括免责条款在内的所有保险条款，亦即作为邓单清的代理人代理邓单清明知了本案包括免责条款在内的所有保险条款。故邓小美、邓小灵、邓小红主张人保湖南省分公司、人保桂阳支公司未履行免责条款提示及说明义务，不予采信。本案系意外伤害保险，根据上述法律规定，即使人保湖南省分公司、人保桂阳支公司未向投保人邓单清履行免责条款提示及说明义务，其法律后果也只是免责条款不产生效力。而邓单清有既往病史高血压，未规律口服降压药物控制血压，医院诊断因脑干出血、高血压（3级很高危）、吸入性××死亡，从发病到死亡历时9小时，邓小美、邓小灵、邓小红未提供证据证明邓单清的死亡属于《中国人寿保险股份有限公司国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》免责条款中规定的猝死情形，故邓小美、邓小灵、邓小红以此为由要求人保湖南省分公司、人保桂阳支公司理赔，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告邓小美、邓小灵、邓小红的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓小美、邓小灵、邓小红负担。”二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：人保湖南分公司、人保桂阳支公司是否应向邓小美、邓小灵、邓小红承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定:“投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。”本案中,投保人邓单清因向第三人桂阳农商行正和支行贷款,向人保桂阳支公司购买由桂阳农商行正和支行代售的国寿安心贷借款人意外伤害保险一份,保险金额为100000.00元,并缴纳了保险费,人保桂阳支公司向邓单清出具国寿贷款借款人保险凭证一份确认与邓单清之间有国寿安心贷借款人意外伤害保险合同关系,因此,邓单清与人保桂阳支公司之间的保险合同成立。该保险合同意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。邓小美、邓小灵、邓小红与人保湖南分公司、人保桂阳支公司及桂阳农商行正和支行对案涉意外伤害保险合同的效力均未提异议。人身意外伤害保险是被保险人在保险有效期内,因遭受非本意的、外来的、突然发生的意外事故,导致身体蒙受伤害而致残或死亡时,保险公司按照保险合同的规定给付保险金的保险。本案邓小美、邓小灵、邓小红提供的住院病案、居民死亡医学证明（推断）书等证据均证明被保险人邓单清系死于疾病，并非死于意外伤害，不属于案涉人身意外伤害保险的理赔范围。邓小美、邓小灵、邓小红要求人保湖南分公司、人保桂阳支公司承担意外伤害保险责任，于法无据，一审不予支持并无不当。综上所述，邓小美、邓小灵、邓小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邓小美、邓小灵、邓小红负担。本判决为终审判决。审判长  黄肖华审判员  欧旭敏审判员  雷金梅二〇一九年十一月一日法官助理陈祠平书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。