新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2768号 原告：开原市伟明粮食机械厂。 住所地：辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区装备制造产业园**。 法定代表人：郎伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张铁明，男，1956年8月出生,汉族,户籍所在地辽宁省开原市,现住辽宁省开原市，系该厂厂长（特别代理）。 被告：额敏县海纳农副产品专业合作社。 法定代表人：董海渤，系该公司理事长。  住所地：新疆维吾尔自治区额敏县玛热勒苏乡直属四村/div> 原告开原市伟明粮食机械厂（以下简称：伟明粮食机械厂）与被告额敏县海纳农副产品专业合作社（以下简称：海纳农副产品合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告伟明粮食机械厂的委托诉讼代理人张铁明，被告海纳农副产品合作社的法定代表人董海渤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伟明粮食机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告加工承揽合同运输费、保管费、差旅费共计190,800元；2.判令被告赔偿原告利息损失（按现银行贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告设备损耗费；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，经原告与被告协商签订了加工玉米烘干机的《产品加工合同》。约定，由原告为被告加工制作500T玉米烘干机及附属设备一套；总价款130万元。2014年6月29日，双方改签为总价款110万元，货到付清。原告依约完成了制作，并于2014年8月16日将设备委托马强运送至被告所在县。可被告不按合同付款并称暂时不要该设备。而后原告依照双方重新协商的约定将货物从东北运送至被告所在地额敏县，被告仍然拒不接受货物。原告无奈只有暂时存放在其他地方等待再与被告协商，后协商无果。2016年，被告起诉原告要求解除双方的合同。经额敏县人民法院（2016）新4221民初2016号民事判决判定解除双方的合同，原告的损失另行主张。故原告提起诉讼。 被告海纳农副产品合作社辩称：这个案子在2016年已经判决过了，原告应该给我赔钱，现在还没有给我赔。原告也没有合理的证据支撑。原告的诉讼请求不合理，我不认可。原告的设备没有到额敏。 经本院审理确认事实如下：2013年8月26日，供方（指开原市伟明粮食机械厂）与需方（指额敏县海纳农副产品专业合作社）签订了《产品加工合同》。合同约定：一、产品名称：玉米烘干机（日处理玉米量500T），降水率10-15%。二、交（提）货地点、方式：供方厂内提货。三、运输方式及到达站港和费用负担：供方承担。四、结算方式及预期：全款130万元（不含税金）预付款40万元，（合同签订之日付）货到之前付80万元，余款10万元在运行正常后付清。2013年10月10日完工。五、设备基础：供方提供基础图纸，需方负责施工并完成基础。六、违约责任：产品如果出现质量等问题要及时修理（或修改）直到合格为止。七、解决合同纠纷采用以下两种方式：（1）协商解决；（2）由双方经济合同仲裁机构仲裁。八、如需提供担保，另立合同担保书，与本合同具有同等效力。九、其他注意事项等条款。合同签订之日，被告给付原告预付款10万元。2014年6月29日，原、被告达成补充协议约定，货款总额110万元，货到塔城再付100万元。2014年8月13日，原告通过开原市大勇货物运输公司与承运人马强签订了玉米烘干机运输协议，通过开原市勇平物流运输公司与承运人李明旭签订了玉米烘干机运输协议，约定由承运人将被告定作的玉米烘干机运输至被告所在的额敏县厂房。2014年8月16日左右，承运人马强将玉米烘干机货物运至额敏县时，原告通知承运人因被告没有支付货款不让卸车，后承运人马强又在额敏等了几天后，2014年8月21日，原告在被告不付款的情况下通知承运人马强将货物从额敏运往新疆伊犁新源县，通知承运人李明旭将货物从乌鲁木齐运往新疆伊犁新源县，并租赁场地存放货物至今。为此，原告向承运人马强支付运费47,000元、向承运人李明旭支付运费47,000元。原告支出2015年场地租赁费39,062.5元，支出2016年4月至2018年4月的场地租赁费30,000元、看管人员工资12,000元。另查明，2016年本案被告作为原告就其与本案原告签订的《产品加工合同》提起诉讼，要求解除双方的合同，本案原告归还其已付款100,000元，并赔偿损失。2017年8月3日，新疆额敏县人民法院作出（2016）新4221民初2106号民事判决。在该判决中，根据《合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，判令：“一、准许原告额敏县海纳农副产品专业合作社解除与被告开原市伟明粮食机械厂于2013年8月26日签订的玉米烘干机《产品加工合同》及其2014年6月29日的补充协议；二、被告开原市伟明粮食机械厂于本判决生效之日起十日内一次性返还原告额敏县海纳农副产品专业合作社预付货款100000元；三、驳回原告额敏县海纳农副产品专业合作社的其他诉讼请求。”。并向本案原告释明可就承揽人的损失另行主张权利。遂原告提起本案之诉。 本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。原、被告签订的《产品加工合同》及其后面的补充协议，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力。该合同及其协议对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。本案原、被告双方原系加工承揽合同关系。本院（2016）新4221民初2106号民事判决已认定本案原告在承揽过程中不存在违约行为。且本案被告在该案中依据《合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，行使的随时任意解除权，要求解除双方间的合同关系，并得到人民法院支持，民事裁判已生效。因此，作为定作人的本案被告应当对自己解除合同后给作为承揽人的本案原告造成的损失进行赔偿。所以，原告要求被告赔偿运费94,000元（47,000元+47,000元），设备存放保管支出81,062.5元（42,000元+39,062.5元）的诉讼请求属已然损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方原有的合同已经人民法院判令解除，本案被告不再负有支付货款的合同义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿设备损失的问题。从双方发生纠纷至今已有五年左右，涉案的设备存在价值贬损的可能性是存在的，但并不意味着涉案设备现在就一分不值。人民法院对涉案设备的贬损值及现值无任意评价的权力。原告也未向法庭提供证据证实其涉案设备贬值多少、现值如何的问题。且原告对涉案设备损失的扩大存在过错。自本院（2016）新4221民初2106号民事判决生效之日起，原告已有权对涉案设备进行自由处分，确无必要将涉案设备一直闲置。因此，本院对原告的该主张不予处理，原告可另行主张权利。否则将剥夺原告的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告额敏县海纳农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告开原市伟明粮食机械厂运输费94,000元、设备存放保管费81,062.5元，合计175,062.5元。 二、驳回原告开原市伟明粮食机械厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该案争议标的金额190,800元，案件受理费4,116元，减半收取2,058元，保全费1,520元，合计3,578元（原告已预交），由被告额敏县海纳农副产品专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员  高智军 二〇一九年十一月十三日 书记员  常 帅