湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1821号原告：武汉九泰机电发展有限公司，住所地武汉市武昌区亚贸广场****。统一社会信用代码91420106616429358P。法定代表人：毛英豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。一般授权代理。被告：上海安而雅环保科技有限公司，住所，住所地上海市徐汇区银都路******社会信用代码913101047842840040。法定代表人：李治民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨军，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。被告：通城金碟光电科技有限公司，住所地通，住所地通城县隽水镇玉立大道**信用代码914212226676557699。法定代表人：刘俊，该公司执行董事兼总经理。被告：刘俊。上列两被告共同委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉九泰机电发展有限公司（以下简称九泰机电公司）与被告上海安而雅环保科技有限公司（以下简称安而雅公司）、通城金碟光电科技有限公司（以下简称金碟光电公司）、刘俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九泰机电公司委托诉讼代理人鄂锐、被告安而雅公司委托诉讼代理人杨军，被告金碟光电公司、刘俊的共同委托诉讼代理人谭和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九泰机电公司向本院提出诉讼请求：1、撤销安而雅公司于2018年10月20日将其持有的金碟光电公司（曾用名通城县金碟磨具有限公司）100%的股权（500万元出资额）无偿转让给刘俊的行为；2、本案的案件受理费、律师费及差旅费等费用由安而雅公司、金碟光电公司、刘俊承担。事实和理由：九泰机电公司与安而雅公司、湖北宝塔研磨有限公司（以下简称宝塔研磨公司）、黎锦林民间借贷纠纷一案，九泰机电有限公司于2017年4月27日向武汉市中级人民法院起诉，该院于2018年8月20日作出（2017）鄂01民初2367号民事判决：一、安而雅公司向九泰机电公司偿还借款本金1020万元及利息、违约金（截止至2017年12月31日为2272.8607万元，之后从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付利息、违约金至偿清之日止）；二、安而雅公司向九泰机电公司偿还借款本金910万元及利息（截止至2017年12月31日为1728.3933万元，之后从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付利息、违约金至偿清之日止）；三、宝塔研磨公司和黎锦林对第一项确定的债务承担连带保证责任。安而雅公司不服提起上诉，2019年4月11日湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终89号民事判决，维持原判。黎锦林作为安而雅公司和金碟光电公司的实际控制人，在2018年10月20日将安而雅公司持有的金碟光电公司100%的股权（500万元出资额）无偿转让给刘俊，并办理了变更工商登记手续。九泰机电公司向武汉市中级人民法院提起（2017）鄂01民初2367号民事案件的起诉期间一直在向安而雅公司、宝塔研磨公司及黎锦林主张债权。九泰机电公司认为，安而雅公司及黎锦林在一审判决败诉后将安而雅公司持有的金碟光电公司100%的股权（500万元出资额）无偿转让给刘俊，金碟光电公司予以认可的行为是各方转移资产的行为，最终将导致安而雅公司名下没有足额的财产可供执行，九泰机电公司的债权无法实现。安而雅公司、金碟光电公司、刘俊辩称，九泰机电公司起诉的事实不符，当时是有偿转让，金碟公司原名通城县金碟磨具有限公司，注册资金500万元，但没有实际到位，到位资金是200至300万元，2018年10月该公司已停产半年之久，公司财务账面反映存货96.705163万元，固定资产108.133651万元。后安而雅公司与刘俊约定将金碟光电公司的库存产品及固定资产交由安而雅公司自行处置变卖所得的价款作为股权转让价款，因资产尚未处置，所以没有支付行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九泰机电公司与安而雅公司、宝塔研磨公司、黎锦林民间借贷纠纷一案，九泰机电公司于2017年5月15日向武汉市中级人民法院起诉，武汉市中级人民法院于2018年8月20日作出（2017）鄂01民初2367号民事判决：一、安而雅公司于判决生效之日起十日内向九泰机电公司偿还借款本金1020万元及利息、违约金（截止至2017年12月31日为2272.8607万元，之后从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付利息、违约金至偿清之日止）；二、安而雅公司于判决生效之日起十日内向九泰机电公司偿还借款本金910万元及利息（截止至2017年12月31日为1728.3933万元，之后从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付利息、违约金至偿清之日止）；三、宝塔研磨公司、黎锦林对判决第一项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回九泰机电公司的其他诉讼请求。安而雅公司、宝塔研磨公司、黎锦林不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2019年4月11日作出（2019）鄂民终89号民事判决：驳回上诉，维持原判。通城县金碟磨具有限公司系安而雅公司于2007年10月19日设立的全资子公司，注册资金500万元，法定代表人黎锦林。2018年10月20日安而雅公司将其所有的通城县金碟磨具有限公司100%的股权转让登记在刘俊名下，并变更登记注册资金为1000万元，公司名称为金碟光电公司，法定代表人为刘俊。金碟光电公司、刘俊提交了2018年11月20日安而雅公司作为甲方与刘俊作为乙方签订的股权转让补充协议，协议载明：甲乙双方2018年10月19日就金碟光电公司股权转让达成股权转让协议（简称原协议），因当时为确保公司的连续正常运转，及时办理股权变更登记，以利乙方投入大量资金启动激活生产经营活动，原协议转让价格是在未对公司实际资产进行核准确认的情况下，为不影响办理过户手续按原始投资额500万签订协议、办理过户（当时双方已口头确认，待双方对当时公司实有资产进行评估确认后，据实确认股权转让实际结算价格）。据此，补充协议如下：一、原协议确认的500万转让价值与公司的实际资产完全不符，为显失公平，且不符合当时双方真实意思表示，所以双方同意予以撤销。二、经双方核对确认，公司转让前的账面数据：存货96.705163万元；固定资产账面净值38.436151万元；但存货变现实际价格不能达成一致，固定资产乙方也无实际利用价值，双方同意原协议的股权转让价格变更为以甲方自行处理上述库存产品及固定资产其收入作为甲方的股权转让款，归甲方所有（上述财产甲方未处理前由乙方保管）。安而雅公司对该补充协议予以认可；九泰机电公司对该补充协议不予认可，认为应以在工商登记机关备案的股权转让协议为准。本院认为，从金碟光电公司、刘俊提交的股权转让补充协议可以看出，安而雅公司将其所有的通城县金碟磨具有限公司100%的股权转让给刘俊，在工商登记机关备案的股权转让协议中约定的股权转让价款为500万元，股权变更登记后，安而雅公司、刘俊又通过签订股权转让补充协议变更约定以安而雅公司自行处理金碟光电公司的库存产品及固定资产后的收入作为安而雅公司的股权转让价款，由此可见，刘俊作为股权受让方，其个人实际并不支付股权转让对价，而是以金碟光电公司的财产支付股权转让对价。同时，股东个人财产与公司财产相互独立，在股权转让方未履行全部出资义务、支付的公司财产非公司盈利取得的财产（而非转让方对公司的出资）的情况下，原股东在股权转让中的对价，应全部从新股东处取得，而不能从公司处取得。具体到本案，安而雅公司陈述金碟光电公司注册资金500万元，实际到位资金为200至300万元；作为股权转让对价的库存产品96.705163万元及固定资产账面净值38.436151万元，显然非公司盈利取得的财产，刘俊以金碟光电公司库存产品及固定资产交由安而雅公司自行处理后的收入作为安而雅公司的股权转让价款，属于非法转移公司资产，构成抽逃出资，损害了金碟光电公司利益和债权人利益，违反了公司法的强制性规定，应为无效。综上所述，安而雅公司将其所有的通城县金碟磨具有限公司100%的股权转让给刘俊，刘俊并未支付股权转让对价，对九泰机电公司造成了损害，案涉股权转让行为依法应予撤销。至于九泰机电公司主张安而雅公司、金碟光电公司、刘俊承担律师费及差旅费等费用，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下：一、撤销上海安而雅环保科技有限公司将其所有的通城县金碟磨具有限公司（现名通城金碟光电科技有限公司）100%的股权转让给刘俊的行为。二、驳回武汉九泰机电发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由上海安而雅环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程杨仲二〇一九年十一月二十日书记员  刘 沁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。