山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1561号上诉人（原审被告）史某，男，汉族，1978年9月2日生，忻州市人，现住太原市。委托诉讼代理人：徐某，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某，男，1978年8月5日生，汉族，忻州市人。上诉人史某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史某的委托诉讼代理人徐某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史某的上诉请求：1.请求撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1048号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。2.判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一原审法院仅凭被上诉人提交的借条便认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系属于证据不清，认定事实错误。根据一审庭审被上诉人提交的证据可知，其所主张存在借款事实的依据仅有借条一份，而没有相应的转账凭证及其他证据予以佐证，无法客观的证明本案借贷关系的成立，在此情况下，原审仍然认定双方存在借贷关系，明显属于认定事实错误。二、原审法院判决上诉人给付被上诉人借款本金人民币190000元属于认定事实错误，适用法律错误。即便本案存在借款的事实，根据一审庭审中被上诉人提交的证据4《山西省农村信用社（行）回单》所记载的内容可知，被上诉人仅向上诉人转账人民币100000元，剩余90000元并无相应转账或给付凭证，被上诉人主张上诉人偿还其190000元缺乏事实依据，一审法院在没有任何关于90000元给付证据情况下，判令上诉人偿还本金190000元，缺乏事实依据，属于认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2019）晋0902民初1048号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。被上诉人杨某辩称：我与上诉人系亲戚关系。2013年7月上诉人史某以工地施工资金周转困难为由向我提出借款，我分三次通过银行转账或现金方式将235000元借给上诉人。具体借款情况如下：1.2013年7月，我借给上诉人现金85000元；2.2013年10月我通过银行转账的方式借给上诉人100000元；3.2014年5月我借给上诉人现金50000元。2014年10月1日答辩人与上诉人经核算确认，上诉人除归我35000元外尚欠我借款200000元，并由上诉人向我出具借据一支，内容为；本人史某，身份证号×××，由于工地施工资金周转紧张，向杨某借款（大写）贰拾万元，（小写）200000元，用于安排工人工资和工地开销，借款人史某，2014年10月1日。2017年3月1日，上诉人与我参加聚会，上诉人替我刷卡支付聚会花费10000元。2019年1月，我向上诉人催要借款，双方一致确认，扣除上诉人支付聚会花费后，上诉人尚欠我借款190000元，并由上诉人出具《借条》一支，内容为：本人史某身份证号×××，由于工地施工资金周转紧张，向杨某借款（大写）壹拾玖万元，（小写）190000元，用于安排工人工资和工地开销，借款人史某。之后向上诉人催要借款，上诉人一直以种种理由推脱不予以支付，我为了维护自己的合法权益特向忻府区人民法院提起诉讼，要求上诉人给付我借款190000元及利息。我认为双方于2014年10月1日上诉人与我经核算确认，上诉人除归还我35000元外尚欠我借款200000元，并由上诉人向我出具借据一支，以及之后再次出具的借条，均系上诉人对借款事实及借款金额的真实意思表示，上诉人不应该对其中以现金借走的借款提出异议，显然上诉人在违背客观事实，做出不负责任违背道义的上诉理由，企图达到借款不还的目的，现在经过几次的出具借条事实足以证明借款事实客观真实，同时上诉人也无其他证据证明其出具借条系违背其真实意思表示的证据，故其上诉理由不能成立。综上所述上诉人迟迟拖延给付借款导致我也一直不能投资做生意，亏损巨大，长达近6年之后的借款，上诉人本应该出于感激我的心情及时偿还，但是上诉人却违背道义迟迟拖延给付，望二审法院依法主持正义，驳回上诉人的上诉请求。杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款19万元及从2017年3月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止（截止2019年3月1日利息为22800元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某与被告史某系亲戚关系。2013年7月，史某以工程施工资金紧张为由向原告杨某提出借款请求，原告杨某分三次通过银行转账或现金方式将借款23.5万元交付被告使用。具体借款情况如下：1、2013年7月，原告杨某借给被告史某现金8.5万元；2、2013年10月，原告杨某通过银行转账方式借给被告史某10万元；3、2014年5月，原告杨某借给史某现金5万元。2014年10月1日，杨某、史某经核算确认，被告史某除归还原告杨某3.5万元外尚欠原告杨某借款20万元，并由被告史某向原告杨某出具借据一支，内容为：本人史某，身份证号×××，由于工地施工资金周转紧张，向杨某借款（大写）贰拾万元，（小写）200000，用于安排工人工资和工地开销，借款人史某（签名捺印），2014年10月1日。2017年3月1日，杨某、史某参加聚会，史某替杨某刷卡支付聚会花费1万元。2019年1月，杨某向史某催要借款，双方协商一致确认，扣除被告史某支付聚会花费后，史某尚欠杨某借款19万元，并由史某向杨某出具《借条》一支，内容为：本人史某，身份证号×××，由于工地施工资金周转紧张，向杨某借款（大写）壹拾玖万元（小写）190000，用于安排工人工资和工地开销，借款人史某，2017年3月1日。后虽经杨某多次催要，被告史某至今未能归还借款。杨某提起诉讼，请求被告史某归还借款及相应利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案证据表明，被告史某因工程施工资金周转紧张，向原告杨某提出借款请求，原告杨某分三次将23.5万元交付被告史某使用，后由被告史某书立借条一支，至此原告杨某与被告史某之间形成了民间借贷关系。被告史某接受原告杨某借款后就应该及时履行归还借款义务。虽经原告杨某多次催要，但被告史某在归还原告杨某借款4.5万元后，剩余借款19万元至今未能归还原告杨某，于理不合、与法相悖，故原告杨某请求被告史某归还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方未约定借款期间，原告杨某随时可向被告史某主张权利，因双方未约定借款利息，原告杨某请求被告史某支付借款利息，应按照银行同期贷款利率计算。应支付利息从原告杨某提起诉讼之日即2019年4月1日起至执行完毕之日止。被告史某关于“原告仅有借条，缺乏其他证据，不能证实有借贷事实。依据借条，原告主张的利息缺乏法律依据”的辩称，因其未举出确实充分的证据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告史某在本判决生效之日起十五日内给付原告杨某借款本金人民币190000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2019年4月1日起至执行完毕止）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告史某负担。本院二审期间，杨某向本院提交杨某向史某催要借款的短信及通话记录。据杨某初步统计杨某给史某打了2516通电话催要借款。证明史某确实欠杨某钱，如果史某不欠杨某钱不可能给杨某打欠条，打欠条时现场还有证人，一审时还有对证人的询问笔录。史某欠杨某19万元是准确无误的。史某对被上诉人杨某提交的上述证据的质证意见为：1、通话记录及短信记录与本案无关，无法证明存在借贷事实，更无法证明19万元的借贷金额。频繁的通讯往来不会说明借贷关系。短信截图上仅有被上诉人意思表示，而上诉人并未表达与借贷的意思表示，所以该证据不足以证明借贷事实。2、针对询问笔录，只能说明我们认可与被上诉人存在借贷关系，但是我们不认可借贷金额以及对被上诉人所出具的19万元借条是否完全履行完毕我们持有异议。借条是史某所打的，但仅仅是借款的意思表示。同样一审的询问笔录也说明了这一点，但是该笔录不能说明该19万元是否全部出借履行完毕。对于出借10万元我方也不认可。根据被上诉人所述2013年7月大概出借8.5万元、2013年10月出借10万元，但被上诉人出具的农村信用社的回单时间是2013年8月22日，与被上诉人所述的出借时间无法吻合，所以无法证明借款已经给付。上诉人杨某辩称：关于时间出入是因为时间已经长达5、6年了，我已经记不清了，我跟一审法院说的也是“大概”的时间。史某是一个完全有行为能力的正常人，不会随便给别人打欠条，关于短信史某没有回复我，只能证明他在逃避这个欠我钱的事实，我不可能没有事情随便给别人打2000多个电话，以及随便发我的银行卡账号，这都不符合常理。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人史某主张原审法院仅凭一支借条，认定双方存在借贷关系属于认定事实错误，况且被上诉人仅向上诉人转账100000元，剩余90000元没有相应的转账或给付凭证，借条仅仅是双方借款的合意，不能证明被上诉人已将款项借给上诉人的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”、第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，上诉人史某未能提供证据证明双方不存在借贷基础法律关系，或该借条是在违背自己真实意思表示的情况下所出具的，也不能就其为什么向被上诉人杨某出具借条的行为作出合理说明，故本院对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费4100元，由上诉人史某承担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二〇一九年十一月十五日书记员 王娅婕