甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘30民终201号 上诉人（原审被告）：班玛栋柱，男，生于1988年8月5日，藏族，住址甘肃省卓尼县。 被上诉人（原审原告）：王喜才，男，生于1991年4月13日，汉族，现住甘肃省卓尼县。 上诉人班玛栋柱因与被上诉人王喜才买卖合同纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2019）甘3022民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人班玛栋柱、被上诉人王喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班玛栋柱的上诉请求：请求上级人民法院以事实为根据、法律为准绳的基础上，切实维护公民合法权益，撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间已经形成合法的买卖合同关系，在合同订立之前，上诉人已向被上诉人告知了该标的物(众泰T0OSUV)的所有情况，上诉人愿接受并支付了部分价款。上诉人交付了标的物及相关手续，并承诺余款给付后即办过户手续。但直到2019年初，原车主多次提醒上诉人完成车辆过户，上诉人也多次打电话催促被上诉人完成车辆过户，完成手续，但被上诉人始以各种借口致使合同不能履行完毕。二、2019年4月14日晚，原车主张某在卓尼县气象局门口碰见醉酒的被上诉人和纠纷车辆，为防止张某酒驾同时商议该车过户事宜，便打电话叫来上诉人，上诉人见天色已晚加之被上诉人醉酒便建议先将车辆暂放在卓龙汽贸院内，并约定第二天商谈。第二天即4月15日，在原车主在场时，上诉人要求被上诉人付清剩余车款，完成过户手续，被被上诉人拒绝，双方不欢而散。三、4月29日，被上诉人以“欺诈”和“不能过户”为由向卓尼县人民法院提起诉讼，要求返还购车款60000元等。综上所述，上诉人认为卓尼县人民法院以《合同法》第九十九条规定，判决“解除合同”并由上诉人返还给被上诉人60000.00元，是对国家法律的曲解，片面草率听信一面之词，是草率而很不公正的。上诉人认为:①合同本身合法、真实、有效，且正在履行，上诉人不同意解除;②标的物已交付，在被上诉人使用半年之久后毁损严重，被上诉人判付的5000.00元车辆使用费不足以折抵车辆磨损，上诉人拒绝接受;③被上诉人在车辆使用过程中有多次违章及其它不利情形，严重损害上诉人利益;④合同解除一般不涉及合同已履行的部分，而对未履行的部分发生效力，同时提出解除合同的一方应当承担赔偿责任;⑤车辆不能过户是因为：A、未付清买车余款;B、多次未处理违章;⑥被上诉人付给上诉人不足70%的车辆价款，上诉人有权留置车辆。 王喜才辩称，2019年4月14日，我是喝酒了，但我没有开车，车在气象局门口放着呢,上诉人说的与事实不符；我们口头约定是先过户，再付尾款。 王喜才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告支付的购车款60000元；2、依法判令被告支付因违约给原告造成的损失8000元；3、请求人民法院依法判令被告按照银行同期利率支付利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2018年8月打算购车一辆并将此想法告知几位朋友，同月经朋友介绍认识了被告。被告称自己有一辆按揭车到手不到一个月，如果原告有购买意愿可以转让给原告。被告介绍，车辆为众泰牌T700SUV，是被告一朋友张某20日前购买的新车，张某因为欠自己钱无力返还所以转让给了自己，现自己打算出手转现。原告于2018年8月30日前往被告开办的位于卓尼县木耳镇叶儿村的二手汽车厂见到了被告描述的车辆，查看发现车辆为九成新以上，车况跟被告描述的基本一致。于是由被告起草购车协议一份，约定:被告以98000元的价格将车号为甘P.E30**的众泰牌T700型汽车转让给原告。被告负责配合将车辆过户给原告，如不能过户时被告应无条件退回转让费，并负责因此而产生的一切经济损失。合同后又备注一条款“该车从交易起所有按揭、月供由被告负责，月供不及时所产生的后果由被告承担”。原、被告人于当日签字后合同即时生效，被告交付了车辆钥匙及相关手续，原告当即向被告支付现金60000元，余38000元双方约定待被告配合原告过户后一次性付清，同时被告承诺“最迟在今年腊月(2018年12月)之前一定给你过户”。2019年4月14日晚8时许，原告前往往卓尼县城一茶吧喝茶，将车停在卓尼县气象局门口。不久，张某打来电话称自己是原车主，让原告出来有事情商量，于是原告过去跟张某见了面。张某跟原告见面后让原告把被告叫过来，被告过来后张某称“今天你不能再把车开走，万一闯了祸我承担不了责任”，被告对原告说“今天已经大晚了，明天你再过来我厂里处理”，于是张某驾车将车开到了被告的二手车市场的车库内。第二天(2019年4月15日)，原告打电话跟被告再次见面，见面后张某称由于被告连续欠供4个月，4S店已经将催款电话打给了自己，如果不打款过去就会扣车，并且还有25个月才能将车辆欠款打完，因此原告不能把车开走!原告听后气愤不已，被告在扣车时丝毫未提及此时现在已经将车扣留，方才将实情说出，明显存在欺诈的意图。这时被告绝口不提自己欺诈的事实，反而要求原告将余下38000元车款付给自己。原告此事方才明白被告与张某不但认识而且十分熟悉，被告因无力支付车辆按揭款便合谋将车辆强行扣留，逼迫原告支付余款，以解燃眉之急。综上所述，被告在合同签字之时明知自己无法将此车辆过户给原告，却仍然在合同条款中做出虚假承诺蓄意欺骗原告，之后又违背合同约定拒不返还原告支付的60000元购车款。原告数次找被告商议解决此事，被告不但拒绝商议且辱骂、威胁、恐吓原告。以上事实可见，被告假借转让车辆为名，将车辆交付给原告后又伙同其好友张某将车辆强行扣留，之后既不交付车辆也不返还购车款，欺诈之意图十分明确。《民法总则》第148条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销”。据此，原告诉请人民法院依法撤销此购车合同，判如所请。 一审法院认定事实：2018年8月30日，王喜才与班玛栋柱签订了购车协议，班玛栋柱将众泰牌T700型汽车，牌号为甘P.E30**以98000元的价格转让给王喜才，当天支付了60000元车款后，并交付了车辆。在王喜才使用车辆的过程中，张宏斌、班玛栋柱于2019年4月17日开走了此车辆，一直停放在卓龙汽贸有限公司的院内，使王喜才无法使用。在诉讼过程中，王喜才自愿支付给班玛栋柱车辆使用费5000元。一审法院认为，王喜才、班玛栋柱之间形成的是买卖合同关系，但在王喜才使用众泰牌车牌号为甘P.E30**车辆的过程中，班玛栋柱与原车主之间因车辆所有权发生纠纷，车辆被扣留，致使王喜才无法正常使用车辆，买卖车辆的合同目的无法实现，对王喜才解除双方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持，故班玛栋柱应返还王喜才的购车款60000元。在诉讼过程中，王喜才自愿支付给班玛栋柱车辆使用费5000元，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除王喜才与班玛栋柱之间的买卖合同；二、班玛栋柱于本判决生效后十日内返还王喜才购车款60000元；三、王喜才自愿支付给班玛栋柱车辆使用费5000元；四、驳回王喜才的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由班玛栋柱负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王喜才、班玛栋柱之间已形成买卖合同关系，但在王喜才使用该车辆的过程中，班玛栋柱与王喜才因尾款支付和车辆过户问题发生争议，经协商双方未达成协议，车辆被扣，致使王喜才无法正常使用车辆，不能实现合同目的。故一审判决解除合同正确。上诉人提出车辆不能过户的原因是被上诉人未付清买车余款；多次违章未处理；被上诉人付给上诉人不足70%的车辆价款，上诉人有权留置车辆的上诉理由于法无据，本院不予支持。对于车辆使用费，上诉人虽提出异议，但也未向本院申请对其车辆进行价格评估，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，班玛栋柱的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500.00元，由上诉人班玛栋柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭丽华 审判员  松 果 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨建青