宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2594号上诉人（原审被告）:宁夏回族自治区国营南梁农场。法定代表人：段某。委托诉讼代理人：夏某，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏昊诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏住宅建设工程有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：武某。上诉人宁夏回族自治区国营南梁农场因与被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付劳动保险费32904元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判定上诉人向被上诉人支付劳动保险费，属事实认定不清，法律适用错误。理由具体如下：1.被上诉人与上诉人在招投标过程中就劳动保险费已经协商解决，被上诉人现向上诉人主张劳动保险费没有事实和法律依据。2.被上诉人不具有向上诉人主张劳动保险费的诉讼主体资格3.本案劳动保险费的处理应适用的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》（2011年4月1日起施行）的规定4.被上诉人关于劳动保险费的主张早已超过诉讼时效，应予驳回。上诉人认为，无论依据合同约定，还是法律规定，被上诉人都没有向上诉人主张劳动保险金的事实根据和法律依据，涉案工程审定总造价中已经包含劳动保险费“社会保险费”在内，上诉人也已按照工程审定总造价款项被上诉人支付了工程款，就劳动保险费已经向被上诉人支付完毕，被上诉人再次主张无事实和法律依据，应予以驳回。被上诉人辩称：上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。审定总造价中没有证据包含劳动保险费，上诉人自相矛盾，一会不计取一会又包含。2011年1月28日《宁夏回族自治区人民政府31号令关于劳动保险费的管理办法》第一章第四条规定，劳动保险费是不可竞争性费用，在没有改革前劳动保险费是向政府交纳，不能直接交付给建筑施工企业，合同双方当事人没有权利进行约定。被上诉人是从2017年8月1日有的诉讼资格，随后提起起诉。宁夏住宅建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告南梁农场支付原告工程款55314元;2.判令被告支付原告工程款逾期利息63143元;3.判令被告支付原告劳动保险费32904元;4.判令被告支付原告劳动保险费滞纳金15317元，以上共计166678元；5.本案诉讼费由南梁农场承担。一审法院认定事实：2016年6月28日，原告与被告就南梁农场危房加固、节能改造工程签订《合同协议书》一份，约定：“由住建公司负责实施南梁农场平房翻新二标段、杞旺家园二标段、丽馨园二标段工程的内外墙涂料、门窗油漆、屋面防水项目工程；付款方式：工程竣工后一个月内支付工程总价款的97%；质量保证金总额达到工程总价的10%为止；工程保险未作明确约定。工程竣工验收合格后，南梁农场委托北京中天恒达工程咨询有限公司进行结算审核，并于2011年12月30日出具中天恒达审字（2012）27-2号《结算审核报告书》，载明：工程审定造价1096814元，备注此金额不含劳保基金，并附《工程结算审查定案表》一份，此表有南梁农场法定代表人、负责人、审核人的签字确认，且住建公司的负责人在施工单位处签字确认。南梁农场作为建设方未向建设行政主管部门缴纳亦未向住建公司支付涉案工程的劳动保险费32904元即工程总造价的3％。本案审理过程中，原告住建公司提交工程结算收款明细表一份，证明住建公司实收工程款1041500元，南梁农场尚欠55314元。南梁农场对上述主张不予认可，并向法庭提交南梁农场支付住建公司2011年危房改造工程款明细清单、2013年12月12日收款收据原件一份（加盖住建公司财务专用章），证明南梁农场已支付工程款1096814元。经双方核对账目，争议的唯一焦点是南梁农场2013年12月12日100000元是否支付给住建公司。后法庭依法调取南梁农场2013年12月12日100000元的进账单复印件一份及中国农业银行的转账支票一份。证明该转账支票实际收款人系高秀明，并标明用途为工程款。原被告对该组调取证据的三性无异议。一审法院认为：住建公司与南梁农场于2011年6月28日签订的《合作协议书》，对双方的权利义务进行了约定，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。原告住建公司施工结束后，由被告南梁农场委托北京中天恒达工程咨询有限公司进行结算审核，并于2011年12月30日出具中天恒达审字（2012）27-2号《结算审核报告书》，载明：工程审定造价1096814元，备注此金额不含劳保基金，并附《工程结算审查定案表》一份，此表有南梁农场法定代表人、负责人、审核人的签字确认，且住建公司的负责人在施工单位处签字确认。结合南梁农场提交的记账凭证、转账支票、收款收据（原件）显示2011年8月4日、2011年9月8日、2011年10月21日、2011年11月22日、2012年1月17日、2012年7月25日、2012年8月27日、2014年1月26日的转帐支票存根均有高秀明签字，且上述款项已由住建公司如数收款。结合南梁农场提交的2013年12月12日收款收据原件一份（加盖住建公司财务专用章），且住建公司未对该收据的真实性提出异议，该笔100000元工程款与双方无争议的款项相加合计1096184元,故对原告住建公司主张的被告南梁农场支付工程款55314元的诉讼请求，法院不予支持。原、告双方在合同中并未约定逾期付款应当支付利息,且南梁农场已履行完付款义务，故对住建公司主张的逾期付款利息63143元的诉讼请求，法院不予支持。法院认为，劳保基金制度的设立是为了解决建筑施工企业职工的社会保险缴纳问题。建设工程领域劳保基金系由建设单位先向建设行政主管部门缴纳，施工单位在施工过程中先为职工缴纳社会保险，再凭缴纳社会保险的凭证到建设行政主管部门领取劳保基金。从本质上说，劳保基金仍属于工程造价的一部分，建设单位未缴纳劳保基金的，结算时不能扣除此部分费用。按照《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》规定，南梁农场作为发包方，应当向建设行政主管部门缴纳劳动保险费用。2016年5月30日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅发布实施的宁建发（2016）24号《关于做好建筑工程劳动保险管理办法之后接续工作的通知》载明“一、2015年10月12日前已完成招投标的建设工程项目继续执行《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》的规定，统一按照建筑安装工作造价（税前）的3%缴纳劳动保险费；四、加强工程竣工结算监管。《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已完成招投标或未纳入劳动保险费统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、缴扣相等的原则执行，即建设单位已经缴纳劳动保险费的工程，竣工结算时按照《关于建设工程劳动保险费管理有关问题说明的通知》宁建发（2015）27号，凭建设单位代缴费发票扣除，扣除金额不得大于代缴费发票金额；建设单位未缴纳劳动保险费的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3%的劳动保险费”。涉案工程属于2015年10月12日前已完成招投标的建设工程项目，应当适用宁建发（2016）24号之规定，南梁农场需按照工程造价3%即32904元向建设主管部门缴纳涉案工程的劳动保险费。因南梁农场至今未主动缴纳，故竣工结算时不得扣除劳动保险费32094元，原告住建公司主张的关于被告南梁农场支付劳动保险费32094元的诉讼请求，法院予以支持。但住建公司主张的劳动保险费滞纳金15317元，于法无据，且未提供证据证明，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告宁夏回族自治区国营南梁农场于判决生效之日起十日内支付原告宁夏住宅建设工程有限公司劳动保险费32904元；二、驳回原告宁夏住宅建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3634元，由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担2917元,由被告宁夏回族自治区国营南梁农场负担717元。二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付劳保基金。劳保基金属于工程造价的一部分，建设单位未缴纳劳保基金的，结算时不能扣除此部分费用。双方当事人在结算工程款已明确该价款不包含劳保基金。上诉人未提供证据证实其已缴纳了劳保基金，亦未提交证据证明其与被上诉人就劳保基金的缴纳协商一致，因此一审判决上诉人向被上诉人支付劳动保险符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由上诉人宁夏回族自治区国营南梁农场负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一九年十月十四日书记员  王丽娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。