辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1738号上诉人（原审被告）：丁利，男，1963年6月27日生，汉族，住开原市振兴路**门市。委托诉讼代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江，男，1991年3月6日生，满族，住开原市。被上诉人（原审原告）：刘静姝，女，1997年9月10日生，汉族，住昌图县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：衣长山，开原市法律援助中心律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：喻洪龙，开原市法律援助中心律师。原审被告：徐贵清，男，1950年9月16日生，满族，户籍地开原市。原审被告：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清，该院院长。原审被告：开原市吉平房地产开发有限公司，住，住所地开原市文化路**/div>法定代表人：朱国清，该公司总经理。上诉人丁利因与被上诉人李江、刘静姝及原审被告徐贵清、开原市妇女儿童医院(以下简称开原妇婴医院)、开原市吉平房地产开发有限公司(以下简称开原吉平房产公司)执行异议之诉一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人丁利的委托诉讼代理人董海龙，被上诉人李江、刘静姝及其共同委托诉讼代理人喻洪龙到庭参加诉讼。原审被告徐贵清、开原妇婴医院、开原吉平房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁利上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有事实和法律依据。一、被上诉人与原审被告开原吉平房产公司没有商品房买卖关系，系恶意串通，规避上诉人申请执行的标的。二、被上诉人所谓对楼房实际占有也是在查封后弄虚作假，由被上诉人强行占有查封楼房，属于违法占有使用。三、被上诉人事实上是原审被告开原吉平房产公司为了达到阻却执行选择的一个对象而已。李江、刘静姝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与开原吉平房产公司不存在恶意串通和虚假行为。原审庭审中被上诉人提交的涉案房屋相关证据，形成了完整的证据链条，能够证明被上诉人是涉案房屋的合法买受人。根据法律规定，被上诉人原审诉求和理由具有事实依据，符合法律规定。二、被上诉人与开原吉平房产公司之间买卖关系成立。上诉人与原审被告间系债务关系，属于一般债权，与被上诉人实现物权属于两种不同属性的权利，物权优于债权，一审判决停止对涉案房屋的执行符合法律规定。徐贵清、开原妇婴医院、开原吉平房产公司未到庭未提交书面答辩意见。李江、刘静姝向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于开原市香江家园26号楼2-11-1楼房物权归原告所有；2、请求停止对该楼房强制执行；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月19日，原告与被告开原吉平房产公司签订商品房买卖合同，原告购买位于开原市香江家园小区26号楼2-11-1楼房一套，建筑面积116.09平方米，交付楼款426050元。于2018年10月17日办理入户手续后，对争议楼房进行了装修，原告对该楼房实际占有使用中。另查，被告丁利于2018年11月30日向本院申请诉前保全，本院以(2018)执保230号之一执行裁定书查封了诉争楼房等多套房屋。并于2018年12月6日向本院提起诉讼，本院于2018年12月28日以(2018)辽1282民初3579号民事判决书判令被告徐贵清、被告开原市妇女儿童医院偿还拖欠丁利借款120万元及利息，被告开原吉平地产公司承担连带责任。该判决书发生法律效力后，被告向本院申请执行。执行过程中，原告对已被查封的楼房提出异议。本院执行局于2019年6月28日以(2019)辽1282执异125号执行裁定书驳回原告的异议请求引起本诉。一审法院认为，原告向本院提供的购买入住等证据形成证据链条，能够证明原告于2017年10月19日购买争议楼房，并于2018年10月17日入住使用管理至今的事实。而被告丁利未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，无证据排除原告并非购买占有使用争议楼房的事实。第二、三、四被告虽对原告提供的部分证据提出异议，但实际对原告的诉讼认可，承认将争议楼房卖售或者通过抵顶工程款交付原告的事实。依据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，第一被告陈词无法抗拒原告的买卖合同等证据，其诉前保全时该楼房已经售出，被告未提供相关证据反驳原告的诉讼主张，应自负举证不能败诉责任。故应认定原告的诉讼证据足以排除对争议楼房的执行，应解除被告丁利申请查封的争议楼房。至于原告要求确认争议楼房为其所有一节，因其未提供完税发票等证照手续，本案又系针对执行标的物是否排除执行争议，故对确认产权不予以一并裁决，可另案诉讼解决。本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条款第(一)项及相关法律的规定精神，判决如下：停止对位于开原市香江家园小区26号楼2-11-1原告李江、刘静姝居住使用楼房的执行。案件受理费7691元，由被告丁利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。二被上诉人向本院提交以下证据：被上诉人于2018年12月拍摄的照片4张，证明被上诉人自2018年10月办理入住手续后对房屋进行了装修，实际占有并使用了该房屋。经质证，上诉人认为照片拍摄地点无法确认，装修是在我方申请查封之后进行的，违反法律规定，不能证明被上诉人实际占有的目的。本院认为，证据没有显示拍摄时间，且没有其他证据能够印证拍摄地点为涉案房屋内，对证据的真实性无法确定，不予认定。本院认为，二被上诉人因不服一审法院作出的（2019）辽1282执异125号执行裁定书，向一审法院提起执行异议之诉，本案应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定予以审理。二被上诉人主张与原审被告开原吉平房产公司签订了商品房买卖合同，交付了购房款并已实际入住涉案房屋。开原吉平房产公司一审中辩称将涉案房屋抵顶给案外人姜兴民，二被上诉人将房款交付给姜兴民，开原吉平房产公司与姜兴民之间抵销了债权债务关系，二被上诉人为涉案房屋的实际购买人。开原吉平房产公司将涉案房屋出售给二被上诉人，姜兴民收取了购房款，开原吉平房产公司认可与姜兴民以涉案房屋的抵账行为，并且二被上诉人签订了商品房买卖合同并出具了收款收据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被上诉人在涉案房屋查封前办理了入住手续，主张购买涉案房屋系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，上诉人未能提交相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。二被上诉人在法院查封涉案房屋前与开原吉平房产公司签订了房屋买卖合同，交付了购房款并办理了入住手续，且其名下无其他用于居住的房屋，符合上述法律规定的相关情形，故二被上诉人就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决停止执行该涉案房屋正确。上诉人主张二被上诉人与开原吉平房产公司系恶意串通，但是未能提交合法有效的证据予以证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下;驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7691元，由上诉人丁利负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 贾春红审判员 李喜岩二〇一九年十一月二十一日法官助理张芃书记员蒋厦