辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1874号上诉人（原审被告）：义县城关乡夏雨爱车驿站，住所地义县义州镇迎宾路**宜州新城**楼**108门市。经营者：夏国贤，该驿站经理。被上诉人（原审原告）：刘瑶，女，1980年10月24日出生，汉族，无职业，住义县。委托诉讼代理人：王超，辽宁振高律师事务所律师。原审被告：夏国奎，男，1981年5月16日出生，满族，无职业，住义县。上诉人义县城关乡夏雨爱车驿站因与被上诉人刘瑶、原审被告夏国奎财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义县城关乡夏雨爱车驿站的经营者夏国贤，被上诉人刘瑶的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，原审被告夏国奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义县城关乡夏雨爱车驿站上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人更换保险杠的费用9062元。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决结果不公。原判根据被上诉人提供的修车的结算单、发票认定修车的损失为12,233元错误，忽略了客观事实的审查和上诉人证据。上诉人虽对被上诉人的车辆损坏应承担责任，但损坏的后果从客观事实上没有更换保险杆的必要。从上诉人提供的车辆损坏的照片看，后部保险杠仅摩擦掉漆，没有丝毫破裂，一般人直观的判断完全可以通过喷漆等维修手段进行修复，可上诉人仅凭结算单和发票列举了更换保险杠费用，庭审中又对替换下来的保险杠去向未知可否，如果没有此项费用发生，被上诉人是虚开发票数额，骗取赔偿款。如果真实发生此项费用，根据损坏程度，无疑是被上诉人故意扩大损失，人为加重上诉人承担赔偿的责任。所以此项费用于情于理不应由上诉人承担。再有，事发后，双方在公安部门主持下已达成的调解协议，明确表示是对车辆修复完整，不在额外负担车主其他损失。协议中的“修复”可以认定当时结合损坏后果双方一致同意在原有的基础上维修达到恢复原状的程度，故而没有约定需要对某部位更换新配件。而事后在4S店维修过程中，被上诉人声称更换新的保险杠，是私自所为，不但有违双方承诺，还有悖法理。因为此项费用远超于上诉人预想承诺的赔偿损失，也不符合相关财产损害赔偿首先是恢复原状的法律规定。综上，依据《侵权责任法》第十五条五款、《民法通则》第一百一十七条第二款规定，应撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人更换保险杠的费用9062元，只承担被上诉人合理损失2970元。刘瑶辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请二审维持原判。双方经协商一致认可将受损害的车辆送到4S店维修，由4S店专业维修人员进行检测，维修人员决定是更换新的保险杠还是维修原有的保险杠。当时双方是一起去的4S店，并不是像上诉人所述只是刮掉了漆，而是保险杠的两个卡扣损坏，我方认为保险杠是车辆的重要装置，所以我方听从4S店专业人员做的更换的处理。上诉人认为没有更换新的保险杠的必要但没有证据予以支持。原审被告夏国奎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。刘瑶向一审法院起诉请求：判令义县城关乡夏雨爱车驿站、夏国奎连带赔偿经济损失12,233元。一审法院认定事实：夏国奎与义县城关乡夏雨爱车驿站的经营者夏国贤是兄妹关系。2019年5月24日，刘瑶将其驾驶的辽Ｇ×××**号白色奥迪轿车送到义县城关乡夏雨爱车驿站进行清洗，义县城关乡夏雨爱车驿站的经营者夏国贤在将送洗车辆转移位置时由于驾驶不当与其他车辆相撞，造成辽Ｇ×××**号白色奥迪轿车损坏。事发后，刘瑶与夏国奎达成协议，双方约定：2019年5月24日刘瑶驾驶车号为辽Ｇ×××**号白色奥迪车辆到宜州新城夏雨（即夏国奎）开办的洗车场进行车辆清洗，因工作人员驾驶不当操作失误造成辽Ｇ×××**车辆破损，有视频监控记录，经双方协商达成一致，由洗车场夏雨（即夏国奎）负责为辽Ｇ×××**车辆承担4S店维修费用，至车辆修复完整，不再额外负担车主其他损失。刘瑶、夏雨（即夏国奎）分别在协议上签名并按手印。达成协议后，刘瑶将损坏车辆送到锦州市立达汽车销售服务有限公司进行修理，花修车费共计人民币11,993元，其中包含维修工时费2730元、材料费9263元（保险杠、导向器部分）。刘瑶到4S店送、取车辆花高速费40元、加油费200元，对于此项费用，义县城关乡夏雨爱车驿站、夏国奎同意赔偿。刘瑶驾驶的辽Ｇ×××**号白色奥迪轿车曾于2019年4月1日发生过交通事故，刘瑶于当日将车辆送到锦州市立达汽车销售服务有限公司进行修理，修理时更换了保险杠。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案刘瑶到义县城关乡夏雨爱车驿站洗车，义县城关乡夏雨爱车驿站的经营者夏国贤因驾驶不当将刘瑶车辆损坏，故应由义县城关乡夏雨爱车驿站承担侵权赔偿责任，赔偿刘瑶相应的损失。夏国奎虽在事故发生之后与刘瑶签订了协议同意赔偿刘瑶修车费用，但双方达成协议时夏国奎自认刘瑶送洗车辆的洗车场是其开办的，但事实上洗车场的经营者是夏国贤，并不是与刘瑶签订赔偿协议的夏国奎，从刘瑶庭审的陈述中可认定刘瑶签订协议时对夏国奎的身份存在误解，夏国奎不是实际侵权人，双方签订的协议履行主体存在错误，故刘瑶要求夏国奎承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。关于刘瑶维修车辆的费用，提供了4S店出具的结算单、发票，可证实为维修车辆所支出的费用，义县城关乡夏雨爱车驿站、夏国奎虽对刘瑶更换保险杠提出异议，但其未能提供有效的证据对其反驳意见加以证实，故对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、义县城关乡夏雨爱车驿站于判决生效后十日内赔偿刘瑶经济损失共计人民币12,233元；二、驳回刘瑶的其他诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由义县城关乡夏雨爱车驿站负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是对于更换保险杠的损失上诉人是否应予赔偿。本案中，上诉人因过错侵害了被上诉人的财产权益，应当承担侵权责任赔偿被上诉人的损失。现上诉人对案涉车辆在4S店更换保险杠的损失不予认可，认为不具有真实性和必要性，也超过了双方协议的约定。关于更换保险杠的真实性和必要性问题，经查，一审中被上诉人提交了案涉车辆保险杠卡扣损坏、车漆剐蹭的照片及4S店开具的结算单、发票，以上证据可以证明更换保险杠的必要性和真实性。而上诉人除陈述凭直观判断外，未申请对换件必要性进行鉴定，也未提交其他相关证据证明自己的主张，故对其此项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人主张双方签订协议中的“修复”不包括更换新的配件一节，经查，案涉协议中约定由上诉人负责为案涉车辆承担4S店维修费用，至车辆修复完整。但未针对具体修复方式进行明确约定。车辆维修时，上诉人与被上诉人均在4S店现场，上诉人在明知车辆需要更换保险杠的情况下，虽称自己当时表示不同意更换，但并未提出要求对协议内容进行相应明确或补充。而被上诉人对上诉人的陈述不予认可，主张上诉人当时并未表示不同意更换保险杠。因此，鉴于上诉人对协议内容的解释不符合一般人的通常理解，且无相关证据佐证，对上诉人的此项主张本院不予支持。综上所述，上诉人义县城关乡夏雨爱车驿站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人义县城关乡夏雨爱车驿站负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一九年十一月二十五日法官助理刘佳乐书记员高俊格