广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23752号上诉人（原审被告）：广州市雄兵汽车电器有限公司，住所地广州市增城新塘镇新和北路。法定代表人：彭明玉，财务经理。委托诉讼代理人：李海潜，系公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市扬德能源有限公司。法定代表人：邹志勇，总经理。委托诉讼代理人：戴亚平，广东矩行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦琼，广东矩行律师事务所律师。原审被告：深圳市熊大大科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路风临左岸。法定代表人：黄隆裕，经理。上诉人广州市雄兵汽车电器有限公司（以下简称雄兵公司）因与被上诉人东莞市扬德能源有限公司（以下简称扬德公司）、原审被告深圳市熊大大科技有限公司（以下简称熊大大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人雄兵公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回扬德公司与雄兵公司之间所有权利义务及债权债务的诉讼请求。事实与理由:一、扬德公司称雄兵公司与熊大大公司是一班人马，与事实不符。因雄兵公司企业经营发展需要，将企业经营过程中的空余场地用于孵化器的建设，而熊大大公司在2016年3月找到雄兵公司，想租赁雄兵公司的场地进行生产，后经双方协商于2016年3月30日签订《车间租赁协议书》，租期5年，自2016年4月1日至2021年3月31日。二、而雄兵公司在送货单上签名盖章，是因为为了有偿的配合入孵企业熊大大公司的运营及统一仓储管理的需要，在熊大大公司委托的情况下，仅对该公司指定的大宗物料在收货时进行一下数量的核对及管理。同时也得到该公司于2016年5月18日的委托和授权。三、一审法院判决认定事实错误、程序违法。开庭未通过正当途径通知雄兵公司，导致雄兵公司未接到通知而缺席庭审。一审法院在通过EMS快递进行通知时，将地址、收件单位、收件人信息资料写错，导致雄兵公司无法在规定时间内收到文件及通知，同时在EMS系统显示“收件人名址有误”的情况下，而不进行纠正。有意的损害雄兵公司的知情权。四、一审法院没有经过质证和审查，从而导致错误的判决雄兵公司企业自2003年经营至今，不管是在网络还是其它途径，均能查询到雄兵公司企业的信息及联系电话。对扬德公司提交的材料未经审查直接进行审理终结，对雄兵公司一直釆取的是隐瞒策略，如果不是因为工作关系，需与银行对接项目时，银行反馈有此案件，雄兵公司至今均不知情，导致判决的公正性和权威性在雄兵公司的心目当中荡然无存。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，为雄兵公司主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决,以维护法律的尊严，维护雄兵公司的合法权益。扬德公司答辩称，一、关于原审判决的程序问题，扬德公司起诉时，雄兵公司的地址为广州增城经济开发区XX北路XX号，雄兵公司提供地址是正确的。二、按照雄兵公司的说法，其与原审被告熊大大公司有所谓的租赁关系，双方有交租和收租的情形存在，雄兵公司称不知道本案开庭、原审程序违法没有依据。三、本案的关键证据采购订单上不仅仅是交货地址写明了广州增城经济开发区XX北路XX号，且在熊大大公司订单的抬头熊大大公司的正下方也写明了该地址。另外，采购订单的厂商地址上也写明地址为广州增城经济开发区XX北路XX号。四、扬德公司通过企查查等相关查询信息了解到雄兵公司迄今涉及的案件至少有8宗，涵盖产品责任纠纷、买卖合同纠纷、保险合同纠纷、承揽合同纠纷等。由此可见，雄兵公司通过如此多的诉讼，应该对签署相关送货单有足够的法律意识。在这样的情况下，雄兵公司在送货单上明确加盖自己的公章，表明系对采购订单所确认的相关事实予以认可。综上，扬德公司请求驳回雄兵公司的上诉请求。熊大大公司当庭有一名员工林某某参加庭审，但其并未提交授权委托书，在庭后也未补充提交，视为其未到庭参加诉讼。扬德公司一审起诉请求：1、熊大大公司、雄兵公司立即支付货款共计111600元；2、熊大大公司、雄兵公司支付延期付款利息3975.75元（按人民银行贷款利率从2017年6月25日起直至欠款付清时止，暂计至2018年3月25日）；3、由熊大大公司、雄兵公司承担本案所有诉讼费用。一审法院查明以下事实：2017年4月18日扬德公司与熊大大公司签订《采购订单》，约定：526169/2600型号的电池3000PCS，单价37.2元/PCS，总额为111600元；付款方式为月结30天；交货地址为广州增城经济开发区XX北路XX号；所订货品于交货时必须附送千分之一（1‰）的备品，与订单一起出货，并在送货单上备注清楚。扬德公司于2017年5月25日送货至收货单位“熊大大”，但收货单位签章处为“广州市雄兵汽车电器有限公司”。庭审中，扬德公司称熊大大公司、雄兵公司为同一班人马，采购订单上的交货地址就是被告广州市雄兵汽电器有限公司的注册地址。一审法院认为，熊大大公司、雄兵公司向扬德公司采购货物，扬德公司与熊大大公司、雄兵公司之间成立买卖合同关系。扬德公司按照约定交付了货物，熊大大公司、雄兵公司应当按照约定支付货款。熊大大公司、雄兵公司没有按照约定支付货款，现扬德公司向熊大大公司、雄兵公司主张货款及利息，本院予以支持。一审法院判决：熊大大公司、雄兵公司于本判决生效后十日内向扬德公司支付货款111600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月25日起计至付清之日止）。本案案件受理费2612元，由熊大大公司、雄兵公司负担。本院经审理查明：一、雄兵公司二审时提交以下证据：证据1，XX科技孵化器（广州）有限公司营业执照；证据2，广州市科技企业孵化器登记证书；证据1、2共同证明：雄兵公司成立了XX科技孵化器（广州）有限公司，并取得了相应的证明。证据3，车间租赁协议书，证明深圳市熊大大科技有限公司与广州市雄兵汽车电器有限公司是地址租赁关系。内容显示月租金4500元，押金9000元，当月租金应在每月5日前一次性支付，雄兵公司指定了收款账号。签订时间为2016年3月30日。证据4，委托书，证明在一般的企业孵化器成立初期，为了减少成本，会将委托服务单位对常规物料进行采购，在这种采购的情况下，仅会对数量、外观、库存进行管理，质量一般系由孵化器内的企业自行把关。证据5，中国邮政物流速递查询单，证明其没有收到一审的开庭通知。扬德公司的质证意见为，以上证据均不属于新证据。证据1、2，与本案无关，营业执照上载明的地址为新和北路36号A1栋2-3层，但在雄兵公司和熊大大公司的租赁合同中显示的地址为五XX北路XX号XX栋2楼南面靠墙，地址不符。另营业执照上显示的公司名称为XX科技孵化器（广州）有限公司，而本案上诉人的名称为广州市雄兵汽车电器有限公司，该两公司的主体不同。故对该两份证据的真实性、关联性均不予认可。对于证据3、4，实际上雄兵公司和熊大大公司为利益相关的公司，且该协议为内部文件，扬德公司并不知晓该文件，故对该份协议书的合法性、关联性、真实性不予确认。对于证据5，真实性予以认可，该物流单恰好证明原审法院已依法履行了通知雄兵公司的相关义务。雄兵公司不到庭，应承担相应的法律后果。二、本院要求雄兵公司提交熊大大公司支付租金的凭证，其庭后提交了一份收据及一份“详情”截图打印件，仅显示对方户名“黄某某”，未显示收款人的账户信息，交易金额为收入50000元，交易明细为2017年4月14日，摘要为跨行转出。收据复印件显示收到熊大大2017年租赁服务费50000元，时间无法看清。三、扬德公司针对雄兵公司的上述证据提交了以下证据：证据1，订购单，单号为P0161230A005；时间为2016年12月30日，下订单的公司为雄兵公司。证据2，送货单，单号为NO.1703015，收货单位处填写的“雄兵”，时间为2017年3月7日，收货单位处为雄兵公司加盖收货专用章。共同证明：雄兵公司与熊大大公司混同，经常彼此确认双方的采购行为。订购单上显示订购方为雄兵公司向扬德公司订购产品。由此证明雄兵公司所称的其只是与熊大大公司存在租赁关系。雄兵公司对于订购单的真实性不予确认，认为没有审核签名，对送货单真实性确认，认为系受熊大大公司的委托签收。四、雄兵公司当庭确认其公司地址是广州增城新塘镇新和北路36号。五、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为雄兵公司是否应向扬德公司支付货款及利息。雄兵公司上诉主张其公司的空余场地用于孵化器建设，熊大大公司是租赁其场地进行生产，为了有偿配合入孵企业的运营及统一仓储管理的需要，在熊大大公司委托下，对该公司指定的大宗物料的收货进行数量核对及管理。对此，本院认为，雄兵公司一审时未提交证据，二审提交的证据并非新证据，但为便于查明事实，本院予以审查。雄兵公司虽提交了租赁协议，但其庭后补充提交的收据及转账截图，无法与协议书约定的每月租金4500元，每月5日前支付租金相对应，转账截图也不能体现收款方的账户信息，因此，对于雄兵公司主张的熊大大公司与其之间仅为租赁关系，本院不予采信。因扬德公司一审时提交的采购订单以及与之相对应的送货单，显示订单为熊大大公司所下，收货单位为“熊大大”，但收货单位经手人盖章处为雄兵公司的收货专用章，而交货地址为雄兵公司的注册地址，表明雄兵公司与熊大大公司之间存在混同，雄兵公司未提交有力证据证明其与熊大大公司仅为租赁关系，以及其是“有偿”代熊大大公司收取货物并告知了扬德公司，因此，原审认定雄兵公司应与熊大大公司共同承担支付货款责任，并无不当，本院予以确认。关于雄兵公司提出一审未向其合法送达的问题，本院认为，雄兵公司已经确认其地址为广州增城经济开发区XX北路XX号，一审依据该地址送达被退件，此后依法进行了公告送达，程序合法，雄兵公司认为一审法院程序违法，没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人雄兵公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2612元，应由上诉人广州市雄兵汽车电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十一月十一日书记员 陈娱芬(兼)书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。