安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6397号 原告：合肥勤斌商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路**安徽物资供应站****，统一社会信用代码91340100597068795W。 法定代表人：宋宏斌，总经理。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡骏，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街**进港大道南侧港航华庭**办公综合楼**信用代码91440101MA59G0NT5Y。 法定代表人：唐云，董事长。 委托诉讼代理人：李红卫，公司员工。 委托诉讼代理人：何成章，公司员工。 原告合肥勤斌商贸有限公司(以下简称勤斌公司）与被告中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤斌公司的委托诉讼代理人许光军、胡骏，被告中铁广州公司的委托诉讼代理人李红卫、何成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勤斌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款（含运费、装车费、卸车费）596899.92元、利息115741.86元（以货物42.413吨为基数，自2018年12月1日暂计算至2019年7月7日，按4元/天/吨计算利息为36305.53元；以货物63.773吨为基数，自2018年12月5日暂计算至2019年7月7日，按4元/天/吨计算利息为54589.69元；以货物12.448吨为基数，自2019年1月28日暂计算至2019年7月7日，按4元/天/吨计算利息为7966.72元；以货物70.333吨为基数，自2018年12月4日计算至2019年2月3日，按4元/天/吨计算利息为17161.25元；之后以货物118.634吨为基数，自2019年7月8日起按4元/天/吨计算利息至款清之日止）及律师费25000元，合计738601.71元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。 2019年8月20日，勤斌公司的诉讼请求变更为：1、依法判令被告立即支付原告货款（含运费、装车费、卸车费）596899.92元、利息92495.33元（①以货物42.413吨211603.03元为基数，自2018年12月1日暂计算至2019年7月7日，按年利率24%计算利息为30445.44元；②以货物63.773吨300001.31元为基数，自2018年12月5日暂计算至2019年7月7日，按年利率24%计算利息为42372.19元；③以货物12.448吨51431元为基数，自2019年1月28日暂计算至2019年7月7日，按年利率24%计算利息为5431.11元；④以货物70.333吨353864.58元为基数，自2018年12月4日计算至2019年2月3日，按年利率24%计算利息为14246.59元；⑤之后以货款596899.92为基数，自2019年7月8日起按年利率24%计算利息至款清之日止）及律师费25000元，合计714395.25元； 2、依法判令被告承担本案诉讼费5593元、保全费4194元、担保费2100，合计11842元。 事实与理由：原告与被告下属人和中国空气净化产业城一期二标段项目经理部于2018年11月12日签订一份《钢材买卖合同》，约定由原告提供一批钢材，合同2.1暂定合同总金额为人民币壹佰捌拾万元（含税金额）；7.2交货地点为中铁广州工程局集团有限公司人和·中国空气净化产业城一期（二标段）；9.2钢材到现场垫资20天内无利息，超过按照每天每吨加4元作为合同执行款直至货款付清之日进行累计计算，累计计算至甲方全部款项付清为止；9.3当月结账货款的60%，第二月再付当月钢材款和上月钢材余款相累计的80%货款，第三月付清当月钢材款和所有的钢材款项等；12争议解决，甲乙双方在履行合同发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下第1种方式：①提交合肥市庐阳区人民法院进行诉讼；②由仲裁机构进行仲裁，由此产生的律师费、代理费一切由甲方承担。合同签订前后，原告自2018年11月10日至2019年1月7日期间送货4次（详情见清单），累计188.967吨，货款（含运费、装车费、卸车费）合计916899.92元。2019年2月3日被告支付货款32万元，后原告多次找被告索要剩余欠款，但均无果。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，望判如诉请。 中铁广州公司在庭审中辩称，被告与原告确实存在供货关系，原告向我方送的货我方已经在2019年1月29日予以确认，劳务分包方予以确认，对方与我方签订的合同，虽然盖的是项目部的公章实际上是劳务分包方的人员与之签订，签字人为劳务分包方的人员，原告主张的欠款是不符合实际的，除了原告在起诉状中确认收到的我方款项32万以外，原告于2018年10月16日收取到该项目的合同款项20万元整，原告于2018年11月10日确认收到项目合同款项15万元整，原告于2019年1月6日确认收到15万元，上述共计82万元，由此可计算出该合同实际我方实际欠款96900.64元。被告认为原告的利息计算不符合实际，请求法院依法判决，依法驳回原告不实之诉。 经审理查明：2018年11月12日，勤斌公司（乙方）与中铁广州公司下属的人和.中国空气净化产业城一期二标段项目经理部（甲方）签订一份《钢材买卖合同》，双方就人和.中国空气净化产业城一期二标段项目所用钢材供应达成协议，双方约定了产品的名称、规格、数量、价格等，同时约定合同总金额暂定180万元（含税金额），交货地点为中铁广州工程局集团有限公司人和.中国空气净化产业城一期（二标段），卸货由甲方负责，卸货费用由甲方承担。钢材到现场垫资20天内无利息，超过按照每天每吨加4元作为合同执行款直至货款付清之日进行累计计算，累计计算至甲方全部款项付清为止，当月结账货款的60%，第二月再付当月钢材款和上月钢材余款相累计的80%货款，第三月付清当月钢材款和所有的钢材款项等。该合同签订前后，勤斌公司分别于2018年11月10日、2018年11月13日、2018年11月14日及2019年1月7日共计向中铁广州工程局集团有限公司人和.中国空气净化产业城一期（二标段）工地供应钢材188.967吨，供货价款共计906515.64元，运费、装车费、卸车费共计10383.55元。2019年2月3日，中铁广州公司向勤斌公司支付货款32万元。勤斌公司已向中铁广州公司开具916900.64元的增值税专用发票。 另查明，勤斌公司为本次诉讼与安徽中特律师事务所于2019年7月1日签订一份《聘请律师合同》，安徽中特律师事务所指派律师许光军、胡骏（实习）为勤斌公司与中铁广州公司买卖合同事务一审、二审、执行、保全程序的代理人，勤斌公司支付律师费25000元。 庭审中，中铁广州公司向本院提交的勤斌公司与中铁广州公司劳务分包方于2019年1月29日确认的案涉供货明细与勤斌公司向本院提交的四张送（销）货单基本吻合。而中铁广州公司向本院提交的由勤斌公司出具的三张收条（复印件）欲证明其分别于2018年10月16日支付20万元、2018年11月10日支付15万元、2019年1月6日支付15万元，而勤斌公司当庭质证意见：对三张收条的三性均有异议，因为是复印件，中铁广州公司未进一步证明款项是由谁支付的，如何支付的，以及实际付款人的真实意思表示，故不能免除应付中铁广州公司货款的义务以及扣除货款50万元的主张。本院在2019年8月20日庭审中向中铁广州公司释明，要求其在庭审后七个工作日之内向本院提交上述三张收条的原件并通知相关人员到庭接受询问核实，如未按期提交该证据原件则需承担相应的法律后果。但之后，中铁广州公司未提交上述三张收条的原件，亦未通知相关人员到本院核实情况。 上述事实有勤斌公司提供的《钢材买卖合同》、送（销）货单四张、增值税专用发票九张、《聘请律师合同》、律师费发票、转账记录一张，中铁广州公司提供的供货明细一张及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，勤斌公司与中铁广州公司签订《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行合同义务。勤斌公司已如约履行了供货义务。勤斌公司与中铁广州公司对案涉货款906515.64元及相关货物运费、装车费、卸车费10383.55元无异议，本院予以确认。勤斌公司与中铁广州公司对已付货款32万元亦无异议，本院亦予以确认。根据法律规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。同时根据法律规定，书证应当提交原件。本案中，中铁广州公司抗辩其另外分三次又向勤斌公司共计支付50万元，所以根据举证责任分配，其应对已支付该50万元承担举证责任，而中铁广州公司虽经本院释明并给予合理时间的情况下，仅仅向本院提供50万元收条的复印件，且无其他证据予以佐证该50万元收条的真实性及与本案的关联性，故本院对中铁广州公司该节抗辩依法不予采信。中铁广州公司至今尚欠勤斌公司货款586515.64元（906515.64元－32万元）及货物运费、装车费、卸车费10383.55元，应承担相应的违约责任。本院对勤斌公司主张的货款586515.64元及货物运费、装车费、卸车费10383.55元依法予以支持。关于利息计算，双方当事人约定钢材到现场垫资20天内无利息，超过按照每天每吨加4元作为合同执行款直至货款付清之日进行累计计算，累计计算至甲方全部款项付清为止，应当属于逾期付款违约责任的约定，但该标准明显过高。勤斌公司主张按年利率24%计算资金占用利息，未违反法律规定，本院予以支持。故本院应以尚欠货款本金为基数进行分段计算，据此，本院经核算，1、以货物42.413吨209194.03元为基数，自2018年12月1日计算至2019年7月7日（218天），按年利率24%计算利息为29986.39元；2、以货物63.773吨296493.31元为基数，自2018年12月5日计算至2019年7月7日（214天），按年利率24%计算利息为41720.26元；3、以货物12.448吨50832.04元为基数，自2019年1月28日计算至2019年7月7日（160天），按年利率24%计算利息为5347.81元；4、以货物70.333吨349996.26元为基数，自2018年12月4日计算至2019年2月3日（61天），按年利率24%计算利息为14038.21元；5、之后以货款586515.64元为基数，自2019年7月8日起按年利率24%计算利息至款清之日止。勤斌公司主张货物运费、装车费、卸车费共计10383.55元亦按年利率24%计算利息，于法无据，本院依法不予支持。勤斌公司主张律师费25000元，系其实现债权的费用且已实际发生，本院依法应予支持。勤斌公司要求中铁广州公司支付担保费2100元，因其未提供相关证据，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告中铁广州工程局集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告合肥勤斌商贸有限公司货款586515.64元及利息91092.67元（截止2019年7月7日，之后利息以586515.64元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告中铁广州工程局集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告合肥勤斌商贸有限公司货物运费、装车费、卸车费共计10383.55元； 三、被告中铁广州工程局集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告合肥勤斌商贸有限公司律师费25000元； 四、驳回原告合肥勤斌商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5593元，由原告合肥勤斌商贸有限公司负担530元，由被告中铁广州工程局集团有限公司负担5063元；保全费4194元由被告中铁广州工程局集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴卫红 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 莹 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。