甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初3624号原告：邓某，男，汉族，1965年5月13日出生，无业，甘肃省张掖市人，住张掖市。原告：李某，男，汉族，1962年9月17日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。共同委托代理人宋某，甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：山丹县人民法院法定代表人：王某，系该院院长地址：甘肃省山丹县胜利街17号委托代理人张某，系该院干部。委托代理人卢某，系该院干部。原告邓某与山丹县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，2018年5月2日邓某、李某将山丹县人民法院起诉至山丹县人民法院。山丹县人民法院受理后，以该院是本案被告情况特殊不能行使管辖权为由报请张掖市中级人民法院指定管辖。张掖市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）甘07民辖2号民事裁定书，指定本案由民乐县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理完毕。原告邓某、李某诉称：1995年，原告单位张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程公司为被告山丹县人民法院修建一栋住宅楼，竣工验收后被告以现金、煤炭、汽车偿付部分工程款。双方于1996年1月24日签订还款协议，约定于1997年5月30日付清全部欠款，逾期承担银行利息。后经原告多次催要，被告仍欠13.9万元，至今推脱未付。2009年原告单位资质出售给李海春，2009年之前的债权债务全部由原告继受，原告多次向被告说明情况并催要，而且请求政府部门协调至今也未果，被告行为严重损害了原告权益。现起诉要求被告偿还欠原告楼房修建款139000元，利息283675.21元，合计412675.43元，本案诉讼费用由被告负担。被告山丹县人民法院辩称：1、原告诉讼主体有误，原告个人在本案中无诉权，原、被告之间不存在建设工程施工合同的法律关系。原告诉称被告单位于1995年修建的住宅楼系原张掖地区建筑工程总公司承建，与原告个人不存在法律上的利害关系，原告无权主张该住宅楼的工程款。原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应依法驳回其起诉。2、本案涉及的建设工程施工合同双方至今未对被告单位该住宅楼工程款支付情况进行结算。根据被告对该工程财务账目进行核算，被告单位已按照有关财经管理制度和政府财政相关政策，以现金支付和以物抵顶的方式将该工程款全部付清。原告主张的工程欠款无充分证据证实。3、原告没有其取得该工程款债权的合法依据。即便原张掖地区建筑工程总公司对被告的债权转让给张掖市第四建筑工程有限责任公司，现在的债权人也应当是张掖市第四建筑工程有限责任公司。原张掖地区建筑工程总公司改制，以及后来进行股权转让，均属于公司内部事务，对外仍应以法人身份进行民事活动，以法人名义行使民事权利、承担民事义务，而不应以公司法定代表人个人或股东个人的名义代行企业法人的权利。4、即便发生过债权转移，但债权人从未通知过被告单位，被告对张掖市地建总公司改制情况并不知情，直至2015年3月15日被告工作人员找原告了解情况时，原告才向被告工作人员提供了甘肃省张掖地区经济体制改革委员会《关于张掖地区建筑工程总公司改制设立甘肃省张掖地区建工（集团）有限责任公司实施方案的批复》等文件及附件材料复印件，不符合债权转移的法律规定，对被告不发生效力；被告付款一直按照双方交易习惯向地建四公司付款，并不清楚原告单位改制情况。依据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。5、且不说原告经债权转让向被告主张权利，即使原承建人张掖地区建筑工程总公司现在起诉被告，向被告单位主张债权，也早已超过法律规定的两年诉讼时效，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。6、依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案中，被告与工程承建方的工程款并未进行最终结算，双方之间的合同纠纷尚未解决，债权债务情况根本不明确，仍存在较大的争议。如果原承建方不参加诉讼，根本无法查清案件事实。原告主张的工程款债权属于无源之水，没有法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，1995年5月，被告山丹县人民法院与原张掖地区建筑工程总公司签订建设工程施工合同，由原张掖地区建筑工程总公司承建被告单位住宅楼建设工程。1996年1月24日，被告与张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司、张掖地区建筑工程总公司第四分公司第二工程队签订还款协议，后被告山丹县人民法院向张掖地区建筑工程总公司和张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司偿付过部分工程款。1998年3月27日甘肃省张掖地区经济体制改革委员会下发张地体改（1998）07号文件：甘肃省张掖地区建筑工程总公司改制设立“甘肃省张掖地区建工（集团）有限责任公司”；资产评估清理出的呆、坏账和报废资产、待处理损失，报行署财政处，按有关政策予以核销或冲减资本金。1998年7月8日，张掖市第四建筑工程有限责任公司登记成立，法定代表人邓某。1998年8月1日，张掖地区建筑工程总公司与张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司签订产权转让合同，转让范围包括资产及负债，资产中包括山丹县人民法院应收账款437292.04元。2001年2月14日张掖地区建工有限责任公司与邓某签订产权转让合同补充协议一份，张掖地区建工有限责任公司同意邓某以有偿方式取得张掖地区第四建筑工程有限责任公司的全部产权。2002年1月28日张掖地区第四建筑工程有限责任公司召开股东大会，形成《关于新增股东及注册资金的决议案》，同意本案原告李某以实物出资成为该公司股东。参加会议的股东有：邓某、李某、贾世俊、王天虎、汤泽民。同日，形成了有邓某、李某等31名股东签名的张掖地区第四建筑工程有限责任公司章程。2003年2月18日张掖市财政局下发张市财基（2003）3号关于地建总公司（机关）深化企业改革债权处置的通知，被告山丹县人民法院1998年前所欠张掖地区建工（集团）有限责任公司工程款107500元已按规定作为坏账损失作核销处理；债务单位根据与地建核对的账面数额转作“其他收入”，并相应办理资产调整手续。2006年4月28日张掖市第四建筑工程有限责任公司召开全体股东会议，就张掖市第四建筑工程有限责任公司资本金转资、退股、法定代表人变更事宜达成决议：一，公司由原股东李某实物资产出资4437374元退股，由李建春以货币资金4437374元参股进入股东会，李某退出股东会。二、公司由原股东邓某货币资金及实物资产出资1680626元退股，以货币资金转让给李海春，邓某退出股东会。2007年1月16日，邓某、李某以股东的身份，以张掖市第四建筑工程有限责任公司为甲方，李建春、李海春为乙方签订股权转让协议，实际将张掖市第四建筑工程有限责任公司相关资质及公司权利转让，但无公司签章及公司决议。2013年6月20日甘肃省张掖市甘州区人民法院作出（2012）甘民初字第3141民事判决书，确认2006年4月28日张掖市第四建筑工程有限责任公司全体股东会议决议，2006年4月28日股份转让保证书、2007年1月16日邓某、李某与李建春、李海春签订的股权转让协议、张掖市工商行政管理局登记档案中的《张掖市第四建筑工程有限责任公司股权转让协议》均无效。庭审中，原告未提交张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司或张掖市第四建筑工程有限责任公司现状的相关证据，亦未提交两公司及公司与股东之间债权债务继受的证据。另查明，邓某与山丹县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，邓某以个人身份于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后经审理于2016年11月10日作出（2015）民民初字1682号民事裁定书，以原告邓某不是本案适格主体为由，裁定驳回邓某的起诉。邓某不服，提起上诉。张掖市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）甘07民终393号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述事实由下列证据予以证实。1、1996年1月24日被告与张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司、张掖地区建筑工程总公司第四分公司第二工程队签订的还款协议一份；决算说明一份；甘肃省张掖地区经济体制改革委员会张地体改（1998）07号文件一份；2003年4月22日由张掖市工商行政管理局出具的原告单位企业法人营业执照一份（张掖市第四建筑工程有限责任公司成立于1998年7月8日）；1998年8月1日，张掖地区建筑工程总公司与张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司签订产权转让合同一份；2001年2月14日张掖地区建工有限责任公司与邓某产权转让合同补充协议一份；2002年1月28日原告单位新增股东及注册资金决议案一份；2002年1月28日张掖地区第四建筑工程有限责任公司章程一份（共11页）；2003年2月18日张掖市财政局下发的张市财基（2003）3号文件一份；2003年4月22日由张掖市工商行政管理局出具的原告单位企业法人营业执照一份；2003年12月市建四公司职工身份置换金兑付表一份（共13页）；甘肃省张掖市甘州区人民法院（2004）甘民初字第1267民事裁定书一份2005年1月22日市建四公司2001-2004年度退休工人医药费花名单一份；2006年4月28日张掖市第四建筑工程有限责任公司全体股东会议决议，2006年4月28日股份转让保证书一份；2007年1月16日，邓某、李某与李建春、李海春签订的股权转让协议一份；2007年6月15日中共张掖市委张掖市人民政府信访接访卡一份；甘肃省张掖市甘州区人民法院（2012）甘民初字第2750-1民事裁定书一份；甘肃省张掖市甘州区人民法院（2012）甘民初字第3141民事判决书一份；民乐县人民法院（2015）民民初字1682号民事裁定书、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终393号民事裁定书；双方当庭陈述认可的事实等。本院认为，法律规定原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人及其他组织。双方当事人对1996年1月24日张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司、张掖地区建筑工程总公司第四分公司第二工程队与山丹县人民法院签订的还款协议均无异议。该合同的签订方为甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司与山丹县人民法院，该合同的主体应为甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司或甘肃省张掖地区建筑工程总公司与山丹县人民法院，即甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司或甘肃省张掖地区建筑工程总公司与山丹县人民法院与是该合同的权利义务法律关系主体。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。从民事主体来讲，邓某、李某不能代替甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司或甘肃省张掖地区建筑工程总公司，其诉讼主体资格不能相互代替或混同，邓某、李某不能成为建设工程施工合同的合同主体及因该合同所发生的法律纠纷的民事诉讼主体。在甘肃省张掖地区建筑工程总公司进行企业改制后，邓某、李某仍不能替代甘肃省张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司而成为权利义务主体。本案原告邓某作为张掖地区建筑工程总公司第四建筑工程分公司法人、李某作为该公司股东，也即原合同关系一方的法定代表人或股东，以公司法人个人或股东个人名义行使企业法人的权利，对外主张公司债权，不符合公司法的相关规定和民事诉讼法关于诉讼主体的规定。庭审中，邓某、李某均未提交证据证明其所在公司债权债务由其个人继受或取得本案主张的债权。也无证据证明其与被告之间的主体法律关系，不能证明是本案的直接利害关系人，因此，原告邓某、李某不是本案适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：驳回原告邓某、李某的起诉。案件受理费7490元，全额退还原告邓某、李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长马志军审判员吕成来人民陪审员王天 二〇一九年十一月六日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。