福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6909号 上诉人（原审原告）：中国铁路南昌局集团有限公司福州车务段，住所地福建省福州市晋安区火车站站东路**。 负责人：陈炜，段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄发永,男,1969年8月26日生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人中国铁路南昌局集团有限公司福州车务段（以下简称福州车务段）因与被上诉人黄发永劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福州车务段上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判双方签订的无固定期限劳动合同已于2019年3月26日解除，无需向黄永发补发工资。事实与理由：一、福州车务段解除劳动合同的事实清楚、依据充分、程序合法。黄发永于2016年1月19日因吸毒被南平公安局强制隔离戒毒两年（2016年1月27日至2018年1月26日）的事实清楚、证据确凿。2.黄发永因吸毒行为被公安机关强制戒毒，福州车务段解除劳动关系具有合同依据。3.福州车务段依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，事先将解除合同的理由和决定通知工会，工会同意后，又将处理结果通知工会，符合劳动合同解除的法定程序。二、法律没有规定劳动合同解除权的除斥期间，福州车务段迟延解除劳动合同不违反法律规定。福州车务段事先是否知道黄发永被追究刑事责任，不能作为用人单位违法解除的法定事由。1.法不禁止即可为。我国相关法律法规、司法解除均无规定用人单位单方面行使劳动合同解除权的除斥期间。换言之，福州车务段延迟解除劳动合同不违反法律规定，不因此丧失解除权。2.《中华人民共和国劳动合同法》没有规定劳动合同解除权的除斥期间，审查“知道与否”失去法律意义，不引起免责或问责的法律后果。3.在没有解除劳动合同前，福州车务段提供工作、支付报酬、缴纳社保属正常履行合同义务，一审判决将此视为用人单位放弃问责权利于法不通。4.除斥期间属于法定期间，其时间长短只能由法律规定，不应当由法官自由心证。三、延迟解除不加重福州车务段本应承担的法律后果，不失公平、不违反诚实信用原则，一审判决以解除合同时，黄发永不存在违反规章的情形，以及适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条确认用人单位解除劳动合同的违法性，明显不当。1.黄永发的合法权益不因延迟解除劳动合同导致损失加重或者扩大，不存在显失公平的问题。2.黄永发违约违法在先，福州车务段依据合同和法律行使解除权不违反诚实信用原则。3.双方签订无固定期限劳动合同不存在按时段分割追责的问题。四、一审判决按照5910元/月标准补发工资，显示公平。1.依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，福州车务段无需支付补偿金及工资。2.黄发永要求福州车务段支付因未及时支付工资而加付25%赔偿金的请求没有法律依据。3.黄永发在解除劳动合同期间未提供劳动，仍然按照全勤获得绩效奖金或补贴违背“多劳多得原则”。五、本案争议焦点为福州车务段延迟解除劳动合同是否违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判断用人单位是否违法解除劳动合同的准据法系本法，不涉及其他法律，一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条确认福州车务段违法解除合同系转移本案争议焦点。 黄发永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。福州车务段的上诉请求没有法律和事实依据，应当驳回其上诉请求。 福州车务段向一审法院起诉请求：1.确认双方于2015年6月1日签订的无固定期限《劳动合同》已于2018年3月26日解除,无需继续履行；2.福州车务段无需向黄发永赔偿工资。 一审法院认定事实：黄发永于1991年4月进入福州铁路分局南平车务段工作，于2007年1月调入南昌铁路局福州东站。2007年1月12日，南昌铁路局福州东站与黄发永签订无固定期限《劳动合同》一份。 2008年6月18日，南昌铁路局福州东站更名为南昌铁路局福州车务段。 2015年6月1日，南昌铁路局福州车务段按南昌铁路局南铁劳卫【2015】88号《关于重新印发的通知》，与黄发永重新签订《劳动合同书》，约定：合同期限采取无固定期限，自2007年1月12日起至法定终止情形出现时止；安排黄发永从事操作技能岗位工作；以及黄发永因吸毒行为被公安机关强制戒毒，南昌铁路局福州车务段可依法解除劳动合同；双方于2007年1月12日签订的劳动合同同时作废等条款。 2016年1月11日21时30分许，黄发永在其住处吸食毒品冰毒，南平公安于2016年1月14日17时30分许抓获黄发永，并对其尿液进行检测，检测结果呈阳性。2016年1月15日，南平市公安局延平分局作出南公延（赤门）行罚决字【2016】00001号《行政处罚决定书》，对黄发永处以行政拘留十二日。2016年1月19日，南平市公安局延平分局对黄发永作出强制隔离戒毒决定，决定对其强制隔离戒毒二年，自2016年1月27日至2018年1月26日。福州车务段对此事知情，并在黄发永强制戒毒期间为其缴纳社会保险费。2017年10月29日，福建省南平司法强制隔离戒毒所出具《解除强制隔离戒毒证明书》。解除强制隔离戒毒后，黄发永继续回到福州车务段工作。 2017年12月，南昌铁路局更名为铁路南昌局公司,南昌铁路局福州车务段更名为中国铁路南昌局集团有限公司福州车务段。 2019年3月26日，福州车务段以黄发永曾吸食冰毒为由向福州车务段工会建议解除黄发永与其签订的劳动合同。福州车务段工会同意解除。2019年3月29日，福州车务段以黄发永因吸食冰毒被南平市公安局延平分局处以二年强制戒毒隔离为由作出福车劳人【2019】066号《中国铁路南昌局集团公司福州车务段命令（通知）》，解除与黄发永签订的劳动合同，并于2019年4月9日作出《解除劳动合同证明》。黄发永在该证明上签字捺印，但注明“不同意解除劳动合同”。此后，黄发永未继续到福州车务段工作。黄发永不服解除劳动合同决定，于2019年向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认福州车务段于2019年3月29日作出的福车劳人【2019】066号《中国铁路南昌局集团公司福州车务段命令（通知）》无效；二、福州车务段继续履行与其的劳动合同；三、福州车务段按照每月5910元标准赔偿其工资损失，并加付25%的赔偿金（从2019年4月1日起至恢复劳动关系止）。该仲裁委员会于2019年6月12日作出榕劳人仲案字[2019]第188号裁决书，裁决：确认福州车务段于2019年3月29日作出的福车劳人【2019】066号《中国铁路南昌局集团公司福州车务段命令（通知）》无效；福州车务段继续履行与黄发永于2015年签订的《劳动合同书》；福州车务段以5910元/月标准向黄发永支付工资损失并加付25%的赔偿，支付期间自2019年4月起至黄发永恢复正常提供劳动时止。福州车务段不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明：黄发永2018年4月至2019年3月平均工资为6520.89元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；···（二）严重违反用人单位的规章制度的”，本案黄发永因吸食冰毒被强制戒毒隔离的时间是2016年，福州车务段可依据该规定和双方所签订的劳动合同的约定，在作出强制隔离戒毒决定后解除与黄发永的劳动合同。但其却在已明知此情形下并未选择与黄发永解除劳动合同，而是在黄发永强制隔离戒毒期间继续为其缴纳社会保险费用，并在黄发永解除强制隔离措施后让其继续在岗正常工作、领取工资至2019年3月29日。现福州车务段在事隔三年后以前述黄发永吸食冰毒被强制隔离为由解除劳动合同，而此时黄发永已不存在严重违反用人单位规章制度的情形，故该解除通知并无事实和法律依据，系违法解除。黄发永作为劳动者要求继续履行劳动合同，福州车务段作为用人单位应当继续履行。 关于福州车务段是否应支付黄发永自2019年4月1日起的工资。本案中，黄发永系因福州车务段违法解除劳动合同导致其自2019年4月1日起未继续前往福州车务段工作，该期间的工资损失应由福州车务段承担，标准应按福州车务段违法解除劳动合同前十二个月向黄发永发放的平均工资计算。根据上述查明事实，违法解除劳动合同前黄发永十二个月的平均工资为6520.89元，现黄发永主张该5910元/月标准计算，系自主处分其民事权利，一审法院予以尊重，但应计算至判决生效之日。黄发永要求福州车务段支付因未及时支付工资而加付25%赔偿金的请求，因其未举证证明福州车务段存在“在劳动行政部门责令限期支付后逾期仍未支付劳动报酬或经济补偿”的行为，亦未就此事要求劳动行政部门处理，故对此不予支持。综上所述，福州车务段主张确认其与黄发永于2015年6月1日签订的无固定期限《劳动合同书》已于2018年3月26日解除以及无需向黄发永赔偿工资，于法无据，不予支持。黄发永要求的超过上述认定部分工资损失，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国铁路南昌局集团有限公司福州车务段应于本判决生效之日继续履行与黄发永于2015年6月1日签订的《劳动合同书》；二、中国铁路南昌局集团有限公司福州车务段应于本判决生效之日向黄发永支付自2019年4月1日起至判决生效之日止，按5910元/月标准计算的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国铁路南昌局集团有限公司福州车务段负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案黄发永因吸食毒品被南平市公安局强制隔离戒毒二年，自2016年1月27日至2018年1月26日，福州车务段有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定及劳动合同约定解除劳动合同。在明知黄永发被强制隔离戒毒期间，福州车务段不但未与黄永发解除劳动合同，仍为其缴纳社会保险费。黄永发亦在强制隔离戒毒期满后继续在岗工作，领取工资。福州车务段未依据《中华人民共和国劳动合同法》规定及劳动合同约定解除劳动合同，在黄永发被强制隔离戒毒三年后，且未再发现其存在吸食毒品等严重违反用人单位规章制度等情形，福州车务段于2019年3月29日再以此为由作出开除处分及解除双方于2015年6月1日签订的劳动合同的通知，明显超出解除权行使的合理期间，一审判决双方应继续履行2015年6月1日签订的劳动合同并无不当。另，黄发永自2019年4月1日起未继续前往福州车务段工作系因福州车务段违法解除合同所致，福州车务段对违法解除合同造成的黄发永工资收入损失应承担责任，一审判决福州车务段支付黄永发此期间工资亦无不当。 法信超链：地方法规1篇案例9篇裁判12632篇期刊19篇 × 综上所述，福州车务段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由中国铁路南昌局集团有限公司福州车务段负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  符海燕 二〇一九年十一月七日 法官助理蔡娟 书记员林舒