安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖07刑终131号原公诉机关暨原审附带民事公益诉讼起诉人安徽省铜陵市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）李幼春，男，1986年7月17日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，户籍所在地铜陵市义安区胥坝乡新洲行政村****，住铜陵市铜官区新湖家园****，淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部负责人。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年4月19日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年5月2日经铜陵市郊区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜陵市看守所。辩护人高成军，安徽智全律师事务所律师。辩护人史万全，安徽智全律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陶俊，男，1985年1月4日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，户户籍所在地铜陵市顺安镇高岭村泉塘组**，铜陵市义安区胥坝乡群心行政村四组14号，淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部负责人。因犯寻衅滋事罪于2007年2月5日被判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年4月21日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年5月2日经铜陵市郊区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜陵市看守所。上诉人（原审被告人）佘贻胜，男，1982年7月22日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，户户籍所在地铜陵市郊区大通镇金华行政村山义组**，铜陵市北斗星城小区83栋302室，铜陵市四海通运输有限责任公司总经理。因涉嫌犯伪证罪于2018年5月11日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年6月13日经铜陵市郊区人民检察院批准逮捕，同年9月10日被铜陵市公安局郊区分局取保候审，2019年7月4日经原审法院决定由铜陵市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。辩护人朱春阳，安徽智全律师事务所律师。辩护人项多章，安徽众佳律师事务所律师。上诉人（原审附带民事公益诉讼被告人）中勘资源勘探科技股份有限公司（原淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司），统一社会信用代码91340600150821736M，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路**。法定代表人王建设，系该公司董事长。诉讼代理人王文峰，安徽承义律师事务所律师。上诉人（原审附带民事公益诉讼被告人）安徽雷鸣爆破工程有限责任公司，统一社会信用代码91340600760811551B（1-1），，住所地安徽省淮北市东山路法定代表人徐锦根，系该公司董事长。诉讼代理人杨德文，安徽淮信律师事务所律师。原审被告单位淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部，办公地，办公地址铜陵市郊区大通镇金华行政村内iv>诉讼代表人李敬，男，汉族，1973年2月1日出生于安徽省萧县，淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部经理。原审被告人黄顺，女，1994年10月8日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，住铜陵，住铜陵市西湖镇农林行政村新塘村民组**四海通运输有限责任公司会计。因涉嫌犯伪证罪于2018年5月11日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告单位淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部、原审被告人李幼春、陶俊犯非法采矿罪、原审被告人佘贻胜、黄顺犯伪证罪及原审附带民事公益诉讼起诉人铜陵市郊区人民检察院提起的附带民事公益诉讼一案，于2019年7月4日作出（2018）皖0711刑初64号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李幼春、陶俊、佘贻胜、附带民事诉讼被告人中勘资源勘探科技股份有限公司、安徽雷鸣爆破工程有限责任公司提出上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员冯某起诉人铜陵市郊区人民检察院指派检察员李某1依法出庭履行职务，上诉人李幼春及其辩护人高成军、史万全、上诉人陶俊、上诉人佘贻胜及其辩护人项多章、上诉人中勘资源勘探科技股份有限公司诉讼代理人王文峰、上诉人安徽雷鸣爆破工程有限责任公司诉讼代理人杨德文等到庭参加诉讼。在案件审理过程中，经铜陵市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。原判认定：一、非法采矿罪为改善矿山开采对地质环境的破坏，依据《安徽省“三线三边”矿山生态环境治理工作实施方案》的要求，铜陵市郊区政府组织实施了“金华石片厂及福光联合石料厂矿山生态环境治理工程”（以下简称“金华福光生态环境治理工程”），山东正元建设工程有限责任公司为金华福光生态环境治理工程的设计单位，出具了项目设计方案；安徽省地质矿产勘查局321地质队为金华福光生态环境治理工程的监理单位。在该环境治理工程招标前，被告人李幼春、陶俊即找到淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司相关负责人张仲春、戚晓冬，要求与淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司合作该环境治理工程。2015年11月26日，铜陵市郊区大通镇政府经招投标程序确定淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司（后更名为中勘资源勘探科技股份有限公司，以下简称“中勘公司”）为该工程项目中标单位并与之签订建设工程施工合同，约定工程承包范围依据施工图纸、招标文件及工程量清单中所载明内容，并要求该项目应严格按照设计方案进行施工，同时约定以30万立方米的石片开采量冲抵360万元的工程款。2016年1月14日中勘公司将爆破工作分包给安徽雷鸣爆破工程有限责任公司（以下简称“雷鸣公司”），2016年1月29日中勘公司与被告人陶俊签订地质灾害治理工程施工合同，将铜陵市郊区金华福光生态环境治理工程主合同所涉及的工程分包给被告人李幼春、陶俊，被告人李幼春、陶俊承担主合同的全部责任及义务，合同量12162801.44元。中勘公司收取中标价12162801.44元的3%管理费用。后中勘公司成立铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部(以下简称“中勘公司金华项目部”）并聘请李幼春、陶俊为工程项目部负责人。2016年4月10日，金华福光生态环境治理工程项目正式开工建设，被告人李幼春直接负责和主管该项目。被告人陶俊受被告人李幼春指使负责该项目部日常事务。在施工过程中，监理单位、郊区大通镇政府、国土资源局郊区分局多次要求该项目按设计方案施工、禁止石料外运，被告人李幼春、陶俊仍违反施工设计，私自变更施工方案，超红线范围施工，将工程伴随矿产品石料采出并销售获利，造成国家矿产资源的严重破坏。经查：2016年4月至2017年8月期间，被告人李幼春、陶俊共计外运销售石料343万吨，扣除政府允许的30万立方米计75万吨石片开采量，私自非法开采并外运销售石料合计268万吨，经铜陵市价格认证中心鉴定，私自非法开采并外运销售的石料价值7135万元。案发后，附带民事公益诉讼起诉人铜陵市郊区人民检察院与铜陵市国土资源局共同委托了安徽开成地矿勘查有限公司、铜陵华诚工程咨询有限公司就本次非法采矿造成的生态环境损害进行了评估，经评估本次非法采矿共造成金华福光生态环境治理工程增加生态环境修复费用3803832.22元、评估费用38800元。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、评审意见书等证据证实。二、伪证罪2018年4月24日，铜陵市公安局郊区分局对被告人李幼春等人非法开采并外运的石料总量进行调查核实时，铜陵市四海通运输有限责任公司总经理佘贻胜及会计黄顺在询问中称受李幼春、陶俊委托运输石料总量是27万余吨，并提供了相关明细资料，合计273750.75吨。经铜陵市公安局郊区分局进一步侦查，发现被告人佘贻胜与黄顺在提供证言与资料时，对外运石料的运输总量进行了虚假陈述并隐匿了相关证据，经被告人佘贻胜、黄顺交代并再次提取证据证明2016年4月至2017年8月李幼春、陶俊共外运石料343万吨。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的立案决定书、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人李幼春、陶俊漠视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，在实施环境工程治理项目中擅自采矿并销售获利，价值7135万元，情节特别严重，二被告人的行为已构成非法采矿罪。本案中被告人李幼春、陶俊在生态环境治理工程中，非法开采矿产资源，应予从严惩处。在非法采矿过程中，被告人李幼春起主要作用，系主犯；被告人陶俊起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人佘贻胜、黄顺在侦查机关向其调取证据时，故意向侦查机关提供虚假的证据，隐匿罪证，其二人行为已构成伪证罪。在共同犯罪中，被告人佘贻胜起主要作用，是主犯；被告人黄顺起次要作用，是从犯，且如实供述自己的罪行，属坦白，应当从轻处罚；被告人佘贻胜如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人李幼春、陶俊作为非法采矿行为的直接实施者，对破坏性治理导致治理量增加，应承担赔偿责任。中勘公司在中标金华福光生态环境治理工程后，只收取固定比例的管理费，该工程实际由被告人李幼春、陶俊负责实施，被告人李幼春、陶俊以中勘公司金华项目部的名义非法开采，应认定为挂靠关系，中勘公司作为被挂靠单位与被告人李幼春、陶俊承担连带赔偿责任。雷鸣公司对被告人李幼春、陶俊实施非法采矿明显越界开采时，提供爆破服务，构成帮助侵权，应承担连带责任。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第八条、第九条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决：1.被告单位淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部无罪。2.被告人李幼春犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千万元。3.被告人陶俊犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。4.被告人佘贻胜犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月。5.被告人黄顺犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑一年。6.追缴被告人李幼春、陶俊违法所得人民币7135万元（包含公安机关已冻结的被告人李幼春在国元证券铜陵义安南路营业部的资产、被告人李幼春在建设银行建龙支行乾元-开鑫享2018-9-4理财产品人民币200万元及利息、被告人李幼春在铜陵市东方蓝海小区19号楼2802室房产）。7.公安机关已扣押的作案工具“三一”牌型号SY485挖掘机一台、皖Ｇ×××**号皮卡车一辆，予以没收，上缴国库。8.附带民事公益诉讼被告人中勘资源勘探科技股份有限公司、安徽雷鸣爆破工程有限责任公司、被告人李幼春、陶俊赔偿生态环境修复所增加的费用3803823.22元及评估等费用38800元，计人民币3842623.22元。上诉人李幼春及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1.其行为不构成非法采矿罪。一是本案中爆破施工均由雷鸣公司实施，其对爆破后果不承担责任；二是施工项目部给雷鸣公司的变更通知虽没有书面得到设计单位、建设单位和监理单位的确认，但符合工程客观实际并取得了监理单位、建设单位和政府主管部门的认同，改变设计方案是为了顺利施工，不是为了非法采矿；三是大通镇政府与中勘公司的合同中未约定30万立方米的开采量，该合同与招标文件都约定石片开采量以建设单位和监理单位实测为准；四是其只负责项目协调工作，不是项目负责人，与中勘公司签订合同的是陶俊。2.原判认定其私自非法开采外运石料268万吨，价值7135万元证据不足。黄顺电脑中提取的电子数据提取手续不符合法律规定，且无其他证据印证，不能作为定案证据。3.其行为没有对生态环境造成损害，不应承担生态环境损害赔偿责任。上诉人陶俊提出的上诉理由：其只是项目部名义上的副经理，领取固定工资，对工程项目无发言权且不参与任何决策，其仅处理日常工作事务，故无法预见其行为是违法犯罪，也无犯罪故意。案发后，其主动投案，配合调查，属坦白，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人佘贻胜及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：原判量刑过重，其是初犯、认罪态度好，为非法采矿案被告人定罪提供了决定性证据，请求二审法院对其判处缓刑。上诉人中勘公司提出的上诉理由及诉讼代理人的出庭意见：1.中勘公司在本案中未实施侵权行为，以陶俊、李幼春挂靠该公司为由让中勘公司承担连带责任无法律依据；2.生态环境是否被破坏没有依法鉴定；3.涉案鉴定意见不是由具有鉴定资质的机构作出，鉴定意见不应被作为定案依据；4.本案公益诉讼未经诉前程序，违反法律规定。中勘公司的诉讼代理人二审庭审中提交了本院民事判决书两份证明铜陵市福光联合石料厂的矿山地质环境治理项目已通过验收，故本案环境生态损害不成立。上诉人雷鸣公司提出的上诉理由及诉讼代理人的出庭意见：1.原判依据鉴定意见判定本次非法采矿造成金华、福光生态环境治理工程增加修复费用，存在重大逻辑错误。金华、福光生态治理工程尚未结束，工程验收是否合格无法判定，司法鉴定时机不成熟。2.本案没有证据证明雷鸣公司明知李幼春、陶俊等实施非法采矿仍提供帮助；上诉人与中勘公司的合同中约定由中勘公司对资料的真实性、准确性、合法性负责，故变更流程存在瑕疵应由中勘公司负责；上诉人提出变更建议是为了达到设计的坡度要求，不是为了非法采矿，原判不应无视其主观意图，用客观归罪的方式使其承担责任。3.原判违反合同相对性原则，雷鸣公司与大通镇政府没有合同关系，不应承担合同义务。4.原判采纳了阳光、浙皖施工变更通知，等于承认雷鸣公司有施工的合法依据，不应再认定其侵权。雷鸣公司的诉讼代理人二审庭审中提交了爆破工程结算表和工程费用汇总表证明雷鸣公司实际盈利只有4816.41元。铜陵市人民检察院检察员的出庭意见：原判认定李幼春、陶俊犯非法采矿罪以及佘贻胜、黄顺犯伪证罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。原判适用法律时引用了2003年5月16日公布的《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏采矿刑事案件应用法律问题的解释》，该司法解释已废止，现行司法解释已于2016年12月1日重新制定施行，对此应予以纠正，但不影响对各上诉人的定罪量刑，建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审附带民事公益诉讼起诉人的出庭意见：铜陵市郊区人民检察院与铜陵市国土资源管理局共同委托安徽开成地矿勘查有限公司对本次非法开采造成的增加生态修复费用进行了评估，增加生态修复费用为3803832.22元，评估费用38800元，原判认定事实清楚，证据确实、充分。针对中勘公司上诉理由，中勘公司提供资质收取管理费，不参与具体管理活动，李幼春、陶俊与中勘公司是挂靠关系。中勘公司作为被挂靠单位，为李幼春、陶俊提供了资质又未采取有效监管措施，因而对直接侵权人李幼春、陶俊非法开采的行为造成的损失应承担连带责任。该案仅就原生态环境治理工程所增加的费用提出赔偿，铜陵市郊区检察院、铜陵市国土资源局共同委托安徽开成地矿勘查有限公司对损失数额进行评估，符合法律规定。对于诉前公告的问题，本案提起公益诉讼时对此没有明确法律规定，当时实践中大多数也不进行诉前公告。针对雷鸣公司上诉理由，福光片修复工程经验收合格，虽也超范围开采，但已被修复，从估算报告可以看出未将此部分修复费用计入赔偿数额；对于金华片修复工程是属于验收不合格，修复费用在三四千万元，现只对因非法开采增加的修复费用提出赔偿要求。雷鸣公司未按原设计方案，按照只有中勘公司金华项目部盖章的开采图纸越界爆破，为李幼春、陶俊非法开采提供帮助，属于帮助他人实施侵权行为，应承担连带责任。李幼春超设计方案开采，获得大量非法利益，构成非法采矿罪的同时应为其行为造成的经济损失承担民事赔偿责任。上诉人关于本案附带民事公益诉讼部分的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：一、非法开采事实2015年11月26日，铜陵市郊区大通镇政府经招投标程序确定中勘公司为金华福光生态环境治理工程中标单位，双方签订建设工程施工合同。建设施工合同、招标文件均要求该项目应严格按照设计方案进行施工，招标文件对工程款支付有以下规定：以30万立方米的石片开采量冲抵360万元的工程款，建设单位不参与石片开采外运、外卖，中勘公司2016年1月14日将爆破工作分包给雷鸣公司，2016年1月29日中勘公司与陶俊签订地质灾害治理工程施工合同，约定由陶俊承担金华石片厂及福光联合石料厂生态环境治理工程主合同的全部责任及义务，中勘公司收取中标价3%即365000元的管理费用。后中勘公司成立铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部，并通过聘请陶俊为工程项目部负责人、委托李幼春为代理人的方式实际将该项目交由李幼春、陶俊负责。2016年4月10日，金华福光生态环境治理工程项目正式开工建设，在实际施工过程中，李幼春直接负责和主管该项目，陶俊负责该项目部日常事务。在施工过程中，李幼春、陶俊违反设计方案，超红线范围施工，超量开采石料并销售获利，造成国家矿产资源的严重破坏。2016年4月至2017年8月，李幼春、陶俊外运销售石料共计343万吨，扣除招标文件中规定冲抵工程款的30万立方米计75万吨石片，非法开采并外运销售石料合计268万吨，销售石料的收入均进入李幼春、陶俊控制的银行账户，结合铜陵市价格认证中心鉴定，李幼春、陶俊非法开采并外运销售的石料价值7135万元。案发后，附带民事公益诉讼起诉人铜陵市郊区人民检察院与铜陵市国土资源局共同委托了安徽开成地矿勘查有限公司、铜陵华诚工程咨询有限公司就本次非法采矿造成的生态环境损害进行了评估，经评估本次非法采矿共造成金华福光生态环境治理工程增加生态环境修复费用3803832.22元、评估费用38800元。中勘公司在一审期间将100万元赔偿款交纳至原审法院。上述事实，有经一审、二审庭审出示、质证、认证的下列证据证明：（一）书证1.受案登记表、涉嫌犯罪案件移送书证实本案案件来源。2.建设工程施工合同证实：铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿山生态环境治理工程发包人为铜陵市郊区大通镇人民政府，承包人为淮北矿业勘探工程有限责任公司，签约合同价12162801.44元。3.爆破工程施工合同及结算书证实：淮北矿业勘探工程勘探有限责任公司将铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿山生态环境治理工程爆破工程分包给安徽雷鸣爆破工程有限责任公司。4.铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿山生态环境治理工程招标文件证实：对工程款支付这一节中规定以30万立方米的石片开采量冲抵360万元的工程款（具体数量以建设单位和监理单位共同实测为准）。石片开采外运及外卖等一切成本一切过程建设单位均不参与。文件约定工程造价的确定：经招标定标后，工程总造价在招标范围内包定，除经批准的设计变更和经济签证外，其它工程造价增减不予签证计价；约定开标前认真对照施工设计图纸等文件核对招标人提供的工程量，约定投标人自行到施工现场了解工地位置。5.地质灾害治理工程施工合同证实：2016年1月29日，淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司与陶俊签订该合同，约定陶俊作为承包人承担主合同全部责任及义务，淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司收取中标价3%即365000元的管理费用。6.授权委托书证实：2015年9月30日淮北矿业勘探工程有限责任公司委托李幼春为代理人，处理铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿生态环境治理工程的有关事宜。7.淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司相关文件证实：2016年4月1日，该公司聘请陶俊为铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿生态环境治理工程项目负责人；2016年4月1日启用淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部印章。8.停止违法行为通知书证实：2016年5月30日，因铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂矿生态环境治理工程中存在石料外运情况，铜陵市郊区国土管理局向淮北矿业勘探工程有限责任公司项目部下达责令停止违法行为通知书。9.通知单证实：321地质队作为监理单位于2016年6月9日发出的监理通知单通知铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂生态环境治理工程项目部，发现项目部接到上级主管单位的停工通知单后，仍存在爆破施工和超设计治理范围开采石方，要求项目部停止爆破和超设计治理范围开采，要按设计方案进行。10.联系单证实：雷鸣公司向金华项目部书面提出要求对设计的部份红线拐点向外移，分别移10米到15米（三个宕口）。其中建议福光石料厂向红线外移15米到20米。2016年8月15日要求主送单位、监理单位、设计单位对此方案尽快回复。11.金华及福光项目部工程联系单（主送大通政府和国土局）证实：项目部于2017年提出招标清单中削坡总方量为6.5万方，在实际施工中削坡总方量为85万方，远超过招标清单，要求对超过工作量部份以石料冲抵相关费用。另一份内容：因郊区国土局停止石料外运，因淮北矿业与郊区大通镇政府签订外运合同工作量30万方，项目部实际外运量为12万方，要求尽快必得外运。12.郊区土地管理局文件证实：2016年12月16日，郊区土地管理局书面通知郊区金华石片厂和福光联合石料厂项目部，禁止大通镇内矿山治理项目石料外运行为。13.郊区大通镇人民政府文件证实：2017年1月12日，大通镇政府书面通知郊区金华石片厂和福光联合石料厂项目部，不得随意开采石料并立即停止所有石料外运行为，大通镇政府书面2017年7月17日通知郊区金华石片厂和福光联合石料厂项目部，严禁一切石料外运行为。14.监理通知单证实：2016年8月22日监理单位书面通知郊区金华石片厂和福光联合石料厂项目部，该项目部在金华宕口未按设计图进行，要求项目部整改。15.会议记录证实：2016年8月29日，监管单位郊区国土局、建设单位郊区大通镇人民政府、监理单位321地质队、施工单位淮北矿业、设计单位山东正元建设工程有限公司图纸会审，要求按设计工程量和设计图纸进行施工，原则上削坡范围不得超出设计红线，局部现状坡顶距红线拐点距离较近，经测量复核确定不能达到设计坡度，可适当调整，但需经设计单位同意。2017年2月16日，郊区国土局、郊区大通镇政府、321地质队、淮北矿业勘探有限责任公司会议上业主方与监理方明确提出开采方量已超量，暂停所有石料外运。2017年5月4日，郊区国土局、郊区大通镇政府、321地质队、淮北矿业勘探有限责任公司会上，郊区国土部门提出施工过程必须按图施工，石方严禁外运。2017年8月10日，对阳光、浙皖已完成削坡坡面进行现场验收。大通政府、监理单位321地质队、施工单位淮北矿业、设计单位山东正元建设工程有限公司召开工程工序验收会。设计单位提出对于招标工程量与设计工程量不符的问题，设计的意见应严格按设计文本和省厅批复的工程量进行施工。16.阳光、浙皖施工变更通知证实：淮北矿业勘探工程有限责任公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部2016年9月7日给雷鸣爆破工程有限责任公司铜陵项目部下施工变更通知，变更设计红线3处拐点，并附图。17.铜陵市价格认证中心出具的铜价认定（2018）118号价格认定结论书证实：2016年石灰岩毛石平均销售价格为每吨22元（含运费）；2017年石灰岩毛石平均销售价格为每吨29元（含运费）；2018年石灰岩毛石平均销售价格为每吨35元（含运费）。18.评审意见书证实：为掌握铜陵市金华石片厂和福光联合石料厂非法开采消耗矿产资源情况，2018年7月铜陵市国土资源局委托华东冶金地质勘查局八一二地质队对金华石片厂、福光联合石料厂地质环境治理工程工程的开采进行测量，估算总开采量、设计外开采量（设计边坡线以下及设计边界线以外开采量）、填方量、外运量，其中，金华石片厂治理项目开采量：总开采量152.32立方米（401.52万吨）；设计外开采量：142.32立方米（379.63万吨）。其中石方开采量137.67万立方米（370.33万吨），土夹石开采量4.65万立方米（9.30万吨）；填方量：22.93万立方米（61.69万吨）；堆方量：0.23万立方米（0.63万吨）；外运量：129.15万立方米（339.21万吨）。福光石片厂治理项目总开采量7.11立方米（18.83万吨）；设计外开采量：6.68立方米（17.65万吨），其中石方开采量6.24万立方米（16.77万吨），土夹石开采量0.44万立方米（0.88万吨）；填方量：0.75万立方米（0.88万吨）；堆方量：0.013万立方米（0.035万吨），外运量：6.35万立方米（16.79万吨）。19.2018年11月8日安徽省国土部门出具的《铜陵市郊区金华石片厂及福光联合石料厂非法开采矿产品数量的函》内容为：1）铜陵市金华石片厂矿山地质环境治理工程非法开采矿产品资源142.32立方米（379.63万吨），其中土夹石4.65万立方米（9.30万吨），石方137.67万立方米（370.33万吨）。2）铜陵市福光联合石料厂地质环境治理工程非法开采矿产资源6.68万立方米（17.65万吨），其中土夹石0.44万立方米（0.88万吨），石方6.24万立方米（16.78万吨）。20.滨江港埠码头实装阳光石料吨位的财务资料证明：自3月26到8月14日共装船36.7167万吨石料。21.云中商贸有限公司（兴港码头）财务资料证明：2016年4月18日到2017年8月3日共装运石料63万吨。22.池州贵池利磊建筑材料加工厂购买石料清单及转账给陶俊账户的汇款回证明：该厂自2017年7月16日到2017年8月14日按每吨单价36元的价格向陶俊购买石料共计15908.91吨，合计572720.76元，款项打入陶俊6228482569193100676账户。22.赵某提供的货运结算单证明：2016年10月到2017年4月20日，其向李总购进石料10万多吨。23.铜陵轮渡所港口物流有限公司装货明细单证明：2017年1月到2017年8月，共装140多万吨。24.银行流水明细表及电子数据证明：李幼春、陶俊、吕某、卢进账户资金进出流水。25.安徽开成地矿勘查有限公司《金华石片厂矿山生态环境治理工程前期破坏性治理导致后期治理工作量增加的估算报告》、铜陵华诚工程咨询有限公司《金华石片厂后期治理工程造价核算意见书》及相关发票证明因本次非法开采导致后期治理工作量增加，导致工作费用增加3803832.22元，评估费用38800元。26.刑事判决书证实被告人陶俊2007年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。27.铜陵市郊区人民法院资金往来结算票据证实中勘公司向原审法院交纳100万元赔偿款。28.户籍户籍信息证实陶俊、春的身份情况。（二）证人证言1.证人卢某1的证言：工程施工是依据山东正元公司设计的图纸施工的，图纸上规划的都很明确，在边界处都是在这个红线范围内进行，就是怕超出政府规定的范围，也有在山崖部位必须超出红线施工的项目部会打报告给政府，然后监理、政府部门会在一起研究，同意了再施工。2016年8月份的时候才开始外运石料，当时每天晚上都往外运石料，我记得每天外运出10-20车次不等，这样外运一直2017年2月份的时候，政府下令不给外运石料，我们就没有外运了。听讲外运的石料款打到项目部的账上。2.证人卢某2的证言：我在金华项目部负责出纳工作，2017年之前项目部每天收支情况比较好，我记得有时候进账有个10万多元，到了2017年之后我们项目部经营效益就没有之前好了，项目部有一个专门的资金账户，账户是我妈妈吕某的名字开户的，我们平时收支款项都是经过这个账户操作。3.证人吕某的证言：尾号9118建行卡是我的，后给李幼春用了，李幼春说他和政府做生意，这张卡给了李幼春之后，我记得和李幼春去一起取过钱，和我女儿卢某2、还有李幼春的会计肖杰也去过银行取钱。因为数额大，我本人不去银行不给办理，每次取钱或者转账的时候都要有我的签字才行，我去银行也就是签字。4.证人吴某1的证言：2016年7月我到项目部上班，主要在地磅房工作，陶俊安排我负责的就是地磅房过磅记录工作。我每次看到货车上装的都是石头，没有其他东西，我在地磅上班的时候，，地磅房也没有给其他石料厂的货车过磅借用过5.证人郭某的证言：环境治理合同，淮北矿业中标后，与大通镇签订了合同，合同甲方是大通镇政府，乙方是施工单位淮北矿业。郊区政府会议纪要明确乙方可以外运石子30万立方，并写入了合同，这30万方石子是金华石片厂、福光石料厂在一起的外运量。6.证人王某1的证言：2016年4月我任大通镇政法委书记，分管金华石片厂、福光石料厂的环境治理工程。郊区政府会议纪要明确规定乙方可以外运石料30万立方米，这30万方石子是金华石片厂、福光石料厂在一起的外运量，按12元每立方，共计360万元补贴施工方工程款。7.证人曾某的证言：这个工程当时按照安徽天瑞工程咨询有限公司测算工程需要1581508元，省政府项目资金只有800万元，为弥补该项目资金缺口，根据2015年郊区常务会55号文件精神“以采复绿”确定了建设单位提供300000立方米石片开采。8.证人吴某2的证言：2016年7-8月份我发现施工单位超红线或不按坐标点削方情况，并且多次在工程协调会上提出来。2017年5-6月份的时候，业主单位和监理主发现合同上所说的300000立方石片已经拉超了。就把这个情况反映给郊区政府了，2017年5月9日让监理单位下达了工程暂停令。9.证人陶某的证言：刚开始进场，李幼春与陶俊他们提供了山东正元设计的图纸，我们复核了红线拐点，然后制定爆破设计方案，在工程作业过程中，存在越界情况。10.证人李某2的证言：2016年9月初，我们接到“阳光、浙皖施工变更通知”虽然上面只盖了李幼春项目部的章，但李幼春是我们爆破公司的业主单位，所以他们项目部同意变更了，我们向公司汇报后就按照李幼春给的变更后的削坡范围图纸进行爆破作业，变更后的施工图纸将浙皖石片厂的红线外扩15米、阳光石片红线外扩10米，但变更后的图纸上只有项目部的公章，没有见到监理单位或者设计单位等其他部门的公章。福光石料厂是2016年9月份才正式开工的，我们爆破单位当时还没有接到变更通知，但李幼春就让我们按照之前提交的变更图纸进行爆破了。福光石料厂是按照崔某经过QQ邮箱发给我的那份变更图纸进行的，阳光和浙皖石料厂是接到变更通知后，按照变更图纸施工的。11.证人王某2的证言：我负责阳光石片厂和浙皖石片厂两个宕口的爆破施工，这个环境治理工程项目部的两个负责人是李幼春、陶俊，还有卢某1负责现场施工管理。2016年8月份，施工期间我们遇到爆破形成不了坡面问题，后我和陶某、李某2商量，都认为变更设计图纸上的一些拐点爆破才能达到治理效果。陶某和李某2向项目部的李幼春和陶俊反映，之后过了20多天，我当时看到“阳光、浙皖施工变更通知”，附后的还有一张“阳光、浙皖施工变更通知”的图纸，变更的内容主要是将浙皖石片厂的红红线外扩15米，阳光石片厂红线外扩10米，我们就按照图纸施工了。12.证人崔某的证言：变更的图纸是谁设计的我不知道，我只知道盖有淮北矿业勘探工程有限公司的章。这个图纸和山东正元的图纸有十来个拐点往红线外伸了十米左右，大通金华片当中的浙皖和阳光片区、金华片区的两个地方都有变更。13.证人刘某1的证言：2017年3月份我到该环境治理工程后通过陶俊了解到主要负责人是李幼春。到现场后，听现场监理余某讲这个项目外运的石料有可能超量了，3月中旬我回到公司就把这些情况给我们公司领导张仲春汇报，3月底，我、张仲春、王建设三个人为这个环境治理项目开了会，参会还有监理余某，业主代表金某，现场施工负责人李幼春，会议内容就是针对现场施工情况要求李幼春加快施工，尽快让工程竣工完成验收，同时也强调不能超出合同规定的外运石料量以及不能越界开采。我们公司没有安排人对实际外运量进行测量，因为根据我们和陶俊签订的合同规定该环境治理工程的外运石料不能超过30万立方米，这30万立方米具体由业主和监理实测数据为准。每次开会时我都给李幼春讲外运石料量不能超过30万立方米。14.证人金某的证言：我与大通镇政府签了一个协议，从2016年5月5日开始上班，具体工作是对工地上的安全、进度、质量及外围与老百姓的协调。主要是金华及福光两个工地，金华有四个宕口，分别是阳光、平安、浙皖、金华。这个项目是淮北矿业中的标，实际在工地上负责的是李幼春，工地上还有一个陶俊，在文件上他是项目部负责人，但实际上李幼春做主多些。15.证人余某的证言：我们监理单位是2016年2月中标的，2016年4月6日开了个监理交底会，协调会上达成共识，要按设计方案施工，同时在会上也达成共识。铜陵邦威的测绘图纸出来后，设计方、业主方、监理方都认可按原设计方案执行。我从来没听说过施工变更的通知，如果施工变更是事实，这个情况应该是施工方瞒着监理与业主方，而且设计方没有认可，将红线推出10至15米，肯定是越界了。16.证人孙某的证言：2014年6月，我们公司中标铜陵市金华石片厂矿山生态治理工程设计工作，当时设计削方量在10万方，省国土厅按照我们的设计通过了这个项目的治理工程，我们参与设计，等到工程完工的时候我们也参与验收。施工过程中我们设计单位只收到过一次业主单位和监理单位的变更申请，内容是将设计坡度从55度调整为68度，没有要求越过红线，而且坡度变陡后削方量只会减少。17.证人章某1的证言：大概在2016年8月初，有位姓陶的男子，三十多岁，说有石料要走码头，我们谈好3元一吨的装卸费用。2016年8月8日到2017年8月3日，运输陶俊的石料共60多万吨。辨认笔录证明章某1辨认出姓陶的男子是陶俊。18.证人章某2的证言：2016年5、6月份，我听说大通阳光金华的复垦复绿工地有石料可以外运，就联系他们，找到李总与陶总，项目部挂的牌子叫淮北矿业勘探公司阳光、金华环境治理项目部，李总和陶总介绍这个项目是他们在搞，工地有些石料是可以销售的，每吨我们收2元装卸费，他们走我们码头装卸石料有65万吨。每次运输都是佘贻胜的车队，车子大部分是后八轮货车。辨认笔录证明章某2辨认出其所称的李总和陶总分别是李幼春和陶俊。19.证人施某的证言：2017年2月到2017年8月，我们码头帮金华那一个叫李总的装过石料，运输石料的货车都是佘贻胜的车队。辨认笔录证明施某辨认出其所称的李总是李幼春。20.证人曹某的证言：去年7月份，我到铜陵郊区金华那边买石料，找到项目部李幼春，谈好的价格是36元每吨，李幼春负责将石料运到我厂内。我每次向他们购买500吨左右石料，买了大概是一两个月。车是李幼春他们安排的。21.证人刘某2的证言：2016年8月份到2017年8月份的时候，陶俊将阳光、金华石片厂开采的石料拉到我的轮渡所码头，再经码头装船运输。2016年底因为码头生意竞争激烈，我向陶俊提出让他的石料多从我的码头装船，每吨石料收取2.6元左右的装载费用，同时我还答应给陶俊每吨石料还5毛钱的红利。期间，陶俊每个月都在我的码头装运过石料，总的数量有140多万吨，具体数字多也不清楚，通过汇款可以计算出具体的数量。每次结账陶俊都是经过银行转账，将装运费打到我码头当时一个叫刘静的工作人员个人账户内，我再安排会计从刘静的银行账户将每吨石料5毛钱的返利款转帐给陶俊个人账户。陶俊总共付给码头装运费是400万元左右，我们码头按约定支付给陶俊返利红利是70多万元。按照每吨2.5元到3元不等的石料装载费，也能算出陶俊在我的码头支出的石料有140万吨。22.证人章某3的证言：2016年5月份，我们帮一个叫陶俊的人装卸过石渣、抛江石等石料。一直到2017年的时候，我们都帮他装运过石料。运石料的车子好象是一个叫佘的人的运输公司，船都是往下游走的，我知道其中一个买家是浙江湖州姓范的人。23.证人周某的证言：2016年下半年，我通过姓陶的买过石料，商量的每吨价格不是28元就是28.5元，他们负责将石料送到码头，我们断断续续合作到2017年。一共买了多少石料我记不清了，但是因为用的是六号码头的地方，每倒一吨抛江石，我都要向六号码头交1.5元码头费，我一共向六号码头交了四万元，到现在还有大概一万元没有花完。货款一般是在当天或第二天送到金华那边的工地上，我都是付现金。辨认笔录证明周某辨认出其所称姓陶的是陶俊。24.证人张某的证言：我找到项目部的李幼春买石料，谈好由李幼春把石料送到六号码头，价格是每吨28元，从2016年的10月到2016年11月，共买了一万多吨石料，都是用现金结算的。25.证人王某3的证言：2016年四五月份，代奎珍在铜陵阳光石料厂老板李总那进石料，一直到2017年6、7月份，期间我给代奎珍帮忙，负责在码头看着石料装船，我从2016年5、6月一直帮到2017年3月，代奎珍从李总手里购买的石料应该有六七十万吨。2017年3月份，阳光石料厂另一个老板陶俊让我帮他销售石料，我和陶俊商定石料由陶俊供应，我和陶俊负责联系客户和装船，每吨给我提成2.5毛或5毛，当时我联系的客户是金加民，帮陶俊卖了三十几吨的样子。当时金加民把石料钱转给我，我再把石料钱转给李幼春还有卢进。往李幼春卡里打钱时卡是中国建设银行的，卡号尾号4040，往这张卡打了应该有200多万元，之后叫我把钱打到卢进尾号7476卡，往这张卡打了五六百万的石料款。还有浙江湖州一个姓魏的老板，他也从阳光石片厂购买过石料，从2016年5月到2017年8月矿山停工，老魏从阳光石料厂买的石料应该有130万吨左右。还有一个淮安的老板叫刘建超，他从2016年5月到2017年8月，从阳光李总手时购买100多万吨的石料。26.证人汪某的证言：我是2014年5月份在四海通上班的，我在公司就是开货车的。四海通运输公司的车辆到金华及福光石片厂运石料的就两辆车，一辆是我开的皖Ｇ×××**，一辆是朱某2开的皖Ｇ×××**。其他十几辆车应该是佘贻胜喊得，具体这些车是不是挂靠的我们公司的我不清楚，我只记得有一辆皖Ｇ×××**货车，其他的一些货车我记不清了。应该没有其他车辆到金华及福光石片厂外运石料。运输的石料都是石块，有的脸盆大小有的碗大小，有极少一部分的石块上面粘的有泥土，绝大部分是光石块。27.证人朱某1的证言：我开的货车是皖Ｇ×××**。大概在2016年8月下旬，佘贻胜开始通知我们去拉石料，是到我市沿新公路金华村那个复绿工程工地，从2016年8月到2017年5月，大概有十几个大货车驾驶员在这个工地上干过，情况基本都差不多。应该就是这个工地上开采下来的，石料有大有小，比较碎，我们平常都称这种石料是渣子。具体要看清单，我只记得每月少的拉二三十车子，多的有近一百车，都是个工地上拉到轮渡所码头，然后装船，合计340车子，大概在10200吨。28.证人朱某2的证言：我现在开的货车是皖Ｇ×××**。对方的工地在金华村原阳光石料厂，每次都是从这个工地上装上石料，然后拉到市江边的轮渡所码头。我平时不记账，每次把石料拉完，把多少车子编个短信发给老板，他记账。我们拉这个石料每车基本在30吨左右。刚才通过对公司记的账进行统计，我共运输389车子，就在这个数字。应该就是这个工地上开采下来的，石料有大有小，比较碎，我们平常都称这种石料是渣子。29.证人徐某的证言：我开的货车车牌号是皖Ｇ×××**。一共有十几辆车到金华及福光石片厂外运石料，应该没有其他车辆到金华及福光石片厂外运石料。运输的石料都是石块，有的脸盆大小有的碗大小，有极少一部分的石块上面粘的有泥土，绝大部分是光石块。30.证人赵某的证言：我从2016年10月至2017年7月从李总外购买石料大概有10万吨左右，石料的价格一直在变动，从最初每吨25元到后来27元，再后来37元。李总从阳光浙皖石料厂安排人运输到码头，再由我安排船去码头拉石料。我们厂会计把钱打到李总指定账户，开户人姓名是卢进，共打了298万元。辨认笔录证明赵某辨认出李总是李幼春。（三）被告人供述和辩解1.被告人李幼春的供述和辩解：1）我是铜陵市福光联合石片厂和金华石片厂的项目负责人，还有一个负责人叫陶俊。我们项目经理叫李敬，我们都是属于淮北矿业集团勘探工程有限责任公司。该工程是2015年12月20日签订的合同，合同约定2016年4月份正式投入生产的，这是政府的复垦项目，我们的工作范围就是对山体进行修坡和危岩削除整治，然后将整修下来的石料进行清理。2016年初我们对山体修坡和危岩整治时，清理下来的石料利用价值不高，我们也没有当回事，多数都被附近石料厂买走了，也是他们自己安排货车来拉的，有时候没有人来买的时候，我们也自己安排货车来拉厂料卖掉，因为排下来的石料不清理出去就没进行后续的复垦项目。2017年4月之后石料的价格提高，政府这边明确不允许将石料外运，我们没敢往外出售。我们和大通镇政府签订过合同，镇政府答应给我们30万方石料的处置权。2）这些石料的费用都是通过我们项目部账户的，当时负责财务的是我前妻卢某2，开户人是卢某2的妈妈吕某，总共卖了1500多万元其中利润在400万元左右，而且这些石料费用都是我们项目自行开支，总公司委托我们自行处理，自负盈亏。3）我们项目部自2016年4月份正式进场施工，到目前处于喷播绿化阶段，我们项目部支付给出了安徽雷鸣爆破公司的工程款大概是1500多万元，支付给了喷播绿化公司工程款大概是200多万元，还有就是支付给四海通运输公司的佘贻胜一些运输款，但具体多少钱记不清了，佘贻胜在我们项目部外运石料时，帮我们外运了一段时间，佘贻胜跟我们项目部签订了运输石料的合同，他应该是在2016年七八月间帮我们项目部集中外运石料的，一直外运到2017年元旦之后，春节过后，也就是2017年2月份，区政府国土局给我们项目部下了禁止外运石料通知书，然后我们项目部在2017年5月份之后就没有再外运石料了，佘贻胜也结束了我们项目部的石料外运。4）起初项目部工程转账汇款都是通过吕某开户的银行卡进行资金流转的，中间我和陶俊的银行帐户也会用于项目部资金流转，到了施工后期，我让卢某2用她哥卢进的身份证开了一个帐户，用于项目部的资金流转，这些帐户进出帐应该有个几千万元，但具体多少钱我就不清楚了。5）图纸会审变更前，我们施工单位也只能按2014年山东正元提供的设计文本、施工图纸进行施工了，由于设计单位在2016年5月份给我们提供的施工图纸与现场实际不大相符，施工难度比较大，之后我们就向业主提出变更申请，但业主一直没有明确回复，我们这个项目的图纸变更在开会进都向设计方、监理方、业主方汇报了，他们口头同意了，但没有书面回复，这份变更设计是由雷鸣爆破公司的测量员小催根据施工需要，将阳光、浙皖片的部分拐点进行的变更，分别向后退了10米左右具体以变更通知为准，变更草图也是小催通过QQ邮箱发给我们项目部的，陶俊在变更设计上盖上项目部的盖以后给雷鸣爆破公司，我们项目部给雷鸣爆破公司是一份变更通知书。6）项目部外运石料的时间从2016年下半年到2017年2月份，这期间到我们项目部来拉货价格是10元到12元一吨不等，送到码头就是23元左右一吨，2017年2月份到2017年4月份，到项目部拉货是15元一吨，送到码头就是27元左右一吨。2.被告人陶俊的供述和辩解：1）2015年9月，铜陵市郊区大通镇人民政府通过招投标程序向社会招标，淮北矿业通过招投标程序中了这个标，总标价是1200多万元，淮北矿业公司任命李敬为项目总经理，我是项目副经理，我负责现场施工，李幼春负责政府或其他单位对接工作，项目部刚开始临时聘用了卢某2做财务工作，2017年5、6月份，项目部请来肖杰接替卢某2的位置，我们项目部监理单位是3.21地质队，工程是2016年4月6日开工的，施工依据与大通镇的合同及设计方案，设计方案是政府委托山东正元公司进行设计的。2）2016年5、6月份石料外运一直到2017年5、6月份结束，我卖出去的石料每吨28到45元不等，这个价格都是运到码头以后的价格。这些石料都是从金华石片厂及福光石料厂生态环境治理工程项目工地运来的。3）矿山上的石料外运都是李幼春管着的，我只是赚个差价，卖石料的钱基本由买方将钱打到李幼春的帐户或是项目部吕某开户的那张银行卡，每次我联系的买家要付款时，我都向李幼春讲，然后李幼春把要收钱的银行帐号发给我，买家就将钱打入帐户。4）我在矿业整治项目部就是个打工的，在之前去淮北矿业签合同的时候，我是开车的，当时李幼春讲他不方便，让我签字。2018年过了年的时候，李幼春拿了一些工程施工变更单，他让我签字，时间让我签2016年、2017年，我感觉这个事情有问题，我也按李幼春的要求签了，这个项目李幼春是老板，李幼春后面有没有老板我不清楚。3.被告人佘贻胜的供述和辩解：2016年6月份左右的时候，我知道复垦工程项目部可以外运石料，有运输生意可以做。我找到陶俊，双方签了运输合同，合同约定金华石片厂及福光联合石料厂项目部工地上的石料由四海运输公司负责，只负责运输石料。合同签订后，一直到2017年5月份，政府规定不给石料外运了，我也就没给陶俊再运输石料了。石料都是运到横港的轮渡所码头，运到码头之后由买石料的人负责把石料装船运走，我公司只负责运输，按运输量收费，具体运了多少石料，我公司有专人负责把每辆车的运输的石料数量记录下来，整理保存在公司。签定合同约定的运输价格是每吨6.8元，实际交易是按每吨6.5元。4.被告人黄顺的供述与辩解：2018年3月20几号老板佘贻胜让我修改阳光石料厂运输业务的报表，将运输石料总量改为30万吨左右，我花了2天时间将总量修改为大约27万多吨。同时佘贻胜还叫我把这些存在“运输系统”里与“阳光金华”有关的数据删除掉，但我没有做。……原始报表数据我直接通过微信发给老板佘贻胜，原来保存在我的电脑主机里是你们扣押的我所使用的电脑标号为黄顺1的电脑里，实际统计的吨位是3433404.62吨，这些都是有磅单子的。（四）搜查笔录等1.搜查笔录、扣押清单以及协助冻结财产通知书等证实公安机关已冻结李幼春在国元证券铜陵义安南路营业部资产及其在建设银行建龙支行购买的乾元-开鑫享20189-4理财产品200万元及利息；扣押作案工具“三一”牌型号SY485挖掘机一台、皖Ｇ×××**号皮卡车一辆等相关物品。2.房产认购协议、商品房买卖合同证实李幼春购买商品房一套（铜陵市东方蓝海小区19号楼2802室）。（五）电子数据铜陵市四海通运输公司提供的电子数据证明：2016年4月到2017年8月该公司帮淮北矿业金华项目部运输石料共计约343万吨。二、伪证事实2018年4月24日，铜陵市公安局郊区分局对李幼春等人非法开采并外运的石料总量进行调查核实时，铜陵市四海通运输有限责任公司总经理佘贻胜及会计黄顺在询问中称受李幼春、陶俊委托运输石料总量是27万余吨，当时佘贻胜、黄顺提供的相关明细资料显示李幼春、陶俊运输石料总量合计273750.75吨。经铜陵市公安局郊区分局进一步侦查，发现佘贻胜与黄顺提供了虚假的证言与资料，并隐匿了相关证据。后佘贻胜、黄顺如实交代了自己的犯罪事实，并协助公安机关提取了2016年4月至2017年8月李幼春、陶俊外运石料数量的证据。上述事实有经一审、二审庭审举证、质证的下列证据证实：1.立案决定书、受案登记表证实本案立案情况。2.询问通知书、证人诉讼权利义务告知书、询问笔录复印件（佘贻胜）证明：公安机关在侦办李幼春等人非法采矿案过程中，办案人员询问证人佘贻胜时向其告知了证人的诉讼权利和义务，佘在2018年4月24日、4月25日接受询问时称，这个数量我记不清楚了，但是我公司有专人负责把每辆货车运输的石料数量记录下来，整理保存在公司。据我所知，没有其他运输公司车辆外运石料。3.询问通知书、证人诉讼权利义务告知书、询问笔录复印件（黄顺）证明：公安机关在侦办李幼春等人非法采矿案过程中，办案人员询问证人黄顺时向其告知了证人的诉讼权利和义务，黄在2018年4月25日接受询问时称，我向你们提供的这些表格（224张明细表），全部是我经手的，如实记载了阳光石料厂的运输量，从2016年8月至2017年5月2日期间，共计273750.75吨。4.调取证据通知书及清单、货车运输汇总表、货车运输统计详表证明：铜陵市公安局郊区分局于2018年4月25日以铜郊公（大通）调证字［2018］17号调取证据通知书向铜陵市四海通运输有限责任公司调取李幼春等人非法采矿案货车运输相关数据资料，该通知书上明确载明：“伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，将受法律追究”。证据持有人黄顺在通知书上签收，通知书上加盖铜陵市四海通运输有限责任公司公章。2018年4月25日，黄顺将总量273750.75吨的运输汇总表及货车运输统计详表提供给办案民警。5.扣押决定书、扣押清单证明：2018年5月10日侦查机关对四海通公司的2台黄顺使用的、1台吴某3使用的电脑主机和1台lenovo牌电脑一体机、两部手机进行扣押。6.佘贻胜手机提取笔录证明：2018年5月11日侦查机关对佘贻胜的手机内容进行提取，在其配合下进入其QQ邮箱中提取到一份其之前提到的李幼春通过QQ邮箱发送给其的运输合同（后佘贻胜通过QQ邮箱发给黄顺，并保存在发件箱）。7.黄顺手机提取笔录证明：从黄顺手机中提取到其通过微信发给佘贻胜的excel表格（共8个）；从黄顺的单位电脑中提取四海通运输责任有限公司与“阳光金华”石料厂发生业务的数据汇总。8.证人吴某3的证言：黄顺没有开过与阳光石料厂之间的业务发票给我，我没有做过与阳光石料厂之间的账，包括我们公司和阳光石料厂之间的业务往来我也不知道。公司的资金往来应该是出纳会计黄顺经手。9、被告人佘贻胜的供述和辩解：其实我公司在陶俊与李幼春那边的工地运输的石料不止我前面讲的27万吨，大概有三百万吨，会计在单位的电脑里记了账。我知道陶俊与李幼春那边石料外运超量了，怕把自己牵连进去。在2018年4月下旬，公安机关找我谈话，对这个工地石料外运情况进行调查，我提供了一套假的货单，总量在27万吨，然后在笔录中我也是说只拉了这么多。我提供的这个货单是我叫会计黄顺修改的。我知道作为证人的权利与义务，他们还给了我权利义务告知书。10.被告人黄顺的供述与辩解：佘贻胜叫我改那个电子表格，控制在30万，我也不知道他的意图，但老板讲我得听，于是改了。然后他又叫我在警察来调取时就提供这个资料，同时他还叫我把这些存在“运输系统”里与“阳光金华”有关的数据删除掉，但我没有做，才得以保存。统计的吨位是3433404.62吨，这些都是有磅单子的。对于上诉人李幼春及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查：1.2015年8月郊区金华福光生态环境治理工程招标文件、中勘公司与陶俊签订地质灾害治理工程施工合同以及相关证人证言等证据相互印证中勘公司中标后通过合同书、任命文件及委托书等形式将该生态环境治理工程主合同工作量全部转交给李幼春、陶俊，中勘公司收取该项目3%的管理费。李幼春、陶俊以中勘公司铜陵市郊区金华石片厂地质环境治理工程项目部名义负责实施该工程；银行流水及相关证人证言等证据均证明该工程中非法采矿所得的收益均转入李幼春、陶俊控制的账户；涉案生态环境治理工程除招标文件中有30万立方米石片开采量的表述外并无其他允许施工方开采石片的依据，会议纪要、郊区国土局文件及停止违法行为通知书、大通镇政府文件多次要求李幼春、陶俊负责的项目部不得超设计范围开采，要按设计方案进行。李幼春、陶俊未取得采矿许可证，在环境治理工程中越界开采，私自外运销售获利，符合非法采矿罪的构成要件，故原判认定李幼春、陶俊构成非法采矿罪，并无不当。2.铜陵市四海通运输公司提供的电子证据是公安机关的侦查人员从依法扣押的四海通运输公司电脑主机中提取，提取过程全程录音录像，取证程序符合法律规定，依法可以作为证据使用。公安机关依法提取的相关电子证据，佘贻胜、黄顺的供述证明李幼春、陶俊通过四海通运输公司运输的外运贩卖石料共计343万吨，扣除招标文件中允许的30万立方米计75万吨石片开采量，非法外运共计268万吨，原判结合铜陵市价格认证中心出具的（2018）118号价格认定书等证据认定上述石料价值7135万元，并无不当。3.铜陵市国土资源局和铜陵市郊区人民检察院委托安徽省开成地矿勘查有限公司作出的《金华石片厂矿山生态环境治理工程前期破坏性治理导致后期治理工作量增加的估算报告》证明了本次破坏性治理行为导致后期治理需增加相应的工作量，故原判认为李幼春应为其非法采矿的行为造成后期治理增加的费用承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人李幼春及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陶俊的上诉理由，经查：原判已经考虑到陶俊在共同犯罪中是从犯，对其从轻处罚，根据陶俊的犯罪情节和量刑情节，原判对其量刑并无不当。故上诉人陶俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人佘贻胜及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查：原判考虑到其有坦白情节，已对其从轻处罚，量刑符合法律规定。故上诉人佘贻胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人中勘公司、雷鸣公司针对司法鉴定提出的相关问题，经查：铜陵市国土资源局和铜陵市郊区人民检察院委托安徽省开成地矿勘查有限公司、铜陵华诚工程咨询有限公司作出的《金华石片厂矿山生态环境治理工程前期破坏性治理导致后期治理工作量增加的估算报告》和《金华石片厂后期治理工程造价核算意见书》是对本案破坏性开采行为导致后期治理增加的工程量的造价核算，并非环境损害鉴定。原判依据地方生态环境部门及检察机关委托第三方机构出具的报告和意见书，结合本案的其他证据，认定本案因非法采矿的行为造成后期治理增加的费用符合本案实际和相关法律规定。对于上诉人中勘公司及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见，经查：1.中勘公司作为被挂靠单位，为李幼春、陶俊承包涉案生态修复工程提供资质，收取相应的管理费又未采取有效监管措施，原判认定中勘公司为李幼春、陶俊非法开采的行为造成的损失应承担连带赔偿责任，符合相关法律规定。2.根据相关司法解释的规定，人民检察院对破坏生态环境和资源保护，损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。根据现在的审判实践指导精神，刑事附带民事公益诉讼也应履行诉前公告程序，但原审法院在审理本案时，对于人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼是否应当进行诉前公告，在司法实践中存在分歧。郊区人民检察院在一审阶段提起附带民事诉讼未履行诉前公告程序，符合当时的实际情形。3.原审公益诉讼起诉人是针对金华石片厂矿山生态环境治理工程前期破坏性治理导致后期治理增加的费用而提起的附带民事公益诉讼，中勘公司的诉讼代理人提交的证明铜陵市福光联合石料厂的矿山地质环境治理项目已通过验收的证据与本案无关，本院不予采纳。对于上诉人雷鸣公司及诉讼代理人提出雷鸣公司不应承担非法采矿造成相关损失的民事赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查：证人李某2、刘某1等人证言及李幼春的供述证明，雷鸣公司作为分包公司在承担本案矿山生态环境治理工程爆破作业中，未经原设计单位、建设单位、监理单位的许可，根据施工方更改的图纸实施越界爆破，存在明显过错，原判认定其属于帮助他人实施侵权行为，应承担连带赔偿责任，符合本案实际和相关法律规定。另外，雷鸣公司二审庭审中提交的证据与本案事实无关联性，本院不予采纳。本院认为：上诉人李幼春、陶俊违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，在实施环境工程治理项目中违反设计方案，肆意超量采矿并销售获利，非法采矿价值7135万元，情节特别严重，二人的行为已构成非法采矿罪。上诉人佘贻胜、原审被告人黄顺在侦查机关向其调取证据时，故意向侦查机关提供虚假的证据，隐匿罪证，其二人行为已构成伪证罪。李幼春、陶俊在生态环境治理工程中，非法开采矿产资源，应予从严惩处。在非法采矿的共同犯罪中，李幼春起主要作用，系主犯；陶俊起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。在佘贻胜、黄顺共同犯伪证罪的过程中，佘贻胜起主要作用，系主犯，黄顺起次要作用，系从犯，可从轻处罚。佘贻胜、黄顺均如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。李幼春、陶俊作为非法采矿行为的直接实施者，对破坏性治理导致治理量增加，应承担赔偿责任；中勘公司、雷鸣公司对李幼春、陶俊实施非法采矿造成修复环境增加的费用承担连带赔偿责任。原判适用已废止的司法解释系适用法律错误，二审予以纠正，应适用2016年12月1日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，对铜陵市人民检察院的此项意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  郜源安审  判  员  戴瑞亭审  判  员  陈 晶二〇一九年十一月一日法官助理吴璨书记员（代）  杨 静附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。．．．．．．