河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2184号上诉人（原审被告）：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆章，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台前县惠民燃气有限公司，住所地台前县纬六路美景花园东门。法定代表人：王怀武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。上诉人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称华隆建设公司）因与被上诉人刘庆章、台前县惠民燃气有限公司（以下简称惠民燃气公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院(2019)豫0927民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华隆建设公司委托诉讼代理人刘乾、被上诉人刘庆章及其委托诉讼代理人孙继芳、被上诉人惠民燃气公司委托诉讼代理人刘亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华隆建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘庆章对华隆建设公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、关于濮阳市华龙区人民法院（以下简称华龙区法院）划扣工程款375263元问题。华龙区法院划扣工程款依据的调解书已被再审撤销，扣划工程款的依据已不复存在，故惠民燃气公司应申请华龙区法院对划扣的工程款执行回转，然后依据约定支付给刘庆章。2、关于剩余工程款384125.33元问题。惠民燃气公司根据与施工队的约定，将该笔工程款打入了濮阳市华隆建设工程（集团）国信有限公司账户，该账户资金华隆建设公司无权支配，故惠民燃气公司主张已将剩余工程款支付给华隆建设公司错误。刘庆章辩称，1、关于华龙区法院划扣惠民燃气公司工程款的问题。惠民燃气公司被华龙区法院错误扣划的工程款不能视为向华隆建设公司或刘庆章履行了偿付工程款的合同义务。2、关于剩余工程款的支付问题。惠民燃气公司将余款汇入华隆建设公司账户违背了其对华隆建设公司复函中分别向刘庆章和刘辉结算和支付工程款的承诺，惠民燃气公司仍应对华隆建设公司不能支付的工程款部分承担支付责任。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不当，请求二审法院依法判决。惠民燃气公司辩称，1、关于华龙区法院划扣工程款375263元。华龙区法院划扣的款项是华隆建设公司在惠民燃气公司的工程款，应视为惠民燃气公司已把该笔款项支付给了华隆建设公司。2、关于剩余工程款384125.33元的问题。惠民燃气公司与华隆建设公司约定，惠民燃气公司与刘辉、刘庆章两个施工队单独结算，但结算款项还是通过华隆建设公司最终支付给两位实际施工人。剩余工程款因华隆建设公司（刘辉）迟迟不履行结算义务，惠民燃气公司自行结算后打入华隆建设公司的账户，华隆建设公司诉称并未打入其账户没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘庆章向一审法院起诉请求：1、判令华隆建设公司支付工程款63083837元及利息。2、判令惠民燃气公司对华隆建设公司不能支付的工程款承担赔偿责任。一审法院认定事实：2014年，华隆建设公司与惠民燃气公司签订燃气工程施工合同，约定由华隆建设公司承建惠民燃气公司2014年度城镇燃气工程。华隆建设公司将燃气工程分别交与刘庆章、案外人刘辉进行施工，并于2014年3月10日向惠民燃气公司告知两个施工队独立施工、独立核算，分别向惠民燃气公司结算工程款，2014年3月12日，惠民燃气公司复函同意。2016年9月份，华龙区法院因涉案工程款查封华隆建设公司在惠民燃气公司处的工程款610000元。刘庆章曾提起执行异议称其中509859元应为其所有，但异议被驳回。此后惠民燃气公司因涉案工程被华龙区法院划扣工程款375263元。后惠民燃气公司另将384125.33元转入华隆建设公司的其它账户，非此前双方约定的银行账户。2018年8月27日，惠民燃气公司向华隆建设公司发函，确认刘庆章应得工程款1083838.37元，已付453000元，未付630838.37元。一审法院认为，惠民燃气公司作为发包人，与华隆建设公司之间存在建设工程合同关系，双方均予认可，且已实际履行，应予认定。刘庆章自华隆建设公司处承接涉案工程后进行施工，且经华隆建设公司、惠民燃气公司同意后，从惠民燃气公司处领取工程款，对其实际施工人的身份应予认定。现刘庆章提交的证据，能够证实其应得工程款1083838.37元、已得453000元的事实，华隆建设公司作为承包人，依法应向刘庆章支付剩余630838.37元工程款。华隆建设公司辩称惠民燃气公司没有将款项打入其基本账户、导致其没有支付刘庆章工程款。一审法院认为，刘庆章、华隆建设公司、惠民燃气公司之间关于付款方式的约定，系双方为便于工程结算而作出，不能因此约定而免除华隆建设公司对刘庆章应负的支付工程款的责任；现刘庆章未能依约定的付款方式合法获取工程款，华隆建设公司应承担支付剩余工程款的责任。华隆建设公司辩称被华龙区法院划走执行款，应待相关款项执行回转后结算，因并非刘庆章造成该公司被划走执行款，对其意见不予采纳。刘庆章虽主张华隆建设公司应支付利息，因未明确利息的计算方式，应视为其诉讼请求不明，不予支持。刘庆章主张惠民燃气公司应对华隆建设公司不能支付的工程款承担支付责任，惠民燃气公司辩称其被华龙区法院划走合同项下工程款375263元，另将建设施工合同项下的剩余工程款384125.33元全部打入了华隆建设公司账户，已履行了付款义务。一审法院认为，刘庆章曾于2016年向华龙区法院提起执行异议，称该法院查封的惠民燃气公司工程款610000元中有509859元为其所有，后其异议申请被驳回，且惠民燃气公司最终被划扣工程款375263元，该公司因与华隆建设公司的债权债务关系而被人民法院强制扣划钱款，应视为其已向华隆建设公司履行了375263元的债务，在该375263元已还款范围内，惠民燃气公司对刘庆章不应再承担支付责任。此外，惠民燃气公司另将建设施工合同项下的剩余工程款384125.33元打入华隆建设公司被人民法院查封的银行账户，虽非双方约定的付款账户，其行为属于履行不当，但华隆建设公司账户被查封并非由惠民燃气公司造成，应视为惠民燃气公司已向华隆建设公司履行付款义务。刘庆章要求惠民燃气公司再承担补充支付责任并无依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：“一、被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司支付原告刘庆章工程款630838.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘庆章对被告台前县惠民燃气有限公司的诉讼请求。三、驳回原告刘庆章的其它诉讼请求。案件受理费10100元，保全费3670元，由被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审的争议焦点为：刘庆章主张的工程款应该由谁承担支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，华隆建设公司与惠民燃气公司签订燃气工程施工合同后，将燃气工程分别交与刘庆章、案外人刘辉进行施工，按照上述法律规定，惠民燃气公司作为发包人只在欠付工程款范围内承担责任。惠民燃气公司因与华隆建设公司的债权债务关系而被华龙区法院强制扣划375263元，该过程惠民燃气公司无过错，应视为惠民燃气公司向华隆建设公司履行了375263元的债务。此后，惠民燃气公司另将建设施工合同项下的剩余工程款384125.33元打入华隆建设公司账户。综合以上情况，惠民燃气公司已将工程款支付给华隆建设公司，惠民燃气公司不应再承担工程款支付责任。一审认定华隆建设公司支付刘庆章工程款正确。综上所述，华隆建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10108元，由濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一九年十一月十一日书记员  郭 瑞