云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初1796号原告：李成凯，男，1966年11月12日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：李林林，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。统一社会信用代码：91532331217640228F。负责人：石建民，男，1974年4月19日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇金源街********，系该公司经理，身份证号码：5323311974********。场所：云南省禄丰县金山镇金源街。委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。原告李成凯与被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称“财保禄丰支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李成凯及其委托诉讼代理人李林林，被告财保禄丰支公司的委托诉讼代理人张朝辉、代虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成凯向本院提出诉讼请求：1.责令被告在机动车交通事故责任保险限额内支付原告保险赔偿金70000元；2.责令被告赔偿原告自2019年3月13日至2019年7月14日的停运损失74400元。（以上两项合计：144400元）；3.责令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2019年3月12日7时3分，原告驾驶属于自己所有的车牌号为云Ｅ×××**的中型自卸货车，从禄丰运送石料到昆明。当行驶至昆明市西山区双哨公路新哨村时因路滑发生侧翻，车辆侧翻的过程中与李起红、李东林家的房子围墙发生碰撞，致使两家的房屋、围墙受损。经昆明市公安局交通警察支队九大队进行现场勘验后，认定原告承担事故的全部责任，李起红、李东林无责任。事故发生后，经公安部门组织调解，原告与李起红、李东林于2019年7月3日达成赔偿协议，由原告在2019年7月19日赔偿李起红50000元，赔偿李东林20000元，共计70000元。原告按照协议约定于2019年7月14日向李起红、李东林承担了赔偿义务。原告所驾驶的车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生时在保险有效期内，对于事故发生时产生的财产损失，应由被告进行赔付，因被告未及时履行赔付义务，致使原告的车辆自2019年3月13日至2019年7月14日被迫停运，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，请求法院依法判决。被告财保禄丰支公司口头答辩称：请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、在本案事故发生后，我公司就到现场进行查勘，受损房屋所有者对我公司初步的理赔意见不认可，2019年4月3日我公司委托评估公司对李起红、李东林的损失进行评估，经评估第三人李起红的损失为30186.83元，李东林损失为6361.97元，评估意见出来了以后，房屋所有人不认可评估意见，我公司建议第三人进行起诉，后我公司已经按评估结论向原告进行赔付。我公司作为保险公司已经按照评估公司的评估意见履行了保险义务。现原告与第三人李起红、李东林达成协议后向我公司进行保险赔偿，我公司在本案中已经向原告赔付了李起红、李东林的实际财产损失，原告就不能再向我公司主张。其次，原告与李起红、李东林之间达成自愿赔偿李起红、李东林共计70000元的协议，我公司并不是该协议的当事人，原告自行赔付的金额我公司不予认可，原告依据该赔偿协议中的赔偿金额向我公司要求赔偿无法律依据。2、针对原告诉讼请求的第二项，在事故发生后，第三人（房屋所有人）阻止原告将车辆移至修理厂，停运损失不是保险公司造成的，停运损失属于间接损失不属于赔付范围。根据减损规则，原告有减少停运损失的义务，再此期间原告并没有采取任何措施减少损失的扩大。就扩大损失的部分不能向原告要求主张。原告主张赔偿损失70000元是依据其购买的商业保险，但是原告主张的停运损失不知道原告是依据什么险种。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告李成凯提交的身份证复印件、企业信息查询表、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输许可证、机动车保险卡，被告财保禄丰支公司提交的机动车报案记录（代抄单）、计算书列表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交西山区人民调解简易程序调解书，欲证实事故发生后，于2019年7月3日经昆明市公安局西山分局组织调解，原告与李起红、李东林达成赔偿协议，赔偿李起红50000元，赔偿李东林20000元，共计70000元。因被告没有及时赔付，原告在2019年7月3日与第三人达成协议，被告是在2019年7月11日才将赔付的保险费用支付给原告，被告是清楚如果没有赔偿第三人，原告的车辆是不能移走的，系主张的停运损失的依据。经被告财保禄丰支公司质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为调解被告并未参与，调解书上没有被告的签章，被告无法核实该调解书的真实性等，该调解书上写的是原告自愿赔偿。本院认为，该调解书上加盖了昆明市公安局西山分局海口派出所的印章，本院对真实性予以采信，经本院向调解书所载的当事人核实，李东琼系李东林之妹妹，杨林系李起红之丈夫，结合道路交通事故认定书能证实李成凯与第三人李起红、李东林对事故造成的房屋、围墙的损失达成赔偿协议的事实，对该事实本院予以确认；2.原告提交收条两张，欲证实：（1）原告于2019年7月14日已经先行向李起红、李东林两家承担了赔偿协议中明确的赔偿费用。（2）原告的车辆于2019年7月14日才得以从事故现场拖走，车辆自2019年3月13日至2019年7月14日被迫停运。经被告质证，认为收条上的日期是2019年7月14日，是原告与第三人达成协议后，才通知我公司将保险赔付款项打给原告。本院认为，经本院向李起红、李东林核实，李成凯已向李起红赔偿50000元，已向李东林赔偿20000元，对该事实本院予以确认；3.原告提交运输合同，欲证实原告所驾驶的车辆是属于运营车辆，在发生交通事故时是按照运输合同的约定在运输货物，此次事故发生后，原告所驾驶的车辆被迫停运，给原告造成了巨大的停运损失。经被告质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为该合同上的王海涛是何人被告不清楚，原告没有提交相关的运输单据，有可能是原告在事故发生后伪造的。本院认为，原告并未提交相应的运输单证、运输费发票、完税证明等，仅凭运输合同无法证实原告的证明目的，故本院不予采信；4.被告提交核损意见书，欲证实经过评估机构的评估，此次交通事故造成李起红受损房屋的修复预算费、物品损失合计30186.83元，造成李东林受损围墙、大门的修复费用为6361.97元，被告在此次交通事故中应当赔付的总金额为36548.80元。经原告质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为该核损意见书与原告实际赔偿的金额相差较大，被告答辩也认可原告与第三人对核损意见均有异议，被告作为赔偿义务人，应该积极的协商处理，而非像此次事故消极处理等待。本院认为，该核损意见书系相关的评估公司出具，出具公司具有相应资质，且原告也按此评估意见向被告进行理赔，被告已进行了实际赔付，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日7时10分，原告李成凯（驾驶证号：5323311966××××××××）驾驶车牌号为云Ｅ×××**大型汽车，在云南省昆明市西山区双哨公路新哨村路段车辆侧翻与李起红、李东林的房子围墙发生碰撞，致车辆、房屋、围墙受损，驾驶员李成凯受伤造成人员受伤道路交通事故。认定李成凯负此次事故的全部责任，李起红、李东林无责任。事故发生后，被告到现场进行了查勘，后原告、案外人（李起红、李东林）及被告对事故造成的房屋、围墙损失未达成一致意见。被告于2019年4月3日委托云南云谨价格评估有限公司对此次交通事故造成的第三者财产损失进行评估，云南云谨价格评估有限公司于2019年4月10日出具核损意见书{云谨核[2019－04]第004号}，核损意见为本次事故建议保险人赔付金额人民币叁万陆仟伍佰肆拾捌角零分（RMB36548.80元）。后被告于2019年7月11日向原告李成凯赔付了37583.8元。另查明，2019年7月3日在昆明市公安局西山分局海口派出所的主持下，原告李成凯与李起红、李东林达成由李成凯于2019年7月19日前赔偿李起红房屋损坏维护等一切费用50000元，赔偿李东林房屋损坏维护等一切费用20000元。2019年7月14日李成凯支付了李起红赔偿款50000元，李东林赔偿款20000元。又查明，事故发生后，原告车牌号为云Ｅ×××**车被扣留在事故现场至2019年7月14日。还查明，原告李成凯为车牌号云Ｅ×××**车向被告财保禄丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险保险和机动车辆商业保险。机动车辆商业保险保单号为：（保险保单号：PDAA201853230000038411），承保险种为：机动车损失保险（保险金额/责任限额68005元），第三者责任保险(保险金额/责任限额1000000元)，车上人员责任保险（司机）（车上司）（保险金额/责任限额100000元），车上人员责任保险（乘客）（车上乘）（2人）（保险金额/责任限额100000元/每座限额50000），不计免赔率。保险期间：自2018年8月20日0：00时起至2019年8月19日24：00止。本院认为：原告李成凯向被告财保禄丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。有效成立的合同对双方均具有约束力，双方均应依据保险合同约定履行合同义务。本案原告李成凯驾驶投保的车辆于2019年3月12日发生交通事故，事故致第三者李起红、李东林房屋、围墙受损，依交警部门责任事故责任划分，原告李成凯承担此次事故的全部责任，且已赔偿第三者的损失，故被告应在李成凯所投保的交强险和商业第三者责任险限额内支付赔偿金。具体赔偿多少金额。本院认为，虽李成凯在昆明市公安局西山分局海口派出所的主持下，已与第三者李起红、李东林达成调解协议，并已实际履行，但被告未参与，故该协议对被告没有约束力，但本院仍应对第三者李起红、李东林合法损失予以审查，结合被告提交的云南云谨价格评估有限公司出具的核损意见书，本院确认，此次事故造成李起红、李东林的房屋、围墙损失为36548.80元。被告依据核损意见书并结合受损房屋内有物品损失情况，经原告申请理赔于2019年7月11日向原告李成凯在交强险财产损失2000元及商业第三者责任险的责任限额内赔付保险金35583.8元并无不当，故原告要求被告在机动车交通事故责任保险限额内支付原告保险赔偿金70000元本院不予支持。对于原告要求被告赔偿自2019年3月13日至2019年7月14日的停运损失74400元的主张，原告认为，主张停运损失的依据系被告怠于履行赔付义务致使第三者李起红、李东林非法扣押车辆。本院认为，停运损失是指在道路交通中发生车辆的损害，受害人以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损害车辆修复期间，受害人因不能正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，属于间接财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动所产生的合理停运损失；…。依此规定，停运损失应当由交通事故的责任者予以赔偿。依本案审理查明的情况，事故发生后被告到现场进行查勘后，由于事故各方当事人与被告未达成一致赔偿意见，被告在合理期限内委托第三方对受损房屋、围墙进行评估，后依据评估意见进行了赔偿，被告在事故发生后尽到了应尽义务，本案被告不是交通事故的责任者，且原告投保时也未购买停运损失险，故原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李成凯的诉讼请求。案件受理费减半收取1594元（已交），由原告李成凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月四日书记员  曾桂红