山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6262号 上诉人（原审被告）：临沂市兰山区双标农业开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西三路与金一路交汇北三合屯居委**。 法定代表人：李凤芹，董事。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沭县店头镇措庄社区村民委员会西措庄村民小组，住所，住所地山东省临沭县店头镇措庄社区div> 法定代表人：高太贵，书记。 委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁晓雷，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人临沂市兰山区双标农业开发有限公司（以下简称双标公司）因与被上诉人临沭县店头镇措庄社区村民委员会西措庄村民小组（以下简称西措庄村民小组）、袁晓雷农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 双标公司上诉请求：1.撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初404号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由西措庄村民小组、袁晓雷承担。事实和理由：一审中，西措庄村民小组、袁晓雷提供的证据不足以证明其将涉案100亩承包地交付给了双标公司。涉案100亩地在袁晓雷承包期间栽种了一些花卉树木，双标公司承保后，袁晓雷应当将其所栽种花卉树木移走，才能视为交付。袁晓雷方的证人王某、朱某的证词能够证实袁晓雷仅仅移走了花卉，双标公司只是占用了部分土地，栽种了榛子苗。双标公司是按照约定100亩的价款支付2017年10月1日至2018年10月1日的承包费，只能说明双标公司履约的事实，并不代表西措庄村民小组、袁晓雷已履行交付义务。一审法院以双标公司按照100亩缴纳承包费的事实来推定西措庄村民小组、袁晓雷履行了交付100亩土地是错误的。因西措庄村民小组、袁晓雷没有履行合同约定的交付土地的义务，因而双标公司有权拒绝缴纳承包费。综上，西措庄村民小组、袁晓雷涉嫌合同诈骗，请求二审法院依法将本案移交公安机关，依法追究西措庄村民小组、袁晓雷的刑事责任。一审法院判决错误，请求二审法院查明事实后予以改判。 西措庄村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院驳回双标公司的上诉请求，维持一审判决。双标公司声称袁晓雷没有交付涉案100亩土地不属实。双标公司与西措庄村民小组及袁晓雷签订《农村土地转让协议书》中交付土地的时间是2017年3月16日，而双标公司向袁晓雷交付承包费60000元的时间是2017年10月28日。首先，若袁晓雷未向双标公司交付100亩土地，则双标公司不应当缴纳承包费，且未按合同约定交付给西措庄村民小组而是交付给了袁晓雷。其次，双标公司从未向西措庄村民小组提及袁晓雷是否向其交付了涉案100亩土地，且西措庄村民小组电话催缴承包费时，双标公司仅以在外地出发等理由搪塞，而从未提及未收到土地100亩的事情。第三、西措庄村民小组到涉案土地找到双标公司的看门的工作人员及附近村民了解得知，在2018年秋天，双标公司在涉案土地上栽种了大量的白菜，后因白菜不值钱，又栽种了一些榛子苗，且土地长期无人管理，长满杂草。涉案土地原先栽种的是树苗，被双标公司抛掷，任土地荒芜。第四、无论涉案土地是双标公司承包还是袁晓雷承包，都不能成为拖欠西措庄村民小组承包费的理由。如果双标公司认为袁晓雷未交付涉案100亩土地，可另行主张权利，而不是和袁晓雷相互推诿，损害西措庄村民小组村集体成员的利益。涉案100亩土地是西措庄村民小组为了集中统一管理从村集体成员中流转的土地后对外发包的，承包人每年缴纳的承包费，西措庄村民小组会再发到村集体成员的手中。现因双标公司长时间的拖欠承包费，村集体成员经常集体上访，不利于社会稳定。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，双标公司的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回双标公司的上诉请求，维持一审判决。 袁晓雷未答辩。 西措庄村民小组向一审法院起诉请求：判令双标公司、袁晓雷按照合同约定给付2018年10月1日至2019年10月1日期间的承包费6万元。 一审法院认定事实：2011年11月7日，西措庄村民小组与袁晓雷签订《西措庄村土地承包经营权出租合同》一份，约定：袁晓雷承包西措庄村317亩土地，从事蔬菜、苗木、果林、养殖等非工业污染的生产经营，出租期限17年，即自2011年10月1日起至2028年10月1日止，租金每亩每年600元，每次租金于交款年度的10月1日之前支付，袁晓雷在承包期限内有权将其享有的部分或全部权利转包给第三方，但必须依法使用土地，不得改变土地的用途，并按时足额交纳土地承包费。2017年3月，袁晓雷（甲方）、双标公司（乙方）与西措庄村民小组签订《农村土地转让协议书》一份，约定：甲方将其在丙方处承包经营的店头镇西措庄村一号大井西100亩土地的承包经营权由丙方直接转让给乙方，从事苗圃生产经营，转让年限为10年，自2017年3月16日起至2028年3月17日止，每亩年租金600元，甲方应于2017年3月16日前将承包经营的100亩土地一次性交付乙方，租金的支付方式和时间：甲方土地租金至2017年10月结束，以后的租金由乙方每年支付承包费给丙方，以后不再与甲方发生付款等业务关系。合同还约定了其他事项。协议签订后，袁晓雷依约将100亩土地交付双标公司，双标公司于2017年10月28日给付袁晓雷承包费6万元，袁晓雷出具收到条一份，内容为：今收到双标公司石增芳现金陆万元正，此款是临沭店头镇西措庄村一号大井西100亩土地承包费（自2017.10.1-2018.10.1号）。现西措庄村民小组要求袁晓雷、双标公司支付该100亩土地在2018年10月1日至2019年10月1日期间的承包费6万元。一审法院认为，西措庄村民小组和袁晓雷、双标公司签订的《农村土地转让协议书》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。袁晓雷已经按照合同约定将100亩土地交付双标公司，有证人王某、朱某的证言及双标公司提供的袁晓雷出具的收到条予以证实，事实清楚，证据充分，双标公司亦应按照合同约定向西措庄村民小组支付2018年10月1日至2019年10月1日期间的承包费6万元。根据三方“甲方（袁晓雷）土地租金至2017年10月结束，以后的租金由乙方（双标公司）每年支付承包费给丙方（西措庄村民小组），以后不再与甲方（袁晓雷）发生付款等业务关系”的约定，西措庄村民小组要求袁晓雷支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决：一、双标公司于判决生效后十日内给付西措庄村民小组2018年10月1日至2019年10月1日期间的承包费6万元；二、驳回西措庄村民小组对袁晓雷的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由双标公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。双标公司提交了证据一，光盘一个，内有三份录像视频，系2019年4月11日，由双标公司职工姚元磊在涉案土地上拍摄的袁晓雷正在非法出售树苗，及2019年4月15日，李凤芹在临沭县店头镇派出所就袁晓雷非法出售树苗一事向民警付春霖报警的过程；证据二，5张照片，系2019年4月11日，袁晓雷在出售树苗；两组证据拟共同证明袁晓雷仍然在使用涉案土地种植出售树苗，没有履行向双标公司交付涉案100亩土地的义务。西措庄村民小组质证认为，对该两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，视频和照片均没有提交原始载体，不能作为证据使用；且该两组证据不能证实双标公司未取得涉案100亩土地，相反通过双标公司向派出所报案的视频可以看出，双标公司已享有涉案土地的使用权；袁晓雷是否销售树苗与本案没有关联性。西措庄村民小组提交了5张照片，拟证明双标公司对涉案土地疏于管理，导致荒芜。双标公司质证认为，对该5张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片反应的土地疏于管理并不能证明西措庄村民小组和袁晓雷已交付涉案100亩土地。对当事人提交的证据，本院审查认定如下：因当事人对对方提交的证据均不认可，无法认定照片及视频是何时、何地拍摄的何种场景，均不能反应涉案土地是由谁占有，故，本院对西措庄村民小组和双标公司提交的证据均不予采用。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合双标公司在一审中提交的收到条、一审中的证人证言，能够认定袁晓雷按合同约定将涉案100亩土地交付给双标公司。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据袁晓雷、双标公司、西措庄村民小组三方签订的《农村土地转让协议书》约定，自2017年10月起，双标公司按年向西措庄村民小组给付土地承包费6万元，现双标公司未按约定的时间给付2018年10月1日至2019年10月1日的承包费，西措庄村民小组诉请双标公司给付的，应予支持。双标公司主张，西措庄村民小组及袁晓雷未按约定向其交付涉案100亩土地，其可以按照实际接收的土体给付相应的承包费。双标公司提交的证据不足以证明其未收到全部100亩土地，应当承担不利的后果。故，双标公司主张的上诉理由不成立，本院不予支持。本院在审理过程中，未发现涉嫌刑事犯罪的线索，故对双标公司请求将本案移送公安机关的主张不予支持。 综上所述，双标公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人临沂市兰山区双标农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理王靖斌 二〇一九年十一月八日 书记员  孙 云