新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初1494号   原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县人民路**。   法定代表人：渠颖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李军，男，1987年2月17日出生，福海县信泰小额贷款有限公司职员，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：史建兵，男，1983年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：杨兴花，女，1994年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。   被告：周军，男，1982年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：李瑞杰，女，1986年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区福海县阔克阿尕什乡乡直**。   被告：史建军，男，1979年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区福海县阔克阿尕什乡萨尔哈木斯村**。   原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）与被告史建兵、杨兴花、周军、李瑞杰、史建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信泰公司的委托诉讼代理人李军、被告史建兵、周军到庭参加诉讼，被告杨兴花、李瑞杰、史建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告信泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史建兵、杨兴花根据双方所签合同的约定归还借款本金人民币4万元，逾期利息按月利率2%的标准从2017年1月5日起一直计算至被告归还完本金为止。2、判令被告周军、李瑞杰、史建军负连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告史建兵、杨兴花于2016年4月22日因种地资金向原告借款人民币7万元，被告周军、李瑞杰、史建军自愿为其提供连带责任的保证担保，在三方平等自愿的情况下签订了车辆抵押担保贷款合同、担保书及付息费协议，约定还款日期为2016年9月18日。借款到期时，被告史建兵、杨兴花未按约定归还借款，原告多次催讨，被告史建兵于2016年12月4日偿还部分本金及利息，尚欠本金40000元，利息清息至2017年1月4日，被告又以各种理由不予归还。原告在向被告周军、李瑞杰、史建军催讨时，让其履行担保责任代为清偿，被告也是以种种理由不予清偿，原告迫于无奈，为保护原告的合法民事权益向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告史建兵辩称，借款时借了7万元，但是只拿到6万元，该欠款与周军、李瑞杰、史建军没有关系。   被告周军辩称，知道史建兵和杨兴花借款7万元的事情，但是只拿了6万元，本人做了担保应该承担担保责任，曾经替史建兵、杨兴花向信泰公司还过钱。   被告杨兴花、李瑞杰、史建军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告信泰公司出示的借据、借款申请书、承诺书、指定账户、担保书、车辆抵押担保贷款合同，证明原告信泰公司与被告史建兵、杨兴花之间存在借贷事实并由被告周军、李瑞杰、史建军承担连带保证责任，因被告史建兵、周军对自己的签字予以认可，故本院对以上证据的真实性予以确认。2、原告信泰公司出示的电子回单，证明已将7万元打入指定的杨兴花账户中，被告史建兵、周军对该份证据不认可，但根据原告提供的借据、借款申请书、指定账户、车辆抵押担保贷款合同可以与该电子回单相互印证，故本院对该份电子回单予以确认。3、原告信泰公司出示的还款记录，证明被告已向原告信泰公司部分还款的事实，因该证据系个人书写，不具备证据的法定要件，本院不予确认。但因原告信泰公司、被告史建兵、周军对还款记录中的已还款项均认可，故对该还款记录证明的还款事实本院予以确认。4、被告周军出示的信用社打款回单，证明被告周军曾替被告史建兵、杨兴花向原告信泰公司偿还过22875元和33850元两笔钱。对于被告周军于2017年1月4日替被告史建兵、杨兴花偿还的33850元，原告信泰公司予以认可，本院予以确认。对于被告周军于2016年12月30日替被告史建兵、杨兴花偿还的22875元，经原告信泰公司的委托诉讼代理人与公司财务核对并在提交的代理词中予以认可，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告史建兵、杨兴花因需种地资金向原告信泰公司申请借款7万元，同日，被告史建兵、杨兴花、周军、李瑞杰、史建军与原告信泰公司签订了《福海县信泰小额贷款有限公司车辆抵押担保贷款合同》，由被告史建兵、杨兴花作为借款人向原告信泰公司借款7万元，借款期限为150天，自2016年4月20日至2016年9月16日，年利率为24%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，逾期的罚息利率在约定的利率基础上每月加收0.5%。同日，被告周军、李瑞杰、史建军签署了《担保书》，同意为上述借款承担连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年有效，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）和借款人所有其他应付费用。2016年4月22日，原告信泰公司通过网上银行向被告指定账户转入7万元，原告史建兵于2016年4月25日向原告信泰公司偿还利息5250元，于2016年10月20日向原告信泰公司偿还2500元、2016年11月10日向原告信泰公司偿还5110元，2016年12月30日，被告周军替被告史建兵、杨兴花向原告信泰公司偿还22875元，2017年1月4日，被告周军替被告史建兵、杨兴花向原告信泰公司偿还33850元。   本院认为，本案的争议焦点为：一、被告史建兵、杨兴花应否偿还原告借款本金4万元。二、逾期利息从何时计算。三、被告周军、李瑞杰、史建军应否承担连带保证责任。   关于被告史建兵、杨兴花应否偿还原告借款本金4万元。对于借款本金，原告信泰公司根据被告史建兵、杨兴花的申请，于2016年4月22日向二被告发放借款70000元，但仅过三日即2016年4月25日就由史建兵支付利息5250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔5250元利息实质上属于预先扣除的利息，应在实际借款中予以扣除，故被告史建兵、杨兴花的实际借款本金应为64750元（70000元－5250元），对于被告史建兵、周军认为该笔利息属于“打头息”不应算入本金的抗辩意见，本院予以采信。被告史建兵向原告信泰公司已偿还的2500元、5110元以及被告周军替被告史建兵、杨兴花向原告信泰公司已偿还的22875元、33850元，共计64335元，根据原、被告的合同约定，应按照借期利息、逾期利息及本金的顺序进行折抵。截止到2017年1月4日，被告史建兵、杨兴花应付借期利息为6475元（64750元×24%÷360天×150天）、应付逾期利息为4662元（64750元×24%÷360天×108天），剩余53198元（64335元﹣6475元﹣4662元）应冲抵本金，故被告史建兵、杨兴花应偿还原告信泰公司的借款本金为11552元（64750元－53198元）。   关于逾期利息从何时计算。被告史建兵、杨兴花与原告信泰公司签订《车辆抵押贷款担保贷款合同》，约定借款年利率为24%。原告信泰公司对被告史建兵、周军已经偿还利息至2017年1月4日予以承认，被告史建兵、周军对该时间点也予以认可，故剩余逾期利息应从2017年1月5日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定以及原、被告关于逾期的罚息利率的合同约定，原告信泰公司要求被告史建兵、杨兴花支付自2017年1月5日按月利率2%的标准支付逾期利息至归还完本金为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。   关于被告周军、李瑞杰、史建军应否承担连带担保责任。被告周军、李瑞杰、史建军向原告信泰公司出具的《担保书》中约定由被告周军、李瑞杰、史建军为被告史建兵、杨兴花的该笔借款提供连带责任保证，担保期间为贷款到期之日起两年有效。在原、被告签订的《车辆抵押担保贷款合同》中亦约定为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，原告信泰公司提出曾于2018年就本案向本院提起诉讼主张其权利，经查本院于2018年8月30日立案，后因原告信泰公司未缴纳案件受理费按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告信泰公司已于2018年8月向法院提起诉讼，主张过权利，保证期间的作用在第一次起诉时已经完成，保证期间不再计算，转而开始计算保证合同的诉讼时效，故原告信泰公司要求被告周军、李瑞杰、史建军承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告周军认为应先执行抵押合同，将车拍卖，剩余由其承担保证责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定和原、被告签订的《车辆抵押担保贷款合同》第二十条：特别约定中的第4款“本合同如涉及二人以上（含二人）共同担保（包括多个抵、质押物的担保），任一担保人对全部贷款均承担连带担保责任。如借款人违约，贷款人有权要求全部或任一担保人清偿全部贷款本息和其他费用”的约定，原告信泰公司有权要求被告周军、李瑞杰、史建军按照合同约定以承担连带保证责任的方式实现债权，故对被告周军的该项抗辩意见，本院不予采信。   被告杨兴花、李瑞杰、史建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：   一、被告史建兵、杨兴花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款11552元及逾期利息（逾期利息以11552元为基数，自2017年1月5日起按月利率2%计算至还清日止）；   二、被告周军、李瑞杰、史建军对上述债务承担连带保证责任，被告周军、李瑞杰、史建军承担保证责任后，有权向被告史建兵、杨兴花追偿；   三、驳回原告福海县信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告史建兵、杨兴花、周军、李瑞杰、史建军共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 王琦   二○一九年十一月十六日   书记员 齐佳