浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初7012号 原告：东阳市六石街道六石社区六石居民小区，住所地东阳市六石街道六石社区六石居民小区。 负责人：许国镇，组长。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：许向东，男，1973年12月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 原告东阳市六石街道六石社区六石居民小区与被告许向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2019年7月9日、10月22日公开开庭进行了审理。原告负责人许国镇及其委托诉讼代理人厉国洪、被告许向东及其委托诉讼代理人陈超丽到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人厉国洪、被告许向东及其委托诉讼代理人许莎莎到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告东阳市六石街道六石社区六石居民小区向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金27.6万元，并赔偿利息损失（自2017年5月1日起以13.8万元为基数按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更利息损失为：自法院受理之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实与理由：2016年5月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租大兴南街59号81.4平方米的房屋，租期自2016年6月1日至2019年5月31日，每年租金13.8万元，下一年度租金应提前30日交清。被告仅交纳第一年租金13.8万元，剩余租金至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。 针对自己的诉讼请求，原告东阳市六石街道六石社区六石居民小区向本院提供下列证据： 一、六石小区房屋租赁合同，拟证明被告向原告租赁房屋，双方约定了租期、租金等内容的事实。 二、2018年9月23日和2019年5月21日的通知、快递单、邮件跟踪查询信息，拟证明原告曾分别于2018年、2019年向被告邮寄通知催讨租金的事实。 三、土地权属证书，拟证明涉案房屋系原告所有的事实。 被告许向东答辩称，被告不支付租金系因原告违约在先，理由如下：1.涉案合同约定涉案房屋建筑面积为81.4平方米，但实际面积比合同载明的少了约9个平方米，应扣减相应租金；2.涉案房屋出租时未通水电，在被告多次催促下，涉案房屋于2016年8月27日才通水电，故被告要求原告按合同约定1000元/日标准支付延期交付违约金，并在租金中予以抵扣；3.涉案房屋存在严重漏水问题，下雨天存在漏水、漏电等安全问题，无法达到正常经营目的，被告与其他租户均有向原告反映该情况，原告承诺会进行修缮并承担修缮费用，但租期内原告一直未进行修缮，被告无法正常使用涉案房屋，无法达到被告预期利益，致使合同目的无法实现；4.原告起诉前从未向被告催讨过租金。综上，请求驳回原告的诉请，且原告主张的利息损失于法无据，不应予支持。 针对自己的答辩意见，被告许向东向本院提供六石小区大兴南街房屋平面图，拟证明公开招投标时公示涉案房屋面积为81.4平方米的事实。 原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下： 原告提供的证据，证据一、三，被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据二，被告认为其从未收到过相关通知，也无法确定邮寄的系催款通知。本院认为，2018年9月23日的通知及2018年9月26日邮政快递单、查询信息能够证明原告曾向被告催讨租金的事实，本院予以确认，2019年5月21日通知，原告未提供相应送达依据，无法达到原告的证明目的，本院不予采纳。 被告提供的证据，原告认为涉案房屋实际建筑面积确实比合同约定少了7-9个平方米，但该平面图并不是公开招投标的内容。本院认为，该证据不符合有效证据的认定要件，不予采纳。 根据本院认定的证据及原、被告庭审的陈述，本院认定事实如下： 被告通过公开招投标方式承租原告房屋。2016年5月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的坐落于坐西朝东1层用于经营，建筑面积约81.4平方米，租期自2016年6月1日起至2019年5月31日，被告交纳履约押金2.6万元，合同到期验收合格后退还，租金每年13.8万元，下一年租金于合同起始日前30日（即下一年的5月1日）交清，若原告不能按时把房屋交给被告经营，原告每日赔偿1000元给被告。被告于签订合同当日支付第一年租金13.8万元及押金2.6万元，剩余租金至今未付。涉案房屋实际建筑面积比合同约定的少7-9平方米。 另查，原告自认涉案房屋实际建筑面积比合同约定的少7-9平方米。涉案房屋屋顶存在漏水，在租赁期间一直未予以修缮。原告对涉案房屋大门在被告承租后进行了更换。涉案房屋之前未单独安装电表，被告承租后新安装了电表。被告承租涉案房屋后转租给他人经营使用。 本院认为，原、被告签订的《六石小区房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告辩称涉案房屋实际面积比合同载明面积少并据此要求扣减租金，本院认为，本案被告通过招投标承租涉案房屋，其在投标前对涉案房屋实际状况应当了解，且房屋租金并非按房屋面积计算，故本院对其要求按实际面积扣减租金的辩称意见不予采信。被告辩称涉案房屋存在漏水影响使用，但未能提供证明漏水影响房屋使用的程度，也未举证证明因漏水造成的损失，然而原告认可涉案房屋存在漏水情况并承诺进行修缮，但租期内一直未予修缮，《合同法》第二百二十一条规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担；因维修租赁物影响承租人使用的，应当适当减少租金或者延长租期”。考虑到涉案房屋存在漏水会对被告的使用造成一定的影响，应适当减少租金，原告自认以不超过被告应交纳的每年租金的7%予以扣减，故结合本案实际情况，本院酌定每年按租金的7%即9660元予以扣减。被告辩称原告一直未交付钥匙，直至重新安装大门后才交付钥匙，涉案房屋直到8月27日才通水、电，故交房时间应为8月27日，对此，原告认可出租后一个月内更换大门，并新安装了电表，但认为水不存在不通的情况，村里虽未交付钥匙，但不影响被告使用房屋，中标后被告可自行使用涉案房屋，被告也未反映过钥匙未交付的问题。本院认为，虽然原告未在被告中标后即交付大门钥匙，但结合本案租期届满后重新招租的交付方式，被告自认至今未将涉案房屋钥匙交还村里或新的承租人的事实，原告交付房屋方式存在瑕疵，但不能以此确认被告未如期使用房屋，不能以原告更换大门的时间认定为房屋交付的时间；至于水电问题，经庭审调查，原告庭审陈述的未通电系指未安装电表，本院认为，水、电表的安装并不代表涉案房屋不通水、电，电表是否安装并不影响电的使用，不构成延期交房的事由，且被告也未举证证明在原告诉至法院前有提出延期交付的问题，故对被告关于延期交房的辩称意见，本院不予采信。被告未按约支付租金，应承担相应责任，原告自愿变更诉请主张自法院受理之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告一致同意被告已交的押金2.6万元予以抵扣租金，故被告尚应支付原告租金221020元及利息损失（以138000元为基数自2019年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 综上，原告诉请，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告许向东应于本判决生效之日起十五日内支付原告东阳市六石街道六石社区六石居民小区租金221020元及利息损失（以138000元为基数自2019年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告东阳市六石街道六石社区六石居民小区的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元（已减半收取），由原告东阳市六石街道六石社区六石居民小区负担695元，被告许向东负担2149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇一九年十一月十五日 代书记员 徐 莎