山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3171号原告：张风英，女，1957年9月27日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。原告：张国强，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住址同上。原告：张国栋，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。三原告委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区海源念慈老年服务中心，住所地：本市东昌府区建设路东首董付村。法定代表人：赵丙海，院长。委托诉讼代理人：刘芳，山东平途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文兴，男，1953年12月21日出生，汉族，员工，住。上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。审理中，双方当事人申请庭外和解未果。原告张风英、张国强、张国栋及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失836863.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年正月十六，原告的亲人张西海入住被告处养老，同时按照被告的吩咐和要求，为被告从事打扫卫生，对院内菜地浇水、锄草、施肥、帮厨等杂活的劳动事宜。2018年8月8日下午4时许，张西海在打扫卫生时昏倒在地，导致头部受伤，被120送至聊城市人民医院抢救，经诊断为重度中暑，抢救两天后去世。双方就善后赔偿事宜协商未果。特提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称：原告陈述不实。实际情况是2016年6月，90多岁的张凤臣老人被家人送至被告处养老，刚刚退休的张西海作为张凤臣的二儿子，在养老院负责照料张凤臣，每月仅支付两个人的生活费1400元。2018年初，张凤臣被大儿子接走，张西海感觉养老院生活自由，不愿意走。被告考虑张西海生活能够完全自理，且和其他老人都熟悉，没有强制张西海离开。张西海不是在被告处养老的客户，所以未签订养老协议。被告只是每月象征性的收取张西海生活费600元。张西海在被告处从未被安排从事任何劳动。2018年8月8日下午4时许，张西海象往常一样出来散步遛弯，发生意外晕倒。被告及时给原告打电话并拨打120将张西海送至聊城市人民医院。经诊断，张西海系严重中暑，脑梗死，抢救无效死亡。根据医院病历记载，张西海患有脑梗死三年有余，平素没有服用药物治疗。张西海在被告处没有从事任何劳务，与被告之间不存在养老服务法律关系；答辩人从未安排张西海从事过任何劳动；张西海死亡系自身疾病和严重中暑，与被告无任何关系，原告要求被告承担责任无任何事实和法律依据。综上，被告对张西海的死亡不存在任何法律关系，没有安排张西海从事任何劳务，不应承担任何责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应得到支持。原告提交了如下证据支持自己的主张：1、户籍证明、死亡证明，拟证明原告与张西海的关系及张西海的死亡的时间、原因；2、病历两份，拟证明张西海死亡的原因及抢救经过；3、医疗费单据及花费清单，证明张西海住院治疗花费为26638。2元；4、护理人员身份证明，拟证明护理人员的收入情况；5、被告的收据一份，拟证明张西海在被告处养老的情况；6、调查笔录两份及证人张某、吴某出庭作证的证言，拟证明张西海生前在被告处养老并从事劳务的事实及事故发生时的天气炎热情况、事情发生经过、抢救经过等事实；7、被告提交到东昌府区民政局评估情况汇总表，拟证明张西海在被告处养老的事实；上列证据经质证，被告对证据1-5的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实，收据仅系张西海交至答辩人处的生活费，双方未建立养老服务合同法律关系；张西海死亡系自身疾病所致，无法证明与被告有直接关系；对证人证言以证人与原告有利害关系，证人证言不足采信为由提出异议；对汇总表以系复印件，不能作为定案依据为由提出质证意见。被告为证明自己的主张，申请证人吴某、王某出庭作证，证人证明出事当天气炎热，平时没见过张西海在养老院干活。经质证，原告对证人吴某、王某的证言以证人系被告的员工，与被告有利害关系为由提出异议。综合原、被告提交的证据及质证意见，可以认定事实如下：张西海系原告张风英之夫，系原告张国强、张国栋之父。张西海于2017年春节后，入住被告处，因张西海有生活自理能力，无需他人照料，被告每月收取张西海生活费500元。被告将张西海入住养老院的情况以张西海系养老客户的身份报东昌府区民政局。原告主张张西海在被告处从事劳动，以劳动所得抵顶养老费用，未能提交充分证据。2018年8月8日下午4时许，张西海在被告院内因严重中暑昏倒，被告及时拨打电话，将张西海送至聊城市肿瘤医院，后转至聊城市人民医院住院治疗，经抢救无效，张西海于2018年8月10日死亡，原告支付张西海医疗费26638.02元。经诊断，张西海的死亡原因为：重度中暑、热射病、颅脑损伤、高血压病、脑梗死、MODS。损伤、中毒原因为：中暑、摔伤。本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点为：一、张西海是否与被告建立起养老服务关系？二、被告在养老服务中是否存在瑕疵？关于第一个焦点问题，本院认为，从被告收取张西海的生活费用及向东昌府区民政局提交的报表看，被告收取张西海的费用，并把张西海的情况以养老客户的情况报民政机关，可以认定张西海与被告建立起养老服务合同关系。被告否认与张西海建立养老服务法律关系的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张同时与被告建立起劳动关系未能提交有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。关于第二个焦点问题，本院认为，被告作为从事养老服务的专门机构，对在其处养老的老人应尽到必要的照料、看管义务，在天气炎热的情况下，被告虽然为在养老院养老的老人提供了必要的降温防暑设施，但对擅自离开住所的客户未进行必要的劝阻，对张西海离开住所导致严重中暑死亡，被告的服务存有瑕疵。但是张西海作为具有完全民事行为能力的人，在自身患有疾病，天气炎热的情况下，不在室内乘凉，却离开住所，对事故的发生应承担主要责任。本院酌情认定张西海自身承担全部损失的80%，被告对造成张西海死亡的后果承担20%赔偿责任。关于原告的损失，参照山东省2019年度道路交通事故赔偿明细表，应为：死亡赔偿金790980元，丧葬费45907元，医疗费26638.02元。护理费108.35元X2=216.70元、住院伙食补助30X2=60元。原告主张交通费因未能提交任何证据，依法不能认定。综上，原告的全部损失为：790980+45907+26638.02+216.7+60=863801.72元，被告应赔偿的金额为863801.72X20%=172760.34元。关于精神损害抚慰金，本院认为，受害人遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果”的情形，要视具体情况而定。张西海因自身疾病和被告的服务瑕疵死亡，属于造成严重后果，要求被告赔偿精神损害抚慰金并无不当，根据被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金1000元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条第三款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区海源念慈老年服务中心于判决生效后十日内赔偿原告张风英、张国强、张国栋损失172760.34元；二、限被告聊城市东昌府区海源念慈老年服务中心于判决生效后十日内赔偿原告张风英、张国强、张国栋损失精神损害抚慰金1000元。案件受理费11642元，减半收取5821元，由原告张风英、张国强、张国栋承担4657元，被告聊城市东昌府区海源念慈老年服务中心承担1164元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一九年十一月九日法官助理张峰书记员王风丽