安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2003号原告：郑宝林，男，1965年2月23日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王克强，安徽俊诚律师事务所律师。被告：谢龙龙，男，1988年9月28日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：袁玲，系社区推荐。委托诉讼代理人：李平，系社区推荐。第三人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路，统一社会信用代码9134040015023411XC。法定代表人：李多先，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。原告郑宝林与被告谢龙龙、第三人安徽钟山房地产开发有限责任公司（以下简称钟山公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑宝林及其委托诉讼代理人王克强、被告谢龙龙及其委托诉讼代理人李平、第三人钟山公司的委托诉讼代理人陆飞到庭参加诉讼，被告谢龙龙的委托诉讼代理人袁玲、第三人钟山公司的法定代表人李多先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝林向本院提出诉讼请求：1.确认凤台县城关镇金地华府小区18楼105、106两间房屋（门面房）属于原告所有，并判令被告返还原告上述房屋；2.判令房屋返还原告过户过程中发生的税费均由被告承担；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与淮南市东岳建筑有限公司签订承包施工协议，约定由原告承揽凤台县金地华府商业1#楼和5#楼工程施工。后原告对承揽的工程施工。在施工过程中，由于发包方资金短缺，工程被迫停工，后经过与发包方协商，约定原告退出。在原告退出时，各相关方经过审计认可原告施工部分工程款为一千三百余万元。由于发包方没有资金支付原告上述工程款，故提出给原告四套住房和金地华府18号楼105、106两间门面房以抵付原告工程款338万元。原告迫于无奈，只能接受。被告获知信息后,找到原告，提出其有门路，要帮原告出售上述房屋，原告当时轻信，就把委托手续办好交给了被告。被告代表原告接收的住房是金地华府13#楼1401,13#409和金地华府18#105、106两间门面房，但金地华府18#105、106两间门面房原告获悉被告不但没有销售，反而据为己有，并将房产证办到被告自己的名下。原告发现后，多次向被告索要，被告却不予理睬。原告认为，被告违背诚实信用原则，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。谢龙龙答辩称，原告诉讼主体不适格，被告拥有合法的产权证书，是经过开发商办理的，在未办证之前，房屋产权应该属于开发商；被告主体不适格，因为原告起诉的是确权之诉，确权错误应该提起行政诉讼，撤销房屋的产权证书；原告诉称被告接受了原告的售房委托，被告从未见过原告的授权委托书，即使有原告的授权委托，未经开发商也无法办理房屋产权证书；原被告之间本就有经济关系，原告对被告存在涉嫌虚假诉讼，被告保留追诉的权利。钟山公司答辩称，原告诉称的过程是真实的，我们认为责任问题不在于我们。原告郑宝林为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。2、内部承包协议一份，证明原告是第三人开发建设的金地华府小区**楼和商业**楼的实际施工人。被告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。3、2015年9月2日第三人与原告之间的领条一份，证明原告因故退出施工后，经原告与第三人确认，第三人以18号楼105.106抵付原告应得的工程款338万元。谢龙龙的质证意见为对该份证据的真实性有异议，公章是东岳公司加盖的，应该由东岳公司承担责任，而且是在复印件上盖的章，加盖公章的人员也未签名，不能证明是开发商与其结算，与被告无关联性，只是承包人与建筑商之间的结算。钟山公司对该份证据的三性无异议，认为该份证据既有开发商夏士幸的签名，也有原告的签名和东岳公司的红章。由于该份证据在凤台县人民法院开庭质证中原被告及第三人对该份证据的真实性、合法性均无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。4、收条两份，证明是诉争两间房屋是第三人用来抵付原告338万元工程款。谢龙龙的质证意见为对该份证据的真实性有异议，9月28日没有现金交易，关联性有异议，原告收到该笔款项与本案无关。钟山公司对该份证据的三性无异议。由于该份证据在凤台县人民法院开庭质证中被告及第三人对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。5、2015年9月9日付款单两份，证明诉争两间房屋是第三人用来抵付原告338万元工程款，也是原告取得上述两项房屋的原因，原告当时直接与第三人办理的结算和门面房冲抵工程款的相关事宜。谢龙龙的质证意见为对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据只能证明东岳公司欠原告款项。钟山公司对该份证据的三性均无异议，认为上面既有原告的签字，也有东岳公司经理和钟山公司法人的签字。被告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。6、2015年9月24日原告出具的承诺书复印件，证明原告是金地华府小区**楼和商业**楼的实际施工人，诉争两间房屋已抵付原告工程款，原告以承诺书的形式请求第三人办理相关手续。谢龙龙对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证明要求第三人办理房产证，但第三人最终把房产证办理到被告名下，一定是事出有因。钟山公司对该份证据的三性均无异议。被告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。7、2015年8月24日委托书一份，证明原告委托被告办理相关售房手续的事实存在。谢龙龙的质证意见为该份证据没有受托人签字，委托事项与本案争议的房产无关联性。钟山公司对该份证据无异议。该份证据系郑宝林书写，本院对该份证据的真实性予以确认。8、2016年2月2日原告出具的申请一份，证明第三人将案涉门面房抵付工程款的事实存在，原告发现被告将房产证办理到其名下，要求第三人停止将房产证办理其名下。谢龙龙认为该份证据与本案无关，申请书是其单方法律行为，恰恰说明本案诉讼法律关系错误，原告应提起行政诉讼。钟山公司对该份证据无异议。该份证据系郑宝林书写，本院对该份证据的真实性予以确认。9、2019年5月6日淮南市东岳建筑有限公司情况说明一份，证明诉争两间房屋第三人以抵付工程款338万元的形式抵付给原告，该两间门面房系原告所有。谢龙龙对该份证据的三性有异议，办证日期是在2016年2月29日。钟山公司表示该份证据可能是真实的，回去后核实。结合原告所举的其他证据与该份证据能够相互印证，本院对其真实性予以确认。10、电话录音一份、通话内容摘要一份，证明被告将诉争两间门面房擅自办理其名下。谢龙龙对该份证据的质证意见为所有东西办理是在东岳公司认可后办理的。钟山公司对该份证据三性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。11、房屋买卖合同两份、房屋销售发票两份，证明被告与第三人，在原告不知情下将案涉两套房屋的产权办理到被告名下。谢龙龙对该份证据的真实性、合法性无异议，但对证明观点有异议，认为第三人与被告之间不存在恶意串通行为。钟山公司对该份证据的三性无异议，质证认为其公司是在原告申请要求下才办理到被告名下，原告是知情的。由于被告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。12、保全费发票一份，证明原告支付保全费5000元。谢龙龙对该份证据的真实性、合法性无异议。钟山公司对该份证据无异议。由于被告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。13、不动产查档证明一份，证明被告在未经原告同意下将案涉房屋办理在其名下。谢龙龙、钟山公司对该份证据真实性均表示无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。谢龙龙为证明自己的观点向本院提交了如下证据：1、借条复印件，证明原被告之间存在经济往来。郑宝林对该份的真实性表示无异议，但认为原被告之间的经济往来只有这一笔。钟山公司认为该份证据与本案无关。由于该份借条郑宝林予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认。2、2015年8月31日原告出具的委托书一份，证明原告曾经向被告借过钱。郑宝林对该份证据的质证意见为原告施工退出时，第三人不愿结算，被告父亲是村书记，在当地有一定能力，被告提出由他出面找第三人结算，才出具了该委托书，原告与被告之间除了五万元借款无其他经济往来。钟山公司认为该证据与本案无关，属于单向法律行为，该证据不能证实原被告之间存在借款或欠款关系。通过郑宝林的陈述，其认可该委托书是其出具，故本院对该份证据的真实性予以确认。3、2015年8月31日原告出具的委托书一份，证明原告曾经向被告借过钱，且载有原借条无效。郑宝林认可该委托书系本人所写，但原告只向被告借过一次五万元，除此并未向被告借过其他款项。钟山公司认为该证据与本案无关联性，且是单方法律行为，该委托是否实现不知道，不能证实双方存在借款或欠款关系，应出具借条或欠条。通过郑宝林的陈述，其认可该委托书是其出具，故本院对该份证据的真实性予以确认。4、2015年8月10日证明一份，证明原被告之间存在经济往来，诉争两间房屋是在原告和第三人同意下办理在被告名下。郑宝林对该份证据的质证意见为原告并未向被告借款用于工程建设，被告应提供借条或银行转款流水证明双方存在借款关系，即使是原告认可的事情，也仅仅是拿门面房抵押给被告。钟山公司对该份证据无异议。由于原告在凤台县人民法院庭审中对该证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。5、协议一份，证明诉争两间房屋办理在被告名下，原告和第三人是清楚的，原告愿意抵扣给被告150万元。郑宝林质证意见为该份证据不是原告的真实意思表示，原告是在受胁迫的情况下签订该协议，该协议并未实际履行，已经废止，该协议条款之间相互矛盾，不能否定案涉房屋属于原告所有的事实，如被告认为其与原告之间有经济纠纷，可以另行起诉，但与本案无关。钟山公司质证意见为协议未实际履行，与本案无关，法律关系各自独立，举证应围绕涉案法律关系举证。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，发包单位淮南市东岳建筑工程有限责任公司作为甲方，承包人郑宝林作为乙方，双方签订内部承包协议。协议内容为“一、工程概况及承包范围、承包方式1、承包方式：乙方对“金地﹒新天地”工程5#楼和商1#共。建筑面积约万平方米的建设工程的土建、水电安装进行承包施工。”。郑宝林所施工的工程发包方是安徽钟山房地产开发有限责任公司，总承包人是淮南市东岳建筑工程有限责任公司。在施工过程中，郑宝林退出施工。施工结束后，经钟山公司、东岳公司、郑宝林协商将金地华府小区18#105室、18#106室冲抵郑宝林施工的部分工程款。2015年10月15日，谢龙龙与安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司分别签订了两份购买金地华府商业楼第18幢1单元05室、06室房屋的商品房买卖合同。谢龙龙分别就坐落于凤台县凤城大道西段北侧金地华府18#105室（不动产权证号为200023862）、18#106室（不动产权证号为200023861）办理了房产证。现郑宝林以委托谢龙龙帮助销售诉争房屋，谢龙龙后将房产证办到谢龙龙自己的名下，侵害了原告的合法权益为由，起诉至法院。另查明，郑宝林于2019年4月1日向安徽省凤台县人民法院申请财产保全，安徽省凤台县人民法院于2019年4月3日查封谢龙龙位于凤台县凤城大道西段北侧金地华府18#105室（不动产权证号200023862）、106室（不动产权证号200023861）两间门面房，期限三年。本院认为，房屋所有权争议是平等民事主体对财产利益产生的争议，符合民事诉讼的条件，故谢龙龙抗辩该案应是行政诉讼，谢龙龙作为本案被告不适格的理由不能成立。郑宝林向本院提供2019年5月6日、2015年9月9日淮南市东岳建筑工程有限公司出具的情况说明及付款单，2015年9月28日郑宝林所书写的收条两份来证明诉争的金地华府18#105室、18#106室房屋系钟山公司抵付工程款，房屋应当归原告所有，又提供2015年8月24日委托书一份来证明谢龙龙只是其委托接受诉争房屋的委托人，但郑宝林提供的证据均不能证明郑宝林对诉争的房屋进行过房屋登记。钟山公司作为金地华府的开发商，通过郑宝林提供的商品房买卖合同可以看出谢龙龙是通过买卖形式购得诉争房屋，并已经办理房屋登记，谢龙龙已经取得诉争房屋的所有权。故原告主张房屋归其所有的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。由于其自始未取得房屋所有权，故其主张谢龙龙返还房屋的理由及由谢龙龙承担一切过户费用的理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑宝林的诉讼请求。案件受理费33840元，保全费5000元，由原告郑宝林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 丁 奇人民陪审员 梁 娥人民陪审员 刘士勤二〇一九年十一月一日书 记 员 项新敏附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。