湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘10民终3795号上诉人（原审被告）：谢满菊，女，1967年11月13日出生。上诉人（原审被告）：李润秀，女，1955年12月23日出生。被上诉人（原审原告）：彭名兵，男，1974年2月5日出生。上诉人谢满菊、李润秀因与被上诉人彭名兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢满菊、李润秀上诉请求：1.将一审判决第一项，改判为向彭名兵连带清偿借款本金15559元（实际收到借款本金56400元-已还30000元本金=26400元-违法多收利息7841元-已还3000元=尚欠借款本金15559元）；2.本案一、二审案件受理费由彭名兵负担。事实和理由：1.彭名兵提供的2018年7月23日的借款30000元借条是更换的借条，而不是重新借款。谢满菊于2018年1月20日向彭名兵出具了借款60000元的借条，因其中担保人廖某某，于同年7月23日偿还了借款本金20000元，谢满菊同时也偿还了借款本金10000元，共偿借款本金30000元，原借款60000元的借条当即由廖某某撕毁后，剩余未偿还的30000元于2018年7月23日由谢满菊重新写了一张借款30000元的借条，该借条由李润秀担保。2.谢满菊于2018年1月20日向彭名兵所出具的60000元借条，实际收到借款只有56400元。彭名兵于2018年1月20日通过微信付给谢满菊借款10000元；同日通过建设银行汇款30000元给谢满菊；于2018年1月21日通过微信付给谢满菊10000元；于2018年1月22日通过微信付给谢满菊6400元（扣除了当月利息3600元）共计收到借款56400元，彭名兵在借款本金中扣除利息3600元计入借款本金违反了法律规定。3.双方约定的借款利率超出了法律规定，应当返还给谢满菊。本案彭名兵与谢满菊约定的借款利率为月息6%，即每月偿还借款利息为3600元，截至2018年7月23日止，谢满菊共支付彭名兵借款利息18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。”之规定，按年利率36%计算（月利率3%）从2018年1月20日起至2018年7月23日止，共六个月，每月付利息1692元，六个月应付利息10152元，但谢满菊实际支付给彭名兵的利息是18000元，超过月利率3%的利息为7848元，应当依法返还给谢满菊。彭名兵辩称，谢满菊向其借款是客观事实，并出具了借条，谢满菊应偿还借款。彭名兵向一审法院起诉请求：1.判令谢满菊、李润秀偿还借款本金30000元、利息588元（按月利率2%从2018年7月23日起至2019年7月16日，之后利息另算至本金清偿之日止），合计30588元；2.本案诉讼费用由谢满菊、李润秀负担。一审法院认定事实：谢满菊向彭名兵借款，并于2018年7月23日出具借条一张，载明“今借到彭名兵现金叁万元整（30000元），限1个月归还”，李润秀以担保人身份在借条中签名确认。谢满菊于2018年11月20日、2019年2月3日向彭名兵分别归还1500元、1500元，合计3000元。此后，彭名兵多次向谢满菊催讨借款未果，酿成本案纠纷。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案彭名兵提交借条证明谢满菊向其借款30000元的事实，谢满菊对借款事实未予否认。但谢满菊抗辩称该借款系前期借款归还部分本息后的剩余借款，且在前期支付的利息超过法律规定的上限，并称彭名兵在前期借款中预先扣除了利息3600元。对此，谢满菊提交了转账凭证、李润秀出具的证明、案外人廖某某签名的证明。但是，李润秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，案外人廖某某未出庭作证，无法核实两份证明的真实性，仅凭转账凭证无法确认谢满菊的抗辩事实，谢满菊应承担举证不能的责任，故对谢满菊该抗辩不予支持。彭名兵与谢满菊的借贷行为系双方自愿，未违反法律强制性规定，该借贷关系应受法律保护。谢满菊仅归还借款3000元，其对剩余借款本金27000元应承担偿还责任，李润秀作为借款担保人，应承担连带偿还责任。谢满菊向彭名兵出具的借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，因此，对彭名兵关于借款利息的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告谢满菊、李润秀自本判决生效之日起五日内向原告彭名兵连带清偿借款本金27000元；二、驳回原告彭名兵的其他诉讼请求。如被告谢满菊、李润秀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告谢满菊、李润秀连带负担。”本院二审期间，谢满菊依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认证如下：谢满菊提交的其与肖某某、廖某某、彭名兵的微信聊天记录，拟证明涉案借款是双方核算后重新出具的借条，但该聊天记录并不能推翻谢满菊向彭名兵借款的事实，且谢满菊对其出具的借条亦无异议，本院对该微信聊天记录不予采信。谢满菊申请肖某某出庭作证的证言，仅证明谢满菊向彭名兵出具借条时，肖某某在场，且该款项是谢满菊与彭名兵算账后未还的款项，但肖某某并没有否认谢满菊借款的事实，本院对该证言亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款本金如何确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谢满菊、李润秀上诉主张该借款系前期借款归还部分本息后的剩余借款，且谢满菊前期支付的利息超过法律规定的上限，同时彭名兵在前期的借款中预先扣除了利息3600元。但谢满菊在一、二审提交的证据均不能证明其主张，即使涉案借条系双方当事人对前期借款归还部分核算后重新出具的借条，但谢满菊提交的证据亦不足以证明彭名兵在借款中预先扣除了利息及违法多收取利息的情况。然而谢满菊对借款事实并未予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金的规定，一审法院根据谢满菊向彭名兵出具的借条载明的借款金额认定涉案借款本金为30000元，并无不当。谢满菊、李润秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，谢满菊、李润秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由上诉人谢满菊、李润秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 邓 群二〇一九年十一月十四日法官助理 黄小峰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。