河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22503号上诉人（原审被告）：孟宪琪，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住郑州市。被上诉人（原审原告）：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路**正商国际广场**407，统一社会信用代码：91410104712649721U。法定代表人：朱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛琦林，男，该公司员工。上诉人孟宪琪因与被上诉人河南兴业物联网管理科技有限公司(以下简称“兴业科技公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪琪上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24648号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审程序违法，认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。一、上诉人未收到一审法院的起诉状、开庭传票等法律文书，一审法院缺席审理，剥夺了上诉人辩论、质证、举证的权利。二、上诉人系河南创世汇教育咨询有限公司的法定代表人，其签字的行为是履行职务，所产生的法律后果应由河南创世汇教育咨询有限公司承担，一审法院未查清本案事实。事实上，被上诉人一直对接的就是河南创世汇教育咨询有限公司，上诉人不是适格被告。三、在上诉人正常工作期间，被上诉人并未得到上诉人的同意也未事先与上诉人进行沟通，对上诉人所承租的房屋肆意断电，致使上诉人的正常工作无法进行，上诉人遭受到了巨大的损失。因此，被上诉人主张的租赁费、物业费不应由上诉人承担。同时，上诉人依法保留向被上诉人主张相关损失的权利。四、上诉人并未违约，不应承担违约责任，本案纠纷的产生系被上诉人违约引起的，与上诉人无关。兴业科技公司辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、答辩人向法院提交的起诉状中提供的地址为被告身份证上的户籍地地址，并提供了上诉人有效的手机号码。该手机号码是上诉人在签署租赁合同时自己填写的，并用此手机号与答辩人日常联络。上诉人自己提交的上诉状中载明上诉人就住在所辩称的三门峡老地址。一审法院依据民事诉讼法第一百四十四条，在上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭时，查明了事实，作出了公正缺席判决，并未致上诉人利益于不顾。二、租赁协议承租人为孟宪琪个人，且只有孟宪琪本人签名、按手印。根据合同第二条第1、2、5款承租人有按期足额交纳租金与物业费的义务。基于合同相对性原则，答辩人对上诉人提起诉讼维护权益，合法合理。三、在上诉人拖欠房租长达6个多月情形下，答辩人于2019年6月20日向上诉人出具收房通知，并将收房通知贴于上诉人租用的商铺门前。强行断电造成损失说法更是滑稽之谈，答辩方仅是通知到期不搬走，我方将采取断电方式维护权利。四、上诉人拖欠房租长达6个多月，且不履行还款协议按期支付相关费用，严重辜负了答辩人的信任，违反了约定，藐视了法律。答辩人仅主张按所欠费用总金额10%标准计付违约金，低于双方约定，亦不违反法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。兴业科技公司向一审法院起诉请求：1、判令被告孟宪琪支付原告租金130880元和物业费21145元，违约金酌情收取15000元，合计167025元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月1日，河南大亚置业有限公司（甲方）与河南兴业物业管理有限公司（乙方）签订《正商和谐大厦前期物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对正商和谐大厦（物业名称）提供前期物业管理服务。双方对各自的其他权利义务进行了相应约定。2016年1月13日，河南兴业物业管理有限公司在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局取得《郑州市物业服务合同备案证明》载明：备案主要内容为：项目名称为正商和谐大厦；总建筑面积为78106.82平方米；物业服务合同期限为自2016年1月1日至业主大会成立。2017年5月17日，河南兴业物业管理有限公司名称变更登记为河南兴业物联网管理科技股份有限公司。2017年7月1日，河南兴业物联网管理科技股份有限公司作为出租人（甲方）与被告孟宪琪作为承租人（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：乙方为满足经营需要，租用甲方郑州正商和谐大厦A310室作为办公用房，房屋面积483.35㎡。租赁期限60个月（含装修期），自2017年7月1日起，至2022年6月30日止，其中：装修期2.5个月（自2017年7月1日至2017年9月15日止），该装修期间水、电、物业服务费等实际发生的费用由乙方承担。首次租金支付时间为协议签订之日起7个工作日内，以后租金支付时间为当期租金期满日止前20日内支付下次租金，依次类推。租金每3个月支付一次。2017年7月1日至2018年6月30日，租金为181574元/年，月租金为15131元；2018年7月1日至2019年6月30日，租金为245405元/年，月租金20450元；2019年7月1日至2020年6月30日，租金为262583元/年，月租金为21882元；2020年7月1日至2021年6月30日，租金为280964元/年，月租金为23414元；2021年7月1日至2022年6月30日，租金为300631元/年，月租金为25053元，乙方租赁期内租金总额为1271157元。乙方应于协议签订之日支付甲方19113元作为协议履约保证金。租赁期限届满后，在乙方已向甲方交清了全部应付租金及因租赁行为所产生的一切费用，并按协议规定向甲方交还承租的租赁物后15个工作日内，甲方将向乙方无息退还该履约保证金。租赁期内乙方暂按建筑面积7.5元/平方米/月的标准，向甲方或甲方指定的物业服务企业缴纳物业服务费。乙方须按协议约定按时向甲方支付租金及其他相关费用（如水、电、物业服务费用），若乙方逾期向甲方交纳超过20日，乙方需向甲方支付违约金为逾期应付款的20%。乙方若在接到甲方书面催交通知之日起20日内仍未支付的，甲方有权解除协议，收回房屋并要求乙方补交免期租金，没收乙方履约保证金并赔偿甲方的其他损失。双方对其他权利义务也进行了相应约定。2019年3月28日，河南兴业物联网管理科技股份有限公司名称变更登记为原告兴业科技公司。2019年4月3日，河南兴业物联网管理科技股份有限公司（甲方）与被告孟宪琪（乙方）签订还款协议一份，载明：乙方同意，就其所欠甲方A座310房间租金204500元，物业服务费21751元，合计226251元，在以下时间段结清：1、2019年4月30日之前还款两个月租金20450×2＝40900，物业费21751元，合计62651元；2、2019年5月31日之前还款五个月租金20450×5＝102250；3、2019年6月30日之前还款三个月租金20450×3＝61350元，若此期间未按照规定时间进行还款造成逾期，自逾期之日起，按每日支付总欠款0.5%的违约金给甲方。2019年6月20日，原告兴业科技公司向被告孟宪琪出具收房通知，载明：被告孟宪琪因长期拖欠A-310房间房租，经协商沟通多日仍未支付，已严重违约，根据房屋租赁协议的相关规定，原告兴业科技公司可以与被告孟宪琪解除合同，被告孟宪琪于2019年6月25日前将该房屋腾空，2019年6月26日8：00原告兴业科技公司将停电收房，如未按时腾房，该房屋留置的一切物品将视为被告孟宪琪自动放弃，原告兴业科技公司有权处置。一审庭审时，原告称，被告孟宪琪于2019年6月25日搬离涉案房屋。涉案房屋属于河南正商置业有限公司所有，原告系该公司的子公司，该房屋的对外出租经营由原告负责。以上事实有原告提交的郑州市物业管理项目中标备案证明、《正商和谐大厦前期物业服务合同》、郑州市物业服务合同备案证明、准予变更登记通知书、《房屋租赁协议》、还款协议、收房通知及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原告兴业科技公司与被告孟宪琪签订的《房屋租赁协议》、还款协议系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告孟宪琪未能按约定履行支付租金、物业服务费的义务，已构成违约。庭审中，原告自认被告孟宪琪未支付房屋租金现为130880元、物业服务费21145元，低于还款协议约定金额，被告孟宪琪并未举证予以反驳，一审法院采纳原告自认，故对原告要求被告孟宪琪支付房屋租金130880元、物业服务费21145元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张按总金额10%的标准计付违约金为15000元低于双方约定标准，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。被告孟宪琪经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告孟宪琪于本判决生效后十日内向原告河南兴业物联网管理科技有限公司支付租金130880元、物业费21145元及违约金15000元，共计167025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告孟宪琪负担。本院二审期间，孟宪琪提交发票复印件一份，微信聊天记录打印件一份，拟证明属于公司行为，其不应当承担责任。另提交结清证明复印件一份，拟证明和被上诉人有纠纷，所以没有付清租赁费。兴业科技公司提交收房通知复印件，拟证明其依约在上诉人租用的商铺门前张贴收房通知，给上诉人预留了合理搬走期限。兴业科技公司针对孟宪琪提交的证据发表意见称：对微信聊天记录真实性有异议，对证明目的也不予认可。对于对方提供的发票，我方认为不是新的证据，不予质证。对于结清证明，我方认为与本案无关，我方起诉的为310房租、物业费及违约金。孟宪琪针对兴业科技公司提交的证据发表意见称，只能证明解约时间，本案的焦点是上诉人主体不适格。本院经审查认为，双方于二审提交的证据，均未提交可予核实的证据原件，且对方不予认可，故本院均不予采信。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案双方当事人系因《房屋租赁协议》的履行产生争议，符合房屋租赁合同纠纷的法律特征，一审法院将本案定性为物业服务合同纠纷不当，本院予以纠正。本案诉讼中，一审法院同时向孟宪琪公民身份证记载的居住地址、孟宪琪在一年内他案诉讼中提供的送达地址、孟宪琪与兴业科技公司签订的《房屋租赁协议》约定的地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票。其中，载明有孟宪琪公民身份证记载的居住地址的法院专递回单显示由“贺芳”接收；载明有孟宪琪在一年内他案诉讼中提供的送达地址的法院专递回单显示孟宪琪本人接收；载明有孟宪琪与兴业科技公司签订的《房屋租赁协议》约定的地址的法院专递上邮局工作人员注明“自取”（经查，该邮单退回）。本院认为，一审法院寄发的法院专递，能够证明孟宪琪已实际接收本案应诉材料、开庭传票，一审法院送达程序符合相关法律规定。在此情况下，孟宪琪拒到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果，一审缺席审理，程序并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孟宪琪以其个人名义与兴业科技公司签订《房屋租赁协议》，亦是以其个人名义向兴业科技公司出具的了《还款协议》；孟宪琪上诉主张其是代表河南创世汇教育咨询有限公司的职务行为，但是孟宪琪在本案诉讼中，并未提交相应的证据证明河南创世汇教育咨询有限公司认可其行为系代表河南创世汇教育咨询有限公司的职务行为、且该行为的后果河南创世汇教育咨询有限公司自愿承担。兴业科技公司以签署协议的合同相对人向孟宪琪主张权利，一审法院据此认定合同相对人为孟宪琪，并无不当。本案中，根据兴业科技公司提交的相应证据，可以证明系孟宪琪未按时足额缴纳房屋租赁费、孟宪琪构成违约的事实；孟宪琪上诉主张系兴业科技公司违约，但其提供的证据并不足以支持其主张，故本院不予采信。关于孟宪琪于本院二审中主张的履约保证金退还问题，因孟宪琪并未提交其已经实际缴纳履约保证金的相应证据，其可在完善相应证据后，另行主张权利。综上所述，上诉人孟宪琪上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人孟宪琪负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一九年十一月二十日书记员  白雪岩