河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2448号原告：甄敬要，男，1978年9月28日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳北大街**，统一社会信用代码：911306006746984333。负责人：薛曼，公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，该公司职工。原告甄敬要与被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称：亚太保险保定中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄敬要委托诉讼代理人韩俊霞、被告亚太保险保定中支公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄敬要向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆拖车费、公估费及车辆维修费等共计40,290.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日18时30分许，原告甄敬要驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车由西向东行驶至曲阳县滨河南路与商城东街十字路口处时，与由北向南行驶的李鑫驾驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏，事故发生后曲阳县公安局交通管理大队出具了第18020018号道路交通事故认定书，事故发生后原告花费了大额维修费用而被告不予赔付。原告的车辆在被告处投有商业险，故起诉，望判如所请。亚太保险保定中支公司辩称，冀Ｆ×××**车在我司投保商业险包含车辆损失险及商业三者险，事故发生在保险期间，此事故原告已于2018年3月28日向曲阳县人民法院提起诉讼，且法院已做出民事裁定书，驳回起诉；另外，肇事车辆于2018年5月28日再次发生单方事故，在次此事故未完结的情况下，肇事车辆再次发生事故，且两次事故原告均只是向我司客服报案，告知我司发生了事故，两次事故车辆定损原告均未告知我司，原告直接向人民法院提起诉讼不合常理，根据几次诉讼原告的诉状及上诉状签字均非一人笔体，为维护当事人合法权益，故我司要求原告本人出庭核实是否为其本人真实意愿。本案诉讼费鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日18时30分许，原告甄敬要驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车由西向东行驶至曲阳县滨河南路与商城东街十字路口处时，与由北向南行驶的李鑫驾驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，发生交通事故。致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故出具了第18020018号道路交通事故认定书，认定甄敬要负此次事故的主要责任，李鑫负此次事故的次要责任。冀Ｆ×××**号车辆在被告处投有车辆损失险。关于上述事实，原告提交了如下证据：一、甄敬要解除抵押证明，拟证实甄敬要有主体资格；二、甄敬要驾驶证、行驶证、身份证，拟证实甄敬要的身份情况；三、保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告一份，拟证实车辆损失为30,514元；四、曲阳县速达汽车拖车服务中心出具的拖车费票据2张，金额总计2,000元。票据的购买方都为甄敬要，是拖甄敬要的车和甄敬要所撞车辆；五、收据一张，证实甄敬要已经赔偿李鑫19,000元整；六、保单一份，拟证实原告车辆投保情况；七、曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，证实事故的发生及责任的划分；八、保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告一份，拟证实李鑫车辆损失，金额为13,538元。原告的损失一共为40,290.6元，原告甄敬要本车车损30,514元，拖车费1,000元，李鑫车损13,538元，拖车费1,000元，（13,538元+1,000元-2,000元）×0.7=8,776.6元，损失共计：8,776.6元+30,514元+1,000元+1,000元=40,290.6元。亚太保险保定中支公司质证称，对原告的身份证、证据六、证据七及证据八，无异议，本院予以采信；对证据一及证据二中的行驶证、驾驶证不认可，并非原件；证据三不认可，虽系法院委托，但此车辆于2018年5月份同样一起事故，同样的配件做出不同的价格，请法庭依法核实；对证据四拖车费票据真实性认可，金额不认可，事故地点为曲阳县县城，根据河北省道路交通事故施救标准每车200元为宜；对证据五收条的真实性不认可，要求收款人本人到庭确认。对原告的计算标准不认可，甄敬要损失理应由对方交强险先赔偿损失2,000元后，再按责任赔偿。原告发生事故后单方委托鉴定机构做出鉴定报告所产生的费用理应由其个人承担，另外我司要求重新鉴定已支付鉴定费6,000元。因原告本人未让我司定损，而是直接诉讼，由此产生的鉴定损失费用应由其个人承担。关于双方存在争议的证据及损失，本院认定如下：一、甄敬要解除抵押证明，原告未提交原件，无法与复印件核实，依据证据规则的相关规定，对该证据，本院不予采信。对证据二中的驾驶证，经核实原件与复印件一致，本院予以采信。证据三保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告，庭审中原告称，冀Ｆ×××**车辆委托本院评估前，原告已拆检并单方委托做出了公估报告，未提交证据证实在拆检时通知被告到场，且被告亦不认可；本案中保定市亚行旧机动车评估有限公司的评估报告所用检材是原告单方评估时的检材（照片）；综合上述认为，保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告中的检材照片系原告单方拆检时的照片，评估报告中也未表明上述检材与该评估机构核勘车辆时车辆的受损情况一致，因原告对其提交的检材照片与车辆实际受损情况的同一性负有举证责任，原告未提交相关证据，故原告提交的现有证据不足以证实其证明目的，既证实其车辆实际损失。被告对证据四拖车费票据真实性认可，金额不认可，称事故地点为曲阳县县城，根据河北省道路交通事故施救标准以每车200元为宜，被告的抗辩理据充分，本院予以采信，即确定拖车费400元。证据五收条，庭审中经询问原告，原告对收条的书写地点、书写时间及落款时间均不知情，与客观事实不符，且被告对该收条的真实性不认可，故对该证据，本院不予采信。关于损失的计算方式，本案为财产保险合同，原告的损失被告应在保险限额内全额承担。经调取事故现场照片，原、被告均为异议。本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。本案中原告甄敬要与被告亚太保险保定中支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告对自己损失应承担举证责任。关于车损部分，虽然是本院委托鉴定机构对车辆损失进行评估，但评估的检材为原告前期单方拆检时的照片，评估报告未显示车辆实际受损情况确与被告单方拆检情况一致。因被告对检材不认可，故原告对评估报告中检材照片与车辆实际受损情况的同一性仍承担举证责任。且事故认定书中载明，事故双方就车损赔偿已达成“双方的车损及施救费以保险公司定损为准，按责任各自赔偿”的调解协议，故原告更应积极联系保险公司对车辆进行核堪，以固定证据和确定核损的基础事实。但原告无证据证实其通知保险人对事故车辆进行核勘，也未提交相关证据以佐证鉴定报告，其应承担举证不能的法律后果，即原告主张车损40,290.6元，依法不予支持。车辆受损、单方拆检和已经维修是客观事实，在无客观的无争议评估材料作为基础以查明车辆受损情况下，本院予以酌定损失。根据本案查明的事故认定书、受损车辆商业车损险保险金额及现场事故照片等事实，酌定事故车辆损失金额10,000元。原告驾驶的冀Ｆ×××**在被告亚太保险保定中支公司投有机动车损失险（责任限额259,930元)并不计免赔，原告的损失为车辆损失10,000元及拖车费400元，共计10,400元，未超出保险限额，依据法律规定及合同约定，原告的损失被告应全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告甄敬要损失10,400元；二、驳回原告甄敬要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，原告甄敬要承担300元，被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司承担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年十一月四日书记员  郑天阔