湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15743号原告：武汉吉新泰纺织机械有限公司，住所地武昌区国棉村**江南公寓**4-1-1。法定代表人：李习兰。委托诉讼代理人：黄文胜，系湖北泰尚律师事务所律师。被告：阳新裕丰纺织有限公司，住所地阳新县兴国镇车站路织锦巷**。法定代表人：谭天舒。被告：谭天舒，男，1990年5月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，原告武汉吉新泰纺织机械有限公司与被告阳新裕丰纺织有限公司、谭天舒买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告武汉吉新泰纺织机械有限公司的委托诉讼代理人黄文胜、被告阳新裕丰纺织有限公司的法定代表人谭天舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吉新泰纺织机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、第一被告偿付欠款80,100元及逾期付款利息（以欠款80,100元为基数，按照同期银行贷款利率计算从2015年9月24日即交货时间至实际清偿之日止的逾期利息）；2、由第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告于2015年8月24日签订产品购销合同，约定：“第一被告向原告购买踏盘剑杆织机36台，单价7,500元，总金额270,000元，结算方式及期限为先付订金50,000元，货到付款193,000元，设备调试完毕付清余款”。合同签订后原告按约交付了货物，但第一被告并未按约付清货款。经双方对账，截至2017年12月25日，第一被告拖欠原告货款80,100元。经查，第一被告为一人有限公司，第二被告谭天舒系第一被告股东，但其个人财产与第一被告公司财产相混同，且其并未将其出资金额到位，故第二被告应与第一被告承担共同还款责任。故诉至法院，诉请如前。原告武汉吉新泰纺织机械有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原、被告的营业执照、第一被告的企业信用信息查询资料、第二被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、《工矿产品购销合同》，拟证明双方于2015年8月24日签订合同，约定第一被告向原告购买踏盘剑杆织机36台，单价7,500元，总金额270,000元，结算方式及期限为先付订金50,000元，货到付款193,000元，设备调试完毕付清余款即交货时间2015年9月24日付清余款（交货时间为签合同后一个月）；证据三、《对账函》，拟证明在2019年元月9日经原告与第一被告双方对账，截至2017年12月25日，第一被告拖欠原告货款80,100元；证据四、第一被告的工商注册资料，拟证明第一被告为一人有限公司，第二被告谭天舒系第一被告股东，但其个人财产与第一被告公司财产相混同，且其并未将其出资金额到位，故第二被告应与第一被告承担共同还款责任。被告阳新裕丰纺织有限公司、谭天舒辩称：确实欠原告设备款80,100元，但因为原告给我方的设备大部分机器缺少配件，导致无法正常使用。后来我方分批采购了多种配件，合计26,300元，当时原告送完设备后未完成安装就离去，后期所有安装调试的费用都是我方自己出钱找人弄的。我方认为减去26,300元后剩余设备款53,800元我方愿意支付。我方不应该支付逾期利息，因为是原告未按约履行合同才导致我方未按期付款。被告阳新裕丰纺织有限公司、谭天舒为支持其辩称请求，向法庭提供如下证据：安装费收条二张、销货清单三张，拟证明被告未按合同约定提供免费的安装服务，我方自行请维修师傅分二次安装机器花费2,000元、720元，购买配件花费3,416.4元、4,500元、10,450元。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一、二、四的真实性及证明目的均没有异议；对证据二《对账函》的真实性不清楚，不是谭天舒经手的，该对帐函中公司代表签字人是谭天舒父亲，不知道他何时拿公章去对账的。但对账函中的已付及欠付金额均没有问题。原告对被告提供的证据的真实性及关联性均有异议。其一，签订《工矿产品购销合同》时间为2015年8月，2015年9月我方已向被告方交货，被告提供的2张安装费收条时间分别为2017年10月20日、2018年4月7日，被告提供3张销货清单时间分别为2017年11月6日、2017年11月29日、2017年12月21日，以上五张单据的时间均已超过交货时间2年以上，所以应该与我方提供的机器无关；其二，被告方与我方于2019年元月9日签订对账函，对账函上均未反应安装费、修理费、配件款，证明以上5张单据与原告无关；其三，我方认为以上5张单据均是虚假的，2张收条相当于是证人证言，但证人未出庭作证，对于是否存在这两个收款人，是否这两个收款人出具的收条以及收条内容是否属实，我方均存异议，后面三张销货清单均未加盖公章，也并非正式的发票收据，对于其真实性我方存有异议，被告在正常生产过程中，机器必然会发生损耗，假使单据真实，也是被告维持正常生产所自需的，与本案无关。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。阳新裕丰纺织有限公司系谭天舒出资的一人出资有限责任公司，公司财产与个人财产混同。2015年8月24日，阳新裕丰纺织有限公司与武汉吉新泰纺织机械有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定向其购买踏盘剑杆织机36台，单价7,500元，总金额270,000元，结算方式及期限为先付订金50,000元，货到付款193,000元，设备调试完毕付清余款。交货时间一个月。2019年1月9日，武汉吉新泰纺织机械有限公司与阳新裕丰纺织有限公司经对账，确认阳新裕丰纺织有限公司尚欠80,100元货款未支付。本院认为，原告与第一被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，现双方对第一被告尚欠80,100元货款未支付不持异议，第一被告应予支付。对于被告辩称原告提供的产品缺少配件以致其为此支付配件费及安装费26,300元应自欠付货款中扣除，因其提供的证据不足以证明辩称事实，故本院不予采纳该抗辩理由。对原告主张第一被告偿付欠款80,100元及逾期付款利息（以欠款80,100元为基数，按照同期银行贷款利率计算从2015年9月24日即交货时间至实际清偿之日止的逾期利息），合理合法，本院予以支持。又因第一被告系第二被告一人出资的有限责任公司，且第二被告自认个人财产与公司财产混同，故第二被告应对第一被告的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳新裕丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉吉新泰纺织机械有限公司偿付欠款80,100元及逾期付款利息（以欠款80,100元为基数，按照同期银行贷款利率计算从2015年9月24日即交货时间至实际清偿之日止的逾期利息）；被告谭天舒对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1,803元，减半收取901.5元，由被告阳新裕丰纺织有限公司、谭天舒负担（此款原告武汉吉新泰纺织机械有限公司已垫付，二被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇一九年十一月十五日法官助理徐桦书记员吴艳妮