浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5190号上诉人（原审被告）：义乌市金鹰实验学校，住所地：浙江省义乌市稠城街道经发大道**，统一社会信用代码：52330782MJ96581319。法定代表人：楼巧玲。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浙江义乌高新区开发建设有限公司，住，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路**一社会信用代码：91330782075317600J。法定代表人：赵红海。委托诉讼代理人：王浩进，浙江米德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小波，浙江米德律师事务所实习律师。上诉人义乌市金鹰实验学校（以下简称金鹰学校）因与被上诉人浙江义乌高新区开发建设有限公司（以下简称高新区公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鹰学校上诉请求：撤销原判，改判驳回高新区公司全部诉请。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，剥夺了金鹰学校的诉讼权利，导致一审判决严重不公正。一审法院没有向金鹰学校送达开庭传票，却违法缺席审理，严重剥夺其诉讼权利，导致一审法院偏听偏信，判决结果不公平、不公正，依法应予撤销并发回重审。二、一审判决认定事实严重错误。1、一审法院错误认定金鹰学校违约，而真实情况是高新区公司违约。高新区公司的具体违约情形将在二审中逐一细说。2、高新区公司隐瞒本案真实情况，一审法院未予查实却将其虚假陈述错误的认定为案件事实。3、一审判决认定的其他事实均属错误。三、一审判决适用法律严重错误。一审判决违法剥夺金鹰学校诉讼权利并进行缺席审理，缺席判决本身严重违法。二审中，金鹰学校补充称，一、案涉租赁合同履行过程中，高新区公司将其承租的房屋交给浙江省机电技师学院义乌信息光电学院使用，该学院使用过程中曾在案涉房屋中安装部分空调，截至合同期满尚未拆除，经金鹰学校多次催促，高新区公司仍未履行该合同义务。当时安装空调的经办人之一叫丁军凯，系该学院副院长，另一个经办人叫曹宜楠，系该学院总务主任。二、根据案涉租赁合同第四条约定：案涉房屋的房屋租赁税应当由高新区公司承担，相应税金共计153836.67元，但高新区公司一直未履行上述义务。高新区公司未提供证据证明其完全履行案涉租赁合同约定义务，一审判决认定金鹰学校违约，明显错误。高新区公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，相关的判决符合涉案租赁合同约定，理应维持。二、金鹰学校所称空调，并非高新区公司安装，实际是金鹰学校安装。三、关于房屋租赁税费，在涉案租赁合同中有约定。设备租赁费已包含在租金总额中，房屋租赁税费系金鹰学校整体缴纳，高新区公司承租的租赁标的物只是其中部分，具体数额不明确，金鹰学校的主张不能成立。退一步说，即使空调是高新区公司安装，根据租赁合同规定，高新区公司既可以自行收回，也可以折价出售。金鹰学校一审中未提供相关证据，二审中违反相关法律程序提供的证据，不足以证明相关事实。高新区公司向一审法院起诉请求：1、金鹰学校返还高新区公司押金20万元整并赔偿利息损失（利息自2018年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），利息损失暂计算至起诉之日为：6126元，共计206126元；2、金鹰学校支付高新区公司律师费11000元。一审法院认定事实：2017年9月5日，浙江义乌工业园区开发有限公司（乙方）与金鹰学校（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将坐落于义乌市经发大道295号，面积约16622平方米的房屋租赁给乙方；租赁期限自2017年8月28日至2018年7月10日止；租金总额为329万元，本合同签订之日，乙方需支付给甲方押金20万元，甲方在租赁期满之日起7日内，在乙方没有拖欠相关费用或违约条件下不计息退回；任何一方发生违约行为，违约方均应向守约方承担其因主张违约责任所支付的律师费、公证费、诉讼费、差旅费等费用；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2017年9月7日，浙江义乌工业园区开发有限公司向金鹰学校支付了押金20万元，并由金鹰学校于2017年9月18日向高新区公司出具收据一份。后浙江义乌工业园区开发有限公司按约向金鹰学校支付了租金及水电费用，并于2018年7月10日前腾退了涉案房屋。但金鹰学校未按约退还租房押金，为此，高新区公司诉来该院。另查明，2018年1月15日，浙江义乌工业园区开发有限公司名称变更为浙江义乌高新区开发建设有限公司。高新区公司为实现本案债权花费律师代理人11000元。一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据合同约定，甲方在租赁期满之日起7日内，在乙方没有拖欠相关费用或违约条件下不计息退回。根据该约定，金鹰学校应于2018年7月17日前返还高新区公司押金20万元，金鹰学校未按约退还押金已构成违约。高新区公司要求金鹰学校承担其实现债权的费用符合双方之间的约定，予以支持。综上，高新区公司之诉请，于法有据，予以支持。金鹰学校经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市金鹰实验学校于判决生效之日起十日内返还浙江义乌高新区开发建设有限公司押金20万元并赔偿利息损失（从2018年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、义乌市金鹰实验学校于判决生效之日起十日内支付浙江义乌高新区开发建设有限公司为实现本案债权花费的律师代理费11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2196元，由义乌市金鹰实验学校负担。二审中，金鹰学校向本院提交下列证据：一、房屋租赁合同4页，证明涉案合同第五条约定：租期届满后乙方（高新区公司）添置的设施设备应当由其自行收回，高新区公司违反约定，租期届满后并未将相关空调拆除，也未折价出售给金鹰学校，且一直未解决该问题，明显违约。合同第四条约定，案涉房屋的租赁税由高新区公司承担，税款共计153836.67元已由金鹰学校代付，高新区公司至今未支付，故高新区公司存在违约；二、（2018）北安律函字第015号律师函3页，证明金鹰学校曾于2018年7月20日发函要求高新区公司拆除安装在租赁房屋上的空调，但高新区公司违反约定，截至上诉之日尚未拆除；三、新虹家电装载送货单、销售专用票共6页，证明案涉房屋由高新区公司转租给浙江省机电技师学院义乌信息光电学院后，由该学院采购并安装的空调，依据合同约定，应由高新区公司拆除；四、格力空调销售安装合同及付款明细4页，证明金鹰学校的空调是从上海汉亮实业有限公司购买安装，价格比义乌新虹家电公司的便宜，因此金鹰学校不可能从义乌新虹家电公司购买安装空调，依约相关空调应由高新区公司拆除并搬离；五、现场空调图片3页，证明高新区公司至今未将其私自安装的空调拆除并搬离；六、税收完税证明、税收缴款书共3页，证明高新区公司未按约定支付相关房屋租赁税费，涉案20万元押金依约不应退还；七、食品经营许可证1页，证明高新区公司将其承租的房屋交给浙江省机电技师学院义乌信息光电学院使用。高新区公司质证认为，上述证据均形成于一审庭审前，依法不属于新证据。对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，依据合同约定，租赁期满后高新区公司对添置的设施可自行收回也可折价出售给金鹰学校，并非均要拆除；高新区公司未收到证据二，该证据与本案不具有关联性；证据三、四可证明金鹰学校签订相关销售安装合同，涉案空调并非由高新区公司安装，上述合同中的盖章单位均与本案不具有关联性，高新区公司既未加盖公章，也无相关工作人员签字，上述空调与高新区公司无关；证据五中空调系金鹰学校所有，与本案不具有关联性；证据六中所涉税费系金鹰学校自行缴纳，本案所涉标的物系金鹰学校其中一部分，无法确定涉案标的物所占的比例，依法相关税费均应由金鹰学校负担，且合同约定价款包含相关税费并已经实际交付给金鹰学校，该证据中的税费系金鹰学校自己应当缴纳，与本案无关；证据七与本案没有关联性。本院认证认为，高新区公司对证据一的真实性无异议，本院对其证明力予以确认；证据二系金鹰学校单方陈述，仅凭该证据无法达到其待证目的；证据三、四、五均所涉空调，双方均认可未支付相应价款，鉴于上述空调涉及案外人权利义务且权属不明，不宜在本案中处理，本院对上述证据的证明力均不予确认；高新区公司对证据六的真实性未提出异议，且上述税费所涉租赁标的金额、时间均与涉案租赁合同相符，经本院核实，上述税费确系涉案租赁合同产生，本院对该证据证明力予以确认；本案争议焦点系涉案押金是否应退回，证据七与该争议焦点无涉，本院对其证明力不予确认。高新区公司未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认定。另查明，2017年11月29日，金鹰学校因涉案租赁合同缴纳增值税等税费共计153836.67元。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。一、关于相关税费承担问题。涉案合同约定：“1、乙方（高新区公司）承租房屋租赁税由乙方承担，并负责向财税部门缴纳；2、当乙方未按本条第一款履行时，乙方应将房屋租赁税款支付给甲方（金鹰学校），由甲方负责向财税部门交纳”，上述约定并未违反法律、行政法规强制性规定，高新区公司自认已收到相关发票且未因涉案租赁合同支付过任何税费，金鹰学校因涉案租赁合同支付的税费共计153836.67元，依约应由高新区公司承担。高新区公司主张涉案租赁费包含上述税费，与合同约定相悖，本院难以支持。因高新区公司未依约支付上述税费，其要求退还20万元押金主张不能成立。金鹰学校不存在违约行为，高新区公司要求其支付相应律师费及利息损失，缺乏依据，本院不予支持。鉴于涉案租赁合同已到期，高新区公司已腾退房屋，且金鹰学校尚有20万元押金未退还，为节约司法资源，减少当事人诉累，涉案税费可在该20万元押金中予以扣除。二、关于相关空调是否应拆除问题。双方当事人均主张其未购买相关空调且未支付相应价款，上述空调权属存在争议，且可能涉及案外人权利，其权属不宜在本案中确认。金鹰学校主张涉案空调系高新区公司所有并要求其拆除，依据不足，本院不予支持，相关纠纷双方可另行处理。三、一审开庭传票与一审判决书均以相同的地址、联系方式、收件人通过邮政快递寄送，且均显示已经签收，金鹰学校收到一审判决书并就此提起上诉，但声称未收到一审传票，不符合常理。金鹰学校收到一审传票后，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，符合法律规定。二审中，金鹰学校已经对本案事实进行充分举证、质证和发表辩论意见，金鹰学校的相关上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，金鹰学校的上诉请求部分成立，可予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7136号民事判决；二、义乌市金鹰实验学校于本判决生效之日起十日内返还浙江义乌高新区开发建设有限公司押金46163.33元；三、驳回浙江义乌高新区开发建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2196元（已减半），由浙江义乌高新区开发建设有限公司负担1704元，由义乌市金鹰实验学校负担492元；二审案件受理费4392元，由浙江义乌高新区开发建设有限公司负担3408元，由义乌市金鹰实验学校负担984元。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十一月二十七日代书记员 黄佳婧-10--1-