河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4462号原告：刘宁，女，汉族，1972年10月19日出生，住河南省鹿邑县。被告：武俊光，男，汉族，1972年4月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所基层服务法律工作者。原告刘宁与被告武俊光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿借款本金1030000元，利息711000元（1030000元中四笔本金930000元的利息按月息2%自2016年8月1日至2019年7月1日，另外100000元按照月息2%，自2016年8月1日计算2019年7月1日），本息合计1741000元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意因资金紧张多次向原告借款本金1030000元，约定利息为月息3%。但原告起诉按照月息2%计算利息为711000元（1030000元中四笔本金930000元的利息按月息2%自2016年8月1日至2019年7月1日，另外100000元按照月息2%，自2016年8月1日计算2019年7月1日），本息合计1741000元。借款到期后，被告拒不偿还。被告武俊光辩称，一、本案原告系职业放贷人，借款合同应无效；二、本案借条系原借款利息转化，原借款本金为750000元；三、被告已向原告偿还借款本息合计三百余万，现已超支偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原告刘宁向本院提交以下证据：1.借条四份，证明2016年以来被告武俊光多次向原告刘宁借款，被告于2016年8月1日向原告另行出具借条5份，系对原借条的更换，被告共计向原告借款本金900000元，约定借款期限为半年，以上借款均约定借款利率月利率3%，以上借条中显示的利息均系按照借款利率月利率3%自2016年8月1日起计算而来。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。经审查，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。2.借条一份，证明被告向原告借款，被告于2016年8月1日向原告出具130000元的借条一份，约定借款期限为半年，利息按照借款利率月利率4%计算，利息为80000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，异议认为该借条并非实际发生的借款，而是以前借款的利息，2016年8月1日经双方结算，下欠原告借款利息81000元，被告向原告出具130000元的利息条一份，该利息计至2017年元月1号。经审查，被告未能提供证据对该借条系利息转化，其异议不能成立，对该证据本院予以采信并在卷佐证。被告武俊光向本院提交以下证据：1.转账凭证六张，证明被告通过鹿邑县农村信用社、中国农业银行分六次共计向原告转账199000元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。经审查，对该证据本院予以采信并在卷佐证。2.收到条一张，证明被告于2019年2月3日向原告偿还现金286000元，原告于当日向被告出具收到条一份。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但异议认为当日实际收到被告偿还借款100000元，多出的186000元系被告以前通过转账偿还的借款。经审查，原告异议不能成立，对该证据本院予以采信并在卷佐证。3.转账凭证一份，2016年8月3日被告通过原告的指示转至訾杰然账户175560元。经质证，原告异议认为该证据与本案不具有关联性。经审查，被告未能提供证据其按照原告指示还款至案外人訾杰然账户，原告异议成立，对该证据本院不予采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告武俊光多次向原告刘宁借款，经双方结算，被告于2016年8月1日分别向原告出具借条四张，其中三张借条的借款金额分别为200000元、200000元、400000元，合计800000元，借款利率月利率3%（月息三分），另外一张借条借款金额为130000元，借款利率月利率4%（月息四分）。2017年1月1日，被告向原告另行出具借条一张，借款金额为100000元，借款利率月利率3%（月息三分）。以上借款均约定借款期限六个月。借款发生后，被告武俊光多次向原告刘宁还款，详情如下：2016年8月21日还款15000元、2016年11月25日还款12000元、2016年12月4日还款22000元、2016年12月14日还款20000元、2017年5月12日还款80000元、2018年11月15日还款50000元、2019年2月3日还款286000元，下余借款本息至今未付。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告武俊光向原告刘宁借款，经双方结算后，向原告出具借条五份，双方借款关系明确。原告刘宁已履行出借义务，被告武俊光应按合同约定履行还款义务。被告武俊光抗辩涉案的1030000元借条中包换借款本金750000元及利息，但未能提供证据予以证明，且涉案借条均显示今借现金或现款字样，均未提及利息，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽在借条中约定的借款利率超出年利率24%，但原告按照借款利率月利率2%(年利率24%)要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年8月21日向原告还款15000元。按照借款本金930000元、借款利率月利率2%，利息自2016年8月1日计至2016年8月21日为12400元，扣除优先偿还利息部分，实际偿还借款本金2600元，截止到2016年8月21日，被告下欠原告借款本金927400元。被告于2016年11月25日向原告还款12000元、2016年12月4日还款22000元、2016年12月14日还款20000元，共计还款54000元。按照借款本金927400元、借款利率月利率2%，利息自2016年8月22日计至2017年1月1日为80370元。2017年1月1日，被告另向原告借款100000元。截止到2017年1月1日，被告下欠原告借款本金1027400元、利息26370元。被告于2017年5月12日向原告还款80000元、2018年11月15日还款50000元、2019年2月3日还款286000元，共计还款416000元。按照借款本金1027400元、借款利率月利率2%，利息自2017年1月2日计至2019年2月3日为514380元。截止到2019年2月3日，被告下欠原告借款本金1027400元、利息（26370+514380-416000）124750元。按照借款本金1027400元、借款利率月利率2%，利息自2019年2月4日计至2019年7月1日为99310元。截止到2019年7月1日，被告下欠原告借款本金1027400元、利息（124750+99310）224060元，本息合计1251460元。对原告要求被告偿还借款本息合计1741000元的诉请，本院予以部分支持。被告武俊光抗辩原告刘宁系职业放贷人、借款合同应为无效合同、不应偿还借款利息的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，对其该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武俊光于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宁借款本金1027400元、利息224060元，本息合计1251460元（利息计至2019年7月1日）；二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10234.50元，由被告武俊光负担8031.57元，原告刘宁负担2202.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一九年十一月二十日书记员  丁 焱