安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3045号 原告：赵天水，男，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王松，男,1992年1月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：郭松华，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县，系王松母亲。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。 原告赵天水与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天水、被告王松委托诉讼代理人郭松华、樊东冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵天水向本院提出诉讼请求：1.判令王松立即偿还其借款人民币70000元及利息（自2018年11月22日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由王松承担。事实与理由：其与王松系朋友关系。2018年11月22日至2019年3月28日，王松陆续从其处借现金100000元，借款通过支付宝、微信转账的方式进行并口头约定利息2分。现王松连本带息共计偿还其30000元，余款至今未付。现其需要资金周转，向王松追要借款，但王松拒绝还款。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 王松辩称,赵天水诉请与事实不符。2018年11月22日，其向赵天水借款100000元，借期一个月，赵天水预扣一个月的利息10000元，实际放款给其90000元。2018年12月底，赵天水向其要钱无果后，找到其母亲郭松华，郭松华于2019年1月底替其还款30000元，于2018年农历大年三十还款40000元，加上其还款的30000元，共计向赵天水还款100000元。二、赵天水诉请的债权不具有合法性。赵天水借款100000元给其，却预先扣除10000元利息，属于“砍头息”。合同法第二百条明确规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。赵天水每月收取其利息10000元，年息高达133%，明显高于法律规定的年息24%的限额，属于高利贷。因此，赵天水诉请的债权不受法律保护。赵天水系职业放贷人，其资金来源并非来自其个人合法收入。有关法律规定没有经过批准的个人或机构不能从事银行业金融机构的业务合同，因此其与赵天水之间的借款合同应属于无效合同。赵天水违法收取“砍头息”的行为也涉嫌套路贷，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。综上，请求法院驳回赵天水的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赵天水与王松系朋友关系。2018年11月22日，王松因需要资金周转向赵天水借款人民币90000元，当日赵天水通过微信转账支付给王松50000元，赵天水通过支付宝转账支付给王松40000元。2019年1月31日，王松通过微信转账的方式偿还赵天水10000元。2019年3月28日，赵天水又通过微信转账的方式支付王松10000元。2019年5月22日，王松通过微信转账的方式偿还赵天水10000元。2019年6月21日，王松通过微信转账的方式再次偿还赵天水10000元。 另查明：2019年7月20日，王松通过微信转账10000元给赵天水，后赵天水又转账9900元给王松并扣除100元手续费。 上述事实，有原被告当庭陈述及赵天水提交的支付宝与微信转账记录打印件两份，王松提交的谈话录音光盘及证人郭某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：赵天水要求王松偿还其借款人民币70000元及利息的诉请能否得到支持。 对于该争议焦点，本案中，赵天水通过微信及支付宝转账的方式出借100000元给王松，有相应的银行流水相佐证，且王松对于借款100000元的事实亦认可，故本院认为王松与赵天水之间的借贷关系存在。关于还款，通过王松提交的转账记录可知，2019年1月至2019年6月期间，王松共通过微信转账的方式支付赵天水30000元，上述款项应视为已付款项，应当从总借款中予以扣除。关于2019年7月20日王松转账给赵天水的10000元，因赵天水又转账给了王松，且王松本人在庭后亦认可该笔款项相互抵消，故上述款项不能认定为已还款项。关于王松母亲郭松华代为偿还的70000元，其中王松与赵天水均承认其中的30000元在偿还给赵天水后,赵天水又给了王松，故该笔30000元应视为未还款，不应予以扣除。而另40000元，赵天水辩称该40000元亦给了王松，因赵天水在王松提交的录音中认可曾收到王松母亲代为偿还的70000元，但赵天水未提交证据证明其转手再交给王松其中40000元的证据。且依据录音内容可知，赵天水认可收到王松七个月利息，结合录音中的前后内容可知，上述借款赵天水收取王松每月利息10000元的事实，而上述王松转账支付的30000元加上王松母亲郭松华代为偿还的40000元共计70000元，与赵天水认可已收到七个月利息的事实相符，故该笔40000元应视为已付款。综上，本院认为，王松共计已偿还赵天水借款人民币70000元（30000元+40000元）。关于利息，因双方未签订书面的借款凭证，亦未对还款期限及还款利率作出明确约定，虽在录音中可以认定赵天水收取王松每月10000元利息的事实，但该约定明显违背相关法律规定，本院依法不予支持。赵天水虽主张按照月利率2%自2018年11月22日起计算利息至还清时止，但王松对上述借款利率并不认可，按照法律规定，双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，自逾期还款之日起按年利率6%计算，故王松应当自逾期还款之日即起诉之日2019年8月5日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告王松于本判决生效后十日内偿还原告赵天水借款人民币30000元及利息（自2019年8月5日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告赵天水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告原告赵天水负担443元，被告王松负担332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。 审 判 员  马海青 二〇一九年十一月一日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。