辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终573号上诉人（原审原告）：大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路**。法定代表人：刘善来，系该公司经理。委托代理人：刘建亮，男，汉族，1948年12月27日生，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，，住所地大连市旅顺口区长春街**负责人：王军，系该局局长。委托代理人：韩玮，系局工作人员。委托代理人：刘颖，系北京元合（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大连长成封头制造有限公司，，住所地大连市旅顺口区长城镇刘家村法定代表人：张贵甫，系该公司总经理。上诉人大连路友交通机械有限公司因确认行政行为违法一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连路友交通机械有限公司委托代理人刘建亮、被上诉人大连长成封头制造有限公司法定代表人、被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局委托代理人韩玮、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告起诉应当符合行政诉讼起诉的法定条件，同时原告应当与所诉行政行为具有利害关系。本案中，原告并未取得其名下07000352号案涉房屋所在土地的使用权证，且其明确表示其对第三人名下旅顺口国用（2006）字第0410120号国有土地使用权证亦无异议。原告系对被告在对第三人的答复意见中的陈述内容提起的起诉，而被告对第三人的答复内容表述并未产生外化的行政行为，即并未因此对原告名下登记房产作出任何变更或变动行为，明显未对原告的权益产生任何实质性影响。在原告未取得案涉房屋所在土地使用权证同时其名下案涉房屋产权证亦未发生变化的情况下，本院认为，原告与本案并不存在法律上的利害关系，且未产生外化影响的被告对第三人答复意见中的表述内容本身不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款的规定，裁定：驳回原告大连路友交通机械有限公司的起诉。大连路友交通机械有限公司上诉请求：撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初9号行政裁定，依法改判。事实与理由：（一）本案是对被上诉人确认第三人取得了07000352号房产所占土地使用权的违法行为的起诉。上诉人是被诉行政行为的利害关系人，起诉符合《行政诉讼法》第二十五条之规定。原裁定认为起诉不符合行政起诉条件，违反法律规定。（二）07000352号房屋，2000年4月25日依法登记在上诉人名下。按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条：“地上建筑物的所有权人享有该建筑物范围内的土地使用权”的规定，上诉人依法享有房屋所占范围内的国有土地使用权，与未取得土地使用权证毫无关系。被上诉人确认一审第三人取得07000352号房屋所占土地的使用权的行政行为违法，原裁定认为：被诉确认行为“未对原告的权益产生任何实质性影响”不符合事实，以“原告于本案并不存在法律上的利害关系”为由驳回起诉，违反法律。（三）2012年2月29日，大连市人民政府向辽宁省人民政府提交《行政复议答复书》确认：上诉人的厂房和土地均在大连市旅顺口区××办事处××村，批复给一审第三人的土地在大连市旅顺口区××办事处××李家村，二者之间没有任何关系。“证据目录”确认：一审第三人取得使用权的土地的地上物是其自有的07000413号厂房，与上诉人的07000352号房屋毫无关系。被上诉人既是行政复议的当事人，也是《行政复议答复书》和“证据目录”的制作、提交人。2018年7月24日又出具《答复意见》，确认第三人取得上诉人两处房屋（07000352号、07000353号）所占土地使用权登记。被上诉人的行为属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”，原裁定认为不具有可诉性，违反法律规定。（四）被诉确认行为涉及07000352号房屋所占土地、减损了上诉人依法享有的国有土地使用权。房地本为一体，未取得土地使用权证对上诉人的土地权益不产生实际影响。上诉人属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。2018年8月7日，第三人以于2006年12月27日取得房屋所占土地使用权登记为由，向一审法院提起（2018）辽0202行初53号诉讼，请求法院判决被上诉人撤销上诉人的房屋所有权登记，将07000352号房屋所有权登记到第三人名下，此已经涉及到上诉人利益，一审裁定认为：被诉行政确认行为“并未产生外化的行政影响”违背事实、驳回起诉违反法律。被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局答辩称，一、不同意上诉人的上诉请求、事实及理由，答辩人对原审第三人答复意见中陈述内容并未产生外化的行政行为，即并未对被答辩人的权益产生实质性影响，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第（二）项的规定驳回被答辩人的起诉于法有据。二、被答辩人与本案没有利害关系。一审诉讼的具体行政行为是答辩人在对原审第三人答复意见中陈述“第三人取得旅顺村房字第**房屋所占土地使用权登记予以确认”的行政行为。被答辩人在辽××复××字［××］××案件××行政行为××大连市人民政府作出的《关于大连长成封头制造有限公司长城街道工业项目国有土地使用权的批复》（大政地旅字[2006]6072号）行政行为。两个案件所指向的行政行为不同，被答辩人参加辽政行复听字[2012]12号案件并不能推断出其与本案具有利害关系。综上，答辩人认为一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。被上诉人大连长成封头制造有限公司陈述其同意被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。是否产生法律上的效果，是行政行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用，如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，行政机关对行政相对人作出的不发生法律效果的行为属观念通知，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，2018年7月24日，被上诉人向原审第三人出具《关于长成封头制造有限公司申请颁发房屋所有权证的答复意见》中“贵公司于2006年5月取得该两处房屋所占土地使用权证登记的事实我局予以确认”，这一表述系行政机关就土地使用权登记的事实的表述，该行为对上诉人、被上诉人大连长成封头制造有限公司均没有设立、变更、终结权利义务关系，原来的相关权利状态没有发生变化，对于上诉人不产生法律上的效果，故，该行为非可诉的行政行为，上诉人以被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局对被上诉人大连长成封头制造有限公司的答复意见作为诉讼对象请求人民法院予以确认行政行为违法，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 君审判员 张国华审判员 许其睿二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。