新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新27民终467号上诉人（原审被告、反诉原告）：李庆，男，汉族，1969年7月2日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔蒙古自治州。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆浩昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：严统江，男，汉族，1984年4月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔蒙古自治州。委托诉讼代理人：唐云龙，博乐市宏伟法律服务所法律工作者。上诉人李庆因与被上诉人严统江之间的土地承包经营权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新2701民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李庆及其委托诉讼代理人肖海玲，被上诉人严统江的委托诉讼代理人唐云龙到庭参加诉讼。李庆的上诉请求：1、请求撤销博乐市人民法院（2018）新2701民初2515号民事判决，发回重审或改判；2、请求解除双方签订的《日光温室基地承包经营权合同》；3、请求判令被上诉人退还5万元的设备押金。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。1、2018年为保证土地的合法使用，使得合同继续履行困难，上诉人一直与被上诉人协商解除合同相关事宜。2018年8月11日双方协商一致，有上诉人向被上诉人出具《合同解除通知》，被上诉人表示同意并出具证明一份。之后，双方多次通话联系商议交接事宜，期间被上诉人从未对合同解除提出任何异议；2、博州农业局2018年10月31日下发《博州大棚房拆除整改标准》，11月11日，正式向被上诉人下达整改通知书，要求违章建筑予以拆除，一审开庭前，拆除工作已全部完成，配套设施的造成大棚水电等无法使用，继续履行原合同将严重损害上诉人的合法权益；3、上诉人承包经营的是特种菌类种植，属于高风险类经营，其承包该温室是基于温室合作社的模式，在签订协议第三条约定，自始至终被上诉人都未曾将该合作社转让给上诉人使用，导致上诉人没有达到预期经营模式，导致严重亏损，无力经营；4、根据《合同》第2条的规定，现住房等基础设施非因上诉人的原因被拆除，押金已失去原有的作用及目的，被上诉人应当退还上诉人。综上，上诉人与被上诉人之间的合同已协商解除，且不具备继续履行的可能，望二审法院支持上诉人的上诉请求。严统江辩称：原审法院认定事实清楚适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、2018年8月11日，上诉人因经营不善，单方面向被上诉人出具解除合同通知，被上诉人在接到解除合同通知书后，未满三个月，于2018年11月6日向法院提起诉讼，解除合同通知书并未发生法律效力；2、房屋拆除之事，一审中未提出，在二审中提出以房屋拆除无法履行合同为由解除合同理由不充分，因房屋整改通知是在2018年11月11日下发，上诉人提出解除合同是在2018年8月11日提出的。温室大棚承包合同中包含住房每年1万元的租金，房屋拆除是政府行为，不影响合同履行；3、关于双方在协议中约定的，温室合作社营业执照转让一事，是因为上诉人的原因没能转让，不是被上诉人的原因没办理成；4、上诉人所交到的押金，是基于温室大棚承包的所有设施，住房拆除不影响押金的保证作用。上诉人在无证据证实被上诉人违约的情况下，无权单方面解除合同，故上诉人上诉理由不能成立。严统江向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行原、被告于2017年7月4日签订的《日光温室基地承包经营权合同》；2、判令被告支付承包费130000元；3、判令被告支付利息7800元【130000元×月息2%×3个月（2018年8月1日至2018年10月31日）】；4、判令被告按月息2%支付自2018年11月1日起至实际支付承包费之日利息；5、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月7日签订《日光温室基地承包经营权合同》，合同约定承包期为8个月，承包费为每年130000元，每年8月1日之前支付当年承包费，逾期支付承担违约责任。被告应于2018年8月1日之前交纳承包费130000元，但经原告多次催要，被告至今未支付。一审法院认定的事实：2017年7月4日，原告严统江与被告李庆签订《日光温室基地承包经营权合同》一份，合同约定原告将位于博乐市××镇日光温室、冷库、住房等基础配套设施占地56亩的经营权承包给被告进行生产经营、储藏种植，承包期限为8年即2017年8月1日起至2025年8月1日止，承包费为每年130000元，于每年8月1日前一次性支付当年承包费。合同签订之日，被告向原告交付押金50000元，用于监督被告合理使用土地及温室、冷库、住房等基础配套设施，如不按期支付承包费，按每天3‰收取滞纳金，被告擅自将温室、冷库、住房等基础配套设施和土地进行转让，原告有权责令其及时改正或在追清费用的基础上终止承包经营合同，承包期间被告有权阻止原告擅自变更或终止合同，被告必须按照合同约定按时足额向原告交纳承包费用。原被告在合同履行期间，任何一方不得擅自变更或者单方面解除合同，否则应向对方支付8年承包费用总额10%的违约金，并赔偿由此给对方造成的一切经济损失，双方在合同中还对双方权利义务等其他事项进行了约定。被告李庆于同日向原告支付押金50000元，并由原告向被告李庆出具50000元收条一份。2018年8月11日被告李庆向原告严统江发出《通知书》一份，内容为：“李庆与严统江2017年8月1日签订的多兰特布拉格村大棚承包合同，因李庆本人无力经营，特向严统江书面告知解除合同，具体事宜协商解决”，通知书落款注明承包人李庆。原告严统江于当日向被告李庆出具证明一份，内容为：“今收到李庆大棚解除合同通知书”，落款由严统江签字。对于当事人没有争议的事实，予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。被告李庆于2018年8月11日向严统江发出解除合同通知后，原告严统江于2018年11月6日向一审法院起诉，要求被告继续履行合同，视为在三个月内对被告李庆解除合同行为提出异议，故被告李庆向原告严统江发出的解除合同通知书未发生法律效力，一审法院认为原、被告双方签订的的合同未解除，原被告应当按照合同约定履行权利义务，故对原告严统江要求被告李庆继续履行双方于2017年7月4日签订的《日光温室基地承包经营权合同》的诉讼请求，予以支持。被告李庆欠原告严统江2018年承包费130000元的事实，被告李庆亦无异议，被告李庆应当按照合同约定向原告支付承包费，对原告严统江要求被告李庆支付承包费130000元诉讼请求，予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告在合同中约定如未按期支付承包费将收取滞纳金，原告严统江要求按照月息2%计算支付利息损失，认为利息计算过高，按照年息6%计算利息较为适宜，对原告严统江要求被告李庆支付自2018年8月1日至2018年10月31日共计3个月利息7800元的诉讼请求，对利息1950元【130000元×年息6%÷12个月×3个月（2018年8月1日至2018年10月31日）】予以支持。被告李庆应当按年息6%向原告严统江支付自2018年11月1日起至实际支付承包费之日的利息。对于被告李庆反诉部分，被告李庆要求原告严统江退还押金50000元，但被告李庆向原告严统江发出的解除合同通知书未发生法律效力，原被告双方签订的的合同尚在履行期间，故对被告李庆反诉要求原告严统江退还押金50000元的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）李庆继续履行2017年7月4日原被告签订的《日光温室基地承包经营权合同》；二、被告（反诉原告）李庆于判决发生法律效力后十日内向原告严统江（反诉被告）支付承包费130000元；三、被告（反诉原告）李庆于判决发生法律效力后十日内向原告严统江（反诉被告）支付利息1950元；四、被告李庆（反诉原告）按年息6%向原告严统江（反诉原告）支付自2018年11月1日起至实际支付承包费之日利息；五、驳回被告（反诉原告）李庆的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人提交以下证据：1、合同所涉标的物被拆除证据：国土资源下发2014年127号文件；2018年10月31日州农业局、州国土局联合下发的文件《博州“大棚房”拆除整改标准》；2018年11月11日博乐市国土资源执法监察大队给被上诉人下发的一份201811号《责令限期整改通知书》及《法律文书送达回证》；从博乐市小营盘农业服务中心调取《严统江大棚信息》图片六张；上诉人提交以上证据证明的问题是：合同所涉大棚周围的住房是违规建筑，在2018年11月11日接到通知后拆除，拆除前的物品均可正常使用，住房拆除后，温室大棚无法正常使用，合同没有履行的意义。2、上诉人与被上诉人2017年7月4日双方签订补充协议；博乐市绿盈蔬菜种植服务农民专业合作社营业执照复印件，是2017年4月12日，法定代表人为杨某某；合作社变更信息复印件2018年7月26日该合作社的法人做了变更，由杨某某变更为严统江。上诉人提交以上证据证明的问题：被上诉人违反双方签订的补充协议的第三条，未将合作社营业执照过户到上诉人名下。2、该合作社变更了法人，法人并不是上诉人李庆，而是被上诉人严统江，证实被上诉人违约的事实。3、被上诉人没有按照协议的约定将该合作社营业执照变更到上诉人名下，被上诉人违约，致使上诉人无法享受专业合作社特色农业补贴，增加了上诉人的种植成本和亏损，最后无力经营不得不解除合同。被上诉人对上述证据的质证意见认为：对国土资源下发的文件我们不认可；对于博州农发2018113号的文件以及责令限期整改的通知书，及法律文书的送达回证的真实性、合法性予以认可，但是关联性不予认可，原因是这三份证据均在上诉人于2018年8月11日提出解除合同之后才有的证据，不能证实上诉人不予履行合同的直接证据；对6张照片，真实性认可，关联性不认可，因不是相关政府部门予以拍摄所以合法性不能确认，住房仅仅是配套设施的一部分，并不能影响温室大棚承包合同的履行。对补充协议的真实性、合法性、关联性认可，但是协议第三条约定，将营业执照变更为上诉人一方不符合法律规定，所以协议的这一条约定按照法律规定不具有法律效力。对二审争议的事实，本院认定如下：双方签订的《日光温室基地承包经营权合同》中包括住房以内的配套设施，本案在审理期间，当地政府根据相关部门的要求将该案涉及的温室大棚的住房拆除，对于上述事实双方都没有异议，本院予以确认。上诉人提交的关于住房拆除的有关证据，因双方当事人对拆除事宜没有异议，本院予以认可。上诉人提交的，2017年7月4日双方签订补充协议，因双方当事人都予以认可，本院予以认可。原审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李庆于2018年8月11日向被上诉人严统江发出解除合同通知后，被上诉人严统江于2018年11月6日向原审法院起诉，要求上诉人继续履行合同，视为在三个月内对上诉人李庆解除合同行为提出异议，原判依照有关法律规定认定上诉人李庆向被上诉人严统江发出的解除合同通知书未发生法律效力，双方签订的合同未解除。但是，2018年11月11日有关部门下发责令限期整改通知，之后，将日光温室基地的住房进行拆除。双方签订的《日光温室基地承包经营权合同》中包括住房以内的配套设施，现该住房被拆除，合同继续履行受到影响，合同目的无法实现。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。该案争议焦点是双方签订的《日光温室基地承包经营权合同》应当继续履行还是解除合同问题，依照上述规定以及本案在审理过程中发生的客观情况，可以确认继续履行合同不能实现合同目的，本院认为应解除双方签订的合同。在合同解除的同时，上诉人李庆应当向被上诉人严统江支付2018年的承包费130000元，被上诉人严统江应当向上诉人李庆退还押金50000元。经本院审判委员会2019年11月1日会议讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2018）新2701民初2515号民事判决；二、解除上诉人李庆与被上诉人严统江于2017年7月4日签订的《日光温室基地承包经营权合同》；三、上诉人李庆于本判决发生法律效力后十日内向被上诉人严统江支付承包费130000元；四、被上诉人严统江于本判决发生法律效力后十日内向上诉人退还押金50000元。本判决为终审判决。审 判 长 再那甫古丽审 判 员林   静审 判 员 帕尔 合提二 〇 一 九 年 十 一 月 五 日法 官 助 理 莫 俊 华书 记 员 席 亚 茹