马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3601号 原告：胡业飞，男，1992年10月27日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：陈祥红，女，1938年5月14日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 主要负责人：俞能德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲，该分公司职工。 被告：魏明扣，女，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被告：魏明琴，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告胡业飞、陈祥红与被告魏明扣、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人民保险公司）、被告魏明琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡业飞、陈祥红及两原告共同的委托诉讼代理人王学强，被告魏明扣的委托诉讼代理人汪胜祥，被告人民保险公司委托诉讼代理人林玉玲到庭参加诉讼，被告魏明琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡业飞、陈祥红向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏明扣、魏明琴赔偿原告各项经济损失1094105.01元（其中包括医疗费130868.36元、住院治疗相关物品费用350元、护理费1464元、交通费1000元、住院伙食补助费360元、营养费360元、死亡赔偿金795475元、精神损害抚慰金80000元、电动车损失2300元、衣物损失1000元、丧葬费32575元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用46852.65元、亲属办理丧费误工损失1500元）；2、判令人民保险公司对上述赔偿款在其保险责任范围内优先向原告赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月10日11时许，魏明扣驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车（车主为魏明琴，该车在人民保险公司投保）沿本市秀峰路自东向西行驶至霍里山大道交叉口，与胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡某受伤当天住院治疗，后经医院抢救无效于2019年2月22日死亡，另电动车损坏。经法医鉴定，认为胡华传符合交通事故所致颅脑损伤死亡。2019年4月30日，经交通管理部门出具《道路交通事故证明》，因无法查清两车的行驶速度及进入路口时双方所处的相对位置，认定魏明扣具有驾驶机动车上道路行驶疏于观察，具有违法行为。两原告与胡某系父子和母子关系。原告认为魏明扣应负事故全部责任，人民保险公司在保险责任范围内赔偿责任，因魏明扣的超速行驶（轮胎被撞爆胎），经过路口时没有尽到安全注意义务，发生事故前后没有采取任何制动措施等是导致事故发生的直接的、最主要的原因，应负本起事故的全部责任。为维护其合法权益，提出以上诉讼请求。 胡业飞、陈祥红围绕其诉讼请求递交证据如下：1、身份证和户口本各1份、户籍证明、居住证明、死亡销户证明、身份关系证明各1份、离婚证2份，证明二原告的主体身份适格、受害者生前居住的情况。2、事故照片、现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》、询问笔录、尸体检验报告，证明交通事故发生的事实，受害人抢救死亡的事实。魏明扣的询问笔录中可以证明的事实为：魏明扣经过路口时未尽到注意义务未发现受害人；案涉路口最高限速40公里，魏明扣驾驶的车辆压到受害人的电瓶车是发生爆胎，证明其当时超速行驶；事发前后，魏明扣没有采取刹车等相关制动行为，现场的勘查笔录等相关证据也没有显示有刹车痕迹，其应负事故全部责任。3、《司法鉴定意见书》和《道路交通事故证明》各1份，证明魏明扣驾驶的车辆与受害人驾驶的电动车发生碰撞，第一碰撞点是汽车的左前角，可以看出事发时受害人已经在魏明扣的正前方，魏明扣应负事故全部责任。4、病情介绍、住院病历、出院记录、死亡记录等病案资料，证明受害人的治疗情况及颅脑损伤导致死亡的事实。5、误工证明、银行流水、交通费发票、医疗费发票、办理丧葬事宜的票据、电动车购买收据，证明受害人抢救期间发生医疗费的数额、住院期间发生的相关物品费用350元、电动车购买金额、处理丧葬事宜的费用。 人民保险公司辩称：一、肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔三者险，且事故发生在保险期限内，在法庭审核驾驶证和行驶证真实有效的情况下，我司予以赔偿。二、我司预付了10000元医疗费请法庭并案处理。三、交警部门于2019年3月26日对本案事故的责任进行了划分，认定受害人及魏明扣各负事故同等责任，虽然交警部门又于2019年4月20日重新出具了一份事故证明，称事故成因无法查清，但对于双方当事人的违法行为与前一份事故认定书是一致的，结合这二份材料来看，魏明扣仅违违反道交法第22条第一款文明驾驶的兜底条款，无明显的违法行为，而受害人有违反道交法实施条例第69条的相关规定，受害人的违法行为明显重于魏明扣，我司认为就本起交通事故而言，我司应承担不超过同等责任的赔偿比例。三、原告提交的司法鉴定意见书持有异议，在庭前我司也提交了重新鉴定申请书，我司认为鉴定部门仅依据安徽省公安厅发布的通告直接认定受害人所驾驶的车辆为非机动车，明显违反了司法鉴定程序通则第23条的规定，不能作为鉴定的依据，请法庭支持我方重新鉴定的申请。四、根据保险合同的约定，非医保用药不应由我司承担，我司也在举证期间内提交了非医保的鉴定申请，请法庭予以支持。五、原告部分诉请无事实及法律依据，请法庭予以核减，同时我司不承担案件的诉讼费。 人民保险公司针对其抗辩递交证据如下：1、汇款凭证1份，证明事发后我司预付10000元医疗费。2、《道路交通事故认定书》1份，证明事发后交警部门对本案事故作出了事故认定，且明确了各方的违法行为和事故责任。3、《司法鉴定意见书》1份，证明受害人驾驶的车辆属于机动车的范畴。 魏明扣辩称：一、对原告诉称的事实部分不持异议，我方负事故全部责任是否妥当请法庭认定。原告的各项诉请是否合法请法庭认定，本人驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险及100万不计免赔三者险，且在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。二、事发后，原、被告双方在人民调解委员会达成了调解协议，我方一次性补偿原告60000元，该费用中包含了诉讼费及非医保用药，原告的损失均在保险限额内，我方不再承担任何费用。三、根据相关规定，魏明琴作为车辆所有人在本起事故中无任何过错，不承担赔偿责任。 魏明扣针对其抗辩递交证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明被告的主体适格。2、保单1份，证明肇事车辆在保险公司购买了保险。3、调解协议书、赔款凭证各1份，证明事发后原、被告双方达成了调解协议。 魏明琴未到庭应诉亦未递交证据材料。 经过庭审举证、质证，经本院审查，原告递交的证据1、2、3、4及证据5中的误工证明、银行流水、医疗费票据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；原告递交的办理丧葬事宜的票据部分系收据，对其真实性不予认定，部分票据与本案不具关联性；原告递交的电动车购买收据真实性予以确认，但不能达到其损失金额为2300元的证明目的。人民保险公司和魏明扣递交的证据具备真实性、合法性及本案的关联性，本院予以认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日11时许，魏明扣驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市秀峰路自东向西行驶至霍里山大道交叉口，与胡某驾驶的沿霍里山大道自南向北行驶至此的新的牌电动自行车相碰，事故致胡某受伤，两车损坏。胡某经医院抢救无效于2019年2月22日死亡。2019年3月26日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队作出马公交认字（2019）第340502120190000011号《道路交通事故认定书》，认定魏明扣与胡某各负事故同等责任。之后，胡业飞不服申请复核，经马鞍山市公安局交通警察支队复核，于2019年4月16日下达了马公交复字（2019）第011号《道路交通事故认定复核结论》，认为原道路交通事故认定证据不足，责令原办案单位重新调查认定。同年4月30日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认为本起交通事故部分成因及事实无法判定和查清，作出了马公交认字（2019）第E340502120190000011号《道路交通事故证明》，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达给事故当事人。2019年2月13日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队委托安徽公正司法鉴定所对事发时胡某驾驶的无号牌“新的”电动二轮车的属性、安全性能及其他事项进行鉴定，3月4日，该所作出（2019）痕鉴字第15号《鉴定意见书》，分析认为：该车采用电机驱动，其电动车机最大输出功率总和不大于4KW，有两个车轮，前轮为从动轮，后轮为驱动轮。鉴定意见为：无号牌“新的”电动车二轮车属于机动车范畴的两轮轻便摩托车。同年3月9日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队委托安徽全诚司法鉴定所对事发时胡某驾驶的无号牌“新的”电动车二轮车的属性、安全性能及其他事项进行鉴定，3月4日，该所作出（2019）痕鉴字第15号《鉴定意见书》，分析认为：根据安徽省公安厅关于发布符合登记标准的电动自行车生产企业及产品名录的通告，该车型为符合登记标准的电动自行车。鉴定意见为：无号牌“新的”电动车二轮车为符合登记标准的电动自行车。 另查明，死者胡某系居民家庭户籍，其承包的土地在2011年已征用。胡业飞系胡某之子，陈祥红系胡某之母。陈祥红育有包括胡某在内的三个子女。安徽省2018年城镇居民人均可支配收入为34393元，城镇居民消费性支出为21532元。计算至胡某死亡之时，陈祥红年满80周岁，被扶养人生活费应计算5年。 再查明，魏明琴系皖Ｅ×××××号小型轿车的所有人，其已就该车在人民保险公司投保机动交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。人民保险公司在事发后已预付医疗费10000元。2019年4月29日，魏明扣与胡业飞一方在马鞍山市道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成调解协议，与本案有关的条款为：一、魏明扣一次性额外赔偿胡某方各项损失合计陆万元整（含非医保用药、诉讼费），并取得胡某方家属的谅解；三、双方签字，即时支付，结案；四、双方对本起事故，无其他争议。 本院认为：公民的生命、健康权依法受法律保护。胡业飞、陈祥红作为死者胡某的近亲属，要求相关赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：一、魏明扣与死者胡某的责任如何划分。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。案涉事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关交通管理部门未能作出事故责任认定，但结合交通部门查明的事故基本事实，胡某驾驶非机动车通过没有信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，未让右方来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十九第（二）项的规定，在事故中存在过错，应减轻机动车一方的的赔偿责任。据此，本院认定魏明扣在本案交通事故中应当承担主要责任，死者胡某承担次责任。按照双方的过错大小及所驾车辆的危险程度，本院确定对超出交强险责任限额的损失，由魏明扣承担80%的赔偿责任，胡某自行承担20%的赔偿责任。二原告主张魏明扣按照全部责任赔偿损失的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。因魏明扣驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险和第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，对胡业飞、陈祥红因案涉事故产生的损失，首先由人民保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由魏明扣按责予以赔偿。魏明琴作为案涉机动车的所有人，依据相关法律规定，其承担的是过错责任，但二原告未举证证明魏明琴对本案损害后果的发生有过错，其要求魏明琴承担赔偿责任的主张，本院不予支持。二、关于死者胡某驾驶的电动二轮车性质的界定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对机动车和非机动车作了明确界定，机动车上路行驶有严格的审批程序，机动车必须登记、挂牌，强制购买交强险。实践中，公安交通管理部门对电动车一般不按照机动车进行管理，电动车上路行驶无需获得驾驶资格，亦不需要购买交强险。但在发生电动车交通事故的情况下，鉴定机构往往会按照《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）等国家或行业标准，对事故电动车作出肇事车辆系机动车的鉴定意见，一般由电驱动的，最大设计车速大于20公里/小时的会被鉴定为摩托车类机动车。如此，则产生在日常管理中对电动车不按照机动车进行管理，在交通事故中却认定为机动车的矛盾。本案中，公安机关交通管理部门先后委托的两家鉴定机构作出了结论不同的鉴定意见，本院认为，该鉴定意见应属于技术认定，而非从管理的要求所作的认定，在电动车交通事故事故认定中，应对电动车按照非动机车处理，按照非机动车来划分责任，确定交通事故双方当事人的权利义务，否则会出现日常管理要求过宽，在交通事故中赔偿过重的责任失衡问题。三、二原告各项损失的确定。参照安徽省2018年人身损害赔偿标准，经本院审核，确定各项损失如下：医疗费130853元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费360元、护理费1464元（12天×122元/天）、死亡赔偿金及项下的被扶养人生活费共计723747元[其中死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）＋被扶养人生活费35887元（21532元/年×5年÷3人）]、丧葬费32575元（按原告诉请的金额确定，该金额未超出2018年相关标准）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费6000元、衣物损失1000元、电动车损失1000元、精神损害抚慰金60000元，合计957359元。依据第三者责任险保险合同的约定，魏明扣应承担的非医保用药金额为9668元[（130853元－交强险医疗费用赔偿限额10000元）×10%×80%]。上述损失，首先由人民保险公司在交强险责任限额内赔付二原告122000元（其中包含精神损害抚慰金60000元），在第三者责任险限额内赔付二原告658619元[(957359元－交强险122000元)×80%-9668元)]。综上，人民保险公司应赔付二原告各项损失770619元（交强险122000元+第三者责任险658619元－预付的10000元）。因魏明扣与胡业飞一方在诉讼前已达成调解协议，魏明扣已按照协议的约定履行了其应承担的非医保用药和诉讼费，双方之间的权利义务因履行而归于消灭。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内给付原告胡业飞、陈祥红交通事故经济损失770619元； 二、驳回原告胡业飞、陈祥红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14572元（此款原告方已预交），由原告胡业飞、陈祥红负担4092元，被告魏明扣负担9280元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  邰红梅 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  徐亦农 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 曦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。 （二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。