安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终2592号 上诉人（原审原告）：翁健心，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅珊，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章议成，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖本林，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原审第三人：张先进，男，1961年8月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 上诉人翁健心因与被上诉人章议成、被上诉人肖本林、原审第三人张先进合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初4055号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 翁健心上诉请求：撤销一审裁定，发回无为县人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院既然认定本案为合伙协议纠纷，应严格依法认定合伙人的身份，不应随意扩大本案中合伙人的范围。二、一审认定事实错误，本案中章议成、肖本林、张先进明显知晓了解《会议纪要》，该《会议纪要》是全体合伙人意志的体现。三、合伙人间协商机制已完全失灵，且本案诉讼请求并不属于合伙内部管理性事务，人民法院应当依法审理。四、本案属于民事诉讼范围，应当依法审理。 章议成辩称，本案所涉合伙实际包括多个隐名股东，翁健心和张先进对此应当明知，现执行合伙事务的实际负责人张先进因涉嫌犯罪而暂时不能履行合伙事务管理，且合伙股东的具体人数尚不清楚，而部分合伙股东就涉案合伙船舶租金管理问题作出的会议纪要，张先进并不知情且拒绝追认，现无证据证实能体现全体合伙人的意志，合伙内部管理事项的决定和履行应遵循当事人意思自治原则，对此产生的争议有赖于合伙协议约定及全体合伙人的协商一致，不属于人民法院民事诉讼调整范围，翁健心作为合伙人之一在合伙事务尚未终结亦未进行合伙清算的情况下以自己的名义提起本案诉讼，不属于人民法院民事案件的调整范围。 肖本林答辩称，翁健心作为实名股东能够代表其他股东提起本案诉讼。 翁健心向一审法院起诉请求：1.判令变更章议成、肖本林设立的船舶租金收支账户为翁健心账户；2.判令章议成、肖本林将船舶租金收支帐户（户名：章议成，开户行：安徽徽商银行无为县新马路支行，帐号：62×××20）中的现金余额229.42元（具体金额以账户实际现金余额为准）支付至以翁健心名义设立的船舶租金收支账户；3.判令章议成、肖本林向翁健心监管账户归还挪用的资金2692209元，其中403831.35元支付给翁健心作为应分配的租金；4.判令章议成、肖本林按同期贷款利率支付挪用资金的利息损失（自2019年7月20日起支付至实际归还之日止）；5.本案诉讼费12200元、保全申请费5000元、保全担保费4393元由章议成、肖本林承担。 一审法院认定事实：案涉08号采沙船的登记所有权人为翁健心和张先进，登记载明双方分别占有该船舶股份的15%和85%，其中张先进所持有的85%船舶股份中，实际包括多个隐名股东。翁健心和张先进根据2017年9月26日签订《合作经营协议》（该协议还包括不在本案争议范围内的另一艘采沙船）约定，合伙经营08号采沙船，并按所占船舶股份额比例分享利润和风险。在合伙经营过程中，翁健心不参与船舶的具体合伙经营，合伙经营事务的执行和管理由张先进实际负责，并由其安排专人负责合伙经营的财务工作。2018年11月12日，张先进及部分隐名合伙人（肖本林、侯士云、孙亚斌、夏佑旗、何志胜、后昆林）以出租人名义与承租人蒋秀林签订《光船租售合同》，将案涉08号采沙船出租给蒋秀林，约定租期两年，月租金为160万元。事后张先进告知翁健心出租合伙船舶的事情，翁健心没有表示异议，同年11月20日，张先进和翁健心分别委托代理人以出租人名义与承租人蒋秀林再次签订了与前述出租合同内容基本一致的《光船租赁合同》，作为对张先进及部分隐名合伙人所签订的租赁合同的确认。上述船舶租赁合同签订后不久，张先进及部分合伙财务管理人员均因涉嫌犯罪而被公安机关采取刑事强制措施，涉案船舶的合伙经营事务暂时处于无人管理状态，为了管理涉案船舶租金的收支事宜，2019年2月26日，翁健心委托胥建亮与涉案船舶部分隐名股东即肖本林、孙亚斌、侯士云、章议成、肖本龙等人在无为格林豪泰酒店举行会议，期间并经与张先进的儿子张爱平电话沟通，参会人员达成共识，并签订了《九江采08号船舶租金账户管理会议纪要》，决定由隐名股东章议成以其名义在银行开设账户并保管银行卡，由隐名股东肖本林设置该银行卡密码，该银行账户作为涉案船舶租金收取及合理费用支出的专用账户，不得用于其他用途，同时决定账户资金的支取和使用应得到股东代表的一致同意；持卡人及密码设置人违规使用租金，其他股东有权对其违规使用租金进行追偿并由持卡人和密码设置人承担其他股东的全部损失。根据该会议纪要决定，章议成当日即以其名义在安徽小微支行开立银行账户，银行卡号为62×××20（以下简称8520号账户），该银行账户密码由肖本林设置。此后，自2019年2月27日至同年6月21日，章议成上述银行账户内共有收入累计金额2687000元，但至同年7月20日，该银行卡内余额仅有229.42元。审理中，肖本林称其和章议成共同向章议成上述银行账户存入收取的租金共计250万元，其中对外支付了50万元，肖本林和其他部分股东知道，但其余款项从账户中被转出，其并不知情。翁健心及部分隐名股东在得知章议成持有的案涉租金银行账户内资金异常后，于2019年7月22日在无为县再次召开会议，参会人员包括翁健心代理人胥建亮、耿俊贵、孙亚斌、肖本林、肖本龙、汪荣平、侯士云，本次会议作出决定，要求章议成、肖本林向股东公布8520号账户交易账单，并由持卡人章议成向股东说明账户内的资金情况及去向，同时决定将8520号账户内收取的租金转入由孙亚斌、章议成、汪荣平、潘海燕四人联名设立的合伙租金管理账户。由于章议成没有同意2019年7月22日会议决定，致该会议决定未得执行，翁健心遂向一审法院提出了本案诉讼。另查明，案涉08号采沙船现去向不明，湖北黄冈警方实际已于2018年8月1日即要求九江海事局对该船舶协助查封。张先进现因涉嫌犯罪被公安机关刑事羁押，案件正在侦查阶段。 一审法院认为：本案系当事人因案涉08号采沙船合伙经营而产生的纠纷，在合伙经营中，合伙船舶对外显名的股东虽是翁健心和张先进，但实际合伙股东包括多个隐名股东，翁健心和张先进对此应当明知。现执行合伙事务的实际负责人张先进因涉嫌犯罪而暂时不能履行合伙事务管理，且合伙股东的具体人数尚不清楚，而部分合伙股东就涉案合伙船舶租金管理问题而作出的会议纪要，张先进并不知情且拒绝追认，现无证据证实能体现全体合伙人的意志。合伙内部管理事项的决定和执行，理应遵循当事人意思自治原则，对此产生的争议，有赖于合伙协议约定及全体合伙人的协商一致，不属于人民法院民事诉讼调整范围。现翁健心作为合伙人之一，且在合伙事务尚未终结，也没有进行合伙清算的情况下，以自己的名义提起本案诉讼，其提出的诉讼请求实际属于合伙内部的管理性事务，理当由全体合伙人协商解决，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回翁健心的起诉。翁健心已预交的案件受理费12200元，予以退还。 二审期间，翁健心提交《合作经营协议》、《合作建造抽沙船备忘录》、《九江采1788及九江采1789补充协议》复印件；船舶登记簿，拟证明翁健心与张先进的船舶合作过程中，张先进委托其子张爱平实际参与船舶的合伙活动。章议成质证称，未提交原件的证据不认可其真实性，案涉船舶的相关事实与1789号船无关联性。肖本林对于翁健心提交的证据均予以认可。本院认为翁健心二审提交的证据与本案二审审理不具有关联性，且张先进委托张爱平的事实缺乏证据支持，故本院此对其证明目的不予采信。本院审理查明的事实同一审。 本院认为，“九江采08号”采沙船登记权利人为翁健心与张先进，但在无有效证据证明张先进参与或委托他人参与的情况下，从2019年2月26日翁健心委托胥建亮与涉案船舶肖本林、章议成等部分隐名合伙人签订《九江采08号船舶租金账户口管理会议纪要》的事实可知，翁健心对于案涉船舶存在其他合伙人的事实应属明知。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案翁健心以其个人名义提出的诉讼请求，不能体现全体合伙人的意志，其诉请事项确属合伙内部的管理性事务，不属于民事案件受理范围，故一审裁定驳回翁健心的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 徐海军 审判员 后 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 张 琼 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。