浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7394号 原告：莫惠根，男，1962年3月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：莫永芳，男，1955年3月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：王建,浙江震天律师事务所律师。 被告：曹锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：浙江布兰卡复合新材料有限公司，住所地绍兴市袍江经济开发区越东路。 法定代表人：曹锋。 诉讼代表人：浙江点金律师事务所，住所地绍兴市越城区人民东路**京东方行政楼。 负责人：虞伟庆，系主任。 委托诉讼代理人：徐萍、张钦，浙江点金律师事务所律师。 原告莫惠根、莫永芳与被告曹锋、浙江布兰卡复合新材料有限公司民间借贷、普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告莫惠根及两原告共同委托诉讼代理人王建、被告浙江布兰卡复合新材料有限公司委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼。被告曹锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告曹锋立即归还借款本金人民币475万元，并支付利息307万元（按月息1.5分计算至2018年3月6日），合计782万元；二、被告浙江布兰卡复合新材料有限公司对上述债权依法予以确认；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，两被告以被告浙江布兰卡复合新材料有限公司资金周转困难为由共同向两原告借款人民币500万元（通过原告莫惠根老婆陈凤香网银转账交付），约定月息1.5分，以被告浙江布兰卡复合新材料有限公司土地、厂房抵押银行贷款放款后立即归还，2013年12月归还了本金25万元。2015年5月28曰两原告与两被告就还款事宜又共同达成协议：即本金475万元及利息等银行放款后立即归还。嗣后，由于两被告的客观原因银行一直不放贷，直至被告浙江布兰卡复合新材料有限公司破产。现原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》第119条之规定，特具状贵院，请依法裁判。 被告曹锋书面答辩称，一、答辩人与被告答辩人系亲戚关系，当时浙江布兰卡复合新材料有限公司在生产经营过程中因资金周转困难，答辩人以该公司法定代表人的身份于2013年11月13日向答辩人借款500万元（2013年12月现金归还了25万元），属公司行为，其归还借款的义务应由公司承担。二、在借款时就利息事宜双方确定有口头约定即月息1.5分，但协议（实为还款承诺）是在2015年5月28日由公司会计陈星火书写好后拿到答辩人办公室由答辩人签字并加盖公司公章，嗣后因银行贷款一直贷不下来，直到公司破产后至今都没有归还，利息也没有支付。三、该借款虽是汇入答辩人个人账户，但答辩人当天将该借款通过公司财务人员（郑高翔）汇入公司账户，且该借款系全部用于公司生产经营上，因此，公司是实际债务人，其还款责任理应由公司承担。综上，答辩人认为其不是本案债务人，公司才是实际债务人，请求法院驳回对答辩人的全部诉讼请求。 被告浙江布兰卡复合新材料有限公司辩称，一、从实际情况和证据上无法证明被告对借款需承担还款义务。第一、作为破产公司管理人，对上述经过不清楚。第二、通过审计资料，不能显示原告与被告之间存有借款。第三、从证据上显示，是原告与曹锋个人之间的借款。从付款凭据上也无法证明被告是共同借款人或担保人，所有证据都指向曹锋个人。协议主文金额上虽有公司印章，但对印章真实性，管理人不能确认，但印章不能表明公司的身份。原告申报债权时向管理人陈述加盖公章是为了固定金额。二、不能证明曹锋是职务行为，没有从文字中显示是代公司借款。三、借条没有约定利息。综上，不能证明被告向原告借款的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的交易明细查询单，系原件，本院对真实性予以认定。原告提供的协议，被告浙江布兰卡复合新材料有限公司破产管理人对真实性认为不清楚，本院认为被告曹锋作为公司法定代表人对该协议予以认可，故本院对真实性予以认定。原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以认定。被告曹锋提交的银行转账凭证系原件，本院对真实性予以认定。被告浙江布兰卡复合新材料有限公司提供的裁定书系原件，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月13日，陈凤香受莫惠根指示（陈凤香与莫惠根系夫妻关系），汇款给曹锋500万元。同日，曹锋将款项汇给郑高翔，郑高翔于同日将款项汇入了浙江布兰卡复合新材料有限公司账户内。原告庭审自认，2013年年底，被告曹锋以现金方式归还25万元。 2015年5月28日，被告曹锋出具协议一份，载明“经曹锋、莫惠根、莫永芳协商一致，达成如下协议：以厂房11334.43平方、土地9531平方的抵押银行贷款放款后，曹锋应第一时间归还莫惠根、莫永芳合计人民币肆佰柒拾伍万元整（4750000），如不归还，同意立即起诉。特此协议。”其中上述协议中借款金额“4570000”处加盖有被告浙江布兰卡复合新材料有限公司公章。 2018年3月6日，绍兴市中级人民法院作出（2017）浙06破申44号民事裁定书，裁定受理马鞍山华福合成材料有限公司对浙江布兰卡复合新材料有限公司的破产清算申请，并指定浙江点金律师事务所为破产管理人。原告陈述其因本案债权向管理人申报未果，故成讼。 本院认为，本案争议焦点为与两原告发生民间借贷法律关系的主体是谁。原告主张为两被告，被告曹锋抗辩为被告浙江布兰卡复合新材料有限公司，被告浙江布兰卡复合新材料有限公司抗辩为曹锋。本院认为，原告提供的协议，落款处由被告曹锋个人签字，协议内容中也载明“经曹锋、莫惠根、莫永芳协商一致”、“曹锋应第一时间归还莫惠根、莫永芳”等字样而未备注“浙江布兰卡复合新材料有限公司法定代表人”，且款项也系先行汇入曹锋个人账户，已归还的25万元也系由曹锋以现金方式予以还款，故本院认为案涉借款系曹锋以个人名义进行借款，对被告曹锋辩称其非本案债务人的意见，本院不予采信。同时被告浙江布兰卡复合新材料有限公司在上述协议475万元金额中盖章，应当认为公司对借款知晓，且根据曹锋提供的银行流水记录，在原告将款项汇入曹锋账户后，曹锋在同日即将款项汇入了公司账户，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，现原告起诉要求被告曹锋归还款项以及要求确认对被告浙江布兰卡复合新材料有限公司享有债权的诉请，本院予以支持，对被告浙江布兰卡复合新材料有限公司辩称应由被告曹锋承担还款责任的意见，本院不予采信。原告主张的利息损失，虽曹锋予以认可，但其认可的前提系认为该借款系公司借款而非个人借款，在本院认定该借款系其个人借款的情形下，无法直接采纳其陈述，同时因协议中并未载明利息，而原告仅主张截至2018年3月6日的利息，故对其就利息的诉请，本院不予支持。被告曹锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹锋应归还给原告莫惠根、莫永芳借款本金475万元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、确认原告莫惠根、莫永芳对被告浙江布兰卡复合新材料有限公司享有破产债权475万元； 三、驳回原告莫惠根、莫永芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66540元，由两原告负担26122元，由两被告共同负担40418元，由两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年十一月八日 书 记 员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第五十五条下列债权属于破产债权： （一）破产宣告前发生的无财产担保的债权； （二）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权； （三）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权； （四）票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权； （五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权； （六）债务人的受托人在债务人破产后，为债务人的利益处理委托事务所发生的债权； （七）债务人发行债券形成的债权； （八）债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权； （九）债务人的保证人按照《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定预先行使追偿权而申报的债权； （十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任； （十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。 （十二）人民法院认可的其他债权。 以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。 第六十三条债权人对清算组确认或者否认的债权有异议的，可以向清算组提出。债权人对清算组的处理仍有异议的，可以向人民法院提出。人民法院应当在查明事实的基础上依法作出裁决。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。