江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7593号上诉人（原审原告）：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈大娥。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。上诉人徐州市贾汪新大河工贸有限公司（以下简称新大河公司）因与被上诉人陈大娥劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。新大河公司上诉请求：1.确认上诉人与被上诉人劳动合同关系解除；2.将一审判决认定的未签订劳动合同的工资29986元调整为17450元；3.将一审判决认定的生活费5680元调整为2752元；4.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈大娥虽未在仲裁申请中提出解除劳动合同关系事宜，但在2018年7月份，包括被上诉人在内的多名员工，在上诉人厂内已经作出了解除劳动合同关系的意思表示。且因仲裁裁决书及一审民事判决书中，未对双方劳动合同关系解除作出明确认定，将会使双方产生新的劳动争议。基于此，请求对双方劳动合同关系的解除作出确认。对于双方未签订劳动合同一事，一审法院认定双方未签订劳动合同的时间为2017年9月27日起算至2018年8月26日，但被上诉人向仲裁委提出仲裁的时间为2018年11月14日，即2017年9月27日至2017年10月27日期间的1笔工资已过诉讼时效，一审法院不应支持。该1个月的工资共3500元不应计算在双倍工资内。此外，新大河公司在2018年5月至9月系停产放假，已不具备签订劳动合同的条件，此5个月的工资一审法院已按照生活补助费支持被上诉人，不应再以双倍工资来计算，因此双倍工资的时间应为2017年10月28日至2018年4月23日。故双倍工资的金额应为17450元。根据上述双方劳动合同关系解除的时间，被上诉人的生活费应调整为2752元。陈大娥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不应得到支持。上诉人虽提出上诉，但未有新证据提交，被上诉人亦没有新证据提交。鉴于一审审理过程中双方对法院查明的事实均予以认可，没有新的事实争议，上诉人的上诉亦仅仅是为了拖延履行义务的时间，被上诉人请求二审法院依法审查后选择书面审理，不组织双方开庭审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决结果。新大河公司向一审法院提出诉讼请求:1.确认新大河公司与陈大娥劳动合同关系解除；2.请求将仲裁裁决书中认定的未签订劳动合同的工资29986元调整为17450元；3.请求将仲裁裁决书中认定的生活费5680元调整为2752元；4.诉讼费用由陈大娥承担。一审法院认定事实：2017年8月27日，陈大娥应聘到新大河公司工作，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。陈大娥工作至2018年4月23日。其后新大河公司因环保政策停产，至同年9月，陈大娥复工未成。期间新大河公司已支付陈大娥一个月生活费，其余生活费未支付。陈大娥于2018年11月14日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月8日，该委作出贾劳人仲案字（2019）第619号仲裁裁决书，裁决：新大河公司支付陈大娥未签订劳动合同的工资29986元，生活费5680元。新大河公司不服，诉至法院。另查明，陈大娥工资自2017年10月23日发3500元，11月23日发3870元，12月18日发4690元，2018年1月27日发3260元，2018年2月发3500元，3月28日发130元，4月26日发2000元，5月30日发2750元，7月18日发3190元，9月21日发1720元。2018年5月至2018年7月徐州市企业最低工资标准1720元，2018年8月起徐州市企业最低工资标准调整为1830元。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年仍未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈大娥于2017年8月27日到新大河公司工作，新大河公司应于2017年9月26日前与陈大娥订立书面劳动合同。新大河公司未按照规定与陈大娥订立书面劳动合同，应依法支付双倍工资。双方未签订劳动合同的工资应自2017年9月27日起算至2018年8月26日止，为29986元（3500+3870+4690+3260+3500+130+2000+2750+3190+1720+1720×80%）。江苏省高院、省劳动仲裁委员会发布的《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》规定：“劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日计算一年。”经查，陈大娥的主张并未超过仲裁时效，故，对新大河公司主张有部分工资已超过时效的意见不予采纳。关于调整生活费的请求，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。经查，新大河公司自2018年5月至9月停产放假，且双方均认可在此期间新大河公司已支付陈大娥一个月生活费，故新大河公司应支付陈大娥自2018年6月1日至2018年9月30日共计4个月的生活费5680元（1720×80%×2+1830×80%×2）。新大河公司请求将生活费调整为2752元，无事实依据，不予支持。关于新大河公司主张解除劳动合同的请求，因该事项未经仲裁前置处理，故不属本案处理范畴，依法对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决：一、新大河公司自判决生效之日起十日内支付陈大娥未签订劳动合同的工资29986元、生活费5680元,合计35666元；二、驳回新大河公司其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《江苏省高级人民法院江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第一条规定，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。参照此规定，一审法院认定的二倍工资数额并无不当。新大河公司要求调整二倍工资的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。2018年4月23日之后新大河公司虽因环保政策停产，但新大河公司并未被吊销营业执照、责令关闭或撤销，新大河公司并未丧失用工主体资格。新大河公司有关停产放假期间不具备签订劳动合同的条件不应支持双倍工资的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。新大河公司并无证据证实双方之间的劳动合同关系在2018年7月份解除，其要求按照劳动合同解除时间调整生活费的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。新大河公司要求确认劳动合同关系解除的上诉请求，因该事项未经仲裁前置处理，不属本案处理范畴，本院不予理涉。综上，新大河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年十一月十八日法官助理 张 静书 记 员 魏天玥