陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1581号 原告（案外人）：陈鹏，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告（申请执行人）：韩瑞东，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住陕西省西安市楼，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。 第三人（被执行人）：冯国利，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陈鹏与被告韩瑞东、第三人冯国利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告韩瑞东及其委托代理人石新开到庭参加了诉讼，第三人冯国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人冯国利原金寨镇政府房屋的所有权归原告所有并停止对该房产的查封执行；2、判决确认上述房产归原告所有，并勒令第三人冯国利同原告办理过户手续。事实与理由：2019年8月30日，原告在法院知晓旬阳县法院执行裁决书（2019）陕0928执异11号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属第三人冯国利所有，本案涉及的房产是原告购买后划分一部分给第三人后，原告与第三人存在经济借贷（抵押）关系自行协商将该房屋归原告所有（有协议合同为证），原使用证登报作废，第三人也承认房屋为原告所有，有房屋过户协议为证。法院始终认为该房产有一纸登记，就认为是第三人所有，缺乏证据和事实，而事实和证据都体现是原告所有，是法院裁定的一大错误，不重视证据和事实。二、根据《物权法》第15条、最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条之规定，原告涉案房屋未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错。故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。三、根据最高法院肖锋法官解读《物权法解释》第二条房屋登记在房屋确权纠纷中的证明力，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权力不符，其为该不动产物权的真实权利人应予支持。原告的证据（9张和第三人证据证实）明显大于登记簿的证明力，原告有充分理由证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，依据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法公正判决。 被告韩瑞东辩称：一、原告的第一项诉讼请求，不具合法性，且该项权利不能阻却被告对第三人名下财产的强制执行。1、原告与第三人之间的经济关系，即便真实存在，也属于债权债务关系，而非不动产的转让或者变更，因此不发生法律上的第三人名下不动产转让给原告的事实。况且，双方之间的债权债务并无实际交易的证据支持，不能依法认定为真实有效。2、原告与第三人之间曾于2010年发生过转让登记，当时是原告向第三人转让；而之后的2016年，原告主张第三人自愿将其名下不动产转让给原告，却双方并未办理不动产转让登记；明显属于前后予盾，不能自圆其说。因此，原告所述其享有合法的不动产所有权，没有事实和法律依据，不能成立。3、最高院法官的法律解读不属于司法解释，不能作为法院定案依据。二、原告的第二项诉讼请求，不属于本案的审理范围，应依法驳回。 第三人冯国利未答辩。 本案争议焦点：本院已查封的执行标的位于XX镇XX村XX组冯国利名下旬国用（2010）第65号国有土地使用权能否强制执行。 原告陈鹏向本院提交的证据有：1、2016年5月1日，双方签订的房屋过户协议。证明原告与冯国利自行协商，己将房屋过户到原告名下。2、冯国利房屋的所有权手续原件。证明冯国利欠原告的钱，房屋产权已抵给原告。3、2016年冯国利在安康日报登公告。证明冯国利的土地使用证己作废，没有法律效力。4、票据（付款凭证、信用社利息）。证明原告与冯国利有经济往来。5、冯国利出具的借条。证明冯国利与原告有约定，房屋已抵给原告。 被告韩瑞东向本院提交的证据有：旬阳县人民法院（2019）陕0928执异11号执行裁定书，证明法院己经作出裁定，原告对该房屋土地使用权不具有合法性也不能阻却本案的执行。 第三人冯国利未向本院提交证据材料。 对上述证据，本院认证如下： 原告提供的五组证据与本案没有直接关联，亦不能证实涉案房产权利人是原告陈鹏，故不予认证。 经审理查明：被告韩瑞东与第三人冯国利民间借贷纠纷一案，经本院于2015年8月14日作出（2015）旬阳民初字第00852号民事调解书，冯国利偿还韩瑞东借款及利息130000元。韩瑞东于2015年10月12日向本院申请强制执行。本院在执行韩瑞东与冯国利借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日作出（2018）陕0928执恢106号裁定书，查封冯国利位于XX镇XX村XX组旬国用（2010）第65号国有土地，期限为三年。原告陈鹏认为本院查封行为错误，提出执行异议。本案裁定驳回案外人陈鹏的异议请求。原告陈鹏向安康市中级人民法院申请复议。安康市中级人民法院作出（2019）陕09执复17号裁定书，撤销本院（2017）陕0928执异9号执行裁定；发回重新作出裁定。2019年8月21日，本院作出（2019）陕0928执异11号执行裁定，驳回案外人陈鹏的异议请求。原告陈鹏对此不服，遂提起本案诉讼。 另查明，旬阳县不动产登记局出具的土地登记卡载明该国有土地使用权权利人为冯国利，土地权利证书为旬国用（2010）第65号。2013年4月1日，第三人冯国利向原告陈鹏出具的借条载明：“本人冯国利今借到陈鹏现金贰拾万元整（200000元）借期为叁年。若冯国利生意上有特殊情况还不上贰拾万元钱。XX镇XX座房屋过户到陈鹏名下。注（贰拾万元钱，其中有壹拾万元贷款，壹拾万元）附加：在借期叁年期限内陈鹏有权监管房屋产权。若有其他事因，一切与该房屋产权无关。借款人冯国利2013年4月1日”。冯国利在借据上鉴名捺印。2016年5月30日，第三人冯国利与原告陈鹏鉴定了房屋过户协议，协议主要内容：本人冯国利于2013年4月1日借陈鹏贷款加现金共计二十万元，经双方协商，在2016年5月1日前若不能按时还款，XX社区XX组国有土地产产转让过户于陈鹏名下，此协议具有法律效力。第三人冯国利与原告陈鹏未实际办理过户登记手续，旬国用（2010）第65号土地使用权仍登记在冯国利名下。 本院认为，涉案房产权利人是否是原告，能否阻却本院执行措施是本案争议的焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，执行异议之诉，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告陈鹏不仅应举证证明本案涉案房屋的所有权已转移到自己名下，并且应证实该房屋所有权转移的法律关系具有足以阻却排除强制执行中该查封房屋所涉民事权益的法定事由，其所举证据要超出民事诉讼中一般要求的高度盖然性证明标准，达到足以证明的程度，方为尽到证明责任。本案查明，原告陈鹏与第三人冯国利之间为民间借贷关系，合同中关于房屋所有权转让的约定实为法律禁止的无效“流质”条款，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。旬国用（2010）第65号土地使用权登记载明的权利人为冯国利，涉案房产并未过户登记到原告陈鹏名下。因此，原告陈鹏不是涉案房产的权利人，不能阻却本院对第三人冯国利的房产土地权利查封。第三人冯国利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据，应视为放弃举证、质证、抗辩等权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下： 准许执行查封第三人冯国利位于XX镇XX村XX组旬国用（2010）第65号国有土地使用权。 案件受理费100元，由原告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  周成才 审 判 员  陈 香 人民陪审员  高成宝 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 弘 1