安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2708号上诉人（原审原告）：李德宝，男，汉族，1971年7月15日出生，住天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天长市国轩置业有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181554553483H。法定代表人：崇武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。上诉人李德宝因与被上诉人天长市国轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李德宝上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李德宝的诉讼请求；2.天长市国轩置业有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日李德宝与天长市国轩置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定李德宝购买天长市国轩置业有限公司开发的天长市新天地小区5幢1221室商品房，后因无法办理按揭贷款，李德宝与天长市国轩置业有限公司协商，在天长市国轩置业有限公司处签署了《更名申请》，李德宝将上述房屋所有权转让给唐国媛，并请求天长市国轩置业有限公司予以批准并办理相关更名手续。由于李德宝只将房屋所有权转让给唐国媛，并未约定将李德宝支付的预售款转让给唐国媛或者在唐国媛的购房款中予以冲抵。该申请并非债权转让通知，该房产还没有登记，《更名申请》中所表述的“所有权”仅指购买商品房的权利，李德宝没有取得所购房产的所有权，支付的预售款也不属于从权利，不存在当然转让。天长市国轩置业有限公司同意对房屋购买权人进行变更并与新购房人签订《商品房买卖合同》，按照交易习惯，若李德宝的预售款同时转让给了唐国媛，天长市国轩置业有限公司应当收回李德宝的预售款收据并重新出具收据或者发票给唐国媛，但天长市国轩置业有限公司并没有，由此可见，双方约定内容并不包括将预售款转让给唐国媛。既然天长市国轩置业有限公司主张李德宝已经不是房屋买卖合同的主体，那么，天长市国轩置业有限公司占有李德宝的购房预售款已经没有依据，天长市国轩置业有限公司应当根据合同相对性向唐国媛主张房屋预售款。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。天长市国轩置业有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。李德宝向一审法院起诉请求：1.判决天长市国轩置业有限公司立即偿还货款42304元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止；2.诉讼等费用由天长市国轩置业有限公司承担。一审法院认定事实：天长市国轩置业有限公司是天长新天地小区开发商。2014年3月5日，李德宝与天长市国轩置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，李德宝购买天长市国轩置业有限公司开发的天长新天地小区5幢1221室商品房，合同约定李德宝于合同签订当日支付首付款42304元，余款96000元办理银行按揭。合同签订后李德宝于2014年3月5日支付天长市国轩置业有限公司现金42304元，天长市国轩置业有限公司当日向李德宝出具了《天长新天地收款确认书》并加盖了天长市国轩置业有限公司财务专用章。2015年6月23日，李德宝向天长市国轩置业有限公司出具书面更名申请一份，李德宝因银行按揭做不下来，向天长市国轩置业有限公司申请将其在天长市国轩置业有限公司购买的天长新天地小区5幢1221室商品房所有权转让给唐国媛，并注明由此产生的所有法律、经济责任由李德宝承担。2015年6月23日，唐国媛与天长市国轩置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定唐国媛购买被告开发的天长新天地小区5幢1221室商品房。合同同样约定唐国媛于合同签订当日支付首付款42304元，余款96000元办理银行按揭。后因唐国媛既没有办理银行按揭，也未付清剩余房款，2018年6月25日，天长市国轩置业有限公司与唐国媛达成解除合同协议书，解除合同协议书约定，唐国媛将购买天长市国轩置业有限公司开发的天长新天地小区5幢1221室商品房返还给天长市国轩置业有限公司，天长市国轩置业有限公司退还唐国媛一万元，剩余房款作为违约金及损失赔偿给天长市国轩置业有限公司。现李德宝认为，天长市国轩置业有限公司至今拒不将其购买的房产出售给李德宝，又不退还该笔款项，故提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，2014年3月6日，天长市国轩置业有限公司向李德宝开具不动产统一发票一张，金额42304元，因李德宝2015年6月23日向天长市国轩置业有限公司出具书面更名申请，2015年7月8日，天长市国轩置业有限公司向李德宝开具不动产统一发票一张，发票注明系冲红，金额为负42304元。2015年8月14日，天长市国轩置业有限公司向案外人唐国媛开具不动产统一发票一张，金额42304元。一审法院认为，一、2014年3月5日，李德宝与天长市国轩置业有限公司签订《商品房买卖合同》，李德宝购买天长市国轩置业有限公司开发的天长新天地小区5幢1221室商品房，合同签订当日李德宝向天长市国轩置业有限公司支付首付款42304元的事实，双方当事人均认可，予以确认。二、2015年6月23日，李德宝向天长市国轩置业有限公司出具书面更名申请一份，李德宝向天长市国轩置业有限公司申请将其在天长市国轩置业有限公司处购买的天长新天地小区5幢1221室商品房所有权转让给唐国媛，由此产生的所有法律、经济责任由李德宝自行承担。庭审中，李德宝主张其于2015年6月23日向天长市国轩置业有限公司出具书面更名申请并非债权转让通知，其仅是将房屋的购买权转给唐国媛，并没有将李德宝交到天长市国轩置业有限公司处的42304元转给唐国媛作为交房款。天长市国轩置业有限公司对李德宝的辩解不予认可，同时认为，李德宝已经将合同的权利转让给唐国媛。李德宝向天长市国轩置业有限公司出具的虽然系更名申请，但从更名申请的内容来看，李德宝是将其在天长市国轩置业有限公司处购买的天长新天地小区5幢1221室商品房所有权转让给唐国媛，而当时5幢1221室商品房所有权应该仅指支付的首付款42304元，并且李德宝还承诺由此产生的所有法律、经济责任由李德宝自行承担。故足以认定李德宝已经将与天长市国轩置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的权利转让给新的债权人唐国媛并且通知了债务人，按照法律规定债权人转让权利的通知不得撤销，故李德宝已经不是天长市国轩置业有限公司的债权人。三、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，李德宝的行为违反了诚实信用原则，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：驳回原告李德宝的诉讼请求。案件受理费858元，减半收取429元，由李德宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：李德宝要求天长市国轩置业有限公司返还其所交纳的首付购房款42304元及支付逾期付款利息的理由能否成立。李德宝与天长市国轩置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，李德宝在合同签订后，按合同约定将购房首付款交纳后，因无法办理按揭贷款，申请将其合同项下的权利义务一并移转给唐国媛承受，并经天长市国轩置业有限公司同意，唐国媛在承受李德宝所移转的合同权利义务后，与天长市国轩置业有限公司按天长市国轩置业有限公司与李德宝所签订的合同内容另行签订了《商品房买卖合同》。由于李德宝未能提供确凿充分的证据证实其在申请将其与天长市国轩置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》约定的权利义务一并转让给唐国媛时对其已经按合同约定的内容所履行的义务未进行转让，故其在转让合同权利义务时，对其已履行的部分合同义务亦应由唐国媛进行享有或承受。至于其与唐国媛之间因转让合同权利义务所产生的所有法律、经济责任李德宝亦承诺由其自行承担。故李德宝上诉要求天长市国轩置业有限公司返还其所交纳的购房首付款42304元及支付逾期付款利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李德宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由李德宝负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一九年十一月六日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。