江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3116号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**，统一社会信用代码91320481137556771W。负责人：狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄彩英，女，1964年2月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张勇，江苏卢天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊，女，1977年8月9日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县杨庄户乡吴老庄村委塘坊组，现住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：溧阳盛大汽车运输有限公司，，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥**法定代表人：不详。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人狄彩英、被上诉人杨俊和被上诉人溧阳盛大汽车运输有限公司(以下简称盛大公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初2071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司以“被上诉人杨俊无道路运输从业资格，对此我公司已经提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人声明》，盛大公司亦盖章确认，我公司已就免责条款尽了提示和说明义务，故我公司在商业三者险中不负责赔偿,一审法院对狄彩英的住院天数及误工补贴标准计算有误”等上诉理由提出上诉。狄彩英一审提出诉讼请求：要求保险公司赔偿其各项损失10000元(待鉴定伤残等级后确定赔偿数额)并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日08时31分，杨俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的轻型货车，沿溧阳肇庄路由南向北行驶至德胜路路口附近时，超越前方同方向行驶狄彩英驾驶的助力车时两车发生相擦，事故造成狄彩英受伤，车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定杨俊负事故主要责任，狄彩英负事故次要责任。经查，苏Ｄ×××**轻型货车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。杨俊一审口头答辩称,苏Ｄ×××**轻型货车是我的，挂靠在盛大公司，我为该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，所以应当由保险公司赔偿。事故发生后我支付了狄彩英15000元，要求在本案中一并解决。盛大公司一审未作答辩。保险公司口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险(投保限额为100万元，且投保不计免赔)，事故发生在保险期限内。要求杨俊提供有效的道路货物运输从业资格证，否则我司在商业险中不予赔付，我司已经垫付医药费10000元，医药费要求扣除10%非医保外用药，鉴定费诉讼费不承担，其余意见在庭审中发表。一审法院经审理查明，苏Ｄ×××**轻型货车的登记车主是盛大公司，实际所有人为杨俊，并挂靠在盛大公司。盛大公司并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的投保限额为100万元，且投有不计免赔，保险期限均自2016年9月26日起至2017年9月26日止。2017年6月3日08时31分，杨俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××**轻型货车，沿溧阳肇庄路由南向北行驶至德胜路路口附近时，超越前方同方向行驶由狄彩英驾驶的助力车时两车发生相擦，事故造成狄彩英受伤，车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定杨俊负事故的主要责任，狄彩英负事故的次要责任。事故发生后，在溧阳市中医院进行治疗，共计住院33天，支出医疗费50014.39元。事故发生后，杨俊支付狄彩英15000元，保险公司垫付狄彩英10000元。因狄彩英未获得赔偿，为此诉至法院。2019年3月23日，狄彩英就其伤残等级、误工期限、护理期限等申请鉴定，法院依法委托南京金陵司法鉴定所对狄彩英的伤残等级等进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月23日作出了司法鉴定意见书，认定狄彩英因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；鉴定狄彩英误工期以210日为宜；护理期以120日为宜；营养期以90日为宜。为此狄彩英支付鉴定费3060元。一审庭审中，狄彩英具体诉讼请求如下：医疗费50014.39元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费12720元（106元/天×120天）、误工费22260元（106元/天×210天）、伤残赔偿金94400元（47200元/年×2年）、被扶养人生活费4910元（29462元/年×5年×10%÷3）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费3060元，并认为自己驾驶的是助力车，杨俊驾驶的是机动车，要求杨俊承担75%的责任。经质证，保险公司对狄彩英主张的医疗费认为应当扣除10%的非医保用药；对营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费均无异议；住院伙食补助费应当按32天计算；误工费、鉴定费不承担；交通费认可500元；精神损害抚慰金应当按照70%承担，因狄彩英承担次要责任，如案件涉及我司在商业险中的赔付，即承担70%的责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费，并认为杨俊无运输从业资格证，保险公司在第三者商业责任险内不需赔偿。杨俊不认可保险公司质证意见，认为签订保险合同时，保险公司没有明确告知等。上述事实，由狄彩英向法院提供的道路交通事故认定书、杨俊的驾驶证、行驶证、投保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及各方庭审中的陈述等证据随卷佐证。一审法院认为，公民享有生命权、健康权，侵犯他人造成损害的，按照法律规定，被侵害人有权获得赔偿。基于肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司首先应当在交强险限额内进行赔偿，超过交强险以上的部分，依据狄彩英、杨俊事故中的责任按责承担，考虑狄彩英驾驶的是非机动车，杨俊驾驶的是机动车，故由杨俊承担75%的责任。庭审中，保险公司、杨俊对狄彩英主张的医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费均无异议，法院依法予以认定，但医药费应当扣除10%以医保外用药；狄彩英主张的住院伙食补助费、误工费、鉴定费符合法律规定，法院依法予以支持；狄彩英主张的精神抚慰金应当按责承担，计3750元（5000元×75%）；交通费本院酌情认定800元。综上，法院依法认定的狄彩英综合损失如下：医疗费50014.39元、营养费900元、住院伙食补助费1650元、护理费12720元、误工费22260元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金3750元、被抚养人生活费4910元、交通费800元、鉴定费3060元，合计人民币194464.39元。保险公司应在交强险限额内赔偿狄彩英各项损失120000元，超过交强险部分的74464.39元，扣除10%的医保外用药5001元，尚余69463.39元，由杨俊承担75%责任，计52097.25元，该限额并没有超过盛大公司在保险公司投保的商业险限额，对保险公司认为杨俊没有从业资格证，在第三者责任险限额内不予赔偿的抗辩理由，无法律依据，法院不予支持，故保险公司应在交强险和第三者商业责任险限额内合计赔偿狄彩英172097.25元，扣除事故发生后保险公司支付的10000元，保险公司仍应赔偿狄彩英162097.25元，所扣除的10%医保外用药5001元，由杨俊承担75%，计3750.75元。事故发生后，杨俊已支付狄彩英15000元，实际上已多支付11249.25元，该款应当由保险公司返还给杨俊，因杨俊与盛大公司系挂靠关系，所挂靠的关系不能对抗第三人，因此应当由盛大公司对杨俊承担连带保证责任，但该案中杨俊已履行了义务，因此盛大公司不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关之规定，判决一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业责任险的限额内赔偿狄彩英各项损失合计162097.25元（其中支付狄彩英150848元，支付杨俊11249.25元）。二、驳回狄彩英的其他诉讼请求。案件受理费1750元（已减半收取），由狄彩英负担62元，保险公司负担1688元。二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人保险公司能否以驾驶人杨俊有无道路运输从业资格证作为第三者商业责任险是否赔偿的依据。本院认为，投保车辆苏Ｄ×××**在保单上明确为营业货车，显然为营业性机动车，被上诉人杨俊已持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，可以驾驶案涉车辆，其有无相关从业资格证并不是增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险的主要因素。因此，尽管本案中《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定驾驶营业性机动车必须要有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则保险人不负责赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款，与杨俊是否具有相应的资格无关。上诉人保险公司也未提供证据证明其就该条款履行了提示或明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生效力。因此，上诉人保险公司的商业险保险责任不能因此免除。另外，上诉人保险公司认为一审法院认定狄彩英住院天数及误工标准赔偿过高，但均未提供证据予以证明，本院对该两项上诉理由不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 王 佳法官助理 汪杏芬二〇一九年十一月十二日书 记 员 夏 怡附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……