湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1937号 原告:黄石世平物流有限公司，住所地黄石市下陆区青龙山路青龙园小区**附24，统一社会信用代码：91420200MA492T9D6J。 法定代表人：谈海斌，经理。 原告：谈海斌，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。 两原告共同委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保财险黄石公司），住所地湖北省黄石市湖滨大道**，统一社会信用代码914202008784251466。 负责人：刘城胜，总经理。 委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。 原告黄石世平物流有限公司、谈海斌与被告人保财险黄石公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石世平物流有限公司和谈海斌的共同的委托诉讼代理人胡中华，被告人保财险黄石公司的委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄石世平物流有限公司、谈海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告谈海斌赔付保险金85751元（其中车辆损失费75940元、施救费6000元、鉴定费3811元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日19时许，熊家全驾驶鄂Ｂ×××××重型货车，沿鄂州葛店开发区行驶至花样年华工地因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。鄂州市公安局葛店开发区交警大队作出道路事故认定书，认定熊家全负交通事故全部责任，经鉴定鄂Ｂ×××××车辆损失75940元，车辆施救费6000元、鉴定费3811元，原告为该车辆向被告投保了交强险和机动车商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等），涉案交通事故发生在保险期间内，被告应依约在保险金赔付限额内承担赔付责任。黄石世平物流有限公司同意将涉案交通事故商业险保险金赔付给谈海斌。 人保财险黄石公司辩称，1.本案驾驶员在事故发生时没有从业资格证，保险公司依照保险条款约定不承担赔偿责任；2.因原告提供的鉴定结论书中部分配件金额偏高，故保险公司申请对原告车损进行重新鉴定；3.原告主张的车损应当提供维修费发票和结算清单；4.施救费超过了必要合理的标准，鉴定费属于原告自行扩大损失，保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日19时，熊家全驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的重型货车，沿鄂州葛店开发区行驶至开发区辖区1公里100米（花样年华工地）操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2019年7月15日，湖北省鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队经调查，认定驾驶人熊家全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负全部责任。鄂Ｂ×××××号重型特殊结构货车的登记所有权人为黄石世平物流有限公司，由人保财险黄石公司承保责任限额为459380元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告人保财险黄石公司出具的《机动车保险报案记录》载明电话报案时间为2018年7月18日12时26分；出险经过记载“鄂Ｂ×××××搅拌车侧翻、仅本车受损，无人伤，现场，请查勘员核实保单信息”；处理经过记载“董静2019-07-1814:12:41：正泰标的139××××6566鄂Ｂ×××××定损，通知袁鹏”。2019年7月29日，黄石市盛达价格鉴定评估有限公司经查验、调查和询价测算，鉴定该车辆损失金额为75940元。涉案车辆于黄石正泰汽车服务有限公司（以下简称正泰公司）维修。黄石世平物流有限公司已支付鉴定费、施救费、车辆修理费。2019年8月2日，黄石世平物流有限公司向人保财险黄石公司出具《保险金赔付告知书》，载明：“黄石世平物流有限公司同意人保财险黄石公司将本次交通事故商业险保险金85737元（其中车辆损失费75940元、施救费6000元、鉴定费3797元，具体保险金赔付金额或以法院判决金额为准）赔付给谈海斌”等内容。 本院认为，黄石世平物流有限公司与人保财险黄石公司保险关系成立，其保险合同有效并生效。黄石世平物流有限公司所投保的涉案车辆在保险期间发生交通事故造成的损失，人保财险黄石公司应按约承担赔偿责任。 关于驾驶人不具备从业资格证，被告是否免责的问题。营运车辆办理从业资格证，是行政机关对营运车辆进行管理的行政行为，与交通事故不存在因果关系。驾驶人熊家全就涉案车辆具有驾驶资格，未办理从业资格证不会加重保险人的保险责任，被告也未提供证据证实驾驶人无相关从业资格证会显著增加承保车辆的危险程度。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司的《机动车综合商业保险条款》属格式合同，该公司约定投保人不具备从业资格证则保险人免赔的条款，显然属于免除其责任并加重投保人责任，应属无效，故保险公司关于该公司商业三者险免赔的答辩意见不能成立，本院不予支持。 关于维修费。从《机动车保险报案记录》处理经过记载的“董静2019-07-1814:12:41：正泰标的139××××6566鄂Ｂ×××××定损，通知袁鹏”等内容来看，人保财险黄石公司已接到有关涉案交通事故的报案并已知晓涉案车辆停放于正泰公司，但人保财险黄石公司并未提交证据证实其在事故发生后，及时对涉案车辆进行定损，并将定损结果告知黄石世平物流有限公司。且涉案车辆系营运车辆，及时修理可避免进一步扩大当事人的损失。因此，黄石世平物流有限公司在此情况下，对涉案车辆进行修理，并依据第三方对涉案车辆损失的鉴定意见，向人保财险黄石公司主张赔偿并无不当。原告提交的鉴定评估报告书系具备资质的评估机构出具，人保财险黄石公司虽提出异议，但并未提供充足的证据足以反驳原告自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论，其重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，本院不予准许。 关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为是为了量化经济损失，在未及时定损的情形下确定保险标的的损失程度，故鉴定费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，且商业保险合同中未明确约定保险人不承担鉴定费，故鉴定产生的相关费用理应由人保财险黄石公司承担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。本案中，黄石世平物流有限公司已将涉案保险合同的全部保险金请求权转让给谈海斌，故谈海斌有权主张保险赔偿。 本院核定原告的损失如下：1、车辆损失按鉴定意见计75940元；2、施救费酌定3500元；3、鉴定费3811元，合计83251元。对原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告谈海斌保险金83251元。 二、驳回原告黄石世平物流有限公司、谈海斌的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 阮 珊 二〇一九年十一月十二日 书记员 田也塬