河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀06行初256号 原告赵大眼，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。 被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路**。 法定代表人张涛，该市市长。 委托代理人张硕，该政府工作人员。 委托代理人王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告定州市北城区大道观街社区居民委员会，住所地河北省定州市北城区大道观街社区。 法定代表人张永杰，该居民委员会主任。 委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 原告赵大眼诉被告定州市人民政府、定州市北城区大道观街社区居民委员会土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵大眼起诉称，2019年5月6日，被告定州市人民政府作出定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复。2019年5月8日，被告定州市人民政府张贴关于北城区大道观街兴华路北片区项目的征地预公告，表示要征收原告的房屋和土地。2019年7月27日，被告定州市北城区大道观街社区居民委员会根据定州市人民政府的授权和指示，向原告发出限期搬迁通知书。2019年8月13日，二被告违法强拆原告房屋，且其征地行为违反法定程序，应确认违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地必须经过省政府的批准。本案涉案土地征收没有省政府的批文，严重违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，二被告应对征收土地方案、征地补偿和安置方案按照要求进行公告。根据第四十五条规定，原告有违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；如拒不交出土地，申请人民法院强制执行。综上，二被告的征地行为严重违法，请人民法院依法确认二被告于2019年8月13日没有省政府的批文强制征收原告土地的行为违法，诉讼费用由二被告承担。 被告定州市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。征收土地行为是由一系列行政行为构成，被答辩人应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征地行为违法，属于诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。二、被答辩人重复起诉。2019年8月23日，贵院已受理被答辩人诉答辩人行政拆除一案，该案中被答辩人诉讼请求为“强拆行为违法”，事实与理由为没有履行相关法律程序将其房屋强拆。本案中，被答辩人经合议庭询问，表述其诉讼请求为没有批文强拆征用行为违法，与上述案件为同一诉求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，构成重复起诉。三、答辩人作为被告主体不适格，被答辩人房屋被拆除并非答辩人实施。被答辩人系我市一旧城改造项目滞留户，严重影响搬迁项目整体实施及群众整体利益。经被答辩人房屋所在地定州市大道观街社区“两委会”研究，居民代表集体决议，定州市北城区办事处组织人员对被答辩人房屋进行了拆除。四、答辩人有关征收问题。1.2015年2月27日，全国人大常委会作出《关于授权国务院在北京市××等××点县××、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》，定州市是其三十三个试点县之一，暂时调整了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的有关规定。2.2016年3月31日，《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点有关问题意见的函》明确规定，市、县人民政府履行征地报批程序时，提前安排征地补偿费用，或将征地补偿费用先行支付给农民，应允许改革探讨。3.根据国土资源部关于农村土地征收制度改革试点实施细则，在土地征收报批前，市、县国土资源主管部门要制定土地征收方案，开展社会稳定风险评估，并在拟征收土地所在的乡（镇）、村进行预公告，与被征地村集体组织中大多数成员签订协议，并落实征地补偿安置费用和社会保障费用后，方可启动土地征收程序。涉及农民住房的，采取重新安排宅基地、提供安置房等方式。在确保农民“户有所居”条件和自愿的前提下，也可以采取货币补偿方式。4.2019年8月26日，全国人大常委会作出关于修改《中华人民共和国土地管理法》的决定，原土地管理法第四十六条和第四十八条修改为“县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会调查风险评估，并在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，要召开听证会。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期限内办理补偿登记，相关前期工作完成后，县级以上人民政府方可申请征收土地。”5.定州市作为征收制度改革试点，将补偿程序放在了报批程序之前，根据2015年全国人大常委会的授权和国土资源部的安排将顺序进行了颠倒，先进行与被征收人补偿安置签订协议然后再启动征收程序向上级申请征收。本案中，答辩人针对被答辩人土地所实施的征收行为，一个是批复，一个是征地预公告，是按照土地征收改革试点的规定程序进行的，不受现行土地管理法相关条文的约束，得到授权的。根据上述法律和事实依据，请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。 被告定州市北城区大道观街社区居民委员会答辩称，被答辩人房屋位于大道观街兴华路北片区项目土地征收范围，由于被答辩人一直拒绝房屋拆迁，导致项目工程一直无法进行，造成大量的其他回迁户和买房户无法安置。按照村民自治原则，答辩人经社区两委会、村民代表会通过，决定收回被答辩人宅基地使用权，责其限期搬迁，如不搬迁，实施强制拆除。2019年7月27日，我社区给被答辩人下达了限期搬迁通知书，2019年8月3日下达催告书，但被答辩人仍不搬迁，2019年8月11日，经我社区两委班子会议决定对被答辩人房屋实施强制拆除，并申请定州市北城区办事处予以协助拆除。2019年8月13日，对被答辩人房屋实施拆除。综上，答辩人属于村民自治组织，不是行政机关，不是行政诉讼的适格诉讼主体，如被答辩人认为答辩人违法也应当另行民事案件处理。请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，原告赵大眼在定州市北城区大道观街拥有宅基地，并持有定农用（2001）字第002号集体土地使用证，其宅基地在大道观街兴华路北片区项目范围内。2019年5月6日，被告定州市人民政府收到定州市北城区办事处上报的定州市北城区办事处关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案后，作出定市府批字〔2019〕18号定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复，批复载明：你单位报送的大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案收悉，并经市政府研究通过，请你单位严格按照国家法定程序和征地拆迁方案组织征收。2019年5月8日，定州市自然资源和规划局发布了征地预公告，公告的拟征收范围与工作方案征迁范围一致，明确以批复确定的征收补偿标准、方式及安置途径为准，提出异议的期限及途径，签订协议的方式。2019年6月6日，定州市恒泰房地产评估有限公司受定州市北城区办事处委托对赵大眼坐落于定州市××道观街××路北片区项目被征迁的房屋评估后出具房地产估价报告。2019年7月21日，中国共产党定州市大道观街社区支部委员会与定州市北城区大道观街社区居民委员会（以下简称大道观街社区“两委”班子）召开关于大道观街兴华路北片区项目专题会议，会议议定，根据村民自治原则，收回“滞留户”宅基地使用权和实施强制拆除。先向“滞留户”下达限期拆迁通知书；若“滞留户”未在规定的时间内搬迁，下达催告书；若仍未搬迁，则实施强制拆除。同日，大道观街社区居民代表召开关于大道观街兴华路北片区项目专题会议，会议内容与上述大道观街社区两委班子召开会议内容基本一致。2019年7月27日，定州市北城区大道观街社区居民委员会对赵大眼作出限期搬迁通知书，通知赵大眼于2019年8月2日前，自行将位于定州市××道观街××路北片区项目征迁范围内的房屋搬迁腾空并拆除，若超期，一切责任后果自负，并明确拆迁补偿方式、标准。2019年8月11日，大道观街社区“两委”班子召开关于大道观街兴华路北片区项目专题会议，会议决定依7月21日决议，对赵大眼实施强制拆除，并申请相关部门予以配合，给予现场保障。2019年9月15日，定州市自然资源和规划局对赵大眼要求获取相关信息的申请作出答复，表明该局对大道观街社区兴华路北片区实施旧城改造范围内的已签订拆迁补偿安置协议的集体土地以2015年第二批次建设用地的形式进行了组卷申报，并获省政府批准，赵大眼宅基均不在该批复的征收范围内，与该批次无利害关系。上述事实有中华人民共和国集体土地使用证、定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复（定市府批字〔2019〕18号）、征地预公告、赵大眼房屋评估资料、大道观街社区“两委”班子7月21日、8月11日及大道观街社区居民代表7月21日关于大道观街兴华路北片区项目专题会议纪要、限期搬迁通知书、2019年9月15日定州市自然资源和规划局关于赵大眼申请信息公开的答复等证据予以证实。 本院认为，一、关于原告赵大眼诉讼请求是否具体的问题。原告赵大眼经本院释明后，在2019年9月9日的询问中明确诉讼请求为“依法确定二被告没有省政府的批文于2019年8月13日强制征收赵大眼土地的行为违法”，本院认为原告赵大眼的现有诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应该有具体的诉讼请求”的法律规定。 二、关于原告赵大眼的本次诉讼是否属于重复起诉问题。本次诉讼中，原告赵大眼的诉讼请求为“依法确定二被告没有省政府的批文于2019年8月13日强制征收赵大眼土地的行为违法”，本院2019年8月23日受理的原告起诉定州市人民政府一案的诉讼请求为“依法判令被告2019年8月13日对原告位于河北省定州市北城区房屋实施的强拆行为违法。两案的诉讼标的与诉讼请求明显不同，不构成《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉。 三、关于二被告是否在未取得省政府的批文于2019年8月13日强制征收赵大眼土地的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应该有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合决定条件负有初步证明责任。 本案中，原告赵大眼提交的定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复、征地预公告、大道观街社区居委会限期搬迁通知书及房屋拆迁现场照片不能证明被告定州市人民政府已强制征收了诉争土地。被告定州市人民政府认可作出“批复和征地预公告”两个行为，但主张未对诉争土地实施过强制征收行为。根据被告定州市人民政府提交的大道观街社区“两委”班子7月21日、8月11日及大道观街社区居民代表7月21日关于大道观街兴华路北片区项目专题会议纪要显示，被告定州市北城区大道观街社区居民委员会按照村民自治原则，决定收回“滞留户”赵大眼宅基地使用权。因赵大眼拒不搬迁，对其实施强制拆除。原告赵大眼提交证据中的大道观街社区居委会限期搬迁通知书也载明，限赵大眼于2019年8月2日前自行搬迁，超期，后果自负。被告定州市北城区大道观街社区居民委员会认可其收回赵大眼宅基地使用权的行为。被告定州市北城区大道观街社区居民委员会系基层群众性自治组织，无法定集体土地征收职责，其收回宅基地使用权，不是对集体土地的征收行为。 综上，原告赵大眼提供的证据不足以证明二被告于2019年8月13日强制征收其土地，二被告亦不认可。因此，原告主张二被告未取得省政府的批文于2019年8月13日强制征收其土地违法，缺乏相应的事实根据，不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵大眼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨晏燕 审判员  褚铁军 审判员  赵 明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理南佳凤 书记员穆星