成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7626号 原告：成都上鼎金潮物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰西路**。 法定代表人：余德明，总经理。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被告：邓东，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都上鼎金潮物流有限公司（以下简称金潮物流公司）与被告邓东工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金潮物流公司的委托诉讼代理人胡云峰、被告邓东的委托诉讼代理人宦中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金潮物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令金潮物流公司不予支付邓东工伤待遇合计247541.30元。事实与理由：邓东经第三方张晓珍雇佣驾驶张晓珍实际所有的川Ａ×××××号货车从事营运工作。该车于2013年3月由张晓珍与金潮物流公司签订《汽车挂靠服务合同》，将上述车辆过户到金潮物流公司名下，由金潮物流公司提供服务，但车辆实际经营由张晓珍负责。2017年11月28日，邓东驾驶该车拉砂石期间发生交通事故受伤，2019年3月5日邓东所受伤害经成都市人力资源保障局认定为工伤，2019年4月18日经成都市劳动能力鉴定为九级伤残，2019年5月10日申请仲裁，2019年7月30日经成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，金潮物流公司人员未到庭。该委于2019年9月5日下达双劳人仲委裁字（2019）第219号仲裁裁决书，并送达金潮物流公司。对此金潮物流公司不服，因金潮物流公司收到伤残鉴定已于同年5月向四川省劳动能力鉴定申请重新鉴定，并于同年6月10日已与邓东共同到指定医院作医检，但邓东却隐瞒事实真相，仲裁委在未收到再次鉴定结论书时所作的裁决是不合法、不成立的，同时该裁决书所认定的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金的基数明显偏高。为维护自身合法权益，金潮物流公司诉至法院，请求判如所请。 邓东辩称，邓东所受伤害已依法被认定为工伤，工伤认定书载明了工伤赔偿责任承担主体为金潮物流公司，邓东依法进行了劳动能力鉴定，并经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级。事故发生后，邓东在成都现代医院住院52天，并产生鉴定费以及复查费，请求法院依法判决金潮物流公司向邓东支付各项工伤待遇共计247541.30元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓东经案外人张晓珍雇佣到金潮物流公司驾驶川Ａ×××××号货车，工作期间由张晓珍发放工资，有时现金发放，有时微信转账。2017年11月28日，邓东驾驶川Ａ×××××号货车拉砂石时发生交通事故受伤，被送往四川现代医院住院治疗52天，出院诊断为：1、左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、右下肢挤压伤伴神经损伤；4、右臀部软组织挫伤；6、睡眠障碍；6、湿疹。出院医嘱及建议：1、在医生指导下行功能锻炼；2、术后3月即刻骨科复查，以定内固定取出，如有不适门诊随访。 2019年3月5日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为：（2019）15-0143号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》载明：“2019年1月8日我局受理邓东的工伤认定申请，2018年12月6日经《成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》双劳人仲委裁字（2018）第307号审理查明：张晓珍将川Ａ×××××号货车挂靠到成都上鼎金潮物流有限公司经营，现根据提交的材料调查核实情况如下：2017年11月28日01时左右，邓东驾驶成都上鼎金潮物流有限公司川Ａ×××××号货车拉砂石期间发生交通事故受伤，经医院诊断为：1、左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、右下肢挤压伤伴神经损伤；4、右臀部软组织挫伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年4月18日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2019】2403号鉴定结论书，鉴定结论为：工伤致残程度玖级。2019年8月16日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2019年再354号再次鉴定结论书，鉴定结论为：玖级。 2019年5月10日，邓东向成都市双流区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求：1、金潮物流公司支付邓东医药费500元；2、住院护理费9274.24元（65098元÷365天×52天）；3、住院伙食补助费2600元（50元×52天）；4、停工留薪期工资168666.7元（10000元÷30天×506天）；5、一次性伤残补助金90000元（9个月×10000元）；6、一次性就业补助金54248元（65098元÷12个月×10个月）；7、一次性工伤医疗补助金32549元（65098元÷12个月×6个月）；8、劳动能力鉴定费及检查费430.15元（300元+130.15元），并在仲裁过程中提出解除与金潮物流公司之间的劳动关系。2019年9月5日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2019）第219号仲裁裁决书，裁决：一、金潮物流公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付邓东工伤待遇合计247541.30元；二、驳回邓东的其他仲裁请求。金潮物流公司不服该裁决，向本院提起诉讼，邓东未就该裁决提起诉讼。 庭审中，金潮物流公司主张中国太平洋财产保险股份有限公司已向邓东支付了车上人员座位险124780.79元，该费用应当予以抵扣，邓东对此不予认可。金潮物流公司陈述邓东的工资为每月保底2000元+计件，只有几千元，并非其所称的10000元，主张按照2016年度成都市平均工资5110元计算；邓东认可其工资为每月保底2000元+计件，但认为每月工资至少七八千元，有时候还达到1万多元，故主张其月平均工资按照10000元计算，但双方均未提交任何发放工资的证据。 另查明，金潮物流公司未为邓东购买工伤保险。 本院认为，邓东所受伤害，已经成都市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》认定为工伤，并经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为玖级。邓东在仲裁过程中提出解除与金潮物流公司之间的劳动关系，金潮物流公司未为邓东购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，金潮物流公司应当支付邓东工伤保险待遇。关于邓东的工资标准问题，因双方均未提交任何证据证明各自的主张，本院认为，邓东的工资标准应当按四川省2016年度交通运输行业平均工资计算为宜，故本院确认邓东受伤前的月平均工资为5241.92元（62903元÷12个月）。关于邓东的停工留薪期，因成都现代医院的出院病情中并未载明邓东的休息期，结合邓东的伤情，本院确定邓东的停工留薪期为6个月。据此，本案中，邓东应享有的工伤保险待遇为：1、护理费6240（120元/天×52天）；2、住院伙食补助费1040元（20元/天×52天）；3、停工留薪期工资31451.52元（5241.92元/月×6个月）；4、一次性伤残补助金47177.28元（5241.92元/月×9个月）；5、一次性工伤医疗补助金为32548.98元（5424.83元/月×6个月）；6、一次性伤残就业补助金54248.3元（5424.83元/月×10个月）；7、鉴定费430.15元，以上合计173136.23元。 关于金潮物流公司主张中国太平洋财产保险股份有限公司已向邓东支付了车上人员座位险124780.79元应当予以抵扣的问题，本院认为，该主张系另一法律关系，不应在本案中处理，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第四款、第三十七条、第六十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告成都上鼎金潮物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邓东各项工伤保险待遇共计173136.23元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告成都上鼎金潮物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夏颜 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹