黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1622号原告：崔权，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：王月强，男，1972年4月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。原告崔权与被告王月强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔权、被告王月峰的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔权向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款126,800.00元及利息（自2012年11月10日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月27日，原告以被告的名义承包富裕县富牧养牛小区维修工程，该工程造价366,800.00元。2012年11月10日，工程竣工并验收交付使用。因工程款打入被告的帐户，此款原告多次向被告催要，被告第一次向原告还款200,000.00元，第二次向原告还款40,000.00元，余款126,800.00元至今未给付原告。被告王月强辩称，涉案工程是被告在富裕牧场养牛小区承包的，该工程造价366,814.61元，开工时间是2011年10月7日，竣工时间是2011年10月22日，因原、被告系朋友关系，被告将该工程包到手后由原告进行施工，双方口头约定被告将工程款中的30%留作费用，故剩余款项被告不予支付，被告已经于2011年给付原告240,000.00元。原告崔权为证明其诉称理由向本院提供如下证据：1.手机通话录音光盘一张，证明2015年12月5日，原告及其妻子高嘉阳与被告之间的手机通话，可以证明原告的诉讼主张成立的事实。被告王月强质证认为，该份录音确实是原、被告之间的录音，通过录音证实款项不支付的原因是发包方负责人刘某将款项予以扣留，并不是被告拒不支付。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。关于证据的关联性，本院将结合本案其他证据予以确认。2.证人崔某当庭作证，证人证明2011年至2012年左右，证人与原、被告均是朋友关系，证人听到原、被告之间总打电话，原告的爱人也向被告要钱。2019年5月，证人与原告一起吃饭，证人听见原、被告因为钱的事吵架。当时，被告说欠原告126,000.00元，我们一起去初祥林家调解这事，原告不同意，原告执意要被告还这笔钱。另证人对原、被告之间关于费用约定的事不清楚的事实。被告王月强不予质证。本院认为，被告对证人证言不予质证，本院将结合本案其他证据对该份证据予以确认。3.证人石某当庭作证，证人证明其本人与原、被告之间系朋友关系，证人知道被告欠原告120,000.00元左右，证人是听原告说的，至于欠什么钱，证人不清楚。2019年5月份，原告因为被告欠钱的事把被告打了，我们就去初祥林家去调解，被告说如果原告不要钱了，被告就不打官司了，但是原告不同意的事实。被告王月强质证认为，证人只能证明原、被告之间有欠款纠纷，至于数额不清楚的事实。本院认为，被告对证人证言有异议，本院将结合本案其他证据对该份证据予以确认。4.证人张某1当庭作证，证人证明其本人与原告系朋友关系，大约七、八年前，原告找证人在富裕牧场养牛小区干活，大概有40至50排房架子的事实。被告王月强质证认为，无异议。本院认为，被告对该份证人证言无异议，本院对证人张某1的证言予以确认。5.证人张某2当庭作证，证人证明大约七、八年前，原告找到被告在富裕牧场养牛小区两个牛舍进行建筑施工，原告给付证人45,000.00元工费的事实。被告王月强质证认为，无异议。本院认为，被告对该份证人证言无异议，本院对证人张某1的证言予以确认。被告王月强为证明其辩称理由向本院提供如下证据：工程施工合同、竣工工程验收报告各一份，证明涉案工程是由被告从富裕牧场取得承包工程项目，承包形式是大包，造价366800.00元的事实。原告崔权质证认为，属实，无异议，我在诉状中陈述2012年开工，因为时间过长，我记错了。本院认为，原告对证据无异议，故本院对被告提供的该份证据予以确认。为查清本案事实，本院调取了如下证据：1.富裕县公安局铁东派出所对被告的询问笔录一份，原、被告的质证意见如下：原告崔权质证认为，属实、无异议。被告王月强质证认为，属实、无异议。2.富裕县公安局铁东派出所对滕玉涛的询问笔录一份，原、被告的质证意见如下：原告崔权质证认为，属实、无异议。被告王月强质证认为，属实、无异议。本院认为，原、被告对证据均无异议，故本院对证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2011年，崔权、王月强经过协商，双方口头约定崔权以王月强的名义承包黑龙江省富裕牧场场直奶牛小区维修工程，工程价款与崔权进行结算，为此崔权给付王月强30,000.00元。2011年10月5日，王月强（作为乙方）与黑龙江省富裕牧场（作为甲方）签订一份工程施工合同，具体内容约定如下：“一、工程名称：场直奶牛小区维修工程；二、工程地点：场直；三、工程性质：新建；四、工程规模：1,140.00平方米；五、承包方式：包工包料；六、工程造价：人民币366,814.61元；七、付款方式：按竣工实际工程量结算，工程验收合格后付全额95%，剩余5%为保修金，保修期满1年后付清；八、开、竣工日期：2011年10月7日，2011年10月22日；九、工程质量：合格；十、竣工方式：甲方组织有关部门验收，验收合格后乙方将工程交给甲方”，在该份合同中的甲方处加盖有黑龙江省富裕牧场的公章，负责人处载有“刘怀山”三字，在该份合同中乙方处载有“王月强”三字。2011年11月7日，涉案工程得到黑龙江省富裕牧场的验收并由其出具了竣工工程验收报告。因涉案工程款均由黑龙江省富裕牧场汇入王月强的帐户，王月强先后将工程款200,000.00元、40,000.00元，共计240,000.00元给付崔权，余款126,814.61元至今未给付崔权。本院认为，债务应当清偿。原告作为黑龙江省富裕牧场场直奶牛小区维修工程的实际承包人已完成涉案工程的施工，而该程已经黑龙江省富裕牧场验收并交付使用，虽原、被告双方未签订书面协议，但结合原、被告之间的手机通话录音，被告作为涉案工程的承包人对拖欠原告工程款的事实及金额并无异议，被告仅是抗辩工程款被他人所用，现被告已给付原告部分工程款，故被告应继续按约定向原告履行给付剩余工程款的义务。关于本案是否应给付工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，“当事人对拖欠工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“当事人对付款时间没有约定的，建设工程已实际交付的，自交付之日计息”，因涉案工程在2011年11月7日已竣工并交付使用，但原、被告之间并无工程款利息的约定，而原告主张自2012年11月10日起计算工程款利息，应系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告的辩称，缺乏必要的事实依据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王月强于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔权工程款本金126,800.00元，并以前述本金为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率，自2012年11月10日起至工程款实际付清之日止，向原告崔权支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,836.00元，由被告王月强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  夏保贵审判员  于 鹏审判员  李相华二〇一九年十一月六日书记员  陈 卓