贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2252号原告:田霞玲，女，1976年1月5日出生，土家族，住贵州省沿河县。委托诉讼代理人：罗刚，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：张永照，男，1962年4月9日出生，汉族，德江县供销社退休职工，住贵州省德江县。被告：刘芸，女，1961年11月20日出生，壮族，农行德江县支行退休职工，住贵州省德江县，系张永照之妻。原告田霞玲与被告张永照、刘芸房屋转让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田霞玲及其委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告张永照、刘芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田霞玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2014年8月19日签订的房屋转让合同书；2.判令被告返还原告支付给被告的房屋转让款人民币9万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告张永照称自己有廉租房屋一套愿出售给原告，该房屋位于德江县××街道红砖厂＜第四期工程＞11栋4楼一单元404号。原、被告达成协议后，于当日即2014年8月19日签订了《屋转让合同书》，卖房也是张永照和原告说的，签订合同是在马鞍山原告之母亲家里写的协议，当时被告刘芸不在，只是被告张永照在场签字的。当时原告要求被告张永照把刘芸喊去，但是被告张永照说二被告关系好，让原告不要担忧，被告张永照表态是其说了就算。合同签订后的第二天，原告依约向被告张永照支付了该房屋转让款人民币9万元。被告张永照收到该房屋转让款9万元后，却无故不履行合同义务构成违约。原告多次催促被告张永照交付该房屋，可被告张永照总无故既不交付该房屋，也不退回该房屋的转让款给原告。后来原告去房管部门查询得知被告张永照只是以其名字登记了廉租房，但是一直还没有交钱，房产部门说原告没有权利去住被告张永照所登记的廉租房。原告认为被告张永照的行为严重违约，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告于2019年1月31日向人民法院提起了民事诉讼，2019年4月17日，德江县人民法院作出了（2019）黔0626民初471号民事裁定书，驳回了原告的起诉。可时至今日，被告张永照仍拒不返还原告的前述转让款；又因被告刘芸系被告张永照之妻；所以，被告刘芸也依法有返还该款给原告的义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特再次诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令支持原告的前述之诉请。被告张永照、刘芸未向本院提交书面答辩状。原告田霞玲围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。拟证明：原告的身份自然情况。2.《房屋转让合同》。拟证明：原、被告于2014年8月9日签订《房屋转让合同》，房屋转让价格为9万元及房屋的地址的事实。3.《转账凭证》。拟证明：原告通过信用社于2014年9月13日在被告处购买房屋，支付房屋转让款9万元的事实。4.被告张永照的户口登记信息。拟证明：被告张永照的自然情况。5.光盘。拟证明：被告张永照违约，原告已经通过通知的方式解除了合同的事实。6.民事裁定书。拟证明：原告2019年1月31日因本案房屋起诉二被告，原告无法提供二被告准确的送达地址，被德江县人民法院裁定驳回起诉的事实。被告张永照、刘芸未向本院提交任何证据。对于原告田霞玲向本院所提交的前述1号-6号证据，因被告张永照、刘芸经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭发表质证意见、也不提交证据，视为其放弃抗辩权利和质证权利。本院认为，原告田霞玲提交的1号、4号证据出于相关职能部门，具有权威性，2号、3号、5号证据能形成证据锁链，前述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，故本院对前述1号、2号、3号、4号、5号证据予以确认；对6号证据的真实性也予以确认；同时，对前述证据的证明力予以确认。综合上述证据及到庭当事人的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理确认以下案件事实：2014年8月19日，原告田霞玲与被告张永照就位于德江县××街道红砖厂＜第四期工程＞11栋4楼一单元404号廉租房进行协商转让；原、被告双方达成协议后，双方于当日在马鞍山原告之母亲家里自愿签订了《屋转让合同书》，签订前述《屋转让合同书》时被告刘芸不在。前述《屋转让合同书》签订后的第二天，原告依约向被告张永照支付了该房屋转让款人民币9万元。被告张永照收到该房屋转让款9万元后，却无故不履行合同义务构成违约。原告多次催促被告张永照交付该房屋，可被告总无故不交付该房屋，也不退回该房屋的转让款给原告。后来原告去房管部门查询得知被告张永照只是以其名字登记了廉租房，但是一直还没有交钱，因此，尚未取得该廉租房的居住权。原告认为被告张永照的行为严重违约，故诉至本院。本院认为，2014年8月19日，原告田霞玲与被告张永照就位于德江县××街道红砖厂＜第四期工程＞11栋4楼一单元404号廉租房居住权进行协商转让；原、被告双方达成协议后，双方于当日自愿签订了《屋转让合同书》。双方约定：由原告田霞玲一次性向被告张永照支付转让款9万元。从签约之日起，该廉租房居住权属于原告田霞玲子孙享用，以后拿该廉租房的各样手续都属被告张永照负责等内容。2014年8月20日，原告田霞玲依约向被告张永照支付了该房屋转让款9万元。被告张永照收到该房屋转让款9万元后，客观上至今却未向原告田霞玲交付该廉租房让其居住。从庭审查明的情况来看，现被告张永照由于未到廉租房的主管部门履行相关合同义务，致使该廉租房已经不能向原告田霞玲交付该廉租房让其居住。况且，从被告张永照与原告田霞玲聊天记录和通话记录来看，双方均明确表示愿意解除于2014年8月19日所签订的《屋转让合同书》，应视为被告张永照与原告田霞玲对解除前述《屋转让合同书》已经协商达成了一致；同时，被告张永照还承诺退还原告田霞玲所支付的该房屋转让款人民币9万元。故本院对原告田霞玲主张的要求解除原、被告于2014年8月19日签订的《房屋转让合同书》和由被告张永照返还原告田霞玲所支付的房屋转让款人民币9万元的诉讼请求，应予以支持。对于被告刘芸在该案中是否应当担责的问题。首先，2014年8月19日，原告田霞玲与被告张永照所签订的《屋转让合同书》时，被告刘芸既未在场参与协商或者签订该《屋转让合同书》，也未事后签字予以追认。因此，前述《屋转让合同书》所约定的权利和义务对被告刘芸无约束力。其次，原告田霞玲对依约向被告张永照支付的该廉租房转让款9万元的用途，尚无证据证明二被告系夫妻关系；即使二被告系夫妻关系，也无证据证明前述该廉租房转让款9万元已经用于夫妻关系存续期间的共同生活开支、共同生产和经营等支出。故本院认为被告刘芸在该案中不应当担责，应驳回原告田霞玲对被告刘芸的权利主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十四条（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告田霞玲与被告张永照于2014年8月19日所签订的《屋转让合同书》；二、由被告张永照于本判决生效后20日内向原告田霞玲返还所支付的廉租房转让款9万元；三、驳回原告田霞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张永照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张月明人民陪审员  李国兵人民陪审员  何治财二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 琴