湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9717号原告谭志军，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。系死者谭放苟之子。原告肖四秀，女，1963年4月14日出生，住址同上，系死者谭放苟之妻。原告谭志艳，女，1987年9月12日出生，汉族，住址同上。系死者谭放苟之女。以上三原告共同的委托诉讼代理人刘志杰，湖南博大律师事务所律师。以上三原告共同的委托诉讼代理人罗仲华，湖南弘楚律师事务所律师。被告朱传彪，男，1971年6月16日出生，住河南省鹿邑县。被告周口兴通汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路西段。法定代表人王建华。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路**。负责人姚勇,总经理。委托诉讼代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告湖南省金达工程建设有限公司，，住所地：湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼1907法定代表人刘华夏，董事长。委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律服务工作者。原告谭志军、肖四秀、谭志艳（以下简称原告）与被告湖南省金达工程建设有限公司（以下简称湖南金达公司）、朱传彪、周口兴通汽车运输有限公司（以下简称周口兴通公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志杰、被告湖南金达公司的委托诉讼代理人江卫明、被告保险公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼，被告朱传彪、周口兴通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、朱传彪、周口市兴通公司、湖南金达公司赔偿原告因本次交通事故致谭放苟死亡造成的各项损失共计933421.4元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由朱传彪、周口市兴通公司、湖南金达公司赔偿；3、四被告承担诉讼费。被告湖南金达公司答辩要点：对本次事故发生的时间、地点、地点任划分均没有异议，本案系机动车与行人发生交通事故，因由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险以外的应由保险公司承担60%的赔偿责任，湖南金达公司承担不超过40%的赔偿责任。被告保险公司答辩要点：1、保险公司对原告损失只在保险责任范围内承担责任；2、不承担诉讼费；3、核减15%的非医保用药费用，事发后已支付原告医疗费10000元，原告损失请求过高，依法核实。被告朱传彪、周口兴通公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年3月3日，朱传彪驾驶登记在周口兴通公司名下的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（豫Ｐ×××**车），与站立在施工区域内路肩上的示警安全员谭放苟（1962年12月26日出生）相撞，造成谭放苟受伤抢救后无效后死亡、车辆受损。交警队认定湖南金达公司、朱传彪均承担本次事故的同等责任。2、谭放苟因伤住院治疗6天，用去医疗费86835.72元。保险公司垫付了原告10000元。3、2019年4月16日，朱传彪与谭志军签订的《协议书》约定：朱传彪一次性补偿原告50000元，该50000元在保险理赔款之外……之后，朱传彪根据该协议自愿补偿了原告50000元。原告陈述：该50000元由朱传彪自愿补偿，不予退还，到庭两被告对此无异议。原告自认：本案应由朱传彪负担的非医保用药费用及受理费不由其承担，由原告承担。4、豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。豫Ｐ×××**车没有投保交强险等保险。5、三原告系谭放苟的第一顺序继承人。6、到庭的原、被告认可：朱传彪依法应承担非医保用药费用为7683.57元*赔偿责任比例，该费用由原告承担。谭放苟因本次事故死亡目前未认定为工伤，原告未获得工伤赔偿款。判决的理由与结果本院认为，朱传彪、周口兴通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。交警队作出的湖南金达公司、朱传彪均承担本次事故的同等责任的事故责任认定正确、合法，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系豫Ｐ×××**重型半挂牵引车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。湖南金达公司、朱传彪均承担本次事故的同等责任，交警队未认定谭放苟个人承担事故责任即谭放苟个人不承担事故责任。赔偿责任不等同于事故责任。谭放苟为事故的当事人、受害死者，事发时系现场示警安全员，未严格履行职责，其过错由所在的湖南金达公司承担；其作为行人、湖南金达公司未依规设置安全防护设施，相对于朱传彪所驾机动车的违反道交法行为（未降速，冲入施工区域等），明显处于弱势被动无助状态，本次事故致行人谭放苟死亡。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车负同等责任的，承担百分之六十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由湖南金达公司、朱传彪分别承担40%、60%的赔偿责任。原、被告均未举证证明朱传彪受周口兴通公司雇佣、驾车从事雇佣活动，或朱传彪将该车挂靠在周口兴通公司等，亦未举证证明周口兴通公司对具有驾驶资格的朱传彪驾车发生本次事故存在过错，故周口兴通公司不承担赔偿责任为宜。原告的损失应作如下认定：1、医疗费86835.72元；2、住院伙食补助费360元(6*60)；3、死亡赔偿金，原告提供的谭放苟户籍地村委会出具的证明（载明：谭放苟常年在外务工，从事公路养护工作）、湖南瀚业劳务工程有限公司与肖良生签订的《内部劳务承包协议》（载明：工期2017年6月30日至2019年6月30日）、2019年6月27日，湖南湘钢家人众一国际物业管理处出具的《证明》（载明：湖南瀚业劳务工程有限公司于2016年10月12日开始一直租住在该小区A栋14116-14117房，该单位员工谭放苟等自2017年7月开始至2018年11月一直居住在该单位员工宿舍，该《证明》上有肖良生等6个证明人签名并附该6人的身份证）、给谭放苟发放工资（现金形式发放）的肖良生等2个证人出庭作证的证言、事发时谭放苟系现场示警安全员的事实，与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》等一系列文件和会议精神，原告按城镇居民计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为733960元（36698*20年）；4、丧葬费36650元（73300/12*6）；5、精神损害抚慰金50000元；6、护理费，谭放苟受伤住院6天，由家人护理，可按2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为787元(47885÷365×6)；7、误工费，谭放苟受伤住院6天，原告不能举证证明谭放苟最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资40175元计算，故误工费为660元（40175元/365×6）；8、交通费，原告主张抢救谭放苟期间的交通费600元，根据抢救送医、住院等事实，本院采纳并认定600元；9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张10000元，根据受害人亲属办理丧葬事宜的人数较多（10人）、时间较长（从事发到出殡共计22天）、距离较远等情况，本院酌情认定4000元。以上损失共计913852.72元。死亡赔偿金733960元、护理费787元、误工费660元、交通费600元、精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4000元，丧葬费36650元，合计826657元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；医疗费86835.72元、住院伙食补助费360元，合计87195.72元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。保险公司垫付的10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿110000元。原告其余损失的60%即476311.63元【(913852.72元-120000元)*60%】由朱传彪赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、原告代朱传彪承担4610.14元（7683.57元*60%）非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿471701.49元（476311.63元-4610.14元）。朱传彪与原告签订的《协议书》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，该协议真实合法有效，朱传彪已按协议履行。故朱传彪自愿补偿给原告的50000元原告不予退还。原告自认本案应由朱传彪负担的非医保用药费用及受理费由原告承担，系原告自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。故原告承担本案应由朱传彪负担的非医保用药费用4610.14元。湖南金达公司承担40%的损失即317541.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谭志军、肖四秀、谭志艳因本次交通事故致谭放苟死亡造成的各项损失110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决生效后七日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告谭志军、肖四秀、谭志艳因本次交通事故致谭放苟死亡造成的各项损失471701.49元；三、限被告湖南省金达工程建设有限公司在本判决生效后七日内，赔偿原告谭志军、肖四秀、谭志艳因本次交通事故致谭放苟死亡造成的各项损失317541.09元；四、驳回原告谭志军、肖四秀、谭志艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3301元，减半收取1651元，由原告谭志军、肖四秀、谭志艳共同负担991元，由被告湖南省金达工程建设有限公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年十一月二十六日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）