黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终509号上诉人（一审原告）：侯瑞莲，女，1960年3月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。上诉人（一审原告）：候某，女，1957年8月28日出生，汉族，系鹤岗市鞋厂退休职工，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：侯瑞莲，女，系原告候某的妹妹，1960年3月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市南山区西苑社区20委**振鹤楼******。上诉人（一审被告）：侯某1，男，1979年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑，住黑龙江省鹤岗市工农区div>委托诉讼代理人：邢慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人（一审被告）：侯某2，女，1978年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑，住黑龙江省鹤岗市南山区div>上诉人（一审被告）：王某1，女，1957年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑，住黑龙江省鹤岗市工农区div>上诉人侯瑞莲、候某因与上诉人侯某1、侯某2、王某1继承纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯瑞莲、候某上诉请求：一、判定该房产侯瑞莲具有全部份额；二、判决一审被告侯某1在规定时间内腾退该楼房；三、判定侯某1赔偿非法占有房屋期间的出租费每月700.00元至判决生效为止共计的钱数；四、一审被告承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一是候长树占有涉案房产全部份额；二是遗嘱合法有效；三是一审适用法律错误；四是一审增加上诉人诉累，浪费司法资源。侯某1辩称，一、房产归侯瑞莲全部份额没有依据，其与候长树去房产局在双方自愿情况下合法合理办理过户手续。二、欺骗候长树办理抵押贷款没有依据，该房屋是其交纳42,000.00元补差款后置换的。房本在其名下，无需交出租费。侯某2辩称，侯瑞莲不具备全部份额，其有权利继承部分份额。房屋是2003年候长树25平米的平房拆迁而来，我们交了42,000.00元的差价款，候长树将拆迁的房屋给了侯某1。2003年其奶奶生病在二院住院，当时住院的钱是我们拿的，2013年7月份，爷爷住院费也是我们出的。侯瑞莲借着爷爷生活不能自理的情况下在爷爷那住，不让我们见爷爷，为此事也和她发生争执并报警了。后在工农法院我们也明确表示合理的赡养费我们同意出，后经法院判决每月赡养费400.00元，所以我们每个月都向老人支付赡养费400.00元。我爷爷公墓也是我弟弟出钱买的，奶奶去世的丧葬费所有费用也是我弟弟一个人承担。王某1辩称，房屋差价款42，000.00元的证据是我们找的，钱是我出的，在老人立遗嘱的时候没有提过这42，000.00元，所以遗嘱表述不真实，如果老人清醒，他应该知道这个钱要划分清楚。侯某1、侯某2、王某1上诉请求：一、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，候长树遗嘱没有法律效力，遗嘱订立时诉争房屋在侯某1名下，候长树无权处分，该遗嘱违反了《继承法》第十六条规定，不具有法律效力；遗嘱形式不合法，该代书遗嘱没有清楚表达侯长树的意思表示，违反了《继承法》第十七条和第十八条规定。侯瑞莲、候某辩称，候长树没有提过交42，000.00元，房产办理证照的时候说明，没有交差价款。老人至始至终与我同住共同生活，年迈多病不能自理，是我和我姐姐照顾。候长树与妻子在世时就约定把该财产全部转移到候长树名下，并到房产部门办理的产权证，侯瑞莲依据候长树的遗嘱，继承该财产，有法律依据。对方认为候长树夫妇住院期间是其缴纳的住院费用，与事实不符。买墓地的钱是侯某1出钱的，与继承房子没有关系。侯瑞莲、候某向一审法院起诉请求：1.判令被继承人候长树生前所有坐落在鹤岗市工农区房屋由侯瑞莲继承，并为侯瑞莲颁发该房屋不动产权证书；2.判令被告侯某1腾迁该房屋；3.判令被告侯某1支付2010年10月29日至2018年12月29日房屋出租费用每月700.00元，共计68，900.00元（房屋出租费具体数额以腾迁日为准）；4.诉讼费用由被告侯某1承担。一审法院认定事实：被继承人候长树与付连桥系夫妻关系，坐落在鹤岗市工农区房屋[不动产权证号：黑（2017）鹤岗市不动产权第0034052号，房屋所有权人：候长树，面积为65.67平方米]系二人夫妻共同财产，付连桥于2009年去世，候长树于2016年5月2日去世，上述房屋系二人遗产。二人生前育有侯瑞台、原告候某、原告侯瑞莲三名子女，付连桥先于候长树死亡，付连桥的第一顺序继承人为候长树、侯瑞台、候某、侯瑞莲。被告王某1与侯瑞台系夫妻关系，被告侯某1及侯某2系二人子女，侯瑞台于2016年6月17日去世，三被告系侯瑞台第一顺序继承人。候长树于2014年3月9日留有遗嘱，将诉争房屋留给侯瑞莲、候某继承。2016年12月23日，候某明确表示自愿将应由其继承的遗产份额无条件转让给侯瑞莲所有。经询问，原、被告双方均不对该房屋现有价值进行估价，也均不同意对该房屋竞价取得或由评估机构按市场价格进行估价鉴定。另查明，该诉争房屋于2008年5月12日取得房屋所有权，2010年10月29日，候长树与侯某1到鹤岗市住房保障局签订了《房屋买卖契约》，将该房屋由候长树名下过户给侯某1，并为侯某1颁发了房屋产权证，后经鹤岗仲裁委员会裁决，《房屋买卖契约》为无效合同。2016年11月2日，鹤岗市中级人民法院作出（2016）黑04行终11号行政判决书判决撤销鹤岗市国土资源局颁发的侯某1房屋产权证，并将此房屋恢复到登记产权人为候长树的房屋登记状态。2017年11月21日，鹤岗市国土资源局颁发了黑（2017）鹤岗市不动产权第0034052号不动产权证，将该房屋恢复登记至候长树名下。一审法院认为：本案诉争房屋系被继承人候长树、付连桥婚姻关系存续期间共有财产，二人各占该诉争房屋一半份额。现二人均已去世，因付连桥生前未立遗嘱，故其所留遗产本案诉争房屋的一半，应按法定继承由其第一顺序继承人候长树、侯瑞台、侯瑞莲、候某共同继承。候瑞台现已去世，其继承份额由其第一顺序继承人即被告侯某1、侯某2、王某1共同继承。候长树生前立有遗嘱将其遗产交由侯瑞莲、候某继承，系其真实意愿，故候长树留下的遗产应由侯瑞莲、候某继承。因候某自愿将应当由其继承的遗产份额无条件转让给侯瑞莲，本院予以确认。综上，侯瑞莲应继承本案诉争房屋7/8的份额，侯瑞台应继承的1/8的份额由侯某1、侯某2、王某1共同继承，即三人分别继承该房产1/24的份额。对侯瑞莲提出的根据《房屋登记办法》第25条的规定，该房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，房屋所有权证上未注明“共有字样”，该房屋应归候长树个人所有的主张，本院认为，因该房屋是候长树与付连桥婚姻关系存续期间取得，根据婚姻法的相关规定，应属二人夫妻共同财产，且候长树在遗嘱中明确表示该房屋系其夫妻共同财产，故对原告的该主张，本院不予支持。对侯瑞莲提出的由侯某1支付房屋出租费用并限期腾迁出该房屋的主张，因系另一法律关系，本院不予审理。判决：被继承人候长树、付连桥的遗产即坐落在鹤岗市工农区房屋[不动产权证号：黑（2017）鹤岗市不动产权第0034052号，房屋所有权人：候长树，面积为65.67平方米）的八分之七份额由原告侯瑞莲继承，被告侯某1、侯某2、王某1各继承该房屋二十四分之一的份额。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯瑞莲、候某未提交新证据，侯某1提供证据如下：一、鹤岗市城市房屋拆迁补偿安置审批单复印件八页，证明房屋来源是拆迁安置，并证明产权登记的时间和过程。侯瑞莲、候某质证认为，对证明房屋来源是拆迁安置以及产权登记的时间和过程没有异议，但是该证据与侯某1的观点相矛盾，侯某1认为在拆迁房屋时给42，000.00元补偿金，而该证据第一页则证明无差价款；在房屋所有权登记询问笔录中，侯某1说明该房屋侯长树是单独所有没有其他共有人。本院认为，各方对该组证据证明房屋来源是拆迁安置以及产权登记的时间和过程没有异议，予以采信。二、询问笔录一份，记载了于2019年5月19日上午，律师邢慧光在侯长树侄子侯瑞良家询问侯瑞良，证明侯某1为侯长树夫妻住院交纳费用，侯长树夫妻同意把案涉房屋给侯某1。附询问光碟一份。侯瑞莲、候某质证认为，对这份询问笔录的真实性没有异议，对该笔录的证明问题有异议：该笔录的程序不合法，该笔录证明的问题与侯某1及代理人庭审中的观点不一致，证言中并没有说出具体住院时间等情况，没有被询问人的个人相关信息，没有谈到侯长树是在什么时间什么地点、都有谁在场说到的把该房产给侯某1，遗嘱的法律效力是高于其他证人证言。本院认为，证人与各方均系亲属，存在利害关系，且证言内容无其他证据予以佐证，不予采信。三、证人侯某3证明侯长树妻子口述将诉争房屋给予侯某1，证人王某2证明借给王某1一万元，用以王某1凑钱交纳42,000.00元元差价款。侯瑞莲、候某质证认为，证人证言与事实不符，在侯某1提供的置换房产信息当中，没有补交差价款，证人对侯瑞莲、候某存有个人偏见。本院认为，两名证人的证言无其他证据佐证，不能证实侯某1所要证明的问题，不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系继承纠纷，一审法院将候长树与付连桥的夫妻共有财产即诉争房屋，按照法定继承顺序分割妻子付连桥所占份额，按照遗嘱内容分割候长树所占诉争房产份额，于法有据，对上诉人侯瑞莲、候某主张占有全部份额的诉讼请求不予支持。侯瑞莲、候某提出由侯某1支付房屋出租费用并腾迁出该房屋的主张，系另一法律关系，一审法院不予审理并无不当。上诉人侯某1、侯某2、王某1主张，被继承人候长树在订立遗嘱时，对诉争房屋没有所有权以及遗嘱形式不合法，且其交纳了房屋差价款42，000.00元。鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终11号行政判决书，已将诉争房屋恢复到候长树名下，该判决已生效，一审法院根据生效裁判文书以及代书遗嘱、遗嘱光盘等证据处分诉争房屋有事实及法律依据；侯某1、侯某2、王某1对房屋差价款的主张未提供充足证据予以证明。故对上诉人侯某1、侯某2、王某1的上诉请求不予支持。综上所述，侯瑞莲、候某的上诉请求不能成立，应予驳回；侯某1、侯某2、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 刘晨霞二〇一九年十一月二十九日书记员 张 宁