吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1509号上诉人（原审被告）：辛淑娟，女，1979年5月12日出生，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔祥东，男，1970年2月22日出生，汉族，住扶余市。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。原审被告：鲁艳昌，男，1958年9月19日出生，住扶余市。原审被告：宋桂芝，女，1956年8月20日出生，住扶余市。上诉人辛淑娟因与被上诉人孔祥东，原审被告宋桂芝、鲁艳昌民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛淑娟及其委托诉讼代理人冯景峰，被上诉人孔祥东，原审被告鲁艳昌到庭参加诉讼，原审被告宋桂芝经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。辛淑娟上诉请求：1、请求松原市中级人民法院依法查清案件事实,依法撤销扶余市人民法院作出【2019】吉07**民初2145号民事判决书，发回扶余市人民法院重新审理或依法改判上诉人不承担借款给付义务。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误，程序违法，且适用法律错误。1、原审法院认定事实错误，原审法院依据原审原告的欠据及鲁洪东在其他刑事案件中笔录，认定此笔借款用于家庭生产，生活所负债务系夫妻存续期间的共同债务，缺乏事实及法律依据。理由如下：原审原告在起诉状中事实与理由中陈述2017年2月28日鲁洪东在原告处借款并出具借据一枚，欠据中有鲁洪东签字的事实向人民法院主张权利。原审法院在审理过程中仅凭借据认定借款行为，没有查清原审原告的资金来源，及相关证据证明借款的事实银行交易明细等款项来源及款项交付的证据进行综合法院在审理案件时，充分依职权调查核实人民法院应当在开庭审理时准确查明事实。仅凭借鲁洪东在其他刑事案件中笔录及提供的证人证言证明借款事实的存在缺乏事实证据及法律依据。依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，原审法院认定事实错误，程序违法。2、关于此笔借款用于家庭生产、生活所负债务系夫妻存续期间的共同债务系认定事实及适用法律是错误的。理由如下：欠据中没有上诉人的签字，案涉借款事实虽然发生在夫妻关系存续期间，但依据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释及立法精神，夫妻一方以个人名义所负债务并不当然构成家事代理，借款数额远超出正常的家庭生活，原审原告未证明用于共同生活，共同生产经营，原审原告未证明夫妻双方共同合意借款的事实。不存在上诉人夫妻共同举债的事实，不存在借款用于夫妻共同生活的事实，不存在收益用于与上诉人夫妻共同生活的事实，不能推定为夫妻共同债务。此笔借款系鲁洪东个人债务，因此，认定事实错误且适用法律是错误的。被上诉人孔祥东辩称，一是上诉人与鲁洪东系夫妻关系，鲁洪东从事种子化肥经营已经十几年，用于家庭的生产，向被上诉人所借的款项用于家庭的生产经营，这笔款项在公安卷宗中鲁洪东已经签字认可。二是鲁洪东死后得到了一百七十余万的补偿款，应当在该笔款项中清偿。原审被告鲁艳昌辩称，我不知道这笔借款是否真实。原审被告宋桂芝未到庭未答辩。孔祥东向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告借款本金238,500元及自2017年2月28日起至给付之日止按照年利1.5分的标准计算的利息。一审法院认定事实：被告辛淑娟系鲁洪东（已死亡）妻子，被告鲁艳昌系鲁洪东父亲，被告宋桂芝系鲁洪东母亲。鲁洪东因在扶余市三岔河镇开裕丰种业期间向原告孔祥东共计借款200,000元。鲁洪东生前与其父母鲁艳昌、宋桂芝另居生活。上述事实，有原、被告方在庭审的陈述及经庭审举证、质证的调查笔录、询问笔录、通话录音等证据在卷为凭，本院依法予以确认。对于借条的效力问题，被告鲁艳昌对借条中签署的鲁洪东名字有异议，认为不是鲁洪东签名，原告孔祥东、被告鲁艳昌均表示不要求鉴定，原告又未提供其他证据证实借条的成立，故对原告方提交的借条的证明力，本院不予确认。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。鲁洪东在原告孔祥东处借款，有鲁洪东和原告孔祥东在鲁洪东刑事案件中的笔录，在笔录中原告陈述鲁洪东欠款的数额为200,000元，得到了鲁洪东笔录的印证，能够确认鲁洪东向原告孔祥东借款200,000元的事实成立，虽然原告孔祥东提供了借条，但该借条被告鲁艳昌有异议，认为不是鲁洪东签署的姓名，原告孔祥东又未能提供证据证明签名系鲁洪东所书写，双方当事人又都表示不要求鉴定，且证人候士东、李国栋、刘金英证实的欠款本金及利息金额，超过借条中的本息数额，且借款人又系原告孔祥东，无法认定该借款系原告孔祥东为鲁洪东所借，亦无法确认原告欠条中的欠款金额，故对原告孔祥东主张的鲁洪东借款本金为238,500元中的200,000元事实，本院予以支持，其余数额38,500元，本院不予支持。对原告孔祥东要求的按照年利1.5分给付利息的诉讼请求，因在笔录中鲁洪东与原告孔祥东均未提及利息事实，原、被告又对借条表示不要求鉴定，原告方又未提交其他证据予以证实，故对原告孔祥东主张按照年利1.5分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。鲁洪东与被告辛淑娟系夫妻关系，在鲁洪东与被告辛淑娟婚姻存续期间，鲁洪东为家庭生产、生活所负的该笔债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告辛淑娟应共同偿还。被告鲁艳昌、宋桂芝虽系鲁洪东父母，但其二人与鲁洪东未在一居生活，无法认定系共同债务，同时原告孔祥东又未能提交证据证明被告鲁艳昌、宋桂芝继承了鲁洪东遗产，故对原告孔祥东要求被告鲁艳昌、宋桂芝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辛淑娟有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告辛淑娟经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛淑娟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孔祥东借款人民币200,000元。二、被告鲁艳昌、宋桂芝不承担还款责任。三、驳回原告孔祥东的其他诉讼请求。如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136元，由被告辛淑娟负担2,150元，由原告孔祥东负担986元。本院二审期间，上诉人提供了丁文昌和王玉兰的书面证明材料，证明鲁洪东从2010年至2013年一直租张国立的房子，从2010年至2013年、2015年到2018年没有和辛淑娟共同生活，鲁洪东一直在扶余市经营种业，没有回过家，被上诉人孔祥东质证认为证人应当到庭接受质询，书面证言不合法，其内容也不能证明本案争议的事实，原审被告鲁艳昌认可该证据的真实性。对当事人二审期间争议的事实，本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是涉案债务是否为辛淑娟与鲁洪东夫妻共同生产经营所负债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中鲁洪东在夫妻关系存续期间以个人名义借款金额达二十余万元，明显超出家庭日常生活需要，作为债权人即被上诉人孔祥东主张涉案债务为辛淑娟与鲁洪东夫妻共同经营种业所欠的债务，仅提供了鲁洪东个人出具的借条和鲁洪东在公安机关的讯问笔录予以证明，鲁洪东在供述中没有说明是用于夫妻共同经营所借款项，根据现有证据不足以证明涉案借款用于夫妻共同生产经营，故应认定为鲁洪东的个人债务，被上诉人孔祥东关于辛淑娟承担清偿责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。至于一审判决鲁艳昌、宋桂芝不承担涉案借款的偿还责任，被上诉人孔祥东没有提出异议，应予维持。但是辛淑娟作为本案的当事人，一审庭审时无正当理由没有到庭参加诉讼，这种不积极应诉和不积极举证行为，妨碍了人民法院审理案件，造成了司法资源的浪费，故二审案件受理费应由其自行承担。综上所述，辛淑娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扶余市人民法院（2019）吉0781民初2145号民事判决；二、驳回被上诉人孔祥东的诉讼请求。一审案件受理费3，136.00元，由被上诉人孔祥东负担；二审案件受理费3，136.00元，由上诉人辛淑娟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 于 航二〇一九年十一月十五日书记员 田文元