四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初61号 原告：张弩，男，1979年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：毛瑞，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都懿得拓展自动化设备有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：罗胡泰，总经理。 委托诉讼代理人：张吉利，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 被告：罗胡泰，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：张吉利，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原朝雷，四川开山律师事务所律师。 原告张弩与被告成都懿得拓展自动化设备有限公司（以下简称“懿得公司”）、罗胡泰公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弩及其委托诉讼代理人毛瑞，被告懿得公司的委托诉讼代理人张吉利、程梦曦，被告罗胡泰及其委托诉讼代理人张吉利、原朝雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张弩向本院提出诉讼请求：1、判令懿得公司分配盈余421924.43元；2、判令罗胡泰对第1项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张弩与罗胡泰、案外人贺均共同作为股东，于2015年1月22日设立懿得公司。公司成立时注册资本100万元，张弩出资占比为30%，罗胡泰出资占比为40%，贺均出资占比为30%。三名股东协商一致，在公司成立时，张弩的股权由罗胡泰代持，张弩作为隐名股东，仍按30%的持股比例进行利润分配。2015年8月，经三名股东协商一致，贺均将其所有的股份分别转让给张弩和罗胡泰，转让后罗胡泰也不再为张弩代持股权。2015年8月以后，张弩享有懿得公司45%的股份，罗胡泰享有55%的股份。懿得公司成立时，张弩、罗胡泰、贺均作为公司股东签署了名为《公司内部协议》的股东会决议，对股东利润分配事项进行了决议，但公司成立至今，懿得公司从未按照该股东会决议向张弩分配利润。且公司成立至今，罗胡泰作为公司法定代表人、执行董事，未召集召开过股东会，反而占有公司利润、擅自向自己发放工资、擅自向员工发放分红，其滥用股东权利的行为已经对张弩造成损害。 懿得公司辩称：一、懿得公司于2015年1月22日成立截止到本案开庭审理之日，公司实际经营刚满四年，其中2015年1月22日至2017年4月29日之前，公司处于初创阶段，步履维艰，勉强存续，基本无额外利润或盈余，公司日常资金周转困难，基本无红利可供分配。二、2017年5月12日至2018年1月期间，尽管公司的未分配利润大部分为负，但基本上每个月都有根据张弩的要求进行利润分配。2017年，张弩合计从懿得公司分得红利89963.31元，与其所称懿得公司成立至今未向其分配利润不符。三、2018年5月后，张弩退出了公司，不应再主张盈余分配。四、张弩持股期间，公司的全部股东的分红及员工薪资奖金的发放均由张弩全权处理，期间其多次在公司不符合分红的情况下执行分红，严重损害公司利益。五、张弩主张的盈余分配金额，计算的依据和事实不足，所提供的证据资料不清晰不全面，没有具体的核算标准，算出的巨额盈余分配额，严重失实。 罗胡泰辩称意见与懿得公司相同，此外，罗胡泰认为，张弩主张罗胡泰承担连带责任于法无据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，张弩、罗胡泰、贺均签订《公司内部协议》一份，就筹资设立懿得公司的筹资期限、出资比例、业务分工、合作方工资及利润分配方式等进行了约定。2015年1月22日，懿得公司成立，注册资本100万元，股东为罗胡泰（认缴出资额70万元）、贺均（认缴出资额30万元）。2015年8月7日，懿得公司股东变更为罗胡泰（认缴出资额55万元）、张弩（认缴出资额45万元）。2016年11月18日，懿得公司注册资本变更为500万元，罗胡泰认缴出资275万元，张弩认缴出资225万元。 张弩的银行流水明细显示，在2017年6月5日至2017年9月7日期间，张弩数次向罗胡泰转款，摘要分别为“罗胡泰分红南格尔到账45200的百分之五十五利润”、“裕同104000的业务费”、“裕同43000设备净利分红0.55”、“天衡电科科技有限公司分配利”、“皮带设备分包业务分配利0.55”、“宏明设备改造分配利0.55”等内容。同时，此期间内，张弩亦数次向自己转款，摘要分别为“裕同43000设备利分红0.45”、“天衡电科科技有限公司利0.9”、“皮带设备分包业务分配利0.45”、“宏明设备改造分配利0.45”等内容。 张弩提交的电子银行业务回单显示，其于2017年9月19日至2018年3月26日期间，持续向罗胡泰转款数笔，金额均为4600元，附言均为工资。《懿得公司开销明细》记载：2018年4月至8月，罗胡泰工资均为8500元。 此外，张弩于2018年4月30日向罗胡泰转款89963.3元，备注：归还懿得拓展2017年利。同日，张弩向罗胡泰转款30000元，备注：归还懿得拓展15个月工资。 另查明，2015年3月18日，懿得公司（甲方）与罗胡泰（乙方）签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2015年3月起至2023年3月止。甲方聘用乙方在公司任总经理一职。双方根据甲方《薪酬管理制度》规定确定乙方岗位工资。甲方根据乙方现任职务和工作岗位，2015年期初每月象征性的500元，（公司初创期，薪资大大低于同行标准很多，公司后期事务逐步增加，按行业标准8K-12K执行）个人所得税由甲方承担，后期公司应全额为其购买社会保险。总经理有业务提成每单业务费5%或总利润超40%时，业务提成为总利润20%。总利润低于40%，业务提成为总利润的15%，公司资金紧张时可暂缓发放，待公司资金允许时合并补发。 庭审中，原告方先陈述存在明确了具体利润分配方案的股东会决议，以《公司内部协议》加上QQ聊天记录的形式体现，后又陈述不存在明确了具体利润分配方案的股东会决议，但《公司内部协议》、聊天记录等可以作为公司盈余分配的依据。现主张公司分配利润的法律依据为公司法司法解释四第13、15条。同时明确，其援引公司法司法解释四15条的规定，系认为罗胡泰存在滥用股东职权的行为，具体表现为向自己发放利润，以及发放超出股东双方协商的工资。 上述事实有原、被告身份信息材料、工商登记信息、股东会决议、用款申请单、银行流水明细、章程、借款协议、付款回单、委托收款函以及原、被告及第三人当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。但同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，原告方并未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，其认为公司设立阶段的《公司内部协议》和股东间的聊天记录可以作为盈余分配的依据，于法无据，本院不予支持。同时，原告方虽主张股东罗胡泰存在滥用股东职权的行为，但本院认为，原告所举证据仅能够证明懿得公司经营过程中存在不规范的财务操作，个人账户与公司账户混用，但这些不规范操作与公司分配利润与否并不具备关联性。罗胡泰作为懿得公司的总经理，与懿得公司签订了《劳动合同》，懿得公司向其支付工资并无不当。即便股东之间就罗胡泰的工资标准存在争议，8500元每月的工资亦未明显偏离同行业薪酬水平，并不构成变相分配利润。因此，原告方所举证据并不足以证明罗胡泰存在滥用股东权利导致公司不分配利润的行为，亦即原告方未能举证证明本案符合上述第十五条规定的例外情形，本院对原告方的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张弩的诉讼请求。 案件受理费3814元，由原告张弩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十一月十三日 书记员 熊仕琼