安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终896号上诉人（原审被告）：余永俊，男，1958年4月25日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系余培林长子。委托诉讼代理人:周志毅，安徽枞川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余培林，男，1933年7月28日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：余永斌，男，1967年10月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系余培林次子。委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。上诉人余永俊因与被上诉人余培林赡养费纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余永俊及其委托诉讼代理人周志毅、被上诉人余培林的委托诉讼代理人余永斌、邱春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永俊上诉请求：一、撤销原审判决第二项，因该项判决已超出原审诉求，也无证据；二、改判上诉人对被上诉人每年度履行赡养义务二个月，或按月支付应摊合理赡养费用177元（每年度2124元÷12）。事实和理由：一、原审判决上诉人给付护理费7408.8元，无事实依据。原审庭审时，上诉人同意每年度平摊履行二个月的赡养义务。被上诉人没有提交需要完全护理依赖的证据，只有所在的村委会出具的证明，没有医院病历，原审判决没有考虑护理和护理依赖的相关规定，故原审判决每月应支付护理费3704.4元，无事实依据。二、上诉人系年过60周岁的农民，其自食其力艰难，直接判决过高又无依据的赡养费肯定无力负担，致该判决无法履行到位，实际上损伤了被上诉人的利益。最有效的方法是改判上诉人每年履行赡养被上诉人两个月的义务更切实际。若被上诉人不要上诉人直接履行赡养两个月义务，上诉人可以出钱委托被上诉人同意的人代为履行义务。三、被上诉人每月均有各项补助，应在义务人负担的份额内扣除。余培林辩称，余永俊上诉无事实和法律依据，被上诉人已年过八旬，年老多病，生活不能自理，余永俊多年来对被上诉人不管不问，被上诉人的生活都是由其他子女来照顾，被上诉人不同意由余永俊本人来履行二个月的赡养义务，只要求余永俊出二个月的赡养费，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。余培林向一审法院起诉请求：1.判令余永俊承担余培林妻子生前的医药费1万元、护理费15833元、生活费3166元（从余培林妻子生病至离世计19个月）。2.余永俊承担余培林的医药费2666元，护理工资1000元。3.余永俊自2019年元月起，每月支付余培林赡养费500元、护理费500元，全年计12000元，该款于每年年初付清；余培林发生的医疗费据实核算后由余永俊承担1/6；4.本案的诉讼费由余永俊承担。一审法院认定事实：余培林共育有三子三女：长子余永俊、次子余永斌、幼子余永中、长女余永英、次女余格荣、小女余杏春，均已成家。2019年1月3日至11日，余培林患急性脑梗死、高血压等病在安庆市立医院住院治疗，花去医疗费用6823.18元，其中，新农合补偿3070元，个人实际支付3753.18元。2019年7月18日，余培林以余永俊拒绝履行赡养义务为由诉讼来院而成讼。另查明，余培林的妻子朱桂花于2016年3月患脑出血、高血压等病在枞阳县人民医院住院治疗，于2017年9月14日去世。对于朱桂花的医疗费用，余培林向法庭提交了枞阳县人民医院未加盖印章的住院收费票据一张（其中个人支付金额为542.5元）；关于护理费，余培林向法庭提交了其大女儿余永英的“情况说明”一份，没有提交其他证据予以印证；对于生活费，余培林未提供证据予以证明；且余培林没有提供上述费用由其本人支付的证据。再查明，余培林的另外五个子女均对余培林履行各自的赡养义务。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，余培林已八十余岁，缺乏劳动能力且无生活来源，故余永俊应履行赡养义务。鉴于余培林患脑梗死、高血压等疾病且年事已高，生活上需要他人进行护理，故余永俊尚应支付护理费。赡养费的标准可根据安徽省2018年度农村居民人均消费支出1062元/月来确定；护理费的标准可按照2018年度安徽省农村居民服务、修理和其他服务业平均工资即3704.4元/月计算。结合本案，余培林共有六个子女，按照每人每年对余培林赡养二个月计算，余永俊应支付余培林的赡养费为2124元（1062元/月×2月）、护理费7408.8元（3704.4元/月×2月）。关于余培林要求余永俊自2019年元月起，每月支付其赡养费500元、护理费500元，全年计12000元的主张，因标准过高，故对超过部分不予支持。鉴于余培林要求其发生的医疗费据实核算后由余永俊承担1/6的请求，符合法律规定，应予以支持。至于余培林要求余永俊给付其妻子生前患病所花的医疗费及护理费费、生活费的请求，因余培林提供的证据不足以证明其诉讼主张，故余培林该请求依法不予支持。对于余培林于2019年1月至11日因患急性脑梗死、高血压等病在安庆市立医院住院治疗，医疗费用中个人支付的3753.18元，余永俊应承担1/6，即625.53元(3753.18元÷6)；护理费987.84元[123.48元/天（3704.4元÷30）×8天）]，余永俊应承担1/6，即164.64元（987.84元÷6）。至于余永俊辩称其应自2019年11月7日起开始对余培林进行赡养，余培林现在提起诉讼，属条件未成就，因该辩称缺乏事实与法律依据，故依法不予采信。综上所述，余培林要求余永俊给付住院医疗费、护理费及所需赡养费、护理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、余永俊于判决生效后十日内支付余培林住院医疗费625.53元、住院期间护理费164.64元。二、余永俊自2019年起，每年分别给付余培林两个月的赡养费2124元及护理费7408.8元，计9532.8元；2019年度的9532.8元限判决生效后十日内付清；自2020年起，每年1月1日前付清上述款项；余培林今后发生的医疗费用，按照医院收费票据载明的数额由余永俊承担1/6，于余培林出院后当即给付。三、驳回余培林其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由余永俊负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据；双方当事人二审提交的证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，余培林年事已高，身体状况欠佳，无劳动能力，生活需要他人进行护理，上诉人余永俊作为余培林的子女，应当积极履行赡养义务。余永俊要求自己每年直接履行二个月的赡养义务，但余赔林本人并不同意该种赡养方式,只要求各赡养义务人给付赡养费。关于赡养费的数额，一审法院综合考虑被上诉人余培林必要生活所需、赡养人的人数及赡养人的收入水平等因素确定余永俊每年给付余培林两个月的赡养费2124元及护理费7408.8元，并无不当。余永俊上诉主张余培年的护理费没有证据证明及应当扣除其每月应有的各项补助，均无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，余永俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人余永俊负担。本判决为终审判决。审判长 珠   容审判员 戴 瑞 亭审判员 范 道 云二〇一九年十一月二十九日书记员 梁弈（代）本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…