山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2851号上诉人（原审原告）：王传平，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王家宝，男，1988年6月16日出生，汉族，住齐河县，系王传平之子。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王厚刚，男，1966年8月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田丽，齐河刘桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐笃勇，男，1957年7月16日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李言军，男，1974年2月14日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。被上诉人（原审被告）：齐河县红炬新型建材有限公司，住所地山东省德州市齐河县胡官屯镇荆庄村东。法定代表人：张厚福，该公司经理。上诉人王传平因与被上诉人王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王传平的上诉请求：1.撤销（2018）鲁1425民初987号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。当事人均认可王传平于2015年1月3日在位于齐河县的砖厂内干活时受伤，导致右上肢截肢的后果。王传平在为王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司提供劳务时受伤，一审判决没有了赔偿主体，认定事实是错误的。第一，2014年3月，王传平被王厚刚叫到其所租赁的砖厂从事砖机维修工作，约定每月工资5000元，管吃。王传平受伤住院后，王厚刚拿着《协议书》让王传平签字。后王传平针对协议书提起诉讼，最终判决认定王厚刚属于债的加入。王传平认为王厚刚债的加入行为应当是基于案件全部赔偿数额，而不是仅针对协议数额。王厚刚作为债的加入人并不能因此直接否定其雇主的地位，也不能反推其不是雇主。第二，一审中，王传平和王厚刚均提供了以下证据：双方签订的《协议书》，王厚刚陈述王传平的雇主是李言军；2013年11月30日，王厚刚和徐笃勇共同与齐河县红炬新型建材有限公司签订的《砖厂出租合同》，证明王厚刚与徐笃勇共同租赁涉案砖厂；2013年12月9日，王厚刚和徐笃勇共同与李言军签订的《黄河淤泥砖生产承包合同》，其中第七条约定“工人保险甲乙双方各负责50%”；2015年11月3日，王厚刚提交了《申请书》三份，其承认与徐笃勇共同承租砖厂，还承认王传平是其雇员。第三，王传平在砖厂工伤近一年，工资以现金形式发放，无法提供银行流水。一审以王传平没有证据证明谁是雇主而不支持诉讼请求是错误的。第四，王传平安装假肢经鉴定需要843396.8元，一审没有详细审查赔偿数额的依据及标准，以王传平提供的证据没有形成完整的证据链不予支持，一审没有查清证据的关联性、因果性、必然性和真实性。2.一审适用法律错误。王传平提交的证据足以认定受伤时间、地点、经过，也证明了工作开始时间、工种、工资数额及发放形式，所列被告之间的合同，王传平作为普通劳动者无法确定真实性和关联性，法院应根据提供的证据进行审查，判断真正的雇主，让其承担相应的赔偿责任。王厚刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王传平上诉的理由不成立，要求驳回其上诉请求。徐笃勇答辩称，本人从未参与过第四被告建材公司工作。对于招工、用人、生产、经营以及销售，也一概不知。徐笃勇也不认识王传平。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐笃勇对一审判决没异议。李言军、齐河县红炬新型建材有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭亦未提交书面意见。王传平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付王传平住院伙食补助费480元、交通费1000元；2.伤残赔偿金，假肢费、误工费、护理费、精神抚慰金、住宿费等费用待鉴定后再予以明确；3.诉讼费、保全费、鉴定费等与本案有关的费用由被告承担。一审审理过程中，王传平变更诉讼请求为：1.判令四被告共同向王传平支付伤残赔偿金441468元，误工费18144元、护理费10684.8元，营养费4500元、鉴定费2000元、假肢费234000元、假肢维修费93600元、训练期食宿费6400元，住院伙食补助费1600元、交通费1000元，精神损害抚慰金30000元，以上共计843396.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：庭审中，王传平提交如下证据：1、2015年8月28日信访事项不予受理告知书原件一份，证明王传平受伤的时间、地点及受伤情况。王传平为此向齐河信访局反应过该起事故。王厚刚质证，对真实性无异议，但是王厚刚与上述材料无关；徐笃勇质证，对真实性无异议，对此事不清楚。该证据系真实、合法的且与本案有关联性，予以确认。2、2015年9月17日及2018年3月19日的起诉状及撤诉申请书，证明王传平向被告起诉主张过相关权益，但因身体状况原因撤回起诉，案号为（2015）齐赵民初字第2094号。该案没有超过诉讼时效。王厚刚质证，对起诉状无异议，对证明对象有异议，与王厚刚没关系；徐笃勇质证，对起诉状真实性无异议，但是被告没有参与过该事件，与徐笃勇无关，对没有超过诉讼时效无异议。该证据系真实、合法的且与本案有关联性，予以确认。3、2015年4月9日王传平与王厚刚签订的协议书，证明王传平受伤的时间以及王传平作为被雇佣人的身份，还证明王厚刚与李言军承包砖厂的情况。王厚刚质证，对协议书真实性无异议，对证明对象有异议，该协议书证明该王传平的雇主是李言军，王厚刚是为李言军垫付伤者的医疗费用。王厚刚享有垫付费用的追偿权。徐笃勇质证，同王厚刚的质证。协议书是双方就该事故达成调解。王传平不应当再对徐笃勇进行起诉。该证据系真实、合法的且与本案有关联性，予以确认。4、（2016）鲁1425民初1133号和（2017）鲁14民终1060号民事判决书各一份，证明李言军与砖厂有一定关系，王厚刚向王传平付款是一种自愿加入债务的行为，在1060号判决书王厚刚承认王传平在王厚刚的砖厂干活，是按协议约定的代为赔偿数额明显低于国家赔偿标准，王厚刚的行为属于债务关系的加入。王传平主张的因未作伤残鉴定和后续康复费用的问题可另案主张提起诉讼。还证明王厚刚虽然是债务加入但是其应当承担全部债务的赔偿，而不应当限定债务加入的数额，所以四被告均应共同承担全部数额的赔偿义务。王厚刚质证对1133号判决书真实性无异议，对证明对象有异议。该判决书证明李言军是雇主，王厚刚是代替李言军垫付的医疗费用。该判决书法院已经驳回了王传平的诉讼请求，没有支持王传平的请求。对1060号判决书真实性无异议，对证明对象有异议，中院判决维持原判，驳回王传平诉讼请求，也证明了王厚刚是为李言军垫付医疗费用；徐笃勇质证，同王厚刚质证意见，两份判决书真实性无异议。一审判决书显示另案主张，但是该案已经由中院驳回上诉，并且在终审判决书中也无另案主张意思，进一步说明了是对双方达成协议的确认，因此王传平不应再次提起起诉。5、砖厂出租合同一份，证明王厚刚和徐笃勇共同承租了齐河县红炬新型建材有限公司，两人作为雇主应当承担赔偿责任。齐河县红炬新型建材有限公司作为出租方也应当承担共同赔偿责任。王厚刚质证，对合同本身没有异议，对证明对象有异议。当时是王厚刚和徐笃勇签订的合同，但是签完合同以后王厚刚和徐笃勇又把砖厂转给了李言军，李言军是雇主，与王厚刚没有关系；徐笃勇质证，同王厚刚的质证意见，其次因为其与王厚刚有债务纠纷，徐笃勇也曾对债务向王厚刚提起过起诉，在出租合同上签字其实是对王厚刚一个监督作用。该证据系真实的，但不能证明其证明对象，不予确认。6、齐河仁里荣庄村民委员会出具的证明一份，证明王传平王传平自2014年3月21日至2015年，在王厚刚承包的齐河县红炬新型建材有限公司工作，在工作中伤到右臂导致截肢，还证明王传平常年以打工为收入来源，应以城镇的赔偿标准计算。王厚刚质证，对证明有异议，虽然有村委会的公章，但是没有落款，也没有时间，村委会不可能知道王传平在王厚刚的砖厂工作。所说的一直在外，是在齐河县红炬新型建材有限公司工作，该公司本身就在农村，王传平也是农村户口，且该证明与王厚刚没有任何关系，这份证明在中院的时候，中院已经确定不予认可，该证明没有法律依据；徐笃勇质证，同王厚刚质证意见，村委会是村民自愿组织，村委会证明也不能证明村民户口性质。该证明无制作人及村委会负责人签名，无制作时间，且被告不认可，不予确认。7、2015年11月3日王厚刚向法院提交的申请书一份，证明王厚刚承认与徐笃勇承租砖厂一事，还承认王传平是其雇员，所以应承担共同赔偿责任。王厚刚质证对真实性无异议，对证明对象有异议，当时砖厂是王厚刚和徐笃勇两人签订的合同，也就是说砖厂已经转给了李言军，李言军是雇主。当时追加徐笃勇是证实李言军是雇主；徐笃勇质证，对证据真实性无异议，但是不应当追加徐笃勇。该证据系真实的，但不能证明王传平的证明对象，且被告不认可，故不予采信。8、济南军区总医院住院病历一本，证明王传平受伤的情况，及住院16天的情况，联系地址为砖厂，联系人为同事孔令凯。孔令凯是王厚刚的妻侄。证明了王传平在被告处工作时受伤。王厚刚质证，对住院病历没有异议，对证明对象有异议。证明王传平出事后，雇主李言军不在场，王厚刚积极到现场把王传平送到医院，救了王传平一命；被告徐笃勇质证，对受伤的真实性没有异议。该证据是真实、合法的，但不能证明王传平受伤费用应由被告负担。9、2013年12月9日黄河淤泥砖生产承包合同，该证据由王厚刚在（2015）齐赵民初2094号案件中提交，该合同证明王厚刚、徐笃勇共同与李言军签订。该合同的第六条可以看出李言军领取的是工资性质，第七条可以看出王厚刚、徐笃勇与李言军各承担50%的人工保险费用，其三人共同承担相应的赔偿责任，其三人应当被认定为共同合伙和王传平的雇主。王厚刚质证，对真实无异议，对证明对象有异议，承包合同证实李言军是雇主，王厚刚、徐笃勇已经把砖厂出售给李言军，王传平所说的第六条，是雇主李言军为了增强效益，李言军没有告诉我这个情况，所有的一切费用都是李言军出的；徐笃勇质证，同王厚刚的质证意见，徐笃勇质证意见同刚才王传平提交合同的主张意见。对于工人保险各付50%，虽然合同中约定，但是王厚刚和徐笃勇一直没有承担50%，一直由李言军独自承担。该证据系真实、合法的，仅凭该合同，无法证实王传平的证明对象。10、济南博尔特假肢矫形器有限公司的营业执照、资格认定书原件各一份，证明王传平假肢的费用为每个假肢39000元。假肢使用寿命4年，每年维修费为假肢款的10%.装配训练期40天，食宿费每天每人80元，装配期间需陪护一人，假肢赔偿期限按照受诉法院所在地的平均寿命。王厚刚质证，对济南博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明真实性无异议，对证明对象有异议。公司所说的假肢费、维修费应该是实际发生为准。食宿费和训练费也以实际发生为准。对这一条装配训练期食宿费，假肢维修费国家没有法律规定，不予认可。王传平受伤与王厚刚没有关系，王厚刚不承担任何赔偿责任。王厚刚和王传平在协议书中已经明确，中院也已经认可，对王传平以后所有治疗费用都与王厚刚没有任何关系；徐笃勇质证，同王厚刚的质证意见，其次王传平与徐笃勇之间无雇佣关系，因此王传平受伤的所有费用，徐笃勇均不予认可，也不应当承担。该证据系真实的，但不能证明王传平受伤的费用应由各被告负担。11、司法鉴定意见书及发票各一份，证明王传平经过伤残鉴定构成五级伤残，伤后误工期限180天，伤后护理期限90天，住院期间需2人护理，院外需1人护理，营养期限为90天。王厚刚质证，对两份证据真实性没有异议，对证明对象异议，与王厚刚没有任何关系；徐笃勇质证，同假肢费用的质证意见。该证据系真实的，但不能证明王传平受伤的费用应由各被告负担。12、王家宝的社保记录及身份证，证明因王传平受伤护理人王家宝进行护理应按照城镇标准计算护理费用。王厚刚质证，对证据真实性无异议，对证明对象有异议，应该提供他的收入证明；徐笃勇质证，护理人员的护理费用应当以其户口所在地户口性质为准，其次同鉴定书的质证意见。该证据系真实的，但不能证明王传平受伤的费用应由各被告负担。庭审中，王厚刚提交如下证据：1、2013年12月9日王厚刚、徐笃勇与李言军签订的黄河淤泥砖生产承包合同复印件一份，砖厂的出租合同复印件一份，证明2013年12月9日王厚刚、徐笃勇与李言军签订了砖厂承包合同。合同到期是2015年2月份。王传平受伤是2015年1月3日，在合同期内。王传平受伤，雇主是李言军，李言军应承担所有赔偿责任，与王厚刚没有关系。企业信息、砖厂出租合同，证明齐河县红炬新型建材有限公司的信息，证明2013年11月30日，齐河县红炬新型建材有限公司法定代表人是张厚福，与王厚刚、徐笃勇签订了砖厂出租合同，租赁期限是10年。证明砖厂的住所地。两份合同签订日期相隔9天，王厚刚和徐笃勇没有经营过，直接转给了李言军。王传平质证，同我方提交证据的证明意见。第一份证据同刚才的证明意见；徐笃勇质证，同王传平刚才提交证据的证明意见。第一份证据同刚才王传平提交该证据的质证意见。其次对于公司的住所地确实为农村，王传平户口以及公司住所地均在农村。因此应当按农村户口计算赔偿标准。2、王厚刚与王传平的协议书一份，证明1、王传平的雇主是李言军。2、王厚刚为李言军垫付伤者王传平的医疗费用。3、王厚刚享有垫付医疗费用的追偿权；王传平王传平质证，同我提交该份证据的证明意见；被告徐笃勇质证，同刚才王传平提交该证据时的质证意见。3、2014年-2015年雇主李言军发放工资明细表复印件及收到条一份，证明李言军承包了砖厂，是李言军发放的工资，王传平受伤与王厚刚没有关系。王传平王传平质证，对工资明细表真实性不予认可，没有领款人的签名。对于收到条的真实性认可，该收到条证明李言军以经手人的身份收到部分款项。说明李言军也只是相关费用的经手人，可以推算出王厚刚、徐笃勇为实际负责人，其他的均不能证明；被告徐笃勇质证，对该证据真实性没有意义，其次可以看出砖厂经李言军承包后，实际经营者为李言军，既然李言军为工人发工资，工人工作中发生的事故也应由其承担负责。4、（2017）鲁14民终1060判决书一份，判决书第五页倒数第二行至第六页明确判定王厚刚不是雇主。其属于代为清偿人，不是债的当事人。王厚刚是代替李言军垫付的医疗费。终审判决已驳回了王传平的上诉请求，维持原判。(2018)鲁14民申54号德州中院裁定书一份，证明中院已经认定王厚刚与王传平签订的协议书是合法有效的。王厚刚并不是王传平受伤时实际雇主，不是以实际雇主的名义履行的人身损害赔偿的义务，是垫付行为，并不承担赔偿责任。王传平应退还所垫付的医疗费用。该裁定书已经驳回了王传平的再审申请，为此两份法律文书已经确定了王厚刚不是雇主，雇主是李言军。王传平王传平质证，关于判决书同刚才我方提交证据的证明意见，该判决书认定王厚刚向王传平付款是自愿加入债务关系的行为从未限定王厚刚加入债务的数额限制，根据判决书当王传平方增加了所要赔偿的数额时，王厚刚仍然有义务在增加数额之内继续承担赔偿责任。关于裁定书真实性没有意义，对于证明对象不予认可；徐笃勇质证，一、对于两份法律文书的真实性无异议，一二审法院对王传平事故调解协议的确认，再审程序中又对王传平申请驳回，彰显了法律的公平。二、两份法律文书中双方主体均无本案中被告徐笃勇，该事故赔偿经一、二审也已经完全了结，王传平不应因此事故再提起诉讼，更不应在此事故中对徐笃勇提出赔偿要求。王传平主张系王厚刚给发的工资，无证据证明。庭审辩论中，王传平主张李言军系部门负责人。一审法院认为，王传平系提供劳务一方，其主张王厚刚、徐笃勇是雇主（即接受劳务的一方），而山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1060号民事判决书载明，“王厚刚属于代为清偿人而不是债的当事人”，实际情况是王厚刚与徐笃勇共同承租了齐河县红炬新型建材有限公司砖厂一处，王传平未能提供从王厚刚、徐笃勇处领取劳动报酬的证据，且王传平、徐笃勇均不认可是其雇主，故无法认定王传平与王厚刚、徐笃勇之间形成劳务关系；王传平主张李言军应承担赔偿责任，但在一审法庭辩论中，其说明李言军系部门负责人，且李言军不认可是王传平的雇主；王传平主张齐河县红炬新型建材有限公司应承担赔偿责任，亦未提供相关证据予以印证。王传平要求王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司赔偿各项损失的诉讼请求，因其提供的证据未能形成完整的证据链，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回王传平对王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费12249元，公告费560元，合计14809元，由王传平负担。二审查明，涉案砖厂系位于齐河县的砖厂。2013年11月30日，王厚刚和徐笃勇与齐河县红炬新型建材有限公司签订《砖厂出租合同》，约定由齐河县红炬新型建材有限公司将正常生产经营的砖厂一处全部出租给王厚刚与徐笃勇生产经营使用；2013年12月9日，王厚刚和徐笃勇与李言军签订《黄河淤泥砖生产承包合同》，约定甲方将红砖整套生产工序承包给李言军，合同期限自2014年1月10日至2015年2月，承包价格：按照合格品计算，每万块690元整结算。结算方式：每月30日为统计结算期，下月15日甲方将工人费支付给乙方，乙方对其工作人员应按时发放工资，甲方有权进行监督以保证有效履行该合同；第七条约定“工人保险甲乙双方各负责50%”。王传平于2015年1月3日在砖厂电脑控制切坯处用手触摸探头，导致右上肢受伤而截肢。2015年4月9日王厚刚与王传平签订了“协议书”一份，约定：“王厚刚代替李延（言）军垫付医疗费82000元，假肢费用30000元，共计金额112000元。同时约定收到假肢费用后，王传平不得再以任何理由、任何时间向王厚刚主张任何赔偿责任（包括残疾赔偿金）”。后王传平以确认合同无效纠纷提出诉讼，请求撤销与王厚刚签订的协议书。山东省齐河县人民法院作出（2016）鲁1425民初1133号民事判决，驳回王传平的诉讼请求。王传平不服，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终1060号民事判决，驳回上诉，维持原判。王传平的伤情经山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2018]临鉴字第313号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人王传平右上肢肘以上截肢，根据《人体损伤致残程度分级》5.5.6.1）条款之规定，构成五级伤残；被鉴定人王传平伤后误工期限为180日；王传平伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；王传平伤后营养期限为90日。济南博尔特假肢矫形器有限公司证明假肢的费用为每个假肢39000元，假肢使用寿命4年，每年维修费为假肢款的10%，装配训练期40天，食宿费每天每人80元，装配期间需陪护一人，假肢赔偿期限按照受诉法院所在地的平均寿命。本院认为，王传平在提供劳务时受伤，在李言军承包的砖厂工作时受伤，王传平受伤的时间和地点均为李言军在承包砖厂期间。李言军在王厚刚、徐笃勇处承包砖厂，定期与齐河县连五砖厂按约定结算人工费。王传平称王厚刚向其发放工资，但未提交证据予以证明。王厚刚提交了与李言军结算人工费的有李言军签名的明细表，李言军不出庭进行质证，放弃答辩权利，不发表质证意见；王厚刚提交的结算人工费表与《黄河淤泥砖生产承包合同》的约定相符，应予认定为有效证据。即王传平在受雇于李言军期间而受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于王传平的受伤赔偿责任应当由李言军承担赔偿。德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1060号民事判决已生效，该判决认定王厚刚与王传平签订的“垫付医疗费、假肢费用”的协议是生效的。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王传平在工作中未尽到审慎的安全注意义务，本身存在过错，应自负20%的过错责任。李言军作为王传平雇主，应当对王传平的人身损失承担80%的赔偿责任。关于王传平所主张的各项费用：1.假肢费234000元中，对于尚未实际发生的置换假肢费、假肢维修费93600元、训练期食宿费6400元，因对方当事人均不予认可，本院依法不予支持。王传平实际支付假肢费39000元，王厚刚已经垫付30000元，尚有9000元是王传平自行负担的；2.五级伤残残疾赔偿金：2018年度农村居民人均纯收入为16297元。16297元×20年×60%×80%=156451.2元；3.误工费：180（日）×100.8=18144元；4、护理费。根据司法鉴定中心鉴定意见，住院16天，护理期间90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。两名护理人员中一人为农村户口标准，一人为有职业人员，计算出护理费用为：16（日）×100.8+16（日）×44.6=2323.2元，（90-16）（日）×44.6=3300.4元；5.营养费，30元/日×90日=2700元。6.住院伙食补助费：100元/日×16日=1600元。7.交通费，根据王传平住院时间及转院事实，本院认定交通费为1000元。8.精神抚慰金。王传平伤情被鉴定为五级伤残，给其精神造成了一定损害，结合其受伤程度及责任比例，本院酌定精神抚慰金3000元。9.鉴定费。王传平为鉴定伤情支出鉴定费及检查费用共计2000元。本案当事人对王传平受伤的事实都没有异议。一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。王传平上诉称应由王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司共同承担其受伤的赔偿责任，对此未提交充足证据予以证明责任的承担方，其由王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司共同赔偿的上诉请求，本院依法不予支持。王传平上诉称伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、假肢费、假肢维修费、训练期食宿费、住院伙食补助费、交通费1000元、精神损害抚慰金等各项费用共计843396.8元，其中有证据证明的部分，本院依法予以支持。综上，王传平的部分上诉请求，有事实和法律依据，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初987号民事判决。二、李言军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王传平假肢费9000元、误工费18144元、护理费5623.6元、营养费2700元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元（以上各项费用）的80%、残疾赔偿金156451.2元以及精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，共计191905.28元。三、驳回王传平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12249元，公告费560元，二审案件受理费12249元，由上诉人王传平负担5011.6元，由被上诉人李言军负担20046.4元。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 王玉敏审判员 郝全树二〇一九年十一月二十八日法官助理孔祥龙书记员陈艳