浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复122号 复议申请人（异议人）：吴军东，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省武义县，现住浙江省武义县。 申请执行人：朱育平，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：汤玉芬，女，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：吴军生，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 复议申请人吴军东不服浙江省武义县人民法院（以下简称武义法院）（2019）浙0723执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武义法院在执行申请执行人朱育平与被执行人汤玉芬、吴军生民间借贷纠纷一案过程中，异议人吴军东对未将其债权列入汤玉芬执行款进行分配提出书面异议。 武义法院查明，异议人吴军东与被执行人吴军生因民间借贷纠纷，于2018年1月23日向武义法院起诉，后经调解达成（2018）浙0723民初337号调解书，协议内容如下：一、由吴军生于2018年3月15日前归还吴军东借款本金人民币180万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年7月1日计算至还清之日止，扣除已经支付的15万元利息）；二、吴军东自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费12073元（已减半），由吴军生负担，限于七日内交纳。因吴军生未按上述调解协议履行，吴军东于2018年5月11日向该院申请强制执行。 另查明，汤玉芬与吴军生为夫妻关系。因李依璘与汤玉芬公证债权文书一案，武义法院于2018年12月7日在淘宝网司法拍卖网络平台发的拍卖公告，于2019年1月8日10时至2019年1月9日10时止（延时除外）对李依璘所有的武义县××街道××华府××楼××单元××室的房地产进行网络司法拍卖，2019年1月9日10时10分56秒，上述房地产以1249000元成交。因王丽敏与汤玉芬公证债权文书一案，武义法院于2018年11月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，于2019年1月1日10时至2019年1月2日10时止（延时的除外）对王丽敏所有的武义县城宏福仙霞人家武川明珠20号楼2-102室的房产进行网络司法拍卖，2019年1月2日10时以1184260元成交。上述两处房地产拍卖款扣除诉讼费执行费等费用后，剩余2362906元转入汤玉芬、吴军生作为被执行人系列案中进行分配。 再查明，2019年2月28日武义法院对上述2362906元执行款制作《吴军生汤玉芬分配方案》，同日送达朱育平确认签字。 还查明，异议人在2019年3月1日以汤玉芬为被告，以吴军生为第三人向法院提起诉讼，要求确认（2018）浙0723民初337号民事调解书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务，2019年4月23日武义法院作出（2019）浙0723民初606号民事判决，确认（2018）浙0723民初337号民事调解书中确认由吴军生承担的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。 武义法院认为，根据浙江省高级人民法院关于印发《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》的通知第一条的规定：执行依据确定夫妻一方为债务人（指夫妻一方参加诉讼、仲裁或者公证），且未明确债务性质的，可以执行该债务人个人名下的财产或夫妻共同财产中属于债务人的份额。因此2019年2月28日该院制作《吴军生汤玉芬分配方案》时，将汤玉芬名下2362906元执行款依《婚姻法》第17条规定审查后认定为夫妻共同财产并按份额均分吴军生1181453元，汤玉芬1181453元，该院在制作《吴军生汤玉芬分配方案》时吴军东与吴军生案件的执行依据（2018）浙0723民初337号民事调解书只确定吴军生为债务人，将吴军东债权列入吴军生份额执行款中参与分配而未将其列入汤玉芬执行款中分配符合相关法律规定。根据浙江省高级人民法院《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议的处理中若干疑难问题的解答》第十二条的规定，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。武义法院于2019年2月28日将《吴军生汤玉芬分配方案》送达朱育平并由其在分配方案中签名确认。故参与分配的截止日期为2019年2月27日，而异议人在此时并未取得参与分配汤玉芬名下执行款的执行依据，该院未将包含异议人在内的4个案件列入分配并无不妥。异议人提出根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条第三款“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”之规定要求提存与异议人债权金额相应的汤玉芬名下执行款。但本案中分配方案制作送达均在异议人提起诉讼之前，并不适用民诉法司法解释512条第三款情形。故异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。据此裁定驳回异议人吴军东的全部异议请求。 复议申请人吴军东向本院申请复议称，一、复议申请人曾于2018年11月左右向武义法院提出诉讼，要求将被执行人吴军生的债务确认为夫妻共同债务，但武义法院在2019年2月份以被告吴军生应为第三人，复议申请人诉讼被告有误为由要求复议申请人先撤诉，否则也将驳回诉请，复议申请人无奈之下不得不撤诉。在裁定书出具的第二天，即2019年2月28日武义法院执行局立即将《吴军生汤玉芬分配方案》送达给申请执行人朱育平，并以复议申请人未在规定时间内提供参与分配汤玉芬名下执行款的执行依据为由，拒绝复议申请人的案件列入。试问，如按正常程序处理，复议申请人本可以在分配方案之前拿到共同债务的执行依据，但被武义法院强硬要求自行撤诉导致无法在规定时间内拿到判决书，随后复议申请人针对同一案件事实重新起诉，武义法院作出的（2019）浙0723民初606号民事判决书也确认吴军生承担的180万元债务为汤玉芬、吴军生的夫妻共同债务，证明复议申请人第一次诉讼是有理有据，只是吴军生是被告还是第三人的问题，这完全可以在更早之前便要求复议申请人撤回或是允许复议申请人对吴军生的身份进行修正，吴军生无论是被告还是第三人对整个案件的判决输赢并不是至关重要的，法院却以此为由令复议申请人撤诉，此举有损复议申请人的利益。二、武义法院执行局混淆事实。（2019）浙0723执异13号中称复议申请人在制作分配方案中未起诉汤玉芬故不能参与分配，并在2019年3月1日才提起诉讼，已过了2019年2月27日的债权参与分配规定时间。但事实是复议申请人早于2018年11月即提出针对汤玉芬为夫妻共同债务的诉请，虽被武义法院要求自行撤诉，但复议申请人为获得公平的分配权利而一直针对此案进行诉讼。执行法院简单一刀切，直接在自行认定的截止日将复议申请人排除在共同债务外，这种做法，有故意偏向某一债权人而不顾复议申请人利益的嫌疑。复议申请人为此多次书面明确不同意执行局的分配方案，暂缓执行，汤、吴两人至今未解除夫妻关系，复议申请人的之后诉请也得到法院的支持，故汤玉芬、吴军生为夫妻共同债务，不应存在先析产后分配之说。执行局罔故事实，避重就轻，执意将汤玉芬名下财产分割后再进行分配，损害复议申请人的利益。三、根据民诉法司法解释第509条中的第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，省高院《关于执行多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议的处理中若干疑难问题的解答》中第六条的解答：“但有以下情形之一的，主持分配的法院应当按照相关债权人诉讼或申请仲裁请求给付的债权数额确定其可分得的款项予以存留，待该债权人取得执行依据后支付：1、在先查封为财产保全，所涉案件尚未审结，经协调由首先进入终局执行的法院处置财产并主持分配，在先查封的申请人要求参与分配的……”，复议申请人为第一个申请财产保全的当事人，即符合在先查封的条件，有依据可要求参与分配，故执行法院不应以分配方案送达第一当事人的前一工作日为截止日，执行法院简单粗暴的一刀切做法，无视复议申请人案件的前后因果关系，不顾复议申请人利益。复议申请人认为，省高院的解答中虽然规定已经取得执行依据的债权人才有资格申请参与分配，但也仅限于一般情况下，复议申请人的情况远比表面上所呈现的要复杂，并有符合解答中的条件出现，于法于理都应有权参与分配汤玉芬名下执行款。综上，请求：撤销（2019）浙0723执异13号执行裁定书，撤销武义法院执行局对吴军生、汤玉芬财产的分配方案，对涉及到的错误执行行为给予纠正。 本院经审查查明，朱育平与吴军生、汤玉芬民间借贷纠纷，于2018年12月24日经武义县联合调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、汤玉芬、吴军生于2018年12月30日前一次性归还朱育平借款本金900000元及利息80000元，本息合计980000元；二、朱育平自愿放弃其他诉讼请求。武义法院立案受理了朱育平、吴军生、汤玉芬关于司法确认调解协议的申请并进行审查，于2018年12月24日作出（2018）浙0723民特755号民事裁定，裁定朱育平、吴军生、汤玉芬于2018年12月24日经武义县联合调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该裁定发生法律效力后，因吴军生、汤玉芬未履行，朱育平申请强制执行，2019年1月2日武义法院立案执行，案号为（2019）浙0723执13号。武义法院在执行汤玉芬为申请执行人的另两案中，拍卖处置被执行人财产分别取得执行款1249000元、1184260元，扣除诉讼费执行费等费用后，剩余2362906元转入汤玉芬、吴军生作为被执行人系列案中进行分配。2019年2月28日，武义法院作出《吴军生、汤玉芬分配方案》，参与分配案件13件，受偿率为20.91%，其中吴军东本次参与分配债权为1235342.89元，分配金额258310.20元，扣除执行费3774.65元后，可得金额254535.55元；朱育平本次参与分配债权450000元，分配金额94095元，扣除执行费1311.43元后，可得金额92783.57元（实际受偿金额980000元，其中差额887216.43元从汤玉芬的份额中扣除）。该分配方案另载明：1、汤玉芬执行款共2362906元，属夫妻共同财产，即汤玉芬的金额1181453元，吴军生的金额1181453元；2、以下表格为对吴军生的金额1181453元的分配结果；3、（2019）浙0723执13号案件本金及利息共计980000元，被执行人系汤玉芬、吴军生夫妻二人，朱育平在领取吴军生名下的分配金额92783.57元后，不足部分887216.43元从汤玉芬名下的执行款中分配，即朱育平可从吴军生、汤玉芬的执行款中分配到980000元，该案执行费12200元，扣除1311.43元，从汤玉芬的金额中扣除10888.57元。2019年2月28日，朱育平在分配方案上签字确认。吴军东等人表示不同意。2019年3月13日，吴军东提交分配方案异议申请书，请求参与汤玉芬名下法院执行款的分配。 另查明，异议人吴军东因与被执行人吴军生民间借贷纠纷，于2018年1月23日向武义法院起诉。2018年1月26日，武义法院作出（2018）浙0723民初337号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、由吴军生于2018年3月15日前归还吴军东借款本金人民币180万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年7月1日计算至还清之日止，扣除已经支付的15万元利息）；二、吴军东自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费12073元（已减半），由吴军生负担，限于七日内交纳。该调解书发生法律效力后，因吴军生未按约履行，吴军东向武义法院申请强制执行，武义法院于2018年5月11日立案执行，案号为（2018）浙0723执1172号。该案执行过程中，吴军东向武义法院提起诉讼，请求确认吴军生尚欠其人民币本金180万元及利息为吴军生与汤玉芬夫妻共同债务，并由二人共同偿还等，后因其申请撤诉，武义法院于2019年2月27日作出（2018）浙0723民初3801号民事裁定，准许吴军东撤回起诉。2019年3月1日，吴军东再次向武义法院提起诉讼，经审理，武义法院于2019年4月23日作出（2019）浙0723民初606号民事判决，判决确认武义法院（2018）浙0723民初337号民事调解书中确认由吴军生承担的债务为汤玉芬、吴军生的夫妻共同债务。案件受理费10500元（已减半收取）、保全费5000元，合计15500元，由汤玉芬负担，限于该判决生效后7日内交纳。 本院认为，本案争议焦点在于汤玉芬执行款的参与分配截止日期问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百零九条第二款之规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。按浙江法院通行做法一般认为，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。但主持分配法院的执行程序中只有一个申请执行人的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行价款支付给申请执行人的前一工作日，或者执行标的物因以物抵债而将产权转移给承受人的前一工作日。本案涉案执行款系被执行人汤玉芬、吴军生的夫妻共同财产，其中汤玉芬所有的1181453元执行款系履行其债务的责任财产，依法应当在汤玉芬为被执行人的案件中发放或分配。该案分配方案制作送达时，武义法院的执行程序中以汤玉芬为被执行人的案件仅1件，吴军东表示不同意且提出异议时执行价款尚未支付给该案申请执行人，参与分配时间尚未截止。综上，武义法院（2019）浙0723执异13号执行裁定适用法律确有不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省武义县人民法院（2019）浙0723执异13号执行裁定； 二、汤玉芬所有的1181453元执行款由浙江省武义县人民法院依法进行分配。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年十一月七日 代书记员 郑梦婷