天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4836号原告：天津宝银号典当有限责任公司，住所天津市宝坻区进京路北侧（中国银行西侧）。法定代表人：韩立群，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂荣，该公司员工。被告：天津展坤建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县侯家营镇侯三八村。法定代表人：任霁涛，总经理。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：任德军，男，1968年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：谢凤茹，女，1969年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：任远，男，1991年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。原告天津宝银号典当有限责任公司（以下简称典当公司）与被告天津展坤建筑工程有限公司（以下简称展坤公司）、任德军、谢凤茹、任远借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖、王桂荣，四被告共同委托诉讼代理人胡静涛及展坤公司法定代表人任霁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典当公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同向原告支付借款利息及综合服务费544.8万元；2、给付原告以544.8万元为基数自2015年5月9日至付清欠款之日止的利息，截止起诉日被告应付利息130.7万元，合计本息675.5万元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告因从事建筑工程施工缺乏资金，自2012年5月至10月间分五次共向原告借款1200万元。2014年12月原告与四被告签订《还款协议》约定在2014年12月27日偿还本金500万元，2015年1月17日偿还本金700万元，后经双方核对确认了就支付利息数额为544.8万元。协议签订后，四被告偿还了本金1200万元，但利息四被告一直未支付。之后原告多次索要未果，故提起诉讼。四被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告诉讼已经超过了诉讼时效，诉讼权利不应该受到法律保护；2、四被告认为与原告签署的协议均为无效合同，因为原告是典当公司并不具备放款的资格，且协议中存在违反国家典当办法的规定；3、约定的利息过高，已经支付的利息超过了国家保护的范围。故应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告任德军、谢凤茹系夫妻关系，被告任远系任德军、谢凤茹之子。被告展坤公司法定代表人任霁涛系任德军、谢凤茹长子。2012年5月18日，原告与四被告签订协议书，约定四被告向原告借款500万元，借款时间自2012年5月18日至2012年8月17日，每月息费为借款本金的3.2%，即原告每月向被告收取16万元息费…，每逾期一天按日千分之一收违约金，协议还约定了其他事项。预扣一个月利息16万元后，原告实际向被告转款484万元，四被告为原告出具借款收据，借款收据载明收到典当公司现金500万元。2012年6月12日，原告与四被告再次签订协议书，约定四被告向原告借款100万元，借款时间自2012年6月12日至2012年9月11日，每月息费为借款本金的3.2%，即原告每月向被告收取3.2万元息费…，每逾期一天按日千分之一收违约金，协议还约定了其他事项。原告实际向被告转款1000000元，并将此款汇入被告指定的谢伯62×××19号账户。四被告当日为原告出具收据一份，收据载明收到现金100万元。2012年6月27日，原告与四被告签订协议书，约定四被告向原告借款100万元，借款时间自2012年6月27日至2012年9月26日，每月息费为借款本金的3.2%，即原告每月向被告收取3.2万元息费…，每逾期一天按日千分之一收违约金，协议还约定了其他事项。预扣一个月利息3.2万元后，当天原告将968000元汇入被告指定的谢伯账户62×××19号内。四被告当日为原告出具收据一份，载明收到现金100万元。2012年7月9日，原告与四被告签订协议书，约定四被告向原告借款300万元，借款时间自2012年7月9日至2012年10月8日，每月息费为借款本金的3.2%，即原告每月向被告收取9.6万元息费…，每逾期一天按日千分之一收违约金，协议还约定了其他事项。预扣一个月利息96000元，当天原告将2904000元汇入被告指定的谢伯账户62×××19号内。四被告当日为原告出具收据一份，收据载明收到现金300万元。2012年10月12日，原告与四被告签订借款合同，约定四被告向原告借款232万元，借款期限自2012年10月11日至2013年4月10日，约定的借款利率按中国人民银行同期贷款利率执行，如果乙方不能按时足额归还甲方借款，每逾期一天，乙方应按应偿还金额的5‰（日利率）向甲方支付违约金…，合同还约定了其他事项。对于该笔款项，原告承认借款本金实际是200万元，并非232万元，月息仍为3.2%，并非银行同期贷款利率。预扣一个月利息64000元，当日原告将1936000元汇入被告指定的谢伯62×××19号账户。综上，被告分五笔共计自原告处借款1200万元（500万元＋100万元＋100万元＋300万元＋200万元＝1200万元）。而原告实际向被告指定账户转款金额为4840000元＋1000000万元＋968000元＋2904000元＋1936000元＝11648000元。其中2012年5月18日，借款500万元的利息，被告自借款之日起已按月息3.2%利率将利息付至2013年8月，累计付息数额为256万元，此后未在支付利息；2012年6月12日，借款100万元的利息，被告自借款之日起按月息3.2%利率已将利息付至2013年8月，累计付息数额为48万元，此后未在支付利息；2012年6月27日，借款100万元的利息，被告自借款之日起按月息3.2%利率已将利息付至2013年8月，累计付息数额为48万元，此后未在支付利息；2012年7月9日，借款300万元的利息，被告自借款之日起按月息3.2%利率已将利息付至2013年8月，累计付息数额为134.4万元，此后未在支付利息；2012年10月12日，借款200万元的利息，被告自借款之日起已将利息付至2013年8月，累计付息数额为70.4万元。2014年1月，被告又付利息19.6万元，但未说明是哪一笔借款的利息。此外被告还受原告指示代原告向他人支付一笔利息50万元，此款未能证实给付时间，也未能证实是哪一笔借款应付利息。以上已付利息总额为256万元＋48万元＋48万元＋134.4万元＋70.4万元＋19.6万元＋50万元＝626.4万元。2014年12月27日，被告偿还本金500万元，2015年1月17日，被告偿还本金700万元，至此借款本金1200万元已经全部还清。2015年5月9日，原被告签订《还款协议》，协议约定，乙方（四被告）于2012年5月18日、2012年6月12日、2012年6月27日、2012年7月9日、2012年10月12日分别从甲方（原告）处借款500万元、100万元、100万元、300万元、200万元，共计1200万元，经甲乙双方友好协商，达成以下还款计划：1、2014年12月27日还本金500万元；2、2015年1月17日还本金700万元，至此本金已全部结清尚欠利息；3、自本金结清之日起尚欠利息部分不再增加；4、甲方提供欠息金额为594.8元（乙方付息至2013年8月，余19.6万元），甲乙双方核对有误，尚欠利息待双方核实后再做确定；5、本金打入王桂荣农行卡6228480026002633167；6、房本归还乙方。双方在该协议上签字并盖章确认。此后，双方未就剩余利息进行核对协商。2017年7月9日，原告指派本公司股东张少光向被告任德军催要欠款并形成录音资料，以此证明未超过诉讼时效。被告对录音内容无异议，提出即使2017年7月9日催要过欠款，从2015年5月9日起算也已经超过了2年的诉讼时效期间。上述事实，有书证、视听资料及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的五份《借款协议》约定了借款金额、借款利率、借款期限，符合民间借贷案件的法律特征，且本院已向双方进行释明，故本案属于民间借贷纠纷案件。四被告共同为原告出具借据，为共同借款人，应共同承担偿还责任。被告承认原告曾指派人员于2017年7月9日向其催要欠款，至起诉日不超过三年的诉讼时效期间。被告提出自2015年5月9日签署《还款协议》至2017年7月9日催要欠款之日就已经超过2年诉讼时效期间的抗辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因此2015年5月9日签署《还款协议》之日不能视为原告权利被侵害之日，不能从该日起算诉讼时效期间，被告对诉讼时效期间的法律规定存在错误理解，其计算方法本院不予采纳。依据《还款协议》约定，自本金结清之日起尚欠利息部分不再增加，故本院计算利息至本金结清之日，此后利息不再按照协议约定计算支持。民间借贷合同属于实践性合同，应以现金交付为合同生效条件。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告协议借款金额为1200万元，预扣一个月利息后实际到账金额为11648000元，故本院认定原被告借款本金数额为11648000元。被告实际偿还本金12000000元，多偿还的部分为12000000-11648000=352000元。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借期内的利率为月息3.2%，超出了法律规定的限度，对于借期内的已付利息依法按照月息3%（折合年利率为36%）计算支持，多付部分应返还被告或折抵被告其他应付款项。逾期利率虽然也有约定，但依法应当按照年利率24%计算支持，多付部分应予返还或折抵其他应付款项。协议履行中双方对借期内和逾期利息均是按照月息3.2%进行计算的，该计算方法违反了法律规定和相应标准，本院应予纠正。原告提交的2012年10月12日借款协议，约定的借款利率虽然是中国人民银行同期贷款利率，但实际履行时仍然是按照月息3.2%进行计算的，对该笔借款利率本院将比照其他几笔借款利率一并解决。经本院计算，截止本金还清之日被告尚欠原告利息为：1004389.51元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津展坤建筑工程有限公司、任德军、谢凤茹、任远于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告天津宝银号典当有限责任公司利息1004389.51元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费59085元，原告负担50222元，四被告负担8863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨庆艳二〇一九年十一月五日书 记 员  侯佳婕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。