河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6730号上诉人（原审原告）：胡聪超，男，1974年6月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张献勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。原审被告：姚文忠，男，1973年8月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人胡聪超因与被上诉人张献勇、原审被告姚文忠民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初2186号民事判决向本院提起诉讼。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡聪超上诉请求：撤销原判第二项，改判张献勇承担连带保证责任。事实和理由：一审判决部分事实认定错误，判决第二项错误。本案借款未约定还款期限，出借人依法可以随时要求偿还借款。张献勇在借条上以担保人签字，没有约定保证方式，应按连带保证承担责任。2017年12月21日姚文忠偿还30000元系借款利息，但双方一直没有约定还款期限。2018年11月8日上诉人起诉，视为履行之日，应当以该日计算保证期间，张献勇应当承担连带保证责任。张献勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姚文忠在答辩期内未提出答辩意见。胡聪超向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款50万元及利息（自起诉之日起至执行完毕，按照年利率24%计算）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月17日，原告胡聪超借款给被告姚文忠500000元整，其中转账490000元，现金给付10000元。2016年7月16日，被告姚文忠重新出具50万元借条给原告胡聪超。借条载明：借条今借到胡聪超现款伍拾（捺印）万元[500000（捺印）元]，以方舟新区5号楼2单元602号作抵押。2016年7月11（捺印）号。借款人：姚文忠（捺印），担保人：张献勇（捺印）。130××××****XXX1638。2015年2月23日和2017年11月20日姚文忠通过转账分别偿还款给原告20000元和30000元，共计50000元。2018年11月8日原告以资金紧张为由诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还借款50万元及利息。2018年11月12日原告胡聪超向法院提出财产保全申请，并提供500000元诉讼保全责任险，本院于2018年11月16日作出（2018）冀0627民初2186号民事裁定书，裁定将姚文忠名下保定秀兰尚城2号楼3单元603室房产予以查封保全。一审法院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告间的借贷事实清楚，权利义务明确，证据充分，被告姚文忠应遵循诚实信用原则，履行偿还借款本金500000元及利息给原告胡聪超。根据法律规定，在双方没有明确偿还的是借款本金还是利息的情况下，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息，故此，2015年2月23日和2017年11月20日姚文忠分别偿还的20000元和30000元，共计50000元视为偿还的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条规定，即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人双方未约定借款利息，应按年利率6%计息为宜。原告请求按年利率24%计算的主张，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中双方对保证方式没有约定，借款人也未约定还款期限及保证期，主债务至今尚未履行，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。根据法律规定连带保证的保证期内为主债务履行期限届满之日起六个月。2017年11月20日被告姚文忠偿还给原告胡聪超30000元利息后，其再也未还过本金及利息，应认定2017年12月21日为主债务履行期间届满之日的起算点。即2017年12月21日至2018年6月20日内原告胡聪超未主张权利。故原告胡聪超要求被告张献勇承担保证责任，已超出保证期间。被告张献勇不再承担连带责任。虽然方舟新区5号楼2单元602号室在借条显示为抵押，但双方未提供房屋他项权属证，对其抵押效力本院不宜处理。原告主张从起诉之日支付利息，与理法不悖，予以支持。被告姚文忠诉讼中辩称，2016年7月11日为原告出具借条，是计划向原告借款50万元，而原告并未实际履行出借义务。对此，本院认为，涉案借款标的额较大，按日常交易习惯，被告姚文忠作为完全民事行为能力人，在出具由自己签字的借条时，就应该认识到其法律后果。且在法律规定的期间亦未对“借条”作出处理。综述，对被告姚文忠的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚文忠自判决生效之日起十日内偿还给原告胡聪超借款500000元及利息（以500000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至给付完毕止）。被告姚文忠将以上款项直接打入原告胡聪超指定的中国农业银行保定市高开区支行账号：62×××62。二、驳回原告胡聪超对被告张献勇起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全申请费3020元，共计11820元由被告姚文忠负担，判决生效后七日内交纳。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原审被告姚文忠于2016年7月11日向上诉人胡聪超借款时，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间的规定，上诉人可以随时要求借款人偿还借款，2017年11月20日姚文忠虽还款30000元，但其未偿还全部借款500000元，应视为借贷双方对还款期限仍未约定。本案上诉人于2018年11月8日起诉，2018年11月8日应视为借款期限届满之日。姚文忠于2016年7月11日向胡聪超借款时张献勇为该笔借款担保，但对保证方式及保证期间未约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月的规定，本案中上诉人与被上诉人未约定保证期间，保证期间应自上诉人起诉之日即2018年11月8日起六个月，上诉人在一审起诉时已将张献勇列为被告，向其主张了权利，故上诉人要求保证人承担保证责任的主张应予支持，一审认定在上诉人起诉之前原审被告还款日为债务履行期届满欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初2186号民事判决第一项及一审诉讼费负担即：一、被告姚文忠自判决生效之日起十日内偿还给原告胡聪超借款500000元及利息（以500000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至给付完毕止）。被告姚文忠将以上款项直接打入原告胡聪超指定的中国农业银行保定市高开区支行账号：62×××62。案件受理费8800元，保全申请费3020元，共计11820元由被告姚文忠负担，判决生效后七日内交纳。二、变更河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初2186号民事判决第二项为：二、被上诉人张献勇对上述借款本息承担连带偿还责任。二审案件受理费8800元，由被上诉人张献勇负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年十一月二十二日法官助理杨亚军书记员史孟鑫