山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终243号 上诉人（原审原告）山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司，统一社会信用代码91370303164120623F。住所地:淄博市张店区金晶大道**。 负责人陈振平，经理。 委托代理人李波，男，1959年11月17日出生，该公司安全科科长，现住张店区。 委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住。住所地：淄博市张店区新村西路**/div> 法定代表人黄传营，局长。 委托代理人程静，该局法制信访科科长。 委托代理人陈阳，张店区劳动保障监察大队副大队长。 被上诉人（原审第三人）魏爱青，女，1972年2月20日生，汉族，住桓台县。系赵建国之妻。 被上诉人（原审第三人）荆常义，男，1953年6月12日生，汉族，住桓台县。 上诉人山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司因诉被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月25日，魏亮驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车（承载赵建国），由南往北方向行驶，00时36分许行驶至广东省惠州市境内G25长深高速公路（北行）3530KM+800M路段时，尾随碰撞停驶在前方同一车道由孙小忠驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，造成赵建国当场死亡、魏亮受伤、鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，于2017年11月24日作出第4413952017N0005号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人魏亮、孙小忠承担事故同等责任，乘车人赵建国不承担事故责任。2018年9月18日，赵建国之妻魏爱青向被告淄博市张店区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2018年9月30日受理，并向原告下达张人社工举字[2018]51号《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定期限内举证，向被告提交书面答复一份，称：赵建国并非原告单位职工，并提交（2018）粤1322民初214号民事判决书一份。被告收到原告提交的书面答复后，向第三人魏爱青核实情况，第三人魏爱青补充提交第三人荆常义在接受交警部门调查时所作的部分笔录，证明荆常义将其购买的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告单位从事经营活动，赵建国为荆常义雇佣的司机。被告根据提交的材料,调查核实情况如下：荆常义购车鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车，挂靠在山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司。2017年10月25日，赵建国和魏亮作为同车司机和押运员执行山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司运输任务，魏亮驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车（承载赵建国），由珠海往山东方向行驶，2017年10月25日00时36分行驶至广东省惠州市境内G25长深高速公路（北行）3530KM+800M路段处，与赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，导致赵建国心脏破裂当场死亡，乘车人赵建国不承担事故责任。被告于2018年12月26日作出张人社工决字[2018]343号认定工伤决定书，认为赵建国同志所受事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告不服，诉至法院，要求判如所诉。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定该单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。因此，无论被挂靠单位与挂靠人聘用的司机是否形成事实劳动关系，被挂靠单位都应向挂靠人聘用的司机承担工伤主体责任。本案中，根据（2018）粤1322民初214号民事判决书中载明的原告辩称内容和法院认定的事实及第三人荆常义在接受交警部门调查时所作部分笔录、原告单位微信群内聊天记录和《驾驶（押运）员安全学习（教育）签到簿》等证据，能够证实荆常义将自己购买的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车登记车主均为山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司，其挂靠在原告单位从事经营活动，荆常义与原告存在车辆挂靠关系，赵建国为荆常义雇佣的司机,从事驾驶员工作，在外出送货途中发生交通事故死亡，事实清楚，证据确凿。被告区人社局认定赵建国为工亡，由原告作为承担工伤保险责任单位，符合法律规定。关于被告所作认定工伤决定的程序问题。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告2018年9月30日受理第三人的工伤认定申请，至2018年12月26日作出认定工伤决定，超出上述规定的作出工伤决定60日的期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定，处理期限轻微违法，通知、送达等程序轻微违法，对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。鉴于被告迟延作出的认定工伤决定并未对原告的权利产生实际影响，法院认定其行政行为程序轻微违法，但不予撤销。综上，被告所作认定工伤决定实体处理正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出的张人社工决字[2018]343号认定工伤决定书违法。案件受理费50.00元，由原告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司负担。 宣判后，原审原告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院部分事实认定不清，适用法律错误。张人社工决字（2018）第343号工伤认定决定书，认定事实与实际情况不符，程序存在重大瑕疵，应当予以撤销。原审法院已经认定被上诉人所提供的B3-5为无效证据，却认为张店区人力资源和社会保障局调查认定程序无误，属于认定事实错误。根据《工伤认定办法》第六条、《山东省工伤认定工作规程》第七条规定，原审第三人一方提供的相关证据已经不符合法律法规的要求。原审法院认定第三人魏爱青补充提交的证据B6部分笔录能够证实赵建国为荆常义所雇佣，上诉人认为属于事实不清，在原审过程中上诉人已经提出，该调查笔录完全是复印件和影印件，没有原件和当事人能够佐证，被上诉人也没有进行调查核实，不能被当作证据使用。因此，被上诉人在证据文件缺失且未作任何调查核实的情况下作出的工伤认定决定书缺乏事实和法律支持，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在此情形下作出的决定应当予以撤销。综上，请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局答辩称，一、我局作出认定工伤决定程序严谨、依据法律正确。2018年9月18日，原审第三人魏爱青向我局提出工伤认定申请，我局于2018年9月30日受理该工伤认定申请。2018年10月24日，我局向上诉人下达工伤认定举证通知书，上诉人向我局提出书面答复，称赵建国并非上诉人单位职工，并提交（2018）粤1322民初214号民事判决书，该判决书载明，上诉人辩称，赵建国为鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车实际车主荆常义所雇佣的司机。我局接到书面答复后，向原审第三人魏爱青核实情况，魏爱青补充提交原审第三人荆常义在接受交警部门调查时所作部分笔录，证明荆常义将自己购买的鲁CF381**重型半挂牵引车挂靠在上诉人单位从事经营活动，赵建国为荆常义雇佣的司机。2018年12月26日，我局根据调查情况和相关证据，作出张人社工决字（2018）343号《认定工伤决定书》，为赵建国认定为工伤，并于2019年1月11日、1月14日送达原审第三人和上诉人。二、我局作出该认定工伤决定事实清楚，证据充分。根据（2018）粤1322民初214号民事判决书中载明的上诉人辩称内容及原审第三人荆常义在接受交警部门调查时所作部分笔录，可以证明荆常义将自己购买的鲁CF381**重型半挂牵引车挂靠在上诉人单位从事经营活动，赵建国为荆常义雇佣司机。原审第三人魏爱青提交的上诉人单位微信群内聊天记录和《驾驶（押运）员学习（教育）签到簿》则证明赵建国和魏亮均为鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员。一审法院审理时，已确定原审第三人荆常义在接受交警部门调查时所作部分笔录真实性，不存在上诉人所称不能作为证据使用的情形。赵建国与魏亮一同驾车外出送货途中，发生交通事故当场死亡，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，我局依法为赵建国认定为工亡，无不当之处。上诉人上诉状所称，与事实不符。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人魏爱青在二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人荆常义在二审期间未提交书面答辩意见。 本院二审经阅卷、调查、询问当事人对本案进行了书面审理。经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在的单位。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定该单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局提供的民事判决书、荆常义在交警队询问笔录、《驾驶（押运）员安全学习（教育）签到簿》、上诉人微信工作群内聊天记录等证据，能够证明荆常义购买涉案车辆挂靠山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司从事经营活动，赵建国系荆常义雇佣的司机，2017年10月25日，赵建国在外出送货途中发生交通事故死亡。被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定赵建国为因工死亡，由上诉人承担工伤保险责任，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局于2018年9月30日受理工伤认定申请，于2018年12月26日才作出工伤认定决定，明显超过了60日的认定期限，属于程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响，依法应确认违法。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠