湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2085号上诉人(原审原告)：胡红，男，1984年11月15日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢友，男，1987年3月6日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：胡彬，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖南中思律师事务所律师。上诉人胡红因与被上诉人谢友民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2019)湘0721民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡红上诉请求：撤销一审判决，并改判谢友向胡红偿还欠款及借款共计157100元。事实和理由：1、一审判决认定胡红出借给谢友的资金来源于合伙资金的事实错误，证据不足；2、一审判决认定本案属于合伙纠纷，属于事实认定错误。谢友辩称，1、胡红将经营部财产与个人财产混同，将合伙资金作为个人的资金使用，在经营部未分红的情况下，谢友向资金管理者胡红预支费用，应为向经营部预支分红，不是个人借款；2、一审判决认定本案的借支行为属于合伙纠纷，事实认定清楚，证据确实充分，应予维持。胡红向一审法院起诉请求：1、请求判令谢友立即偿还欠款及借款共计166890元及利息（利息自起诉之日至清偿之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费由谢友负担。一审法院认定事实：2011年胡红成立武陵区亚美木地板经营部，为个体工商户。2017年11月25日，谢友投资105000元成为股东，与武陵区亚美木地板经营部合伙经营。在合伙协议中双方未书面约定对账及利润结算分配具体操作方式，也未约定合伙人工资标准。2018年11月20日，双方协商解除合伙。在合伙经营期间，一直未进行账目结算及分红。武陵区亚美木地板经营部所有收支均从经营者胡红私人账户进出。谢友以急需资金偿还信用卡，需要生活费，向家人证明自己在赚钱等理由多次向胡红借支款项，胡红通过银行转账及微信等方式将资金转给谢友。一审法院认为，胡红通过自己账户将钱款“出借”给谢友，其主张双方系私人之间借款，从而向法院提起诉讼，主张维护其个人合法权益，其个人与本案裁决结果具有直接利害关系，对于其主张是否能够得到支持并不影响其诉讼主体资格存在，故其作为原告是本案适格主体。胡红经营武陵区亚美木地板经营部期间，其并无其它经济来源，所有日常开支均来自于武陵区亚美木地板经营部。2017年11月25日，谢友与武陵区亚美木地板经营部签订合伙协议，双方进行合伙经营，自双方建立合伙关系开始，武陵区亚美木地板经营部的财产均为合伙经营财产，也即是说此时合伙财产与胡红个人财产应当严格区分开来，但胡红一直未能区分。谢友因没有其它生活来源，为维持日常生活需要，从合伙财产管理人胡红处借支款项，具有合理性，鉴于胡红资金来源于合伙资金，而非个人独立资金，故其主张双方之间系民间借贷关系与客观事实不符，双方虽然解除了合伙关系，但双方之间就合伙经营仍未进行最终结算，故该借支行为仍属于合伙纠纷。遂判决：驳回胡红的诉讼请求。本案受理费3638元，减半收取1819元，由胡红负担。二审查明，对于胡红向法院提起诉讼要求谢友偿还借款157100元款项，该款项由18笔组成，本院根据庭审查明的事实，对于18笔款项分别作如下认定：第1笔为26000元，谢友认可为私人借款，本院予以认定；第2笔计3500元中，庭审查明其中2000元系用于经营部礼品足球、油卡以及上海出差的费用，该笔2000元为经营部的开支，不属谢友的私人借款，不予认定，故该第2笔中谢友的私人借款认定为1500元；第3笔计5000元，从胡红提供的微信记录中已表明该款项为转给谢友的业务储备金，不应认定为谢友的私人借款；第4笔计5000元，谢友辩称该款项为经营部为开展业务而开支的费用，胡红认可该费用开支，但抗辩已另外转款给谢友进行业务开支，但未能提交该笔费用转款的相关证据，故对于该笔款项不应认定为谢友的私人借款；第5笔计20000元，从双方的微信聊天记录中可以看出，其中15000元谢友偿还给其丈母娘款项，该15000元应认定为私人借款；另5000元由谢友支付给周斌的分红，从胡红提交的微信记录，可以得知胡红对此知情，该5000元不应认定为谢友的私人借款；第6笔计7400元，谢友未提交证据证明系经营部开支费用，故应认定为其私人借款；第7笔计5000元，谢友未提交证据证明系经营部开支费用，故应认定为其私人借款；第8笔计10000元，谢友提交证据证明其中转给经营部员工周鹏业绩提成、分红以及用于经营部端午节采购棕子的开支费用计5597.6元，不应认定为谢友的私人借款，应予扣除，故该笔认定其私人借款为4402.4元；第9笔计10000元，胡红2018年6月15日转款时标明系谢友私人借款，但谢友认为该笔费用为经营部开支，已于收款当日支付给设计师周威的介绍业务费用返点5000元，以及2018年6月18日支付给李鹏的分红1000元，认为应予抵减6000元，但从庭审中谢友认可的已另外从胡红处收款68678.2元业务费的事实，该笔业务费明细账中对于2018年6月15日对于返点给周威的5000元有明细记载，即该5000元已由谢友另从胡红处收款后再用于支付，而不是由该笔10000元中所支付，故对谢友认为应抵减此5000元的主张不予支持；但对于支付给李鹏的1000元，从胡红另支付给谢友的68678.2元业务费明细账中无记载，故对该1000元应予抵减，不应认定为谢友的私人借款，故该笔款项综上所述，认定9000元为谢友的私人借款；第10笔计6000元，胡红认为在2018年7月5日，客户将业务项目余款6000元交付给谢友，但谢友未转给经营部，其私人挪用。本院认为，对于该笔款项，属于经营部的业务收入，谢友是否转给经营部，系其经营部内部管理问题，也属于经营部合伙体内部进行合伙结算的问题，此笔不构成胡红与谢友之间的借贷行为，应不予认定；第11笔计5000元，谢友认为该笔款项中有3847.97元属于经营部人员于广州开会开支费用，应予抵减；胡红对于广州开会所支费用3847.97元的事实无异议，但认为其已将该笔出差费用另外支付给谢友，但未能提交相关证据予以佐证，且在谢友另外收到的68678.2元业务费明细账中并未包含该笔费用，故，对谢友认为应予抵减3847.97元的主张予以支持，该笔款项应认定1152.03元为谢友的私人借款；第12笔计16000元，胡红认为在2018年7月15日，谢友收到客户项目款30000元，但谢友仅转给经营部14000元，余16000元私人挪用。本院认为，对于该笔款项，属于经营部的业务收入，谢友是否全额转给经营部，系其经营部内部管理问题，也属于经营部合伙体内部进行合伙结算的问题，此笔不构成胡红与谢友之间的借贷行为，应不予认定；第13笔计4600元谢友购手机款及消费接待3580元，对于购手机款4600元，谢友予以认可，认定为是其私人借款，但3580元消费是否属于谢友向胡红的私人借款，无明显证据予以证实，对该3580元不予认定。故本院依法对该笔认定4600元为谢友的私人借款；第14笔计1210元，胡红主张系为谢友垫付的四次消费开支款，但无直接证据予以佐证，本院依法对该笔款不予认定；第15、16、17笔共计21000元，谢友圴认可系其向胡红的个人借款，本院依法予以认定；第18笔计10000元，谢友认可是其偿还了贷款，本院认定该笔为谢友的私人借款。上述18笔认定为谢友向胡红的私人借款共计为105054.43元。另查明，2018年11月20日，谢友和胡红签订了《退股协议》，退出合伙经营，由胡红承诺按每股金额18000元退还给谢友，承诺给其退股股金126000元。谢友后于2019年1月8日向湖南省常德市武陵区人民法院提起合伙协议纠纷诉讼，要求胡红按退股协议约定支付其退股股金126000元，现已由湖南省常德市武陵区人民法院依法判决并生效，由经营部向谢友退还股金126000元。但双方在签订解除合作关系，谢友退股时，双方并未进行合伙结算，上述合伙协议纠纷诉讼中法院并未对双方在合作时所产生的借贷事实进行审查并予扣减。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为双方当事人是否存在真实有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”具体到民间借贷案件中，对于存在民间借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。本案中，胡红向法院提交了若干笔微信转账给谢友及与谢友的微信聊天记录作为主张债权的凭证，谢友亦认可收到款项，但仅对其中一部分提出抗辩认为系其为经营部业务开支所用，另一部分为其私人用途开支。可见，谢友与胡红虽然存在合伙关系，但亦不能排除二人之间存在民间借贷行为；其次，从谢友与胡红的微信聊天记录中可以得知，谢友发给胡红的微信记录中有“借点钱用”等字样，很明显谢友和胡红在合伙关系之外，另外达成了民间借贷的合意；再次，通过庭审调查，部分款项确实是用于谢友的私人开支，而非用于其二人合伙体的经营开支，对此一事实，谢友亦予认可，综前所述，谢友为其私人用途向胡红所借款项认定为105054.43元。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在本案中，胡红作为出借人已履行了出借义务，谢友应当偿还借款本金，对于胡红要求谢友偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对其上诉认为谢友欠付的经营部营业收入的主张，因属另一法律关系，不宜在本案中一并处理。另因双方未约定借期内的利息、亦未约定偿还借款时间，故对于胡红要求谢友偿还利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，胡红的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院(2019)湘0721民初1045号民事判决；二、谢友于本判决生效之日起十日内向胡红偿还借款本金105054.43元；三、驳回胡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3638元，减半收取1819元，由谢友负担1091.4元，由胡红负担727.6元；二审案件受理费3442元，由谢友负担2065.2元，由胡红负担1376.8元。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十一月二十二日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。