wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4082号原告：阳谷县冰美人汽车用品有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县寿张镇沙河崖村东。法定代表人：蒋德龙。被告：华容县安南纺织机械五金配件销售部。住所地：湖南省华容县桥东路。经营者：万建雄。被告：刘开春。本院在审理原告阳谷县冰美人汽车用品有限公司与被告华容县安南纺织机械五金配件销售部、刘开春买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月9日以被告已将拖欠货款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳谷县冰美人汽车用品有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告阳谷县冰美人汽车用品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，诉讼保全费110元，由原告负担。审判员  刘令祥二〇一九年十一月十一日法官助理张洪亮书记员贾丽霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0402行初26号 原告张振华，男,1971年12月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告邯郸市公安局交通警察支队邯山大队，住所地：邯郸市邯山区黎明街**。 负责人朱卫生，该大队大队长。 委托代理人冯长伟，该大队干警。 本院在审理原告张振华诉被告邯郸市公安局交通警察支队邯山大队道路交通行政处罚一案中，原告张振华2019年11月1日以其与被告方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张振华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许张振华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张振华负担。 审 判 长  张柏青 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王冰洁 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6882号之一 申请执行人陈震，男，1973年10月20日出生，住。 被执行人翁宝川，男，1985年1月20日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特3268号民事裁定书，于2019年07月01日立案执行申请执行人陈震与被执行人翁宝川追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为申请标的40000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人翁宝川发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人翁宝川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁宝川逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人翁宝川所有的车牌号为浙Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆，现已被本院轮候查封，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人翁宝川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈震，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6882号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月十三日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3107号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：韦立全，男，1984年4月30日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告韦立全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告韦立全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦立全归还原告信用卡透支金额19439.73元,其中:本金15004.5元、利息3511.19元、逾期还款违约金878.85元、消费手续费45.19元（以上计算截止至2019年7月9日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦立全于2011年6月16日向原告申请开立金穗贷记卡账户，我行卡部中心于2011年6月28日制卡成功，卡账号为：62×××55，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年6月28日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年7月9日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计19439.73元,其中:本金15004.5元、利息3511.19元、逾期还款违约金878.85元、消费手续费45.19元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、收费标准，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告韦立全未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月19日，被告韦立全向原告农行柳江支行申请办理贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（刘庆红）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期长全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心审核通过后于2011年6月28日制卡成功，卡号为：62×××55，永久信用额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计19439.73元,其中:本金15004.5元、利息3511.19元、逾期还款违约金（滞纳金）878.85元、消费手续费45.19元。 本院认为，被告韦立全申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向韦立全核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦立全归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金15004.5元； 二、被告韦立全支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息3511.19元、逾期还款违约金878.85元、消费手续费45.19元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年7月9日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费286元，减半收取计143元（原告已预交），由被告韦立全负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒙娥妃
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9985号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，营业场所沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：郭金双，女，1980年3月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告郭金双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告郭金双经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年6月15日所欠贷款本金48576.01元、利息2342.4元、罚息679.45元，总计51597.86元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息；2.被告承担本案相关诉讼费。事实与理由：2018年4月19日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供49000元借款额度，有效期自2018年4月19日至2019年4月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××15，签约贷款账户为21xxx84。2018年4月19日，被告通过手机以自主的方式，分17次支用，2019年4月19日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金113923.99元，利息332.36元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金48576.01元、利息2342.4元、罚息679.45元，总计51597.86元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、约定条款、服务协议、授信凭证、对账单、结清试算、资金流向。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，被告郭金双通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供49000元借款额度，有效期自2018年5月19日至2019年5月19日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告自2018年4月19日至2018年6月19日，支取了借款162500元。截止2019年6月15日，被告偿还贷款本金113923.99元、利息332.36元，尚欠贷款本金48576.01元、利息2342.4元、本金罚息646.06元、利息罚息33.39元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告郭金双经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款49000元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未按期偿还全部本金，故对于原告要求被告偿还拖欠的贷款本金48576.01元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年6月15日，被告共欠原告利息2342.4元、本金罚息646.06元、利息罚息33.39元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年6月15日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭金双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金48576.01元、利息2342.4元、本金罚息646.06元、利息罚息33.39元（截止至2019年6月15日）； 二、被告郭金双于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，及公告费690元，均由被告郭金双负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 珩 人民陪审员 马 松 人民陪审员 周继龙 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2128号上诉人（一审起诉人）:葸全红，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人葸全红因财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4733号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葸全红上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定由西宁市城北区人民法院受理案件。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月4日除夕夜,各被告共同前往坟地烧纸，造成上诉人农田之中的温室大棚0.98亩，树苗0.98亩等财物被烧毁，财产损失60174元。上诉人起诉所依据的事实及法律依据符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件,西宁市城北区人民法院裁定不予受理，适用法律错误；截至本案起诉之日,城北区公安分局大堡子派出所并未向任何单位和个人出具被上诉人行为已涉嫌犯罪并作为刑事案件受理的通知，西宁市城北区人民法院仅依据接警记录就以本案涉嫌刑事犯罪嫌疑为由不予立案,事实依据明显不足。另外,即便被上诉人的侵权行为经认定构成失火犯罪,《民事诉讼法》及相关法律、行政法规及司法解释之规定也并未禁止受害人通过另案提起民事诉讼的方式主张侵权损失,《民事诉讼法》第一百五十条规定的诉讼中止情形,也仅限于人民法院受理案件后发现存在中止情形的,裁定中止审理。但是人民法院不应当依据案件被告方涉嫌刑事犯罪而做出不予受理的裁定。西宁市城北区人民法院裁定不予受理的裁定内容没有法律和事实依据。本院认为：根据上诉人葸全红的诉讼请求及提交的相关证据看，本案系起诉人要求侵权人赔偿损失的物权保护纠纷案件，但因侵权人已涉嫌失火犯罪,其行为造成的财产损害需经刑事案件侦查确定。经核查，西宁市公安局城北公安分局于2019年9月25日以宁北公（大）立字（2019）10808号立案决定书，决定对葸启虎失火案立案侦查。对被告人的侵权行为，造成被害人财产损失的，被害人可依据《最高人民法院关于适用的解释》一百三十八条的规定，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。鉴于同一案件事实同时涉及刑事犯罪和民事纠纷时，起诉人先行民事赔偿诉讼，不符合刑民交叉案件的处理程序，原审裁定不予受理，并无不当，应予维持。但适用法律条文出现笔误，将民事诉讼法第“一百二十四条”误写为“二十四条”，应当由原审法院裁定补正。上诉人葸全红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初5726号原告：王志龙，男，1989年2月9日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。被告：威海市大荣建筑工程公司，住所地威海市黄岛路**。法定代表人：陶建，董事长。委托诉讼代理人：王峰，公司副经理。委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。本院在审理原告王志龙与被告威海市大荣建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王志龙于2019年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告王志龙申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志龙撤回起诉。案件受理费50元，由原告王志龙负担。审判员  褚衍文二〇一九年十一月六日书记员  谭惠春
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6046号 原告：宁波奕华钢化玻璃有限公司（统一社会信用代码：91302260847852036）。住所地：宁海县桃源街道金山七路。 法定代表人：赵春晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。 被告：杨定君，男，1967年12月31日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁波奕华钢化玻璃有限公司诉被告杨定君为买卖合同纠纷一案中，原告宁波奕华钢化玻璃有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对被告杨定君的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波奕华钢化玻璃有限公司要求撤回对被告杨定君的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波奕华钢化玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奕华钢化玻璃有限公司负担。 审 判 员  吴 菓 二〇一九年十一月一日 代书记员  林霞虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保805号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被申请人：湖北中技桩业有限公司，住所，住所地湖北省武汉市南船舶基地**基地社会信用代码91420113578252167B。 法定代表人：何家英，总经理。 申请人阳光电源股份有限公司于2019年11月6日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人湖北中技桩业有限公司的银行账户存款631205.08元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人阳光电源股份有限公司的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北中技桩业有限公司的银行账户存款631205.08元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十一月六日 书记员  吴 璇
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执127号之一申请执行人：蚌埠市金匠建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南翔城市广场**楼**，统一社会信用代码91340300077204546N。法定代表人：娄博，该公司总经理。委托代理人：刘淮阳、钱鑫鑫，安徽南山松律师事务所律师。被执行人：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四，住所地安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门**楼0300711726502Y。法定代表人：冯光明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人蚌埠市金匠建筑装饰工程有限公司与被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司装饰装修银合同纠纷一案中，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了网络调查。向工商登记部门查询了公司登记信息，并限制其高消费。本院依法对被执行人进行了传统调查，均未发现有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜法审判员  姚昌米审判员  刘雪峰二〇一九年十一月二十六日法官助理田文祥书记员陈序附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29064号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告邵艳亭与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告邵艳亭未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告邵艳亭在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年十一月十五日书记员  刘红梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1261号之一 申请执行人:范以兵,男,1968年11月6日出生,汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:夏伦武,男,1979年5月24日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:安徽盛夏新型建材科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇许桥街道，统一社会信用代码91340124588863375H。 法定代表人：夏伦武，总经理。 本院受理申请执行人范以兵申请执行被执行人夏伦武、安徽盛夏新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行阶段查封、冻结了被执行人夏伦武、安徽盛夏新型建材科技有限公司名下财产。现双方达成执行和解，且申请执行人书面向本院申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人夏伦武、安徽盛夏新型建材科技有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月一日 法官助理程永 书记员徐宝明
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0116执1298号 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人西安市长安区XX店服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初7204号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人赔偿款24013.13元，承担案件受理费400元，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院认为被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人西安市长安区XX店（统一社会信用代码：92610116MA6U6W6K7A）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 十一 月 十一 日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初394号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人李和根，男，1989年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖县。2011年4月因犯盗窃罪被芜湖县公安局决定行政拘留十五日；2014年11月28日因犯盗窃罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月14日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月14日刑满释放。2019年6月18日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月22日芜湖市镜湖区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被变更强制措施为监视居住，因监视居住期间再次盗窃，于同年7月30日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，8月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）534号起诉书指控被告人李和根犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人李和根到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2019年6月至7月期间，被告人李和根在本市镜湖区、芜湖县等地多次盗窃他人财物，共作案五起，涉案价值人民币7467元。具体犯罪事实如下：1、2019年6月14日凌晨，被告人李和根在本市镜湖区东方龙城湛露苑4号楼2单元楼下，盗窃被害人徐某雅迪牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1674元）。2、2019年7月26日凌晨，被告人李和根在芜湖县人民医院内盗窃被害人卫某一部oppoR9S手机（经鉴定价值人民币787元），盗窃被害人周某一部oppoA77手机（经鉴定价值人民币524元）。3、2019年7月26日18时许，被告人李和根在芜湖县芜湖路超宇网咖附近盗窃被害人方某一辆格林豪泰牌电动车（经鉴定价值人民币920元）。4、2019年7月28日9时许，被告人李和根在本市镜湖区轮渡路邻几超市内，盗窃被害人吴某一部vivoX20手机（经鉴定价值人民币734元）。5、2019年7月29日凌晨，被告人李和根在本市镜湖区雨耕山广场铂尔曼酒店内，盗窃被害人祖某一部苹果X手机（经鉴定价值人民币2828元）2019年7月29日16时许，公安机关在本市镜湖区轮渡路奔腾网吧内将被告人李和根抓获。案发后，公安机关追回部分被盗财物，包括格林豪泰牌电动车、苹果X手机、雅迪牌电瓶车，上述被追回财物均已发还被害人。上述事实，被告人李和根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某、徐某等人的陈述，证人某某、陶某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押、发还物品清单，辨认笔录及鉴定意见等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李和根以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币7476元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李和根在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人李和根能如实供述所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以从轻、从宽处罚。被盗部分物品被公安机关追回，并已发还被害人，该情节在量刑时酌情予以考虑。综上，为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李和根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年6月23日止；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李和根退赔本案被害人卫某损失人民币787元、周某损失人民币524元及吴某损失人民币734元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇一九年十一月四日书记员 周敏溦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20188号本院刑庭移送,住郑州市金水区文化路**。被执行人骆君桦,男,汉族，1969年9月23日出生,住,住贵州省贵阳市云岩区/div>本院在执行刑庭与骆君桦罚金一案中，本院作出的（2017）豫0105刑初2465号刑事判决书已经发生法律效力，骆君桦未履行生效法律文书确定的义务。本院刑庭于2019年9月11日移送执行，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人骆君桦仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人骆君桦负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十二日书记员  谷永斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执724号之一申请执行人：谢卫兵，男，汉族，1990年8月16日出生，住南昌高新技术开发区。被执行人：邹剑，男，汉族，1987年6月27日出生，住江西省九江市湖口县。申请执行人谢卫兵与被执行人邹剑买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0191民初2554号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人谢卫兵支付欠款7000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月8日立案执行。本案执行情况如下：1、2019年7月8日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2019）赣0191执724号执行裁定书。2、2019年7月9日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、车辆等财产信息，仅发现被执行人邹剑名下有车牌号为赣Ｇ×××**夏利牌汽车，本院已经查封此车，未实际扣押。3、2019年7月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。4、2019年7月24日，本院经向南昌市不动产中心查询，未发现被执行人房产登记信息。5、2019年8月10日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未到法院说明情况。6、2019年9月6日，本院通过执行指挥平台委托江西省湖口县人民法院查询，被执行人无房产和公积金登记信息，未查找到被执行人下落。7、2019年11月13日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。8、2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为7050元，未履行金额为7050元。被执行人还应承担执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年十一月十五日法官助理万琴书记员王倩
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4035号 原告：王海龙，男，汉族，1991年9月12日出生，住陇南市武都区。 被告：田虎，男，汉族，1986年10月9日出生，住陇南市武都区。 原告王海龙诉被告田虎民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王海龙撤回起诉。 本诉案件受理费420元减半收取210，原告王海龙自愿承担。 审判员  后卫东 二〇一九年十一月十八日 书记员  管永霞
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初3007号原告：李孟江，男，1966年6月14日出生，满族，农民，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：刘芮玉，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201710012355。被告：李孟亮，男，1973年8月11日出生，满族，农民，住河北省隆化县。原告李孟江与被告李孟亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告李孟江于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李孟江撤诉。案件受理费50元，已减半收取由原告李孟江负担。审判员  李文福二〇一九年十一月十九日书记员  陈鹏宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6353号申请执行人：贺建国，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人贺征，湖南五之律师事务所律师。委托代理人胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被执行人：湖南三标房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道**麓江春公寓**。法定代表人黄宏暖，该公司董事长。湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初10238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6353号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 卓
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7924号原告：陈桂华，男，汉族，1955年1月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：陆金发，男，汉族，1968年10月1日生，住泰兴市。原告陈桂华与被告陆金发人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：判令被告承担各项赔偿费用21612.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月26日7时许，原告因防水事宜与案外人交涉，与被告毫无关联的事情，被告无端参与，双方发生口角，在此过程中，被告将原告踢伤致原告住院治疗，经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定为左侧第4肋骨骨折。事发后被告未对原告进行任何形式的赔偿，为维护原告的合法权利诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告陆金发未答辩亦未提交证据。经本院审理查明，2019年4月26日7时，原告陈桂华与被告陆金发在泰兴市宜美服饰大门口发生口角并相互谩骂，原告陈桂华上前揪住被告陆金发，被告陆金发踢了陈桂华。泰兴市公安局黄桥分局接处警工作登记表显示：“陆金发的颈背部、腰部软组织挫伤，陈桂华腹部软组织受伤，伤二人。”2019年4月26日原告陈桂华到泰兴市第二人民医院入院治疗，入院时间为2019年4月26日，出院时间为2019年5月1日，住院5天。入院、出院均诊断为左侧肋骨骨折。住院医疗费为5802.2元，门诊检查和治疗费分别为303元、527.1元。2019年6月3日，泰兴市公安物证鉴定室出具鉴定书，鉴定意见为：“陈桂华符合被外钝性外力致第4肋骨骨折，损伤程度构成轻微伤。”以上事实有原告提交的泰兴市公安局黄桥分局出具的接处警工作登记表、泰兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、住院记录、病例、医药费发票、用药清单、诊断证明书、证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因纠纷发生口角，被告陆金发将原告陈桂华踢伤，被告的过错行为导致原告健康权受到侵害，被告的过错行为与原告的受伤结果有因果关系，故被告应当承担侵权责任。根据泰兴市公安局黄桥分局出具的接处警工作登记表显示，被告在纠纷中颈背部、腰部软组织挫伤，原告在该纠纷中也存在过错，故原告对自身的损失应当负一定的责任。对原告的损失，结合原、被告各自的行为，本院酌定原告陈桂华承担30%的责任，被告陆金发承担70%的赔偿责任。关于原告陈桂华主张的各项损失，本院经审核认定如下：1、医疗费6632.3元，有出院记录、费用清单、医疗费票据等证据证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院5天，按20元/天标准，计算为100元。3、护理费，结合原告伤情，参考北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》相关规定，本院酌定护理期为10天。关于护理费标准，本院参照本地护工标准确认护理费为100元/天，故护理费为1000元（100元/天×10天）。4、误工费，关于误工期限，参考北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》相关规定，结合原告伤情，本院酌定原告误工期为35天。关于误工费标准，江苏省建筑装饰和其他建筑在岗职工平均工资为57272元，故误工费为5491.8元（57272元/年÷365天×35天）。5.交通费，原告主张500元，考虑到原告治疗的实际需要，本院酌定为200元。综上，原告的合理损失为13424.1元，原告陈桂华承担4027.23元（13424.1元×0.3），被告陆金发承担9396.87元（13424.1元×0.7）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆金发于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂华9396.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈桂华承担60元，被告陆金发承担140元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年十一月一日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2650号 陈家廷： 你与罚金一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿各项损失元； 2、案件受理费10000元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2500号原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地北镇市中安镇五粮村。法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。委托诉讼代理人：贾秀兰，系该合作社法律顾问。被告：李春柱，男，1973年6月1日生，汉族，农民，住辽宁省。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告李春柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾秀兰到庭参加诉讼。被告李春柱经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告塑料款17379元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾多次从原告处购买塑料，现欠原告塑料款为17379元，原告对被告所欠的塑料款曾多次向其索要，被告未予给付。故提起诉讼。被告李春柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李春柱从原告处购买塑料，于2014年1月26日、2015年9月20日、2015年9月24日为原告出具欠据三张，总价款为17379元，被告李春柱在欠据上签名。此款经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，被告李春柱欠原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社塑料款17379元的事实，有原告出具的欠据及陈述予以佐证，证据充分，本院予以认定。被告不予偿还欠款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春柱于本判决生效后立即偿还欠原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社塑料款17379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告李春柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  佟荣忠人民陪审员  陈兰英人民陪审员  崔大彬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李文茹
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2601执384号申请执行人：文山市路运租车行，统一社会信用代码：92532621MA6L38WT6W,经营地所：文山市卧龙街道七花南路118号一楼门面。经营者:马孝刚，汉族，1973年1月1日生，住文山市。被执行人：张稳，男，1995年7月18日生，壮族，住文山市。本院在执行文山市路运租车行与张稳车辆租赁合同纠纷一案中，关于被执行人张稳应承担的赔偿款58300元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、因被执行人张稳下落不明，并通过信息平台传输发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人张稳的银行存款，但不足以完全清偿债务，也无工商登记信息；三、通过车辆管理部门查询被执行人张稳的车辆登记信息，查明，被执行人无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人张稳的房产登记信息，被执行人张稳无房产登记信息；五、为督促被执行人张稳履行义务，本院依法对被执行人张稳进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人张稳无房产、无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产,申请执行人也不能提供有效的财产线索,并同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一九年十一月十八日书记员  岳 彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17871号上诉人（原审被告）：廖兆强，男，1953年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区学校教育服务公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道******。法定代表人：李鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉春，广东启源律师事务所律师。上诉人廖兆强因与被上诉人广州市荔湾区学校教育服务公司租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖兆强上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、廖兆强与广州市荔湾区学校教育服务公司就广州市荔湾区XXX室签订租赁合同，由2011年4月1日起至2015年12月31日合同终止。二、租赁期满按合同法第二百二十二条、二百三十五条执行，但广州市荔湾区学校教育服务公司一直不对接此租赁物届满的清点交接确认，是造成廖兆强难以自行撤离租赁地的原因。三、租赁合同2015年12月31日终止，双方已没有任何合同上的法律责任。而2017年11月30日广州市荔湾区学校教育服务公司才进行场地交接确认，隔了两年时间，现在广州市荔湾区学校教育服务公司才起诉廖兆强非法占有其法律根本不能成立。在此期间内，若廖兆强系非法占有，广州市荔湾区学校教育服务公司可随时报警，诉之法律行为。四、根据合同法第55条、民法通则第136条（诉讼时效）规定，广州市荔湾区学校教育服务公司对廖兆强的诉求主张不成立，请求撤销一审判决，由广州市荔湾区学校教育服务公司承担诉讼费用。广州市荔湾区学校教育服务公司二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意廖兆强的上诉请求。广州市荔湾区学校教育服务公司于2019年4月26日向一审法院提起本案诉讼，请求：一、廖兆强向广州市荔湾区学校教育服务公司支付自2016年1月1日至2017年11月30日止的场地占有使用费174735.6元。二、廖兆强向广州市荔湾区学校教育服务公司支付场地占有使用费的利息(利息分期计算，每月以7597.18元为本金，以同期人民银行贷款利率每年4.75%为标准，从欠费的当月1日起计算至付清场地占有使用费为止)；三、廖兆强承担本案全部诉讼费用。广州市荔湾区学校教育服务公司提起本案诉讼的事实和理由为：广州市荔湾区XXX室为广州市荔湾区教育局的局属物业。2005年11月1日起，广州市荔湾区羊城综合服务部负责荔湾区XXX室的租赁管理。2011年3月29日，广州市荔湾区羊城综合服务部与廖兆强签订了《租赁合同》(编号YZ11-013)，约定广州市荔湾区羊城综合服务部将荔湾区XXX室出租给廖兆强承租使用，租赁期限自2011年4月1日起至2015年12月31日止，每月租金6750元，第二年起每年在上年度的租金基础上递增3%。2014年3月3日，广州市荔湾区教育局委托局属企业广州市荔湾区学校教育服务公司自2014年4月1日起负责荔湾区XXX室的管理及租赁相关业务。2014年3月10日，广州市荔湾区学校教育服务公司、廖兆强以及广州市荔湾区羊城综合服务部共同签署补充协议将《租赁合同》中广州市荔湾区羊城综合服务部的权利义务转由广州市荔湾区学校教育服务公司享有和承担。2015年11月30日，广州市荔湾区学校教育服务公司向廖兆强发出《关于租赁合同届满的通知函》，声明租赁合同期限届满后要依法收回场地，要求廖兆强搬离场地、缴清各项费用，廖兆强签字确认收到该通知。在租赁合同期限届满后，廖兆强仍然一直占用场地未予以交还，经广州市荔湾区学校教育服务公司多次通知，廖兆强才于2017年11月30日移交场地并签署场地移交确认表，但未清缴非法占用场地期间的场地占有使用费。2018年4月18日，广东启源律师事务所接受广州市荔湾区学校教育服务公司委托，发函要求廖兆强支付非法占用场地期间的场地占有使用费。广州市荔湾区学校教育服务公司认为，租赁合同在租赁期限届满后租赁合同已经终止，廖兆强拒不交还场地并继续占用的行为，严重损害了广州市荔湾区学校教育服务公司利益，应支付场地占有使用费及利息损失。一审审理期间，廖兆强同意广州市荔湾区学校教育服务公司提出的全部诉讼请求，但认为目前经济困难，请求给予一年半的支付宽限期。一审法院经审理，因廖兆强对广州市荔湾区学校教育服务公司本案提出的证据表示不存异议，一审法院对此予以确认。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。廖兆强同意广州市荔湾区学校教育服务公司的诉讼请求，不违反法律规定。廖兆强已拖欠广州市荔湾区学校教育服务公司场地占用费较长时间，故廖兆强应尽快支付占用费。一审法院于2019年7月15日作出一审判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，廖兆强向广州市荔湾区学校教育服务公司支付2016年1月1日至2017年11月30日止场地占有使用费174735.6元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，廖兆强向广州市荔湾区学校教育服务公司支付场地占有使用费的利息(利息分期计算，每月以7597.18元为本金，以同期人民银行贷款利率每年4.75%为标准，从欠费的当月1日起计算至付清场地占有使用费为止)。如果廖兆强未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2086元由廖兆强负担。本院经二审审查，确认广州市荔湾区学校教育服务公司主张的案件事实。廖兆强表示涉案商铺一直以其名义承租，但实际转租给他人使用；房屋租期届满后其电话通知广州市荔湾区学校教育服务公司收铺，但对方没有过来收铺。广州市荔湾区学校教育服务公司则表示其司口头要求廖兆强交铺，但被拒绝。双方均确认2017年11月30日实际移交场地时，对此前涉案场地占用费的支付未能达成一致意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：廖兆强是否应当支付移交商铺之前的占有使用费及利息。涉案《租赁合同》约定的租期已于2015年12月31日届满，双方租赁合同关系终止。廖兆强二审诉讼中虽表示广州市荔湾区学校教育服务公司未办理移交手续存有过错，但廖兆强实际占用商铺至2017年11月30日移交场地之时的事实并无争议。广州市荔湾区学校教育服务公司在租期届满之前已向廖兆强发出《关于租赁合同届满的通知函》，此后也以发出律师函的形式要求廖兆强支付占用费，为此广州市荔湾区学校教育服务公司本案诉讼要求廖兆强支付2016年1月1日至2017年11月30日的占用费及利息，并无不妥。对涉案商铺占用费，廖兆强以租金诉讼时效所作抗辩，依据并不充分。综上所述，廖兆强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3795元，由廖兆强负担。审判长  赵云川审判员  黄 嵩审判员  刘 卉二〇一九年十一月二十七日书记员  冯冠豪熊盈颖吴敏玲
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1628行审136号申请人鹿邑县环境保护局，住所地河南省鹿邑县卫真路西段。法定代表人王从彬，该局局长。委托代理人匡跃山，该局工作人员。委托代理人朱方，该局工作人员。被申请人鹿邑县德丰农牧发展有限公司，住所地鹿邑县贾滩乡三里杨村行政村。法定代表人：彭永生，系该公司负责人。申请人鹿邑县环境保护局于2019年11月6日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县环境保护局作出的鹿环罚（2019）第035号行政处罚决定书所规定的义务。经审查该处罚决定书主要内容为：1.责令限期3天改正违法行为；2.给予伍万元的行政处罚。本院认为，鹿邑县环境保护局作出的鹿环罚（2019）第035号行政处罚决定书所规定的义务符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人鹿邑县环境保护局申请强制执行的鹿环罚（2019）第035号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  张玉勤人民陪审员  马德全二〇一九年十一月十三日书 记 员  皇鹏坤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3722号原告：句容市粮油工贸总公司，住所地句容市华阳镇葛仙路**。法定代表人：张京贵,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。被告：句容市后白晨光基础导管厂，住所地句容市后白镇张庙集镇（原张庙粮站内）。经营者：华仁喜，男，1971年10月8日生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容市粮油工贸总公司（以下简称粮油公司）与被告句容市后白晨光基础导管厂（以下简称晨光厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因本案疑难复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮油公司的法定代表人张京贵、被告晨光厂的经营者华仁喜两次开庭均到庭参加诉讼，原告粮油公司的委托诉讼代理人刘磊第一次开庭到庭参加诉讼，原告粮油公司的委托诉讼代理人陈青第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮油公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告晨光厂返还后白镇原张庙粮站1幢综合楼一楼南6间房屋、一楼北1间房屋、二楼6间房屋；2.要求被告晨光厂支付房屋占有使用费5049元（自2019年1月1日起至实际搬离之日止，按19000元每年标准计算，暂计算至2019年4月8日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与晨光厂于2018年1月9日订立租赁合同，约定原告将张庙粮站原门市部（即1幢综合楼）一楼南6间、一楼北1间、二楼6间房屋出租给晨光厂用于生产基础导管，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金19000元。2018年12月12日，原告书面通知被告，到期后案涉房屋不再续租，但被告至今仍非法占有案涉房屋。被告晨光厂辩称，2009年开始原告与晨光厂签订为期3年的租赁合同，2012年起合同每年一签，并且附加了很多不合理的条款，合同是在晨光厂不愿意的情况下被迫签订的。租赁期间的投入非常大，原告只要求搬离，但是没有协商过补偿事宜，同意搬离，但是要求原告给予补偿。原告没有协商、调解以及仲裁就直接起诉的做法是不合适的。在没有协商达成一致前不同意支付占有使用费。本院经审理认定事实如下:经句容市粮食局授权同意，粮油公司对外出租句容市粮食局所有的位于句容市粮站的房屋。2018年1月9日，粮油公司作为甲方（出租方），晨光厂作为乙方（承租方），双方签订租赁合同一份，合同约定，甲方将房产证载明的1幢综合楼一楼南6间、一楼北1间、二楼6间房屋租赁给乙方用于生产基础导管，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为19000元，按年度上交，先交后租。双方并约定，乙方在不损坏原有房屋结构并得到甲方同意的前提下可以对租赁房屋进行适当的改造，合同终止后，乙方的装潢、添置的不动产无偿归甲方所有。双方还对其他事项作出了约定。上述合同签订后，双方均按约履行。2018年12月12日，粮油公司告知晨光厂（华仁喜）合同到期后不再续租，并要求搬离设备、物资等，腾空交房。合同到期后，晨光厂未返还粮油公司房屋，上述房屋现仍由晨光厂使用。2012年-2017年，粮油公司与晨光厂每年都签有租赁合同，其中2013年、2015年、2016年的合同对双方权利义务的规定与2018年合同规定相一致。审理中，双方一致确认晨光厂使用的1幢综合楼一楼南6间、一楼北1间、二楼6间具体是指一楼南面6间、西北面最南1间、二楼南面6间。以上事实，有原告提交的房产证、情况说明、租赁合同、通知、被告提交的2013年、2015年、2016年租赁合同及相应的租金收据以及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原告粮油公司与被告晨光厂所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应严格履行合同义务。2018年12月31日系租赁期限届满之日，被告作为承租人应自次日起向原告返还租赁房屋，被告逾期腾房，依法应参照合同约定的租金标准向原告支付逾期腾房占有使用费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其在租赁期间投入非常大，要求原告补偿的意见，根据相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告单方面列举费用清单，但未提交证据证明上述费用实际发生，依法应承担举证不能的后果。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”而根据双方签订的租赁合同第七条第三款的约定，合同终止后，乙方的装潢、添置的不动产无偿归甲方所有。故即使被告在租赁期间确实对房屋进行了装修、扩建，其费用亦应当由被告自行承担。被告要求原告补偿的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告句容市后白晨光基础导管厂于本判决生效之日起六十日内搬离位于句容市间、西北面最南1间、二楼南面6间房屋，并将上述房屋返还原告句容市粮油工贸总公司；二、被告句容市后白晨光基础导管厂于本判决生效之日起六十日内给付原告句容市粮油工贸总公司房屋占有使用费（自2019年1月1日起至实际搬离之日止，按照19000元每年的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告句容市后白晨光基础导管厂负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  陆玉茹人民陪审员  王祥成二〇一九年十一月十四日书 记 员  殷 甜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4211号被执行人：姚雷，男，1987年11月19日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人姚雷罚金一案，本院作出的(2017)苏0582刑初1344号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：姚雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，被执行人姚雷缴纳罚金20000元，未缴纳罚金15000元，本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为罚金人民币15000元。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递向被执行人姚雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2019年7月3日、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚雷的财产情况，未发现被执行人姚雷有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年7月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人姚雷的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、2019年10月29日，本院依法委托被执行人姚雷住所地贵州省大方县人民法院查询了被执行人姚雷的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人姚雷拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月4日向姚雷发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币15000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表、委托调查函等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十一月十五日书记员 黄钱裕
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0923执963号 申请执行人：郑文典，男，1974年10月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：潘秋林，男，1963年7月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请人郑文典申请强制执行被执行人潘秋林买卖合同纠纷一案，因被执行人潘秋林已还10000元，余款达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十一月十五日 书记员 龚 定
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0109执523号 申请执行人:施晓妍，女，1988年1月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:黄宗浩，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍所在地：广西陆川县，住南宁市邕宁区。 申请执行人施晓妍与被执行人黄宗浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）桂0109民初1536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施晓妍于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人借款本金123300元及利息；二、支付申请执行人垫付的案件受理费2776元，公告费560元，保全费1020元，合计4365元；三、负担本案申请执行费1914元。立案后，本院依法向被执行人黄宗浩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人黄宗浩名下的银行存款，并于2019年11月21日扣划了被执行人黄宗浩的银行存款2714元。后经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人黄宗浩尚未全部履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人施晓妍亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院将案件的执行情况告知申请执行人施晓妍并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人施晓妍明确表示无法提供被执行人黄宗浩的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人黄宗浩高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，除扣划了被执行人黄宗浩的银行存款2714元外，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将扣划被执行人黄宗浩的银行存款2714元，扣除案件执行费1914元，余款800元支付给申请执行人施晓妍。同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王国磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7121号申请人：马超，男，1976年4月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：山东中万置业有限公司,住所地，山东省滕州市安乐街**,统一社会信用代码:91370481581917545L。法定代表人：陈进弟，执行董事。本院在审理申请人马超与被申请人山东中万置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人马超于2019年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东中万置业有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的其他财产。申请人马超以其所有的坐落在滕州市XX小区XX房产作担保。本院经审查认为，申请人马超的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封马超所有的坐落在滕州市XX小区XX房产一处；二、冻结被申请人山东中万置业有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的其他财产。案件申请5000元由申请人马超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 红二〇一九年十一月十九日书记员 邱锦昱
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调4978号申请人：刘现杰，男，1977年6月10日生，住址：。被申请人：河南省平顶山市东辉建筑安装有限公司，住平顶山市湛河区电厂路东段路南（汇源小学东20米），统一社会信用代码：91410400735530395R。法定代表人：李财民。被申请人：河南省周口市阳光房产建筑有限责任公司，住周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界****，统一社会信用代码：91411600761659870U。法定代表人：史海阳。本院在审理申请人刘现杰与被申请人河南省平顶山市东辉建筑安装有限公司、河南省周口市阳光房产建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人刘现杰向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘现杰的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南省平顶山市东辉建筑安装有限公司、河南省周口市阳光房产建筑有限责任公司名下价值200000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月七日书记员  赵晨光
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执3168号 童碧辉、雷艳梅： 本院依据已发生法律效力的(2017)川0181民初3544号民事调解书，受理童碧辉申请执行雷艳梅合伙企业财产份额转让纠纷一案。 执行中，已向登记机关发出协助执行通知书，现已协助办理生效法律文书确定的义务。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2017)川0181民初3544号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3314号之一 申请执行人：傅国芬，女，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：陈万鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10022号民事判决书，于2019年8月12日立案执行申请执行人傅国芬与被执行人陈万鹏民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的12000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈万鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈万鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈万鹏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈万鹏作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈万鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅国芬，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱利芝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢370号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市。 被执行人：何七林,男,1963年9月1日出生,住前郭县； 被执行人：白秀英,女,1962年8月10日出生,住前郭县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人何七林、白秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4916号判决书民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人何七林、白秀英应履行以下义务：一、于2019年11月2日给付申请执行人100000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 白雪莹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9368号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：李昌平，男，该单位职工。 被告：王中将，男，1985年11月21日出生，汉族，住临海市。 被告：金会国，男，1981年2月28日出生，汉族，住临海市。 被告：王灵志，男，1985年10月4日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称“临海农商银行”）与被告王中将、金会国、王灵志金融借款合同纠纷一案，原告临海农商银行于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王中将归还借款本金300000元及利息（截至2019年7月2日结欠利息42045.17元，剩余利息从2019年7月3日起按月利率11.8755‰计算至履行完毕之日止）；2.被告金会国、王灵志对借款本金300000元及利息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月7日，王中将由金会国、王灵志担保向临海农商银行申请丰收小额贷款卡。双方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为300000元，借款期限自2016年3月7日起至2019年2月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月31日，王中将向临海农商银行借款300000元，到期日为2018年3月31日，月利率为9.135‰。此后，王中将未按照约定还本付息，截至2019年7月2日，尚欠借款本金300000元及利息42045.17元。金会国、王灵志亦未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王中将于本判决生效之日起六十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（计算至2019年7月2日的利息为42045.17元，之后的利息按月利率11.8755‰计算至履行完毕之日止）； 二、金会国、王灵志对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王中将追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由王中将负担，金会国、王灵志负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理胡梦 代书记员 马阳阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0304民初3889号 原告：深圳市康泰电气设备有限公司，住所深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******，统一社会信用代码：91440300676653562T。 法定代表人：彭康玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师，特别授权。 被告：中菱高新科技股份有限公司，，住所安徽省蚌埠市长征南路**（中科电力装备集团有限公司院内**厂房）统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市康泰电气设备有限公司诉被告中菱高新科技股份有限公司票据纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、经双方协商确认，现被告中菱高新科技股份有限公司尚欠原告深圳市康泰电气设备有限公司票据款469304元，被告中菱高新科技股份有限公司须于2019年12月31日前向原告深圳市康泰电气设备有限公司支付票据款5万元，从2020年2月起每月月底前支付5万元，至469304元付清为止； 二、被告中菱高新科技股份有限公司从调解之日起按同期贷款基准利率年利息4.5%支付资金占用费用，同每月应支付的款项一并支付； 三、任何一期未付视为全部未付款项到期，原告可申请强制执行； 四、诉讼费8340元，减半收取4170元，由原告承担1170元，被告承担3000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  丁辉 二〇一九年十一月四日 书记员  杨硕
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9457号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**，统一社会信用代码：913310826761697034。 负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人；徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：徐明顺，男，1970年4月29日出生，汉族，住临海市。 被告：陈冬女，女，1971年5月6日出生，汉族，住临海市。 被告：徐明东，男，1966年10月15日出生，汉族，住临海市。 被告：郑燕，女，1981年12月18日出生，汉族，住临海市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与徐明顺、陈冬女、徐明东、郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤诉。 案件受理费2064元，减半收取1032元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王丹阳 代书记员 朱莹莹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初1928号 原告：唐志，男，1967年8月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：刘正，男，1982年8月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告唐志与被告刘正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐志撤回起诉。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由唐志负担。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月一日 书记员  吴晓敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2990号被执行人：胡子俊，男，1950年1月12日出生，汉族，住泰兴市。关于被执行人胡子俊犯诈骗罪追缴罚金、退赔赃款一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏1283刑初659号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人胡子俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（刑期自2018年8月24日起至2020年8月23日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人胡子俊退出违法所得人民币39200元，发还给被害人朱某。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出赃款的义务，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月17日，本院通过邮寄方式向被执行人胡子俊发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月13日、7月16日、8月29日、9月30日、11月7日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人胡子俊的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年7月14日，本院依法将被执行人胡子俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人胡子俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年11月11日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××桥镇××村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，胡子俊家里除了他没有其他人，他已经很多年没有回过村里了，在村里也无住房，不清楚他的下落上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金或退出赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡子俊的财产进行了调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初659号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十三日书记员  张 娜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1233号罪犯刀腊肚，男，1973年2月26日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2014年12月12日作出（2014）腾刑初字第470号刑事判决，以被告人刀腊肚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年5月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀腊肚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刀腊肚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明并处罚金人民币10000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀腊肚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀腊肚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4591号 申请执行人张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人王剑波，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于张聪申请执行王剑波民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初1873号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，依法扣划了被执行人名下存款1484.16元，并已将该笔案款支付给本案申请执行人。除此之外，暂未发现其名下有其他可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初1873号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十一月二十日 书记员 李双宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈成，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈成下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈成偿还信用卡欠款共计人民币60940.46元（截止至2019年4月15日，欠款本金41726.06元、利息4530.48元、费用14683.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈成承担本案诉讼费用。事实和理由：陈成于2011年3月3日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，陈成尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计60940.46元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈成诉至法院。陈成在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，陈成向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈成签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈成在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈成)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈成发放了卡号为35×××35的信用卡一张。随后，陈成激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，陈成尚有透支消费款本金41726.06元、利息4530.48元和费用(除本金和利息以外的其他款项)14683.92元，共计60940.46元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，陈成在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈成之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈成偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求陈成按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金41726.06元；二、被告陈成于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元、公告费15元，由被告陈成负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告陈成在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7062号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，公司职工。被告：肖建平，男，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告肖建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 杰二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘红林书 记 员  刘欣怡
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3435号申请人：山东华峰建筑装饰工程有限公司。住所地山东省莱州市柞村云峰工业园。法定代表人：宋国章，经理。被申请人:淄博市周村区人民医院。住所地淄博市周村区恒星路**。统一社会信用代码：123703064932063481。法定代表人：李传贵，经理。申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司与被申请人淄博市周村区人民医院建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村区人民医院价值4036644.60元的财产采取保全措施。申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司以亚太财产保险公司保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博市周村区人民医院在各银行账户内的存款4036644.60元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继波二〇一九年十一月十九日书记员  邹 伟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4426号原告：温县大燕汽修店，住所地：温县太行路西段。统一社会信用代码：92410825MA40Y89RXL（1-1）经营者：刘大燕。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。执业证号:31608001100074被告：王艳飞，女，1987年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市温县。本院在审理原告温县大燕汽修店与被告王艳飞修理合同纠纷一案中，原告温县大燕汽修店于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温县大燕汽修店申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县大燕汽修店撤回起诉。案件受理费506元，减半收取253元，由原告温县大燕汽修店负担。审判员 张 静二〇一九年十一月二十一日书记员 蔡红杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李从友，男，1993年1月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李从友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李从友下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李从友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李从友偿还信用卡欠款共计人民币63360.19元（截止至2019年4月15日，欠款本金42969.61元、利息5815.33元、费用14575.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李从友承担本案诉讼费用。事实和理由：李从友于2014年4月24日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，李从友尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计63360.19元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李从友诉至法院。李从友在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李从友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，李从友向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李从友签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李从友在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李从友)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李从友发放了卡号为62×××35的信用卡一张。随后，李从友激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，李从友尚有透支消费款本金42969.61元、利息5815.33元和费用(除本金和利息以外的其他款项)14575.25元，共计63360.19元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，李从友在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李从友之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李从友持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李从友偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求李从友按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李从友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李从友于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金42969.61元；二、被告李从友于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元、公告费15元，由被告李从友负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告李从友在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4459号原告：孟砺斌，男，1987年4月21日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：张昭满，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省三门县。原告孟砺斌与被告张昭满民间借贷纠纷一案，原告孟砺斌于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：被告张昭满返还给原告借款本金17000元,并赔偿自起诉之日起至实际付清之日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月16日，被告向原告借款20000元,并且向原告出具了借条一张。借条载明：今向孟砺斌借到人民币20000元，借款人张昭满。该款被告至今尚欠17000元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昭满于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孟砺斌借款本金17000元,并赔偿自2019年9月23日起至实际给付之日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费150元（已减半），由被告张昭满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年十一月八日代书记员 金媚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初4263号之一 解除保全申请人：郑涛，男，1983年9月5日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被申请人：李保传，男，1971年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人郑涛与被申请人李保传民间借贷纠纷一案，郑涛于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初4263号民事裁定书，查封了被申请人李保传、李静所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套。郑涛于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2018年2月27日作出的（2018）鲁1302民初4263号民事调解书，主张双方经协商，其自愿解除对上述房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李保传、李静所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月四日 书记员  刘丽娟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢469号申请执行人：宋留春，男，1949年5月1日出生，汉族，住河南省许昌市文兴路县。被执行人：谢明州，男，1967年12月22日出生，汉族，住许昌新区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院(2011)许县法民二初字第12号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢明州银行存款、收入81100.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月十五日书记员  周歌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15609号原告：李世成，男，汉族，1995年8月10日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨奎，男，汉族，1974年9月19日出生，住云南省玉溪市澄江县。被告：阳光财产保险股份有限公司澄江支公司，统一社会信用代码：91530422592003175U，地址：云南省玉溪市澄江县仙湖路**金色仙湖小区****。负责人：龚伟。原告李世成与被告杨奎、阳光财产保险股份有限公司澄江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，原告李世成于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李世成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李世成撤回起诉。案件受理费人民币466.50元（减半收取），由原告李世成负担。审判员  刘鹏辉二〇一九年十一月二十九日法官助理罗香书记员陈冠男
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1292号申请执行人贵州省大方县人民法院，住所地：贵州省毕节市大方县。法定代表人：张敏，系单位负责人。被执行人黄世全，男，1989年2月7日生，户籍地：贵州省大方县，住所地：贵州省大方县。关于申请执行人贵州省大方县人民法院申请执行黄世全罚金追缴一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521刑初294号刑事判决书，判令被告黄世全于本判决生效之日起三个月内交纳罚金四万元。该刑事判决书已生效，因被执行人黄世全未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人贵州省大方县人民法院于2019年8月13日申请执行。本院立案执行后，在执行过程中，依法向被执行人黄世全送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书等法律文书后，经“四查”（即查银行存款、工商登记、车辆信息、房屋登记信息），被执行人黄世全暂无大额银行存款、无房产、无工商登记信息，名下有一辆车牌号为贵FXXX**海马牌车辆，但因未找到车辆，未能实际控制，故被执行人黄世全暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521刑初294号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  刘 平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 赟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2627号之十六被执行人刘景月，；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2627号之十六裁定书，已向被执行人刘景月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘景月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景月在山东省农村信用社联合社6223200812082166,0101,0账户内存款人民币28154.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十一月十七日书记员  张宣英
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保546号 申请人：马鞍山银基商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇北门**，统一社会信用代码91340521096918325J。 法定代表人：王尚明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：费扬，男，1991年9月8日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：项本超，男，1991年11月17日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山银基商业管理有限公司与被申请人费扬、项本超房屋租赁合同纠纷一案，申请人马鞍山银基商业管理有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人费扬、项本超银行存款150000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山银基商业管理有限公司的申请，本院已作出(2019)皖0521民初4333号民事裁定书，裁定冻结被申请人费扬、项本超银行存款150000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人费扬、项本超银行存款150000元或查封其他等值财产。 案件申请费1270元，由申请人马鞍山银基商业管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十一月四日 书记员  周 铭