湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1903号 原告：李金强。 委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告：何思军。 被告：周玲利。 周玲利委托诉讼代理人：许友国，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。 原告李金强与被告何思军、周玲利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金强及其委托诉讼代理人胡桐珍、被告周玲利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何思军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金强向本院提出诉讼请求：1.责令两被告连带偿还原告借款本金28万元及按月息2分支付自2017年5月后的利息款直至本息清偿之日，暂计3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告夫妻因经营“麦点”门店需要于2016年11月10日向原告借款8万元，当时口头约定月息3分，之后因垫资资金需求量大，又于2016年12月8日向原告借款20万元，也口头约定月息3分。2017年4月10日，在原告要求下，被告两次借款共同出借一张28万元的借条给原告。但被告除开始支付4个月利息，自2017年4月开始就停付了利息，后被告的“麦点”店子关门，夫妻双方均外出，不与原告联系。综上所述，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 周玲利答辩称：一、周玲利不是实际借款人，依法不承担偿还责任。周玲利与何思军虽是夫妻关系，但李金强借钱给何思军时并未告知周玲利，该两次借款周玲利根本不知情，更不知道何思军借款用途，但总的一点是未将该借款用于家庭；二、佳华商行在周玲利监管期间未涉“麦点商城”，佳华商行在本案中依法同样不承担责任；佳华商行是经国家工商行政部门依法核准的个体户企业，所经营的范围有证可查，并不经营“麦点商城”，不到春节期间，店里周转金3至4万元，根本不需要李金强所借的大笔资金，根据法律规定借款人何思军之借款不是为佳华商行，更不为家庭所用。故依法应认定为何思军的个人债务；三、“麦点商城”本身涉嫌违法，李金强诉求应驳回。“麦点商城”已经依法确认为违法企业，整个平台已经封号，出借人借钱其目的明显，在出借时就明知其风险存在，每月收取了“麦点商城”的利息（返点），现在平台倒闭，无法取得预期收益。虽然借款人何思军出具了借条，但没有实际借贷事实，出借人无任何其它佐证证明实际支付，就认定为借贷关系成立，缺乏事实及法律依据，即便借贷关系成立，也不得认定为夫妻共同债务。综上所述，请求法院依法驳回李金强的诉讼请求。 何思军未出庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据。李金强围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.李金强的身份证；2.借条一份；3.银行转账明细；4.银行凭证及微信记录；5.个体工商户登记信息；6、结婚登记处理表。周玲利围绕答辩主张依法向本院提交下列证据：7.佳华商行营业执照；8.跟何思军的通话录音。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据2。周玲利对其真实性、关联性有异议。但未提出证据予以证明。李金强在庭审中自认何思军已经偿还借款本金8万元。本院对该证据的真实性予以确认，但是其证明方向以本院查明的事实为准。 证据3银行账户明细。周玲利认为没有关联性。经本院核实，转账明细能与借条、短信记录对应，采纳为定案依据。 证据4银行凭证及微信记录。周玲利不认可该证据的真实联性。本院认为该证据系原告自认何思军偿还利息的情况，本院予以确认。 证据5、6分别是工商登记资料、结婚登记审查处理表，本院对其真实性予以确认，对其证明方向以本院查明的为准。 证据8。原告认为是不真实的，其内容具有诱导性、引导性。经本院审查，本院对能与其他证据相互印证的何思军向李金强借款28万元，偿还本金8万，利息约定约为月利率3.5%的内容予以确认，其他证明方向本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，何思军向李金强借款80000元，李金强通过银行转帐向何思军在中国农业银行股份有限公司的账户转账出借该80000元。2016年12月8日，何思军向李金强借款200000元，李金强通过银行转账向何思军的银行账户转账出借19万元，另有1万元作为利息予以扣除。两次借款何思军分别向李金强出具了借条，其中2017年4月10日借款20万元的借条载明:“今借到李金强现金人民币贰拾万元整，借款人：何思军。共计贰拾捌万元整，2017年4月10日。”李金强自认2017年9月何思军已还本金8万元，对应的8万元借条已销毁。李金强还自认与何思军没有书面约定利息，但是口头约定上述28万元借款每月利息10000元，且何思军按照上述标准支付了2017年1月至4月、7月至9月共70000元。之后，李金强多次向何思军催收借款本息，但是一直未还。 另查明，何思军、周玲利于2010年11月2日登记结婚，于2019年11月14日登记离婚。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。案涉借条、转账凭证等证据真实、合法，足以证实李金强、何思军之间形成了借贷法律关系。李金强2016年12月8日实际出借借款本金19万元，依照《中华人民共和过国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认为双方该笔借款的实际借款本金为19万元。李金强自认2016年11月8日出借的借款8万元在2017年9月已偿还，故何思军还下欠李金强本金19万元，本院对本金的诉讼请求在19万元范围内予以支持。李金强与何思军没有书面约定利息，但是口头约定两笔借款每月利息10000元，且何思军支付七次共计70000元。原告还诉请2017年5月后的利息暂计3万元，即诉请到起诉之日的利息3万元，并按照月利率2%支付利息至本金清偿之日。由于借期内的利息未完全支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利息应当按照月利率2%计算，经计算，利息已经按照月利率2%标准给付至2018年2月底。原告诉请的3万元利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。原告未向本院举证证明19万元的借款系出于何思军与周玲利的共同意志，且何思军所借款项远远超出了家庭日常生活需要，李金强未向本院举证证明借款系被告夫妻共同生活、生产之需，故对李金强诉请周玲利对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。何思军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何思军偿还原告李金强借款本金190000元及利息30000元，利息已计算至2019年11月5日。2019年11月6日之后的利息按照月利率2%计算至本金清偿之日止。上述款项限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李金强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2750元，由原告李金强负担450元，由被告何思军负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李  学  东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 谢  思  宇 书 记 员 谢思宇（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。