湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申111号再审申请人（案外人）：张国华，男，1965年5月15日出生，户籍地浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张宁娴，湖南三湘律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谢群，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（原审原告）：道县财政局，住所地道县道江镇潇水南路**。法定代表人：何景新，该局局长。被申请人（原审被告）：四川成都金峰盾科技贸易有限公司，住所地四川省成都市双林路**。法定代表人：胡志峰，该公司董事长。被申请人（原审原告）：永州桦通科技发展有限公司，，住所地道县潇水北路**法定代表人：胡志峰，该公司董事长。被申请人道县财政局与被申请人四川成都金锋盾科技贸易有限公司（以下简称成都金锋盾公司）、永州桦通科技发展有限公司（以下简称永州桦通公司）兼并合同纠纷一案，道县人民法院于二○○七年四月四日作出（2005）道民一初字第456号民事调解书，已经发生法律效力并已执行完毕。张国华（案外人）于2018年5月16日向道县人民法院提出执行异议，该院于二○一九年三月十五日作出（2018）湘1124执行异17号执行裁定，驳回其异议。张国华不服，向本院申请复议，本院于二○一九年六月六日作出（2019）湘11执复40号执行裁定，驳回其复议申请，维持道县人民法院（2018）湘1124执异17号执行裁定。张国华对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张国华申请人再审称，1、2005年6月7日，再审申请人与被申请人桦通公司签订《借款协议》，桦通公司向再审申请人借款人民币400万元，桦通公司以道州宾馆土地使用权作担保抵押给再审申请人（抵押期限2年），并依法办理了道他项（2005）XXX号土地他项权利证明书。2、2007年4月4日道县人民法院作出的（2005）道民一初字第456号民事调解书中第七项确认的“金锋盾公司、桦通公司必须于本调解协议生效后10日内将道县县委招待所（道州宾馆）内所有资产全部移交给道县财政局，并在本案执行中，道县国土资源局依据协助执行通知书注销了道他项（2005）字第XXX号土地他项权利证明书。本案调解及执行侵害了再审申请人享有在道州宾馆土地使用权中的他项合法权利。请求立案再审，1、依法变更道县人民法院（2005）道民一初字第456号民事调解协议第七项为“金锋盾公司、桦通公司必须于调解生效后10日内将道县委招待所（道州宾馆）内的资产移交给道县财政局”，其中，移交的资产不应包括已合法抵押给张国华的道他项（2005）字第XXX号土地他项权利证明书所载道州宾馆土地使用权；2、依法撤销道县人民法院（2009）道民一执字第1号协助执行通知书所列事项即解除道他项（2005）字第XXX号土地他项权利证明书，将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）；3、判令拍卖道州宾馆土地使用权所得价款再审申请人有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2007年4月4日道县人民法院作出（2005）道民一初字第456号民事调解书。该调解书中，被申请人（原审原告）道县财政局（国有资产管理部门）与被申请人金锋盾公司、桦通公司（原审被告）经协商，解除了金锋盾公司与道县县委招待所签订的企业兼并协议，并约定了财产及债权债务的处理。其中协议第七项约定：金锋公司、桦通公司于本调解协议生效后10日内将道县县委招待所（道州宾馆）内的所有资产全部移交给道县财政局。该项调解协议内容虽包含了解除再审申请人张国华的道他项（2005）字第XXX号土地他项权利证明书[桦通公司与张国华签订的借款协议时，桦通公司作为道县县委招待所改扩建工程的承建方，以道县县委招待所的土地使用证作抵押（未经得土地所有权人和资产管理部门的签字确认）并办理了道他项（2005）字第XXX号土地他项权利证明书]，因被申请人金锋盾公司、桦通公司在兼并道县县委招待所的协议签订后，在履行过程中，未按协议期限履行“协议债务、员工安置及动工建设道州宾馆”的义务，该调解书是经双方协商后，自愿达成的协议，没有违反法律禁止性规定，且该案调解协议生效后，已执行完毕。涉案土地使用权，因道县旧城改建的需要和城市规划的要求，经道县国土资源局向道县人民政府请示收回道州宾馆国有土地划拨土地使用权，并经数次转移，现该宗土地使用权系道县国土储备中心从道县农商银行转移所得。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定。也就是说，案外人对执行标的提出异议的期限应该是在执行标的执行终结之前。案外人在执行标的执行终结后提出异议的，人民法院应不予受理，受理后才发现的，则应予以驳回。根据已查明的事实，道县人民法院于2009年5月25日向道县国土资源局发出（2009）道民一执字第1号协助执行通知书，“解除张国华的道州宾馆土地他项权证;将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）”后，该案执行标的已执行终结。再审申请人张国华（案外人）于2018年5月17日向道县人民法院提出执行异议，已超过提出异议的期限，因此，原一、二审法院对张国华提出的执行异议、复议请求，依法予以驳回符合法律规定。关于再审申请人张国华与被申请人桦通公司的民间借贷纠纷，道县人民法院于2006年5月19日作出（2006）道民一初字第4号民事判决，张国华不服，向本院提起上诉。本院于2007年7月28日作出（2007）永中法民一终字第86号民事判决。张国华仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院经审查后，于2009年8月4日作出（2009）湘高法民监字第0044号民事裁定，提审本案，再审期间中止原判决的执行。湖南省高级人民法院在再审过程中，经主持调解，双方自愿达成协议，并于2009年8月18日作出（2009）湘高法民再终字第162号民事调解书，由桦通公司偿还张国华本金400万元，违约金300万元，两项合计700万元。因此，再审申请人张国华的合法权益在湖南省高级人民法院作出的（2009）湘高法民再终字第162号民事调解书中得到确认和保障。原审法院对道县财政局与金锋盾公司、桦通公司（兼并道县县委招待所）兼并合同纠纷案的调解协议第七项将金锋盾、桦通公司在道县县委招待所（道州宾馆）内的所有资产全部移交给道县财产局并无不当，未违反法律禁止性规定。且本案执行标的物（道县县委招待所的土地使用权）因道县旧城改建和城市规划的需要已依法转移至道县国土储备中心，不宜撤销原调解协议第七项内容及原执行行为，而恢复到道他项（2005）字第XXX号土地他项权利证明书所登记的抵押状况。综上，张国华的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回张国华的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一九年十一月十九日书记员  李冰骞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的物提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。