湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3013号原告：谢跃华，男，1946年4月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：杨治东，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。主要负责人：周燕，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该中心支公司员工。被告：平江县祥胜物流有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇莲花村。法定代表人：童志光，公司总经理。被告：黄学文，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该分公司员工。被告：刘家保，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告谢跃华与被告杨治东、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财险岳阳公司）、平江县祥胜物流有限公司（以下简称祥胜物流公司）、黄学文、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）、刘家保（以下简称六被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢跃华的委托诉讼代理人朱书文、被告联合财险岳阳公司的委托诉讼代理人刘军、被告祥胜物流公司的法定代表人童志光、被告黄学文、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人张军、被告刘家保到庭参加诉讼，被告杨治东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢跃华向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿谢跃华医疗费25750元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、误工费7347.6元、护理费7050元、交通费500元、修理费1370元、鉴定费1080元，共计50147元。事实与理由：2019年3月24日，杨治东驾驶的湘Ｆ×××**重型半挂牵引车与谢跃华驾驶的无牌三轮载货摩托车相刮后，谢跃华驾驶的无牌三轮载货摩托车与停在道路内的由黄学文驾驶湘Ｊ×××**重型封闭货车相撞，致谢跃华受伤、无牌三轮载货摩托车受损。此次事故经汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿交警队）认定杨治东负事故的主要责任，黄学文负事故的次要责任。谢跃华受伤后，先后被送往汉寿县人民医院、益阳南方骨科医院、汉寿县军山铺中心卫生院进行治疗。后经常德市凯信司法鉴定所鉴定谢跃华的损伤需误工60天、护理47天、营养47天。另查，杨治东驾驶的湘Ｆ×××**重型半挂牵引车所有人系祥胜物流公司，该车在联合财险岳阳公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（以下简称三责险）、黄学文驾驶的湘Ｊ×××**重型封闭货车登记所有人系刘卫新，刘家保为该车在人保财险常德公司投保了交强险和不计免赔率的三责险。谢跃华与六被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。杨治东未作答辩。联合财险岳阳公司辩称，1.联合财险岳阳公司愿意按照保险条款约定进行赔付；2.此次事故中，杨治东虽负事故的主要责任，但黄学文、杨跃华均负事故的次要责任，故对杨跃华超出交强险部分的损失，应按6:2:2进行分担；3.谢跃华的诉讼请求过高，应依法核减，如医药费应按20%核减非医保用药，误工费不应予以支持等；4.联合财险岳阳公司不承担鉴定费。祥胜物流公司辩称，事故发生后，祥胜物流公司已向杨跃华垫付医药费6000元，应在本案中一并处理。黄学文辩称，1.湘Ｊ×××**重型封闭货车登记所有人虽系刘卫新，但事故发生前已被黄学文、刘家保等人共同买受，只是未进行过户登记，该车的交强险、三责险亦是刘家保购买，故该车实际所有人系黄学文、刘家保等人（但可不追加其他合伙人为共同被告，谢跃华超出交强险的损失按责划分后，对于人保财险常德公司在三责险外仍不替代赔偿的部分，黄学文愿与刘家保共同赔偿）；2.事故发生后黄学文、刘家保已共同为谢跃华垫付了4000元，应在本案中一并处理。人保财险常德公司辩称，1.谢跃华的损失应依法核减，如医疗费用应当扣除非医保用药费用，且据医疗机构诊断证明其仅系挫伤，25000多元的医药费明显与伤情不符，应剔除过度医疗部分，护理费、交通费过高，误工费不应予以支持；2.事故中黄学文虽系次要责任，但其车辆属于静止状态，过错较小，故对杨跃华交强险之外的损失，人保财险常德公司替代赔偿的比例不应超过15%；3.人保财险常德公司不承担本案诉讼费、鉴定费。刘家保辩称，同黄学文答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据[谢跃华提交的驾驶证复印件（2本）、行驶证复印件（2本）、交强险保单（2份）、机动车辆保险单（2份）、道路交通事故认定书、医疗机构住院、门诊收费票据（12张）、医疗机构病历资料、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，祥胜物流公司提交的住院预交款收据（2张），黄学文提交的收条（2张）]，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.谢跃华提交的汉寿县军山铺镇老鸦塘村村民委员会出具的证明系原件，来源合法，能够证明谢跃华在事故发生前仍有部分劳动能力，仍从事部分劳动，仍有部分劳动收入，故本院对其证明目的，部分予以采信；2.谢跃华提交的送货单，不能确认是否系其所驾的在事故中受损无牌三轮载货摩托车的维修清单，故不能达到其证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，杨治东驾驶的湘Ｆ×××**重型半挂牵引车（湘Ｆ×××**重型仓栅式半挂车），由西（常德市方向）往东（益阳市方向）行驶，当日14时18分许，行驶至汉寿县，超越前方由谢跃华驾驶的无牌三轮载货摩托车，因超车时未与前车拉开必要的安全距离，导致其车前侧与无牌正三轮载货摩托车左侧把手相刮，无牌三轮载货摩托车与停在道路内的由黄学文驾驶湘Ｊ×××**重型封闭货车相撞，致谢跃华受伤、无牌三轮载货摩托车受损。此次事故经汉寿交警队认定杨治东负事故的主要责任，谢跃华、黄学文负事故的次要责任。谢跃华受伤后在医院共住院治疗47天，共花费医疗费25752.06元。谢跃华的损伤经常德市凯信司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工时间60天，护理时间47天，营养期47天，谢跃华花费鉴定费1080元。杨治东系祥胜物流公司员工，祥胜物流公司为湘Ｆ×××**重型半挂牵引车在联合财险岳阳公司投保了交强险和责任限额为1000000元的不计免赔率的三责险，湘Ｊ×××**重型封闭货车的实际所有人系黄学文、刘家保等，刘家保为湘Ｊ×××**重型封闭货车在人保财险常德公司投保了交强险和责任限额为1000000元的不计免赔率的三责险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，祥胜物流公司为谢跃华垫付了6000元，黄学文、刘家保共同为谢跃华垫付了4000元。另查明，对于谢跃华在交强险赔偿后的损失，到庭原、被告均同意湘Ｆ×××**重型半挂牵引车一方与湘Ｊ×××**重型封闭货车、无牌三轮载货摩托车之间按6:2:2分担。本院认为，本案的争议焦点之一是谢跃华损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定谢跃华的损失为：1.医疗费25750元。谢跃华共花费医疗费25752.06元（提出已报销部分），其主张25750元，系对自身权益的处分，本院予以确认；2.住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；3.误工费2238.6元（34049元/年÷365天×30%×60天），谢跃华受伤时虽年满72周岁，但事故发生时仍从事农业生产，有部分劳动能力、部分收入，故参照2018年湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资的标准酌情计算，超出部分本院不予支持；4.护理费4719.27元。谢跃华虽未提交护理人员及其收入情况的证据，但其受伤后确需人护理，故本院参照2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资考虑其伤情（不构成残疾）计算其护理费，谢跃华的护理时间为47天，故护理费为4719.27元（73300元/年÷365天×50%×47天），超过部分不予支持；5.交通费500元；6.鉴定费1080元。谢跃华主张的营养费无医院医嘱予以佐证，故本院不予支持。谢跃华主张的修理费，其提交的证据不能达到其目的，故对修理费本院不予支持。故谢跃华的损失共计38987.87元，其中交强险医疗费用项目损失为30450元（25750元+4700元），交强险死亡伤残项目损失为7457.87元（2238.6元+4719.27元+500元），鉴定费1080元。本案的争议焦点之二是责任的具体承担。本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，湘Ｆ×××**重型半挂牵引车、湘Ｊ×××**重型封闭货车分别在联合财险岳阳公司、人保财险常德公司投保了交强险，谢跃华在交强险医疗费用项目损失超过了交强险的医疗费用责任限额之和，谢跃华在交强险死亡伤残赔偿项目损失未超过交强险的死亡伤残责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，故联合财险岳阳公司、人保财险常德公司在交强险医疗费用限额内各赔偿谢跃华10000元，在死亡伤残赔偿限额内各赔偿谢跃华3728.94元（7457.87元÷2）。谢跃华在交强险之外除鉴定费后的损失为10450元（30450元-10000元-10000元），鉴定费损失为1080元，因杨治东负事故的主要责任，谢跃华、黄学文负事故的次要责任，且庭审中，对于谢跃华在交强险赔偿后的损失，到庭原、被告均同意湘Ｆ×××**重型半挂牵引车一方与湘Ｊ×××**重型封闭货车、无牌三轮载货摩托车之间按6:2:2分担，该陈述系其真实意思表示，本院予以确认。故联合财险岳阳公司、人保财险常德公司应在三责险内分别替代祥胜物流公司一方、黄学文与刘家保一方向谢跃华赔偿6270元（10450元×60%）、2090元（10450元×60%），祥胜物流公司一方、黄学文与刘家保一方分别赔偿谢跃华鉴定费648元（1080元×60%）、216元（1080元×60%）。事故发生后，祥胜物流公司一方、黄学文与刘家保一方分别为谢跃华垫付了6000元、4000元，为减少诉累，在分别扣减案件受理费后，就祥胜物流公司一方、黄学文与刘家保一方多垫付的部分即5035元（6000元-648元-317元）、3679元（4000元-216元-105元）应分别在谢跃华应从联合财险岳阳公司、人保财险常德公司获得的赔偿款中抵扣，故联合财险岳阳公司、人保财险常德公司应分别赔偿谢跃华14963.94元（10000元＋3728.94元＋6270元-5035元）、12139.94元（10000元＋3728.94元＋2090元-3679元），分别返还祥胜物流公司一方、黄学文与刘家保一方5035元、3679元。杨治东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，对谢跃华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿谢跃华各项损失14963.94元；二、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内支付平江县祥胜物流有限公司5035元；三、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效后十日内赔偿谢跃华各项损失12139.94元；四、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效后十日内支付黄学文、刘家保3679元；五、驳回谢跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由谢跃华负担105元，平江县祥胜物流有限公司负担317元（已在判决主文中一并处理），黄学文、刘家保共同负担105元（已在判决主文中一并处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇一九年十一月七日法官助理汪宇书记员熊照亚