湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初874号原告：谭明银，女，1951年12月15日出生，汉族，农民，住宜昌市。委托诉讼代理人：黄艳，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：鲁永斌，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：孙大玉，女，1955年12月28日出生，汉族，农民，住秭归县。原告谭明银与被告鲁永斌、孙大玉健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序于2019年7月18日、9月19日公开开庭进行了审理。原告谭明银及其委托诉讼代理人黄艳，被告鲁永斌、孙大玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明银向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁永斌、孙大玉赔偿经济损失26641.91元，其中医疗费13929.91元、误工费4888元（52天×94元／天）、护理费3572元(38天×94元／天)、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）、鉴定费700元、交通费472元、其他费用360元、柑橘树损失820元。2、本案诉讼费用由被告鲁永斌、孙大玉承担。事实和理由：谭明银曾在秭归县××镇××村××组拥有土木结构的住房一套，建筑面积184.32平方米。后因谭明银在宜昌购买了住房，遂于2018年将上述房屋予以拆除。2019年2月15日，谭明银及家人共同对该宅基地进行场平用于种植柑橘树，鲁永斌、孙大玉认为谭明银在该宅基地上种植柑橘树影响通行，便向西坡村村委会反映。次日，两名村干部在现场了解情况后答复鲁永斌：谭明银在自家宅基地上种植柑橘树不影响通行，且附近有一条通道。孙大玉、鲁永斌对该处理结果不满意，便在村干部走后不久，来到谭明银的宅基地土地上，强行拔掉了谭明银的柑橘树，谭明银见状上前阻止孙大玉，鲁永斌就持木棒击打谭明银的头部，谭明银之子鲁黎见母亲被打便前去阻止，鲁永斌又将鲁黎按倒在地，再次用木棒击打鲁黎的头部。直到谭明银大呼头疼，鲁永斌见谭明银头部血流不止才停止侵害。谭明银伤后被送住秭归县人民医院住院治疗38天，好转出院。2019年4月9日，谭明银的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。谭明银为维护自身的合法权益，遂于2019年5月诉至本院，请求依法判处。鲁永斌辩称，该案因谭明银故意阻塞鲁永斌、孙大玉及家人历史通道而引起。自1991年开始，两家因该历史通道发生矛盾，双方积怨较深，不可调和。事发当日，因谭明银再次在鲁永斌、孙大玉所经过的历史通道上栽种柑橘树，且栽在正路口，鲁永斌、孙大玉与谭明银沟通无效，孙大玉为排除妨害，将谭明银所栽种的柑橘树拔掉，双方才引起纠纷，谭明银在纠纷的起因上具有较大过错，应承担相应责任。且谭明银的伤是谭明银先用锄头殴打孙大玉，孙大玉在拔柑橘树，鲁永斌前去阻挠谭明银的殴打行为，谭明银又用锄头殴打鲁永斌，鲁永斌出于自卫去夺下锄头，谭明银在与鲁永斌争夺锄头的过程中摔倒所致，因此谭明银对自己的经济损失应承担较大责任。二、谭明银请求赔偿的损失范围不合理。其中医药费开支过高，检查费用开支不合理。误工费计算过高，谭明银是年满68周岁的老人，不应计算误工费。交通费中谭明银开支的包车费应不予认定，因为谭明银的伤情并不严重，无需包车，只能按照法律规定认定正常的交通费开支。谭明银请求的其他费用360元，不应认定。对于谭明银主张的柑橘树损失820元，柑橘树未挂果，赔偿数额主张过高，且本案属于健康权纠纷，柑橘树损失820元属于财产损失，不应在本案中一并主张。孙大玉辩称，其与谭明银并没有发生抓打，只是毁坏了谭明银田里的两棵柑橘树，相反是其在拔树的过程中，谭明银对其实施了殴打，其并没有殴打谭明银。谭明银的伤与孙大玉无关，其伤后的经济损失不应由其赔偿，请求法院驳回谭明银要求其赔偿经济损失的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于秭归xx镇xx村村民委员会出具的道路矛盾处理意见书，鲁永斌、孙大玉对该份证据的真实性没有异议，只是认为该处理意见书中陈述小路的源头是鲁永斌占据了的不属实，且认为处理意见书中所说的禾场并不包括在谭明银所说的宅基地范围内。对于该份证据谭明银的举证目的是证明谭明银的禾场是其本人的宅基地，并不影响鲁永斌及其家人的通行，鲁永斌、孙大玉并未提交谭明银的禾场不在其宅基地范围的证据，且附近就有一条便道可供鲁永斌及其家人通行，为此，该份证据本院予以认定，作为本案的定案依据。对于谭明银于2019年3月11日在秭归县公安局xx派出所的询问笔录，鲁永斌、孙大玉均否认鲁永斌持木棒殴打谭明银，鲁永斌只是自认在与谭明银相互争夺锄头的过程中，将谭明银拉滚在地。这与鲁永斌和孙大玉在郭家坝派出所的询问笔录也相吻合。对于谭明银的陈述本院认为，其陈述的内容中虽有利己的成分，但陈述的事实经过基本属实，而对于陈述鲁永斌持木棒殴打这一事实，除了谭明银的自述外，没有其他证据予以佐证，因此对于这部分事实本院不予认定，对于其他基本事实结合本案相关证据予以综合认定。对于鲁黎于2019年3月8日在秭归县公安局xx派出所的询问笔录，因鲁黎在笔录中明确表示，其看见鲁永斌与谭明银发生抓打，但具体是怎么打的他已不太记得清楚了，为此，鲁黎的询问笔录不能达到证明鲁永斌持木棒殴打谭明银的这一事实，但鲁黎笔录中与本案其他相关证据相吻合的部分应予以综合认定。对于谭明银提交的伤后被送往医院乘坐马某的车开支的包车费用400元的证明，鲁永斌认为该包车费有扩大损失之嫌，因为谭明银的伤只是轻微伤，无需开支包车费用。对于该份包车证明本院认为，谭明银的伤只是轻微伤，且在郭家坝镇卫生院文化门诊部进行了简单的门诊治疗，无需包车前往秭归人民院进行治疗，该包车证明本院不予认定，但本案的交通费予以酌情认定200元。对于鲁永斌、孙大玉提交的鲁永斌、孙大玉诊断证明书各一份，谭明银虽对其真实性没有异议，但认为与本案无关，且该诊断证明是双方发生纠纷三日之后所做，不能排除鲁永斌、孙大玉就诊当日与他人发生纠纷致伤，本院认为，对于鲁永斌、孙大玉所提交该组证据的目的是证明事发当日，谭明银也打伤了鲁永斌、孙大玉，因鲁永斌、孙大玉没有提交其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，该组证据本院不予认定，不能作为本案的定案依据。对于鲁永斌、孙大玉提交的证明一份，谭明银认为该证据形式要件不合法，系鲁永斌个人书写，周某某等十人在该证明上签字的方式，未有附签名人的身份证件，本院认为对于该份证据，其形式要件不合法，其证明内容不能确定是否是签名者的真实意思表示，亦没有证明人的身份证明，本院不予认定，不能作为本案的定案依据。对于鲁永斌、孙大玉提交的照片一张，谭明银认为该照片没有拍摄时间，且不能反映房屋拆除之前的状态，本院认为，鲁永斌、孙大玉提交该证据的证明目的是证明双方诉争的历史通道是从谭明银门前经过，本院认为该争议的通道不能仅凭一张未标注时间、地点的照片予以证明，该证据本院不予认定。对于鲁永斌、孙大玉申请调取的2019年3月19日、3月27日的谭明银在秭归县公安局XX派出所的询问笔录两份，该两份笔录中陈述的内容确系有前后不一致的部分，但与谭明银在2019年3月11日的询问笔录陈述的内容结合来看，亦基本能够反映该案发生的基本过程，对于该两份证据与双方所提交的证据相符合的部分予以认定，作为本案的定案依据。对于鲁永斌、孙大玉申请调取的鲁黎2019年3月18日在秭归县公安局郭家坝派出所的询问笔录一份，鲁黎在该笔录中陈述孙大玉、鲁永斌与谭明银相互抓扯在一起的情况，该陈述结合本案的其他证据予以综合认定，作为本案定案依据。根据本院所采信的上述证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：谭明银与鲁永斌、孙大玉系亲属关系，鲁永斌与孙大玉系夫妻关系。但双方素有积怨，因为道路通行问题多次发生矛盾，两家关系长期不睦。2019年2月16日上午10时许，谭明银与其夫鲁永会、其子鲁黎在位于XX镇XX村一组已拆除房屋的宅基地场平后的土地上栽种柑橘树，鲁永斌、孙大玉认为谭明银所栽种的柑橘树占用了其与家人从此通行的一条便道，孙大玉、鲁永斌在已找寻村干部处理的情况下，因孙大玉、鲁永斌不认同村委会干部认为谭明银所栽种的柑橘树的土地是其宅基地，并不影响鲁永斌、孙大玉及其家人通行，因不远处有一条便道可供通行的处理意见，孙大玉、鲁永斌遂先后前往谭明银所栽种的柑橘树田里去拔柑橘树。谭明银见状前去阻止。谭明银手持锄头试图阻止孙大玉，并与孙大玉发生抓拉，但孙大玉仍坚持拔已栽种的柑橘树，鲁永斌遂与谭明银相互争夺锄头，在争夺锄头的过程中，致使谭明银摔倒受伤。尔后，谭明银之子鲁黎便电话向秭归县公安局XX派出所报警，双方纠纷才得以平息。谭明银伤后，在XX镇卫生院文化门诊部进行了简单的门诊治疗后，开支门诊治疗费26.90元，便前往秭归县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1、I级脑外伤、右侧顶部头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤。2019年3月25日，谭明银住院38天，好转出院，出院医嘱为：1、建议休息2周，避免劳累。2、预防感冒咳嗽及便秘。3、建议定期复查Ｂ超，必要时行手术治疗胆囊结石。4、若有不适，及时来院复诊。谭明银住院期间共开支住院医疗费13903.01元。2019年3月28日，谭明银被损害的两棵柑橘树经秭归XX镇公共服务中心认定价格为820元。2019年4月8日，秭归县公安局XX派出所委托秭归人民医院法医司法鉴定所对谭明银的伤情进行损伤程度鉴定，鉴定意见为：谭明银的损伤程度构成轻微伤，开支鉴定费700元。2019年4月12日，秭归县公安局对孙大玉作出行政处罚决定书，以孙大玉已构成故意毁坏财物的违法行为处以行政拘留五日的处罚决定。为此，2019年5月，谭明银诉至本院，请求依法判处。庭审中，原告谭明银撤回了要求被告鲁永斌、孙大玉在本案中一并赔偿柑橘树820元的诉讼请求，自愿另案处理。本院认为，对于本案过错责任应如何划分是本案争议的焦点。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案鲁永斌、孙大玉在已经自行请求村委会干部处理原有通道是否被占用的情况下，仍不顾村委会干部的处理意见及谭明银的柑橘树已经栽种的事实，孙大玉、鲁永斌强行将谭明银的柑橘树损害导致本案纠纷的发生。孙大玉与谭明银发生纠纷时，鲁永斌并不是正当劝阻，而是积极参与纠纷，并在争夺锄头的过程中将谭明银拉滚致伤。为此，鲁永斌、孙大玉的共同侵害行为致谭明银受伤，在本案损害发生的过程中，具有主要过错，应承担主要责任。谭明银发现鲁永斌、孙大玉在拔柑橘树时未有采取正确的方式维护自己的权利，从而与孙大玉、鲁永斌发生纠纷，应适当分担相应责任。对于孙大玉辩称其没有与谭明银发生肢体接触，其不应对谭明银伤后的经济损失承担赔偿责任。本院认为二人以上共同侵权，对共同侵权行为人的认定，并不要求每一共同行为人必须亲自实施侵权行为，只要具有服从于共同意思的行为分担，就可以认定为共同侵权行为人。因此，孙大玉辩称其对谭明银伤后的经济损失不承担赔偿责任，本院不予支持。鲁永斌、孙大玉应对谭明银伤后的经济损失承担主要赔偿责任。对于本案的损失范围，虽然鲁永斌、孙大玉在答辩意见中表示，谭明银的医药费开支过高，其中相关检查费用不合理，但在对医疗费开支的相关证据质证时，鲁永斌、孙大玉没有异议，且鲁永斌、孙大玉亦未有提交相应证据证实谭明银所开支的医疗费不合理，对于医疗费本院认定为13929.91元。对于护理费3572元(38天×94元／天)、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天），鉴定费700元，鲁永斌、孙大玉没有异议，本院予以认定。双方争议的主要是误工费和交通费的认定问题。对于误工费，因谭明银已年满68周岁，且谭明银没有提交其长期从事劳动并有劳动收入的证明，加之谭明银在事发时已在宜昌市购房居住。因此，谭明银请求的误工费本院不予支持；对于交通费472元，通过谭明银入院诊断时的伤情及谭明银在入院前已在XX镇卫生院XX门诊部进行了简单的门诊治疗的事实，其所开支的包车费用确实有些扩大开支，结合谭明银治疗情况、鉴定情况，交通费酌情认定200元。对于谭明银主张的护理人员的陪护床租赁费360元，该费用谭明银所提交的证据中明确载明是护理人员鲁永翠支付的，且该费用的开支亦没有法律依据，本院不予认定。对于所损害的柑橘树财产损失820元，因该柑橘树损失谭明银已经在本案中撤回要求鲁永斌、孙大玉一并赔偿的请求，谭明银自愿另行主张，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谭明银伤后的经济损失20301.91元，由鲁永斌、孙大玉连带赔偿16241.53元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回谭明银的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由鲁永斌、孙大玉负担240元，谭明银负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王玉娥人民陪审员  李何伟人民陪审员  郑 好二〇一九年十一月六日书 记 员  王焱锋