河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22352号上诉人（原审原告）：河南华禹水利水电工程有限公司，住所地新乡市开发区振中街**。法定代表人：王中辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国富，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南东龙控股集团有限公司，住，住所地郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口河南卫群大厦**楼**/div>法定代表人：郭枋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科科，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯齐，河南仟问律师事务所实习律师。上诉人河南华禹水利水电工程有限公司与被上诉人河南东龙控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26650号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南华禹水利水电工程有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26650号民事裁定；2.责令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、双方签订的合同确实约定了解决争议的方式，并提到了仲裁及可以提请郑州仲裁委员会的条款，但这是一个附条件的条款。合同的第25条25.4.2明确约定：若合同双方未能达成仲裁协议，则本合同的仲裁条款无效，任一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。一审法院在没有向河南华禹水利水电工程有限公司送达管辖权异议申请和对合同内容认真审查的情况下，盲目作出驳回起诉的裁定，是错误的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案虽然约定有仲裁条款，但是有约定仲裁达不成协议，可以向工程所在地人民法院起诉。河南东龙控股集团有限公司辩称：一、双方签订的《建设施工合同》明确约定了仲裁条款。河南东龙控股集团有限公司与河南华禹水利水电工程有限公司签订的《建设施工合同》合同条款第25.1款明确约定：“发包人和承包人在履行合同中发生争议的，可以友好协商解决或者提请争议评审组评审。合同当事人友好协商解决不成、不愿提请争议评审或不接受争议评审组意见的，约定的争议解决方式：仲裁。”以及《建设施工合同》合同条款第25.4.1款明确约定：“合同双方约定的仲裁机构为郑州仲裁委员会。”根据上述约定，双方已明确约定履行《建设施工合同》发生的争议应提请郑州仲裁委员会仲裁。二、双方在合同中订立的仲裁条款合法有效，对双方具有约束力。首先，双方在合同中订立的仲裁条款符合法定必备要素。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条明确规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”根据上述规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款，且内容上应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。本案中，双方之间即是在合同中订立的仲裁条款，且在该仲裁条款中，双方已明确了请求仲裁的意思表示；明确了仲裁事项为履行《建设施工合同》发生的争议；明确了选定的仲裁委员会，即郑州仲裁委员会。上述约定完全符合《仲裁法》第十六条的规定，系合法有效的仲裁条款，对双方具有约束力。其次，双方在合同中订立的仲裁条款不存在法定无效情形。《仲裁法》第十七条明确规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取协迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”根据上述规定，仲裁条款或仲裁协议符合法定情形的无效。本案中，双方在合同中订立的仲裁条款约定的仲裁事项为履行《建设施工合同》发生的争议，不超出法律规定的仲裁范围；双方均具有独立法人资格，非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；双方在合同中订立的仲裁条款系双方的真实意思表示，不存在一方采取协迫手段，迫使对方订立仲裁协议的情形。因此，双方在合同中订立的仲裁条款只要符合法定必备要素，且不存在法定无效情形，即应是合法有效的，对双方具有约束力，不存在附条件的仲裁条款。三、仲裁协议或仲裁条款在符合《仲裁法》第十六条规定且不具有《仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院即应依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十六条明确规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院己经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”根据上述规定，在管辖权异议案件中，存在法定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。如上所述，在本案中，双方在合同中订立的仲裁条款符合《仲裁法》第十六条规定且不具有《仲裁法》第十七条规定情形，因此，人民法院应当裁定驳回起诉。四、仲裁法司法解释第七条规定的是可选择性的约定，是或仲裁或诉讼。与本案不相关，不适用本案这种情形。本案的仲裁条款不是可选择的，而是约定的很明确，是合法有效的仲裁条款，对双方当事人具有约束力。综上所述，本案属于仲裁主管范围，不属于人民法院主管范围，一审法院裁定驳回河南华禹水利水电工程有限公司的起诉适用法律正确，河南华禹水利水电工程有限公司的上诉理由依法不能成立，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，驳回河南华禹水利水电工程有限公司的上诉请求，维持原裁定。河南华禹水利水电工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令河南东龙控股集团有限公司立即支付工程款共计3526745元；2.判令河南东龙控股集团有限公司支付因拖欠工程款的利息1371810元（利息暂计至2019年8月31日，按中国人民银行同期贷款利率至实际清算之日止）；3.工程验收后的管理和维护费用756000元；4.退回乱罚款、乱收费项目270000元；5.补偿因水灾造成的损失51500元；6.本案的诉讼费用由河南东龙控股集团有限公司负担。（以上合计5976055元）河南东龙控股集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案属于仲裁主管范围，不属于人民法院主管范围。一审法院经审查认为，河南华禹水利水电工程有限公司、河南东龙控股集团有限公司之间签订有建设施工合同，该合同明确约定了仲裁条款，在履行合同中发生争议的，可提请郑州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，仲裁条款合法有效，对双方具有法律约束力。本案属于仲裁主管范围，故对河南华禹水利水电工程有限公司的起诉，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回河南华禹水利水电工程有限公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，河南华禹水利水电工程有限公司、河南东龙控股集团有限公司2012年8月16日签订的《郑州引黄灌溉龙湖调蓄工程出口1＃控制闸土建及机电、电气、金属结构设备安装工程建设施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，该合同第25.1“争议的解决方式”约定：发包人和承包人在履行合同中发生争议的，可以友好协商解决或者提请争议评审组评审。合同当事人友好协商解决不成、不愿提请争议评审或不接受争议评审组意见的，约定的争议解决方式：仲裁。25.4“仲裁”25.4.1约定合同双方约定的仲裁机构为郑州仲裁委员会。故一审法院裁定结果有合同和法律依据。虽然25.4.2约定合同双方未能达成仲裁协议，则本合同的仲裁条款无效，任一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。但该约定不符合仲裁协议无效的法定条件，河南华禹水利水电工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应当不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月十八日书记员 马倩倩