福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽07行终85号 上诉人（原审原告）缪国练，男，1982年8月9日出生，汉族，住政和县。 委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）政和县人力资源和社会保障局，住所地政和县熊山街道西大街为民路**。 法定代表人罗有成，局长。 委托代理人王有容，政和县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人余榛，政和县人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）政和县林业局，，住所地政和县熊山街道中元路** 法定代表人张胜安，局长。 上诉人缪国练因诉政和县人力资源和社会保障局（以下简称政和县人社局）行政确认一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年3月31日，原告缪国练参加南平市2018年春季事业单位公开招聘工作人员考试,报考政和县林业局澄源林业工作站(事业单位)。经笔试、面试、体检合格，进入政审考察环节。2018年6月11日，政和县林业局按照考察程序要求,向原告户籍所在地公安部门和卫生计生管理部门发出征求意见函,卫计部门于同日回复反馈“原告缪国练于2012年12月29日多生育一孩,于2013年8月征收壹万陆仟叁佰元整。”2018年7月9日，第三人政和县林业局作出《缪国练同志考察材料》，考察结论为因违反计生政策不合格。2018年9月10日，被告政和县人社局向政和县卫生和计划生育局发出《关于协助查询缪国练计生信息的函》，政和县卫生和计划生育局于同日回复，“缪国练、宋冬梅于2006年4月15日结婚，2007年1月15日生育第壹孩，2012年12月29日生育第贰孩，属多生壹孩(违反计生多生壹孩)。”原告缪国练因此未被第三人政和县林业局聘用为政和县林业局澄源林业工作站(事业单位)工作人员。2018年12月11日，原告缪国练向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认原告2018年3月31日参加福建省事业单位考试合格，根据现行计划生育行政法规的规定审查录取资格，原告生育二胎不违反现行计生政策。 原审认为，被告政和县人社局根据《事业单位人事管理条例》及有关文件业精神，负责组织实施2018年南平市事业单位公开招聘工作人员工作，其在本案中的被诉行政主体资格，该院予以确认。 本案各方当事人争议的焦点问题，原告请求被告确认其参加福建省事业单位考试合格，原生育二胎的行为并不违反现行计生政策，根据现行计划生育行政法规的规定原告符合录取的条件，原告提出的诉请是否有事实和法律依据。 从本案庭审查明的事实来看，被告政和县人社局在2018年南平市事业单位公开招聘工作人员工作过程中，依照公开招聘工作的流程，通过笔试、面试、体检、公示等环节确定参考人员的成绩。在第三人政和县林业局对拟聘用人员进行考察时，从计生部门反馈意见中获知原告有违反计划生育的情形，第三人对原告作出的考察结论为因违反计生政策不符合聘用条件，考察不合格。被告政和县人社局在收到第三人报送的考察材料后，再次向计生部门发函查询，计生部门回复明确了原告属违反计生政策多生育壹孩的事实。因此，被告政和县人社局根据计生部门的回复意见，认定原告缪国练于2012年12月29日违反计生政策多生育壹孩的事实清楚、依据充分。 从被告适用《福建省人口与计划生育条例》的法律依据来看，该条例于2017年11月24日经福建省第十二届人民代表大会常务委员会表决通过进行修改。条例修改前的第五十二条规定“违反本条例规定多生育或者婚外生育的，不得招用、录用为国家工作人员；选为村民委员会成员的，其职务自行终止。”条例修改后的第四十八条规定“违反本条例规定多生育或者婚外生育的，不得招用、录用为国家工作人员；选为村（居）民委员会成员的，其职务自行终止。”由此可见，条例修改前后，均将多生育或者婚外生育作为不得招用、录用为国家工作人员的法定条件。原告缪国练违反计划生育法律法规多生育一孩的事实清楚、依据充分，原告的违法行为并不会因为国家计生政策的调整和法律法规的修改而发生事实改变。因此，被告依照相关事实和法律规定，审核确认原告属违反计生政策多生育一孩，不符合招用聘用条件的行为，并无不当。 综上，被告政和县人社局在2018年南平市事业单位公开招聘工作人员工作过程中，依照相关事实和法律规定作出行政确认，行政行为合法有据。原告缪国练提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告缪国练的诉讼请求。 上诉人缪国练不服一审判决，向本院提起上诉，认为旧的计生行政法规已被废除，上诉人考入事业单位的时间为2018年，政审时应当适用现行的计划生育政策法规为依据对原告进行政治审核，被上诉人的行为已侵犯了上诉人的权益。请求二审法院判决撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人政和县人社局辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，缪国练诉讼请求不符合事业单位招聘相关政策规定，其上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人政和县林业局二审未提交书面意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《事业单位公开招聘人员暂行规定》(人事部令第6号)第六条“政府人事行政部门是政府所属事业单位进行公开招聘工作的主管机关。政府人事行政部门与事业单位的上级主管部门负责对事业单位公开招聘工作进行指导、监督和管理”的规定，被上诉人政和县人社局对本辖区事业单位招聘工作具有监督管理的法定职责。政和县人社局根据《福建省人口与计划生育条例》（2017修正）第四十八条的规定向上诉人户籍所在地计生管理部门征求意见，并据此作出政审考察处理意见符合法律规定。上诉人缪国练认为政和县人社局应当按照现行计划生育政策对其进行政审考察。本院认为，2017年修正的《福建省人口与计划生育条例》对国家工作人员的招录条件未做修改，即违反条例规定多生育或者婚外生育的，不得招用、录用为国家工作人员。上诉人缪国练在2012年12月违反计生政策，多生育一孩，虽然计生部门对该超生行为已经做出处理，但该违法行为客观存在，并不会因为时间的流逝而磨灭，现行计划生育有关政策法律并不具有溯及力，并不能否认其曾超生的违法事实。政审涵盖政治思想、工作能力、道德品质、遵纪守法、廉洁自律等多方面的考察内容，上诉人因超生问题在遵纪守法方面失分，被上诉政和县人社局据此认定其政审考察不合格的结论并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人缪国练负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年十一月四日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。