河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6081号 上诉人（原审原告、并案被告）：吕文喜，男，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：邯郸四达电机股份有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区经济开发区民生街**。 法定代表人：杨连胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。 上诉人吕文喜因与上诉人邯郸四达电机股份有限公司（以下简称四达公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕文喜的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支付上诉人经济补偿金75377元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吕文喜1985年到石化上班至1992年调到四达公司，至2017年10月已达32年工龄，经济补偿金应按32个月计算。 四达公司答辩称，不应支付经济补偿金，75377元经济补偿金没有事实和法律依据，请求依法驳回吕文喜的诉讼请求。 四达公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判：确认双方已解除劳动关系、上诉人无需支付经济补偿金、最低工资差额、加班费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院回避了且没有评价因吕文喜严重违反单位规章制度，无故旷工，上诉人依法定程序与其解除劳动关系的事实。仅认为上诉人存在《劳动合同法》第38条规定的情形，且支持吕文喜可通过向司法裁判机关申请即可解除劳动关系，系认定事实和适用法律错误；2、因上诉人依法与吕文喜解除劳动关系，一审判决支付经济补偿金适用法律错误；3、一审判决支付最低工资差额认定事实和适用法律错误；4、一审判决支付加班费适用法律错误。 吕文喜答辩称，上诉理由不成立，应当提供工资表，工资中含有有害补助、氩弧焊补助。对四达公司提交的证据因不属于新证据，不予质证。 吕文喜向一审法院请求：一、解除与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金75377元；三、被告为原告补缴各项社会保险费用；四、被告支付原告低于最低标准工资13724.28元（2012年7月至2017年10月）；五、被告支付原告加班加点工资30000元（2015年6月至2017年10月）；六、案件受理费由被告承担。 四达公司向一审法院请求：一、被告无需支付原告当地最低工资差额7297.76元。二、被告无需支付原告加班费8481.2元。三、被告无需再为原告申报缴纳2014年1月至2017年12月期间的养老保险、2017年1月至2017年12月期间的失业保险、2017年9月至2017年12月期间的工伤保险。 一审法院认定的事实：吕文喜1985年9月到邯郸石油化工机械厂上班，于1992年调入四达公司在电加工车间从事焊工，双方签订有无固定期限劳动合同。 2017年12月6日，吕文喜向邯郸市肥乡区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除与四达公司之间的劳动关系；2、四达公司支付吕文喜经济补偿金75377元；3、四达公司为吕文喜补缴拖欠的社会保险费用；4、四达公司支付吕文喜低于最低工资标准工资20000元；四达公司支付吕文喜加班加点工资30000元。邯郸市肥乡区劳动争议仲裁委员会于2017年12月12日立案受理。于2018年3月29日作出肥劳仲案[2017]19号仲裁裁决书，裁决：1、四达公司依法为吕文喜申报、缴纳2014年1月至2017年12月期间的养老保险、2017年1月至2017年12月份期间的失业保险、2017年9月至2017年12月期间的工伤保险。2、四达公司应支付吕文喜当地最低工资差额7297.76元。3、四达公司应支付吕文喜加班费8481.2元。4、吕文喜的其他仲裁请求不予支持。吕文喜、四达公司均不服该裁决，诉至本院。 经查明，2011年11月7日至2012年11月30日，邯郸市当地最低工资标准为1040元；2012年12月1日至2014年11月30日，邯郸市当地最低工资标准为1260元；2014年12月1日至2016年6月30日，邯郸市当地最低工资标准为1420元，肥乡县当地最低工资标准为1310元；2016年7月1日至今，肥乡县（区）当地最低工资标准为1480元。 2012年7月至2017年10月，被告向原告支付的月工资低于最低工资标准的月份和实际支付的工资数额分别为：2012年9月447.32元；2013年1月815.84元、2月748.44元、3月1020.38元、4月1037.34元；2014年3月1116.53元、11月1121.58元、12月1045.79元；2015年1月1380.79元、2月1116.78元、3月1313.79元、4月574.79元、5月945.04元；2015年6月373.06元、8月1130.99元、10月1298.12元、11月1298.31元、12月516.79元；2016年2月1255.32元、4月1239.43元、8月1206.25元、9月1344.72元、10月1292.78元；2017年2月1163.4元、3月1428.66元。以上实发工资数额与最低工资标准之间的差额合计7297.76元。 另查明，仲裁庭审中吕文喜陈述在四达公司每周一至周六工作，周日休息，有仲裁庭审笔录、申请人的工资银行流水为证，且仲裁委要求四达公司提供考勤表，但四达公司并未提供，吕文喜存在加班事实。吕文喜2017年10月份之前12个月平均工资为（1870.38+1698.78+1966.36+1635.58+1498.78+1428.66+1163.40+2005.78+2585.78+2758.75+2435.08+1292.78）元÷12为1861.7元。在2015年11月份至2017年10月份期间，吕文喜有104个星期六上班工作，未休息。 一审法院认为，一、四达公司确存在支付吕文喜工资低于最低工资标准、未依法为吕文喜缴纳社会保险的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项之规定，吕文喜要求解除与四达公司之间的劳动关系的诉讼请求本院予以支持。二、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，四达公司应向吕文喜支付经济补偿金，但吕文喜主张的2007年6月29日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济补偿金没有相关法律依据，本院不予支持。2007年6月29日至2017年10月份应按10.5个月支付经济补偿金，经济补偿金应为1861.7元×10.5为19547.85元。三、吕文喜要求四达公司为其补缴各项社会保险费用属于社会保险行政争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。四、根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，“……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。四达公司确存在部分月份支付吕文喜工资低于最低工资标准，对于仲裁裁决确定的数额本院予以确认，四达公司应当支付吕文喜当地最低工资差额7297.76元。五、关于加班加点工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。对于仲裁委确定的吕文喜加班事实本院予以确认，四达公司应支付吕文喜加班费1861.7÷[（365－104）÷12月]×104=8902元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、吕文喜、邯郸四达电机股份有限公司于2017年12月12日起双方劳动关系解除；二、邯郸四达电机股份有限公司于本判决生效后十日内支付吕文喜经济补偿金19547.85元；三、邯郸四达电机股份有限公司于本判决生效后十日内支付吕文喜当地最低工资差额7297.76元；四、邯郸四达电机股份有限公司于本判决生效后十日内支付吕文喜加班费8902元；五、驳回吕文喜的其他诉讼请求；六、驳回邯郸四达电机股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由吕文喜承担5元，邯郸四达电机股份有限公司承担15元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。四达公司二审提交补充证据，因不属于新证据，吕文喜不予质证，且认为应当提交吕文喜的工资表。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于吕文喜上诉要求按32年工龄计算经济补偿金的请求。因2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》，规定了劳动者申请解除劳动关系并由用人单位支付经济补偿金的情形，在此之前的法律法规中并未规定，根据法不溯及继往原则，吕文喜的上诉请求没有法律依据，本院不予支持；关于四达公司应否支付经济补偿金。因吕文喜申请劳动仲裁要求解除劳动关系在前，其申请理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、三十八条用人单位应当支付经济补偿金的规定。虽然四达公司作出了与吕文喜解除劳动关系的决定，但时间上在吕文喜申请解除之后，也应当认定双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、三十六条第（二）项的规定，用人单位也应当支付经济补偿金，故一审判决四达公司支付经济补偿金符合法律规定。但一审判决计算经济补偿金的时间认定错误，应从《中华人民共和国劳动合同法》生效之日即2008年1月1日起算，吕文喜的经济补偿金应为18617元（1861.7元/月×10个月）；关于最低工资差额和加班工资问题。经审查，本案经过了两次一审，四达公司均未提交足以反驳吕文喜所主张的最低工资差额和加班工资的证据，虽然本次二审期间提交了补充证据，但吕文喜不予认可，不能足以证明其主张，故四达公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，吕文喜、四达公司的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初625号民事判决第一、三、四项； 二、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初625号民事判决第五、六项； 三、变更河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初625号民事判决第二项为：邯郸四达电机股份有限公司于本判决生效后十日内支付吕文喜经济补偿金18617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费20元，吕文喜承担10元，邯郸四达电机股份有限公司承担10元。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月四日 书记员  王 帆