安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终2520号上诉人（原审原告）：骆君龙，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：华伟，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳宗林，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：丁雪梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：强和平，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系丁雪梅表哥。上诉人骆君龙因与被上诉人柳宗林、丁雪梅债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骆君龙上诉请求:撤销原判，改判撤销柳宗林、丁雪梅离婚协议中对案渉房产的约定，撤销将芜湖市三山区碧桂园江沁环玉597-1-401室房屋过户给丁雪梅的行为，确认芜湖市三山区碧桂园江沁环玉597-1-401室房屋为柳宗林、丁雪梅共同共有财产。一、二审诉讼费及保全费由柳宗林、丁雪梅负担。事实和理由：一、一审判决以柳宗林与骆君龙民间借贷强制执行案件未终结执行为由，驳回骆君龙的一审诉请，无事实和法律依据。二、案渉房屋系柳宗林、丁雪梅夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。三、因柳宗林、丁雪梅离婚时将案渉房屋分配给丁雪梅一人所有，导致在柳宗林与骆君龙民间借贷强制执行案件中，柳宗林无财产可供执行，致使骆君龙的合法债权不能实现，造成其损失。柳宗林辩称，案渉房屋虽在婚姻存续期间购买，但柳宗林未支付房款，案渉房屋与其无关，系丁雪梅一人出资购买，这期间仅因子女上学才挂上柳宗林名字。柳宗林、丁雪梅离婚时，子女归丁雪梅抚养，案渉房屋归丁雪梅所有，柳宗林并不存在恶意转移财产的行为。丁雪梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、案渉房屋虽在婚姻存续期间购买，但柳宗林、丁雪梅早就处于分居状态，柳宗林未支付房款，案渉房屋与其无关，系丁雪梅一人出资购买，属于丁雪梅个人财产。二、柳宗林已经还过一部分钱给骆君龙，不存在柳宗林拒不还钱或者是恶意转移财产。三、案涉房屋在购买、签订合同以及还房贷等方面都是由丁雪梅一人完成，丁雪梅为了还房贷和孩子上学才加上柳宗林的名字。骆君龙向一审法院起诉请求：一、撤销柳宗林、丁雪梅离婚协议中对涉案房产的约定，撤销将案涉房产过户给丁雪梅的行为；二、依法确认三山区碧桂园江心环玉597-1-401房屋为柳宗林、丁雪梅共同共有财产；三、本案的一审、二审案件受理费用和保全费用由柳宗林、丁雪梅负担。一审法院认定事实：（2018）皖0203民初3338号案件系骆君龙诉柳宗林、丁雪梅民间借贷纠纷案件，一审法院于2018年11月7日作出民事判决书确定，对于骆君龙要求丁雪梅归还借款及其利息的诉求，因骆君龙并未举证证明涉案借款用于柳宗林、丁雪梅共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于柳宗林、丁雪梅共同意思表示，对骆君龙的该诉求不予支持，判决柳宗林支付骆君龙借款本金14万元及相应利息、其他义务。判决生效后，柳宗林至今未支付完毕。柳宗林、丁雪梅于1997年登记结婚，丁雪梅于2010年7月27日一人签订《商品房买卖合同》购买三山区碧桂园江心环玉597-1-401室房屋，后为子女上学于2015年7月13日将该房屋登记至柳宗林、丁雪梅名下。2017年10月25日，柳宗林、丁雪梅协议离婚，约定涉案房屋归丁雪梅所有，并于2017年12月8日办理了产权变更登记至丁雪梅一人名下。骆君龙认为，该房屋应为夫妻共同财产，柳宗林、丁雪梅于2017年10月25日协议离婚（离婚日距离向骆君龙最后一笔借款发生仅25天）、案涉房产现登记在丁雪梅一人名下，致使柳宗林无财产偿还婚姻存续期间的债务。另查明，骆君龙因（2018）皖0203民初3338号案件向一审法院申请强制执行，执行案号为（2019）皖0203执90号，该执行案件以当事人双方达成和解，长期履行方式作结案处理。后柳宗林仅支付了部分借款本金及利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。现骆君龙与柳宗林的强制执行案件并未因柳宗林无可供执行的财产而终结执行，故骆君龙以柳宗林放弃其与丁雪梅共同共有的房产上其所拥有的份额，致使柳宗林已无财产可供执行，柳宗林处分财产的行为对债权人造成了损害为由，要求撤销柳宗林、丁雪梅离婚协议中对涉案房产的约定，撤销将案涉房产过户给丁雪梅的行为并确认涉案房产为柳宗林、丁雪梅共同共有财产的诉求，因无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回骆君龙的诉讼请求。案件受理费收取80元，保全费1520元，由骆君龙负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骆君龙提供了执行决定书、限制高消费令各一份，证明柳宗林未履行生效判决确定还款义务，已被一审法院列入失信被执行人名单，并限制其高消费。柳宗林质证认为，对该证据材料的真实性无异议。丁雪梅质证认为，对其真实性无异议，但与本案无关联性。鉴于该证据的真实性，各方均未提出异议，且能够证明因柳宗林未履行生效判决确定的还款义务，已被一审法院纳入失信被执行人名单，并限制其高消费的事实，故本院予以采信。二审查明：2019年9月30日，柳宗林因未履行生效判决确定的还款义务，已被一审法院纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案渉房屋芜湖市三山区碧桂园江心环玉597-1-401室，系柳宗林与丁雪梅婚姻关系存续期间取得，丁雪梅虽提供了《商品房买卖合同》、付款凭证等证据材料，但该房屋产权登记时登记在柳宗林、丁雪梅二人名下，直至2017年10月25日双方离婚后，才将该房屋登记在丁雪梅一人名下，故该房屋在柳宗林、丁雪梅离婚前难以认定为系丁雪梅的个人财产。一审法院（2018）皖0203民初3338号案件所涉债务发生在柳宗林、丁雪梅离婚前，柳宗林在离婚协议中约定放弃其在案渉房屋中的份额，将案渉房屋约定为丁雪梅一人所有，又因骆君龙与柳宗林的强制执行案件因柳宗林未履行生效判决确定的义务，柳宗林被一审法院纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，致使骆君龙的债权无法实现，对骆君龙造成损害。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此规定，骆君龙诉请撤销柳宗林在其与丁雪梅的离婚协议中约定放弃其在案渉房屋中份额的行为，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，故骆君龙的撤销权行使范围仅以其债权为限。骆君龙上诉主张，撤销将案涉房产过户给丁雪梅的行为并确认涉案房产为柳宗林、丁雪梅共同共有财产。由于房屋过户登记行为系行政行为，不属于民事案件审理范围。又因骆君龙并非案渉房屋产权的争议主体，其要求确认涉案房产为柳宗林、丁雪梅共同共有财产，于法无据。故对骆君龙的该上诉主张，不予支持。综上所述，骆君龙的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3546号民事判决；二、撤销被上诉人柳宗林在其与丁雪梅的离婚协议中约定放弃其在芜湖市三山区碧桂园江心环玉597-1-401室房屋中份额的行为（上诉人骆君龙的撤销权行使范围以其债权为限）；三、驳回上诉人骆君龙的一审其他诉讼请求。一审案件受理费收取80元，保全费1520元，二审案件受理费11675元，合计13275元，由被上诉人柳宗林负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十一月二十一日书记员 刘玉美《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十五条第一款债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或者转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。