大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初468号原告：唐多金，男，1963年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师，执业证号：12102200710217121。委托诉讼代理人：李成，辽宁丰源律师事务所实习律师，实习证号：06021808110001。被告：大连海业石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区景翠路**凯立花园**，统一社会信用代码：91210244582013345Y。法定代表人：綦春义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师，执业证号：12102201410683020。原告唐多金与被告大连海业石化有限公司（以下简称海业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐多金及其委托诉讼代理人石俊宁、李成，被告海业公司的委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认管理人未核定的原告的职工债权322500元（2011年9月1日至2013年8月7日工资172500元；2013年8月7日至2018年7月16日，每年年终应给付3万元，共计15万元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月入职被告公司，入职后被告一直未与其签订劳动合同，后海业公司为了缴纳社会保险，于2013年8月7日与原告签订劳动合同，但原告的工资未在合同中约定，后原告经过交涉，被告就原告实际工作年限与工资进行了约定，并签订工程师聘用合同。该合同上就工资问题明确约定：“聘用期间每年基本报酬为人民币90000元（不含社会保险、福利等），按月平均预支5000元，其余年终结算30000元。”截至2018年7月公司破产重组时，海业公司共欠原告工资459177.67元，海业公司破产管理人核定原告的工资为136677.67元，与公司实际欠原告的工资相差322500元。原告请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告与被告自2013年8月7日建立劳动合同关系，劳动合同至2019年8月5日，在前期的合同履行期间被告一直与原告按照月薪5000元计发工资，职工债权认定也按照5000元予以认定。2.被告成立至今，因各种原因一直没有投入生产。大连中院也认定被告在2014年就已经全面停工停产，所以管理人依照不低于大连市最低工资的标准予以进行职工债权认定，没有违反法律规定。管理人依据原告与被告劳动合同的履行情况，被告的经营现状并结合相关法律规定做出了认定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.工程师聘用合同一份（复印件），以证明2011年9月1日至2018年12月31日止，工资标准为每年9万元，不含社保福利，月预支5000元，年终结算3万元，职务是被告单位的工程师；2.实用新型专利证书一份，以证明专利申请日是2012年11月29日，发明人是原告和杨文辉，专利权人为被告单位，证明在被告认定的2013年8月之前原告就已经在该单位工作，作为工程师有相关的专利；3.劳动合同书一份，以证明2013年8月7日，被告为了给原告缴纳社保，签订了在劳动局备案的合同，原告按照2900元的标准缴纳社保，当时聘用原告为工程师岗位，月工资标准当时没有填写；4.工资明细一份，时间从2015年5月至2018年8月，以证明双方实际是按照每月基本工资5000元发放，扣除保险之后，标准为4000余元，证明双方履行的是工程师聘用合同。被告对证据1有异议，认为是复印件，管理人没有见过该文件，职工债权认定时原告也未提供，被告随后提供的工资发放记录也是从双方的合同签订时间2013年8月开始；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3的真实性无异议；对证据4无异议，认为2013年8月至2015年5月，双方已经按照月薪5000元核发完毕，2015年6月至2018年7月，管理人依职权予以认定，但是该两部分的标准都是每月5000元。因证据1系复印件，无法与原件核对，被告也无法提供此证据的原件，故对此证据不予认定。对证据2、3、4的真实性予以认定。被告提交下列证据：1.劳动合同一份，以证明原被告双方于2013年8月7日签订劳动合同，岗位为管理岗，劳动合同期限至2019年8月5日止；2.工资发放记录一份（2013年8月-2015年4月），以证明被告公司从2012年4月开始有人员入职，从被告给原告发放的工资明细及双方签订的劳动合同可以确定，原告入职时间为2013年8月。从发放的工资记录中可以看出，原告2013年8月至2013年12月的工资组成为：基础工资2500元，岗位工资2500元；2014年1月至2015年4月，原告工资组成为：基础工资1200元，岗位工资1200元，绩效工资2600元；3.（2018）辽02破52-4号民事裁定书一份，以证明被告破产重整；4.大连海业石化有限公司重整计划（草案）一份，以证明被告公司成立后的现状及目前状态；职工债权共计10人10笔，合计金额为1288797.88元，其中包括306107.35元的未报销款项；5.职工债权统计明细一份，以证明被告公司共有10笔职工债权，除原告按照之前5000元的工资的标准认定外，所有的职工债权认定都是依照大连市历年最低工资标准予以认定。原告对上述证据的真实性均无异议，对证明事项有异议，认为其他职工的工资标准与其无关，其工资应当按照工程师聘用合同的约定计算，被告按照实发工资进行认定无任何依据。原告对上述证据的真实性均无异议，对证明事项有异议，认为其他人的工资标准与原告无关。本院对上述证据予以认定。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告与被告签订劳动合同一份，双方约定被告安排原告在管理岗位，合同期限自2013年8月7日至2016年8月6日，合同中未约定月工资数额。双方于2016年8月5日续签合同，约定劳动合同履行期限自2016年8月5日至2019年8月5日。被告自2013年8月按5000元/月的标准支付原告工资至2015年4月，之后的工资未予支付。另查明，因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务，被告于2018年6月20日向大连市中级人民法院提出破产重整申请。2018年7月16日，大连市中级人民法院做出（2018）辽02破申52号民事裁定书，裁定受理海业石化的重整申请。被告破产重整管理人确认被告所欠原告工资数额为136677.69元。2019年5月30日，大连市中级人民法院做出（2018）辽02破52-4号民事裁定书，裁定：一、批准大连海业石化有限公司重整计划；二、终止大连海业石化有限公司重整程序。本院认为，本案的争议焦点是原告在被告处的起始工作时间及其工资标准。原告以其提供的工程师聘用合同为依据主张其2011年9月1日到被告处工作，年薪为9万元，因该证据系复印件，且不能与其他证据相互印证，故不能证明上述问题。原告提交的实用新型专利证书不能证明原告与被告建立劳动关系的时间在2013年8月7日之前。原告与被告提供的劳动合同书内容一致，且与原告的工资发放情况相印证。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐多金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐多金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强审 判 员  王正强人民陪审员  葛丽君二〇一九年十一月五日书 记 员  张 妮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。