wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1420号 上诉人（原审起诉人）：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，居民，住江苏省南京市。 上诉人宁高因管理人责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人宁高上诉称，原审法院错误认定本案案由，在上诉人请求按侵权责任纠纷确定案由的情况下，井研县人民法院仍然错误的以管理人责任纠纷进行审理，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。请求撤销四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1407号民事裁定，指令四川省井研县人民法院立案受理。 本院认为，本案争议的焦点有两点，一是本案案由是侵权责任纠纷还是管理人责任纠纷；二是本案是否构成重复诉讼。 首先，关于本案案由的问题。在《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》中已阐明，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。而管理人责任纠纷是指管理人违反勤勉忠实义务，不当履行职责的行为，给债权人、债务人或者第三人造成损失时，受害人要求管理人承担民事赔偿责任所引发的纠纷。处理管理人责任纠纷的法律依据主要是依据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条的规定。管理人民事赔偿责任在性质上属于侵权责任。从本案来看，上诉人宁高起诉时自认为本案案由应为侵权责任纠纷，而根据上诉人在原审中的诉讼请求，结合本案双方之间产生法律上的权利与义务的关系，原审法院将本案案由定为管理人责任纠纷并无不妥，该案由更能客观反映案件双方当事人之间所涉及的民事法律关系的性质。 其次，本案是否构成重复诉讼的问题。上诉人宁高于2018年1月22日对井研县汽车运输公司破产清算组成员和管理人（即八被起诉人）提起管理人责任纠纷，请求四川省井研县人民法院判令八被起诉人：1、共同赔偿起诉人借款本金105万元，利息暂定152.85万元，其余利息支付至借款本金付清为止；2、负担本案的诉讼费用和律师费用。原审法院于2018年3月19日作出（2018）川1124民初152号民事裁定书驳回宁高的起诉，宁高不服，向本院提起上诉，本院于2018年5月7日作出（2018）川11民终521号民事裁定书，撤销四川省井研县人民法院（2018）川1124民初152号民事裁定；本案指令四川省井研县人民法院受理。原审法院于2018年7月2日立案受理后，于2018年8月13日作出（2018）川1124民初1006号民事判决书，驳回宁高的诉讼请求。案件受理费13739元，由宁高负担。该民事判决书现已发生法律效力。2019年10月16日，上诉人宁高以2018年7月26日调取到本案最重要的证据，再次以相同被告、同一诉讼标的、基于同一事实及理由再次向四川省井研县人民法院提起诉讼，要求八被起诉人对（2010）井研民破字第1号井研县汽车运输公司破产清算案件中违法清算承担侵权责任，赔偿金额为105万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定中可以看出上诉人宁高在2019年10月16日向原审法院提起的诉讼已构成重复起诉。上诉人宁高不能以2018年7月26日调取到本案最重要的证据再次提起诉讼，只能对已发生法律效力的（2018）川1124民初1006号民事判决申请再审。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 庆 金 审 判 员 周 雯 审 判 员 龚 绍 坤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 罗 宇 轩 书 记 员 杨 静 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1670号申请执行人：乾安县农村信用合作联社,住乾安镇被执行人：谭志彬,男性,1982年10月25日出生,住乾安县；被执行人：李华,男性,1979年5月16日出生,住乾安县；被执行人：王加辉,男性,1970年8月29日出生,住乾安县本院在执行乾安县农村信用合作联社与谭志彬、李华、王加辉借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6012号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被执行人：毛胜明，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：谭芳，女，1977年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初9787号民事裁决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6012号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6491号申请执行人：廖艺玮，男，1982年10月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：唐炼云，女，1972年11月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初12811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6491号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 卓
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执828号之一申请执行人：河北森远路桥工程有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区龙海道****。法定代表人：董焕增，该公司总经理。被执行人：徐州路实工程机械有限公司，，住所地：徐州市西安北路恒茂国际商务中心****法定代表人：朱玉珍，该公司执行董事。被执行人：贵州省凯里路桥工程公司，住所地：贵州，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**法定代表人：阳应荣，该公司经理。被执行人：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付建平，该公司董事长。申请执行人河北森远路桥工程有限公司与被执行人徐州路实工程机械有限公司、贵州省凯里路桥工程公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2017）湘0421民初1603号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐州路实工程机械有限公司、贵州省凯里路桥工程公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北森远路桥工程有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年8月2日立案执行。本院于2019年8月5日向被执行人徐州路实工程机械有限公司、贵州省凯里路桥工程公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年8月5日向徐州路实工程机械有限公司、贵州省凯里路桥工程公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司送达受理通知书并要求提供被执行人的财产线索。本院于2019年8月7日、20日、9月18日、10月22日四次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人徐州路实工程机械有限公司、贵州省凯里路桥工程公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无收益类保险产品、无车辆。被执行人徐州路实工程机械有限公司在交通银行徐州淮西支行323600662018000378033帐户上有少量银行存款，本院冻结了该银行帐户及存款。被执行人贵州省凯里路桥工程公司在银行有足额执行标的的存款，本院以被执行人贵州省凯里路桥工程公司认可其所欠被执行人徐州路实工程机械有限公司工程款为限，冻结并扣划被执行人黔东南公路建设养护有限公司(原贵州省凯里路桥工程公司)在建设黔东南州分行52001663636050000606帐户上的银行存款1185097元，支付给申请执行人执行款1170997元(含案件受理费15124元)、本案执行费14100元；对被执行人黔东南公路建设养护有限公司不认可的被执行人徐州路实工程机械有限公司所欠申请执行人河北森远路桥工程有限公司的材料差价等工程款932600.44元，向被执行人黔东南公路建设养护有限公司发送停止支付协助执行通知书。被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司有少量银行存款已被其他法院冻结，由于生效判决确定被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司在所欠质保金和保证范围承担连带清偿责任，但未明确具体金额且又无其他证据确认其所欠质保金数额，目前暂不能对被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司实施强制执行。至今，本院未发现被执行人徐州路实工程机械有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人亦未能提供。2019年10月22日，本院将被执行人徐州路实工程机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2019年11月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月6日止，本案应当执行的标的金额为2186981.14元，已执行到位1185097元，尚未执行金额1001884.14元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 洪 灏二〇一九年十一月六日法官助理 廖 莎书 记 员 张 琼附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北镇永春南街东侧。负责人：赵伟华，该行董事长。委托诉讼代理人：叶慧，该行经理。被告：黄天龙，男，1978年9月11日出生，汉族，住张北县。被告：韩佳，女，1980年6月24日，汉族，住张北县。被告：孙雨，男，1974年12月5日出生，汉族，住张北县。委托诉讼代理人：王云莲，系其妻子。被告：王云莲，女，1978年2月20日出生，汉族，住张北县。被告：黄天云，男，1980年6月11日出生，汉族，住张北县。被告：郭利芬，女，1978年5月17日出生，汉族，住张北县。委托诉讼代理人：黄天云，系其丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行(以下简称：邮储银行)与被告黄天龙、韩佳、孙雨、王云莲、黄天云、郭利芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人叶慧和被告黄天龙、韩佳、王云莲（亦系孙雨的委托代理人）、黄天云（亦系郭利芬委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄天龙、韩佳立即偿还所欠原告贷款本金79829.59元及利息、罚息；2、其他被告承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日原告邮储银行与被告黄天龙、韩佳、孙雨、王云莲、黄天云、郭利芬签订了《小额贷款联保协议书》，2018年3月28日借款人黄天龙、韩佳与我行签订小额贷款借款合同，借款合同约定借款人黄天龙、韩佳向原告借款8万元，年利率为14.58%，借款期限为一年，并签订了借款借据。合同约定，被告如不按期偿还借款本息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。借款合同签订后，原告依约于当日发放了该笔贷款，被告归还借款本息至2018年10月28日停止归还，现尚欠原告借款本金79829.59元及相应利息。黄天龙、韩佳、孙雨、王云莲、黄天云、郭利芬辩称，对原告所诉的事实没有异议，这笔借款是给兄弟借的，人家花钱我们给贷的，借款的用途是养牛养羊，但是银行采集照片的时候都是借用别人家的牛羊，银行知道这些事实情况，我们只在借款合同中签字，钱都是我兄弟花了。2017年我们三家都办理了贷款并于一年内归还，2018年银行给我们3户又办理贷款，只有黄天龙、韩佳一户办理了下来，其他另外2户就没有办下来。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日原告邮储银行与被告黄天龙及其配偶韩佳、孙雨及其配偶王云莲、黄天云及其配偶郭利芬共同签订了《小额贷款联保协议书》，小额贷款联保协议书约定，协议签订后从2017年1月23日起至2019年1月23日止，任一小组成员均可多次申请贷款，银行在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告邮储银行与被告黄天龙及其配偶韩佳于2018年3月28日双方签订了小额贷款借款合同，被告黄天龙借款8万元，期限自2018年3月28日至2019年3月28日，借款利率14.58%，并签订了借款借据。借款合同签订后，原告依约于当日发放了该笔贷款，被告归还借款本息至2018年10月28日停止归还，现尚欠原告借款本金79829.59元及相应利息。本院认为，原、被告签订的借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。贷款联保协议约定很明确，三户各自应当承担联保的风险、额度、期间及责任，协议签订后，于2018年期间三户分别向原告方申请了贷款，但符合条件并发放的贷款只有黄天龙一户，符合实际情况，原告依照程序办理了贷款，且此笔贷款不违反原被告双方联保协议的内容，原告依约履行了发放借款义务，被告黄天龙、韩佳作为借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金及利息的义务，应当继续履行及承担相应的违约责任，故对原告要求被告黄天龙、韩佳归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告孙雨、王云莲、黄天云、郭利芬为此笔借款提供了连带责任保证担保，应在其保证范围内承担连带保证责任。六被告辩称款项实际使用人并非自己，未提交相关证据亦无相关事实及法律依据证明其不承担还款义务，邮储银行的放款单明确了收款人是黄天龙的本人银行卡，被告主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告黄天龙、韩佳于判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行借款本金79829.59元及利息和罚息（利息按照合同约定利率年息12%计算，逾期利率为18.954%，从2018年10月28日计算至给付之日止）；二、被告孙雨、王云莲、黄天云、郭利芬承担以上款项的连带保证给付责任。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告黄天龙、韩佳、孙雨、王云莲、黄天云、郭利芬负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行预交的案件受理费898元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（履行开户行：中国银行张北支行，账号：10×××71）审判员  李亚南二〇一九年十一月四日书记员  赵小娟附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执895号申请执行人：刘某某，男，1966年5月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：某某县地方铁路管理处，住所地康平县东关屯镇拉马窝堡村。负责人：郭某某。申请执行人刘某某申请执行某某县地方铁路管理处劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0123民初2517号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人某某县地方铁路管理处给付刘某某欠款40200元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费911元由某某县地方铁路管理处承担。申请人于2019年5月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门及户籍所在地村委会查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已扣留被执行人某某县地方铁路管理处租未到期租金收入（未到期，暂无法处置）。本院已将被执行人某某县地方铁路管理处纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十一月六日书记员  高宝石
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2070号 被执行人：马敬雷，男性，1996年05月20日，汉族，住梁山县。 本院在执行马敬雷罚金一案中，经网络查控，发现被执行人马敬雷户籍于2019年11月15日在徐集派出所注销，无马敬雷其他线索。经网络查控和线下调查没有发现被执行人名下有可控执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2070号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王丛侠 审判员  马慧颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  包玉强
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3041号原告：漯河市东润物业管理有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口。法定代表人：张东豪，总经理。被告：朱彦涛，男，汉族，生于1980年4月15日，住。本院在审理原告漯河市东润物业管理有限公司与被告朱彦涛物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解，原告漯河市东润物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漯河市东润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告漯河市东润物业管理有限公司负担。审判员  张浩洁二〇一九年十一月二十八日书记员  闫阳婕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申1109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周立平，女，1976年9月20日出生。委托诉讼代理人：杨双福（周立平之夫），住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凤华，男，1951年1月14日出生。再审申请人周立平因与被申请人周凤华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）京02民终12922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周立平申请再审称，被申请人存在明显违法的过错行为，极大地损害了申请人的人身权益，而在这种情况下二审法院却判决被申请人不承担任何法律责任，明显违反了法律的公平原则，严重不公，请求撤销一、二审法院判决，依法改判。本院经审查认为，（2017）京0115刑初1525号刑事判决书、（2018）京02刑终337号刑事裁定书已确认周立平在厮打过程中致周凤华左手环指受伤的事实。因此，一、二审法院综合考虑周凤华伤情、鉴定意见等确定的周立平应给付周凤华的各项费用数额并无不妥。周立平的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，周立平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周立平的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇一九年十一月二十八日书记员 裴晋燕
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再194号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：钱文军，男，1971年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：钟翠莲，女，1972年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告钱文军、钟翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）坛民初字第00848号民事调解书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监188号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）坛民初字第00848号民事调解书； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终410号上诉人（原审原告）：阿拉善盟宏达建筑有限责任公司。法定代表人：陈志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丹娜，女，1988年8月27日出生，蒙古族，阿拉善盟巴丹吉林大酒店有限公司财务总监，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵瑞启，男，1961年10月24日出生，汉族，内蒙古金城工程建设监理有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区。（系赵丹娜父亲）被上诉人（原审被告）：内蒙古金城工程建设监理有限责任公司。法定代表人：赵瑞启，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。上诉人阿拉善盟宏达建筑有限责任公司因与被上诉人赵丹娜、内蒙古金城工程建设监理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阿拉善盟宏达建筑有限责任公司委托诉讼代理人刘文杰、李克福，被上诉人赵丹娜及其委托诉讼代理人赵瑞启、刘桂香，被上诉人内蒙古金城工程建设监理有限责任公司法定代表人赵瑞启及委托诉讼代理人刘桂香到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1712号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。上诉人阿拉善盟宏达建筑有限责任公司预交的二审案件受理费24755.84元予以退回。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年十一月十二日书记员 策丽格尔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保254号 申请人：玉林市双航贸易有限公司，住所地广西玉林市玉州区茂林镇社区桥头**，统一社会信用代码：91450900MA5N4ER768。 法定代表人：杨朝源，执行董事。 被申请人：赵茂树，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西天等县。 申请人玉林市双某贸易有限公司与被申请人赵茂树买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵茂树名下的银行账户进行冻结；对被申请人赵茂树所有的车辆进行查封。上述财产冻结、查封限额371020.61元。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵茂树名下的银行账户，冻结期限一年； 查封被申请人赵茂树所有的车辆，查封期限两年； 上述财产冻结、查封限额371020.61元。 案件申请费2375元，由申请人玉林市双航贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年十月二十五日 书记员  樊 慧
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执6923号申请执行人：白正强，男，汉族，1993年9月9日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：云南天诺文化传媒有限公司。住所地：昆明市西山区。法定代表人：李红。申请执行人白正强与被执行人云南天诺文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2019）西劳人仲案字第320号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南天诺文化传媒有限公司已履行3815元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2019）西劳人仲案字第320号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6923号案件已执行完毕。执行员  张洪二〇一九年十一月二十六日书记员  李超
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3149号原告（执行案外人）：夏辉森，男，1943年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。被告（被执行人）：牟笛，女，1984年2月25日出生，汉族，住成都市成华区。第三人（被执行人）：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇罐坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，总经理。原告（执行案外人）夏辉森与被告（申请执行人）牟笛、第三人（被执行人）重庆翰霏生态农业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告（申请执行人）夏辉森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按原告（申请执行人）夏辉森撤回起诉处理。审 判 长  周致余人民陪审员  廖乾良人民陪审员  郑第尧二〇一九年十一月十一日法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初905号 原告：红四才，男，白族，1975年10月5日生，小学文化，云南省泸水市人，农民，住泸水市。 被告：彭宏杰，男，汉族，1966年7月31日生，湖南省岳麓区人，住云南省昆明市五华区。 原告红四才与被告彭宏杰民间借款纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，由于联系不到被告，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告红四才到庭参加了诉讼，被告彭宏杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红四才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款250000元人民币;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是“云南风云气象科技有限公司”的负责人，2018年3月份，被告到怒江开展“安装气象防雷设施工程”业务工作。原告与被告经他人介绍在泸水市认识，被告对原告讲:以后我在怒江的安装气象防雷设施安装工程都要交给你们施工，只是目前需要30万元左右的启动资金，出于对被告的信任，2018年4月27日，原告即借给被告250000元，该笔借款原告通过泸水市六库镇新城区信用社转账给被告。2018年4月28日，被告给原告出具《借款条》一份，借条载明被告向原告借款250000元，承诺于2018年8月28日之前归还，因为被告未能如期归还借款，2018年10月18日被告出具《承诺书》一份，承诺该借款于2018年11月底还款。但是被告并没有履行承诺，至今分文未还，也没有将“安装气象防雷设施安装工程”交给原告施工，令人气愤的是现在被告不接原告的电话。综上所述，被告借钱后，不按承诺归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特具文起诉，希望法庭依法作出判决。 被告彭宏杰没有向本院提交书面答辩状。 原告红四才为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 一、原告身份证、被告的职业信息，用于证明原、被告的身份及其诉讼主体适格。 二、被告出具的《借款条》、《承诺书》、《客户存款回单》，用于证明被告向原告借款25万元的事实。 被告彭宏杰未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明其证明观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月原、被告经人介绍认识，被告向原告借款25万元，2018年4月27日原告从自己的银行账户中取出25万元，当日将25万元存入被告的账户，2018年4月28日被告向原告出具了一份借款条，内容为：“兹借到红四才（身份证5333211975××××××××）现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元），约定还款日期四个月即2018年4月28日至2018年8月28日止，并承诺由本人名义承接的怒江州范围气象防雷相关工程将交给红四才具体施工。”落款处有被告的签名、捺印及其身份证号码；2018年10月18日被告又向原告出具了一份承诺书，内容为“兹承诺原借红四才2018年4月份欠款拟定2018年8月28日还款，但因故未能偿还，现承诺拟延迟到2018年11月底前还清，如未还款，可由红四才等人任意处置。”，承诺的期限到期后被告任然没有还款，经原告多次催要无果，故诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的存取款回执单、借款条及其承诺书之间形成了证据链，能够证明被告欠原告25万元借款至今未偿还，故对原告要求被告偿还原告25万元借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告彭宏杰在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告红四才借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和晓霞 审 判 员  田开荣 人民陪审员  沈太林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨丽萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5575号申请执行人陈美花。被执行人鲁典科。申请执行人陈美花与被执行人鲁典科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出(2019)湘0181民初7825号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月11日，本院向被执行人鲁典科送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查询到被执行人鲁典科个别账户有小额资金，因标的过大，暂不处置；于2019年11月15日向不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产；于2019年11月15日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人鲁典科住所地执行和现场调查，被执行人鲁典科未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月26日本院对被执行人鲁典科适用限制高消费措施；于2019年11月26日将被执行人鲁典科纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为20353元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  刘二伦二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 波书 记 员  彭 辉
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3040号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：霍伟星，男，1987年1月6日出生，汉族，个体司机，户籍敦化市，现住延吉市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告霍伟星保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王晓乐、被告霍伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令霍伟星立即给付理赔款67697.88元、并支付违约金（以理赔款67697.88元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令霍伟星立即给付欠付保费8278.97元；3.判令霍伟星给付律师代理费500元；4.由霍伟星承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，霍伟星与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订个人贷款合同，合同约定借款金额为12万元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时霍伟星就该笔借款向平安财险公司投保个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司延边大学城支行为被保险人，与平安财险公司签署编号为10894982600002641547平安个人贷款保证保险保险单，每月保费2280元，每月保费率为1.9%。2015年10月28日，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2017年4月28日起霍伟星未履行合同约定的还款义务，2017年7月17日平安财险公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后多次向霍伟星进行催要，霍伟星未予归还。霍伟星辩称，2015年10月28日，我向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行借款12万元，平安财险公司给我提供担保我不清楚。我积极偿还，现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，霍伟星向平安财险公司投保个人贷款保证保险。当日，平安财险公司向霍伟星签发了个人贷款保证保险单，约定保证保险金额为142680元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额2280元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年10月28日，霍伟星与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订个人贷款合同，合同约定贷款用途为日常消费，贷款金额为12万元，贷款期限36个月，自2015年10月28日至2018年10月28日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额本息还款，每期还款日为贷款发放日。2015年10月28日中国光大银行股份有限公司延边大学城支行发放给霍伟星贷款12万元。霍伟星取得该笔贷款后，在还款过程中自2017年4月28日出现逾期。平安财险公司于2017年7月17日依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行理赔，代霍伟星偿还贷款本息67697.88元。另外霍伟星未足额交纳2017年3月28日至2017年7月17日期间的保费，欠付保费8278.97元。上述事实有平安财险公司、霍伟星庭审陈述及平安财险公司提交的个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、中国光大银行股份有限公司延边大学城支行代偿债务确认书、中国光大银行股份有限公司延边大学城支行出具的霍伟星还款明细等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，平安财险公司与霍伟星之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。霍伟星在履行合同过程中未按期向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行偿还贷款，合同约定的保险事故发生，平安财险公司依约向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行偿还贷款本息67697.88元，履行了保险理赔责任，故其有权向霍伟星追偿。霍伟星未按约归还平安财险公司上述理赔款，已构成违约，应自2017年7月17日起向平安财险公司支付违约金，双方在合同中约定违约金按日千分之一计算，现平安财险公司主张按年利率24%计算，本院予以支持。违约金应计算至本判决生效之日止，平安财险公司要求违约金计算至实际给付之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。霍伟星未按约足额缴纳保费，违反了保证保险合同的约定，本院对平安财险公司要求其支付欠付保费8278.97元的诉讼请求予以支持。平安财险公司要求霍伟星承担律师代理费500元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、霍伟星于本判决生效之日立即给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款67697.88元，并支付违约金（以理赔款67697.88元为基数，自2017年7月17日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、霍伟星于本判决生效之日立即给付中国平安财产保险股份有限公司欠付保费8278.97元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果霍伟星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，减半收取1271.50元，由霍伟星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宫英东 二○一九年十一月四日书记员 王 月
湖南省新邵县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执1187号 申请执行人雷又生与被执行人刘正喜机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人雷又生依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初1933号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月14日向被执行人刘正喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘正喜履行生效法律文书所确定的义务：要求刘正喜支付雷又生纠纷款13000元。 本案在执行过程中，被执行人于2019年11月15日自动履行完毕，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  邱立松 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4306号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B。法定代表人：纪某，公司董事长。被告：巩某，成年，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告巩某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费免收。代理审判员  温荣梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 立
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢10号之十一申请执行人王忠，男，1982年10月24日出生，汉族，住三门峡市.被执行人申海阳，女，1977年6月6日出生，汉族，三门峡市.关于合同纠纷一案，本院冻结了被执行人申海庄在中国银行253346016449CNY0账户内存款人民币200.23元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人申海庄在中国银行253346016449CNY0账户内存款人民币206330.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年十一月六日书记员  聂永强
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9050号 原告：吴妙珍，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。 被告：邱为永，男，1970年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告吴妙珍诉被告邱为永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，被告在答辩期限内提出管辖权异议。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴妙珍及其委托诉讼代理人吴黎明；被告邱为永的委托诉讼代理人刘茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴妙珍请求判令：被告立即返还原告借款35万元并支付逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计付至实际履行之日止）。事实与理由：2012年6月30日，被告以投资开连锁饭店为由向原告借款15万元。2012年7月26日，被告同样以上述事由向原告借款10万元。2013年7月1日，被告因生意周转向原告借款10万元。原告依约交付了上述款项，后要求被告归还未果。 被告邱为永答辩称：诉请和事实理由无法律依据，原、被告曾是恋爱朋友关系，后被告离婚，经济困难，原告就给了被告20万元，当时没说款项的性质，只说给被告20万元用。被告没开过饭店。如原告主张20万元，被告愿意归还。 原告吴妙珍为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1，转账明细、取款凭条原件3份，证明原告交付被告借款的事实。 证据2，录音及书面整理件各1份，证明被告向原告借款35万元的事实。 被告邱为永的质证意见： 证据1，个人账户明细的真实性、合法性没异议，关联性有异议，现金取款不能证明是给被告。业务凭证中2012年7月26日和2013年7月1日两笔各10万元，被告确实收到了，但没明确性质，是在被告困难的时候原告给被告转款。 证据2，没有原件，对真实性不认可。刻录件中的声音确实是原告和被告，未造假，被告记不清楚什么时候打过这个电话，但听到声音后确认是自己的声音。通话在什么情况、什么时间不能证明，这将影响被告的判断。录音中被告也未对款项有明确的表示，只是简单的“嗯”或者“啊”，没有其他证据的情况下，不能作为定案的依据。 被告邱为永未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1、2，被告认可收到20万元款项，对其余15万元现金取款不予认可，但其认可通话录音内容的真实性，虽然录音时间无法明确，但录音内容可以明确2013年借款35万元给被告的事实，被告也明确会予以归还，对其证明力本院予以确认。 根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告吴妙珍曾借款给被告邱为永。2012年6月30日借款15万元，2012年7月26日借款10万元，2013年7月1日借款10万元，共计35万元。后原告电话联系被告催讨上述借款，被告回复想办法还给原告。 本院认为，被告否认借款35万元，认为仅借款20万元，但根据原告提供的录音，被告明确表示会归还35万元款项。被告的辩称未提供依据，本院不予采信。被告未提供依据证明双方存在其他关系，且录音中原告也明确为借款，最后一笔汇款为2013年，故本案应为借款。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告邱为永于本判决生效之日起五日内归还原告吴妙珍借款35万元，并支付利息（从2019年5月7日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（已减半）、保全费2270元，由被告邱为永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇一九年十一月十九日 代书记员 黄雨辰
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3043号上诉人（原审原告）：周强，男，1975年7月1日出生，汉族，重庆铜梁区人。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江波，男，1964年1月11日出生，汉族，重庆市长寿区人。被上诉人（原审被告）：田忠友，男，1971年1月22日出生，汉族，重庆市巴**人。被上诉人（原审被告）：重庆泰发建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区科技创业中心孵化楼**，统一社会信用代码915001087116562847。法定代表人：黎绍华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余定胜，男，汉族，1964年12月25日出生，系该公司职工。上诉人周强因与被上诉人江波、田忠友、重庆泰发建设集团有限公司（以下简称泰发公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周强上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼请求，二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：江波、田忠友挂靠在泰发公司承建了工程，上诉人与田忠友签订了机械设备租赁合同，上诉人组织人员到工地上进行工作，现已完工，所有的工程款均是泰发公司的名义在结算。田忠友、江波均是公司的项目负责人，履行的是职务行为，田忠友和泰发公司签订的《全额风险承包合同》只约束他们双方，对外没有效力。泰发公司与业主方签订的合同是有效的，所有债权债务关系均应由该公司承担。因此，一审事实认定清楚，但适用法律错误。被上诉人田忠友辩称，我早就退出了合伙，由江波接手负责，上诉人对此是知晓并认可的，后面的事情我概不清楚，也与我没有任何关系，一审判决正确。被上诉人泰发公司辩称，我公司和上诉人无任何合同关系，所有款项资金也未经过我公司账户，江波出具的欠条应由他个人负责，与我公司无关，且江波涉嫌伪造我公司印章已被公安机关立案侦查。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。江波在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，本案二审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周强向一审法院提出诉讼请求：判令三被告连带支付其欠款168,500元，并从欠条出具之日起支付资金占用损失，利息按月息2%计算，并由被告支付原告律师费15,000元、保全费1,420元、公告费260元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：田忠友与江波等人合伙借用被告泰发公司资质承建了梁平县仁贤镇、安胜乡农村联网公路改造工程，并以被告田忠友的名义于2015年7月23日与被告泰发公司签订《全额风险承包合同》，约定由被告田忠友作为该项目的负责人。被告田忠友、江波等人联系原告周强为该工程做水温层。2015年8月左右，被告田忠友与被告江波因工程事宜发生争议，被告田忠友退出合伙并退出该工程，由被告江波担任该工程的项目负责人。该工程完工后，被告江波于2017年11月28日为原告周强出具欠条，载明：“今欠到周强水温层加工费（梁平仁贤镇、安胜乡公路联网工程）总金额人民币300,000元，大写人民币叁拾万元正。已付131,500元，尚欠168,500元，大写壹拾陆万捌仟伍佰元正，该款项委托政府代为支付给周强账户上。开户行：重庆农村商业银行，户名：周强”。2017年6月1日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，送检的标称日期为“2015年8月1日”、落款单位为“重庆泰发建设集团有限公司”的《法定代表人授权委托书》原件、发票号码为“00165010”《发票联原件》、发票号码为“00164108”的《发票联》原件上“重庆泰发建设集团有限公司”红色印章与供检的2017年5月18日重庆泰发建设集团有限公司为鉴定盖印的实验样本原件上“重庆泰发建设集团有限公司”红色印文不是同一枚章盖印形成。2017年10月6日，重庆市梁平区公安局对江波伪造公司印章一案立案侦查。一审法院认为，田忠友与江波合伙借用被告泰发公司的资质承包梁平县仁贤镇、安胜乡农村联网公路改造工程，实际施工，与被告泰发公司系挂靠关系。后，田忠友退出合伙并退出案涉工程，由江波实际负责，结合周强提供的会议纪要载明的“具体承包人江波”字样及被告田忠友的陈述，田忠友退伙后，应当认定江波系该工程的实际承包人，发生的债权债务应由江波负责。周强为江波提供劳务后，江波以个人名义为周强出具欠条，系其个人行为，其行为未经泰发公司授权认可，根据合同相对性原则，泰发公司不应对江波的个人行为承担责任。周强也未提供证据证实案涉债务系在田忠友与江波合伙期间产生，故对其要求田忠友承担连带责任的请求不予支持。泰发公司请求中止审理本案，因重庆市梁平区公安局对江波伪造公司印章一案立案侦查，与本案并无利害关系，故对其请求不予支持。周强与江波未就资金占用利息、律师费进行约定，故对周强主张资金占用利息及律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告江波在判决生效后十日内支付原告周强劳务费168,500元。二、驳回原告周强的其他诉讼请求。案件受理费3,670元，由被告江波负担。财产保全费1,420元、公告费260元，由被告江波负担。本院二审期间，当事人均无新证据提交，对于一审查明的事实亦无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，合同约定的权利义务只及于合同当事人。本案中，虽然周强系田忠友和江波联系去做水温层，但田忠友2015年8月左右便退出了与江波等人的合伙，距2015年7月23日承建工程仅一月左右，后由江波实际负责，直至江波向周强出具欠条的2017年11月28日，长达两年多，结合周强提供的会议纪要内容，应认定周强提供劳务的对象以及接受其劳务成果的主体均是江波，而非田忠友或泰发公司。另从事实劳务合同的履行情况分析，无证据证明涉案的债务形成于田忠友和江波合伙关系存续的短短一月左右的期间内，周强并未提供证据证明存在田忠友或泰发公司向其支付劳务费的事实，现有证据只能证明系江波向其支付了部分劳务费131,500元，并由江波就欠付费用168,500元向周强出具欠条。江波并非泰发公司的工作人员，也无泰发公司的委托授权，即便实际履行了田忠友与泰发公司签订的《全额风险承包合同》项下的权利义务，也缺乏构成表见代理的要件事实。因此，周强主张田忠友和泰发公司对其承担给付责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，上诉人周强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,670元，由上诉人周强负担。本判决为终审判决。审判长 柯 言审判员 杨继伟审判员 黄文革二〇一九年十一月六日书记员 章立立
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3046号 原告：郑新龙，男，1973年2月20日出生，汉族，居住地杭州市滨江区。 被告：何亮，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告郑新龙诉被告何亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，后原告郑新龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告郑新龙申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑新龙撤回起诉。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告郑新龙负担。 审 判 长 费 婧 人民陪审员 娄 斌 人民陪审员 杨荷琴 二〇一九年十一月八日 书 记 员 朱 洁 -2- -1-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保788号申请人：王某，男，1991年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：陈荣煜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金宁，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：王某，男，1990年3月26日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。被申请人：谢某，女，1989年9月29日出生。申请人王某与被申请人王某、谢某借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人王某、谢某价值人民币1201600元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王某、谢某人民币1201600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 李子倾
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2587号申请执行人:伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：谢文军，该联社理事长。委托代理人:杨东，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社职工。被执行人：巴图，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：色庆胡良，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：杨云峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：刘娜娜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：杨金保，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：奇丽桃，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与杨云峰、巴图、杨金保、奇丽桃、色庆胡良、刘娜娜借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2017）内0627民初4974号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年8月12日向我院申请强制执行，我院于2019年8月12日立案执行。2019年8月21日，我院依法向被执行人杨云峰、巴图、杨金保、奇丽桃、色庆胡良、刘娜娜发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社借款本金及利息407781.45元，但被执行人至今未履行。2019年8月21日，我院依职权向被执行人杨云峰、巴图、杨金保、奇丽桃、色庆胡良、刘娜娜发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人杨云峰、巴图、杨金保、奇丽桃、色庆胡良、刘娜娜的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人杨云峰、巴图、杨金保、奇丽桃、色庆胡良、刘娜娜无可供执行财产。本院实地调查、走访了被执行人杨云峰、巴图、杨金保、奇丽桃、色庆胡良、刘娜娜现居住地，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。尚有借款本金及利息407781.45元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  慧二〇一九年十一月十五日执行员 高  军书记员 张 俊 霞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4107号之一原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何涛，系该公司职工。被告：支伟，男，汉族，1972年4月13日生，个体户，住定西市安定区。被告：支虎，男，汉族，1965年1月1日生，住定西市安定区。本院在依法适用简易程序审理原告定西农村商业银行股份有限公司与被告支伟、支虎金融借款合同纠纷一案中，原告定西农村商业银行股份有限公司以其主张的借款被告支伟已转贷为由，向本院提出撤诉申请，二被告未提起反诉。本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定西农村商业银行股份有限公司撤回对被支伟、支虎的起诉。案件受理费2298元，因撤诉处理减半收取1149元，由原告定西农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张军霞二〇一九年十一月四日书记员  魏连霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4882号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：何庭含，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊果，系该公司员工。被告：陈远征，女，汉族，1982年8月22日出生，住禹州市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告陈远征保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告以需要补充新证据为由于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。审判员  董爱巧二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娜
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执1052号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**。统一社会信用代码91360826862277054J。 主要负责人：吴剑如，行长。 被执行人曾群海，男，1962年1月2日出生，汉族，住泰和县。 中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初448号民事判决书，于2019年10月05日向本院申请执行。本院于2019年10月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人有房产两处，已被吉州区法院依法查封并拍卖处置，现本案向吉州区法院参与分配。发现被执行人有公积金存款，已另案冻结。发现被执行人有车辆两辆，已依法办理查封手续，但因未找到车辆，暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请被执行人曾群海归支付贷款本金249905.29元及利息16559.29元，诉讼费5297元，执行费3976元，迄今未执行到位249905.29元及利息16559.29元，诉讼费5297元，执行费3976元。经穷尽调查措施，除已依法办理查封手续的车辆、房产及公积金外，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 : 彭 琴
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初1560号 原告：杨旭东，男，1995年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3。 法定代表人：付征。 被告：广州诚膳餐饮管理有限公司，住，住所地广东省广州市白云区白云湖机场路****/div> 法定代表人：张仙梅。 原告杨旭东与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称南京诚聚百膳公司）、广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称广州诚膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告杨旭东诉称，2019年2月16日，原告与南京诚聚百膳公司签订了《品牌授权及合作合同》，与南京诚聚百膳公司、广州诚膳公司签订了《运营及管理服务合同》，约定被告南京诚聚百膳公司特许原告在湖北省武汉市江夏区经营“亲爱的蜂蜜茶”项目，原告向被告南京诚聚百膳公司支付10000元，向被告广州诚膳公司支付了37000元，向两被告共支付了47000元。经营后发现制作奶茶的实际成本与签订合同前被告宣称的成本并不一致，实际制作成本高出近一倍，且被告并未提供其所宣传的服务。同时获知两被告的经营资源并不成熟，遂停止经营，向两被告提出退款，被告予以拒绝。原告加盟该项目仓促且两被告特许经营的项目不具备“两店一年”的条件，同时两被告未向原告履行信息披露义务，现原告为维护的自身合法利益，提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司签订的《品牌授权及合作合同》；2.判令解除原告与两被告签订的《运营及管理服务合同》；3.判令被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司返还原告合同款、被告广州诚膳餐饮管理有限公司返还原告合同款共计32900元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。 被告南京诚聚百膳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据国家有关机关的文件批复，南京铁路运输法院已经被撤销，对本案已无管辖权；其次，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，另根据双方所签合同约定，在合同履行期间，凡由本合同引起的或本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向被告住所地人民法院提起诉讼。被告住所地在南京市××区，故应将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，涉案《运营及管理服务合同》、《品牌授权及合作合同》约定内容符合特许经营的基本特征，应属特许经营合同。 虽被告南京诚聚百膳公司异议理由不成立，但根据《江苏省高级人民法院关于同意南京市基层法院知识产权案件管辖权调整的批复》，自2019年11月1日起，南京市江宁区法院管辖本辖区内标的额200万以下的非技术类知识产权纠纷案件。同时，江宁区法院暂时管辖发生在江宁经济技术开发区内标的额200万元以下的非技术类知识产权纠纷案件,被告住所地为南京市××区秣陵街道××1-3，属南京市××区知识产权案件管辖区域。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送南京市江宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邵静娟 二〇一九年十一月一日 书记员  周科旭
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4340号申请执行人:禹雪芹，女，汉族，1970年1月9日生，住荥阳市。被执行人:李岩，男，汉族，1985年8月23日生，住郑州市。被执行人：孙文平，女，1985年10月12日生，汉族，住荥阳市。申请执行人禹雪芹与被执行人李岩、孙文平民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0182民初7586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人禹雪芹于2019年11月8日向本院申请强制执行。要求被执行人李岩、孙文平按照调解书确定的义务将款项支付给申请执行人禹雪芹。本案在执行过程中，被执行人李岩、孙文平按照调解书确定的义务(案件款310000元,执行费4550元)已自动履行完毕，故（2019）豫0182民初7586号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执241号之二申请执行人：刘友兵，男，1969年5月出生，汉族。被执行人：王五朋，男，1976年11月出生，汉族。刘友兵申请执行王五朋民间借贷纠纷一案，标的144478元相应及利息，执行过程中：一、本院于2019年2月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行人通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息。已冻结被执行人多个银行账户。未发现被执行人有股票及其他财产信息。三、本院多次到被执行人户籍地、住所地进行传统查控，已依法拍卖被执行人所有的房屋，卖房款174229.16元已交付申请执行人，另查封被执行人名下一套房屋，已抵押，无余值，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行财产。四、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。五、上诉执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过见面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 张晓龙审判员 马孟祥二〇一九年十一月十五日书记员 戴 晨
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0923刑初213号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人晏舒伟，男，1996年11月2日出生于上高县，汉族，中专文化，务工，住上高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被上高县公安局刑事拘留，同年7月22日被上高县公安局取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人晏舒伟犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人晏舒伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日1时40分许，被告人晏舒伟酒后驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿青阳桥行驶至锦丰路钜龙宾馆门口处时，连续撞击赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ａ×××××三辆小轿车，造成晏某1受伤、四车受损的交通事故。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人晏舒伟血液中乙醇含量为105mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人晏舒伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人晏舒伟在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到105mg/100m1，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晏舒伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，建议判处被告人晏舒伟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了受案登记表、人口信息简项查询，被告人晏舒伟无犯罪前科记录证明，驾驶证、行驶证信息查询，事故调查报告、责任认定书，扣押物品文件清单，赔偿调解书、赔偿凭证，维修清单，证人晏某1、晏某2的证言，被害人邓某的陈述，被告人晏舒伟的供述与辩解、当事人血样提取登记表，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实。 被告人晏舒伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人晏舒伟醉酒驾驶机动车造成晏某1受伤、四车受损的交通事故，负此次事故的全部责任；经上高县交警大队主持调解达成赔偿协议，且已履行完毕。 本院认为，被告人晏舒伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏舒伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人晏舒伟系坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人晏舒伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人晏舒伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周颖
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1978号之一 申请执行人：沈燕辉，男，1995年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：沈永强，男，1995年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行沈燕辉与沈永强民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款5000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄秋燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5387号之一申请执行人：昆明赛通物流有限公司，统一社会信用代码：9153010078167615XJ。住所：昆明市新闻路新闻里丰乐巷******。法定代表人：陈林，执行董事。委托代理人：罗富梅、侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王振江，男，汉族，1957年6月20日出生，住昆明市西山区。申请执行人昆明赛通物流有限公司与被执行人王振江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王振江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明赛通物流有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王振江在恒丰银行昆明分行营业部的账户一个（账号：18×××01），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人王振江在昆明市公安局车辆管理所登记的天籁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3121585.74元，未受偿人民币3121585.74元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  尹娅丹
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1594号之三被执行人田丰，河南省周口市川汇区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人田丰在中国工商银行17×××05账户内存款人民币10.80元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田丰在中国工商银行17×××05账户内存款人民币104142.14元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十一月二十七日书记员  魏巍
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4934号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：田俊明，男，汉族，1982年12月16日出生，住山西省兴县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称“建行南昌支行”）与被告田俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告田俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币4400元、利息630.75元（以对账单为准暂计至2019年7月24日），此后利息按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告田俊明通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款4600元，用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截止2019年7月24日，被告未能按约清偿借款本息5030.75元，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告田俊明未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告田俊明通过网上数据电文方式与原告签订了《“快e贷”》向原告申请用途为“个人消费”的贷款，贷款金额为人民币4600元，借款有效期自2017年11月9日至2018年11月9日，到期后还款方式是本金利息一次性清偿。约定年利率为6.3%，合同还对双方的权利义务，违约责任、送达地址等作了约定。合同签订后，原告如约发放了借款4600元。贷款到期后，被告经原告多次催收未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月24日，尚欠借款本金4400元、利息630.75元未付。本院认为：原、被告签订的《“快e贷”》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告履行了借款义务，向被告发放了贷款4600元，而借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，截止2019年7月24日，尚欠原告借款本金4400元、利息630.75元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因此，原告建行南昌支行要求被告田俊明偿还贷款本金4400元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田俊明在本判决书生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金4400元、截止2019年7月24日利息、罚息630.75元及后期利息、罚息（后期利息、罚息以4400元为基数自2019年7月25日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十一月六日法官助理尧丽书记员应礼华
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执672号被执行人：张恒源（曾用名张亨），男，1998年7月3日出生，汉族。被执行人张恒源刑事罚金一案，我院经审理于2018年11月6日作出的（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元。2019年5月6日由本院刑事审判庭移送立案执行，执行中采取如下措施：2019年6月10日委托湖北省汉阳监狱向被执行人张恒源邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张恒源在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张恒源未履行。本院多次在法院执行管理查控系统对被执行人张恒源的财产状况进行了查询，对账户上的银行存款余额扣划至本院标的款账户。2019年5月20日到蕲春县不动产部门调查张恒源个人房产状况，无财产。2019年7月31日到被执行人张恒源户籍地横车镇李冲村委调查，无财产。2019年8月1日本院将被执行人张恒源纳入失信被执行人名单库，并实施限制高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布、在“蕲法天平”、“中美超市大屏”等公开曝光。本院在执行张恒源刑事罚金一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书中涉张恒源刑事罚金部分终结本次执行。如发现被执行人张恒源有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十一月十七日书记员 张 晨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18197号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所 地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。 被告：金祝英，女，1982年3月13日出生，汉族，住义乌 市苏溪镇立塘村1组。 被告：金祖君，男，1984年1月9日出生，汉族，住义乌 市苏溪镇立塘村3组。 被告：陶丽娟，女，1982年6月11日出生，汉族，住兰溪 市梅江镇陶宅村下陶65号。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被 告金祝英、金祖君、陶丽娟金融借款合同纠纷一案，于2019年 10月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金祝英偿还借 款本金237515.67元、利息9481.86元，共计246997.53元（利 息、罚息暂计算至2019年1月10日止，要求按照合同约定利率 计算至履行完毕之日止，但折算后最高不超过年利率24﹪）；2、 被告金祖君、陶丽娟对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受 理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2019年 11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钢斌 到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本 案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月29日，被告金祝英与原告签 订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份 [合同编号：（33080601180129）浙泰商银（随贷通简）字第 （0095210931号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定： 1、原告向被告提供25万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授 信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、 授信期限为2018年2月1日至2020年1月（授信截止日以授信 到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的 每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系 统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天； 5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、 被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收 50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息 或罚息的，原告有权计收复利。 同日，原告与被告金祖君、陶丽娟签订了“随贷通”最高额 保证合同一份，合同编号：（33080601180129）浙泰商银（随贷 通高保简）字第（0095210930）号，合同约定：1、被告金祖君、 陶丽娟对被告金祝英在2018年2月1日至2020年1月期间（以 到期的最后一天为准）所形成的债务贷款本金余额不超过35万 元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、 利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、 保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的 各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借 款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由 债权银行所在地人民法院管辖。 2018年10月10日，被告金祝英通过随贷通卡支取借款 249999.81元。2019年1月24日归还本金12484.14元及利息 2393.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、 第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 一、被告金祝英于本判决生效之日起五日内给付原告浙江泰 隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金237515.67元 及利息、罚息55052.91元（已计算至2019年9月16日，以后 按合同约定计付至实际履行完毕之日止,但利息、罚息折算后之 和不得超过年利率24﹪）。 二、被告金祖君、陶丽娟对上述款项及诉讼费用承担连带清 偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，由被告金祝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一九年十一月十九日 代书记员 王嘉莉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1954号罗爱香谭灿：关于申请人罗爱香与被申请人谭灿诉前财产保全一案,罗爱香于2019年11月21日立案申请保全的（2019）湘0124财保1081号民事裁定书，要求保全被申请人谭灿的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年11月26日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十六日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1492号申请执行人訾黑女，女，住卢氏县。被执行人卢氏县东明镇张麻村三组。负责人王创生，组长。訾黑女申请执行卢氏县东明镇张麻村三组承包土地补偿费用分配一案，因被执行人卢氏县东明镇张麻村三组未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2409号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏县东明镇张麻村三组在卢氏县东明镇乡村财务服务中心有补偿款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并提取卢氏县东明镇张麻村一组在卢氏县东明镇乡村财务服务中心补偿款项17267.5元。至本院执行标的款账户（开户银行：中国银行河南省分行，账户名称：卢氏县人民法院，账号：25076462282********）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月六日书记员  莫其昌
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执恢360号 申请执行人谢芳林，男，1960年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被执行人刘向东，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住涟源市。 本院2013年4月15日作出（2013）涟民一初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢芳林于2019年9月9日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行申请执行人谢芳林与被执行人刘向东民间借贷纠纷一案中，于2019年9月9日向申请执行人谢芳林送达受理通知书并要求其提供财产线索；2019年9月9日，本院向被执行人刘向东公告送达了执行通知书、报告财产令。于2019年9月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘向东其名下无工商、证券信息、车辆等情况，2019年9月10日发起传统查控，查明被执行人刘向东名下无房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况。 2019年10月23日，本院对被执行人刘向东适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人谢芳林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月27日，本案应执行的标的金额为519331元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二○一九年十一月月二十七日 代理书记员  刘 斌 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0781执374号申请执行人:单杰，男，1989年11月14日出生，汉族，个体经营者，住津市。委托诉讼代理人：游刚，津市市名正法律服务所法律工作者。被执行人:孙本立，男，1969年2月15日出生，汉族，住津市。被执行人:雷建珍，女，1972年4月12日出生，汉族，住津市。申请执行人单杰与被执行人孙本立、雷建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出(2017)湘0781民初7号民事判决书，已发生法律下效力。由于被执行人孙本立、雷建珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单杰于2019年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：孙本立、雷建珍共同向单杰偿还借款本金54000元。本院于2019年8月2日立案执行。2019年8月10日，本院向被执行人孙本立、雷建珍公告送达了执行通知书和报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。公告期届满，二被执行人未向本院提交《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人孙本立、雷建珍名下的财产进行了司法网络查询和传统查询，反馈其名下无存款，无房产、证券、车辆登记信息。经本院向津市市嘉山街道杉堰村民委员会了解核实，孙本立与雷建珍系夫妻关系；因偿还债务，于2017年将自建的二建二层楼房变卖，随后一家人外出，至今下落不明；对孙本立与雷建珍的家庭经济情况及工作环境一概不知，仅保留孙本立一家三口的户籍。综合案情，本院分别于2019年8月23日、11月20日，对被执行人孙本立、雷建珍发出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年11月21日，本院依法约谈申请执行人单杰，向其告知本院所采取的上述执行措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人单杰未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田凌二〇一九年十一月二十一日书记员  唐梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1082号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，曾用名李某子,女，1992年9月26日生，居民身份证号码******************，汉族，研究生文化，南京师范大学在读研究生，住南京市,户籍所在地:本市建邺区江东中路**。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1080号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月16日1时许,被告人李某饮酒后驾驶苏******号小型轿车,沿本市鼓楼区广州路由东向西行驶至江苏省人民医院附近被查获。经抽取血液检验，李某的血样中检出乙醇成分，含量为159.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人李某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。       被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十日 见习书记员  王晨辰
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执739号申请执行人：中国建设银行股份有限公司信丰支行。统一社会信用代码：91360722860363****。营业场所：江西省赣州市信丰县水北商业大道。负责人：邓某群，该行行长。委托诉讼代理人：李某生，江西海融（信丰）律师事务所律师。被执行人：康某斌，男，汉族，1985年10月7日生，江西省信丰县人，住信丰县。中国建设银行股份有限公司信丰支行据已发生法律效力的信丰县人民法院（2018）赣0722民初627号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行。本院于2019年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康某斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.079573万元及利息，截至2019年11月26日已执行0元，未执行3.079573万元及利息。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十一月二十六日书记员  李兵兵
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初4405号之一 原告：成都波峻贸易有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道锦绣社区光明街**锦水苑**附**。 法定代表人：孙奥，董事长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 被告：四川吉福建筑工程有限公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊街**********iv> 法定代表人：乐先兵，董事长。 本院在审理原告成都波峻贸易有限公司诉被告四川吉福建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都波峻贸易有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告成都波峻贸易有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都波峻贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3734元，减半收取1867元，保全费1520元，两项合计3387元，由原告成都波峻贸易有限公司负担。 审判长  何加敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  游田田
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17748号原告：刘付，男，1973年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：刘刚，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告：蒋红，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：高方峰，男，1979年1月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告刘付、刘刚、蒋红与被告高方峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘付、刘刚、蒋红撤诉。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十七日书记员  谢莹莹
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执恢323号本院立案执行的申请执行人常艳复与被执行人王洪军、王洪民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人常艳复收到被执行人给付执行款52000元，执行费元由申请执行人承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14548号原告：刘琴华，女，1965年10月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：江娜，女，1985年11月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。原告刘琴华诉被告江娜析产、继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月22日，刘琴华以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琴华自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘琴华撤诉。案件受理费减半收取4496元（刘琴华已预交），由刘琴华负担。审判员  吴玉凤二〇一九年十一月二十二日书记员  包煜佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终835号上诉人（原审被告）：安徽广电移动电视有限责任公司，住所地安徽省合肥市合肥市政务文化新区龙图路。法定代表人：张爱华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽省白湖农场米业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇白湖农场。法定代表人：尹桥良，该公司总经理。原审被告：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区龙图路。法定代表人：聂庆义，该台台长。上诉人安徽广电移动电视有限责任公司因与被上诉人安徽省白湖农场米业有限公司、原审被告安徽广播电视台买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6053号之二民事裁定，向本院提起上诉。安徽广电移动电视有限责任公司上诉称，一、本案应由上诉人住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖。2016年9月上诉人和被上诉人（前身是安徽省白湖粮油贸易公司）开展大米加工合作。双方为此签订第一份《委托加工协议》，协议第九条运输仓储中约定甲方（被上诉人）负责将乙方（上诉人）货物运送至乙方指定地点。货物运送至乙方指定地点后，乙方负责卸货。费用由乙方承担。第十二条争议处理约定，向合同签署所在地法院起诉。但该协议没有明确合同签署地；第三条加工量与工期约定，合作期限是2016年9月1日至2018年9月1日；第七条报价及结算方法约定，款到发货。协议签订后，双方履行了协议，双方之间没有纠纷。2018年12月份，双方签订了第二份《委托加工协议》。协议第九条约定，甲方负责将乙方货物运送至乙方指定地点后，乙方负责卸货，费用由乙方承担；第十二条争议处理约定，向合同签署所在地法院起诉。但协议没有明确合同签署地。第三条加工量与工期约定，合作期限是2018年12月1日至2019年12月31日。第七条报价及结算方法约定，具体结算按照双方实际产生的订单费用总额进行月度结算。正式基于合作产生的信任关系，从2018年12月开始，双方同意开展账期为一个月的赊销。至于2019年6月，经双方对账才了解，双方之间赊销大米款已达1179.7万元。为应对双方之间的巨额大米款一事，2019年4月28日，被上诉人法定代表人尹桥良带着事先打印好的产品采购合同到上诉人要求补签合同，上诉人的法定代表人张爱华和被上诉人法定代表人尹桥良在张爱华的办公室在合同上签名。因为补签时已是2019年4月，所以上诉人的法定代表人就没在合同上签署时间，而被上诉人的法定代表人尹桥良则签署时间为2019年元月1日。即使根据该合同第十条违约责任条款和纠纷解决第5项约定，若不能通过协议解决，甲乙双方同意向住所地人民法院起诉解决合同纠纷，但未明确是被告住所地法院还是原告住所地法院。双方之间大米款的产生并非基于所谓的产品采购合同，而是基于双方先后签订的《委托加工协议》。根据委托加工协议，发生争议时向合同签署地法院起诉，但该两份协议都没有明确合同签署地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告即上诉人住所地法院管辖。同时，两份委托加工协议都明确约定，由被上诉人送货至上诉人指定地点，所以即使根据最高法院过去关于通过明确合同履行地来确定管辖的司法解释，本案也应由被告住所地法院管辖。二、原审法院认为对本案有管辖权的理由不成立。1.原审法院认定被上诉人提交的合肥武氏运输有限公司装箱单以及托运单显示案涉采购合同履行地为庐江县的理由不成立。首先，原审法院没有将装箱单和托运单随起诉状和证据材料一并送达上诉人。其次，托运单是被上诉人以其名义安排运输公司运至上诉人指定地点的，托运单主体是被上诉人，运输费用是由被上诉人承担，托运中发生的风险是由被上诉人承担的，托运中的大米所有权仍属于被上诉人，所有权和风险未发生转移，因此，装箱单和托运单进一步证明本案大米是由被上诉人送货至上诉人指定地点的，合同履行地是到货地，而不是发货地，合同履行地不在庐江县。原审法院认定争议标的为给付货币及其逾期利息、接收货币一方为合同履行地的理由不成立。本案是买卖合同纠纷，而非金融借款合同纠纷，也不是民间借贷纠纷，不存在根据给付货币来确定本案管辖权的基础，应根据案由来确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同关于管辖的约定不明确，据此无法确定具体的管辖法院，故本案应依照法定管辖规则确定管辖法院。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定“双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，但之后出台的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条已经规定上述司法解释废止，也就是说原来的司法解释中关于“交货地视为合同履行地”的规定不再适用。本案被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人要求移送管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年十一月二十六日书记员 王俊珂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑更401号罪犯康桥生，男，1977年12月24日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）赣08刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人康桥生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26649.50元。宣判后，被告人康桥生不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年8月24日作出（2017）赣刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年10月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康桥生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康桥生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康桥生在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯康桥生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  熊静燕二〇一九年十一月六日书记员  万 俊
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0621民初2301号原告：王贺，男，1981年01月03日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：徐亚明，男，1982年10月25日出生，汉族，个体，住肇州县。本院在审理原告王贺诉被告徐亚明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  滕岩二〇一九年十一月二十一日书记员  李丹