湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2036号 上诉人（原审被告）：陈阳中。 委托诉讼代理人：徐国敏，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廖艳华。 委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县求实法律服务所法律工作者。 原审被告：陈名章。 上诉人陈阳中因与被上诉人廖艳华、原审被告陈名章土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一九年七月十五日作出的（2019）湘0524民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈阳中上诉请求：1.撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1831号民事判决；2.改判驳回廖艳华的诉讼请求。事实和理由：隆回县某某镇某某村第二轮土地承包是从2000年至2029年延期续包30年，原审法院认定为2009发包系认定事实错误。2009年换证时，某某镇驻村干部文某某由于没有经过逐丘核对，造成“四至”误差甚多。陈阳中经隆回县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》确认所有的“某某山”0.24亩旱田承包经营权，原审法院未予查证认定，导致该0.24亩旱田承包经营权凭空消失。根据《中华人民共和国土地承包法》规定土地经营承包权的确认主体应是行政主管登记机关，原审法院确认涉案土地在廖艳华承包土地范围内，系越俎代庖，超越职权范围，且本案既有确认之诉，亦有形成之诉，原审法院合并审理，认为确认之诉缺乏诉的利益，系存在重大错误。 廖艳华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 陈名章未作陈述。 廖艳华向一审法院起诉请求：1.依法确认廖艳华与陈名章、陈阳中换田有效；2.责令陈阳中立即停止侵害廖艳华土地承包经营权，即要求陈阳中拔除种在廖艳华承包的某某山0.24亩土地上的农作物以及拆除建在该土地周围的篱笆。 一审法院认定事实：廖艳华与陈名章、陈阳中系同村组村民，陈名章、陈阳中系父子关系。廖艳华一家在某某镇某某村某某山原有一块责任田，廖艳华及其家人为在此建房和耕作方便，先后换取了其他村民在某某山的部分田土，并将换取的田土与其原有的责任田整理成一块，原来的水田成了旱土。2000年廖艳华占用某某山部分田土修建了住房，2009年修建了猪舍，此后，廖艳华又在该地块周边栽种了树木，并一直在该土地上种植农作物。2009年第二轮农村土地承包时，政府有关部门对廖艳华、陈阳中在内的某某镇某某村村民承包土地进行登记确认，隆回县人民政府向土地承包方颁发了《农村土地承包经营权证》，土地承包期限自2000年1月1日至2029年12月。其中廖艳华持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包地块包括某某山屋场田，该田为三级水田，面积0.92亩，四至为东抵甲地、西抵乙地、南抵丙地、北抵丁地。陈阳中持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包地块包括某某山顶上田和某某山田，其中某某山田为五级水田，面积0.24亩，四至为东抵某甲田、西抵自己田、南抵某乙田、北抵某丙土。陈名章与某某镇某某村11组签订的《农村土地承包经营权证》载明其承包地块包括某丁田，该田为二级水田，面积0.30亩，四至为东抵某子田、西抵某丑田、南抵某寅田、北抵某丁田。自2016年以来，陈阳中以廖艳华耕作的某某山土地中有0.24亩土地是其承包地为由，在该土地上种植玉米等农作物，并在靠村硬化路一旁的该地边沿扎了篱笆。经现场查看，涉案土地位于某某镇某某村11组的某某山（小地名），为一块不规则形地块，东边长约13.90米，南边长约27.40米，面积约0.24亩，地块东为土坑，抵村硬化路，南抵张某某水田，西抵廖艳华屋前空坪，北抵廖艳华猪舍，该地块东南边沿栽有树木，地上栽种了玉米。另查，某某村11组村民张某某持有的《农村土地承包经营权证》记载其承包地块包括某某山凼田0.96亩，该田为二级水田，四至为东抵某甲田、西抵某乙田、南抵某丙田、北抵廖艳华田。 一审法院认为，本案系土地承包经营权侵权纠纷，双方争议的焦点是：廖艳华与陈阳中、陈名章对于涉案土地是否享有承包经营权，陈阳中在涉案土地上种植农作物、在该地边沿扎篱笆的行为是否侵害了廖艳华的土地承包经营权。从本案审理查明的事实和证据来看，涉案土地属于廖艳华承包土地范围，廖艳华对其享有承包经营权。理由是：1、自2000年以来，涉案土地一直由廖艳华耕作，直至2016年双方产生争议，在此期间，廖艳华将该土地与其原责任田进行整理后连成一片，并在土地周边栽种了树木，陈阳中、陈名章及其他村民对此并未提出异议；2、2009年第二轮农村土地承包过程中，隆回县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》已登记确认廖艳华对涉案土地享有承包经营权。涉案土地位于廖艳华承包地块与张某某承包的水田之间，廖艳华持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包的某某山田南抵某某田，张某某持有的《农村土地承包经营权证》亦记载其承包的某某山凼田北抵廖艳华田，以上证据能够相互印证，表明廖艳华承包地与张某某水田之间并不存在其他人承包的土地，而廖艳华与张某某之间对涉案土地并无争议，由此可以确认涉案土地在廖艳华承包土地范围内。陈阳中提出以上《农村土地承包经营权证》登记的土地四至情况有误，但没有提交足以反驳的相反证据；3、陈阳中主张涉案土地属其承包土地没有事实依据。虽然陈阳中持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包地块中包括一块面积为0.24亩的某某山田，但该田的四至为东抵某甲田、西抵自己田、南抵某乙田、北抵某丙土，从登记的四至情况来看，该田与涉案土地显然不是同一块地，不能证明陈阳中对涉案土地享有承包经营权。综上所述，廖艳华对涉案土地享有承包经营权，陈阳中在涉案土地上种植农作物、在该地边沿扎篱笆的行为，侵害了廖艳华的土地承包经营权，廖艳华请求陈阳中排除妨害，符合法律规定，予以支持。廖艳华请求确认与陈阳中、陈名章的换田协议有效，但未提供换田协议，不能确定双方是否曾有互换田行为以及换田的具体情况，况且是否存在换田行为并不影响涉案土地承包经营权的确认，廖艳华这一诉讼请求既无事实依据，也缺乏诉的利益，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，判决：一、陈阳中在判决生效后五日内拔除其种植于涉案土地，即位于某某镇某某村11组某某山，东抵村硬化路，南抵张某某水田，西抵廖艳华屋前空坪，北抵廖艳华猪舍，面积约0.24亩的土地上的农作物，并拆除其扎在该土地边沿的篱笆；二、驳回廖艳华的其他诉讼请求。 本院二审期间，陈阳中围绕上诉请求提交了如下三组证据：一、陈阳中的委托诉讼代理人对陈名章、张某甲、张某乙、张某丙、陈某甲、张某丁所作的调查笔录；二、书证：1、陈某乙的报告；2、陈名章、廖艳华、陈某丙、钱某某、张某子等人的1999年农村集体耕地承包合同书；3、隆回县农村土地承包换证丘块核对表；4、陈名章、陈阳中的农村土地承包经营权证；5、张某丑的农村土地承包合同书登记某某山地块情况；三、证人陈某丁、陈某子、张某丁、钱某某、陈某丑、陈某寅、陈某卯、陈某乙、陈某辰、张某丙、张某甲的证言，上述证据拟证明涉案土地的承包经营权由陈阳中享有，陈阳中、陈名章与廖艳华不存在换田的行为，土地承包经营权证登记存在错误。廖艳华的质证意见是：1.陈阳中提供的证据不是新证据，不予质证；2.证人证言在一审时未提供，此应系陈阳中私下做通证人工作才获得，证明内容虚假。陈名章对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，陈阳中提供的证据不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，不予采纳。 本院经审理查明，2000年，隆回县第二轮农村土地承包开始发包。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点是：涉案某某山0.24亩土地的承包经营权归属于廖艳华还是归属于陈阳中。陈阳中上诉提出涉案土地承包经营权的“四至”系权属登记错误，且廖艳华并未与陈名章有过换田协议，涉案土地承包经营权仍应归属其自己享有的主张。本院综合审查全案证据，认为陈阳中的上诉主张不能成立，理由是：一、廖艳华提供了隆回县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证明廖艳华对于含涉案某某山0.24亩土地在内的某某山屋场田0.92亩土地享有承包经营权。据廖艳华持有《农村土地承包经营权证》载明其承包的某某山屋场田南抵某某田，而张某某持有的《农村土地承包经营权证》亦载明其承包的某某山凼田北抵昌明（廖艳华）田，上述两家的《农村土地承包经营权证》表明廖艳华承包地与张某某承包地之间未有其他人的承包地，且廖艳华与张某某对双方之间的承包地界址不存在争议，因此，可以认定涉案某某山0.24亩的承包经营权归廖艳华享有；二、从陈阳中持有的《农村土地承包经营权证》载明其某某山0.24亩承包地的“四至”情况来看，该承包地与涉案土地不属同一土地，亦可说明了陈阳中对涉案土地不享有承包经营权。虽然陈阳中提出隆回县人民政府颁发的陈阳中、廖艳华、张某某的《农村土地承包经营权证》中承包地“四至”情况存在登记错误的问题，但未能提供充分的证据证明隆回县人民政府2009年颁发给其三人的《农村土地承包经营权证》载明的承包地“四至”情况存在登记错误，应当承担举证不利的法律后果；三、自2000年起，廖艳华实际管理并耕种涉案某某山0.24亩土地长达16年时间，其间陈阳中从未向廖艳华提出异议，亦未向当地村组或政府要求维护其承包经营权利，直至2016年陈阳中才与廖艳华发生争议。陈阳中现主张涉案土地承包经营权属其享有，明显不符合情理。陈阳中上诉另提出一审法院认定发包时间是2009年系事实错误的主张，经查，根据国家政策第二轮农村土地承包是从2000年开始发包的，续期30年，2009年只是由老证更换新证而已，一审判决认定隆回县第二轮农村土地承包时间为2009年不当，本院予以纠正。因土地承包经营权作为一种土地使用权，属于用益物权，它的设立以土地承包合同生效为前提，《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律、法规没有赋予行政机关对农村土地承包经营权属争议进行确权的法定职权。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）、（四）项规定，对于涉及农村土地承包经营权流转纠纷和侵权纠纷，人民法院应当依法受理。就土地承包经营权所引发的纠纷应如何处理，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条明确规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。由于本案属农村土地承包经营权流转、侵权纠纷，廖艳华就本案可以直接选择向人民法院提起诉讼，人民法院可依据上述规定对本案进行审理并就涉案土地的承包经营权属争议作出判决。因此，陈阳中提出一审法院确认涉案土地承包经营权归属于廖艳华系超越法定职权的上诉主张不能成立，本院不予支持。廖艳华为证明涉案土地承包经营权归其享有，在一审中提起确认换田协议效力之诉，一方面因廖艳华未能提供充分证据，一审法院对双方是否存在换田行为无法认定，另一方面因确认换田协议效力之诉并非本案形成之诉的前提，结合全案证据，已足以认定涉案某某山0.24亩土地承包经营权的归属，可以支持廖艳华主张的排除陈阳中对涉案某某山0.24亩土地承包经营权侵害的诉讼请求，故一审判决认为确认换田协议效力之诉缺乏诉的利益并无不当，陈阳中就此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈阳中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由陈阳中负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇一九年十一月一日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……