湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初3125号 原告：唐启明，男，1966年12月5日出生，汉族。 原告：唐明贵，男，1957年1月11日出生，汉族。 二原告特别授权委托代理人：李靖宇，男，1968年12月9日出生，汉族。 二原告特别授权委托代理人：隆彩虹，女，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被告：王章松，男，1955年2月19日出生，汉族。 被告：王会政，男，1964年9月8日出生，汉族。 被告：王万明，男，1971年6月24日出生，汉族。 被告：李迪平，男，1972年8月22日出生，汉族。 原告唐明贵、唐启明与被告王章松、王会政、王万明、李迪平合伙协议纠纷一案，原告于2019年10月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明贵、唐启明特别授权委托代理人李靖宇、隆彩虹到庭参加诉讼，被告李迪平、王万明、王会政到庭参加诉讼，被告王章松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决认定以原告唐启明、唐明贵登记的个体工商户武冈市荆竹歧岭砖厂、武冈市歧岭新型墙体材料厂实际经营形式是个人合伙，原，被告均应当对该经济实体的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐明贵、唐启明与被告王章松、王会政于2009年3月创办砖厂，登记为个体工商户，登记名称开始叫荆竹岐岭新型墙体砖厂，经营者登记为唐启明，后来叫武冈市岐岭新型墙体材料厂，经营者登记为唐明贵。2009年6月砖厂吸收王万明为股东，2009年10月吸收李迪平为股东。2009年12月砖厂正式投产。但在实际经营中，是以个人合伙的方式经营，各股东实际是合伙人，共同投资、共同劳动经营、共同承担风险，共同享受收益。2013年2月18日砖厂承包给杨期宝(承包期从农历2013年7月初至2019年12月底)，收取杨期宝的押金、租金也是各股东共同收取的。2017年6月14日砖厂全体股东开会，研究办理砖厂排污权问题，约定2017年6月20日交钱，不交钱的视为放弃排污权对应的股权份额。2017年6月20日，王章松、王会政未交钱，其余四股东遂邀请承包人杨期宝参与出钱申办砖厂排污权，杨期宝答应并出了一半钱办理好砖厂排污权。这个过程也体现了各股东是合伙人，参与并处分自己的权利。2018年4月4日全体股东及承包人杨期宝向市人民政府申请关闭砖厂,2018年4月5日，砖厂被政府强行关闭。2018年5月10日，砖厂将排污权转让给武冈市头堂石羊砖厂，转让款总计62.8万元，合同签订日砖厂得转让款32.8万元。2018年6月初，杨期宝、王万明、李迪平、唐启明、唐明贵达成以下财产分配协议：杨期宝分占转让款的50%，王万明分占转让款的19.43%，李迪平分占转让款的11.1%，唐启明分占转让款的11.1%，唐明贵分占转让款的8.3%。2018年6月11日，杨期宝、王万明、李迪平、唐启明、唐明贵按财产分配协议分配了32.8万元的转让财产。以上过程也体现了各股东是合伙人，参与并主张或处分自己的权利。在杨期宝承包期间，预收了36位村民的购砖款，偿付(以砖抵债)部分后，尚欠村民购砖款456372元。自2018年6月起付了砖款的村民陆续就杨期宝所欠购砖款向武冈市人民法院起诉，武冈市人民法院判决砖厂登记的经营者承担连带清偿杨期宝债务的责任。原告认为，以唐启明、唐明贵登记的个体工商户武冈市荆竹歧岭砖厂、武冈市歧岭新型体材料厂实经形式是个人合伙，原、被告均应当对该经济实体的债务承担连带清偿责任，现原告向法院起诉，请法院依法判决。 被告王万明辩称：1、杨期宝欠的砖款与本人无关；2、原告方让本人承担责任需要提交证据来证实。 被告王会政辩称：与本人无关。 被告李迪平辩称：本人不承担任何责任。 被告王章松未到庭参加答辩，也未在本院指定答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 原告方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告方均未向本院提交证据，本院在庭审时组织双方当事人对证据进行质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告方提交的证据均客观、真实，本院均予以采纳。 根据认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实： 2009年3月，二原告与被告王章松、王会政投资创办荆竹岐岭新型墙体砖厂，登记为个体工商户，原告唐启明登记为经营者。2009年6月、10月分别吸收被告王万明、李迪平为投资人。2013年，经投资人决定将该砖厂承包给案外人杨期宝生产经营，承包期限为2013年7月初至2019年12月底。该砖厂于2016年11月28日注册登记为武冈市荆竹镇朱溪砖厂，系个体工商户，营业执照登记经营者系原告唐启明。2017年3月14日，该砖厂注销重新登记为武冈市岐岭新型墙体材料厂，系个体工商户，营业执照登记经营者系原告唐明贵，2018年，该砖厂因故倒闭。在案外人杨期宝承包期间，杨期宝收取了购砖人的购砖款，但由于砖厂关闭未交付砖，购砖人遂将杨期宝与二原告起诉至法院要求退还购砖款，武冈市人民法院判决砖厂实际承包人杨期宝退还购砖款，并由购砖人交付购砖款时的砖厂营业执照登记经营者承担连带责任。现二原告认为应当由该砖厂的全体投资人对实际承包人杨期宝拖欠的购砖款承担连带清偿责任，故起诉至本院要求四被告承担连带清偿责任。 本院认为，法律规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，个体工商户可以起字号。本案的涉案砖厂虽然是由原、被告共同投资办理，但每次营业执照的注销或者变更均登记为个体工商户，故该砖厂对外从事的民事法律行为的责任主体应当是营业执照登记的个体工商户为准；连带责任是一种严格的责任制度，必须有法律明确规定或者当事人约定的情况下，才能由责任主体承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，在诉讼中，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故本案的涉案砖厂所拖欠的购砖款是由案外人杨期宝实际承包经营时所负的债务，法律规定应当由实际经营者与营业执照登记经营者为个体诉讼人来承担连带责任。现原告方主张要求四被告对实际经营者杨期宝经营期间所负的债务承担连带清偿责任，没有法律、法规的明确规定；本案的四被告也不是该砖厂营业执照的登记经营者；原告方也未举证证明原、被告曾对该债务约定应当由原、被告承担连带责任的情形，故原告方的诉讼请求因无事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定判决如下： 驳回原告唐明贵、唐启明的诉讼请求。 本案受理费200元，由原告唐明贵、唐启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖湘杰 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  陈文峰 代理书记员  向 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。