四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1504号 原告：邓益莲，女，1982年8月21日生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：许芹，长宁县第一法律服务所法律工作者。执业证号：32312082100015。 被告：康宜钢，男，1975年7月12日生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：康世全，男，1954年3月7日生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：赖井容，女，1954年8月19日生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：康家庆，男，1996年12月27日生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：康某，男，2006年10月25日生，汉族，居民，住四川省江安县。 法定代理人：康宜钢（被告康某之父），康宜钢，男，1975年7月12日生，汉族，居民，住四川省江安县。 第三人：康娅林（曾用名康娅梅），女，1979年2月28日生，汉族，居民，住四川省江安县。 第三人：李某，女，2007年9月30日生，汉族，居民，住四川省江安县。 法定代理人：康娅林（李某之母），女，1979年2月28日生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告邓益莲与被告康宜钢、康世全、赖井容、康家庆、康某，第三人康娅林、李某共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭（康某、李某由其法定代理人出庭）参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓益莲向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于江安县江安镇洋码头村婚姻关系存续期间的共有财产门市一间，住房一套（约20万元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告康宜钢于2000年相识恋爱后同居生活，2005年11月14日登记结婚后生育一子康某，于2018年10月17日经绵阳市高新技术产业开发区人民法院调解离婚。婚生子康某随被告抚养生活，但共同财产并未完全分割。婚姻关系存续期间，因土地开发项目涉及住宅房屋拆迁事宜，被告康世全代表全体家庭成员，与相关单位共同签订了拆迁补偿合同书。后由原告与康宜钢全额出资修建五楼一底和一楼一底砖混结构房屋各一栋，共计大约400平方米（原告与康宜钢90平方米地基加90平方米晒坝，被告康世全、赖井容90平方米地基及晒坝）。一二楼抬空，三至六楼共建住房8套，现已出卖三套，余下房屋均未分割。原告作为拆迁前被告方的家庭成员，并与被告康宜钢共同全额出资修建该房，应依法拥有使用权利，离婚时对财产分割已作出较大让步，但是关于上述房产的合法权益不容剥夺。请求依法判令上述诉求。 被告康宜钢辩称，一至三楼的房屋是父母修建的，与原告无关。父母修到二楼没钱了，要我们出点钱，原告不愿意，主动说所修房子与她没有关系，父母就借钱修到三楼。四至六楼是原告与我修建的，由我签订的建房合同，在父母建房的上面修了三层。房修好后就陆续卖了，与原告一起修的房屋均已卖掉了，原告是知情的。原告诉称的背公路面一楼一底房屋是父母修建的，与原告无关。 被告康世全、赖井容辩称，二被告系夫妻关系。诉争的一至三楼以及背公路方向的一楼一底都是我们夫妻二人修建的，与子女无关，任何人无权争夺。 被告康家庆辩称，与康宜钢的意见一致。 被告康某辩称，与康宜钢的意见一致。 第三人康娅林、李某述称，一至三层的房屋是康世全、赖井容修建，与我们无关，不关我们的事情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓益莲与被告康宜钢原系夫妻关系，双方于2005年11月14日登记结婚，2006年10月25日生育一子康某，双方于2018年10月17日经绵阳高新技术产业开发区人民法院主持调解，达成离婚协议。（2018）川0792民初1848号民事调解书载明：“……三、夫妻共同财产：川Ｂ×××××恩威牌小型普通客车一辆，位于永兴金峰镇穿山洞村的宅基地一处（约120平方米）归原告邓益莲所有；位于高新区虹阳街****住房**【不动产登记号：川（2018）绵阳市不动产权第400××号】归被告康宜钢所在（在领取本调解书之日起十日内，由邓益莲协助康宜钢办理房屋产权过户手续）、位、位于绵阳市高新区普明南路东段**和**租用的门面两间归被告康宜钢使用、夫妻共同债务50000元，由邓益莲承担30000元，由被告康宜钢承担20000元，康宜钢承担的部分由康宜钢支付给邓益莲，支付方式和时间为：2018年12月30日之前支付10000元，2019年12月30日之前支付10000元；五、原、被告双方各自名下的保险、理财产品归各自所有；六、原、被告双方无其他争议。……” 2010年9月，被告康世全代表康世全、康宜钢、康娅林3户共8人与江安县江安镇人民政府签订《征收土地房屋拆迁安置补偿合同书》，选择自拆自建安置方式，获得相应拆迁安置补偿，其中康宜钢户为康宜钢、邓益莲、康某3人。2012年，被告家庭开始修建案涉房屋,先建一至三层。一至三层修好后，2014年1月28日，康宜钢以含自己、邓益莲、康某在内的家庭户向镇、村、组申请建房90平方米。2014年4月7日，被告康宜钢与李某某签订房屋修建承包合同，将康宜钢、邓益莲的房屋交由李某某修建，约定开工日期为2014年4月22日。2014年10月23日，江安镇规划建设工作领导组办公室颁发《中华人民共和国乡村建设规划许可证》（江镇第零零伍号），许可康宜钢在江安县江安镇洋码头村付子榜组建设90平方米三层住宅。2014年年底，案涉房屋建成为五楼一底房屋一栋，该房至今未作产权登记。 审理中，原、被告均陈述拆迁补偿款家人商量后进行了分割，将第三人康娅林、李某应享有的份额均支付给了康娅林；剩余的拆迁款由康宜钢代为保管，一至三楼修建时，康宜钢便将保管的钱用于了房屋修建。康世全、赖井容除了被拆迁的房屋外，无其他房屋可居住。各方均陈述背公路方向修建的一楼一底房屋无审批手续。 另查明，原告曾于2019年1月9日以共有物分割纠纷起诉康宜钢，请求对本案案涉房屋进行分割。本院于2019年4月8日作出（2019）川1523民初94号民事判决书，判决驳回原告邓益莲的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本案争议的事实之一，案涉房屋一至三屋的修建是否与邓益莲、康宜钢相关。原告主张一至三层房屋系邓益莲、康宜钢出钱修建，但未提供证据证明。一至三层修房期间邓益莲、康宜钢并未在家；康世全、赖井容原有房屋被拆迁，只能及时修建用来居住；各被告及第三人均陈述一至三楼系康世全、赖井容修建；原告在起诉书中称被告康世全、赖井容有90平方米地基；被告康宜钢仅提供了四至六层的修房合同，未提供其他房屋的修建合同。原告除其陈述外未提供任何证据，应承担不利的法律后果；上述情形能够证明一至三层系康世全、赖井容修建，一至三层房屋与邓益莲、康宜钢无关。 本案争议的事实之二，案涉四至六层的房屋在离婚前是否已出卖的问题。被告康宜钢主张均已出卖，并提供了买卖合同予以佐证；原告自认其中三套已出售，另有三套未出售。在原告与康宜钢离婚的诉讼中，无论是第一次诉讼康宜钢起诉，还是第二次诉讼邓益莲起诉均未提及本案案涉房屋；在（2018）川0792民初1848号案件达成的调解协议载明“原、被告双方无其他争议”。由于案涉房屋买卖合同标注的日期均在（2018）川0792民初1848号案件起诉前，在离婚诉讼中双方均未提及案涉房屋，被告康宜钢的抗辩更符合常理，其抗辩理由成立。本院据此认定案涉四至六层的房屋已于离婚前出售。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案争议的焦点是，案涉背公路方向一楼一底的房屋是否为原告与被告康宜钢修建。原告除了本人陈述未提供任何证据，而各被告均陈述系康世全、赖井容修建。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，应由原告承担不利的法律后果，本院对其主张背公路方向一楼一底系其与康宜钢修建的事实不予确认。 综上，案涉房屋一至三层系康世全、赖井容修建；四至六屋的房屋虽系原告与康宜钢修建，但已于离婚前出售；背公路方向一楼一底的房屋原告未提供充足的证据证明其主张，应承担不利的法律后果。因此，本院依法驳回原告的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告邓益莲的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告邓益莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  曾友成 二〇一九年十一月六日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一