新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3550号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩悦，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿力木江·依马木，男，1991年10月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阿不都那比江·艾力，新疆元正盛业律师事务所律师。上诉人中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司（以下简称邮政乌鲁木齐分公司）因与被上诉人阿力木江·依马木财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮政乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人卫星、韩悦与被上诉人阿力木江·依马木及其委托诉讼代理人阿不都那比江·艾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政乌鲁木齐分公司的上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初1694号民事判决书，改判或发回重审，本案一二审诉讼费用由阿力木江·依马木承担。事实与理由：一、一审法院认定阿力木江·依马木具备原告主体资格，没有事实和法律依据。一审法院在没有任何证据证明阿力木江·依马木是该批受损布匹的所有权人的情况下，认定阿力木江·依马木具有原告主体资格，存在对本案的基本事实的严重认定错误。二、一审法院对受损货物的数量及价值认定错误。阿力木江·依马木在评估中申报的布料是其单方认为被浸泡受损的布料，并非实际真正受损的布料，而评估报告中只是对阿力木江·依马木申报的布料的数量予以记录并估价，并未对实际受损布料的数量和价值进行认定和估价；三、一审法院认定阿力木江·依马木在本案中并无过错，存在对本案过错责任的划分错误。阿力木江·依马木在侵权损害发生后，未履行及时止损、防止损失扩大的义务，导致该批布匹“长时间浸泡”或“长时间在潮湿的空气里”，故阿力木江·依马木应承担一定的过错责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。阿力木江·依马木辩称，不同意对方的上诉请求，我方提供了租房合同，邮政乌鲁木齐分公司三性均认可。对于受损的认定对方也是认可的，邮政乌鲁木齐分公司无法提供证据证明鉴定有误。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。阿力木江·依马木向一审法院起诉请求：1、请求法院判令邮政乌鲁木齐分公司赔付货物损失费1,317,892元；2、请求法院判令邮政乌鲁木齐分公司为确定货物损失所花费的鉴定费14,000元由邮政乌鲁木齐分公司承担；共计1,331,892元。一审法院认定事实：阿力木江·依马木系布料批发商，2016年通过第三方租赁位于乌鲁木齐市天山区面积为400平方米库房用来布料存放，邮政乌鲁木齐分公司租用在一楼租用133.69平方米的大厅办理邮储银行和快递业务，邮政乌鲁木齐分公司所占用的房屋在阿力木江·依马木库房上面占了一部分。2017年12月16日星期天邮政乌鲁木齐分公司营业大厅暖气管爆裂漏水，由于是星期天都在休息，找物业公司关闭阀门过程中漏大量的水，导致阿力木江·依马木承租的位于地下一层库房里的布匹损毁，故阿力木江·依马木诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，经一审法院委托，新疆新国评报孜（2018）第061号资产评估报告书，阿力木江·依马木申报布料的评估市场价值为658,290元，邮政乌鲁木齐分公司现场认可有浸泡痕迹布料的评估市场价值为197,180元。一审法院认为，涉案库房为阿力木江·依马木租赁后使用并存放布料，根据邮政乌鲁木齐分公司陈述看，事发前一天，邮政乌鲁木齐分公司找人维修暖气管道，后因压力太大导致暖气管线爆裂漏水造成阿力木江·依马木货物的损失，因此邮政乌鲁木齐分公司的行为构成侵权，应当对阿力木江·依马木财产损失承担赔偿责任，对于涉案受损财产的价值，根据新疆新国评报孜（2018）第061号资产评估报告书，阿力木江·依马木申报布料的评估市场价值为658,290元，邮政乌鲁木齐分公司现场认可有浸泡痕迹布料的评估市场价值为197,180元，损害布料全部邮政乌鲁木齐分公司只认可有浸泡痕迹的布料，一审法院认为，本案中阿力木江·依马木并非有过错，针对邮政乌鲁木齐分公司的抗辩意见，经庭审查明的事实，邮政乌鲁木齐分公司只认可有全部渗透的布料，不认可部分渗透的布料的损失不太合理，因此应当按658,290元向阿力木江·依马木赔偿，但布料残值阿力木江·依马木应当退给邮政乌鲁木齐分公司。阿力木江·依马木要求邮政乌鲁木齐分公司支付的鉴定费，辅助于诉讼费，因此诉讼费中予以解决。遂判决如下：中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿阿力木江·依马木货物损失费658,290元（阿力木江·依马木根据评估报告的清单将布料残值退给中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司）。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于邮政乌鲁木齐分公司是否应当向阿力木江·依马木赔偿658,290元布料损失。该争议焦点的举证责任由阿力木江·依马木承担。围绕邮政乌鲁木齐分公司的上诉意见及阿力木江·依马木的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下：一、关于阿力木江·依马木的诉讼主体是否适格的问题。一审中阿力木江·依马木出示了其与新能深科园物业公司签订的《房屋租赁合同》，在《房屋租赁合同》第六条约定“租赁房屋的用途：库房、超市”，从该合同可以证实涉诉房屋的使用人为阿力木江·依马木，且出租人同意阿力木江·依马木将租赁房屋做库房使用，虽阿力木江·依马木不能提供布匹的购买票据，但上述《房屋租赁合同》可以认定阿力木江·依马木为布匹的所有权人，并且在布匹受损后，也无他人向邮政乌鲁木齐分公司主张权利，邮政乌鲁木齐分公司也无其他证据证实布匹为他人所有，故阿力木江·依马木应是本案的适格原告，邮政乌鲁木齐分公司认为阿力木江·依马木主体不适格的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于受损布匹的数量及价值如何认定的问题。一审中经一审法院委托，新疆国立资产评估有限责任公司对受损布匹的价值进行了鉴定，邮政乌鲁木齐分公司认为评估报告并未对受损布匹的数量和价值进行认定和估价，对此本院认为，布匹作为季节性商品有其自身的特性，在遭受邮政乌鲁木齐分公司暖气热水的浸泡后，双方就相关赔偿等问题协商不成而进行诉讼的过程中，布匹会因水损、气味污染及销售时间等因素的影响导致价格下跌或滞销，新疆国立资产评估有限责任公司按全损对布匹进行认定符合客观实际，如邮政乌鲁木齐分公司认为布匹还具有相应价值，可在向阿力木江·依马木赔偿完损失，阿力木江·依马木向其交付布匹后，对布匹进行处理以实现其价值。综上，一审法院依据评估报告认定布匹的价值并无不当，本院予以维持。三、关于阿力木江·依马木对货物受损是否存在过错的问题。邮政乌鲁木齐分公司上诉称阿力木江·依马木在布匹被浸泡后，未将布匹挪动至干燥地点，阿力木江·依马木未防止损失扩大，其应承担一定的过错责任。对此本院认为，在漏水事件发生后，保护现场是普遍的处理方式，除非双方就受损的布匹数量及价值已达成一致意见，受损害方才可能将布匹进行挪动，否则双方可能因现场变动就赔偿范围、受损过程等问题产生新的纠纷，故在双方未达成一致意见的前提下，阿力木江·依马木未挪动布匹不应视为其存在过错，邮政乌鲁木齐分公司的该上诉主张无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，邮政乌鲁木齐分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,536.88元（邮政乌鲁木齐分公司已预交），由邮政乌鲁木齐分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 丁 勇审判员 何 新二〇一九年十一月十三日书记员 李彦龙