吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉07民终1536号上诉人（原审被告）：于永生，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张海林，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡胡勒斯村民委员会，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：耿海金，该村委会主任。上诉人于永生因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡胡勒斯村民委员会（下述简称胡勒斯村）农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于永生及其委托代理人张海林、被上诉人胡勒斯村的法定代表人耿海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永生上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回胡勒斯村的诉讼请求；3.胡勒斯村承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2002年，胡勒斯村在1998年第二轮土地承包时未按前郭尔罗斯蒙古族自治县政府28号文件关于“预留机动地不能超过5%”的要求分地，预留超过全村耕地面积40%的机动地，侵犯了全体村民的利益，于永生代表全村大部分村民到省、市、县等三级政府等部门上访，为村民伸张正义，上级政府根据法律以及有关政策，纠正了胡勒斯村的违法行为，胡勒斯村重新分配土地，每户又多分1.2亩。上访期间发生工时费以及经费2万余元是于永生支付的，群众代表以及上访代表一致同意，将多余的1.6公顷机动地无偿交给于永生耕种至2017年，当时村书记张连文、四社主任陈树坤同意的。胡勒斯村自2003年始至2016年末从未要求于永生缴纳承包费，村委会账目上亦未显示于永生欠承包费。因胡勒斯村个别村民上访状告现任法人，上访人让于永生出材料未果，被于永生得罪的上访人要求胡勒斯村向于永生索要1.6公顷的承包费。上述事实有群众代表、上访代表的证明。于永生一审审理阶段要求调取相应证据，但一审法院置之不理直接判决，采信证据及适用法律均错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法保护于永生的合法权益。胡勒斯村辩称，于永生陈述不属实，争议土地是国家所有，也是属于村集体的，不允许哪个人白种地。于永生于2003年开始耕种村里1.6公顷机动地，未向村集体交纳承包费，胡勒斯村每年都向于永生催收，于永生一直以种种理由拒绝交纳。经计算于永生共欠胡勒斯村机动地承包费108,000元。请求二审法院依法判决。胡勒斯村向一审法院起诉请求：判令胡勒斯村立即交纳机动地承包费欠款108,000元。一审法院认定事实：于永生自2003年至今，耕种胡勒斯村四社1.6公顷机动地，一直未交纳承包费。经胡勒斯村多次索要，于永生交纳了2017年、2018年、2019年的承包费。胡勒斯村与于永生均表示，认可2003年至2016年的承包费共计108,000元。胡勒斯村提交证据如下：1.2017年5月12日、2018年12月27日村委会《会议记录》两份，证明：于永生耕种村上机动地；2.2004年10月28日《机动地实测明细表》一份，证明：于永生种的地是1.6公顷；3.《催款通知书》一份，证明：村上向于永生催缴承包费；4.2019年胡勒斯村《出租机动地公示》一份，证明：机动地的价格是依照公示价格。于永生对上述证据均无异议。胡勒斯村申请证人辛敏三出庭作证，证明：于永生自2001年开始村上分完地后剩下1.6公顷机动地，一直由于永生耕种，村上始终没收承包费，2017年、2018年、2019年于永生交纳了承包费。一审法院认为，于永生拖欠胡勒斯村2003年至2016年的土地承包费108,000元事实清楚，于永生对此表示认可，故对胡勒斯村要求于永生支付土地承包费108,000元的诉讼请求予以支持。于永生一直耕种胡勒斯村1.6公顷机动地未交纳承包费，辩称是因自己没有钱交纳，且主张自己耕种的土地是其他村民为了感谢于永生而免费让其耕种，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但是对方当事人认可的除外”，于永生仅有自己的陈述，而未能提出其他证据，其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：于永生给付胡勒斯村2003年至2016年1.6公顷土地的承包费人民币108,000元，限判决生效后一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，由于永生负担。本院二审期间，于永生递交新证据。证据一、部分村民签字的一份《关于于永生耕种1.6公顷机动地情况说明》。证明：村民同意于永生耕种土地，于永生耕种土地是合法的。胡勒斯村质证认为，于永生2017年至2019年交纳了承包费，2003年至2016年未交纳承包费。于永生组织上访的事情存在，但村民答应给于永生土地是错误的，哪位村民答应的为什么不用自家地补偿给于永生，村民也代表不了胡勒斯村。证据二、证人张艳、刘宝君证言。证实：经于永生代表部分村民上访，使得村民多经营1.5亩土地，村民、时任书记认可于永生无偿耕种争议土地。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，于永生自2003年至2016年耕种胡勒斯村1.6公顷机动地的事实争议双方均无异议，且于永生认可该地其耕种期间对外承包市场价格为108,000元是合理的。本案争议焦点为：于永生2003年至2016年是否享有无偿耕种争议机动地的权利。于永生上诉认为，因其多次上访为村民伸张正义花费2万余元，且获得重新分地的效果村民受益，上访代表及村民代表答应将争议的1.6公顷机动地交由于永生无偿耕种至2027年，时任书记张连文、四社主任陈树坤同意。首先，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营权方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，依据上述法律规定可知，本案争议的土地属于村集体所有，涉及村民利益的承包经营权利等重大事项，个别群众以及上访代表无权代表村民及村集体决议，在村民未经法定程序提议，且胡勒斯村未召集村民代表会议讨论决定的情况下，任何人无权将属于集体的财产交由于永生经营管理，该行为侵犯了全村百姓的利益。其次，宪法赋予公民言论、集会、游行等权利，无论于永生组织上访的行为是否超越宪法和法律，但通过该行为获得的民事权益包括于永生自身，权利的享有和义务的履行应当具有平等性，于永生不应因此获得与其他百姓不一样的权利。另外，关于于永生自称因上访产生经费、工时费2万余元问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，于永生未提供有效证据证实该事实存在，应承担对己不利的法律责任。综上，于永生不享有无偿耕种争议土地的权利，即应履行交纳承包费的义务。综上所述，于永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,230元，由于永生负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇一九年十一月十六日书记员  邹仕尧