河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3311号 原告：冯彦群，男，1962年1月3日出生，汉族，住晋州市。 原告：康造明，男，1953年9月28日出生，汉族，住晋州市。 原告：张振福，男，1945年6月7日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯东志，男，1946年12月1日出生，汉族，住晋州市。 原告：杨淑芬，女，1939年7月8日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯趁平，女，1968年1月14日出生，汉族，住晋州市。 原告：田造文，男，1949年9月8日出生，汉族，住晋州市。 原告：赵寸银，女，1954年1月3日出生，汉族，住晋州市。 原告：李建强（李成宅），男，1966年3月12日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯立业（冯立强），男，1965年10月13日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯立业（李俊安），男，1965年10月13日出生，汉族，住晋州市。 原告：康造祥，男，1959年5月11日出生，汉族，住晋州市。 原告：李印卓（张贞学），女，1949年11月28日出生，汉族，住晋州市。 原告：李拴来，男，1970年4月17日出生，汉族，住晋州市。 原告：李立奎，男，1958年1月1日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯建国，男，1951年7月5日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯彦法，男，1959年10月30日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯永来，男，1953年9月8日出生，汉族，住晋州市。 原告：孙喜刚，男，1945年10月26日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯彦才，男，1957年10月27日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯活拴，男，1953年7月25日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯亚旭（冯永福），男，1981年11月8日出生，汉族，住晋州市。 原告：孟锁印，男，1960年6月18日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯连活，男，1959年5月4日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯自活，男，1945年10月1日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯建平，男，1949年5月3日出生，汉族，住晋州市。 原告：宿志坡，男，1955年5月13日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯敬彬，男，1961年2月20日出生，汉族，住晋州市。 原告：李志学（李立法），男，1954年3月7日出生，汉族，住晋州市。 原告：李志学，男，1954年3月7日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯彦活，男，1965年12月2日出生，汉族，住晋州市。 原告：田造根，男，1946年12月9日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯振恒，男，1948年6月17日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯志军，男，1953年12月8日出生，汉族，住晋州市。 原告：田造水，男，1959年12月8日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯计文，男，1941年5月10日出生，汉族，住晋州市。 原告：冯计文（邢素梅），男，1941年5月10日出生，汉族，住晋州市。 以上37名原告委托诉讼代表人：冯彦群，男，1962年1月3日出生，汉族，住晋州市。系37名原告推荐的诉讼代表人。 以上37名原告委托诉讼代表人：康造明，男，1953年9月28日出生，汉族，住晋州市。系原告推荐的诉讼代表人。 以上37名原告委托诉讼代表人：张振福，男，1945年6月7日出生，汉族，住晋州市。系原告推荐的诉讼代表人。 被告：晋州市民委员会，住所地晋州市大樵村。 法定代表人：田英宗，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁计远，男，1953年10月20日出生，汉族，住晋州市。系被告村委会党支部书记，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，执业证书号：11301200810445875，代理权限为一般代理。 第三人：梁文众，男，1951年2月11日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田振永，男，1953年8月14日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田振群，男，1946年4月27日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田振军，男，1953年5月29日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田双起，男，1964年12月20日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田造庄，男，1960年9月22日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田学彬，男，1955年3月25日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁中法，男，1964年12月22日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁冲深，男，1966年5月6日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田庄振，男，1943年10月7日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯聚川，男，1955年9月7日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田振兵，男，1955年8月10日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁俊友，男，1935年1月10日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁计远，男，1953年10月20日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田学群，男，1964年12月9日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田振起，男，1943年8月27日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁海涛，男，1951年8月21日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田造敏，男，1954年1月1日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯义仁，男，1950年11月19日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯海旺，男，1940年4月17日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯振委，男，1937年11月19日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁计达，男，1951年5月2日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯永货，男，1965年8月9日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田学军，男，1955年10月27日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯法起，男，1950年6月3日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯彦哲，男，1956年6月27日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁计忍，男，1943年8月12日出生，汉族，住晋州市。 第三人：董彦朝，男，1977年11月29日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田振兴，男，1950年5月14日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯跃军，男，1958年12月8日出生，汉族，住晋州市。 第三人：葛金娥，女，1930年1月10日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁文起，男，1951年5月21日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁军印，男，1955年12月13日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田秋长，男，1950年12月6日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田英宗，男，1969年10月22日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田建祥，男，1971年10月11日出生，汉族，住晋州市。 第三人：申国山，男，1933年1月18日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田计拴，男，1956年10月29日出生，汉族，住晋州市。 第三人：李永军，男，1952年1月8日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田新活，男，1953年7月30日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁军印，男，1955年12月13日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田振波，男，1968年2月4日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田学拴，男，1964年12月30日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁海旺，男，1953年12月21日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁文长，男，1956年3月21日出生，汉族，住晋州市。 第三人：秘小兄，女，1945年6月5日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田来拴，男，1959年12月8日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田振虎，男，1950年4月16日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田兵成，男，1949年9月11日出生，汉族，住晋州市。 第三人：田占宗，男，1972年8月1日出生，汉族，住晋州市。 第三人：冯瑞章，男，1959年7月8日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁铁柱，男，1949年7月21日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁友会，男，1951年5月25日出生，汉族，住晋州市。 第三人：梁学兵，男，1962年7月28日出生，汉族，住晋州市。 以上第三人诉讼代表人：田振永，男，1953年8月14日出生，汉族，住晋州市。系第三人推荐代表人。 以上第三人诉讼代表人：梁文众，男，1951年2月11日出生，汉族，住晋州市。系第三人推荐代表人。 原告冯彦群、康造明、张振福、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、冯敬彬、李志学、冯彦活、田造根、赵寸银、李建强、冯振恒、冯立业、康造祥、李印卓、田造水、李拴来、李立奎、冯计文、冯志军、冯建国、冯彦法、冯永来、冯彦才、孙喜刚、冯活拴、冯亚旭、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡等37名与被告晋州市村委会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0183民初241号民事判决。被告村委会不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀0183民终7131号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，涉案果园梁文众等54名村民向本院提交参加诉讼申请，要求以第三人身份参加诉讼。37名原告的诉讼代表人冯彦群、康造明、张振福、被告村委会法定代表人田英宗、委托诉讼代理人梁计远、刘燕宁，54名第三人诉讼代表人梁文众、田振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 37名原告诉称：1、返还原告37户大樵村北果园21.763亩耕地经营承包权；2、返还原告37户2012年至今21.763亩耕地承包费共计：83863.16元；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于1984年3月1日签订土地经营承包权合同，我们37户共计承包21.763亩，我们开始以种棉花为主，1992年我们种上了梨树，2002年村委会没有征得我们的同意强行将我们的果树对外进行承包，承包费也没有给我们，在经济上给我们造成了重大损失，我们无数次找市政府反映，向市长热线12345反映，要求返还我们的承包地和租金，至今得不到解决，2017年12月上届村委会召开了全体村民代表大会会议，一致通过自2018年3月1日开始，将我们的土地承包金全部发放兑现，但到2018年10月在承包金发放时村委会又将我们的承包金给扣了。 被告村委会辩称：1、37户原告不享有对大樵村北果园21.763亩耕地经营承包权，在1993年村委会已与37户协商将该土地的承包经营权收回。2、2012年至今的21.763亩耕地的承包费被告已支付清。应驳回原告诉求。 重审中，涉案果园其他54名村民向本院申请以第三人身份参加诉讼。其理由是：本案处理结果与申请人有直接的法律上的利害关系。在村果园土地问题上，全部申请人以及其他村民与冯彦群等37户村民具有完全相同的身份和事实情况。八十年代土地分包到户时，150亩果园土地中也有申请人的土地，1993年统一收归村集体建果园。现在每年收取的承包收益，无论是支付给村民的50%还是用于村集体开支的50%，都有申请人的经济利益。如果涉案的21.763亩土地承包经营权返还给这37户农民，则破坏了现在村果园的整体性，无法产生规模效益。据此，根据民诉法第56条规定，请准许申请人参加诉讼。 据此，本院依法准许上述54名村民参加诉讼。 重审中，37名原告向本院提交如下证据： 1、村民代表会议记录； 2、空白的《关于大樵果园土地承包合同纠纷案的协议》； 3、部分原告的《土地承包经营权证书》原件； 4、部分原告经确权后的《土地承包经营权证》复印件。 被告村委会质证认为，对会议记录有异议，系冯彦群在村委会任职期间的记录，内容不实；协议并未履行；《土地承包经营权证书》内容不完整，关键内容删减。并提交部分村民的《土地承包经营权证书》复印件证实删减内容。对原告经确权后的《土地承包经营权证》无异议。 重审中，被告村委会提交如下证据： 1、晋州市小樵镇人民政府出具的《关于大樵村果园土地情况的说明》； 2、部分村民的《土地承包经营权证书》复印件； 3、部分村民的《关于大樵果园土地承包合同纠纷案的协议》。 37名原告诉讼代表人质证认为，对镇政府出具的说明不予认可，《土地承包经营权证书》原件是部分原告提交的，没有删减。 根据原审原被告所提交的证据、审理情况，结合河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，并征得当事人同意，合议庭归纳本案争议焦点：一、37名原告是否享有及54名第三人是否享有涉案果园的土地承包经营权；二、涉案土地现状；三、涉案土地是否已经确权给37名原告。 围绕上述争议焦点，原被告及第三人发表了各自意见并举证。 根据重审审理情况及重审中当事人所提交的相关证据，经审理查明，冯彦群、康造明、张振福等37名原告系晋州市村民。1982年土地承包到户，涉案土地承包到37名原告及家人名下。 原审中，被告村委会提交1993年协议书。内容为：大樵三队社员同意村委会为建果园将大河沟地归为集体，制定几条规定办法，1.每亩地每年付给地户20元；2.减去地户征购农业税；3.此办法执行至2000年，如国家政策不变仍保持这个办法；4.付款办法果园有收益大队一次性付清。以上办法同意者签字画押为准。该协议中，37名原告签字捺印。 1992年该果园由被告村委会统一管理并种植梨树。 原审中，37名原告对1993年原、被告签订的协议不认可。但未在本院规定的期限内提交本院司法技术室要求的鉴定样本，未作鉴定。 1999年根据国家土地承包政策，被告村委会对包括涉案土地在内的果园土地顺延承包，并向包括37名原告在内的村民颁发了《土地承包经营权证书》。 被告村委会提交的部分村民《土地承包经营权证书》载明，在“承包土地增减变动登记表”中，对涉及的村民土地增减面积予以记载。 37名原告所提交的《土地承包经营权证书》中，无“承包土地增减变动登记表”一页。 后该涉案果园对外承包。37名原告一直正常支取租金。 自2013年起，该果园有收益后，因承包金增加，被告村委会按照收入的承包金50%发放给包括37名原告在内的村民，剩余50%村委会留作村民水费至今。 2018年9月11日，被告村委会召开村民会议。会议内容为：大樵果园是全体村民的承包地，从1994年经全体村民同意，由村委会统一管理建造起来的，从无到有、从小到大，发展到今天有了收益，理应全体村民和村委会共同收益，各得50%的收益。经新一届支村两委研究决定，将上届村民代表和村委会签订的果园租金发放协议进行修订，即日起废除此协议，重新按2017年及以前发放的承包金标准执行，村民一半，村委会留一半，作为村民的生活用水费。此协议由村民代表签字同意。 重审中，37名原告诉讼代表人提交部分《土地承包经营权证书》原件，证实《土地承包经营权证书》中确无增减内容记载。 被告村委会质证认为，原告所提交的《土地承包经营权证书》内容不完整。并提交其他村民《土地承包经营权证书》原件。该《土地承包经营权证书》中记载了土地增减面积及变动原因（建果园）。 重审中，37名原告诉讼代表人提交空白的《关于大樵果园土地承包合同纠纷案的协议》复印件及《村民会议、村民代表会议记录本》，证实被告村委会认可涉案土地系原告承包。 被告村委会质证认为，该协议并未实际履行；记录本内容不真实。 重审中，37名原告提交案件审理期间从被告村委会领取的，经有关部门确权后的部分原告的《农村土地承包经营权证》，证实涉案土地承包在37名原告名下。 被告村委会对此无异议。 重审中，被告村委会提交晋州市小樵镇人民政府2019年10月7日出具的《关于大樵村果园土地情况的说明》。主要内容为：37户原告诉求的21.763亩土地是村集体150亩果园土地的一部分1982年土地分包到户，为发挥集中效益，1993年经全体村民同意收归集体建果园，并对外承包。承包金的50%支付给村民，50%用于集体开支。1999年依照土地承包政策，土地顺延承包。在村民《土地承包经营权证书》“承包土地增减变动登记表”一栏中，对包括涉案的21.763亩土地在内的150亩建果园用地进行了登记。37户原告的诉讼请求直接关系到大樵村其他260户村民利益和村集体利益。 原告诉讼代表人质证认为，对此证据不予认可。 重审中，梁文众、田振永等涉及果园土地的54名村民向本院提出申请，要求作为本案第三人参加诉讼。 审理中，第三人诉讼代表人陈述，建果园时村集体投入了大量资金，如果将涉案土地退还给37户原告，会导致大量经济损失；如果每家每户分割几分地，会造成土地的浪费。果园建成不易，每户均由收入，希望保持现状。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、当事人所提交的证据等予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：一、37名原告对涉案土地是否享有承包经营权。二、被告村委会所提交的《土地承包经营权证书》中对涉案土地的变动，是土地承包经营权的收回，还是土地承包经营权的流转。 对于第一个焦点：审理中，被告村委会辩称，37名原告不享有涉案土地的承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 本案中，根据37名原告所提交的《土地承包经营权证书》及经有关部门确权后向原告颁发的《土地承包经营权证》，37名原告诉求的涉案土地登记在原告名下。 因此，被告村委会辩称37户原告不享有对大樵村北果园21.763亩耕地经营承包权的辩称理由，于法无据。本院不予采纳。 因此，37名原告享有涉案21.763亩土地的土地承包经营权。 对于第二个焦点：被告村委会辩称，在1993年村委会已与37户原告协商将该土地的承包经营权收回；2012年至今的21.763亩耕地的承包费被告村委会已支付清。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。 原审中，被告村委会提交1993年与包括37户原告在内的大樵村三队村民签订的协议一份，证实被告村委会将三队村民承包的大河沟土地集中建果园。 原审中，37名原告诉讼代表人虽然否认在协议中签字。但未申请字迹鉴定。且根据被告村委会提交的支取相关款项记录，包括37名原告在内的村民此后一直支取租金。 原审及重审中，被告村委会提交部分村民的《土地承包经营权证书》，证实在涉案果园村民的《土地承包经营权证书》中记载了土地增减面积及变动原因（建果园）。 重审中，37名原告诉讼代表人提交了部分原告的《土地承包经营权证书》，证实该证书中没有记载土地增减情况。 原被告所提交的《土地承包经营权证书》，系国家有关机关颁发的证书，其证书所记载内容应一致。因此，原告诉讼代表人所提交的《土地承包经营权证书》，内容不完整。本院不予采信。 因此，对于包括37户原告在内的村民土地，系被告村委会根据相关法律规定，并征得村民同意，对涉案土地的依法、自愿、有偿地土地承包经营权流转。 《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。第十六条规定，承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。 因此，被告村委会辩称已将涉案土地的承包经营权收回的理由，于法无据，本院不予采纳。 37名原告诉讼请求一：返还大樵村北果园21.763亩耕地经营承包权。 根据河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见：“在未查清37名原告对涉案土地是否享有承包经营权的情况下，直接判决被告村委会返还土地承包经营权不妥，应查明案件事实后，依法处理”。 据此，根据相关法律规定及本案相关证据，以及河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，本院依法确认37名原告享有涉案土地的承包经营权。 37名原告诉讼请求二：要求被告村委会赔偿损失83863.16元。 因37户原告对所诉求损失的计算依据及计算方法未提交证据证实。对此项诉讼请求，本院不予支持。 重审中，涉案果园梁文众、田振永等其他村民以第三人身份参加诉讼，并陈述，涉案果园系零散地，如由各户分别经营，会造成土地浪费及经济损失。 根据原审中被告村委会所提交的相关证据，自1993年被告村委会将包括37户原告等村民的土地集中建造果园以来，村委会投入了大量资金对涉案果园进行整理并形成规模，此后，又将果园承包给村民经营。所得收入用于包括37户原告在内的村民的租金及村民的水费支出。如径行将涉案果园分割，势必影响果园的整体布局。同时，根据被告村委会所提交的果园承包合同，承包期限尚未到期。如提前解除果园承包合同，势必造成违约损失。 因此，对于涉案土地，37名原告享有承包经营权。但在果园承包合同未到期，承包人未放弃承包的情况下，37名原告要求将涉案土地分割给37名原告，可根据涉案果园现状，另行主张权利。 依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四条、第九条、第十条、第三十九条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告冯彦群、康造明、张振福、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强（李成宅）、冯立业（冯立强）、冯立业（李俊安）、康造祥、李印卓（张贞学）、李拴来、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、冯彦才、孙喜刚、冯活拴、冯亚旭（冯永福）、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学（李立法）、李志学、冯彦活、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文、冯计文（邢素梅）享有晋州市北果园21.763亩的农村土地承包经营权； 二、驳回原告冯彦群、康造明、张振福、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强（李成宅）、冯立业（冯立强）、冯立业（李俊安）、康造祥、李印卓（张贞学）、李拴来、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、冯彦才、孙喜刚、冯活拴、冯亚旭（冯永福）、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学（李立法）、李志学、冯彦活、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文、冯计文（邢素梅）的其它诉讼请求。 案件受理费1896元，已减半收取948元，由37名原告负担474元，由被告晋州市民委员会负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  张 赞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  崔晔静