四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初2590号 原告：李建春，男，汉族，1980年1月27日出生，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。 被告：四川世荣建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城******，统一社会信用代码91510000599979795B。 法定代表人：龚海波，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余悦，男，汉族，1987年1月30日出生，四川省成都市人，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨刚，男，汉族，1983年9月14日出生，四川省成都市人，住成都市双流区，系公司员工。 被告：黄启富，男，汉族，1962年8月30日出生，四川省营山县人，住营山县。 被告：龚于，男，汉族，1967年8月27日出生，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：严刚，营山县法律援助中心律师。 原告李建春与被告四川世荣建设工程有限公司（以下简称“世荣公司”）、黄启富、龚于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，先后于2019年8月30日、2019年10月17日、2019年11月4日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李建春及其委托诉讼代理人蒋林锋，被告世荣公司的委托诉讼代理人余悦、肖虎，被告黄启富，被告龚于及其委托诉讼代理人严刚到庭参加诉讼。第二次庭审，被告世荣公司解除了与肖虎的委托代理协议；原告李建春及其委托诉讼代理人蒋林锋，被告世荣公司的委托诉讼代理人余悦、杨刚，被告黄启富，被告龚于的委托诉讼代理人严刚到庭参加诉讼。第三次庭审，原告李建春及其委托诉讼代理人蒋林锋，被告世荣公司的委托诉讼代理人杨刚，被告黄启富，被告龚于的委托诉讼代理人严刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建春向本院提出诉讼请求：1、调解或判决三被告赔偿原告医疗费37386元、续医费13000元、误工费27000元、护理费9000元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费15268元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、复查费420元,合计180726元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：世荣公司通过竞标，于2017年11月10日获得营山县清源乡卫生院业务用房及配套设施建设项目工程承包建设权。世荣公司将该整个工程违法转包给没有资质的龚于，龚于又将劳务违法分包给没有资质的黄启富。2018年4月19日，黄启富与原告签订的《劳务施工合同》属于无效合同。工地民工是黄启富雇请的，原告受黄启富指挥从事现场施工管理，并负责民工的伙食。黄启富给原告计算的工资是每天150元，黄启富与原告之间是雇佣关系。2018年7月30日上午，原告开着电三轮到原陡坑乡街上为工地购买蔬菜等食材。在回清源乡卫生院工地的路上，原告连人带车翻在公路边沟里，右脚严重受伤。营山县人民医院诊断：原告右胫腓骨中、下段开放性、复合型、粉碎性骨折。经过司法鉴定，原告构成十级伤残。原告住院期间，龚于、黄启富不同意承担责任，强迫原告家人签订承诺书，要求原告承认系自己摔倒受伤，否则就不垫支医疗费。原告因做手术急需用钱，只好签字同意。龚于、黄启富以捐助的方式支付原告2万元。原告在提供劳务过程中受伤，三被告存在违法转包行为，应当对原告的损害赔偿承担连带责任。原告根据《合同法》《建筑法》等法律规定，特诉请法院依法判决。 被告世荣公司辩称，1.龚于是世荣公司的员工，双方签订了劳动合同，世荣公司不存在违法转包行为；2.李建春与世荣公司之间不存在承包和雇佣关系，李建春不是为世荣公司工作受的伤，世荣公司不应承担赔偿责任。 被告黄启富辩称，我是将工程包给原告的，向他支付的钱属于工程款，不是发放的工资，我不认可原告的诉讼请求、事实及理由。 被告龚于辩称，1.我不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任，原告受伤是自身行为导致，应自己承担责任；2.原告诉请的误工费等赔偿项目数额偏高，请求予以核减。 经审理查明：被告世荣公司于2012年7月24日成立，类型为有限责任公司，营业期限从2012年7月24日至长期。2017年11月1日，被告世荣公司与被告龚于签订《劳动合同》，约定“合同期限为合同签订日期至营山县清源乡卫生院业务用房及配套设施建设项目工程项目竣工验收备案且资料城建档案馆归档日止，工作内容为从事项目管理岗位工作。”2017年11月10日，营山县清源乡卫生院向被告世荣公司发送中选通知书，载明“营山县清源乡卫生院业务用房及配套设施建设项目工程，于2017年11月10日进行固定价比选，经资料审核并随机抽取，你公司成为中选人。中选价113.54万元中选，请于2017年11月14日之前来签订书面合同。”被告世荣公司获得营山县清源乡卫生院业务用房及配套设施建设项目工程承包权后，被告龚于将该工程转包给被告黄启富。2018年4月19日，被告黄启富作为甲方，原告李建春作为乙方，双方签订《劳务施工合同》，约定工程名称为“营山县清源乡卫生院”，承包内容为“乙方承包该项目自地圈梁上施工开始至全面交验合格止，辅材、周材、租赁、机械、低值施工易耗及小型机具等土建工程，依据甲方提供的施工图及设计交底纪要、设计变更、技术核定单、洽商单、施工方案所编制的工作内容和安全措施（但不包括防水工程、仿瓷涂料、内外门窗安装）。”合同工期为“2018年4月19日进场，2018年6月30日主体完工，2018年7月31日全面完工交付验收”。合同价款为“完成合同约定项目所有劳务，按设计施工标注面积每平方米人民币245元计算。合同价款含所有辅材费、大小机械费、龙门吊费、人工费、安全保险费、风险费、安全帽费、安全带、文明施工费、工人吃住等等所有费用。”支付办法为“从地梁开始至第一层楼面浇筑完成首次付合同总价款的20%，主体现浇完成付合同总价款45%，砌体抹灰所有完成付合同总价款的65%，合同内所有工程完工，机械、辅材、清场经验收合格付合同总价款97%,剩余３%作为质量保修金，保修期一年，无任何质量问题一次性付清，不计息。”原告李建春雇请多名工人到清源乡卫生院工地施工，工程质量、进度接受被告黄启富、龚于的监管。李建春在工地从事现场施工管理，并负责部分工人的食材。被告黄启富多次向原告李建春付款，包括支付工程款、垫支生活费以及给付打混凝土的劳务费等。庭审中，被告龚于陈述其将营山县清源乡卫生院业务用房及配套设施建设项目工程转包给被告黄启富系职务行为，且获得了被告世荣公司授权，被告世荣公司对此予以承认。 同时查明，2018年7月30日上午，原告李建春无证驾驶一辆三轮摩托车到为清源乡卫生院工地买菜，然后驾驶三轮摩托车从往清源乡街道方向行驶，当行驶至周家嘴路段时，李建春连人带车侧翻在公路边沟里，致使其右腿受伤。随后赶来的刘晓勤、冯伟等人将李建春送到清源乡卫生院救治。由于伤势较重，当天下午，李建春转入营山县人民医院治疗。营山县人民医院诊断结果为：右胫腓骨中、下段开放性、复合型、粉碎性骨折。2018年8月23日，李建春从营山县人民医院出院，共计住院24天，支出医疗费37385.96元。李建春住院期间，其家人要求被告黄启富、龚于给付医疗费。2018年8月7日，被告黄启富书写一份承诺书，内容为“李建春自己骑三轮，在撞伤脚，与清源医院土地、龚于、黄启富无任何关系，其中产生的医药费、住院费、生活费、护理费、营养费、务工费、伤残费、精神补偿费等一切费用自行负责，事情属实。由于黄启富、龚于与李建春朋友关系，捐资李建春二万元正现金。”李建春在承诺书上签字捺印，龚于、黄启富给付其人民币20000元。李建春出院时，通过医疗保险报销住院费用16937.42元。2019年4月29日，李建春向南充鼎正司法鉴定所申请司法鉴定。2019年4月30日，南充鼎正司法鉴定所出具鉴定意见：1、伤残等级评定十级；2、续医费评定13000元；3、评定误工期180天；4、护理期认定1人护理90天；5、评定营养时限90天（约需2700元）。原告李建春共支出鉴定费2600元。 另查明，原告李建春、被告黄启富均不具备建筑施工资质及施工劳务资质。李建春是农村居民，无固定工作。李香杰是李建春的父亲，1949年2月12日出生；邓贤珍是李建春的母亲，1953年10月15日出生。李香杰、邓贤珍夫妇都是农村居民，生有李建华、李建春两个儿子。 还查明，2018年度四川农村居民人均可支配收入13331元，四川农村居民人均消费支出12723元。 本院认为，清源乡卫生院业务用房及配套设施建设项目工程属于建设工程，须取得相应资质的施工企业方可承包。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”龚于作为世荣公司的项目管理人员，将案涉工程违法转包给没有建筑资质的黄启富，得到了世荣公司授权，该行为系职务行为，后果应由世荣公司承担。黄启富将案涉工程中的劳务分包给没有相应资质的李建春，违反了法律的禁止性规定，故案涉《劳务施工合同》属于无效合同。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李建春在清源乡卫生院从事现场施工管理，并负责给工人买菜，其与黄启富之间形成了事实上的劳务关系。李建春在为清源乡卫生院工地买菜返回途中受伤，受伤地点应视为其工作场所的延展，黄启富作为接受劳务一方，对此应承担相应赔偿责任。李建春在提供劳务过程中无证驾驶机动车造成自己受伤，违反了道路交通安全法，自身存在一定过错，亦应承担相应责任。诉争承诺书系黄启富书写主文，其内容显失公平，且发生于原告急需医疗费的特殊时期，本院不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，世荣公司明知黄启富无建筑资质，仍授权公司员工龚于将案涉工程违法转包给黄启富。因此，对于李建春在提供劳务过程中遭受的人身伤害，世荣公司应当与黄启富承担连带赔偿责任。综合考虑本案实际，本院酌定李建春自行承担40%的责任，世荣公司、黄启富连带承担60%的责任。 关于赔偿项目和金额，本院确定如下： 1.医疗费：37385.96元； 2.续医费（后续治疗费）：采纳鉴定意见，认定13000元； 3.误工费：采纳鉴定意见，认定误工期180天，因原告无固定工作，酌定误工费参照每天120元的标准进行计算，计180天×120元/天＝21600元； 4.护理费：采纳鉴定意见，认定1人护理90天，按每天100元的标准计算，计90天×100元/天＝9000元； 5.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算，计24天×50元/天＝1200元； 6.营养费：采纳鉴定意见，认定2700元； 7.残疾赔偿金：李建春是农村居民，其未出示充分证据证明其在城市经商、居住以及经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，计13331元/年×20年×0.1＝26662元； 8.被扶养人生活费：起算时间为定残之日，即2019年4月30日，李建春的父亲70岁，扶养年限按10年计算，李建春的母亲65岁，扶养年限按15年计算，李建春的父母有两个儿子，故李建春父母的扶养费应为12723元/年×（10+15）年÷2×0.1=15903.75元，但原告只主张15268元，系当事人意思自治，本院予以准许，故认定被抚养人生活费为15268元； 9.精神损害抚慰金:5000元； 10.鉴定费:2600元； 11.复查费:原告主张420元，被告龚于提出异议，原告未能提供对应金额的复查费票据，难以核实真伪；即使420元复查费属实，因系原告出院后产生，应包含在续医费内，但原告已主张13000元续医费，故本院对复查费不予支持。 以上各项共计134415.96元，由原告李建春自行承担40%；其余部分80649.58元，扣除已付20000元，由被告世荣公司、黄启富连带赔偿原告李建春60649.58元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川世荣建设工程有限公司、黄启富于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李建春60649.58元； 二、驳回原告李建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，减半收取计1957元，由原告李建春负担782.80元，被告四川世荣建设工程有限公司、黄启富分别负担587.10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐海奎 二〇一九年十一月四日 书记员  熊 祝