江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5847号原告：曹凌远，男，2002年3月16口出生，汉族，公民身份号码3201022002********，住江苏省南京市栖霞区某某大街**某某园******。法定代理人（系原告母亲）：赵晓琳，女，1971年9月29日出生，汉族，公民身份号码3201061971********，住江苏省，住江苏省南京市栖霞区某某大街**某某园******v>委托诉讼代理人：高金灵，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：邱江，男，汉族，1970年2月26日出生，住江苏省南京市栖霞，住江苏省南京市栖霞区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：束琛，江苏昊岚律师事务所律师。原告曹凌远与被告邱江恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2019年10月15日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告曹凌远的法定代理人赵晓琳、委托诉讼代理人高金灵，被告邱江（第一次）及其委托诉讼代理人束琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凌远向本院提出诉讼请求：1.判令被告彻底拆除其搭建的南京市栖霞区某某大街XXX号某某园X幢五单元XXX室南面外墙东西两侧阳台上搭建的构筑物（雨棚、支架）、拆除东侧阳台东侧自行安装的门框及窗体；2.判令被告赔偿原告墙体毁坏的损失3000元；3.判令被告支付律师费用10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告住栖霞区某某园X幢五单元XXX室，被告住栖霞区某某园X幢五单元XXX室，双方系上下楼邻居。被告自2017年开始擅自改变房屋建筑设计结构，在XXX室房屋与XXX室房屋外墙之间东西阳台处各搭建一个钢结构玻璃雨棚，且雨棚与原告的阳台平面基本持平，对原告家的居住环境和安全造成了严重影响，原告多次与被告协商未果，无奈诉至贵院，后申请贵院强制执行，被告才暂时勉强拆除了雨棚，但保留了原有钢架。现被告又擅自恢复搭建，西边阳台直接把玻璃雨棚改成铁皮的搭在原有的钢架结构上，东边阳台外搭建了一个自动雨棚，并且直接打通了原告家的阳台搭在原告家外阳台的外侧，导致原告家的墙体毁损严重。被告二次搭建行为再次对原告及家人的人身和财产安全构成严重威胁，同时造成原告家外阳台环境脏乱，美观受损，严重影响房间空气质量及生活环境。且被告经法院判决和强制执行后，又二次搭建，不仅侵犯了原告的合法权益，同时也在挑战法院的权威。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱江辩称，此前原告曾经起诉被告，法院作出（2018）苏0113民初432号民事判决书，要求拆除被告搭建的钢结构玻璃雨棚。判决生效后，被告主动拆除雨棚。（2018）苏0113民初432号判决书已经履行完毕，与本案无关。法院的判决要尊重，但安全问题必须解决。被告购买的南京市栖霞区某某大街XXX号某某园X幢五单元XXX室的房屋，因为开发商的房屋质量存在严重问题，小区所有房屋外立面陆续出现渗水、外墙墙皮脱落、装饰大理石脱落等安全隐患，高空落物可能对居民造成伤害。被告与物业多次沟通过未得到处理。从自身安全角度考虑，在不影响原告安全和卫生的情况下，被告做出目前这样的防范措施，完全是处于无奈的自保措施，望法官能了解并理解。被告家的房屋现状对于原告的安全和卫生不造成任何影响，原告的诉求不应当得到法院支持。请求法院查明事实，作出公正的裁判。经审理查明，原告曹凌远系位于栖霞区房屋业主，被告邱江系某某园X幢XXX室房屋使用人，双方系上下楼邻居。邱江在居住使用XXX室房屋过程中，在该房屋与XXX室房屋南面外墙东西阳台处各搭建一个钢架结构玻璃雨棚。2018年1月16日，曹凌远以邱江搭建的雨棚影响其生活环境整洁及卫生，影响房间空气质量及外观环境为由，起诉至本院要求处理。本院经审理后，于2018年3月5日作出（2018）苏0113民初432号民事判决书，判决：邱江拆除搭建于南京市栖霞区某某大街XXX号某某园X幢五单元XXX室房屋与XXX室南面外墙之间东西阳台处搭建的两个钢架结构玻璃雨棚，并恢复原状。邱江不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院经审理后，于2018年5月10日作出（2018）苏01民终4052号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，邱江未履行生效法律文书确定的义务，曹凌远向本院申请执行。后经本院强制执行，邱江拆除判决确定的钢架雨棚，同时保留固定在墙体上的钢架。该案于2018年11月3日以强制执行完毕结案。该案执行完毕后，邱江在未经行政主管部门批准及曹凌远同意的情况下，在XXX室房屋东侧客厅阳台外墙顶部安装红色电动软棚，安装固定点下端距滴水檐的下口为55.6cm（阳台顶部距滴水檐下口37.6cm），并在东侧阳台外墙安装了铝合金的门框及门窗，另在西侧阳台固定在墙体原保留的钢架上恢复加装了一根横向钢质方管。邱江在安装电动软棚进行固定时，将曹凌远东侧阳台墙体打穿。曹凌远遂委托律师代理诉讼，起诉至法院要求处理，曹凌远支付律师代理费1万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方无法达成一致意见，致调解无果。上述事实，有当事人的当庭陈述，曹凌远举证的（2018）苏0113民初432号、（2018）苏01民终4052号民事判决书、现场照片、法律委托合同及发票，以及本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告邱江因前期自行搭建雨棚，经人民法院判决拆除后，并经强制执行完毕后，在未经行政主管部门审批及相邻业主同意的情况下，继续改变原房屋建筑设计结构，在XXX室房屋与XXX室房屋南面外墙之间东阳台外墙安装铝合金的门框及门窗，重新安装电动软棚。邱江安装的门框及门窗使得他人可进入曹凌远家中，对曹凌远家的居住安全形成安全隐患；邱江安装电动软棚的固定端超过自己房屋专有部分紧密相连的外墙，并将XXX室房屋东侧阳台墙体打穿，对曹凌远的财产造成破坏。邱江的上述行为损害了相邻权人曹凌远的合法权益。因此，曹凌远要求邱江拆除搭建的电动软棚、门框及窗体，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，曹凌远未能举证确定阳台墙体损失的金额，亦未申请鉴定，故本院对曹凌远要求邱江赔偿损失的诉讼请求不予支持。对阳台墙体的损害，可通过恢复原状的方式处理。邱江辩称不存在安全隐患及卫生问题的理由不能成立；其辩称紫金尚园小区的房屋存在设计缺陷的意见，不能成为其实施侵权行为的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。邱江在法院对前案作出判决并强制执行完毕后，在西侧卧室阳台固定在墙体保留的钢架上恢复加装横向钢质方管，应当认定对已执行标的的妨害行为，曹凌远可申请法院继续按照原生效法律文书强制执行。对此，本案不作处理。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。邱江在法院对前案作出判决并强制执行完毕后，在未经行政主管部门审批及相邻业主同意的情况下，继续实施侵权行为，再次引发诉讼。曹凌远委托律师代理本案诉讼，支出的律师代理费的合理部分，应当由邱江承担。根据本案案情，参照律师收费标准，本院酌定代理费的数额为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱江于本判决发生法律效力之日起三日内拆除在位于栖霞区某某大街XXX号某某园X幢五单元XXX室与XXX室房屋南面外墙之间东阳台处安装的红色电动软棚及在东侧阳台外墙安装的铝合金的门框及门窗，并恢复原状；二、被告邱江于本判决发生法律效力之日起三日内将位于栖霞区南面东侧阳台墙体恢复原状；三、被告邱江于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告曹凌远律师代理费5000元；四、驳回原告曹凌远的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告邱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费125元。审 判 员 韩栋二〇一九年十一月三日法官助理 晋静书 记 员 尹紫