湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执异39号 异议人（案外人）：朱凤姣，女，1949年12月17日出生，汉族。 申请执行人：曹诉文，女，1967年2月19日出生，汉族。 被执行人：罗文军，男，1972年1月11日出生，汉族。 在本院执行申请执行人曹诉文与被执行人罗文军买卖合同纠纷一案中，异议人朱凤姣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。 异议人朱凤姣称，对永兴县人民法院作出的（2019）湘1023执521号执行裁定书不服提出执行异议，请求解除被（2019）湘1023执521号执行裁定书所裁定冻结的异议人在中国工商银行永兴支行营业部存款账号（户名：朱凤姣：账号:62×××91）。事实和理由：2019年11月6日，异议人收到永兴县人民法院作出的（2019）湘1023执521号执行裁定书，经了解是因为异议人的儿子罗文军与被申请人曹诉文民间借贷一案，曹诉文申请永兴县人民法院强制执行罗文军的财产，永兴县人民法院便作出（2019）湘1023执521号执行裁定书冻结异议人的财产。异议人与罗文军和曹诉文之间的民间借贷纠纷一案毫无关系，异议人在中国工商银行永兴支行营业部存款账号的存款完全属于异议人个人所有，不属于被执行罗文军所有。异议人现已年事已高，常年患病每年的需医药费高昂，如果自己的财产被无故冻结，对本人的生活会造成恶劣的影响。综上所述，（2019）湘1023执521号执行裁定书所冻结的资金是异议人的个人财产，不是罗文军的财产，为此请求解除被（2019）湘1023执521号执行裁定书所裁定冻结的申请人在中国工商银行永兴支行营业部存款账号（户名：朱风姣：账号:62×××91）。 申请执行人曹诉文辩称，一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案中永兴县人民法院（2019）湘1023执521号执行民事裁定书，即永兴县人民法院（2018）湘1023民初2299号民事判决书、郴州市中级人民法院（2019）湘民终451号民事判决书、郴州市中级人民法院（2019）湘10民申124号民事裁定书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行的行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被答辩人罗文军的母亲朱凤姣对永兴县人民法院将其在永兴县工商银行账户冻结作为理由已向永兴县人民法院提出异议，并称其永兴县工行账户上的资金是属她本人所有，不属于被答辩人罗文军所有。答辩人认为：1、在一、二审法院判决书生效一个月后，被执行人罗文军有履行偿还本案货款的能力，但他拒不履行生效法律文书所规定的义务，迫使答辩人于2019年4月22日向永兴县人民法院申请强制执行，并提供了被执行人罗文军的可供执行财产清单一份，其中位于郴州市北××青年大道××小区××号房××套可供执行，但被执行人罗文军在执行期间将上述房产以120万元的价格恶意抵押给了段颖；2、被执行人罗文军并将抵押的120万元资金分别转入其儿子：罗强、其妻子陈水英、其母亲：朱凤姣、还有其姐姐：罗香英等四个人的银行账户上，后经永兴县人民法院依法查账，只查到朱风姣在永兴工行的账户余额还有一十七万多元永兴县人民法院依法冻结了朱风姣的该账户，并且还查到朱凤姣该账户上的资金往来明细数都是上达几十万、几百万元，朱风姣作为一位七十多岁的农村老妇人按理说银行账户上不可能会出现如此之大的资金明细数，除非是做大生意的人，事实上朱凤姣没做过生意。3、答辩人多年在农行工作，给被答辩人罗文军办理过无数笔业务，但是却很少见他用本人的账户办理过业务，不管是农行业务还是垮行业务，一般都是用他家人的账户；4、被答辩人罗文军这样做的目的，只要是明眼人都能看出他这样做的用意，是可以偷税漏税，二是可以为日后发生的经济纠纷赖账不还。因此，从以上四点就能足以证实朱凤姣在永兴县工行账户上的存款不属于她本人所有，而是属于被答辩人罗文军所有。三、答辩人认为永兴县人民法院应当继续执行本案中永兴县人民法院（2018）湘1023民初2299号民事判决书、郴州市中级人民法院（2019）湘民终451号民事判决书、郴州市中级人民法院（2019）湘10民申124号民事裁定书、永兴县人民法院（2019）湘1023执521号执行民事裁定书。 被执行人罗文军未提交答辩材料。 本院查明，申请执行人曹诉文与被执行人罗文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）湘1023民初2299号民事判决书，判决：一、限被告（被执行人）罗文军于本判决生效十日内返还原告（申请执行人）曹诉文货款370589元。利息自2013年1月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至货款还清之日止；二、驳回原告曹诉文的其他诉讼请求。判决后，被告罗文军不服，上诉至郴州市中级人民法院。2019年3月22日，郴州市中级人民法院依法作出（2019）湘10民终451号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。二审判决后，申请执行人曹诉文于2019年4月24日向永兴县人民法院申请执行；同日，永兴县人民法院以（2019）湘1023执521号立案执行。本院执行人员即对被执行人罗文军发起总对总网络财产查控，并网上冻结了被执行人的相关银行和互联网银行账户内的存款。4月28日上午，执行人员电话通知被执行人罗文军，要求其履行法律文书确定的付款义务，并通知被执行人到永兴法院执行局如实报告财产。被执行人罗文军以诉讼案件判决有错、其正在想办法委托律师申请再审为由，要求推迟时间到永兴法院。几天后，被执行人罗文军到永兴法院执行局，表面承诺尽力想办法积极配合法院将案件清结，请求法院暂缓对其采取强制执行措施，但仍拒绝向法院申报财产。之后，执行案件承办人多次督促被执行人履行付款义务，但被执行人未自觉履行。5月30日，执行人员到郴州市不动产登记中心查询被执行人位于郴州市北××青年大道××小区××号的住房信息，发现被执行人于2019年5月17日以该房屋作抵押向案外人段颖借款1200000元，并于5月20日到郴州市不动产登记中心办理抵押登记手续。经调查得知，案外人段颖当日将借款1200000元汇至被执行人以其妻子陈水英之名在建设银行郴州五岭支行的账户内。随即又转入被执行人以其母亲朱凤姣的名义在中国工商银行永兴县支行的账户内，之后再转入其他账户（比如其儿子罗强等账户）。被执行人借款后未向法院说明，也未到法院交纳案件兑现款。为防止被执行人继续转移或隐匿财产，执行人员于5月30日依法查封了被执行人在郴州市北××青年大道××小区××号的住房，冻结了被执行人的相关银行账户，对被执行人适用限制高消费措施，并依法将被执行人列入失信被执行人黑名单。其后，案件承办人又与被执行人联系，继续要求被执行人到法院履行付款义务，但被执行人仍然拒绝履行义务。基于被执行人始终不肯到永兴法院履行义务，执行人员于7月26日找到案外人段颖调查了解抵押借款的相关情况，并于7月29日到建设银行永兴支行查询被执行人的抵押借款的具体去向。经查询银行交易明细，查明被执行人于2019年5月20日以其妻陈水英在中国建设银行郴州五岭支行的账户（62×××41）收到案外人段颖的借款1200000元后，随即转入到其母亲朱凤姣在中国工商银行永兴支行营业部的账户（62×××91）内。8月9日，执行人员依法到建设银行查询被执行人母亲朱凤姣的账户信息，发现其账户余额仅有179997.4元，其余款项已全部转移。为防止被执行人转移财产，确保案件执行，本院于同日作出（2019）湘1023执521号执行裁定书裁定：冻结被执行人罗文军以其母亲朱凤姣之名在中国工商银行永兴支行营业部存款账号（户名：朱凤姣;账号：62×××91）。异议人朱凤姣收到裁定书后不服，向本院提出书面异议。 本院认为，被执行人罗文军在本院执行立案后，主观上以其案件判决不公、需要申请再审为由，故意拖延时间，以抵押借款1200000元的方式转移财产，拒不履行人民法院已经生效的法律文书；客观上将其以房屋抵押的借款转移至其妻子、母亲和儿子等案外人的名下，对法院的执行通知置之不理，并长期躲避在外，有意逃避执行。异议人朱凤姣虽然不是本案被执行人，但被执行人罗文军为了逃避执行，故意利用异议人的银行账号进行资金流动，当案外人段颖于2019年5月20日将借款1200000元汇入被执行人之妻陈水英的银行账户后，被执行人随即将该款转入其母朱凤姣账户内，之后再转入其他账户，待法院执行人员查清案件事实时，发现该账户内仅有余额179997.4元。经查询，从2019年5月17日起至2019年8月9日止，在不到三个月的时间内，该账户支出累计金额为4227234元，收入累计金额为3471730.19元，作为“年事已高，常年患病”的朱凤姣不可能有这么多的现金，并有如此多的资金流动，很显然该账户的户名虽然是朱凤姣，实际上是被执行人罗文军掌管使用，且被执行人罗文军将以房抵押的借款1200000元转移到了该账户。按照法律规定，对第三人为被执行人的利益占用的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院依法裁定冻结异议人的该银行账户符合法律规定。异议人朱凤姣请求解除被（2019）湘1023执521号执行裁定书所裁定冻结的异议人在中国工商银行永兴支行营业部存款账号（户名：朱凤姣：账号:62×××91）的理由不符合法律规定，异议不成立，本院不予支持，应裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下： 驳回异议人朱凤姣的异议。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 电 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  黄道日 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  曹贵红