江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4235号上诉人（原审原告）：易先龙，男，1977年9月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜兴市耀华玻璃钢有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇张竹村。法定代表人：王华芳，该公司经理。委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涵，江苏怀德律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：谢庚，男，1981年12月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人易先龙与上诉人宜兴市耀华玻璃钢有限公司（以下简称耀华公司）、被上诉人谢庚生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易先龙上诉请求：撤销原判，对精神损害抚慰金予以确认，并改判由耀华公司承担全部赔偿责任。事实和理由：1、耀华公司负有装载货物的义务，应当就其员工谢庚的过错行为对易先龙造成的损害承担全部赔偿责任；易先龙在本次事故中没有任何过错，不应自担责任。2、本案起诉前，易先龙自行委托鉴定的结果是构成十级伤残，考虑到本次事故导致易先龙手指缺失，法院应当支持其精神损害抚慰金的主张。耀华公司上诉请求：撤销原判，改判驳回易先龙对耀华公司的诉请。事实和理由：1、事发时货物已装车完毕，易先龙系因固定、包装货物而受伤，而固定包装货物根据货运合同的约定是承运人的义务，路过的谢庚是应易先龙的要求开铲车帮助其上车捆扎货物，本质上属于好意施惠行为，虽然谢庚存在一定的过失，但主要的过错在于易先龙，一审认定责任比例错误。2、事发时，谢庚恰巧路过，其是以个人名义帮助易先龙，而非以耀华公司名义；包装业已装车的货物并非耀华公司的义务，且谢庚并非叉车工，谢庚的帮助行为不在其工作职权范围内。故谢庚的行为不属于职务行为，相应后果不应归责于耀华公司。被上诉人谢庚二审未作答辩。易先龙向一审法院起诉请求：判决谢庚与耀华公司连带赔偿其各项损失54611.01元。事实与理由：2017年8月21日，其为耀华公司运输货物，在耀华公司厂区内装货时，因谢庚驾驶叉车操作不当致其左手指受伤，后其在安徽省滁州市中西医结合医院住院治疗，产生了医疗费、误工费、护理费等损失。其受伤后，谢庚与耀华公司对其损失未予赔偿，故向法院起诉，请求予以支持。谢庚一审辩称：其是耀华公司负责生产的，当天易先龙要求其把他送到汽车上扎绳，其就用叉车把易先龙送到车子上，然后再把易先龙放下来，易先龙说手指受伤了，其当时也没有看到易先龙受伤，易先龙受伤与其无关。耀华公司一审辩称：其与易先龙之间没有单独的运输合同关系，其是与常州市高氏货运有限公司（以下简称高氏公司）发生运输业务往来的。易先龙受雇于高氏公司，由高氏公司派至其处运输货物，其是和高氏公司结算运费的。2017年8月21日装车过程中，其没有派任何人开叉车送易先龙上下车，且货物装好后易先龙上车扎绳的地点并不在其厂区内，当时车已经在厂区外面的马路上了。易先龙受伤与其无关，请求驳回易先龙对其的诉请。一审法院认定事实如下：2017年8月21日，易先龙承接高氏公司的订单至耀华公司运输货物，货物装上易先龙的货车后，易先龙要上自己的货车将货物用绳扎紧，正好耀华公司负责生产的谢庚经过，易先龙要求谢庚用叉车将其送上车，后又让谢庚将其送下来，易先龙在乘坐叉车从货车上下来时，手指夹在了叉车前面升降轮链条轴承里，造成左食指末节指骨开放骨折。易先龙被送至宜兴市官林医院，后至安徽省滁州市中西医结合医院住院治疗，至同年9月4日出院，共支付医疗费9589.01元。另查明，易先龙受伤后，立即向宜兴市公安局报警，并有谢庚及厂里人送易先龙去医院治疗。又查明，易先龙系皖Ｍ×××**重型普通半挂车的车主及驾驶员，该车系易先龙出资购买后，挂靠在滁州市宇顺汽车运输有限公司，易先龙持有道路运输从业人员证。一审中，经易先龙申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年11月19日作出司法鉴定意见书，易先龙左手食指末节指骨骨折，其损伤目前尚未构成伤残等级，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，为此，易先龙支付鉴定费3060元。上述事实，有报警记录、病历、住院记录、出院记录、医疗费票据、易先龙驾驶证、行驶证、道路从业人员证、证明、司法鉴定意见书、调查笔录及法院庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：谢庚用叉车送易先龙上货车用绳扎牢货物，造成易先龙手指受伤，其责任应由谢庚与易先龙按事故各自过错承担相应的责任。谢庚并非叉车驾驶员，无叉车操作证，且其应知道叉车不能载人，但其擅自操作叉车送易先龙上下货车，轻信自己不会发生事故，应承担本次事故的主要责任；易先龙作为货车运输驾驶员，上货车将货物扎牢固定是自己的责任，其要求他人用叉车送其上下货车，应知叉车不能载人，其轻信自己不会发生事故，且其上下叉车未注意自身安全，应承担本起事故的次要责任。谢庚作为耀华公司的管理人员，在工作期间驾驶叉车造成他人的损害，应由用人单位即耀华公司承担侵权责任。耀华公司承担责任后，如认为谢庚应承担过错责任，可向谢庚进行追偿。法院对易先龙主张的损失进行审核后，认为：1、医疗费9589.01元，有相应发票，予以认定；2、住院伙食补助费，法院认定14天，标准为30元，认定420元；3、营养费认定为30元/天，以鉴定报告60天计算为1800元；4、护理费，法院根据易先龙的伤情及护理程度，酌情按80元/天计算60天为4800元；5、误工费，按照江苏省道路运输行业年平均工资计算，易先龙以196.6元/天计算，符合标准，对23952元予以支持；6、交通费，按照易先龙住院日期及就诊次数，酌情认定为500元；7、精神损害抚慰金，因易先龙未构成伤残，不予支持；8、鉴定费3060元，法院根据易先龙未构成伤残，对伤残部分鉴定费予以扣除，支持1860元。以上认定易先龙损失为42561.01元。对上述易先龙的损失，由耀华公司承担60%计25536.61元，易先龙承担40%计17024.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条的规定，一审判决如下：一、耀华公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿易先龙损失25536.61元；二、驳回易先龙要求谢庚承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回易先龙的其他诉讼请求。如耀华公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由耀华公司负担。易先龙同意其预交的诉讼费用200元由耀华公司向其直接支付，法院不再退还，由耀华公司于判决发生法律效力之日起十日内向易先龙支付。二审中，各方对一审查明的事实均无异议，且均未提交新的证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院另查明：耀华公司作为托运方（甲方）与高氏公司作为承运方（乙方）签订货物运输合同一份，载明“……二、乙方根据甲方要求，及时将货物运达目的地。三、整个运输过程中，乙方对包装完好，乙方对货物质量不负责任，如因货物短缺而造成损失的，应由乙方负责赔偿……”。二审中，易先龙与耀华公司均确认事发时易先龙用于运输货物的车辆为半挂车，运输的货物为化粪池，需要耀华公司提供叉车及相关人员配合装载货物上半挂车。关于事发经过，易先龙补充陈述：当时货物是由耀华公司派人开叉车运送到半挂车上的，谢庚应该是耀华公司派来帮助易先龙捆扎货物的，由于货物的特殊性，仅靠易先龙自己是无法上车捆扎的，装载和捆扎的地点均在耀华厂区内仓库门口。耀华公司补充陈述：货物是由公司一周姓叉车工帮忙装上去的，装完后该员工上楼去开单子，在这个过程中谢庚路过，易先龙要求谢庚帮忙开叉车送其上半挂车捆扎货物，装货和捆扎均发生在耀华厂区外门口处。上述事实，有货物运输合同、当事人的陈述等在卷佐证。本案二审的争议焦点为：一、谢庚、易先龙对本次事故的过错程度及责任比例应如何认定；二、谢庚的行为是否构成职务行为，耀华公司是否应承担侵权责任；三、谢庚主张的精神损害抚慰金是否应予支持。关于争议焦点一，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢庚不具备操作专业车辆的资质，擅自驾驶叉车载人，期间又未尽到谨慎驾驶和操作的义务，是导致事故发生的主要原因；而易先龙要求谢庚操作叉车运送其上下货车的行为本身也存在过错，与损害结果之间存在一定的因果关系。一审法院已经充分考虑到被侵权人的过错程度，酌定谢庚的责任比例为60%并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。是否为执行工作任务，应当结合是否以用人单位的名义、是否在外观上足以被认为属于执行职务、是否依社会共同经验足以认为与用人单位职务有相当关联以及用人单位是否为受益人等综合判断。本案中，运输的货物为化粪池，易先龙作为驾驶员没有专门的工具或设备装载货物，仅凭其个人也不具备爬上货车捆扎货物的能力，而根据双方的陈述，装载货物系由耀华公司的员工操作叉车运送到货车上，而捆扎货物系装载货物完毕之前最后的行为，从行为的连续性考虑以及从日常经验判断出发，耀华公司有义务确保货物装载和捆扎完毕，整个过程即便不是在耀华厂区内完成，也不能改变相关人员系执行工作任务的事实，且保证运输前的装载安全也是为了耀华公司的利益，故应当认定谢庚的行为系代表耀华公司的职务行为，耀华公司应承担侵权责任。耀华公司上诉认为，根据货运合同的约定，其不负有包装货物的义务，而捆扎属于包装货物的行为，故其没有义务送易先龙上货车实施捆扎货物的行为。本院认为，耀华公司提供的货运合同载明“乙方对包装完好，乙方对货物质量不负责任”，无法得出包装货物的责任在易先龙这一结论，相反，理解为包装是否完好以及货物的质量均与承运方无关更适当，故本院对耀华公司的相关上诉意见不予采纳。关于争议焦点三，本院认为：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。精神损害是否达到严重程度，对于物质性人格权益而言，主要取决于身体、健康被损害的程度，目前尚无针对性规定出台，一审法院根据司法实践中的主要做法，以达到伤残等级作为构成严重精神损害的主要依据，并无不当。易先龙并无证据证明其遭受了超过一般情形的精神损害，故本院对其精神损害抚慰金的主张不予支持。综上，易先龙、耀华公司上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由易先龙、耀华公司各半负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇一九年十一月四日书记员  窦 玥