山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4391号 原告：马峰，男，1975年5月26日生，汉族，居民，住吉林省通化县。 被告：新泰市鸿泰人力资源服务有限公司，住所地新泰市新甫街道公岭村环城南路西首，统一社会信用代码91370982MA3F4NLJX4。 法定代表人：陈名琴，经理。 委托诉讼代理人：孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。 原告马峰与被告新泰市鸿泰人力资源服务有限公司（以下简称鸿泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马峰、被告鸿泰公司的委托诉讼代理人孟兆孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马峰向本院提出诉讼请求：1.由于被告虚假招聘，被告向原告隐瞒事实真像，请法院判令被告退回原告所交9000元人民币；2.由于被告承办过程欺诈原告，造成原告经济损失判令被告依法赔偿原告9000元乘3倍（27000）元人民币；3.由于被告故意欺诈原告，请法院判令产生的费用17860元由被告承担；4.依法判令被告支付原告工资和工资差额87.4天乘380元/天减1855元（借款）等于31357元；5.依法判令原告与被告公司合伙人王素梅于2018年12月12日签订的劳务用工合同无效；6.判令被告隐瞒事实真像，本案费用由被告承担。诉讼过程中原告自愿撤回诉讼请求第3项，并变更诉讼请求第4项为：依法判令被告支付原告工资和工资差额87.4天乘380元/天减去1855元（借资）减去28051元（已开工资）即3306元。事实与理由：被告方业务经理安连霞微信朋友圈发布招聘天津电建迪拜技术工人，原告通过微信与被告方业务经理谈她们招聘的天津电建迪拜铆工工作，日工资380—400元一天，被告方承诺是9小时。原告于2018年11月21日来到被告方经营场所陈名琴处，与被告方谈是否能承办天津电建迪拜铆工工作，被告方承诺能办理，于是支付保证金3000元。2018年12月4日被告方业务经理安连霞通知原告工作签订出来了，方安连霞通过微信通知原告把款打上，原告本人支付6000元。2018年12月5日早上被告方安连霞向原告微信发了个电子版的天津—广州—迪拜—迪拜—广州机票的电子行程单，原告要被告陈方琴出具收款凭证时，被告方陈名琴以查税为由通过微信告诉原告没有开具凭证。原告2018年12月11日按照被告方的通知到达天津，到天津后与被告方陈名琴联系，被告通过手机告诉原告与王经理联系（17539313000）。当时原告并不知道这个人是谁，被告方合作方拿出合同就让签，原告非本人意愿也在劳动者处签了字，用人单位与劳动者协商处空了出来，应聘者焊工黄本全说是中介，这时原告才知道上了当。被告方合作者王经理事后敲诈原告200元钱，这时原告才知道，天津电建迪拜铆工工作被告合作方并非天津电建，也不是河南光明电力有限公司，而是被告安排的合作人王素梅个人。被告方合作者王素梅安排21人于2018年12月12日早晨出发，21日到迪拜，原告22日上午由被告方合作方王素梅的合作方河南光电电力建设有限公司在迪拜负责人事的陈恩林派到哈电培训中心岗前安全学习一上午，原告下午就开始工作了，一直工作到2019年3月22日，原告在迪拜河南光明电力有限公司工作90天。原告从事铆工工作期间，现场每天工作是十小时，工作9小时加班1小时。直到2019年3月21日通知原告铆工每天日工资9小时日薪340元。2019年3月24日河南光明电力建设有限公司现场管理梁军锋安排回国，至今被告方合作方王素梅合作方河南光明电力未给原告开工资，此过程都是被告一手策划为虚假招聘天津电建迪拜铆工工作，欺诈原告交款。2019年3月28日原告到新泰找被告要钱，去被告方处大门上锁，打电话拒接，以上陈述是原告经历被告虚假招聘，承办中欺诈原告的过程，身受其害才刚刚知道，原告由于被告的欺诈行为损失已经一万多元左右，中介费9000元，被告方至今未退还原告的交款。总结上述过程为：被告公司在网上发布招聘信息后原告通过被告公司的招聘信息（招聘天津电建迪拜技术工人），经过原告与被告沟通，原告支付被告9000元承办服务费，因被告原因原告不知情的情况下私自改为用工单位为河南光明电力建设公司在迪拜的工地，原告在该工地工作了87.4天，之后由被告与合作方河南光明电力建设公司于2019年3月24日安排我回国。在上述招聘过程中，被告存在故意隐瞒真像，欺诈原告的行为，所以提起本案诉讼。 鸿泰公司辩称，我公司只是为原告提供劳务就业信息服务，与原告形成用工关系的是河南光明电力有限公司。原告与河南光明电力有限公司签订了用工合同，并且原告已实际赴迪拜工作，说明我公司为原告提供的劳务就业信息服务已经成功。我公司不是用工单位，因此根本无法隐瞒、欺诈原告。原告在工作过程中与用工单位河南光明电力有限公司出现劳务用工争议，与我公司无关。如果我公司隐瞒、欺诈原告，那么用工单位的用工条件与我公司提供的劳务就业信息不相符，原告就不可能签订用工合同并赴迪拜工作。事实证明原告是在完全清楚就业的各项条件、对工作无异议的情况下赴迪拜工作的，只是工作过程中与用工单位发生了争议，该争议应当有用工单位予以解决。综上原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 马峰围绕诉讼请求提交了微信截图、支付宝交款截图、护照、经济损失票据、工作考勤表、以及有关录音、视频材料一宗。鸿泰公司提交了原告与河南光明电力公司的境外用工合同、原告出具的承诺书及保证书，以及河南光明电力公司的证明。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿泰公司成立于2017年6月27日，其经营范围为：人力资源服务，劳务信息咨询服务，就业信息咨询服务，人事代理（不含劳务派遣），职业介绍。陈名琴系该公司法定代表人。 鸿泰公司法定代表人陈名琴通过其微信朋友圈发布信息，主要内容为天津电建迪拜4*600MW电厂，工期六年扩招技术工人，其中包括铆工七名（380-420元/天），一天工作九小时。名陈为“安连霞”的微信号朋友圈亦载明上述用工信息。对安连霞发布的上述用工信息鸿泰公司认可是其公司发布的，认可安连霞曾为公司介绍过客户，但否认安连霞系公司人员。 马峰根据上述用工信息应聘铆工工作。于2018年11月21日向鸿泰公司交纳3000元、2018年11月24日交纳6000元，共计交纳9000元服务费用。 2018年12月11日，马峰（乙方）与河南光明电力建设有限公司（甲方）签订《境外劳务用工合同书》，合同中载明如下有关内容：根据天津电力建设公司迪拜哈翔清洁煤发电厂项目部海外用工的施工需要，河南光明电力建设有限公司经与马峰友好协商，乙方自愿赴甲方迪拜哈翔清洁煤发电厂项目工程工作。经甲乙双方平等协商，自愿签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，甲方向乙方说明了本单位的用人要求、工作内容、工作时间、劳动报酬、劳动条件、职业危害及其后果、社会保险、规章制度等情况，乙方已认真阅读本合同书，同意按照甲方有关规定执行，合同中约定每日工资380-420元，约定凡达不到所报工种技能标准的，根据实际技能重新核定或降为力工。合同就其他事项进行了约定。同日马峰在承诺书及劳务人员出国保证书中签字。其中承诺书中第4条载明：如因本人技能不合格公司有权降低本人工资，公司每隔二个月技术考核本人技术达标公司会调整工资。 合同签订后，马峰于2018年12月21日到达迪拜，从事前述工程项目中铆工工作，共计工作87.4天。因马峰与河南光明电力建设有限公司就每日劳动报酬问题产生争议后回国。 鸿泰公司提交河南光明电力建设有限公司出具的证明，载明：马峰应聘我单位赴迪拜铆工，约定日工资380元，如技能不合格公司有权降低工资。马峰赴迪拜实际工作技能不达标，我公司给马峰降低工资为日工资340元，马峰不接受降薪执意回国，被送回国。 诉讼过程中，马峰认可于2019年8月15日收到工资28051元，故将诉讼请求第4向变更为：依法判令被告支付原告工资差额3306元。 本院认为，马峰与鸿泰公司之间系服务合同关系，鸿泰公司向马峰提供劳务就业的机会，马峰向该公司交纳9000元服务费，之后马峰与河南光明电力建设有限公司签订了劳动合同，且马峰实际已经已赴迪拜从事具体铆工工作，马峰亦实际收到了工资，故双方之间的服务合同关系已经完成。关于马峰主张的鸿泰公司在上述过程中存在欺诈行为，本院认为鸿泰公司发布的信息即天津电建在迪拜的有关铆工工作，马峰与河南光明电力建设有限公司签订的合同中亦载明了工程项目为天津电力建设公司迪拜哈翔清洁煤发电厂项目部，即鸿泰公司介绍的就业机会与马峰实际签订的合同中的工作项目相符合，并不存在隐瞒、欺诈行为，且马峰亦同意签订了有关合同并从事了铆工工作，鸿泰公司对马峰并不存在隐瞒或欺诈的行为，因此马峰主张鸿泰公司返还9000元费用及赔偿经济损失27000元，本院不予支持。关于马峰要求的鸿泰公司支付其工资差额问题，马峰的用工单位为河南光明电力建设有限公司，其向鸿泰公司主张工资差额，于法无据，本院不予支持。关于马峰主张的要求判令签订的劳务用工合同无效，本案中劳务合同的签订方系马峰与河南光明电力建设有限公司，而本案被告系鸿泰公司，前述劳务用工合同并非系马峰与鸿泰公司之间签订，因此本院对该请求无法予以处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马峰的诉讼请求。 案件受理费965元，由原告马峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  焉兆生 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 慧