陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2019）陕01民终13428号上诉人（原审被告）：何伟，男，1985年5月10日出生，汉族，西安市雁塔区王家寨村村民，住该村18号，现住西安市雁塔区大寨路金域牟嘉小区**楼****。委托诉讼代理人：王平，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖永泉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王菊英，女，1969年5月10日出生，汉族，西安市雁塔区王家寨村村民，现住西安市未央区阿房一路府东寨**。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原审被告：何安民，男，1961年6月17日出生，汉族，西安市雁塔区王家寨村村民，住该村18号，现住>现住西安市雁塔区岳旗寨村span>原审被告：张秀贤，女，1929年12月29日出生，汉族，西安市雁塔区王家寨村村民，住该村18号，现住>现住西安市雁塔区岳旗寨村span>委托诉讼代理人：何安民，简况同上。原审被告：贺芳侠，女，1988年2月23日出生，汉族，西安市雁塔区王家寨村村民，住该村18号，现住>现住西安市雁塔区大寨路金域牟嘉小区**楼****span>委托诉讼代理人：何安民，简况同上。上诉人何伟因与被上诉人王菊英及原审被告何安民、张秀贤、贺芳侠分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初11193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何伟上诉请求:1.撤销一审判决第二项，改判为驳回王菊英的该项请求，或将本案发回重审；2.诉讼费由王菊英负担。事实和理由：王菊英与其父均系二婚，婚后王菊英一直在外租房居住，王菊英虽将户口迁至西安市雁塔区王家寨村18号，但并未与其等共同生活。王菊英无证据证明王家寨18号院加盖涉案816.17平方米房屋的过程及证明自己出资出力。其有证据证明加盖房屋是在其主持下，由其和程玉芳按照协议约定共同出资建造的，其出资中有部分是土地补偿款。王菊英2016年2月6日的收条已证明王菊英将自己名下的补偿款拿走。王菊英在其家庭中无共同财产。其提供的证据证明何安民向银行贷款15万元是由其向银行归还的，由此证明加盖房屋过程中王菊英夫妇没有出资。王菊英对自己主张分割的30万元拆迁补偿款提供不出计算依据，王菊英应承担举证不力的后果。一审判决认定事实不清，程序违法。王菊英辩称，其与何安民婚后居住在西安市雁塔区王家村18号院，该院原房屋建筑面积217.83平方米。2012年7月，其与何安民协商一致以何安民名义在秦农银行贷款15万元，其为担保人，在宅基地空地上扩建了一、二层楼房249.07平方米，并加建第三层面积为233.45平方米；2013年初，其与何安民在院门前又加建三层楼房面积为100.2平方米；以上共计建房582.54平方米。何安民在其提供的分家析产协议书上亲自签名认可婚后建房过程。何安民在分家协议第二条对共同建房时间、资金来源都详细说明并签字认可。2013年年初，张秀贤、何安民、何伟用承包地费用8万元在第三层房屋之上加建第四层、第五层房屋，各层为233.45平方米，共计466.9平方米，并对第三层房屋、地面及四、五层房屋进行了装修，各层为233.45平方米，共计700.35平方米。本次建房时其又将自己的分地款给何安民建房使用。何伟所称与程玉芳建房的事实不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何伟的上诉请求，维持一审判决。何安民、张秀贤、贺芳侠述称，同意何伟的上诉意见。 王菊英向一审法院起诉请求：1.分割雁塔区鱼化寨街道办王家寨村18号被拆迁安置补偿款中30万元归其所有、过渡费18000元归其所有，并由何伟、何安民、张秀贤、贺芳侠立即给付其；2.由何伟、何安民、张秀贤、贺芳侠承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2002年11月13日，一审法院作出（2002）雁民初字第1938号民事判决：一、何安民与程玉芳离婚；二、婚生子何伟由何安民自行抚养；婚生女何圆由程玉芳自行抚养，至独立生活；三、共同房产：楼房二层两间及门道归何安民所有；何安民应保证程玉芳出入使用门道，程玉芳在门道上驮建房屋，何安民不得阻挡；门房一间、平房2小间归程玉芳所有；四、梨树120棵归程玉芳所有，其余梨树归何安民所有，何安民分给程玉芳梨2000斤；五、室内财产：组合家具一套、洗衣机一台归程玉芳所有；冰柜一台、彩电一台归何安民所有。2008年4月22日，王菊英和何安民登记结婚；2011年3月22日，王菊英因农民婚迁由陕西省宝鸡市凤县迁至西安市雁塔区王家寨村，成为该村村民。2018年4月18日，一审法院作出（2018）陕0113民初4097号民事判决：王菊英与何安民离婚。但未对夫妻共同财产予以分割。2012年5月20日，何伟与程玉芳签订《人民调解协议书》，经调委会调解，双方达成协议如下：1.按2002年何安民与程玉芳离婚判决为依据；2.建房时双方共同出钱；3.建房完工程玉芳应得正院面积一半；4.必须扣除程玉芳门道面积归何伟。证人雷春虎出具证明显示：在2012年5月给何伟家盖1-2层楼房空地加盖第三层楼房，动工初期何伟母亲程玉芳阻挡，施工建房由何伟负责；1-3层付工料钱24万元，2013年9月加盖4-5层楼房，付工料钱20万元。2012年7月20日，何安民从陕西秦农农村商业银行借款15万元，于2015年10月28日偿还贷款。2015年11月24日，何伟从陕西秦农农村商业银行借款15万元。房东白凯峰的证明证实王菊英自2010-2013年租住在西安市和平村西二巷，房东石建新的证明证实王菊英自2014-2018年租住在西安市西围墙村207房间。《新丰村生活补助发放表》显示：“发放标准以人为单位，每人每月240元，发放30个月，共计43200元。”拆迁人（甲方）西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室与被拆迁人何伟签订的《西安市城中村（棚户村）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》记载：原房屋地址是新丰村王家寨18号，建筑面积1440.51平方米，家庭人口情况为6人，原房屋房地产市场拆迁评估价为677569元，自行过渡补助费64800元，室内自行装修装饰补偿费245328元，奖励费5000元，共计992697元，购房款为56660元，因此乙方实收款额936037元。王菊英请求何伟支付自行过渡补助费18000元，何伟对此予以认可。何安民（乙方）和王菊英（丙方）于2016年8月25日签订《分家析产协议书（房屋拆迁安置补偿利益分割协议书）》，张秀贤（甲方）、何伟（丁方）、贺芳侠（戊方）均未签字确认。何安民和王菊英于2012年7月签订《协议》约定：“1.家中的住房拆迁回迁时候，将王菊英个人所得的住房面积归王菊英名下（最小面积不低于65个平方米）；2.门面房的分配，属于王菊英本人的那部分门面房归王菊英名下；3.村上一切分配（包括国有土地的赔偿费、拆迁费、安置费）属于王菊英本人的部分都归王菊英名下。”一审法院认为，王菊英与何安民之间签订的《分家析产协议书（房屋拆迁安置补偿利益分割协议书）》和《协议》系王菊英和何安民的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的无效其他情形，故对王菊英和何安民具有法律约束力，均应以此享有权利，履行义务。因何伟、张秀贤、贺芳侠均未署名，故对其三人不具有法律约束力。经审理查明，王家寨村18号院共分得拆迁补偿款、过渡费共计约93万元，均由何伟占有，故对何安民、张秀贤、贺芳侠要求驳回王菊英向该三人主张支付拆迁补偿款的意见予以采纳。因庭审中何伟同意支付王菊英过渡费18000元，故对王菊英要求何伟支付该款的诉讼请求予以支持。一审法院（2018）陕0113民初4097号民事判决书记载，王菊英与何安民于2018年离婚，但未对夫妻共同财产予以分割。原拆迁房屋修建发生在王菊英与何安民婚姻关系存续期间，该房产除去何安民婚前个人房产面积、程玉芳依法所占面积和程玉芳赠予何伟的房产面积外，为家庭共有财产。《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》显示，拆迁房屋面积为1440.51平方米，拆迁安置补偿款为936037元，家庭人口有6人，扣除每人18000元过渡费后，还剩房款828037元。王菊英称拆迁房屋一至五层由其和何安民共同出资加盖，共816.17平方米；何伟对此加盖面积基本无异议，但称该房屋由其与其母程玉芳修建。因只有雷春虎一人的证人证言证明何伟支付过建房工钱，无其他相关证据予以佐证，且何伟支付房屋装修费的事实证据不足，故对何伟的主张依法不予采纳。王菊英对其以上主张未能提供证据加以证明，依法不予认定。据此，该拆迁房屋加建部分816.17平方米属于家庭共同财产。王菊英主张的房屋面积的房款亦应按家庭共同财产处理，家庭成员均有权利分割，故王菊英可分得拆迁安置补偿款为78189元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定，判决：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告王菊英过渡补助费18000元；二、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告王菊英拆迁安置补偿款78189元；三、驳回原告王菊英的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6070元，王菊英已预交，由王菊英负担2314元，由何伟负担3756元，何伟将其负担部分在支付上述款项时一并支付给王菊英。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王菊英与何安民所签《分家析产协议书（房屋拆迁安置补偿利益分割协议书）》《协议》，不存在法律、行政法规规定的无效情形，对二人具有法律约束力。因何伟、张秀贤、贺芳侠未在协议上署名，故以上协议对该三人不具有法律约束力。家庭共有关系的存在是家庭共有财产的存在前提，在家庭关系解体以后，即产生了家庭共有财产的分割问题。本案中，涉案西安市雁塔区王家寨村18号院共分得拆迁补偿款、过渡费共计约93万元，均由何伟持有，王菊英主张分得过渡费18000元，何伟表示同意，依法应予支持。王菊英与何安民经法院判决离婚后，未对夫妻共同财产予以分割，而原拆迁房屋修建发生在王菊英与何安民婚姻关系存续期间，该房产除去何安民婚前个人房产面积、程玉芳依法所占房产面积及程玉芳赠予何伟的房产面积外，为家庭共有财产。《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》显示，涉案拆迁房屋面积为1440.51平方米。王菊英主张拆迁房屋一至五层由其和何安民共同出资加盖，共816.17平方米；何伟对此加盖面积基本无异议，但称该房屋由其与其母程玉芳修建。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因本案只有雷春虎的证言证明何伟支付过建房工钱，无其他相关证据佐证，且何伟支付房屋装修费的证据亦不足，同时王菊英对其以上主张也未提供充分有效证据加以证明，故一审对何伟、王菊英的主张均未予认定，与法不悖，并无不妥。综合本案具体情况，一审认定该拆迁房屋加建部分816.17平方米属于家庭共同财产，并根据原房屋建筑面积拆迁安置补偿款在扣除相关过渡费后确定王菊英可分得拆迁安置补偿款78189元，并无不当。 综上所述，何伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元，由何伟负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二Ｏ一九年十一月二十五日 法官助理    高 喜 平          书 记 员   张  小  赛