四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6310号 原告：唐先明，男，汉族，户籍地四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：吴德俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。执业证号32312031101008。 被告：黄会洋，男，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：段敏，男，汉族，户籍地四川省宜宾县。 被告：太平财产保险有限公司昭通中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城****。统一社会信用代码91530600668260128N。 主要负责人：梁旭东，总经理。 委托诉讼代理人：王华君，男，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 主要负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨红妹，女，系该公司员工。 原告唐先明诉被告黄会洋、段敏、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院对原告提交的《变更申请》予以审查后，同意原告撤回对被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司的起诉，并依法追加太平财产保险有限公司昭通中心支公司（以下简称：太平财险昭通公司）作为本案共同被告参加本案诉讼。2019年11月19日，本院公开开庭审理了本案。原告唐先明及其委托诉讼代理人吴德俊，被告黄会洋，被告段敏，被告太平财险昭通公司的委托诉讼代理人王华君，被告平安财险宜宾公司的委托诉讼代理人杨红妹，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐先明向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告误工费、续医费等合计116448.92元（变更后）[具体赔偿清单：1、医疗费39646.27元（包含被告垫付费用）；2、住院生活补贴630元；3、护理费18000元；4、误工费37192.65元；5、续医费12800元；6、鉴定费2600元；7、交通费1500元；8、财产损失费4080元]；2、诉讼费用由四被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、肇事车辆情况（事发时川Ｑ×××××超标电动车驾驶员及实际车主为唐先明；事发时川Ｑ×××××小型普通客车驾驶员及实际车主为段敏，购买了交强险122000元，商业险150万元且购买不计免赔，承保公司为中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司；事发时川Ｑ×××××小型轿车驾驶员及实际车主为黄会洋（挂靠在黄梦瑶名下），购买了交强险122000元，商业险50万元且购买不计免赔，承保公司为太平财产保险有限公司昭通中心支公司）；2、原告实际住院21天；3、原告户籍性质为城镇；4、四川金沙司法鉴定书鉴定结论：无伤残、后续医疗费约需12800元；5、垫付费用情况：太平财险昭通公司在交强险内垫付10000元医疗费，段敏垫付了100元医疗费，黄会洋垫付医疗费5103元；6、赔偿清单中的第2项、第5项。 原、被告双方对下列要素存在争议：1、事故发生的事实、事故认定、责任划分及赔偿比例（事故认定书上原告唐先明、被告黄会洋分别承担本次事故主要责任，被告段敏承担本次事故次要责任）；2、四川临港司法鉴定所鉴定结论：唐先明护理期约为150日（自受伤之日起计算）；3、赔偿清单中的其他项目。 本院结合庭审的举证、质证、询问、调查对上述争议的要素审理查明后认为： 对事故发生的事实、事故认定、责任划分及赔偿比例争议，根据宜宾市公安局交警支队交管一大队出具的第511502120190000129号道路交通事故认定书认定由唐先明、黄会洋分别承担本次事故主要责任，段敏承担本次事故次要责任。按照四川省贯彻《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法关于机动车与机动车发生交通事故主次责任比例的规定，即被告段敏承担本次事故30%责任，原告唐先明及被告黄会洋共同承担本次事故70%责任。因唐先明系驾行超标电动车，黄会洋驾驶的肇事车为机动车，即在按承担主次责任分担责任的前提下由机动车方承担60%责任，即由被告黄会洋承担其中的42%，原告唐先明承担其中的28%。 对四川临港司法鉴定所鉴定结论中唐先明护理期约为150日（自受伤之日起计算）争议，因护理期应根据相关规定及住院的实际情况予以确认，不属于鉴定范畴，结合原告伤情及医嘱情况，本院酌定按35天数计算其护理期（住院21天+出院后两周内需陪护一名护理即14天）。 对赔偿清单中的第2项住院生活补贴630元、第5项续医费12800元，因双方无异议，本院予以确认支持。 上述赔偿清单中的第1项医疗费39646.27元（包含被告垫付费用），根据原告提供1张有效医疗费票据（对三合医院输液费计320元，因该票据仅为收款收据，不予支持），本院核算支持医疗费为39326.27元。对被告方提出的要求扣除15%非基本医疗用药，因其未提供证据证明该医疗费中属于非基本医疗用药部分及具体金额，故本院不予采信。 上述赔偿清单中的第3项护理费18000元，本院按107.5元每天的标准及35天，计算支持为3762.5元。 上述赔偿清单中的第4项误工费37192.65元，原告未提供其任何误工损失证据且诉请标准过高，但考虑其因伤确有误工情况，本院酌定按被告认可的100元/天标准及误工期按141天（住院21天+出院医嘱休息四月即120天），计算支持为14100元。 上述赔偿清单中的第6项鉴定费2600元，根据相关规定按诉讼费予以处理。 上述赔偿清单中的第7项交通费1500元，原告未提供其交通费票据，根据其住院天数及被告认可金额，本院酌定支持200元。 上述赔偿清单中的第8项财产损失费4080元，原告仅提供购买电动车票据，未提供车辆损失的任何证据，且被告不予认可，故本院对此不予支持。 为减少诉累，本院对被告太平财险昭通公司当庭提出的对原告垫付的10000元医疗费、被告黄会洋对原告垫付的5103元医疗费、被告段敏提出的对原告垫付的100元医疗费在本案中一并解决的要求予以支持。 以上原告唐先明因交通事故各项损失共计70818.77元（含被告垫付费用），由二被告保险公司在其肇事车投保的交强险限额内共同承担28062.5元【医疗项目限额赔付10000元+死亡伤残项目限额赔付18062.5元（70818.77元-医疗费39326.27元-后续医疗费12800元-住院伙食补助费630元）】，即被告太平财险昭通公司承担14031.25元，被告平安财险宜宾公司承担14031.25元。因被告太平财险昭通公司在交强险内已垫付10000元，故还应赔付4031.25元。因原告的医疗费39326.27元、后续医疗费12800元、住院伙食补助费630元共计52756.27元，对超出交强险医疗项目限额赔付的42756.27元（52756.27元-10000元），根据上述事故责任比例划分，被告黄会洋承担其中的42%计算为17957.63元，由被告太平财险昭通公司在川Ｑ×××××号肇事车投保的商业险保险限额内理赔支付，扣除被告黄会洋垫付的5103元，还应赔付原告12854.63元。被告段敏承担其中的30%计算为12826.88元，由被告平安财险宜宾公司在川Ｑ×××××肇事车投保的商业险保险限额内理赔支付，扣除段敏已垫付的100元，还应赔付原告12726.88元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××肇事车投保的交强险限额内赔付原告唐先明各项损失共计4031.25元； 二、被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××肇事车投保的商业险限额内赔付原告唐先明各项损失共计12854.63元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××肇事车投保的交强险限额内赔付原告唐先明各项损失共计14031.25元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××肇事车投保的商业险限额内赔付原告唐先明各项损失共计12726.88元； 五、被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××肇事车投保的商业险限额内赔付支付黄会洋垫付费用5103元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××肇事车投保的商业险限额内支付段敏垫付费用100元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2629元，减半收取计1314.5元，被告黄会洋承担392.5元，被告段敏承担392.5元，由原告唐先明承担529.5元。对原告诉请的鉴定费2600元，因未鉴定其构成伤残，且未采信鉴定护理期，故本院酌定支持1000元，由被告黄会洋承担500元并直付原告，由被告段敏承担500元并直付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖