河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5162号上诉人（原审原告）：高志栋，男，汉族，1966年2月26日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：周雪萍，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊和泓房地产开发有限公司，住所地：霸州市煎茶铺镇中煎街村中，统一社会信用代码：91131081570068226W。法定代表人：李疆立，该公司总经理。委托诉讼代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。上诉人高志栋因与被上诉人廊坊和泓房地产开发有限公司（以下简称廊坊和泓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。高志栋上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交付房屋履行违约金，自2018年8月1日起至实际交付之日止，按每日287.44元（已付房款的万分之五）计算，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院适用法律错误。被上诉人提供的廊坊市大气污染治理工作领导小组办公室等部门要求停工的通知等均为复印件，不能作为证据使用。上诉人按照双方签订的合同按时足额支付了购房款，被上诉人迟延履行交房义务达一年以上，已经构成严重违约，依法应承担违约责任。二、一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足。一审法院认定履行违约金计算期间错误。上诉人一审的诉讼请求是被上诉人向上诉人支付逾期交付房屋履行违约金，自2018年8月1日起至实际交付之日止，按每日287.44元（已付房款的万分之五）计算，暂计算至2019年5月23日，计295天84794.8元，而一审法院认定上诉人主张的履行违约金计算至2019年5月23日。一审法院认定本人主张的合理停工时间306.5日错误。退一步讲，如果被上诉人提供的廊坊市大气污染治理工作领导小组办公室等部门发布的要求停工的通知是真实的，一审法院全部采纳被上诉人的证据也是错误的。被上诉人提供的霸州市大气办2017年11月8日关于2017年11月15日起至2018年3月15日的土石方作业全面停工120天的通知不适用，被上诉人应就此期间是否正在实施土石方作业举证证明，否则不能成为被上诉人延迟交付的理由。双方合同约定2018年7月31日前交付，那么2018年8月1日以后发生的停工令不影响双方合同约定。廊坊和泓公司答辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应驳回上诉请求，维持原判，上诉费用由上诉人承担。高志栋向一审法院起诉请求：1、判令被告将位于霸州市和泓金地项目S4#号楼1单元1302号房屋按照《商品房买卖合同》约定的交房标准交付原告；2、判令被告向原告支付逾期（交付房屋）履行违约金，自2018年8月1日起至实际交付日止，按每日287.44元（已付房款的万分之五）计算，暂计算至2019年5月23日，计295天，84794.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以574863元的价款（每平米7458元）购买被告开发的位于霸州市和泓金地项目S4#号楼1单元1302号房屋一套。合同就计价方式与付款、付款方式及期限、交付期限、违约责任、交接、产权登记等内容作了明确约定。合同签订后，原告按约定交付了全部购房款。按照合同约定，被告应于2018年7月31日前交付房屋。原告虽多次催促被告履行交付房屋义务，但被告至今未交付房屋。一审法院认定事实：2017年3月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于霸州市城区温泉小区东侧和泓金地项目S4#号楼1单元1302号房；房屋总价款为574863元。买受人以按揭贷款方式购买，首付294863元，贷款280000元；出卖人于2018年7月31日前交付房屋；如因政策法规、政府行为导致逾期交房的，除双方同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期；如出卖人逾期交房不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。涉案房屋首付款294863元原告已于2017年3月16日交付被告，被告出具了相应的收据。2017年6月6日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行贷款280000元用于支付购房款。原告称被告至今未交付房屋，被告称已于2019年5月1日电话通知原告领取房屋钥匙，但原告至今未领取。原告否认接到被告的电话。另查，原、被告签订商品房买卖合同后，廊坊市大气污染治理工作领导小组办公室（以下简称廊坊市大气办）、霸州市大气污染治理工作领导小组办公室（以下简称霸州市大气办）、霸州市建设局、霸州市建筑工程施工安全监督站（以下简称霸州市安监站）等部门先后发布通知，要求停工，具体如下：1、霸州市大气办2017年4月1日《关于发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的通知》（霸气办字［2017］32号），自2017年4月2日至2017年4月6日停工，共计5日。2、霸州市安监站2017年5月18日《关于霸州市建筑施工消防专项检查工作方案》（霸建安［2017］18号），自2017年5月18日至2017年6月30日停工，共计43日。3、霸州市大气办2017年11月3日《关于发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的通知》（霸气办字［2017］89号），自2017年11月3日12时至2017年11月8日0时停工，共计5.5日。4、霸州市大气办2017年11月8日《关于印发的通知》（霸气办字［2017］90号），从2017年11月15日起至2018年3月15日，全市施工工地除上级批准的重大民生工程和重点工程外，土石方作业全面停工，停工120天。5、霸州市大气办分别于2018年3月23日、4月3日发布霸气办字［2018］27号、28号文件，从3月23日18时发布重污染天气橙色预警，并启动二级应急响应，除应急抢险外，建成区范围内停止所有施工工地，2018年4月3日12时解除二级应急响应，停工10.5天。6、霸州市大气办2018年4月16日发布霸气办字［2018］34号文件及2018年4月21日发布霸气办字［2018］36号文件，4月16日20时发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应，于4月21日8时解除二级应急响应，停工4天。7、霸州市大气办2018年4月28日发布霸气办字［2018］39号文件，发布重污染天气橙色预警，并于4月28日0时起启动二级应急响应，预计4月30日24时解除，停工3天。8、霸州市安监站2018年6月5日发布《关于高考期间考点、住宿点周边建筑工程加强噪音管控的实施方案》因高考期间于6月6日至6月8日停止施工，停工3天。9、霸州市大气办2018年10月19日发布霸气办字［2018］74号文件，启动重污染天气二级响应，解除时间为10月22日24时，停工4天。10、霸州市大气办2018年11月1日发布霸气办字［2018］78号文件，自10月31日18时启动重污染天气二级响应，解除时间为11月5日0时，停工4天。11、霸州市大气办2018年11月11日发布霸气办字［2018］80号文件，自11月11日18时启动重污染天气二级响应，解除时间为11月16日12时，停工4.5天。12、廊坊市环境保护局《关于11月22日全市发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的报告》（廊环［2018］384号号）《关于11月28日全市维持重污染天气橙色预警及二级应急响应的报告》（廊环［2018］393号），2018年11月22日至2018年12月3日停工，共计11天。13、霸州市大气办2018年12月11日发布霸气办字［2018］87号文件和2018年12月31日发布霸气办字［2018］89号文件，自2018年12月12日18时启动重污染天气二级响应，解除时间为12月31日24时，停工19天。14、廊坊市环境保护局《关于1月2日全市发布重污染天气橙色预警并启动二级应急响应的报告》（廊环［2019］8号），2019年1月2日22时至2019年1月19日停工，共计17天。15、霸州市大气办于2019年2月15日发布霸气办字［2019］5号文件、2019年2月24日发布霸气办字［2019］8号文件和2019年3月13日发布霸气办字［2019］24号文件，自2019年2月16日8时启动重污染天气二级响应，自2019年2月24日启动重污染天气一级响应，2019年3月13日解除重污染天气一级响应，停工25天。16、霸州市大气办2019年3月16日发布霸气办字［2019］26号文件、2019年3月20日发布霸气办字［2019］28号文件和2019年4月2日发布霸气办字［2019］30号文件，自2019年3月16日18时启动重污染天气二级响应，2019年4月2日解除重污染天气二级响应，停工17天。17、霸州市大气办2019年4月19日发布霸气办字［2019］31号文件、2019年4月24日发布霸气办字［2019］36号文件和2019年4月26日发布霸气办字［2019］38号文件，自2019年4月20日8时启动重污染天气二级响应，2019年4月30日解除重污染天气二级响应，停工11天。以上停工时间共计306.5天。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、借款合同，被告提供的相关部门发布的文件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，予以确认。因原、被告在合同中约定因政策法规、政府行为导致逾期交房的，除双方同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。在合同履行期内，被告实际因政策性原因停工计306.5天，故交房时间应予以顺延。原、被告双方约定的交付房屋时间为2018年7月31日，顺延后，至原告主张的违约金截止日期2019年5月23日，尚未到交房期限，故原告主张被告承担违约金的责任，依据不足，不予支持。被告称已于2019年5月1日通知原告交房并领取钥匙，证明涉案房屋已达到交房条件，被告应于本案判决生效后十日内将涉案房屋交付原告。因被告交付房屋的具体日期不能确定，故对2019年5月23日以后的违约金不予处理。待被告交付房屋后，原告可按实际交房日期向被告主张逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，一、被告廊坊和泓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将和泓金地项目S4#号楼1单元1302号房屋交付原告高志栋。二、驳回原告高志栋的诉讼请求。案件受理费960元，由原告高志栋负担。本院二审期间，被上诉人提交如下证据：证据一、通知上诉人分房领钥匙的电话通知，电话通知时间为2019年4月29日下午14时19分，通知上诉人2019年5月1日到被上诉人处分房领取钥匙；证据二：微信联系时间为2019年8月23日下午16时14分，再次通知上诉人尽快到被上诉人处领取钥匙。证据三：相关手续，2019年9月20日上诉人到被上诉人处领取房屋钥匙手续。上诉人的质证意见是，通话记录、微信记录要求提供原始载体，真实性不予以认可，证明目的不认可。二审查明：被上诉人二审表示相关验收手续已经上报相关部门，因相关部门合并，尚未收到竣工验收备案表。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，高志栋与廊坊和泓公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。双方在合同中约定，如因政策法规、政府行为导致逾期交房的，除双方同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。一审证据可以证实，自2017年4月2日至2019年4月30日期间因政府行为导致廊坊和泓房公司停工的天数为306.5天。因合同约定的交房日期为2018年7月31日，顺延后的交房期限应为2019年6月7日。被上诉人二审中自认尚未取得竣工验收备案表，故交付条件尚不成熟或完全成就，其二审提交的证据达不到其证明目的。被上诉人一审中对上诉人提交的证明上诉人已按合同约定交付了全部房款的银行个人贷款借据及个人贷款放款单的真实性无异议，应承担延迟交付房屋的违约责任。被上诉人一审中提出了约定违约金过高的抗辩，本院认为酌情调整按已付房价款的日万分之二计算为宜。上诉人的部分上诉请求成立。一审法院关于“被告称已于2019年5月1日通知原告交房并领取钥匙，证明涉案房屋已达到交房条件”的认定缺乏理据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3353号民事判决；二、廊坊和泓房地产开发有限公司向高志栋交付符合约定、法定交付条件的房屋；三、廊坊和泓房地产开发有限公司向高志栋支付违约金（违约金以574863元为基数，自2019年6月8日起至实际交付房屋之日止按日万分之二计算）；四、驳回高志栋其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费960元，由高志栋承担576元，由廊坊和泓房地产开发有限公司承担384元；二审案件受理费1920元，由高志栋承担1152元，由廊坊和泓房地产开发有限公司承担768元。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十一月十八日法官助理杨学军书记员郝镜颖