湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3600号上诉人（原审被告）：李火金，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人（原审被告）：廖流勇，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐海龙，湖南锐鹏律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡峥嵘，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启光，男，1966年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，现住湖南省永兴县。上诉人李火金、廖流勇因与被上诉人李启光民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李火金、廖流勇上诉请求：1.查清事实，依法改判驳回李启光的诉讼请求或发回重审；2.所有诉讼费用由李启光负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案中，李启光于2011年年底曾到李火金家中要求还款，李火金已经明确表示大家的合伙冶炼企业亏完了，剩下是一些废旧的设备，因此，本案诉讼时效应当从李启光知道权利被损害的2011年起计算三年，李启光提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效。二、本案一审开庭前，李启光共提起了三个案子，案号分别为：（2019）湘1023民初1054、1056、1057号，在（2019）湘1023民初1057号案件中，李启光提交了两份白纸黑字写明为“股金”的证据，该两份证据可以证明李火金与李启光合伙的事实；本案股金50,000元写成借条是李启光作为永兴县检察院公职人员，有意规避公职人员不能参与经商相关规定所为；三个关联案件的证据足以证明李火金与李启光是合伙关系，并非借贷关系。三、2008年4月17日，李火金按照李启光的要求向其同事肖文打入20,720元钱。综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审依法改判或发回重审。李启光辩称：1.借款有借条为证，白纸黑字写的借条，事实比较清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2.诉讼时效问题：之前未起诉追讨案涉款项系因为李启光母亲与李火金的父亲是堂姐妹关系，关系比较好，其母亲劝阻起诉，但其每年都有向李火金催款；3.对于本案借款是股金的说法不认可。李启光向一审法院起诉请求：一、请求依法判令李火金、廖流勇归还李启光借款本金5万元及利息173,000元整（利息按月利率两分计算，2004年12月计算至起诉之日即2019年5月）之后的利息按月利率2分计算至还清日为止；二、判令李火金、廖流勇承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。一审法院认定事实：李启光与李火金系亲戚关系，廖流勇与李火金系生意伙伴。2004年12月21日，李火金、廖流勇因需要资金周转为由，向李启光借款50,000元，李火金、廖流勇当日出具借条一张，借条载明：“今在李启光处借与现金人民币伍万元整￥50,000，按利息2%计月息。借款人：廖流勇李火金2004.12.21。”借款之后，李启光多次找李火金、廖流勇催讨，李火金、廖流勇拖欠至今，李启光诉至法院。上述事实，有李启光、李火金、廖流勇的当庭陈述，借条等证据予以证明。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李启光向李火金、廖流勇支付借款，李火金、廖流勇向李启光出具借条，本案李启光与李火金、廖流勇未就借款约定还款期限，故李启光可在合理的期限内向李火金、廖流勇催讨借款。李火金、廖流勇向李启光借款后，经李启光催要，拒不偿还，李启光提起诉讼要求判令李火金、廖流勇偿还借款本金及按借条约定月利率2分计算的利息，符合法律规定，予以支持。李火金、廖流勇辩称该款系合伙入股资金，不是借款，但没有提供充分证据予以证明，不予采纳；李火金、廖流勇辩称李启光起诉已超过诉讼时效的理由于法相悖，亦不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“限被告李火金、廖流勇于本判决生效后15日内偿还原告李启光借款本金50,000元，利息173,000元，2019年5月25日之后的利息，以未付本金为基数，按年利率24%计算至清结之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由被告李火金、廖流勇负担。”本院二审期间，李火金、廖流勇提交了一组证据：1.2008年4月17日李火金向肖文转账20,720元的银行转账凭条一张；2.2004年5月7日李火金出具的借到李启光20,000元现金作为股金的《借条》一份；3.2004年10月1日李火金出具的收到李启光股金30,000元的《收条》一份，以上证据拟共同证明本案所涉款项为李启光的入伙资金。李启光质证认为：没有证据证实转账凭条中的款项是按照李启光的指示汇入肖文的账户中；《借条》《收条》内容属实，但上面写明了是股金的就是股金，而本案所涉款项写明了是借款则是借款，故对三份证据的证明方向不予认可。李启光二审期间未提交新证据。对当事人二审中提交的证据，本院认证如下：银行转账凭证中的收款人系案外人，李火金、廖流勇无证据证实该款系合伙清算款及转款系按照李启光的指示所为，因此，李火金、廖流勇所主张的待证事实不能成立；《借条》《收条》与本案所涉的2004年12月21日廖流勇与李火金共同向李启光出具的50,000元《借条》无关，故对李火金、廖流勇提交的该组证据本院依法不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、案涉款项的性质问题；二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一。2004年12月21日，李启光支付款项后，李火金、廖流勇共同向李启光出具《借条》，并亲自书写了“今在李启光处借支现金人民币伍万元整￥50,000.00按利息2%计月息借款人:廖流勇李火金2014.12.21”的内容，李火金、廖流勇作为完全民事行为能力人，应当预见并承担出具《借条》并明确书写借到款项的意义及法律后果，因此，根据《借条》内容，案涉款项属于借款，双方之间属于民间借贷关系。诉讼中，李火金、廖流勇主张案涉款项系合伙“股金”，双方在2004年至2012年期间存在合伙关系，但未提供任何合伙协议、入伙依据、清算依据、共同管理经营合伙体的依据或者双方共同注册成立合伙体的工商登记资料等相关证据予以证实；且没有提交证据证实涉本案的款项属于股金，不能以李启光曾经有过投入入股资金的行为反推涉本案的款项性质即为股金，李火金、廖流勇对此应当依法承担举证不能的不利后果，因此，一审法院对李火金、廖流勇的主张不予采信正确，本院予以维持。关于焦点二。本案中，双方没有约定还款期限，李启光可以随时要求李火金、廖流勇归还。2011年年底，因李启光要求李火金还款，双方发生争执，但即使按照李火金、廖流勇在上诉状中的陈述其二人并没有拒绝还款，因此，不能视为李启光的权利受到侵害，本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李启光可随时要求李火金、廖流勇还款，其于2019年5月向李火金、廖流勇主张权利符合法律规定。因此，李火金、廖流勇的上诉主张无事实和法律依据，一审法院认定本案未超过诉讼时效正确，本院予以维持。综上所述，李火金、廖流勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李火金、廖流勇负担。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  刘 军审判员  林海波二〇一九年十一月十一日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。