广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1697号 原告：何如神（曾用名何小弟），男，1986年2月1日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：田阳县田州镇那塘村那坚屯第12村民小组，住所地田阳县田州镇那塘村那坚屯。 代表人：黄奇辉，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。 原告何如神诉被告田阳县田州镇那塘村第12村民小组（以下简称那塘村12组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何如神及其委托诉讼代理人刘流，被告那塘村12组委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何如神向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令撤销被告于2009年6月22日作出《敢壮大道征收土地补偿费、安置费分配方案》；2．依法判令撤销被告于2015年2月2日作出《那塘村12组征地款美丽家园、中段加油站分配方案》；3．依法判令撤销被告于2017年9月16日作出《古城项目所得征地补偿费及安置补助费分配方案》；4．判令被告支付给原告征收土地补偿费安置补助费60,860元人民币；5．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告何如神系广西田阳县田州镇那塘村那坚屯笫12村民小组黄秀金的儿子。自幼生长在该组，原告全家3口人，以母亲黄秀金为户主的家庭成员，承包经营被告集体土地（耕地：水田1.4亩，旱地1亩）；作为被告村民履行了各项村民义务，具有村民资格。2009年至2017年间，田阳县人民政府依法将被告部分集体土地征收，并依法支付了征收土地补偿费。各次征收土地补偿费到位后，被告分别于2009年将国家征用被告集体土地（田阳县人民政府、田阳县恒茂公司征用被告集体土地地名“下绿”水田69亩作为敢壮大道规划用地）所得土地补偿费按每人12,200元发放给本组村民；2011年原告本组用于出租“三产用地”20亩平均人口分配租金为4,200元/人；2013年出租“三产用地”平均人口分配租金为500元/人；2015年4月3日田阳县人民政府再次征用被告集体土地用于建设“美丽家园及中段加油站”所得征地补偿费及安置补助费按每人36,768元分配发放给本组村民；2017年9月16日田阳县人民政府和右江石油公司征用被告集体地名“老鼠尾”土地于建设古城项目所得征地补偿费及安置补助费按每人7,300元分配发放给本组村民；以上合计人均分得60,860元。该征地补偿费及安置补助费被告至今没有分配给原告，被告的行为侵犯了原告对本集体经济利益的同等分配权。原告是否有权分配征收土地补偿款应当以原告是否具备被告村民小组集体经济组织成员资格作为判断依据。原告的母亲黄秀金具有被告村民小组的集体经济组织成员资格，原告出生后依法登记在被告村民小组且居住在被告村民小组，和母亲黄秀金及哥哥何如念承包经营被告集体土地，自出生时起具有被告村民小组集体经济组织成员资格。但被告村民小组经村民大会讨论作出的分配方案，均以原告母亲嫁给原告父亲是田州镇城镇居民，并强行给予原告跟随父亲，不分给原告承包地为由，不得参与上述分配。原告应享受的合法权益不允许由村民讨论的多数表决加以剥夺，该三份分配方案侵犯了原告获得同等待遇的权利，故该三份分配方案中侵害原告权益的部分内容无效应予撤销。综上所述，原告作为被告本组家庭承包方成员的村民，履行了相应的村民义务，应享有与其他村民同等的权益。为维护原告自身合法权益诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告何如神为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．原告居民身份证及户口，证明原告久居田阳县田州镇那塘村那坚屯12组；2．选民单，证明原告和母亲黄秀金及哥哥何如念是那塘村第**村民；3．诉求书，证明原告和母亲黄秀金分别于2014年及2017年向那塘村民委、田州镇人民政府提出诉求书，请求政府解决责任田和享受分配征地补偿费的事实；4．来访事项转送单，证明原告和母亲到广西区人民政府上访的事实；5．告知书，证明田州镇人民政府建议原告向人民法院起诉解决；6．申请书，证明2017年原告母亲向田州镇人民政府申请要求给予建房补助款，被告组长及那塘村民委均盖章同意，证实原告具有村民资格的事实；7．农村土地承包合同公证书，证明原告全家3口人以母亲黄秀金为户主的家庭成员，承包经营被告集体土地（耕地：水田1.4亩，旱地1亩）；8．田阳县人民政府征收土地方案（2012）第6号文件，证明田阳县人民政府依法征收了包括了原告承包地在内的被告村组集体土地；9.2009年6月22日征地款分配方案，证明土地补偿费按每人12,200元，原告没有分配；10.2015年2月2日征地款分配方案，证明每人分配得36,768元，原告没有分配；11.2017年9月16日征地款分配方案，证明土地补偿费每人7,300元，原告没有分配；12．田阳县人民法院（2015）阳民一初字第924号民事判决书，证实2011年1月被告村民小组分配本组集体三产用地租金收益，每位村民分得4,000元，原告没有分配；13．田阳县人民法院（2018）桂1021民初906号判决书，证实2009年6月至2017年10月被告村民小组分配本组集体土地被征收所得的征地补偿费及安置补助费和集体小组三产用地租金收益，每位村民正常人数每人分得款项共60,768元；14．邮政快递单催收函；证明原告于2018年10月27日通过邮政快递向被告送达催收函，要求被告支付2009年至2017年间的土地补偿费、安置补助费和三产用地出租租金共计60,860元给原告。 被告那塘村12组辩称，本案是承包地征收补偿费用纠纷，原告提起诉讼已经在2015年提起诉讼，田阳县人民法院于2015年8月20日作出（2015）阳民一初字924号民事判决书已经生效，这次原告提起的诉讼主体和标的是一致的，属于重复起诉，应驳回原告起诉。关于原告一至三项诉讼请求，这些方案表决程序合法、内容合法，没有可以撤销的情形。关于原告第四诉讼请求，原告在本小组内是空挂户，户口只是挂在小组，其本人实际生活在县城，及不依赖土地为生活来源，由于在三次分配中因其没有承包地所以没有相应的分配份额，另外：原告主张的诉请包含了两笔租金（2011年“三产用地”平均人口分配租金4,200元，2013年“三产用地”平均人口分配租金500元），与本案案由不一致，应另案处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告那塘村12组为其辩解在举证期限内没有提供证据。 经开庭质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以认可并附卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的其他证据具有真实性和合法性，但其证明目的本院不予认定。 经审理查明，，原告的母亲黄秀金是被告小组村民，亲是是田阳县的居民。告于1986年2月1日出生，户口落在被告小组。原告随父亲居住、生活在。1998年12月28日，原告家庭以黄秀金为户主，何如念（原告胞兄）为家庭成员，承包经营被告集体水田1.4亩、旱地1亩，原告没有取得承包责任田地。2009年至2013年间，田阳县人民政府依法征收被告集体土地作为敢壮大道规划用地，并向被告小组支付了土地补偿费。被告小组于2009年6月22日召开有镇政府工作组人员、村支书参加的村民会议讨论分配方案，到会大多数村民代表表决同意如下分配方案决议：以有户口和承包地（简称有两证群众）为享受征地补偿款为分配条件。被告小组根据该方案将所得土地补偿费按平均每人12,,200元发放给本组村民。011年1月，被告小组将获得的“三产用地”租金拿来进行分配，被告小组没有另行讨论分配方案，而是参照2009年6月22日的分配方案来分配，按人口平均每人4,,000元分配发放给本组村民。015年2月1日，2月2日被告小组又召开村民代表会议讨论“加油站”、“美丽家园”项目征地款分配方案，到会大多数村民代表表决同意如下分配方案决议：户口在本组、人在本组、有承包责任田地的人员可享受征地款分配百分之百；户口在本组和户口转入本组但没有承包责任田地的人员不得参加征地款分配。被告小组根据方案于2015年4月3日将补偿款按每人36,,768元发放给本组村民。告均没有享受分配。原告遂于2015年5月22日向本院起诉，本院于2015年8月12日作出（2015）阳民一初字第605号《民事判决书》，判决驳回原告何如神的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2017年9月16日被告又一次召集村民讨论分配集体征地款，经讨论结果会议通过：以2015年原方案分配，正常人数每人分得款7,300元，原告也没有享受分配。原告认为被告的行为侵害其合法权益，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告是否享有本案征地分配款，应由被告小组依照有关法律规定的民主议定程序决定。原告虽户口落在被告小组，但没有取得承包责任田地，其又长期不在被告小组居住、生活。被告小组根据本组此类情况制定分配方案：有户口和承包地为享受分配条件及户口在本组但没有承包责任田地的人员不得参加征地款分配。涉诉的三个分配方案是经过召开村民代表大会讨论并通过大多数代表同意，符合法律规定的程序，属于依法履行村民自治权利的范畴，且内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。故原告提出撤销涉诉的三个分配方案及享受征地款分配的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何如神的诉讼请求。 案件受理费1,322元，简易程序减半收取661元（原告已预交），由原告何如神负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄照将 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄莉莉