山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2728号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡崤山路中段**。 负责人：韩建丽，总经理。 委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1976年2月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：师某1，男，2002年3月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 法定代理人：张某，女，1976年2月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。原告师某1母亲。 被上诉人（原审原告）：师丹丹，女，1994年8月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：师晓丹，女，1999年8月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：师吉堂，男，1948年10月14日出生，汉族，山西省河津市下化乡老窑头村**居民。 被上诉人（原审原告）：董然枝，女，1952年11月1日出生，汉族，山西省河津市下化乡老窑头村**居民。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：运城市春辉源物流有限公司。住所地：运城市盐湖区金井乡金井村。 法定代表人：薛惠琴，总经理。 委托诉讼代理人：裴迎彬，公司职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称三门峡人财保险公司）因与被上诉人张某、师某1、师丹丹、师晓丹、师吉堂、董然枝、运城市春辉源物流有限公司（以下简称春辉源物流公司）人身保险合同纠纷一案,不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三门峡人财保险公司上诉请求:依法改判盐湖区人民法院作出的(2019)晋0802民初757号民事判决书，判决上诉人不承担张某等损失394313元和诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误适用法律错误。上诉人依法不应再赔偿被上诉人损失394313元。上诉人在交通事故赔偿案件中承担的是代赔偿责任，是保险合同中约定的赔偿责任，而合同明确约定履行合同不能违反法律规定，本案的发生是由于师某2无证驾驶违反《道路交通安全法》造成的，不在保险责任赔偿范围内。一审法院判决上诉人承担赔偿责任，违反法律规定和公序良俗原则，属于变相放纵违法。另外《最高人民法院关于审理交通事故若干规定》第一条之规定，被上诉人的损失应当依据侵权法第四十九条规定由师军锋和运城市春辉源物流有限公司共同承担。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 六被上诉人张某等答辩称：上诉人上诉状中称雇主责任保险是依据保险合同进行赔付，且保险合同的特别提示里也称驾驶员在驾驶过程中遭受意外伤害，本公司按照规定承担赔偿责任。本雇主责任险并没有明确载明或提示无证拒赔的约定，故一审判决依合同判决，符合事实及法律规定，其适用法律是正确的，应予以维持一审判决。 被上诉人春辉源物流公司答辩称：上诉人作为保险人向我公司提供了保险单一份，没有给过其它相关材料，也没有给我公司提示过免责条款和注意事项。 张某、师某1、师丹丹、师晓丹、师吉堂、董然枝向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在保险责任范围内赔偿原告的损失394313元，被告运城市春辉源物流公司承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告运城市春辉源物流公司在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有雇主责任险，每人人身伤亡责任限额400000元。保险期间为:2017年10月28日至2018年10月27日。 2018年6月13日3时53分许，师某2驾驶运城市春辉源物流有限公司的“解放牌”晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车由北向南超车占道行驶至210国道370Km＋262m处，与由南向北行驶的任利军驾驶的机械存在安全隐患的陕Ｋ×××××号（陕Ｋ×××××）重型半挂牵引车发生肇事，致师某2现场死亡，任利军受伤，晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车车上乘员师要峰受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，师某2承担事故的主要责任，任利军承担事故的次要责任，晋Ｍ×××××车上乘员师要峰无责。 本次交通事故后，2018年11月15日，原告就机动车交通事故责任纠纷以及保险合同纠纷两案向本院分别提起诉讼，交通事故责任纠纷一案要求发生事故的对方车辆车主任利军以及该车辆投保的保险公司在交强险和商业险的责任范围内赔偿其损失250420.05元，本院作出（2018）晋0802民初7872号民事判决，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付原告张某、师某1、师丹丹、师晓丹、师吉堂、董然枝损失250420.05元（原告实际损失为256397.05元，主张的少)；保险合同纠纷一案要求事故车辆投保的保险公司在车上人员责任险限额内赔付原告损失50000元，本院作出（2018）晋0802民初7873号民事判决，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张某、师某1、师丹丹、师晓丹、师吉堂、董然枝50000元；2019年1月24日，原告就提供劳务者受害责任纠纷再次向本院提起本次诉讼。 再查明：师某2父亲师吉堂，1948年10月14日出生；母亲董然枝，1952年11月1日出生，均住河津市××××村。师某2兄弟姐妹四人：弟弟师要峰、史云峰，妹妹师红红。2015年5月20日，原告张某以其名义在运城市盐湖区感恩广场购买CD栋1单元9楼4号房屋一套。师某2与其妻子原告张文学育有三个子女，长女原告师丹丹，1994年8月12日出生；次女师晓丹，1999年8月1日出生；儿子师某1，2002年3月7日出生，均住运城市盐湖区××广场××单元××楼××号。2018年山西省城镇居民人均可支配收入29132元/年；城镇居民人均生活消费性支出18404元/年。农村居民人均生活消费支出8424元/年。山西省在岗职工平均工资61547元/年。原告主张的各项损失核定为：丧葬费30773.5元、死亡赔偿金655800元{582640元（29132元/年×20年）＋73160元【18404元（儿子师某1扶养费（18404元/年×2年÷2）＋父亲师吉堂扶养费23166元（8424元/年×11年÷4人）＋母亲董然枝扶养费31590元（8424元/年×15年÷4人）】}、精神损害抚慰金30000元，停尸费450元、交通费9300元，共计726323.5元。现原告要求减去上述两案的损失剩余损失419926.45元（726323.5元－256397.05元－50000元），由被告承担394313元。 一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生后，师某2驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，当场死亡，现原告要求按照雇主责任保险合同约定在责任限额内赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告运城市春辉源物流公司承担连带责任的理据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称因师某2系无证驾驶拒赔，无法律依据，本院不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张某、师某1、师丹丹、师晓丹、师吉堂、董然枝损失394313元；二、驳回原告张某、师某1、师丹丹、师晓丹、师吉堂、董然枝其他诉讼请求。案件受理费7215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担。 二审期间，上诉人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，是有偿双务合同。《中华人民共和国保险法》第17条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，师某2受雇于春辉源物流公司，系晋Ｍ×××××车的驾驶人员。师某2驾驶春辉源物流公司的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车，与任利军驾驶的陕Ｋ×××××号（陕Ｋ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，造成师某2现场死亡，任利军受伤，车上乘员师要峰受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定师某2承担事故的主要责任，任利军承担事故的次要责任，师要峰无责。该认定客观真实，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。鉴于春辉源物流公司在上诉人处投保了雇主责任保险和车上人员责任险，该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。保险合同履行过程中，投保人按合同约定交付了保险费。在保险期间，发生交通事故，造成师某2人身伤亡，对师某2的损害后果上诉人三门峡人财保险公司理应按合同约定承担保险责任。对于上诉人三门峡人财保险公司提出的因师某2无证驾驶车辆发生交通事故所造成的损害后果，其公司不应承担责任的情形，属于免除保险人责任条款，对该条款上诉人应履行告知、说明、提示义务。因上诉人三门峡人财保险公司未提供充分的证据证实对保险合同中的免责条款向投保人履行了告知、说明、提示义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。上诉人三门峡人财保险公司所提不应承担责任的上诉理由，理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文霞 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 瑶