福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行终89号 上诉人（原审原告）徐宝妹,女,1956年7月11日出生，汉族,住南平市建阳区,现住福州市台江区。 委托代理人徐爱玉（系上诉人的姐姐），女，1954年7月24日，住福建省建阳市。 被上诉人（原审被告）南平市建阳区自然资源局,住所地南平市建阳区潭城街道新建路**。 法定代表人叶春华,局长。 委托代理人丁文，南平市建阳区自然资源局工作人员。 委托代理人徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张继,男,1966年3月19日出生，汉族,现住南平市建阳区。 上诉人徐宝妹因行政处理一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐宝妹及其委托代理人徐爱玉，被上诉人南平市建阳区自然资源局的委托代理人丁文、徐贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告徐宝妹系徐水兴、周凤兰之女，上世纪50年代初，福建省建阳县人民政府向建阳县童游乡水尾村赤坭布村民徐水兴、周凤兰、徐宝妹等人颁发《土地房产所有证》，房产平房两间（面积0.13亩），谷厂一间，现房产已灭失。2014年11月6日，原告以第三人张继为被告，向建阳（原建阳市人民法院）法院提起宅基地使用权纠纷一案，2017年4月7日，建阳法院以原告依据《土地房产所有证》起诉张继侵占宅基地的证据不足，张继的建房系经批准并登记，张继对其房屋享有合法权利为由，作出（2014）潭民初字第2494号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提出上诉。2017年9月13日，南平中院以土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审判决认定事实清楚，适用法律不当为由，作出（2017）闽07民终949号《民事裁定书》，裁定：撤销建阳法院（2014）潭民初字第2494号民事判决；驳回原告徐宝妹的起诉。2018年10月31日，原告向被告提交反映第三人张继将其老宅拆除建房，国土部门还给其办理了合法用地手续，要求查处的申诉信。同年12月18日，被告作出潭国土资举复字［2018］31号《建阳国土资源局关于徐宝妹同志反映问题的调查情况反馈》，调查核实的情况：张宗保（张继父亲）房屋建于1966年，1990年12月29日向张宗保颁发《集体土地建设用地使用证》，建设用地位于水尾村××坭××号，面积为133.83平方米。2011年5月16日，第三人张继向被告提出拆旧建新，取得《乡村建设规划许可证》、《建设用地批准书》，2014年12月3日，取得《集体土地建设用地使用证》，批准面积120平方米。根据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条的规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。你提供的《土地房产所有证》私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力。原告不服，提起行政诉讼。 另查明，《中华人民共和国土地改革法》（实施日期1950年6月28日，失效日期为1987年11月24日）第三十条规定“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证，并承认一切土地所有者自由经营、买卖及出租其土地的权利。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。” 原审认为，根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市××、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，该院对本案具有管辖权。 根据《不动产登记暂行条例》第五条和潭委办发（2018）30号《南平市建阳区机构改革实施方案》的规定，被告作为不动产登记的主管部门，具有相应的主体资格，该院予以确认。 解放初期，建阳县人民政府依据《中国人民政治协商会议共同纲领》第二十七条、《中华人民共和国土地改革法》第三十条的规定，向原告等家人颁发所包含的土地、房产属于其所有的《土地房产所有证》。随着我国的社会发展，土地政策的法律法规也发生了变化，根据《高级农业生产合作社示范章程》（1956年6月30日第一届全国人民代表大会第三次会议通过并实施，1987年11月24日宣布失效）第二条“农业生产合作社按照社会主义的原则，把社员私有的主要生产资料转为合作社集体所有，组织集体劳动，实行‘各尽所能，按劳取酬’，不分男女老少，同工同酬。”、第十三条第一款“入社的农民必须把私有的土地和耕畜、大型农具等主要生产资料转为合作社集体所有。”、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”、第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，根据上述法律法规的规定，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，原告《土地房产所有证》上记载的土地，已属于农民集体所有；《土地房产所有证》上记载房产已不存在，根据国土资源部的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”的规定以及“地随房走”的原则，地上无房则土地属于农民集体所有，故原房产所占用的土地属于农民集体所有。被告作为不动产登记的主管部门，对原告基于《土地房产所有证》记载的房产已灭失而提出的房子地基被侵占要求恢复房子原状后归还的理由，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条的规定，作出的《土地房产所有证》现均已失效，不再具有法律效力的意见，并无不当。综上，原告请求判决确认被告作出的《土地房产所有证》失效的行政行为违法及恢复认定《土地房产所有证》上记载的土地使用权的理由，缺乏事实根据和法律根据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐宝妹的诉讼请求。 上诉人徐宝妹不服一审判决，向本院提起上诉，认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。张继违法拆除上诉人房屋、侵占土地的事实清楚，被上诉人作为土地管理的职能部门，依法应当对侵占土地的事实进行处理。请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.依法确认上诉人认定《土地房产所有证》（阳壹契字第3553号）失效的行为违法，并判令被上诉人恢复认定该所有证上记载土地的使用权或将本案发回重审;3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南平市建阳区自然资源局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 原审第三人张继未提交书面意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人徐宝妹认为被上诉人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资举复字[2018]31号《建阳国土资源局关于徐宝妹同志反映问题的调查情况反馈》侵害其合法权益，提起本案诉讼。但该反馈意见仅针对徐宝妹反映情况进行调查核实，对徐宝妹持有的《土地房产所有证》的效力性问题进行政策解读，并未对徐宝妹的权利义务产生实际影响。故徐宝妹对该调查情况反馈不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院的受案范围。一审法院立案受理进而作出实体判决不当，应予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销延平区人民法院（2019）闽0702行初66号行政判决； 二、驳回徐宝妹的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年十一月十四日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。