海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申2026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南国瑞投资开发有限公司，住所地：海南省海口市蓝天路******。 法定代表人：郑超波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王淼，该公司法务经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俐俐，女，1975年1月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鲁南，海南威盾律师事务所律师。 再审申请人海南国瑞投资开发有限公司（以下简称国瑞公司）因与被申请人黄俐俐房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终2515号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国瑞公司申请再审称，原判决忽视合同约定及已查明事实，混淆房屋交付条件及质量瑕疵，在被申请人未提供任何证据的基础上，认定“涉案房屋仍未安装门窗，不符合双方在合同附件五约定的交付条件”，进而维持一审判决，明显偏袒被申请人，严重侵害国瑞公司的合法权益。1.原判决认定涉案房屋“B座办公楼项目先后经过各专项验收，国瑞公司也于合同约定的交房期限届满前通知黄俐俐接受涉案房屋”的基础上，又认定涉案商品房“不符合双方在合同附件五约定的交付条件”，前后矛盾。双方在《海口市商品房买卖合同》第八条明确约定交付条件为“经验收合格”。2016年12月30日，国瑞公司取得《工程竣工验收报告》，结论为：工程质量验收合格，同意交付使用，即涉案房屋于2016年12月30日达到交房条件。截止到合同约定交房日，涉案房屋项目先后取得消防、人防、防雷等各专项验收合格的意见，国瑞公司依照规定办理备案，原判决与一审判决查明事实一致，在认定国瑞公司经过各专项验收，国瑞公司通知被申请人收房的基础上又认定交房不符合约定条件，前后矛盾。2.原判决错误适用合同条款，进而维持一审判决，明显偏袒被申请人。根据一审开庭笔录，被申请人仅提供《海口市商品房买卖合同》及《海南增值税普通发票》两份证据，未提交其于2017年12月18日拒绝接受房屋的证据，更未提交未安装门窗的证据，国瑞公司自始亦未认可被申请人所述未安装门窗的事实，被申请人应自行承担举证不能的后果。退一步讲，即使真如被申请人所述，其于2017年12月18日收房时未安装门窗，也并非原判决认定的“未达到交付条件”。合同第十七条约定，国瑞公司交付的商品房的装饰及设备标准应符合双方约定的（附件三）的标准，达不到约定标准的，被申请人有权要求国瑞公司继续施工达到合同约定标准。补充协议第七条第三点约定：“除商品房地基基础和主体结构经检测不合格外，其他质量瑕疵由甲方（国瑞公司）依法承担修复责任，乙方（被申请人）不得以质量瑕疵为由拒绝接收商品房。”根据上述约定，即使国瑞公司未能按照合同约定安装门窗，依法应承担继续施工的修复责任，而涉案商品房交付的标准为“经验收合格”，原判决据以认定违约金的条款是国瑞公司逾期交房的违约责任，并非涉案商品房未安装门窗的违约责任，严重混淆了房屋交付条件及质量瑕疵。国瑞公司已于2017年12月16日履行通知被申请人收房的义务，但被申请人推迟至2018年7月11日才收房，国瑞公司不应承担逾期交房的违约责任。综上所述，原判决在被申请人未提交证据的情况下，支持被申请人诉讼请求，与事实不符，明显偏袒被申请人，严重损害国瑞公司的合法权益，请求再审改判。 黄俐俐提交意见称，1.关于事实部分，一、二审判决认定事实清楚，被申请人在收到《客户验房通知书》后前往国瑞公司处验收，但当时国瑞公司并没有安装门窗，也没有提供其他房屋验收资料，故两被申请人拒绝收房。直到2018年7月11日办理了收房手续。2.关于合同所约定房屋竣工为验收条件是国瑞公司对合同第八条的错误理解，合同约定不仅要符合竣工验收的条件，还应符合合同约定的其他条件。附件五明确了该房屋所应交付的条件，其中第四项有明确的约定。3.国瑞公司称提供新的证据，被申请人认为依法不属于新的证据，不足以推翻原判决，应予驳回。 本院经审查认为，1.是否逾期交房。双方签订的《海口市商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前将“经验收合格”“并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。双方在合同附件五（四）中对“外门窗（幕墙）”作了具体约定。国瑞公司已于2017年12月16日向被申请人发出《客户验房通知书》，通知被申请人到现场办理收房手续。被申请人收到通知后委托案外人黄某去到现场，但未办理收房手续，主张房屋未安装门窗等。一审庭审中，国瑞公司抗辩称原告“所主张的商品房门窗未装等，仅为质量瑕疵问题，并非商品房地基基础和主体结构质量不合格”。诉讼中，双方均确认双方于2018年7月11日办理了房屋交接手续。根据以上合同约定内容、交房经过及当事人庭审陈述，且国瑞公司无充分证据证明其在2017年12月16日通知交房时已对涉案房屋安装门窗，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，原判决认定国瑞公司通知交房时未安装门窗，认定事实清楚，符合民事诉讼证据规则。2.是否属于质量瑕疵。根据查明的事实，国瑞公司通知交房时未安装门窗，而国瑞公司抗辩所称的“质量瑕疵”的前提应是其已对门窗进行安装但门窗质量不符合约定的品质，即国瑞公司是未履行而非瑕疵履行，故其主张质量瑕疵，理由不成立。3.新证据问题。国瑞公司申请再审提交本案一审庭审笔录及另案购房人二审判决作为新证据，因一审庭审笔录不属于新证据，另案购房人的二审判决与本案争议事项不具有关联性，本院不予以采信。涉案房屋所属办公楼虽于2016年12月30日通过《工程竣工验收报告》，结论是“工程质量验收合格，同意交付使用”，符合了合同“经验收合格”的交付约定，但并未符合合同附件五（四）中对“外门窗（幕墙）”的交付约定，原判决判令国瑞公司承担逾期交房的违约金，符合合同约定。 综上，国瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南国瑞投资开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李梅华 审 判 员 杨新丽 审 判 员 石 磊 二〇一九年十一月十九日 法官助理 邹 卫 书 记 员 詹小红 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。