湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2194号原告：咸宁恒基商品混凝土有限公司赤壁分公司（以下简称恒基赤壁分公司），住所地：赤壁市赤马港办事处周画岭社区**樊家湾，统一社会信用代码：91421281052631816D。法定代表人：张线，恒基赤壁分公司董事长。委托诉讼代理人：周琼辉，男，汉族，1963年3月11日生，住湖北省咸宁市咸安区，恒基赤壁分公司员工。委托诉讼代理人：来琴，湖北君泽律师事务所律师。被告：湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司（以下简称粤港湾公司），住所地：赤壁市瑞通大道**国土局办公楼**，统一社会信用代码：91421281597151062B。法定代表人：佘小亮，粤港湾公司董事长。诉讼代表人：李晓、金立萍，粤港湾公司破产管理人。委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。原告恒基赤壁分公司诉被告粤港湾公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）鄂1281民初2969号民事判决。粤港湾公司不服该判决，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）鄂12民终604号民事裁定，发回重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告恒基赤壁分公司的委托诉讼代理人周琼辉、来琴，被告粤港湾公司的委托诉讼代理人方婉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，恒基赤壁分公司申请追加刘帮鸿为本案被告，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂1281民初2194号民事裁定书，裁定驳回粤港湾公司追加刘帮鸿为被告的申请。恒基赤壁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有破产债权390000元，并在破产重整中依法受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告授权其职工刘帮鸿与原告签订《咸宁恒基商品混凝土有限公司供需合同》，约定由原告向被告湖北粤港湾产业园提供商品混凝土，双方对商砼规格、单价、付款方式、违约责任进行明确约定。自2013年5月31日至2013年11月30日，原告共向被告销售18732?商品混凝土，货款总金额5893460元。2013年12月13日在湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司建设项目指挥部的主持下双方进行了结算，自2013年6月20日至2013年12月20日期间，被告支付及抵扣货款共计4183798元，尚欠原告商砼货款1709662元。2013年12月28日，被告开出金额1709662元转账支票，但该票系空头支票，无法提取。2015年5月6日以（2015）鄂赤壁民破（预）字第1-2号裁定书裁定粤港湾公司破产重整，原告遂于2015年5月29日申报债权本金1709662元，但破产管理人确认原告的债权本金仅1319662元，尚有本金390000元的债权没有被确认，致使原告权利遭受损失，故原告特具诉状，请求依法判如所求。诉讼过程中，恒基赤壁分公司变更第一项诉讼请求为：判令确认原告对被告享有普通破产债权1709662元。粤港湾公司辩称，1、刘帮鸿并不是被告单位职工，其身份是中间人，我公司的钱是付给刘帮鸿，再由刘帮鸿付给原告，我公司与原告并无直接关系。2、我公司破产管理人于2016年9月23日告知原告其申报的债权被确认的数额是1319662元，并告知其对债权确认的数额有异议，应于15日内向赤壁市人民法院提起诉讼，原告并没有在15日内向法院提起诉讼且其同意通过了粤港湾重整计划，在2018年2月12日，原告凭借确认函在重整计划通过后，在我公司领取了500000元，原告的行为前后矛盾，恳请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，赤壁市人民法院以《（2015）鄂赤壁民破（预）字第1-2号裁定书》裁定粤港湾公司破产重整。2015年5月29日，恒基赤壁分公司以营业执照复印件、授权委托证明书（字No:20130901001号）、《关于商砼结算及终止供货合同的协议》及湖北银行空头转账支票（3××××××3）向破产管理人申报债权本金1709662元。2016年6月4日，恒基赤壁分公司出席第二次债权人会议关于重整计划草案的表决，包括该公司在内的所有债权人全票通过了重整计划草案，重整计划中对所有债权人的债权数额及偿还方式均进行了约定，其中审核确认恒基赤壁分公司的债权数额为1319662元。2016年9月14日，赤壁市人民法院以《（2015）鄂赤壁民破字第1-5号民事裁定书》裁定批准被告重整计划，终止重整程序。2016年9月23日，破产管理人通过债权确认函通知恒基赤壁分公司其申报债权确认的债权本金为1319662元，并告知债权人对管理人审查确认的债权金额有异议的，可自收到本函之日起15日内向赤壁市人民法院提起诉讼。同日原告在债权确认函上备注“金额有异议，应为1709662元”，但此后恒基赤壁分公司并没有向赤壁市人民法院提起诉讼，并于2018年2月12日凭债权确认函在粤港湾公司处领取了500000元债权清偿款。截止目前，粤港湾公司在破产程序中已支付恒基赤壁分公司1319662元。另查明，2013年5月2日粤港湾（赤壁）公司建设项目指挥部与刘帮鸿签订授权委托证明书（字No:20130901001号），授权刘帮鸿为粤港湾公司代理人，其权限是联系恒基赤壁分公司相关业务。2013年7月25日，刘帮鸿与恒基赤壁分公司签订《咸宁恒基商品混凝土有限公司赤壁分公司供需合同》，并加盖湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司建设工程指挥部公章，约定由恒基赤壁分公司向赤壁粤港湾产业园提供商品混凝土。2013年12月13日，刘帮鸿与恒基赤壁分公司签订《关于商砼结算及终止供货合同的协议》终止供货合同，并由湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司建设工程指挥部盖章。粤港湾公司对上述三份证据材料的真实性均提出异议。本院认为，本案争议焦点为：1、恒基赤壁分公司是否对粤港湾公司享有破产债权；2、如享有，恒基赤壁分公司对粤港湾公司享有的普通破产债权金额是多少。据此，本院分析如下：1、恒基赤壁分公司以粤港湾公司为被告提起诉讼，要求确认恒基赤壁分公司对粤港湾公司享有普通破产债权1709662元，并提供了其营业执照复印件、授权委托证明书（字No:20130901001号）、《咸宁恒基商品混凝土有限公司赤壁分公司供需合同》《咸宁恒基赤壁分公司混凝土销售结算清单》《粤港湾刘帮鸿混凝土销售回款明细表》《关于商砼结算及终止供货合同的协议》、湖北银行空头转账支票（3××××××3）、债权登记表、债权确认函等作为证据。粤港湾公司抗辩称其与恒基赤壁分公司之间无直接关系，恒基赤壁分公司只与刘帮鸿形成合同关系，粤港湾公司建设项目指挥部的印章不能代表其公司本身。本院认为，粤港湾公司建设项目指挥部已授权刘帮鸿代理粤港湾公司与恒基赤壁分公司签订商品混凝土供需合同、办理相关业务，且在2013年12月13日与恒基赤壁分公司办理了结算，结合粤港湾公司提交的相关证据显示恒基赤壁分公司的破产债权人身份已得到破产管理人确认，即粤港湾公司对粤港湾公司建设项目指挥部的上述行为进行了追认，因此粤港湾公司与恒基赤壁分公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。恒基赤壁分公司向粤港湾公司提供了货物，粤港湾公司应支付相应价款，粤港湾公司进入破产程序后，经恒基赤壁分公司申报，粤港湾公司应对下欠货款进行债权确认。2、恒基赤壁分公司向破产管理人申报的债权本金1709662元、利息1538695.8元，破产管理人审核确认恒基赤壁分公司享有的债权数额为1319662元，恒基赤壁分公司在收到债权确认函后备注对债权数额有异议，认为其享有的破产债权应为1709662元，虽没有在收到债权确认函之日起15日内向赤壁市人民法院提起诉讼，但依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。该条款对起诉的期限没有做出明确的规定，故恒基赤壁分公司的起诉只要在粤港湾公司财产分配完毕之前均应不受时效限制。粤港湾公司并无新的证据证明恒基赤壁分公司只享有破产债权1319662元，其解释该1319662元是商品混凝土应付账款扣除其他供应商债权后的余款金额无事实及法律依据。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本证据规则，恒基赤壁分公司主张其在粤港湾公司进入破产程序后享有的债权金额为1709662元并提供了充分证据证明，恒基赤壁分公司同意粤港湾公司重整计划中对利息不计入破产债权确认的金额属于其合法处分自己的权利，粤港湾公司未提供充足证据反驳恒基赤壁分公司的主张应承担举证不能的法律后果，故恒基赤壁分公司对粤港湾公司享有的普通破产债权总额为1709662元。另双方均确认，粤港湾公司在进入破产程序后至今已支付恒基赤壁分公司1319662元，本院对该履行情况予以确认。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告咸宁恒基商品混凝土有限公司赤壁分公司对被告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司享有普通破产债权1709662元（其中已支付1319662元，下剩390000元未付）。案件受理费7150元，由被告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 锋二〇一九年十一月六日法官助理李想书记员谢悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。