北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终11867号上诉人(原审被告)：王丽丽，女，1990年5月6日生，汉族，住河南省新乡市新乡县新乡经济开发区。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红山树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。上诉人王丽丽因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初42657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒元公司全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：第一，一审法院错误认定本案为民间借贷法律关系。王丽丽从未向恒元公司借款，亦未与恒元公司签订过书面或电子借款协议，王丽丽也从未收到恒元公司出借的任何款项。第二，本案不存在借贷事实。王丽丽并未在2015年6月17日在平台上签订《借款协议》，也没有与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）签订《小微金融服务合同》，更没有签订《富友——玖富专用账户协议》。恒元公司也没有提供王丽丽签名的上述协议、合同等证据以佐证其主张的借贷事实。王丽丽账户虽然收到了5万元款项，但并不能因此认定就是恒元公司或他人对王丽丽出借款项。因此，一审法院认定本案借贷事实成立并无事实和法律依据。第三，恒元公司不具备诉权。恒元公司并非出借人，其以取得的受让债权提起诉讼，根据民事起诉状，恒元公司起诉时间为2018年7月31日，而王丽丽是在本案开庭当日即2018年10月11日才收到恒元公司出具的债权转让通知。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的转让不发生法律效力。第四，本案非民间借贷纠纷，王丽丽仍有义务将款项归还权利人，应还款项为35666.66元，一审判决认定金额有误。第五，本案存在超裁情况。第六，由于一审法院认定事实错误，相应适用法律亦存在错误。恒元公司服从一审判决，不同意王丽丽的上诉意见。恒元公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王丽丽偿还恒元公司借款本金58905.93元、利息12760.77元；2.要求王丽丽支付恒元公司逾期还款期间的利息（自逾期之日2016年1月26日起计息至实际清偿之日止，按年利率16.97％计算）；3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元公司为实现债权支付的费用由王丽丽负担。一审法院认定事实：1.www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第31个自然日起进行债务人回款风险共担，即出借人把对债务人逾息本息或融资金额、回购溢价款或其他资金收益的追讨、受偿等全部权利无偿转让给北京玖富公司，由贷后信用管理费专用账户向出借人垫付债务人逾期本金或融资金额。为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海玖富公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权珠海玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向珠海玖富公司支付逾期管理服务费。自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息，逾期管理服务费和催收费用（如有）等。借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。借款人同时与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为珠海玖富互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。借款人同意并承诺：借款人无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。对于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。服务费由借款人授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。2.2015年6月17日，王丽丽在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额68161.65元，等额本息还款，还款期数为36期。同日，王丽丽与珠海玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定王丽丽应向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费12708.72元、贷后信用管理费5452.93元。王丽丽并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。富友支付公司有权依据王丽丽及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。上述协议签订后，平台依据王丽丽签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至王丽丽的支付账号内，金额共计68161.65元，因直接扣划贷前咨询服务费12708.72元及贷后信用管理费5452.93元，进入王丽丽银行账户内的金额为50000元。3.2015年11月10日，北京玖富公司与恒元公司签订《战略合作协议》，约定恒元公司按照《投资咨询及管理服务协议》和《借款协议》的约定，在借款人出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为时，同意按照北京玖富公司的指示无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权，并承诺愿意以自己的名义通过诉讼/仲裁的方式向借款人追索前述债务。恒元公司无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权并对逾期借款人实施债权追讨程序后，恒元公司按照追讨回款金额扣除催收费用后金额的1%收取服务费，并直接在回款金额中扣除。扣除催收费用后的回款金额，按照以下方式处理：当北京玖富公司以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元公司直接或通过北京玖富公司间接划至北京玖富公司贷后信用管理费专用账户中；当北京玖富公司未以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元公司直接或通过北京玖富公司间接划至出借人玖富平台的账户。恒元公司提交《债权转让通知》，显示其向王丽丽通知，依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给恒元公司。4.恒元公司提交了台账，台账显示，截止2015年12月27日，王丽丽共偿还借款本息共计14333.45元，后未再偿还借款本息。一审法院认为，本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。本案中，到达王丽丽资金账户内的款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。对于借款人应当支付的息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24％。本案中，对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额并未超过年利率24％，一审法院对此予以确认。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。据此，截止王丽丽最后一次还款，其尚欠借款本金41321.85元，上述欠付本金至实际支付日的利息仍按年利率23.99％计收。就债权转让问题。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》等文件取得对王丽丽的债权，恒元公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王丽丽主张偿还借款，不违反法律规定。综上，一审法院对恒元公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、王丽丽于判决书生效之日起10日内偿还恒元公司借款本金41321.85元并向恒元公司支付利息（以剩余本金41321.85元为基数，自2015年12月28日起计至实际支付之日止，按年利率23.99％计算）；二、驳回恒元公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，本院补充查明以下事实：经询，王丽丽主张其当时在家乡，有个业务员说要达到一个业务指标，让王丽丽帮忙完成。王丽丽称其本人没有签订相关的借款协议和金融服务合同。王丽丽认可其账户收到了富友公司支付的5万元，对于每个月其账户上会扣2388.89元的事实是清楚的，身份证号是业务员向其索要的。业务员向王丽丽承诺账户上没钱的时候，业务员会去还。王丽丽未能就上述主张以及其与业务员之间存在相关约定提交证据佐证。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。王丽丽上诉主张恒元公司不具有本案的诉讼主体资格，一审法院仅凭恒元公司提交的证据复印件就错误作出借款的事实认定，王丽丽从未与珠海玖富公司或其他相关公司签署过借款协议，本案既不存在借贷事实，恒元公司也无权提起本案诉讼。对此本院认为，本案是个体网络借贷纠纷，该类纠纷的突出特点即借贷关系的形成基本通过网络平台形成电子文本，借贷双方均采用电子签名的方式，故恒元公司仅能提交《借款协议》、《富友—玖富专用账户协议》等电子文本的打印件。本案中，王丽丽否认其与珠海玖富公司及相关公司签订了上述网络电子文本的协议，并上诉主张其是出于帮助某业务员增加业绩的目的，且双方约定，如果王丽丽还不上钱就由业务员负责偿还。对此本院认为，王丽丽并未对其主张的与业务员之间存在约定提交任何客观证据予以佐证，且王丽丽认可其本人名下账户实际收到了5万元，对于每个月从其账户中扣划2388.89元的事实明知，亦认可办理相关业务所需身份证件系王丽丽本人自愿提供。故结合恒元公司提交的上述协议等证据、王丽丽自认事实、个体网络借贷纠纷的电子证据特性，可以认定王丽丽与玖富公司之间存在网络借贷合同关系。王丽丽以借款协议并非其本人签订为由否认其与玖富公司存在借贷关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。王丽丽上诉提出恒元公司受让债权来源是否真实未查明，且该债权转让从未通知王丽丽，恒元公司在未取得王丽丽债权的情况下向法院提起诉讼，不具有主体资格。对此本院认为，恒元公司就受让债权的真实来源提交了《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《战略合作协议》及《债权转让通知》等证据材料来证明玖富公司有权取得和代为主张王丽丽的网络借款的债权，恒元公司作为债权受让人，可以提起诉讼的方式向王丽丽主张偿还借款。虽然没有证据显示王丽丽在本次诉讼前收到过债权转让的通知，但是在本案中，恒元公司通过诉讼的方式向王丽丽履行债权转让的通知义务亦符合相应法律规定，故对于王丽丽的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院依据双方借款证据并结合王丽丽已还款情况认定王丽丽应偿还的本金、利息并无不当，本院予以确认。综上所述，王丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1591元，由王丽丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  张丽新审 判 员  刘 茵二〇一九年十一月四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然书 记 员  陈昭希