江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终4130号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：魏炜，总经理。被上诉人（原审原告）：季后明，男，1963年1月7日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：王德星，男，1991年11月25日生，汉族，住盐城市东台市。被上诉人（原审被告）：南通市港闸区文俊金属表面处理厂，住所地南通市港闸区。负责人：顾文俊。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人季后明、王德星、南通市港闸区文俊金属表面处理厂（以下简称文俊金属表面处理厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。安邦财险江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决误工费依据不足。交通事故赔偿的是实际损失，伤者方提供了银行卡明细，一直是胡世海账户转账给伤者，联系胡世海133××××****称伤者确实是在其单位上班，两个月发一次工资，银行卡明细中显示2018.6.2转账8034元，8.1转账9042元，10.2转账10000元，11.30转账5766元，事故发生后就辞职了。在其提供的银行卡明细中可看出一个名叫周彬的转账记录，2019.2.1转账8559元，3.31转账8128元，6.18转账6744元，从这些可考虑伤者伤后四个月就到别的地方上班且有报酬。本案一审中未查清伤者是否四个月就有工作就判决务工费的赔偿不合理。二、本案的伤残鉴定方面欠合理。虽为法院摇号鉴定，但开庭时未向我司提供肋骨片，我司无法确定其伤残的合理性，且精神类的意见书原告BEAMEEG正常，九级伤残欠合理。综上所述，原审判决有误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。三被上诉人未答辩。季后明向一审法院起诉请求:1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计258271.91元；2.本案诉讼费由被告承担。本起事故造成原告季后明的各项损失为：医疗费61909.75元，住院伙食补助费396元，营养费900元，护理费10700元，误工费23999.4元，残疾赔偿金198240元，精神损害抚慰金10500元，交通费1000元，财产损失4500元，拖车费300元，鉴定费4229元。要求被告在交强险范围内承担全部责任，超出交强险部分按责70%承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。一审法院认定事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定情况：2018年9月25日17时41分许，王德星驾驶苏Ｆ×××**号中型普通货车（行驶证登记所有人为文俊金属表面处理厂）与季后明驾驶的电动三轮车碰撞，致季后明受伤。两车损坏。本起事故经交警部门认定，王德星负事故的主要责任，季后明负事故的次要责任。二、原告季后明治疗及伤残评定情况：事发后，原告季后明被送至如皋市人民医院治疗，当日又转至南通大学附属医院住院治疗，于2018年10月12日出院。出院当日，原告季后明又转至如皋市人民医院继续住院治疗，于2018年10月18日出院。经一审法院委托，海安市人民医院司法鉴定所于2019年5月22日对原告季后明的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限等作出鉴定，意见为：被鉴定人季后明因交通事故受伤，遗留“脑外伤后轻度智能损害（IQ：68），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力中度受限，其伤残程度为九级；“肋骨骨折6根以上”评定为十级伤残；根据伤情，误工期限按伤后180日计算；伤后护理90日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期限90日。三、肇事车辆情况：事发时，王德星驾驶的苏Ｆ×××**号中型普通货车由被告安邦财险江苏分公司承保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，一审予以确认：1.王德星负事故的主要责任，季后明负事故的次要责任。2.原、被告认可住院伙食补助费396元、营养费900元、财产损失（含拖车费）4000元。3.事发时，王德星是文俊金属表面处理厂的员工，系履行职务行为。4.事发后，被告安邦财险江苏分公司与被告文俊金属表面处理厂各垫付10000元。五、对双方有争议的事实和费用，一审依法审核认定如下：1.海安市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书系经一审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，应予采信。被告安邦财险江苏分公司虽对原告季后明的伤残等级提出异议，但未提交证据予以佐证，一审不予采信。2.用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告王德星系履行职务行为，故应由被告文俊金属表面处理厂依法承担侵权责任。被告文俊金属表面处理厂对被告安邦财险江苏分公司主张商业三者险免赔10%无异，且于法不悖，一审法院依法予以确认。3.对原、被告争议的赔偿项目：（1）医疗费。原告季后明主张因本起交通事故支出医疗费61909.75元，并提交医疗费票据等佐证，三被告对金额无异，一审法院依法予以确认。被告安邦财险江苏分公司要求扣除10%的非医保用药，缺乏事实和法律依据，一审不予采信。（2）护理费。原告季后明主张10700元（1500元+100元/天*12天*2人+100元/天*68天*1人），并提交病区生活护理介绍申请单两份予以佐证。一审审理中，原告季后明表示，因无其他证据佐证，同意雇请护工护理的10天按照100元/天的标准计算，不再主张1500元，一审对此无异。综合考虑原告季后明的实际伤情，鉴定的护理天数和人数，一审法院支持该项损失为10200元。（3）误工费。原告季后明主张23999.4元（133.33元/天*180天），并提交如皋市宏鑫商贸有限公司的工商登记信息、该公司出具的证明、《劳动合同书》、工资银行流水等予以佐证。一审法院认为，原告季后明提交的上述证据形式合法，应予采信。据此可认定原告季后明事发前在如皋市宏鑫商贸有限公司工作，其确因本起交通事故造成误工损失。经审查，原告季后明主张按照133.33元/天计算误工费，与其事发前的工资收入情况相符，一审法院予以支持。原告季后明同意胡世海转账给其的5766元从其主张的误工费中予以扣除，于法不悖，一审照准。综上，结合鉴定意见及原告季后明的实际伤情，一审法院支持该项损失为18233.4元（133.33元/天*180天-5766元）。（4）残疾赔偿金。原告季后明定残时56周岁，故其主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算该项损失为198240元（47200元/年*20年*0.21），于法有据，予以支持。（5）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，一审法院衡定原告季后明的精神损害抚慰金为7000元，由被告安邦财险江苏分公司在交强险限额内优先赔偿。（6）交通费。结合本案的实际情况，一审酌定支持400元。（7）鉴定费。原告季后明主张其因本起事故支出鉴定费4229元（含鉴定检查费用529元），并提供相应票据佐证，一审法院依法予以支持，在诉讼费用中一并考虑负担。一审法院支持原告季后明因本起事故造成的损失为：医疗费61909.75元，住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费10200元、误工费18233.4元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金7000元、交通费400元、财产损失（含拖车费）4000元，合计301279.15元。其中应先由被告安邦财险江苏分公司在交强险限额内承担122000元（含精神损害抚慰金7000元），超出部分179279.15元，综合考虑双方的过错程度，一审衡情确定由被告安邦财险江苏分公司按责70%承担112945.86元（179279.15元*70%*90%），由被告文俊金属表面处理厂按责70%承担12549.54元（179279.15元*70%*10%）。被告王德星在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，扣除各自已给付的10000元，被告安邦财险江苏分公司及文俊金属表面处理厂分别应给付原告季后明赔偿款224945.86元、2549.54元。一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告季后明赔偿款224945.86元；二、被告南通市港闸区文俊金属表面处理厂给付原告季后明赔偿款2549.54元；上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行（直接汇至季后明的银行账户，开户行：中国农业银行如皋支行，卡号：62×××17）。三、驳回原告季后明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，鉴定费4229元，合计5074元，由原告季后明负担604元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担4420元，由被告南通市港闸区文俊金属表面处理厂负担50元（此款原告同意并已先行垫付，两被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，关于误工费问题，被上诉人季后明在一审中提交的银行卡交易明细已经过当庭质证，上诉人安邦财险江苏分公司在一审中质证时并未提出对周彬的三次转账记录的质疑，现在二审中也未能提出新的证据佐证其怀疑的合理性，仅凭猜测就认为法院应当考虑伤者伤后四个月就到别的地方上班且有报酬，缺少事实和法律依据，本院依法碍难支持。关于伤者的伤残鉴定方面，上诉人安邦财险江苏分公司在一审中质证时即提出不认可伤者伤残等级的鉴定结论，但又未正式申请重新鉴定。本院认为，一审鉴定程序合法，结论为专业资质人员做出，要否定该鉴定程序及结论，应有程序违法的证据或结论明显错误的专业意见，上诉人在这两方面均无提供，其该点上诉主张，本院依法同样不能支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人安邦财险江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 杨审判员 符东杰审判员 陆炜炜二〇一九年十一月四日书记员 姚玮琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。