江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初6223号原告：夏爱平，男，1955年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：徐露，女，1988年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤琦，该公司员工。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告夏爱平与被告徐露、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱平、被告徐露、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏爱平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8389元、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费12000元（100元/天×120天）、误工费14000元（3500元/月×4个月）、牙齿安装费15000元（2500元/颗×6颗），交通费1000元、鉴定费2900元、精神赔偿费30000元，以上合计89289元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日龙潭矿机路段发生一起机动车撞击行人的交通事故，原告被车辆掀到车顶，后又摔落到车辆前方，车辆挡风玻璃损坏。据目击者称，原告当时血流不止，昏迷约半个小时左右，直到原告儿子到场后哭，原告才苏醒。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐露辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告人保南京分公司辩称，本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告处投保了交强险及限额为100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。前期我司垫付1500元医疗费，直接汇入南京市栖霞区医院，包含在原告提交的医疗费票据中，另理赔了驾驶员垫付的医疗费7154.06元，被告交强险医疗费剩余限额为1345.94元。对于原告主张的医疗费，经被告核算其中4600元经鉴定与本案事故关联性依据不足，应当扣除。对于营养费认可20元/天，护理费认可70元/天，标准参照鉴定结论。对于误工费被告认为原告提交的证据不足，原告未提供收入减少的证明，且原告已达到退休年龄，对误工费不予认可。对于交通费认可500元。对精神赔偿费不认可。对于牙齿安装费不予认可，待原告方实际产生后再另行主张。对于鉴定费、诉讼费被告保险公司不予认可。当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2017年12月8日10时40分，徐露驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿龙潭线行驶至龙潭线龙潭监狱门口附近时，因疏忽观察撞到行人夏爱平，造成小轿车受损、夏爱平受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告徐露负事故全部责任，夏爱平无责任。2.事故发生后，原告至南京军区南京总医院治疗，并办理住院手续，于2017年12月12日出院。出院诊断：头面部外伤；脑震荡；胸骨柄骨折；左侧第3、4肋骨可疑骨折；肺挫伤；右肩外伤；左臀部外伤；牙外伤；鼻外伤。同日，原告至南京市栖霞区医院住院治疗，于2017年12月15日出院。出院诊断为：头面部挫裂伤；脑震荡；胸骨骨折；左侧3、4肋骨折？全身多处软组织挫擦伤。原告共住院7天。2018年5月2日、14日原告在江苏省人民医院耳鼻咽喉科门诊治疗，主诉：头晕一周、声嘶半年余、耳鸣伴听力减退半月余。2018年5月5日至16日原告在南京市栖霞区医院耳鼻咽喉科门诊治疗突发性耳聋。3.2019年1月4日，经原告夏爱平申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年5月15日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、夏爱平全身多处损伤尚未构成伤残等级；2、夏爱平的误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。4.2019年9月6日，经被告人保南京分公司申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告2018年5月2日-5月16日治疗突发性耳聋的医疗费票据与事故关联性进行鉴定。2019年10月17日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定资料，夏爱平用于2018年5月2日-5月16日治疗突发性耳聋的医疗费票据与事故的关联性依据不足。被告人保南京分公司为此支出鉴定费2600元。5.苏Ａ×××**号小型客车登记车主为被告徐露，其驾驶车辆时发生本起交通事故。该车在被告人保南京分公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。6.事故发生后，被告徐露为原告垫付2017年12月8日至12日护理费900元。被告徐露垫付医疗费7154.06元，已理赔。被告人保南京分公司垫付医疗费1500元。当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于医疗费。对于被告人保南京分公司提出的扣除2018年5月2日至5月16日原告治疗突发性耳聋的医疗费用的意见，经司法鉴定机构鉴定，2018年5月2日至5月16日原告治疗突发性耳聋的医疗费票据与事故的关联性依据不足。原告对该鉴定意见不予认可，但被告人保南京分公司提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。本院经核算，2018年5月2日、14日原告在南京市人民医院治疗突发性耳聋的医疗费金额为1800.46元，2018年5月5日至5月16日原告在南京市栖霞区医院治疗突发性耳聋的医疗费金额为2082.3元，上述合计3882.76元与本起事故关联性依据不足，本院不予支持。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，认定原告因本起交通事故共产生医疗费3894.25元（包含人保南京分公司垫付的1500元，不包含人保南京分公司已理赔的被告徐露垫付的医疗费7154.06元）。2.关于误工费。原告为证明其误工损失，向本院提交了仪征市真州镇爱尚金典婚庆礼仪服务中心（以下简称爱尚中心）的营业执照、爱尚中心出具的收入证明、名片，被告表示对证据三性均不认可，原告应提交劳务协议、工资表、账本账册、记账凭证及现金发放的资金来源，现有证据不能证明原告的误工损失。原告申请证人刘某,4、李某,4出庭作证。被告表示：对刘某,4的陈述真实性、关联性均不认可，爱尚中心的经营者是冯某，刘某,4与冯某的身份关系不能明确，其陈述与本案的关联性也不能明确；对李某,4的陈述真实性不予认可，其对自己工作的单位地址都不明确，是由原告进行提示后才进行的陈述，其陈述内容的真实性不予确认。本院经审查认为，原告提交的上述证据不能证明其受伤前的平均工资及受伤后实际减少的收入损失。本院考虑原告虽已达退休年龄，但尚具有劳动能力，酌情按照2017年度南京市最低工资标准1890元/月的标准，结合鉴定意见确定的误工期限120日，认定原告的误工费为7560元(1890元/月÷30天/月×120天)。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告夏爱平因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。苏Ａ×××**号小型客车登记车主为被告徐露，其驾驶该车时发生本起交通事故，故应由被告徐露承担相应的民事赔偿责任。本起事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司作为苏Ａ×××**号小型客车机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京分公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告徐露承担。关于原告夏爱平主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，确认本案中原告因本起交通事故共产生医疗费3894.25元（包含人保南京分公司垫付的1500元，不包含人保南京分公司已理赔的被告徐露垫付的医疗费7154.06元）。2.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的60天期限，按30元/天的标准，认定营养费1800元（30元/天×60天）。3.护理费。本院根据原告的伤情、住院天数，结合鉴定意见确定的护理期限60天，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80天/天的标准计算，被告徐露已支付2017年12月8日至12日住院期间的护理费900元，本院认定护理费为5340元〔100元/天×(7天-5天)+80元/天×(60天-7天)+900元〕。4.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，认定交通费为500元。5.误工费。原告提交的上述证据不能证明其受伤前的平均工资及受伤后实际减少的收入损失。原告已达退休年龄，但本院考虑原告尚具有劳动能力，酌情按照2017年度南京市最低工资标准1890元/月的标准，结合鉴定意见确定的误工期限120日，认定原告的误工费为7560元(1890元/月÷30天/月×120天)。6.牙齿安装费。因原告主张的该损失尚未实际发生，且原告也未提供任何证据证明该损失，故本院不予支持，原告可在损失发生后再主张。7.精神赔偿费。本起交通事故未致原告构成伤残，其要求精神赔偿费缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。8.鉴定费。原告支出的鉴定费有南京康宁司法鉴定中心的鉴定费发票证明，被告人保南京分公司支出的鉴定费有南京东南司法鉴定中心的鉴定费发票证明，本院认定鉴定费为5500元。综上，本院支持的上述各项费用共计19094.25元（不含鉴定费），由被告人保南京分公司赔偿原告夏爱平。被告人保南京分公司垫付的医疗费1500元，被告徐露垫付的护理费900元，在本案中一并处理。故被告人保南京分公司尚需赔偿原告夏爱平16694.25元（19094.25元-1500元-900元），返还被告徐露护理费900元。鉴于原告的各项损失均由被告人保南京分公司在保险范围内赔付，本院免除被告徐露在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏爱平各项损失合计16694.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告徐露900元；三、驳回原告夏爱平对被告徐露的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，鉴定费5500元，共计5850元，由原告夏爱平负担2600元，被告徐露负担3250元（其中鉴定费2900元由被告徐露于本判决生效之日起十五日内给付原告夏爱平，鉴定费2600元由原告夏爱平于本判决生效之日起十五日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，案件受理费350元由被告徐露于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 璐二〇一九年十一月二十八日法官助理  葛琼玮书 记 员  周 莉