浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1082号 上诉人（原审原告）：徐某，男，1965年9月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金某，女，1965年12月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 上诉人徐某因与上诉人金某离婚后财产纠纷一案，双方均不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：1.请求在维持一审判决金某应支付给徐某拆迁款1972225元的基础上对一审判决未认定部分也作为徐某应享有份额予以分割；2.一、二审诉讼费用由金某承担。事实与理由：一、对因拆迁购买限价房能获得的补贴486341元应予分割。徐某在一审中所提交的证据“小屋沿征迁项目房屋征收补偿清单（正常户）”“穆王城征迁项目集体土地上房屋及附属物补偿安置协议”可证实金某已选择了市场化商品房安置，且限价房的预付款已支付1357200元；而金某本人出具的“说明”则证实了确定购买市场化安置房。根据徐某提交的离婚协议书可知被拆迁的房屋及所占范围土地使用权属于徐某、金某及二人女儿三人按份共有，但以金某名义持有。按照《安吉县人民政府关于住宅房屋征收拆迁货币化安置和市场化商品房安置的实施办法》的相关规定，金某选择的市场化商品房安置的房价为每平米8700元，远低于现在安吉县市场上正常商品房价格，并且只要购买就可以获得合法房屋评估补偿金额10%的补贴486341元。因被拆迁房屋属于徐某、金某等三人共有，故对于市场商品房补贴的486341元属于三人按份共有。目前该补贴是否已取得处于金某的控制之下，如其放弃将对徐某及其他共有人造成重大损失。徐某对房屋涨价所得收益未予主张，但补贴是可得也是应得的，该补贴应在本案中予以分割。二、一审法院判令徐某享有1972225元拆迁款，该金额是在6298279元基础上扣除配合评估奖、按时签约奖等共计141603元及因被拆迁房屋租赁纠纷赔偿款24万元后三人平分所得。但上述几项奖励和补助费也应属于三人共有，因为该房屋及所占范围宅基地属于徐某、金某和其二人女儿共有，且一审法院认定徐某也要承担因共有物租赁纠纷所产生的债务，故对因该共有物拆迁所得货币补偿141603元都应属于三人共有。另金某在（2018）浙0523民初3447号民事调解书中返还给唐福生的租金10万元，押金2万元及损失12万元，其中租金10万元及押金2万元都是金某个人收取，并未分给徐某，故徐某也只对其中的损失14万元承担三分之一的责任即46667元。因此，徐某应分得2214873元[（6298279-140000+486341）÷3]。 金某辩称，对配合评估奖、按时签约奖、按时腾空奖、搬迁补助费、临时安置补助费，因与政府签订协议都是金某出面，配合评估、腾空、搬迁等均由金某完成，徐某在其中并未从事具体拆迁事务，因此腾空、签约、搬迁都应补偿给金某。徐某在之前搬迁的时候已经获得了安置房，在金某的房子里没有物品，故其不需要搬迁补助费和临时安置补助费。另外，要获得合法房屋评估补偿金额10%的补贴是有条件的，即必须购买两套现价商品房，且在交付之后才能获得补贴。目前金某尚未领取到货币奖励，徐某要求对该款项进行分配缺乏事实依据。 金某上诉请求：1.撤销安吉县人民法院（2018）浙0523民初5280号民事判决书第一项判决内容；2.在查清事实的基础上改判徐某不享有超容积率补助26046元、宅基地补贴280800元，住改非补偿956394元，货币安置补贴486341元或裁定发回重审；3.一审、二审诉讼费用由徐某承担。事实与理由：一、一审判决认定徐某有权享有涉案房屋土地面积超容积率部分补偿、不予安置宅基地的货币补贴、涉案房屋住改非补偿，这与案件事实和法律、法规规定相悖，且一审判决出现重复计算，导致金某支付徐某的拆迁款数额发生错误。（一）对涉案房屋超出土地面积容积率的补偿项目及数额徐某无权享有。《浙江省城市房屋拆迁价格评估暂行办法》第十二条规定，农村房屋超出容积率的土地面积应补偿给土地的使用权人。根据《安吉县人民政府关于印发安吉县征收集体土地房屋补偿安置暂行办法的通知》《安吉县政府办公室关于征收县城城区集体土地房屋货币补偿和商品房安置的实施意见》《关于印发安吉经济开发区城中村改造项目集体土地房屋征收补偿安置相关政策实施细则的通知》等文件，征收房屋补偿安置的对象为户口在征地范围内拥有合法房产的人员，已受过房改和拆迁补偿安置、拆迁范围外拥有宅基地和住宅及宅基地申请建房资格人员不计入安置人口情形。徐某在涉案房屋拆迁区块不具有农业常住户口，并非安置对象，且在2012年已经享受过拆迁安置，目前在兰田安置区块有80平方米宅基地，已建成排房居住。故徐某不能享受超出土地面积容积率的补偿项目和宅基地补贴。（二）徐某无权享有涉案房屋住改非补偿。1.即使徐某在2002年以涉案房屋办理了安吉江之源酒家个体工商户营业执照，但是该营业执照核准日期是2012年5月21日，而双方离婚的时间是2010年9月15日，核准日期发生在离婚之后，与徐某无关。2.双方离婚后，徐某未对涉案房屋和安吉江之源酒家进行实际的经营管理，而是由金某在尽心运营管理，徐某无权分享涉案房屋住改非增值补偿。3.昌硕街道办事处在计算涉案房屋价值时，把住改非价值全部算在一起了，实际涉案房屋拆迁补偿价值是3934604元，住改非增值是956394元。4.根据2011年《浙江省国土资源厅关于明确临时改变房屋用途审批有关事项的答复意见》，被拆迁房屋改变用途的，在2011年后必须经过安吉县相关机关审批。而这是双方离婚之后发生的事实，其不应享有住改非补偿。（三）一审判决存在计算错误。一审判决认为“徐某主张的房屋评估金额10%的货币补贴，这部分补贴能否取得尚未确定，故本院不作处理”，但随后又计入了10%的货币安置补贴486341元，导致拆迁款计算错误。（四）按照一审判决之内容，金某得到的补偿款无法保障其在安吉城区选购合理居住水平的房屋，一审判决不顾现实，应该予以撤销。二、一审判决应该参照、查阅涉案房屋有关的拆迁补偿法律、法规和安吉县人民政府制定的拆迁补偿政策和房屋评估细则之规定，不能简单适用婚姻法，否则必然导致适用法律错误。 徐某辩称，一、在金某与徐某的离婚协议上明确约定，案涉房产由二人及二人的女儿各享有三分之一份额，兰田的安置房也写明给二人的女儿。虽然案涉拆迁房屋是集体土地上的房屋，但根据一审提交的证据可以证实该房屋及房屋所在范围的土地使用权属于徐某和金某在婚姻关系存续期间的共有财产。现因拆迁转化为货币，这仅仅是财产形式发生变化。根据离婚协议，徐某对超容积率补偿款、宅基地补贴、住改非补偿款仍有权进行分割。至于10%的货币安置补贴，根据补偿安置协议，被征收人可以获得按房屋评估价10%计算的货币补偿奖励，另外如购买商品房还可再享受房屋价10%的补偿。一审实际上支持了货币补偿奖励，但对购买商品房补偿未予支持，金某将两者混同属于理解错误。 徐某向一审法院起诉请求：1.金某立即支付徐某拆迁款220万元；2.本案受理费、财保费、保全保险费由金某承担。庭审中，徐某变更诉请第一项金额为2261540元。 一审法院认定事实：徐某与金某原系夫妻关系。1996年金某作为户主向村民组、村委会等部门申请建房，其中在册人口包括徐某、金某及其婚生女。2002年，金某申请设立了安吉江之源酒家，经营住所为，先由金某经营，后租赁给他人。徐某、金某离婚前又建造了附房。2010年9月15日，徐某、金某登记离婚，离婚协议书中约定递铺房产由徐某、金某及婚生女各占三分之一。因案涉房屋拆迁，2018年7月12日金某诉请该院解除与承租人间的《租赁合同》，经该院调解，金某支付酒家承租人共计24万元。2018年11月21日，金某与安吉县人民政府昌硕街道办事处签订了《穆王城征迁项目集体土地上房屋及附属物补偿安置协议》，案涉房屋的合法房屋评估补偿金额为4863413元，临时建筑补偿金额27585元，土地面积容积率部分补偿金额26042元，装修装饰补偿金额344305元，附属物补偿金额76030元，享受宅基地补贴金额280800元，货币补偿奖励486341元，配合评估奖36990元，按时签约奖36990元，按时腾空奖36990元，搬迁补助费4000元，临时安置补助费26633元，附房营业补助52160元，共计6298279元。徐某选择了限价房二套，每套120平方米，共计预付限价房房款1357200元。金某已取得除预付限价房房款的其他拆迁款。金某未按约支付徐某拆迁款，故徐某诉至该院。 一审法院认为，徐某、金某在婚姻关系存续期间以户为单位申请建房，离婚时约定徐某享有该房屋的三分之一，现该房屋转化为拆迁权益，徐某主张进行分割于法有据，对此予以支持。案涉房屋的合法房屋评估补偿、临时建筑补偿、土地面积容积率部分补偿、装修装饰补偿、附属物补偿、享受宅基地补贴、货币补偿奖励以及附房营业补助共计6156676元，徐某有权享有。徐某、金某离婚后，徐某未居住在案涉拆迁房屋，也未与相关部门签订拆迁协议并交付房屋，故配合评估奖、按时签约奖、按时腾空奖、搬迁补助费、临时安置补助费共计141603元，徐某无权享有。案涉房屋租赁给他人使用时，金某支付徐某其该得的租赁费，故因拆迁与承租人解除合同产生的费用240000元，徐某亦应承担。综上，金某应支付徐某拆迁款1972225元。徐某主张因拆迁购买两套限价房，尚有合法房屋评估补偿金额10%的补贴486341元，因限价房存在变更可能，该部分补贴能否取得尚未确定，故该院不作处理。徐某主张保全保险费由金某承担缺乏法律依据，该院不予支持。金某抗辩称仅有其户口在穆王城，徐某户口在兰田村。根据农村私人建房用地呈报表，徐某、金某及婚生女作为在册人口向村民小组、村委会等相关部门申请到了110平方米的宅基地，因此以家庭名义审批获得的土地权益及转化后的拆迁权益，徐某有权按夫妻共同财产主张分割。金某抗辩称住改非部分徐某无权享受。案涉房屋可获取住改非补偿系基于2002年6月金某申请经营安吉江之源酒家，发生于徐某、金某夫妻关系存续期间，故徐某有权享受该部分权益。综上，徐某诉请合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、金某于判决生效之日起十日内给付徐某拆迁款1972225元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。一审案件受理费5150元（已减半），财产保全费5000元，共计诉讼费10150元，由徐某负担1050元，金某负担9100元，限于判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，金某向本院提交以下证据：证据1.安吉县绿洲新农村建设有限公司拆迁档案（徐某户）及集体土地建设用地使用证一份，证明徐某在2012年已经享受过拆迁安置，徐某得到一块宅基地建造房屋；证据2.土地登记卡一份，证明徐某在2012年拆迁后在兰田小区重新安置了一块宅基地；证据3.照片一组，证明徐某新建造了房屋，其已经获得过拆迁安置补偿；证据4.徐娅琳户籍信息一份，证明徐娅琳出生时没有登记在金某或徐某的户籍处，而是登记在舅公处，2013年-2014年徐某房子造好后将徐娅琳户籍迁到徐某处，徐某、徐娅琳不属于金某处的拆迁安置人口，对拆迁地不享有权利。徐某经质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但其认为双方在离婚协议中已经写明了兰田老家财产全归女儿徐娅琳所有，新造的房屋事实上也是徐娅琳在实际使用，只是登记信息未作变更。 本院经审查认为，对金某提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，至于能否达到证明目的，在下文“本院认为”中予以分析。 徐某未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：徐某享有的拆迁款数额应如何认定。首先，关于涉案房屋土地面积超容积率部分补偿以及宅基地补贴，金某主张徐某并非案涉土地的使用权人，徐某的户籍所在地为兰田村，其已在兰田村另享有宅基地及安置房，故不应享有上述补偿项目。本院认为，案涉房屋所在宅基地系金某以其和徐某、徐娅琳三人名义共同申请，相应农村私人建房用地呈报表已载明徐某为在册人口。且根据徐某与金某的离婚协议书，双方约定递铺房产三分之一归徐某所有，至于徐某户口所在的兰田村的所有财产全部归徐娅琳所有。该协议是双方当事人真实意思的表示，双方根据各自的意愿对夫妻共有财产共同作出了分割。根据该协议，徐某在兰田村的宅基地及原有房屋拆迁新建的安置房权益均应属于徐娅琳，徐某本人并未享有。因此，徐某对递铺房屋及土地权益转化所得的拆迁权益应当享有三分之一的份额，金某提供的四份证据不能达到证明目的，其的该项上诉意见缺乏依据，本院对此不予支持。关于住改非补偿，案涉房屋原本系住宅，因2002年6月19日金某成立安吉江之源酒家，自此之后开始进行经营、投入，该时间段尚处于双方婚姻关系存续期间，因此，对住改非部分徐某亦有权享有。关于货币补偿奖励，根据补偿安置协议，该项目系根据被征收房屋评估价的10%计算，共486341元，这与房屋征收补偿清单上载明的产权调换补助（同样按10%计算）并非同一项目。货币补偿奖励已经包含在6298279元补偿款中并由金某实际领取，因此徐某对该项目享有三分之一的份额，一审计算并无错误。至于产权调换补助系对金某选择购买两套限价房将给予的补贴，尚未实际发放，徐某可待发放之后另行主张。关于配合评估奖、按时签约奖、按时腾空奖、搬迁补助费、临时安置补助费等补偿款，因上述项目系对金某配合评估、签约、腾空、搬迁等行为给予的奖励或补助，徐某并未实际在该房屋内居住，也未参与评估、签约，故不应享有上述补偿。关于案涉房屋租赁给他人产生纠纷后所应返还的租金、押金及损失，因该房屋属于徐某、金某共有，因此徐某亦应承担相应的责任，至于徐某主张其未收取租金及押金故仅承担三分之一的损失部分，因与本案属于不同的法律关系，故本院在本案中不作审理，对徐某的该项意见不予支持。综上，一审认定徐某对现有的拆迁安置补偿享有1972225元，具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，徐某、金某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由上诉人徐某负担5150元，由上诉人金某负担5150元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 周辰晨 审判员 赵哨兵 二〇一九年十一月四日 书记员 沈雯雯