陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1830号上诉人（原审被告）：赵伟峰，男，汉族，1973年9月1日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张根阳，男，汉族，1980年5月24日生，住陕西省永寿县。委托代理人：党稳信，陕西高理律师事务所律师。原审被告：吴庆玲，女，汉族，1976年11月6日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。上诉人赵伟峰与被上诉人张根阳、原审被告吴庆玲民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵伟峰向本院上诉请求：l、撤销(2019)陕0302民初776号民事判决，改判上诉人清偿被上诉人35．6万元及逾期利息10000元(一审判决金额为清偿借款本金48．6万元及逾期利息17820元，上诉人不服一审判决金额为l37820元)。2、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人借款100万，“砍头息”3万元利息，于2018年8月7日、9月14日、10月8日、ll月l2日分4次清偿本金12万元，房屋转让价格65万元顶账等，现仅欠借款本金为356000元。被上诉人张根阳答辩称，上诉理由与事实不符，原审认定事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。原审原告张根阳向一审法院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金520000元；支付借款利息20800元（利息的计算：以520000元为基数，月息2%，从2018年12月9日起至2019年2月8日），合计540800元。2、二被告共同偿还原告自2019年2月9日至本案判决生效原告权利实现之日止的利息。3、本案案件受理费等由被告承担。一审法院经审理查明：2018年7月9日，二被告向原告出具借条一张，载明：今借张根阳现金100万元，本人用渭滨区滨河路68号院8号楼2单元0602室住房和宝鸡市市民中心西单元1502号办公室以上两处房产作抵押，借期为两个月，9月9日前归还，逾期未还，张根阳有权对上述两处房产做处理。担保人为牛金星。合同签订当日，原告给被告赵伟峰转款970000元。2018年8月7日、9月14日、10月8日、11月12日，被告赵伟峰分别给原告转款3万元，共计12万元。2018年12月5日，原告（乙方）与被告赵伟峰（甲方）签订的《转让合同》，约定：转让房屋位于马营路南，建筑面积168平方米，房屋转让价格65万元。协议生效后随即交付。乙方所付房款从甲方欠乙方100万元中冲抵。乙方付甲方20万元现金，用于清偿房屋以前的债务及相关费用。甲乙双方自房屋过户后，债务总额降为55万元，“月”(手写添加)利息为16500元，起始日为2018年12月9日。12月6日，原告通过牛金星账户替被告清偿房款给原房屋所有人张德录转款14万元；原告通过支付宝账户给被告吴庆玲转款共计16000元；原告通过牛金星微信给吴庆玲转款共计10000元。另外，原告申请诉前保全，支出保全费5000元和保险服务费4080元。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。借条和《转让合同》以及双方当事人的陈述证实二被告向原告借款未全部清偿的事实。关于借款本金的问题。原告主张剩余借款本金为520000元，被告辩称，剩余借款本金为356000元。对此，从原告提交的银行交易明细来看原告给被告实际转款数额为97万元，故本院认定2018年7月9日原告给被告实际借款数额应为97万元。对于原告陈述2018年12月5日给被告出借20万元的意见，从原告提交的转款凭证可以证实2018年12月6日给被告吴庆玲转款26000元、给张德录转款14万元，故本院认定2018年12月6日原告给被告的借款数额为166000元。对于原告陈述给付被告现金34000元的意见，无其他证据予以印证，被告也不予认可，且从双方的交易习惯来看，均是以转账方式支付，故该项辩解意见不予支持。本院要求被告吴庆玲到庭核对26000元借款之事，被告吴庆玲经本院合法传唤，本人拒绝到庭，也没有提交证据，故其自行承担举证不能的不利后果。综上，本院认定两次借款共计1136000元（97万元+14万元+26000元）。扣除被告房屋折抵款65万元，二被告应清偿原告剩余借款本金486000元。关于借款利息的计算问题。原告诉称双方约定借款利息为月息3%，给付100万元时扣除了3万元利息，被告所偿还款项是4个月利息，被告辩称每月给付的3万元是清偿的借款本金，本院认为，借条上载明借款数100万元加上转让合同中借款额20万元扣除65万元房款后剩余借款为55万元，该数额与《转让合同》中载明债务总额降为55元相一致；且55万元按照月息3%计算借期一个月利息正好为合同约定的16500元；100万元按照月息3%计算借期一个月利息正好为3万元，原告实际转款数额为97万元，原告扣除的3万元正好与每月利息数额一致；担保人牛金星作证也证实双方约定借款利息为每月3%，以此可以推断原告每月支付的3万元并非归还的借款本金，故被告所还款项应认定为利息，且借款利息为每月3%。关于利息偿还的期间，从《转让合同》和被告四次转款的时间来看，双方的债务总额下降和月利息的约定，利息应当按月支付。原告主张二被告从2018年12月9日起至2019年2月8日止以520000元为基数按照月息2%计算的利息20800元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百条之规定：“借款的利息预先不得在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。”被告已经支付的利息按照月息3%计算、未支付利息按照月息2%计算。2018年7月9日至2018年12月8日利息应以97万元为基数按照月利率3%计算，该期间利息为116400元（97万元×3%×4个月）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告支付的12万元利息超出法律规定，超出的3600元（12万元-116400元）冲抵逾期利息，应冲抵6天的利息，故利息应自2018年12月15日起以486000元为基数计算按照月息2%计算较为合适。综上，二被告应自2018年12月15日起2019年2月8日以486000元为基数按照月息2%支付利息17820元（486000元×2%÷30天×55天）超出部分不予支持。原告主张二被告自2019年2月9日至本案判决生效原告权利实现之日止资金占用期间的利息也应以486000元为基数按照月息2%计算，超出部分不予支持。关于原告主张的诉讼费、保全费、保全保险费用，诉讼费、保全费、保全保险费用系原告为了实现债权而发生费用，被告应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、被告赵伟峰、吴庆玲于本判决生效之日起十日内清偿原告张根阳借款本金486000元及逾期利息17820元。二、被告赵伟峰、吴庆玲于本判决生效之日起十日内清偿原告张根阳自2019年2月9日至款清之日止资金占用期间的利息（以486000元为基数按照月息2%计算）。三、驳回原告张根阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9210元（8880元+330元），由原告张根阳承担610元，剩余诉讼费8600元、保全费5000元，财产保险费4080元由被告赵伟峰、吴庆玲承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年7月9日，上诉人赵伟峰与原审被告吴庆玲向被上诉人张根阳出具借条，借款人民币100万元，合同签订当日，被上诉人给上诉人赵伟峰转款97万元，依照相关法律规定，一审法院认定2018年7月9日借款数额为97万元，并非借条所载100万元，故上诉人提出的“砍头息”3万元利息，一审法院已经予以扣除。上诉人提出其于2018年8月7日、9月14日、10月8日、ll月l2日分4次清偿本金12万元，房屋转让价格65万元顶账等，现仅欠借款本金为356000元的上诉理由，经查，被上诉人赵伟峰、吴庆玲在所写借条中虽未注明借期利息，但一审法院依据借条及转让合同中载明借款数额，按照原告主张的月息3%计算，借期一个月利息为3万元，与担保人牛金星证言证实双方约定借款利息为每月3%一致，也与上诉人主张借款100万元有“砍头息”3万元利息一致，故一审法院认定上诉人每月支付的3万元并非归还的借款本金，应认定为利息，符合本案的客观事实及债务清偿顺序的相关法律规定。综上所述，上诉人赵伟峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3056元，由上诉人赵伟峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑晓梅审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤二〇一九年十一月二十日法官助理 于永军书 记 员 周 欢1