湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1902号上诉人（原审原告）：聂诗文，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：聂加文，男，1982年10月3日出生，汉族，住址同上，系聂诗文之弟。被上诉人（原审被告）：聂格珍，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：聂新姣，女，1981年11月11日出生，汉族，住址同上，系聂格珍之妻。委托诉讼代理人：聂格珍，系聂新姣之夫。上诉人聂诗文因与被上诉人聂格珍、聂新姣财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂诗文上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿因阻工造成的误工费和阻止挖机施工的费用，并赔偿电视机毁损及鉴定相关费用，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人父母因买卖土地纠纷，2015年4月一天晚上，被上诉人聂新姣对案外人聂诗文的电视机进行了损害，派出所民警出警时，做了相关笔录，聂新姣在笔录中亦承认系其损坏，一审法院按照上诉人的申请对电视机做了价值鉴定，鉴定价格为500元，花费鉴定费2000元，一审没有认定错误。2、2015年4月，聂诗文在建房时，被上诉人对上诉人雇请的挖机进行阻工，上诉人提交了挖机司傅的证明，证明被上诉人阻了工及上诉人支付了200元挖机费。3、被上诉人自2015年4月至2016年5月期间对上诉人家建房无故阻工，造成上诉人不能外出误工，应按照200元一天计算误工费。被上诉人聂格珍、聂新姣答辩称，被上诉人聂新姣没有损坏聂诗文家的电视机，派出所出具的情况说明没有相关材料佐证；上诉人聂诗文家新建房屋原址扩建占用了集体土地，且当时没有审批，被上诉人过去没有阻工，且被上诉人比挖机司傅先离开，是上诉人自己不挖了，与被上诉人无关。聂诗文向一审法院起诉请求：1．由被告赔偿原告电视机损坏费2000元、电视机损坏鉴定费用以及误工费72000元（200元/天×360天）、地基损坏费50000元、挖机费200元；2．由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1．原、被告系同村同组人。2014年2月，原告之父聂蒲芬将其家位于涟源市桐子山的一块地作价32800元转让给被告方。原告之母聂立英认为价格偏低要求加价到4万元，被告方不同意，双方由此引发矛盾。2015年4月，被告聂格珍夫妇前往原告家质问兑换土地上杉树的事，双方又发生纠纷。其后，涟源市渡头塘派出所派员出了警。2015年9月8日，被告聂格珍夫妇和其母亲颜付文等再次前往原告家，以原告之母聂立英找了相关证人的麻烦为由质问原告，双方发生口角并致被告聂新姣等人动手砸原告家新房地基红砖。2019年4月，原告诉至一审法院。2．在本案审理过程中，原告申请对上述电视机损失进行鉴定。2019年6月27日，娄底市星罡价格评估有限公司对原告所有的海尔25Ｔ7Ａ-Ｔ型彩色电视机损失进行了鉴定，鉴定结果为“鉴定标的在2015年5月的理论价值为伍佰元整（500.00）”。原告为此花去鉴定费2000元。同时，一审法院依职权调取了涟源市渡头塘派出所出具的一份出警说明，其内容为“2015年4月中旬的一天下午，聂丽英与聂格珍家因土地纠纷发生矛盾．出警至现场时事态已平息．聂丽英自述自家的电视机被聂格珍打坏，现场情况是电视机从茶几上掉在地．电视机完整．但无法正常开机．电视机系显像管老式电视机”。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。但按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，涟源市渡头塘派出所出具的出警说明仅反映了2015年4月原、被告双方发生过纠纷，并未能证明被告方对原告的电视机实施了损坏行为，原告亦未能向一审法院提交其电视机系被被告方损坏的其它确凿证据，故对原告要求被告方赔偿电视机损坏费用的诉讼请求，一审法院不予支持。原告提出要求被告方赔偿误工费72000元及挖机费200元，亦缺乏相应确凿依据，对该诉讼请求，一审法院不予支持。至于原告提出要求被告方赔偿地基损坏费50000元，虽被告方确有动手砸原告家新房地基红砖的行为，但原告未提供相关损失的确凿依据，故对此诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂诗文的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告聂诗文负担。二审中，上诉人提交了三份证据，证据一、聂翠华等五人签名的证明，拟证明2015年的工价是180元/天，聂诗文因纠纷不能外出做事的误工费应按200元/天计算；证据二、挖机司机聂旭贤的证明，拟证明因被上诉人阻工，导致挖机停止施工，上诉人为此支付了200元，应由被上诉人承担。证据三、涟源市渡头塘派出所证明，拟证明电视机是系被上诉人聂新姣摔坏。被上诉人质证认为，证据一与被上诉人无关，被上诉人也不知情；证据二一审已提交，被上诉人没有阻工；证据三的情况说明不真实，电视机不是聂新姣摔坏的。本院经质证审查后认为，上诉人提交的三份证据都不属于二审中的新证据，证据一与本案没有关联性，达不到上诉人证明目的；证据二系重复提交；证据三一审已调取相关证明，证明目的将结合案情综合认定。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是上诉人所主张的相关损失是否属实，应否由被上诉人赔偿。上诉人主张电视机被被上诉人毁损，评价价值500元，评估费2000元，应由被上诉人承担。经查，在本次冲突中，公安机关先后出具过两份不同的情况说明，根据证据规则相关规定，本院采信第一份说明；且公安机关的两次情况说明均只对出警情况进行了介绍，对各方陈述进行了说明，但并未就电视机损坏原因作出确认，上诉人也未提交其他证据证明系被上诉人毁损；同时，被鉴定的电视机系纠纷发生四年后才送检，被鉴定物已不具有事发时的原貌状况，鉴定意见不具有真实的证明效力，故上诉人主张由被上诉人赔偿电视机损失和相关鉴定费的诉求，因未提交充分证据证明，本院不予支持。对于上诉人主张因被上诉人阻工，致上诉人支付挖机费用200元的损失应由被上诉人赔偿的问题。经查，上诉人支付的挖机费用中，其中部分为挖机实际已施工时间的报酬，另外为挖机拖车费，虽与双方之间的纠纷具有一定的关联，但并不属于直接损失，一审未予认定并无明显不当。对于上诉人主张因被上诉人阻工及打伤上诉人父亲，造成上诉人不能外出打工，应按照200元/天计算外出误工收入损失的问题。上诉人未举证证明被上诉人存在持续阻工的事实，也未举证证明因被上诉人阻工给上诉人造成了直接经济损失，同时，被上诉人聂格珍因此次纠纷对上诉人父亲聂蒲芬构成伤害，聂格珍已经生效判决承担了相应的刑事和民事责任，故对上诉人该项损失主张，本院不予支持。综上所述，聂诗文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由上诉人聂诗文负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢建军审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇一九年十一月六日法官助理曾艳国代理书记员  刘敏盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。