吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉02行终154号上诉人（原审原告）臧运纲，男，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人臧凤秋（系臧运纲姐姐），女，1967年8月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）桦甸市公安局交通管理大队，所在地吉林省桦甸市。负责人孙义满，大队长。委托代理人李正勋，桦甸市公安局法制大队教导员。委托代理人郭峰，桦甸市公安局交通管理大队民警。上诉人臧运纲因诉被上诉人桦甸市公安局交通管理大队不履行法定职责一案，不服桦甸市人民法院（2019）吉0282行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认定：2016年7月27日9时30分许，王兆成无证、超速驾驶逾期未检验、已达到报废标准的吉BV25**号普通二轮摩托车，沿桦甸市太五公路由西向东行驶至3公里加900米处时，未靠右侧行驶，与相对方向臧运纲无证驾驶的沿桦甸市太五公路由东向西行驶的吉BK27**号普通二轮摩托车（已达报废标准）相撞，造成王兆成、臧运纲受伤，两车不同程度损坏。桦甸市公安局交通管理大队事故中队分别于2018年2月12日、7月10日、12日、8月3日出具4份《工作说明》。2018年8月30日，桦甸市人民法院作出（2018）吉0282刑初25号刑事附带民事判决，判决主文：一、被告人王兆成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人王兆成赔偿附带民事诉讼原告人臧运纲合理经济损失人民币834515.38元。2019年3月29日，原告来院提起行政告诉，请求依法判令桦甸市公安局交通管理大队履行行政职责，提供作为证据的交警出警勘查现场和酒精检测执法记录仪声像资料及交警调取的太五公路口监控录像；撤销桦甸市公安局交通管理大队4份《工作说明》；审查并追究被告办案人员刑事责任。经本院向原告释明其诉讼请求不属于法院行政受理范围，原告坚持提起行政告诉。原审法院认为：原告臧运纲驾车行驶过程中与他人发生交通事故，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条的规定，对该案进行刑事立案、侦查，桦甸市人民法院依法对该案作出（2018）吉0282刑初25号判决。现原告来院提起行政诉讼，要求被告桦甸市公安局交通管理大队履行提供声像资料等证据职责，并请求撤销其《工作说明》。被告调取证据及出具《工作说明》等事项是其处理刑事案件过程中履行刑事侦查职责范畴，是其依照刑事诉讼法规定实施的刑事职责行为，被告调查、取证及《工作说明》对原告无约束力及强制力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（一）项的规定“人民法院不受理公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。因此，原告起诉被告不履行职责不属于行政受案范围。关于原告认为被告办案人员违法，应移送检察机关，追究其刑事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围的规定，该项诉讼请求不属于行政受案和审查范围。综上所述，原告请求判令被告履行提供声像资料等证据职责、撤销被告《工作说明》及追究被告办案人员刑事责任的诉讼请求均不属于本院受理范围，依法应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告臧运纲的起诉。上诉人臧运纲上诉称：一、王兆成在公路上无证驾驶报废摩托车致上诉人重伤，案件在被上诉人办理阶段时，上诉人家属多次口头要求复制对上诉人有利的作为重要证据使用的现场执法记录仪记录的声像资料，被上诉人拒不提供，上诉人家属迫于无奈，请求被上诉人一定保存作为证据随案移送。被上诉人刑事侦查终结，在行政诉讼一审期间上诉人再次依法书面申请调取被上诉人持有的现场执法记录仪记录的声像资料和被上诉人已经提取的太五公路与磐桦路交叉路口监控录像，被上诉人拒不依法提供，故意灭失对上诉人有利的重要证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条之规定，一审法院应依法支持上诉人的主张。执法记录仪记录的声像资料能证明被上诉人灭失证据、被上诉人伪造并提供的4份《工作说明》是假证据。被上诉人向法庭作伪证，给上诉人造成巨额经济损失和精神损害，一审法院认定本案不属于行政受案范围，驳回上诉人的起诉是认定案件事实错误，定性错误，严重滥用法律，错用法律，行政枉法裁判。二、一审法院认定被上诉人出具4份《工作说明》的行为是处理刑事案件过程中履行刑事侦查职责范畴，不属于行政受案范围，是认定事实不清，适用法律错误，定性错误，主观臆断。被上诉人于2018年1月29日向桦甸市人民检察院移送王兆成致上诉人重伤刑事附带民事案件，刑事侦查行为已经终结。被上诉人刑事侦查终结后出具4份《工作说明》的时间分别是2018年2月12日、2018年7月10日、2018年7月12日、2018年8月3日，被上诉人出具4份《工作说明》时，刑事侦查行为已经终结，因此被上诉人出具4份《工作说明》的行为是行政行为。三、一审法院认定被上诉人出具的4份《工作说明》对上诉人无约束力及强制力，驳回上诉人撤销4份《工作说明》的请求，是认定案件事实不清，错用法律，偷换概念的枉法裁判。四、被上诉人出具4份《工作说明》的具体行政违法行为侵害上诉人合法权益。《工作说明》被法院采信，造成（2018）吉0282刑初25号判决全案错误。五、办案民警在案件发生前已经和王兆成有预谋，有策划，分工实施用交通工具涉嫌故意杀人犯罪，一审法院有责任将有关材料移送监察机关、检察机关。一审法院以不属于行政受案和审查范围，驳回上诉人的起诉，是认定案件事实不清，适用法律错误，有法不依，滥用法律，包庇犯罪。综上，请求：1.撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282行初20号行政裁定。2.责令被上诉人提供其持有的出警勘查现场全过程的执法记录仪记录的声像资料和被上诉人已调取的太五公路口监控录像；被上诉人如拒不提供勘查现场执法记录仪记录的声像资料，请求依法支持上诉人主张的该证据能证明“被上诉人灭失证据，被上诉人伪造并提供的4份《工作说明》是假证据，被上诉人向刑事法庭作伪证，被上诉人的行政违法行为给上诉人造成巨额经济损失和精神损害”的事实成立。3.撤销被上诉人依职权出具的4份《工作说明》。4.将行政行为违法人的有关材料移送监察、检察机关。5.判令被上诉人承担本案全部因诉讼产生的相关费用。二审经审理查明的事实与原审一致，不再赘述。本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求被上诉人出具的执法记录仪记录的声像资料和监控录像，属于被上诉人在刑事侦查过程中形成的资料，属于刑事诉讼证据的一种，是否存在以及是否向上诉人出具应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。被上诉人在刑事诉讼过程中出具的《工作说明》属于刑事诉讼证据的一种，该证据是否被采信应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。是否追究被上诉人单位办案人员的刑事责任属于刑事诉讼范畴，不属于行政审判范畴。上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。本院审理中并未发现被上诉人办案人员的违法犯罪线索，上诉人如果有相关材料，可以直接向有处理权的机关举报或提供。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海啸审判员  郭娟娟审判员  张 薇二〇一九年十一月十一日书记员  隋雨桐（此件共计6页，印14份）