宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2294号原告：何某，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码×××。被告：银川三建集团有限公司。统一社会信用代码：91640100227761509P。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇某，系宁夏德声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张某，个体户，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告何某与被告张某、银川三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告银川三建集团有限公司的委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。2019年10月15日，本院组织双方当事人进行了质证，原告何某、被告银川三建集团有限公司的委托诉讼代理人寇某到庭，被告张某缺席。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告木门制作安装款36464元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告将盐池2013公租房1#、2#楼，现在命名：兴业苑1#、2#楼，共计324樘木门承包给原告制作安装，并签定一份协议。2015年10月全部完工并且竣工，2016年2月7日被告通过银行付款20000元，2018年8月3日二被告通过委托盐池住房和城乡建设局付款20000元。至此两被告还欠原告木门制作安装款36464元，原告多次索要，告至今没有支付，故诉至法院，求依法判如所请。被告银川三建集团有限公司（以下简称三建集团公司）辩称，被告不是本案适格主体，原被告之间不存在任何关系，也未签订过任何协议。根据合同相对性原则，被告并非原告的合同相对方。原告所诉纠纷与被告无关，原告所陈述的被告委托盐池住房和城乡建设局向其付款20000元的说法与事实不符。原告何某向法庭提交以下证据：证据1.委托支付书原件一份（保存在原告手机中，纸质原件交给了盐池住房和城乡建设局）、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份（加盖中国建设银行股份有限公司贺兰支行业务专用章）、个人存款交易明细打印件一份（加盖宁夏银行贺兰支行业务专用章），证明1.被告三建集团公司委托何某到盐池县住房和城乡建设局领取质保金20000元；2.盐池县住房和城乡建设局于2018年8月3日将20000元质保金打入原告的账户；3.张某2016年2月7日将20000元打入原告的账户。证据2.定货合同原件一份、木门制作安装合同原件一份、木门制作安装合同复印件一份，证明1.原告与张某于2014年3月26日签订定货合同，张某购买原告324樘门，每樘单价是236元，总价是76464元，包工包料。证明2.3#、4#楼和1#、2#的门的数量、价格都一样，是324樘门，单价是236元，总价是76464元。证明3.6#楼门的数量是216，单价是236.5元，总价是51500元。证据3.工程竣工永久性标牌和楼号照片打印件2份，证明兴业苑1#、2#楼是银川三建集团有限公司承建的。证据4.光盘一张（是与张某、贠磊通话录音）、手机短信打印件15张，证明1.我向张某要钱了，通话录音中张某、贠磊承认了欠我36464元。证明2.我多次向张某要钱，短信里面明确张某欠我56464元，后来三建公司给付了20000元，现在还欠36464元。证据5.贠磊身份证复印件一张，证明贠磊是张某的外甥。证据6.盐池县住房保障服务中心情况说明一份，证明银川三建公司承建了兴业苑1#、2#楼，共计使用木门324樘。被告三建集团公司对上述证据的质证意见为：对委托支付书真实性无异议，对关联性、证明目的不认可，从该委托支付书中并不能证明银川三建集团有限公司委托盐池县住房和城乡建设局向原告何某支付门款的事实。对两份银行交易明细单银川三建集团公司不予质证，与我公司无关。对证据2的三性及证明目的均不认可，因为该合同相对方均不是我公司，与我公司无关。对证据3的三性及证明目的均不认可。证据4、5不予质证，与我公司无关。对证据六关联性及证明目的不予认可。我公司承建盐池县2013年公租房1#、2#楼只是承建该工程的主体工程，并未承建该工程的装修，也并不意味着该楼的木门是我公司使用和安装。被告三建集团公司未向法庭提交证据。被告张某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。对原告向法庭提交的证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，原告证据一委托支付书，被告对委托支付书中自己公司的印章的真实性无异议，该委托支付书能够证明原告何某受三建集团公司委托领钱的事实，但不能证明三建集团公司是买卖合同的一方，该部分证明目的不予采信，本组证据中的其他证据本院采信。证据二中的《定货合同》客观真实，本院采信，另外两份木门制作安装合同与本案没有关联性，不予采信。证据三系客观事实，但与本案买卖合同没有关联性，不予采信。证据四能够证明张某欠原告货款的事实，本院采信。证据五与本案没有关联性，不予采信。证据六只能证明被告三建集团公司承建了盐池县兴业苑1、2号楼和每栋楼使用的木门数量，无法证明其他问题，证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，原告何某与被告张某签订《定货合同》，约定张某购买原告何某的木门，单价为236元，共计购买324樘。2016年2月7日，被告张某向原告支付货款20000元，2018年8月2日，经三建集团公司委托，原告何某在盐池县住房和城乡建设局领取质保金20000元，抵充货款，剩余36464元至今没有支付。另，本院在（2019）宁0323民初209号盐池县凯信砼业有限公司与被告银川三建集团有限公司、张某买卖合同纠纷案件中，查明，2013年，被告银川三建集团有限公司通过投标方式中标了盐池县2013年保障性住房一标段工程（1#、2#公共租赁房）。2013年7月6日，发包人盐池县住房和城乡建设局与三建公司签订了《建设工程施工合同》，合同中约定，工程内容为：结构形式：砖混；层数：六层；面积：5290㎡。合同中无木门安装工程内容。本院认为，原告何某与被告张某之间签订了《定货合同》，被告张某购买原告木门，双方之间形成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告何某提交的证据能够证实被告张某拖欠其货款36464的事实，原告按照约定已经履行了供货义务，被告张某未履行支付义务，构成违约，依法应承担支付欠款的民事责任，故原告要求被告张某支付货款36464元的诉讼请求，本院予以支持。对原告何某要求三建集团公司承担支付货款责任的请求，根据合同的相对性原则，本案《定货合同》的双方是原告何某与被告张某，并没有被告三建集团公司，原告不得突破合同相对性要求合同以外的人对合同承担责任。原告提交的委托支付书显示被告三建集团公司委托何某前往盐池县住房和城乡建设局领取其公司未退的盐池县2013年安置房工程质量证保金20000元，原告已经实际领取，但该委托支付书未明确被告三建集团公司对剩余货款同意承担支付责任，故原告何某以该委托支付书系被告三建集团公司出具及涉案工程由被告三建集团公司承建为由，主张要求三建集团公司承担买卖合同付款责任的请求，不能成立，不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效后十日内一次性支付原告何某货款36464元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费440元，合计1152元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 余丽娟人民陪审员 刘美英人民陪审员 冯丽琴 二〇一九年十月十六日书 记 员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。