wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执538号之一申请执行人常二赖，男，汉族，1988年10月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人高晓龙，男，汉族，1993年6月15日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人常二赖与高晓龙买卖合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的6950元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，发现被执行人河南建益达实业有限公司银行名下有存款（本院已依法冻结，为轮后冻结，暂且无法扣划），其余被执行人名下暂无可供执行的财产。4、2019年11月1日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人提出申请终结本次执行程序，且记录在卷。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为6590元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并记录在卷。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十一月一日书记员  唐 田
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1325刑初590号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人郭明华，男，1987年6月16日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法经营罪，2019年4月15日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人郭明华犯非法经营罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人郭明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2018年7月，被告人郭明华帮助费县薛庄镇大青山村的戚某（已判刑），向中国水利水电第一工程局有限公司云南分局山东沂蒙项目部在费县薛庄镇马头崖村的工地销售柴油72万元。2019年4月15日，被告人郭明华主动到费县公安局薛庄派出所投案。另查明，被告人郭明华自愿认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，费县人民检察院提出量刑建议：对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人郭明华在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、领款单、认罪认罚具结书等书证；证人段某、李某、杨和平等人的证言；同案犯戚某的供述;被告人郭明华的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭明华伙同他人违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郭明华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭明华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭明华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬金学人民陪审员  任庆永人民陪审员  藏 立二〇一九年十一月九日书 记 员  曹庆梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4081号 申请执行人:唐艳，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曾波，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐艳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4748号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月一日 书记员  王建云
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执805号 申请执行人：陈洪其，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托执行代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：张杰，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省三台县。 本案在执行陈洪其与张杰合同纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人张杰的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，除执行到位银行存款1655.10元外，无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十一月四日 书记员  刘雨鑫
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执300号申请执行人：闫永顺,男，住集安市委托诉讼代理人：闫汝鑫，闫永顺之子。被执行人：范景林,男,住集安市头道镇砬子沟村**,住集安市。被执行人：集安市头道镇砬子沟村民委员会法定代表人：马庆君，村主任。本院在执行申请执行人闫永顺与被执行人范景林、集安市头道镇砬子沟村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定2019年12月10前偿还申请执行人2万元，自2020年起每年偿还5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）吉0582执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明颖二〇一九年十一月二十九日书记员  尹丰喆
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2203号上诉人（原审被告）：张某1，女，1984年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1979年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2婚约财产纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张某1不向张某2返还101348元；一审、二审诉讼费由张某2负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.关于张某2通过支付宝向张某1转款5万元是否为彩礼的认定问题。彩礼是按照习俗男女双方建立婚约后，赠送给女方礼金或其他财物的行为。本案中，双方建立恋爱关系已久，双方往来钱款频繁，在签订婚礼服务合同当日，虽然张某2通过支付宝转给张某15万元，转款当时并未明确是给付张某1的彩礼，也未明确钱款的性质，且微信留言的意思表示为让张某1用以日常生活消费使用。在一审庭审中，张某2也未举证证明该款项为彩礼和其性质。根据习俗，彩礼是男方父母给付女方的，本案中给付的一方却是男方，不符合民间给付彩礼的习俗。对于一方给付钱款，没有明确是彩礼或没有证据证明是彩礼时，应是一种财产的赠与行为。一审法院却认定并表述为“该款项应视为彩礼”，属于认定事实不清，适用错误，应当予以纠正。2.关于张某2向张某1转款5万元及信用卡20600元的花销性质认定。上述款项张某1接受后都用于二人以结婚为目的购买家具、日常生活用品等，所有家具、厨房厨具、日常生活用品等目前仍然在张某2父母家中，且相关花销的数额一审法院计算错误。因一审法院在计算双方消费的具体数额时，一些钱款的花销并未一一计算在内，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。张某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张某1的上诉请求。张某2向一审法院起诉请求：1.判决张某1返还张某2彩礼及婚约财产128573元；2.诉讼费由张某1承担。一审法院认定事实：张某2与张某1自2017年3月开始恋爱，双方于2018年5月5日举行了婚礼仪式，但至今未办理结婚登记。双方举行婚礼宴请亲朋、婚庆等张某2共花销45946元。2018年4月18日在签订婚礼服务合同当日，张某2通过支付宝向张某1转款5万元。2018年5月6日张某2通过支付宝向张某1转账35000元用于婚后旅游。2018年6月17日张某1称其信用卡需要还款，张某2通过支付宝向张某1转款20600元。2017年11月3日张某2通过微信向张某1转账1500元、2017年11月6日通过支付宝向张某1转账15000元、2017年11月8日张某1向张某2转账10000元、2017年11月27日张某2通过支付宝向张某1转账2500元、2017年12月28日张某2通过支付宝向张某1转账5000元、2018年2月26日张某2通过支付宝向张某1转账30000元、2018年3月5日张某2通过支付宝向张某1转账10000元。张某2、张某1去西安旅游张某1支付费用4252元。张某1与其母亲的微信聊天记录亦载明筹备结婚收支明细支出为4万余元。一审法院认为，所谓彩礼是按照习俗男方家庭以男女双方结婚为目的在婚前送给女方的礼金或物品。本案中，张某2与张某1建立恋爱关系后，在签订婚礼服务合同当日，张某2通过支付宝给张某1转账5万元，该款项应视为彩礼。因双方未登记结婚，未共同生活，张某2请求按习俗返还彩礼应予支持。关于张某2为张某1转账归还信用卡20600元，张某1辩称该款已用于购置家具及日常支出，因张某2在2018年4月18日前已向张某1转款5万余元（已扣除张某1向其转款10000元），2018年2月张某2为张某1转款3万元备注为买家具，张某1与其母亲的微信聊天记录亦载明筹备结婚收支明细支出为4万余元，张某2的转款数额大于张某1筹备婚礼支出，且双方均承认未共同生活，故张某1日常支出及举办婚礼仪式后购买大量饰品的费用亦应由其个人负担，张某2为张某1归还信用卡的款项张某1应予返还。关于35000元的旅游款项，结合双方的聊天记录，该款项为双方准备出国旅游的款项，虽然双方尚未出国旅行，但国内旅行的飞机票及住宿费4252元为张某1支付，扣除该费用后应予返还。关于举办婚礼及婚宴的费用，系为款待、宴请亲友所支出的费用，属于共同支出的消费性支出，接受一方亦未实际取得，故不得要求返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项，一审判决如下：一、张某1于本判决书生效后三日内返还张某2101348元；二、驳回张某2的其他诉讼请求。案件受理费1436元，由张某1负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某2要求返还的款项有三笔，其中2018年5月6日的转款35000元系用于双方旅游的特定目的，由于目的未能实现，故扣除已经支付的费用后，对剩余款项应由张某1向张某2予以返还。另外的两笔分别为2018年4月18日的50000元，2018年6月17日的20600元，该两笔款项系在双方筹备结婚的特定情形下给付，应当视为张某2对张某1的赠与，但该赠与行为以双方结婚为目的，并非无偿赠与，现结婚目的无法实现，为结婚而赠与的款项应当予以返还。张某1主张上述款项已用于购买结婚用品，并于一审庭审中提交了微信、支付宝购买记录，海淘、微信购买记录，支付宝交易记录明细表等证据。但张某2对上述支出全部用于购买结婚用品持有异议，仅认可其中4万余元用于购买结婚用品。张某2认可的数额与张某1及张某1母亲微信聊天记录中记载的筹备婚礼支出的数额基本一致，且仅依据张某1一审庭审中提交的交易凭证亦不足以认定张某1所主张的物品全部用于双方结婚使用。故可以认定张某1为购买结婚用品的支出为4万余元，该支出与张某2未向张某1主张返还的转款数额相当，不应重复在2018年4月18日的50000元及2018年6月17日的20600元两笔转款中扣除。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2327元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  宫 平审判员  刘 畅二〇一九年十一月二十五日书记员  李 笑
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1374号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人王海龙，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市本溪区。 本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初396号刑事判决书一案，被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行5000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、2019年8月6日依法对被执行人王海龙送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2019年8月22日通过全国总对总网络查控系统，查询被执行人在银行存款、金融理财产品、股息红利、证券、互联网金融，均为查找到财产； 三、2019年9月10日通过传统查控，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行财产，对其将被执行人采取限制消费措施； 四、2019年11月21日查询被执行人户籍所在地的基础组织、周边群众，未查到可供执行财产； 五、被执行人王海龙逾期未按照执行通知履行义务，依法对其将被执行人纳入失信人员名单； 六、本案尚有罚金5000元和50元执行费未执行到位。 本院认为：依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初396号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李晓威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17423号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省郑州郑东新区商务内环路**，组织机构代码：71567707-4。负责人王慧，行长。被执行人魏峰，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行魏峰银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初16037号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月26日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；二、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制消费令；三、本院于2019年11月27日向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产；四、本院于2019年11月27日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查无房产登记信息；五、本院于2019年11月29日前往郑州市住房公积金查询，经查无公积金缴纳信息；六、本院于2019年11月22日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人拒不报告财产，本院于2019年10月28日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2019年11月28日向申请人代理人发送短信进行约谈，短信内容告知其本案采取的执行措施及已查询的被执行人名下财产状况，并询问申请人对于本案终结本次执行程序的意见，申请人代理人未予以回复，视为其不同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十九日书记员  任 扬
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0403执999号申请执行人：时雪,女性,1988年10月20日出生。被执行人：黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司,住鹤岗市工农区36委西解放路**楼**。法人：贲昊，女，职务，董事长。本院在执行时雪与黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行依据为鹤劳人仲字（2019）第1710号裁定书。申请执行标的为3769.00元。现经网络查控及传统查控，被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司名下无房产、无银行存款、无车辆，已无财产可供执行。现已将被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :张文圣审判员 ：白丽明审判员 ： 白 梅二〇一九年十一月二十七日(院印)书记员 刘 庆 鑫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8797号原告：李焕英，女，1991年9月2日生，汉族，住中牟县。被告：段磊，男，1995年12月30日生，汉族，住中牟县。原告李焕英与被告段磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李焕英到庭参加诉讼，被告段磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李焕英向本院提出诉讼请求：1.要求被告段磊偿还借款本金20000元及利息（利息自2019年8月4日至实际偿还之日止，按照日利率0.04％计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以母亲住院急用钱为由，分别于2019年8月4日和2019年8月7日各借款10000元，共计20000元，被告承诺原告于数日后归还。被告母亲出院后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推脱。至今未还原告，原告诉至法院。被告段磊未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原告通过微信向被告段磊转账10000元，同年8月7日原告又通过微信向段磊转账10000元，原告称被告借的20000元至今尚未偿还。原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告段磊向原告李焕英借款20000元未还，借款到期后拒不返还，构成违约，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院认为利息应自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段磊于本判决生效之日起五日内偿还原告李焕英借款人民币二万元及利息（利息以20000元为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告李焕英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告段磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一九年十一月十一日书记员  周浩东
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1062号申请执行人谢红兵，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人余彩品，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行申请执行人谢红兵与被执行人余彩品民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3913号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 行
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1482号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人赵波金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12227号上诉人:李顺珍,女，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青。上诉人李顺珍因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺珍上诉请求：1、请求判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初4107号民事判决书，依法改判或者变更；2、依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，从而认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，该事实明显认定错误。2.一审适用法律错误，被上诉人违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。我国住建部《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率。若要调整，必须符合一定的条件，除了要取得相关部门的审批外，还需公示并征求利害关系人的意见。另外，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中约定，被上诉人不得擅自变更规划设计。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给李顺珍造成了损失，依法应当予以赔偿。林苑公司辩称，长沙市规划局于2007年按法定程序将湘水一城的容积率由3.0调至3.27，长沙市国土资源局认定的容积率为3.82，其原因是国土与规划部门的专业职能认识模糊，两者不具有可比性。2.上诉人认为林苑公司未经业主同意擅自变更规划设计完全不符合事实，在上诉人与林苑公司签订商品房销售合同之前，涉案小区的容积率已经按法定程序变更为3.27，双方签订商品房销售合同后，林苑公司再无任何规划手续变更。3.容积率的确定是规划部门的专业职能，不是国土部门的专业职能。李顺珍向一审法院起诉请求：1.请求林苑公司赔偿李顺珍损失20000元；2.本案诉讼费由林苑公司承担。一审法院认定事实：2010年12月2日，李顺珍（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元2006号房。合同还约定出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更规划。双方签订合同后，设计该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。合同还对交房期限等做了约定。李顺珍提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）的容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，李顺珍以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由，请求林苑公司赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，李顺珍诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于李顺珍主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院结合李顺珍提供的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》，认为容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。二、李顺珍所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，李顺珍主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并主张2万元的赔偿缺乏合同依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回李顺珍的诉讼请求。二审期间，林苑公司提交一份《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》（长资规信函〔2019〕16号），本院组织双方当事人进行了质证，该证据系长沙市自然资源和规划局出具，其真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并结合其他证据对其证明力予以综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人林苑公司是否违反合同约定擅自提高容积率。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率的依据为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：一、规划部门负责建设用地容积率管理工作，国土部门无权认定案涉地块容积率；二、案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积；三、长沙市规划局审核确认的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。综上，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李顺珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李顺珍负担。本判决为终审判决。审判长 何 鑫审判员 戴 静审判员 叶子龙二〇一九年十一月十五日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2351号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹区牡丹路众鑫商贸城下。被执行人：苏衍庆，男，1981年11月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张玉华，女，1980年2月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：苏衍江，男，1981年7月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区牡丹办事处春风社区苏道沟村**。公民身份证号：3729011981××××××××.被执行人：苏衍化，男，1986年1月6日出生，汉族，市民，住，住菏泽市牡丹区/div>申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人苏衍江、张玉华、苏衍庆、苏衍化借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初908号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的为279999.58元及利息。因被执行人苏衍江、张玉华、苏衍庆、苏衍化未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏衍庆、苏衍江、张玉华、苏衍化发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。该房产因轮候查封，故不具备执行条件。2019年8月23日，2019年10月30日，2019年11月22日，本院分别对被执行人财产情况进行多次网络查控，未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1702执2351号执行决定书将被执行人苏衍庆、苏衍江、张玉华、苏衍化纳入失信被执行人名单，并于2019年11月22日作出（2019）鲁1702执2351号限制消费令，对被执行人苏衍庆、苏衍江、张玉华、苏衍化采取限制消费措施。本院于2019年8月30日向菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人苏衍庆、苏衍江、张玉华、苏衍化的财产线索,菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行至今未能提供。2019年11月26日，本院对申请人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行认同被执行人苏衍庆、苏衍江、张玉华、苏衍化现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本次已执行0元，未执行279999.58元及利息。本院认为，因被执行人苏衍庆、苏衍江、张玉华、苏衍化暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初908号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权279999.58元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年十一月二十六日书记员 王 婷
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执528号 申请执行人陈超然,男,1990年12月28日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人王帆,男,1991年1月26日出生,汉族,住广东梅州市梅江区。 关于申请执行人陈超然与被执行人王帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤0802民初2796号民事判决书，已经发生法律效力，判令：一、限被告王帆于本判决生效之日起十日内偿还借款本金65000元及支付利息（利息计算：以65000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告陈超然。二、限被告王帆于判决生效之日起十日内支付律师费7000元给原告陈超然。案件受理费816.25元，由被告王帆负担。2019年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》和《财产申报令》，责令被执行人在期限内履行生效判决确定的义务，但其至今未予履行。经本院自2019年4月15日至2019年10月31日期间分别向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询不动产登记，向工商部门查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人在本案执行过程中陆续清偿了10000元给申请执行人，申请执行人已经予以确认。本院已在信用平台对被执行人发出限制消费令及将被执行人王帆纳入失信人名单。2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)粤0802执528号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 ××××年××月××日 书记员  徐丽花
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1551号申请执行人：李永华,男性,1981年3月30日出生,住普兰店市。被执行人：栾彬,男性,1955年3月26日出生,住普兰店市。申请执行人李永华与栾彬为其他案由一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1316号，判令被执行人向申请人支付欠款295.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李永华于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人履行245元，承担本案执行费50元。至此，申请人向本院申请执行的（2016）辽0214民初1316号本次申请执行款245元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 涛二〇一九年十一月二十七日书记员 ：陈相易
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行初104号原告张丽娟，女，汉族，1989年4月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人李艳，河南航塔律师事务所（实习）律师。被告濮阳市公安局中原分局，住所地濮阳市华龙区中原东路**。负责人赵玉孟，该局局长。本院在审理原告张丽娟诉被告濮阳市公安局中原分局治安处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张丽娟在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局中原分局的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张丽娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一九年十一月十九日书记员  张冰冰
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执183号申请执行人：鹤壁煤业运输带有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区杨邑路**。法定代表人：尚立照，该公司董事长。被执行人：平顶山市特凯泽实业有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路**院办公楼**西头**。法定代表人：李兴山，该公司总经理。本院在执行申请执行人鹤壁煤业运输带有限责任公司与被执行人平顶山市特凯泽实业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，并通过网络查控和线下传统查控被执行人的银行存款、不动产管理、车辆管理等部门，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年十一月三十日书记员  余新山
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0604刑初846号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人汪世水，男，1980年4月18日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。因犯强奸罪于2009年10月10日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑十三年，2019年4月16日刑满释放。因本案于2019年10月29日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人汪世水犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐跃忠出庭，指控：2019年6月19日22时00分许，被告人汪世水饮酒后无证驾驶临时号牌为浙Ｄ×××**的小型轿车，行驶至绍兴市上虞区口时，发生单方交通事故，后被交警查获。经鉴定，汪世水静脉血液中的乙醇含量为239mg/100ml。被告人汪世水因实施本次未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2019年10月29日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款人民币1000元。公诉机关认为被告人汪世水有故意犯罪前科，无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人汪世水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪世水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪世水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月二十九日起至二〇二〇年一月二十八日止；罚款一千元予以折抵罚金，其余罚金人民币五千元限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔敏二〇一九年十一月四日法官助理李成祥书记员万疑解附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执733号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇迎宾路**。负责人王洋，系该行行长。委托代理人朱斌，系该行职员。被执行人田力，女，1965年6月2日出生，汉族，教师，住义县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被执行人田力金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0727民初548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人田力立即给付借款本金14948.9元及利息违约金，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已经向被执行人送达限制高消费令。经查被执行人田力系义县第二初级中学教师，其工资及住房公积金已经被本院另案冻结。本案也依法对被执行人田力的工资帐户采取了轮后冻结措施。被执行田力名下没有房地产及车辆。本院已经将上述执行情况及被执行人田力的财产调查情况告知申请执行人。其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有发行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮后冻结了被执行人的工资收入，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产信息线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人发行债务的义务。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超志二〇一九年十一月二十六日法官助理李海龙书记员武向东
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1330号公诉机关新县人民检察院。被执行人：吴继新，男，1978年11月11日出生，汉族，住新县。现正在监狱服刑。关于被执行人吴继新犯诈骗罪并处罚金一案，新县人民法院2018年11月2日作出的（2018）豫1523刑初185号刑事判决书判决：一、被告人吴继新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。现该刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴继新至今未履行生效文书确认的义务，本院于2019年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法对吴继新送达新县人民法院执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。2、本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人吴继新名下相关财产信息，发现被执行人吴继新仅有少量存款；无房产；无车辆。向被执行人户籍所在地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现吴继新确无其他财产可供执行。3、本院依法对被执行人吴继新纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人吴继新名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年十一月二十一日书记员  竹 蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2593号 申请执行人：高文杰,女,1968年4月26日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：武汉速美超级家装饰工程有限公司,住武昌区杨园街和平大道********。 被执行人：徐世炎,男,1972年7月14日出生,住,住武昌区/div> 被执行人：周汝,男,1980年6月24日出生,住,住武昌区/div> 被执行人：徐建军,男,1969年6月18日出生,住,住武昌区/div> 申请执行人高文杰与被执行人武汉速美超级家装饰工程有限公司、徐世炎、周汝、徐建军合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初4895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 二〇一九年十一月四日 书记员 詹玉婷
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初736号 原告：张铁宝，男，1991年10月21日出生，汉族，住那坡县。 被告：余玲，女，1978年6月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告张铁宝与被告余玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张铁宝、被告余玲的委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铁宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50,000元。事实和理由：被告于2018年9月28日向原告借款50,000元，被告出具借据，约定于2018年12月27日偿还。被告一直未偿还。 原告张铁宝为证明其主张，提供证据《借据》，以证明借款及数额的事实。 被告余玲答辩称：承认向原告张铁宝借款50,000元的事实，但被告已返还原告借款共34,200元，只欠原告15,800元。 被告余玲为证明其主张提供证据：微信转账截图10张、中国银行交易流水明细清单3张、借记卡账户历史明细清单3张，以证明被告已返还原告部分借款的事实。 经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据没有异议，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：2018年9月28日被告余玲向原告张铁宝借款50,000元，并向原告出具借据，文正杰（已故）作为担保人在借据上签字，双方约定借款期限为3个月，即自2018年9月28日至2018年12月27日。被告于2018年10月至2019年9月多次返还原告借款共计34,200元，现被告尚欠原告借款15,800元。 本院认为，原告提供的证据《借据》足以证明原告与被告存在借贷关系，被告对此也予以承认，被告应按约定的期限返还原告借款，现被告未能如期返还原告借款已构成违约。被告提供的证据足以证明被告已返还原告借款34,200元，对此原告在庭审中也予以承认。原告主张被告偿还的款项34,200元是利息，但原告未能举证证明双方对借款有利息的约定，故原告主张被告尚欠借款50,000元没有事实依据本院不予认定。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告余玲在本判决生效之日起五日内返还原告张铁宝借款15,800元； 二、驳回原告张铁宝的其他诉讼请求。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视争议数额确定，收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄运军 二〇一九年十一月十五日 书记员  张秀连
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1532号申请执行人：祝白玉，女，1967年6月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：胡清泉，男，1986年2月4日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人祝白玉与被执行人胡清泉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额28000元。1.立案后，本院于2019年6月6日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年6月12日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年11月28日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1532号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄文坚
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3721号上诉人（原审被告）：信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组。住所地：河南省信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾组。负责人：吴广林，该村民组组长。委托诉讼代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓安兵，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。原审第三人：信阳市浉河区谭家河乡财政所。住所地：河南省信阳市浉河区谭家河乡。法定代表人：吴刚，该所所长。上诉人信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组因与被上诉人邓安兵及原审第三人信阳市浉河区谭家河乡财政所承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组的负责人吴广林及其委托诉讼代理人柯晓升，被上诉人邓安兵的委托诉讼代理人李志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组上诉请求：1.依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1031号民事判决，并改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。31亩庙谭湾茶山的所有权人及使用权人均是上诉人，涉案茶山的土地征收安置补助费、地上附作物和青苗补偿款142352元应归上诉人集体所有。1.虽然邓安兵办理的有《林权证》，该《林权证》系浉河区人民政府和浉河区林业局颁发，但实际上庙谭湾31亩茶山历史上至今都是上诉人所有，被上诉人从未承包过该茶山。上诉人在一审中提供的证据证实该茶山及其他自留山最后一次分配、调整是1984年，当时被上诉人的父亲邓国明作为家庭户主，分配的有山地，该31亩茶山没有分配给户主邓国明及其家庭成员国邓安兵。自此，该31亩茶山再也没有经过分配、调整，一直属于胡家湾组集体所有。2.上诉人将在二审中提交证据证实被上诉人于2009年12月21日办理《林权证》时，未按照其父亲邓国明1984年分得的自留山、茶山四至界限申报。被上诉人未经胡家湾村民组集体会议同意，擅自将属于集体所有的茶山据为已有，造成集体利益受损。邓安兵辩称，1.本案答辩人办理的《林权证》，是信阳市浉河区人民政府颁发的有效权利证书，确认了灵官村胡家湾组庙谭湾31亩的茶山林地使用权权利人和林木所有人是答辩人，使用期限70年；2.2009年，人民政府在答辩人所在乡村颁发《林权证》时，凡是使用权清楚、四至无纠纷的村民都颁发了《林权证》，反之，使用权不清楚、四至有纠纷的村民则没有颁发《林权证》，这恰恰证明了答辩人的《林权证》合法有效。请求二审人民法院根据事实和法律，依法维持原判，驳回被答辩人的全部上诉请求。邓安兵向一审人民法院起诉请求：1.请求法院判决立即支付占用原告林地补偿款142352元;2.全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年12月21日，信阳市浉河区人民政府向原告邓安兵颁发了豫浉河林证字（2009）第043747号《林权证》，对原告位于河区××灵官村××组××茶山（××地名庙谭湾茶山）四至界限进行了确认。2018年，柳谭路改道工程开始施工，在施工过程中，占用了胡家湾组的部分土地，其中包括原告31亩茶山中的2.48亩茶山及茶山上的1736棵茶树。政府确定的土地安置补偿款为每亩4.2万元，茶叶为每株22元，按照上述标准计算，原告的补偿款共计142352元。后因被告信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组认为上述赔偿款属于村民组集体所有，原、被告双方发生争议，经乡村多次协调无果，只好将补偿款142352元暂存在第三人信阳市浉河区谭家河乡财政所处，让原、被告通过诉讼解决争议，故原告起诉来院。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。信阳市浉河区人民政府向原告颁发的林权证是有效的权利证书，确认了胡家湾组庙谭湾茶山林地使用权权利人和林木所有权权利人是原告，使用期限为70年，原告种植经营的茶山被占用了2.48亩及1736株茶树后，原告有权按照政府制定的补偿标准获得土地安置补偿款及青苗费，原告诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。被告辩称双方争议的补偿款属于村民组集体所有，《林权证》中的四至界限是原告邓安兵及其妻子利用村民组长的职务和权力，自己在办理《林权证》时私自填写的，仅提供了部分村民的证言和村民委员会的证明，但是证据的效力明显低于《林权证》，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决：第三人信阳市浉河区谭家河乡财政所于本判决生效后五日内一次性将保管的土地征收安置补助费、地上附着物和青苗补偿款142352元支付给原告邓安兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3147元，减半收取1574元，由被告信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组提交了信阳市浉河区谭家河乡农村经济发展服务中心及村委会证明一份，拟证明被上诉人办理林权证时未按照1984年起父亲分配的自留山填写，涉案31亩茶山的所有权人及使用权人系上诉人。邓安兵质证称，证明所说内容与实际不符，本案涉案茶山办理林权时有关部门已经调查核实了全部情况才颁发了涉案茶山的林权证，村委会证言不能推翻合法有效的林权证。本院认为，本案争议的焦点问题在于涉案的款项142352元是否应当支付给邓安兵。本案中，信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组上诉称“31亩庙谭湾茶山的所有权人及使用权人均是上诉人，涉案茶山的土地征收安置补助费、地上附作物和青苗补偿款142352元应归上诉人集体所有。”，经查，邓安兵向人民法院提供了《林权证》，而信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组向人民法院提供了《自留山合同书》、灵官村民委员会《证明》、部分村民《证明》和信阳市浉河区谭家河乡农村经济发展服务中心及村委会证明，并申请了证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”规定，邓家兵提供的《林权证》的证明力大于信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组提供的证据，故涉案的款项142352元应当支付给邓安兵。综上所述，信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3147元，由上诉人信阳市浉河区谭家河乡灵官村胡家湾村民组负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇一九年十一月一日书记员 汪玉娇
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初1052号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人石保侠，男，1987年1月5日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省林州市，现暂住于绍兴市越城区。2013年4月25日因犯诈骗罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。经本院决定于2019年11月27日被逮捕。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人石保侠犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷通过远程视频支持公诉，被告人石保侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2019年10月19日3时30分许，被告人石保侠在绍兴市越城区迪荡世茂的歌库KTV大厅，趁四周无人，窃得在按摩椅上休息的被害人赵某放在大腿中间的价值人民币3280元的白色苹果8p手机1部。 2019年10月19日17时3分许，被告人石保侠在绍兴市柯桥区酒店被警察抓获。案发后，已退赃。 公诉机关认为，被告人石保侠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石保侠有犯罪前科，可酌情从重处罚；能够自愿认罪，退赃，均可酌情从轻处罚。建议判处被告人石保侠拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了扣押、发还清单及照片、价格认定结论书、收条、刑事判决书、户籍信息、证人夏某证言、抓获经过、被害人赵某的陈述、被告人石保侠的供述、辨认笔录及照片、盗窃视频、刑事判决书等证据证实。 被告人石保侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人石保侠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石保侠到案后能如实供述犯罪事实、愿意接受处罚，且已退赃，依法从轻处罚。被告人石保侠有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石保侠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月二十日起至二〇二〇年四月二十日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车佳妮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2396号 罪犯刘宁波，男，1989年4月22日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市中级人民法院于二○一○年八月二十五日作出(2010)淄刑二初字第20号刑事判决，以被告人刘宁波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年12月11日起至2026年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年九个月；于2015年11月6日被减去有期徒刑一年八个月；于2018年3月26日被减去有期徒刑七个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年10月28日作出减刑建议书，本院于2019年11月7日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘宁波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘宁波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯刘宁波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯刘宁波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘宁波减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月11日起至2022年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇一九年十一月十八日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11947号 原告：林青国，男，1964年4月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：颜宝友，男，1964年5月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：李雪梨，女，1965年11月29日出生，汉族，住温岭市。 原告林青国与被告颜宝友、李雪梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告林青国于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林青国撤诉。 审 判 员 林敏华 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 李安澜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2061号申请人:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街****7-3，统一社会信用代码91500180867100869M。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：张敬军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张小沙，女，公司员工。被申请人：翁明琴，女，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人翁明琴申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日发出（2019）渝0110民督2061号支付令，限令被申请人翁明琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2061号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一九年十一月六日书记员  刘 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14977号原告：康红梅，女，汉族，1959年12月27日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：施跃基，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宝华，男，汉族，1966年5月26日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王秀芳，女，汉族，1972年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：李坤隆、周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告康红梅与被告陈宝华、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告康红梅于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告康红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康红梅撤回起诉。案件受理费人民币28880元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇一九年十一月二十五日法官助理罗香书记员涂馨月
四川省都江堰市人民法院 支 付 令 （2019）川0181民督5号 申请人：陈雪玉，女，1964年2月24日出生，汉族，住都江堰市。 被申请人（债务人）：都江堰市珠峰陶瓷有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市火车站工业区。 法定代表人：陈敏。 申请人陈雪玉于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2014年3月10日与被申请人签订劳动合同，双方已于2019年11月18日解除劳动关系。申请人自2014年3月12日至2019年11月18日止，工作时间为68个月零8天，每月工资1600元。被申请人实际欠工资1600×68+1600÷30×8=109227元。现被申请人资产已变现。特向都江堰市人民法院申请支付令。申请人提供了都江堰市珠峰陶瓷有限公司于2019年11月18日出具的《欠条》一张，载明“今欠到陈雪玉2014年3月10日至2019年11月18日工资，每月1600元，共68个月零8天，合计欠工资109227元，大写壹拾万零玖仟贰佰贰拾柒元整”。申请人请求被申请人都江堰市珠峰陶瓷有限公司给付工资109227元。 本院经审查认为，申请人陈雪玉的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人都江堰市珠峰陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈雪玉工资109227元。 申请费828元，由被申请人都江堰市珠峰陶瓷有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马明林 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 迪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翟贺，男，1989年1月13日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟贺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,355.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,355.76元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十一月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初1971号原告：陈波，男，1986年11月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人：周颐，该公司经理。被告：平安养老保险股份有限公司荆州中心支公司，，住所地荆州市沙市区塔桥路东侧新天地**楼1811-1814负责人：秦道禄，该公司经理。原告陈波与被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司、平安养老保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈波于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈波撤诉。案件受理费减半收取875元，由原告陈波负担。审判员  田井波二〇一九年十一月十九日书记员  王春月
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执895号 申请执行人王宏旭，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省合水县。 被执行人史波涛，男，，汉族，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初56号民事判决书王宏旭与史波涛民间借贷纠纷一案，被执行人史波涛给付执行申请人王宏旭借款本金9000元，利息600元，合计9600元（含已经支付的1000元）。并承担案件受理费25元。执行过程中，本院查封了被执行人史波涛名下甘M××××起亚牌小型汽车一辆，因史波涛外出下落不明，已经移送公安机关临时控制，经网络查控，被执行人史波涛名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人王宏旭未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人王宏旭，申请执行人王宏旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王宏旭如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月四日 书记员  姜 磊
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3218号原告高某某，男，1989年10月11日出生，汉族，住址，台前县。法定代理人马某某，女，汉族，1961年10月5日出生，住址同上。委托代理人岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住址，郑州市花园路**。负责人朱海涛，该公司总经理。委托代理人辛某某，男，汉族，1969年4月18日出生，，住址，台前县委托代理人孙某某，男，汉族，1985年6月15日出生，，住址台前县原告高某某诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人岳凯丽，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司委托代理人辛某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，请求判令被告支付原告保险金768000元并承担本案诉讼费用。原告高某某于2017年3月5日在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司处投保国寿如意随行两全保险，国寿如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，并在中国人寿保险股份有限公司台前支公司缴纳保费。2017年11月23日22时左右，原告高某某驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在郑吴公路台前县后方乡高庙村段时与孙常园驾驶的河北Ｈ×××××号重型自卸车发生交通事故，原告高某某受重伤。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告在我公司投保属实，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿。经审理查明，原告高某某于2017年3月25日在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了国寿如意随行两全保险50000元、国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险50000元、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险5000元、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险10000元。该保险合同约定：一、被保险人于本合同生效之日起180日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费不计利息*105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按照本合同所交保险费不计利息*125%给付身故或者身体高度残疾保险金。二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致被保险人于年满70周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按照上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按照本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾赔偿金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金；被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致被保险人于年满70周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按照上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按照本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾赔偿金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致被保险人于年满70周岁的年生效日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按照上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的规定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按照本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金……第五条、在本附加合同保险期间，本公司承担以下保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致被保险人在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，本公司按照本附加合同基本保险金的千分之二乘以实际住院天数给付意外伤害住院保险金；在每一保单年度内，意外伤害住院保险金的累计住院给付天数以180日为限，意外伤害住院保险金根据实际住院日期所在保单年度计算各自保单年度的累计住院给付天数，在本附加合同保险期间内，意外伤害住院保险金的累计住院给付天数以1000日为限……第四条、在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在本合同生效90日后因疾病在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，对被保险人自住院之日起90日内所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险合其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。。住院医疗保险金的免赔额及给付比例分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。在每一个保单年度内，本公司累计给付的医疗保险金以本合同约定的保险金额为限，当被保险人住院治疗跨第二个保单年度时，本公司以被保险人开始住院日所在保单年度本合同约定的保险金额为限给付医疗保险金。另查明，2017年11月23日22时左右，原告高某某驾驶豫Ｊ×××**小型轿车在台吴公路台前县后方乡高庙村段时与孙常园驾驶的河北Ｈ×××××号重型自卸车发生交通事故，致使原告高某某受伤，双方车辆损坏。原告高某某伤情经被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司委托鉴定机构鉴定，已经符合身体高度残疾标准。以上事实，有保险单、鉴定结论意见书、部分住院病历、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告高某某作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的保险合同真实合法有效，应当依照合同约定予以履行。按照合同约定，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应当赔付原告高某某合理合法损失，依照庭审情况，本院支持原告高某某诉请如下：1、国寿如意随行两全保险身体高度残疾保险金，原告高某某主张750000元，根据保险合同，本院予以认定。2、国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险利益，原告高某某主张18000元，本院予以认定。。住院医疗保险金以及住院医疗费用共计15000元已经支付。以上共计768000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告高某某768000元，于本判决书生效之日起十日内付清。案件受理费11480元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  兰 晓人民陪审员  仝兴家二〇一九年十一月十一日书 记 员  田丽君
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2822号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人王桂艳，女，现住绥化市北林区绥胜满族镇胜利二村****。被执行人赵丽娟，女，，现住绥化市北林区绥胜满族镇胜利二村****被执行人曲永刚，男，现，现住绥化市北林区绥胜满族镇胜利二村****/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人王桂艳、赵丽娟、曲永刚借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人王桂艳、赵丽娟、曲永刚达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初450号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兆学二〇一九年十一月二十五日书记员  吕俊峰
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执876号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。住所：嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人:王超，系该公司董事长。被执行人：代和有，男，汉族，1961年7月28日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>被执行人：李琼芬，女，汉族，1961年12月24日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与代和有、李琼芬借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初542号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款50000元及利息，承担诉讼费609元，执行费951元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月27日立案执行。本院受理后，于2019年6月6日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，未发现可供执行的财产线索。于2019年8月26日查询了被执行人的土地租金等收入，也未发现可供执行的财产线索。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓荣二〇一九年十一月十四日书记员  周春彦
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2457号原告：刘国权，男，1951年2月18日出生，汉族，住辛集市。被告：辛集市瑞斯达裘皮有限公司。住所地：辛集市锚营制革区绿水路**。统一社会信用代码：911301817468546943。法定代表人：邓秀果。被告：邓秀果，女，1958年4月1日出生，汉族，住辛集市。被告：宋建军，男，1958年9月1日出生，汉族，住辛集市。原告刘国权与被告辛集市瑞斯达裘皮有限公司（以下简称瑞斯达公司）、邓秀果、宋建军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国权、被告瑞斯达公司委托诉讼代理人、被告邓秀果到庭参加诉讼，被告宋建军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘国权向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金24万元及利息（利息按照月息一分计算，其中12万元自2019年4月9日开始计算，12万元自2019年7月23日开始计算）;二、诉讼费、保全费、保险服务费及送达费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告职工，2012年4月9日、2014年4月9日，2013年7月23日，被告从原告处分三次借款26万元，约定利息均为月息一分。有宋建军所签员工借贷款协议书和被告宋建军之妻邓秀果所打收据为证。2019年1月31日，被告偿还原告本金2万元，尚欠本金24万元，2013年7月23日12万元借款利息结算至2019年7月23日，2012年4月9日和2014年4月9日借款利息结算至2019年4月9日。原告从2017年开始要求偿还本金。被告迟迟以无款为由不予支付，直到2019年仍未偿付本金。为此原告只得提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。辛集市瑞斯达裘皮有限公司、邓秀果辩称，欠款是事实，利息的起算日记不清了。三个收据是本人写的，三个协议没有见过，同意由本人和瑞斯达公司、宋建军共同偿还这笔借款。有钱了就还，我现在没有别的能力，如果能要回来帐，就能给了原告，但是有一定难度。宋建军未到庭，也未提交书面答辩意见。原告刘国权向本院提供了如下证据：2012年4月9日和2013年7月23日瑞斯达公司员工借贷款协议书各一份，2014年4月9日瑞斯达公司员工借贷款补充协议书，2012年4月9日收据二份、2013年7月23日收据一份，中国建设银行个人活期账户交易明细。本院调取的证据为宋建军和邓秀果的结婚申请书。宋建军不答辩，亦未出庭质证，可视为对其质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日瑞斯达公司员工借贷款协议书，协议抬头标注借方瑞斯达公司，贷方刘国权。内容为贷方向借方提供人民币陆万元，自2012年4月9日起至2013年4月9日止，月息1分。支取本金和利息，需在预期前10日内通知借方支取。本协议附带财务现金收据。协议下方是宋建军和刘国权签字。同日，邓秀果给原告出具6万元收据。2013年7月23日瑞斯达公司员工借贷款协议书，借款金额为拾肆万元，借款日期为2013年7月23日至2014年7月23日，协议的其他内容与2012年4月9日相同。同日，邓秀果给原告出具了14万元收据。2014年4月9日，宋建军与刘国权签署瑞斯达公司员工借贷款补充协议书一份，内容为，刘国权2014年4月9号本金陆万元，按2013年4月9日借贷款协议办理执行。同日，邓秀果给原告出具收款6万元收据。原告陈述协议书中“2013年4月9日”为笔误，应为2012年4月9日。以上共计26万元。原告自认已还本金2万元，尚欠24万元。其中12万元的利息已偿还到2019年4月9日，12万元的利息已偿还至2019年7月23日，瑞斯达公司和邓秀果对利息偿还时间未提出异议。本院认为，宋建军与原告签署瑞斯达公司员工借贷款补充协议书一份，由邓秀果出具了收据，虽未加盖瑞斯达公司公章，三被告认可向原告借款，原告要求三被告共同承担偿还本金及利息责任的主张，本院予以支持。原告要求被告依约按月息1分计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛集市瑞斯达裘皮有限公司、邓秀果、宋建军于本判决生效后五日内给付原告刘国权借款24万元及利息。（按照月息1分计算，其中12万元的利息从2019年4月10日起，计算至被告实际给付之日止；12万元的利息从2019年7月24日起，计算至被告实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，诉讼保全费1820元，诉讼财产责任保险费780元，由被告辛集市瑞斯达裘皮有限公司、邓秀果、宋建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一九年十一月七日书记员  张 俏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17885号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路**。负责人：汪维杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭亮，男，1991年11月7日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区明廉路23号被告：张思雨，现住沈阳市于洪区中海小区。本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告张思雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年十一月十五日书记员  程敏
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执617号之一 申请执行人：建宁县宏宇酒业贸易商行，统一社会信用代码92350430MA2XXH6U00,经营场所福建省建宁县濉溪镇荷花东路**万家财富广场******。 经营者：黄立宇，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：何建华，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 建宁县宏宇酒业贸易商行与何建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）闽0430民初368号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。本案申请执行金额货款13073元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人何建华发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人何建华无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人何建华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人何建华下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2019年11月17日到被执行人何建华位于建宁县××××号的住宅进行传统调查，被执行人何建华不在家中，据邻居反映，被执行人何建华外出务工，去向不明。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0430民初368号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  揭恭煜 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6881号上诉人（一审原告）刘忠莲，女，1956年5月29日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人王骏，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人刘忠莲因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年7月11日，财政部针对刘忠莲提出的政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》（财公开告〔2018〕172号，以下简称被诉告知书），主要内容为：一、关于“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复的政务信息和政府信息”，预算是按照政府收支分类科目进行编制的。经核查，相关年度政府收支分类科目中没有“社会治安综合治理专项经费”科目。因此，刘忠莲申请公开的上述信息不存在。二、关于“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费拨付情况的政务信息和政府信息”。经核查，财政部没有专门统计财政部对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额。因此，刘忠莲申请公开的上述信息不是财政部记录、保存的现有信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称原信息公开条例）第二条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，刘忠莲申请公开的上述信息不属于原信息公开条例所称的政府信息，现予告知。一审法院经审理查明：2018年6月25日，财政部收到刘忠莲提交的政府信息公开申请。刘忠莲申请公开的信息为：“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复以及拨付情况的政务信息和政府信息公开。”同年7月11日，财政部作出被诉告知书，并于同年7月13日向刘忠莲邮寄送达被诉告知书。刘忠莲收到被诉告知书后于同年12月25日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据原信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘忠莲申请公开的信息为2013年至2017年每年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复以及拨付情况的政务信息及政府信息。财政部经核实，在政府收支分类科目中，没有“社会综合治理费用”科目，财政部亦未进行过相关统计，财政部作出被诉告知书告知刘忠莲该信息不是财政部记录保存的现有信息，财政部作出的被诉告知书并无不当。财政部针对刘忠莲提出的政府信息公开申请，履行了审查、作出并送达告知书等程序，符合法律规定。刘忠莲的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决驳回刘忠莲的诉讼请求。刘忠莲不服一审判决，向本院提起上诉，以一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误等为由，请求本院撤销一审判决，撤销被诉告知书；判令财政部限期重新作出答复。财政部二审答辩认为一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，故请求本院驳回刘忠莲的上诉请求。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据原信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，财政部根据刘忠莲的政府信息公开申请内容，进行了核实，并依据核实的客观情况，向刘忠莲作出被诉告知书，其内容并无不当，作出程序亦符合法律规定。一审法院据此认定财政部对刘忠莲提出的政府信息公开申请，履行了审查、作出并送达告知书等程序，符合法律规定，亦无不当。另，经审查，一审法院审理程序符合法律规定。刘忠莲提出一审法院审判程序违法的主张，本院不予支持。综上，刘忠莲的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘忠莲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2922号原告：张建设，男，1954年3月17日生，住汝阳县。诉讼代理人：刘兰汝，女，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：李强旦（又名李强），男，1968年7月18日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告张建设与被告李强旦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张建设于2019年11月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告张建设的撤诉申请系其真实意思表示符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准予原告张建设撤回对被告李强旦的起诉。案件审理费50元，由原告张建设负担。审判员  杨朝幸二〇一九年十一月二十六日书记员  吴向飞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7327号罪犯陈玉鹤，男，汉族，1982年8月15日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2004年2月5日作出（2004）淮刑初字第004号刑事判决，以被告人陈玉鹤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2004年4月18日作出（2004）皖刑终字第149号刑事判决，维持对被告人陈玉鹤的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年8月2日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2009年2月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈玉鹤确有悔改表现，于2019年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈玉鹤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈玉鹤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、凤台县司法局凤凰司法所出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯陈玉鹤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，结合其犯罪具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉鹤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年2月10日起至2024年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十一月二十五日书记员  李小玢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11019号上诉人（原审被告）：贺某，女，1949年12月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦辉，北京汇都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，1947年10月16日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人贺某因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初58471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，贺某向本院提出撤诉申请。本院认为，贺某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贺某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贺某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  杨 磊二〇一九年十一月二十一日法官助理  吴筱燕书 记 员  杜晓曦
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3323号原告：宝诚科技集团有限公司。住所地：襄阳市深圳工业园深圳大道。法定代表人：刘玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。被告：辛帝豪，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告宝诚科技集团有限公司与被告辛帝豪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告宝诚科技集团有限公司于2019年11月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告辛帝豪的起诉。本院认为，原告宝诚科技集团有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝诚科技集团有限公司撤回对被告辛帝豪的起诉。案件受理费减半收取为189元，由原告宝诚科技集团有限公司负担。审判员 孙 华二〇一九年十一月二十七日书记员 檀小寅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12042号原告：彭彦波，男，1959年11月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师，联系。被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地：濮阳市中原路东段。统一信用代码914109005557286366。法定代表人李怀训，该公司董事长。被告：李怀训，男，1972年4月15日出生，汉族，现羁押于河南省新乡市平原监狱。本院在审理原告彭彦波诉被告濮阳创想生态园投资开发有限公司、李怀训民间借贷纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员 张 帆二〇一九年十一月十三日书记员 康菡哲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5509号申请执行人沈某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人沈某某与被执行人王某、高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2417号民事判决书已发生法律效力。确定由50000被执行人王某、高某某向申请执行人沈某某偿还借款10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。但被执行人王某、高某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月3日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月6日依法冻结被执行人王某、高某某名下所有的银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年7月4日、2019年8月19日、2019年11月19日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某、高某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、本院于2019年11月19日查询被执行人王某、高某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某、高某某无土地及房产登记。5、本院于2019年8月28日对被执行人王某、高某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某、高某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某、高某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十一月二十一日 书记员  王小伟 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7449号 申请执行人：崔接标，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：宋杰铨，男，汉族，1979年12月18日出生，住广东省广州市白云区。 崔接标与宋杰铨民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9531号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日依法立案执行，执行标的为113668元，执行费为1605元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 詹婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4284号 申请执行人：杨磊，男，1992年1月8日出生，穿青人，住贵州省大方县。 共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘世界、邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔0502民终3677号民事判决书，受理杨磊申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。执行中经查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。被执行人名下的房产均被其他法院办理裁定查封手续，本院不能处置。已将案件的财产调查情况告知申请执行人并经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并请求将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院认为，本案可终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4284号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 彬
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1378号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨某，男，1983年5月12日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务工，住山东省新泰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被羁押，4月25日被刑事拘留，5月2日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1255号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2019年4月23日，被告人杨某在张家港市某船舶制造有限公司车间内，趁无人之机，以车载的方式盗窃该公司电缆线若干，所窃电缆线内铜丝重量共计97.944千克，共计价值人民币4309.5元。2、2019年4月24日，被告人杨某在张家港市某船舶制造有限公司车间内，趁无人之机，以车载的方式盗窃该公司电缆线若干、变压器1个（价值人民币562.5元）、不锈钢板4块（价值人民币410.85元）、圆形金属块3块（价值人民币225元）、所窃电缆线内铜丝重量共计64.961千克（价值人民币2793.3元），被盗物品共计价值人民币3991.65元。被告人杨某盗窃财物共计价值人民币8301.15元。案发后，被告人杨某已退赔被害单位的损失，并取得谅解。被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、李某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、相关照片、检查笔录、取样称重笔录、情况说明、发还清单、价格认定意见、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口基本信息、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、已退赔被害单位的损失并取得谅解等情节，可从轻、从宽处罚。被告人杨某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇一九年十一月十四日书记员 袁慧雯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1785号     原告：杨招军，男，1952年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：阿合力拜克·沙合都拉，男，1982年2月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：托列西，男，1986年11月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告杨招军与被告阿合力拜克·沙合都拉、被告托列西民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因已与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨招军撤诉。 案件受理费356元，减半收取178元由原告杨招军负担。 本裁定送达后立即生效。 审判 长 马吉提 审  判 员巴合扎提 人民陪审员 艾布力 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 阿娜尔
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保90号申请人：江苏泰丰泵业有限公司，住所地泰州市海阳路**。法定代表人：程宏。委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰师事务所律师。被申请人：湖南耀辰环保科技有限公司，，住所地长沙市天心区白沙路**天机大厦**法定代表人：彭欣。申请人江苏泰丰泵业有限公司于2019年11月21日向湘谭仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南耀辰环保科技有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：PZPP19430100900000000437。2019年11月21日，湘谭仲裁委员会将保全函和申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江苏泰丰泵业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南耀辰环保科技有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费2020元，由申请人江苏泰丰泵业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐军强二〇一九年十一月二十七日代理书记员  李代霞