四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初781号 原告：李晓江，男，1966年9月18日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：唐明，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川合众创展投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：骆伟，系该公司经理。 被告：骆伟，男，1969年8月4日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住成都市锦江区。 被告：魏兴斌，男，1966年4月12日出生，汉族，天津市人，居民，住天津市东丽区。 被告：田宇，男，1979年11月15日出生，汉族，天津市人，居民，住天津市塘沽区。 被告魏兴斌、田宇的共同委托诉讼代理人：李庶民，系四川海德律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：郭朝晖，男，1967年3月30日出生，四川省汉源县人，居民，住四川省西昌市。 原告李晓江与被告四川合众创展投资管理有限公司（以下简称：合众公司）、骆伟、魏兴斌、田宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告魏兴斌、田宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后于2018年4月17日作出了（2018）川3401民初781号民事裁定书，裁定：驳回被告魏兴斌、田宇对本案管辖权提出的异议。被告魏兴斌、田宇不服本院（2018）川3401民初781号民事裁定向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2018年6月20日作出了（2018）川34民辖终39号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，被告魏兴斌、田宇于2018年4月25日向本院申请追加郭朝晖为本案被告参加诉讼，本院经审查后，于2018年7月17日向郭朝晖发出参加诉讼通知书，依法追加郭朝晖作为本案被告参加诉讼。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告李晓江的委托诉讼代理人唐明、被告魏兴斌和田宇的委托诉讼代理人李庶民、被告郭朝晖到庭参加了诉讼。被告合众公司、骆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告李晓江向本院提出诉讼请求：1.判令被告合众公司归还原告借款本金105万元；2.2012年12月1日的借款60万元，从2012年12月1日开始按年24%计算利息至还清为止；3.2012年12月29日的借款45万元按年24%计算利息至还清之日；4.判令骆伟、魏兴斌、田宇在各自认缴出资范围内对原告借款本金和利息承担股东的补充赔偿责任，且对本金和利息相互承担连带责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告合众公司法定代表人骆伟通过共同认识的朋友郭朝晖找到原告，介绍公司在温江与四川省林业厅的森鑫房地产开发有限公司合作，找原告借款用于项目使用。此借款系通过银行转账方式转入公司指定的人员的个人银行卡中。2012年12月1日原告与合众公司签订《借款合同书》，原告借款60万元给被告用于温江项目。此借款当时约定为期3个月，按年36%的回报给予原告的资金利息。同年，12月29日又借款45万元。原告与被告公司签订《借款合同书》。到期后，被告未能归还借款，被告公司法定代表人请求延长还款至2015年12月29日。但是，被告公司及股东根本无法联系。原告对合众公司的工商档案进行调查，通过工商档案记载合众公司的出资人为骆伟、田宇、魏兴斌三位自然人。于2012年4月向四川省工商局申请组建成立的有限责任公司，注册资本为500万元。之后，增资 1000万元。合众公司注册资本为1500万元。骆伟认缴出资675万元，魏兴斌认缴出资525万元，田宇认缴出资300万元。出资方式均为货币。合众公司因两年没有年检，于2016年度已经被成都武侯工商行政机关吊销营业执照。综上所述，合众公司已经于2016年6月24日被吊销营业执照。按照公司法的规定，其股东应当成立清算组进行清算。但是至今没有依法进行清算。按最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条之规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”和第22条规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。”因此，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告魏兴斌、田宇共同辩称，请求法院驳回原告对二被告的诉请，原告诉状上所述金额被告根本没有收到过这笔钱，也没有借过这笔钱，魏兴斌及田宇没有构成虚投注册资金。 被告郭朝晖辩称，虽然我是担保人，但是原告没有要求我承担责任，魏兴斌及田宇没有权利追加我为本案被告。 被告合众公司、骆伟未进行答辩。 本案在审理过程中，原告李晓江为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2012年12月1日《借款合同书》及《凉山州商业银行个人汇款凭证》各1份，以证明原告与被告合众公司之间借款60万元及对利息和还款时间均作了约定的事实； 2、2012年12月29日《借款合同书》原件1份、季建华身份证复印件1份、2018年9月20日季建华出具的《证明》原件1份、《投资理财业务凭证》复印件1份、《中国农业银行银行卡存款业务回单》1份，以证明原告通过郭朝晖向被告合众公司提供50万元借款，但是目前只有30万元转款凭证，同时原告在2012年12月1日通过季建华转款25万元给被告合众公司，原告与被告合众公司在2015年3月13日约定将该笔借款延期到2015年12月29日归还，后来被告合众公司归还了5万元给原告； 3、工商档案资料及登记信息复印件65页、对公账户交易明细复印件7页，以证明被告合众公司的股东构成及出资情况、公司注册后存在抽逃注资，毋晋萍及张彦瑜系公司财务人员，其账户与公司账户接轨运营，该公司目前被吊销营业执照，未进行清算，股东应当承担连带清偿责任。 被告魏兴斌、田宇对原告李晓江提交的证据共同提出以下质证意见： 对证据1有异议，因为被告骆伟未到庭，无法核实其真实性，且《借款合同书》上没有魏兴斌、田宇的签字，与魏兴斌、田宇二人无关，只能证明郭朝晖转款60万元给毋晋萍，借款已过诉讼时效；对证据2有异议，已过举证期限及诉讼时效，因骆伟未到庭，无法核实其真实性，且被告田野、魏兴武没有在《借款合同书》上签字，只能证明骆伟存了30万，不能达到其证明目的；投资理财业务凭证没有骆伟、魏兴斌、田宇的签字，无法达到其证明目的；被告魏兴斌、田宇不认识季建华，不清楚这事，不能达到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告无法证明魏兴斌、田宇存在抽逃资金或虚假注册资金。 被告郭朝晖对原告李晓江提交的证据提出以下质证意见： 对证据1的三性无异议，办理手续的时候是在西昌办理的，李晓江的60万元是从不同卡上转入我卡中，由我代转入被告合众公司财务人员毋晋萍账户上的；对证据2的三性无异议，李晓江出具的存入30万元是以现金存入的，借款合同中明确了原借款合同作废，12月29日又发生了新借款，所以才有了30万元借款作废，以新的借款合同为准；对证据3无异议。 被告合众公司、骆伟对原告李晓江提交的证据未质证。 被告魏兴斌、田宇为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、验资报告复印件、工商银行查询回执复印件及被告田宇、骆伟、合众公司工商银行流水凭证复印件7页，以证明被告田宇、骆伟、魏兴斌的资金投入情况，从来不涉及所谓的虚假注册和抽逃资金； 2、工商档案登记复印件64页，以证明被告田宇2014年4月15日将自己的资本资金转入骆伟名下，不再是合众公司的股东，同时被告合众公司已经被吊销营业执照，至于吊销营业执照后，合众公司是否还在经营及骆伟、田宇、魏兴斌是否进行了清算不清楚。 原告李晓江对被告魏兴斌、田宇提交的证据提出以下质证意见： 对证据1中的验资报告无异议，与我们提供的情况一致，但是对证明目的有异议，对工商银行查询回执及流水凭证无异议，对证明目的有异议，反证被告抽逃资金的问题；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，本案借款发生在2011年及2012年，股东变更发生在2014年，田宇本身就有抽逃出资的行为，要承担责任。 被告郭朝晖对被告魏兴斌、田宇提交的证据的真实性无异议，反证了合众公司被吊销营业执照后未依法清算，股东应依法承担债务责任。 被告合众公司、骆伟对被告魏兴斌、田宇提交的证据未质证。 被告郭朝晖为支持自己的反驳主张提交了2018年8月28日毋晋萍的《证明》复印件1份，以证明毋晋萍的身份，其个人账户与公司运营接轨。 原告李晓江对被告郭朝晖提交的证据无异议。 被告魏兴斌、田宇对被告郭朝晖提交的证据不清楚、不发表质证意见，对毋晋萍原系被告合众公司员工无异议。 被告合众公司、骆伟对被告郭朝晖提交的证据未质证。 被告合众公司、骆伟未提交证据。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告提交的证据1、2，被告魏兴斌、田野对真实性及证明目的有异议，并且认为已过诉讼时效及举证期限，本院认为虽然证据2是超过举证期限提交的，但是与本案有关联，被告郭朝晖作为案涉借款的担保方对证据1、2无异议，并且原告提交的证据3中证实被告合众公司在2013年8月29日向原告李晓江还款31.8万元，故本院对证据1、2自身真实性和证明力予以确认；证据3，因被告魏兴斌、田野、郭朝晖对真实性均无异议，本院对其自身真实性及证明力予以确认。 被告魏兴斌、田宇提交的证据1、2，因原告李晓江、被告郭朝晖对真实性均无异议，故本院对证据1、2自身的真实性及证明力予以确认。 被告郭朝晖提交的证据，被告魏兴斌、田宇不发表质证意见，本院认为该证据与原告李晓江提供的对公账户交易明细及被告魏兴斌、田宇提交的证据1、2相印证，证明毋晋萍系被告合众公司的员工，故本院对该证据自身的真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日,被告郭朝晖通过其在凉山州商业银行62×××47账户汇款60万元到被告合众公司员工毋晋萍在中国银行股份有限公司（成都）6216683100000366359账户。2012年12月1日，原告李晓江作为出借人（甲方）与作为借款人的被告合众公司（乙方）及作为担保人的郭朝晖（丙方）签订《借款合同书》，该合同书上约定：“因乙方在经营活动中流动资金困难，经甲、乙双方协商，就甲方借款给乙方事宜达成一致，为明确双方之间的权利义务关系，特订立如下条款，双方共同遵守。一、乙方因需要办理温江‘森鑫苑’房地产开发事宜，提出向甲方个人借款，甲方同意出借陆拾万元整给乙方使用。该款项甲方通过个人银行卡号转账支付给担保人的个人账户。乙方同时应当向甲方出借借款凭据。二、借款期限叁个月，自2012年12月1日至2013年2月28日止。三、借款期限届满之日乙方应当将所借款项按时足额地归还甲方，并将固定回报5.4万元一并转账给甲方。四、为保证本合同的履行，由丙方作为担保人并承担连带还款责任。五、本合同自甲、乙双方签字盖章之日生效。本合同一式两份，各方各执一份为凭，具同等法律效力。”原告李晓江、被告郭朝晖、被告合众公司的法定代表人骆伟分别在《借款合同书》，甲、乙、丙处签名并加盖了合众公司的印章。2012年12月3日，原告李晓江存入现金30万元到骆伟在中国农业银行62×××10账户。2012年12月29日，原告李晓江作为出借人（甲方）与作为借款人的被告合众公司（乙方）及作为担保人的郭朝晖（丙方）签订《借款合同书》，该合同书上约定：“因乙方在经营活动中流动资金困难，经甲、乙协商，就甲方借款给乙方事宜达成一致，为明确双方之间的权利义务关系，特订立如下条款，双方共同遵守。一、乙方因需要办理温江‘森鑫苑’房地产开发事宜，提出向甲方个人借款，甲方同意出借伍拾万元整给乙方使用。该款项甲方通过个人银行卡号转账支付给担保人的个人账户。乙方同时应当向甲方出借借款凭据（其中5万元于2012年12月1日转账支付）。二、借款期限叁个月，自2012年12月29日至2013年3月29日止。三、借款期限届满之日乙方应当将所借款项按时足额地归还甲方，并将固定回报4.5万元一并转账给甲方。原签订的30万元借款合同终止作废。四、为保证本合同的履行，由丙方作为担保人并承担连带还款责任。五、本合同自甲、乙双方签字盖章之日生效。本合同一式两份，各方各执一份为凭，具同等法律效力。”被告郭朝晖、被告合众公司的法定代表人骆伟分别在《借款合同书》，乙、丙处签名并加盖了合众公司的印章。2015年3月13日被告骆伟亲笔在该《借款合同书》右下角处备书：“此笔款项经双方协商，同意此笔款项延至2015年12月29日前归还。”被告郭朝晖亲自在该《借款合同书》左下角处备书：“同意此方案。”被告合众公司借款后，于2013年8月29日通过银行向原告李晓江还款31.8万元。 另查明，被告合众公司于2012年5月25日成立，被告骆伟为法定代表人。2014年4月10日前该公司的股东为被告骆伟、魏兴斌、田宇。2012年7月10日被告合众公司新增后的注册资本为1500万元，被告骆伟的出资额为675万元（占45%），被告魏兴斌的出资额为525万元（占35%），被告田宇的出资额为300万元（占20%）。2012年7月10日骆伟、魏兴斌、田宇分别将出资款打入被告合众公司在中国工商银行股份有限工商44****0978账户，同时，被告合众公司将其公司应付单位活期存款利息44****8387账户上的0.014583万元转入到中国工商银行股份有限工商44****0978账户。2012年7月11日，被告合众公司将中国工商银行股份有限工商44****0978账户上的资金1500.0146万元元转入被告合众公司44×××43账户中，并在同一天，将出资款分四笔共计1500.01458万元转入被告骆伟在招商银行成都分行小天支行62×××33的账户中。2014年4月10日被告合众公司召开股东会议，同意被告田宇将其持有的在公司的300万元股权转让给被告骆伟。同日，被告田宇与被告骆伟签订《股权转让协议》，并于2014年4月15日在四川省工商行政管理局办理了股东变更登记手续。2017年9月19日被告合众公司被四川省工商行政管理局吊销了营业执照。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.被告合众公司应归还原告李晓江的借款本金金额及利息计算的起止时间；3.被告骆伟、魏兴斌、田宇应否对被告合众公司的债务承担责任；4.被告郭朝晖是否应承担担保责任。 焦点1，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”及第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，2015年3月13日被告骆伟亲笔在2012年12月29日《借款合同书》右下角处备书：“此笔款项经双方协商，同意此笔款项延至2015年12月29日前归还。”应当认定为已经发生了诉讼时效的中断，故本案未超过诉讼时效。 焦点2，本案2012年11月29日被告郭朝晖汇款60万元到被告合众公司的员工毋晋萍在中国银行股份有限公司（成都）6216683100000366359账户上一事，庭审中被告郭朝晖认可其是代原告李晓江转款，被告合众公司于2012年12月1日与原告李晓江签订《借款合同书》，该《借款合同书》上有被告合众公司的法定代表人骆伟的亲笔签名并加盖有被告合众公司的印章，这说明被告合众公司认可被告郭朝晖汇给毋晋萍的60万元系其公司向原告李晓江所借；案涉2012年12月29日的《借款合同书》中所涉及的借款本金为50万元，虽然该《借款合同书》上有被告合众公司的法定代表人骆伟的亲笔签名并加盖有被告合众公司的印章，且2015年3月13日被告骆伟亲笔在该《借款合同书》右下角处备书：“此笔款项经双方协商，同意此笔款项延至2015年12月29日前归还。”但是原告李晓江仅提供了2012年12月3日存入被告合众公司法定代表人骆伟名下30万元的存款依据，另外25万元转款虽然其提供了季建华的转款依据及证明，但是从季建华的转款依据上无法看出其将25万元转给被告郭朝晖，同时被告郭朝晖亦未提供证据证明将该25万元转给被告合众公司的相关依据，因此被告合众公司2012年12月29日向原告李晓江借款的实际金额应为为30万元。从被告魏兴斌、田宇提交的工商银行流水证实被告合众公司于2013年8月29日通过银行向原告李晓江归还过借款31.8万元，综上，案涉两份《借款合同书》均系双方当事人真实意思表示，其内容又不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。对于案涉借款金额，本院综合本案相关证据认定原告李晓江实际出借金额为90万元，被告合众公司应依约履行归还借款本金90万元的义务。被告合众公司未按照约定的期限返还借款，均应依约对两笔借款自借款之日起支付利息，但约定利息高于法律规定，现原告李晓江仅要求按照月息2%支付60万元自2012年12月1日至款项还清之日的利息，本院予以准许，原告李晓江仅要求按照月息2%支付45万元自2012年12月29日至款项还清之日的利息，本院予以准许，但是借款本金本院依法核减为30万元。被告合众公司于2013年8月29日通过银行向原告李晓江还款 318000.00元，但是被告合众公司未举证证明系偿还借款本金，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定该31.8万元系归还借款本金90万元的利息，依法从被告合众公司应支付的利息中予以冲抵。 焦点3，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，从原告李晓江及被告魏兴斌、田宇向本院提供是中国工商银行的银行流水，可以看出四川合众创展投资管理有限公司于2012年7月10日将注册资本从500万元增加至1500万元，骆伟、魏兴斌、田宇实缴后，于2012年7月11日从公司账户分4笔转款1500.01458万元给被告骆伟，被告魏兴斌、田宇未对公司注册资金被转出的行为作出合理解释，亦未举证证明注册资金1500万元的资金流向及资金往来。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证明的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”之规定，本院认为原告李晓江主张被告骆伟、魏兴斌、田宇抽逃出资成立。因被告骆伟、魏兴斌系合众公司股东，其应对被告合众公司向原告李晓江所借的90万元及利息承担连带清偿责任；被告田宇在被告合众公司吊销营业执照时虽然不是公司的股东，但是因其抽逃出资，故其应对被告合众公司向原告李晓江所借的90万元在其认缴出资范围内对原告借款本金90万元和利息承担补充赔偿责任。 焦点4，郭朝晖系本院根据被告魏兴斌、田宇的申请依法追加的被告，庭审中，原告李晓江明确表示不要求被告郭朝晖承担担保责任，这是原告李晓江对自己权利进行的处分，在实体上并未加重其他人的责任，本院不应干涉，故被告郭朝晖在本案中不承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第二十条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院的规定》第十一条、第十七条之规定判决如下： 一、被告四川合众创展投资管理有限公司自本判决生效之日起10内向原告李晓江偿还借款本金90万元，并同时支付借款本金60万元自2012年12月1日起按月息2%计算至款项还清之日的利息及借款本金30万元自2012年12月29日起按月息2%计算至款项还清之日的利息（被告四川合众创展投资管理有限公司已支付的31.8万元利息在应付利息中予以扣减）； 二、被告骆伟、魏兴斌对上列第一项承担连带清偿责； 三、被告田宇在认缴公司出资款300万元范围内对上列第一项承担补充赔偿责任； 四、驳回原告李晓江的其他诉讼请求。 如果被告四川合众创展投资管理有限公司、骆伟、魏兴斌、田宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600.00元，由原告李晓江负担3600.00元，由被告四川合众创展投资管理有限公司、骆伟、魏兴斌、田宇负担20000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  马 英 审 判 员  崔 瑛 人民陪审员  付光祥 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  罗 辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院的规定》 第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。