内 蒙 古 科 尔 沁 右 翼 中 旗 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2018）内2222民初397号原告：张春梅，女，1972年12月10日出生，蒙古族，科右中旗人，人，个体，现住乌拉盖管理区胜高华府**楼****。居民身份证号码：×××委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告：吴宝德，男，1975年3月14日出生，蒙古族，科右中旗人，人，个体，住科右中旗西哲里木镇本街。居民身份证号码：×××委托诉讼代理人：李成林，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告张春梅与被告吴宝德房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅及委托诉讼代理人李坤，被告吴宝德到庭参加诉讼。庭审中，因被告吴宝德对原告张春梅递交的房屋买卖合同书及收到条上的名字做笔迹鉴定和时间是否同一个时间形成进行鉴定。本院按照被告吴宝德的申请，委托兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心进行司法鉴定，兴安中级人民法院司法鉴定技术中心收到委托后，组织原、被告到场，告知根据高院文件精神，时间鉴定暂时无法鉴定，且被告吴宝德也不再申请字迹鉴定，故兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心将此案退回本院。本院于2019年1月17日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告张春梅及委托诉讼代理人李坤，被告吴宝德及委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即交付原告购买的房屋（两间半房屋，其中一间半石木结构、一间是砖木结构），并赔偿经济损失9000.00元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，原、被告离婚，原告于2014年11月11日购买被告位于新建管理区的房屋，房屋折价款为8万元，双方签订房屋买卖合同，原告将购房款一次性支付给被告，双方约定收到房款后交付房屋及院落，但是被告收到房款后，以各种理由拒不交付出卖的房屋及院落，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告吴宝德辩称，1、原告诉请无事实依据，本案合同并未实际成立，原、被告于2014年10月24日协议离婚，诉争房产及一双儿女均归被告抚养。办完离婚手续后，双方又同居生活两个多月。期间，被告为达到复婚目的，应原告要求，在原告书写的简易纸条上签字，约定将被告所有的房屋卖给原告，同时出具一枚收款收据。因原告根本无支付房款能力，也未实际交付该款，所以被告也未当事实对待，这只是双方为复婚达成的一种附条件约定。此后，原告未与被告复婚，也未履行付款义务，该约定自然对被告无效力。后原告再婚，对涉案房屋买卖一事，双方均放弃了再未提起该事情，被告也未索回出具的字据。被告对该房屋进行了扩建和维修，如被告真心转让了该房，就不会再投入扩建。2017年12月原告提起本诉，被告才知晓，原告将附条件的无事实根据和交易行为的虚假房屋买卖合同提起诉讼，是违反法律规定和双方真实意思表示的，更无事实依据，在同居期间订立夫妻之间房屋买卖合同不真实，没有付款行为，约定未生效。因此该合同为无效合同。双方办理离婚手续才半个月，如被告真心处置该房，双方可变更财产分割协议，不可能发生买卖行为。2、买卖合同不符合签订合同的要件形式，该房无产权证书，是农村集体土地性质，属宅基地房，交易行为违法。该房是被告与二子女的唯一住房，原告如不采取欺骗方式，被告不可能真实转让买卖该房屋，且属农村集体性质，无合法产权证书，双方交易行为不合法。3、原告诉请已过时效期。原告从2014年至今，从未向被告主张过诉争的房产的任何权利。由此可见当初原告既未付款，双方买卖行为不是真实的，现以虚假证据主张权利不应得到支持。4、原告应出示实际付款的凭证证据，仅凭收到条无法证明已实际付款的事实和双方当初买卖行为是真实意思表示的根本性问题。5、原告现实际支付购房款后，被告可以考虑到该房转让给原告。6、如保护原告的虚假诉请，会侵害被告及其子女的合法权益，依据《物权法》相关规定，不动产物权的设立、转让，经依法登记发生法律效力，未经登记不具效力，且涉争房屋无产权证书，属农村宅基地性质，因此，交易行为无效，原告无权主张。另外，本案所提出的房屋买卖合同根本不存在，原告所要求的诉讼请求没有事实根据。再说，我与被告离婚的时候并没有索要房屋，现向我提起诉讼，要求将房屋退回是没有法律依据的。原告与被告离婚后，短短一个星期之内不可能凑齐8万元交付于我，原告所说购房的事实不存在。原告与我离婚已经4年之久了，这段期间原告也一直没有回去住。综上，原告诉请未有事实依据，无付款行为，合同未成立，该诉请已过时效期，根据《合同法》110条规定等相关法律规定，查清事实，驳回原告诉请。原告张春梅为证明其诉讼主张，向法庭递交如下证据：证据一、房屋买卖合同。证明，本案原、被告之间属实签订过房屋买卖合同，并约定房屋价格。证据二、收到条。证明，签订该房屋买卖合同后，原告方一次性交付房款80000.00元的事实。证据三、离婚协议。证明，本案诉争的房屋距离格日哈达嘎查扎木钦工作部有2里地，结构为两间半房屋，其中一间半为石木结构的房屋，一间是砖木结构的房屋。证据四、一张光盘。证明，被告给原告造成经济损失。证据五、身份证。证明，本案原告张春梅是农村户口，根据双方签订的房屋买卖合同不违反法律规定。被告吴宝德质证意见为，1、对离婚协议没有意义，但双方约定了该房产以及债务归男方。2、对合同书不认可，该合同缺失法定的要件，对房屋的性质、位置、面积、附属物是否由产权证权利人是谁，是否经当地集体组织许可，均没有约定无法确定是诉争房屋。该合同不真实，该合同是夫妻同居期间，被告为复婚为目的书写的虚假合同，不是真实的意思表示。如真实转让该房屋，应与债务相关。同时约定，该房涉及到原、被告婚生子女的切身利益，是原、被告之间农村唯一宅基地，且无权属证明。农村宅基地交易违反法律规定，为此该房屋买卖合同是虚假的，未成立的，无法确定为诉争的房屋。3、对收到条不认可。无法确定是否为收到原告本人的。未实际收到现金。同居期间，合同签署当日，违反交易常识。该份收到条应该于实际收到的转账以及其他证据相互佐证，所以该房屋款80000.00元没有实际交付。4、对光盘：我方要求光看录音原始载体，如果没有的话，我方无法质证复制品，复制品可能有编辑、剪辑等可能。原告从2014年12月份与被告离开后，没有任何形式主张过被告索要现在的房屋，也未提过所谓的合同和房款。如果原告实际交付了80000.00元房款，五年期间既没有得到房屋，不可能不要回房款，但是从没有该过程。原告在2014年10月24日与被告离婚，在两周后同居期间，未离家，也未打工，未向他人借款的情况下交付了房款。以上，原、被告之间的合同不是真实的，原告一直未主张过任何权利。还有原告主张赔偿9000.00元是没有任何事实根据和法律依据。5、对原告张春梅的身份证真实性没有异议。但证明的目的有异议，原告在2014年10月份就迁出了户口，原告在乌拉盖定居成婚，身份已经不是被告所在的集体组织成员。该身份证是原始的身份记载，不是合同当时以及现在原告的实际居住地和身份信息。因此原告该份证据无法证明目前原告依然是诉争房屋当地农村集体组织成员。而且原告向贵院提起诉讼时候，其起诉状上写的住址也是乌拉盖。宅基地只针对本组织村民，否则法律不允许。被告吴宝德为辩解其答辩意见，向法庭递交如下证据：证据一、离婚协议。证明，1、夫妻共同财产及债务、婚生子女均由被告抚养。2、被告接受了共同财产，同时要承担全部债务以及子女的抚养费。证据二、一枚借据和三份证明。证明，1、该房屋由政府进行了危房改造，由被告进行了扩建维修。2、因原告不属于当地村民，所以当地政府不可能纳入原告危房改造的项目。另外，以上我方所递交的借据是，由当地政府将危房改造项目实施后，都由当地村民出具一份借据，等项目竣工，国家将相关款项划入到村民本人卡里以后将借据抽回，现在原告搬迁到乌拉盖了。证据三、一份个人信用报告。证明，被告现已纳入黑名单，征信上有了不良记录。原告张春梅质证意见为，1、对离婚协议的真实性没有异议。但对证明的问题有异议，被告为有利于婚生子，将该房屋争到自己名下。但是在原、被告另案中已经结案，所以该证明目的与本案没有关联性。2、对借据真实性没有异议，该借据上的自己明显是由被告吴宝德本人书写的，那么既然是该房屋国家的危房改造的项目，那么其不可能欠国家，明显不符合国家的相关政策。3、对证明：该人不可能每天都见到原告和被告，且来源不合法，还有该证明人应到庭作证。另外两份证明与本案没有关联性，不具有证据的效力，且证明上所写的“新建”与本案诉争的房屋没有关联性。原告本人是新建管理区格日哈达的户口，相关身份证件已经向法庭递交。4、个人信用报告:与本案没有关联性。经审理查明，原告张春梅与被告吴宝德原系夫妻关系。于2014年10月24日，原、被告在科右中旗婚姻登记处协议离婚。同年11月11日，原告张春梅与被告吴宝德签订一份房屋买卖合同。合同内容为，“甲方将新建管理区的房产卖给乙方。卖房款为为人民币捌万元整一次付清”，同日原告张春梅按照合同约定，将房款80000.00元一次性给付被告吴宝德，并由被告吴宝德向原告出具了一枚收到条，并载明“今收到春梅交来房屋款捌万元整，￥：80000.00元”。此后，被告拒不交付其所出售的房屋，原告无奈诉至本院。另查明，第一次庭审中，因被告吴宝德对原告张春梅递交的房屋买卖合同书及收到条上的名字做笔迹鉴定和时间是否同一个时间形成进行鉴定。本院按照被告吴宝德的申请，委托兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心进行司法鉴定，兴安中级人民法院司法鉴定技术中心收到委托后，组织原、被告到场，告知根据高院文件精神，时间鉴定暂时无法鉴定，且被告吴宝德也不再申请字迹鉴定，于2018年8月27日，兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心将此案退回本院。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。本案中，原告按合同约定已将房屋款项一次性支付给被告，因被告收到房屋款项后，拒不交付涉案房屋的行为已构成合同违约，关于原告要求被告立即交付房屋的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失9000.00元的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。庭审中，关于被告辩解其为达到复婚目的，应原告要求，在原告书写的简易纸条上签字，约定将被告所有的房屋卖给原告，同时出具一枚收款收据，但未实际交付房屋款，合同未履行的观点，证据不充分，缺乏法律依据，本院不支持其观点。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：限被告吴宝德在本判决发生法律效力后十五日内，立即交付原告张春梅位于科右中旗新建管理区的房屋。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告吴宝德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审  判  长 王      升 审判员 霍斯日古楞人民陪审员  陈 毕 力 格                      二〇一九年十月二十五日 书  记  员   项阿拉旦嘎达苏附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。