四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川11行终185号 上诉人（原审原告）：王志松，男，1942年7月16日出生，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）：乐山市市中区自然资源局，住所地四川省乐山市市中区白燕路**，统一社会信用代码11511002MB1875765J。 法定代表人：赵建林，该局局长。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 上诉人王志松因诉被上诉人乐山市市中区自然资源局（以下简称市中区自然资源局）土地征收安置补偿一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月21日在本院进行了询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，1972年1月，原审原告与乐山市市中区x公社X队村民税春枝结婚，结婚后双方在该队共建有砖木结构六间住房一栋。1983年，乐山市人民法院判决准予原审原告与税春枝离婚，二人在共同生活中所修建的坐落于乐山市x公社x六队的房屋原审原告分得正房左侧一空、下檐一空，税春枝分得正房右侧二空、下檐两空。 2017年5月31日，乐山市市中区人民政府发布《乐山市市中区人民政府绿心公园生态搬迁公告》，对绿心公园生态保护涉及的乐山市市中区肖坝街道大田村1、2、3、4、5、6、7组，斑竹湾村1、2、3、4、5、6组，青江村6、7、8组，石龙村2、4、5、6组，竹公溪村1、2、7、8、10组和通江街道道座庙村3、4、5、6组实施生态搬迁。2017年6月22日，乐山市市中区房屋征收和补偿局发布《绿心公园生态搬迁补偿安置方案》。上述房屋位于搬迁范围内。 2017年7月27日，乐山市市中区人民政府肖坝街道办事处（以下简称肖坝街道办事处）与税春枝签订DT6—052和DT6—053《绿心公园生态搬迁房屋补偿安置协议书》，对上述房屋搬迁补偿。肖坝街道办事处已将房屋补偿款支付税春枝，案涉房屋也已交付拆除。2018年10月11日，原审原告提起行政诉讼，请求撤销肖坝街道办事处与税春枝签订DT6—053《绿心公园生态搬迁房屋补偿安置协议书》。2019年5月15日，原审法院作出（2018）川1181行初第107号《行政判决书》，撤销肖坝街道办事处与税春枝签订的DT6—053《绿心公园生态搬迁房屋补偿安置协议书》。 2019年1月，原审原告向乐山市市中区房屋征收和补偿局提交《住房安置认定申请》，请求对其住房安置资格予以认定。2019年3月15日，乐山市市中区房屋征收和补偿局作出《关于王志松住房安置申请的回复》。2019年6月13日，原审原告向市中区自然资源局提交《申请履行安置职责义务书》，请求对其予以住房安置。2019年7月4日，市中区自然资源局作出《关于王志松住房安置申请的回复》，认为其不属于安置对象。 因机构改革，乐山市市中区房屋征收和补偿局的职权现由市中区自然资源局承继。 原审原告户籍于2008年4月15日迁入四川省x县x路****，之后未发生变动。 《乐山市市中区人民政府绿心公园生态搬迁公告》第二条规定，生态搬迁范围内，安置对象的安置办法，参照乐山市人民政府令第八号执行。《绿心公园生态搬迁补偿安置方案》第七条“房屋生态搬迁安置方式”规定：“（一）安置资格的确认：参照乐山市人民政府令第八号第五条、乐府办函〔2009〕88号第六条规定的条件，确认安置资格。（二）安置办法：房屋实施生态搬迁补偿后，对属于住房安置对象的，以户为单位由搬迁实施范围为每人无偿提供35㎡建筑面积的安置房，实行现房安置；或参照乐府函〔2013〕45号实行货币安置。” 乐山市人民政府令第八号第五条规定：“安置对象为常住户口在征地拆迁范围内，住房被拆迁的原农村集体经济组织成员（以征地公告之日为基准日确定）及其因依法婚嫁、生育而登记入户的人员。住房在征地拆迁范围内，有下列情形之一的人员，可计入安置对象：（一）原常住户口在拆迁地的现役士兵；（二）原常住户口在拆迁地的各类在校学生；（三）原常住户口在拆迁地的劳动教养、监狱服刑人员；（四）符合政策回乡落户的干部、职工、城镇居民和华侨、港澳同胞等。（五）符合法律、法规和政策规定应当计入的其他人员。有下列情形之一的人员，不得计入安置对象：（一）没有承包地、不参加被征地农村集体经济组织分配的空挂户口；（二）通过继承、赠送房屋等形式在征地拆迁范围内取得常住户口、没有承包地、不参加分配的非被征地农村集体经济组织成员；（三）虽有常住户口，但系寄居、寄养、寄读的；（四）按照法律、法规和政策规定不应计入的其他人员。”《关于＜乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法＞实施中具体问题解释的请示的批复》（乐府办函〔2009〕88号）第六条规定：“原农村集体经济组织成员转为城镇户口，原农村房屋为其唯一住宅，在其他地方没有住房的，可享受房屋拆迁住房安置。” 上述事实，有原审被告在举证期内提交的《乐山市市中区人民政府绿心公园生态搬迁公告》《乐山市市中区房屋征收和补偿局＜绿心公园生态搬迁补偿安置方案＞的公告》《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》《关于＜乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法＞实施中具体问题解释的请示的批复》《绿心公园生态搬迁房屋补偿安置协议书》《关于王志松住房安置申请的回复》两份，《申请履行安置职责义务书》，原审原告提交的行政判决书、户口本以及当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第一款第二项规定：“原告的具体诉讼请求包括请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务……”上述法定职责，既包括法律、法规、规章规定的职责，还包括基于行政机关的行政允诺、行政协议而形成的法定职责。2017年5月31日，乐山市市中区人民政府发布《乐山市市中区人民政府绿心公园生态搬迁公告》，对乐山市市中区肖坝街道x村x组等地实施生态搬迁。随后，乐山市市中区房屋征收与补偿局发布《绿心公园生态搬迁补偿安置方案》，负责绿心公园生态搬迁项目的安置补偿工作。市中区自然资源局作为乐山市市中区房屋征收与补偿局职权的承继者，具有因行政允诺对符合安置办法的人员予以安置的法定职责。 原审原告以其符合安置条件，提起本案诉讼，要求原审被告履行安置义务，本案争议焦点为原审原告是否属于安置对象，是否应当享受住房安置待遇。《绿心公园生态搬迁补偿安置方案》经乐山市市中区人民政府审批同意，后由乐山市市中区房屋征收与补偿局予以公告，该方案中对安置对象的规定即乐山市人民政府令第八号第五条以及乐府办函〔2009〕88号第六条，系整个绿心公园生态搬迁项目安置对象认定的依据，自然也应当作为判断原审原告是否属于安置对象的依据。并且，在本案审理中原审原告亦认可“对其是否属于安置对象”的认定适用乐山市人民政府令第八号的规定。乐山市人民政府令第八号第五条第一款规定，安置对象为常住户口在征地拆迁范围内，住房被拆迁的原农村集体经济组织成员（以征地公告之日为基准日确定）及其因依法婚嫁、生育而登记入户的人员。原审原告1972年与x村x组村民税春枝结婚后，其户口未迁入过x村**，在x村x组无承包地，不是x村x组的集体经济组织成员，不符合前述规定的安置条件。虽然乐山市人民政府令第八号第五条第二款规定了“可计入安置对象”的例外情形，但前四项必须以原常住户口在搬迁范围内或者“回乡落户”为前提条件。事实上，在绿心生态搬迁之前，原审原告的常住户口位于四川省夹江县X路****，未在x村x组落户。原审原告主张未能入户系原审被告阻扰导致，首先，“办理入户”并非原审被告的法定职权，而是公安机关户籍管理的职权。其次，原审原告早在1968年就退出了现役，也不符合乐山市人民政府令第八号第八条第一款第三项“军人退役按国家户籍管理规定必须入户”的情形。同时，原审原告亦未提供证据证明其属于乐山市人民政府令第八号第五条第二款第（五）项规定的“符合法律、法规和政策规定应当计入的其他人员”，因此原审原告不属于绿心生态搬迁项目的安置对象。原审被告接到原审原告的履职申请后，在法定期限内作出书面回复并送达原审原告，程序合法。原审原告要求判令原审被告对其予以住房安置的诉请于法无据，原审法院不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告王志松的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告王志松负担。 上诉人王志松上诉称，按乐山市人民政府令第八号以及国家户籍管理的规定，退役军人必须入户，上诉人符合法律法规和政策“回乡落户”的退役军人，退休职工的情形，符合住房安置条件。被上诉人应当为上诉人提供35平方米建筑面积的安置房，超出部分按成本价购买。上诉人与前妻离婚后取得的位于x村的住房是上诉人唯一的住房，该房屋因土地征收被拆除，被上诉人应对上诉人予以住房安置。虽然，上诉人的户口不在农村，但户口不能作为法律依据来剥夺一个退役军人的合法权利（唯一养老房被拆除）。上诉人的单位是流动单位，工作地点不固定，没有住房。在川退休人员一部分安置在909公租房基地内，另一部分安置在585所公租房内。上诉人被安置在夹江909公租房内，汶川大地震后变成危房。上诉人向在川退休办申请换房，在川退休办的意见是拆除的是上诉人的唯一住房，政府要安置。 被上诉人市中区自然资源局辩称，根据乐山市人民政府令第八号第五条的规定，住房安置的前提为：1.安置对象为常住户口在征地拆迁范围内；2.住房被拆迁的原农村集体经济组织成员。本案中，上诉人的户籍在四川省x县x路****，其不属于x社区**的居民，不属于住房安置对象。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人王志松是否属于安置对象，是否应当享受住房安置待遇。上诉人在本案审理中明确其对《绿心公园生态搬迁补偿安置方案》无异议，主张其符合乐山市人民政府令第八号关于住房安置对象的规定，被上诉人应依据乐山市人民政府令第八号为上诉人安置住房。本院认为，首先，《乐山市市中区人民政府绿心公园生态搬迁公告》第二条规定：“生态搬迁范围内，安置对象的安置办法，参照乐山市人民政府令第八号执行。”而乐山市人民政府令第八号第五条第一款规定：“安置对象为常住户口在征地拆迁范围内，住房被拆迁的原农村集体经济组织成员（以征地公告之日为基准日确定）及其因依法婚嫁、生育而登记入户的人员。”上诉人1972年与x村x组村民税春枝结婚后，其户口未迁入过x村**，在x村x组无承包地，不是x村x组的集体经济组织成员，不符合前述规定的安置条件。其次，上诉人主张其在x村的房屋为其唯一养老房，该房屋因土地征收被拆除，被上诉人应对上诉人予以住房安置。根据乐山市人民政府令第八号第四条第二款的规定，拆迁各类合法的建筑物、构筑物的，被拆迁人有取得拆迁补偿的权利。本案上诉人在x村x组拥有合法房屋，有取得拆迁补偿的权利，但其已于2018年10月11日，向四川省峨眉山市人民法院提起了行政诉讼，请求撤销肖坝街道办事处与税春枝签订的DT6—053《绿心公园生态搬迁房屋补偿安置协议书》。2019年5月15日，四川省峨眉山市人民法院作出（2018）川1181行初第107号《行政判决书》，撤销肖坝街道办事处与税春枝签订的DT6—053《绿心公园生态搬迁房屋补偿安置协议书》，该判决现已生效。故上诉人要求被上诉人对其予以住房安置的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王志松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 罗喆予 审 判 员 钟小红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。