浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6086号 原告：任祖顺，男，1945年4月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：项吕金，男，1950年1月4日出生，汉族，住临海市。 被告：金彩芽，女，1951年2月3日出生，汉族，住临海市。 两被告共同委托诉讼代理人：项卫明，男，系项吕金、金彩芽的儿子。 原告任祖顺与被告项吕金、金彩芽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告项吕金及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任祖顺向本院提出诉讼请求：请求判令项吕金、金彩芽返还任祖顺借款本金500000元，并按月利率1%支付利息至借款本金清偿之日止（其中借款本金200000元从2018年4月9日开始计算，借款本金100000元从2018年4月1日开始计算，借款本金100000元从2018年3月1日开始计算，借款本金100000元从2017年12月21日开始计算）。事实与理由：项吕金与金彩芽系夫妻。项吕金、金彩芽以买房、经营等资金周转困难为由，于2014年10月8日向任祖顺借款200000元，约定月利息1.5分，利息付至2018年4月8日止；于2015年3月31日向任祖顺借款100000元，约定月利息1.2分，利息付至2018年3月31日止；于2016年8月31日，向任祖顺借款100000元，约定月利息1.5分，利息付至2018年2月28日止；于2017年6月20日向任祖顺借款100000元，约定月利息1.5分，利息付至2017年12月20日止。上述四笔借款本金共为500000元，借条均由项吕金亲笔出具。借款是现金在任祖顺家里交付的。后任祖顺催讨未果。 项吕金辩称，项吕金于2018年9月20日因车祸脑挫伤，全身多处骨折，神志不清，很多事情已经记不清，对借款不清楚。项吕金以前借钱炒房，“利滚利”付不出来，借钱用于还债。金彩芽对钱的事情是不管的，两人钱是一起用的。 金彩芽辩称，2018年10月28日因脑中风半边瘫痪，对借款的事实并不清楚，不承担还款责任。金彩芽是家庭主妇，金彩芽所有的钱都是由项吕金在掌管，村里及生产队的分红足够金彩芽使用了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、任祖顺提交临海市解放街239号房产的临海市房屋权属登记资料1份，拟证明项吕金负债购房，所购房屋登记在项吕金、金彩芽名下，形成夫妻共同财产的事实。经质证，项吕金、金彩芽对其真实性无异议，但认为房屋是项吕金与其他人合伙购买的，金彩芽对借款并不知道，2014年项卫明等人以988万元的价格购买该房产。 2、任祖顺提交（2012）台临刑初字第819号刑事判决书复印件1份，拟证明项吕金与他人合伙购买临海市解放街239号房产，举债购置大宗资产的事实。经质证，项吕金、金彩芽对判决书认定的事实无异议。 3、任祖顺提交视频光盘1份，拟证明项吕金同意归还借款的事实。经质证，项吕金、金彩芽对视频的真实性无异议，但认为存在剪辑，项吕金于2018年9月20日脑损伤，谈话人诱导项吕金说话，项吕金所陈述的部分内容不属实，2012年项吕金准备卖房还债，2014年项卫明将解放街239号的房产与他人合伙以988万元的价格购买过来；购房款转到项卫明的账户，大部分购房款没有到项吕金账户，但项卫明用该款归还了项吕金所欠的债务。项吕金另认为里面的声音与其本人声音不符。 4、任祖顺提交结婚登记审查处理表1份，拟证明项吕金、金彩芽系夫妻的事实。经质证，项吕金、金彩芽对两人系夫妻无异议，但认为双方并非是2005年登记结婚的，在这之前就已经结婚。 5、任祖顺提交借条4份、中国农业银行账户明细清单1份，拟证明项吕金向任祖顺借款500000元的事实。经质证，项吕金对借条的真实性无异议，借款属实，借过来是用于还债的，项吕金以前欠债，向任祖顺借款用于还其他人的债；金彩芽认为其对借款不清楚。项吕金、金彩芽对中国农业银行账户明细清单表示异议，认为借款日期与取款日期间隔相差很大，而且是取款记录，不能证明就是借给项吕金的。 本院认为，证据1来源于房地产管理部门，不动产权属以登记为准，该组证据能够证明解放街239号登记为项吕金、金彩芽夫妻共同财产的事实，本院对其证明力予以确认。证据2系复印件，本院经查阅原卷宗后对其真实性予以确认，该份证明能够证明项吕金购买建工楼并为此负债的事实，故本院对其证明力予以确认。证据3谈话的另一方身份不明，无法确认债权人，故本院对其证明力不予确认。证据4来源于婚姻登记机关，本院对其证明力予以确认。项吕金作为借款人，其对向任祖顺借款500000元的事实无异议，本院对证据5的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 项吕金与金彩芽系夫妻。项吕金多年从事炒房，进行房屋买卖，并为此负债。 2001年12月份，临海一建公司（现名大经公司）因公司改制需要依法将原杜桥建工楼（现解放街239号）的5间房屋拍卖，后项吕金通过转让获得，并和周再树合股。2001年12月25日，因资金不足，项吕金向杜桥国土分局出具1400000元的欠条，由临海市土地储备中心杜桥办事处向临海市财政局支付1400000元。2009年5月7日，项吕金归还该1400000元。2008年项吕金、金彩芽向临海市杜桥房管所提交申请，将上述房屋登记为项吕金一人所有，金彩芽自愿放弃其房地产共有权。2015年7月6日，项吕金、金彩芽申请变更登记，该房屋登记为项吕金、金彩芽共同共有。同年，项吕金、金彩芽将该房屋出售给项卫明等人。 项吕金于2014年10月8日向任祖顺借款200000元，约定月利率1.5%，该笔借款利息已付至2018年4月8日；于2015年3月31日向任祖顺借款100000元，约定月利率1.2%，该笔借款利息已付至2018年3月31日；于2016年8月31日向任祖顺借款100000元，约定月利率1.5%，该笔借款利息已付至2018年2月28日；于2017年6月20日向任祖顺借款100000元，约定月利率1.5%，该笔借款利息已支付至2017年12月20日。以上四笔借款本金共计500000元，均由项吕金出具借条。对借款本金及之后的利息，任祖顺催讨未果。 另查明，坐落于临海市的房产登记在项吕金、金彩芽名下。 本院认为，任祖顺与项吕金之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。项吕金应按约履行支付义务。至于金彩芽是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，项吕金从事炒房并为此负债，根据现已查明的两套房产，即解放街239号的房产以及王俊建（另案原告）申请诉讼保全的坐落于临海市的房产均曾登记或仍登记在项吕金、金彩芽两人名下，且根据该系列案中项吕金、金彩芽的陈述，双方财产并不各自独立，故可认定项吕金的炒房系为夫妻共同利益。项吕金因炒房而负巨额债务，金彩芽亦未提交证据证明本案债务系用于其他用途，故本案债务应认定为项吕金、金彩芽夫妻共同债务。项卫明作为项吕金、金彩芽的代理人，其虽在庭审过程中再三强调项吕金、金彩芽缺乏相应的民事行为能力，但本院在审理过程中告知其可另行启动特别程序，对项吕金、金彩芽的民事行为能力进行认定，而项卫明在本院指定的期限内未启动特别程序，在系列案庭审过程中表示其基于某方面因素的考虑不申请对民事行为能力进行认定，且截至目前，项卫明仍未对项吕金、金彩芽的民事行为能力提出鉴定，结合庭审过程中项吕金的精神状态，本院对项卫明作为项吕金、金彩芽的代理人提出的该抗辩意见不予采信。综上，任祖顺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 项吕金、金彩芽于本判决生效之日起三十日内共同归还任祖顺借款本金500000元并支付利息（按月利率1%，其中借款本金200000元从2018年4月9日开始计算，借款本金100000元从2018年4月1日开始计算，借款本金100000元从2018年3月1日开始计算，借款本金100000元从2017年12月21日开始计算，均计算至该笔借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费9656元，减半收取计4828元，由项吕金、金彩芽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年十一月一日 法官助理王丹阳 代书记员 朱莹莹