广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17121号上诉人（原审原告）：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小街，男，1982年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）：徐小萍，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。上诉人邓路通因与被上诉人朱小街、徐小萍所有权确认纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓路通上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邓路通的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朱××、徐小萍承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。（一）涉案房产虽然登记在朱××、徐小萍名下，但该登记仅仅是挂名登记，邓路通与朱××、徐小萍不但已签订《挂名代购协议书》，明确约定了房屋的归属，且房屋的首付款、按揭款、税金、利息等所有款项全部由邓路通承担支付，朱××、徐小萍未支付过一分钱。朱××、徐小萍仅是挂名人，虽然《中华人民共和国物权法》第十四条所规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”但该登记仅仅是挂名登记，双方的《挂名代购协议书》已约定得非常明确，房屋权属应归邓路通所有。（二）邓路通请求朱××、徐小萍协助办理房屋所有权转移登记至邓路通名下有事实和法律依据。双方签订的《挂名代购协议书》明确约定“乙方有权要求将房产登记在自己名下，甲方应无条件配合办理过户”，该协议书系双方真实的意思表示，是有效的，现双方应按该协议书履行，邓路通提出的诉求有事实和法律依据。朱××、徐小萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。邓路通向一审法院起诉请求：1.确认登记在朱××、徐小萍名下位于增城区永宁街誉山国际尚林四街2号702房【粵（2017）广州市不动产权第10046919号】、【粤（2017）广州市不动产权第10046920号】的房产的所有权归邓路通所有；2.朱××、徐小萍协助将办理位于增城区永宁街誉山国际尚林*街2号***房【粤（2017）广州市不动产权第10046919号】、【粵（2017）广州市不动产权第10046920号】房屋的所有权转移至邓路通名下。一审法院认定事实：2014年10月16日，朱小街（甲方，挂名购买人）与邓路通（乙方，实际购买人）签订《挂名代购协议书》约定：鉴于甲方与乙方系朋友关系，现甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方借用甲方名义出资购买房屋一事，达成如下协议，以资共同遵守；房产地址广州市增城区新塘镇永和誉山国际尚林四街２号702房；房产价格100万元（以购房合同为准），甲方以乙方名义办理银行贷款，首付款及后续还款均由甲方支付；甲乙双方确认乙方为上述房屋实际购买人，甲方无任何出资，无实际购房行为，仅为该房的挂名所有人；甲乙双方确认，该房产的产权及所有权利均归乙方所有，甲方仅为该房产登记的名义产权人，并不实际出资占有、使用该房产；乙方仅仅是借用甲方的名义购买该房产，购买该房产的一切费用（包括但不限于首付款、按揭贷款、税费、中介费等款项）均由乙方支付，甲方没有支付任何款项的义务；有关该房产的一切资料，包括但不限于购房合同、缴费单据、房产证等资料均由甲方代为保管；虽然该房产登记在甲方名下，但该房产的实际产权人及使用人为乙方，因该房产日常产生的费用，包括物业、管理费、水电费、维修费等均由乙方自行承担；甲方同意配合办理购买该房产的一切手续(包括但不限于签订房屋买卖合同、房屋抵押贷款合同、申请贷款、到国土局办理递件、签订正式房地产买卖合同等手续)，直至该房产登记在甲方名下；甲方应该将该挂名代购房产事宜告知可能产生共有行为的第三人，例如配偶、父母、儿女等近亲属，明确该房产的所有权人为乙方，其亲属在任何情况下都无权请求分配该房产；签订本协议后的任一时间内，乙方都有权要求将该房产登记自己的名下或乙方指定的人名下，甲方应无条件配合办理该房产过户的一切手续；乙方为该房产的实际购房人应按时支付贷款，甲方应将相应贷款行还贷的银行卡交给乙方，由乙方按时归还房产的银行贷款；乙方应从签订本协议之日起每月向甲方支付挂名费叁仟元，直至乙方根据甲方的要求将房屋从挂名人名下取消……。2014年12月16日，广州礼和置业发展有限公司（甲方，卖方）与朱××、徐小萍（乙方，买方）签订《商品房预售合同》约定：乙方购买广州市增城区永宁街尚林四街２号702房；总金额1048121元；按揭贷款方式付款，首期款312121元自本预售合同网上签订之日支付，剩余房款73万元于2014年12月29日前申请办理银行按揭手续……。一审法院另查明，坐落于广州市增城区永宁街誉山国际尚林四街２号**登记的权利人是朱小街和徐小萍；共同共有。一审审理中，邓路通陈述以下事实：用朱小街的名义买房可以在开发商处拿更多的优惠和贷更多的款；涉案房屋在银行贷了73万元，已经供了三年多；不清楚是否有一次性付清银行债务的能力，但会想办法；无法提供邓路通的购房资格证明。一审法院认为：涉案房屋现登记在朱小街和徐小萍名下，属朱小街和徐小萍的共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，邓路通主张涉案房屋的所有权归其所有，理据不足，一审法院不予支持。至于邓路通主张朱××、徐小萍配合其将涉案房屋变更登记至其名下的问题。一审法院认为，徐小萍并未与邓路通签订《挂名代购协议书》，且涉案房屋已设立了抵押权，邓路通向一审法院提供的证据不足以证明其具备涂销抵押的能力，亦未向一审法院提供其购房资格证明，故一审法院对邓路通的该项诉讼请求不予支持。综上所述，朱小街和徐小萍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年1月17日作出如下判决：驳回邓路通的全部诉讼请求。案件受理费13400元和保全费3520元，均由邓路通负担。本院二审期间，邓路通向本院提交了：借款借据、发票、贷款合同、协议书，该证据显示朱××、徐小萍向广州市润银小额贷款有限公司进行短期贷款20万元，这也是邓路通表述的为何支付10万元用于支付首付款，因为另外20万元是邓路通以朱××、徐小萍的名义向广州市润银小额贷款有限公司贷款后再支付给开发商的，拟证明邓路通起诉状事实和理由部分陈述的20万元的来龙去脉，证明所借的银行利息每个月都是由邓路通支付贷款利息。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案二审的争议焦点在于：邓路通要求确认登记在朱××、徐小萍名下位于增城区永宁街誉山国际尚林四街2号702房的所有权归其所有以及要求朱××、徐小萍协助将该房屋所有权转移至其名下的主张是否成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。邓路通在本案中所主张的借名购房并不属于《中华人民共和国物权法》第九条规定的发生物权效力的情形，在借名购房中，实际出资人仅对名义购房人享有债权，名义购房人负有将房屋所有权转移至实际出资人名下的义务，只有在房屋过户至实际出资人名下后，实际出资人才取得房屋的所有权。据上，邓路通要求确认涉案房屋的所有权归其所有，依据不足，本院不予支持。根据本案查明的事实，涉案房屋设立了抵押权，邓路通并无证据证明涉案房屋上所设定的抵押权已被涂销，且邓路通并未提供其购房资格证明，不足以证明其符合本市的“限购”政策，故即使邓路通、朱××、徐小萍之间存在借名购房的约定以及该约定有效，在上述障碍消除之前亦无法为其办理房屋过户手续，一审法院驳回邓路通要求朱××、徐小萍协助办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，邓路通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14233元，由上诉人邓路通负担。本判决为终审判决。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年十一月二十八日书记员  贾妍胡秀红