吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉02行终129号上诉人（原审原告）陈林，住吉林省桦甸市。委托代理人于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。委托代理人陈才（陈林之兄），住长春市南关区。被上诉人（原审被告）桦甸市自然资源局。法定代表人田春岩。委托代理人钟振海。委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市规划和自然资源局。法定代表人张光宇。出庭负责人林伟欣。委托代理人孙贺。委托代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。上诉人陈林因诉被上诉人桦甸市自然资源局（以下简称桦甸资源局）、吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市规划资源局）责令交出土地及行政复议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈林及委托代理人于德庆、陈才，被上诉人桦甸资源局的委托代理人钟振海、李福山，被上诉人吉林市规划资源局的出庭负责人林伟欣及委托代理人孙贺、叶宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年10月28日，省国土资源厅作出吉国土资耕函（2011）660号《关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将农村集体农用地20.2387公顷（其中耕地19.9052公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时征收农村集体建设用地13.5483公顷，同意使用国有建设用地25.4005公顷，以上批准建设用地59.1875公顷用于住宅、商服、公共管理与公共服务用地项目建设。原告陈林的承包地725平方米在该批复用地范围内。2011年12月28日，桦甸市人民政府批准《桦甸市国土资源局征地补偿方案》，由桦甸资源局开始组织实施征收。2018年8月31日，桦甸资源局向陈林送达《征收耕地补偿受领告知书》，告知其补偿费为548,250元，已拨付给桦甸市永吉街道农村经济管理中心，并通知其领取，陈林未受领。桦甸资源局于2018年9月12日将征地补偿款进行公证提存。2018年9月12日，被告桦甸资源局作出桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，限陈林接到决定书5日内，自行清除地上建筑物、构筑物及附属物并交出土地，逾期不执行，将依法申请人民法院强制执行。陈林不服，向被告市规划资源局提出行政复议申请，被告市规划资源局于2019年1月30日作出吉市国土行复决字（2018）3号《行政复议决定书》，维持桦甸资源局作出的桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》。另查明，因政府机构改革，原桦甸市国土资源局的行政职责由桦甸资源局行使，原吉林市国土资源局不再保留，由吉林市规划资源局行使职责。原审法院认为：依照桦甸资源局提供的证据，可以看出涉案地块的征收履行了征地报批、公告、征地补偿方案的批准、补偿费用的提存、送达书面文件材料等程序，符合《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》中关于集体土地转用、征收的规定。陈林未领受补偿款、拒不交出土地的行为影响了征收工作的正常进行，被告桦甸资源局作出桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》，要求陈林在限期内交出土地并无不当，不具备撤销的事由，原告陈林的该项诉讼请求，本院不予支持。原告陈林称其不在2011年开始征收的范围内，且超过两年未征收，批准文件自动失效。但依据桦甸市人民政府2011年第四批次用地勘测定界技术图（二），明确显示陈林的承包地在征收范围内，且从裕民村委会的记录和出具的证明材料可以看出，自2011年起，征收工作分批进行，并不存在超过两年未征收的情形，故陈林的上述意见本院不予采纳。另，陈林提出的补偿标准问题，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，应由桦甸市人民政府协调，协调不成的，可向批准征用土地的人民政府申请裁决，本院不予审查。被告吉林市规划资源局于2018年11月13日受理陈林的复议申请后，进行了书面阅卷审查，于2019年1月30日作出行政复议决定。陈林于庭审时提出作出复议决定超过法定期限，本院要求吉林市规划资源局提供延期审理的证据，吉林市规划资源局向本院提交了向陈林送达延期审理通知书的送达回执，陈林对此亦予以承认，可以认定吉林市规划资源局履行了延期审理的法定程序，且作出的复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，原告陈林陈述的程序违法没有事实依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈林的诉讼请求。上诉人陈林上诉称：一、原审判决适用证据错误，导致判决错误。1.原审法院将国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》和自然资源部《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》两份土地资源最权威机关的文件，认定为仅是“规范性文件”，不是证明案件事实的证据，这种认定无视国家最高行政机关对严格土地管理认定的权威，是枉法认定。文件、规定明确指出，农用地转用和土地征收批准文件有限期限两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征收地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，县级以上人民政府自然资源部门申请法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件:（一)征收土地方案已经有权机关依法批准。被上诉人桦甸资源局依据吉林省国土资源厅（吉国土资耕函【2011】660号）《关于桦甸市人民政府2011年第四批次农用地转用和土地征收的批复》，于2011年12月28日在桦甸市人民政府以桦政函【2011】171号文件批准了关于2011年第四批次用地征地补偿方案（桦国土资请【2011】46号文件）后，开始对裕民村部分土地实施征收的。但是迄今为止，第46号文件具体内容，老百姓不清楚。在裕民村委会2012年10月30日开会中记载，2012年裕民三社被征地农户的名单上，根本就没有上诉人的名字。直到2017年，上诉人的名字才出现在被征地人名单中，2016年4月5日，永吉街道办事处对上诉人的承包土地又进行了测绘确权登记，这是对土地承包人的农村土地承包经营权确认的权威登记，证明2016年土地确权之前，并没有征收上诉人的承包地。3.桦甸资源局自述从2011年起至2017年一直在征收永吉街道裕民村部分土地，村委会开会协调征收事宜长达八年,没有法律规定征地可以实施八年，也没有八年不变的征地补偿标准文件。4.桦甸资源局没有在方案批准后三个月内全额支付征收土地的各项费用。2016年对上诉人承包土地确权的事实，足以证明被上诉人并没有在两年内实施征收上诉人的承包土地，按照《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》的规定，吉林省国土厅2011年的批复文件自然也是失效了。5.上诉人的承包地在2016年4月5日又重新确权登记了的事实，说明上诉人承包地仍然属于裕民村的农村集体土地，集体所有的土地理应受到国家法律的保护。加之吉林省国土厅2011年的批复文件已经失效的事实，上诉人承包的土地仍属于农村集体土地，2012年被上诉人的征地公告也就失去了效力和意义。2017年6月8日，上诉人接到村委会通知开会，才知道要对上诉人承包的土地进行征收，此前上诉人从来没有看到过涉及上诉人承包土地要被征收的公告和补偿方案的公告。6.桦甸市自然资源局于2018年8月31日，向上诉人送达《征收耕地补偿受领告知书》，并告知已将补偿费拨付到永吉街道农村经济管理中心，由于上诉人未受领，桦甸资源局于2018年9月12日将该款进行了公证提存。上诉人八年多没和任何单位任何个人签订过任何协议,如果上诉人的承包地在2012年就被征收了，那么当年就应该得到补偿金，到2018年8月31日才通知上诉人领取补偿金，显然，此前上诉人承包地没有被征收。所以，桦甸资源局并没有在批复文件的有效期内实施征地的义务。二、上诉人要求人民法院裁决撤销被上诉人下发的（2018）3号《责令交出土地决定书》，上诉人承包土地根本不在2011年吉林省国土资源厅作出的《关于桦甸市人民政府2011年第四批次农用地转用和土地征收的批复》用地范围内。三、上诉人不反对国家征地,但反对政府融入商业化的商业征地，由于上诉人没和任何人任何单位签订承包土地被征收的协议,就不存在补偿问题。桦甸资源局为了证明实施了征地补偿方案，拿出了“陈德才，范英利”的征收补偿协议，这两份协议根本不是征地单位和其签的协议，而是村委会和开发商与其签订的征地协议和补偿协议。四、原审法院对吉林市规划资源局作出的行政复议决定审查不严,认定事实错误。吉林市规划资源局作出的行政复议决定对桦甸资源局的违法行为认定事实不清、采信证据不足、适用法律错误。未依法履行审查职责，未到事发当地了解事实真相，没有举行听证会，对桦甸资源局的答辩及提供的相关证据不作真伪鉴别，认定的事实与实际不符，采信的证据不足，明显违反《吉林省行政复议条例》第二十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条、第三十三条规定。原审法院审理认定事实不清，对吉林市规划资源局提交的答辩状及证据分析鉴别不够,采信了被上诉人的不实答辩和虚假证据，违反了行政诉讼法的有关规定。请求二审法院查明事实真相，撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人桦甸资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吉林市规划资源局同意桦甸资源局的答辩意见。上诉人陈林除原审提交的证据外，在二审提交2份证据：1.2019年8月5日桦甸市永吉街道裕民村民委员会情况说明1份，证明原审认定“裕民村2012年3月16日召开会议，陈林和陈德才参加会议”与事实不符，裕民村是在2012年3月26日召开的两委成员和监督委员会，陈林和陈德才当年不是两委成员和监委成员，因此没有参加会议；2.2019年8月9日桦甸市永吉街道裕民村民委员会的说明1份，证明是永吉街道土地所所长把徐文章、陈林两农户的地上附着物评估补偿数额提供给裕民村委会，由村书记和土地所所长为两户土地的面积按照征地补偿标准核算的，此标准从2012年执行到2018年。桦甸资源局对证据1认为与本案无关，不能证明本案的焦点问题，对证据2认为该局的证据能够证明陈林的补偿标准是如何计算的，与村书记、土地所所长是否沟通并不是计算补偿的标准。吉林市规划资源局同意桦甸资源局的质证意见，并认为征地标准和计算补偿费用，被上诉人没有授权村里领导与上诉人协商核算，证据不应当予以采信。被上诉人桦甸资源局、吉林市规划资源局在二审中未提交新证据。经审查：上诉人陈林在二审提交的证据1对本案无证明作用，关于陈林和陈德才参加会议的问题，原审是在阐述当事人质证意见时提到的，原审并未在查明事实中认定该事实；证据2是桦甸市永吉街道裕民村民委员会对其于2018年8月29日出具的“六号地情况说明”所作的说明，如何补偿应当按标准进行，土地征收部门对陈林的补偿数额按标准确定，至于是谁提供给村委会、谁核算，对行政行为没有影响。故，对上诉人二审提供的2份证据不予确认。本院对各方当事人原审提交证据的认定与一审相同，不再重述。根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此规定，桦甸资源局具有作出责令交出土地决定的职权。二、桦甸市人民政府2011年第四批次用地勘测定界技术图（二)能够证实陈林的承包地在征收范围内。从裕民村委会的记录和出具的证明材料可以看出，自2011年起，征收工作分批进行。因征收土地面积大，征收部门不能在一年中全部征收完毕，采取分批方式逐步进行，符合客观情况，法律法规对此也没有禁止性规定。所以，桦甸市人民政府和桦甸资源局从2011年开始分批进行征收，不属于在批复后超过两年未征收的情形。《关于深化改革严格土地管理的决定》和《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》是规范性文件，桦甸市人民政府和桦甸资源局并没有超过两年未征收的情形，故不违反上述规范性文件的规定。三、本案中，桦甸资源局提供的证据能够证实征收土地方案已经吉林省人民政府依法批准，桦甸市人民政府和桦甸资源局已经依照《土地管理法》《土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为。上诉人陈林作为土地使用人无正当理由拒绝接受安置补偿，桦甸资源局已经将补偿款进行提存，陈林应当交出土地。陈林拒不交出土地的行为，已经影响到征收工作的正常进行，桦甸资源局作出的桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。吉林市规划资源局作出吉市国土行复决字（2018）3号《行政复议决定书》维持桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。四、上诉人陈林在原审起诉状中提到了土地补偿费和安置补助费问题，其对补偿费计算标准有异议，该补偿问题与责令交出土地不是同一法律关系，上诉人可以按照法律规定的方式另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人陈林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈林负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 张 薇二〇一九年十一月四日书记员 崔 雪