浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9645号 原告（反诉被告）：永康市科能涂装设备有限公司，住所地浙江省金华市永康市。 法定代表人：肖基清。 委托诉讼代理人：王焕其，浙江华溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：缙云县永升门业有限公司，住所地缙云县新碧街道。 法定代表人：张建伟。 原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司与被告缙云县永升门业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年12月13日、2019年5月7日、11月14日公开开庭进行了审理。审理中，缙云县永升门业有限公司于2018年12月12日提出反诉。原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司的委托诉讼代理人王焕其、胡文雁、被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司的法定代表人张建伟到庭参加诉讼。审理中，原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司分别于2018年12月14日、2019年5月7日提出鉴定。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司支付原告货款95000元并赔偿逾期违约金（违约金自2018年7月5日起按总价的千分之三每日计算，计72150元）；2、由被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司支付原告律师代理费7600元。事实与理由：原、被告于2018年4月17日签订设备购销合同书一份，载明由原告向被告供给油漆废气处理设备一套，价值185000元。并约定分期付款，在环评验收合格后5日内全部付清货款。逾期按合同总价款的千分之三每天计算违约金及承担实现债权的全部费用。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告仅支付了第一期款项9万元，余款95000元至今未付。 被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司答辩称，合同签订属实，但原告违约在先，原告没有按合同约定交付合格的设备，所以没有必要支付尾款，也不应承担违约金、律师费用等。 被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司向本院提出反诉请求：解除双方于2018年4月17日签订的设备合同书；由原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司返还已支付的9万元。事实与理由：原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司未按双方合同约定履行，合同约定的油漆废气处理设备规格为：6万风量，但在安装好调试时发现该设备风量严重不足。经检测，实际风量仅在3万风量级别，只有合同约定风量的一半，未达合同约定。双方在合同书中约定：经调试正常，合格后付第二笔货款。但因原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司的设备并未达到合格的标准，故不应支付余款。因原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司严重违约导致合同不能继续履行，故要求解除合同，返还已付货款。 原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司答辩称，不存在质量问题，2018年6月29日，被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司自行委托检测过，均为合格，请求驳回被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司的反诉请求。 原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：设备购销合同书一份、环境保护验收监测报告表、汇款凭证一份、公开信息一份、检测报告（2019年7月12日）一份、照片一份、律师委托合同及发票各一份。被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司围绕其抗辩主张、反诉请求，依法提交证据：检测报告一份、辞职申请书三份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司对原告（反诉被告）的证据设备购销合同书、汇款凭证、环评公开信息无异议，对环境保护验收监测报告真实性无异议，但认为该报告并未载明设备的风量，不能说明厂房内部的情况，风量只有三万多，设备不合格；对检测报告（2019年7月12日）、照片不予认可，认为该检测报告系原告（反诉被告）单方委托的，被告（反诉原告）不知情，也不认可；照片所载的内容真实性，但该牌子可以随时钉到设备上去的，不能证明原告（反诉被告）的证明目的；对律师委托合同及发票认为不应当承担。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的证据的真实性不予认可，认为系在起诉后才单方委托进行的检测，无法律效力，不予认可；对于辞职申请书，与本案无关。 双方无异议的证据，本院予以确认并存案佐证，存在争议的证据，本院将在后予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原、被告双方签订设备购销合同书一份，约定：由原告向被告供给油漆废气处理设备一套，型号规格为6万风量，单价185000元，不含风管、不含税，合同签订之日起两日内支付工程预付款9万元，设备进厂安装好，支付7万元（经调试合格后，支付第二款货款），于环评验收合格之日起5日内支付25000元。原告协助被告环评相关工作，并保证原告提供的设备能通过相对应的环评项目。工程在安装调试完毕后，设备排放达到环评及批复注明的排放标准，工程系统能够稳定运行，并严格执行本协议规定的工程质保要求……逾期付款的，应按合同总造价的千分之三每日支付违约金，并承担律师代理费用等经济损失。合同签订后，被告按约支付了9万元工程预付款，原告也依约定进行了设备安装。2018年8月，浙江汇丰环境检测有限公司对被告的年产3万樘金属门技改项目竣工环境保护进行了验收，并出具了验收监测报告表。该报告表中关于废气监测结论显示被告生产的废气排放符合《大气污染物综合排放标准》。2018年12月3日，缙云县政府政务公开网上刊登了《2018年1月-12月做出的建设项目环评文件审批决定的公告》中，载明被告的年产3万樘金属门技改项目环境影响报告表的审查意见为通过。 2018年12月6日，被告委托浙江齐鑫环境检测有限公司进行检测，该公司作出检测报告结果：环境空气与废气烟气流量分别为31404、35707、37072立方米。原告对该检测报告不予认可，申请重新鉴定。但因鉴定费用过高，原告拒绝再次缴纳鉴定费用而终止鉴定。2019年7月12日，原告自行委托浙江欧雅菲环境检测有限公司进行检测，该公司作出检测报告结果为烟气流量55343.4立方米。 本院认为，本案的争议焦点为案涉设备是否符合合同书的约定。对此，原告申请进行司法鉴定，但之后又因鉴定费用过高，放弃了鉴定。而原、被告双方各自单方委托的检测结果则各不相同，原告委托的检测结果5万多风量，基本符合6万风量的型号规格；被告委托的检测结果则平均为3万多，不足约定的6万风量的型号规格。因为设备合格的证明责任应由设备提供方提供证据予以证明，故原告应承担放弃鉴定的法律后果。因双方均不认可对方单方委托的检测报告，且双方对“型号规格6万风量”的意思亦存在争议，故本院对该检测报告均不予确认。关于案涉设备的质量标准，双方的合同书并未约定明确的标准，但合同中关于付款期限、通过环评等约定：“于环评验收合格之日起5日内支付25000元”、“原告协助被告环评相关工作，并保证原告提供的设备能通过相对应的环评项目”，足见环评检测标准可以做为案涉设备质量的重要衡量标准。现案涉工程已安装调试完毕，并通过了政府相关部门的环评检测。故可以认定案涉设备并不存在严重的质量问题。但因为合同中明确载明设备“型号规格6万”，而至今包括原告自行委托的检测亦无法达到风量6万，原告又无其他证据证明其提供的设备能够达到风量6万，故可以认定案涉设备确实存在些风量瑕疵。综上，本院对被告的证据不予确认；对原告证据中相应的证明目的予以确认。 关于违约金、律师代理费用的问题。虽双方约定了逾期违约金及律师代理费用的负担。但因案涉设备确实存在风量不足的瑕疵，被告因此享有相应的抗辩权，故原告主张违约金、律师代理费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于解除合同及是否应支付或返还货款的问题。由于案涉设备仅存在风量不足6万的瑕疵，但已通过环境部门的环评检测，符合环评标准，并不影响被告实现其合同目的，足见原告的该违约行为尚不足以构成根本违约，故被告反诉要求解除合同，证据不足，本院不予支持。 本院认为，原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司与被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司之间形成的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款条件，被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司应按约支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。综合本案原告提供的设备能够通过环境部门的环评、存在风量瑕疵等案情，本院酌定减少原告（反诉被告）的价款15000元。被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）安装的设备存在质量问题的抗辩主张中的合理部分，本院予以采信。综上，原告（反诉被告）的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；被告（反诉原告）的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司支付原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司价款80000元，款项限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）缙云县永升门业有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1898元，由原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司负担998元，由被告缙云县永升门业有限公司负担900元；反诉案件受理费1025元，由被告缙云县永升门业有限公司负担。鉴定费用25000元，由原告（反诉被告）永康市科能涂装设备有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 陈飞峰 二〇一九年十一月十五日 法官助理王红兰 代书记员 高谷萍