湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14524号原告：熊凤兰，女，1959年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：杨湧，男，1983年8月27日出生，回族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。原告：杨小泉，男，2001年1月16日出生，回族，住武汉市汉阳区。以上三原告共同委托诉讼代理人：冯志国（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：段旭培（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：张广朝，男，1955年11月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李超（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。原告杨泽禾与被告张广朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，因原告杨泽禾死亡，本院依法通知其法定继承人熊凤兰、杨湧、杨小泉作为原告参加诉讼。审理中，被告张广朝申请对2012年9月19日《借条》借款人处“张广朝”签名的真实性进行鉴定，经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2019年5月27日作出三真司鉴中心[2019]司终鉴字第007号终止鉴定通知书。后被告张广朝申请对2012年9月19日《借条》借款人处“张广朝”签名上捺印的真实性进行鉴定，经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2019年6月28日作出三真司鉴中心[2019]痕鉴字第HW33号司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊凤兰、杨湧及共同委托诉讼代理人冯志国、段旭培、原告杨小泉的委托诉讼代理人冯志国、段旭培、被告张广朝及委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊凤兰、杨湧、杨小泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令张广朝偿还借款500,000元并支付利息（以500,000元为基数、按照月利率3%、从2012年12月19日暂计算至2018年2月5日为930,000元，实际要求计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由张广朝承担。事实和理由：2012年9月19日，张广朝因生活需要向杨泽禾借款500,000元，杨泽禾于当日在银行取款455,000元，随后杨泽禾扣除借款利息45,000元后，将455,000元转存入了张广朝的银行账户，张广朝向杨泽禾出具《借条》一张。《借条》载明张广朝向杨泽禾借款500,000元整，并约定于2012年12月18日前归还，现借款期限已经届满，经杨泽禾多次催讨，张广朝均以各种理由拒绝还款。最初的借款出借人是杨泽禾，杨泽禾2019年1月死亡，根据法律规定由杨泽禾的继承人即杨泽禾的妻子熊凤兰、杨泽禾的长子杨湧、杨泽禾的次子杨小泉参加诉讼。《借条》上的借款人处除了张广朝的签名捺印外还有徐文娟的签名捺印，徐文娟和张广朝是夫妻关系，但徐文娟在诉讼之前就已经死亡，所以就没有起诉徐文娟，仅起诉张广朝，张广朝是涉案借款的共同借款人、是适格被告。现为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张广朝辩称，我没有向杨泽禾或熊凤兰、杨湧、杨小泉借500,000元，从熊凤兰、杨湧、杨小泉提交的《借条》上看，并没有约定利息，其主张自然人之间的借款利息没有法律依据。请求法院驳回熊凤兰、杨湧、杨小泉对我的全部诉讼请求。经审理查明，杨泽禾、熊凤兰系夫妻关系，1982年10月30日登记结婚，育有一子杨湧、一子杨小泉。杨泽禾于2019年1月10日死亡。张广朝、徐文娟原系夫妻关系，2015年2月15日登记离婚。徐文娟于2018年1月17日死亡。熊凤兰、杨湧、杨小泉持有2012年9月19日文稿纸页眉标注为武汉市审计局的《借条》载明，今借杨泽禾先生人民币伍拾万元（￥500,000元）整，定于2012年12月18日前归还。借款人处载有徐文娟签名及捺印、张广朝签名及捺印。该《借条》左下部手写张广朝133××××****、徐文娟1507235638313628631188。熊凤兰、杨湧、杨小泉还持有中国工商银行《个人业务凭证（签单）》载明，日期为2012年9月19日，户名为杨泽禾，卡号为62×××87，取款金额为455,000元。就此，熊凤兰、杨湧、杨小泉陈述，杨泽禾出借借款时从本人银行卡中取现455,000元后由银行同一个工作人员存入张广朝的账户，系按照月利率3%标准预先从500,000元借款本金中扣除了三个月的利息45,000元。审理中，张广朝申请对2012年9月19日《借条》借款人处“张广朝”签名的真实性进行鉴定，经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2019年5月27日作出三真司鉴中心[2019]司终鉴字第007号终止鉴定通知书载明，武汉市江岸区人民法院，你方委托的对提供的（2019）鄂0102鉴物证转81号案中提交的《借条》中借款人处“张广朝”签名进行司法鉴定事项，经审查认为：（终止鉴定理由）鉴定材料发生耗损，委托人不能补充提供的；（笔迹样本材料不完整、不充分、不能提供补充）根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，决定终止受理。后张广朝申请对2012年9月19日《借条》借款人处“张广朝”签名上捺印的真实性进行鉴定，经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2019年6月28日作出三真司鉴中心[2019]痕鉴字第HW33号司法鉴定意见书载明，鉴定意见为文件日期为2012年9月19日的《借条》上，借款人署名“张广朝”签名处捺印指印是张广朝右手食指所留。鉴定费5,000元由张广朝垫付。以上事实，有原、被告的身份信息、《结婚证》、《居民户口簿》、《独生子女证》、《居民死亡殡葬证》、《离婚证》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《借条》、《个人业务凭证（签单）》、三真司鉴中心[2019]司终鉴字第007号终止鉴定通知书、三真司鉴中心[2019]痕鉴字第HW33号司法鉴定意见书、《湖北增值税普通发票》及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，杨泽禾持有载有张广朝签名及捺印的《借条》，且能提供与出借款项金额基本对应、时间相吻合的银行凭证，张广朝虽对《借条》上其签名真实性有异议，但因笔迹样本材料不完整、不充分、不能提供补充而终止鉴定，后张广朝又对签名上捺印的真实性申请鉴定，但鉴定意见为“借款人署名‘张广朝’签名处捺印指印是张广朝右手食指所留”，张广朝亦未提交补充证据，据此可以认定，杨泽禾与张广朝之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。杨泽禾对张广朝享有债权，杨泽禾去世后，其债权按照法定继承处理，熊凤兰、杨湧、杨小泉作为杨泽禾的法定第一顺序继承人，可向张广朝主张权利，张广朝应向熊凤兰、杨湧、杨小泉履行涉案借款的偿还义务。又因徐文娟在起诉之前已死亡，借款发生时徐文娟、张广朝系夫妻关系，现熊凤兰、杨湧、杨小泉表示仅向共同借款人张广朝主张权利，未违反法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。涉案《借条》所载借款本金金额为500,000元，但同日银行取现金额为455,000元，熊凤兰、杨湧、杨小泉自认系预先从500,000元借款本金中扣除了45,000元，故涉案借款应当将实际出借的金额455,000元认定为借款本金，对熊凤兰、杨湧、杨小泉主张过高的借款本金部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案《借条》未对借款利息进行书面约定，熊凤兰、杨湧、杨小泉亦未提交证据证明杨泽禾与张广朝就利息的支付达成过合意，虽其自认在出借款项时预先扣除的45,000元系按照月利率3%标准、三个月期间计算，但该行为系其单方行为，不必然导致张广朝对其所称利息支付标准的认可，故应视为不支付利息。《借条》约定的还款期限为2012年12月18日，张广朝到期未偿还借款，确给熊凤兰、杨湧、杨小泉造成损失，故张广朝应向熊凤兰、杨湧、杨小泉支付资金占用期间利息，具体以实际借款本金455,000元为本金、自逾期还款之日即2012年12月19日起至款项付清之日止、按照年利率6%标准计算，对熊凤兰、杨湧、杨小泉主张过高的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张广朝于本判决生效之日起5日内偿还原告熊凤兰、杨湧、杨小泉借款本金455,000元；二、被告张广朝于本判决生效之日起5日内支付原告熊凤兰、杨湧、杨小泉资金占用期间利息（以455,000元为本金、自2012年12月19日起至款项付清之日止、按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告熊凤兰、杨湧、杨小泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,670元、鉴定费5,000元，由原告熊凤兰、杨湧、杨小泉负担7,674元，被告张广朝负担14,996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭奕君人民陪审员  王东滨人民陪审员  魏 浩二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨月明