安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7425号上诉人（原审原告）：郭海峰，男，1986年2月16日生，汉族，住黑龙江省拜泉县，经常居住地北京市丰台区张仪村**院。委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔春生，男，1984年11月8日生，汉族，，住安徽省长丰县被上诉人（原审被告）：张传虎，男，1975年10月5日生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区上诉人郭海峰因与被上诉人孔春生、张传虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭海峰向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郭海峰一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孔春生、张传虎承担。事实和理由：1.买卖合同第三条和第四条第四项对孔春生、张传虎不能及时办理过户违约责任进行了约定，一审法院不支持郭海峰按照合同约定成交价的30%违约金，属于认定事实和适用法律错误；2.一审法院没有认定郭海峰3.5万元中介费损失，明显错误；3.一审判决应当判处孔春生支付95万元的理赔款。孔春生辩称：1.关于赔偿30%违约金，其实是郭海峰违约在先。在递交的材料中可以看出对方是在三类维修厂维修，而事实，根据规定起步应该是二类维修厂维修。从郭海峰提供的机动车竣工合格证看，该车进厂修理是2019年3月10日，出厂日期是2019年3月13日，说明该车是小修，说明本案涉嫌骗保；2.孔春生不认识荣新宇，荣新宇和郭海峰应该是朋友，郭海峰所提到的35000中介费，没有和孔春生说过，也没有经过孔春生同意。张传虎未作答辩。郭海峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方当事人于2018年5月23日签订的《事故车买卖合同》；2.判决孔春生返还郭海峰购车款260000元、车辆按揭款72000元、代付三者损失8490元，合计340490元，扣除已付100000元，尚需返还240490元；3.判决孔春生偿还车辆维修费950000元；4.判决孔春生承担中介费35000元；5.判决孔春生赔偿违约金890000元*30%=291000元，合计1516490元；6.张传虎对2、3、4、5项诉求承担连带偿还责任；7.诉讼费用由孔春生、张传虎负担。一审法院认定如下事实：2018年5月23日，郭海峰与孔春生签订《事故车买卖合同》，约定郭海峰从孔春生处购买皖Ａ×××**黑色广爵莱万特一辆，交易价格为890000元。合同第三条约定，因交易车辆为事故车，故乙方（孔春生，下同）不能享受该车辆投保的保险公司对该事故车损失部分的赔偿金额，保险公司对赔偿金额的所有权转移给甲方（郭海峰，下同），包括理赔车损的全部金额，不含三者及其他物损人伤的赔款，甲乙双方还需互相配合保险公司对该车损失部分的定损及保险理赔事务，同时乙方保证该车辆在此次发生的事故中不存在酒驾、毒驾、换驾等人为故意等违法行为，若有因违法行为造成该车对损失部分不予赔偿时，该协议无效，同时赔偿甲方成交价格的百分之三十给予补偿，而且在签订合同之日起甲乙双方不得找任何借口退车或者不卖，都以该车辆成交价格的百分之三十赔偿对方。合同第四条约定签订合同时甲方向乙方付清车款的百分之八十，尾款百分之二十在过户时一次性付清给乙方。合同条款的最后，双方特别备注约定：甲方付乙方车款贰拾陆万元整，到过户之日时甲方应付乙方全部车款，由即时起皖Ａ×××**车辆一切事故及违章由甲方负责，乙方车辆贷款由甲方负责，经双方协议应在2018年9月30日办理过户手续，如有一方拖延按违约处理。张传虎作为担保人在合同上签字确认。合同签订当天，郭海峰支付孔春生购车款260000元，并于2018年5月、6月、7月分别支付了三期车辆贷款各24000元，合计72000元。2018年6月7日车辆因涉及刑事案件被公安机关查封。另查明，车辆保险人经定损向孔春生支付了皖Ａ×××**车辆损失950000元及三者损失10490元，其中郭海峰先行垫付了三者损失10000元。一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同系其真实意思表示，现有证据不足以证实有违反法律、行政法规强制性规定等无效情形，应合法有效，双方应依约履行。合同签订后郭海峰依约支付了260000元购车款，已首先履行了合同义务，双方在2018年8月办理过户手续时发现车辆被公安局机关查封，查封的原因系孔春生将车辆借给案外人闫某驾驶，闫某因涉嫌犯罪涉及该车，公安机关将车辆予以查封。这导致双方关于2018年9月30日办理过户手续，郭海峰支付剩余价款的约定无法履行，合同目的未能实现。现双方均同意解除合同，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。郭海峰请求孔春生返还240490元（含购车款、车辆按揭款和代付三者损失，并已扣除孔春生已付款100000元）符合法律规定，孔春生也无异议，予以支持。关于车辆维修费郭海峰未实际支付，所举证据亦不足以证实相关主张，所涉请求依据不足，不予支持。关于中介费，郭海峰无证据证实，不予支持。关于违约赔偿问题，郭海峰主张孔春生应承担的违约赔偿的损失所依据的情形不符合合同第三条关于承担赔偿损失的约定，但孔春生在双方签订买卖合同之后，应当恪守作为卖方的保障义务，确保车辆能够按时依约交付、过户。因孔春生在履行该项义务中存在瑕疵，导致双方合同无法继续履行，孔春生存在过错，依法应赔偿郭海峰相应的损失，该项一审法院酌定以孔春生占有郭海峰资金期间的按年利率6%计算的利息承担。张传虎作为担保人应对一审法院依法确认的款项和利息承担连带支付义务。双方的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、郭海峰与孔春生、张传虎于2018年5月23日签订的《事故车买卖合同》于2019年5月29日解除。二、孔春生于判决生效之日起十日内一次性支付郭海峰款240490元及利息（利息计算方式：自2018年5月23日起以260000元为基数计算至2018年6月1日，自2018年6月2日起以284000元为基数计算至2018年6月5日，自2018年6月6日起以294000元为基数计算至2018年6月30日，自2018年7月1日起以318000元为基数计算至2018年7月31日，自2018年8月1日起以342000元为基数计算至2018年9月18日，自2018年9月19日起以242000元为基数计算至2019年4月1日，自2019年4月2日起以240490元为基数计算至款清时止，上述利息均按年利率6%计算）。三、张传虎对判决第二项确定的款项承担连带清偿责任。四、驳回郭海峰的其他诉讼请求。如孔春生、张传虎未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19448元，减半收取计9724元，由郭海峰负担8182元，孔春生、张传虎连带负担1542元。二审期间，郭海峰提交了新的证据：一份债权人转让通知书、一份授权委托书，证明中车（北京）汽修连锁有限公司东馨园分公司已将皖Ａ×××**车辆维修费债权转让给郭海峰，直接支付给郭海峰，并授权郭海峰全权代理。孔春生对上述证据发表以下质证意见：郭海峰原来提交的证据是2019年3月10日，与现在债权人转让通知书上面写的出厂日期相互矛盾。关于95万元理赔款，郭海峰把孔春生的车拖到北京之后，所作出的行为，孔春生认为存在蹊跷，不认可。张传虎未发表质证意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：案涉事故车辆因故无法办理过户手续，郭海峰未取得案涉车辆所有权，亦未实际支付车辆维修费。另，债权转让应以明确的债权债务关系为前提，然中车（北京）汽修连锁有限公司东馨园分公司与孔春生之间的债权债务关系并未明确。因此，郭海峰主张孔春生支付95万元的维修费，没有事实和法律依据，对其不予支持。案涉事故车辆不能及时办理过户，并不符合合同第三条约定的情形。故对郭海峰主张按照合同约定成交价的30%计算违约金，不予支持。关于中介费，郭海峰并未提供充分的证据证明，亦不予支持。综上，上诉人郭海峰的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4907元，由上诉人郭海峰负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月十二日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。