wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽07行终203号上诉人（原审原告）杨骥，男，1990年10月24日出生，满族，个体，住辽宁省。委托代理人杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北镇市公安局，住所地辽宁省北镇新区。法定代表人胡斌，该局局长。委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。委托代理人李朋，该局闾阳派出所民警。原审第三人梁春艳，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省。上诉人杨骥因治安行政处罚一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨骥及委托代理人杨建中，被上诉人委托代理人兰金龙、李朋，原审第三人梁春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北镇市公安局于2018年12月11日对原告杨骥作出锦公北（治）行罚决字［2018］1269号行政处罚决定书，认定：2018年10月18日13时左右，杨骥在北镇市××镇××号自家住宅后门口附近，因马月明与梁春艳“马月明家鸡掉在梁春艳家门前水坑”一事发生口角，马月明与梁春艳互相殴打，后杨骥与马月明对梁春艳进行殴打。以上事实有证人证言、病历诊断、现场监控视频、对马月明、杨骥、梁春艳的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，决定给予杨骥拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原审法院查明，2018年10月18日13时许，在北镇市××镇互助村原告家附近，马月明与梁春艳因“马月明家鸡掉在梁春艳家门前水坑一事”发生口角，第三人梁春艳先用拳头打原告妻子马月明一拳，马月明踹了第三人一脚。原告杨骥上前拉架，后和妻子马月明一起与第三人撕打起来，在撕扯过程中，第三人梁春艳摔倒在地，致使梁春艳受伤住院治疗。被诊断为头部多处浅表损伤、毛发脱落、左髋部软组织挫伤、膝关节外伤肿胀、腰背部挫伤。2018年12月11日，被告北镇市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出给予原告杨骥拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告作为县级以上公安机关具有对辖区内的治安案件进行处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；本案原告杨骥是在第三人梁春艳用拳头对其妻子马月明进行殴打后，马月明踹了梁春艳一脚，原告杨骥上前拉架，后又与其妻子马月明一起与第三人梁春艳进行撕打，原告杨骥与妻子马月明具有共同殴打第三人梁春艳的行为。依照公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》的通知第八条关于“结伙”认定问题的规定：《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上，故可以认定原告杨骥与妻子马月明结伙殴打他人。因此原告的行为符合上述法律规定的结伙殴打他人、伤害他人身体的情形。故此，被告北镇市公安局对原告杨骥作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予支持。上诉人杨骥不服上诉称，辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782行初20号判决，没有查明和正确认定本案事实，适用法律错误。1、一审判决和行政处罚均没有正确认定杨骥与第三人间冲突的起因和冲突发生的责任完全在第三人这一基本事实。证人证言与现场录象均可证明，是第三人一方主动来到杨骥的家，兴师问罪，并在辱骂和先打了马月明一拳后才引发的冲突。即第三人是冲突的起因也是主要的责任者。而被上诉人仅对第三人做出行政拘留5日处罚，对两名上诉人做出行政拘留及罚款显然处罚太重，罚与责不当。2、杨骥没有殴打第三人，在第三人与马月明发生冲突后，杨骥先是拉开了马月明，后又拉开了往前冲继续想打马月明的第三人，第三人是自己故意倒地造成被打假象。事实证明在冲突和拉架过程中，根本没有人用木棒和拳打过第三人，也没有薅掉过第三人的头发。3、所谓“结伙”对第三人殴打更是不存在的事实，行政处罚和一审判决均做出了错误认定。治安处罚法解释中的“结伙”并不是只有两人（含两人）以上这一个条件，还必须有“事先通谋”即商量好定好去攻击别人的这一重要条件。从本案证据和事实看，第三人与马月明冲突事发突然，杨骥与马月明没有也不可能形成共同殴打第三人的事先通谋，况且杨骥只是拉架根本没有殴打第三人。请求：一、请求撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782行初20号判决和北镇市公安局做出的锦公北（治）行罚决字［2018］1269号行政处罚决定，且该处罚明显过重，应判令被上诉人重新依事实法律做出罚当其责的处罚。二、由被上诉人承担诉讼费。被上诉人北镇市公安局辩称，坚持一审答辩意见原审第三人梁春艳未发表出庭意见。本院经审理查明，2018年10月18日13时左右，在北镇市××镇××号北镇市闾阳镇杨骥废品收购站后门口附近，上诉人杨骥妻子马月明与梁春艳因“鸡掉在梁春艳家门前水坑一事”发生口角，原审第三人梁春艳先用拳头打马月明一拳，马月明踹了梁春艳一脚。上诉人杨骥上前拉架，杨骥先是拉开了马月明，后又与梁春艳撕扯起来，在撕扯过程中，梁春艳摔倒在地。后梁春艳先后到北镇市第二人民医院、中国人民解放军第205医院就医。2018年12月6日，锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心（2018）伤鉴字第503号关于梁春艳损伤程度、成伤机制法医鉴定意见书：综合分析认为，梁春艳身体在急性过度扭转或过伸、过屈时不排除腰椎、颈椎关节周围软组织牵拉损伤。鉴定结论1、梁春艳颈椎、腰椎损伤属于轻微伤。2、关于颈椎间盘突出问题，经专家会诊后不能确认新旧程度，是否为本外伤所致不能确认，故该项不能做损伤程度评定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，事件的起因是原审第三人梁春艳主动到杨骥废品收购站后门口附近，与正在带孩子的马月明发生争吵，梁春艳先打了马月明一拳，引发马月明踢了梁春艳一脚并撕扯在一起，冲突的主要责任在梁春艳。上诉人杨骥赶到先拉开马月明，后才与梁春艳发生的撕扯。事件发生过程有视频监控录像为证。从监控录像中未发现梁春艳所称杨骥殴打其头部、腰部和颈椎的情形，被上诉人北镇市公安局认定杨骥和马月明结伙殴打梁春艳证据不足。另，双方冲突发生在北镇市××镇××号废品收购站后门口附近，而被上诉人认定冲突发生在北镇市××镇××号杨骥住宅后门口附近，显系认定事实错误。综上，被上诉人北镇市公安局对上诉人杨骥作出的行政处罚认定事实不清，适用法律不当；原审判决驳回杨骥的诉求不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（六）项，第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782行初20号行政判决；二、撤销北镇市公安局锦公北（治）行罚决字［2018］1269号行政处罚决定，责令被上诉人北镇市公安局重新作出行政行为。一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人北镇市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  张小凡审判员  闻 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 睿
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3505号原告：姜洪军，男，1957年5月20日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：密山市黑台镇人民政府，住所地密山市黑台镇。负责人：杜少臣，镇长。委托诉讼代理人：金剑光，男，该单位副镇长。被告：刘敬龙，男，1956年10月6日生，住所地密山市。原告姜洪军与被告密山市黑台镇人民政府（以下简称黑台镇政府）、刘敬龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪军及委托诉讼代理人韩庆发、被告黑台镇政府的委托诉讼代理人金剑光、被告刘敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪军向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑台镇政府、刘敬龙协助办理林权证；2.诉讼费用由黑台镇政府、刘敬龙负担。事实和理由：2007年2月10日，原告姜洪军与刘敬龙签订《山林买卖合同》，刘敬龙将XX队东边30公顷林地卖给姜洪军（西至道、东至山顶最高峰、南至隋某边缘小毛道、北与孙某以沟为界）。黑台镇政府拒绝协助姜洪军办理林权证，姜洪军诉至法院。被告黑台镇政府、被告刘敬龙承认原告姜洪军在本案中所主张的事实。经审理查明，1979年，经原xx政府批准，原XX林业局将包括案涉地块在内的林地18个林班划拨给原XX公社，规定谁造林，谁享有林木所有权和林地使用权。原XX公社农业村村民刘敬龙相应号召，在上述林地中的49林班（“西边以道为界、东边至山顶最高峰、南边至隋某边缘小毛道、北边与孙某以沟为界”），栽树30公顷。2007年，经黑台镇农业村村委会同意，刘敬龙将其经营的上述林地及林木以25000元的价格转让给原告姜洪军。后，姜洪军多次要求黑台镇政府协助办理林权证，均遭拒绝，故诉至法院。本院认为，被告黑台镇政府承认原告姜洪军在本案中主张的事实，故对姜洪军主张的事实予以确认。案涉林地系原xx政府划拨给原XX公社管理的林地。划拨文件规定了“谁造谁有”，刘敬龙造林即享有林木的所有权和林地使用权。刘敬龙将其林地的所有权及林地的使用权转让给姜洪军，黑台镇政府和刘敬龙应协助办理林权证。姜洪军要求黑台镇政府、刘敬龙协助办理林权证，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告密山市黑台镇人民政府和刘敬龙共同协助原告姜洪军办理林权证，于判决生效后履行。案件受理费25元，由密山市黑台镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  修泽海二〇一九年十一月一日书记员  孙玉丽
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2604号申请执行人：何春梅，女，1974年1月16日出生，汉族，住邵东县。被执行人：杨礼慧，女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。。申请执行人何春梅与被执行人杨礼慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初1730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金55390元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何春梅于2019年10月11日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商、车辆、房产登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年11月21日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索，并且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇一九年十一月二十九日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执571号 范某某、杨某某： 申请执行人范某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1024民初747号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由被告杨某某于2019年9月10日前给付原告范某某交通事故赔偿款7000元。被执行人杨某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人范某某向本院申请执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人杨某某向本院交纳了案件款7000元及执行费50元，申请执行人范某某已领取案件款7000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执571号执行案件执行完毕，于2019年10月31日结案。 二〇一九年十月三十一日 1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王荣起，男，1962年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王跃起（王荣起之兄），1960年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人郭斌（王荣起之嫂），1961年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。再审申请人王荣起因诉北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京03行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明，2009年10月10日，王荣起与北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司（以下简称中瑞公司）签订《土地合同》，中瑞公司将位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园A03号地块（以下简称金泽雅园A03号地块）使用权及地上物所有权转让给王荣起使用。合同签订后，王荣起开始经营上述地块。2017年8月22日，北房镇政府组织相关人员对王荣起位于金泽雅园A03号地块上的大门、围墙、大棚旁边的看护房及阳光板大棚强制拆除。北京市怀柔区人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月28日作出（2017）京0116行初130号行政判决书，依法确认北房镇政府2017年8月22日强制拆除王荣起位于金泽雅园A03号地块相关建筑物的行为违法。现该判决已发生法律效力。另查明，北房镇政府在实施强制拆除行为前，未依法制作室内物品清单，未提前通知王荣起到场，亦未依法告知王荣起存放物品的地点以及处理方式。2017年12月25日，王荣起向北房镇政府提交了申请国家赔偿书，要求北房镇政府恢复金泽雅园的公共围墙、道路、公共水网电网等设施；恢复王荣起地块的80平方米的管理用房（如不能恢复，照价赔偿，估价64万元）；赔偿私人财产损失29.6万元；赔偿精神损失费20万元。北房镇政府收到上述申请书后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。王荣起申请再审称，本案所涉农业生产设施合法，原审法院违法自由裁量酌定赔偿金额错误，违反法定程序，认定事实及适用法律错误等。故请求：撤销一、二审判决，提起再审，改判支持其全部诉讼请求等。本院认为，赔偿请求人取得国家赔偿的前提是其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害，即损害后果与违法行政行为之间存在因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，因北房镇政府实施强制拆除已被确认违法，且北房镇政府未能提供证据证明在作出强制拆除行为前履行依法通知王荣起到场、对涉案建筑所在地块上存放的物品进行证据固定等义务，一审法院结合双方当事人的陈述及具体案情，认定北房镇政府应当对王荣起的合法物品损失进行赔偿，并酌定赔偿金额并无不当。虽然北房镇政府实施的强制拆除行为被生效判决确认违法，但王荣起提交的证据不能证明涉案建筑的合法性，故其要求对被拆除的建筑和附属设施恢复原状及赔偿相应损失（包括装修费用）的主张缺乏法律依据。王荣起所主张的赔偿种植收入及利息损失不属于直接损失，故其该赔偿主张不符合法律规定。北房镇政府在强制拆除过程中未侵犯王荣起的人身权利，王荣起要求赔偿精神损失费并赔礼道歉的主张，亦不符合法律规定。综上，一审法院判决北房镇政府赔偿王荣起经济损失三千一百一十九元，驳回王荣起的其他赔偿请求，并无不当，二审法院维持一审判决正确。王荣起申请再审的诉求依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王荣起的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 彬书记员  康博伦
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4981号申请执行人：本院刑庭，其他，住许昌市。被执行人：晁新辉，男，1978年08月25出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行本院刑庭与晁新辉罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002邢初89号邢事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晁新辉罚金存款100000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月二十八日书记员  张志辉
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）湘1228执356号 申请执行人：李万奎，男，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：唐建军，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：吴必莲，女，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：四川沅洲房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区少陵横街**附****，统一社会信用代码：915101005773577359958H。 法定代表人:李盛华。 本院在执行李万奎与唐建军、吴必莲、四川沅洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐建军、吴必莲、四川沅洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李万奎提出请求撤销本案的执行。 本院认为，当事人提出撤销申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘1228执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚慧群
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初6147号原告：陶梅，女，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：胡威，男，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告陶梅与被告胡威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶梅到庭参加了诉讼；被告胡威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并自起诉之日按年利息6%计算至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年12月开始，被告因公司资金周转困难向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告转账共计人民币70000元，被告于2019年1月4日向原告出具借条并承诺2019年1月25日全部还清。借款到期后，被告一直推诿不还，经原告多次催要无果。胡威未答辩、应诉。本院经审理认定的事实如下：原、被告是朋友关系。被告以公司资金周转困难为由向原告借款，自2018年12月24日起，原告通过微信、支付宝向被告转账共计人民币70000元，被告于2019年1月4日向原告出具70000元借条，并承诺于25日归还。逾期后，原告多次向被告催要无果。以上事实，由原告陈述，被告借条、微信、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期未履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款70000元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡威于本判决生效十日内归还原告陶梅借款70000元，并自2019年8月19日起按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告胡威负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十一月十五日书记员  刘明剑
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9863号 原告：闫玉英，女，1978年3月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛欣，陕西百望律师事务所律师。被告：侯卫东，男，汉族，1971年11月11日生，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闫玉英诉被告侯卫东间借贷纠纷一案，本院于2019年5 月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛欣到庭参加诉讼，被告侯卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告闫玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款97000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2015年11月10日至全部还清借款之日止，暂计算至2018年11月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告需要资金周转，原告当日向通过银行向案外人杜耀喜转款97000元，并委托杜耀喜将此笔款项出借给被告，并约定了利息。其后，原告多次主张还款，时至今日，被告仍未向原告归还本金，也一直未支付利息。综合以上情况，原告无奈提起诉讼。被告侯卫东未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。    本院查明如下事实：2015年11月10日原告向案外人杜耀喜转账97000元。2017年原告以杜耀喜为被告，向陕西省澄城县人民法院提起诉讼，要求杜耀喜偿还本案涉及的97000元，后该案驳回了原告的全部诉讼请求。2019年5月29日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款97000元并支付利息，形成本案。以上事实有转账汇款凭证、判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其与侯卫东存在借贷关系，应对双方之间存在借贷合意及款项交付等要件事实承担举证责任。原告主张2015年11月10日向侯卫东提供借款97000元，因原告未向本院提供有效证据证明其与侯卫东存在借贷合意及其已向侯卫东提供该笔借款，故原告要求被告偿还借款97000元及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫玉英全部诉讼请求。本案受理费2589元，公告费800元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      吕  艳人民陪审员      白  瑛人民陪审员      王明理   二〇一九年十月二十二日                          书  记  员      王  雪 1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16852号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：高志强，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告高志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十一月二十八日书记员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1779号上诉人（一审原告）王孝慧，女，1988年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王正枝（王孝慧之母），1965年2月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人李武义，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区民政局，住所地北京市西城区安德路**。法定代表人张丁，局长。委托代理人邰阳，北京市北方律师事务所律师。一审第三人韩龙宝，男，1986年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人王孝慧因诉北京市西城区民政局（以下简称西城民政局）所作离婚登记一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初314号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王孝慧向一审法院诉称，2017年6月，韩龙宝依据离婚证（字号为L110102-2017-003781，以下简称被诉离婚证）和离婚协议书，向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起离婚后财产纠纷一案。该案在审理过程中，王孝慧提起反诉，请求海淀法院依法撤销离婚协议书“二、三、四、六”项。同时，王孝慧依法委托海淀法院对王孝慧办理离婚时的民事行为能力进行司法鉴定。2018年10月23日，受托机关即北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科作出鉴定意见，即“被鉴定人王孝慧既往诊断为急性短暂精神障碍，2017年5月11日签署离婚协议书时处于抑郁状态，无民事行为能力”。为此，西城民政局在办理被诉离婚证、离婚协议书时，没有严格按照法定程序认真履行职责，没有认真审查、询问王孝慧与韩龙宝之间离婚的事实情况，并随意为王孝慧与韩龙宝办理了离婚手续，致使王孝慧的合法权益受到严重损害。故请求法院依法撤销被诉离婚证；依法判令本案的诉讼费用由西城民政局承担。西城民政局一审辩称，一、西城民政局办理被诉离婚证的行政行为合法有效。二、不存在无效或可撤销的情形。三、本案已过诉讼时效。王孝慧与韩龙宝于2017年5月11日到西城民政局申请离婚登记，时至今日已两年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，王孝慧提起的诉讼已过诉讼时效。综上，西城民政局在办理王孝慧、韩龙宝二人离婚登记过程中尽到审查义务，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为完全符合法定程序，不存在任何违法情况，也不存在可撤销婚姻的情形，且王孝慧提起的诉讼已超诉讼时效。因此，请法院驳回王孝慧的诉讼请求。韩龙宝一审述称，一、韩龙宝、王孝慧办理离婚登记程序合法，双方自主自愿。二、对北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科【2018】司鉴字342号《精神疾病司法鉴定意见书》（以下简称涉案鉴定意见书）不予认可，鉴定报告是其他案件中的，质证未被认可且未经法院认定的证据，不得作为本案证据使用。三、鉴定报告最重要的就是专业人员的逻辑推理，但本报告逻辑完全错误。（一）推理依据不足。（二）抑郁状态不是无民事行为能力的必要充分条件。（三）办离婚登记时无民事行为能力结论完全错误。因此，韩龙宝不认可上述鉴定结论，望法院不予认可，对本案能够作出公正的判决。一审法院经审理查明，2017年5月11日，西城民政局认为王孝慧和韩龙宝的离婚申请符合离婚条件，准予登记，并向二人颁发了被诉离婚证。王孝慧、韩龙宝在离婚登记告知单一页签名，该告知单中第六项载明“六、法律救济途径。如果你们认为我机关的具体行政行为侵犯了你们的合法权益，可以自即日起六十日内向市民政局或者本区人民政府提起行政复议；或者自即日起六个月内向本区人民法院提起行政诉讼。”2019年3月，王孝慧向一审法院提起本案之诉。王孝慧及其委托代理人、韩龙宝当庭陈述以下内容：韩龙宝于2017年6月提起离婚财产纠纷之诉，王孝慧的母亲王正枝于2017年母亲节（2017年5月14日）到北京时发现王孝慧离婚一事，并陪同王孝慧参加上述离婚财产纠纷案件的审理，王孝慧于2017年7月提起反诉。王孝慧和韩龙宝均同意离婚，王孝慧对离婚协议内容有异议。另查，2018年10月23日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科作出涉案鉴定意见书，载明：“……委托鉴定机关：北京市海淀区人民法院……鉴定意见为：被鉴定人王孝慧既往诊断为急性短暂精神障碍，2017年5月11日签署离婚协议时处于抑郁状态，无民事行为能力。”一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，即使王孝慧在办理离婚时属于无民事行为能力，其母亲王正枝最迟也应于2017年7月知道王孝慧与韩龙宝办理离婚登记一事，王孝慧于2019年3月提起本案之诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定之情形。故对王孝慧的起诉，应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回王孝慧的起诉。王孝慧不服一审裁定，上诉认为一审裁定适用法律错误，王孝慧所提本案诉讼没有超过诉讼时效，且符合行政诉讼法第四十八条的规定，请求撤销一审裁定，撤销西城民政局于2017年5月11日为王孝慧与韩龙宝办理的“离婚协议书”，本案诉讼费由西城民政局承担。西城民政局对一审法院所作裁定未提出上诉。韩龙宝对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王孝慧于2017年5月11日办理了离婚登记手续，并签署了相关材料，后其母王正枝于2017年5月得知王孝慧离婚一事，并陪同王孝慧于2017年7月对相关离婚财产纠纷的民事案件提出反诉。针对涉案离婚登记行为，王孝慧于2019年3月提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无扣除和延长期限的理由和情形。据此，一审法院依法裁定驳回王孝慧的起诉是正确的，本院予以维持。王孝慧的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  陈 丹审 判 员  周建忠二〇一九年十一月二十六日法官助理  崔天译书 记 员  范 维
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0311执1310号 申请执行人：河南省河阳商品混凝土有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林镇刘富村。统一社会信用代码：91410300776512556C(1-1)。 法定代表人：陈明建 被执行人：洛阳市永杰金属制品有限公司。住所地:洛阳市**邙山镇大路口村**。统一社会信用代码：91410303775129256G。 法定代表人：王永杰。 被执行人：洛阳永杰车辆装备制造有限公司。。住所地:洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园统一社会信用代码：91410327077839883U。 法定代表人：王永杰。 河南省河阳商品混凝土有限公司申请执行洛阳市永杰金属制品有限公司、洛阳永杰车辆装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0311民初312号民事判决书已发生法律效力。因洛阳市永杰金属制品有限公司、洛阳永杰车辆装备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省河阳商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年7月4日对被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司、洛阳永杰车辆装备制造有限公司采取了限制高消费的强制措施并向其发放执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司、洛阳永杰车辆装备制造有限公司未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤被执行人法定代表人王永杰到庭接受调查询问，但被执行人一直未到庭,2019年7月得知洛阳市宜阳县人民法院于2019年6月19日作出裁定，受理了对洛阳永杰车辆装备制造有限公司破产重整申请，并于2019年6月20日出具中止民事执行债务通知书。据此，本院依法对洛阳市永杰车辆装备制造有限公司进行中止执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、2019年7月4日发起第一轮网络查控；2019年7月23日发起第二轮网络查控；2019年9月4日发起第三轮网络查控；2019年11月21日发起第四轮网络查控被执行人名下无保险、证劵等财产信息，中国民生银行股份有限公司洛阳分行营业部存款541.00元，其余账户余额均为0元，申请执行人不要求扣划。现账户已全部冻结。 2、2019年7月31日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司名下无房产登记信息。 3、2019年11月对被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司豫Ｃ×××××时代牌车、豫Ｃ×××××长安牌车予以查封，但并未实际控制车辆，暂无法处置。 三、通过委托、电话联系、实地走访等形式对于被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 1、本院于2019年11月20日前往被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司位于大路口村现场调查，通过询问大路口村村委会主任了解到洛阳市永杰金属制品有限公司已于2015年3月份拆除，拆迁补偿款共计50多万元,于2018年被其他案件扣划，未能发现可执行财产。 2、本院调查发现被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司关联案件，洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311执1102号，已于2019年9月25日因被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司无财产可供执行而终结本次执行程序。洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302执870号，已于2019年3月30日因被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司无财产可供执行而终结本次执行程序。洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305执2013号，已于2019年5月5日因被执行人洛阳永杰车辆装备制造有限公司无财产可供执行而终结本次执行程序。 四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施： 1、2019年11月21日，本院依法将被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。 2、由于被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司法定代表人王永杰传唤不到，下落不明，作出拘留决定，我院于2019年11月21日向公安机关申请对被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司法定代表人王永杰采取临控措施，一旦发现被执行人立马采取拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年11月21日通知申请执行人来本院进行了约谈，申请人到庭后同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款尚余569267.9元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫0311执1310号案件终结本次执行程序。 被执行人洛阳市永杰金属制品有限公司负有继续向申请执行人河南省河阳商品混凝土有限公司履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张雪梅 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙嘉诚
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1519号原告：黄石菱马汽车销售有限公司。住所地：黄石市下陆区发展大道石岭头路**。法定代表人：占世现，系总经理。委托诉讼代理人：纪律，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。被告：胡汉东，男，1966年7月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告黄石菱马汽车销售有限公司（以下简称菱马公司）诉被告胡汉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪律出庭参加了诉讼，被告胡汉东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告菱马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款36237元及利息（按月利率2%的标准，自2018年3月23日起计算至款项实际清偿之日止，算至2019年8月23日为12320元）；2、判令被告承担律师代理费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订了一份《车辆按揭销售合同》，约定被告向原告购买华凌牌HN4250A43C4M5牵引车一台，合同总价388000元，并约定被告的付款方式为首付款38800元，贷款349200元，保证金34920元，按揭费18000元。该合约签订后，原、被告与交银金融租赁有限公司签订《产品买卖合同》，合同约定：根据被告选择，租赁公司向原告购买华凌牌HN4250A43C4M5牵引车一台租给被告使用，同时，被告又与租赁公司签订《融资租赁合同》，由租赁公司将HN4250A43C4M5牵引车一台出租给被告使用。上述合同签订后，原告向被告交付了上述车辆，但被告未按约支付购车款。经双方对账，2018年3月23日，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告36237元，该款项应于2019年2月4日前付清，如到期没有付清，则欠款人按月息两分向原告支付利息等实现债权的一切费用，但被告至今未予偿还欠款，故而成讼。被告胡汉东未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年2月24日，原告菱马汽车（甲方）与被告胡汉东（乙方）签订《车辆按揭（租赁）销售合同》一份，合同约定：1、标的名称及型号为HN4250A43C4M5牵引车，数量一辆，单价388000元（叁拾捌万捌仟元整），首付38800元，贷款349200元，保证金（贷款额10%可退）34920元，按揭费18000元；2、乙方在签订本合同的当日向甲方交付每辆车辆定金壹万元；3、交货日期为交付车辆定金后10个工作日交车；4、如乙方不按销售合同约定的时间付款并办理验车手续的，则甲方有权要求乙方承担违约责任，有权要求乙方按未提车金额的日千分之三支付违约金，甲方有权要求乙方赔偿甲方的一切经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用）。2018年3月23日，被告胡汉东与原告菱马公司经确认后，被告胡汉东出具一份欠条，欠条记载：“今欠黄石菱马汽车销售有限公司人民币36237元，大写叁万陆仟贰佰叁拾柒元整。该款项欠款人应于2019年2月4日前付清，如到期没有付清，则欠款人按月息两分向我公司支付利息，并且我公司有权扣取抵押物直至欠款还清。从欠款之日起包括但不限于担保物的扣押费用（每次收取人民币：壹万伍仟元整）、诉讼费、律师费、执行费、评估费、实现债权的费用和其他一切必要费用均由欠款人承担”。2019年9月5日，原告菱马公司与湖北易圣律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定本案律师服务费为5000元。同年11月12日，原告菱马公司向湖北易圣律师事务所支付了5000元律师服务费。上述事实有《车辆按揭（租赁）销售合同》、欠条、《法律服务委托合同》、发票等证据予以存卷佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《车辆按揭（租赁）销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按该合同的约定履行各自的义务。原告菱马公司已按照合同约定履行了交付车辆的义务，但被告胡汉东仅支付了部分购车款，尚欠36237元购车款未支付，已构成违约，被告胡汉东应根据合同约定承担相应的违约责任。本案中，被告胡汉东于2018年3月23日向原告菱马公司出具欠条一份，表明被告胡汉东将于2019年2月4日前付清欠款，如到期没有付清，则按月息两分支付利息，故本院对原告菱马公司主张被告胡汉东支付逾期付款利息的诉讼请求，予以部分支持，即被告胡汉东应从2019年2月5日起按照月利率2%的标准向原告菱马公司给付逾期付款利息。因原告菱马公司为实现本案债权与湖北易圣律师事务所签订《法律服务委托合同》，并实际支付了律师费5000元，且《车辆按揭（租赁）销售合同》中亦约定了被告胡汉东违约时应承担律师费等费用，故本院对原告菱马公司要求被告胡汉东支付律师费5000元的诉讼请求依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉东于本判决生效之日起十日内向原告黄石菱马汽车销售有限公司给付欠款36237元及逾期还款利息（利息计算方式：以36237元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月5日起计算至欠款全部清偿之日止）。二、被告胡汉东于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄石菱马汽车销售有限公司律师费损失5000元。三、驳回原告黄石菱马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取416元，由被告胡汉东负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇一九年十一月十九日法官助理李晨书记员熊欣茹
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3251号原告：陈龙，男，1984年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：张虹霞，女，1986年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。二原告委托诉讼代理人：李焕姣，女，1957年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系原告陈龙、张虹霞的亲属。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告陈龙、张虹霞与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙、张虹霞的委托诉讼代理人李焕姣与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙、张虹霞向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告陈龙、张虹霞支付违约金3821.30元；2.被告星星置业公司承担原告陈龙、张虹霞因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元。事实和理由：2015年8月7日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告陈龙、张虹霞，原告陈龙、张虹霞于2016年7月25日向被告星星置业公司支付购房款382130元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告陈龙、张虹霞未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告陈龙、张虹霞可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告陈龙、张虹霞。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告陈龙、张虹霞至今未能取得房屋权属证书，故原告陈龙、张虹霞向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告陈龙、张虹霞的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告陈龙、张虹霞的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告陈龙、张虹霞正常生活居住造成实质性影响，原告陈龙、张虹霞没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告陈龙、张虹霞诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告陈龙、张虹霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年8月7日，原告陈龙、张虹霞与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告陈龙、张虹霞，房屋总价款为385070元（建筑面积116.23平方米，每平方米单价3313.08元），双方约定一次性付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告陈龙、张虹霞交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告陈龙、张虹霞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告陈龙、张虹霞支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告陈龙、张虹霞一次性支付被告星星置业公司购房款385070元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告陈龙、张虹霞并退还购房款2940元，原告陈龙、张虹霞实际支付购房款382130元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告陈龙、张虹霞未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告陈龙、张虹霞呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告陈龙、张虹霞依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告陈龙、张虹霞未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告陈龙、张虹霞要求被告星星置业公司支付违约金3821.30元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈龙、张虹霞要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告陈龙、张虹霞实际损失，不构成违约，且原告陈龙、张虹霞未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈龙、张虹霞违约金3821.30元；二、驳回原告陈龙、张虹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年十一月四日书记员 肖吕蒙
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保390号之一 申请人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，负责人：朱开锋，统一社会信用代码：91370900866401235Y，住所地泰安市财源大街**。 被申请人：时贞路，男，汉族，1974年12月19日出生，住泰安市。 被申请人：姜春玲，女，汉族，1982年1月11日出生，住址同时。 申请人中国银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元并用银行担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人时贞路名下位于泰安市某某中学院内宿舍某#楼某单元某层东户（泰房权证泰字第××号）房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志貌 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢642号张明安：长沙富力粘合剂有限公司：本院执行的张明安申请长沙富力粘合剂有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4266号 上诉人（原审被告）：陈汝嘉，男，1977年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：陈洪梅，女，1981年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人陈汝嘉因与被上诉人陈洪梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈汝嘉：上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：2017年12月23日，被上诉人陈洪梅称家里急用钱，且自己有开通网银无法到银行转账为由，要求陈汝嘉将本案借款10000元直接转给陈洪梅的母亲文月珍，并称待陈汝嘉将剩余借款归还完毕后再销毁借条。陈汝嘉故按陈洪梅要求将10000元转账至其母亲文月珍银行卡95×××97账上。剩余借款和利息，陈汝嘉己通过微信转账于2018年10月3日还500元、于2019年4月24日还2000元给陈洪梅。 一审判决以陈汝嘉提供的中国工商银行转款凭证，收款人是文目珍，并非陈洪梅，没有证据证实文月珍是陈洪梅指定的收款人；陈汝嘉提供的2500元微信转账记录，虽然收款人是陈洪梅，但陈汝嘉也没能提供陈洪梅出具的收条等为由，认为陈汝嘉关于上述转款是归还本案借款的辩称，证据不充分，不予采信。在接到柳州市柳北区人民法院判决书后，上诉人陈汝嘉经多方咨询和查找，在本人手机中的中国工商银行APP内找到2017年12月23日转给陈洪梅的母亲文月珍的两张电子转账凭证信息明细详情中的交易备注中均注明有“还陈洪梅借款”由此可见当时上诉人陈汝嘉与被上诉人陈洪梅双方针对还款事宜是达成一致意见的。因此，上诉人认为一审判决错误，上诉请求二审改判。 陈洪梅辩称，上诉人是捏造事实，被上诉人并没有收到任何一笔还款，也没有指定将钱款转给案外人。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回被上诉人的上诉请求。 陈洪梅向一审法院起诉请求：1.陈汝嘉偿还借款本金12000元、利息100元；2.陈汝嘉承担本案诉讼费用；3.陈汝嘉承担陈洪梅因诉讼造成的误工费、交通往返费400元。 一审法院认定事实：2017年8月，陈汝嘉向陈洪梅借款12000元，陈洪梅将借款以现金方式交付给陈汝嘉。陈汝嘉在2017年8月30日出具《借条》一张给陈洪梅收执，该《借条》载明借款金额为12000元，借款期限从2017年8月30日至2018年1月30日止，利息共计100元，还款时，以出借方陈洪梅笔写收条确认。借款后，陈汝嘉未按约归还本金和利息，陈洪梅多次催还无果，故诉至法院如上所请。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，陈汝嘉向陈洪梅借款12000元，有《借条》为证，且陈汝嘉在庭审中亦认可该借款事实，本案借款事实清楚、证据充分。陈汝嘉辩称其已将借款及利息归还完毕，并提供了其向陈洪梅及陈洪梅的母亲文月珍的转账记录作为证据，但陈洪梅认为上述转账不是归还本案借款。对此该院认为，首先，根据双方在《借条》中“还款时，以出借方陈洪梅笔写收条确认，该借条作废”的约定，还清借款应以陈洪梅出具收条确认为准，但至今陈汝嘉未能提供陈洪梅出具的收条；其次，陈汝嘉提供的中国工商银行转款凭证，收款人是文月珍，并非陈洪梅，没有证据证实文月珍是陈洪梅指定的收款人；最后，陈汝嘉提供的2500元微信转账记录，虽然收款人是陈洪梅，但陈汝嘉也没能提供陈洪梅出具的收条。综上，陈汝嘉关于上述转款是归还本案借款的辩称，证据不充分，不予采信。 关于利息，本案借款金额为12000元，双方约定利息为100元，未超过法律规定的利率上限，现陈洪梅要求陈汝嘉支付利息100元，符合法律的规定，予以支持。 关于误工费及交通费，本案《借条》对误工费、交通费没有约定，且陈洪梅亦未提交证据证实上述损失，故对其要求陈汝嘉支付误工费及交通费400元的诉请不予支持。 一审法院判决：陈汝嘉于本案判决生效之日起十日内归还陈洪梅借款本金12000元并支付利息100元；驳回陈洪梅的其他诉讼请求。一审案件受理费113元（陈洪梅已预交），减半收取，由陈汝嘉负担56.5元，退回陈洪梅56.5元。 二审期间，当事人向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的中国工商银行电子转账明细详情2张。拟证明已经于2017年12月23日通过手机银行将账款还给被上诉人母亲文月珍，转款时备注，已经归还本案借款。对此，被上诉人并不认可。经查，上诉人自行备注还款，与双方约定的还款日期、方式均不符，不足以证实其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的陈汝嘉广西住建厅广西建设工程项目管理中心名片一张。拟证明借款理由是上诉人是做工程资金周转需要向其借款。因双方当事人对发生借款的基本事实并无争议，本院结合其他证据对此予以考虑。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院确认一审认定事实属实。 本院认为，根据当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为：本案借款是否已经归还。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于借款的发生、金额等没有异议，并有《借条》为证。对于借款的归还，《借条》中约定，还清借款应以陈洪梅出具收条确认为准。上诉人主张已经变更了还款的方式，没有得到被上诉人的认可，也没有提供证据证实，依据证据规则，应当承担不利的后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求难以支持。一审认定借款未归还，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费103元，由上诉人陈汝嘉负担(已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十一月六日 书记员 赵雅婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1230号 申请执行人：徐某。 被执行人：孙某。 被执行人：芦某。 申请执行人徐某与孙某、芦某民间借贷纠纷一案，本院XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初8号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，银行存款、无房产、车辆登记信息。 3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人徐某与孙某、芦某民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 蒋桂刚 审判员 台君妮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴晓燕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执648号之一申请执行人黄福英，女，1972年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人李新华，男，1972年11月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人黄福英(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1083号民事判决，于2019年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李新华（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有公积金，但已被另案冻结无法扣划。2019年1月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款51278.0元，执行费669.0元，截至2019年11月21日尚有51947.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十一月二十一日书记员  郭泉水
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1130号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人高玲，女，汉族，1980年3月1日出生，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2013年1月11日。因涉嫌贩卖毒品罪，先后两次被抓获，并分别于2016年10月14日、2017年7月12日被武汉市公安局武昌区分局监视居住，2019年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人高玲犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高玲于2016年10月14日13时许，在武汉市武昌区粮道街武汉市第三十三中学大门旁边，以人民币200元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂、白色晶体颗粒毒品一包贩卖给喻某某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人高玲处查获毒资人民币200元，从喻某某处查获交易的毒品。经依法称量、鉴定，查获的毒品共计净重0.41克，均为甲基苯丙胺。被告人高玲于2017年7月12日14时许，在武汉市武昌区粮道街57号其居住处，以人民币200元的价格，将透明塑料自封袋装红色圆形片剂、白色晶体颗粒毒品一包贩卖给夏某某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人高玲处查获毒资人民币200元，从夏某某处查获交易的毒品。经依法称量、鉴定，查获的毒品共计净重0.46克，均为甲基苯丙胺。被告人高玲到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人高玲具有累犯、自愿认罪的量刑情节，建议对高玲判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人高玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高玲违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条的规定，判决如下：被告人高玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十一月一日法官助理张映兰书记员姚威
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1934号原告：通河县亚明广告设计制作部。住所地：通河县通河镇向阳街新华书店楼下门市。经营者：张亚明，男，1956年7月13日出生，汉族，个体，住通河县。委托诉讼代理人：曲铁东，男，1972年10月5日出生，汉族，通河县三站法律服务所法律工作者，住通河县。被告：通河县卫生监督所。住所地：通河县通河镇养路段家属楼门市。法定代表人：张德志，职务：所长。原告通河县亚明广告设计制作部与被告通河县卫生监督所承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通河县亚明广告设计制作部委托诉讼代理人曲铁东到庭参加诉讼，被告通河县卫生监督所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河县亚明广告设计制作部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承揽加工费6060元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月19日至2016年12月26日被告单位在原告处制作牌匾等28次，核款6060元。经原告索要未果，故原告向法院提起诉讼。被告通河县卫生监督所经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.欠据28张。拟证明，被告在原告处多次定做图版、标语及挽帐所欠款的事实。被告通河县卫生监督所经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告孙雪健未出庭应诉。无法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：被告通河县卫生监督所于2013年2月至2016年12月在原告处定做宣传牌匾、条幅、挽联等28次，核款6060元。被告出具欠据由被告单位人员签字。后经原告向被告索要未果，故向法院提起诉讼。本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行加工送货义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付定作款6060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告通河县卫生监督所于本判决生效后十日内支付原告通河县亚明广告设计制作部欠款6060元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告通河县卫生监督所负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇一九年十一月二十日书记员  王 禹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2503号申请人：张小金，男，1971年4月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：李朋，男，1989年7月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：铜鼓普照金属科技有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县工业园，统一社会信用代码91360926MA35GP9XX4。法定代表人：马腾跃，该公司总经理。本院在审理申请人张小金与被申请人李朋、铜鼓普照金属科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人张小金于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李朋、铜鼓普照金属科技有限公司银行存款19万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人张小金已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张小金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李朋、铜鼓普照金属科技有限公司银行存款19万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月二十六日书记员  伍楚秀
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2410号原告：徐涛，男，1990年9月21日生，汉族，职工，住石城县。被告：廖惠芹，女，1991年12月6日，汉族，务工，居住石城县。原告徐涛与被告廖惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告徐涛于2019年11月15日以原、被告双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐涛申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐涛撤回起诉。案件受理费180元（原告已预交，已减半收取），由原告徐涛负担。审 判 员  孔繁灵二〇一九年十一月十五日代理书记员  陈文琦
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7012号原告：吕志久，男。委托代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：大连迪利食品有限公司。法定代表人：王国梁，系该公司经理。原告吕志久诉被告大连迪利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，既未在限定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国宣二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5874号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人周子评，男，1987年10月11日出生，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。被执行人周子评容留他人吸毒罪一案，本院于2019年7月30日作出（2019）湘0104刑初519号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。2019年10月21日，本院向被执行人周子评送达了执行通知书及报告财产令，被执行人周子评刑满日期为2020年1月31日。本院于2019年10月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××**号车辆，本院于2019年11月4日依法查封，因未实际控制该车辆，暂未处置。查于2019年10月22日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月25日向长沙市公积金管理中心查询被执行人周子评住房公积金情况，于2019年10月22日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年11月4日，本院对被执行人周子评适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月4日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周子评有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月4日，本案应当执行周子评罚金5000元，已执行到位0元，尚有5000元罚金及退赔金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周子评有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执769号 宋育杰、刘峰: 本院执行的宋育杰申请刘峰劳务合同纠纷一案，经被执行人刘峰自动履行，执行金额1400元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3714号 原告：张传舟，男，1985年7月26日出生,汉族，住安徽省全椒县。 被告：李斌，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告张传舟诉被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张传舟撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张传舟负担。 审判员  许程琼 二〇一九年十一月十五日 书记员  张领岭
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执保1550号申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码：91210211243045174B，住所地大连市甘井子区中华西路**。负责人：于浩，系行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：纪丰阳，女，1968年4月9日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人纪丰阳信用卡纠纷一案，冻结了被申请人纪丰阳名下财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人纪丰阳名下财产。本裁定立即执行。执行员  田擎二〇一九年十一月十一日书记员  赵晶
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2713号原告：李茂建，男，1956年6月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：彭千哲，女，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：彭德仁，男，汉族，1952年10月11日出生，住湘潭县雪松园生活区（系被告彭千哲之父）。原告李茂建诉被告彭千哲、彭德仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李茂建到庭参加诉讼，被告彭千哲未经本院准许中途退庭，被告彭德仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭千哲偿还原告借款及利息、违约金合计184111元；二、判令被告彭德仁承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告彭千哲于2018年8月29日向原告借款100000元（其中用原告的信用卡借款90000元。现金10000元），被告彭千哲出具了借条，约定月息3000元。之后，原告又将另一张信用卡借给被告彭千哲，至2019年1月11日，被告彭千哲共向原告借款158000元，当日，被告彭千哲再次向原告出具借条，借条上载明：彭千哲从李茂建处借得人民币共158000元，并约定每月还款数额，最迟在2019年8月30日还清，被告彭德仁在担保人一栏签名。之后，被告彭千哲未按约定的时间和金额偿还，仅分多次偿还了原告7500元。2019年4月8日，原告又与两被告协商还款事宜，被告彭千哲又重新向原告出具一张借条，约定自本月起每月偿还5000元，在2019年10月底还清全部本息及违约金，约定了利息2.5%/月，违约金2.5%/月，均按实际发生日计算，之前的所有借条作废。被告彭德仁再次签字担保。但被告逾期后，没有按约定偿还原告本息。原告多次催要未果，特诉至法院。被告彭千哲、彭德仁未答辩。本院经审理查明如下事实：被告彭千哲于2018年8月29日向原告借款100000元（其中用原告的信用卡借款90000元，现金10000元），被告彭千哲出具了借条，约定月息3000元。之后，原告又将另一张信用卡借给被告彭千哲，至2019年1月11日，被告彭千哲共向原告借款158000元，当日，被告彭千哲再次向原告出具借条，借条上载明：彭千哲从李茂建处借得人民币共158000元，并约定于2019年2月4日前还款10000-20000元，余款根据实际情况，每月最低还壹万元，最迟在2019年8月30日还清，被告彭德仁在担保人一栏签名，借条上注明前面所有相关欠条全部作废。之后，被告彭千哲未按约定的时间和金额偿还，仅分多次共偿还了原告7500元。2019年4月8日，原告又与两被告协商还款事宜，被告彭千哲又重新向原告出具一张借条，该借条上载明：彭千哲自2018年8月以来，在长沙市雨花区李茂建家中从其信用卡处及部分转账共借得人民币158000元，主要用于韶山新真喜食品有限公司的相关项目投资，现再次约定自本月起，按每月25日前还款5000元，余款于2019年10月底全部一次性还清本息及违约金，利息2.5%每月，违约金2.5%每月，均按照实际发生日计算，后续本息还款以实际转账及收条为据，以折抵本金，若再违约，后续一切债务问题依法处理，合同终止执行，守约方单方终止执行合同，之前所有借条全部作废，借条上彭千哲注明：彭千哲父亲彭德仁担保依然有效。被告彭德仁在借条上签字担保。但两被告仍未按约定的时间和数额偿还原告本息及违约金。原告于2019年11月4日诉至本院。本院认为：一、原告李茂建与被告彭千哲之间的借贷关系成立，被告彭千哲没有按照约定的借款金额和时间偿还原告借款本息，被告彭德仁没有履行担保责任，均属于违约行为，应当承担相应的违约责任；二、对于原、被告双方约定的利息和违约金部分，因超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》有关利息的规定，对超出法律规定的利息及违约金部分，本院不予支持，两被告应当按照合同约定和法律规定，及时偿还所欠原告的借款本金和利息；三、对于被告彭千哲已偿还原告的7500元，虽然被告在后来出具的欠条上注明所欠本金为158000元，但现原告同意将该偿还的7500元作为被告彭千哲已偿还的本金，属于原告处分自己的民事权利行为，本院予以认可，两被告尚欠原告的本金为150500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭千哲于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告李茂建借款本金150500元及利息（利息的计算从2018年8月30日起以本金100000元为基数，按照月息2分计算至借款清偿之日止；从2019年1月12日起以本金50500元为基数按照月息2分计算至借款清偿之日止），被告彭德仁承担连带清偿责任；二、驳回原告李茂建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3982元，减半收取1991元，由被告彭千哲、彭德仁共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  谷峰二〇一九年十一月二十一日代理书记员  李倩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5991号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人：陈才忠。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：张峰，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市大足。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黎朝廷二〇一九年十一月十一日书记员  彭文博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3561号 申请执行人:金亚娟，女，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：肖广，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行金亚娟与肖广买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初4632号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款170000元，被执行人应承担执行费2450元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年11月5日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、2019年10月30日、11月27日依法查询被执行人名下银行账户、公积金及车辆，无银行存款，被执行人名下无公积金登记信息，无车辆登记信息； 3、2019年11月27日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年11月13日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年11月28日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 浩
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2997号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被告：李奇峰，男，1984年9月25日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李奇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 欧 娅二〇一九年十一月十五日书记员 周星贝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11592号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖燕兰，女，1976年8月16日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖燕兰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9089号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖燕兰支付本金114365.19元及息费、一审案件受理费1294元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9089号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 石联坤
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1894号申请执行人：黄美罗，女，1965年8月31日生，朝鲜族，无职业，现住河北省三河市。申请执行人：崔振海，男，1996年5月5日生，朝鲜族，无职业，现住河北省三河市。申请执行人：崔龙昊，男，1954年10月27日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人:延吉市恒吉房地产开发有限公司。法定代表人:金光哲，经理。申请执行人黄美罗、崔振海、崔龙昊与被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延边州中级人民法院（2017）吉24民终278号民事判决书，向本院提出执行申请（租赁费8,257,209.5元及利息、案件受理费76,343元），本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产、证券、工商、保险进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院对被执行人限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十一月九日书记员 张 鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3017号 鲁宏龙： 你与汪良满劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初5133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪良满于2019年11月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人汪良满劳务工资款13800元； 二、负担案件受理费75元、执行费110元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××63. 二〇一九年十一月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初5835号原告：郭秀萍，女，1955年9月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所实习律师。被告：肥城玉岱工贸有限公司，住所地肥城市石横镇驻地。法定代表人：李建国，执行董事兼总经理。被告：李建国，男，1968年12月8日出生，汉族，住肥城市。两被告共同委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。原告郭秀萍与被告肥城玉岱工贸有限公司（以下简称玉岱公司）、李建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀萍及其委托诉讼代理人于晓东、刘学丽，被告玉岱公司、李建国的委托诉讼代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令玉岱公司偿还借款349460元及支付相应利息（利息按照年息8%自借款之日起计算至本息付清之日止）；2.判令李建国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由玉岱公司及李建国承担。事实和理由：玉岱公司因经营资金周转自2006年开始多次向郭秀萍借款，经结算玉岱公司在2017年5月7日、2017年7月30日、2018年1月8日分别向郭秀萍出具三份收据，共计借款349460元，约定借款期限一年，年息按8%计算。借款到期后郭秀萍向玉岱公司及李建国催要未果。玉岱公司系自然人独资的有限责任公司，李建国系该公司唯一出资人，故李建国应承担连带清偿责任。为维护郭秀萍合法权益，特具状起诉，望判如所请。玉岱公司辩称，对涉案欠款数额无异议，玉岱公司因经营不善，现已倒闭，营业执照被吊销，资产被泰山区法院查封，现无力偿还郭秀萍的借款，请求法院依法判决。李建国辩称，李建国之妻现患肺癌晚期，本人已无力支付，借条是由公司出具，并盖有公司公章，是公司经营所借，应由公司偿还，本人不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：自2006年起，玉岱公司因资金周转多次向郭秀萍借款，后经结算，玉岱公司出具收据三份，内容分别为：“收据，日期2017年5月7日，交款单位郭秀萍，人民币大写壹万伍仟元整，￥15000，收款事由借款，年息8%，到期2018年5月7日”；“收据，日期2017年7月30日，交款单位郭秀萍，人民币大写贰拾壹万伍仟陆佰陆拾元整，￥215660，收款事由借款，年息8%，到期2018年7月30日”；“收据，日期2018年1月8日，交款单位蒋永波，人民币大写壹拾壹万捌仟捌佰元整，￥118800，收款事由借款，年息8%，到期2019年1月8日”。三份收据均盖有玉岱公司公章与李建国个人印章，案外人李翠芝在三份收据经办人栏签字。上述三笔借款共计349460元，借款到期后，经郭秀萍催要，两被告均未履行还款义务。2019年11月5日，郭秀萍之子蒋永波出具情况说明一份，同意母亲郭秀萍主张第三份收据中交款单位为蒋永波，系郭秀萍之子。蒋永波出具情况说明一份，欲证明2018年1月8日的118800元借款系郭秀萍个人款项，同意郭秀萍就其名下2018年1月8日118800元借款向两被告主张权利，两被告对此予以认可，同意由郭秀萍就该借款在本案中一并主张权利。另查明，玉岱公司系自然人独资的有限责任公司，李建国系该公司唯一股东（发起人）。庭审中，李建国未提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未达成协议。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。玉岱公司向郭秀萍借款349460元，事实清楚，证据确实充分，利息约定明确合法，玉岱公司亦予以认可，本院依法予以确认。玉岱公司未按约定履行还款义务，郭秀萍诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。因玉岱公司系自然人独资的有限责任公司，李建国系该公司唯一出资人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中李建国未提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故郭秀萍要求李建国对涉案借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、肥城玉岱工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还郭秀萍借款本金349460元；二、肥城玉岱工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还郭秀萍借款利息（以15000元为基数，自2017年5月7日起至实际付清之日止；以215660元为基数，自2017年7月30日起至实际付清之日止；以118800元为基数，自2018年1月8日起至实际付清之日止，均按年息8%计算）；三、李建国对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，减半收取3271元，由肥城玉岱工贸有限公司、李建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刁剑二〇一九年十一月二十一日书记员  刘玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘0503司惩29号 被罚款人：罗伟义，男，1982年9月27日出生，汉族，住邵阳市。 本院在执行申请执行人陈珍良与被执行人罗伟义机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人罗伟义名下有财产可供执行，却拒不配合法院执行，属于有财产拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人罗伟义罚款500元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月六日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5882号原告：徐家忠，男，1968年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：李婷婷，女，1984年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告徐家忠与被告李婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告徐家忠以双方已协商解决纠纷为由，于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐家忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐家忠撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐家忠承担。审判员  王建萍二〇一九年十一月四日法官助理高璇书记员张夏霖
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异167号申请执行人洪大玲，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道程家。被执行人威海通汇达人力资源有限公司，住所地威海市环翠区统一路。法定代表人王爱华，总经理。第三人王爱华，女，1958年3月26日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。在本院执行申请执行人洪大玲与被执行人威海通汇达人力资源有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人威海通汇达人力资源有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人洪大玲向本院申请追加第三人王爱华为本案被执行人。本院在审查过程中，申请执行人于2019年11月15日向本院提交撤回追加第三人申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回追加第三人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人洪大玲撤回追加第三人王爱华为本案被执行人的申请。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋 涛
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0403执378号申请执行人：邓旭,女,1974年5月5日出生。被执行人：张秀英,女,1952年5月23日出生。本院在执行申请执行人邓旭与被执行人张秀英借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项终结（2019）黑0403执378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文圣审判员  孙建业审判员  白丽明二〇一九年十一月十九日书记员  张耀元
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初911号原告：温潜鳞，男，1976年5月16日出生，汉族，住武强县。被告：李根旺，男，1966年6月16日出生，汉族，住武强县。原告温潜鳞与被告李根旺追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告温潜鳞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温潜鳞撤回起诉处理。审判员 赵 洁二〇一九年十一月二十七日书记员 于志鹏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4175号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：周瑾，男，汉族，生于1971年12月5日，住四川省渠县。 本院在审理中银消费金融有限公司与周瑾金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人周瑾名下的位于渠县房屋予以查封，申请人中银消费金融有限公司以自有等值资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三地一款规定，裁定如下： 查封周瑾、贾文琼共同共有的位于渠县房屋一套（查封期限为三年）； 保全费1373元，由申请人中银消费金融有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙桂梅 二〇一九年十一月四日 书记员  孙高晴
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执1742号申请执行人武冈市星伟典当有限责任公司，住所地武冈市。法定代表人：邓小红，该公司经理。被执行人张志刚，男，1975年8月5日出生，住武冈市。申请执行人武冈市星伟典当有限责任公司与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院(2019)湘0581民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武冈市星伟典当有限责任公司于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张志刚的财产进行了查证，并于本院于2019年9月9日向被执行人张志刚送达执行通知书及财产报告令。于2019年9月6日发起总对总网络财产查控，对被执行人张志刚的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，查封了被执行人张志刚的车辆，但未实际控制车辆；2019年9月26日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月25日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十一月二十六日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执1075号安福贵、王道学：本院在执行申请执行人安福贵与被执行人王道学民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为5225元、案件执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5275元，其中执行款5225元，案件执行费50元。被执行人于2019年11月19日将执行款5225元支付给申请执行人，并将案件执行费50元转入本院执行费专用专户。至此，申请执行人安福贵向本院申请执行的（2019）青2801民初2651号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年十一月二十日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1976号之一 申请执行人：邓斌，男，汉族，1970年11月出生。 被执行人:周群，女，汉族，1970年3月出生。 申请执行人邓斌与周群民间借贷纠纷一案，全椒县人民法院作出的（2019）皖1124民初3418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付141067元。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。 3、本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产金额不足，故本案的申请标的未能全部执行到位。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐殿萍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2229号原告:王民（明）生，男，1969年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：李顶铭，男，1949年4月11日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马辉，男，1979年2月10日出生，汉族，住鄢陵县金汇区。原告王民（明）生与被告马辉为买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王民（明）生及其委托代理人李顶铭到庭参加诉讼。被告马辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王民（明）生向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款共计83039.40元。2、支付资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方属于买卖合同关系，2015年开始给被告马辉的电器厂许昌华元电工股份有限公司供应煤炭，每次都是马辉负责验货记账，2017年5月12日经双方核算后，被告马辉向原告王民（明）生出具了欠条，被告马辉并口头约定下欠货款一个月内还清。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告马辉未出庭亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：2015年开始原告王民（明）生向被告马辉供应煤炭，2017年5月12日经双方核算后，被告马辉亲自向原告王民（明）生出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王明生煤款人民币捌万叁仟零叁拾玖元肆角。（￥83039.40）欠款人：马辉2017年5月12日。”后经原告多次向被告马辉催要货款无果，引起本案诉争。本院认为，原告王民（明）生按被告的要求向其供应煤炭，被告马辉验货后接收煤炭，双方行成了事实上的买卖合同关系，从煤炭交付时起买卖合同发生法律效力。双方结算后因被告未按约定支付货款，是引起本案诉争的主要原因，对原告王民（明）生要求被告立即偿还原告欠款，本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效之日起三日内偿还原告王民（明）生货款83039.40元及利息（自2019年9月17日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定债务履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取939元，由被告马辉负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十一月五日书记员  袁 波
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7295号原告：贵州富士达电梯有限公司。住所地：贵阳市云岩区宝山北路嘉信华庭楼房****。法定代表人：周正明，总经理。委托诉讼代理人：姜桂秦、杨绍仙（实习律师），贵州洲联和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。。住所地：凯里市小高山路**法定代表人：赵军华，总经理。原告贵州富士达电梯有限公司诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件在审理过程中，原告贵州富士达电梯有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州富士达电梯有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告贵州富士达电梯有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州富士达电梯有限公司撤回起诉。案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告贵州富士达电梯有限公司负担。审判员  彭春二〇一九年十一月十三日法官助理刘春香书记员金雪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执1910号中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。法定代表人：胡红斌，该分行行长。委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人:刘明军，男，1968年8月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:刘涛荣，女，1986年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被执行人刘明军、刘涛荣信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鄂9004民初1017号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人刘明军、刘涛荣名下无银行存款、无房产，被执行人刘明军名下车辆下落不明暂无法执行，申请执行人提供不出被执行人下落及有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9004执1910号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年十一月二十二日书记员 王 晟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1055号 申请执行人：邹基，男，1965年2月15日出生，住所地北流市。 被执行人：宋盛火，男，1963年10月12日出生，住所地北流市。 申请执行人邹基与被执行人宋盛火民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初2795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋盛火没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹基于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人宋盛火支付5万元及利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十一月六日 书记员 刘邦亮
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执3476号申请执行人史致平，男，1976年6月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人应建强，男，1972年1月17日生，汉族，住宜兴市。史致平与应建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0282民初2169号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：应建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付史致平货款10000元。本案案件受理费25元，由应建强负担。因应建强未履行上述判决确定的义务，申请执行人史致平向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过发送短信息的方式向被执行人应建强送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，其申报了财产，但其未能履行还款义务。2、本院已经依职权三次通过全国网络查控系统查询了被执行人应建强名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年6月4日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人应建强名下房产、车辆、住房公积金等财产信息，查明被执行人应建强无房产及车辆登记，无住房公积金信息。4、本院已将被执行人应建强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年11月20日至被执行人应建强住所地宜兴市湖××镇××村村委调查其财产情况，查明其住所地无可供执行的财产。6、本院于2019年11月27日向申请执行人史致平发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  魏 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  胡桢豪