湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3606号上诉人（原审被告）：桂东县鸿运物流仓储服务有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇汝桂路**。法定代表人：方志维，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭应时，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省桂东县。上诉人桂东县鸿运物流仓储服务有限公司（以下简称鸿运物流公司）因与被上诉人郭应时运输合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。鸿运物流公司上诉请求：1．撤销湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初469号民事判决，改判驳回郭应时的起诉或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由郭应时承担。事实和理由：一、一审错列、遗漏诉讼参与人，应当发回重审。运输车辆D91747货车并非鸿运物流公司所有，且鸿运物流公司与郭应时并未签订委托运输合同，双方无运输合同关系，该批货的承运人是桂东县顺风物流公司，鸿运物流公司不是本案适格被告，一审遗漏承运车辆的驾驶人和车主为本案当事人参与诉讼，导致认定基本事实不清，应当发回重审。二、一审判决认定郭应时的货物损失价值证据不足，郭应时提供的证据不具有客观真实性，应当依据《合同法》第三百一十二条之规定，确定该批货物的损失价值。郭应时未予答辩。郭应时向一审法院起诉请求：1．判令鸿运物流公司赔偿郭应时被烧毁货物的剩余货款22,187元；2．由鸿运物流公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月24日，郭应时在湖南省郴州市北湖区玉振建材营销经营部购进了一批东鹏瓷砖，其中：80×80的253箱、30×60的87箱，共计1455片，重量为11.14吨，货物价值人民币32187元。鸿运物流公司以人民币100元／吨计算运费。当日，郭应时的该批东鹏瓷砖全部由鸿运物流公司承运。次日凌晨3时14分许，鸿运物流公司的车辆在途经湖南省株洲市炎陵县往郴州市桂东县方向距红星桥派出所500米处发生火灾，车体及车上货物全部被烧毁，造成郭应时货物损失人民币32187元。经炎陵县公安消防大队炎公消火认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》认定，无法查清起火原因。郭应时的货物被烧毁的第三天，鸿运物流公司支付了郭应时货物损失人民币10000元，剩余货物损失人民币22187元，双方协商未果，郭应时诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输至约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。郭应时与鸿运物流公司虽未签订书面货物运输合同，但双方已形成事实货物运输合同法律关系，双方应履行各自的义务。本案中，鸿运物流公司作为承运人负有将货物安全运送至约定地点的义务，现郭应时托运的货物在鸿运物流公司的承运中被烧毁，且无证据证明该货物的起火原因系因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，鸿运物流公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，郭应时的货物被烧毁的损失应由承运人即鸿运物流公司承担赔偿责任，故对郭应时的诉讼请求，一审法院依法予以支持。鸿运物流公司在答辩状及庭审中均提出郭应时的该批货物未保价，应按单件运价的1-20倍赔偿的说法，经审查，该条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，涉案托运单承运人并未采用加粗、加黑或其他特殊的方式提请托运人注意，亦无托运人就阅读并同意该条款进行签名确认；且鸿运物流公司并未能证明自己已采取合理的方式提醒郭应时注意并说明该条款，故应认定鸿运物流公司未就该格式条款进行合理的提示和说明，对该格式条款不予支持。一审判决如下：“被告桂东县鸿运物流仓储服务有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭应时货物损失人民币22,187元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取为177.50元，由被告桂东县鸿运物流仓储服务有限公司承担。”二审中，鸿运物流公司向本院提交《机动车信息查询结果单》，拟证明鸿运物流公司非本案适格被告。郭应时未进行质证。本院认证认为，对该证据的真实性、合法性予以采信，对证明内容不予以采纳，该证据仅能证明被烧毁车辆所有权人为方人可，并不能证明鸿运物流公司非适格被告。郭应时没有提交新证据。二审审理查明，1.2019年9月12日一审开庭笔录第7页记载“审：你们这次托运是怎么形成的”“被代：原告打电话给我们，然后我们直接去批发部拉的货”；2．一审开庭笔录第8页记载“审：原告对这批货是否进行了验收？”“被代：我们仓库通知了原告是说起火烧毁了，但是不可能会说叫原告不要去看”；3．一审开庭笔录第10页记载被告最后陈述意见为“请求驳回原告不合理诉讼请求，按惯例赔偿”，法庭主持调解，被告的调解意向为“按运费的8倍进行赔偿”；4．鸿运物流公司向一审法院提交《托运单》原件，该《托运单》上没有郭应时签名。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、鸿运物流公司与郭应时是否成立运输合同关系；二、郭应时的货物损失如何计算。关于焦点一。鸿运物流公司上诉称其并非本案适格被告，与郭应时形成运输合同关系的是桂东县顺风物流公司。根据本院查明的案件事实，郭应时以电话的方式向鸿运物流公司发出货物运输要约，鸿运物流公司作出承诺，双方运输合同关系成立。鸿运物流公司持有《托运单》原件、到郴州市北湖区玉振建材营销经营部装载承运货物、将货物被烧毁的消息通知郭应时，均可充分佐证双方运输合同关系成立。且一审时鸿运物流公司并未以与郭应时不形成运输合同关系进行抗辩，双方仅对赔偿数额有争议，现鸿运物流公司上诉称，与郭应时形成运输合同关系的是桂东县顺风物流公司，不符合常理，本院不予以采信。郭应时与鸿运物流公司成立运输合同关系，与承运车辆所有权人及驾驶人无法律关系，鸿运物流公司上诉称一审遗漏了运输车辆所有权人及驾驶人为本案当事人的上诉理由不成立，本院不予采信。承运人鸿运物流公司应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案中，鸿运物流公司上诉认为货物的毁损、灭失的赔偿额与郭应时在《托运单》上达成了约定，应按该约定进行赔偿，但《托运单》未经郭应时确认签名，双方对货物毁损的赔偿额并未形成约定，《托运单》上的条款系鸿运物流公司单方意思表示，鸿运物流公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。按照上述法律条款规定，郭应时因货物毁损造成的损失应按交付承运人鸿运物流公司时货物市场价格计算。郭应时以32,187元的价格购买瓷砖，随即交鸿运物流公司承运，郭应时因货物毁损造成的损失应认定为32,187元。综上所述，桂东县鸿运物流仓储服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人桂东县鸿运物流仓储服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年十一月五日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。