河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1397号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该分公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李新国，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：赵清全，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认上诉请求，进行和解，代收法律文书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）因与被上诉人李新国、赵清全机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鹤壁公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保财险鹤壁公司在商业三者险内不承担42171.6元的赔偿责任，驳回李新国关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计35467.32元的诉讼请求。事实和理由：1、根据保险条款的约定，赵清全驾驶营运车辆未取得从业资格证发生本案事故，人保财险鹤壁公司在商业三者险内免除赔偿责任。一审诉讼中，赵清全虽提交了从业资格证，但经网络、行政服务窗口查询，均无该从业资格证的信息，该从业资格证不真实。2、李新国不构成伤残。本案经鉴定：“被鉴定人李新国左侧9、10、11、12肋骨骨折，后遗左侧9、10、11肋骨畸形愈合，该损伤导致的后果构成十级伤残”。但根据该鉴定意见书所附检验照片，并不能看出后左侧9、10、11肋骨畸形愈合的症状，该结论与原审的骨折照片显示不一致，李新国在2019年5月16日鉴定时所做检查的照片至今未提供照片。李新国拒不提供照片的情况下，应推定对其不利的后果，认定其不构成伤残。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持人保财险鹤壁公司的上诉请求。李新国辩称，本案鉴定机构的确定是经各方共同选择同意，由一审法院委托依法作出鉴定意见，程序、结论合法。本案不具备重新鉴定的条件，鉴定意见应予采信。请求维持原判。赵清全辩称，人保财险鹤壁公司就涉案免责条款并未向投保人作出提示和解释，因此不产生法律效力。从业资格证不是认定驾驶员是否具有驾驶资格的法定要件。驾驶员是否具有驾驶资格，应以交警部门颁发的驾驶证为准。从业资格证仅是交管部门为了进行行业管理而办理的。即使没有从业资格证，不代表驾驶员没有驾驶资格，也不因此增加承保车辆运行的风险和危险。从业资格证不能作为人保财险鹤壁公司拒赔的理由。李新国向一审法院起诉请求：判令赔偿义务人赔偿李新国医疗费、误工费等各项经济损失177475.54元。一审法院认定事实：2018年7月15日19时45分许，赵清全驾驶豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿太行路东半幅由南向北行驶至太行路与渤海路交叉口时，与李新国驾驶的沿渤海路北半幅由东向西行驶的三轮电动车发生交通事故，致两车受损，李新国受伤。同日，李新国进入鹤壁市人民医院治疗，共计住院102天。2018年7月20日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定赵清全承担该事故的全部责任，李新国无责任。诉前经双方共同选定鉴定机构，2019年6月3日，安阳民众法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：李新国构成十级伤残，李新国的护理期限为60日，住院治疗前30日应有1人护理，出院后无须护理。事故发生时，豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车驾驶人为赵清全，该车在人保财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间。另查明，李新国儿子李佳鹏于2004年9月9日出生，母亲郝长云于1945年12月15日出生，育有子女5人。人保财险鹤壁公司已支付李新国10000元医疗费。一审法院认为，公民享有生命健康权。李新国因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于李新国的合理损失，作出如下认定意见：1、医疗费：根据票据为45031.6元；2、住院伙食补助费：李新国住院共计102天，按照50元/天的标准计算为5100元（50元/天×102天）；3、营养费：按照20元/天标准计算，为2040元（20元/天×102天）；4、护理费：根据鉴定意见，李新国护理期限为60日，住院期间前30日由1人护理，出院后无须护理，参照河南省居民服务业和其他服务业标准即39522元/年计算，为6496.77元（39522元/年÷365天×60天×1人）；5、误工费：根据李新国伤情及鉴定意见，酌定误工期限为150天，参照河南省批发和零售业标准即46683元/年计算，为19184.79元（46683元/年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金：李新国构成十级伤残，至其定残之日为52岁，残疾赔偿金标准参照河南省农村居民人均可支配收入计算20年，为27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金：结合当地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，酌定为5000元；8、被扶养人生活费：李新国母亲郝长云，至李新国定残之时为74岁（1945年12月15日出生），参照河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年计算6年，为1247.04元（10392.01元/年×6年×10%÷5人），儿子李佳鹏，至李新国定残之时为15岁（2004年9月9日出生），参照河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年计算3年，为1558.8元（10392.01元/年×3年×10%÷2人），两人共计2805.84元;9、交通费：按照20元/天标准计算，为2040元（20元/天×102天）；10、鉴定费：根据票据为3870元；11、车辆损失费：根据其损坏程度及折旧予以酌定，为3000元。上述1-11项共计122230.48元。超出部分，不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车在人保财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险100万，故李新国的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。在医疗费用赔偿限额下，李新国的损失共计52171.6元，在该项下，人保财险鹤壁公司已赔偿10000元，故超出交强险赔偿限额部分，由人保财险鹤壁公司在商业三者险赔偿限额内赔偿42171.6元。在死亡伤残赔偿限额下，李新国的损失共计67058.88元，未超出交强险赔偿限额，故在该项下，由人保财险鹤壁公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。在财产损失赔偿限额下，李新国的损失共计3000元，超出交强险赔偿限额，故在该项下，由人保财险鹤壁公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1000元。综上，人保财险鹤壁公司赔偿李新国各项损失共计122230.48元，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，应赔偿李新国112230.48元。一审法院判决：一、人保财险鹤壁公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李新国各项损失共计112230.48元；二、驳回李新国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3850元，减半收取1925元，由李新国负担708元，人保财险鹤壁公司负担1217元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人人保财险鹤壁公司所提出的根据保险条款约定，赵清全驾驶营运车辆未取得从业资格证，其应在商业三者险内免除赔偿责任的上诉理由。本案中，结合本案有效证据证明的内容可知，赵清全持有驾驶车型为A2的机动车驾驶证，表明赵清全具有驾驶重型半挂牵引车的驾驶资格。赵清全有无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。上诉人人保财险鹤壁公司未能提供充分有效的证据证明在投保时人保财险鹤壁公司就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，尽到了以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故上诉人人保财险鹤壁公司以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人保财险鹤壁公司所提出的根据鉴定意见书所附检验照片，不能看出后左侧9、10、11肋骨畸形愈合的症状，该结论与原审的骨折照片显示不一致，应认定李新国不构成伤残的上诉理由。本案中，李新国对其是否构成伤残等内容申请进行司法鉴定，经各方当事人协商选择鉴定机构，由人民法院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书。鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。安阳民众法医临床司法鉴定所根据李新国伤后影像学检查诊断意见，并结合阅读影像学检查资料认定李新国左侧9、10、11、12肋骨骨折，认定后遗左侧9、10、11肋骨畸形愈合的依据充分。根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.3.7条款，评定李新国损伤导致后果构成十级伤残。人民财险鹤壁公司的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1741元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一九年十一月一日书记员  张亚楠