云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1612号 原告：盘县平关平迤煤矿，统一社会信用代码为915200007143484126。住所：贵州省六盘水市盘州市平关镇迤车村。 执行事务合伙人：邓建生。 委托诉讼代理人：范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：富源县后所镇中森煤业有限责任公司，统一社会信用代码为91530325566223991C。住所：云南省曲靖市富源县后所镇栗树坪村委会大罗村。 法定代表人：樊小江。 委托诉讼代理人：王应春、潘如月（实习），云南锦利泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：刘双林，男，1976年9月17日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省麒麟区。 原告盘县平关平迤煤矿与被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告向本院申请追加刘双林作为第三人参加诉讼，后依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范飞、杨栎莼，被告的委托诉讼代理人王应春、潘如月，第三人刘双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘县平关平迤煤矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告作为保证人已偿付债权人的款项2644546.05元及原告自偿付之日起至被告实际还清代偿款项之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费及原告律师费用由被告承担。事实和理由：黄雨华、龚维利与被告于2012年签订《借款合同》，两人向被告借款3900000元，同日两人与原告签订《保证合同》，原告自愿为被告3900000元借款提供保证责任。后因被告未按约定向黄雨华、龚维利偿还借款，黄雨华、龚维利于2013年9月2日向贵州省盘县人民法院提起诉讼，盘县人民法院开庭审理后判决本案原、被告连带偿还黄雨华、龚维利的借款本金3900000元及相应利息，双方均未上诉。黄雨华、龚维利于2014年2月25日申请执行判决，盘县人民法院强制执行了原告2544546.05元银行存款，剩余款项未执行。2019年4月24日，黄雨华、龚维利与原告在盘州市人民法院达成《执行和解协议》，原告同意作为借款保证人根据判决支付黄雨华、龚维利借款本息共计4444546.05元，以及执行费44118元，除去已强制执行的2544546.05元，剩余1900000元自2019年4月30日至2021年10月30日分5次支付，原告根据《执行和解协议》于2019年4月30日支付了第一笔款项100000元。原告作为保证人已为被告偿还了债权人共计2644546.05元，经多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。 被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司辩称，1.本案中所涉的《借款合同》约定的借款390万元，出借人并未实际支付给被告，所涉《借款合同》成立但未生效。因在2012年4月27日由郭景刚的账户转入原告的股东刘双有账户的300万元，刘双有将该笔借款300万元用来偿还原告曾向刘双林所借的借款200万元及利息，刘双林并出具了收条，故该笔借款300万元实际支付给了原告并由其使用，故在盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2935号民事案件中，本案被告作为借款人、原告作为担保人是不成立的。2.本案中所涉及的盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2935号民事判决书至今并未生效，基于该判决书产生的追偿权没有事实依据和法律依据，不能成立。在黄雨华、龚维利诉本案原、被告民间借贷一案中，当时刘双有既是原告的股东又是被告的股东，遂代表原告和被告签收了应诉材料，但刘双有还没有将应诉材料送达给本案原、被告之前，就被限制人身自由，导致本案原、被告均没有到庭参加诉讼，盘县人民法院遂作出缺席判决，并没有将该判决书送达给本案原、被告，故该判决书并未生效。3.本案中盘县平关平迤煤矿在转让给金明华和邓建生前支付的执行案款2544546.05元与转让后的煤矿没有事实上和法律上的关系，原告对此部分款项不享有追偿权；在转让后原告垫付了10万元的执行案款，原告对此款也不享有追偿权。因执行案款是依据生效的判决产生，而本案所涉的盘县人民法院的判决书至今未生效，故所有的执行案款都应执行回转，原告并不享有任何追偿权。2018年11月26日，盘县平关平迤煤矿整体转让给金明华和邓建生，邓建生为法定代表人，转让协议书中明确约定盘县平关平迤煤矿对外无债权，受让人以承担3亿元债务为转让条件，本案中所涉及的2014年2月25日盘县人民法院强制执行盘县平关平迤煤矿银行存款2544546.05元，是在该煤矿没有转让给金明华和邓建生前被执行的，且协议书明确约定煤矿对外无债权，故原告与2544546.05元的执行案款没有事实上和法律上的关系。4.本案第三人刘双林于2012年5月至2013年5月，通过银行转账和银行存款向出借人黄雨华共还款1525100元，也证实了本案中所涉《借款合同》中的借款未实际支付给被告的客观事实，本案中所涉《借款合同》未生效，也就不存在追偿权的问题。原告主张的追偿权客观上不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人刘双林辩称，他在2009年曾帮原告借过200万元用于煤矿整改，原告一直没有支付他利息，后原告向黄雨华借了300万元支付他利息，被告向黄雨华、龚维利所借的390万元，原告作为担保人，该笔借款实际是原告所借使用，被告只是名义借款人。他借给原告的200万元及原告支付他的300万元利息都由他弟弟刘双有经办的，刘双有既是原告的股东，也是被告的股东。 原告盘县平关平迤煤矿围绕其诉讼请求向本院提交了：1.盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2935号民事判决书复印件一份，用以证明黄雨华、龚维利向被告提供借款390万元，被告的股东刘双有代表被告接收了该款并出具了收条，原告作为该笔借款的保证人在承担连带清偿责任后有权向被告追偿的事实；2.盘县人民法院（2014）黔盘执字第189号执行通知书复印件一份，用以证明黄雨华、龚维利向盘县人民法院申请执行本案原被告履行（2013）黔盘民初字第2935号民事判决书确定的义务的事实；3.盘县人民法院（2014）黔盘执字第189-3号执行裁定书、银行凭证复印件各一份，用以证明盘县人民法院于2014年3月13日强制划拨了原告在盘县农村信用合作联社的存款149万元的事实；4.盘县人民法院（2014）黔盘执字第189-9号执行裁定书、协助扣划存款通知书、银行凭证复印件各一份，用以证明盘县人民法院又强制划拨了原告在贵州银行盘县支行的存款1054546.05元的事实；5.执行和解协议、当事人缴款通知书、银行转款凭证复印件各一份，用以证明原告在与黄雨华、龚维利签订执行和解协议后，原告按照协议约定于2019年4月30日向黄雨华、龚维利支付了10万元款项的事实。经质证，被告及第三人对原告所举证据的真实性没有意见，但不认可关联性、合法性，不能证明原告主张的事实，认为刘双有出具的收条不能证实被告收到了黄雨华、龚维利的借款，盘县人民法院的应诉材料及判决书均未向本案原、被告送达，故该院的判决及执行裁定没有生效。被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司向本院提交了：1.被告的营业执照、法定代表人身份证明书、樊小江的身份证复印件各一份，用以证明被告的基本情况；2.《盘县平关平迤煤矿项目整体转让协议书》复印件一份，用以证明盘县平关平迤煤矿于2018年11月26日整体转让给金明华和邓建生，转让时明确约定了盘县平关平迤煤矿对外无债权，受让人以承担3亿元债务为转让条件，本案中涉及被盘县人民法院强制执行的2544546.05元存款与受让人即本案原告无关；3.盘县平关平迤煤矿（合伙企业）章程、企业信息查询单复印件各一份，用以证明盘县平关平迤煤矿的合伙人在2018年11月26日转让前为张保国、刘双有等四人，刘双有于2012年4月22日签订《借款合同》时的身份为盘县平关平迤煤矿的股东；4.个人（电汇）回单复印件一份，用以证明刘双林于2009年12月16日向他人借款200万元（月利息为5分）转借给盘县平关平迤煤矿用于新井建设，扣除给居间人费用15000元，刘双林将借款1985000转借支付给盘县平关平迤煤矿，其与盘县平关平迤煤矿形成借贷关系，借款本金为200万元；5.《借款合同》、《保证合同》复印件各一份，用以证明合同约定的借款并未实际支付给被告，《借款合同》未生效，该两份合同所列明的借款人身份不一致，无法确定借款人是自然人还是法人；6.收条、账户交易明细（客户）、邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记薄历史查询复印件各一份，用以证明刘双有于2012年4月23日向黄雨华出具了390万元的现金收条，但其当时并未收到390万元借款，《借款合同》并未生效，2012年4月27日，刘双有收到通过郭景刚账户转账的300万元后，又将该笔款项用于偿还刘双林曾借给盘县平关平迤煤矿200万元本金的利息300万元，被告至今未收到借款，本案不存在追偿权的事实；7.收条复印件一份，用以证明300万元借款没有支付给被告，而是支付给盘县平关平迤煤矿的股东刘双有后由刘双有支付给刘双林，用于偿还借款利息300万元的事实；8.转账凭证票据复印件21张，用以证明刘双林于2012年5月至2013年5月通过银行转账和银行存款向黄雨华还款1525100元，被告没有收到黄雨华的借款，本案所涉《借款合同》未生效，不存在追偿权的事实。经质证，原告对证据1的三性没有意见；对证据2、3的真实性、合法性认可，但不认可关联性及证明目的，认为原告的合伙人发生变动所签订的《盘县平关平迤煤矿项目整体转让协议书》系内部转让协议，与被告无关，原告是本案的适格主体，有权向被告行使追偿权，胡士卫是原告原来的执行事务合伙人，刘双有无权代表煤矿对外行使权利；对证据4的真实性认可，但不认可合法性、关联性及证明目的，不能确定转款的用途和性质，不能证明被告主张的200万元是刘双林借给煤矿的事实；对证据5的三性均认可，但不认可证明目的；对证据6中“收条”的三性予以认可，对账户交易明细（客户）的三性不予认可，对邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记薄历史查询的真实性认可但不认可合法性、关联性及证明目的；对证据7、8的的三性均不认可。第三人对被告提交的所有证据均表示没有意见。 对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司与出借人黄雨华、龚维利签订《借款合同》，约定被告向黄雨华、龚维利借款人民币390万元，原告盘县平关平迤煤矿于同日与黄雨华、龚维利签订《保证合同》，约定原告作为保证人为黄雨华、龚维利的该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，黄雨华、龚维利向被告提供了借款390万元，被告的股东刘双有代表被告接收了款项，并向黄雨华出具了收条。后因被告未偿还黄雨华、龚维利的借款本息，黄雨华、龚维利于2013年9月2日向贵州省盘县人民法院对本案原、被告提起民事诉讼，盘县人民法院于同年9月30日作出（2013）黔盘民初字第2935号民事判决书，判决本案被告偿还黄雨华、龚维利借款本金390万元及相应利息，由本案原告承担连带清偿责任，并明确本案原告承担连带清偿责任后，可依据该判决向本案被告追偿。该判决生效后，黄雨华、龚维利向盘县人民法院申请执行，盘县人民法院于2014年3月13日划拨了原告在盘县农村信用合作联社的存款149万元、2015年4月8日划拨了原告在贵州银行股份有限公司盘县支行的存款1054546.05元，共计人民币2544546.05元。2019年4月24日，黄雨华、龚维利与原告在盘州市人民法院达成《执行和解协议》，确认在扣除已经执行原告的银行存款2544546.05元后，原告同意自2019年4月30日至2021年10月30日前分5次给付黄雨华、龚维利190万元并承担执行费44118元。2019年4月30日，原告给付了《执行和解协议》约定的第一笔款项10万元。 另查明，在黄雨华、龚维利与本案原被告签订《借款合同》和《保证合同》时，刘双有既是原告的股东也是被告的股东。原告盘县平关平迤煤矿的原合伙人为张保国、胡士卫、刘双有、陈洪林四人，该煤矿于2018年11月26日通过签订《盘县平关平迤煤矿项目整体转让协议书》已转让给受让人金明华、邓建生，合伙人现已作了变更登记。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是在黄雨华、龚维利与本案被告签订《借款合同》后，是否将借款390万元实际支付给了被告，被告是否是实际借款人？二是本案原告对煤矿转让前被法院执行的款项2544546.05元及转让后被执行的代偿款10万元有无追偿权？关于被告是否收到黄雨华、龚维利的借款390万元的问题，盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2935号的生效判决确认被告的股东刘双有代表被告接收了该款项，被告是实际借款人的事实已经无需证明，至于该款项是否被刘双有用于偿还原告欠第三人刘双林的借款，不影响被告是实际借款人的认定，本案原告只是保证人，不是实际借款人。故被告认为出借人黄雨华、龚维利未将390万元借款实际支付给被告，《借款合同》及盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2935号民事判决均未生效，本案被告作为借款人、原告作为担保人不成立的主张，与事实不相符合，本院不予支持；第三人刘双林所作的陈述与本案无关联性，本院不作评判。关于原告对煤矿转让前被执行的代偿款2544546.05元及转让后被执行的代偿款10万元有无追偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告向黄雨华、龚维利的借款提供连带责任保证，在实际履行了保证责任后有权向实际借款人的被告追偿。对原告在煤矿转让前履行的代偿款2544546.05元，根据“合伙企业法”的相关规定，新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，转让后的煤矿不能只接受债务而不享有债权，被告以“转让协议”中约定煤矿无债权为由认为转让前的代偿款2544546.05元与转让后的煤矿没有事实上和法律上的关系，原告对此部分款项不享有追偿权的理由不能成立，本院不予支持；对原告在煤矿转让后支付的代偿款10万元，被告认为因判决书未生效不享有追偿权的理由也不成立，本院不予支持。原告主张被告给付代偿款2644546.05元及利息的事实和理由成立，本院予以支持，但其主张应按年利率6％支付利息，因本案不属于民间借贷纠纷，不适用“民间借贷”司法解释的规定，故对原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75％计算。关于原告主张的律师费用，因未提供相应证据证明被告应承担此项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条的规定，判决如下： 一、被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司于判决生效后三十日日内支付原告盘县平关平迤煤矿代偿款人民币2644546.05元，并按照年利率4.75％支付原告自垫付之日起至被告付清代偿款之日止的利息（其中149万元自2014年3月13日起计算利息；1054546.05元自2015年4月8日起计算利息；10万元自2019年4月30日起计算利息）； 二、驳回原告盘县平关平迤煤矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27956元，由被告富源县后所镇中森煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  赵金友 审判员  周 纬 审判员  刘婉华 二〇一九年十一月十四日 书记员  文春芳