河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25751号原告：程向阳，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：雷梦莹，河南卿缘律师事务所律师。委托代理人：陈帅东，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：河南耀达建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区贾岗村**。法定代表人：尹成志。被告：崔战争，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：崔守先，男，1957年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。二被告委托代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。二被告委托代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。被告：崔同矿，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告程向阳诉被告河南耀达建筑劳务有限公司（以下简称耀达公司）、崔战争、崔守先、崔同矿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程向阳及其委托代理人雷梦莹，被告崔战争、崔守先委托代理人杨焱、付俊豪到庭参加诉讼；被告耀达公司、崔同矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程向阳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还租赁物扣件725个，若不能返还，按市场价6元/个的标准予以赔偿（赔偿数额共计4350元）；2.判令四被告支付原告未付租金共计38万元（租金暂计算至2013年11月18日），之后租金扣件725个按0.006元/日的标准自2013年11月19日计算至租赁物实际返还之日止；3.判令四被告向原告支付违约金620400元（第一张欠条以22万元为基数，自2011年9月9日按月利率2%暂计算至2019年6月30日为93个月，违约金为409200元；第二张欠条以16万元为基数，自2014年1月1日按月利率2%暂计算至2019年6月30日为66个月，违约金为211200元，2019年7月1日之后的违约金以38万元为基数按月利率2%继续计算至债务清偿之日止）；4.判令本案诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实与理由：2010年5月9日，原告与被告耀达公司签订《租赁合同》一份，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定，合同有效期为2010年5月9日起至承租方将租赁物资全部还清、租赁费全部结清为止。合同第5条约定，租金每2个月结算一次，如承租方不按时支付，出租方有权解除合同，收回全部租赁物资，由承租方承担日租金5%的滞纳金及工费、车费。被告崔战争以担保人身份在上述合同上签字。后原告严格按照合同约定向被告交付了租赁物，但被告未按合同约定按时足额向原告支付租金。2011年7月22日，被告崔战争向原告出具欠条一份，载明：今欠东升租赁站租赁费22万元，2011年9月8日如到期不付款每天加收2000元，被告崔同矿以担保人身份在欠条上签字；2013年11月18日，被告崔同矿向原告出具欠条一份，载明今欠东升租赁站租赁款16万元，2013年12月31日还清；2015年1月18日，被告崔守先向原告出具证明一份，载明：其同意原欠程向阳租赁款（全部款项）由其承担，3-6月前付清，以欠条数为准。被告在承租期间未按合同约定向原告按时支付租赁费，出具欠条后仍未按欠条约定向原告支付租赁费，截止到起诉之日仍有扣件725个未归还，租金38万元未付。郑州市管城区东升建筑机械租赁站系个体工商户，现已注销，原告程向阳系经营者。原告认为，四被告长期拒不支付租金和返还租赁物的行为违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告的合法权益，故此，特依据民事诉讼法等相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告崔战争辩称，首先，答辩人不是租赁合同相对方，也未曾占有租货物扣件，被答辩人要求答辩人返还租赁物扣件无事实和法律依据。其次，被答辩人基于租赁合同向答辩人主张的38万元租赁费，答辩人不是合同相对方，只是合同的保证人，并且未约定保证期间。根据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月，在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案租赁合同签订于2010年5月10日，约定租金每两个月结算一次。即每次结算后若耀达公司未支付租金，被答辩人应于每次结算后六个月内向答辩人主张权利，但被答辩人2019年7月11日才向贵院起诉，很显然已经过了保证期间，答辩人保证责任已经免除。第三，2011年7月22日答辩人向被答辩人出具欠条，约定还款时间为2011年9月8日。被答辩人2019年7月11日才向贵院起诉，已经过了诉讼时效。综上，答辩人不曾占有租货物扣件、被答辩人诉称的租金违约金已过相应的时效，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告崔守先辩称，首先，答辩人未承诺崔战争、崔同矿的欠款由其承担。即使答辩人有过承诺，2015年至今已经4年，诉讼时效已过。其次，答辩人不是租赁合同的相对方，被答辩人也应当明知同其签订租赁合同的是耀达公司，并非答辩人。根据合同相对性，被答辩人无权要求答辩人承担支付租金、违约金、返还租赁物的责任。第三，在事实上答辩人也不曾占有租赁物扣件，被答辩人要求答辩人返还租赁物扣件更无从说起。综上，被答辩人诉称的事实与答辩人无关，要求答辩人承担责任无事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告耀达公司、崔同矿均未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，被告耀达公司（作为乙方、承租方）、被告崔战争（作为担保人）与郑州市管城区东升建筑机械租赁站（作为出租方）签订合同一份，约定乙方在租赁甲方设备的品种、规格、数量、票据和收据以及本合同的附加条件与本合同有同等的法律效力；付款方式为按日计算，每2月结算一次，乙方如不按时支付租金，甲方有权单方解除本合同，收回所有租赁物资，工费、车费和每日租金5%的滞纳金由乙方承担；本合同有效期为2010年5月9日至承租方将租赁物资全部还清，租赁费全部结清为止，合同出现纠纷由双方协商解决，如解决不成则由相关法院解决，租赁的费用日租金为钢管0.0115/m、扣件日租金0.006/个、提升机800/台。原告向本院提交其制作的郑州市东升租赁站租金结算清单一份，载明结算日期为2010年5月25日至2013年4月18日，应收租金431551.85元，扣件在租数量725个，租金为0.006元/日，并由被告崔战争签字确认。2011年7月22日，崔战争出具欠条一份，载明：今欠东升租赁站租赁费22万元，2011年9月8日如到期不付，每天加收2000元，担保人崔同矿在欠条下方签字。2013年11月18日，丁长青与被告崔同矿出具欠条一张，载明：今欠东升程向阳租赁款16万元，2013年12月31日还清。2015年2月18日，被告崔守先出具证明一份，载明：我同意原欠程向阳租赁费（全部款项）由我承担付给，（3-6个月前付完），以欠条数为准。另查明，郑州市管城区东升建筑机械租赁站的经营期限为2007年11月8日至2011年11月7日，郑州市管城区东升建筑机械租赁站已注销。本院认为，债务应当清偿。郑州市管城区东升建筑机械租赁站原与被告耀达公司、崔战争存在建筑设备租赁关系，后郑州市管城区东升建筑机械租赁站注销，其经营者作为原告来主张权利，合理有据。郑州市东升建筑机械租赁站出具的结算清单载明应收租金为431551.85元，且有被告崔战争的签字确认，本院予以认可。2011年7月22日，被告崔战争与被告崔同矿向原告出具欠条一份，载明欠款金额为22万元，2011年9月8日到期不还，每天加收2000元。2013年11月18日，丁长青与被告崔同矿向原告出具欠条一份，载明金额为16万元，2013年12月31日还清。两张其欠条共计38万元，原告称以欠条为准起诉。2015年2月18日，被告崔守先向原告出具证明载明其同意原欠程向阳的租赁费（全部款项）由其在（3-6个月付完）。根据本案情况，本院依据最后一次出具的证明确认原、被告之间的权利义务关系，视为双方之间的重新结算，故被告崔守先应当向原告程向阳支付款项38万元，并自2015年8月19日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止。关于原告诉请被告返还租赁物扣件725个的请求，因崔守先出具的证明中明确表示同意将欠原告程向阳的全部款项付给，以欠条数为准，故对于原告该项诉讼请求，本院不再支持。关于原告诉请的违约金，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据庭审中原、被告双方的陈述，本院确认原告向被告崔守先主张过权利，故对于被告辩称诉讼时效已经过的辩解，本院不予采信。被告耀达公司、崔同矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔守先于本判决生效之日起十日内向原告程向阳支付款项38万元，并自2015年8月19日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告程向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6921元（已减半收取），由原告程向阳负担3421元，被告崔守先负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  樊永鸿二〇一九年十一月十九日书记员  侯 忍