wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执807号申请执行人：孝感住房公积金管理中心大悟办事处，住所地大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼**。统一社会信用代码124209224211481691。法定代表人：朱泉波。孝感住房公积金管理中心大悟办事处主任。委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为代为申请执行，代领法律文书等。被执行人：方国胜，男，1971年4月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县××镇××室，公民身份号码：。本院在执行孝感住房公积金管理中心大悟办事处与方国胜借款合同纠纷一案，本院已经查封房产车辆，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月二十九日书记员  谈华锋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7968号之一原告：大连丰泽物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权奇，经理。委托诉讼代理人：苏田奎，男，法律服务工作者。被告：韩旭，住大连市沙河口区。原告大连丰泽物业管理有限公司与被告韩旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连丰泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  杨诚诚二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1755号申请执行人：邓志均，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人（特别授权）：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。被执行人：陈玉林，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人邓志均依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初2196号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款25万元，并承担案件受理费3075元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、双方当事人一致确认截止2019年11月21日被执行人尚欠申请执行人借款本金23万元；二、申请执行人同意被执行人在2020年1月31日前一次性支付23万元，迟延履行期间的债务利息自愿放弃；三、案件受理费3075元、执行费3546元由被执行人承担（均未支付）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款执行和解协议，现申请执行人邓志均同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1755号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十一月二十一日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1397号 李松林： 你与谭昌志民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2903号原告：郭宏超，男，1984年1月18日生，汉族，住山东省淄博市。被告:王宗峰，男，1979年9月7日生，汉族，住山东省淄博市。被告：路鑫，男，1996年11月3日生，汉族，住山东省淄博市。两被告共同委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。原告郭宏超与被告王宗峰、路鑫计算机软件合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宏超撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告郭宏超负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十一月六日书记员  贺甜甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保850号 申请人：杨淼，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：王欣，男，1990年11月20日出生，汉族，住陕西省三原县。 申请人杨淼于2019年11月7日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人王欣的银行账户存款5000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人杨淼的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王欣的银行账户存款5000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十一月七日 书记员  吴 璇
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4800号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：陈昊序，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：王玉兰，女，1981年4月3日生，汉族，住江苏省高淳县。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告王玉兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金36685.87元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年4月10日利息、罚息、复利为34914.95元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2014年10月27日，原告与被告王玉兰签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币116000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年10月28日向被告发放了贷款116000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2014年10月27日，原告与被告王玉兰签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币116000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年2月28日逾期还款，截至2019年10月29日，尚欠本金36685.87元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告王玉兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年2月28日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告王玉兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金36685.87元及利息、罚息、复利（自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，公告费690元，共计2280元（原告已预交），由被告王玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1528号申请执行人：安某，男，1992年12月25日生，农民，内黄县号。被执行人孔某婷，女，1992年7月5日生，农民，住内黄县。本院在执行安某申请执行孔某离婚纠纷一案中，因申请执行人安某与被执行人孔某达成执行和解协议，申请执行人安某于2019年11月26日申请撤回对被执行人孔某的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0527执1528号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀丽审判员  张永杰审判员  牛砚洲二〇一九年十一月二十六日书记员  孙喜全
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0726民初5906号原告：浦江县三阳工贸有限公司，住所地：浦江县浦南街道万田村。法定代表人：周国昌。委托诉讼代理人：张彩萍,浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：张世明，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告浦江县三阳工贸有限公司与被告张世明加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告浦江县三阳工贸有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦江县三阳工贸有限公司撤诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告浦江县三阳工贸有限公司负担。审 判 员 唐朝晖二〇一九年十一月四日代书记员 张思明
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈云福： 本院立案的（2019）浙1002执恢927号【原案号：（2008）台椒执字第2452号】，申请执行人卢海荣与你借款合同纠纷执行一案，现申请执行人卢海荣已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十日
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2460号   原告：魏海强，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：刘永虎，户籍所在地：郑州市，住西宁市，公民身份号码：×××。   原告魏海强与被告刘永虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏海强到庭参加诉讼，被告刘永虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告魏海强向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告刘永虎偿还原告借款420000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实及理由：原、被告系亲戚,原告是被告的姐夫。被告于2017年2月24日向原告借款500000元声称有急用,原告通过银行转账给被告500000元,被告于2017年2月24日向原告出具借条一份,借条上明确约定被告于2018年2月23日前还清借款,现还款期限届满,原告多次催要,被告向原告偿还了80000元,剩余420000元一直未还,原告多次索要未果，为维护原告合法权益,故诉至法院,望判如所请。   被告刘永虎未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。   原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：   证据1、借条，证明被告从原告处借款500000元的事实；   证据2、银行交易明细，证明原告通过妻子张先青向被告转款500000元的事实；   证据3、结婚证，证明原告与张先青是夫妻关系。   被告刘永虎未到庭，也未提交证据。   本院依据原告方的举证、认证如下：原告提交的证据相互关联能证明原告向被告出借借款的事实，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告魏海强与被告刘永虎系亲戚关系。2017年2月24日，被告刘永虎因需向原告借款，原告通过其妻子张先青的银行卡向被告转款500000元。同日，被告刘永虎向原告魏海强出具借条一张内容为：“今借到魏海强人民币共计伍拾万元整，（￥500000.00元），借款期限为12个月（2017年2月24日-2018年2月23日）。2018年9月，被告刘永虎向原告偿还现金80000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永虎向原告魏海强借款后，双方已形成民间借贷合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，应受法律保护。关于借款金额，原告出具了被告刘永虎出具的借条，扣除被告已向原告偿还的80000元，对剩余的借款本金420000元，应由被告予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金420000元的诉讼请求本院予以支持；被告刘永虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘永虎于本判决生效后十日内偿还原告魏海强借款420000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7600元，由被告刘永虎负担（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 丁玉娟   人民陪审员 董玉花   人民陪审员 李翠萍     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21023号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被执行人范雷，男，汉族，1971年7月7日出生,住洛阳市涧**。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉范雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告范雷于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金119429.15元，零售利息16583.23元，分期手续费1779.96元，并支付自2018年9月14日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以119429.15元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告范雷负担。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月21日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人范雷财产进行查控，发现被执行人名下一辆车牌号为豫Ｌ×××**三星牌、鲁Ｄ×××**桑塔纳牌、沪Ｃ×××**东南牌的汽车，但该三辆车未实际控制，无法处置，申请人申请暂不查封处置，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产；二、于2019年9月28日向被执行人范雷送达执行通知书、财产报告令、责任义务告知书和限制高消费令；三、2019年10月8日，本院对被执行人范雷采取限制高消费措施；四、2019年10月9日，经到郑州住房公积金管理中心现场调查，结果显示被执行人范雷未在郑州住房公积金管理中心开户；五、2019年10月10日，经到郑州市不动产登记中心查询，被执行人范雷名下无房产登记信息；六、2019年10月11日，经到郑州市社会保险局现场调查，结果显示被执行人范雷未参加郑州市城镇职工社会保险；七、2019年10月30日向被执行人范雷发送传票，被传人范雷未按应到时间到庭；八、2019年11月14日，经到范雷户籍地洛阳市涧****街坊首电家属院****调查走访，未找到范雷本人，未发现范雷可供执行财产线索；九、2019年11月28日，本院对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心进行终本约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，随后本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，在执行中本院通过网络查控和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范雷负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  李小涛审判员  李安永二〇一九年十一月二十八日书记员  李 琳
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执保302号申请人:李阳阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。身份证号码：3416231988********。被申请人：曹丽杰，女，1972年10月6日出生，满族，住兴城市。身份证号码：2114811972********。申请人李阳阳与被申请人曹丽杰财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2019)辽1481财保54号民事裁定书，于2019年11月22日立案执行，本院已将裁定书所要求的内容执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：(2019)辽1481财保54号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  王忠山二〇一九年十一月二十八日书记员  韩孟儒
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2971号 原告：沙斌，男，1989年10月15日出生，回族，住高台县。 原告：沙瓦利匙，男，1987年2月28日出生，回族，住高台县。 被告：沙仲移，男，1988年10月25日出生，回族，住高台县。 原告沙斌、沙瓦利匙与被告沙仲移追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理。 原告沙斌、沙瓦利匙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还为其清偿的银行贷款本息61598.08元，并承担自2019年10月25日至该款项全部偿清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原被告在中国农业银行股份有限公司高台县支行组成联合担保小组向中国农业银行有限公司高台县支行申请农户联保循环借款50000元，循环期限为3年。2017年3月22日，被告向中国农业银行有限公司高台县支行申请一年期贷款50000元，由二原告承担保证责任。贷款到期后，被告没有按约定向中国农业银行有限公司高台县支行偿还借款，中国农业银行有限公司高台县支行向法院提起诉讼，高台县人民法院作出（2018）甘0724民初2495号民事判决书，确定由原告对该借款承担连带清偿责任后可向被告追偿。2019年10月25日，原告依据判决书确定的内容履行了全部清偿义务，总计偿清借款本息60803.08元、执行费795元，现原告依法向被告追偿，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告作为连带担保人的保证责任已在本院生效判决书中明确，且原告作为担保人已履行了担保责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，本院生效法律文书可作为原告行使追偿权的执行依据，不需要另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告沙斌、沙瓦利匙的起诉。 本案预收原告受理费1340元，退还其1340元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨秀娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  张玉荣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0302执2130号本院执行被执行人萍乡市金航物流有限公司、胡洪林追缴受理费一案，执行标的为100元，本院于2019年11月28日立案执行，并于2019年11月28日将（2019）湘0302民初1592号民事判决书所确定的受理费内容执行完毕。特此通知。代理审判员  廖水波二〇一九年十一月二十八日代理书记员  王慧靓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3772号申请执行人王红伟，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人任友英，女，1937年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭瑞太，男，1936年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭志恒，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭昱璞，男，1973年4月16日出生，汉族，住北京石景山区。申请执行人王红伟与被执行人郭瑞太、任友英、郭志恒、郭昱璞侵权责任纠纷一案，本院（2018）豫1702民初6686判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告郭瑞太、任友英、郭志恒、郭昱璞占有申请人王红伟宅基地于本判决生效之日起三十日内归还给申请人王红伟使用。因被执行人郭瑞太、任友英、郭志恒、郭昱璞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王红伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2019年7月23日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人郭瑞太、任友英、郭志恒、郭昱璞名下的不动产登记信息。虽查封有被执行人名下房产一套，但该财产暂无法处置。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭瑞太、任友英、郭志恒、郭昱璞负有继续向申请执行人王红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十九日书记员 邵 翔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8257号 原告：淄博克明德物业有限公司。住所地，淄博高新区科技苑庭兰村**楼******。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：范力沛，男，1968年11月29日出生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 原告淄博克明德物业有限公司与被告范力沛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博克明德物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博克明德物业有限公司负担。 审判员  石秉红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 蕊
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2019)川1527执688号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：廖洪维 被执行人：赖伟、廖天运 立案时间：2019年10月10日 执行依据：(2019)川1527民初1451号 执行依据主文：支付申请人借款本金35000元及案件受理费338元。 申请标的：35338.00 结案标的：35338元 结案方式：执行完毕 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初2985号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷**。负责人：王亮，男，职务：行长。被告：薛怀忠，男，1968年06月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告薛怀忠借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 岩二〇一九年十一月二十八日书记员 车晓艳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2697号原告：张佳丽，女，1990年11月10日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。原告：郑亚腾，男，1990年1月20日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。被告：肖文红(曾用名：肖凤珍)，女，1959年1月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省武汉市江岸区。被告：余相军，男，1982年3月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：柯进，男，1973年3月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。被告：曹臣，男，1975年4月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市张湾区。被告：赵妍，女，1985年9月25日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省武汉市武昌区。被告：湖北道生文化发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。统一社会信用代码：914201063036901419。法定代表人：禹志磊，系公司执行董事兼总经理。原告张佳丽、郑亚腾与被告肖文红、余相军、柯进、曹臣、赵妍、湖北道生文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告张佳丽、郑亚腾于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告张佳丽、郑亚腾的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张佳丽、郑亚腾撤诉。案件受理费6550元，经本院院长决定收取655元，由原告张佳丽、郑亚腾负担。审判员  陈永勇二〇一九年十一月二十七日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6019号 申请执行人:张士奇，男，1941年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽他颂企业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码91340100MA2MY1H07Q。 法定代表人：王建。 被执行人：潘伟，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙永红，女，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初3786号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人借款397000元及利息（利息以397000元为基数自2015年4月18日起按月息1%计算至款清之日止，扣减被告潘伟已偿还的46500元），案件受理费9400元，（公告费800元由被告安徽他颂企业投资管理有限公司另行负担），执行费5800元，合计412200元及迟延履行金（以397000元为基数，自2019年3月20日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽他颂企业投资管理有限公司、潘伟、孙永红在银行帐户上的存款人民币总计412200元（公告费800元由被告安徽他颂企业投资管理有限公司另行负担）及利息（利息以397000元为基数自2015年4月18日起按月息1%计算至款清之日止，扣减被告潘伟已偿还的46500元），及迟延履行金（以397000元为基数，自2019年3月20日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年十一月十三日 书记员  许华明
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1997号之二申请执行人：袁培林，男，1972年6月19日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。被执行人：施俊，男，1978年1月24日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：施文，男，1981年2月3日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。本院在执行袁培林与施俊、施文建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初3068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案执行标的为252525.00元及利息，目前，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本案采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月9日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、2019年10月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，两被执行人名下仅有小量存款，本院依法予以冻结。3、本院于2019年9月6日、2019年10月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下的登记车辆已被本案依法查封,但未实际扣押，无法处置。4、本院于2019年9月6日、2019年10月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2019年6月25日，到天长市国土资源和房产管理局调查。经查，被执行人名下无可供执行财产。6、本院于2019年11月26日调查，被执行人不在家中。7、本院已对将本案执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 蕾附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10008号原告：鹿经尧，男，1952年3月12日生，汉族，住胶州市。被告：李树光，男，1968年8月15日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告鹿经尧诉被告李树光民间借贷纠纷一案中，原告以与被告暂时达成庭外和解为由，于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹿经尧撤回起诉。原告鹿经尧在法庭辩论终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王承锡二〇一九年十一月十九日书记员  高兴龙
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执恢466号申请执行人：李国伍，男，1975年4月5日出生，汉族。被执行人：欧阳文涛，男，1976年3月3日出生，汉族。被执行人：杨小辉，男，1976年9月14日出生，汉族。申请执行人李国伍与被执行人欧阳文涛、杨小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日做出的（2016）湘1126民初2449号民事判决已发生法律效力。由于被执行人欧阳文涛、杨小辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。本院于2019年9月10日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2019年9月11日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院于2019年9月18日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产信息、银行账户、工商登记、车辆信息、证券交易、互联网银行、保险、民政、人行信息进行查询，除银行外，其他的查询结果均为无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司永州中心支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为23.185万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十一月二十七日书记员  冯梅兰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6594号之一申请执行人：樊洪岩，女，1975年4月15日出生，汉族，自由职业，住所地：西安市新城区。被执行人：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区、30107、30108。法定代表人：韩利闻，该公司董事长。关于申请执行人樊洪岩与被执行人西安港湾工贸实业总公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月29日作出的 (2018)陕0103民初11757号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为借款本金750000元及利息，案件受理费6984元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院现已查封被执行人西安港湾工贸实业总公司名下房产一套，被执行人名下暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为借款本金750000元及利息，案件受理费6984元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执6594号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     孙   红  二○一九年十月八日  书  记  员      韩 马 兵      1
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2721号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘金录，烧锅镇支行长。 2019年11月5日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求：谷占权偿还贷款本金48,000.00元及利息。事实与理由：谷占权于2012年12月6日在我单位贷款35,000.00元，到期日为2017年12月5日，谷占权于2014年9月28日在我单位贷款13,000.00元，到期日为2017年9月27日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡国利 二〇一九年十一月十二日 书记员  于 雪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1915号解除保全申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路银都大厦**********。统一社会信用代码911200006737297608。负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：徐静，该行员工。委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被申请人：北京安控科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼会信用代码91110000633710213T。法定代表人：俞凌，董事长。解除保全申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人北京安控科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初14682号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人北京安控科技股份有限公司名下价值18017107.25元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年十一月二十五日书记员 高畅一
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2919号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：范吉文，男，汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告范吉文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 冰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：李泽雄，行长。被告：沈某，男，1990年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告沈某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇一九年十一月十二日书记员  刘超
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执恢252号申请执行人:中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住怀化市鹤城区迎丰中路**，组织机构代码：88888037-X。负责人：胡振华，系该行行长。被执行人：怀化雄风丰成环保机电设备工程有限公司，住，住怀化市鹤城区芷江路**（怀化新商城****）/div>法定代表人：陈志，系该公司执行董事。被执行人：李洪波，男，汉族，1982年3月2日出生，住湖南省邵，住湖南省邵东县>被执行人：李娜，女，汉族，1983年1月19日出生，住长沙市雨，住长沙市雨花区>被执行人：陈志，男，汉族，1978年7月29日出生，住湖南省邵，住湖南省邵东县>申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被执行人怀化雄风丰成环保机电设备工程有限公司、李洪波、李娜、陈志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）怀鹤民二初字第1096号民事调解，并已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案予以了恢复执行。本院于2019年5月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券、车辆、金融理财产品等财产可供执行。本院于2019年5月21日、2019年7月23日分别在淘宝网上公开拍卖被执行人李娜名下位于长沙市中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J九栋（产权证号：70×××45、70×××46、70×××47、70×××48号）的房产，于2019年8月30日进行了变卖，均为流拍，申请人不申请以物抵债，于2019年10月15日向公积金管理部门查询无缴存记录，查询未有收益性保险。以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过面对面形式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2019年11月15日以（2019）湘1202执恢252号限制消费令对其进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院于2019年11月15日通过面对面对申请执行人进行了约谈告知了被执行人目前的财产状况（暂无财产可供法院执行），以上情况并制作了约谈笔录，在卷佐证，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月15日，本案应当执行的标的金额为2249812元等，该案全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审 判 长  沈玉权审 判 员  汤长青审 判 员  赵振华二〇一九年十一月十五日代理书记员  李 彦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6936号 求周： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3781号之二 申请执行人:高丽电工（东莞）有限公司,住所地东莞市黄江镇大冚村，统一社会信用代码：91441900782003619T。 法定代表人：郑珉镐。 被执行人:深圳市欣三元电子元件有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花二村社区红荔西路**莲花二村莲花大厦1205，统一社会信用代码：91440300558699228F。 法定代表人：吴金竹。 申请执行人高丽电工（东莞）有限公司与被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司应履行支付1293363.44元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，本院已查封被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司的机器设备一批,本院已将被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吕杰文
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初54号原告王秀亮，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人王德奎（系原告伯父），男，1948年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区造甲城镇人民政府，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西。法定代表人董元刚，镇长。委托代理人李学超，该镇科员。委托代理人侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人王长军，主任。委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。原告王秀亮诉被告天津市宁河区造甲城镇人民政府、第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日、2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告王秀亮的委托代理人王德奎,被告天津市宁河区造甲城镇人民政府的委托代理人李学超、侯小兵，第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会的委托代理人王素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王秀亮于1995年秋，因上学将户口迁出天津市宁河区造甲城镇东小王台村（以下简称东小王台村）。户口迁出前原告已分得三十年不变的承包土地。2016年10月11日，原告又将户口迁入东小王台村，参加了2018年东小王台村村民委员会换届选举。2018年12月初，东小王台村进行村集体经济组织成员资格认定工作。12月6日，第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会公示了被初步认定为村集体经济组织成员的名单，全村900多人被列入名单，原告榜上无名。原告以书面形式向东小王台村的村主任王长军提出异议，要求给出处理意见。但直到第三次公示结束，村主任也没有给予答复。原告于2018年12月17日向被告天津市宁河区造甲城镇人民政府提出书面异议，并依据《天津市村集体经济组织成员资格认定办法（试行）》第十条，要求予以调解。被告不予受理。2019年3月5日，原告再次向被告申请调解，被告于2019年4月26日答复“通过法律途径，依法诉讼”。2019年5月10日，原告向被告投诉举报，被告于2019年6月14日答复依法诉讼。第三人应当一视同仁，认定原告为东小王台村集体经济组织成员，但第三人不但不予认定，也不给予任何理由的处理意见，侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告依据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定责令改正第三人不予原告村集体组织成员资格认定的决定，并要求被告给予原告村集体组织成员资格认定。原告王秀亮向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告的申请书1份、举报信件1份及被告出具的信访事项处理意见书两份；2.居民户口薄；3.东小王台12名村民代表和14名党员代表签字的证明；4.王宗华的证明。原告王秀亮向本院提交了以下法律依据：1.《天津市村集体经济组织成员资格认定指导办法（试行）》；2.《天津市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》（津政发[2016]**）。被告天津市宁河区造甲城镇人民政府没有提交书面答辩，庭审中辩称，原告是否具有东小王台村集体经济成员资格的认定是第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会自行决定的，属于村民自治范畴。第三人根据自己确定的认定标准及程序要求，未确认原告集体经济组织成员资格，没有侵犯原告的合法权益。被告对原告未进行行政许可、行政处罚等行政行为，也未就原告的成员资格给予肯定或否定的答复，天津市宁河区造甲城镇人民政府不是本案适格的被告。因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宁河区造甲城镇人民政府未向本院提交相关证据。第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会庭审中述称，原告王秀亮在外做生意，在本村没有承包土地，第三人经过“三会”讨论通过，不予认定原告村集体经济组织成员资格是正确的。原告起诉无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会未向本院提交相关证据。经审理查明，原告王秀亮于2016年10月11日将户户口迁入东小王台村。018年12月，第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会在该村公示村集体经济组织成员资格名单。原告未被列入该名单，即向第三人提出异议，未果。原告以第三人不认定原告村集体经济组织成员资格为由向被告天津市宁河区造甲城镇人民政府提交申请，要求被告予以调解处理。2019年4月23日作出《信访事项处理意见书》，关于王秀亮村集体经济组织成员资格认定问题，经调查，东小王台村村委会于2018年12月2日通过村“三会”民主议定东小王台村集体产权制度改革方案，根据《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》（津高法一字（2007）3号）为判定标准，具备以下三种条件的成员可以户户口进入村委会：、农业户户口且落户在本集体经济组织。、在本集体经济组织生产、生活。3、以本集体经济组织土地为基本生活保证。不具备成员资格的认定办法：1、在基准时点日之前自然死亡，或依法宣告死亡的。2、取得其他村集体经济组织成员资格的。3、户户口未迁出，已经由相关主管部门正式招录为公务员，事业编制教师及国企，正式编制的工作人员。4、外嫁女的子女。5、本村妇女及子女结婚后离婚户户口迁回的。议原告根据东小王台村集体产权制度改革方案与村委会沟通解决，亦或通过法律途径依法诉讼解决。被告于2019年4月26日向原告送达该意见书。2019年5月10日，原告又以上述事项向被告举报，要求被告责令第三人改正村委会的决定。2019年6月14日，被告作出《信访事项处理意见书》，建议原告依据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条规定，通过法律途径依法诉讼解决。同日，被告向原告送达该意见书。现原告认为第三人不予认定原告村集体经济组织成员资格决定，侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国村民组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。原告王秀亮以第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会不予认定村集体经济组织成员资格的决定侵害了原告的合法权益而提起行政诉讼，请求被告天津市宁河区造甲城镇人民政府责令改正第三人不予原告村集体组织成员资格认定的决定，并要求被告给予原告村集体组织成员资格认定,原告的起诉不属于本院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王秀亮的起诉。案件受理费50元，退还原告王秀亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年十一月四日书 记 员  于 艳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07知民初115号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：鼎城区弘欣百货超市，住所地湖南省常德市鼎城区。经营者：何玲，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中粮集团有限公司与被告鼎城区弘欣百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因双方在开庭前达成和解协议，且已自动履行，原告中粮集团有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解协议且已自动履行，本案纠纷已经解决。原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 朱梅安审 判 员 孙孝明审 判 员 刘爱华二〇一九年十一月十九日法官助理 盛 辉书 记 员 徐晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2416号原告：蛟河市丰田种子商店，经营场所:蛟河市民主街民兴委。经营者：明少英,女，1965年2月19日出生，住蛟河市。被告：李某，现下落不明。被告：孙某，住蛟河市。原告蛟河市丰田种子商店与被告李某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市丰田种子商店的经营者明少英到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市丰田种子商店向本院提出诉讼请求：要求李某、孙某连带给付欠款1.4万元及利息（以1.4万元为本金，从2019年8月5日起至实际给付时止，按年利率6%计算），。事实和理由：2015年4月6日,李某在蛟河市丰田种子商店处赊购化肥，款项共计1.4万元，李某为蛟河市丰田种子商店出具欠条一张，约定当年年末还款。还款期限届满后，李某一直拖延未能还款，2017年8月27日，李某重新为蛟河市丰田种子商店出具借条一张，孙某签字担保，二人至今未按约定还款。李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日,李某在蛟河市丰田种子商店处赊购化肥，款项共计1.4万元，李某为蛟河市丰田种子商店出具欠条一张，约定当年年末还款。还款期限届满后，李某一直拖延未能还款，2017年8月27日，李某重新为蛟河市丰田种子商店出具借条一张，孙某签字担保，二人至今未按约定还款。认定上述事实的证据有：借条及当事人陈述。本院认为，蛟河市丰田种子商店出售李某化肥、农药，李某收到化肥、农药并出具了借条，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，李某作为买受人，应当按照约定支付货款1.4万元及逾期利息（以1.4万元为本金，从2019年8月5日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。孙某为李某欠款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，孙某作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即给付原告蛟河市丰田种子商店货款1.4万元及逾期利息（以1.4万元为本金，从2019年8月5日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。二、被告孙某对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费240元，合计390元，由李某、孙某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 曹媛媛人民陪审员 张海英人民陪审员 张海燕 二〇一九年十一月十九日书 记 员 甄 爽
新疆维吾尔自治区和静县人民法院行政裁定书（2019）新2827行审8号申请执行人：和静县林业和草原局，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：钱新刚，系该局局长。委托诉讼代理人：阿力特才次克，系该局工作人员。被执行人：张桂英，女，1954年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人和静县林业和草原局于2019年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月25日对被执行人张桂英做出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人和静县林业和草原局提供的案卷材料，对行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人和静县林业和草原局申请执行其作出的静林草罚（2019）15号行政处罚决定书确定：1.责令退还非法使用的草原，自收到本决定书之日起3日内自行拆除非法使用草原上的建筑物和其他设施，恢复草原植被；2.并处罚款297.13元。本院认为，申请执行人和静县林业和草原局对被执行人张桂英作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律、法规正确，处理程序合法。该行政处罚决定书生效后，被执行人张桂英没有按照该行政处罚决定书期限内自行拆除非法使用草原上的建筑物和其他设施，回复草原植被，并交纳罚款297.13元。申请执行人和静县林业和草原局据此提出强制执行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人和静县林业和草原局对被执行人张桂英作出静林草罚（2019）15号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 王志东审 判 员 秦 刚人民陪审员 周梦萍二Ο一九年十一月二十一日书 记 员 陈姝含
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1416号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地满洲里市扎区灵泉重化工业基地。 法定代表人：宋寿春，董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：何浩明，男，1986年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告何浩明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴豫江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 燕 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执7109号申请人张波，男，汉族，1980年9月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，该公司董事长。关于张波与被执行人重庆光遥光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，张波依据本院作出的(2018)渝0105民初15774号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为21779.6元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7109号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年十一月二十五日书记员 陈田雨
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0206刑初627号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人李云浩，男，1972年12月12日生，汉族，溧阳市人，初中文化，江苏天滕建设集团有限公司营口分公司工作，户籍在溧阳市。曾因赌博于2010年溧阳市公安局罚款人民币五百元；因犯非法狩猎罪于2017年4月26日被南京市溧水区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2017年12月12日被抓获，次日被无锡市公安局惠山分局取保候审。2019年9月20日被无锡市惠山区人民检察院取保候审。2019年10月28日，经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕，因患有疾病无锡市公安局监管支队不予收押，同日被本院取保候审。辩护人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人李云浩犯非法持有枪支罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员陆炜出庭支持公诉，被告人李云浩及其辩护人吴群浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2002年左右，被告人李云浩从他人处购得CFX步枪1支，藏匿于江苏省南京市溧水区姚家水库管理所一宿舍内。2.2015年四五月份，被告人李云浩从陈晖（已判刑）处购得金刚狼步枪1支，藏匿于江苏省南京市溧水区姚家水库管理所一宿舍内。2017年12月12日，公安机关在藏匿地将上述2支疑似枪支扣押。经鉴定，上述2支疑似枪支均为气枪，对人体具有致伤力。上述事实，被告人李云浩及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯陈晖的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押清单，刑事判决书，鉴定书，抓获经过，刑事案件侦破经过，身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李云浩判处有期徒刑六个月至一年。被告人李云浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李云浩违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李云浩犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李云浩归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李云浩曾因使用枪支狩猎而被判处刑罚，本案中又长期持有2支气枪，其犯罪情节及悔罪表现不具备适用缓刑的条件，故对其辩护人提出“建议判处缓刑”的辩护意见不予采纳，其余“如实供述；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、扣押在案的枪支由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋丽娜二〇一九年十一月七日书记员  邹 莹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保1376号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖平权金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保1124号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年11月19日查实被执行人廖平权在金融机构没有存款。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保1124号民事裁定书所确定的内容因无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保1124号民事裁定书因无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇一九年十一月十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1514号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市。负责人：丁虎，系该公司总经理。被执行人李春华，男，汉族，1973年2月13日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司与被执行人李春华代为求偿权纠纷一案。2019年8月16日申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1713号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人李春华向申请执行人支付欠款28775元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初1713号民事调解书。二、限被执行人李春华在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司支付欠款28775元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇一九年十一月二十一日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初213号 原告王好明（曾用名王伟明），男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照市日照经济技术开发区温州路**。 法定代表人徐淑利，主任。 原告王好明诉被告日照经济技术开发区管理委员会不履行征收补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送日照市岚山区人民法院管辖。 审 判 长  王 田 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十一月十五日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）冀8601民初1036号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任远，北京大成(石家庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建波，北京大成(石家庄)律师事务所实习律师。被告：金辉，男，1977年9月8日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘如敏审 判 员  李延军人民陪审员  朱计成二〇一九年十一月一日书 记 员  王 磊
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执1690号申请执行人：项城市农村商业银行股份有限公司法定代表人：董伟，董事长。委托代理人：薛海生，该公司员工。被执行人：束某某,男,汉族，1964年5月14日出生,住项城市。项城市农村商业银行股份有限公司与束某某借款合同纠纷一案,关于项城市人民法院作出的(2018)豫1681民初2376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2019年9月4日向被执行人位永生发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年9月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.2019年10月12日向项城市不动产登记中心查询了被执行人房屋登记情况，未发现有房屋信息。2．2019年10月12日向周口市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金，未发现公积金信息。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2019年9月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2019年9月4日，对被执行人采取了限制消费令的强制措施。六、2019年11月26日，与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，申请人同意终本。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人束某某负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡长河审判员  刘 强审判员  王国增二〇一九年十一月二十六日书记员  李春平
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申1103号再审申请人（一审原告）：北京尊至健康咨询有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路****楼**1033。法定代表人：张永梅，该公司执行总裁。被申请人（一审被告）：周瑞，女，汉族，1987年10月2日出生。再审申请人北京尊至健康咨询有限公司（以下简称尊至公司）因与被申请人周瑞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尊至公司申请再审称，一审法院认定法律关系有误。申请人与被申请人为合作关系而非劳动关系，申请人以平台即设备房屋工作环境出资，被申请人以自身技术出资，所产生的效益按额度分配，很明显为合作关系。没有申请人的环境设备只有被申请人的技术无法实现目的，没有被申请人的技术申请人也不能取得收益，很明显有别于劳动关系。被申请人平时被称为技师，是达到职业标准要求的特别人才，非常人所能。双方合作的目的就是利用技师技术取得利益，故而申请人与被申请人之间是合作关系。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。周瑞提交意见称，同意一审判决，不认同与申请人之间是合作关系，申请人没有证据证明与我存在合作关系。本院经审查认为，一审时尊至公司系在双方存在劳动关系的基础上提出诉讼主张,现尊至公司主张双方之间并非劳动关系而为合作关系，但其并未提交任何证据予以证明，一审法院结合当时的证据情况所作出的判决并无不当。尊至公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京尊至健康咨询有限公司的再审申请。审 判 长 左颖星审 判 员 孙 波审 判 员 佘 卫二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙德一书 记 员 程欢欢
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执294号申请执行人：吴洪斌，男，1974年5月21日出生，汉族，住浑源县永安镇清和园小区**楼****。被执行人：大同市北岳国际酒店有限责任公司，住所地浑源县永安镇西街。法定代表人：魏守强，该公司董事长。被执行人：魏守强，男，1954年8月7日出生，汉族，浑源县千佛岭乡羊投崖村人。吴洪斌与大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强民间借贷纠纷一案，浑源县人民法院依法作出的（2019）晋0225民初345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴洪斌于2019年9月17日向本院申请执行要求被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强给付借款本金266000元；并从2014年12月28日起按月利率1.5%支付利息至还款之日止；给付案件受理费5440元。在执行过程中：1、本院于2019年6月4日通过司法专递和公告的形式向被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强的财产信息，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息、无车辆信息，无证券信息，无保险理财信息，无税务登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月4日向浑源县房屋产权产籍信息管理中心、浑源县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产和房产登记信息，发现被执行人魏守强名下虽有房产登记信息，但该房产此前已设定抵押并被大同市中级人民法院及本院另案查封，被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司名下无不动产登记信息和房产登记信息。2019年8月11日向中国人寿保险股份有限公司浑源支公司查询了被执行人的收益分红类保险信息，无保险信息。本院依法对被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月14日通过谈话的方式将被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强名下暂无其他财产可供执行的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及后果等告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本案未实现的债权数额为本金271440元及利息。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并应支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白利军审判员  侯 英审判员  辛晓磊二〇一九年十一月十八日书记员  穆志强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13461号 原告：郭芝娟，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：郭元英，女，1958年6月27日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，系原告母亲，一般授权代理人。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路******。 法定代表人：李忠香。 原告郭芝娟与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，原告郭芝娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告郭芝娟诉被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 陈 岚 二〇一九年十一月四日 书记员 区慧祯
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初1339号原告：陈永林，男，1987年10月27日生，汉族，居民，住石城县。原告：陈聪林，男，1986年5月29日生，汉族，居民，住石城县。原告陈永林、陈聪林的共同委托代理人陈苏联，男，1961年4月7日生，汉族，居民，住石城县。特别授权。原告：邓增华，男，1988年12月1日生，汉族，居民，住石城县。原告：李海保，男，1977年9月17日生，汉族，居民，住石城县。原告：陈元秀，女，1981年9月29日生，汉族，居民，住石城县。原告：李淑萍，女，1974年11月11日生，汉族，居民，住石城县。原告：许仕珍，男，1973年11月25日生，汉族，居民，住石城县。七原告共同的委托代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104105。特别授权。被告：黄宣霖，男，1980年4月24日生，汉族，居民，住石城县。被告：周卫红，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住江西省南昌市青云谱区。二被告共同的委托代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199910780046。特别授权。原告陈永林、陈聪林、邓增华、李海保、陈元秀、李淑萍、许仕珍与被告黄宣霖、周卫红停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告陈永林、陈聪林、邓增华、李海保、陈元秀、李淑萍、许仕珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告权益的侵害，排除占用第五层楼项上建筑物的妨碍，清退居住在第五层楼项上建筑物的人员；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月起，七原告先后向被告购买了位于石城县××伊公庙安置地房屋，2018年起先后办理了不动产权证。不动产权证上明确规定房屋总层数为五层，第五层楼顶上建筑物为整栋楼的附属结构，起防雨隔热等作用，属于第一层至第五层业主所有，该第五层楼顶上的建筑为原告专有部分以外的共有部分，原告对其享有共有和共同管理的权利，被告在未经过原告（即业主）同意的情况下擅自把五楼顶部卖予他人经营使用，被告的行为严重侵犯原告的权益。本院经审查认为，因七原告诉称两被告未经原告方同意擅自将属于原告方专有的第五层楼顶上的建筑物卖给他人，七原告据此诉请要求两被告停止侵害、排除占用第五层楼项上建筑物的妨碍、清退居住在第五层楼项上建筑物的人员，故该第五层楼顶上建筑物的购买者及居住者与本案具有直接利害关系，是本案的共同被告，应追加第五层楼顶上建筑物的购买者及居住者为本案共同被告，为此本院向七原告发出通知书，通知七原告在接到本通知书之日起七日内向本院提交追加当事人申请书（列明被追加的当事人的具体身份信息）、如逾期未提交则视为不同意追加。在本院通知书规定时间内，只有原告陈永林、陈聪林二人向本院书面申请追加购买者陈丽为本案共同被告，而其余五原告一直未向本院提交追加申请。由于七原告中有五名原告不同意追加第五层楼顶上建筑物的购买者及居住者为本案共同被告，而且原告陈永林、陈聪林也只申请追加购买者陈丽为本案共同被告，也没有申请追加居住者为本案共同被告，因本案部分被告不明确，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈永林、陈聪林、邓增华、李海保、陈元秀、李淑萍、许仕珍的起诉。案件受理费100元退还给原告陈永林、陈聪林、邓增华、李海保、陈元秀、李淑萍、许仕珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  雷良宏二〇一九年十一月六日书 记 员  黄丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执241号之一申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，该公司员工。委托诉讼代理人：沈增，该公司员工。被执行人：卢洋，男，1987年6月1日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：王小芹，女，1987年11月29日出生，住江苏省沭阳县。关于浙江浙融汽车集团有限公司申请执行卢洋、王小芹汽车按揭服务合同仲裁纠纷一案，执行依据为北海仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）北海仲字第13-1144号裁决书。依据该裁决，卢洋、王小芹应向浙江浙融汽车集团有限公司归还垫付款144457元及资金占用费并承担仲裁费4632元。因卢洋、王小芹未按照仲裁裁决履行义务，浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司向本院递交书面申请称，该公司决定和被执行人卢洋、王小芹自行协商解决（2019）北海仲字第13-1144号裁决书中的裁决事项，撤销对本案的的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1144号裁决书终结执行。申请执行人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一九年十一月二十一日书记员  闫 霄
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执657-2号     王立虎：   24你与中国工商银行股份有限公司大荔县支行公证债权文书一案，大荔县公证处作出的（2016）大证经字第1066号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年05月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   立即偿还中国工商银行股份有限公司大荔县支行本息4120938.46元，执行费43609.38元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4467   特此通知。     二〇一九年五月十七日     联系人：杨冬        联系电话：325XXXX           风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执12819号 应韩、义乌市龙湖餐厅、陈先芬： 本院在执行申请执行人应韩被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民再1号再审申请人（原审原告）：廖燕霞，女，1982年9月出生，汉族，住鄂州市华容区。委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（原审被告）：罗修林，男，1949年3月出生，汉族，住鄂州市华容区。委托代理人罗刚，男，1978年5月6日出生，住址同上，代理权限为特别授权，系被告罗修林之子。再审申请人（原审原告）廖燕霞与被申请人（原审被告）罗修林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）鄂鄂城民初字第02362号民事调解书，已发生法律效力。2019年4月8日，廖燕霞向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院依法由审判员柯素华、姜昭威、吕东另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人（原审原告）廖燕霞及其委托代理人刘静、被申请人（原审被告）罗修林及其委托代理人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告廖燕霞诉称：被告罗修林因经营资金周转需要，于2010年9月11日、2011年10月20日、2012年12月5日前后共向原告借款140万元。同日，被告罗修林出具借条三份。双方约定按月利率10‰、11.5‰、11.5‰计算利息。2015年5月4日，经原、被告对前期发生的借款利息进行结算和确认，双方同意按原约定利率自2015年4月始继续计算。后原告因急需资金，要求被告偿还借款本金及利息，但截至原告起诉之日，被告既未偿还借款，也未支付利息。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币140万元，支付利息12.64万元，本息合计152.64万元。逾期还款利息按合同约定利率自原告起诉之日顺延计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费、保全费等相关费用概由被告承担。原审认定事实如下：被告罗修林于2010年9月11日、2011年10月20日、2012年12月5日前后共向原告廖燕霞借款140万元。被告罗修林出具借条三份，三笔借款分别约定按月利率10‰、11.5‰、11.5‰计算利息。2015年5月4日，经原、被告对前期发生的借款利息进行结算和确认，双方同意按原约定利率自2015年4月始继续计算。后原告因急需资金，要求被告偿还借款本金及利息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息共计152.64万元。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗修林共（打印错误，应为向）原告廖燕霞偿还借款本金140万元，该款分别于2016年1月30日前还30万元，余欠款自2016年3月起每月30日前还15万元，直至还清。还款期间利息按欠款总额月利率11.5‰计算与应付本金同步支付（其中首付款中的20万元本金月利率按10‰另行计算）。二、如被告未按上述时间还款，原告可申请法院强制执行。该调解书生效后，廖燕霞认为原审审判程序、实体及申请执行程序均不合法。廖燕霞向本院立案庭递交诉状时，递交了特别授权委托书，委托龚曙光为特别授权代理人。原审开庭时，龚曙光未参加庭审，而是由刘阳达成调解协议，到庭签收民事调解书。刘阳并没有受本人委托。民事调解书对原告主张的利息计算起始时间没有明确界定，原告未承诺放弃利息，导致法院执行人员在强制执行过程中作出了对本人不利的解读。本案在申请执行期间，执行申请书是龚曙光自行填写，执行委托书也是利用审理阶段的授权委托自行更改日期，自行模仿本人笔迹签名。经本院院长提交审判委员会讨论认为，调解书的内容违反当事人真实意愿，廖燕霞提出的理由符合再审条件。决定本案由本院另行组成合议庭再审。再审庭审中，原审原告廖燕霞提交证据如下：证据一、廖燕霞身份证复印件。拟证明再审申请人诉讼主体资格。证据二、原审诉状、三份借条复印件、银行流水。拟证明借款事实成立，被告应还本付息。原审被告罗修林提供转账凭证一份。拟证明出具借条之后，被告于2015年10月24日还款50000元给原告，应予以扣减。庭审质证过程中，原、被告对对方提交的证据均无异议。经庭审质证，本院认为，以上证据均客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。对于其证明目的依据证据内容予以确认。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院依法确认如下事实：原审被告罗修林与原审原告廖燕霞系亲戚关系，因资金周转需要，先后三次向廖燕霞借款，其中2010年9月11日借款20万元，约定月利率10‰；2011年10月20日借款100万元，约定月利率11.5‰；2012年12月5日借款20万元，约定月利率11.5‰；共计借款140万元。罗修林出具借条三份。2015年5月4日，双方对前期发生的借款利息进行结算，将前段利息结清。2010年9月11日借款结算至2015年4月11日，2011年10月20日借款结算至2015年4月20日，2012年12月5日结算至2015年4月5日，余款双方同意按原约定利率自结算之日起始继续计算，以上借条均未约定还款期限。后廖燕霞因急需资金，要求罗修林偿还借款本金及利息，罗修林于2015年10月24日还款50000元，余款经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。本院认为：原调解书不是廖燕霞真实意愿表示，违反自愿原则，且原审调解书确认的已还款金额确有错误，应依法予以纠正。本案原调解书生效后，本院执行局在执行此案过程中已经分9次共计执行到位100万元，廖燕霞已经领取。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定：再审在当事人再审请求范围内审理。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审范围。该执行款项发生在原调解书生效后，不宜在本次判决中予以扣减。故本判决计算的本息均计算至起诉之日止。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第三百八十七条、第三百八十八条第一款第一项、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）鄂鄂城民初字第02362号民事调解书。二、被申请人（原审被告）罗修林于判决生效之日偿还再审申请人（原审原告）廖燕霞借款本金140万元，利息76400元（按照借条对应日期算至2015年11月，罗修林于2015年10月24日还款50000元已扣减）。逾期未还的，按照双方约定利息算至还清之日止。（原调解书生效后已执行款项未扣减，待本判决书生效后在执行过程中按照先本后息顺序一并扣减）三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费9267元，保全费5000元，共计14267元由罗修林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  柯素华审判员  姜昭威审判员  吕 东二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 灿
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3043号原告：大连弘益物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区惠工街东巷****。法定代表人：刘海，该公司经理。委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。被告：张立中，男，1971年2月5日出生，满族，现住大连市旅顺口区。原告大连弘益物业管理有限公司与被告张立中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连弘益物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓青二〇一九年十一月一日书记员  邢立新
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1361号 原告：吴振宇，男，1980年10月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：张培思，男，1991年4月4日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告吴振宇诉被告张培思民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴振宇到庭参加诉讼；被告张培思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培思偿还原告吴振宇本金借款人民币20000元；2、从2018年11月15日起按银行同类贷款利率3倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告张培思承担。事实和理由：被告张培思因资金周转困难为由，于2018年11月15日向原告吴振宇借款人民币20000元，2019年3月25日被告张培思出具借据交原告收执为凭，并对借款约定于2019年4月25日还清，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告的行为严重侵害了原告的权益，特诉至法院。 被告张培思未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，被告以资金周转为由于2018年11月15日向原告借款20000元，当时并未写借条，后在2019年3月25日补写了一张借条给原告，注明了借款时间实际是2018年11月15日，还约定了2019年4月25日归还，但并未约定利息。被告自借款以来从未归还过本金及利息。 本院认为，原告吴振宇与被告张培思之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定的还款日期是2019年4月25日，所以原告诉请被告从2018年11月15日起按银行同类贷款利率3倍计算利息至被告还清本息之日止，不符合法律规定，本院不予支持 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张培思于本判决生效之日起十日内偿还原告吴振宇借款本金20000元； 二、被告张培思从2019年4月26日起至清偿债务之日止，以本金20000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息； 三、驳回原告吴振宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张培思负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏珊珊
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2131号之一申请人执行人李克，男，汉族，1956年4月2日出生，住郑州市金水区。被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人辛振青，总经理。被执行人刘世英，男，汉族，1955年11月5日出生，住平顶山市新华区。本院在执行李克与刘世英、河南鸿盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因当事人双方于2019年11月8日达成和解还款协议，此协议为长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0402民初3123号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十一月十五日书记员  张文卓
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执异54号异议人（被执行人）：常州市华士建材有限公司，统一社会信用代码：91320412755873467W，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人纪建荣。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人陆向阳。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与纪建荣、常州市华士建材有限公司（以下简称常州华士公司）、宜兴市华士生态农业发展有限公司（以下简称宜兴华士公司），常州运成化纤材料有限公司（以下简称运成公司）、常州市永泽电器有限公司（以下简称永泽公司）、王华、史鹏翔、孙小仙、纪欢、盛卫华金融借款合同纠纷一案中，异议人常州华士公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月18日，本院对江南银行诉纪建荣、常州华士公司、宜兴华士公司，运成公司、永泽公司、王华、史鹏翔、孙小仙、纪欢、盛卫华金融借款合同纠纷一案作出(2017)苏0412民初2781号民事判决：一、纪建荣于本判决生效之日起十五日内归还江南银行借款本金4900000元、欠息19654.88元（计算至2017年4月5日）及自2017年4月6日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；二、纪建荣于本判决生效之日起十五日内给付江南银行律师代理费213000元；三、史鹏翔、孙小仙、纪欢、常州华士公司、盛卫华、运成公司、永泽公司、王华、宜兴华士公司对纪建荣的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。2017年4月19日，本院根据江南银行的申请，作出（2017）苏0412民初2781号民事裁定,裁定冻结纪建荣、史鹏翔、孙小仙、纪欢、常州华士公司、盛卫华、运成公司、永泽公司、王华、宜兴华士公司银行存款6000000元或查封其相应价值的财产，并采取了相应的保全措施。根据江南银行的申请，本院于2017年11月23日立案强制执行，案号为（2017）苏0412执4025号。在本案执行过程中，本院依法委托江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司（以下简称新大陆评估公司）对常州华士公司位于嘉泽镇士桥村地号为203273001号宗地集体土地使用权价格及工业用房产（含附属设施）的价格以及机器设备及办公用品的价格进行了评估。2018年3月，新大陆评估公司向本院出具了苏新大陆土估常州（2018）（估）鉴字第001号土地估价技术报告、苏新大陆房估鉴字（2018）第008号房地产估价报告、苏新大陆资估（2018）第010号评估报告。此后，因常州华士公司提出存在部分遗漏资产，新大陆评估公司又于2019年7月5日本院出具了“关于异议清单外补勘项目价值的说明”，说明载明新大陆评估公司对常州华士公司进行了补勘，确认相关项目为1幢包装楼160.2平方米、水泥地坪1160.04平方米、砖泥围墙77.9米，评估价值分别为8.12万元、8.12万元和3.27万元，合计19.51万元；新大陆评估公司又于2019年8月15日向本院出具了“关于补勘项目部分资产价值的说明”，说明载明新大陆评估公司对常州华士公司进行了补勘，对水泥散放设施等13项资产进行了评估，其市场价值为27.5万元。常州华士公司提出异议称：新大陆评估公司于2019年7月5日出具的“关于异议清单外补勘项目价值的说明”和2019年8月15日出具的“关于补勘项目部分资产价值的说明”对遗漏资产评估过低。请求：法院要求评估公司重新进行评估计价。申请人江南银行未作答辩。评估人新大陆评估公司针对异议人的异议向本院提交了答复函一份，称：1、评估公司于2019年4月16日对常州华士公司进行补勘，出具了“关于异议清单外补勘项目价值的说明”，测算价值所对应的价值时间点为2019年4月16日，并非全新状态，需考虑生产混凝土使用过程中所发生的磨损折旧；2、废铁废料未列入评估范畴，至补勘时点，残留倒塌建筑材料已被清理，房地产现状已发生显著变化，缺乏进行补充评估的事实基础；3、补勘与原评估报告的价值内涵不同。补勘时点发生在拍卖结束后，涉案房地产和动产设备交付已毕，主要房地产和动产的权利已发生转移交接，所附补充项并不具备客观市场价值的基础，本次补勘所作价值说明仅作为清算和快速变现的价值参考；4、异议人的异议项多偏主观性，就重大项磨机内钢球、钢锻，异议人未按评估公司要求进行公开专业称重，评估公司基于评估人员主观经验依据下的估算，仅提供有关方作为价值参考；5、评估不同于财务会计中所涉历史成本和合同入账价，并非支出项目的叠加。另查明，新大陆评估公司于2017年10月31日完成土地估价机构备案；于2016年8月5日经江苏省住房和城乡建设厅许可登记，证书编号：苏建房估（壹）常州00382，有效期自2016年8月5日至2019年8月4日；新大陆评估公司经2017年11月8日江苏省财政厅苏财工贸【2017】91号文件备案公告。本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构及评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，新大陆评估公司是具有评估资质的合法评估机构，其受本院委托依照相关规定及专业知识依法独立开展评估业务，出具评估报告，程序合法，人民法院应当对专业机构出具的专业报告予以认可,本院对常州华士公司要求重新进行评估的请求不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回常州市华士建材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾海斌人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钱斐讯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执恢163号申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人曾志红。被执行人北京伊诺岢科贸集团，住所地，住所地北京市平谷区金海角经济开发区勤政园写字楼**iv>法定代表人黎志明，董事长。被执行人北京中冶安顺达建设总公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼**908>上海文盛资产管理股份有限公司与北京伊诺岢科贸集团、北京中冶安顺达建设总公司民事执行一案，我院（2008）二中民初字第00492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司于2019年11月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京伊诺岢科贸集团、北京中冶安顺达建设总公司给付人民币二千五百六十二万二千三百九十元二角五分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京伊诺岢科贸集团、北京中冶安顺达建设总公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京伊诺岢科贸集团、北京中冶安顺达建设总公司未实际履行。2.本院于2019年11月11日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京伊诺岢科贸集团、北京中冶安顺达建设总公司名下相关财产信息，未发现有银行、工商、车辆、房产、股权等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年11月11日作出限制消费令，将被执行人北京伊诺岢科贸集团、北京中冶安顺达建设总公司限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人北京伊诺岢科贸集团、北京中冶安顺达建设总公司的财产线索。本案执行标的还剩人民币二千五百六十二万二千三百九十元二角五分本金及利息、承担执行费等未能执行。综上所述，因本案执行人北京伊诺岢科贸集团、北京中冶安顺达建设总公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇一九年十一月十三日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆书 记 员 孙晨曦