吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1644号上诉人（原审被告）：王某1，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林孚达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田某，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2因与被上诉人朱某买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持王某1、王某2的上诉理由；2.案件诉讼费由朱某承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决中认定王某1、王某2支付282985元的唯一依据是双方之间的微信聊天记录，通过该聊天记录的内容仅能证明双方此前具有债权债务关系。王某1是想找时间与朱某就剩余保鲜柜数量金额进行对账，并未在意朱某主张的欠款金额，微信回复也并非是对货款金额的默认。2.本案应具体查明案涉保鲜柜本身的市场价值和具体交易金额。案涉品种的保鲜柜当年和现在的市场价是1000元左右，王某1、王某2对外销售价格最高也就在1900元至2400元左右。本案中朱某提供的保鲜柜是三无产品，价格不可能为每台35**元。3.一审判决适用法律错误。本案双方并非买卖法律关系，王某1、王某2是代为销售朱某制作的保鲜柜，销售一部分双方对账后结清一部分，目前王某1、王某2仓库中仍有26台保鲜柜因产品质量不合格无法销售，这部分保险柜应由朱某拉回，并从主张的金额中扣除。4.案涉保鲜柜是半成品，只是一个空壳，没有压缩机、温控器、电源开关、电源线、包装箱，且没有品牌。朱某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1.2011年朱某应王某1、王某2的要求给二人加工100台五三八号保鲜柜，当时朱某给王某1、王某2出具了成本核算的清单，双方约定每台35**元。朱某为了给王某1、王某2加工保鲜柜租用了延边德兴酿造食品有限公司的厂房，又新购买机器设备花费数万元。朱某的工人专门加工，加工完一批就雇车送到王某1、王某2指定的地方，共计送去100台。2.王某1、王某2称代为销售的理由不成立，在各地及延边任何一家商场均未销售过朱某加工的保鲜柜，在延吉市只有王某1、王某2经销该产品，充分证明王某1、王某2并不是给朱某代卖。3.朱某曾多次向王某1、王某2讨要此款，二人每次都是“再等等”“快了”等回复。朱某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王某1、王某2立即偿还欠款30万元；2.要求王某1、王某2承担诉讼费。事实和理由：王某1与王某2系夫妻关系,朱某于2011年出售给王某1、王某2五三八保鲜柜100台。双方约定每台35**元，共计35万元，王某1、王某2只给付了5万元，至今欠30万元。一审法院认定：2018年8月起至2019年4月期间，朱某多次通过微信向王某1催款，王某1对此回复有“在等等大哥”“8号大哥”、“明天电话大哥”等。2019年5月22日，朱某通过微信提到“兄弟：还是按咱们俩说的，当年给你的五三八保鲜柜，还欠三十万元，我现在是真的急用钱呀，你看最快得什么时候能给我呢？”，王某1回复“在等等大哥，好了通知你”。2012年10月22日，王某2通过银行汇款的方式向朱某支付5万元。朱某从王某1、王某2处购买两台电视、电磁炉、炒勺、冰柜等物品，其中两台电视为11000元，电磁炉、炒勺、冰柜等物品为共计6015元，庭审中，朱某对该笔款项予以认可，并同意在本案中进行抵扣。一审法院认为：根据双方举证质证以及陈述情况，能够认定王某1、王某2欠付朱某保鲜柜款30万元，王某1、王某2提出其系代为朱某出售保鲜柜的主张，未能提供相应的证据予以证明，故本院能够认定朱某与王某1、王某2之间形成事实上的买卖合同关系，且王某1在微信中向朱某回复“在等等大哥，好了通知你”，并未提出异议，故王某1、王某2应向朱某支付相应款项，因朱某在审理中自认欠付王某1、王某2的电视、电磁炉等款项17015元，并自愿在本案中主张的款项中予以抵扣，故本院对此予以支持，王某1、王某2应向朱某支付的款项为282985元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《关于最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决：王某1、王某2于本判决发生法律效力后立即支付朱某282985元。二审中，王某1、王某2为证实自己的主张向本院提交的证据有：证据1：证人郭某出庭陈述，欲证明现在保鲜柜成品批发价为1600元、1700元，郭某帮王某1、王某2销售过保鲜柜，王某1、王某2销售给郭某的保鲜柜是半成品，价格为1250元。朱某质证称，对于证人证言的真实性有异议，当时的价格是朱某与王某1、王某2协商核定的，证人根本不清楚。本院认为，证人证言仅能证明自己与王某1、王某2之间买卖保鲜柜的经过，与本案纠纷没有关联性，本院不予采信。证据2：证人赵某出庭陈述，欲证明赵某一直在王某1、王某2经营的华隆家电从事销售，2012年从朱某处购进保鲜柜的时候不是成品，没有压缩机，当时是代买朱某的保鲜柜，将保鲜柜卖给郭某的时候是1250元。朱某质证称，该位证人是王某1、王某2的服务员，有利害关系，证人证明的价格问题是虚假的。本院认为，该位证人系王某1、王某2的服务员，与本案有利害关系，本院不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。另查明，庭审中王某1、王某2自认收到72台五三八保鲜柜，每台价格为1100元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱某主张出售给王某1、王某2100台五三八保鲜柜，每台价格为3500元，对此主张仅提供与王某1的微信聊天记录。王某1、王某2对该金额有异议，朱某应进一步举证证明双方买卖货物的具体数量、单价及王某1、王某2收到货物的相关凭证，但朱某未能提供证据证明其主张。庭审中，王某1、王某2自认收到72台五三八保鲜柜，每台价格为1100元，本院根据当事人自认的部分，认定本案货款为79200元（1100元/台×**台）。朱某在一审中自认欠付王某1、王某2的电视、电磁炉等款项17015元，并自愿在本案货款中予以抵扣，本院予以支持。因王某1、王某2已于2012年10月22日向朱某支付50000元，故王某1、王某2还应向朱某支付货款12185元（79200元-50000元-17015元）。王某1、王某2主张与朱某为代卖的法律关系，但未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3068号民事判决；二、王某1、王某2于本判决发生法律效力之日立即向朱某支付货款12185元；三、驳回朱某的其他诉讼请求。如果王某1、王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元（朱某已预交），减半收取2900元，由王某1、王某2负担53元，由朱某负担2847元；二审案件受理费5800元，由王某1、王某2负担105元，由朱某负担5695元。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇一九年十一月十九日书记员 池宥贞