吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2843号原告：韦玉辉，男，1981年8月18日出生，无职业，住吉林省珲春市。原告：马超，男，1988年10月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。原告：栾克英，女，1958年11月12日出生，汉族，退休职工，住吉林省珲春市。原告：金顺南，女，1969年1月18日出生，朝鲜族，教师，住吉林省珲春市。原告：侯云霞，女，1960年4月25日出生，汉族，退休职工，住吉林省珲春市。原告：张博，男，1982年9月15日出生，汉族，工人，住吉林省珲春市。原告：佟盛磊，男，1977年5月3日出生，住吉林省。原告：王金菊，女，1991年9月23日出生，满族，住吉林省珲春市。原告：徐洪亭，男，1953年12月21日出生，汉族，退休职工，住吉林省珲春市。原告：张文革，男，1967年6月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。原告：张敏，女，1967年2月5日出生，满族，无职业，住吉林省珲春市。原告：张君，女，1969年6月8日出生，满族，无职业，住吉林省珲春市。诉讼代表人：韦玉辉，男，1981年8月18日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。诉讼代表人：栾克英，女，1958年11月12日出生，退休职工，住吉林省珲春市。诉讼代表人：侯云霞，女，1960年4月25日出生，退休职工，住吉林省珲春市。诉讼代表人：张君，女，1969年6月8日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：关淑娟，女，1958年11月22日出生，满族，退休职工，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：王欣慰（系关淑娟丈夫），男，1956年9月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：马洪海，男，1972年1月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。原告韦玉辉、马超、栾克英、金顺南、候云霞、张博、佟盛磊、王金菊、徐洪亭、张文革、张敏、张君与被告关淑娟、马洪海消除危险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉辉等12人的诉讼代表人栾克英、候云霞、张君，被告关淑娟的委托诉讼代理人王欣慰到庭参加诉讼。被告马洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦玉辉等12人向本院提出诉讼请求：判令关淑娟、马洪海共同找有资质的机构将珲春市××街用户房屋的墙壁、棚维修并加固费用暂定20000元(具体损失待司法鉴定费后确认)。事实和理由：原告韦玉辉等12人系珲春矿务局服务公司3号楼4单元住户。关淑娟系珲春矿务局服务公司3号楼4单元1楼住户,2016年11月关淑娟将自有的位于珲春矿务局服务公司××楼)承租给马洪海。2016年11月份,韦玉辉等12人发现自家房屋墙壁出现裂纹,墙皮脱落,屋内棉顶因马洪海将1楼102和101打通,将多道承重墙拆除所致。韦玉辉等12人得知后告知马洪海恢复承重墙，但拒不恢复。故无奈到相关部门反映，维护权益。2016年12月8日，珲春市建筑工程质量监督站给珲春市河南街道出具《关于珲春矿务局服务公司3号楼4单元1楼住户擅自拆除承重墙体情况说明的函》,同时给关淑娟下发《建筑工程质量监督执法告知书》，责令关淑娟终止违法行为，委托有资质的加固部门对房屋拆除部分进行加固处理。关淑娟收到珲春市建筑工程质量监督站下发《建筑工程质量监督执法告知书》后，关淑娟、马洪海至今未恢复承重墙也未给韦玉辉等12人的房屋进行维修、加固。因韦玉辉等12人所住房屋为楼板楼，每日担心住房安全问题，故为维护合法权益依法诉至法院，经法院调解，关淑娟、马洪海明确表示将房屋承重墙进行加固、恢复，故撤回起诉。但关淑娟、马洪海未按承诺将承重墙进行修复、加固，而是以各种理由拖延，导致居住生活在危险环境中，故再次诉至法院，请求支持韦玉辉等12人的诉讼请求。关淑娟辩称，我与马洪海签订租房合同，由马洪海承租房屋经营超市事实属实。但马洪海没经过我同意拆除墙体，应由马洪海自行负责。我作为房主也意识到有安全隐患，虽然马洪海事先做了加固，但毕竟没有取得有关部门的认证，现马洪海没有加固情况下，要求法院依法判决。马洪海未作答辩。韦玉辉等12人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《关于珲春矿务局服务公司3号楼4单元1楼住户擅自拆除承重墙体情况说明函》，证明2016年12月8日，珲春市建筑工程质量监督站向珲春市河南街道发函，经执法检查发现3号楼4单元1楼住户擅自拆除多道承重墙，造成房屋存在严重结构安全隐患，严重影响整栋楼居民的生命及财产安全，故已向住户下达了《建筑工程质量监督执法告知书》，督促此住户按要求及时对此房屋拆除部分进行加固处理。2.《建筑工程质量监督执法告知书》，2016年12月8日珲春市建筑工程质量监督站向业主关淑娟发出执法告知书，对房屋拆除部分进行加固处理。3.《关于珲春市第二乐万家水果蔬菜评价超市存在结构安全隐患的告知函》，证明2018年2月7日，珲春市住房和城乡建设局向珲春市市场和质量监督管理局发出告知函，证明根据检测报告分析，被拆除的承重墙如果不采取加固补强措施，已经存在安全隐患，不适合继续作为公共经营场所使用。为保障经营场所的公共安全，故希望贵单位吊销其营业执照或要求其变更营业地址。4.2018年2月吉林省建筑工程质量检测中心作出的省建质检（结构）字2018第4011号检测报告，证明珲春矿务局劳动服务总公司3号综合楼1层（24）-（26）×（D）轴段墙、（28）-（30）×（D）轴段墙体为砖混承重墙体，拆除影响上部主体结构承载，构成安全隐患。本院认为，经质证关淑娟对上述证据的真实性及证明内容均无异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以采信。马洪海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。关淑娟向本院提交房屋租赁合同，证明合同约定如若改动墙体，必须经过出租方同意，否则出现问题由承租方负责。因此，马洪海应承担相应责任。韦玉辉等12人对证据的真实性无异议，但出租人和承租人怎么约定与我们没有关系，马洪海拆除承重墙，作为房主应共同承担责任。本院认为，关丽娟与马洪海之间的房屋买卖合同只约束合同相对方，不能对抗对外承担的民事责任，故其证明目的本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，关淑娟将其所有的位于珲春市河南街珲春矿务局劳动服务总公司3号综合楼4单元1楼101室和102室房屋（丘地号：28-1-1-107）出租给马洪海，由马洪海经营乐万家水果蔬菜平价超市，租赁期限自2016年12月15日至2021年12月14日止。2016年11月,马洪海将1楼多道承重墙进行拆除，后虽经加固，但至今未得到相关部门的排除安全隐患确认。2016年12月，韦玉辉等12人向有关部门进行反映。2018年1月30日，珲春市建筑工程质量监督站委托吉林省建筑工程质量检测中心对涉案房屋墙体拆除检测。2018年2月2日，吉林省建筑工程质量检测中心作出省建质检（结构）字2018第4011号检测报告，结论为:珲春矿务局劳动服务总公司3#综合楼1层（24）-（26）×（D）轴段墙、（28）-（30）×（D）轴段墙体为砖混承重墙体，拆除影响上部主体结构承载，构成安全隐患。另查明，2016年12月8日，珲春市建筑工程质量监督站向关淑娟发出《建筑工程质量监督执法告知书》，内容为“2016年12月8日，经珲春市建筑工程质量监督站执法检查组检查，发现你单位改造的珲春矿务局服务公司三号楼四单元一楼项目，违反了《建设工程质量管理条例》第十五条、第六十九条的规定，存在以下违法行为：擅自拆除多道承重墙，造成房屋存在严重结构安全隐患，严重影响整栋楼居民的生命及财产安全。责令你单位严格按《建设工程质量管理条例》第十五条、第六十九条的有关规定，终止此违法行为，并委托有资质的结构加固部门对此房屋拆除部分进行加固处理。”同日，珲春市建筑工程质量监督站向珲春市河南街道发出《关于珲春矿务局服务公司3号楼4单元1楼住户擅自拆除承重墙体情况说明函》，内容为“2016年12月8日，经珲春市建筑工程质量监督站执法检查组检查，发现你街道的珲春矿务局服务公司三号楼四单元一楼住户，违反了《建设工程质量管理条例》第十五条、第六十九条的规定，存在以下违法行为：擅自拆除多道承重墙，造成房屋存在严重结构安全隐患，严重影响整栋楼居民的生命及财产安全。我单位已对此住户下达《建筑工程质量监督执法告知书》望贵单位督促此住户按要求及时对此房屋拆除部分进行加固处理。”2018年1月12日，珲春市建筑工程质量监督站作出《关于矿务局服务公司三号楼四单元一楼（房主关淑娟）擅自拆除承重墙整改情况的说明》，内容为“2016年12月,我站接到群众举报，矿务局服务公司三号楼四单元一楼住户(房主关淑娟)擅自拆除多道承重墙。接到举报后,我站会同房产部门现场核查,群众反映情况属实。我站即刻下达建筑工程质量监督执法告知书,要求责任方终止此违法行为,并委托有资质的机构对拆除部位进行加固处理。同时将此情况告知河南街道,希望街道督促住户整改。截止2018年1月12日,涉事方未能提供符合要求的加固方案及加固完成报告。特此说明。”2018年2月7日，珲春市住房和城乡建设局向珲春市市场和质量监督管理局发出《关于珲春市第二乐万家水果蔬菜平价超市存在结构安全隐患的告知函》，内容为“珲春市第二乐万家水果蔬菜平价超市,法定代表人为马洪海，经营场所为吉林省延边州珲春市××区（宝业对过）珲春矿务局服务公司**楼****。2016年12月,我局接到群众举报,该超市擅自拆除承重墙。接到举报后,我局房产和质监部门现场核查,群众反映情况属实。我局即刻下达建筑工程质量监督执法告知书,要求责任方终止此违法行为,并委托有资质的机构对拆除部位进行加固处理，同时将此情况告知河南街道,希望街道督促住户整改。截止2018年1月12日,涉事方未能提供符合要求的加固方案及加固完成报告。2018年1月30日，我局质监部门委托吉林省建筑科学研究设计院（吉林省建筑工程质量检测中心）对该户进行工程质量鉴定，根据省建质检（结构）字2018第4O11号检测报告，鉴定结论为:珲春矿务局劳动服务总公司3#综合楼一层（24）-(26)x(D)轴段墙、（28）-（30）x（D）轴段墙为砖混承重墙体，拆除影响上部主体结构承载，构成安全隐患(后附检测报告)。根据检测报告分析，被拆除的承重墙如果不采取加固补强措施，已经存在安全隐患，不适合继续作为公共经营场所使用。为保障经营场所的公共安全，故希望贵单位吊销其营业执照或要求其变更营业地址。”再查明，韦玉国等11人曾于2018年4月16日诉至法院，要求关淑娟、马洪海将承重墙恢复原状。该案在审理中，马洪海对拆除承重墙事实予以认可，并明确表示2018年12月前找有资质的施工单位将拆除的承重墙恢复原状，后原告方撤回起诉。但马洪海至今未予恢复原状。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，马洪海承租关淑娟房屋后，拆除房屋承重墙并进行加固，但未得到相关部门的排除安全隐患确认。经韦玉辉等12人向有关部门反映，珲春市建筑工程质量监督站向房主关淑娟发出《建筑工程质量监督执法告知书》，责令终止违法行为，并委托有资质的结构加固部门对房屋拆除部分进行加固处理，但关淑娟及马洪海至今未进行加固或恢复承重墙原状，造成房屋存在安全隐患，影响包括韦玉辉等12人住户在内的整栋楼层居民的生命及财产安全。本院认为，关淑娟作为房屋所有权人，有义务与马洪海共同排除安全隐患。据此，韦玉辉等12人要求关淑娟、马洪海共同将拆除的承重墙恢复原状，消除危险的主张于法有据，本院予以支持。关于韦玉辉等12人主张2楼至7楼用户房屋的墙壁、棚维修加固费用暂定2万元的问题。本案中，韦玉辉等12人主张因马洪海拆除承重墙，导致自家房屋墙壁出现裂纹墙皮脱落,故应赔偿维修费用暂定2万元，具体损失待鉴定后确认。但韦玉辉等12人未在本院指定的期限内递交书面鉴定申请，故该部分主张本案中不予审理。马洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：关淑娟、马洪海自本判决发生法律效力之日起十日内按照原设计质量标准及设计结构将珲春矿务局劳动服务总公司3号综合楼4单元1楼101室和102室房屋内承重墙恢复原状。案件受理费50元（已收取300元，退还给韦玉辉等12人250元），减半收取计25元，由关淑娟、马洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吴锡哲 二〇一九年十一月十八日书记员 刘振龙