浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16275号 原告：李亮，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：王徐莉，女，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告李亮为与被告王徐莉股权转让纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人罗钟亮，被告王徐莉的委托诉讼代理人方鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年12月19日签订的《义乌市超猪健身有限公司股权转让合同》；2、请求判令被告退还原告股权转让款14万元，并自2017年12月19日起按年利率6%的标准赔偿利息损失至实际返还之日，截至起诉之日，利息暂计为人民币14000元，合计为人民币154000元。事实与理由：被告王徐莉原系义乌市超猪健身有限公司（下称超猪公司）股东及法定代表人。2017年12月19日，原、被告达成了《义乌市超猪健身有限公司股权转让合同》，约定被告将持有的超猪公司11%股权，以14万元的价格转让给原告。合同签订后，被告迟迟不配合原告实现股权的各项手续，原告自始至终未享受过股东权益。且不久，被告又私自将法人、股权变更转让给他人，并办理了工商登记手续。原告发现后，多次和被告交涉，被告均答应退还转让款，但至今拖延未履行。2019年8月1日，原告曾就涉案纠纷向义乌市人民法院起诉，因微法院通知未及时缴纳诉讼费而撤诉。原告认为：原、被告签订了股权转让合同，因被告的违约致使合同不能履行，被告理应退还转让款并赔偿损失。 被告王徐莉辩称：涉案股权转让合同已实际履行，原告一直在享受股东权利，和超猪公司法定代表人应游松一起经营管理公司，被告不存在原告诉称的违约行为。被告和原告认识的时候原告是在消防队负责消防验收工作，当时原告就在被告的另外一家公司“子轩教育”投资，因为原告在消防队工作的缘故，子轩教育培训学校的股权也没有登记至原告名下，子轩教育亏损；后来超猪公司成立，被告出于一个朋友情感的考虑就与原告协商将子轩教育培训学校的股份转到超猪公司，同样是因为原告在消防队工作不方便出面登记，双方当时协商的就是不办理股权工商变更登记，由原告作为超猪公司的隐名股东，享受股东权利。这也是涉案股权转让合同并未对双方办理工商变更登记的日期以及具体事项进行约定的原因。涉案合同签订之后，原告就作为公司的股东参与到超猪公司的经营管理当中。包括公司的经营管理和后续公司因为教练跑路带走会员导致经营亏损以及被告将名下的股权交由应游松代持。原告诉称自始至终未享受股东权利是不符合客观事实的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、义乌市超猪健身有限公司股权转让合同一份，证明原、被告于2017年12月19日达成股权转让合同，约定原告以14万元的价款受让被告持有的超猪公司11%的股权的事实。 2、中国农业银行个人帐户明细一份，证明原告向被告交付14万元款项的事实。 3、股份转让协议一份，证明原、被告曾于2016年9月18日成达“子轩教育股份转让”协议，后该合同解除，相应的14万元转让款抵充涉案超猪公司股权转让款的事实。 4、工商变更登记情况一份，证明原、被告在2017年12月19日达成涉案转让合同后，被告就于2018年1月15日将超猪公司的法定代表人变更为他人，后又将其自身股份全部转让给他人并办理了工商变更登记，致使案涉合同无法履行的事实。 5、民事裁定书一份，证明原告就涉案纠纷曾向义乌市人民法院起诉，后因未及时缴纳诉讼费而撤诉的事实。 经庭审质证，被告发表如下质证意见： 对证据1、2、3、5的三性均没有异议。 对证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告仍有50%的股权是交由应游松代持的，也跟应游松明确约定50%当中11%的股权是原告的，涉案股权转让合同实际上是可以继续履行的。 为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据材料： 1、股权转让合同一份，证明被告将名下50%股份交由应游松代持，原、被告签订的股权转让合同可以继续履行的事实。 2、应游松与原告通话录音及文字整理稿一份，证明原告实际有参与公司经营管理决策活动，享受股东权利；原告知道公司亏损并与应游松协商清算的事实。 3、证人应游松（男，1986年3月2日出生，汉族，义乌市超猪健身有限公司的法定代表人，住浙江省慈溪市崇寿镇六塘村六塘）出庭作证，主要证言：证人与被告系合伙及朋友关系，证人帮原告代持了超猪公司50%的股权，其中包括原告的11%。证人代持股权后，公司里的消防是原告去沟通解决的，公司员工的工资纠纷也是原告找人帮忙解决的，公司员工离开公司把店里的会员带走这些问题是证人和原告商量解决的，2017年过年的时候，证人和原告商议新的一年该如何经营。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1的三性均有异议，该股权转让合同与工商登记的信息显然不符，被告也自始至终没有告知过原告其50%的股份是交由应游松代持的，而且被告的该说法是自相矛盾的，如果被告还有50%的股份，那么怎么又会让应游松来承担退还转让款的责任。其次该合同中也没有任何内容反映出被告的50%股权中有11%是原告的。 对证据2通话录音的真实性没有异议，从录音中很明确谈话涉及到的退款原告是基于股权转让未实际发生后款项如何退还进行磋商，录音中所谓的亏损都是被告或者应游松告知的，原告是不知情的。基于妥善解决问题考虑，原告认为适当的亏一点，作为朋友，原告也是可以接受的。被告提供的文字内容虽有欠缺，但电话录音第12分钟的时候说到过以前聊过全部退还，甚至被告答应补偿。双方交谈的只是基于事后的如何退款和补救，该证据不仅不能达到被告所主张的原告参与过公司经营管理的证明目的，恰恰可以证明原告在签订股权转让后对公司的经营以及两被告之间到底是股权代持还是全部股权转让，确实不知情。 经审理查明： 义乌市超猪健身有限公司成立于2017年1月23日，注册资本10万元，股东为许宁（占股16%）和王徐莉（占股84%），法定代表人王徐莉。2018年1月15日，公司法定代表人变更为应游松；2018年5月4日，公司股东变更登记为许宁（占股16%）和应游松（占股84%）。 2017年12月19日，原告李亮（乙方）与被告王徐莉（甲方）签订《义乌市超猪健身有限公司股权转让合同》一份，约定：甲方同意将持有超猪公司11%的股权共14万元出资额，以14万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。本协议签订之后，乙方即成为超猪公司的股东，按出资比例分享公司利润与分担亏损。公司股东不以章程为准，以此协议为准。双方还约定了其他相关权利。同时在合同下方写明：“备注：乙方与甲方之前签订的“子轩教育股份转让”协议作废，解除合同，把那里的出资额转到义乌市超猪健身有限公司。” 另查明：2016年9月18日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定被告将其持有的“子轩教育”10%的股份转让给原告，转让款14万元。原告于2016年9月19日向被告支付了上述转让款14万元。 2018年5月8日，被告与案外人应游松签订《义乌市超猪健身有限公司股权转让合同》一份，约定被告将其持有的超猪公司50%的股权转让给应游松，同时在合同下方注明：“由于个人原因，王徐莉法人转给应游松，公司章程股权也转给应游松，但实际以此股权转让合同为准，王徐莉持有该公司50%的股权”。应游松出庭作证，确认其帮被告王徐莉代持了超猪公司50%的股份。 本院认为，原、被告于2017年12月19日签订的《义乌市超猪健身有限公司股权转让合同》当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告以被告违约致使合同不能履行为由，要求解除合同，现被告已经举证证明其仍实际享有对超猪公司50%的股权，案涉合同不存在不能履行的情形，因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告李亮的诉讼请求。 案件受理费1690元，由原告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 傅俊霞