湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终183号 上诉人(原审原告)黄兴龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被上诉人(原审被告)常德市公安局德山分局，住所地湖南省常德经济技术开发区有德路**。 法定代表人邹冰剑，该局局长。 上诉人黄兴龙因与被上诉人常德市公安局德山分局(以下简称德山公安分局)治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，2019年6月24日下午，常德经开区交警大队石门桥中队在经开区善卷路例行检查中，发现黄兴龙驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，执勤人员示意其靠边停车后指出其违法行为，并准备对其罚款50元。黄兴龙认为交警执法不公，与交警发生争执，并经在场两名证人证实有辱骂交警的行为。交警遂将黄兴龙强行带离现场，移交德山公安分局樟木桥派出所，建议对黄兴龙的违法行为进行处罚。德山公安分局经询问黄兴龙、交警执法人员、证人，提取交警执法视频，基本查清案件事实，认为黄兴龙的行为构成阻碍执行职务的行为，拟对其作出行政拘留的行政处罚，在处罚前对黄兴龙履行了告知程序，并对其采取了行政强制措施。在行政处罚审批过程中，审核部门将办案单位对黄兴龙“行政拘留十日”的建议变更为建议“警告”，并获领导审批。2019年6月25日，德山公安分局作出德山分局(樟)决字[2019]第0063号公安行政处罚决定书，决定对黄兴龙警告。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.德山公安分局作出德山分局(樟)决字[2019]第0063号行政处罚决定是否合法？2.黄兴龙主张的精神抚慰金是否应予补偿？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，行政机关应当遵守法定程序，在查清案件事实的基础上，正确适用法律，依法作出行政行为。 1.在行政程序方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，处罚程序主要包括受案登记、调查、决定等方面。德山公安分局在接受德山经开区交警大队的移交后，立即进行接报案登记，对该治安案件予以受理，及时对黄兴龙、交警执法人员、证人进行询问和调查取证，在查清基本案件事实后，依法履行处罚前告知程序，履行审批手续，依法作出行政处罚决定。德山公安分局办案程序符合处罚程序的基本要求。 2.在实体处理方面。黄兴龙实施了阻碍交警执行职务的违法行为，德山公安分局在查清基本案件事实的基础上，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”的规定，在相对较轻的法定量罚幅度内，对黄兴龙依法作出警告的行政处罚决定。德山公安分局的实体处理并无不当。 关于争议焦点二，因黄兴龙存在治安违法行为，德山公安分局依法作出行政处罚决定，程序、实体处理并无明显不当，未损害黄兴龙的合法权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条规定的赔偿范围，故对黄兴龙要求赔偿精神抚慰金的诉讼主张不予支持。 另外，对于黄兴龙提出的德山公安分局对其采取行政强制措施、采集人像、指纹、DNA生物指标等行为，与本案不属于同一行为，不属本案处理范围，且黄兴龙已另案主张，对此不作处理。 综上所述，德山公安分局对黄兴龙作出的德山分局(樟)决字[2019]第0063号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，黄兴龙存在治安违法行为，德山公安分局依法对其作出行政处罚，未损害其合法权益，对黄兴龙要求确认德山公安分局作出行政处罚决定违法、赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回黄兴龙的诉讼请求。案件受理费50元，由黄兴龙承担。 上诉人黄兴龙不服，向本院提起上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并判令德山公安分局承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：一审法院认定事实不清，证据不足，认定证据错误，适用法律错误，对黄兴龙请求调取视频的申请不予理会违法，对黄兴龙提出的德山公安分局非法采集等行为另案处理，遗漏诉讼请求。德山公安分局作出处罚决定违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第四条、第九条、第二十六条、第二十七条的规定，处罚依据、内容均违法，应确认违法。 被上诉人德山公安分局未向本院提交书面的答辩意见。 各方当事人一审提交并经庭审质证的证据材料已随案移送本院。经审查，一审采信的证据材料可以作为认定事实的依据。一审查明的事实本院予以认可。 本院另查明，2019年6月24日18时30分左右，常德经开区交警大队石门桥中队工作人员将黄兴龙移交德山公安分局樟木桥派出所后，该所即立案调查。当时办案人员对黄兴龙进行了询问，并对其进行人像、指纹、DNA生物指标采集，黄兴龙拒绝配合，办案民警即进行强制采集。后办案人员对交警执法人员陈建阳、谭欣宇，现场群众向群、曹炳献进行了询问，搜集了交警执法视频、交警执行公务证复印件等证据材料。德山公安分局经调查，基本认定黄兴龙因不满交警处罚，用侮辱性语言辱骂交警，干扰交警执行公务的事实，拟对其进行处罚。6月25日12时许，将拟处罚的事实、理由、处罚依据告知黄兴龙，并告知其有陈述和申辩权，黄兴龙对告知事项保持沉默，并在告知笔录上签字捺印。后德山公安分局作出德山分局(樟)决字[2019]第0063号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定，决定对黄兴龙警告，该案结案。黄兴龙不服该决定书，于2019年7月17日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认德山公安分局作出的德山分局(樟)决字[2019]第0063号公安行政处罚决定违法；2.赔偿黄兴龙精神抚慰金5万元；3.判令德山公安分局承担本案诉讼费。2019年8月29日，黄兴龙申请增加诉讼请求，请求确认德山公安分局用暴力致其昏死长达近20小时行政行为违法。一审法院庭审时向其释明，向被告送达起诉状副本后不能再增加诉讼请求。 本院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，德山公安分局有对辖区内违反治安管理的行为依法作出治安管理处罚的职权。 第二，德山公安分局作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。黄兴龙拒绝交警对其交通违法行为进行的处罚，并与交警发生争执，干扰交警执法的事实，有当事人陈述、证人证言等证据材料佐证。德山公安分局在查清基本案件事实后，认定黄兴龙的行为构成阻碍执行职务的行为，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对其作出警告的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。黄兴龙称德山公安分局与交警工作人员有伪造、隐匿证据的行为，但没有证据材料予以证实，对该主张不予支持。另外，黄兴龙称一审法院未理会其请求法院调取视频的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。现德山公安分局已向法院提交其作出处罚决定前收集的证据材料，黄兴龙申请调取的视频不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的需要由人民法院调取的证据，一审法院未依黄兴龙的申请调取相应的视频并无不当。 第三，德山公安分局作出行政处罚程序并无不当。德山公安分局立案受理案件后，对当事人、证人进行调查询问，搜集了证据材料，对案件事实作出了认定，进行了处罚决定前告知，并告知黄兴龙陈述和申辩权，依法进行审批，将“行政拘留十日”的较高幅度的处罚变更为“警告”最低幅度的处罚内容，作出处罚决定并予以送达，以上程序无明显不当。黄兴龙认为德山公安分局办案违反《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定的主张没有事实依据，不予支持。 第四，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，德山公安分局对黄兴龙作出处罚决定并无不当，没有侵犯黄兴龙合法权益的情形，不符合国家赔偿的范围。故黄兴龙要求德山公安分局赔偿其精神抚慰金5万元没有事实和法律依据，不予支持。 第五，黄兴龙称德山公安分局对其使用“刑事强制程序”、强制采集人像、指纹、DNA生物指标等行为违法，对其造成损害，因其所主张的行为与本案被诉的行政处罚决定系不同的行为，不属本案审理范围。另外，黄兴龙在一审法院向德山公安分局送达起诉状副本后再提出新的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，一审法院的处理并无不当，未遗漏诉讼请求。 综上所述，黄兴龙的上诉理由不能成立，应不予支持。德山公安分局作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序并无不当，亦未对黄兴龙合法权益造成损害。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人黄兴龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 刘应典 审 判 员 覃宏庆 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 王梦璇 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十一条与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取： (一)由国家机关保存而须由人民法院调取的证据； (二)涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据； (三)确因客观原因不能自行收集的其他证据。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。