湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2492号原告：吉首市韦风建工机械有限公司，住所地吉首市乾州伟业广场边营坡**。法定代表人：万里，执行董事。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被告：吉首市乾江建筑安装有限公司，住，住所地吉首市乾州新区世纪山水****/div>法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：彭东海，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文玉，湖南民生律师事务所律师。被告：龙显林，男，1982年8月18日出生，土家族，住保靖县，现住。原告吉首市韦风建工机械有限公司（以下简称“韦风公司”）与被告吉首市乾江建筑安装有限公司（以下简称“乾江公司”）、被告龙显林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦风公司的委托诉讼代理人郑冰燕、被告乾江公司的委托诉讼代理人向文玉到庭参加诉讼，被告龙显林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦风公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除韦风公司、乾江公司之间签订的《塔式起重机租赁合同》；2．判令乾江公司向韦风公司支付截止至2019年8月26日止欠付的租金64,500元；3．判令乾江公司向韦风公司支付2019年1月1日至2019年8月26日止的违约金10,241.96元，并支付自2019年8月27日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率1%，原告自愿降为日率0.067%）；4．判令韦风公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：乾江公司因承建“漩潭廉租房2号楼工程”项目，于2014年5月30日与韦风公司签订了《塔式起重机租赁合同》（以下称“租赁合同”），租用韦风公司的塔吊等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准及相关费用的计算标准；详细约定了租金的支付期限、逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。租赁合同签订后，韦风公司认真履约，向乾江公司出租了塔吊。2014年5月30日乾公司租用的QT263塔吊（机型为TC5610）已经按合同要求正式开始作业，截止至2019年1月1日，乾江公司已将租用的塔吊返还。双方于2019年1月1日按合同第一条、第二条约定的租金标准进行对账，确认乾江公司租用器材已产生租金249,500元，乾江公司已付租金185,000元，欠付64,500元。现乾江公司逾期支付租金，韦风公司多次催要未果。故起诉。乾江公司辩称，乾江公司不是本案适格被告，案涉漩潭廉租安置房项目不是乾江公司的项目，没有授权龙显林或者收取相关挂靠管理费。龙显林曾经因漩潭社区不能支付工程款而起诉至法院，7月2日经法院、政府调解而达成协议，该协议是乾江公司给龙显林帮忙而达成。本案的合同是2014年签订，与乾江公司无关，乾江公司不是案涉项目施工单位。龙显林擅自雕刻乾江公司印章与漩潭社区签订合同的行为与乾江公司无关。另，韦风公司主张的违约金过高，且龙显林没有额外占用韦风公司的设备，故根据法律规定，请法院对违约金数额不予支持，况且案涉项目没有验收，乾江公司与龙显林没有收到社区的工程款，案涉款项应由龙显林支付，龙显林不是故意不支付租金。请法院对韦风公司违约金的主张不予支持。被告龙显林没有答辩，也没有提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：韦风公司提交了以下3组证据材料：1．《塔式起重机租赁合同》，拟证明为承建漩潭廉租房2号楼项目，自2014年5月30日起，乾江公司与韦风公司签订租赁合同，租用韦风公司塔吊施工，合同约定了双方的权利义务。乾江公司质证，乾江公司未参与，对真实性、合法性不予认可，乙方的公章是龙显林私刻，乾江公司不予认可；且根据合同第三条第三款来看，韦风公司不能以本条款为依据，达不到其证明目的。2．对账证明，拟证明乾江公司对租赁塔吊及欠付租金事实认可。乾江公司质证，公司未参与，对真实性、合法性不予评价和认可，且没有乾江公司的印章，与乾江公司无关。3．《委托代建合同》，拟证明乾江公司是案涉项目的承建单位。乾江公司质证，该文件是复印件，没有标注与原件一致，对真实性、合法性不予认可，乾江公司有证据证明该材料上的印章是彭英明私刻的印章。乾江公司提交了以下证据材料：1．《鉴定意见通知书》，拟证明韦风公司提交的材料，包括2013年4月15日的授权委托书及函上的印章不是乾江公司的印章，乾江公司与龙显林没有授权委托关系。韦风公司质证，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，没有原件或者从何处复印的说明，与本案无关，就算该鉴定意见书上说不是出自同一枚印章，也不能证明该印章是假的，达不到其证明目的。2．吉首市人民法院（2019）湘3101民初1142号《民事调解书》，拟证明乾江公司在该案调解前不是工程项目的承建方，是政府出面调解后，乾江公司才成为了项目的承建方，是从2019年7月22日才成为案涉工程项目的承建方；乾江公司至今未收到发包方漩潭社区任何工程款，一旦发包方支付工程款，乾江公司应将工程款支付给龙显林的事实，龙显林或者乾江公司不是故意拖欠租赁款。韦风公司质证，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，调解书是龙显林与乾江公司、漩潭社区的协商意见，不能对抗韦风公司，调解书显示乾江公司是项目的承建方，龙显林是实际施工人，可以代表乾江公司与韦风公司签订合同，龙显林与乾江公司之间的分包或者挂靠关系不能对抗韦风公司的诉请。本院综合审核认定，韦风公司提交的证据均系书证，均具有客观真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，予以采信。乾江公司提交的《鉴定意见通知书》与本案无关，不予采信；《民事调解书》具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因漩潭廉租房2#楼工程需要，2014年5月30日，龙昌林以吉首市乾江建筑安装有限责任公司漩潭社区居民自建安置小区项目部（以下简称“乾江公司项目部”）的名义，与韦风公司订立《塔式起重机租赁合同》：乾江公司项目部向韦风公司租赁QTZ63（TC5610）型塔吊1台，租金172,000元包干，塔吊使用时间为8个月。超过8个月，按15,500元/月计算租金。自计算租金之日起，每个月最后一天付清当月租金，支付租金延期不得超过30天，否则韦风公司有权停止使用塔吊，停用期间计算租金，拖欠租金每天按拖欠租金总金额的1%支付违约金。在诉讼过程中，韦风公司自愿将违约金计算标准变更为：每天按拖欠租金总金额的0.067‰支付违约金。合同订立后，韦风公司向乾江公司项目部工地提供了塔吊。2015年7月份，龙昌林向韦风公司退还了案涉塔吊。2019年1月1日，龙昌林以乾江公司项目部的名义出具《证明》，确认应付韦风公司租金249,500元，已经支付185,000元，尚欠64,500元。另查明，2016年7月12日，乾江公司在本院对吉首市乾州街道办事处漩潭社区居民委员会（以下简称“漩潭社区”）提起确认合同无效纠纷诉讼，请求确认双方签订的《委托代建合同》无效。后本院作出（2016）湘3101民初910号民事裁定，驳回了乾江公司的起诉。还查明，龙显林于2019年5月9日在本院对漩潭社区、乾江公司提起建设工程施工合同纠纷诉讼。在本院主持下，龙显林与漩潭社区、乾江公司达成了调解协议。本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。乾江公司是不是案涉漩潭廉租房2#楼工程的承包人，应否承担龙显林租赁塔吊行为的法律后果，以及本案违约金是否过高，应否予以调整是本案的争议焦点。本院评判如下：2016年7月12日，乾江公司在本院对漩潭社区提起确认合同无效纠纷诉讼，请求确认《委托代建合同》无效，本院作出（2016）湘3101民初910号民事裁定驳回了乾江公司的起诉，没有认定《委托代建合同》无效，并且乾江公司在陈述的事实和理由中也没有主张其不是《委托代建合同》相对方，没有主张合同中的印章不是其公司的印章。据此，可以认定《委托代建合同》真实、合法有效，乾江公司是案涉漩潭社区安置房建设项目的承包人。龙显林于2019年5月9日在本院对漩潭社区、乾江公司提起建设工程施工合同纠纷诉讼，龙显林明确陈述乾江公司将案涉漩潭廉租房2#楼工程转包给龙显林施工，后经本院主持调解结案。据此，结合乾江公司是案涉漩潭社区安置房建设项目承包人的情况，可以认定龙显林对案涉漩潭廉租房2#楼工程享有建设工程权益。综上，乾江公司抗辩称案涉漩潭廉租房2#楼工程不是乾江公司的项目，和龙显林之间没有委托、挂靠等关系，案涉租赁合同上的印章系龙显林私刻等意见，没有事实依据，于法无据，本院不予支持。本院认定乾江公司是案涉漩潭廉租房2#楼工程的承包人。韦风公司将塔吊送至案涉漩潭廉租房2#楼工程工地，有充分的理由相信龙显林以乾江公司项目部的名义租赁塔吊系代表乾江公司所为，龙显林的行为对乾江公司发生法律效力。案涉《塔式起重机租赁合同》合法有效。乾江公司欠韦风公司租金64,500元事实清楚，应当支付。综合考虑案涉塔吊设备已经在2015年7月退还给韦风公司，以及欠付租金数额已经计算至2018年12月31日的情况，兼顾乾江公司拖欠租金时间达四年之久的过错程度、付款意愿以及韦风公司资金利用的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为韦风公司主张的违约金略微偏高。本院认为在2019年1月1日结算后，再给予乾江公司一个月付款期限较为适宜，参照民间借贷利率标准，酌情将违约金计算方式调整为以欠付租金64,500元为基数，按年利率24%的标准，从2019年2月1日起计算至租金实际清偿之日止。乾江公司不按约支付租金，经韦风公司催告后在合理期限内仍未履行，现韦风公司诉请解除《塔式起重机租赁合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。韦风公司为实现债权而申请诉讼财产保全，所支出的诉讼财产保全费用820元，是韦风公司支出的必要费用，且因乾江公司违约所引发，应当由乾江公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除吉首市韦风建工机械有限公司与吉首市乾江建筑安装有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》；二、吉首市乾江建筑安装有限公司在本判决生效后五日内，向吉首市韦风建工机械有限公司支付租金64,500元及违约金（违约金计算：以64,500元为基数，按年利率24%的标准，从2019年2月1日起计算至租金实际清偿之日止）；三、吉首市乾江建筑安装有限公司在本判决生效后五日内，向吉首市韦风建工机械有限公司支付诉讼保全费820元；四、驳回吉首市韦风建工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取834.5元，由吉首市乾江建筑安装有限公司负担，限在本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年十一月二十一日书记员 张艺馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。