河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3258号上诉人（原审被告）：张福巨，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县龙腾中药材种植有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇原汽车六队院内。法定代表人：滕万峰，董事长。委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。上诉人张福巨因与被上诉人丰宁满族自治县龙腾中药材种植有限公司（以下简称龙腾种植公司）公司证照返还纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张福巨与被上诉人龙腾种植公司的法定代表人滕万峰及其委托诉讼代理人张子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福巨上诉请求：请求依法撤销(2019)冀0826民初2306号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。其一、原审判决认定：“2014年公司改制时被解聘”，此认定缺乏事实根据。事实是：公司改制的时间是2007年，而非2014年。2014年是改制之后注册公司更换公司名称以及选举新任董事会成员的时间，原审法院在没有查清事实的情况下主观臆断，错误认定事实。其二、保管两份协议属于大多数股东委托行为，并非我私自保管公司协议。这一事实有我提交给法庭的证据予以证实，并非属于我个人行为，原审判决对我提交的授权委托书只字未谈，仅以“被告张福巨均未将两份协议书归还给公司。”的认定背离客观事实，系认定事实错误。其三、我们没有将两份协议交给公司的法定代表人有客观原因。除我受股东委托之外的理由。还有我公司没有统一的档案管理人员，全部材料及公司印章均在法定代表人滕万峰自己手保管，公司大多数股东为了保护股东利益才委托我管理。因此，我具有保管权利。其四、被上诉人主张要求我返还两份协议的请求，不符合法律规定。1、被上诉人在起诉时主张返还的部分内容不属实。被上诉人在起诉时称：“……拒绝归还交给公司。导致公司很多问题一直未能清算、解决。给公司正常工作带来了很大障碍。”的起诉内容不符合事实。公司自2014年变更法定代表人后，公司没有任何经营行为。相反，法定代表人滕万峰不按公司章程规定召开股东会议、不公布公司账目、公司数百万元租赁费我们大多数股东不知去向。根据《公司章程》法定代表人滕万峰已经任职到期，其拒绝组织选举新的董事会成员。在此情况下，我们大多数股东已经不再相信公司法定代表人滕万峰，并在2019年1月选举了新的董事会成员，因此，我是受大多数股东委托，代理保管公司《联营协议》的行为不构成侵权，被上诉人起诉要求返还无事实根据，是滕万峰以公司名义行自己独占公司资产之时。特别是我保管的只有一份《联营协议》，并没有被上诉人起诉称《协议》。原审判决没有从法律规定上审核被上诉人的诉讼请求是否合法便做出返还的判决是错误的。2、根据被上诉人起诉时确定案由“公司证照返还纠纷”，所谓公司证照返还纠纷是指：“保管、持有公司证照的公司相关人员不履行在特定情形下将公司证照返还给公司的纠纷”，这里所指的是用于经营的“公司证照”而非协议；特别是返还的前提是“相关人员不履行在特定情形下”在我保管这份协议时，不存在任何特定情形和经营需要，因此，起诉我返还的理由与案由不符，原审判决对我的主张没有做出任何解释，便草率作出返还判决属于枉法裁判。3、我们公司章程没有规定上述材料不能由股东保管的约定，公司法也没有规定上述材料不能由股东保管的法律规定。既无法律规定，我就不存在侵犯公司合法权益的事实，被上诉人起诉便于法无据，原审判决返还的理由也不符合法律规定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条等规定，《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。我属于公司股东，公司的每一样财产都有我的一份额，并非属于被上诉人法定代表人个人独有，如果按原审判决理解的在个人手保管的财产构成侵权，那么，在滕万峰手保管公章，公司产权证、租金等是否也构成对我们股东的侵权？特别是我是受股东委托保管，并非属于私自侵占，何谈我不能管理？原审判决适用的法律规定与本案事实不符，因此适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。龙腾种植公司辩称，上诉人张福巨在2010年担任我公司监事，2014年解聘后，张福巨持有我公司与大阁镇西庙村委会签订的《联营协议》、《协议》书拒绝归还交接给公司。给公司正常工作运营设置障碍，阻碍了公司的正常工作。公司多次督促组织要求其交接，张福巨均以各种理由搪塞。鉴于上述事实，答辩人认为：其被解聘落选后，理应将持有公司的财产联营协议、协议书归还给公司。以任何理由占有抗辩都是不能成立的。（2019）冀0826民初2306号民事判决认为：不当持有公司财产的民事主体，无论公司内部的高管、股东还是公司以外的第三人，均应承担返还责任，张福巨离职后个人无权持有涉及到公司财产的两份协议，理应承担返还之责。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。龙腾种植有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告张福巨立即返还龙腾种植公司的《联营协议》和《协议》书。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：龙腾种植公司，经过三次改制变更为现在的公司，其前身均为国营企业。第一个公司原名为丰宁县燕丰贸易开发公司，2008年改制变更为丰宁满族自治县中药材公司，2014年改制变更为龙腾种植公司。1986年6月15日，丰宁县燕丰贸易开发公司与丰宁县大阁镇西庙村签订联营协议书，丰宁县燕丰贸易开发公司为双方联合创办土产加工厂，企业名称为丰宁县燕丰贸易开发公司土产加工厂，企业性质属于联营性质、全民所有制，总投资为9万元，丰宁县燕丰贸易开发公司投资5万元，大阁镇西庙村投资4万元，大阁镇西庙村投资及包干分成分十年还清，协议时间从1986年1月起至1996年1月止，协议为十年，协议期满后，加工厂一切土地及其固定资产等永远归丰宁县燕丰贸易开发公司所有。同年10月10日，丰宁县燕丰贸易开发公司与大阁镇西庙村关于双方联营建厂占地又签订协议书一份，建厂占大阁镇西庙村土地十亩，大阁镇西庙村每年得利润一万元，十年后土地永远归丰宁县燕丰贸易开发公司所有。2007年，丰宁县燕丰贸易开发公司董事熊文祥、苏连森、吕振泉及公司监事张福巨将丰宁县燕丰贸易开发公司与丰宁县大阁镇西庙村签订的两份协议书由当时任公司经理杨瑞田家拿出交由被告张福巨保管至今。2014年，被告张福巨被公司解聘，后公司经过两次改制，被告张福巨均未将两份协议书归还给公司。一审法院认为：不当持有公司财产的民事主体，无论公司内部的高管、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案中，原告诉请被告返还的两份协议书涉及到公司财产的相关问题，被告张福巨曾任丰宁县贸易开发公司的董事，后于2014年公司改制时被解聘，现虽为公司股东，但在离职后个人无权持有涉及到公司财产的两份协议书，且被告张福巨认可该两份协议书在其手中保留至今，故被告张福巨应承担返还之责。对被告的辩解，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张福巨于本判决生效后十日内返还原告丰宁满族自治县龙腾中药材种植有限公司关于丰宁县燕丰贸易开发公司与丰宁县大阁镇西庙村签订的《联营协议书》及《协议》书各一份。本院二审期间，上诉人张福巨提交证据为，《会议记录》一份，《丰宁县龙腾中药材种植有限公司股东大会通知书》一份，《股东会决议》一份，《收条》一份，《委托代管授权书》一份，上述证据来源于新的股东会，上述证据的证明目的为，我已将案涉的两份协议都交给了竹桂新。被上诉人龙腾种植公司的质证意见为:上诉人张福巨提出已经选举出新的董事会且把两份协议交给新的董事会成员竹桂新不能成立。因为本次选举违反公司法和公司章程的规定，该股东大会选举无效，且所谓的董事长竹桂新在公司章程明确规定其没有表决权和决策权的股东。所以竹桂新也无权持有公司的财产。无论上诉人张福巨以任何理由进行抗辩，现在持有公司财产都应该向公司予以返还。本院对该证据的认定为:该证据没有出具人和股东身份证明，亦未提交相关证据予以佐证，无法核实该证据的真实性，且被上诉人龙腾种植公司对该证据不认可，因此该证据达不到上诉人张福巨的证明目的。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为,本案案由虽为公司证照纠纷，但该类纠纷的返还标的物范围并不仅限于公司证照，其外延还包括公司的各类印章以及其他对于公司拥有特殊意义的财产。现上诉人张福巨所持公司的两份协议书属公司财产范畴，上诉人张福巨虽为公司股东，但现已离职，已不再属于公司的管理人员。上诉人张福巨个人无权占有公司财产，对其持有涉及到公司财产的两份协议书理应进行返还。一审判决上诉人张福巨返还被上诉人龙腾种植公司关于丰宁县燕丰贸易开发公司与丰宁县大阁镇西庙村签订的《联营协议书》及《协议》书并无不当，应予支持。综上所述，张福巨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张福巨负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年十一月二十一日书记员 包居正