宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1140号   原告：沙某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏黄河志律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：柯某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告沙某与被告柯某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人张某、被告柯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告沙某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的土地转让协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月5日，马国华与原红寺堡开发区国土资源管理局签订了国有土地承包合同书，约定马国华承包位于××村、西至生产路、南至生产路、北至荒地200亩国有土地用于农业生产，承包期限30年。2008年9月25日，马国华委托陈来利以陈来利名义与被告签订了土地承包合同，将上述200亩土地承包给被告。2013年8月16日，原告与被告签订了土地转让协议，约定将上述土地（东至柯某、西至生产路、南至生产路、北至柯某）中的60亩国有土地以150000元价格转让给原告。原告认为，土地转让协议是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，应当依法确认协议有效。   被告柯某辩称，本次原告的诉讼请求属于程序违法，应予驳回。理由：1.原告在2017年7月份向红寺堡区人民法院诉讼确认合同有效纠纷，红寺堡区人民法院作出（2017）宁0303民初1526号裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求，原告不服又向吴忠市中级人民法院提起上诉，在上诉过程中原告主动撤回上诉请求，吴忠市中级人民法院作出（2017）宁03民终906号裁定书，裁定为终审有效裁定；2.本次原告的诉讼请求中确认合同有效的四址与被告所签订的合同是一致的，没有错误，西至生产路、东靠柯某、南靠生产路、北靠柯某，强调的是北面的地界是在2013年8月16日被告与原告签订合同的同时北面土地还属被告。2013年9月18日，被告与马某签订了土地流转协议，从此原告土地的北面就靠马某了，马某的南面就是原告。所以原、被告之间的土地流转四址是清楚的。3.原、被告签订合同之后被告向原告交付了土地并确认了四址，时隔多年，现原告主张确认合同有效，已过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的红寺堡开发区国有土地承包合同书复印件一份、土地承包合同书复印件一份、收据六张，被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证；土地转让协议复印件【原件保存于（2017）宁0303民初1526号卷宗】一份，被告质证后认为协议上原告自行书写的长、宽不予认可，其他的内容无异议，经当庭核实协议中“东西长*宽=356米*113米=60亩”系原告自行书写不予认定，协议其他内容被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1526号民事裁定书复印件一份、吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终906号民事裁定书复印件一份、民事起诉状一份，原告质证后对其三性均无异议，对证明目的有异议，认为另案纠纷中并未对实体权利进行处分，不符合一事不再理原则，以上证据系生效裁判文书，本院予以确认并在卷佐证；土地转让协议复印件一份，原告质证后对其三性无异议，对证明目的部分有异议，涉案土地四址虽然清楚，但需要查明丈量方式，并非没有纠纷，该证据与原告提供的土地转让协议复印件系同一份证据，本院予以确认并在卷佐证；图纸一张，原告质证后对其三性及证明目的均不予认可，认为该证据系被告单方出具，并未经原告确认，且该证据中对于涉案土地的四址确定明显不符合双方协议约定，同样对于案外人马某的四址确定亦不符合其与马某的约定，该证据系原告自行书写不予认定。   本院依职权从（2018）宁0303行初3号卷宗调取的红寺堡区人民法院（2018）宁0303行初3号行政判决书一份、吴忠市中级人民法院（2018）宁03行终25号行政裁定书一份，原告质证后无异议，被告质证后对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年11月5日，原红寺堡开发区国土资源管理局与马国华签订红寺堡开发区国有土地承包合同书，将原大河乡龙坑村北侧200亩土地（东至小洪沟，南至生产路，西至生产路，北至荒地）承包给马国华，该宗土地的性质为国有土地，用途为农业生产，承包期限为30年，自2007年11月5日起至2037年11月5日止。后马国华与被告柯某就上述土地签订转让协议，被告又于2013年8月16日与原告沙某就红寺堡区大河乡原龙坑村北侧所承包的土地转让事宜签订土地转让协议，约定被告将其所承包的60亩转让给原告，转让费为2500元/亩，合计150000元，期限为30年，四址为西至生产路，东至柯某，南至生产路，北至柯某。原告实际支付被告转让费147000元。本案原告于2017年7月5日起诉本案被告确认合同有效纠纷，本院于2017年9月20日作出（2017）宁0303民初1526号民事裁定书，裁定驳回本案原告的起诉，本案原告不服上诉至吴忠市中级人民法院，2017年12月13日本案原告申请撤回上诉，吴忠市中级人民法院于当日作出（2017）宁03民终906号民事裁定书，准许本案原告撤回上诉。2018年4月3日，本案原告就涉案土地起诉吴忠市红寺堡区国土资源局土地行政管理确权纠纷，本院于2018年9月17日作出（2018）宁0303行初3号行政判决书，判决吴忠市红寺堡区国土资源局于本判决生效后60日内对沙某与柯某争议的土地使用权进行调查处理，吴忠市红寺堡区国土资源局不服上诉至吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）宁03行终25号行政裁定书，裁定：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303行初3号行政判决书；二、驳回沙某的起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的土地转让协议中明确约定被告将其承包的土地转让给原告，双方的行为实际是土地买卖行为，并非将土地使用权或者经营权的转让，故原、被告签订的土地转让协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议并非有效协议。根据法律规定合同无效自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告返还被告位于××区北侧60亩土地，被告返还原告土地转让费147000元。本案中原、被告对于买卖土地的行为均存在过错。关于被告的辩解理由本院均不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：   一、确认原告沙某与被告柯某签订的土地转让协议无效；   二、被告柯某于本判决生效后十五日内向原告沙某返还转让费147000元，原告沙某于本判决生效后十五日内将位于××区北侧60亩土地交付被告柯某。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3240元，由被告柯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马荣清   人民陪审员 张晓春   人民陪审员 李天晓     二〇一九年九月二十日   书 记 员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。