杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初400号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人阮善禄，男，1968年11月23日出生，汉族，文化程度初中，原上海宁港钢材市场经营管理有限公司实际股东及控制人、总经理，上海蓉逸金属材料有限公司实际控制人，户籍所在地福建省周宁县。因本案于2018年11月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人胡祥甫、陈士松，浙江金道律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人阮善禄犯合同诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强、代理检察员徐霞松出庭支持公诉。被告人阮善禄及其委托辩护人胡祥甫、陈士松到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，林大安（已判决）在明知上海浪港物资有限公司（以下简称浪港公司）经营出现巨额亏损的情况下，让上海宁港钢材市场经营管理有限公司（以下简称宁港公司）的实际控制人被告人阮善禄出具虚假仓单，在没有钢材的情况下，套取浙江省五金矿产进出口有限公司（以下简称五矿公司）的货款。 2012年3月，林大安找到福建福日实业发展有限公司（以下简称福日公司）驻上海办事处的胡某（已不起诉），约定由浪港公司提供钢材给福日公司，然后由林大安实际控制的上海宁某金属材料有限公司（以下简称宁某公司）委托五矿公司向福日公司代理采购钢材。2012年3月6日，林大安以浪港公司的名义与福日公司签订工矿产品购销合同，由福日公司向浪港公司采购螺纹钢/盘螺3635.268吨（浪港公司未实际供货）。同年3月19日，林大安以宁某公司的名义与五矿公司签订购销合同，委托五矿公司向福日公司购买螺纹钢/盘螺3635.268吨。当日，五矿公司与福日公司签订购销合同，采购盘螺和螺纹钢共计3636.268吨，金额人民币14904598.8元（以下均为人民币）。同年3月26日，宁某公司向五矿公司支付保证金299万，林大安在明知没有钢材的情况下，将宁港公司出具的虚假仓单交给胡某，胡某在明知仓单虚假，还出具了虚假的提货单，一并交给了五矿公司。五矿公司在未实际验货的情况下，向福日公司出具了收获确认函。同日，五矿公司在收到仓单和提单后按约将货款14904598.8元付给福日公司，福日公司扣除手续费后于当日付给浪港公司14886442.46元。资金到帐后，林大安将其中的970万转账至上海蓉逸金属材料有限公司，用于归还该公司欠本钢国际经济贸易有限公司的钢材款；另归还浪港公司向上海祝某贸易有限公司的货款5026800元。宁某公司后于2012年7月12日、7月13日、7月16日打入五矿公司45万元、29万元、6万元，共计80万元。至案发，五矿公司共计损失1100余万元。 2018年11月14日，被告人阮善禄在江西省鹰潭市向公安机关投案。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人阮善禄的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。并认为被告人行为在共同犯罪中，起次要和辅助作用，是从犯，且被告人具有自首情节。 被告人辩称其行为系属企业之间的资金借贷，并非合同诈骗。其辩护人提出，上海浪港公司与浙江五矿公司之间实质是融资性贸易；证明被告人阮善禄具有非法占有为目的的证据不足；被告人主观系放任的故意，主观恶性小；被告人具有从犯、自首的情节，请求给予从宽处罚。 经审理查明，林大安（已判决）在明知上海浪港物资有限公司（以下简称浪港公司）经营出现巨额亏损的情况下，让上海宁港钢材市场经营管理有限公司（以下简称宁港公司）的实际控制人被告人阮善禄出具虚假仓单，在没有钢材的情况下，套取浙江省五金矿产进出口有限公司（以下简称五矿公司）的货款。 2012年3月，林大安找到福建福日实业发展有限公司（以下简称福日公司）驻上海办事处的胡某（已不起诉），约定由浪港公司提供钢材给福日公司，然后由林大安实际控制的上海宁某金属材料有限公司（以下简称宁某公司）委托五矿公司向福日公司代理采购钢材。2012年3月6日，林大安以浪港公司的名义与福日公司签订工矿产品购销合同，由福日公司向浪港公司采购螺纹钢/盘螺3635.268吨（浪港公司未实际供货）。同年3月19日，林大安以宁某公司的名义与五矿公司签订购销合同，委托五矿公司向福日公司购买螺纹钢/盘螺3635.268吨。当日，五矿公司与福日公司签订购销合同，采购盘螺和螺纹钢共计3636.268吨，金额人民币14904598.8元（以下均为人民币）。同年3月26日，宁某公司向五矿公司支付保证金299万，林大安在明知没有钢材的情况下，将宁港公司出具的虚假仓单交给胡某，胡某在明知仓单虚假，还出具了虚假的提货单，一并交给了五矿公司。五矿公司在未实际验货的情况下，向福日公司出具了收获确认函。同日，五矿公司在收到仓单和提单后按约将货款14904598.8元付给福日公司，福日公司扣除手续费后于当日付给浪港公司14886442.46元。资金到帐后，林大安将其中的970万转账至上海蓉逸金属材料有限公司，用于归还该公司欠本钢国际经济贸易有限公司的钢材款；另归还浪港公司向上海祝某贸易有限公司的货款5026800元。宁某公司后于2012年7月12日、7月13日、7月16日打入五矿公司45万元、29万元、6万元，共计80万元。至案发，五矿公司共计损失1100余万元。 2018年11月14日，被告人阮善禄在江西省鹰潭市向公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证明： 1.被告人阮善禄的供述和辩解，其是宁港公司实际的股东。其和阮永征是公司的核心，主要负责公司的全面工作及业务经营。宁港公司目前已经没有债权了，剩下的只有债务，估计1个亿左右，这个债务关系包括了企久公司和上海蓉逸金属材料有限公司两家市场下属公司和浪港公司的债务。浪港公司原来是其创办的，几年前将整个公司转让给了林大安，由他担任公司的法人，其系挂名股东，目前浪港公司的实际股东是徐孙锦和叶某1，他们是林大安的同学，叶某1的父亲是宁某公司的法定代表人叶某3。企久公司和上海蓉逸金属材料公司是阮永征和其实际控制的，宁某公司、企久公司、蓉逸公司和宁港公司都有业务往来，资金之间相互拆借和相互担保都有的。2012年3月，当时林大安跟其说要和五矿公司做一笔生意，要宁港市场为这笔生意提供仓单，其同意了。之后其虚构事实，以宁港市场其他客户存放的钢材为幌子，虚开了仓单，最终提供给五矿公司一份虚假的仓单。宁某公司打给五矿公司的保证金由林大安自行解决。五矿公司打给福建福日的货款的去向其记不清楚，不排除其使用的可能性。林大安在跟其商量时，其就清楚林大安就是想套一笔资金回来。在与五矿公司做这笔生意之前，宁港公司和浪港公司的资金都已经有很大的缺口，非常紧张了。这件事情是其和林大安操作的，其他宁港公司的管理层没有参与。其证言同时证明其是上海蓉逸金属材料有限公司的实际股东。 2.同案犯林大安的供述与辩解，其系上海浪港公司的法定代表人，另一个股东是阮善绿，之前这家公司的法定代表人是阮善绿，2008年8月阮善绿将公司转给其，交由其经营。在浪港公司的经营过程中其还有合作伙伴，一个是徐孙锦、一个是叶某1。同时叶某1的父亲叶某3是宁某公司的法定代表人，所以我们在实际经营过程中，其三人也是用宁某公司的抬头在做生意。可读公司亦系其经营的做钢材现金生意的。浪港公司和宁某公司是宁港公司的商户，但是因为阮善绿与其之间的舅甥关系，所以关系不一般，在经营过程中，以浪港公司名义的货款大半都是给宁港公司用的。2012年，浪港公司的经营出现巨大亏损，其在多家银行的贷款已无力偿还，急需资金周转，后来其找到阮善禄，称其想和五矿公司做一单生意，意思其实就是想从五矿公司套一笔资金，阮善禄表示同意。考虑到五矿公司的背景，其通过阮善禄联系福日公司过账，当时找到了福日公司的胡某。同年3月19日，宁某公司委托五矿公司向福日公司代理采购螺纹钢/盘螺3635.268吨，价值14904598.8元。之后五矿公司把货款打给福日公司，福日公司开具提单给五矿公司，表示福日公司在宁港公司的货物就地转移货权给五矿公司。福日公司实际没有钢材存放在宁港公司，福日公司提供给五矿公司的仓单是虚假的，是阮善禄同意后由宁港公司出具的。同时给五矿公司的还有福建福日的提货单。资金的流转是这样的：五矿公司打款给福日公司，福日公司收款后，扣除每吨5元的走账和开票费用，将余款打回浪港公司。浪港公司重新分配资金，其中950万元打给上海蓉逸金属材料有限公司用于归还之前欠本溪钢铁有限公司的钢材款，另外的资金打给上海祝某贸易有限公司用于归还我之前向邵某的个人借款。上海蓉逸金属材料有限公司的950万元资金我印象中是归还给上海浪港物资有限公司了。归还的资金，最后以上海宁某公司的名义归还之前欠本溪钢铁有限公司的钢材款了。福日公司和浪港公司之间没有真实的货物交易，只是仓单和提货单的交接，因为宁港公司实际由阮善禄掌控，开具仓单并非难事。 3.同案犯胡某的供述和辩解证明其是福日公司驻上海的钢贸项目主管。2012年3月，浪港公司法定代表人林大安找到其，说他和五矿公司做一笔钢贸生意，想通过其公司过账，由于福日公司是上市公司的合资子公司，比较看重销售业务量，其把这个情况向公司领导作了汇报，最终公司同意做这笔生意。当时林大安跟其约定，由浪港公司卖货给福日公司，福日公司再把货卖给五矿公司，资金的流转则是反向进行，并且福日公司分别与五矿公司和浪港公司签订购销合同。福日公司在宁港钢材市场没有现货存放。福日公司与五矿公司签订合同时没有明确告诉对方货物的来源。合同履行是先由浪港公司开具增值税发票给福日公司，再由福日公司开具增值税发票给五矿公司，是其和林大安送到五矿公司去的，一并送到五矿公司的还有一份要求五矿公司签名盖章的收货确认函，当时五矿公司是邱勇和郑彬接待的，五矿公司在收货确认函上盖章，并由郑彬签名。浪港公司和福日公司的交割过程就是浪港公司给其公司出具了提货单和宁港公司出具的仓单，公司当时要求其拿到这些手续就可以了，其没有对提货单和仓单上的货物进行核对和查收确认。浪港公司与福日公司之间的交易是一种虚拟的交易，因为浪港公司和福日公司之间不存在真实的货物交易和交割。五矿公司也没有验货、收货。在整个过程中，福日公司只赚取了5元/吨的走账费用，其余资金全部打给了浪港公司。 4.证人郑彬的证言及报案材料（原五矿公司业务员），证明五矿公司与浪港公司从2011年开始有钢材业务的往来。五矿公司与浪港公司的合作模式为：浪港公司与五矿公司签订委托代理合同，由林大安的浪港公司指定供货商，确定钢材的型号、规格、数量，由浪港公司先行支付20%的保证金给五矿公司，由五矿公司向浪港公司指定的供货商订购钢材，之后存放在仓库，货权归五矿公司，然后由林大安拿去销售，五矿公司收取每吨1.2%左右的手续费。浪港公司必须在三个月内把货全部赎回。钢材行情涨跌等风险均由林大安承担，五矿公司不承担风险。案涉钢材的供货商是浪港公司，五矿公司并不知情。这次委托公司是宁某公司，五矿公司对宁某公司的审查也限于书面上的审查如营业执照、报表等。五矿公司收到福日公司开具给五矿公司的正本提单和宁港公司开具的正本仓单后，认为合同项下的货权已经转移到五矿公司名下，基于这个前提应福日公司的要求在收货确认函上盖章签字，未去实地查看过货物。 5.证人邱勇的证言（时任五矿公司贸易一部负责人），证明宁某公司委托五矿公司向福日公司采购钢材的业务是林大安介绍的，但是五矿公司并不知道林大安是宁某公司的实际经营人。 6.证人陈焰的证言（时任福日公司总经理助理），证明胡某是福日公司驻上海办事处的负责人，福日公司与浪港公司2012年3月6日的购销合同中所涉及的钢材胡某并没有向宁港实际查收。只是以福日公司收到五矿公司出具给福日公司收货确认函用以确认货物存在，并且完成贸易。此购销合同中福日公司赚取了每吨5元钱的差价。胡某将增值税专用发票送到五矿公司。 7.证人张以新的证言（福建福日实业发展有限公司副总经理），证明胡某是福日公司派驻在上海工作的员工，主要负责钢材贸易。福日公司和浪港公司于2012年3月6日签订了工矿产品购销合同，同年3月19日福日公司与五矿公司签订购销合同。当时胡某将这笔钢材贸易业务汇报给福日公司，说这笔业务虽然不能为福日公司创造很多利润，但是可以为公司增加贸易流量，所以公司同意做这笔业务。胡某在开展业务前就和公司讲过，福日公司向浪港公司购买的这批钢材就是要卖给五矿公司的，福日公司向来都是做现款现货生意，所以没有和浪港公司约定付款时间，而与五矿公司约定了付款时间。五矿公司于2012年3月26日将14904598.8元货款支付给福日公司，福日公司于当日将14886422.46元货款支付给浪港公司。同年3月23日，浪港公司将该批钢材的增值税专用发票开给福日公司，福日公司在当天也将增值税专用发票开给五矿公司，福日公司将浪港公司开的增值税专用发票当月申报并抵扣了。五矿公司出具了收货确认函给福日公司，所以福日公司认为五矿公司已经收到该批货物且确认无误。 8.证人顾勇的证言（福建福日实业发展有限公司实业发展部经理），证明福日公司和上海浪港物资有限公司、浙江省五金矿产进出口有限公司之间签订的合同项下的标的物是同一标的物，这单贸易公司定下来做是想增加一个贸易量，这单钢材业务的利润是微利，公司其实并不赚钱。这单业务是胡某联系的，福日公司向上海浪港物资有限公司购买钢材后，上海浪港物资有限公司出具仓单和提货单，是由胡某交回福日公司的。福日公司将钢材交付给浙江省五金矿产进出有限公司，浙江省五金矿产进出口有限公司出具了收货确认函给其公司，表示他们已经收到货物。胡某带回了收货确认函并向公司汇报，但对于浙江省五金矿产进出口有限公司是否收到钢材是不清楚的。 9.证人陈晨的证言（上海宁港钢材市场经营管理有限公司管控中心主任），证明宁港公司在得到银行和小额贷款公司认可的情况下开展融资业务，融资业务的根本是钢材，银行和小额贷款公司只认宁港公司的仓单，只要宁港公司提供仓单，就可做质押，取得贷款。但是在实际操作过程中，宁港公司实际没有自己的钢材，为了取得贷款就会将客户存放在宁港公司的货物作为质押物提供给银行或者小额贷款公司，在取得贷款后，宁港公司会和实际贷款人约定，两家按照实际取得的资金还款。阮善禄是宁港公司的实际操控人。2012年3月26日，浪港公司打款5026800元到上海祝某贸易有限公司，次日祝某公司将其中500万元打到邵某个人账户，这笔钱是林大安归还的借款。其证言同时证明浪港公司在2010年的时候，经营状况尚可，从2011年开始碰上钢材价格惨跌，一下子就跨了，直到最后浪港公司名下的产业和林大安自己个人名下的产业全部被银行和个人查封了。在浪港公司高峰期，也就是2010年的时候，浪港公司在宁港市场的库存约有8000吨，到2012年的时候就只有不到3000吨的库存。而且这些钢材浪港公司已经作为抵押物重复质押给银行了，所以到最后出现了多家银行同时查封同一堆钢材的情况。到2012年的时候浪港公司已经没有钢材现货，林大安也没有可以调用的资金。 10.证人宋赛的证言（上海浪港物资有限公司员工），证明其在浪港公司兼职做报表统计，2012年2月至6月，浪港公司的库存出库大概在1000吨左右。 11.证人邵某的证言（上海祝某贸易有限公司会计），证明上海祝某贸易有限公司和浪港公司之间有业务往来，浪港公司通过祝某公司向宁某公司进货，祝某公司在钢材上赚10元每吨的差价。2012年3月26日，浪港公司给祝某公司打款5026800元，祝某公司在收到该笔款项后于次日直接将其中的500万元打到其个人账户上。这笔钱是祝某公司向其个人的借款。林大安经常通过这种方式借款，就是浪港公司与祝某公司签订购销合同，再由祝某公司与宁某公司签订购销合同，之后祝某公司先把钱打给宁某公司，最后由浪港公司将资金打回给祝某公司，这样资金就流转了。 12.证人陈正的证言（上海宁港钢材市场经营管理有限公司副总经理），证明林大安是上海浪港物资有限公司的现法人，原法人是阮善禄，陈根年是上海企久贸易有限公司的总经理，企久公司的法人是翁某，但这两家公司实际操控是阮善禄。 13.证人陈某证言，证明其从2005年开始在宁港公司任职，起初担任该公司的出纳，2007年担任会计。宁港公司从开业至今共计亏损14364966.25元。宁港公司在外没有债权。 14.证人瞿某（上海蓉逸金属材料有限公司会计）证言，证明上海蓉逸金属材料有限公司的实际控制人是阮善禄。上海蓉逸金属材料有限公司至2012年年底系亏损经营，除了几台电脑以外，没有任何资产，尚有大笔贷款未归还。 15.报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2012年9月11日，杭州市公安局经侦大队根据杭州市下城区人民法院移送的关于上海宁港钢材市场经营管理有限公司（阮永征）涉嫌合同诈骗浙江省五金矿产进出口有限公司的报案材料，于同年10月18日立案侦查。 16.户籍证明、抓获经过、到案经过，证明阮善禄的身份情况，案发时具有完全刑事责任能力，于2018年11月14日15时许，阮善禄到江西省鹰潭市余江区投案，系主动到案。 17.代理采购协议、担保函、购销合同、仓储合同、提货单、库存明细表、收货确认函、出库清单、汇款凭证、记账回执、增值税专用发票，证明2012年1月1日，五矿公司与宁港公司签订仓储合同，五矿公司将货物存储到宁港公司的仓库。同年3月19日，五矿公司与宁某公司签订代理采购协议，五矿公司受托向福日公司采购螺纹钢/盘螺3635.268吨，单价4100元，合同金额14904598.8元；五矿公司向宁某公司收取总货额的1.144%/月作为代理费。同年3月26日，宁某公司汇款给五矿公司299万元（保证金），同年7月12日汇款45万元，7月13日汇款29万元，7月16日汇款6万元。五矿公司向福日公司支付货款14904598.8元。叶某2、林大安、浪港公司为宁某公司提供担保。同年3月6日，浪港公司与福日公司签订工矿产品购销合同，福日公司向浪港公司购买盘螺和螺纹钢共计3635.268吨，单价4095元，总价14886422.46元。同年3月25日，上海宁港钢材交易市场出具出库清单给福日公司，盘螺和螺纹钢共计3635.268吨。同年3月26日，福日公司分三次汇款给浪港公司4960582.39元、4977923.65元、4947936.42元，共计14886442.46元。 同年3月19日，五矿公司与福日公司签订购销合同，采购盘螺和螺纹钢共计3635.268吨，单价4100元，金额14904598.8元。合同付款期限为签订合同后付清全额货款、交货地点为宁港公司，五矿公司于同年3月26日出具收货确认函给福日公司，并确认收到增值税专用发票13张，金额14904598.8元。同年3月26日，五矿公司付款给福建福日公司14904598.8元。 18.代理采购协议、购销合同、汇款凭证、增值税专用发票，证明浪港公司于2010年12月-2011年12月分五笔委托五矿公司向上海欣萍贸易有限公司采购钢材，合同总价为56845000元，浪港公司支付五矿公司货款共计58497082元。 19.定向购销合同、情况说明、供应商明细帐、转账凭证、业务凭证，证明2012年1月5日，本钢集团国际经济贸易有限公司与上海蓉逸金属材料有限公司签订定向购销合同，蓉逸公司向本钢集团购买盘螺和中板4077.217吨，金额16969524.2元。蓉逸公司于当日向本钢集团支付保证金340万元，2月24日支付保证金35万元，3月23日转账3643762.31元，3月26日转账10028664.22元，共计17422426.53元。同年3月26日，浪港公司以往来款的名义分三次汇款给蓉逸公司2万、3万、965万。 20.案情事实、企业法人营业执照、查封情况说明、民事起诉材料，证明浙江省五金矿产进出口有限公司住所在本市，以及2012年9月7日的刑事报案材料。2012年4月26日，五矿公司与上海浪港物资有限公司签订代理采购协议，五矿公司受托向上海宝钢浦东国际贸易有限公司采购螺纹钢2002.0936吨。交货地点在上海宁港钢材市场经营管理有限公司。上海浪港付给五矿公司保证金173.2万元，五矿公司付给宝钢浦东国际公司货款865.909126万元。2012年5月8日五矿公司有4002.322吨螺纹钢入库上海宁港钢材市场。在民事起诉状中，五矿公司将上述宁某公司委托采购合同、浪港公司委托采购合同、企久公司委托采购合同一并提起民事诉讼。2012年8月27日五矿公司提起民事诉讼，杭州市下城区人民法院查封了上海宁港钢材市场经营管理有限公司盘螺630.233吨、螺纹钢7007.357吨。 21.贷款合同、最高额保证合同、记账凭证，证明浪港公司在交通银行上海闸北支行贷款1000万元，时间2012年3月19日，利率6.6256%，截止2013年8月13日，该笔贷款逾期未归还，欠息759183.33元；浪港公司在工商银行上海市分行贷款2000万元，时间2012年1月18日至2013年1月17日，2012年7月19日归还100万元；浪港公司在华夏银行上海分行贷款800万元，时间2011年11月10日至2012年11月10日。浪港公司共计贷款共计3800万元。 22.民事起诉书、查封扣押财产清单，证明2012年9月10日，工行上海分行向上海市黄浦区法院提起诉讼，请求浪港公司归还贷款1800万元；同年12月7日，上海市黄浦区人民法院查封、扣押了宁港公司仓库场地内的盘螺432.171吨，大型起重设备9台。 23.刑事判决书、不起诉决定书，证明林大安因涉嫌合同诈骗罪，被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十五年。胡某因事实不清、证据不足，被杭州市人民检察院以虚开增值税专用发票罪作出存疑不起诉。 24.工商登记资料，证实了上述公司在工商登记注册的情况：上海浪港物资有限公司、上海宁某金属材料有限公司、上海宁港钢材市场经营管理有限公司、上海阔翔实业有限公司、上海企久贸易有限公司、上海可读建材经营部、上海喜冠贸易有限公司、上海阮鹏建材有限公司、上海亨合建材经营部、上海蓉逸金属材料有限公司等公司工商登记信息。 25.手工记账复印件、银行交易记录，证明2012年3月26日，上海蓉逸公司收到宁某公司970万元；2012年3月26日，上海喜冠公司转给宁某公司300万元；2012年4月9日，上海企久公司转给浪港公司645万元；2012年4月9日，上海阮鹏公司转给可读公司80万元；2012年4月9日，上海亨合公司转给可读公司45万元。 上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 关于辩护人提出证明被告人阮善禄主观上具有非法占有目的的证据不足的辩护意见。经查，浪港公司经营出现巨大亏损，客观上林大安不具有偿债能力；林大安取得五矿公司支付的货款之后，未将该笔资金用于组织生产经营活动，而是与被告人阮善禄恶意处置赃款，归还公司前债，被告人阮善禄对此亦明知。以上行为显见被告人阮善禄具有非法占有的目的，辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人阮善禄结伙林大安，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人阮善禄及辩护人提出被告人阮善禄行为属于融资性贸易，并非合同诈骗的辩解及辩护意见。经审理认为，宁某公司委托五矿公司代理采购钢材，对于五矿公司而言，根据合同约定，由五矿公司掌控钢材货权，才能保证合同顺利履行，现被告人阮善禄伙同他人向五矿公司提供虚假仓单，致使五矿公司失去对货权的控制，直接导致五矿公司损失。故其行为属于合同诈骗的行为。被告人及辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。被告人阮善禄自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阮善禄在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阮善禄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2024年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人阮善禄向被害单位退缴违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈焕煜 人民陪审员  方 伟 人民陪审员  孙 联 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吕伟锋