wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行审21号申请人武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，系该局局长。委托代理人王蓓（一般授权代理），系武汉市劳动和社会保障监察大队工作人员。被申请人东湖生态旅游风景区骏马楚湘情土钵菜馆（个体工商户），住，住所地武汉市东湖生态旅游风景区桥梁社区小李村**/div>经营者李泽友，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因被申请人东湖生态旅游风景区骏马楚湘情土钵菜馆（以下简称楚湘情菜馆）未履行已发生法律效力的武劳社监行处〔2018〕113号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人市人社局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人市人社局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2018年12月4日，葛某等21人向申请人市人社局投诉被申请人楚湘情菜馆拖欠工资。申请人市人社局立案调查后，对投诉人及被申请人楚湘情菜馆进行了调查询问。在调查询问中，被申请人楚湘情菜馆认可拖欠员工葛某10084元，李栋3033元，王广9924元，王奥微5174元，孙雪阳9015元，舒本国3200元，邹立勇16942元，李某34369元，李伟伟3753元，邱文峰10631元，王贤强15000元，以上11名员工工资121125元，其余葛菊芳等4名投诉人工资已结清，不认可陈某、张某1、张某2为该店员工，殷某、鲍某久系光谷店员工并非东湖风景区店员工。以上金额经投诉人确认，已结清工资的3名投诉人亦表示认可，殷某、鲍某久认可为光谷店员工。其后，投诉人陈某无法提供证据证明系该店员工，张某1、张某2、文和平、卢某等人未明确投诉意向，申请人市人社局不作处理。经过上述调查，申请人市人社局于2019年1月25日向被申请人楚湘情菜馆下达武劳社监令〔2018〕113号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令该店3日内，支付投诉人李某、葛某等11名员工工资共计121125元，并将支付凭证报送武汉市劳动和社会保障监察支队或一次性将被拖欠的工资交由武汉市劳动和社会保障监察支队代收代发。后被申请人楚湘情菜馆未按上述要求改正违法行为，申请人市人社局于2019年3月1日向被申请人楚湘情菜馆作出武劳社监处告〔2018〕113号《行政处罚（行政处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚（行政处理）：1、对未在2019年1月28日前支付李某、葛某等11名员工2018年8月至11月工资121125元的行为，罚款8000元；继续支付李某、葛某等11名员工2018年8月至11月工资121125元，同时按应付金额50%的标准计算，向其加付赔偿金60562.5元，并将支付凭证报送给武汉市劳动和社会保障监察支队或将被拖欠工资和赔偿金交由武汉市劳动和社会保障监察支队代收代发；并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2019年3月11日，申请人市人社局依照上述拟作出行政处理和行政处罚的内容向被申请人楚湘情菜馆作出武劳社监行处〔2018〕113号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》。该行政处理决定送达后，被申请人楚湘情菜馆在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人市人社局于2019年9月16日作出武劳社监处催〔2018〕113号《武汉市劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处理决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人楚湘情菜馆依法予以送达，其中武劳社监行处〔2018〕113号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》被申请人楚湘情菜馆拒绝签收，申请人市人社局采取留置送达。以上案件事实有申请人市人社局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人市人社局作出的武劳社监行处〔2018〕113号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市人力资源和社会保障局作出的武劳社监行处〔2018〕113号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王党生人民陪审员  徐红杰人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张东洋
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执恢181号之二申请执行人：谷素昌，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：王彦敏，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，现住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人谷素昌与被执行人王彦敏租赁合同纠纷一案中，邢台市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）邢民二终字第49号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人王彦民给付申请执行人谷素昌租赁费9229元。本院于同日立案执行。本院于2017年1月9日向被执行人王彦敏送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人王彦敏未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0528执恢181号决定书、限制消费令，决定将被执行人王彦敏纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令；2019年11月21日作出（2019）冀0528执恢181号决定书，决定对被执行人王彦敏予以拘留十五日，因被执行人下落不明，暂无法实施。本院在执行过程中，对被执行人王彦敏的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产、收益类保险及被执行人财产所在地进行了调查，发现被执行人有银行账户，已冻结其名下账户，但因被执行人在本院涉诉较多，账户已被另案冻结；被执行人王彦敏名下登记有车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**机动车二辆，申请执行人要求法院不再对上述二车辆进行查封；未发现被执行人王彦敏有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人王彦敏应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一九年十一月二十一日书记员  张 坤
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终233号 上诉人（原审原告）泰安市金港机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区下港镇。 法定代表人于绍华，经理。 委托代理人张传海，该单位工作人员。 委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山风景名胜区管理委员会卫生环保局，住所地泰安市东岳大街**。 负责人高敏，副主任科员。 委托代理人周长虎，该单位工作人员。 委托代理人杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原审原告泰安市金港机械制造有限公司因诉原审被告泰安市泰山风景名胜区管理委员会卫生环保局环保行政命令一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911行初45号行政裁定书，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：原告公司位于泰安市岱岳区下港镇茅茨舍村，主要从事机械制造、铸造、机械加工等业务，公司实际控制人是张传海。2017年8月20日，被告景区环保局作出的泰景环责改字[2017]1号《责令改正通知书》，认定原告未进行环境影响评价擅自开工建设生产，责令其立即停止生产，并于当日送达原告。原告不服，于2019年8月20日提起诉讼。 原审法院认为，原告请求撤销被诉行政行为，应在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据本院查明事实，原告公司实际控制人是张传海认可被告于2017年8月20日将《责令改正通知书》送达至原告公司传达室，被告并未告知原告起诉期限。根据上述规定，原告的起诉期限至2018年2月8日上述司法解释实施之日未满两年，故原告的起诉期限应当自2018年2月8日上述司法解释实施之日起算一年的时间，不得超过2019年2月7日，但本案原告直至2019年8月2日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告泰安市金港机械制造有限公司的起诉。 上诉人上诉称，1、上诉人在两年起诉期限内提起诉讼，不超过起诉期限。2、原审适用行政诉讼新司法解释违反了法不溯及既往的原则。3、适用一年起诉期限不利于相对人行使诉权，有违法律适用原则。请求：1、撤销原裁定；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩称，原审裁定正确，请求二审维持。 各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院并经本院法庭调查质证。 本院审理查明与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行，自施行之日起，有关行政诉讼程序性问题应适用该司法解释规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人于2017年8月20日知悉行政行为具体内容，至2018年2月8日上述司法解释实施，应按照新的司法解释确定其起诉期限，即应当自2018年2月8日上述司法解释实施之日起算一年的时间。上诉人迟至2019年8月20日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月十四日 书记员  苏 倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5191号申请人魏静松，男，汉族，1995年8月20日生，住河南省周口市川汇区。被申请人王南南，男，汉族，1992年7月1日生，住河南省周口市川汇区南郊乡李庄村**。本院在审理申请人魏静松与被申请人王南南借款合同纠纷一案中，申请人魏静松向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人魏静松的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王南南名下价值170000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月十八日书记员  梁坤杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4773号申请执行人：北京东方新世纪建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**圆润商务大厦**。法定代表人：王立，董事长。被执行人：刘勇，男，1969年9月15日出生，汉族，北京银凯新型建材有限公司总经理，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人北京东方新世纪建筑安装工程有限公司与被执行人刘勇合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初26157号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司一千五百九十八万元。二、驳回原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元，由原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司负担7428元（已交纳），由被告刘勇负担116372元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人刘勇邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年4月、10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘勇名下的财产信息。本院档案查封被执行人名下车辆一部，未实际扣押。本院轮候查封被执行人与案外人共有的内蒙古市房产五套。被执行人名下互联网银行余额较少，本院暂未冻结。被执行人在华夏银行、浦发银行设有账户，但因余额较少，本院暂未冻结。3、本院将被执行人刘勇采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中确定的地址、户籍地实际居住。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执4773号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年十一月十九日书记员 付博镓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4397号 上诉人（原审被告）：叶显平。 被上诉人（原审原告）：张尧尧。 委托诉讼代理人：应美芳（系张尧尧之母）。 上诉人叶显平因与被上诉人张尧尧财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶显平在递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶显平自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初4620号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年十一月六日 书记员  沈妍
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执902号申请执行人：鹤峰县万新商贸有限责任公司，住所地鹤峰县容美镇沿河路**，统一社会信用代码9142282879875832XE。法定代表人：任冬云，系该公司总经理。被执行人：满奎，男，生于1978年2月13日，土家族，初中文化。本院在执行申请执行人鹤峰县万新商贸有限责任公司与被执行人满奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤销对于本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王代清审判员  向国武审判员  胡爱民二〇一九年十一月二十七日书记员  刘思远
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4929号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郸城县兴通运输有限公司，住所地：河南省郸城县郸沈路路东。法定代表人：段文华，该公司经理。委托诉讼代理人：周学文，河南团结律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人郸城县兴通运输有限公司（以下简称郸城兴通公司）保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人范威力，被上诉人郸城兴通公司委托诉讼代理人周学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1、请求改判上诉人不承担被上诉人的车辆损失135,240元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审事实未查清，认定事实证据不足。1、被上诉人所发生的事故，在一审中提交的评估报告认定内容与维修清单、维修发票之间存在不可排除的矛盾。2、被上诉人所提交的单方评估的评估报告虽然在一审中未被采用，但是该评估报告中列明的物损评估清单被引用，该评估清单为中衡保险公估股份有限公司出具，配件购买单位为合肥皖航汽车配件有限公司，维修费发票出具单位为肥东锦豪小汽车修理厂，该维修单位未出具维修清单、而购买配件单位也未出具维修清单，所以该车的实际损失不明，不应支持被上诉人诉请。3、施救费28,600元不应支持，车辆在事故发生地实际维修，而本车的施救费高达28,600元不符合市场行情，被上诉人在28,600元中明显包含有在途货物的施救费用，该部分不应适用车损险，所以对被上诉人提交的施救费发票因无其他证据印证其真实性，且明显不符合客观事实，对该部分施救费不应支持。综上，为规范当事人正确的行使诉讼权利、正确的行使索赔权利，本案对事故认定内容与评估内容之间的矛盾不能合理排除，结合被上诉人综合提供的证据，不能确定损失的真实性，请二审法院依法改判。郸城兴通公司辩称，1、本案事故发生后，答辩人对车辆进行了实际维修，一审提供了车辆的维修清单，维修厂工时费票据，维修配件清单，并出具评估公司的评估报告。上述证据能够证实事故损失的数额及程度，能够达到民事高度可信的证明标准，该损失费用应当予以确认。2、车辆施救费是事故发生后，答辩人在交警的安排下，委派了两辆吊车，并施救至20公里后的修理厂，对施救费没有任何选择权，其真实性应当得到法庭认可。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应维持原判。郸城兴通公司向一审法院起诉请求：1．人民财险周口公司向其支付车辆损失等费用196,040元，后当庭变更诉讼请求为医疗费用增加为1,064元，合计为197,104元；2．诉讼费由人民财险周口公司承担。一审法院认定事实，2019年4月24日，孔祥立驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号的解放牌重型特殊机构货车（载约140头活猪），行驶至沪陕高速674公里附近高店枢纽匝道（往德上高速方向）时，因操作不当，车辆与道路左侧护栏碰撞后发生侧翻，造成孔祥立与乘坐人孔祥丰受伤，豫Ｐ×××**号车及车上所载活猪和高速公路附属设施受损的交通事故。经合肥市交通警察支队高速七大队第340190420190006957号道路交通事故认定书以简易程序认定，驾驶员孔祥立负事故全部责任，乘坐人孔祥丰无责任。事故发生后，豫Ｐ×××**号车因此次交通事故受损支出配件费及劳务修理费135240，支出施救费28,600元，致使公路设施受损，向安徽省交通控股集团有限公司赔偿损失27,614元，驾驶员孔祥立支出医疗费用586元。另查明，郸城兴通公司为被保险人在人民财险周口公司处为事故车辆豫Ｐ×××**号车投保有交强险和机动车商业保险且不计免赔，其中机动车损失保险的保额为312,480元，第三者责任险的保额为1,000,000元，车上人员责任险（司机）为50,000元。保险期间从2018年6月27日〇时至2019年6月26日24时。一汽租赁有限公司是上述商业险保单上载明的第一受益人，该公司于2019年7月20日出具声明，同意郸城兴通公司作为该保单的第一受益人进行保险理赔诉讼和交通事故赔偿诉讼，诉讼利益和诉讼风险全部归郸城兴通公司所有。一审法院认为，涉案商业保险单的第一受益人一汽租赁有限公司已经做出声明，同意郸城兴通公司就此次交通事故进行保险理赔诉讼和交通事故赔偿诉讼，诉讼利益和诉讼风险全部归原告所有，因此郸城兴通公司具有诉讼主体资格。双方签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定各自履行自己义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故，人民财险周口公司应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金的义务。郸城兴通公司的车辆损失有维修公司及配件出售公司开具的增值税发票及维修公司出具的维修清单为证，足以认定郸城兴通公司因此次交通事故车辆的损失金额。郸城兴通公司要求人民财险周口公司承担评估费4,000元的诉讼请求，因该评估报告系其单方委托，评估报告内容未被法院采信，故对郸城兴通公司要求人民财险周口公司支付评估费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后七日内在商业保险责任限额内赔偿郸城县兴通运输有限公司保险理赔金192,040元。二、驳回郸城县兴通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定涉案车辆的实际损失金额有无依据；二、施救费28,600元应否支持。第一个焦点：关于一审认定涉案车辆的实际损失金额有无依据问题。上诉人主张涉案车辆的实际损失不明。双方对本案事故真实性均无异议，被上诉人对涉案车辆进行了实际维修，一审提供有维修公司及配件出售公司开具的增值税发票及维修公司出具的维修清单，能够证实涉案车辆的实际损失金额。上诉人未能提供相反证据予以反驳，一审法院据此认定涉案车辆的实际损失金额依据充分。第二个焦点：关于施救费28,600元应否支持问题。本案事故发生在沪陕高速674公里附近高店枢纽匝道，被上诉人陈述：系在当地交警的安排下，委派了两辆吊车，施救至20公里后的修理厂。被上诉人在高速路发生事故，对施救单位没有选择权，该陈述符合本案事实。被上诉人已实际支付28,600元施救费，一审提供有施救费票据。上诉人主张施救费过高及包含有在途货物的施救费用，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院支持施救费28,600元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,005元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十一月六日法官助理王秋洁书记员刘鑫永
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1091号之一申请执行人:李长江，男，1984年1月11日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：靳文玲，女，1969年7月9日出生，住山西省太原市。李长江依据哈尔滨仲裁委员会作出的［2019］哈仲裁字第0527号向本院申请强制执行，执行标的额为人民币541.948599万元及利息,本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人李长江与被执行人靳文玲就本案履行达成执行和解，现申请终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京03执1091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月二十三日书记员  雷江海
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1022民初1806号原告：冯凡，男，1987年11月12日出生，住湖南省郴州市。被告：文三华，男，1980年10月24日出生，住湖南省宜章县。原告冯凡与被告文三华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯凡到庭参加诉讼，被告文三华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯凡诉讼请求：1、判令被告支付挖机工程款40600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告文三华未予答辩亦未提交据。查明的事实经审理查明：原告冯凡与被告文三华系朋友关系。原、被告双方在2018年8月26日至2018年11月26日期间签订了三份《挖掘机租赁协议》。合同约定，原告冯凡以月租21000元、月工作时间200小时，月工作200小时以外以100元每小时另行计费的方式将自己的一台1**型挖掘机，租赁给被告文三华在广东省连州市星子镇四方村农田改造工程中使用。原、被告双方于2018年12月2日对租赁挖机使用情况，进行了结算，被告文三华尚欠原告冯凡租用挖机费用35000元，被告文三华就余款向原告冯凡出具了欠条。被告出具欠条后，该剩余租用挖机款至今未予支付。原告冯凡主张，被告文三华另欠5600元租赁款，只有其本人的陈述及租赁协议，无其他证据证明，原告冯凡主张的该部分事实本院不予认定。判决的理由与结果本院认为，原告冯凡与被告文三华之间存在租赁关系，被告文三华取得租赁物挖机使用权后，应按约定支付租赁费用，被告文三华未按约定支付租赁费用的行为构成违约。原告冯凡主张，被告文三华另欠5600元租赁款，只有其本人的陈述及租赁协议，无其他证据证明，对该部分请求，本院不予支持。原告冯凡要求被告文三华支付租用挖机费用40600元，本院予以支持35000元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文三华在本判决生效后5日内向原告冯凡支付租赁挖机款35000元；二、驳回原告冯凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.5元（已减半），由原告冯凡负担25元，由被告文三华负担382.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李永鑫二〇一九年十一月一日书记员  彭李苗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6504号原告：冯仕锋，男，1956年1月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：汪志新，男，1965年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区,本院在审理原告冯仕锋诉被告汪志新劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯仕锋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯仕锋负担。审判员  熊浩海二〇一九年十一月二十日书记员  杨艳芬
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1114号移送执行机关：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡建亮，男，汉族，1993年1月11日出生于山东省东营市垦利区，汉族，户籍所在地及现住址为东营市垦利区。东营市垦利区人民法院于2019年5月8日作出（2019）鲁0505刑初96号刑事判决书，判决：被告人胡建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年5月29日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人胡建亮未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2019年8月7日移送执行，本院于同日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人送达了执行文书。被执行人至今未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡建亮名下财产信息。被执行人有银行开户信息无存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年9月27日、10月17日、11月5日、11月25日，本院第二次、第三次、第四次、第五次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年8月30日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  李 娜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执643号申请执行人：深圳融信宝非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王保全，男，1996年04月22日出生，汉族，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司与被执行人王保全借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70786号裁决书，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十七日书记员  孙彤波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初11964号原告：王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区**创业路**。法定代表人：钟中林。原告王军与被告立邦涂料（中国）有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。本案原定于2019年11月11日开庭审理，原告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告王军撤诉处理。减半收取的案件受理费25元，由原告王军负担（已付本院）。审判员  袁毅然二〇一九年十一月十一日书记员  王 珺
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川14执496号 垫富宝投资有限公司： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第402号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该裁决，被申请人张兴君应向申请人垫富宝投资有限公司偿还借款本金33055.87元及逾期违约金、仲裁服务费。本院于2019年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人张兴君送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月29日，垫富宝投资有限公司告知本院，同意其在两年内分期履行义务，申请结案。垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，故本案按和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0825民初8088号 原告齐某某，女，汉族。被告张某，男，汉族。  原告齐某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某某诉称，2013年12月29日，被告张某借原告人民币本金20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次催要，被告于2014年6月5日清利息2000元，于2015年2月5日偿还利息3000元，于2015年8月23日偿还利息2000元，下欠本金及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。原告齐某某向法庭提交以下证据：借据一支，证明2013年12月29日，被告张某借原告人民币本金20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告张某未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年12月29日，被告张某借原告人民币本金20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次催要，被告于2014年6月5日清利息2000元，于2015年2月5日偿还利息3000元，于2015年8月23日偿还利息2000元，下欠本金及利息分文未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告齐某某持被告张某所立借款借据向被告索要借款本金20000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告张某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某偿还原告齐某某借款本金计人民币20000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日，兑付时减除已付利息7000元。），于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文）    审  判  员  董恩国                                 二0一九年十一月六日                                       书  记  员  张馨月  1
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初2805号原告黄世军，男，汉族，生于1957年9月18日，户籍地:湖北省利川市，现住，被告杨朝高，男，生于1965年10月30日，湖北省利川市人，系湖北省农商行（利川）职工，原告黄世军诉被告杨朝高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告黄世军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世军申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄世军撤诉。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告黄世军负担。审判员  谭华容二〇一九年十一月二十九日书记员  滕志军
濮阳市华龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0902民初12426号 原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行。 住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。 法定代表人：孙纪红。 委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市黄河法律服务所法律工作者。 被告：柴志强，男，地址：濮阳市。 被告：柴亚选，男，地址：濮阳市。 被告：柴红洁，男，地址：濮阳市华龙区。 被告：马彦，女，地址：濮阳市华龙区。 被告：柴圆圆，女，地址：濮阳市。 本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告柴志强、柴亚选、柴红洁、马彦、柴圆圆金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宗晓晓 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张志威
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4421号之四申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人姜树林，职务董事长。被告：吴金山，男，1980年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与吴金山借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴金山未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴金山在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终941号 上诉人（原审被告）杨某，男，回族，甘肃省徽县人，小学文化，农民，住徽县。 被上诉人（原审原告）秦某，男，汉族，甘肃省徽县人，小学文化，农民，住徽县。 上诉人杨某因与被上诉人秦某健康权纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人杨某的上诉请求为：1、撤销（2019）甘1227民初759号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审审判程序违法，一审法院于2019年8月5日立案，8月6日上诉人领取了《应诉通知书》、《举证通知书》及《传票》，本案于2019年8月15日开庭审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，举证期限不得少于15日，因此，上诉人认为本案举证期限应为15日，一审法院的举证期限违反前述司法解释规定，程序违法；2、本案系第三人张应君与被上诉人秦某先行侵害上诉人出行的道路，上诉人为制止张应君和被上诉人秦某的侵权行为情绪过激所致，被上诉人存在过错，应当承担相应的责任，一审判决有失公平；3、本案于2019年8月15日开庭，而判决书载明的日期为2018年8月19日，存在明显错误。 被上诉人秦某未答辩。 秦某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨某赔偿原告医疗费7471.65元、误工费2475.2元、护理费2295元、住院伙食补助费680元、营养费340元，共计13261.85元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告秦某与被告杨某系同村村民。2019年6月12日上午7时许，秦某帮助其妹夫张应君在杨某家路口处修走张应君家地的路，杨某以张应君修路破坏其护坡为由阻挡张应君，张应君被杨某推下水渠，秦某在劝阻杨某时，被其从左脸打了一木棒，致使秦某倒地受伤。秦某受伤后被送往徽县中医医院治疗，经诊断：1、头部外伤；2、软组织疾患。原告住院16天出院，共花医疗费7324.65元。另查明，案发后，徽县公安局作出徽公（城）行罚决字（2019）93号行政处罚决定书，对杨某行政拘留七日，并处罚款二百元。 一审法院认为本案原、被告争议的焦点为：原告的经济损失如何认定?根据相关法律及司法解释规定，并参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，对有关的具体经济损失认定如下：1、医疗费7324.65元；2、误工费2329.6元；3、护理费2295元；4、住院伙食补助费640元；5、营养费320元。一审法院认为，原告秦某帮助其妹夫张应君修路时，被告杨某与张应君发生争执，原告在劝阻被告时被被告用木棒打伤，故被告应承担全部的赔偿责任。原告要求由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求与法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1、由被告杨某于本判决生效后30日内赔偿原告秦某医疗费7324.65元、误工费2329.6元、护理费2295元、住院伙食补助费640元、营养费320元，合计12909.25元。2、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，减半收取61元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案原审法院系适用简易程序审理案件，开庭《传票》经依法送达上诉人杨某后，已告知其开庭日期，其并未提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定，适用简易程序案件的举证期限不得超过十五日，原审法院于《传票》确定之日开庭审理并不违反法律规定；本案被上诉人秦某于案发当日帮助其妹夫修路，期间上诉人因修路与张应君发生争执，秦某劝阻杨某过程中被杨某持木棒致伤，秦某并无过错行为，原审认定杨某侵害秦某身体健康权的事实清楚，由杨某承担全部赔偿责任并无不当。关于原审判决落款时间为2018年8月19日的问题，经询问原审承办人，系校对错误，原审法院已裁定补证，虽然存在一定瑕疵，但不影响本案事实的认定。 综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王爱军 审判员  宋振飞 审判员  李海涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19743号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦路**之101-105，统一社会信用代码9135020079127340XG。 主要负责人：戴小芗，行长。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：厦门亿统机械有限公司，住，住所地厦门市海沧区东孚街道寨后社区长北社24-1一社会信用代码91350205705436197Y。 法定代表人：卞谦龙。 被告：刘育明，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行与被告厦门亿统机械有限公司、刘育明金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行诉请：1.请求判令厦门亿统机械有限公司借款全部到期，厦门亿统机械有限公司立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行借款本金人民币2510000元及至所有款项还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月20日止的利息、罚息、复利共计人民币30471.7元，利息以本金为基数按照月利率3.958333‰计算；罚息以逾期本金为基数按照月利率3.958333‰再加50%计算，复利以结欠利息、罚息之和为基数按照月利率3.958333‰再加50%计算）；2.请求判令厦门亿统机械有限公司立即向厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行支付已产生的律师代理费用6000元；3.请求判令刘育明对厦门亿统机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的公告费用、保全费用由厦门亿统机械有限公司、刘育明承担。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门亿统机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《流动资金借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月14日。 三、借款本金：2540000元。 四、借款期限：自2018年5月14日至2021年5月13日。 五、还款方式：按月结息，分期还款，每半年偿还贷款本金不低于三万元，到期结清本息。 六、借款利率：3.958333‰。 七、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 八、实现债权费用的约定：承担与本合同及本合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 九、保证合同名称：《保证合同》。 十、保证合同签订时间：2018年5月14日。 十一、保证人：刘育明。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：自2018年5月14日至2021年5月13日。 十四、保证范围：保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保。 十五、放款日期：2018年7月3日。 十六、实际到期日期：2021年5月13日。 十七、逾期还款日期：2019年5月13日。 十八、欠款最新截至时间：2019年7月20日。 十九、欠款本金：2510000元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：30471.7元。 二十一、实现债权的费用：律师费6000元,保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门亿统机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行借款本金2510000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月20日的利息、罚息、复利为30471.70元，之后的罚息以逾期本金为基数，按照月利率3.958333‰再加50%计算，复利以结欠利息、罚息之和为基数，按照月利率3.958333‰再加50%计算，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元,保全费5000元； 二、刘育明对的厦门亿统机械有限公司上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向厦门亿统机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27172元，减半收取计13586元，由厦门亿统机械有限公司、刘育明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9821号 原告:余姚市泮溪新型材料有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村固北路**。统一社会信用代码：91330281583995547U。 法定代表人：潘永江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈张明，该公司员工。 被告：钟建壮，男，1968年1月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：马坚浩，男，1963年7月12日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市泮溪新型材料有限公司与被告钟建壮、马坚浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，后依法由审判员徐海高适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈张明到庭参加诉讼。被告钟建壮、马坚浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市泮溪新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款250820元，并支付自2017年2月15日起至2019年10月15日止按银行同期贷款月利率0.45%的4倍计算的违约金，计139531元，2019年10月16日之后自判决确定的履行日的利息仍按银行利率的4倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日原告与两被告签订了预拌混凝土购销合同一份，合同约定因被告承建余姚市泗门镇汝湖湾小区市政工程需要由原告供应预拌混凝土，并约定了混凝土的暂估数量、单价、交货方式及验收条款、质量要求、结算及付款方式等。合同签订后，原告根据被告需求及指定的工程场地，自2015年6月2日至2016年3月13日止将货物发送给被告，被告在收取货物后未能按合同约定履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任。被告2016年经结算尚欠原告货款300820元，2017年2月10日被告支付原告货款50000元，至今尚欠250820元未付。原告多次催讨无果。 被告钟建壮、马坚浩未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.合同1份，用于证明原、被告在往来过程中的相关约定的事实；2.结算单2份，用于证明被告结欠原告货款的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，且能够相互印证，故予以认定。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟建壮、马坚浩支付原告余姚市泮溪新型材料有限公司货款250820元，支付自2017年2月15日起至2019年10月15日的违约金139531元，之后至判决确定的履行日止的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7155元，减半收取3577.50元，由被告钟建壮、马坚浩负担，款限本判决发生法律效力后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇一九年十一月十八日 代书记员 胡宋亲
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1050号 申请执行人：邓晓山，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：钟卫强，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人邓晓山与被执行人钟卫强买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还21040元，本院于2019年7月19日依法受理。本院于2019年7月19日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2019年7月20日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行； 2、分别于2019年7月19日、2019年10月11日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产； 3、2019年8月8日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息； 4、2019年9月9日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息； 5、2019年8月15日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，被执行人长期不在家中； 6、2019年10月29日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年11月11日，本案应执行金额为21040元，已执行到位0元，未执行21040元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2195号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十一月十一日 书记员 林吴思
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5131号原告：许宏伟，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：河南保利置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路北侧。法定代表人：赵国武。许宏伟与河南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院经审查认为，本院于2019年11月15日立案受理的（2019）豫0192民初5126号王新博与河南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件与本案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0192民初5126号案件审理。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  耿 茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3385号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，统一社会信用代码913306046327217380。 法定代表人：袁东。 被执行人：绍兴市上虞区前诚包装印刷厂，住所地绍兴市上虞区谢塘镇民兴村，统一社会信用代码913306040974982707。 法定代表人：钱勇。 被执行人：葛小云，女，1975年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：钱勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初5001号民事判决书，于2019年08月15日立案执行申请执行人#dsr_sqzxr_q#与被执行人绍兴市上虞区前诚包装印刷厂、葛小云、钱勇金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的201121.33元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市上虞区前诚包装印刷厂、葛小云、钱勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市上虞区前诚包装印刷厂、葛小云、钱勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市上虞区前诚包装印刷厂、葛小云、钱勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出对被执行人绍兴市上虞区前诚包装印刷厂罚款50000元、对钱勇罚款1000元的决定。同时已对被执行人绍兴市上虞区前诚包装印刷厂、葛小云、钱勇采取了限制消费，对被执行人绍兴市上虞区前诚包装印刷厂、钱勇采取了纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶 姣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8138号上诉人（原审原告）：张玉仙，女，1973年3月6日出生，汉族，委托诉讼代理人：黎晨、宣玉洁，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司昆明中心支公司，负责人：鲁玉明，总经理。委托诉讼代理人：唐蓉、张敏丽，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司，法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：李丽萍，中国人民健康保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。上诉人张玉仙因与被上诉人中国人民健康保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称：人民健康保险昆明支公司）、中国人民健康保险股份有限公司（以下简称：人民健康保险公司）保险合同纠纷一案,不服昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3700号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉仙上诉请求：一、撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理；二、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清，适用法律错误。（一）本案系保险合同成立后，上诉人要求继续履行合同的民事法律关系，与案外人李蕊涉嫌犯罪并非同一法律关系，不应混为一谈；（二）本案保险合同关系依法成立并生效，履行合同过程中上诉人是否存在过错、本案与经济犯罪案件是否有牵连以及是否应当中止审理等问题，应属于实体审理的范畴；（三）依据最高院的案例论述，基础关系与案外人所涉经济犯罪之间非同一法律关系的，人民法院不得以该基础法律关系符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定为由，认定两者之间有牵连而裁定驳回起诉，而应依法继续进行实体审理，本案应据此并适用司法解释第三条的规定进入实体审理。二、案外人李蕊所涉刑事犯罪手段不一，其一直接伪造保险合同，骗取保费；其二保险合同真实有效，利用职务便利，利用保险合同保单骗取贷款并解除保险合同，返还现金利益据为已有，两种情况不宜一律驳回民事案件的起诉，将所涉案件民事部分一律裁定驳回不利于查明案件事实。三、本案事实清楚，证据充分明确，具备实体审理的条件。保险合同成立后，李蕊未经上诉人授权，未持有任何委托手续向被上诉人办理保单贷款以及解除合同，其行为为无效法律行为，被上诉人工作人员在办理本案业务过程中违规操作，因此导致的后果应当由被上诉人自行承担；本案合同关系是否解除，上诉人是否存在过错，都应当经实体审理才能确定。三、案外人李蕊涉嫌犯罪事实与本案事实绝非同一事实。案外人李蕊冒用上诉人名义办理保单贷款及解除合同的行为，其目的是向被上诉人骗取贷款，其犯罪对象具有明确的指向性，即能够发放贷款的被上诉人，其犯罪手段也具有鲜明的身份性，即案外人李蕊必须利用其员工身份的职务便利。由此可见案外人李蕊的涉嫌犯罪事实是基于其与被上诉人之间的内部关系，本案依据的事实是基于平等主体之间形成的保险合同关系，二者之间并非同一事实。综上所述，本案所涉民事法律关系独立、具体、清晰，一审法院裁定驳回起诉属认定事实不清、适用法律错误，请求支持上诉人上诉请求。张玉仙向一审法院起诉请求:1、判令两被告继续履行2017年3月14日签订的《保险合同》（保险合同号：040720320000001）；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院经审查认为:本案中原告主张要求被告继续履行保险合同，被告人民健康保险昆明支公司及被告人民健康保险公司辩称原告先申请保单贷款后又申请退保，被告已经将保险贷款和退保费用退还给了原告，双方的保险合同关系已经解除。被告人民健康保险昆明支公司针对其答辩主张提交了《保险合同变更申请书（保单贷/还款类）》、《个人保险合同解除/终止申请书》，并提交了将保单贷款86万元及退保金48345.58元转账支付至原告账户的凭证，原告认为以上两份申请书中申请人“张玉仙”的签名均不是本人签名，并称原告收到被告退还的款项不明退款原因，并根据李蕊的指示将款项转账至案外人谷俊的账户。一审法院调取的讯问笔录中犯罪嫌疑人李蕊供述其以虚构保单、保单贷款、退保等形式向本案原告张玉仙等20多人施行诈骗。本案审理中所涉及的保单贷款、保险退保以及款项流向问题都与犯罪嫌疑人李蕊的犯罪行为有关。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。”本案不属于经济纠纷案件，本案事实与公安机关处理的李蕊涉嫌犯罪事实系同一事实，故一审法院认为应当驳回原告张玉仙的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张玉仙的起诉。本院认为,本案中上诉人主张其与被上诉人签订保险合同后，案外人李蕊未经其授权向被上诉人办理退保手续，该退保手续行为、解除合同的行为是无效的，故要求被上诉人继续履行合同。但经本院核实，2019年2月昆明市公安局五华分局以李蕊涉嫌诈骗罪被刑事拘留，并被检察机关批准逮捕，所涉案件事实正在侦查过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人张玉仙所主张的事实不属于民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人张玉仙。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十一月七日法官助理石瑾书记员王崟榕
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1728号申请人黑龙江金事达农业科技开发有限公司，住所地绥望路7.5公里。法定代表人范友，职务董事长。被执行人房海涛，男，1976年8月10日生，汉族，农民，身份号码2301251976********，现住哈尔滨市宾县糖坊村4屯。申请人执行人黑龙江金事达农业科技开发有限公司与被申请人房海涛买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1216号民事判决书。申请执行标的额319120元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金319120元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人房海涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十二日书记员  于文朕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3389号原告：威海市隆达物业服务有限公司，住所地威海市文登区龙山办天润城**。法定代表人：王永广，总经理。委托诉讼代理人：于海燕，该公司项目经理。被告：王尧，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，山东钟鼎律师事务所律师。威海市隆达物业服务有限公司（以下简称隆达公司）与王尧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆达公司之委托诉讼代理人于海燕，被告王尧之委托诉讼代理人钟巍、邓琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费用2163元，滞纳金10.81元。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年1月1日与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定了收费标准及交费时间，但被告拒交物业费用。被告王尧辩称，一、本案所涉物业合同损害第三人利益，且违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，对被告没有约束力。被告本人从未与原告签订物业服务合同，被告接到本案起诉书前，也不知晓所谓的“嘉和花园小区第二届业主委员会”人员与原告签订所谓的合同。被告作为嘉和花园小区的业主，既没有接到有关召开选举第二届业主委员会会议的通知，也未参加过相关业主大会或选举，据向物管办核实，嘉和花园未曾成立过第二届业主委员会。二、“嘉和花园小区第二届业主委员会”不具有合法的主体资格，不具备合法的民事权利能力，无权代表包括被告在内的嘉和花园小区广大业主与原告签订合同，所签订的合同不具有约束力。三、原告诉请物业费按照每平方米0.6元价格收取，该收费标准未经业主大会决定，并且实际物业服务质量达不到法律法规规定的服务标准。此外，原告还存在损坏小区内绿化草坪，擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营并且收益据为已有等侵权行为，严重损害业主权益。经审理本院认定事实如下：被告王尧系威海市文登区香水路甲（嘉和花园小区）12-6号1单元301室房屋业主，其房屋建筑面积133.49平方米。原告称，其公司2016年12月9日与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订《威海市文登区物业服务合同》，约定原告为嘉和花园小区提供物业服务，物业服务期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日，其中多层住宅物业服务费收费标准为0.6元/月.平方，物业服务费按年交纳，每年1月15日前收取。该合同第四章物业服务内容和质量要求中载明，楼道每两天清扫一次，地，地面每周拖洗一次厅每日清扫一次，楼梯扶手每三天清洁一次，玻璃每季擦拭一次，楼内公共设施设备每月清洁一次。安装、维护门禁，封闭小区，出入口24小时值班，有交接班和外来车辆登记记录等。被告对上述合同的真实性、合法性、关联性均提出异议，并表示其小区第一届业主委员会期满后，未召开业主大会进行改选，与原告签订合同的所谓第二届业主委员会并未依法成立，代表业主委员会签名的四位委员亦不是业主委员会成员，其签名经了解也不是本人所签,合同中所约定的物业费收费标准未经业主大会通过，对业主不具有法律约束力。经查，原告自2017年1月1日起至今在嘉和花园小区提供物业服务。被告庭审中针对物业服务质量主要提出以下问题：一、卫生清洁不及时，为此提交照片及视频材料一宗，说明楼道内散落垃圾，楼道窗户上灰尘堆积，楼宇门上方垃圾没有清理。二、安保工作不到位，为此提交小区出入口、门岗照片一宗，证实小区门卫经常不在岗，门禁大开、无人值守。三、毁损绿化带，为此提交照片一宗，证实小区绿化带没有种植绿化草皮，业主将车辆停放在绿化带上。四、楼宇及公共区域张贴广告、设置广告牌，侵犯业主知情权及收益权。原告为此解释称：一、原告实际每三天拖洗楼梯一次，楼道内散落垃圾可能是在收拾卫生间隙产生的，楼道窗户及楼宇门上方平台每季清洁一次，垃圾是卫生收拾间隙产生，可能是因下雨等原因造成玻璃上有灰尘。二、小区前门设有值班室24小时值班，有两名门卫12小时轮岗，无人值守可能是因为门卫人员巡逻时间，且门卫处无洗手间，不排除门卫人员去洗手间。三、原告接手小区时，小区绿化带里都是杂草，原告将杂草清除，因小区车位紧张，部分业主将车辆停放到绿化带上，物业没有进行阻止。四、对张贴广告和设置广告牌没有异议，投放广告的同时，广告方为小区提供楼道内的KT看板及楼层标识等，每年物业收取广告费500元。本院认为，涉案《嘉和花园小区物业服务合同》中加盖了业主委员会的印章，通过隆达公司及另案当事人张友的陈述看案涉物业服务合同在文登区物业管理办公室也进行了备案，从形式上看案涉物业服务合同并不违反法律规定，针对被告王尧对《嘉和花园小区物业服务合同》的效力所提异议并欲提起反诉，已经当庭向其释明可另行主张权利。但即便上述合同被另案确认无效或予撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告作为业主在接受原告提供的物业服务期间内，也应承担物业费的支付义务。经查实，原告自2017年1月1日起在该小区提供物业服务，被告王尧作为嘉和花园小区12-6号1单元301室房屋的业主，享受了原告隆达公司提供的物业服务，应承担相应物业费支付义务。而被告自2017年1月1日至2019年3月31日期间未缴纳物业费，故原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据。被告针对原告物业服务所存在的问题进行的举证，较为充分，能够说明原告在卫生清洁、门卫安保等方面存在服务不到位问题。原告虽就此进行了相应的回应，但不足以否定物业服务不到位事实，且原告也在庭审中自认物业服务确实也存在瑕疵。本院认为，原告实际所提供的物业服务的内容与质量，与其所依据的物业合同中所约定的内容及质量存在一定的差距，故原告要求按物业合同约定的0.6元/平方米.月标准计算物业费，本院认为依据不足，不予采纳。综合原告物业服务内容及实际完成质量情况，本院认为物业服务费按0.4元/平方米.月计算，更为合理。据此核算，被告王尧应交2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1442元（133.49平方米×0.4元/平方米.月×27个月），原告的诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第三十五条规定，判决如下：一、被告王尧支付原告威海市隆达物业服务有限公司2017年1月1日至2019年3月31日期间物业服务费1442元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告10元、被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一九年十一月一日书记员  杜厚琳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1477号之十四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王之杰，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2478号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王之杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王之杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3004.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高成修二〇一九年十一月九日书记员  程 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初14537号 原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际**中心）栋******。 负责人钟科，总经理。 委托代理人范琴英、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告周虹蓉，男，1981年9月6日生，汉族，现住贵州省赫章县。 原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司贵州分公司诉被告周虹蓉借款合同纠纷一案，原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司贵州分公司于2019年11月8日申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费964元，减半收取482元，由原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司贵州分公司负担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十一月八日                                                    法官助理苏文雄                                                      书记员  杨俊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执508号申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初508号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王某2给付子女抚养费4760元并负担及执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人王某2银行存款4810元进行扣划，并将4760元支付给申请执行人王某1，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初1601号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月六日
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院执行裁定书 （2019）陕0724执918号 申请执行人：张长荣，男，生于1968年6月3日，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县对面。被执行人：乔忠堂，男，生于1969年12月12日，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县东侧。申请执行人张长荣与被执行人乔忠堂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初977号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人乔忠堂偿还张长荣借款600000元及利息152000元（利息自2018年5月2日起按月息2分暂计算至2019年5月21日），2019年5月22日之后的利息按月息2分计算至本金还清为止。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人乔忠堂送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件申请执行费9920元。执行中，申请执行人张长荣与被执行人乔忠堂达成和解协议，约定“由乔忠堂偿还张长荣借款600000元及利息152000元（利息自2018年5月2日起按月息2分暂计算至2019年5月21日），2019年5月22日之后的利息按月息2分计算至本金还清为止。限乔忠堂在2020年3月30日前还清。”案件申请执行费9920元，乔忠堂已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0724执918号案件执行。本案终结执行后，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  员     张  斌  二〇一九年十一月二十六日 书  记  员    龚武菊
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执513号之二 申请执行人：郑孝梅，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：王华，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91350430570956274Y,住所地福建省建宁县翔飞工业集中区办公楼第**。 法定代表人：周道芳，董事长。 被执行人：星华昌源集团有限公司（原福建省昌源建筑工程有限公司），统一社会信用代码：913504307549604465，住所地福建省三明市建宁县民主街（三特超市**）。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人卢坚、王华、郑孝梅与被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司、星华昌源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的(2018)闽04民初10号民事判决书和福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1267号民事裁定书已发生法律效力。该案福建省建宁县南方房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢坚、王华、郑孝梅于2019年1月28日向三明市中级人民法院申请强制执行三明市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）闽04执120号执行裁定书，将该案指令本院执行。经查明，福建丰溢建设工程有限公司与福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中福建丰溢建设工程有限公司案已被本院确定为处置被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司财产的主案，所立案号为（2019）闽0430执1084号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执1084号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院(2018)闽04民初10号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 杨 铖 二〇一九年十一月十九日 书记员 曾运风
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3408号原告：张明阳，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省伊川县。被告：王会议，男，汉族，1969年3月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王见涛，男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告张明阳诉被告王会议、王见涛劳务合同纠纷一案中，原告张明阳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王会议、王见涛的起诉。本院认为：原告张明阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明阳撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告张明阳承担。审判长 常 锐审判员 陈 雷审判员 张航航二〇一九年十一月一日书记员 熊恩慧
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0524执恢242号 申请执行人:赵洋洋。 被执行人：郝成帮。 赵洋洋与郝成帮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25600元。经本院立案执行，现已强制执行到位25600元，本院已将该款转付给申请执行人赵洋洋。至此，申请执行人赵洋洋向本院申请执行的(2018)吉0524民初1333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执947号之一申请执行人：黄月川，女，1967年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：相总林，男，1959年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：相春安，男，1984年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：相红斌，男，1984年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李淑凤，女，1960年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提出长期履行申请，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇一九年十一月四日书记员 崔文岩
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1708号之四 申请人：伍江英，女，生于1980年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：伍江妹，女，生于1981年7月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：伍治秋，男，生于1958年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐建设，男，生于1974年8月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐建英，女，生于1972年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐琼，女，生于1970年2月23日，汉族，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初470号民事判决书，于2019年7月19日受理了伍治秋、伍江英、伍江妹申请执行唐建英、唐建设、唐琼交通事故责任纠纷一案，被执行人唐建英、唐建设、唐琼在继承或者保管唐有荣遗产价值限额范围内对伍治秋、伍江英、伍江妹赔偿221201.14元。执行中查明，唐建设继承了唐有荣遗产12200元，本院扣除执行费100元后，已将案款12100元及时支付给了申请人。经询问，申请人无法提供唐有荣的其他遗产线索，本院依职权也未查找到唐有荣有可供执行遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初470号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇一九年十一月八日 书记员 粟宇松
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1881号申请执行人：孙中原，男，汉族，1978年5月30日生，住河南省郸城县。被执行人：杨光峰（锋），男，汉族，1963年10月28日生，住郸城县。本院依据（2019）豫1625民初3002号民事判决书，在执行申请执行人孙中原申请执行被执行人杨光峰民间借贷纠纷一案中，被执行人杨光峰应偿还申请执行人孙中原借款60000元及利息，案件受理费900元、执行费814元。2019年9月3日申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：一、2019年9月5日，向被执行人杨光峰送达了执行通知书和财产报告令；二、2019年10月21日,向杨光峰发出限制消费令，依法作出执行决定将杨光峰纳入失信被执行人名单；三、2019年9月5日、2019年11月7日、2019年11月23日等通过全国法院网络执行查控系统查询杨光峰的证券、互联网银行、工商登记信息，经查被执行人无可供执行财产；四、经查被执行人无不动产、住房公积金登记信息。五、2019年11月30日，告知申请执行人查控被执行人财产情况和终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产信息。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1625民初3002号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨光峰负有继续向申请执行人孙中原履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇一九年十一月三十日书记员 于江华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执934号之七申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张二永，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1215号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张二永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张二永在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2537.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐辉二〇一九年十一月九日书记员  程燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17394号 原告：施燕芳，女，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：周忠德，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告施燕芳为与被告周忠德民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告施燕芳及其委托代理人吴燕、被告周忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施燕芳起诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月，被告因资金需要向原告借款10万元，借期一年，约定被告不能按期偿还，每天支付滞纳金500元，借款到期后，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告立即归还借款100000元；二、被告立即支付利息39000元（按年利率6%计算，自2013年1月16日起暂计算至2019年7月15日止，利息计算至判决确定履行期限届满之日止）。因被告已支付利息5000元，在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即支付利息34500元（按年利率6%计算，自2013年1月16日起暂计算至2019年8月20日止，利息计算至判决确定履行期限届满之日止）。 原告施燕芳提交了借条一份，以证明其主张。 被告周忠德答辩称：其对原告主张的本息无异议，其目前无能力全额归还，分期每月可归还2000元。 被告周忠德未举证。 本院查明的事实如下：被告周忠德向原告施燕芳借款10万元，并出具借款合同一份，约定起借时间为2012年1月16日，归还时间2013年1月15日，如逾期不还滞纳金按每天500元计算，此合同一式两份，双方各执一份。 本院认为，原告施燕芳和被告周忠德之间的借贷关系合法有效，被告周忠德未按时向原告施燕芳归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告施燕芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周忠德返还原告施燕芳借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周忠德支付原告施燕芳利息34500元（按本金100000元、年利率6%计算，自2013年1月16日起暂计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起至本判决书确定履行之日止的利息按上述方式另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1495元，由被告周忠德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫丽飘
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督334号 申请人：邵光伟，男，1994年5月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：侯叶剑，男，1993年2月3日出生，汉族，住临海市。 申请人邵光伟与被申请人侯叶剑申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，申请人邵光伟同日就同一债权债务关系提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理支付令后，债权人就同一债权债务关系提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员 何 一 二〇一九年十一月九日 书记员 陈惠惠
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2961号申请执行人：吕竹君，男，1988年2月26日出生，汉族，太平财产保险有限公司天津分公司营销经理，住天津市河**。被执行人：周珊珊，女，1982年12月12日出生，回族，北京创星伟业系统软件有限公司职员，住天津市西青区。申请执行人吕竹君与被执行人周珊珊民间借贷纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初4579号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕竹君于2019年9月9日向法院申请执行，要求被执行人周珊珊给付人民币32097.5元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2019年9月10日向被执行人周珊珊发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2.2019年9月10日、2019年9月30日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3.2019年10月16日轮候查封被执行人名下坐落于天津市滨海××新区××产业区××号房××套，本案无抵押，不享有优先受偿权；2019年11月12日轮候查封被执行人名下坐落于北京市朝阳区××院××楼××房产，本案无抵押，不享有优先受偿权；4.2019年9月23日轮候查封被执行人名下车牌号码为津Ｍ×××**号纬度牌车辆一部，本案无处置权；5.2019年11月19日依申请对被执行人周珊珊适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布；6.申请人本次申请执行标的为32097.5元及迟延履行期间的债务利息，尚有32097.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7.2019年10月25日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李庆玉审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年十一月二十七日书记员  李婉婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11921号起诉人：郑州惠之邦建筑设备有限公司，住所地郑州高新技术开发区科学大道。法定代表人：张秦岭。委托诉讼代理人：张慧敏，河南华融律师事务所律师。2019年11月19日，本院收到郑州惠之邦建筑设备有限公司（以下简称惠之邦公司）的起诉状。起诉人惠之邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令李全勇、浙江万翔幕墙装饰工程有限公司（以下简称万翔公司）、高同德支付租金71353.2元，逾期付款违约金15697.7元（暂计至2019年11月底，之后至实际清偿期间的利息按同类标准另计）；2.诉讼费由李全勇、万翔公司、高同德承担。事实与理由：2018年6月12日，惠之邦公司与万翔公司签订《建筑施工物资租赁合同》，约定万翔公司承建惠济区郑州运河启园项目期间，项目经办人李全勇承租惠之邦公司的钢管、扣件等设备，高同德为上述债权提供担保。2018年12月10日，经各方共同结算，一致确认所欠费用为71353.2元，并约定了付款期限。期限届满后，原告多次催要无果，提起诉讼。本院经审查认为，本案当事人惠之邦公司、李全勇、万翔公司、高同德的住所地均不在本院辖区，租赁合同的履行地也不在本院辖区。双方在租赁合同中虽约定由本院管辖双方之间的纠纷，但本院与该纠纷并不具有实际联系，故双方关于管辖的约定无效。本院对本案没有管辖权，对惠之邦公司的起诉，本院不予受理。惠之邦公司应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郑州惠之邦建筑设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年十一月十九日书记员  周文玉
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1028执260号 移送机关：吉县人民法院。 被执行人：邢海龙，男，住山西省吉县柏山寺乡西石泉村。 本院在执行被执行人邢海龙盗窃罪罚金一案中，执行依据为（2018）晋1028刑初34号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本案于2019年8月6日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前只发现被执行人名下有少量银行存款。 3、本院依职权将被执行人限制了个人高消费，并上网发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋1028刑初34号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵晋
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6484号原告：李某，女，1987年4月21日生，汉族。住河南省。被告：石某，男，1986年2月28日生，汉族。住河南省新蔡县。原告李某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。在审理过程中，原告李某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  陈新力二〇一九年十一月十三日书记员  李沛霖
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5350号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告：曾尚清（又名曾向清），男，1960年5月6日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾尚清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花，被告曾尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、依法判令被告曾尚清偿还借款本金54500元，利息（包括逾期利息）171157.48元，共计本息225657.48元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告曾尚清答辩要点：1997年10月8日被告为做烟生意向原告所属燎原信用社借款是实，但在2019年4月以前原告从未就该借款派人向被告进行催讨，本案已过诉讼时效。2019年4月10日，原告工作人员找到被告，对被告进行恐吓、威胁，欺骗被告称签了字就不用再偿还借款，被告无奈在贷款催收加执书上签名。目前被告经济非常困难，且身体不好，完全没有能力还款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。1997年10月8日，被告曾尚清以做烟生意需资金周转为由，在原新化县农村信用合作联社所属燎原信用社借款本金55000元，约定，月息12.81‰，借款期限20天。借款后，被告共支付利息5539.6元，于2012年6月18日偿还借款本金500元，结欠本金54500元。2019年4月10日，原告向被告催收上述借款，并向其送达《贷款催收书》，被告在《贷款催收回执书》上签字认可。后被告一直未予偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告称其在《贷款催收回执书》上签字系受原告工作人员威胁、恐吓及利诱，但未提交证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾尚清以做烟生意需资金周转为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告曾尚清未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。原告要求被告曾尚清偿还上述借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告称原告在2019年4月10日前从未派人向其催讨，并在2019年4月10日对其进行恐吓、威胁、利诱，才使其在《贷款催收回执书》上签字，主张本案已过诉讼时效。本院认为，被告对其上述主张未提交证据证实，且其于2019年4月10日在原告向其送达的《贷款催收回执书》上签字认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”，对被告认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，判决如下： 由被告曾尚清在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金54500元，利息171157.48元，本息合计225657.48元；之后利息以借款本金54500元为基数，按月利率12.81‰计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4685元，因适用简易程序减半收取2343元，由被告曾尚清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不提请求返还。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3342号原告:敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市。法定代表人：高永峰，总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：符卓，男，1990年7月27日生，住敦化市。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心法律工作者。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业公司”）与被告符卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司委托诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼，被告符卓及其委托诉讼代理人王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告符卓支付2018年度物业费1884元并承担本案诉讼费用。事实与理由：符卓为敦化市鸿德蓝湾小区住户，原告为该小区物业公司。其房屋建筑面积6楼为120.47平方米，7楼为103.77平方米。按照物业服务合同约定物业服务费收费标准2018年度住宅为每平方米每月0.7元。目前，被告尚欠原告2018年度住宅物业费1884元。原告多次索要无果，因此诉到人民法院，请求人民法院依法判决。被告符卓答辩称：不同意本案适用小额诉讼程序审理，原告收取物业费应在建筑面积内收取，阁楼不再建筑面积范围内，不应计算在收费范围内。被告同意给付六楼的物业费，不同意给付七楼的。因原告未对相关区域尽到维修义务，导致被告无法使用阁楼。在原告履行维修义务后可按照六楼的面积缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，合同有效期限为2015年1月1日至2019年12月31日，约定收费标准为住宅及阁楼收取暖费部分每平方米每月0.7元。符卓系敦化市鸿德蓝湾小区7号楼1单元6楼东及7楼阁楼业主，房屋建筑面积为120.47平方米，7楼阁楼收取暖费面积为103.77平方米。符卓拖欠旭达物业公司2018年度物业费1884元（0.7元/平方米×224.24平方米×12个月）。上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的营业执照、物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同依法成立并生效。关于被告符卓抗辩不同意缴纳阁楼部分的物业服务费。因物业服务合同中已对此进行了明确约定，故被告的抗辩观点本院不予采纳。关于被告抗辩不同意适用小额诉讼程序审理本案。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷;”及第二百八十一条“当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出，人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。”之规定。被告该项异议不成立。据此，原告旭达物业公司为被告符卓提供了物业管理服务，被告应依鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订的物业管理服务合同约定的收费标准给付原告2018年度物业服务费1884元。原告的请求依法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百七十四条之规定，判决如下：符卓于本判决生效之日立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2018年度物业服务费1884元。如果符卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由符卓负担。本判决为终审判决。审判员 周录梅 二〇一九年十一月二十八日书记员 古钰镜
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更716号罪犯岩坎拉，男，1947年7月1日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）西刑初字第339号刑事判决，以被告人岩坎拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日、2017年11月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩坎拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩坎拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年10月至2019年6月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产10000元人民币，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩坎拉减去有期徒刑二个月（刑期自2010年4月17日起至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十一月二十八日书记员  陶思瑾
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1226执522号申请执行人麻阳苗族自治县卫生健康局，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路**。法定代表人雷平，该局局长。被执行人邱云渊，男，1981年7月5日出生，苗族。被执行人刘小东，女，1982年12月26日出生，苗族。本院在执行麻阳苗族自治县卫生健康局与邱云渊、刘小东征收社会抚养费纠纷一案中，因本院2019年9月25日作出的（2019）湘1226行审66号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人邱云渊、刘小东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻阳苗族自治县卫生健康局于2019年11月1日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人邱云渊、刘小东送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人麻阳苗族自治县卫生健康局提供被执行人财产线索。本院在2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明邱云渊、刘小东名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2019年11月8日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人邱云渊、刘小东无住房公积金缴存记录。2019年11月8日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人邱云渊、刘小东无房产登记信息；2019年11月27日，本院对被执行人邱云渊、刘小东适用限制高消费措施。2019年11月1日，本院依法到中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人邱云渊、刘小东无保险投保情况。2019年11月27日本院电话告知麻阳苗族自治县卫生健康局本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人邱云渊、刘小东有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人邱云渊、刘小东名下暂无其他财产可供执行，申请执行人麻阳苗族自治县卫生健康局未能提供被执行人邱云渊、刘小东其他的财产线索，且申请执行人麻阳苗族自治县卫生健康局书面同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张小恒审 判 员  谢 钧审 判 员  周志龙二〇一九年十一月二十七日法官 助理  黄亚晶代理书记员  李 云
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9895号原告：赵黎，女，1986年4月20日出生，汉族，住大连市中山区。被告：粱艳秋，女，1930年2月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原告赵黎与被告粱艳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告赵黎于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵黎撤诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告赵黎负担。审判员  张加兴二〇一九年十一月二十一日书记员  袁秀娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1694号罪犯邓恩年，男，汉族，1976年2月15日出生，小学文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省郎溪县人民法院于2017年5月2日作出（2017）皖1821刑初29号刑事判决，以被告人邓恩年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金三万元；犯罪所得四百元继续予以追缴，上缴国库。被告人邓恩年不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）皖18刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯邓恩年在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓恩年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓恩年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓恩年减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2016年11月17日起至2023年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十一月六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执2542号 袁伟： 关于被执行人袁伟盗窃罪一案，执行依据（2019）浙0604刑初91号民事判决书，本院于2019年06月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2846号之一 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486（1-1）。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告：叶跃秀，女，1965年9月3日出生，汉族，住含城凤凰城**。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告叶跃秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年11月31日，原告含山县一鸣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 阳 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。