河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22929号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****。负责人吴国华，总经理。委托代理人张文焕，河南领英律师事务所律师。委托代理人张金灿，河南领英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄宣宣，女，汉族，1989年10月7日出生，住河南省罗山县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人黄宣宣财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄宣宣向一审法院起诉称：2018年5月29日，黄宣宣所有的豫Ａ×××**号吉普轿车在大地财险公司处投保了保险单号为PDDG201841010074002818的机动车综合商业保险，期限自2018年5月30日0时至2019年5月29日24时止。黄宣宣向大地财险公司交纳了商业保险费5251.98元。2018年11月12日，黄宣宣丈夫袁昊驾驶豫Ａ×××**号吉普轿车在中州大道农业路立交桥南下桥口处因事故暂停，被由北向南行使至此处的杨嘉琪驾驶的豫Ｋ×××**牌小型客车撞到，致使车辆受损，根据郑州市公安局交通警察支队五大队出具的第410108120180000861号《道路交通事故认定书》过错认定，杨嘉琪负事故全部责任。黄宣宣向大地财险公司报告了保险事故，大地财险公司随后到场进行了现场勘查。事故发生后，黄宣宣支付了拆检费5052元、评估费2526元，车辆修理费50520元，合计58098元。随后，黄宣宣向大地财险公司提出了机动车辆保险索赔申请，大地财险公司拒绝支付。黄宣宣认为，黄宣宣在大地财险公司处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，大地财险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。黄宣宣在诉讼过程中提出了车辆贬值损失的鉴定申请，请求判令：一、大地财险公司赔偿黄宣宣拆检费5052元、评估费2526元、车辆修理费50520元、车辆贬值损失38000元及贬值鉴定费3200元，共计99298元；二、大地财险公司承担本案的诉讼费用。大地财险公司辩称：被保险车辆在大地财险公司处投保有车损险并不计免赔，大地财险公司愿意在保险赔偿范围内承担黄宣宣合法合理的损失；保险合同特别约定“广汽汇理汽车金融有限公司为本保单第一受益人。”黄宣宣应提供第一受益人的理赔授权；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”其中不包括车辆的贬值损失。况且，侵权法的基本功能在于填补损害，即恢复到未发生损害前的状态，黄宣宣车辆已经进行鉴定，维修后其实际使用价值不会产生较大影响；根据2016年3月4日《最高人民法院：关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》不应当支持车辆贬值损失费；根据商业保险条款第十条第一款之规定：“修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不承担赔偿责任。”故黄宣宣的车辆贬值损失不应当由保险公司承担；若法院判决我方承担责任，由于被保险人无责，我方将向过错方追偿；诉讼费鉴定费等间接费用，大地财险公司不承担；综上所述，大地财险公司在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。一审法院经审理查明：一、2018年12月14日，郑州市公安局交通警察支队五大队作出第410108120180000861号道路交通事故认定书，认定杨嘉琪负事故全部责任，袁昊、陈丽阳不负事故责任。二、2018年5月29日，黄宣宣作为被保险人为新车吉普GFA7140EKCAA轿车（车架号LWVEA3046JB106216）在大地财险公司投保有机动车交强险及商业险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险限额148000元，第三者责任保险限额300000元，交强险保险期间自2018年5月29日17时至2019年5月29日17时，商业险保险期间自2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时。事故发生在保险期间内。三、黄宣宣提交《保险理赔授权书》一份，内容显示：尊敬的中国大地财产保险股份有限公司：车牌号为豫Ａ×××**车辆在我司按揭贷款还款正常，现我司同意被保险人黄宣宣直接领取赔案号RDDG320190000013842372出险时间为2018年11月12日的保险事故赔偿款。请贵司将此保险事故的赔偿款直接赔付至被保险人的账户，特此说明。广汽汇理汽车金融有限公司盖章确认，落款日期为2019年6月14日。四、2018年11月27日，黄宣宣委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××**吉普车进行评估，确定该车损失总值50520元。2018年12月18日郑州厚信价格评估咨询有限公司向黄宣宣出具豫Ａ×××**车辆评估增值税专用发票一张，显示价格评估价税合计金额2526元。五、黄宣宣提交车辆维修费发票6张，分别显示：2019年6月18日，郑州市奥之宝维修服务站出具维修费发票三张，金额均为9093.6元；2019年6月14日，郑州市奥之宝维修服务站向黄宣宣出具劳务维修费发票三张，金额分别为9093.6元、9093.6元、5052元；以上金额合计50520元。黄宣宣提交车辆拆检费发票一张，内容显示：2018年12月18日，郑州市惠济区车之鉴汽车维修厂向黄宣宣出具劳务拆检费发票一张，金额5052元。六、诉讼过程中，经大地财险公司申请，法院依法委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对豫Ａ×××**号车辆损失进行评估鉴定。2019年7月24日，该评估机构作出纪郑评报字（2019年）第0704-1号二手车鉴定评估报告，鉴定意见：被评估车辆豫Ａ×××**（车架号LWVEA3046JB106216）小型轿车的全部更换配件及维修费用总计为34185元。经黄宣宣申请，法院依法委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对豫Ａ×××**号车辆贬值损失评估鉴定。2019年7月31日，该评估机构作出纪郑评报字（2019年）第0704-2号二手车鉴定评估报告，鉴定意见：车辆贬值价格为38000元。2019年8月1日，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司向黄宣宣出具了车辆鉴定评估费增值税普通发票一张，金额3200元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。黄宣宣的车辆损失为34185元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”黄宣宣作为被保险人为其所有的豫Ａ×××**号汽车在大地财险公司处投保交强险及商业险，大地财险公司应在交强险财产限额内赔付2000元，在商业险限额内赔付32185元。黄宣宣于2018年5月29日购买本案所涉车辆，于2019年11月12日发生本案事故，黄宣宣主张车辆贬值损失38000元及鉴定费3200元，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄宣宣车辆损失34185元、车辆贬值损失38000元、鉴定费3200元，以上共计75385元；二、驳回黄宣宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1252元，由黄宣宣负担302元、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担950元。大地财险公司不服一审法院判决向本院上诉称：车辆贬值损失不应当由大地财险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，其中不包括车辆贬值的损失。同时根据2016年3月4日《最高人民法院：关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》以及根据商业保险条款第十条第一款规定：修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不承担赔偿责任。故车辆贬值损失不应当由大地财险公司承担。请求改判大地财险公司不承担车辆贬值损失。黄宣宣未做答辩。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：黄宣宣为涉案车辆投保的机动车综合商业保险单显示：车辆为新车，初次登记时间为2018年5月29日；道路交通事故认定书显示涉案车辆被撞到时间为2018年11月12日。本院认为：涉案车辆因交通事故而造成车辆贬值损失是客观存在的。发生交通事故后车辆虽然经过维修，但一般很难恢复到事故发生前的未受损状态，车辆的性能、操控性、安全系数通常会受到影响，车辆的使用价值会有所下降。发生过交通事故的车辆若作为二手车进行交易，价格通常会低于未出过事故的车辆，现实生活中也会出现新车因发生交通事故将不能继续享受厂家质量承保范围，丧失保修期内部分维修项目免费维修的售后服务的情况。因此，事故车辆的价值降低是现实存在的，车辆贬值损失属直接损失。同时，涉案车辆的贬值损失已经法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，鉴定意见应当予以采信。综上，大地财险公司的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇一九年十一月二十七日书记员 高慧丽