安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终678号 上诉人（原审原告）王胜波，男，1963年2月28日出生，汉族，安徽省住房和城乡建设厅工作人员，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）合肥市公安局交通警察支队蜀山大队，住所地安徽省合肥市潜山路**。 负责人陶亮，大队长。 被上诉人（原审被告）合肥市公安局交通警察支队，住，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人缪守宝，支队长。 上诉人王胜波因诉被上诉人合肥市公安局交通警察支队蜀山大队（以下简称“交警蜀山大队”）、合肥市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）道路行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月11日7时左右，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿黄山路由西向东行驶至黄山路与合作化路路口西南侧人行横道时，遇四名行人由东向西通过人行横道，四名行人已通过道路中间绿化带，距离原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车较近，原告未停车让行通过路口。随即执勤民警将原告车辆拦下，让其出示驾驶证、行驶证并予查验、核对，当场口头告知了其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的复议、诉讼权利，同时听取了原告的陈述和申辩，之后制作简易程序处罚决定书并当场送达给原告，并要求原告在处罚决定书上签字，原告当场表示拒绝签字。之后，原告向交警支队申请行政复议。交警支队于2018年7月13日向交警蜀山大队送达了行政复议申请书副本、答复通知书，告之交警蜀山大队的答复、举证责任，以及逾期未答复、举证的法律后果。2018年7月17日，交警蜀山大队向交警支队提交了行政复议答复书及相关证据、依据。2018年9月4日交警支队作出复议决定书并向原告送达。 原告向原审法院提出的诉讼请求：1、撤销交警蜀山大队作出的第3401021804519573行政处罚决定；二、撤销交警支队作出的合公交法复[2018]071106行政复议决定书；三、诉讼费由被告负担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定的规定，本案针对被诉原行政行为是否合法及复议决定是否合法进行审查。 关于原行政行为是否合法，该院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第六十七条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。根据上述规定，交警蜀山大队对案涉道路交通违法行为作出行政处罚主体合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。交警蜀山大队提供的民警现场执法视频证实，2018年7月11日7时左右，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为，交警蜀山大队对案涉道路交通违法行为的认定证据确凿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。因而交警蜀山大队对原告的交通违法行为处以100元罚款，当场适用简易程序作出符合法律、规章的规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。 交警蜀山大队民警在作出处罚前口头告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的复议、诉讼权利，同时听取了原告的陈述和申辩，并制作简易程序处罚决定书当场送达。交警蜀山大队作出的行政处罚决定程序合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下的罚款，本法另有规定的，依照规定处罚”。《安徽省实施办法》第六十三条第三项规定，机动车驾驶人不按规定让行、掉头、转弯的，处一百元罚款。依据该规定，交警蜀山大队针对原告驾驶机动车未按规定让行的违法行为作出罚款100元的行政处罚决定适用法律正确。 综上所述，被告交警蜀山大队对原告作出行政处罚的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 关于复议决定是否合法，该院认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，除对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理并书面告知申请人及对符合该法规定，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。因此被告交警支队受理原告的申请符合法律规定。交警支队受理原告的复议申请后，于七日内向交警蜀山大队送达复议申请书副本及答复通知书，交警蜀山大队于十日内向交警支队提交了答复通知书及相关证据、依据，交警支队于受理之日起六十日内作出行政复议决定并予送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故交警支队的复议程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告王胜波的诉讼请求。 王胜波上诉称，一、一审判决认定被上诉人一作出的行政处罚决定程序合法，与事实和法律相悖。一审判决认定：交警蜀山大队作出的行政处罚决定程序合法，该认定与本案事实和法律相悖。从被上诉人提供的视频中可以看到，被上诉人在作出行政处罚之前，并没有告知上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的复议、诉讼权利。更没有告知上诉人依法享有的陈述和申辩权。根据《中华人民共和国行政处罚法》“第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人依法享有进行陈述和申辩的权利。如一审判决引用的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；..”，简易程序也需告知当事人依法享有的陈述、申辩权。被告一交警蜀山大队没有提供其对上诉人处罚前告知了该项权利的证据，相反，被告一交警蜀山大队提交的视频中却清晰表明了其未告知该项权利。在此前提下，一审判决被告一交警蜀山大队作出的行政处罚决定程序合法从何谈起?明显与行政处罚法第三十一条、第三十二条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定相悖。二、一审判决支持被上诉人（一)选择性的不公正执法，没有法律依据。从被上诉人（一)提供的视频证据中可以清楚地看到，2018年7月11日8时（而非7时）左右，黄山路与合作化路路口西南侧人行横道，有数名行人由东向西正在通过时，有多辆机动车向右转行驶，没有一辆机动车停车礼让行人。同时，可以看到行人礼让机动车，上诉人驾车紧随前车行驶。但被上诉人（一）在一直在现场的情况下，对眼前多辆具有同样违法行为的机动车采取放行的态度，视而不见，没有拦截扣留一辆机动车，却只拦截扣留随后行驶的上诉人的车辆，并于当场处罚上诉人。顿使上诉人深感公平正义荡然无存。一审法院如此判决，既不合理又不合法，显失公正。三、行政处罚的目的不是处罚而是教育引导公民自觉守法，蜀山大队作出的编号为3401021804519573的行政处罚决定显失公平，上诉人的行为既未影响行人通行，也未影响其他车辆通行，更未造成任何事故或不良影响。即便是未礼让到几米外的行人，亦属情节显著轻微，没有造成危害后果的情形，应当按照《行政处罚法》第二十七条第二款之规定，不予行政处罚。而被上诉人合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出的编号为3401021804519573的行政处罚决定显失公平，没有遵循公正的处罚原则，作出的处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，明显违反《行政处罚法》第四条第二款之规定。四、一审判决认定被上诉人（二）的复议程序合法，与事实和法律不符。被上诉人（二）提供的证据中：1.没有案件受理日期的证据，不能证明被上诉人（二）是在法定的复议期限内作出的行政复议决定。2.被上诉人（二）没有提供复议被申请人在法定期限10日内提交行政复议答复书的证据，不能证明被上诉人（一）是在法定的期限内作出答复并提供其作出行政行为的证据、依据等。3.被上诉人（二）对被上诉人（一）选择性的不公正执法行为、处罚程序违法行为，未尽依法审查的义务，其作出行政复议决定的理由不足。一审判决仅依据被上诉人的陈述作出认定，与事实和法律不符。五、一审判决审理程序不合法。1.一审判决超过了法定审理期限。一审法院于2018年9月19受理本案，判决日期是2019年6月21日，给上诉人邮寄送达的日期是2019年7月9日，超过了法定六个月的审理期限，且判决书中没有作任何说明，应属无效判决。2.被告当庭提供视频证据，已经超过法定举证期限，依法应为无效证据。但是，在被上诉人（一）没有依法申请延期提供证据的情况下，一审法院又允许被上诉人在庭审后补充提供视频证据，并作为判决的依据，有悖法律。3.被上诉人（一）提供的证据三中的视屏截图照片，上诉人至今也未见到，更未经庭审质证，一审判决对此予以认定，并作为判决的依据，有悖法律。综上，上诉人认为，一审判决认定的事实不清、证据不足、审理程序不合法、适用法律不当。请依法撤销合肥市包河区人民法院行政判决书(（2018）皖0111行初170号）。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人交警蜀山大队未向本院提交新的意见，其在一审答辩意见如下：一、交警蜀山大队对原告的处罚事实清楚、证据确实充分。2018年7月11日7时55分左右，交警蜀山大队民警在合作化路与××路交口执勤时，当场发现并查获王胜波驾驶皖Ａ×××××小型客车实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为。违法行为当事人王胜波实施的遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为事实清楚、证据确凿，有民警执法视频为证。 二、交警蜀山大队对原告的处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当。民警指出了被处罚人王胜波的违法事实，告知被处罚人驾驶机动车“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”是交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十三条第三项，拟给予罚款100元整的处罚并采取对驾驶证记3分的措施，同时告知被处罚人有陈述、申辩的权利。在听取被处罚人的陈述和申辩后，民警认为其陈述和申辩的理由不充分，未予采纳，随后民警依法作出处罚决定书，并当场送达，告知其行政复议和行政诉讼的权利。 被上诉人交警支队未向本院提交新的意见，其在一审答辩意见如下：一、交警蜀山大队作出的行政处罚决定合法。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条之规定，“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。综上交警蜀山大队对王胜波道路交通违法行为具有管辖权，作出行政处罚主体合法。2、王胜波交通违法事实清楚、证据充分。从民警现场执法视频可以看出，2018年7月11日7时左右，王胜波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿黄山路由西向东行驶至黄山路与合作化路路口西南侧人行横道时，遇四名行人由东向西通过人行横道，四名行人已通过道路中间绿化带，距离王胜波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车非常近，王胜波未停车让行而是按正常车速通过路口。王胜波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为事实清楚、证据充分。3、交警蜀山大队作出的行政处罚决定程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，因而交警蜀山大队对王胜波的交通违法行为处以100元罚款，可以适用简易程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，民警马强强在处罚前口头告知了王胜波违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了王胜波的陈述和申辩，制作简易程序处罚决定书并当场送达。4、交警蜀山大队作出的行政处罚决定程序合法。王胜波驾驶皖Ａ×××××号小型汽车实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第1款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下的罚款，本法另有规定的，依照规定处罚”。《安徽省实施办法》第六十三条第三项“机动车驾驶人不按规定让行、掉头、转弯的，处一百元罚款。”因而，交警蜀山大队作出的行政处罚决定适用法律正确。 二、行政复议决定依法作出。1、交警支队是合格的行政复议机关。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向上一级公安交通管理机构申请行政复议。王胜波不服交警蜀山大队作出的处罚决定，到交警支队提起行政复议，交警支队主体合法。2、交警支队办理王胜波行政复议案程序合法、结论正确。2018年7月11日，王胜波因不服交警蜀山大队作出的处罚决定书提起行政复议，交警支队于当日受理，并要求交警蜀山大队及时答辩。交警蜀山大队于7月17日提交行政复议答辩书。交警支队结合王胜波提出的申请理由、交警蜀山大队的答辩，并根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》的要求，重点审查被申请人是否具有法定职权，事实是否清楚，证据是否确凿，法律依据是否正确，量罚是否存在明显不当，是否符合法定程序。交警支队经审查认为交警蜀山大队的处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律依据正确、程序合法、处罚适当。2018年9月4日，交警支队作出复议决定书，决定维持交警蜀山大队作出的处罚决定，并于2018年9月5日依法将复议决定书寄送给王胜波。综上，王胜波的诉讼理由不能成立，应予驳回。 被上诉人交警蜀山大队向原审法院提交如下证据、依据：证据一、民警查获经过，证明：案件事实及民警依法执法的情况。证据二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条，《安徽省实施办法》第六十三条第三款、视频截图照片，证明：违法及处罚的法律依据。证据三、机动车驾驶证申领和使用规定，证明：交通安全违法行为记分分值。证据四、民警马强强的警官证，证明：民警身份。证据五、民警执法记录视频，证明：遇行人正在通过人行横道时原告未停车让行。 被上诉人交警支队向原审法院提交如下证据：证据一、民警现场执法视频，证明：原告违法事实清楚，证据确凿。证据二、与交警蜀山大队行政处罚相关的法律、法规、规章节选，证明：交警蜀山大队行政处罚决定主体资格、程序合法，适用法律正确。证据三、行政复议申请、行政复议答复通知书及送达回执、交警蜀山大队答辩、行政复议决定书及送达回执，与行政复议相关的法律、规章节选，证明：交警支队行政复议主体资格合法，程序、结论正确。 上诉人向原审法院提交如下证据：原告王胜波向本院提交了以下证据：证据一、身份证，证明：原告主体身份。证据二、处罚决定书，证明：原告收到处罚决定书后不服提起行政复议。证据三、复议决定书，原告不服提起诉讼。 上述证据均已随案移送本院。 经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。另，本案一审经安徽省高级人民法院批准延长审限六个月。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条的规定，机动车驾驶人行经人行横道时应当减速、让行；违反该规定的，可以处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被告交警蜀山大队提供的民警执法记录视频、视频截图照片等证据可以相互印证，证明上诉人在涉案道路遇行人正在通过人行横道而未停车让行，因此被上诉人交警蜀山大队根据《安徽省实施办法》第六十三条第（三）项的规定，对上诉人作出本案行政处罚决定并无不当。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。交警蜀山大队提交的视频执法记录视频显示被上诉人交警蜀山大队名民警在履行口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及权利，适用简易程序由一名民警作出行政处罚决定，并不违反法律程序性规定。案涉视频证据在第一次开庭不能完整播放，原审人民法院要求交警蜀山大队补充提供该视频证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，且该视频证据系交警蜀山大队作出行政行为时搜集的证据，原审人民法院对该证据的认定并不违反法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”根据该规定，除不予受理和不属于本机关受理的情况外，复议机关的有关负责机构收到行政复议申请的日期即为受理之日。本案中，上诉人向交警支队提交的行政复议申请书落款时间为2018年7月11日，经送达答复通知书，被申请人答辩，交警支队于2018年9月4日作出复议决定书并向原告送达，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人王胜波负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十一月二十日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……