山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1668号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县壶泉镇三庄新村。负责人：班勇，该公司经理。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某1，男，1951年8月20日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。委托诉讼代理人：王某2，女，1954年8月1日出生，汉族，广灵县人，现住广灵县。（系王某1妻子）委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。原审被告(被告)：许某，男，1968年4月30日出生，汉族，广灵县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司因与被上诉人王某1、原审被告徐海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的委托诉讼代理人孟某、被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2、邢某到庭参加诉讼。原审被告许某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销并改判山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初38号民事判决书中上诉人多承担的148981.57元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中,关于被上诉人的被扶养人王光远，上诉人在一审判决后,去被上诉人住所地进行走访调查,并向邻居及周边人了解到，王光远实为被上诉人的外甥，并非其儿子。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，受害人依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中,被扶养人王光远不属于被上诉人的近亲属，因此，该费用不应由上诉人来承担。一审法院仅凭被上诉人提供的证据，而未进行实际调查的情况下判令上诉人承担被扶养人生活费，属于错误判决。综上,一审法院判决导致上诉人多承担了18404元，请求二审法院在查明事实后依法改判。王某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计233327元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月1日10时许，许某驾驶×××号大型货车沿广泰西街由东向西行驶至壶泉路与广泰西街交叉路口处向北拐弯进入壶泉路时，与沿壶泉路由北向南行驶至此的王某1驾驶的雅迪二轮电动自行车相撞，造成王某1受伤，雅迪牌电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，王某1被送入广灵县人民医院救治，后于当日转院到北京大学第三医院治疗，诊断为左下肢胫腓骨骨折、左足第4、5跖骨骨折等。住院治疗10天，后回家疗养。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王某1左小腿损伤，构成十级伤残。本次交通事故，经广灵县交警队责任认定，许某负事故主要责任，王某1负事故次要责任。×××号大型货车在保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。另查明，王某1在治疗过程中，许某为其垫付医疗费、交通费共计3043元。对王某1的各项损失，一审法院确定如下：1、医疗费60206.86元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费4000元；4、后期医疗费8000元；5、护理费9504.74元；6、残疾辅助器具费2478.45元；7、残疾赔偿金40784.8元；8、精神抚慰金5000元；9、住宿费206元；10、被扶养人生活费18404元；11、交通费7840元；12、财产损失1000元；13、鉴定费3500元；14、许某为原告垫付的医疗费、交通费3043元（其中，医疗费138元、交通费2905元）。以上共计164967.85元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权，应当承担侵权责任。本案中，许某驾驶×××号大型货车与王某1驾驶的电动自行车相撞，造成王某1受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。且许某在此事故中负主要责任，王某1负事故的次要责任，故许某、王某1应对事故的损坏各自承担相应的责任。一审法院酌情确定主、次要责任的比例为7：3。许某驾驶的事故车辆在交通事故发生前已在保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），且事故发生在保险期内，故保险公司应对原告的损失予以赔偿。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、在财产损失限额内赔偿原告财产损失（电动自行车）1000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金（9504.74元＋2478.45元＋40784.8元＋5000元＋206元＋18404元＋7840元＋3500元＋2905元=90622.99元）90622.99元，在商业三者险限额内赔偿原告（（60206.86元＋1000元＋4000元＋8000元＋138元-10000元）×70％=44341.40）44341.40元，以上共计145964.39元。此款项，保险公司向原告支付142921.39元，向许某支付3043元。保险公司抗辩不承担本案诉讼费及鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，一审法院不予支持。许某抗辩，为原告垫付7000元住院押金，要求原告退还，因未提供证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司在交强险限额内赔偿王某1101622.99元、在商业三者险限额内赔偿王某144341.40元，两项合计145964.39元。此款向王某1支付142921.39元、向许某支付3043元。于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担3219.29元，由王某1负担1580.71元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院阐明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人保险公司提出不承担王光远被扶养人生活费的上诉请求，其仅是口头陈述其公司走访调查王光远为被上诉人王某1的外甥，并非王某1的儿子。一审时，被上诉人王某1提交了王某1、王某2、王光远的户籍证明及王光远的残疾人证，一审法院据此判决王光远的被扶养人生活费并无不当，上诉人不能提供足以反驳该事实的证据，应承担由此产生的不利法律后果。故本院认为上诉人主张不承担被抚养人生活费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一九年十一月四日书记员 李伟英