贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8248号上诉人（原审原告）：莫东，男，1965年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，执业证号15201199310503263。被上诉人（原审被告）：贵州富南建设工程有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**花果园项目花果园**写字楼******。法定代表人：王道明，总经理。委托代理人：朱明磊，贵州黔悦和律师事务所律师，执业证号15201201420504197。上诉人莫东因与被上诉人贵州富南建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫东上诉请求：1、判令贵州富南建设工程有限公司支付莫东劳动报酬406513.51元；2、一、二审诉讼费用由贵州富南建设工程有限公司承担。事实和理由：2010年10月22日，莫东与贵州富南工程建设有限公司签订《劳动分包安全合同》，该合同于2018年才完工，贵州富南建设工程有限公司于2013年仅支付了一小部分。根据双方签订的《劳动分包安全合同》的条款内容及第四条“本合同仅适用乙方在甲方承接的项目和工作时间内，乙方完成甲方的勘察设计任务后自动失效”的约定，不存在诉讼时效问题。在2018年2月9日前后，莫东多次到贵州富南建设工程有限公司讨要欠款，2019年2月，莫东再次到贵州富南建设工程有限公司，该公司法定代表人王道明还报警处理，因此，一审法院以超过诉讼时效驳回莫东的诉讼请求错误。贵州富南建设工程有限公司辩称，莫东所称双方签订的《劳动分包安全合同》与本案在事实的认定上没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。莫东向一审法院起诉请求：1、判决贵州富南建设工程有限公司支付莫东劳动报酬406513.51元；2、诉讼费用由贵州富南建设工程有限公司承担。事实及理由：莫东于2008年3月进入贵州富南建设工程有限公司单位工作担任工程设计部主任，根据内部管理规则规定2010年单位对外对内工程设计工作，均以内部承包形式发放劳动报酬，按项目工程设计总金额的20%-25%提取。2012年11月贵州富南建设工程有限公司向莫东提出协商要求莫东辞职，辞职后仍完成未辞职前的电网设计工程项目。该项目于2018年完成，完成后按电力工程勘察设计定额计算，其中包括（工程可行方案、初步勘察设计、施工图勘察、图纸制作出版、设计现场服务）等，贵州富南建设工程有限公司按总承包费588016.20元应付莫东劳动报酬406513.51元，设计工程完成后，莫东多次向贵州富南建设工程有限公司索要该工程项目设计款，贵州富南建设工程有限公司不按照当时的内部承包约定给付，现莫东及莫东一班设计人员付出了艰辛的劳动，绝大部分报酬均未得到贵州富南建设工程有限公司的按约支付兑现。莫东于2019年6月5日申请劳动仲裁，2019年6月11日仲裁委作出不予受理通知书。一审法院认定事实：2010年10月22日，原告莫东、被告贵州富南电力咨询有限公司签订《劳动分包安全合同》，因工程勘察设计需要，莫东承包勘察负责分包设计劳务工作，该合同还约定了双方相关安全责任。庭审中，贵州富南工程建设有限公司认可莫东既是该公司股东亦是该公司的职员。贵州富南工程建设有限公司每月按2000元向莫东发放工资，贵州富南工程建设有限公司为莫东缴纳了2010年9月至2012年11月社会保险。2012年11月27日，莫东离开公司。2014年10月23日，贵州富南工程建设有限公司综合办向莫东作出《关于请及时搬走个人物品的通知》，通知莫东于2014年10月30日之前尽快将自己的个人物品（台式电脑等）搬走。2016年6月20日，莫东向贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼，要求贵州富南工程有限公司支付劳务承包费余款60457元及利息。同年7月26日，莫东撤回起诉。2019年6月5日，莫东向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月11日，贵阳市南明区人事争议仲裁委员会以莫东的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出南劳人仲不字[2019]第35号不予受理通知书，对莫东的申请不予受理。莫东不服，诉请如前。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方签订了劳动分包安全合同，合同中约定了莫东应当遵守贵州富南工程建设有限公司的安全管理规章制度，公司按月给莫东发放工资，并为莫东缴纳了社会保险，故莫东与贵州富南建设工程有限公司之间应属劳动关系。关于莫东要求贵州富南建设有限公司支付劳动报酬406513.51元的请求，2012年11月27日起莫东离开公司，莫东未提交证据证实其在此期间之后仍向贵州富南工程建设有限公司提供劳动，贵州富南工程建设有限公司亦未支付莫东劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。莫东主张贵州富南工程建设有限公司应支付其劳动报酬，其应当在法定期限内主张权利。莫东自2012年11月27日离开公司，庭审中，莫东未提交证据证明其在此之后仍向贵州富南工程建设有限公司提供劳动并向主张权利。对贵州富南工程建设有限公司提出莫东的请求已超过法定时效的主张，予以采纳。对莫东的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，作出如下判决：驳回原告莫东的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人莫东提交邮箱截图6页，拟证实邮件中打钩的邮件系在2012年辞职之前未做完的工程，但辞职后仍由其负责继续完成。经质证，贵州富南工程建设有限公司认为，该份证据的真实性无法核实，且邮件仅有标题，无具体内容，达不到莫东的证明目的。被上诉人贵州富南工程建设有限公司提交李某某身份证复印件、社会保险参保缴费证明、《劳动合同书》《财务结算凭证》，拟证明莫东离开公司后，由莫东负责的工程的未完成部分，公司已安排其他人员完成并已结算完毕。李某某系莫东离开公司后，接替莫东完成沪昆110KV镇换线迁改工程项目，公司已支付了该工程相应的费用。经质证，莫东对缴纳社保的证明、《劳动合同》和身份证复印件没有异议，但对记账凭证的真实性不认可，认为该记账凭证系公司自行制作，达不到证明目的。另查明，在二审审理中，莫东自述，因贵州富南电力咨询有限公司要求以承包的方式进行工程施工，其于2012年11月27日向贵州富南电力咨询有限公司出具书面辞职报告，当日经贵州富南电力咨询有限公司批准后，与贵州富南电力咨询有限公司劳动关系终止。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系问题。本案中，2010年10月22日莫东与贵州富南电力咨询有限公司签订《劳动分包安全合同》，贵州富南电力咨询有限公司为莫东缴纳了2010年9月至2012年11月社会保险，且双方对一审判决认定2010年10月22日至2012年11月27日期间系劳动关系均无异议，原判认定并无不当，本院予以维持。关于劳动报酬问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，本案中，上诉人莫东已于2012年11月27日与贵州富南建设工程有限公司终止劳动关系，且上诉人莫东未提交证据证实有时效中断或中止的情形，原判认定莫东的诉讼请求已超过法定时效并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，2012年11月27日，上诉人莫东与贵州富南电力咨询有限公司已终止劳动关系，诉请要求劳动报酬无事实及法律依据，原审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，莫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莫东负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一九年十一月二十一日书记员 岳雪倩