湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书2019)鄂28行终136号上诉人（原审原告）丁德扬（又名丁德阳），男，生于1931年2月13日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。上诉人（原审原告）丁孟江，男，生于1975年6月28日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，系原告丁德扬的大儿子。二上诉人的委托代理人张明，湖北将来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸丰县自然资源和规划局，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。法定代表人王辉，该局局长。被上诉人（原审被告）咸丰县人民政府，，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**法定代表人杨皓，该县县长。原审第三人张福生，男，生于1953年6月6日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。丁德扬、丁孟江因土地行政管理一案，咸丰县人民法院受理后报请本院指定管辖，本院于2017年12月13日作出（2017）鄂28行辖13号《行政裁定书》，裁定本案由来凤县人民法院管辖。来凤县人民法院于2018年1月30日立案受理，并于2018年5月18日作出（2018）鄂2827行初4号《行政裁定书》，驳回丁德扬、丁孟江的起诉。丁德扬、丁孟江不服上诉本院于2018年10月8日作出（2018）鄂28行终152号《行政裁定书》，裁定撤销来凤县人民法院（2018）鄂2827行初4号《行政裁定书》，并指令继续审理本案。来凤县人民法院于2019年3月18日作出（2019）鄂2827行初3号行政判决书，丁德扬、丁孟江不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案土地位于咸丰县××镇大坝村××组。张福生2014年11月25日申请建房用地，经所在村、镇审查、审核并报咸丰县人民政府审批，同意张福生用地140平方米建房。2015年，咸丰县国土资源局给张福生颁发了《个人建房用地许可证》。此后，张福生在其土地上修建了一栋占地140平方米的6层房屋。丁德扬、丁孟江认为张福生修建该房屋占用了自家的部分土地和林地，先后向当地政府及法院要求解决双方土地权属争议，因未经人民政府先行确权，所以至今未得到实质性解决。2016年8月1日，咸丰县人民政府为张福生颁发了咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》。2017年3月20日，丁德扬、丁孟江向咸丰县人民法院起诉，要求撤销原咸丰县国土资源局给张福生颁发的《个人建房用地许可证》，咸丰县人民法院于2017年10月13日作出（2017）鄂2826行初8号行政判决，确认原咸丰县国土资源局给张福生颁发的《个人建房用地许可证》的行政许可行为违法。该判决现已生效。丁德扬、丁孟江在（2017）鄂2826行初8号案件开庭举证时知晓张福生已于2016年8月1日取得咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》，丁德扬、丁孟江认为咸丰县人民政府依据已被法院生效判决确认违法的《个人建房用地许可证》向张福生颁发集体土地使用证的行政行为错误，应予以撤销，遂向法院提起行政诉讼。请求撤销咸丰县人民政府于2016年8月1日给张福生颁发的咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》，并由被告承担本案诉讼费。原审法院认为，本案争议焦点：1、咸丰县人民政府是否是本案适格被告；2、咸丰县人民政府为张福生颁发的咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，《咸丰县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》及恩中法[2016]92号《恩施州中级人民法院关于依法调整不动产物权登记案件管辖的通知》的规定，咸丰县自2016年8月8日起开始实行不动产统一登记，丁德扬、丁孟江对不动产登记机构成立前，以咸丰县人民政府名义办理的不动产物权登记不服，向人民法院提起行政诉讼，应当以咸丰县国土资源局作为被告。本案中，丁德扬、丁孟江一并起诉咸丰县人民政府，不符合上述规定，咸丰县人民政府不是本案适格被告。丁德扬、丁孟江经法院释明，仍然坚持起诉咸丰县人民政府，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定,裁定驳回丁德扬、丁孟江对咸丰县人民政府的起诉。关于咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》是否合法的问题，根据《不动产登记暂时条例》第十八条、第十九条第二款的相关规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照要求进行查验。对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。《不动产登记暂时条例实施细则》第十七条要求对宅基地使用权首次登记，应当在登记事项记载于登记簿前进行公告。本案中，咸丰县国土资源局提交的咸丰县人民政府为张福生颁发咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》所依据的土地权属来源《个人建房用地许可证》已被法院生效判决确认违法，也没有提交证据证实咸丰县人民政府在颁证前向利害关系人进行调查和在登记之前进行公告。故咸丰县人民政府向张福生颁发咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》的行政行为程序违法。因丁德扬、丁孟江在本案中没有提供证据证实对涉案土地享有权利，且张福生的房屋已建成，撤销该集体土地使用证已无实际意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认咸丰县人民政府于2016年8月1日向张福生颁发咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》的行政行为违法；案件受理费50元，由咸丰县国土资源局承担。上诉人丁德扬、丁孟江上诉称，丁德扬、丁孟江持有涉案土地的《农村土地承包经营权证》及《林权证》，咸丰县高乐山镇人民政府认为两证的四至界限清楚，不需要另行确权。故丁德扬、丁孟江对涉案土地享有权利。咸丰县人民政府给张福生颁发的集用（2016）第00136号《集体土地使用证》应予撤销。一审法院查明事实错误，认为错误，适用法律错误，请求撤销来凤县人民法院（2019）鄂2827行初3号《行政判决书》，支持一审的诉讼请求；本案的一、二审案件受理费由被告承担。二审期间，被上诉人咸丰县人民政府和咸丰县自然资源和规划局未书面答辩。原审第三人张福生未书面陈述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以认可。另查明，因机构改革，原咸丰县国土资源局的名称现变更为咸丰县国土资源和规划局。2015年3月25日，丁德扬、丁孟江书面要求咸丰县高乐山镇人民政府解决与张福生的土地使用权纠纷，同年5月15日，咸丰县高乐山镇人民政府下达《调解终结告知书》。丁德扬、丁孟江向咸丰县人民法院提起民事诉讼，该院以权属争议不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回起诉。2015年8月21日，丁德扬、丁孟江再次请求咸丰县高乐山镇人民政府依法确认其林权、土地权属，该镇政府作出咸高信函告字（2015）9号《关于丁德扬信访事项不予受理通知书》，认为其申请不属于确权范围，决定不予受理。后丁德扬等人向本院就裁定驳回起诉申请再审，本院经审查认为，经现场查勘，丁德扬持有《农村土地承包经营权证》和《林权证》，认为张福生建房侵占了自家位于基坟的责任地和申纪坟的退耕还林地，从双发提供的证件的四至来看，一是不明确，二是认为明确的话，就存在重合。应该就人民政府确权之后再做处理。故就驳回起诉的民事案件来说并无不当，应驳回其再审申请。本院认为，本案中，咸丰县国土资源局向本院提交的咸丰县人民政府为张福生颁发咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》所依据的土地权属来源《个人建房用地许可证》已被法院生效判决确认违法，也没有提交证据证实咸丰县人民政府在颁证前向利害关系人进行调查和在登记之前进行公告。故咸丰县人民政府向张福生颁发咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》的行政行为程序违法。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定进行裁判，即行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述申辩等重要程序性权利不产生实质性损害，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案确认咸丰县人民政府向张福生颁发咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》违法的主要原因是权属来源被确认违法，结合本院民事再审裁定的理由，一审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人丁德扬、丁孟江的上诉理由部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项及第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销来凤县人民法院（2019）鄂2827行初3号行政判决书；二、撤销咸丰县人民政府向张福生颁发咸集用（2016）第00136号《中华人民共和国集体土地使用证》。一、二审案件受理费共计100元，由咸丰县自然资源和规划局承担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  彭 文审判员  李 野二〇一九年十一月十四日法官助理廖静书记员屈璐