吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1303号上诉人(原审被告、反诉原告）：刘忠孝，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，现住乾安县。委托诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王刚，男，1987年6月20日出生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。上诉人刘忠孝因与被上诉人王刚种植回收合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘忠孝及其委托诉讼代理人沙利金，被上诉人王刚的委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘忠孝上诉请求：1、请求上级法院依法撤销（2019)吉0723民初673号民事判决书。2、依法改判:上诉人不承担给付种子款的义务:被上诉人赔偿上诉人损失6,829元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方签订的《美国食葵种植合作回收合同》违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定无效。根据《中华人民共和国种子法》第二条规定“葵花子粒”是种子，第二十六条规定“种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。”第三十一条规定“种子经营许可证应当注明种子经营范围、经营方式及有效期限、有效区域等项目。禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子”。那么根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，上诉人与被上诉人签订的回收合同无效。原审认定该合同有效是错误的，请求二审法院给予纠正。二、上诉人主张不应给付种子款并要求被上诉人赔偿损失依据充分，原审法院没有给了认定是错误的。因上诉人与被上诉人签订的种植回收合同无效，上诉人不应给付种子款，上诉人的差价损失被上诉人应予赔偿，且被上诉人与上诉人双方签订的《美国食葵利植合作回收合同》违背法律和行政法规的强制性规定，应当认定无效，无效合同依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，上诉人不应给付被上诉人的种子款，被上诉人应赔付差价损失。三、2016年秋收后，被上诉人明确表示不履行回收义务，双方已经默认，上诉人没有追究被上诉人的责任，没有要求被上诉人赔偿损失，被上诉人放弃种子款，合同签订于2016年3月24,时隔近三年，2019年3月1日起诉，违反诚信原则。四、原审法院适用法律错误。本案系种植回收合同纠纷，原审以买卖合同关系等多种法律关系，综合酌情适用法律，并作出判决明显适用法律错误，请求二审法院给予纠正。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在纠正事实的基础上，依法改判。被上诉人王刚辩称，上诉人与被上诉人签订的合同真实合法有效，上诉人在被上诉人处购买种子双方无争议，在一审庭审过程中，被上诉人向法庭明确说明已按合同约定收购葵花，因上诉人未按时出售不给付种子款，一审判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。王刚向原审提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告种子款5,400元，并自2016年12月1日起至给付之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：2016年3月23日，被告在我处赊购价值5,400元的美葵种子，并出具欠据一枚，约定葵花交售完毕后结算。双方于2016年3月23签订《美国食葵种植合作回收合同》。2016年秋葵花收获后，原告要求被告按照合同约定质量交售葵花籽，被告拒不晾晒并提高出售价格，被告的无理要求被原告拒绝后，被告未按照合同约定交售葵花，原告多次向被告索要葵花种子款，被告以种种理由一再推脱，至今尚未给付，故诉至贵院，请求依法判令上述请求。刘忠孝原审辩称，王刚没有种子经营许可证，其出售的种子不是通过合法渠道引进，《中华人民共和国种子法》明确规定禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子，原、被告双方签订的《美国食葵种植合作回收合同》违背法律和行政法规的强制性规定，应当认定为无效。合同无效，就不存在违约问题，原告就是以签订种植回收合同为名，真正目的是为了出售种子，种植户收获后，原告又不履行回收义务，明显是为了出售种子的欺诈行为，因为回收才有的高价，被告不应再交纳原告种子款，请求依法驳回原告的诉讼请求。刘忠孝向原审提出反诉请求：请求依法判令王刚赔偿差价款6,829元。事实与理由：王刚与刘忠孝签订的《美国食葵种植合作回收合同》约定王刚到秋按照保底价5.2元/斤回收，但实际王刚没有履行回收义务，我们不得已按照当时的市场收购价格2.6元/斤将种植的葵花籽出售，所得款项只有约定价格的一半，故请求原告赔偿差价款6,829元。王刚对刘忠孝的反诉请求原审辩称，我不同意刘忠孝的反诉请求，双方在2016年春天签订了种植回收合同，合同合法有效。2016年秋我按照合同约定告知刘忠孝在文字村张连文家设置收购点，按照合同约定价格收购葵花，是刘忠孝没有向我出售葵花籽，我不存在违约情形，请求法院驳回刘忠孝的反诉请求。原审认定事实如下：2016年3月23日，原告王刚（甲方）与被告刘忠孝（乙方）签订《美国食葵种植合作回收合同》，合同约定甲方负责向日葵种子的引进和检验，确保种子质量，免费提供技术资料，进行技术指导、咨询。甲方确保回收乙方合同限定内葵花商品，依照质量标准，保底价5.2元/斤。乙方向甲方交货时，质量标准必须符合合同要求，在市场同等价格情况下，乙方必须将产品优先卖给甲方，同时交售到甲方指定地点，甲方有权拒收掺杂使假、混种混收、捂堆霉变等不合格产品。当日王刚向刘忠孝出售了三袋美葵种子，每袋价格1,800元，合计价款5,400元，由刘忠孝为王刚出具一枚欠据。双方约定葵花售完结算种子款。原、被告双方至今未履行合同约定的回收和销售的义务。刘忠孝也未给付王刚种子款。原审认为，原告王刚与被告刘忠孝系根据其真实意思表示订立的种植回收合同，并实际履行，关于合同的效力及履行问题，双方当事人存在如下焦点问题，评判如下：1.关于《美国食葵种植合作回收合同》的效力问题。刘忠孝提出王刚以个人名义出售种子，违反了《中华人民共和国种子法》第三十一条“禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子”的规定，合同无效。认为，一方面原告提供了所代销种子来源企业的《农作物种子生产经营许可证》、《营业执照》，证明其来源合法；另一方面该条虽然禁止个人无证经营种子，应属于行政管理性规定，违反该规定的可以由行政管理部门依法进行行政处罚，但不应影响合同效力，故该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.关于被告抗辩回收才有高价，不应再交纳种子款及赔偿损失6,829元问题。经查，原、被告双方所订立的《美国食葵种植合作回收合同》以及欠据存在关联关系，是基于同一法律关系而订立的，即种植回收合同关系，包含多重法律关系的约定，其中包含买卖关系、技术服务关系以及回收服务关系等，原、被告双方互负义务，原告方提供质量合格的种子，被告方提供相应对价给付，原告方提供技术资料、技术指导、咨询，以及按照保底价确保回收葵花，被告方同等条件下优先销售合格葵花给原告。双方所约定的种子销售价格亦系根据上述多重关系而约定的，既包含种子本身价值的对价因素，又包含其他服务内容而导致的溢价因素。现被告抗辩因未回收而不应再交纳种子款，实为因原告履行合同义务不符合约定而行使的减价权利，《合同法》第一百一十一条、第二百六十二条、第二百八十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条均规定了减价权的内容，在以价金给付作为履行方式的双务合同中，除质量不符合约定之外，一方的给付不符合合同约定，只要符合减价的条件，另一方均可选择主张减价责任，此种减价权是对对待给付之间失去平衡的交易关系所采取的矫正措施，对合同不完全履行的纠正，无论未全部履行的过错责任归谁，都不影响减价权的行使，且不能使未完全履行方获利，此为减价权的基础。本案中，原告方的保底价回收服务并未履行，是为其对待给付义务的不完全履行，无论是其没回收还是被告未送，均使得其不必履行该义务，故应对其回收服务所指向的溢价款部分予以减价，以衡平原、被告间的利益关系，综合考虑双方订立合同时的意思自治、回收服务在合同义务中的比重、种子本身的实际价值等因素，本院酌情认定合理的减价范围为40%为宜，即5,400元×40%=2,160元，即刘忠孝应支付王刚种子款5,400元×60%=3,240元，对原告主张的超出部分本院不予保护。对于被告反诉赔偿损失6,829元，被告提供美葵销售凭证，不能合法有效的证明其美葵销售的价格，不予采信，故对被告的反诉请求，亦不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘忠孝于本判决生效后十日内给付原告王刚3,240元；二、驳回原告王刚的其他诉讼请求；三、驳回被告刘忠孝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉费50元，由被告刘忠孝负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2016年3月23日，王刚与刘忠孝在平等自愿、协商一致的基础上签订《美国食葵种植合作回收合同》后，王刚向刘忠孝提供了3袋美葵种子，每袋价格1,800元，合计价款5,400元，并由刘忠孝为王刚出具一枚欠据，在该欠据上载明“葵花售完结算”字样。在合同履行中，刘忠孝将葵花出售给他人，未将葵花种子款给付王刚。对此事实双方无异议，本院予以认定。关于双方签订的《美国食葵种植合作回收合同》的效力问题，刘忠孝认为，王刚无种子经营许可证，违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定无效。王刚认为，自己在吉林省新启源农业发展有限公司购进的种子，并将该种子对农民进行销售，合同是有效的。对此，本院认为，从王刚原审提供的吉林省新启源农业发展有限公司营业执照看，该公司有经营种子的资质。根据中华人民共和国农业部发布的2016年第5号令关于《农作物种子生产经营许可证管理办法》第二十一条“有下列情形之一的，不需要办理种子生产经营许可证：------（三）专门经营不再分装的包装种子的；------”的规定，王刚在没有取得种子经营许可证的情况下，将从吉林省新启源农业发展有限公司购进的葵花种子销售给刘忠孝等农民的行为，不符合违反法律、行政法规的强制性规定，王刚与刘忠孝签订的《美国食葵种植合作回收合同》不应认定无效，原审认定该合同有效是正确的。刘忠孝取得了王刚提供的种子，并将该种子用于耕种取得了收益，对于所欠的种子款，刘忠孝应予给付。原审考虑葵花没有回收的实际情况，平衡双方的利益关系，酌情保护王刚百分之六十的种子款，并无不当。对于刘忠孝提出的赔偿其损失的反诉主张，因没有提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘忠孝的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘忠孝负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年十一月一日书记员  于耀天