安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执复38号 复议申请人（异议人）：舒城浩缘朋纺织品有限公司。 法定代表人：曾亿法。 申请执行人：陈宗祥。 申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司。 法定代表人：高志红，董事长。 申请执行人：舒城县城关镇永佳装饰部。 负责人：周家虎。 申请执行人：安徽中泰消防安全工程有限公司舒城分公司。 负责人：孙良勤，经理。 申请执行人：安徽金信融资担保有限公司。 法定代表人：李良松，董事长。 被执行人：安徽华能建筑工程有限公司。 法定代表人：潘发宏，总经理。 被执行人：张国兵。 被执行人：袁孝萍。 被执行人：周保友。 复议申请人舒城浩缘朋纺织品有限公司（以下简称舒城浩缘朋公司）不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽省舒城县人民法院（以下简称舒城县人民法院）在执行申请执行人陈宗祥、安徽华恒新型建材有限公司等与被执行人安徽力扬建筑工程有限公司（以下简称力扬建筑公司）、张国兵等系列案件中，认定协助执行人舒城浩缘朋公司违反协助义务，擅自向被执行人支付工程款，致使案件无法执行到位，向该公司发出限期追回款项通知，因其未能履行追回义务，舒城县人民法院于2019年4月2日作出（2019）皖1523执恢184号执行裁定，责令舒城浩缘朋公司于裁定生效之日起七日内赔偿申请执行人710万元。 舒城浩缘朋公司对舒城县人民法院的上述执行裁定不服，向该院提交书面异议称：一、异议人于2012年4月10日设立并领取营业执照。2014年9月15日，六安市中级人民法院作出查封、扣留力扬建筑公司在安徽浩缘朋制衣有限公司（以下简称安徽浩缘朋公司）的工程款的民事裁定，异议人没有收到该裁定；且异议人与安徽浩缘朋公司是两个法人，该裁定对其无效，法院要求其赔偿陈宗祥损失无事实和法律依据。二、2015年9月10日，异议人收到舒城县人民法院(2015)舒民二初字第01191号民事裁定，扣留力扬建筑公司留存于安徽浩缘朋纺织品有限公司的工程款470万元，协助执行单位与异议人名称不符，其无义务协助执行。2016年3月1日，异议人收到(2016)皖1523执101号协助执行通知，要求提取力扬建筑公司留存于安徽浩缘朋纺织品有限公司的工程款470万元，协助执行单位与异议人名称不符，其无义务协助执行。2016年3月14日，异议人收到(20I6)皖1523执l01号民事裁定，将原裁定主文更改为“提取被执行人安徽力扬建筑工程有限公司留存于舒城浩缘朋纺织品有限公司的工程款470万元”，异议人收到更正裁定时应依法协助执行。截止2016年3月13日，力扬建筑公司剩余工程款为3678229.28元(含应纳税金1395425.48元)，异议人只能在余款内承担协助执行义务。异议人实际已向法院交付了2282803.8元，除应纳税金已经全部支付。导致异议人没有及时协助执行，造成申请执行人损失，过错在申请执行人或法院，法院要求其赔偿无事实和法律依据。三、2016年3月14日后，异议人又陆续收到舒城县人民法院多份民事裁定和协助执行通知，但其已经支付了全部工程款，无余款可履行协助义务。在异议人没有任何过错情况下，舒城县人民法院要求其赔偿申请执行人损失，无事实和法律依据。请求撤销(2019)皖1523执恢184号执行裁定，并停止执行。 舒城县人民法院经审查查明：该院在审理、执行陈宗祥等与力扬建筑公司等系列案件中，自2014年9月15日起，先后作出(20l5)舒民二初字01191号民事裁定、(2016)皖1523执101号执行裁定等多份裁定，并向异议人送达了协助执行通知书，扣留力扬建筑公司在异议人处工程款14450000元。异议人于2014年9月26日开始，未经要求协助执行的法院许可，先后向力扬建筑公司及周保友支付工程款12950000元，仅协助该院执行2384lO3.8元。2019年2月22目，该院向异议人送达了责令追款通知书，要求异议人在通知书送达之日起5日内追回擅自支付的款项12065896.2元，缴存该院。因异议人并未履行，该院于2019年4月12日作出(2019)皖1523执恢184号执行裁定，责令异议人于裁定生效之日起七日内赔偿申请执行人7100000元。 舒城县人民法院认为：公民、法人均有依法协助人民法院执行的义务。异议人在收到人民法院作出的协助执行通知后，理应按照要求履行义务，如有异议应按照法律规定程序解决。法律文书中协助执行主体名称有误，但均系人民法院在异议人办公场所向异议人所属工作人员送达，异议人对此协助义务明知，也未提出异议，但却在收到人民法院协助执行通知后，擅自向被执行人支付工程款，显然违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”，据此，该院2019年4月12日作出(2019)皖1523执恢184号执行裁定符合法律规定，异议人异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回舒城浩缘朋纺织品有限公司异议请求。 舒城浩缘朋公司申请复议称：一、根据法院的案卷材料显示，2014年9月15日，六安市中级人民法院送达的（2014）六民二初字第00385号民事裁定书及协助执行通知书，查封力扬建筑公司在安徽浩缘朋公司的工程款600万元，如需支付通知法院并将款项支付至法院，查封期限为一年，自2014年9月15日至2015年9月14日，安徽浩缘朋公司工作人员在送达回证上签收。复议申请人与安徽浩缘朋公司是两个法人，其没有收到该裁定，舒城县人民法院要求其赔偿陈宗祥损失无事实和法律依据。二、复议申请人于2015年9月10日收到舒城县人民法院(2015)舒民二初字第01191号民事裁定，扣留力扬建筑公司留存于安徽浩缘朋纺织品有限公司的工程款470万元；于2016年3月1日收到(2016)皖1523执101号协助执行通知，要求协助提取力扬建筑公司留存于安徽浩缘朋纺织品有限公司的工程款470万元，该两份文书载明的协助执行单位与复议申请人的名称不符，不属于笔误，是案件当事人自己的过错造成的，复议申请人无义务协助执行。2016年3月14日，复议申请人收到(20I6)皖1523执l01号民事裁定，将原裁定主文更改为“提取被执行人安徽力扬建筑工程有限公司留存于舒城浩缘朋纺织品有限公司的工程款470万元”，未对(2015)舒民二初字第01191号民事裁定的主文进行更改。复议申请人自收到更正裁定时应依法协助执行，截止2016年3月14日，其应付力扬建筑公司工程款25701434.28元，已付22023205元，剩余工程款3678229.28元(含应纳税金1395425.48元)，其只能在余款内承担协助执行义务。截至目前，复议申请人实际已向法院交付了2282803.8元，除应纳税金已全部支付。复议申请人无过错，过错在申请执行人或法院，法院要求其赔偿安徽华恒新型建材有限公司损失无事实和法律依据。三、2016年3月14日后，异议人又陆续收到舒城县人民法院多份民事裁定和协助执行通知，但其已经支付了全部工程款，无余款可履行协助义务。在异议人没有任何过错情况下，要求其赔偿申请执行人损失，无事实和法律依据。请求撤销舒城县人民法院（2019）皖1523执异30号和(2019)皖1523执恢184号执行裁定，并停止执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本院作出的（2014）六民二初字第00385号民事裁定书及协助执行通知书，舒城县人民法院先后作出的（2015）舒民二初字第01191号民事裁定书及协助执行通知书、（2016）皖1523执101号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）舒执字第00400号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）皖1523财保31号民事裁定书及协助执行通知书等，先后查封（扣留、冻结）力扬建筑公司在安徽浩缘朋公司或舒城浩缘朋公司的工程款若干。工程款属于双务合同债权性质，一般产生于发包方与施工方之间的建设工程施工合同法律关系，施工方进行工程建设，发包方支付工程价款，人民法院依法可以对工程款债权采取冻结的措施。针对涉案的工程款本院及舒城县人民法院作出的法律文书载明的协助义务人既有安徽浩缘朋公司，也有舒城浩缘朋公司，而舒城县人民法院异议审查中并未查明安徽浩缘朋公司或舒城浩缘朋公司与力扬建筑公司之间是否存在建设工程施工合同法律关系及具体的权利义务如何享有或承担，亦未查明安徽浩缘朋公司与舒城浩缘朋公司之间存在何种关系，即认定舒城浩缘朋公司承担赔偿责任710万元，属认定的案件基本事实不清，依法应当发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异30号执行裁定书； 二、发回安徽省舒城县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙全明 审判员  张 菊 审判员  徐学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理龚江涛 书记员陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。