安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1271号 上诉人（原审被告）：马鞍山正诚金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（原金家庄区）慈湖乡杨家村。 法定代表人：刘红梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区慈湖南街**。 法定代表人：沙德保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江华，安徽长城律师事务所律师。 上诉人马鞍山正诚金属制品有限公司（以下简称正诚金属公司）因与被上诉人马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司（以下简称西部建设公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正诚金属公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回西部建设公司的起诉。事实与理由：一、一审审理程序存在错误。1.西部建设公司不是适格的原告。西部建设公司不是案涉土地的使用权人，仅是受委托的财产管理人，不能以自己的名义提起诉讼。2.西部建设公司主张权利提供的依据是马国用（2010）82826号、马国用（2010）82853号国有建设用地使用权证，但其持有的是集体土地建设用地使用权证，故本案属于土地权属争议，根据土地管理方面的法律规定，该类争议的解决是人民政府的职责，而非人民法院受理案件的范围。3.其已就案涉土地的划拨行为提起了行政诉讼，其在一审中要求中止审理，一审未予中止，程序明显不当。二、一审判决认定事实错误。1.其所使用的土地是原马鞍山市向山区人民政府于1994年7月27日依法批准的集体建设用地，其也提供了向山区（乡镇）建设用地许可证、集体土地建设用地使用权证，予以证明。2.其占用案涉土地是因为通过协议方式，从合法土地使用人处有偿受让取得，并非一审所认定的从马鞍山市慈湖高新区昭明社区处租赁取得。3.西部建设公司所举证据不足以证明其所占用的土地包含在西部建设公司主张权利的土地范围之内。4.其取得集体土地建设用地使用权证在先，从物权保护角度出发，应优先予以保护。一审判决保护取得在后的用益物权，违背常理。 西部建设公司辩称，一、西部建设公司对案涉土地享有诉权。根据一审提交的证据，马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会(以下简称慈湖高新区管委会)对案涉土地享有国有土地使用权和管理权，慈湖高新区管委会委托西部建设公司管理的范围包括该土地所产生的纠纷等问题，委托管理的权限包括占有、使用、收益等民事权利，西部建设公司有权提起诉讼。二、案涉土地于2010年经行政征收的程序，变成国有土地，本案属于人民法院受理案件的范围。三、正诚金属公司提起的行政诉讼未被受理，正诚金属公司要求中止审理，没有事实和法律依据。四、案涉的土地原系集体土地，但已被征用，转为国有土地。其已提交了国有土地使用权证及高清影像图，证明正诚金属公司所使用的土地在其享有相关权利的国有土地内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 西部建设公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令正诚金属公司立即撤出占用土地范围内的全部设备、设施及其他物品，恢复原状，并返还占用土地；二、案件诉讼费用由正诚金属公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月6日，马鞍山市慈湖高新区昭明社区与正诚金属公司签订《场地租赁协议》，约定马鞍山市慈湖高新区昭明社区将原伍建平租赁的昭明村集体土地创办的“建平金属构件加工厂”（后更名为“马鞍山市霸龙金属材料商贸有限公司”）的房屋及固定资产一次性整体转让给正诚金属公司，并将该场地出租给正诚金属公司，租赁时间自2017年1月6日至2022年1月5日止，年租赁费10000元。 一审另查明：2012年11月8日，中共马鞍山市委办公室、马鞍山市人民政府办公室印发《关于慈湖高新技术产业开发区扩区实施委托管理和资源整合有关问题的通知》（党办[2012]47号），将花山区慈湖乡部分区域及慈湖街道、金家庄工业园、马钢新区（包括港口集团）、花山经济开发区，委托慈湖高新技术产业开发区管理。2018年10月15日，慈湖高新区管委会印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托西部建设公司管理的函》（马慈管函[2018]177号），内容为：“结合委托管理总体思路，现将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托你公司进行管理，该幅土地所产生的纠纷、诉讼等相关问题均由你公司负责处理”。2018年12月19日，马鞍山市财政局、马鞍山市人民政府法制办公室签发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托西部建设公司管理的意见》（马财[2018]528号），内容为：“鉴于请示所涉慈湖河以东高压线廊内国有资产已移交慈湖高新区管理，上述资产具体管理事宜按规定应由慈湖高新区自主决策。”2018年12月26日，马鞍山市人民政府印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托西部建设公司管理的批复》（马政秘[2018]88号），内容为：“慈湖河以东高压线廊内国有资产已移交慈湖高新区管委会管理，上述资产具体管理事宜按规定由你单位自主决策。” 一审法院认为，案涉土地系国有资产，慈湖高新区管委会于2018年10月15日印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托西部建设公司管理的函》，将包括案涉土地在内的国有资产交由西部建设公司管理。为完善相关手续，慈湖高新区管委会向相关部门进行了请示，经研究，马鞍山市财政局、马鞍山市人民政府法制办公室提出包括案涉土地在内的慈湖河以东高压线廊内的国有资产交由慈湖高新区管委会自主决策管理的意见，该意见已经马鞍山市人民政府批准，西部建设公司已获得了包括案涉土地在内的国有资产管理权，有权向正诚金属公司提起诉讼。慈湖高新区管委会委托西部建设公司管理的文件明确载明，委托管理的范围包括该土地所产生的纠纷等问题，故委托管理的权限应包括占有、使用、收益等民事权利，正诚金属公司主张西部建设公司无民事上的诉权，无事实和法律依据，不予支持。案涉土地系国有土地，金家庄工业园管理办公室于2010年11月1日通过划拨取得土地所有权证。根据相关文件，西部建设公司是案涉地块及资产受委托管理的管理者，其在授权范围内有权对案涉地块及资产履行监督管理职责。马鞍山市慈湖高新区昭明社区无权在2017年与他人再次签订土地租赁协议，将案涉国有土地出租给正诚金属公司。正诚金属公司在未征得西部建设公司同意的情况下，占用租赁的土地，显然属于侵权行为，侵害了西部建设公司的合法权益。根据物权法规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，故对西部建设公司要求排除妨害及正诚金属公司撤出租赁场地内的全部设备、设施及其他物品，并向西部建设公司返还租赁场地的诉讼请求，予以支持。对于正诚金属公司关于其租赁的场地不在西部建设公司托管范围内的答辩意见，西部建设公司已提供证据予以证实，故不予采纳。正诚金属公司在答辩中称，案涉土地使用权证系违法取得，其已提起行政诉讼，其对案涉土地上厂房及设备享有所有权，搬离应得到合理补偿，因并非本案审理的范围，不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第四项的规定，于2019年6月24日作出如下判决：正诚金属公司立即排除对西部建设公司场地使用权的妨害行为，于判决生效后十五日内自行从所占用的场地搬离，并自行清除占用西部建设公司场地范围内的全部设备、设施及其他物品，并将该场地返还给西部建设公司。一审案件受理费80元，由正诚金属公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 二审另查明：马国用（2010）第82826号土地使用权证载明：2010年11月1日，马鞍山市金家庄工业园管理办公室取得坐落于马鞍山市的土地的使用权，，地类用途）为公用设施用地，使用权类型为划拨取得。马国用（2010）第82853号土地使用权证载明：2010年11月1日，马鞍山市金家庄工业园管理办公室取得坐落于马鞍山市的土地的使用权，，地类用途）为公用设施用地，使用权类型为划拨取得。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：西部建设公司要求正诚金属公司排除妨害、返还案涉土地，是否有事实和法律依据。 本院认为:案涉土地系国有土地，金家庄工业园管理办公室于2010年11月1日通过划拨取得土地使用权证,是案涉土地的使用权人。根据2012年11月8日的《关于慈湖高新技术产业开发区扩区实施委托管理和资源整合有关问题的通知》，慈湖高新区管委会承继了金家庄工业园管理办公室的权利义务,对案涉土地享有占有、使用、收益等民事权利。后慈湖高新区管委会将包括案涉土地在内的国有资产交由西部建设公司管理，并完善了相关手续，上报马鞍山市人民政府批准。案涉委托管理的文件明确载明，委托管理的范围包括该土地所产生的纠纷、诉讼等问题，即委托管理的权限应包括占有、使用、收益等民事权利。故西部建设公司已获得了包括案涉土地在内的国有资产管理权，有权向正诚金属公司提起诉讼。正诚金属公司上诉称，西部建设公司对案涉土地并不拥有法律上的权利，无事实和法律依据，不予采纳。因案涉土地已被划拨为公用设施用地，土地权属明确，故本案并不属于土地权属争议，一审法院予以审理，并无不当。因正诚金属公司所提起的行政诉讼并未被人民法院受理，一审未因此中止审理，亦无不妥。西部建设公司提供了国有土地使用权证及高清影像图，证明正诚金属公司所使用的土地在其享有相关权利的国有土地内，而正诚金属公司未与西部建设公司或者案涉土地使用权人办理合法的用地手续，占有、使用案涉土地没有合同及法律依据，故西部建设公司要求正诚金属公司排除妨害、返还土地等，一审予以支持，并无不当。至于案涉土地转为国有土地时是否进行了征收补偿的问题，并非本案审理的范围，在本案中不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，正诚金属公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由马鞍山正诚金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理唐斌 书记员易莉