四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1071号 上诉人（原审被告）：王永国，男，1965年4月1日出生，汉族，高中文化，四川天运鑫房地产开发有限公司董事长，住四川省通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘俊峰，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，四川殷铭建设工程有限公司董事长，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱玲，四川索正律师事务所律师。 上诉人王永国因与被上诉人刘俊峰民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永国的委托诉讼代理人吴家峰、被上诉人刘俊峰的委托诉讼代理人邱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永国上诉请求：1.依法撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初52号民事判决，改判上诉人从逾期之日按年利率6%以本金94万元为基数计算至偿清完毕时止；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审查明上诉人分别于2014年8月14日、2014年8月23日向被上诉人出具60万元及40万元两张借据，但被上诉人实际支付借款56.4万元、37.6万元，合计94万元，且分别约定2015年2月14日前、2014年12月底还清，双方不论是口头或借据中均未约定利息。一审法院错误的依据原告口头陈述约定年利率72%，未支付部分属于斩头钱，据此认定双方之间有利息约定，且约定利率超过年利率24%，同时判决上诉人以94万元为基数，按照年利率24%向被上诉人支付利息至清偿完毕时止。双方在诉讼中未举出任何证据证明双方利息约定，上诉人在一审当庭否认有利息约定，条据上没有利息约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院判决错误。2.一审法院认定上诉人支付10万元系支付利息错误，应当认定偿还本金，因当事人双方没有利息约定，只能是偿还本金。3.一审法院在判决中未载明上诉人答辩意见，说明一审法院仅凭原告陈述，未听取被告答辩，从完全有利于原告方向判决，枉顾事实错误判决。 被上诉人刘俊峰辩称，1.一审法院认定上诉人向被上诉人出具40万元借据的时间不是上诉人所称的2014年8月23日，而是2014年8月21日。2014年8月23日是被上诉人按照双方月息6%的约定扣除2.4万元的利息后，将37.6万元借款交付上诉人的时间。2.双方有利息约定，约定的利息为月息6分。被上诉人向上诉人实际交付的借款本金为94万元，以100万元为本金是按月息6分计算了预扣利息。上诉人已支付的10万元就是偿还的利息。 原审原告刘俊峰向一审法院起诉请求：1.判令被告王永国偿还在原告刘俊峰处借款本金149万元及违约金50万元，共计199万元；2.判令被告按照年利率6%支付逾期还款期间的利息（暂计从2016年6月1日至2018年5月31日期间的利息共计17.88万元）；3.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。一审中，原告又将诉讼请求2变更为：被告从借款之日按月利率6%计算资金利息至偿清日止。 一审法院认定事实：刘俊峰与王永国系朋友关系。2014年8月，王永国做生意因资金困难，于当月14日向刘俊峰借款60万元，并向刘俊峰书立借据一张，载明：“今借到刘俊峰人民币陆拾万元整（600000.00元）。此款定于2015年2月14日前归还。据：王永国，担保人：龚钊，2014年8月14日”，当日刘俊峰向王永国转款56.4万元。当月21日，王永国向刘俊峰借款40万元，并书立借据一份，载明：“今借到刘俊峰人民币肆拾万整（400000.00），注2014年12月底还清。据：王永国，2014年8月21日”。当月23日刘俊峰向王永国转款37.6万元。一审庭审中刘俊峰称，因双方约定为月利率6%，在转款时扣减了一个月的利息，60万元扣减的3.6万元利息，实际打款为56.4万元；40万元扣减一个月利息2.4万元，实际刘俊峰给王永国打款37.6万元。王永国对刘俊峰这二笔实际打款凭证及打款金额无异议。2015年7月15日，王永国给刘俊峰书立49万元的借条一份，在一审庭审中刘俊峰称，这是王永国借刘俊峰100万元的利息（按月利率6%计算资金利息），王永国未给刘俊峰支付利息才书立的借据一份。2015年9月17日，王永国给刘俊峰书立承诺书一份，载明：“本人承诺于2015年10月份内付给刘俊峰借款60万元正陆拾万元正。其余借款于2015年底付清。（包括政府工程款和东方艺都D栋商业用（房）抵偿价格面议。价格稍低于市场价）。承诺人：王永国，2015年9月17日。注：如年底办不到，愿承担50万元违约金。”，王永国在年底之前未偿还刘俊峰本金及利息。2016年2月6日，王永国向刘俊峰打款10万元，对此刘俊峰称打款属实，但此款是支付资金利息款，而不是本金。 一审庭审中，刘俊峰同意不分段计算利息，王永国从2014年8月21日起支付资金利息，刘俊峰实际第二笔打款时间为2014年8月23日。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，刘俊峰与王永国系朋友关系。王永国因资金周转向刘俊峰借款，双方约定其资金利息为月利率6%，王永国分二次向刘俊峰借现金37.6万元、56.4万元，共计94万元，而实际上向刘俊峰书立借据为40万元、60万元，王永国对刘俊峰打款94万元无异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，王永国应向刘俊峰偿还本金94万元，一审法院予以支持。关于资金利息的问题，双方的借款中未约定资金利息，王永国向刘俊峰书立借据共计借款100万元，刘俊峰称双方约定月利率6%，因提前扣除一个月利息6万元，实际打款给王永国94万元，而王永国2015年7月15日书立的49万元借据一份（刘俊峰称系资金利息，已放弃主张权利）及刘俊峰两次打款依据，充分证明双方在借款时约定了月利率为6%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘俊峰主张了资金年利率及其违约金50万元超过法律规定的年利率24%，其超过的部分不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，王永国已支付的10万元，刘俊峰认为系94万元的月利率3%的利息，并已支付并不能返还，其理由本院予以支持。王永国已支付刘俊峰按月利率3%计息以本金94万元的3.5个月利息（10万元÷3%月利率÷94万元借款本金），同时刘俊峰称王永国借款均从2014年8月23日（刘俊峰最后打款之日）起计算利息。故王永国应从2014年12月8日按年利率24%向刘俊峰支付资金占用利息，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告王永国于本判决生效后十五日内偿还原告刘俊峰的借款本金94万元；二、被告王永国从2014年12月8日起按年利率24%以本金94万元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告刘俊峰支付利息。若被告王永国未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止；三、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。案件受理费24160元，由被告王永国承担13200元，原告刘俊峰承担10960元（应由被告承担的诉讼费用原告已垫付，履行时由被告直接向原告支付）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，上诉人王永国称每次借款都是先打借条，后在银行转款。因为自己是向被上诉人刘俊峰借款，即使被上诉人刘俊峰没有按借条上载明的金额足额给付，自己也不好说。2015年7月15日虽打了49万元的借条，但被上诉人刘俊峰并未向其转款，自己也没有去退借条，也没有主张撤销该借条。刘俊峰称49万元的借条金额实际为利息。 本院认为，本案的争议焦点是：1.借款本金94万元的利息标准及起算时间；2.王永国支付的10万元应当认定为偿还本金，还是利息。 借款本金94万元的利息标准及起算时间的问题。王永国分别于2014年8月14日、2014年8月21日、2015年7月15日立据向刘俊峰借款60万元、40万元、49万元，共计149万元，但通过一、二审调查核实刘俊峰只向王永国转款94万元。结合2015年9月17日王永国向刘俊峰书立的承诺书，可以认定刘俊峰在向王永国提供借款时已先行扣除了6万元利息，2015年7月15日书立的49万元借条，是双方对借款94万元应当支付利息金额的结算，故王永国向刘俊峰借款94万元是有利息约定的，且该利率标准既超过了年利率24%，也超过了年利率36%。一审认定案涉借款有利息的约定，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决王永国从2014年12月8日起按年利率24%给付利息并无不当，本院予以支持。王永国辩称刘俊峰没有按借条上载明的金额足额给付，是自己不好说，2015年7月15日出据49万元后刘俊峰不同意向其转款，自己也没有去退借条，也没有主张撤销该借条，不是94万元借款利息的结算，明显与常理不符，故对王永国上诉称双方对借款利息没有约定，应当从逾期之日按年利率6%计算利息的主张，本院不予支持。 王永国支付的10万元应当认定为偿还本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，按照上述规定及交易习惯，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务借款本金。一审认定王永国已支付的10万元系利息正确，本院予以维持。 综上所述，王永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14160元，由上诉人王永国负担；上诉人王永国已预交二审案件受理费24610元，应退还10450元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月十一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞