青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2062号上诉人（原审原告）：杨占龙，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林毅，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。上诉人杨占龙因与被上诉人林毅买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨占龙上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令西宁市城中区人民法院审理。事实及理由：一审法院以湟中县人民法院（2018）青0122民初3368号案件（以下简称：湟中县法院3368号案件）为由认定杨占龙构成重复起诉的裁定适用法律错误。杨占龙在一审法院的起诉不同时符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件。第一，杨占龙起诉的诉讼主体不同。湟中县法院3368号案件中祁连山水泥公司与林毅为共同被告，本案杨占龙起诉主体仅为一人；第二，诉讼请求不同。湟中县法院3368号案件中杨占龙要求二被告承担共同责任，本案并未要求祁连山水泥公司承担责任；第三，杨占龙所依据的客观事实及理由不同。湟中县法院审理过程中以杨占龙与林毅未就结算达成一致为由驳回了杨占龙的起诉，在本案审理过程中杨占龙提出就洗沙的市场价格进行司法鉴定，并提交了证人蔡×出庭作证的申请。蔡×为杨占龙与林毅之间的居间介绍人，其能够证实杨占龙与林毅之间达成的买卖砂石价款。基于杨占龙要求证人出庭作证及鉴定的申请等事实，杨占龙的本次起诉亦符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的人民法院应当依法受理的条件。湟中县法院3368号案件判决认定事实错误，该判决一方面认定杨占龙与林毅的买卖关系合法有效存在，另一方面又以杨占龙与林毅之间缺乏结算依据为由驳回杨占龙的诉讼请求，自相矛盾。杨占龙在湟中县法院判决后意识到起诉主体错误故而产生了本案的诉讼。目前，本案发生了新的事实，林毅在湟中县法院3368号案件中抗辩其与杨占龙不存在买卖关系，而与蔡×存在合伙关系，本案涉案的砂石款是蔡×卖给林毅用于抵账的款项，但本案杨占龙提起一审诉讼时，林毅已经另案起诉蔡×支付合伙投资款，该案已经做出了判决，基于此事实，原审裁定中所依据的基本事实发生了新的变化。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，本案属于人民法院应当受理进行审理的案件。关于诉权的问题，由于湟中县法院3368号案件判决一方面认定了买卖关系，另一方面又没有判决林毅承担责任，在此情况下，如本案驳回杨占龙的诉求，则杨占龙的诉讼权利基本丧失，其合法权益将面临无法保障的情形，请求法院支持杨占龙的诉求。林毅答辩称，尽管在湟中县法院3368号案件中杨占龙基于共同责任起诉了祁连山水泥公司，鉴于共同责任之诉与主诉具有可分性，当事人选择向谁主张权利也是其对权利的处分，故本案在当事人方面应视为相同；杨占龙在本案中的诉讼请求实质就是为了否定湟中县法院3368号案件的裁决结果，构成重复诉讼；杨占龙在湟中县法院3368号案件中就实体问题未尽到举证责任，承担了相应的法律后果，与本案审查是否构成重复诉讼无关，杨占龙陈述的要求证人出庭作证及申请鉴定等问题仍属于举证层面的问题，并不符合《民诉法解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”情形；关于湟中县法院3368号案件是否存在认定事实错误的问题，属于3368号案件审理的实体问题，杨占龙不服该判决应通过上诉或申请再审等方式解决，其放弃上诉或再审的权利，是其对权利的处分，应承担相应的法律后果。且其上诉状中最后陈述的主体错误与第一点陈述自相矛盾。综上，一审裁定适用法律正确，杨占龙的上诉请求不能成立，请求依法裁定驳回上诉。杨占龙向一审法院起诉请求：1.判令林毅向杨占龙支付货款728974.28元；2.本案诉讼费由林毅承担。一审法院经审查认为，2018年11月28日，杨占龙向青海省湟中县人民法院提起民事诉讼，要求林毅及青海祁连山水泥有限公司向其支付砂石款793434元。2019年1月25日，青海省湟中县人民法院作出（2018）青0122民初3368号民事判决，该判决已发生法律效力。现杨占龙向本院提起民事诉讼，诉讼请求为要求林毅支付砂石款728974.28元。虽上述二次起诉的诉讼请求金额不同，且本案诉讼当事人无被告青海祁连山水泥有限公司，但本次起诉的诉讼标的及事实理由与前诉相同，故杨占龙本次诉讼构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回杨占龙的起诉。本案二审期间，林毅没有提交新证据。杨占龙提交青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2920号民事判决书一份，拟证明湟中县法院3368号案件中林毅的抗辩内容已经另案诉讼解决，一审裁定所依据的基本事实发生了新的变化，本案属于人民法院应当受理进行审理的案件。林毅质证认为，对该判决书的真实性无异议，但不认可证明方向，该判决书中反映的事实与湟中县法院3368号案件中林毅的陈述一致，该案争议的是合伙协议履行的问题，双方约定了砂石的价格并据此结算，林毅已向蔡×付清了全部砂石款，湟中县法院3368号案件庭审笔录能反映上述事实。本院认为，杨占龙提交的证据中林毅的主张与湟中县法院3368号案件中林毅的抗辩内容一致，但该判决书无法证明本案出现了新的事实，故对该证据的证明力本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，对于杨占龙提起的本案诉讼是否构成重复起诉应从以下评判：首先，湟中县法院（2018）青0122民初3368号案件中杨占龙起诉要求林毅与祁连山水泥公司共同承担支付砂石款的责任，而本案杨占龙起诉要求林毅向其支付砂石款，二审期间杨占龙认可两案都是基于同一事实提起的诉讼，且当事人选择向谁主张权利也是其对权利的处分，两案都是基于同一事实和同一法律关系提起的诉讼，故两案的当事人和诉讼标的均是相同的；其次，杨占龙在本案二审中认可本案诉讼请求与湟中县法院3368号案件诉讼请求仅为金额上的差距，原因在于其对于砂石方量的计算误差问题，且本案的诉讼请求是为了否定湟中县法院3368号案件的裁决结果，故两案的诉讼请求相同，杨占龙提起本案诉讼属于重复起诉；最后，杨占龙二审提交的证据无法证明本案出现新的事实，故本案诉讼并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“人民法院应当依法受理”的情形。综上，杨占龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 李宏宁 二〇一九年十一月二十日书记员 张 媛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。