淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1355号 原告：张建国，男，汉族，1970年12月10日生，住江苏省淮安市延安东路书香华庭**。 委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务律师。 委托诉讼代理人：骆勇，江苏律轩律师事务律师。 被告：傅光明，男，汉族，1966年9月20日生，住江苏省南京市高淳区。 被告：龙成建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇。 法定代表人：周训龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱良兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。 被告：江苏高运房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区北京路大润发楼上。 法定代表人：黄同林，该公司总经理。 诉讼代表人：江苏高运房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：马宁，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告张建国诉被告傅光明、龙成建设工程有限公司、江苏高运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人沈辉、被告傅光明、被告龙成建设工程有限公司的委托诉讼代理人钱良兵、杨学斌、被告江苏高运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告傅光明、龙成建设工程有限公司立即偿还本金人民币100万元及利息69.3万元（自2016年5月9日起以100万元本金为基数，按月利率2%暂算至2019年3月28日，最终以实际给付之日为准）；2、请求依法判令被告江苏高运房地产开发有限公司承担被告傅光明、龙成建设工程有限公司的上述借款本息连带偿还责任；3、请求由三被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告龙成建设工程有限公司系洪泽恒隆水城小区施工单位，被告傅光明系被告龙成建设工程有限公司项目负责人，被告江苏高运房地产开发有限公司为该项目发包方。2016年5月9日，被告龙成建设工程有限公司因推进该项目进度缺乏资金，向原告借款人民币100万元，约定借款利息标准为月利率2%，自借款汇入被告傅光明的中国建设银行卡上起算利息。原告依约将该笔借款汇入被告傅光明的账户，该账户为被告龙成建设工程有限公司日常经营使用的账户。被告江苏高运房地产开发有限公司为该笔借款提供连带保证。然被告傅光明、龙成建设工程有限公司至今对所借款项分文未还，被告江苏高运房地产开发有限公司也未履行保证责任。致原告合法权益受损，以上所述事实有数份证据为证。综上所述，为维护合法权益，敬请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告傅光明辩称，是黄川接盘时拿的100万元，叫龙成建设工程有限公司开工拿这100万元，当时答应给500万元，后来钱没给，工地就停下来了。借条上卡号都不对，差三位数。借条是我打的，但钱不是我借的，另外还有一个补充协议。100万元钱我拿到了。原告主张的100万元应该由黄川和高运公司承担责任。我不认识张建国，凭什么给我100万元。 被告龙成建设工程有限公司辩称，1、我方不应该成为本案适格被告，与原告没有借贷关系。2、我们对借款事实不清楚，钱也没有给我方账户，所以不需要偿还该笔借款。3、从双方借贷合意来说，我方与原告没有形成借贷合意，也不是借款相对人，所以我方和原告不存在民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告江苏高运房地产开发有限公司辩称，1、高运公司于2018年7月16日被法院裁定受理破产清算。现高运公司债权审核工作正在进行，债权表尚未完成公示，且管理人也未发过书面通知不予确认原告的债权，故原告直接对高运公司提起诉讼，不符合法律规定。2、从借条载明的内容看，高运公司是保证监督工程款支付专款专用的第三人，而不是担保法意义上的保证人，不应承担连带保证责任。高运公司履行了监督专款专项的义务，只是因为高运公司资不抵债，进入破产程序，所以才未支付工程款，但管理人已经登记了被告龙成建设工程有限公司申报的债权性质为工程款的债权90432120.23元。原告的利益并未因高运公司而受损，原告可以到管理人处申请保全来维护自己的利益。3、如果法院认为高运公司属于保证人，那么根据公司法第16条的规定本案担保，无高运公司董事会、股东会、股东大会决议，该担保行为对公司不发生法律效力。4、原告主张的利息没有法律根据。我方已于2018年7月16日被法院裁定受理破产清算，根据企业破产法第46条“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，因此，原告主张的2018年7月16日以后的利息没有法律依据。5、原告未先向管理人申报保证债权而径自提起诉讼不符合法律规定。其次，在企业破产后，原告作为债权人提起的只能是债权确认之诉不能提前给付之诉。因此，原告要求被告江苏高运房地产开发有限公司直接承担连带责任没有法律依据。 经审理查明，恒隆水城项目由被告江苏高运房地产开发有限公司开发建设，由被告龙成建设工程有限公司承建。被告龙成建设工程有限公司根据建设需要设立恒隆水城一期工程项目部，被告傅光明任龙成建设工程有限公司在恒隆水城一期工程的代理人。因承建工程缺乏资金，2016年5月9日被告傅光明向原告借款100万元，并出具借条，内容为：因我方承建的恒隆水城工程启动开工需要向张建国借款人民币壹佰万元整，承担2%月息，此款请汇入我建行卡，4340×××4897，计息时间以此款到我账上为准。江苏高运房地产开发有限公司在借条上注明“同意担保，可在工程款结算中解决”，并加盖公司印章。同日，原告通过银行转账的方式向被告傅光明汇款100万元。后被告未能还款，原告索要无着，诉来我院。 另查明，被告江苏高运房地产开发有限公司于2018年7月16日被我院受理进入了破产清算阶段。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账明细及（2017）苏08民终2325号民事判决书和被告江苏高运房地产开发有限公司提供的淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813破字8号民事裁定书、决定书加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提供的授权委托书来源不明，本院不予确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告傅光明向原告借款，并出具了借条。故原、被告之间形成了借贷关系。现原告要求被告傅光明偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对该借款双方约定月利率为2%自2016年5月9日起计算利息至实际给付之日的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于被告龙成建设工程有限公司在本案中是否应当承担还款责任的问题。被告傅光明借款时虽然在借条中载明用于工程，但其借款是以个人名义。被告傅光明借款是否有被告龙城建设工程有限公司的授权证据不充分。故要求被告龙城建设工程有限公司承担责任无事实和法律依据，应不予支持。 关于被告江苏高运房地产开发有限公司在本案中应否承担担保责任的问题。公司法第十六条规定公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。被告江苏高运房地产开发有限公司同意提供担保，表示在工程款结算中解决，并在借条上加盖了公司印章，但该担保未经过董事会或者股东会决议。故要求被告江苏高运房地产开发有限公司承担责任无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十六条规定，判决如下： 一、被告傅光明应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张建国借款本金100万元并从2016年5月9日起按月利率2%计算利息至实际还款之日。 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20037元，由被告傅光明负担。此款于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 审 判 员  刘林厚 人民陪审员  孙红琴 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。