福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申381号 再审申请人（原审被告）:汪祖进，男，1975年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）:林水金，女，1978年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑淑琼，福建明安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文婷，福建明安律师事务所律师。 原审被告：刘韶金，女，1978年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人汪祖进与被申请人林水金、原审被告刘韶金民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪祖进申请再审称，一、原审法院没有依法送达的行为严重违反法定程序，判决错误。直到2019年5月份汪祖进的银行账户被冻结，再审申请人才知道因本案被执行。再审申请人汪祖进与原审被告刘韶金的户籍所在地及居住地址是福建省福州市鼓楼区，而非原审判决书记载的福州市仓山区，再审申请人从未收到及签署过本案的开庭传票、起诉状、证据和法院本应依法送达的诉讼权利义务告知书等相关诉讼材料。原审法院在汪祖进没有签收情况下，本应采用公告送达，但本案没有经过送达公告。而本案判决书直接载明再审申请人“经仓山区人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利”等认定显然违背事实，违法民事诉讼法规定。二、由于原审法院违反民事诉讼法规定没有对再审申请人依法送达诉讼材料，致再审申请人无法参加法庭庭审，原审法院剥夺了再审申请人的抗辩权。再审申请人实已偿还被申请人部分借款本金，且借款利息的也应该予以按实际欠款本金计算，原判只凭一面之词做出违背事实，原判认定事实不清，判决错误。综上，再审申请人提出再审请求1、撤销福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4715号民事判决书；2、改判或发回重审，驳回被申请人的所有诉讼请求；3、判令被申请人承担本案所有诉讼费。 被申请人林水金答辩称：一、原审法院送达程序合法。原审时，被申请人经向金山派出所查询，证实汪祖进与刘韶金户籍地址均为福州市仓山区。再审申请人提出其户籍所在地及居住地址系福州市鼓楼区并非真实情况，仅因再审申请人的身份证地址为鼓楼区。出现户籍地址与身份证地址不同，缘于再审申请人原先落户于鼓楼区，后因其婚生女上学问题将户口迁移至仓山区闽江大道**闽江春晓，而其身份证地址未进行更正，再审申请人也确实居住在闽江春晓。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原审法院根据查询所得户籍户籍信息向汪祖进、金住所地送达诉状、传票，已按程序依法送达，但再审申请人在明知有诉讼的情形下拒收法院文书，应对该拒收行为自行承担相应的法律后果，原审程序不存在适用公告送达规定的情形。故原审法院在该情形下缺席判决，不存在程序上违法及剥夺其诉讼权利的问题。二、原审法院事实认定清楚，证据充分，应予以维持。汪祖进、刘韶金作为完全民事行为能力人，对具有结算性质的《协议书》，应当非常清楚该协议签订的法律后果。该《协议书》签订至今已一年多，汪祖进对于结算数据从未提出过任何异议，至法院强制执行，汪祖进突然假借《协议书》无中生有，企图通过再审程序中止强制执行。现汪祖进在没有提供任何证据证明《协议书》存在法定可撤销或无效的情形下要求重新对账没有事实依据，应当以三方签订的《协议书》中确认的数据为准，原审判决并无不当。综上，依法应驳回其再审请求。 原审被告刘韶金未到庭，亦未提交书面意见。 本院经询问双方当事人和调阅原审卷宗，查明：（一）再审申请人汪祖进与原审被告刘韶金系夫妻关系。（二）原审法院于2018年11月23日以法院专递方式向再审申请人汪祖进、原审被告刘韶金的户籍户籍地地址福州市仓山区寄出本案原审的起诉状副本、通知书、传票等相应诉讼文书，邮件均被退回，刘韶金的邮件退回原因“收件人拒收”；原审法院于2019年2月1日向再审申请人户籍户籍地邮寄送达民事判决书。）福州市公安局金山派出所于2018年10月24日向原审法院仓山人民法庭出具证明:刘韶金,公民身份号码3501211978××××××××，户籍户籍地址福州市仓山区；进，公民身份号码3501041975××××××××，户籍户籍地址福州市仓山区；复查期间，福州市金山小学2019年11月13日向法院出具证明，再审申请人之女汪某某于2018年9月至2019年7月就读金山小学六年级。（四）再审申请人汪祖进和原审被告刘韶金与被申请人林水金于2014年7月1日、2015年4月29日、2015年5月19日签订了三份借款合同，共借贷273万元，双方约定月息2%，期间申再审请人向被申请人偿还了部分本金和利息。2018年7月31日，双方当事人就上述三笔借款进行结算并签订一份协议书，协议书载明截止至2018年7月31日，汪祖进和刘韶金尚欠林水金借款本息共计3734519元（其中尚未偿还借款本金2180000元，尚未偿还利息1554519元），尚欠的借款本金218万元继续按月利率2%计算利息直至借款还清之日止。 本院经审查认为，原审法院以法院专递方式向汪祖进、刘韶金邮寄送达诉讼文书的收件地址正是福州市公安局金山派出所证实汪祖进、刘韶金夫妻的户籍户籍地址。《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定,公民住所地是指公民的户籍户籍所在地。原审的送达地址正确。原审法院向再审申请人汪祖进、原审被告刘韶金邮寄送达的诉讼文书，其中刘韶金的邮件退回原因载明了“收件人拒收”，因再审申请人汪祖进与原审被告刘韶金系夫妻关系，原审法院邮寄送达给刘韶金的诉讼文书被退回时，刘韶金应知晓诉讼，视为汪祖进应该知晓本案诉讼。2、根据金山小学提供的证明，再审申请人汪祖进之女汪某某自2018年9月至2019年7月就读金山小学六年级。闽江春晓在金山小学所属地区之内，再审申请人与其妻刘韶金应居住在闽江春晓。再审申请人汪祖进主张其与刘韶金居住在身份证证明地址鼓楼区不成立，本院不予采信。因此原审法院以法院专递方式向汪祖进、刘韶金的法定地址邮寄送达诉讼文书，再审申请人夫妻拒收法院文书，应对其拒收行为自行承担相应的法律后果。故原审法院送达程序合法、有效。再审申请人汪祖进、原审被告刘韶金与被申请人林水金的借款合同及协议书，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。本案三笔借款皆发生于再审申请人汪祖进、原审被告刘韶金夫妻关系存续期间，且再审申请人汪祖进与原审被告刘韶金在不同的借款合同中不是借款人就是担保人。此外，协议书明确载明截止至2018年7月31日，汪祖进、刘韶金尚欠林水金借款本息共计3734519元（其中尚未偿还借款本金2180000元，尚未偿还利息1554519元），尚欠的借款本金218万元继续按月利率2%计算利息直至借款还清之日止。为此，原审判决并无不当。再审申请人汪祖进提交的2015年6月至2016年3月的还本付息事实，均发生在双方当事人于2018年7月31日进行结算并签订《协议书》之前，汪祖进没有证据证明《协议书》存在法定可撤销或无效的情形，其提供证据不足以推翻原判决。因此，再审申请人汪祖进的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪祖进的再审申请。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 高春玲 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。