四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终972号 上诉人（原审被告）：孙太平，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：魏珍，女，1978年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县，系孙太平之妻。 委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南充豪琪运输有限公司，住所地：四川省南充市高坪区螺溪镇。 法定代表人：付应龙，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周宗德，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢大菊，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省南江县，系周宗德之妻。 委托诉讼代理人：胡天和，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 上诉人孙太平、南充豪琪运输有限公司（以下简称豪琪运输公司）因与被上诉人周宗德见义勇为人受害责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙太平上诉请求：撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1300号民事判决，发回重审或者改判医药费只应10%纳入本案处理，轻松筹的45327元在医药费中扣减，上诉人承担20%的责任。事实及理由：案涉医疗费未查清，纳入补偿范围的医药费认定不合理。周宗德是贫困户，按照政策伤者只应支付医疗费的10%。即使医疗费损失认定为56080.68元，轻松筹的45327元应予以扣减。一审划分的补偿比例错误，孙太平收益少，且家庭经济状况差，家中负担重。此类案件有救济途径，司法补偿只是其中一种。 豪琪运输公司上诉请求：撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1300号民事判决，发回重审或者改判医药费只应10%纳入本案处理，轻松筹的45327元在医药费中扣减，上诉人承担20%的责任。事实及理由：一审认定我方承担60%的比例过高，相当于承担主要责任的赔偿比例，不符合补偿的法律精神，我方认为30%以下的补偿较为适宜，且我方的主要利益是车辆的财产性权益，周宗德的救援行为与我方财产损失的挽回之间关联较小，我方收益范围有限；轻松筹所筹款项应在本案中扣除，该费用目的系解决周宗德医疗及生活费用，也弥补了周宗德的损失。 周宗德针对两上诉人的上诉辩称：周宗德受伤后的医疗费，只报销了4万多元，其余都是自己支付的；轻松筹的款项属于对周宗德的赠与，不应在本案中扣减；比例问题请求法院依法判决。 周宗德向一审法院起诉请求：1.请求孙太平、豪琪运输公司支付周宗德医疗费102040.27元、后续治疗费20000.00元、伤残赔偿金26899.00元、误工费51370.40元、护理费7200.00元、交通费8000.00元、住院伙食补助费4500.00元、营养费4500.00元、精神抚慰金20000.00元，共计244509.67元，并由孙太平、豪琪运输公司承担连带责任；2.本案诉讼费由孙太平、豪琪运输公司共同承担。 一审法院认定：2018年2月10日，孙太平驾驶川Ｒ×××××号重型仓栅式货车，由陕西省汉中市向四川省南江县上两乡方向行驶。当日8时40分许，该车行至省道S101线（成）都—（南）江509公里500米弯道处时，因弯道未减速且临危处置不力，导致车辆撞毁其行驶方向道路左侧波形金属护栏冲出路外坠于约30米的山体下，造成孙太平被卡在严重变形的驾驶室内、所载货物部分毁损、川Ｒ×××××号车部分损坏的交通事故。周宗德知道后与当地村民谢明荣、文海平、岳自文、何天兵等人自发赶到现场义务救援，后在当地政府、村民委员会、光雾山专职消防队及当地群众的共同努力下，将孙太平从车内救出送往医院。在参与救援过程中周宗德被断落的方向机砸伤头部，当日被送往南江县人民医院抢救，于2018年3月12日出院，出院医嘱：转上级医院正规诊治并手术。2018年3月13日周宗德转到四川大学华西口腔医院住院治疗，于2018年3月22日出院，出院医嘱：加强营养,出院后第1、3、6、12个月复查。2018年3月23日至4月8日、2018年4月7日至5月9日先后两次到南江县中医院住院治疗。2018年6月15日至7月2日在三二0一医院住院治疗。周宗德受伤后共开支医疗费102019.27元，经一审法院核实，在医保基金中已支付45938.59元。2019年3月26日，经四川明正司法所鉴定：周宗德本次损伤构成贰个拾级伤残；酌定后续医疗费为贰万元人民币；酌定误工期限为自受伤之日至本次鉴定前一日、护理期为玖拾日、营养期为玖拾日。事故发生后，孙太平及亲属向周宗德赠送锦旗一面并向周宗德支付补偿费16300.00元，通过轻松筹向周宗德筹款1332.00元。 同时认定，川Ｒ×××××号机动车实际车主为孙太平，挂靠在豪琪运输公司名下，并以该公司名义办理了机动车行驶证及保险，法定车主为豪琪运输公司。周宗德系建档立卡贫困户。交通事故发生后，经南江县公安局交通管理大队认定，孙太平承担本次事故的全部责任。 一审法院认为，周宗德在孙太平驾驶的川Ｒ×××××号车辆发生交通事故、生命财产受到严重威胁的时刻，不顾个人安危，积极参与救援，体现了中华民族助人为乐、见义勇为的传统美德，应予以弘扬。周宗德在参与救援的过程中身体受伤造成经济损失而提起诉讼，属见义勇为人受害引起的责任纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条的规定“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”孙太平驾驶挂靠在豪琪运输公司名下的川Ｒ×××××号车发生交通事故，造成孙太平被卡在严重变形的驾驶室内、川Ｒ×××××号车部分损坏，周宗德基于见义勇为，积极参与事故救援造成身体受伤，孙太平、豪琪运输公司应对周宗德在救援中受到的经济损失给予适当补偿。关于豪琪运输公司辩称的公司并非侵权人或者受益人，与周宗德的受伤无关联性，不应作为本案被告的意见。一审法院认为周宗德的救援不是对孙太平个人的救援，而是对整个交通事故的救援，对防止交通事故损失扩大发挥了积极作用，豪琪运输公司作为发生事故车辆的法定车主，应为周宗德见义勇为的受益者，与孙太平共同承担补偿责任，故豪琪运输公司的该辩解意见，一审法院未予采纳。关于孙太平辩称，孙太平已在受益范围内根据自己的经济状况对周宗德给予了适当的补偿，目前其家庭经济拮据，无力再补偿，周宗德应当找政府按见义勇为的法律规定予以解决的意见。一审法院认为周宗德在交通事故发生后冒着自身生命危险对危难中的孙太平予以救助，并造成本人身体受伤、经济受到较大损失，孙太平以自己的经济状况作为不再对周宗德补偿的理由，不符合法律规定和道德的基本要求，故该辩解意见亦不予采纳。孙太平及亲属通过轻松筹向周宗德筹款1332元，属对周宗德的赠与行为，不应当作为孙太平已支付的补偿款。综上所述，依据一审法院已采信的证据及查明的事实，结合当事人的诉讼请求和辩解意见，对周宗德的损失及孙太平、豪琪运输公司应给予的补偿作如下认定：1.周宗德举证票据证实开支医疗费102019.27元，其中医保基金支付的45938.59元应当予以扣减，故医疗费损失应认定为56080.68元；2.后续治疗费根据鉴定意见认定为20000.00元；3.残疾赔偿金根据伤残等级认定为26899元（12227.00元/年×20年×11%）；4.误工费根据鉴定的误工时限认定为40900.00元（409天×100.00元/天）；5.护理费按周宗德的诉讼请求认定为7200.00元；6.交通费根据周宗德受伤后先后到成都、汉中检查治疗的情况酌定为2000.00元;7.营养费根据鉴定的营养期限认定为1800.00元（20.00元/天×90天）；8.住院伙食补助费3340.00元（南江县医院住院30元/天×30天﹦900.00元、南江县中医院住院30.00元/天×38天﹦1140.00元、成都华西医院住院50元/天×9天﹦450.00元、汉中三二0一医院住院50元/天×17天﹦850.00元）；9.精神抚慰金根据本案实际情况酌定为3000.00元。以上共计161219.68元，由孙太平、豪琪运输公司共同补偿周宗德96731.81元（161219.68×60%），减去孙太平已支付16300.00元，还应共同支付80431.81元。一审法院据此判决：一、由孙太平、豪琪运输公司共同补偿周宗德经济损失96731.81元，扣减孙太平已支付的16300.00元，还应共同补偿80431.81元。限孙太平、南充豪琪运输有限公司在判决生效后十日内履行；二、驳回周宗德的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，关于轻松筹的45327元是否应在受益人的补偿范围内予以扣减的问题。轻松筹募集的款项系网民对周宗德的赠与，受益人是周宗德，虽该款项募集的目的系用于周宗德支付医疗费，但不能就此认为周宗德的损失减少。孙太平、豪琪运输公司主张该款从补偿责任中扣减，无异于使得孙太平、豪琪运输公司成为了该轻松筹项目的受益人，明显有悖于社会公德，对二上诉人的该上诉理由不予支持。 关于本案医疗费用问题，周宗德在一审中提供了其支付医疗费的相关票据，一审法院在审理过程中也通过向南江县医疗保障局调取核实了周宗德受伤后医疗费的报销情况，一审法院对周宗德的医疗费用已经查清，孙太平主张按照政策周宗德只应支付10%的医疗费，但未提供任何证据予以证明，亦与本案的实际情况不符，对孙太平的该上诉理由不予支持。 关于本案中受益人孙太平、豪琪运输公司承担补偿责任的比例问题。周宗德在危难关头挺身而出的救助行为,体现了中华民族的传统美德,其见义勇为的行为值得褒奖与弘扬。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条的规定“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”本案属于没有侵权人，受害人向受益人请求补偿的受害责任纠纷。受益人孙太平、豪琪运输公司应给予周宗德适当的补偿，原审判决根据本案实际情况酌定孙太平、豪琪运输公司补偿周宗德96731.81元并无不当。孙太平、豪琪运输公司以其获益少为由主张减少补偿责任的理由不能成立，孙太平以其自身经济状况作为减少责任的理由，无法律依据，更与社会道德要求不符。综上，孙太平、豪琪运输公司关于减轻补偿责任的理由均不能成立，其上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人孙太平、豪琪运输公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4245元，由上诉人孙太平、南充豪琪运输有限公司各负担2122.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 杨璐菥 审 判 员 袁 梅 二〇一九年十一月四日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 邓雨欣