浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初5418号 原告：成芳，女，1984年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：徐某1，女，2008年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 法定代理人成芳，系徐某1之母。 上述两原告共同委托诉讼代理人：姚天亮、裴利娜,浙江鑫家律师事务所律师。 被告：徐干林，男，1957年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐明辉，男，1984年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告成芳、徐某1与被告徐干林、徐明辉分家析产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告成芳、徐某1之委托诉讼代理人姚天亮，被告徐干林、徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成芳、徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割登记在被告徐干林名下位于绍兴市越城区强头家园240平方米的房产；此240平方米房产暂定价值为240万元；2、依法判令原告成芳享有被告徐干林名下位于绍兴市越城区强头家园40平方米的房产；3、依法判令原告徐某1享有被告徐干林名下位于绍兴市越城区强头家园80平方米的房产；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告明确第2、3项诉讼请求为：确认原告成芳、徐某1分别在强头家园3幢2004号房屋、强头家园4幢2004号房屋中享有40平方米所有权、80平方米房屋所有权。事实和理由：原告成芳与被告徐某2××××年××月××日在绍兴越城区婚姻登记处登记结婚。原告成芳于2009年3月10日将户籍从浙江省绍兴市越城区灵芝镇大庆寺村迁入被告户籍所在地绍兴市越城区**，××××年××月××日生育一女徐某1。2009年区政府作出《拆迁公告》，此时原告成芳与徐某1其户籍所户籍所在地的住址均在本次拆迁范围内，均在被征收人口内，之后原告及女儿徐某1在配偶方徐某2所在地享受了集体经济组织成员的待遇。2017年6月19日，被授权人徐某2（系徐干林儿子）代被告徐干林户签订了房屋拆迁产权调换安置协议，协议第二条第2、3、4项约定：“认定徐干林户实际安置人口合计5人，合计安置人口6人（原告二为独生子女安置时可计为2人，安置80㎡）；实际安置面积为240㎡，期房安置套型为120㎡2套。”2016年12月13日原告成芳与被告徐某2在绍兴越城区婚姻登记处登记离婚，登记离婚时，原告成芳与被告徐某2在绍兴市越城区所住的房屋已拆迁但未安置，离婚协议书第三条第1项确定：“夫妻双方房产已拆迁未安置，女儿在安置时得80平方米，其余归男方所右。”2017年6月20日所拆迁的房屋得以安置，安置套型为120㎡2套，共计240㎡。安置地址为绍兴市越城区强头家园3幢2004室、4幢2004室（以下简称该房屋），但是该240㎡均登记在被告徐干林名下。2017年6月24日，被告徐干林、徐某2与原告徐某1（原告成芳作为法定代理人代签）签订协议书约定：“安置房的80㎡归原告徐某1所有”。原告认为：根据我国的《土地管理法实施条例》及国土资源部、地方政府政策的相关规定以及拆迁补偿的种类规定，徐干林户选择的是“产权房屋调换，及安置房安置”，而此种选择房屋的拆迁补偿是按户籍人户籍人口计算的。的《房屋拆迁产权调换安置协议》虽然仅登记被告徐干林一个人的名字，但是该协议的安置面积240㎡系原被告5人的户籍名义所分得的拆迁安置面积，即该房屋面积是原告成芳、原告徐某1及被告徐干林、徐干林妻子陆淑林、被告徐某2共5人的户籍名义所分得。原告徐某1是独生子女安置时分得80㎡，原告成芳、被告徐干林、徐干林妻子陆淑林、被告徐某2各分得40㎡，共计面积240㎡。由此可见，240㎡的安置房屋属于5人作为一户而共同拥有的财产。2016年12月13日原告成芳与被告徐某2离婚后，被告徐某2并未履行离婚协议书第三条第1项：“夫妻双方房产已拆迁未安置，女儿在安置时得80平方米，其余归男方所有。”2017年6月24日被告徐干林虽与原告成芳签订协议书约定安置房的80㎡归原告徐某1所有，但是在签订该协议后，被告徐干林与被告徐某2拒绝履行该协议。原告认为，原告成芳应当享有拆迁时分得的40㎡，原告徐某1应当享有作为独生子女拆迁时分得的80㎡，被告徐干林享有拆迁时分得的40㎡及妻子陆淑林的40㎡、被告徐某2享有拆迁时分得的40㎡。被告徐干林不仅不履行之前所签订的协议书，被告徐某2也不履行之前与原告成芳所签订的离婚协议书。原告成芳多次与被告徐干林、徐某2进行商讨，均未果。现原告成芳与原告徐某1为维护其合法权益，特依法诉诸贵院。 被告徐某2辩称，原告诉讼理由与事实理由有很大出入，不同意原告的请求。老房子是父母的，是父母辛苦建造的，与两原告无关，因此拆迁与两原告也无关。 被告徐干林表示同意被告徐某2的意见。 经审理查明，被告徐干林与陆淑林（已去世）生育一子徐某2，原告成芳与被告徐某2原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女即原告徐某1，后双方于2016年12月13日协议离婚，离婚协议中约定：徐某1随女方抚养生活，由男方每月给付抚养费1000元…;夫妻双方房产已拆迁未安置，女儿在安置时得80平方米，其余归男方所有… 被告徐干林原有位于东浦镇强头村两间二层楼房，后上述房屋因高教园工程列入拆迁范围，2010年8月18日，东浦镇高教园强头村征迁指挥部（甲方）与徐干林户（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，其中约定：一、乙方原房屋建筑面积207.32平方米，该房屋经评估金额为134398元；二、乙方原房屋内的装修为95113元，附属物经评估16250元，二项合计111363元；三、乙方选择产权调换的补偿安置方式，甲方同意按本次拆迁的有关规定提供安置房予以安置；根据先腾空先抽签的原则，乙方按择房号先后有关规定选定安置房幢、室号后，双方再行签订房屋拆迁产权调换协议书…协议还约定了甲方按规定应支付给乙方的搬迁费、临时安置补助费、提前搬迁奖励费等费用。2017年6月19日，绍兴市越城区东浦镇人民政府（甲方）与徐干林户（乙方）签订《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》一份，其中约定：乙方被征收房屋丈量面积182.7㎡，认定为具有合法审批手续的房屋确权面积156.86㎡；乙方实际安置人口合计5人（原、被告四人，以及徐干林之妻陆淑林），可计入安置人口1人，合计安置人口6人（原告徐某1为独生子女安置时可计为2人）；乙方可安置面积为240㎡，乙方选择产权调换期房安置套型为120㎡2套。”此外，协议还约定了双方其他权利义务。 2017年6月24日，被告徐干林、徐某2（甲方，甲方落款处仅有徐干林盖章及手印）与原告徐某1（乙方，原告成芳作为法定代理人签字）签订协议书约定：“甲乙双方在自愿、平等、合法的基础上自愿达成如下协议：安置房的80㎡归原告徐某1所有”。 另查明，2019年7月17日，绍兴市越城区东浦镇人民政府（甲方）与徐干林户（乙方）又签订《东浦街道集体土地上房屋征收补偿安置结算协议》一份，其中载明：乙方经公证抽签择房，取得职下房屋：强头家园3幢2004号房屋（建筑面积140.2平方米，结算面积123.27平方米，车棚面积8.63平方米），强头家园4幢2004号房屋（建筑面积140.2平方米，结算面积123.27平方米，车棚面积8.65平方米）。 以上事实，由原告提交的结婚登记表及徐某2户籍信户籍信息、口登记卡、户籍证户籍证明、征收确权确户表、房屋拆迁补偿安置协议、登记审查处理表、离婚协议书、协议书、及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据本院查明事实，本案中所涉的安置补偿协议书确定的具有合法审批手续的住宅房屋确权面积为156.86平方米系由徐干林夫妇在1991年以家庭人口三人进行审批翻建，该房屋应为徐干林家庭共有财产，而徐某2当时尚幼，故徐干林夫妇对上述房屋的建造贡献更大，应相较于徐某2享有对房屋较大的份额。同时原、被告及徐干林之妻陆淑林五人系安置人口，因徐某1为独生子女，故可加计一个人口，而根据拆迁安置相关政策，该加计一个人口的因素应及于其家庭。可见拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，涉案拆迁安置房屋本应认定为原、被告的共同财产。因原告成芳与被告徐某2于2016年12月13日协议离婚，离婚协议中约定徐某1随女方抚养生活，故现原、被告共同共有拆迁安置房屋的共有基础已经丧失，故对两原告要求确认在拆迁安置房屋中的份额以便此后进行分割本院予以支持。离婚协议中还约定：“夫妻双方房产已拆迁未安置，女儿在安置时得80平方米，其余归男方所有”，而2017年6月24日被告徐干林、徐某2（落款处仅有徐干林盖章与手印）与原告徐某1（原告成芳作为法定代理人签字）签订的协议书也约定：“将属于徐干林、徐某2、徐某1共有的位于绍兴市越城区安置房中的80平方米归徐某1所有”。上述两份协议，均系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的规定，应为有效，当事人应按照约定履行义务。由此可见，原告成芳在签署离婚协议时便已放弃主张自己的拆迁安置份额，而徐干林、徐某2也曾协议明确徐某1享有80平方米，故现两原告要求确认成芳在涉案拆迁安置房屋中享有40平方米，缺乏依据，本院不予支持；要求确认徐某1在涉案拆迁安置房屋中享有80平方米，符合协议约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、坐落于绍兴市房屋（建筑面积140.2平方米，结算面积123.27平方米，车棚面积8.63平方米），强头家园4幢2004号房屋（建筑面积140.2平方米，结算面积123.27平方米，车棚面积8.65平方米），原告徐某1享有80平方米份额； 二、驳回原告成芳、徐某1的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告成芳、徐某1负担10400元，被告徐干林、徐某2负担5200元，被告徐干林、徐某2负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓岑 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  程 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  严莺飞 ? 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。