湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5384号原告：肖涛，男，1984年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区滨江大道**********，现住武汉市汉阳区。被告：汪保华，男，1970年11月10日出生，汉族，住武，住武汉市江汉区青年路******武汉市江岸区。被告：汪洋，男，1982年2月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，住武汉市硚口区古田五路******区。原告肖涛与被告汪保华、汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告肖涛、被告汪保华到庭参加诉讼，被告汪洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告汪保华支付借款500,000元及利息45,000万元（截止至2019年6月22日）。2.请求法院判令被告汪保华按千分之二支付违约金。3.请求法院判令被告汪洋承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由两被告承担。当庭增加诉讼请求：2019年6月23日的利息以500,000元为本金，按照年利率24%计算至还清之日止。事实理由：原告与被告汪洋系朋友关系，被告汪洋及被告汪保华系堂兄弟关系。2017年3月，被告汪保华因公司急需资金周转为由，找原告借款。原告于2017年3月8日通过银行转账借给被告汪保华93,000元；又于2017年4月22日，通过银行转账给被告汪洋94,000元；原告通过被告汪洋转账给被告汪保华，被告汪保华收到借款并认可。再于2017年9月20日，通过银行转账借给被告汪保华300,000元，被告汪保华给原告补写了借条一份，承诺2018年3月22日还清，每月按3%支付利息，逾期不还款，按本息总额千分之二支付违约金，被告汪洋作为担保人在借款协议上签字。可还款时间到期后，被告汪保华并没有如期偿还借款，仅支付了部分利息。经三方商量，被告汪保华于2018年4月23日又出具借条一份，承诺2019年4月22日将上述借款还清，每月按3%支付利息，逾期不还款，按本息总额千分之二支付违约金。汪洋也在担保人上签了字。还款期到后，原告多次打电话被告汪保华催要借款，被告汪保华总以各种理由拖而不还，原告为了维护自身的合法权益，故向贵院起诉。望判如所请。被告汪保华辩称:对原告起诉的诉请及事实均无异议。被告汪洋未到庭发表答辩意见。原告肖涛绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条原件（两张：2018年4月23日借条一张，2017年9月22日借条一张）。2.中国建设银行个人交易明细原件（7页）。3.招商银行交易流水、招商银行户口历史交易明细表原件（4张）。证据1-3均证明被告向原告借款的事实。被告汪保华没有证据向法庭提交，并对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告汪洋未到庭发表质证意见。原告汪保华提供的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。经审理查明：原告肖涛与被告汪洋系朋友关系，两被告系堂兄弟关系。2017年3月被告汪保华因需要资金周转向原告肖涛借款，原告为了获取经济利益同意向被告出借款项。2017年3月8日原告通过建设银行转账方式向被告汪保华支付借款人民93,000元；2017年4月22日原告又以相同方式向被告汪洋转账支付借款人民币94,000元。庭审中被告汪保华认可此款被告汪洋已转交其收到。2017年9月20日原告又通过招商银行转账的方式向被告汪保华转账支付借款人民币300,000元，以上三次转账合计人民币487,000元。被告汪保华收到上述款项后于2017年9月22日向原告出具借条，该借条载明：“肖涛借给汪保华人民币伍拾万元，借款期限自2017年9月22日起至2018年3月22日止，共6个月，利率为每月3%，利息共计人民币玖万元整。利息每月支付，到期归还本金。如不按期还本付息，按本息总额2%日向肖涛支付违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等主要内容。原告肖涛以出借人身份在借条上签名按手印，被告汪保华以借款人身份在借条上签名按手印，被告汪洋以担保人身份在借条上签字按手印”。被告汪保华收到原告借款后从2017年3月至2019年3月共向原告支付借款利息人民币228,750元，庭审时，原、被告双方均认可此还款数额。在被告向原告履行上述还款过程中，被告汪保华于2018年4月23日又向原告出具借条，该借条重新载明：借款本金人民币伍拾万元整，借款期限自2018年4月22日起至2019年4月22日止，共12个月。其他约定内容和签名方式与2017年9月22日所写借条内容基本一致。庭审中法官针对两张借条之间的关系对当事人进行询问，原告回答第二张借条是第一张借条到期后的延续，均为同一笔借款，被告汪保华表示认可。现原告肖涛以被告汪保华未按期向原告偿还借款本金为由向本院提起诉讼，请求依诉予判。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪保华因需向原告肖涛借款，原告为了获取高额借款利息同意出借款项，并履行了支付借款的义务。被告汪保华也收到了借款并履行了部分还款付息的义务。据此，原告肖涛与被告汪保华之间的民间借贷法律关系成立。被告汪保华应依法依约向原告肖涛履行还款付息的义务。被告汪洋应依法依约在担保范围内对原告承担连带清偿责任。关于原告诉请判令被告汪保华偿还借款本金人民币500,000元及利息45,000元（截止2019年6月22日）的主张，符合本院查明事实和法律规定的部分本院予以支持，不符合的本院不予支持。本案中原告实际先后向被告汪保华支付的借款本金为487,000元，被告借款后已从2017年3月至2019年3月偿还借款利息为人民币228,750元，按照双方约定的利率3%的标准从2017年3月至2019年3月共计24个月应付借款利息应为人民币350,640（487,000×3%×24个月）元，应付利息－实付利息（350,640－228,750）=121,890元÷每月利息人民币14,610元约=8个月的利息，因此被告按约定3%/月实际已支付的利息应约等于16个月的利息，从2017年3月-2018年7月的约定利息已付清。从2018年7月后被告应按借款本金人民币487,000元为基数以年利率24%的标准支付至债务还清时止的借款利息。关于原告诉请判令被告汪保华承担千分之二违约金的主张，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，本院不予支持；关于原告请求判令被告汪洋承担连带担保责任的主张，因符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定和本院查明事实，本院予以支持。本案诉讼费本院将依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条、第二十八日条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告汪保华于本判决书生效后十日内向原告肖涛偿还借款本金人民币487,000元，并以此款为基数按年利率24%的标准从2018年7月8日起至付清债务时止的借款利息；二、由被告汪洋对被告汪保华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖涛的其它诉讼请求。如被告汪保华未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取人民币4,625元，由被告汪保华、汪洋共同承担，因该费用原告肖涛已先行垫付，被告汪保华、汪洋将该费用随本判决应付款项一并支付给原告肖涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张再胜二〇一九年十一月十四日书记员  盛 青