黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终960号上诉人（一审原告）：李才，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民事律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石运军，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（一审被告）：石绍东，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住逊克县。二被上诉人委托诉讼代理人：徐辉，身份证号码2326251973********，女，1973年3月29日出生，汉族，社区工作者，住逊克县宝山乡宝泉村。上诉人李才因与被上诉人石运军、石绍东农村建房施工合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人李才及其委托诉讼代理人刘英昼，被上诉人石运军及其与石绍东的共同委托诉讼代理人徐辉到庭参加询问。本案现已审理终结。李才上诉请求：1.撤销一审判决，改判石运军、石绍东给付李才剩余工程款54,250元，并自2017年11月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.石运军、石绍东负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决李才所建房屋不适宜居住错误。石运军、石绍东已居住近两年，现仍然在该房屋中居住。《黑河市逊克县宝山乡宝泉村整村推进泥草房改造工程外墙体裂缝危险性鉴定报告》（以下简称《宝泉村外墙体鉴定报告》）不能证明该房屋不适宜居住。该鉴定报告中载明，墙体裂缝是非结构裂缝对墙体结构安全不产生危险性影响，该砌体结构安全，并对存在问题提出整改建议。逊克县宝山乡人民政府（以下简称宝山乡政府）依据整改建议出资70万元进行维修，有逊克县宝山乡宝泉村村民委员会（以下简称宝泉村委会）出具的证明予以证实。农村居民建房不是由法定建筑资质的建筑企业施工，而是由村民自发组织依据习惯建设，村民对建造的房屋具有丰富的实际建造和使用经验，合同是双方充分协商确定的，李才完全按照合同施工，没有任何违约行为，入住后出现的质量问题是由宝泉村联系和村民认可的砖造成的，以及石运军、石绍东没有按照合同约定回填造成的，与李才无关。2.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。由于石运军、石绍东已入住近两年，不能以存在质量问题来抗辩李才要求给付工程款的诉讼请求。3.本案不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条第三款规定，不支持李才要求给付工程款的诉讼请求。本案建设房屋为农村居民自建房屋，没有强制要求必须有建筑资质的企业承建，没有强制规定验收必须经过有关部门参与，而是由发包方和建造方共同协商建造和验收交付即可，石运军、石绍东已经入住就证明验收合格，《宝泉村外墙体鉴定报告》能够证明房屋存在部分质量问题，但是属于质量保证维修范畴，且该质量问题与李才无关，已由宝山乡政府进行维修，没有证据证明维修后仍然不合格，即使存在质量问题，石运军、石绍东可以利用质保金进一步维修，质保金不够，石运军、石绍东可以进一步向李才主张承担责任。4.石运军、石绍东在一审时没有对质量问题提出反诉，因此，房屋质量问题不属于本案一审法院的审理范围。石运军、石绍东辩称，1.一审判决认定李才所盖的房屋不适宜居住是正确的。石运军、石绍东在宝泉村仅有一处房屋，石运军、石绍东在房屋居住，不代表李才所盖的房屋没有质量问题，《宝泉村外墙体鉴定报告》认为不产生危险性影响，但不代表适宜居住，且鉴定报告中明确指出李才的施工行为存在很多不符合规范要求的地方。2.房屋质量不合格，没有经过验收，石运军、石绍东不同意继续给付李才剩余工程款及利息，李才应按石运军、石绍东的要求进行房屋维修。3.李才施工过程中并未按照合同约定执行，工程施工不符合建筑规范要求，现在由李才重新翻盖房屋不太现实，应由李才进行维修，直到石运军、石绍东满意为止，一年后房屋没有出现任何质量问题，石运军、石绍东再给付剩余工程款。请求二审法院驳回上诉，维护石运军、石绍东的合法权益。李才向一审法院起诉请求：1.判令石运军、石绍东支付工程款本金54,250元，自2017年11月1日给付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计息。2.石运军、石绍东负担诉讼费。一审法院认定事实：2017年根据国家扶贫政策，做为贫困村的宝泉村村民享受国家政策，如果盖房则可以享受给付补贴的待遇，其中贫困户每户是38,000元，非贫困户是20,000元，石运军、石绍东得补贴20,000元。2017年7月11日石运军、石绍东与李才签订了合同，合同约定建设住宅，面积为82.5平方米，长11米，宽7.5米，墙高2.7米，房架子4排。每平方米900元，合计74,250元。约定墙体厚度40，塑钢窗3层玻璃，保温防盗门，屋内钢木门2个，房架子使用4乘8铁方管，檩条使用4乘6方管，铁皮使用0.35厚度，外墙砖使用保湿节能砖（也有使用红砖的），火墙使用红砖，烟囱使用一米长的3节烟管，地面厚度5厘米，地梁为40乘40厘米，屋内使用塑料扣板，天棚使用木板和珍珠岩。乙方（李才）扣除百分之五的质保金，等一年后无质量问题一次性付给乙方质保金。房屋盖好后，石运军、石绍东于2017年入冬时搬进盖好的平房，因墙体产生裂缝，反映到逊克县住建局，逊克县住建××××黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司（以下简称龙建公司）对墙体裂缝危险性进行鉴定。鉴定报告内容：逊克县住建局工作人员向鉴定人员介绍工程基本情况：11月份工程自投入使用以来，特别是进入深冬后发现外墙体有裂缝，随温度降低裂缝出现数量，长度、宽度在逐渐增加；住户反映该情况异常。工程使用不正常。近期外门开关困难，屋内冷，干烧室内温度不热，屋里墙面结露、泛霜，火墙沿砖缝开裂严重。施工方（李才）介绍工程建筑、结构情况：该工程结构为砌体结构，墙体分别为普通红砖或蒸压加气混凝土砌块，红砖240mm+100苯板+120mm，加气混凝土砌块600×370×300mm。窗口处设水泥圈梁，400×250mm，水泥强度高号，无砌块砌筑砂浆强度要求。无构造柱。内门口上门口过梁由两根木方80×60mm。墙用砂为外购砂。基础工程：基础分为两种形式混凝土钻孔灌注桩或条形基础水撼砂换砂基础。外墙桩基础，桩径400mm，桩长2000mm,基础承台梁400×400mm：内墙为基础梁同承台梁。探坑内土为粘土，基土较湿，含水率较高。现场勘查情况：宝泉村地势较平坦，各房屋室内外高差不等，依地势高度确定。经现场勘查，室外自然地面处抹灰层脱落，见土壤冰胀痕迹，室外入户门开关困难。墙体厚400mm（加气混凝土块）墙体冻胀相对严重些。室内温度较低，穿棉衣，室内墙面有返霜，结露，室外墙面有结冰现像。内墙在内门口上部有竖向裂缝2道，缝宽0.2mm。东山墙加气混凝土裂缝通透。墙面裂缝有的是抹灰层龟裂。内墙裂缝均通透，火墙裂缝。内墙体均为自承重墙体，抹灰层裂缝，其裂缝宽度较宽，最大缝宽为0.2-5.0mm，裂缝倾斜。沿砌块灰缝开裂。外墙桩基础经现场开挖探坑勘查，桩尖处见到地下水。建筑物基础见冻胀现像，门口处混凝土梁下土层受冻胀抬升，造成外门开启困难。地基基础工程，桩基础不符合桩基础设计规范的要求。外墙基桩桩长度过小，并有部分桩长作用在回填土上，桩侧摩阻力隆低，桩承台梁与桩同宽，不满足桩基础设计规范承台梁每侧大于桩75mm的构造要求。基础承台梁底见平铺苯板“防冻缓冲层”，未能起到缓冲的作用。室内天棚保温层厚度偏薄，无法满足建筑热工及建筑节能的有关规定，故而保温效果差。加气混凝土砌块墙体砌筑，抹灰均未使用专用砂浆进行砌筑抹灰，故砌体抗裂性差，抵抗裂缝能力较低。鉴定结论：逊克县宝山乡宝泉村整村推进泥草房改造工程外墙体水平裂缝系由于混凝土基础承台梁（或基础圈梁）及砌体圈梁裸露在室外，在严寒低温作用下产生温度变形，造成墙体产生水平裂缝，该裂缝是非结构裂缝对墙体结构安全不产生危险性的影响，该砌体结构安全。对裂缝较宽的需要处理。内墙体系自承重墙体，其裂缝为基础梁有不均匀沉降所产生的，该裂缝需进行处理。鉴定提出建议：该建筑热工现象问题突出、如基础梁、天棚保温、墙厚（圈梁）等建议进行整改。注意温度升高时冻土融沉时建筑物的情况变化。鉴定后，宝山乡政府对房屋进行维修，外墙加上保温板，室内裂缝重新抹上，不能抹的地方加上扣板等等，但门关不上、外墙开裂、窗户断裂、地基问题等问题依然存在。因房屋出现上述问题，石运军、石绍东未给付全部工程款。李才于2019年5月28日诉至本院，请求判令石运军、石绍东支付工程款本金54,250元，自2017年11月1日给付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计息。由石运军、石绍东承担诉讼费。庭审时李才、石运军、石绍东认为已经有了鉴定报告，均不要求再进行质量鉴定。一审法院认为,李才与石运军、石绍东签订合同建设村民自用平房，双方应按合同约定履行义务，而对于房屋是否能够达到安全居住、是否能够达到基本满足生活需要的质量虽然合同没有约定，但这是房屋承建人的法定义务。本案争议房屋因为对于房屋状况在龙建公司的鉴定报告中已有结论，虽然所做不是质量鉴定，但根据其所述内容，李才所建筑的房屋在宝泉村的居住环境及温度条件下，并不适宜居住。李才作为承包人，应具备最基本的建筑知识，而不应向其在庭审时所述听老百姓的，老百姓让怎么干就怎么干，按合同约定，李才所建设的房屋应满足最基本的生活居住条件，虽然有当地气候、土质对建造房屋的影响，但李才应根据当地的气候、土质建造房屋，在没有相应知识与技术条件下李才建造的房屋存在较多问题，虽然宝山乡政府已维修，但只是解决了安全问题，房屋存在的其他问题并没有完全解决，即李才并没有完全履行建筑工程施工合同，故李才在房屋存在诸多问题的情况下向石运军、石绍东主张剩余房款的请求，不应予以支持，李才、石运军、石绍东对存在的问题处理后，李才可按最终结算的工程款按各方的责任主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项规定，判决：驳回李才的诉讼请求。案件受理费578元由李才承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农村自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。依据上述法律规定，本案中李才为石运军、石绍东等人在宝泉村建造农村平房住宅，不适用《中华人民共和国建筑法》的规定，李才以个人名义，并不是以相应施工资质的企业，与石运军、石绍东签订的施工合同，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，故李才上诉主张适用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中李才为石运军、石绍东修建的房屋存在诸多质量问题，李才未举示有效证据证明房屋的质量问题为房屋使用不当或其他原因造成的，与其无关，且经本院释明李才对房屋质量问题原因及修复费用进行鉴定，李才不同意鉴定，故李才不能证明为石运军、石绍东修建的房屋符合房屋交付的质量标准，李才上诉主张给付剩余工程款的理由不能成立。另，石运军、石绍东对房屋质量问题不是以反诉形式提出的，而是以抗辩的形式提出，一审法院予以审理符合法律规定，故李才上诉主张房屋质量问题不属于本案审理范围的理由不能成立。综上所述，李才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,157元，由李才负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十一月二十日法官助理郭晶书记员刘晓宇