河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2325号上诉人（原审原告）：山东久泰工业气体有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区科技大道****楼**。法定代表人：吴清宇，总经理。被上诉人（原审被告）：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所，住所地河北省衡水市北方工业园区橡塑路**div>法定代表人：田凤阳，总经理。上诉人山东久泰工业气体有限责任公司（以下简称久泰公司）因与衡水金太阳输送机械工程有限公司（以下金太阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久泰公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院于2019年9月27日作出的(2019)冀1102民初5626号民事裁定书，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费（包括一审受理费及保全费、二审上诉费）等一切必要费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决基础事实认定不清，适用法律错误。1、河北省衡水市桃城区人民法院作出的(2016)冀1102民初3847号民事判决书（以下简称“判决书”）,实质内容为继续履行《带式输送机一设备买卖及相关服务合同》（以下简称“合同”）及相关补充协议。2、依据合同法规定，合同履行期间，符合法定条件的合同当事人可以解除合同，有异议的可以请求法院确认解除合同效力；判决书确认继续履行合同，上诉人根据履行期间出现的新情况，有权提出解除合同。判决书生效后，2017年7月16日双方签订《和解协议》，在前述协议中：被上诉人自认，“上诉人已支付合同预付款人民币3100000元整，其于2014年7月1日已将合同货物自制件全部制作完成具备发货条件，外购件已订货完毕具备发货条件；”同时双方约定“上诉人告于2017年8月5日前支付被上诉人1900000元，于2017年8月30日前支付被上诉人1800000元，于2017年9月30日前支付被上诉人1800000元，被上诉人同意继续保留之前签订的合同，待上诉人搬迁新厂址手续齐备并具备安装条件成熟后（有效期至2018年12月31日前）,按照变更协议要求，双方履行各自义务。”上诉人又按照前述协议支付被上诉人货款5500000元。但被上诉人于2019年1月2日向上诉人致函，“要求结束前述和解协议，并要求上诉人继续支付剩余货款。”上诉人多次向被上诉人函告“要求被上诉人严格按照合同向上诉人履行交付货物的义务，所交付货物须符合双方约定的数量及质量要求。”但被上诉人在上诉人多次函告期限及宽限期内，仅瑕疵履行了极小部分合同约定交付义务。双方就案涉合同履行等问题多次以往来函件等形式沟通协商，但协商未果。双方已依判决书内容，继续履行合同，但履行时出现了新的事实。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，上诉人有权就此通过诉讼形式救济。综上，一审法院认为，本案与(2016)冀1102民初3847号案件为重复诉讼，裁定驳回上诉人起诉，属基础事实认定不清，适用法律错误。金太阳公司辩称，应驳回久泰公司的上诉请求。本案系基于履行2014年3月27日《山东久泰工业气体有限责任公司带式输送机设备买卖及相关服务合同》、2016年6月20日《协议书》、2017年7月16日签订的《和解协议》引起。针对双方签订的合同和协议的履行纠纷，金太阳公司己于2016年8月向衡水市桃城区人民法院起诉，衡水市桃城区人民法院经审理后作出(2016)冀1102民初3847号民事判决书，该判决书认为合同及协议书合法有效应继续履行，最终判决：“被申请人于判决书生效后十五日内给付申请人货款1086.4万元并支付利息损失”。判决书生效后，久泰公司、久泰集团有限公司和我司三方于2017年7月16日签订的《和解协议》，支付了我司550万元，按照协议约定，“如2018年12月30日久泰公司仍不能启动合同，我司有权解除合同、补充合同及和解协议，三方继续履行衡水市桃城区人民法院判决，550万元作为执行款的部分”。我司于2019年1月己申请强制执行程序。金太阳公司认为基于同一既判事实，法院重复立案再次审理，明显违反了一事不再审理的诉讼原则，违背了《中华人民共和国合同法民事诉讼法》的相关规定。判决书判决被久泰公司于判决书生效后十五日内给付申请人货款1086.4万元并支付利息损失，可上诉人只支付了我司货款550万元，而未完全履行生效判决义务，况且合同一直延期履行五年时间，完全是由于上诉人单方面违约项目暂停导致，久泰公司应按照判决第一项支付我司货款1086.4万元和利息损失后，我司才会完成发货义务。原判决合法有效，上诉人上诉请求没有法律依据，应驳回上诉请求。请重视该案事实情况，生效判决都上网公布，极其透明，同一个合同纠纷，已有生效判决，已没有立案再审权，不应该受理该案件，法院还裁定保全查封了我们账户、土地我司请求贵院依法裁定驳回久泰公司的诉讼请求、依法裁定解除对我司的保全措施原告久泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《带式输送机—设备买卖及相关服务合同》；2.依法判令被告返还原告货款860万元并支付利息（以被告收到原告货款为基数，自被告收到货款之日起直至其返还之日，按中国人民银行同期贷款计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月27日签订《带式输送机—设备买卖及相关服务合同》，约定原告采购被告生产的带式输送机，货物总价款1552万元；付款方式为1.预付款20%，2.货到付款30%，3.设备运行3个月通过考核后支付性能考核款40%，4.产品运行12个月无质量异议支付质保金10%。2017年7月16日双方签订《和解协议》，该协议被告自认原告已支付合同预付款310万元，被告于2017年7月1日已将合同货物自制件全部制作完成具备发货条件，外购件已订货完毕具备发货条件；同时双方还约定原告于2017年8月5日前支付被告190万元、于2017年8月30日前支付被告180万元、于2017年9月30日前支付被告180万元，被告同意继续保留之前签订的合同，待原告搬迁新厂址并具备安装条件后（有效期至2018年12月31日前），双方履行各自义务。其后原告按照前述协议支付被告货款550万元，但被告于2019年1月2日函告原告，要求结束前述和解协议，并要求原告继续支付剩余货款。原告回函告知被告，原告将积极履行支付剩余货款义务，并要求被告向原告履行交付货物的义务。但被告仅瑕疵履行了极小部分合同约定的交付义务。故根据《中华人民共和国民事合同法》第九十四条第三项之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原告诉至贵院，望判如所请。被告金太阳公司辩称，针对双方签订的合同和协议的履行纠纷，金太阳公司已于2016年8月向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，经审理桃城区人民法院出具（2016）冀1102民初3847号民事判决书，该判决书认为合同及协议书合法有效应继续履行。判决生效后。双方又达成《和解协议》，约定如2018年12月30日久泰公司仍不能启动合同，则继续履行衡水市桃城区人民法院判决书。久泰公司的诉讼，系基于同一既判事实，贵院重复立案再次审理，违反了一事不再理的诉讼原则，违背了民诉法的相关规定，请求裁定驳回久泰公司的诉讼，裁定解除对金太阳公司的保全措施。一审法院认为，原告久泰公司诉讼请求要求解除与被告金太阳公司签订的《带式输送机—设备买卖及相关服务合同》，关于该合同金太阳公司已于2016年在本院提起诉讼，要求久泰公司及久泰集团有限公司支付合同价款、利息损失及延期提货损失。本院经审理于2017年6月9日出具（2016）冀1102民初3847号民事判决书，确认双方签订的《带式输送机—设备买卖及相关服务合同》合法有效，判令久泰公司支付金太阳公司货款1086.4万元及利息损失，久泰集团有限公司在4400万元范围内对久泰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现该判决书已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故原告久泰公司的起诉不符合法定条件。裁定，驳回山东久泰工业气体有限责任公司的起诉。本院查明，金太阳公司因与久泰公司、久泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，请求，1.判令被告久泰气体公司立即履行合同并支付货款1086.4万元；2.判令被告久泰气体公司承担因逾期提货造成的利息损失58.2446万元（计算至起诉日，以后另计）：3.判令被告久泰气体公司因延期提货给原告造成外购件违约提货造成的损失50万元；4.要求被告久泰集团公司对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告负担。衡水市桃城区人民法院于2017年6月9日作出（2016）冀1102民初3847号民事判决，判决认为，“原告与被告久泰气体公司签订的《带式输送机设备买卖及相关服务合同》以及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告已经按约定履行了主要合同义务，因被告久泰气体公司的原因而致使合同未能全部履行，被告久泰气体公司在签订《协议书》后仍未履行合同义务，应当按约定承担违约责任，故原告要求被告久泰气体公司支付货款1086.4万元的诉讼请求，本院予以支持。”判决，1、被告山东久泰工业气体有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告衡水金太阳输送机械工程有限公司货款1086.4万元并支付利息损失（利息损失以465.6万元为基数，自2014年7月1日起按年利率6%，计算至本判决确定的给付之日止）；2、被告久泰集团有限公司在4400万元范围内对被告山东久泰工业气体有限责任公司本判决第一项债务不能清偿的部分向原告衡水金太阳输送机械工程有限公司承担补充赔偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。判决发生效力后，双方当事人如久泰公司所述，于2017年7月16日双方签订《和解协议》，至双方约定的截止日期2018年12月31日，久泰公司又支付了550万元货款。衡水市桃城区人民法院于2019年1月4日立案执行。本院认为，本案的争议焦点为，一审法院裁定驳回久泰公司的起诉是否符合法定程序。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”衡水市桃城区人民法院于2017年6月9日作出（2016）冀1102民初3847号民事判决，已发生法律效力。判决认为，双方的签订的合同合法有效，应当继续履行。久泰公司未积极履行判决义务，并在该判决生效履行过程中，另行提起诉讼，请求解除合同，其诉讼请求的目的是解除合同，变更已生效的继续履行合同的判决结果，构成了重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，与上述规定相悖。故一审法院驳回其起诉符合法定程序，应予维持；其次，久泰公司在本案诉讼中提出，金太阳公司在久泰公司多次函告期限及宽限期内，仅瑕疵履行了极小部分合同约定的交付义务问题。久泰公司的该诉讼理由与原生效判决认定的事实，“原告已经按约定履行了主要合同义务，因被告久泰气体公司的原因而致使合同未能全部履行”相反，对已生效的判决所确定的事实，如久泰公司有相反证据，应当对生效判决申请再审，不应在本次诉讼中提出，故其以该项理由要求解除合同，属重复起诉，本院不能支持；第三，关于久泰公司称本案在履行合同中出现了新的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，上诉人有权通过诉讼进行救济问题。根据本院查明的事实，原生效判决认定，双方自本案争议合同签订后，因久泰公司原因致使合同未能全部履行。原判决生效后，双方当事人又就履行判决和合同达成了协议，但久泰公司仍未按判决和协议完全履行。本案未发生新的事实，且久泰公司亦未提供所谓新的事实和证据，其再次提起诉讼，请求依据《合同法》九十四条的规定，解除本案合同，不符合上述规定，本案不予另行审理。第四，本案原判决生效后，已进入执行程序。依据《最高人民法院执行工作办公室致山东省高级人民法院的复函》（2003）执他字第4号答复，“当事人在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，”故本案实际是原生效判决的执行问题，久泰公司应在执行程序中积极履行原生效判决的义务，其在双方达成“和解协议”后已履行的部分，可在执行程序中予以处理。综上所述，久泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆华审判员  李成立审判员  李守文二〇一九年十一月四日书记员  怡艳平