安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2878号原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地，阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：李海，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张桂英，女，汉族，1963年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：安徽同兴工贸有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区阜蚌路**，统一社会信用代码：9134120068364391X8。法定代表人：李海，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告李海、张桂英、安徽同兴工贸有限公司信用卡纠纷一案,本院2019年6月4日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚到庭参加诉讼，被告李海、张桂英、安徽同兴工贸有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海偿还给原告本金188887.05元，利息168628.25元，违约金21302.08元，总计378817.38元；2、被告安徽同兴工贸有限公司（以下简称同兴工贸）对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决原告对被告张桂英（身份证号码：）名下工商银行账户13×××50质押款15000元享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月3日，被告李海向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××04。2012年3月14日，被告李海向原告申请调额至30万元，被告同兴工贸提供担保，承担连带清偿责任。2012年3月14日，被告张桂英与原告签订《牡丹贷记卡调额最高额质押合同》，质押金额15000元，并在中国工商银行股份有限公司阜阳颍河分理处办理存单质押。该信用卡调额后，被告李海多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2019年4月1日，被告尚欠原告本金188887.05元，利息168628.25元，违约金21302.08元，总计378817.38元。李海未作答辩。张桂英未作答辩。安徽同兴工贸有限公司未作答辩。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二、牡丹卡快速办理申请书、身份证、房地产权证、个人收入证明，证明目的：1、证明被告李海的诉讼主体资格；2、证明被告李海向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：42×××04）；证据三、调额申请表、身份证、股东会决议、担保函、质押合同、质押存单，证明1、证明被告李海申请将上述信用卡调额至30万元；2、证明被告同兴工贸对上述信用卡调额提供担保；3、证明张桂英对上述信用卡调额提供质押担保。证据四、牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细，证明1、证明被告李海办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2019年4月1日，被告尚欠原告本金188887.05元，利息168628.25元，违约金21302.08元，总计378817.38元。经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月3日，被告李海向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××04。2012年3月14日，被告李海向原告申请调额至30万元，被告同兴工贸提供担保，承担连带清偿责任。2012年3月14日，被告张桂英与原告签订《牡丹贷记卡调额最高额质押合同》，质押金额15000元，并在中国工商银行股份有限公司阜阳颍河分理处办理存单质押。该信用卡调额后，被告李海多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2019年4月1日，被告尚欠原告本金188887.05元，利息168628.25元，违约金21302.08元，总计378817.38元。本院认为，李海与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。李海在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告安徽同兴工贸有限公司向原告出具《担保函》，约定了“当申请人在信用卡透支、逾期或贵行与申请人联系中断时，本人愿意承担申请人所未偿还的全部本金及利息”，被告安徽同兴工贸有限公司应当承担连带担保责任。被告张桂英向原告提供质押，原告依法享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金188887.05元，利息168628.25元，违约金21302.08元，总计378817.38元；二、被告安徽同兴工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告张桂英（身份证号码：）名下工商银行账户13×××50质押款15000元享有优先受偿权。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元,由被告李海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王敬诗人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘建挺二〇一九年十一月二日书 记 员  刘婧文附：（2019）皖1204民初2878号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于履行期限的，视为没有约定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。