陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终11471号上诉人（原审被告）：魏常魏，男，1974年4月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务律师。委托诉讼代理人：党小晶，陕西伟天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王记录，男，1984年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：史向阳，陕西连邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨继锋，男，1981年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师。上诉人魏常魏、王记录因与被上诉人杨继锋案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏常魏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨继锋的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由杨继锋、王记录承担。事实与理由：一、一审判决认定法律关系错误。涉案房屋买卖合同是王记录与白健借贷合同的担保，一审法院应以民间借贷法律关系审理，房屋买卖合同属于以合法行使掩盖非法目的的无效合同，而该民间借贷法律关系不能排除一审法院的强制执行，应该予以驳回。签订买卖合同不是王记录的真实意思表示，涉案两份房屋买卖合同对房屋交付时间、房屋转移登记办理时间、购房款支付方式（按揭或全款）、支付时间等有关房屋买卖合同的实质性内容均没有约定，不符合房屋买卖的交易习惯。二、该房屋市场价格远远高于60万元，王记录作为一个理性经济人以远低于市场价出售该房屋，不符合常理，该60万元应认定为房屋抵押借款金额，而非购房款。杨继锋未能按约向王记录出借60万元，王记录未能收到杨继锋任何借款，杨继锋无权以任何理由起诉王记录。三、一审判决错误认定杨继锋与王记录之间系房屋买卖合同关系，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，适用法律错误。综上所述，杨继锋与王记录之间系民间借贷法律关系而非房屋买卖合同法律关系，杨继锋不享有涉案房屋的所有权，不能排除一审法院的强制执行。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法驳回杨继锋的全部诉讼请求。杨继锋辩称，一、原审判决认定事实清楚，杨继锋与王记录签订《房屋买卖合同》其真实意思表示即在于订立房屋买卖关系，并非魏常魏所称因民间借贷导致的抵押关系。本案杨继锋与王记录从头至尾的真实意思表示均为买卖房屋，并订立了房屋买卖合同、聘请了中介代为办理过户手续、同时王记录将涉案房屋交付杨继锋使用至今。杨继锋从未作出过借款给王记录的意思表示，王记录、魏常魏若主张本案实为民间借贷，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，举出足以证明民间借贷关系存在的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。二、杨继锋与王记录之间订立的买卖合同及与中介订立的居间合同中的相关约定，完全符合法定要素。三、本案适用法律并无不当。涉案房屋于2017年11月14日将涉案房屋查封，而本案书面买卖合同签订于2017年9月19日及2019年9月21日，杨继锋已于2017年9月20日实际占有涉案房屋且已支付全部价款，并且杨继锋始终通过中介催促王记录配合办理过户，但因王记录迟迟不去办理房屋产权手续、后杨继锋诉至法院才得知房屋被灞桥法院查封，属非因买受人自身原因未办理过户登记。本案完全符合该条法律规定的全部情形。故原审判决适用法律并不不当。四、杨继锋合理怀疑王记录、魏常魏之间存在恶意串通之嫌、损害第三人杨继锋的合法权益。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回上诉、维持原判。王记录辩称，其同意魏常魏的上诉意见。王记录上诉请求：1.撤销一审判决，维持对涉案房屋的查封；2.本案一、二审诉讼费由杨继锋、魏常魏负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。执行过程中，案外人对未做房屋初始登记的执行标的物主张所有权并请求中止执行的，法院不予认可。本案涉案房屋自始便不属于买卖，双方约定的是抵押房屋。一审判决分配举证责任错误，王记录未收到杨继锋的购房款。二、本案适用法律错误。本案不适用房屋买卖合同关系，该房屋是抵押给杨继锋的。本案房屋未登记在王记录名下，杨继锋没有支付房屋价款，王记录也没有收到杨继锋任何请求房屋过户的要求，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。三、本案诉讼费判决承担不当。王记录不应承担诉讼费。综上，请求支持其上诉请求。魏常魏辩称，其同意王记录的上诉意见。杨继锋辩称，其对王记录的答辩意见同对魏常魏的答辩意见一致。杨继锋向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对杨继锋购买的西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋的强制执行，并解除对该套房产的查封；2.确认西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋归杨继锋所有，并判决王记录配合、协助办理房屋过户登记手续；3.判令魏常魏、王记录负担本案诉讼费。一审法院认定事实：虽然王记录在该案中陈述与陕西省西安市新城区人民法院审理的杨继锋与王记录、西安创吉房地产信息咨询有限公司（以下简称创吉房地产）提起房屋买卖合同纠纷一案中所陈述事实有出入，魏常魏虽认为王记录与杨继锋所签合同系逃避债务所为，但不能提交证据予以证明，并且西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初2891号民事判决书已发生法律效力，根据该判决可认定：2013年6月14日，王记录购买西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋（商品房预售合同登记号：Y13065541）。2017年9月19日，王记录作为甲方与杨继锋作为乙方在白健、严某某的见证下签订《房屋买卖合同》，约定：“甲乙双方经过协商一事，在公平自愿前提下达成协议：1.房屋位于XX路XX小区XX号楼，2单元1903室房屋为两室一厅，面积90平方米。（房产证为准）；2.该房屋售价陆拾万元整，包含装修及房屋现有东西；3.产权过户所产生的一切费用由甲方承担；4.甲方保证该房屋没有纠纷，合同之前所有纠纷由甲方承担；5.本合同一式两份，甲乙双方各持一份均具有相同的法律效应；6.本合同甲乙双方签订之日起生效”。该合同有王记录和杨继锋本人签字并写明日期。2017年9月20日，杨继锋向王记录交纳购房款405500元，王记录出具收条，载明：“今收到杨继锋购买王记录西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX室购房款现金肆拾万零伍仟伍佰元整（405500元整）”，该收条有王记录本人签字并写明日期。同日，王记录向中国建设银行股份有限公司西安新城支行偿还涉案房屋剩余贷款共计377912.10元。2017年9月20日中国建设银行股份有限公司西安新城支行向王记录出具个人贷款结清证明，证明王记录贷款总额400000元，按借款合同约定分期还款计划，已于2017年9月20日结清。同日，王记录将涉案房屋交付杨继锋使用。2017年9月21日，杨继锋作为买方与王记录作为卖方，创吉房地产（玛雅房屋天赐良缘）为居某某，再次就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，该合同第二条约定：“（一）该物业之成交价为伍拾陆万伍仟元整（565000元）。此成交价包含该物业所有房款及现有已缴纳和已发生之全部杂费（包括但不限于管道煤气/天然气初装费、有线电视初装费、电话初装费及入住费用、大修基金等）。（二）买卖双方契税缴付方式：卖方承担。签署本合同后，如遇政府及有关部门调整税费，对于增加部分，由卖方自行承担。（三）卖方将该物业交接给买方使用日期为卖方收齐全部房款当天。（四）在签订本合同之时居某某已促成成交，基于约定，买方应向居某某支付成交价款的1%的中介费，卖方应向居某某支付成交价款的2%的中介费”。该合同第九条规定：“买卖双方需全力配合玛雅房屋办理全部过户手续；买卖双方需提供所有证件、夫妻双方身份证、结婚证、户口本；如遇国家政策问题互不追究违约责任；由买方全力配合提供所有资料，一次性给玛雅房屋办理；由买方双方提供所有真实数据，证件交给玛雅房屋全权办理，并以了解房屋信息”。该合同有杨继锋、王记录本人签字，创吉房地产盖章确认并注明日期。合同签订当日，杨继锋向创吉房地产支付代收定金8475元，创吉房产出具收款收据。2017年9月25日，杨继锋支付王记录购房款195000元，王记录向杨继锋出具收条，载明：“今收到杨继锋购买王记录西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX室购房款现金壹拾玖万伍仟元整”。收条有王记录本人签字并写明日期。杨继锋分两次共向王记录交纳购房款600500元。2018年1月10日，王记录缴纳增量房（商品住房买卖）契税8543.47元，税务机关出具税收完税证明，该证明备注：“（171）陕地证014XXXXX，房源编号：FXXXXXXXXXXXXX2536，房屋坐落位置：新城区XX路XX号福邸名门，房屋面积91.69平米，合同签订时间：2013-06-14，房间号：10-21903，电子税票号码：32018XXXX000089711”。后因王记录未及时办理过户手续，杨继锋于2018年3月2日又通过严某某要回13万元。诉讼期间，杨继锋于2019年5月7日又将13万元退回给严某某。另查明，2017年9月12日，魏常魏因民间借贷纠纷将王记录起诉至西安市灞桥区人民法院，并申请财产保全，西安市灞桥区人民法院出具（2017）陕0111执保150号民事裁定书，于2017年11月14日将西安市新城区XX路XX号10幢21903室房屋预查封，查封期限2017年11月14日至2020年11月13日。2018年11月2日西安市不动产登记簿显示，涉案房屋未有抵押登记及异议登记。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。杨继锋与王记录所签订的上述《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效。杨继锋已按约定向王记录交纳了购房款，王记录也将房屋交付杨继锋使用，双方应按照合同约定继续履行各自义务，王记录应协助办理过户手续，但因该房屋处于被查封状态，致使该合同不能继续履行，且依据双方所签合同及履行情况，该房屋的所有权应归杨继锋所有，魏常魏与王记录的民间借贷纠纷，无权对该房屋进行诉讼保全，应立即解除对该房屋的查封。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、魏常魏在本院申请执行王记录案件中，停止对位于西安市新城区幸福中路福邸铭门10号楼2单元1903室的查封；二、西安市新城区幸福中路福邸铭门10号楼2单元1903室归杨继锋所有，王记录应按照合同约定协助办理过户手续。案件受理费9800元，杨继锋已预交，由王记录负担（于本判决生效后10日内给付杨继锋）。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年9月19日，王记录作为甲方与杨继锋作为乙方在白健、严某某的见证下签订《房屋买卖合同》。2017年9月20日，王记录出具收条载明收到杨继锋购买王记录西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX室购房款现金405500元整。2017年9月25日，王记录向杨继锋出具收条载明收到杨继锋购买王记录西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX室购房款现金195000元。2018年1月10日，王记录缴纳增量房（商品住房买卖）契税8543.47元。魏常魏、王记录上诉称王记录与杨继锋所签订的《房屋买卖合同》应为民间借贷的担保，该主张与一审法院查明的上述事实不符，魏常魏、王记录对其主张未提供充分证据予以证明，其主张依据不足。关于王记录上诉提及的诉讼费负担问题，诉讼费负担系一审法院裁量范畴。综上所述，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由魏常魏负担9800元，由王记录负担100元。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年十一月一日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1