湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2107号上诉人(原审原告)：毛新田，男，1955年9月29日出生，汉族，村民，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市嘉景丰建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦四路技术中心大楼**。法定代表人：许尊鹤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住，住所地广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****/div>主要负责人：何晓东。上诉人毛新田因与被上诉人深圳市嘉景丰建筑工程有限公司(以下简称嘉景丰公司)、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称太平洋财险东莞分公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛新田上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令嘉景丰公司赔偿毛新田损失250000元;3.判令嘉景丰公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.本案不应以太平洋财险东莞分公司支付的保险赔付款抵扣嘉景丰公司应承担的赔偿责任；2.毛新田在确定诉讼请求的金额时已将嘉景丰公司支付了部分赔偿款这一事实考虑在内，故不应从判决金额中再次抵减嘉景丰公司预付的20000元赔偿款款项。嘉景丰公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持；2.一审判决适用法律正确，毛新田的上诉理由不能成立；3.一审判决不仅符合法理，也彰显了情理。综上所述，请求驳回上诉，以便嘉景丰公司及时支付剩余的费用。太平洋财险东莞分公司提交书面陈述意见称：1.认同毛新田的上诉意见；2.太平洋财险东莞分公司与毛新田存在保险合同关系，太平洋财险东莞分公司是保险人，毛新田系被保险人、受益人，保险事故发生后，双方已协商赔付完毕，权利义务已消灭。本案系侵权法律关系，与太平洋财险东莞分公司无关，不应该追加为被告。毛新田向一审法院起诉请求：1.判令嘉景丰公司赔偿毛新田损失250000元；2.判令嘉景丰公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：广东水电二局股份有限公司将已经承包的常德市西洞庭沙河水系综合治理工程清淤工程第三标段分包给嘉景丰公司进行施工。毛新田受嘉景丰公司雇请在该工程工地从事泥浆吹填作业。常德市西洞庭沙河水系综合治理工程项目经理部、安全环保部分别对毛新田进行了人员入场三级安全教育和泥浆泵班组安全教育培训。2018年5月19日下午4点左右，毛新田在施工区域正常进行施工，在正常施工操作中因不慎摔倒，导致左腿被正在抽泥浆的泥浆泵绞伤，随后被送至常德骨科医院进行救治。毛新田在常德骨科医院住院37天，花费医疗费33672.89元(由嘉景丰公司垫付)，住院诊断：左足离断毁损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.逐渐加强双下肢功能锻炼；3.术后左下肢康复锻炼，视情况安装假肢；4.定期复查，不适随诊。本次损伤经常德市凯信司法鉴定所常凯信司鉴所(2018)临鉴字第550号《司法鉴定意见书》鉴定，鉴定意见：1.毛新田本次损伤评定为七级伤残。2.毛新田本次损伤，其误工时间为180天，医疗费用按医院实际治疗需要酌定，伤后需他人护理1人90天，营养期90天。3.毛新田左下肢踝关节以上截肢体，适时可安装假肢，其费用由具有相关资质的假肢矫形康复器具鉴定机构来确定。广东水电二局股份有限公司在太平洋财险东莞分公司为常德市西洞庭沙河水系综合治理工程投保如下保险：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013)，基本保障(100万元)；附加猝死保险，猝死身故(包含)；附加意外伤害医疗保险(2016版)，意外医疗(5万元)；附加意外伤害住院津贴保险，意外住院津贴(100元/天)。保险期间：2018年2月8日起至2021年2月8日止。广东水电二局股份有限公司、毛新田与太平洋财险东莞分公司经协商一致，太平洋财险东莞分公司共赔付328054.27元，上述理赔款已经支付给毛新田。太平洋财险东莞分公司的保险赔付责任已经终了，广东水电二局股份有限公司、毛新田承诺不再向太平洋财险东莞分公司索赔。常德市西洞庭沙河水系综合治理工程由广东水电二局股份有限公司统一购买人身意外伤害险，嘉景丰公司按其合同总价占整个项目合同总价的比例分摊保险费用，广东水电二局股份有限公司在嘉景丰公司工程款结算中扣除。另查明，毛新田系农业户口，2018年度湖南省全年农村居民人均可支配收入为14093元。一审法院认为，毛新田的损失如下：1.残疾赔偿金(七级伤残)14093元/年×40%×(20年-3年)=95832.4元。2.双方协商，残疾辅助器具费230400元；3.双方协商，精神损害赔偿金20000元；4.经双方协商，误工费按150元/天计算：150元/天×180天=27000元；5.经双方协商，护理费按100元/天计算：90天×100元/天=9000元；6.营养费：90天×50元/天=4500元，毛新田要求按100元/天计算营养费，该标准没有依据，且标准过高，酌定为50元/天；7.住院伙食补助费：37天×100元/天=3700元；8.住宿费，主张3000元，因未提交证据，不予支持；9.交通费，主张3000元，但未提供票据，因该项费用必然发生，酌定1500元；10.鉴定费2280元。11.医疗费33672.89元，因该笔费用系嘉景丰公司垫付，且毛新田未提出诉求，故可不计入损失。故毛新田损失共计394212.4元。关于毛新田要求嘉景丰公司支付250000元，是否应当支持的问题。广东水电二局股份有限公司在太平洋财险东莞分公司统一为常德市西洞庭沙河水系综合治理工程投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，嘉景丰公司按其合同总价占整个项目合同总价的比例分摊保险费用，广东水电二局股份有限公司在嘉景丰公司工程款结算中扣除，人身意外伤害保险费实际由嘉景丰公司负担。该人身意外伤害险投保的目的，是对在本项目施工的工人遭受意外伤害时，能够得到相应赔偿，以冲减接受劳务一方的赔偿责任。本案中，328054.27元保险赔付款系毛新田、广东水电二局股份有限公司与保险公司协商的结果，已经无法确定保险赔偿的具体子项目的金额。根据权利义务相统一的原则，嘉景丰公司负担了相关保险费，在计算嘉景丰公司应当赔偿毛新田在该项目施工时受伤的损失时，应当冲减保险公司的赔付款项，即嘉景丰公司赔偿毛新田66158.13元(394212.4元-328054.27元)，扣减已经支付的21000元，故嘉景丰公司还应支付毛新田45158.13元。关于太平洋财险东莞分公司是否应当承担责任的问题。太平洋财险东莞分公司依据保险合同，已经对毛新田进行赔付，保险合同履行完毕，故其在本案中不应再承担责任。太平洋财险东莞分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、深圳市嘉景丰建筑工程有限公司赔偿毛新田66158.13元，冲减已经支付的21000元，余款45158.13元于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回毛新田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由毛新田负担2069元，深圳市嘉景丰建筑工程有限公司负担456元。本院二审期间，毛新田围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，对于毛新田提交的中国太平洋财产保险股份有限公司建筑施工企业雇主责任保险条款，未提交原件予以核对，不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，故不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一审判决确定嘉景丰公司赔付款中抵扣太平洋财险东莞分公司保险赔偿款及已付的21000元款项是否正确。本案中，毛新田受嘉景丰公司雇请在该公司承包工程的工地从事泥浆吹填作业，毛新田与嘉景丰公司系雇佣关系，毛新田在施工期间发生伤害事故，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。该解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。由此，嘉景丰公司对毛新田从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。广东水电二局股份有限公司在太平洋财险东莞分公司为案涉的常德市西洞庭沙河水系综合治理工程投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险等险种，嘉景丰公司按其合同总价占整个项目合同总价的比例分摊保险费用。该保险合同不违反有关法律规定，合法有效，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。太平洋财险东莞分公司依据保险合同，已经对毛新田进行赔付，保险合同履行完毕。太平洋财险东莞分公司的保险金赔付责任和嘉景丰公司承担的赔偿责任二者存在密切联系，嘉景丰公司投保的目的也在于一方面将自己雇佣人员在提供劳务过程遭受意外伤害的赔偿风险，转嫁给保险公司承担，另一方面也保障施工人员在受伤后能够充分弥补自身损失。根据损失填补原则，对于毛新田超过“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”的保险限额之外部分的损失，应由嘉景丰公司承担。故一审判决确定赔付款中抵扣太平洋财险东莞分公司保险赔偿款和已付款项的一并处理方式有利于减少当事人诉讼成本，减少诉累，节约司法资源，并无不当。综上所述，毛新田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3976元，由毛新田负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十一月四日法官助理 彭珊珊书 记 员 杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。