河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5447号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司。代表人：张帆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李飞霄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵彩霞，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：鲁纪英，女，1941年6月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：朱娜娜，女，1991年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：朱博文，男，1995年11月14日出生，汉族，住河南省虞城县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田争元，男，1997年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）因与被上诉人赵彩霞、鲁纪英、朱娜娜、朱博文（以下简称赵彩霞等四人）、田争元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财险郑州分公司之委托诉讼代理人李飞霄与被上诉人赵彩霞等四人之共同委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼。被上诉人田争元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平财险郑州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由赵彩霞等四人、田争元承担。事实和理由：2018年10月26日，田争元酒后驾驶且逃逸，不属于商业险赔偿责任，请求在查清本案事实的基础上，依法改判或发回重审，减少太平财险郑州分公司赔偿338288.89元。赵彩霞等四人答辩称，太平财险郑州分公司所称驾驶员饮酒逃逸造成赵彩霞等四人家属朱申民死亡不承担责任，属于典型的格式免责条款。太平财险郑州分公司在一二审中未提供相应的证据证明已就该免责条款的内容向投保人作出明确说明，因此该免责条款不产生效力。田争元向太平财险郑州分公司投保，且事故发生在保险责任期间内，太平财险郑州分公司依法应当承担相应的保险赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。田争元未进行答辩。赵彩霞等四人向一审法院起诉请求：1、判令田争元赔偿赵彩霞等四人死亡赔偿金等各项损失共计460000元。2、太平财险郑州分公司在保险责任限额内对赵彩霞等四人承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由田争元、太平财险郑州分公司承担。一审法院认定事实：2018年10月26日19时50分，田争元饮酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿黄冢乡东西大街北半幅由西向东行驶至虞城县黄冢乡东街光大家具城门口，将同方向行走的行人朱申民当场撞死，造成豫Ｎ×××**号小型普通客车损坏，构成重大交通事故。发生交通事故后田争元弃车逃逸。虞城县公安交通警察大队作出虞公交认字[2018]第102601号道路交通事故认定书，认定田争元负此事故的全部责任，朱申民无此事故责任。事故车辆豫Ｎ×××**号小型普通客车在太平财险郑州分公司投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间为2018年5月15日至2019年5月14日。另查明：死者朱申民1966年2月17日出生，其妻子赵彩霞1966年2月17日出生（大部分丧失劳动能力），母亲鲁纪英1941年6月7日出生，父亲已故，其父母生育二子一女，长子朱申亮，次子朱申民，长女朱兰玲。河南省2018年农村居民人均纯收入13830.74元/年，河南省2018年在岗职工年平均工资64148元/年，河南省2018年农村居民人均生活消费支出10392.01元/年。一审法院认为，自然人享有生命权、健康权等权利，民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉案事故造成赵彩霞等四人近亲属朱申民死亡，赵彩霞等四人要求田争元、太平财险郑州分公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的……，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案查明的事实，赵彩霞等四人的各项损失为：丧葬费32074元（64148元/年÷12月/年×6月）；死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）；被抚养人生活费86600.09元[母亲鲁纪英17320.02元（10392.01元/年×5年÷3人）＋妻子赵彩霞69280.07元（10392.01元/年×20年÷3人）]；办理丧葬事宜人员误工费酌定3000元；精神损害抚慰金酌情支持50000元，以上各项损失合计448288.89元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，第三人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）……”。本案是机动车和行人之间发生的交通事故，经虞城县公安交警大队认定，田争元负事故全部责任，死者朱申民无事故责任，豫Ｎ×××**号小型普通客车在太平财险郑州分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险，故赵彩霞等四人的各项损失448288.89元，应先由太平财险郑州分公司在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿110000元，其余损失338288.89元由太平财险郑州分公司在商业三者险限额内赔偿，两项合计448288.89元。对赵彩霞等四人超出448288.89元的诉请，因缺乏事实根据和法律依据不予支持。对太平财险郑州分公司辩称的田争元发生事故时饮酒并在事故后逃逸不属于商业险赔偿责任的理由，因未提供相关证据予以证明，对此答辩理由不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告鲁纪英、赵彩霞、朱娜娜、朱博文各项损失共计448288.89元；二、驳回原告鲁纪英、赵彩霞、朱娜娜、朱博文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行中国银行虞城支行，户名虞城县人民法院赔偿款专户，账号24×××31）。案件受理费4100元已减半收取，由被告田争元负担4010元，由原告鲁纪英、赵彩霞、朱娜娜、朱博文负担90元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院另查明，本案系赵彩霞、鲁纪英、朱娜娜、朱博文、朱号文共同提起诉讼，在一审诉讼过程中，朱号文自愿申请撤回起诉，一审法院另行制作裁定书予以准许，本院不再通知朱号文参加本案二审诉讼活动。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为太平财险郑州分公司主张商业三者险免赔的依据是否充分。涉案交通事故认定书显示田争元饮酒后驾驶机动车发生交通事故致朱申民当场死亡，且肇事后弃车逃逸。太平财险郑州分公司以此主张免除商业三者险赔偿责任，但其在一、二审诉讼过程中均未提供保险条款，不能确定保险条款中是否存在相应的免责约定。即便保险条款中存在相应的免责约定，亦属于太平财险郑州分公司提供的格式条款中的免责条款，因太平财险郑州分公司未提交投保单等相关证据，不能证明已就相应的免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，故免责条款亦不产生效力，不应免除太平财险郑州分公司商业三者险赔偿责任。综上所述，太平财险郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十一月十八日法官助理王颖书记员韩慧芳