江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初9753号 原告：李艳，女，1973年3月23日出生，汉族，住南京市。 原告：章钰晨，女，2004年7月14日出生，汉族，住南京市。 法定代理人：章劲松（系章钰晨父亲），男，1972年3月15日出生，汉族，住南京市。 法定代理人：李艳（系章钰晨母亲），自然情况同上。 被告：唐梅琴，女，1981年10月20日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王强（系唐梅琴丈夫），男，1981年7月16日出生，汉族，住南京市。 被告：南京苏宁房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张康黎。 委托诉讼代理人：孟庆旭，女。 委托诉讼代理人：陈斌，男。 第三人：王石川，男，1980年12月25日出生，汉族，住南京市。 第三人：华小兰，女，1984年4月23日出生，汉族，自由职业，住南京市。 两第三人共同委托诉讼代理人：李斌。 原告李艳、章钰晨与被告唐梅琴、南京苏宁房地产开发有限公司（以下简称苏宁公司）、第三人王石川、华小兰相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳，原告章钰晨的法定代理人章劲松、李艳，被告唐梅琴的委托诉讼代理人王强，被告苏宁公司的委托诉讼代理人孟庆旭、陈斌，以及第三人王石川、华小兰的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1.被告唐梅琴将其所有的南京市、阳台等渗水部位进行维修，达到不漏的状态，并且修复两原告所有的南京市、卧室墙面、卫生间顶部；2.两原告前期发生的酒店住宿费747元，租房费用16200元（3600元/月×4.5个月），第一次退案鉴定费用5000元，第二次鉴定费26000元，由两被告共同承担。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求如下：1.被告唐梅琴修复2716室房屋卫生间、阳台洗衣机排水管漏水部位达到不漏水状态，并修复两原告2616室房屋阳台、卫生间、客厅顶部及卧室墙面；2.被告唐梅琴修复位于2716室房屋内的与两第三人南京市，达到不漏水状态，两第三人予以配合；3.被告苏宁公司修复两原告2616室房屋配电箱达到正常使用状态；4.被告苏宁公司支付两原告酒店住宿费747元、房屋租金16200元，共计16947元。事实及理由：两原告与被告唐梅琴系同一幢楼房的邻居，两原告的2616室房屋位于被告唐梅琴2716室房屋的楼下。2616室、2716室房屋交付时均系精装修房屋，被告唐梅琴后将其2716室房屋重新装修并安装了地暖，两原告对2616室房屋没有做任何改动。2015年8月两原告入住2616室房屋，2015年10月7日两原告2616室房屋房间和阳台顶部漏水，被告苏宁公司进行了修复。2017年7月两原告2616室房屋的房间、阳台、卫生间顶部等多处部位渗水，两原告将被告唐梅琴诉至法院，后双方达成调解协议，但此后的2018年7月3日，两原告2616室房屋阳台的天花板又发生渗漏，7月9日卫生间顶部也开始渗水，7月12日被告苏宁公司在物业公司陪同下查看了2616室房屋的阳台、房间、卫生间等渗水情况，被告苏宁公司的施工方告知两原告2616室房屋渗漏是被告唐梅琴2716室房屋渗水引起，由于被告唐梅琴已经重新装修过，与被告苏宁公司无关。2018年8月17日23时许两原告2616室房屋发生电路跳闸，次日早晨物业公司打开配电箱，发现原告2616室房屋配电箱渗水、零线带电，而且通过布线管不停地往配电箱里滴水并往下渗漏，物业公司切断原告2616室房屋的电源，致两原告无法实际居住房屋，被告苏宁公司的负责人来两原告家里查看后，同意两原告先找旅馆住下以便排查渗水原因。经过鉴定，被告唐梅琴2716室房屋的卫生间及阳台地面防水存在问题，两第三人所有的2717室房屋与2716室房屋共用的空调冷凝排水管在2716室房屋内被损坏，被告苏宁公司在房顶屋面处未能做好挡水，导致渗漏至原告的2616室房屋电表箱，两被告的上述行为严重影响了两原告的工作和生活，为维护两原告的合法权益，故诉至法院，请求支持两原告的诉讼请求。 被告唐梅琴辩称，两原告2616室房屋漏水情况属实，结合鉴定及现场查看情况，可以明确两原告2616室房屋漏水，系楼上被告唐梅琴与两第三人相邻的两套房屋共用的空调冷凝水排水管所导致，但被告唐梅琴在装修过程中没有主观破坏空调冷凝水排水管的故意，被告苏宁公司至今未能提供两套房屋原始装修图纸，其采用空调冷凝水排水管穿过墙体到隔壁住户家并管排放的方式，不符合装修常识。对于两原告的诉讼请求，被告唐梅琴同意修复两原告2616室房屋卫生间、阳台洗衣机排水管漏水部位达到不漏水状态，并修复两原告房屋阳台、卫生间、客厅顶部及卧室墙面，可以适当承担鉴定费，但不应承担第一次鉴定退回所产生的5000元鉴定费，请求法院依法裁判。 被告苏宁公司辩称，1.两原告2616室房屋漏水情况属实，2019年两原告的2616室房屋配电箱再次发生漏水后，又进行了两次补充鉴定，从鉴定意见可以看出，该配电箱漏水造成两原告家断电的原因，在于被告唐梅琴2716室房屋的楼板水不断渗漏所致，而第一次鉴定并未打开配电箱详细排查渗水原因，而是笼统的将配电箱与进户门墙角渗水作为一个整体，查看后认为是下雨所致，从后期客观事实以及补充鉴定可以看出，配电箱漏水跟天气并无关联，而且此前被告苏宁公司将导致楼顶进户门墙角渗水的屋面空档修补之后，进户门已不再渗水，而配电箱去年渗水时间超过楼顶进户门修补时间，因此鉴定意见中把配电箱和进户门作为一个整体是片面的，应当区分对待。2.两原告主张的酒店住宿费和租金都是因为配电箱渗水无法供电产生，通过补充鉴定可认定配电箱线管内渗水是导致其无法供电的原因，这种持续性渗水的水源应系楼上地暖夹层的楼板水，因此责任方应为被告唐梅琴。两原告主张的租金长达四个半月，现有证据并不能证明系被告苏宁公司原因导致配电箱渗水有四个半月之久，所以租金和酒店费用应由被告唐梅琴承担。3.关于鉴定费，鉴定结论中与被告苏宁公司有关的只有一部分，即楼顶的屋面管道井与楼板间存在空档，此处经过查看便可作出判断，并未耗费大量人力进行鉴定，所以鉴定费应当由被告唐梅琴全部承担。请求法院依法裁判。 第三人王石川、华小兰述称，经对两第三人所有的2717室房屋破墙查看，确认2717室房屋的空调冷凝水管是深入到墙体并和被告唐梅琴的2716室房屋的空调冷凝水排水管连接在一起，两第三人的2717室房屋空调冷凝水管出水口并不在2717室房屋，即使两第三人在使用2717室房屋中的空调过程中产生冷凝水，其渗漏点也是在2716室房屋。结合本案两次鉴定意见，可以确认被告唐梅琴对已装修房屋的2716室房屋再次重新装修，改变原房屋装修结构，是造成两原告2616室房屋渗水的根本原因，第二次补充鉴定现场查看，被告唐梅琴已将原来和两第三人相邻墙壁的同一位置的空调冷凝水排水管废弃不用，其出水口的管道也不再使用，才造成和2717室房屋相邻的墙壁存在渗水，而且对两第三人2717室房屋也产生渗水影响，墙边和地板均存在渗水毁损现象。对于空调冷凝水管以后改道，两第三人愿意配合协助。 本院经审理认定事实如下：2616室、2716室、2717室房屋均系被告苏宁公司开发建设并于2014年精装修交付，该幢楼房总层楼为31层，地上**，局部**，28至30层房屋的产权人为被告苏宁公司。两原告的2616室房屋位于被告唐梅琴2716室房屋的正下方，两套房屋套型、结构基本相同。被告唐梅琴的2716室房屋与两第三人的2717室房屋水平相邻，鉴定过程中经破墙查看，两套房屋精装修交付时的空调冷凝水排水管，上部均在各自房屋，中下部并管后位于2616室房屋内，并通过2616室房屋排水系统排至公共过道。 两原告系母女关系，2012年两原告自被告苏宁公司处购买2616室房屋（建筑面积77.34平方米），于2014年领取了房屋所有权证，该房屋交付时为精装修房屋，两原告未再装修改造。2012年9月被告唐梅琴自被告苏宁公司处购买2716室房屋（建筑面积77.34平方米），于2014年领取了房屋所有权证，该房屋交付时为精装修房屋，2015年1月被告唐梅琴装修改造房屋，拆除原楼板地砖和木地板的饰面层、找平层，安装了地面辐射供暖系统（不含厨房），对空调排水管及客厅洗衣机排水管进行了改道。第三人华小兰系2717室房屋（建筑面积72.07平方米）的登记所有权人，第三人王石川、华小兰系夫妻关系，未对该房屋装修改造。 2015年两原告发现其2616室房屋房间和阳台顶部渗漏，与被告苏宁公司联系后，被告苏宁公司安排人员进行修复，但没有排查渗漏原因。2017年7月两原告发现其2616室房屋房间、阳台、卫生间顶部等多处渗水，与被告唐梅琴联系未果。2017年8月两原告另案诉至本院，要求被告唐梅琴及其配偶王强维修房屋、赔偿损失等等。2017年9月22日经本院主持调解，双方达成调解协议，唐梅琴、王强于2017年9月22日前一次性给付两原告3000元等等，本院据此制发了（2017）苏0106民初8872号民事调解书。 2018年7月两原告发现其2616室房屋阳台天花板和房间顶部再次出现漏水，2018年8月2616室房屋发生电路跳闸，该小区的物业公司上门查看后发现配电箱渗水，两原告与被告苏宁公司联系后，被告苏宁公司派人到现场查看，发现电表箱一直在滴水，认为配电箱漏水原因系2018年8月17日台风暴雨导致，对此同意予以维修。因配电箱漏水，2616室房屋电源被物业公司切断，导致两原告无法居住2616室房屋，两原告于2018年8月29日、8月30日入住酒店后，产生酒店住宿费747元。 2018年9月1日原告李艳（承租方，乙方）与案外人刘梅诏（出租方，甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于南京市，租赁期限自2018年9月2日开始，由于乙方已在法院就房屋渗水一事立案，租赁时间与案件审理时间相互关联，最终租赁时间以乙方可以返回2616室房屋居住为准；房屋月租金为3600元等等。合同签订后，两原告实际居住2615室房屋共四个半月，支付房屋租金共计16200元。 原、被告双方为漏水责任、赔偿数额等问题产生纠纷，协商无果后，两原告诉至本院即本案，要求判如所请。本院依法追加两第三人参加诉讼。 审理中，两原告于2018年9月申请对2616室房屋阳台、卫生间、靠卫生间墙体、配电箱、进户门墙角等处渗水原因进行鉴定。本院依法委托江苏华科建设工程质量检测有限公司（以下简称华科公司）对此进行鉴定。2018年10月31日华科公司向本院出具一份《退案函》，称鉴定过程中需对2716室房屋进行蓄水试验，2716室房屋业主不予配合；需对被告苏宁公司位于2716室楼上的2817室房屋进行勘验鉴定，被告苏宁公司未予配合，鉴定工作被迫中止。经法院协调，由于被告苏宁公司未及时配合，导致鉴定工作无法开展，故申请终止此案的鉴定工作。两原告为此支付鉴定费5000元。 2018年12月两原告再次申请对2616室房屋阳台、卫生间、靠卫生间墙体、配电箱、进户门墙角等处渗水原因进行鉴定。本院依法委托南京方正建设工程质量检测有限公司（以下简称方正公司）对此进行了鉴定。鉴定费用26000元由两原告预交。在2019年1月、4月查看2616室、2716室房屋以及该幢楼房房顶现场，并做了2716室房屋内蓄水试验之后，方正公司于2019年4月出具一份《鉴定报告》，鉴定意见为：1.根据蓄水检验结果，2716室房屋卫生间楼面防水性能不足，导致2616室房屋卫生间顶板渗漏及卧室靠卫生间隔墙顶部的渗漏。渗漏点位于卫生间管道井壁上方，同时造成卧室靠卫生间隔墙根部的渗漏。2.根据灌水检验结果，2716室房屋客厅洗衣机排水管道装修改道后密封不严，存在漏点，导致2616室房屋阳台上方排水管周边顶板渗漏。3.由于2716室房屋地面辐射供暖系统所用的材料透水性较强，2616室房屋卧室通风井壁和顶板的渗漏是由区域内和相邻房间、外墙有渗漏并串水引起，评定与下列因素有关：①2716室房屋客厅洗衣机排水管道改道后密封不严，存在漏点；②2716室房屋洗衣机用水区域楼面不具备防水功能，存在生活用水渗漏；③暂不排除2716室房屋空调机位处外墙面渗漏造成楼面串水；④暂不排除2716室房屋相邻设备间是否有渗漏情况。4.2616室房屋配电箱、进户门墙角渗水与屋面管道井检修口挡水槛有空档，雨水溢入管道井有关。 鉴定过程中，被告苏宁公司自行将该幢楼房顶部的屋面管道井检修口挡水槛的空档进行了挡水等维修。 2019年6月2616室房屋的配电箱再次发生漏水，当事人以及鉴定机构方正公司于2019年7月对漏水现场进行勘验，并于2019年7月出具一份《司法鉴定补充意见书》，补充鉴定意见如下：1.2616室房屋配电箱漏水发生在左起第二管路，即客厅空调供电线管；2.2716室房屋楼面的保温隔热层和填充层中含有积水，积水沿混凝土楼板孔隙和预埋线管破损处渗入管线。被告唐梅琴对此持有异议，并申请对2716室、2717室房屋渗漏情况补充鉴定。 2019年9月鉴定机构第二次补充鉴定，再次对2716室、2717室房屋进行现场勘验检测，并于2019年9月22日出具第二份《司法鉴定补充意见书》，补充鉴定意见为：涉案房屋经第二次补充鉴定，勘验结果确定新增一处渗漏源。综合以往鉴定意见，做如下总结:1.由于2716室房屋地面辐射供暖系统所用的材料透水性较强，2616室房屋阳台、卫生间、靠卫生间墙面等处受损因多处渗漏并串水引起，评定与下列因素有关：①2716室房屋卧室空调排水预留管有缺陷，造成2717室房屋并入的空调冷凝水渗漏至2716室房屋楼面地暖层，综合考虑应为主要因素；②2716室房屋客厅洗衣机排水管道改道后密封不严，存在漏点；③2716室房屋洗衣机用水区域楼面不具备防水功能，存在生活用水渗漏；④暂不排除2716室房屋空调机位处外墙面渗漏造成楼面串水和2716室房屋相邻设备间是否有渗漏情况。2.原2616室房屋的配电箱、进户门墙角渗水与屋面管道井检修口挡水槛有空档，雨水溢入管道井有关。3.今年6月18日2616室房屋配电箱漏水发生在左起第二管路，即客厅空调供电线管。渗漏因2716室房屋卧室空调排水预留管有破损，造成2717室房屋并入的空调冷凝水渗漏至2716室房屋楼面地暖层引起，积水沿混凝土楼板孔隙和预埋线管破损处渗入管线。 本院组织当事人进行了现场勘验并对《鉴定报告》、两次《司法鉴定补充意见书》进行了质证，方正公司派人出庭接受了当事人的质询。鉴定机构工作人员对于原、被告及第三人的异议，进行了以下解释说明：渗漏到两原告2616室房屋的主要水源来自于2716室房屋的空调管，因没有进行破除不知哪里渗漏，这些水渗漏到2716室房屋的整个楼面，反应到2616室房屋的顶部；关于配电箱漏水，因被告苏宁公司已就相关部位进行了维修，现场已不能还原当时漏水的情况；2019年配电箱漏水发生在第二管路，去年配电箱漏水无法查明是哪一管路，如果发生在第一管路则和2716室房屋无关，是和主要的管道井、屋面漏水有关，但是相关情况不能还原，因此无法明确，第三、四、五管线口是干燥的没有问题；关于空调冷凝水管以及地面、卫生间如何维修，鉴定人员认为对于空调冷凝水管建议另走管线处理，从2717室房屋走出，排到室外；对2716室房屋卫生间和洗衣机处的防水进行修复，包括修复2616室房屋墙面和天花板受污染和破损的区域；更换配电箱中的第一管线主管、第二管线空调供电管等等。 经释明，被告唐梅琴同意修复2616室房屋卫生间、阳台洗衣机排水管漏水部位达到不漏水状态，并修复原告房屋阳台、卫生间、客厅顶部及卧室墙面。关于空调冷凝水管改道问题，被告唐梅琴认为无法处理；被告苏宁公司认为因被告唐梅琴家中装有地暖，可从2717室房屋改道，接管到最近的排水口；第三人表示愿意配合协助。 因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。 以上事实，有当事人陈述；两原告提供的《商品房预售合同》、房屋所有权证、《房屋租赁合同》、酒店住宿发票、招商银行转账业务回单、鉴定费发票；被告唐梅琴提供的《商品房预售合同》、房屋所有权证；《退案函》、《鉴定报告》、两次《司法鉴定补充意见书》；本院裁判文书、勘查笔录、照片以及开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同**楼房的建筑物区分所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但在行使权利时，不得危及建筑物的安全及损害其他业主的合法权益。本案原、被告及第三人作为同**楼房的建筑物区分所有权人，应当按照上述相关规定妥善处理好相邻损害防免关系。 关于两原告2616室房屋内的阳台、卫生间、客厅顶部及卧室墙面渗漏原因及责任问题。根据2616室房屋位于2716室、2717室房屋下方的客观事实，以及本院现场勘查、当事人陈述、《鉴定报告》等证据，可以认定2616室房屋上述部位渗漏的水源来自楼上，渗漏的直接原因系被告唐梅琴2716室房屋相关部位未能做好防水措施，渗漏水源主要来自2716室、2717室房屋共用的空调冷凝水排水管，由于2716室房屋装修改造过程中造成该共用排水管损坏，从而导致该排水管的水不断渗漏至2716室房屋楼面地暖层，而2716室房屋地面辐射供暖系统所用的材料透水性较强，再加上卫生间等处因生活用水所产生的渗漏水源，最后共同渗漏至2616室房屋相关部位产生损害，因此，上述问题均系导致两原告2616室房屋相应部位产生渗漏的原因，由于2717室房屋并未改动上述空调冷凝水排水管，因此，被告唐梅琴应对其2716室房屋装修改造致空调冷凝水排水管破损，以及未能做好卫生间地面等部位的防水措施，共同导致两原告2616室房屋相关部位渗漏的损害后果，承担相应的法律责任。 两原告主张被告唐梅琴修复其2716室房屋卫生间、阳台洗衣机排水管漏水部位达到不漏水状态，并修复两原告房屋阳台、卫生间、客厅顶部及卧室墙面的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告唐梅琴亦同意对其2716室房屋相关部位进行修复，本院对此予以确认。 关于两原告主张被告唐梅琴修复2716室、2717室房屋共有空调冷凝水排水管达到不漏水状态，以及两第三人配合协助的问题。根据前述分析，被告唐梅琴作为2716室房屋的所有权人，应当对其房屋内的2716室、2717室两套房屋共用空调冷凝水排水管进行审慎处理，由于其装修改造行为造成该共用排水管的功能缺失，最终导致渗漏至两原告2616室房屋，而2717室房屋并未改动上述空调冷凝水排水管，故被告唐梅琴应当承担相应的法律责任。两原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，两第三人对此应当配合协助。 关于两原告2616室房屋配电箱、进户门墙角渗漏原因及责任问题。根据本案查明的事实以及鉴定报告的内容，2616室房屋配电箱、进户门墙角在2018年至2019年期间发生的第一次渗漏，水源来自楼上管道井等处，由于该幢楼房顶部的屋面管道井检修口挡水槛有空档，导致在下大雨时雨水溢入管道井，从而造成此次渗漏，被告苏宁公司对此存在过错，应当承担相应的法律责任。在本案鉴定过程中，2019年6月2616室房屋配电箱发生第二次漏水，根据两次《司法鉴定补充意见书》内容以及当事人陈述等证据，应认定该次漏水系因2716室房屋内的空调冷凝水排水管有破损，造成2717室房屋并入的空调冷凝水渗漏至2716室房屋楼面地暖层，加之2716室房屋其他生活用水渗漏水源，积水沿混凝土楼板孔隙和预埋线管破损处渗入管线所致，被告唐梅琴对此存在过错，应当对此次漏水造成的损害承担相应的法律责任。 关于两原告主张被告苏宁公司修复2616室房屋配电箱达到正常使用状态的问题。根据本案查明的事实，被告苏宁公司系涉案房屋的开发商，亦系27楼以上相关房屋的权利人，其对于交付的房屋负有相应的法律义务，由于该幢楼房顶部的屋面管道井检修口挡水槛有空档，导致在下大雨时雨水溢入管道井并渗漏至2616室房屋配电箱发生损害，被告苏宁公司对此存在过错，应当承担相应的民事责任。综合渗漏事实及前述分析，两被告分别实施的侵权行为是造成两原告2616室房屋配电箱、进户门墙角两次发生渗漏的原因，该配电箱渗漏损害明确且无法详细区分，而两被告分别实施的侵权行为都足以造成该损害事实，故两被告应依法承担相应的法律责任。审理期间，被告苏宁公司自行将该幢楼房顶部的屋面管道井检修口挡水槛处空档问题进行了维修处理，但未对2616室房屋配电箱等渗漏部位进行完全修复，两原告现明确要求被告苏宁公司修复2616室房屋配电箱达到正常使用状态并赔偿两原告有关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于两原告主张的财产损失赔偿问题。根据两原告提供的《房屋租赁合同》、住宿费用票据等证据，两原告主张因漏水所产生的酒店住宿费747元、房屋租金16200元情况属实，本院予以认定。根据本案前述分析意见，被告苏宁公司应对两原告2616室房屋配电箱渗水所造成的损失承担相应的赔偿责任，两原告主张的747元酒店住宿费、16200元房屋租金损失，发生在2018年8月暴雨过后至2019年1月期间，两原告要求被告苏宁公司赔偿该两项损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于鉴定费用。根据本案查明的事实以及《退案函》、《鉴定报告》、两次《司法鉴定补充意见书》等证据，本院依法委托鉴定机构对2616室房屋渗漏原因第一次鉴定期间，最终由于被告苏宁公司未及时配合而导致被退案，两原告因此产生的5000元鉴定费损失，被告苏宁公司负有责任，故该费用应由被告苏宁公司承担。第二次鉴定费用共计26000元，应由渗漏责任方依法承担。根据前述分析及责任认定，2616室房屋相关部位渗漏原因中，既包括被告唐梅琴的原因，也包含被告苏宁公司的原因，结合鉴定意见及2616室房屋的损失情况，本院确定该鉴定费用由被告苏宁公司承担1万元，被告唐梅琴承担16000元。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐梅琴于本判决生效之日起三十日内修复其所有的南京市、阳台洗衣机排水管等漏水部位达到不漏水状态，并修复原告李艳、章钰晨所有的南京市、卫生间、客厅顶部及卧室墙面； 二、被告唐梅琴于本判决生效之日起三十日内对其所有的南京市、修复，达到不漏水的状态，第三人王石川、华小兰对此应予配合、协助； 三、被告南京苏宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告李艳、章钰晨所有的南京市，达到正常使用状态； 四、被告南京苏宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李艳、章钰晨酒店住宿费747元、房屋租金16200元，合计16947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，鉴定费31000元，共计31224元，由被告唐梅琴负担16000元，被告南京苏宁房地产开发有限公司负担15224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨向涛 人民陪审员  林 宁 人民陪审员  杨秀霞 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  竺 青