山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终2796号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年1月16日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某，女，1980年2月11日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。 上诉人刘某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：（1）撤销肥城市人民法院（2018）鲁0983民初4077号民事判决关于驳回上诉人诉讼请求的判决认定，请求对上诉人诉求的判决认定依法改判或发回重审。（2）一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于×年×月×日离婚，按照离婚协议书约定，存款壹拾万元归上诉人所有。但办完离婚手续后，被上诉人未向上诉人交付该款，上诉人为要回该款引发本案一审。二、上诉人一审中有证据证实，上诉人几年来在国外打工所挣的几十万元钱均汇给了在国内的被上诉人。上诉人对上述事实已向法庭举证和说明，上述钱款均由身在国内的被上诉人掌管。三、上诉人与被上诉人家庭生活上在离婚前无大的花费和支出，离婚时所有存款均在被上诉人手中。四、在被上诉人催着上诉人回国后，被上诉人就以死相逼胁迫上诉人，并受到被上诉人暗示离婚后有可能复婚的误导下在民政局离了婚。五、离婚协议书中，约定的共同存款壹拾万元归上诉人所有，说明离婚时至少有存款壹拾万元，如果没有的话，断然不会写上壹拾万元存款归上诉人所有。六、婚后所有的钱款都在身在国内的被上诉人手中，上诉人名下无存款，该离婚协议书中所载明的壹拾万元，自然而然，是由被上诉人向上诉人交付。离婚后被上诉人向上诉人支付存款壹拾万元，这也是上诉人与被上诉人二人在离婚前商量好了的，但在离婚后被上诉人却未将该款给付上诉人。为了进一步查明离婚前上诉人与被上诉人名下存款情况，以确定哪一方负有给付存款的义务，公平处理本案，上诉人在一审中申请司法调查，或请由一审人民法院依职权进行司法调查，查明离婚前上诉人与被上诉人各自的银行存款情况，而一审法院对该影响本案公正处理的情形未予理睬，未进行司法调查。七、上诉人在国外辛辛苦苦打工五年所挣的近五十万元的钱都给了被上诉人，均由被上诉人掌管，存款均在被上诉人名下和手中，离婚时被上诉人名下有多少存款，被上诉人自己应心知肚明。离婚后经上诉人查询仅仅被上诉人名下工商银行一张银行卡（被上诉人名下有工商银行、中国银行等多个银行卡）中就有存款五万余元（该存款在离完婚的第二天就由被上诉人径行从银行取走）。该五万元的存款就是被上诉人应当给付上诉人壹拾万元存款当中的一部分。被上诉人在离完婚的第三天就悄悄地收拾了自己的衣物带着全部钱款从上诉人家中不辞而再无音讯。八、被上诉人在一审辩称本案中存款壹拾万元归上诉人所有，但该存款在办理离婚前已分割完毕。从被上诉人辩称中可看出壹拾万元存款是存在的。被上诉人一审中辩称该存款在办理离婚前已经分割完毕，给了上诉人，被上诉人该说法不符合事实，被上诉人在离婚前根本未将该存款交付给上诉人。离婚是被上诉人提出的，在被上诉人未达到离婚目的前，被上诉人不可能给付上诉人该款，因为此时一般人的想法就是万一给了对方钱，对方再不离呢。当然结果也是在离婚前被上诉人没有给付过上诉人该存款。对于双方离婚，上诉人本身就不愿意离婚，被上诉人同意离婚是受了被上诉人的胁迫和唬弄，并受到被上诉人暗示离婚后有可能复婚的误导，在不情愿的情形下离得婚。离婚前被上诉人不让上诉人将离婚告诉任何人包括上诉人的家人。现回顾整个离婚过程上诉人纯粹是受了被上诉人的蒙骗。综上，上诉人不服肥城市人民法院民事判决，在此提起上诉，请求泰安市中级人民法院在查明案件事实的情形下依法支持上诉人的上诉请求。 田某辩称，首先，被答辩人的诉讼请求没有事实依据。答辩人与被答辩人在肥城市民政局办理了离婚手续，在《离婚协议书》中有明确约定内容,《离婚协议书》中，并没有明确约定我方需要支付对方10万元，被答辩人也就没有依据要求答辩人现在支付。被答辩人提出的诉讼请求，没有事实依据。我方没有十万元存款单，法院应当查明事实，离婚中我是否有存款十万元单据，该单据是否真实存在。离婚协议书不是一种债权凭证，不能作为证据使用。在该协议中，并不能体现当时说的该钱在被告手中，有可能是原告拿着。被上诉人的银行卡虽是名字是自己，但是实际都是上诉人拿着，密码都是上诉人设定。 其次，上诉人的诉讼请求没有法律依据。从《离婚协议书》的整体内容来看，上诉人现在仅凭《离婚协议书》主张我方支付，是故意对《离婚协议书》进行断章取义的理解，更违背了签订《离婚协议书》之时和被告一致同意的约定。从《离婚协议书》的整体内容上看，在签订办理离婚协议时，就财产问题双方已经分割履行完毕，否则民政局审核不会通过，不会下发离婚证，这不仅是《离婚协议书》整体内容所体现出来的真实意思，更是被上诉人与上诉人当初能够协议离婚的前提。出于求生本能，为求得暂时的安宁，我方最终同意离婚。 再次，双方婚后用于生活消费等的钱不能计算在内，该案查明的事实应是十万元钱到底存在不存在，是否被上诉人应当支付上诉人，离婚协议已经分割完毕，是一种分割协议，不是上诉人作为债务凭证起诉的理由。双方婚后感情破裂,无法继续维持婚姻关系,经双方慎重协商,签订了离婚协议书,并于2018年03月13日到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，领取了离婚证书。因此该离婚协议书已经生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”在双方签定离婚协议书时，都是双方的真是意思表示。不存在欺诈、胁迫等情形的存在。该离婚协议书是双方多财产的所有权作出的处分，双方均为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当负责。因此上诉人提出的离婚后财产分割的诉讼请求没有法律依据。请求法院依法驳回被答辩人的请求。 最后，双方作为成年人，是完全民事行为能力人，应该对自己签订的协议和作出的决定负责，离婚是事实，不存在欺诈行为，这是一种财产已经分割完毕的协议，在离婚时就已经分割完毕，只有分割完毕，民政局审核通过，才会下发离婚证，否则，不会下发离婚手续。根据谁主张谁举证，民事诉讼法》第六十四条一款;"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人没有证据予以证实存款存在，在法定举证时间内没有举证，不应得到法院的支持。第12条规定，当事人提供外文证据的应当提供中文译本，对方也没有提供，单凭协议书诉我无法律依据。 综上所述，上诉人所诉缺乏依据，扭曲事实，为维护被上诉人的合法权益，请法院依法驳回原告诉讼。 刘某向一审法院起诉请求：：一、依法确认离婚协议书中财产处理的存款10万元归原告所有，被告立即向原告交付该款；二、案件诉讼费、送达费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，2018年3月13日双方在肥城市民政局协议离婚，双方签订离婚协议一份，约定：1、孩子刘庆岩由男方抚养，女方不支付抚养费；2、共同财产：房子平房一处，位于肥城市归男方所有，奇瑞车一部（车牌号鲁Ｊ×××××）归女方所有，存款壹拾万元归男方所有；3、无共同债权债务；4、双方无其他纠纷。 有争议的证据和事实为：被告是否负有向原告交付10万元的义务。 原告认为被告负有交付10万元的义务。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、离婚协议书一份，欲证实按被告所说在离婚后由被告支付给原告存款10万元，该存款至今尚未给付。 被告质证意见为，对该证据真实性无异议，但对原告所述的协议内容有异议，该协议内容并非是由被告支付给原告10万元，该协议亦未写明该存款系在被告手中或是在原告手中。 合议庭合议后认为，该证据仅证明双方对于夫妻共同财产进行了分割，无法证实被告负有向原告交付10万元的义务，因此对该证据的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予采信。 2、被告名下工商银行借记卡账户自2016年5月1日至2018年5月18日历史明细清单一份，欲证实原告在阿尔及利亚打工所得均汇给了被告，所有存款均由被告掌管，离婚时被告该卡中尚有存款5万元，离婚后第二天该款由被告私自提走。 被告质证意见为，对证据真实性无异议，但此证据与本案无关，与原告所述的诉讼请求毫无关联，不予认可，并且该明细清单只是记载了一种收入和支出，无法证明由被告掌管。 合议庭合议后认为，该证据只是记载了被告名下账户的资金收入支出明细，存款数额与双方离婚协议中约定分割财产数额亦不相符，无法证实该存款即双方约定的存款10万元，亦无法证实所有存款均由被告掌控，因此对该证据的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予采信。 3、原告的工资卡一份，欲证实原告在阿尔及利亚打工前曾在日本打工3年，打工所得合计人民币236000元，还有在日本期间打零工的83200元及退回的保险金20000元，合计339200元，原告打工所得在中国银行的所有存款均由被告掌管和提取。 被告质证意见为，对该证据不予认可，该卡所记载的内容全是日文，根据谁主张谁举证的原则，原告应当将其由有资质的翻译机关翻译为中文，该卡是刘某的日本银行卡，我方并未持有，也不知情，原告作为证据使用，无法无据。假如该卡如原告所述是其真实的工资及收入，应当认定为婚后夫妻共同财产，原告私自持有，我方不知情，根据相关法律规定，我方保留起诉的权利。 合议庭合议后认为，该工资卡均系日本文字，其所体现的内容无法核实，且该卡户名为原告刘某，亦无法证实由被告掌管和提取，因此对该证据本院不予认定。 一审法院认为，本案中原、被告虽约定存款10万元归原告所有，但所涉存款并没有明确的具体指向，在谁名下、由谁占有、是否分割完毕均无法体现。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告所提交的证据不足以证实其享有向被告主张交付10万元存款的权利。因此，原告应对此承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据一、肥城市桃园派出所出具的调解协议书一份，证明当时的调解协议内容是双方真实意思的表示，上诉人为了达要多拿钱的目的，甚至将2004年双方订婚时的彩礼钱4000元都予以要回，证据二、上诉人所在的泰安泰建建筑有限公司与答辩人的录音一份，证明为了证实上诉人所在工地工作，还有尾款80000余元没有发放，在中秋节全部发放，而双方当事人离婚时是在2018年3月份，因此该尾款8万余元现已经打至上诉人手中。上诉人质证认为证据一是真实的，是2018年8月10日达成的协议，钱不是彩礼，彩礼款是应被上诉人要求写上的，是离婚后被上诉人从上诉人处带走的现金，理应返还，调解协议书不能证明被上诉人的证明目的，是被上诉人不应当拿走钱，再说这个钱与本案涉及的10万元存款没有任何关系。对证据二有异议，我们不知道是谁与谁之间的录音，录音的内容也听不出和本案有什么关系，如果不是和当事人之间的录音，得让证人出庭作证，我们无法认定该份录音的真实性，这份录音的内容与本案的10万元存款没有任何关联性，所以该两份证据与本案没有关系。本院经审理查明的其他事实与原判认定事实相符，本院予以确认。 本院认为，双方当事人于2018年3月13日双方在肥城市民政局协议离婚，签订离婚协议一份，是双方的真实意思表示，应严格履行。本案中双方虽约定存款10万元归上诉人刘某所有，但所涉存款并没有明确的具体指向，在谁名下、由谁占有、是否分割完毕均无法体现。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘某仍负有举证责任。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年十一月四日 书记员 张甜甜