wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第01259号原告：赵晨，男，1984年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：姚家香，女，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。共同委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托代理人：朱彦军，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省南充市，系公司员工。原告赵晨、姚家香与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨、姚家香的委托代理人孙世林、刘忠敏，被告重庆天拓置业发展有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨、姚家香诉称：原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋坐落、面积、价款、交房时间、办证时间及逾期办证的违约责任进行了约定。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告却延迟办理房地产权证，应支付逾期办证违约金，现诉至法院，请求：一、判令被告支付逾期办证违约金10557元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆天拓置业发展有限公司答辩称：一、合同约定原告应在合同签订之日起2日内将办理产权登记所需的资料提交给被告，但原告并未及时履行该义务，违约在先；二、即便被告存在违约，但并未给原告造成实际损失，故请求调低违约金。经审理查明，2011年8月13日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-X房屋一套，总价591452元，被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内为其办理房屋权属转移登记；如因被告的责任导致未能按期向产权登记机关提交办理房地产权证的申请并取得产权登记机关出具的登记受理单的，逾期在60日内的，则被告应自约定的办证期限之日起至实际取得登记受理单之日止，每日按照原告已付款的万分之一的标准支付逾期办证违约金，逾期超过60日的，若原告选择继续履行合同，则被告应自约定的办证期限之日起至实际取得登记受理单之日止，每日按照原告已付款的万分之一点五的标准支付逾期办证违约金。合同签订后，原告依约付清了房款、契税、物业专项维修基金等全部费用并向被告提交了办理房地产权证所需资料。2012年12月30日，原被告双方完成涉讼房屋的交接手续，2013年7月27日，被告取得了该房屋的登记受理单。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、房款发票、契税缴税证明、物业专项维修资金专用收据、入伙程序表、物品领用登记表、住户登记表、登记受理单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未在约定期限内取得办理房地产权证的登记受理单，构成了违约，应当按照合同约定承担逾期办证的违约责任。被告辩称原告未及时提交办证资料，违约在先，但并未提供证据证明，对此辩论意见，本院不予采信；被告另辩称并未给原告带来实际损失，请求调低违约金标准，但亦并未举示证据证明，故被告的此辩论意见，本院不予支持。关于违约金的计算。原告于2012年12月30日接房，根据双方关于90天的办证期限的约定，被告应于2013年3月30日前向产权登记机关提交办证申请并取得登记受理单，但被告实际于2013年7月27日才完成该义务，逾期办证119天，故被告应承担逾期违约金为591452元×0.00015×119天=10557.42元。故对原告要求被告支付逾期办证违约金10557元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告赵晨、姚家香支付逾期办证违约金10557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取31元，由重庆天拓置业发展有限公司负担。此款已由赵晨、姚家香向本院预缴，重庆天拓置业发展有限公司在履行前述给付义务时一并支付给赵晨、姚家香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 亮二〇一五年七月十五日书 记 员 张建征
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2007）龙执字第1348-1号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙明借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将孙明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第1820号原告赵某，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住滕州市。被告关某，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住滕州市。委托代理人彭承涛、孙小平，山东滕达律师事务所律师。原告赵某与被告关某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告关某及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年9月14日在滕州市民政局办理结婚登记手续，2011年农历9月22日举行婚礼。婚后未生育子女，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。被告辩称，双方感情很好，只要双方互谅互让，完全有和好的可能，不同意离婚。经审理查明，2010年10月原、被告经人介绍相识恋爱，2011年9月14日双方在滕州市民政局登记结婚，2011年农历9月22日举行婚礼。婚后未生育子女，原告于2015年4月10日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活中，因双方性格差异，缺乏沟通，因琐事发生争吵造成夫妻关系不和，但只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系的修复是有可能的，为促使双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告关某离婚。案件受理费50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇一五年七月七日书记员  邓 田
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民商初字第345号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。负责人于波，男，分行行长。委托代理人曹淑丽，女，分行职员。被告刘海勇，男，1973年10月16日出生，汉族，农民。被告杨国良，男，1974年11月1日出生，汉族，农民。被告吴英金，男，1961年5月11日出生，汉族，农民。被告叶井辉，男，1975年6月1日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告刘海勇、杨国良、吴英金、叶井辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告邮储佳木斯分行诉称，2011年1月27日，被告刘海勇、杨国良、吴英金、叶井辉以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告刘海勇借款3万元，借款期限12个月，从2011年1月27日至2012年1月27日，年利率为13.5%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告刘海勇仅偿还了部分借款本金和利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘海勇立即偿还借款本金5408.87元及利息558.57元和逾期利息（按年利率13.5%加收50%计算，本金8409.86元，从2012年1月28日起至2012年3月21日止；本金8408.87元，从2012年3月22日起至2012年6月19日止；本金5408.87元，从2012年6月20日起至判决生效之日止）；被告杨国良、吴英金、叶井辉承担连带偿还责任，诉讼费用、公告费由被告负担。被告均未提交书面答辩意见及证据。原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告杨国良、刘海勇、吴英金、叶井辉自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告刘海勇借款3万元，期限为2011年1月27日至2012年1月27日，年利率为13.5%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告杨国良、吴英金、叶井辉承担连带保证责任。证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告刘海勇已于2011年1月27日签字领取了3万元借款。证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告刘海勇借款本金3万元、利息3927.2元，已偿还借款本金24591.13元，分期偿还利息3031.13元，按约定免除第6期利息337.50元，至今尚欠原告借款本金5408.87元、利息558.57元。本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年1月27日，被告刘海勇、杨国良、吴英金、叶井辉以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告刘海勇原告借款3万元，年利率为13.5%，借期自2011年1月27日至2012年1月27日，采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率13.5%基础上加收50%的罚息。被告刘海勇于2011年1月27日签字领取借款后，偿还借款本金24591.13元，分期偿还利息3031.13元，按约定免除第6期利息337.50元，至今尚欠原告借款本金5408.87元、利息558.57元。本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘海勇应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘海勇立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告杨国良、吴英金、叶井辉应按合同的约定，对被告刘海勇应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘海勇于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金5408.87元及利息558.57元和逾期利息（按年利率13.5%加收50%计算，本金8409.86元，从2012年1月28日起至2012年3月21日止；本金8408.87元，从2012年3月22日起至2012年6月19日止；本金5408.87元，从2012年6月20日起至判决生效之日止）；二、被告杨国良、吴英金、叶井辉对被告刘海勇上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1000元，由被告刘海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙迎秋审 判 员  冷绪光人民陪审员  王 欢二〇一五年七月二十七日书 记 员  高 岩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第268号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告郑凤堂，男，农民。被告郑志堂，男，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郑凤堂等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担。审判员  张雪岩二〇一五年七月十四日书记员  刘书雷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第1028号原告：杭州运河上街商业企业管理有限公司。法定代表人：孙达山。委托代理人（特别授权代理）：徐晓安、应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。被告：宁波浪琴海服饰有限公司。法定代表人：顾自红。本院在原告杭州运河上街商业企业管理有限公司与被告宁波浪琴海服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州运河上街商业企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费5142元，减半收取2571元，由原告杭州运河上街商业企业管理有限公司承担。审 判 员 郭丁观二〇一五年七月七日代书记员 林珊珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第01143号原告重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路34号1-3，组织机构代码79071324-X。法定代表人徐学飞，该司总经理。委托代理人唐兴华，重庆华问律师事务所律师。被告冉虎，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇城东街**号，公民身份号码5109021974********。原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称“正鼎公司”）与被告冉虎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托代理人唐兴华到庭参加诉讼，被告冉虎下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告正鼎公司诉称，2013年2月2日，冉虎与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“工行江北支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冉虎向工行江北支行透支借款金额37.8万元及分期手续费51185元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费。同日，冉虎与正鼎公司签订了《担保服务合同》，约定由正鼎公司为冉虎在工行江北支行的信用卡透支借款提供保证担保。正鼎公司作为工行江北支行的信用卡购车专项分期付款合作方，与工行江北支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》，为购车人提供连带责任担保，工行江北支行直接从正鼎公司的保证金账户中扣收。合同签订后，工行江北支行按约提供透支贷款，但冉虎未按期偿还贷款本息及手续费、违约金等，截止2014年10月30日共拖欠工行江北支行贷款本息及手续费共计161978.12元，正鼎公司为冉虎代偿了该笔款项。因冉虎未按时足额偿还正鼎公司垫付款项，特提起诉讼，请求判令：一、冉虎向正鼎公司清偿担保代偿款161978.12元及暂计违约金18250元，合计180228.12元；二、本案诉讼费用由冉虎承担。被告冉虎未答辩。经审理查明，2013年2月19日，冉虎与工行江北支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冉虎为购买汽车，向工行江北支行透支借款金额37.8万元及分期手续费51185元；按月分36期的方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费。2013年2月20日，冉虎与正鼎公司签订了《担保服务合同》，约定由正鼎公司为冉虎在工行江北支行的信用卡透支借款提供保证担保；凡冉虎不按时向银行支付月供款，将以每日50元的标准向正鼎公司支付违约金（累加计算）；因冉虎未按约定时间还款或正鼎公司代冉虎偿还银行贷款、银行扣取正鼎公司保证金即为冉虎违约，正鼎公司将依法向冉虎追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费等；任何一方违约，应按冉虎贷款金额的20%向对方支付违约金。2013年2月20日，冉虎向正鼎公司出具承诺书，承诺对于代为归还的按揭贷款，冉虎愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。正鼎公司作为工行江北支行的信用卡购车专项分期付款合作方，2013年6月1日与工行江北支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》，约定为购车人提供连带责任保证担保，担保范围包括购车人所负全部债务。上述合同签订后，工行江北支行按约提供透支贷款，但冉虎未按期偿还部分贷款本息及手续费、滞纳金等，截止2014年10月30日共拖欠工行江北支行贷款本息及手续费共计161978.12元，正鼎公司为冉虎代偿了该笔款项，具体代偿时间及金额为：1.2013年10月31日代偿26450.55元；2.2013年11月28日代偿12675.86元；3.2013年12月30日代偿12308.58元；4.2014年1月28日代偿12309.82元；5.2014年2月28日代偿12304.24元；6.2014年3月27日代偿12302.38元；7.2014年4月29日代偿12282.87元；8.2014年6月30日代偿12030.44元；9.2014年7月30日代偿12314.04元；10.2014年8月29日代偿12373.21元；11.2014年9月29日代偿12313.42元；12.2014年10月30日代偿12312.71元。因冉虎未按时足额偿还正鼎公司代偿款项，特提起诉讼，诉请如前。庭审中，正鼎公司明确第一项诉讼请求中违约金的计算方式为以实际垫款（垫款12笔）之日起到付清之日止，以垫款金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。庭审中，正鼎公司明确，冉虎在工行江北支行的借款尚未清偿完毕，本案只主张截至到2014年10月30日的代偿款，如之后继续代偿，另案主张。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、承诺书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在正鼎公司代冉虎向工行江北支行偿还相关款项后，冉虎应偿还正鼎公司，因此对于正鼎公司要求立即清偿代偿款161978.12元的诉讼请求成立。正鼎公司主张从每一笔垫款之日起至付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉虎于本判决生效之日起五日内向原告重庆正鼎汽车销售有限公司清偿代偿款161978.12元及违约金（以垫款金额为基数，从每一笔垫款之日起至付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；具体垫款时间和金额如下：1.2013年10月31日代偿26450.55元；2.2013年11月28日代偿12675.86元；3.2013年12月30日代偿12308.58元；4.2014年1月28日代偿12309.82元；5.2014年2月28日代偿12304.24元；6.2014年3月27日代偿12302.38元；7.2014年4月29日代偿12282.87元；8.2014年6月30日代偿12030.44元；9.2014年7月30日代偿12314.04元；10.2014年8月29日代偿12373.21元；11.2014年9月29日代偿12313.42元；12.2014年10月30日代偿12312.71元）；二、驳回原告重庆正鼎汽车销售有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3904元，公告费800元，合计4704元，由被告冉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  乔小勇代理审判员  蒋思斯代理审判员  任中杰二〇一五年七月三十日书 记 员  吴梦琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第639号原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路X号。代表人：董X，该分行行长。委托代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。委托代理人：阳华斌，北京市炜衡律师事务广西分所所律师。被告：苏科。原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告苏科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员刘重阳担任审判长，与人民陪审员梁明斌及人民陪审员王莉组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告苏科经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月4日，原告与被告苏科签订了一份编号：（2012）桂银车贷字第120389号《中信银行个人购车借款合同》，合同约定原告向被告苏科发放贷款19万元用于购车，贷款期限为36个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮40%。逾期借款的罚息利率为合同利率的150%，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，按月等额本息还款。另外，原告与被告苏科签订了一份编号：（2012）桂银车抵字第120389号的《抵押合同》，约定被告苏科以其所购车辆抵押给原告作为贷款担保。贷款发放后，被告苏科未能按时履行还款义务。截止2014年12月31日，被告苏科已累计拖欠原告贷款本息多期，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告苏科签订的编号：（2012）桂银车贷字第120389号《中信银行个人购车借款合同》；2、被告苏科偿还原告的借款本金63279.57元、利息1741.90元、罚息949.50元（利息、罚息暂计至2014年12月31日，以后产生的另计）；3、原告对抵押担保物有优先受偿权；4、被告苏科赔偿原告律师代理费3298元；5、本案诉讼费用由被告苏科承担。被告苏科未作书面答辩，亦未提交相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告苏科有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告苏科经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。本院认为，原告与被告苏科签订的编号：（2012）桂银车贷字第120389号《中信银行个人购车借款合同》（以下简称“借款合同”）及编号：（2012）桂银抵字第120389号《抵押合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。原告依约向被告苏科发放了贷款190000元，现《借款合同》已经到期，但被告苏科未依合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，但本案的《借款合同》已于2015年5月4日到期，解除无实际意义，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。截止2014年12月31日，被告苏科尚欠原告借款本金63279.57元、利息1741.90元、罚息949.50元，因此原告要求被告苏科偿还借款本金63279.57元，截止2014年12月31日的利息1741.90元、罚息949.50元及其后的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告苏科赔偿律师代理费3298元的问题，由于《借款合同》已明确约定贷款人为实现债权而产生的各项费用由借款人承担，且该3298元律师代理费符合广西司法厅的收费标准。因此，…。理费被告苏科应赔偿原告律师代理费3298元。同时，《抵押合同》约定被告苏科以其购买的桂NK**号机动车向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额100%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，并办理了车辆抵押登记，因此，为实现上述债权，原告有权以前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏科向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金63279.57元；二、被告苏科向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付利息、罚息（计算方法：至2014年12月31日止的利息为1741.90元、罚息为949.50元，此后至债务实际清偿之日止，以本金63279.57元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、被告苏科向原告中信银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费3298元；四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告苏科所有的桂NK**号机动车，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1532元，保全费713元，由被告苏科负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘重阳人民陪审员  梁明斌人民陪审员  王 莉二〇一五年七月二十四日书 记 员  农 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第1321号原告李某，农民。委托代理人陈茂林，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告杨某，农民，现下落不明。本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年07月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  刁贵锡人民陪审员  朱中华人民陪审员  常 宏二〇一五年七月二十一日书 记 员  郭德振
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐法执字第00035号申请执行人仁义，男，1976年6月16日生。申请执行人李开文，男，1974年8月22日生。被执行人戴程，男，1962年6月25日生。被执行人高立启，男，1961年6月19日生。被执行人白义斌，男，1976年1月28日生。本院依据已发生法律效力的（2014）桐民商初字第00064号民事判决书，已向被执行人戴程、高立启、白义斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项35.85万元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人仁义、李开文与被执行人戴程、高立启、白义斌一案执行完毕。执行员 ： 徐 伟二〇一五年七月十三日书记员 ：张志怀
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）漳刑终字第217号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人（原审被告人）林黄佳，男，1966年4月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，居民，家住龙海市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。原审被告人蓝某，女，1971年1月28日出生于福建省龙海市，畲族，高中文化，居民，家住龙海市。因涉嫌犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月20日被取保候审。龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人林黄佳犯合同诈骗罪、被告人蓝某犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2015年5月19日作出（2015）龙刑初字第69号刑事判决，一、被告人林黄佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人蓝某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。三、责令二被告人共同退赔被害人陈某人民币200000元。宣判后，原审被告人林黄佳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林黄佳自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人林黄佳在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林黄佳撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2015）龙刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长郭昭容代理审判员杨健代理审判员林秀美二〇一五年七月一日书记员曾少鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民小字第170号原告祝贝妮。委托代理人李风涛。被告张海峰。被告青岛益青出租汽车有限公司，住所青岛市崂山区株洲路153号。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市市南区香港中路**号。本院在审理原告祝贝妮诉被告张海峰、青岛益青出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝贝妮撤回起诉。案件受理费25元，由原告祝贝妮负担。审判长  张国全二〇一五年七月二十二日书记员  王清洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第4247号原告沈甲。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人付亚辉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告沈乙。被告沈丙。本院在审理原告沈甲诉被告沈乙、沈丙分家析产纠纷一案中，原告沈甲于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈甲撤回起诉。本案受理费5，950元，减半收取2，975元，由原告负担。审判员  黄燕二〇一五年七月十三日书记员  奚鹏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3665号原告陶宇翔，男，无职业。委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被告刘星月，男，无职业。原告陶宇翔与被告刘星月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶宇翔的委托代理人谢美虹、被告刘星月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶宇翔因被告刘星月未返还借款40000元，向本院提起诉讼，请求判令被告刘星月返还借款40000元。本院查明的事实，2014年11月22日、30日，被告刘星月分两次向原告陶宇翔借款共40000元，分别出具了借条，口头约定一个月内还清，但至今未返还的事实存在。被告刘星月称收到该两笔借款时，证明人魏楠扣下好处费各5000元，后向证明人魏楠支付10000元，委托其将该款归还原告陶宇翔的抗辩主张，未提供证据证实，本院不予支持。现原告陶宇翔逾期被告刘星月返还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘星月于本判决生效后五日内返还原告陶宇翔借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告陶宇翔预交400元，由被告刘星月负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩建军二〇一五年七月六日书记员  李彦诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05623号罪犯张太后，男，汉族，1973年7月28日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2007年11月27日作出（2007）雨刑初字第221号刑事判决，以被告人张太后犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯张太后在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张太后在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张太后在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张太后减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年8月6日起至2015年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉
光山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）光民初字第01042号原告李某，男，汉族，1986年03月02日生。委托代理人许贤，河南紫弦律师事务所律师。被告马某，女，汉族，1986年7月21日生。被告马某甲，男，汉族，1957年7月27日。被告刘某某，女，汉族，1955年12月5日。李某诉马某、马某甲、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，按原告起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告马某、马某甲、刘某某其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，被告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案受理费2900元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一五年七月十五日书记员 陈远兵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5584号罪犯李培银，男，汉族，文盲，1967年6月17日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2012年4月20日作出（2011）睢刑初字第409号刑事判决，以被告人李培银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年11月12日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李培银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯李培银在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏睢宁农村商业银行出具的收款收据等证据证实。本院认为，罪犯李培银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李培银减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第00734号原告：魏守国，城镇居民。委托代理人：杜庆忠，城镇居民。被告：常传龙，农民。被告：姜波波，1982年11月9日，农民。本院在审理原告魏守国诉被告常传龙、姜波波民间借贷纠纷一案中，原告魏守国于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏守国撤回起诉。案件受理费650元，由原告魏守国负担。审 判 长  郭 奇代理审判员  李忠义代理审判员  杨俊战二〇一五年七月二十三日书 记 员  祝 磊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第2561号原告上海世江物业管理有限公司。法定代表人方瑞康。委托代理人戈介山。被告郑欣。原告上海世江物业管理有限公司诉被告郑欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后依法适用简易程序审理，后因被告郑欣下落不明，本案转为适用普通程序，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告郑欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招投标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区23号501室业主，其自2011年3月1日至2013年5月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付2011年3月1日至2013年5月31日的物业服务费3,048.98元，并支付滞纳金3,933.18元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告郑欣未作答辩。经审理查明，2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，该合同约定业主大会将志成花苑委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止；本合同期限届满前两个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应在本合同期限届满后继续履行本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层、小高层住宅每月每平方米1.25元，叠加别墅每月每平方米1.20元。原告实际为志成花苑履行物业服务从2009年6月1日至2013年9月30日。被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋的建筑面积为90.34平方米。被告未缴纳2011年3月至2013年5月的物业管理费。以上事实，有物业服务合同、告知函、上海市房地产登记簿、物业费催缴函、业主信息表及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付2011年3月至2013年5月的物业管理费，依据充分，本院予以支持。对于滞纳金，现原告自愿放弃该诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告郑欣于本判决生效后十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年3月1日至2013年5月31日的物业管理费3,048.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑欣负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一五年七月六日书 记 员  刘 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行财保字第142号申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被申请人刘伟，男。被申请人刘连香，女。申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人刘伟、刘连香均离过婚，离婚前均与原配偶生育了一个小孩。被申请人刘伟、刘连香未办理结婚登记，违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年8月3日生育一个男孩，属非婚生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年7月25日向被申请人送达了新化县征决（2015年］第29063号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18600元。2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18600元及案件诉讼费用。本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟、刘连香的银行存款18800元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年七月二十七日代理书记员  杨自红
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第500号原告陈培荣，男，1963年12月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县。被告蒋丁元，男，1957年5月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县。委托代理人（特别授权）毛晓峰，东安县法律援助中心律师。本院在审理原告陈培荣与被告蒋丁元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈培荣于2015年7月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈培荣撤诉。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告陈培荣负担。审 判 员  龚后行二〇一五年七月二十日代理书记员  李旺丹附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣崖民初字第259号原告邢涛，男，汉族，1980年12月27日出生,住荣成市，居民。委托代理人王小梅，女，汉族，1982年11月23日出生，住址同上。系原告妻子。被告姜涛，男，汉族，1981年3月1日出生，住荣成市，居民。委托代理人李绘描，女，汉族，1973年2月16日出生，住址同上，居民，系被告妻子。本院在审理原告邢涛与被告姜涛生命、健康、身体权纠纷一案中，原告因双方已达成和解协议并已履行完毕，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢涛撤回起诉。案件受理费75元（系减半收取），由原告邢涛负担。审判员 万 波二〇一五年七月十七日书记员 滕真真
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民初字第03112号原告王宜，男，1954年6月23日出生，住西安市户县苍游乡，系西安市鑫星物业管理有限责任公司电工。委托代理人李多了，陕西沃特律师事务所律师。被告西安市鑫星物业管理有限责任公司。负责人姚瑞。委托代理人崔换民，该公司员工。本院在审理原告王宜诉被告西安市鑫星物业管理有限责任公司劳动争议一案中，原、被告双方自愿达成协议，由被告西安市鑫星物业管理有限责任公司协助原告王宜办理1998年1月至2014年6月期间的养老保险手续，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宜撤回起诉。案件受理费10元，由原告减半承担。审判员  王艳玲二〇一五年七月七日书记员  师亚宁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1752号申请执行人深圳市诚至信投资有限公司。被执行人庄少旺。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人庄少旺于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一五年七月十日书记员  方思元第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第2407号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韩某，男，汉族，无业，暂住深圳市宝安区，户籍地：重庆市长寿区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2015年5月22日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2425号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年1月30日18时许，被告人韩某与被害人林炎彬在深圳市宝安区西乡街道固戍新村3巷1号1楼的一间麻将馆打麻将期间，二人因20元人民币的赌资而发生争吵，后韩某拿起一张塑胶凳子砸向林某的头部，造成林某面部受伤，颜面创单条长6.0cm。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤一级。2015年5月8日23时许，被告人韩某在宝安区西乡街道被抓获归案。上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案以来如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 巧 仙二〇一五年七月八日书 记 员 曾勇（兼）书 记 员 曾   雄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2473号原告上海承铭物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人胡卫中，董事长。委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告孙雷鸣，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海承铭物业管理有限公司诉被告孙雷鸣物业服务合同纠纷一案，原告上海承铭物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海承铭物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海承铭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海承铭物业管理有限公司负担。代理审判员 金 玮二〇一五年七月二十七日书 记 员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1073-1号申请执行人叶少防。被执行人许志刚。被执行人韦哉哉。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第747号民事调解书，于2015年6月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人叶少防人民币453578.50元，承担申请执行费6703元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人许志刚、韦哉哉银行账户内存款人民币460281.50元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁悦欣二〇一五年七月十四日书记员  寿翔莺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3679号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢永春，男，1980年5月7日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告谢永春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币83,978.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,978.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年七月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1347号原告王素芬，女，1953年12月9日出生，汉族，济钢退休职工，住所地济南市。原告李鸿伟，女，1980年12月2日出生，汉族，无业，住所地济南市。两原告共同委托代理人尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市，组织机构代码。法定代表人郑焕刚，董事长。委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。原告王素芬、李鸿伟与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王素芬、李鸿伟的委托代理人尹芳，被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芬、李鸿伟诉称，王素芬、李鸿伟与济南正大公司于2009年9月23日签订《济南市商品房买卖合同》，由王素芬、李鸿伟购买济南正大公司开发建设的位于济南市历下区正大城市花园二期14号楼3单元1802／1902室房屋（以下简称涉诉房屋），王素芬、李鸿伟按照约定付清了购房款，但截至2015年6月15日济南正大公司仍未按照合同约定办理房产登记。为此，王素芬、李鸿伟请求依法判令：1、济南正大公司支付逾期办理房产证的违约金13707.36元；2、本案诉讼费用由济南正大公司承担。原告王素芬、李鸿伟为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、济南市商品房买卖合同一份，证明双方存在商品房买卖合同关系及对产权登记的权利义务关系作出了约定；证据2、购房发票一份，证明王素芬、李鸿伟已经付清购房款及房屋实际价格为913824元；证据3、前期物业管理服务协议一份，证明涉诉房屋于2010年6月30日交付。被告济南正大公司辩称，政府政策的变化是造成延迟办证的原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。请求人民法院依法依法驳回王素芬、李鸿伟的诉讼请求。被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：涉诉房屋的商品房预售许可证，证明涉诉房屋具备合法的销售依据，合同有效。经庭审质证，被告济南正大公司对原告王素芬、李鸿伟提交的证据1-3均无异议；原告王素芬、李鸿伟对被告济南正大公司提交的证据亦无异议。经审查，本院对原告王素芬、李鸿伟和被告济南正大公司提交的证据均确认为有效证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月23日，王素芬、李鸿伟与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由王素芬、李鸿伟购买济南正大公司开发建设的位于济南市历下区正大城市花园二期14号楼3单元1802／1902室房屋，王素芬、李鸿伟已按照约定付清了购房款913824元；合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。济南正大建业发展有限公司于2010年6月30日交付了涉诉房屋，但尚未办理初始登记的备案手续。本院认为，涉诉房屋具备合法的销售依据，王素芬、李鸿伟与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年6月30日交付，但济南正大公司却未能在房屋交付后360日内，将办理涉诉房屋权属登记所需的资料提交产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约，应按照合同约定支付王素芬、李鸿伟逾期办证违约金913824元×1.5%=13707.36元。因合同约定的违约金系固定数额，该违约金不以违约天数计算，且济南正大公司的违约行为一直持续，故对于济南正大公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，济南正大公司应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王素芬、李鸿伟违约金13707.36元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇一五年七月二十一日书记员  刘 阳
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第00932号申请执行人魏正年。被执行人周俊生。魏正年与周俊生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第00346号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被执行人周俊生于本判决生效后五日内一次性支付申请执行人魏正年建房款6800元、并承担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。执行过程中，鉴于被执行人周俊生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人进行司法拘留15天，并于2015年7月7日上午9时依法对周俊生住所进行搜查，除搜查到现金390元外，未发现其可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第00346号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一五年七月二十一日书 记 员  蒋先涛
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2015）深龙法坂执字第209号申请执行人深圳市艾森比光电股份有限公司与被执行人武威市建隆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第274号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人武威市建隆房地产开发有限责任公司应向申请执行人深圳市艾森比光电股份有限公司支付货款等共计16473元（人民币，下同）。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人直接履行完毕，申请执行人向本院申请结案。深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第274号民事判决书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第274号民事判决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。二〇一五年七月十七日
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民一初字第456号原告刘顺发，男，1965年2月6日出生，汉族，衡南县人。委托代理人刘开华，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被告衡阳市巨星文化传播有限公司，住所地：衡阳市石鼓区船山路市人大611室。法定代表人贺正星，董事长。被告杨逢社，男，1969年6月12日出生，汉族，衡山县人。原告刘顺发诉被告衡阳市巨星文化传播有限公司（以下简称巨星公司）、杨逢社建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员罗立明担任审判长，与审判员谢树萍、人民陪审员刘伊组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘顺发及其委托代理人刘开华到庭参加诉讼，被告巨星公司及杨逢社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘顺发诉称：2011年贺正星、被告杨逢社以巨星公司名义多次拉原告搞好工程项目，并向原告借7900元，双方签订合同原告交纳履约金100000元，工程结算欠工程款220000元，原告承包土方工程交纳履约金50000元，共计377900元。被告约定2014年1月还清，到期后，被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款377900并承担逾期利息。2013年原告经被告周和青等三人介绍与衡阳市巨星文化传播有限公司法定代表人贺正星相识，经双方协商贺正星同意将座落在衡南县冠市镇枫山村古皇禅寺改扩建部分工程以招标的形式包工包料给原告施工，并由周和青等三人自愿为原告在本工程投入的所有资金进行担保。2013年9月14日双方签订了工程承包施工合同，原告按合同要求于签订当日付清了200000元保证金。但合同签订后，被告一直以各种理由没有通知原告开工。经原告多次催促，直到2013年农历11月9日被告才下达了一份开工通知给原告，通知原告在同年11月26日进场开工，于是原告积极购买工具，组织施工人员，为此花费资金10000余元。然而被告并没有按合同要求做好开工准备，并从此以后再未通知原告开工，并以各种欺骗方式不履行退款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令四被告连带退还原告工程保证金200000元，并承担全部利息。2、判令四被告赔偿原告购买工具，组织工人施工误工费10000元及为找被告催工，收款工资，租车车费3000元。被告巨星公司未予答辩。被告杨逢社未予答辩。经审理查明：2011年被告巨星公司与原告刘顺发签订补充合同条款，由原告承包其公司项目土方工程，原告于当天交纳了50000元工程履约金，后2011年4月5日、7月12日贺正星分别向原告借款5000元和2900元，2011年被告杨逢社出具承诺书，因开发建社衡阳市巨星影视基地项目，因资金周转困难，由原告出100000元运作费，待引资到位时按总金额的2%支付顾问费和佣金，并约定在2011年12月15日前如款不能到位，该100000元由被告杨逢社负责归还。2011年11月11日原告通过银行转帐支付给杨逢社50000元。2014年1月29日经双方结算，贺正星以被告巨星公司名义出具欠条，载明“今欠到刘顺发现金贰拾贰万元整，限2014年3月30日归还”。欠款到期后，经原多次催收，被告未偿还分文，故酿成纠纷，诉到法院。以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、欠条、借条、付款凭证等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告向原告出具借条和双方结算被告向原告出具的欠条及原告为履行工程而支付的履约金，被告未按约偿还欠款，返还履约金，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还欠款返还履约金的诉讼请求本院予以支持。但原告诉讼请求中提供的2011年12月23日所交纳的20000元押金系贺某某所收入，贺某某非本案当事人，对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨逢社偿还原告刘顺发工程履约金50000元并承担逾期利息（从判决生效之日起按同期人民银行贷款利息计算至偿还完毕时止）；二、被告衡阳市巨星文化传播有限公司偿还原告刘顺发欠款及工程履约金277900元并承担利息（其中220000元从2014年3月31日起按银行同期贷款得利息计算至偿还完毕时止，另57900元从判决生效之日起按同期人民银行贷款利息计算至偿还完毕时止），上述款限判决书生效后十日内付清；三、驳回原告刘顺发的其他诉讼请求。本案受理费6969元，由被告衡阳市巨星文化传播有限公司负担5919元，被告杨逢社负担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗立明审 判 员  谢树萍人民陪审员  刘 伊二〇一五年七月七日书 记 员  綦冠军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5791号罪犯郭宗新，男，汉族，小学文化，1976年1月2日出生于河南省罗山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年6月18日作出（2010）澄刑初字第672号刑事判决，以被告人郭宗新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年10月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第923号刑事裁定，对罪犯郭宗新减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭宗新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯郭宗新在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭宗新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭宗新减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年10月18日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2015）常鼎民初字第894号原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：常德市鼎城区。法定代表人胡三立，该社理事长。委托代理人徐建国，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。被告严小燕，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告田野，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住址同上。（系严小燕之夫）。原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告严小燕、田野金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录，原告委托代理人徐建国、谭桂英到庭参加诉讼，被告严小燕、田野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月23日，被告严小燕、田野因从事工程建筑缺乏资金向原告借款35万元，双方约定贷款期限为2014年7月9日至2017年6月29日，借款月利率为7.5‰。按月结息，同时由二被告用其自有的位于鼎城区武陵镇善卷社区的房屋及土地使用权作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：鼎房他证他权字第00253**号；土地他项权证明书：常［鼎］他项（2014）第429号）。被告严小燕向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款35万元，借款后，二被告并未履行按时还息义务，为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法解除借款合同，判令被告严小燕、田野偿还贷款本金35万元以及贷款还清之日止的利息，对被告提供的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《贷款申请表》1份，拟证明被告于2014年6月23日向原告申请贷款的事实；2、《共同借款人承诺书》、《同意抵押贷款承诺书》各一份，拟证明二被告向原告承诺共同借款的事实；3、《最高额借款合同》1份，拟证明原告与被告严小燕于2014年6月30日签订借款合同，合同约定被告严小燕向原告借款35万元，贷款期限为2014年7月9日至2017年6月29日的事实；4、《借款凭证》1份，拟证明被告严小燕向原告借款35万元，月利率为7.5‰的事实；5、《最高额抵押合同》1份，拟证明被告严小燕于2014年6月30日签订了抵押合同，并将其房屋和土地使用权办理了他项权证的事实；6、《个人借款详细信息》2份，拟证明被告严小燕起诉时已偿还2015年3月10日前的利息，起诉后又偿还到2015年7月8日前的利息。被告严小燕、田野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告信用联社向本院提供的6组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，二被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告严小燕与被告田野系夫妻关系，也是共同借款人。2014年6月30日，被告严小燕因从事工程建筑缺乏资金，向原告信用联社申请借款35万元，双方协商后，原告信用联社与被告严小燕签订了《最高额借款合同》，合同约定被告向原告信用联社借款35万元。合同约定借款期限为2014年7月9日至2017年6月29日，借款月利率为7.5‰。按月付息，同时由被告严小燕用其自有的位于鼎城区武陵镇善卷社区的房屋及土地作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：鼎房他证他权字第00253**号；土地他项权利证明书：常［鼎］他项（2014）第429号）。被告严小燕于2014年7月9日向原告信用联社出示了借款凭证。借款后，被告起诉时仅偿还2015年3月10日前的利息，原告起诉后被告偿还2015年7月8日前的利息。为此，原告信用联社要求解除借款合同及偿还借款本金。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告严小燕签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告严小燕与被告田野已向原告信用联社承诺其借款是共同自愿的，应是共同借款人。原告信用联社于2014年7月9日将35万元发放给了被告严小燕履行了自己的义务，被告严小燕未按约定支付利息，已违约。因此，原、被告所签《最高额借款合同》约定“借款人违约贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回偿还款项”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告信用联社要求解除合同、提前收回贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告严小燕与原告信用联社签订了《最高额抵押合同》并办理的抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定其抵押担保合法有效，故对原告要求对被告严小燕的抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告严小燕、田野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常德市鼎城区农村信用合作联社与两被告签订的《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》；二、被告严小燕、田野自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款35万元。利息从2015年7月9日至偿还之日止按月利率7.5‰支付。三、原告常德市鼎城区农村信用合作联社对被告严小燕的抵押物（鼎房他证他权字第00253**号；土地他项权利证明书：常［鼎］他项（2014）第429号）享有优先受偿权。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告严小燕、田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  龚旭二〇一五年七月八日代理书记员  唐莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第578号申请执行人何恩，男，汉族，住平潭县。申请执行人李言喜，男，汉族，住平潭县。申请执行人韩桔鸿，女，汉族，住平潭县。申请执行人魏丽萍，女，汉族，住平潭县。被执行人平潭综合实验区壹众装饰设计有限公司，住所地平潭县。法定代表人陈寿。本院在执行韩桔鸿、何恩、李言喜、魏丽萍申请执行平潭综合实验区壹众装饰设计有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，因被执行人未能按执行通知自动履行义务，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院限定的期限内提供被执行人可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结平潭县劳动争议仲裁委员会作出的岚劳仲决字（2014）第031号裁决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宁审 判 员  林孟斯代理审判员  叶 禹二〇一五年七月七日书 记 员  林子能
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇文民初字第164号原告王春龙，男，汉族，1982年10月29日生。委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。被告韩太太，女，汉族，现年40岁。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王春龙撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告王春龙负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 铭二〇一五年七月二十七日书记员 康红艳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商初字第147号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。代表人：江文胜。委托代理人：姜振建。委托代理人：袁安鑫。被告：寿光市皓艺印刷制版有限公司。法定代表人：高梅。被告：寿光市兴源食品有限公司。法定代表人：刘春明。被告：寿光市鹏朔机械铸造有限公司。法定代表人：张宝岗。被告：张天才。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）与被告寿光市皓艺印刷制版有限公司（以下简称皓艺公司）、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、寿光市鹏朔机械铸造有限公司（以下简称鹏朔公司）、张天才金融借款合同纠纷一案，原告寿光农行于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告寿光农行的委托代理人姜振建、袁安鑫到庭参加诉讼。被告皓艺公司、兴源公司、鹏朔公司、张天才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告寿光农行诉称：皓艺公司于2014年5月8日从该行借款5000000元，借款期限12个月，该笔借款由兴源公司、鹏朔公司、张天才提供连带责任保证。合同履行过程中皓艺公司出现欠息，至2015年3月21日拖欠本息5101932.68元。因皓艺公司违约，寿光农行有权提起诉讼，请求判令：一、皓艺公司偿还借款本金5000000元，利息101932.68元（计算至2015年3月21日，以后另计）；二、兴源公司、鹏朔公司、张天才对上述款项承担连带偿还责任；三、四被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。被告皓艺公司、兴源公司、鹏朔公司、张天才均未答辩。经审理查明：2014年5月8日，皓艺公司与寿光农行签订编号为37010120140004031的《流动资金借款合同》，约定：皓艺公司向寿光农行借款5000000元，借款期限自2014年5月8日起一年，至2015年5月4日到期，借款的年利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期前按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：借款人应当按时、足额归还借款本息，借款人因此违约的，贷款人可以调减、撤销借款人借款额度、停止发放借款、提前收回借款，宣布本合同及其他合同项下借款提前到期等；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订当日，寿光农行向皓艺公司发放了上述借款合同项下的5000000元借款，执行年利率为8.1%。同日，兴源公司、鹏朔公司、张天才与寿光农行分别签订编号为37100120140061584、37010120140141713、37010120140141713-1的《保证合同》，约定：兴源公司、鹏朔公司、张天才为寿光农行按上述借款合同与皓艺公司形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满（包括债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。另查明：合同履行过程中，皓艺公司出现欠息情形，至2015年3月21日尚欠本金5000000元，利息101932.68元。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证，欠息清单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：原告寿光农行与被告皓艺公司签订的《流动资金借款合同》，与兴源公司、鹏朔公司、张天才签订的《保证合同》，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。本案中，寿光农行依约向皓艺公司履行了发放涉案借款合同项下借款5000000元的合同义务，借款合同虽未到期，但合同履行过程中，皓艺公司出现欠息情形，构成违约，根据合同约定，寿光农行有权宣布涉案借款合同项下的借款提前到期并提前收回借款，寿光农行要求皓艺公司偿还借款本金5000000元及利息101932.68元（计算至2015年3月21日，之后另计）的请求，合法有据，应予支持。兴源公司、鹏朔公司、张天才为上述款项提供了连带责任保证，应当按照保证合同的约定对皓艺公司应当偿还的借款本息承担连带清偿责任，寿光农行的该项诉讼请求亦成立，应予支持。兴源公司、鹏朔公司、张天才承担清偿责任后，有权向皓艺公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市皓艺印刷制版有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金5000000元及利息101932.68元元（利息计算至2015年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、张天才对本判决第一项确定的债务，向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行承担连带清偿责任；上述三被告承担清偿责任后，有权向寿光市皓艺印刷制版有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47514元，财产保全费5000元，共计52514元，由被告寿光市皓艺印刷制版有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、张天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张昆诚代理审判员  尹臣正人民陪审员  杨树明二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈丽华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1467号罪犯涂汉荣，男，1972年9月24日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年1月24日作出（2010）龙刑初字第426号刑事判决，以被告人涂汉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯涂汉荣在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年8月14日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯涂汉荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂汉荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖18次；2014年2月、8月、2015年2月获得监狱表扬；2015年2月因（2014年度）生产超额完成任务30%获得监狱记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂汉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯涂汉荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月14日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴洁东审 判 员 陈树城审 判 员 林晓容二〇一五年七月二十二日代书记员 陈妙珊
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第3649号原告公丕良，农民。被告任成龙，成年，农民。原告公丕良与被告任成龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告公丕良到庭参加诉讼，被告任成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公丕良诉称，2013年被告多次购买原告水果桃，共计价值34249元，此款经原告多次催要，被告于2013年6月13日合计桃款后为原告出具欠条一份，共计欠原告桃款34249元，并口头约定于2013年年底偿还原告所有桃款。后该欠款经原告多次催要，被告至今未支付欠款。为维护原告合法权益，要求被告立即偿还桃款34249元。被告任成���未作答辩。经审理查明，2013年被告任成龙多次向原告公丕良收购蜜桃，共计货款34249元，并于2013年6月13日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2015年11月3日诉至本院，要求被告任成龙偿还桃款34249元，诉讼费由被告负担。上述事实由当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告任成龙与被告任成龙之间的买卖合同关系，由被告任成龙为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告任成龙支付桃款34249元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判��如下：被告任成龙于本判决生效后五日内偿还原告公丕良桃款34249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告任成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公衍军二〇一五年七月三十日书记员  王均伟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费执字第1234号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人赵永喜，男，汉族，居民。被执行人赵连江，男，汉族，居民被执行人李光辉，男，汉族，居民。被执行人李传民，男，汉族，居民。被执行人王昌刚，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2007）费民初字第3159号民事判决书，于2012年8月13日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永喜、赵连江、李光辉、李传民、王昌刚及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹文二〇一五年七月二十八日书记员  姜晓
四川省广安市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）广法行终字第78号上诉人（原审原告）蒋铮铮，男，生于1972年12月28日，汉族，广安市广安区红馨塑料厂业主，住广安区。委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广安市广安区枣山镇人民政府。住所地：广安市广安区。法定代表人熊川，镇长。被上诉人（原审被告）广安市国土资源局。住所地：广安市。法定代表人李胤，局长。被上诉人（原审被告）广安市国土资源局广安区分局。住所地：广安市。法定代表人管卫东，局长。委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。上诉人蒋铮铮因行政赔偿一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2010年7月22日，蒋铮铮等人与枣山镇三圣村四组签订土地租赁合同，约定租赁土地5.8亩，期限从2010年7月22日至2025年7月22日止，并对租金、土地用途等进行了约定。2010年7月25日，蒋铮铮填写临时建设用地申报表，未明确单位名称和建设项目名称。广安市国土资源局广安区分局（简称“区国土局”）和区政府在意见栏未签署意见。因蒋铮铮等人违法用地，2011年9月26日，广安市国土资源局（简称“市国土局”）作出广市国土资法（2011）68号行政处罚决定。2011年10月17日，蒋铮铮与枣山镇三圣村四组签订中止租地合同协议。2012年3月29日，区国土局加盖行政审批专用章向广安市广安区环境保护局出具证明，证明蒋铮铮于2010年7月22日租用广安区枣山镇三圣村四组土地4.8亩，已办理用地手续。2012年4月18日，广安市广安区环境保护局批复项目建设可行。同月，蒋铮铮办理了名称为广安市广安区红馨塑料厂、经营者为蒋铮铮的个体工商户营业执照和税务登记。2013年11月28日，广安市广安区枣山镇人民政府（简称“枣山镇政府”）向蒋铮铮发出通知称“接广安市国土局通知，你厂租用枣山镇三圣村四组土地用于建设塑料颗粒厂，违反了国土法律、法规，现限你于2013年11月28日内自行拆除，时间内不自行拆除，否则由镇政府组织相关人员进行拆除，所发生的一切费用由蒋铮铮承担”。2013年12月2日，红馨塑料厂厂房及附属设施被强制拆除。广安枣山物流商贸园区信访事项复查复核委员会2013年5月16日《关于蒋铮铮等3人信访事项复查意见书》证实，系广安枣山物流商贸园区管委会组织相关部门，枣山镇政府配合区国土局执法大队实施了强制拆除。广安市人民政府2014年7月18日《关于对广安区蒋铮铮、蒋雄伟、付山权要求按征地拆迁补偿的信访事项不予受理的通知》证实，系枣山镇政府配合区国土局执法大队进行了强制拆除。2014年12月16日，蒋铮铮诉至法院，请求枣山镇政府、区国土局、市国土局因违法强拆赔偿损失1524519.21元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，当国家机关侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，蒋铮铮应对自己的主张承担举证责任。其提供的证据中，虽然有加盖区国土局行政审批专用章的已办理用地手续证明，但不能证明其所修建的红馨塑料厂已经取得合法的用地许可。虽然枣山镇政府和区国土局的行政行为违法，但是蒋铮铮提供的证据难以证明其合法权益受损，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回蒋铮铮请求赔偿1524519.21元的诉讼请求。上诉人蒋铮铮上诉称：用地合法，地上建筑物合法，且被上诉人强制拆除行为已经被确认违法，应当承担相应的赔偿责任。一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人区国土局辩称：不是本案适格主体，不存在违法行为；涉案建筑及设施系违法建筑，不受法律保护。被上诉人枣山镇政府、市国土局未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2015年5月15日，广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第15号行政判决，确认枣山镇政府、区国土局2013年12月2日对蒋铮铮修建的红馨塑料厂实施的行政强制行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织的合法权益，遭受国家机关及其工作人员职务侵害，有取得国家赔偿的权利，但非法利益不受法律保护。蒋铮铮不能提供充分的证据，证明其所修建的红馨塑料厂合法，即使前锋区人民法院（2015）前锋行初字第15号行政判决，确认枣山镇政府、区国土局强拆的行政行为违法，其赔偿请求也不应当支持。原审判决驳回其诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蒋铮铮的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 陈 卉审判员 文达成二〇一五年七月二十四日书记员 贺 丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第02414号原告崔志文，男，1988年3月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告张文广，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告崔志文诉被告张文广买卖合同纠纷一案中，因原告崔志文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取90元，由原告崔志文负担。审判员  乌日图二〇一五年七月六日书记员  周立国
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中刑执字第00301号罪犯陆才辉。现在湖北省汉江监狱服刑。福建省南安市人民法院于2011年10月24日作出（2011）南刑初字第740号刑事判决，以罪犯陆才辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2011年6月25日起至2015年10月24日止）。判决生效后，于2011年11月15日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯陆才辉减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陆才辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得4个监狱表扬。本院认为，罪犯陆才辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陆才辉犯故意伤害罪，对其减刑应从严掌握。执行机关对罪犯陆才辉报请减刑时已考虑上述情节，对其减刑建议予以采纳。鉴于罪犯陆才辉的剩余刑期不足四个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆才辉减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲代理审判员  徐联坤代理审判员  葛雅琴二〇一五年七月三日书 记 员  胡 婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00504-2号申请执行人段某某，女，汉族。被执行人冯某某，男，汉族。关于申请执行人段某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，我院于2014年11月20日作出的（2014）隆民初字第02348号民事调解书，已发生法律效力。申请人段某某于2015年6月4日向本院申请执行，要求由被执行人冯某某付给段某某生活补助费10000元。本院于2015年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人冯某某于2015年7月14日将给付段某某的生活补助费10000元全部付清。本院认为，申请执行人段某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案中，被执行人冯某某已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民初字第02348号民事调解书第（三）项调解内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  蒋宇坤执行员  陆松柏执行员  丁云文二〇一五年七月十六日书记员  王丽华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第5614号原告苏州易亚物业管理有限公司上海分公司。法定代表人梁珊珊。委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告石倍跃，男。被告王妙凤，女。原告苏州易亚物业管理有限公司上海分公司诉被告石倍跃、王妙凤物业服务合同纠纷一案，原告苏州易亚物业管理有限公司上海分公司诉称，要求被告支付自2013年1月起至2014年12月的物业管理费人民币4,644元及滞纳金500元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金500元。本院于2015年7月1日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶岭独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告苏州易亚物业管理有限公司上海分公司的委托代理人夏朝霞、被告石倍跃到庭参加诉讼，被告王妙凤经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告石倍跃、王妙凤系上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为88.76平方米。原告一直对被告所住小区进行物业管理按每月每平方米2.18元收取物业管理费。被告自2013年1月起未交物业管理费，现原告要求被告交纳自2013年1月起至2014年12月的物业管理费人民币4,644元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石倍跃、王妙凤于本判决生效之日起十日内向原告苏州易亚物业管理有限公司上海分公司支付2013年1月起至2014年12月的物业管理费共计人民币4,644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告石倍跃、王妙凤负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇一五年七月二十一日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城中执字第317号申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道。法定代表人文勇，该行理事长。被执行人柳州丰彩包装材料有限责任公司，住所地：柳州市龙泉路。法定代表人刘建平。被执行人刘建平。被执行人陈榕英。被执行人韦实。被执行人吉秀华。关于柳州市区农村信用合作联社申请执行刘建平、陈榕英、韦实、吉秀华、柳州丰彩包装材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第1678号民事判决书，向被执行人刘建平、陈榕英、韦实、吉秀华、柳州丰彩包装材料有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，因申请人柳州市区农村信用合作联社向我院申请诉讼保全，以（2014）城中民二初字第1678号民事裁定书查封了被执行人刘建平所有的位于柳州市八一路房屋一套、被执行人吉秀华所有的位于柳州市东环大道房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘建平所有的位于柳州市八一路房屋一套。二、拍卖被执行人吉秀华所有的位于柳州市东环大道房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 坤审 判 员  刘卫民审 判 员  陈道远二〇一五年七月二十四日代书记员  李凌云
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民终字第1569号上诉人（原审被告、原审反诉原告）淮阳县金农实业有限公司法定代表人万文功，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）曾现平（又名曾宪平），男，汉族，住淮阳县。经常居住地，淮阳县。委托代理人毛廷书，河南陈州律师事务所律师。上诉人淮阳县金农实业有限公司因与被上诉人曾现平合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第0382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人淮阳县金农实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。当事人按原审判决执行。二审诉讼费1800元由上诉人淮阳县金农实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何ＸＸ审判员  武国旗审判员  张海涛二〇一五年七月三十一日书记员  吴海峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿。委托代理人：高民，青岛中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某，现在青岛监狱服刑。再审申请人张鸿因与被申请人徐永红、方某民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第133号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。张鸿申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第133号民事裁定，将本案提起再审或发回重审。本院认为：本案中，一、二审法院依据查明的事实，已对该案的事实进行了有理有据的阐述。经再审复查，对一、二审裁定阐述的观点予以认可，在此不再赘述。张鸿以原判决认定的事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。综上，张鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张鸿的再审申请。审 判 长  邹 伟审 判 员  王 键代理审判员  翟连颇二〇一五年七月一日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第1259号原告：冯秀云，女，生于1950年11月7日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。被告：柴惠超，男，生于1985年7月24日，汉族，居民，住章丘市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。代表人：王鹏，经理。委托代理人：高倩倩，山东全诚律师事务所律师。委托代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。原告冯秀云与被告柴惠超、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中国人寿济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯秀云的委托代理人王凤英，被告柴惠超，被告中国人寿济南公司的委托代理人高倩倩、吕晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀云诉称：2015年2月25日14时30分许，柴惠超驾驶鲁A695**轿车沿章丘市龙泉路辅道由西向东行驶至明水化肥厂宿舍门口时，与蒋学方骑行的电动自行车（载冯秀云）发生交通事故，造成冯秀云受伤。该事故经章丘市交警大队认定，柴惠超承担事故的全部责任。事故车辆在中国人寿济南公司投保。请求法院判令被告赔偿原告各项损失34062.5元，涉讼费用由被告承担。被告柴惠超辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。被告中国人寿济南公司辩称：被告车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在保险合同范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：1、2015年2月25日14时30分许，柴惠超驾驶其所有的鲁A695**轿车沿章丘市龙泉路辅道由西向东行驶至明水化肥厂宿舍门口时，与蒋学方骑行的电动自行车（载冯秀云）发生交通事故，造成冯秀云受伤。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，柴惠超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；蒋学方、冯秀云无责任。事故发生后，冯秀云在章丘市人民医院住院治疗22天，诊断为左足第一跖骨骨折等，共花费医疗费11642.5元。上述事实，有冯秀云提供事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费单据各1份为证。两被告对此无异议，本院予以确认。2、2015年5月11日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，冯秀云之伤未达到交通事故伤残程度，该伤误工时间为伤后4个月，护理期限为伤后1个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。冯秀云支付鉴定费600元。上述事实，有冯秀云提供司法鉴定书及鉴定费单据各1份为证，中国人寿济南公司对此不认可，但并未申请重新鉴定。经审查，冯秀云所提供证据，合法有效，本院予以采信。3、冯秀云主张住院伙食补助费为660元（30元×21天），两被告对此无异议，本院予以支持。4、冯秀云主张其自2013年6月起在李秀珍家中当保姆，月工资2800元，冯秀云主张误工费为11200元（2800元×4月），并提供山东明水大化集团物业科证明1份、文祖镇鹁鸽崖村村委会证明1份及证人万红（李秀珍之儿媳）出庭作证。两被告对此不认可，主张证明中没有经手人签字，且冯秀云已经超过退休年龄，不应赔偿误工费。经审查，冯秀云虽已经超过60岁，但根据其所提供证据，其继续参加劳动，主张误工费，并无不当，故其误工费之主张，符合法律规定，本院予以支持。5、冯秀云主张由其子女蒋成文和蒋学方护理，蒋成文系济南腾鑫吊装有限公司职工，月均工资3300元，冯秀云主张按3300元和城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为8360元（3300元×60天＋80元×22天），并提供户口本1份、护理人员身份证2份、济南腾鑫吊装有限公司营业执照1份、证明1份、工资表6份为证。两被告对蒋成文的证据不认可，主张没有经办人签字，护理时间过长，要求按城镇居民可支配收入标准计算。经审查，根据冯秀云所提供证据，其护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。6、冯秀云主张交通费500元，并提供交通费单据一宗为证。两被告对此有异议，主张数额过高，同意赔偿200元。经审查，冯秀云因交通事故支出交通费，属于合理支出，但其主张交通费500元，数额过高。根据其住址及治疗情况，本院确定交通费为300元。7、冯秀云主张营养费1100元（50元×22天），两被告对此有异议，主张没有证据。经审查，冯秀云主张营养费，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。8、鲁A695**轿车登记车主为柴本能，与柴惠超系父子关系，该车在中国人寿济南公司投保交强险和30万元第三者责任保险，且附加不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。本院认为，柴惠超与冯秀云发生交通事故，造成冯秀云受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定柴惠超负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，柴惠超应当承担民事赔偿责任。因柴惠超驾驶的车辆在中国人寿济南公司处投保，中国人寿济南公司应当在保险范围内承担赔偿责任。冯秀云要求两被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。关于鉴定费问题，因鉴定费是当事人为确定损失而支出的直接费用，因此，中国人寿济南公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和第三者责任险内赔偿原告冯秀云医疗费11642.5元、住院伙食补助费660元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告冯秀云误工费11200元、护理费8360元、交通费300元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告冯秀云鉴定费600元。四、驳回原告冯秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告柴惠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 伟二〇一五年七月十五日书记员 魏忠香