广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初535号 原告：冯某，男，1949年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：昌某，男，1956年6月15日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋社区百林屯，住所地百色市右江区百城街道办事处东笋社区。 负责人：何某，该组组长。 委托诉讼代理人：韦某，右江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐某，右江法律服务所法律工作者。 原告冯某诉被告百色市右江区百城街道办事处东笋社区百林屯（以下简称百林屯）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯某及委托诉讼代理人昌某，被告百林屯负责人何某及委托诉讼代理人韦某、唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认被告百林屯与原告冯某于2004年3月25日签订的协议书无效。事实与理由：2003年，百色市国土资源局与被告百林屯共同签订百罗高速公路《征地补偿协议书》，文中被征用的农户为38户，其中：原告在本屯河边开荒改造为熟地征用面积为11.4亩，以每亩0.75万元计8.55万元。同年，被告收到有关部门土地补偿款项后，其中明列发放安置补偿黄福星等37户村民清单，并非发放原告的事实。为此，原告不服，不间断的向有关部门控告。2004年3月25日的一天上午约9时许，黄某上门向原告诉称“百罗高速公路征地安置补偿费已发放到各户主成员近一年之久了，全组只剩下你冯某一户没有发放，并承诺按上述征地获得的补偿总额8.55万元的20%留给集体，80%作为原告投入劳力开发补偿为68400元，和给原告在一张空白方格纸下方先签名字，然后通过银行划拨到原告个人银行账号”，原告信以为真，于是按其授意在该空白的方格纸下方签上自己之名，被告得逞后背着原告亲笔制作虚假《协议书》，剥夺原告上述补偿的事实。为此，自该《协议书》造假至今，上述补偿原告无分未得，该协议是无效的。综上所述，根据法律规定，提起诉讼，恳请人民法院支持原告请求事项，以维护原告合法财产不受侵害。 被告百林屯辩称：1、原告在诉状中称《协议书》为被告虚假制作并欺骗其签订的说法与事实不符。《协议书》中约定“将征地安置补助款的80%作为冯某开荒种植的劳务代价，冯某以后不得再参加集体利益的分配”为当时村民小组开会讨论后的一致结果，时任小组组长的黄某也将该决议如实转告给原告，双方协商一致后自愿签订该协议书，当时还有三人以上的证人在场予以证明。该份《协议书》是双方真实意思表达并自愿签订，协议书是当时在场的村委主任廖某亲自书写，并在几位证人的见证下双方亲自签订。《协议书》是真实有效并受到法律保护的，双方均应遵守。2、原告在诉状中称其在《征用土地协议书》中被征用的土地面积为11.4亩，以每亩0.75万元计，赔偿款为8.55万元这一说法并不符合事实。首先，根据原告提供的证据二中可以看出，当时征用的土地分为国有土地和集体土地两部分，安置补助款仅对集体部分进行补助，国有部分并无补助，而集体的土地部分又分为“旱地”和“轮歇地”，补助金额不一样，并非全按每亩0.75万元计算。其次，根据原告提供的证据二中可以算出，原告开荒种植的被用的集体土地部分总共才有8.539亩，国有部分有1.507亩，加起来总共才10.046亩，并非其诉称的11.4亩。所以，原告在起诉状中的诉请并无事实依据支持，故不成立。3、原告在起诉状中称其未得到《协议书》中约定的80%补助费不是事实。被告在2004年3月25日当天已经将《协议书》中约定的80%安置补助费以现金的方式交付原告，除了有在场的证人进行证明外，还有原告出具的《收条》为证。综上所述，原告提出的诉讼请求，没有事实及法律以及，也不符合法律规定，仅是增加法院诉累，所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交《协议书》（2004年3月25日）、《征用土地协议书》、安置费发放清单、户口本、申请书（1988年6月13日）、承包费收据。被告对上述证据真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，原告仅是户口在被告小组，系挂靠户，其并不是小组的集体经济组织成员，其在小组并无承包土地，因此承包费收据仅证实有收费的事实，但是所收取的并非承包费。本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以认定，但是原告提交的征地协议书、安置费发放清单、户口本复印件、申请书、承包费收据，与本院审查的合同效力没有关联性，故对其证明目的，本院不予认定。 被告向法庭提交《就冯某百罗高速路征地石等地一块安置费发放的问题》、廖某证明、何某1、何某2、黄某证明、冯某收条（2004年3月25日）、证人何某2当庭作证陈述；原告对证人何某2的陈述仅对其陈述安置补助费是现金发放形式发放的陈述有异议，对其陈述签订协议过程并未提出异议，此外，对其他证据真实性有异议，不予认可。本院认为，被告提交小组讨论的《就冯某百罗高速路征地石等地一块安置费发放的问题》，所记载的内容与证人何某2陈述情况相符，对其真实性予以认定；对被告提交的廖某证明、何某1、何某2、黄某证明，因证人廖某、何某1、黄某均未到庭作证，对其证明真实性，本院不予认定；对证人何某2作证陈述，其对于协议书签订过程陈述，原告未提出异议，本院予以认定，而对于安置补助费为小组现金发放的方式，已有冯某的收条佐证，故对证人何某2的陈述本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告冯某户原为靖西县大甲乡大进村村民，为解决生活问题，于1980年来到百色市右江区生活，并自行在被告小组开荒耕种土地。1988年6月13日，原告向当时的东笋派出所、东笋村公所、百林村委会提出书面申请书，要求将其户口从靖西县迁入被告小组，经村委会同意后，原告冯某户将户口迁入被告小组，居住至今，并继续耕种小组集体土地。2003年，因百罗高速公路建设，政府征用被告小组的集体土地，2003年2月28日，百色市国土资源局与被告小组即当时的百色市右江区百色镇东笋村第一村民小组签订《征用土地协议书》，原告冯某被征土地10.045亩。土地被征收后，获得的青苗补偿费小组已经发放给原告冯某，但是没有发放安置补助费。后冯某多次向小组反映，2004年3月20日，小组召开村民群众大会，决定“百分之二十留在本组集体用作安置使用，百分之八十发给冯某本人。冯某领取该百分之八十款项后，以后在不得参加集体的任何分配”。2004年3月25日，以百色镇东笋村百林屯为甲方，冯某为乙方，签订一份《协议书》，协议书内容为“按当时冯某要求转户口来百林屯时承诺，不要小队分给田地山林，不参加小队等任何分配（此报告在派出所存档），现考虑到冯某一户已转户口入本屯，且在对面河开荒种植付出一定劳动代价，此次高速路征地补偿，对冯某一户，经全体村民开会讨论，同意在该地征地安置补偿款中拿出20%留给集体，80%给冯某。冯某领取此款项后，以后不得再参加集体的任何分配、待遇。”，甲方农户代表有时任出纳的何某2、会计何某1、组长黄某签字，原告冯某在乙方处签字。同日，原告冯某领取安置补助费29892.10元后，向被告出具收条一张。后被告小组没有再分给冯某户任何集体款项，但是也没有收回其开荒耕种的土地。2018年1月28日，原告冯某向本院提起诉讼，要求确认2004年3月25日签订的协议无效。 本案在庭审中，原告冯某提出2004年3月25日的协议书及收条不是其本人签名，并于2018年3月23日向本院申请进行笔迹鉴定，2018年5月7日，原告向本院撤回笔迹鉴定申请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案的争议焦点是原告冯某与被告百林屯于2004年3月25日签订协议书是否具备合同法规定的无效情形。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告冯某向本院提起诉讼主张其与被告小组签订的协议书为无效协议，应就其主张承担举证责任。本案经过开庭审理查明，2004年3月25日，原告冯某作为完全民事行为能力人，为获得80%的安置补偿款而自愿在《协议书》上签字，应视为其真实意思表示，协议书约定原告获得安置补助款后放弃向小组主张集体任何分配的内容并未损害国家、集体和第三人的利益，也不违反法律规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原告的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告庭审主张对该协议书中其本人签名的真实性进行笔迹鉴定，但之后又向本院提出撤回笔迹鉴定的申请，从其主观意愿上，应视为其对签名的认可；且原告在诉状中自述协议书上的签名系其个人所签订，但是在庭审中又予以否认，原告的陈述前后矛盾，又无证据证实，对其陈述，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马海鹰 二〇一八年五月八日 书记员  林 玲