广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初5619号 原告：全磊，男，1988年3月27日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨海艺，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余柳华，广西超仁律师事务所实习律师。 被告：李广坤，男，1974年9月19日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄湘菊，女，1975年5月24日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。 原告全磊与被告李广坤、黄湘菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨海艺、余柳华，被告李广坤及被告黄湘菊的委托诉讼代理人李炳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款466828.81元；2.本案案件受理费由两被告承担。 原告提出的事实与理由：2016年1月15日，原告与被告李广坤签订了《购销合同》，约定被告李广坤向原告购买页岩多孔砖，双方对产品、规格、单价及被告逾期支付货款的违约责任：应当按所欠款支付月利息10％的违约金，合同自签订后，双方采取先送货后结算的方式开始了半年多的购销往来，起初被告李广坤能如约与原告进行结算和支付货款，至2016年2月起，被告李广坤开始拖欠原告货款，到2016年6月，被告李广坤欠原告货款高达100多万元，经原告多次催收，被告李广坤陆续支付货款70余万元，至2016年7月31日，原告委托其母亲盘双秀与被告李广坤及其代理人赵旻一起对尚欠货款进行结算，双方在客户对账汇总表上签字确认，被告李广坤确认尚欠原告货款474644.6元，此后的一年里，原告多次向被告李广坤催款，被告李广坤以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告提起以上诉讼请求，由于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，应当认定为夫妻共同债务，故此，本案债务应当由两被告共同偿还，请求贵院判如所请。 被告李广坤辩称，本案多孔砖的实际购买人是公司，被告李广坤只是代表公司进行了一部分的签字以及业务结算，所以被告李广坤并不是真正的欠款人。虽然两被告是夫妻关系，但是两被告的关系并不好，被告李广坤不是因为夫妻的家庭日常生活进行的投资。原告与被告李广坤签订合同并未按合同约定开具有效的完税发票，所以导致无法与公司进行结算。 被告黄湘菊辩称，1、被告黄湘菊不是本案适格的主体，因为本案为合同纠纷，被告黄湘菊不是合同的相对人。2、本案中被告黄湘菊与被告李广坤为夫妻，但是被告李广坤的所作所为被告黄湘菊并不知情，尤其在经济上双方是互相独立的，所以被告黄湘菊不应对被告李广坤的行为负责。 原告对其主张提供的证据有： 1、2016年1月15日签订的《购销合同》1份。拟证明原告与被告李广坤签订了页岩多孔砖的购销合同，并对产品、规格、单价等进行了约定。 2、《客户往来对账汇总表》、《冠亚星城3月27日至3月31日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城4月1日至4月30日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城（王成）4月1日至4月8日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城5月1日至5月31日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城（王成）5月1日至5月18日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城6月1日至6月19日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城（王成）6月3日至6月5日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城7月1日至7月30日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城8月1日至8月31日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《冠亚星城9月1日至9月15日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》以及《龙腾砖厂——冠亚星城工地拉砖未付款提货对账单》、《李广坤御龙湾工地欠全磊货款明细表》、《御龙湾2月29日至3月31日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《御龙湾4月1日至4月30日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《御龙湾5月1日至5月31日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《御龙湾6月1日至6月30日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《御龙湾7月1日至7月30日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《御龙湾8月1日至8月29日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《御龙湾9月1日至9月15日用砖表（柳城县龙团页岩砖厂对账单）》、《龙腾砖厂——御龙湾工地拉砖未付款提货对账单》以及《客户往来对账汇总表》各1份。拟证明原告诉请被告向原告支付货款466828.81元。 3、2016年8月1日《委托书》1份。拟证明被告李广坤于2016年8月1日委托其代理人赵旻与柳城县龙团页岩砖厂与原告进行了货款的结算确认。 被告黄湘菊对其主张提供的证据有： 1、《合伙合同》以及《商品房买卖合同》各1份。拟证明合同确定了黄湘菊在本案中是有经济收入的，也证明了两被告的经济是相互独立的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的部分证据材料反映了双方之间合同关系的产生时间、履行、约定的权利义务等情况，本院将上述证据作为本案定案参考的依据。 经审理查明：原告与被告李广坤有买卖页岩多孔砖的业务往来，2016年1月15日，原告与被告李广坤签订了一份《购销合同》，约定被告李广坤向原告购买页岩多孔砖，规格为240*115*90的页岩多孔砖单价为0.49元，规格为240*180*90的页岩多孔砖单价为0.83元，规格为240*195*90的页岩多孔砖单价为0.95元，规格为标砖的页岩多孔砖单价为0.40元等内容。被告李广坤于2016年8月1日出具一份《委托书》，载明：今委托赵旻和龙团、龙腾两砖厂的对账单据，由赵旻签字生效。落款处有被告李广坤的签名捺印。原告委托其母亲盘双秀与被告李广坤的委托人赵旻对2016年3月27日至2016年9月15日期间，共计11张冠亚星城及冠亚星城（王成）工地用砖表以及8张御龙湾工地用砖表进行对账。每张用砖表的对账单上均有原、被告委托人的签名捺印。即2016年3月27日起至2016年9月15日止，被告李广坤冠亚星城工地共欠原告货款437319.26元；2016年2月29日起至2016年9月30日止，被告李广坤御龙湾工地共欠原告货款767196.55元，合计1204515.81元。原告认可被告李广坤已支付货款737687元。即被告李广坤尚欠原告货款1204515.81元－737687元＝466828.81元。另查明，被告李广坤与被告黄湘菊系夫妻关系。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则开展民事活动。原告与被告签订的《购销合同》系原、被告双方的真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告李广坤出具的对账单上的签字系双方在公平交易过程中的真实意思表示，被告李广坤未能依约支付货款，其行为属违约行为，同时也违反了诚实信用的基本原则。现原告要求被告李广坤支付货款466828.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告李广坤与被告黄湘菊系夫妻关系，被告李广坤拖欠原告货款的时间发生于其夫妻关系存续期间，该货款应当属于二被告的共同债务。原告要求被告黄湘菊支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李广坤、黄湘菊的答辩意见与客观事实不符，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告李广坤、黄湘菊共同支付原告全磊货款466828.81元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8420元，保全费2893元，合计11313元（原告已预交），由被告李广坤、黄湘菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一八年五月十日 书 记 员  李可嘉