江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0165号原告中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人张永康，该公司法务。委托代理人谷永泉，该公司法务。被告罗爱清。被告王快英。委托代理人罗爱清。被告德令哈市顺龙养殖专业合作社，住所地在青海省德令哈市柯鲁柯镇平原村枸杞园。法定代表人罗爱清。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告罗爱清、王快英、德令哈市顺龙养殖专业合作社（以下简称顺龙合作社）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人张永康，被告罗爱清本人并作为被告王快英的委托代理人和被告顺龙合作社的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司诉称：2012年8月31日，原告与被告罗爱清签订融资租赁合同一份，约定被告罗爱清以融资租赁方式向原告租赁一台型号为YZH5252GJBHW的柳工牌混凝土搅拌车，发动机编号为120617003707。该设备售价为465000元，租金总付531391.32元，首期租金0元，租赁保证金23250元，手续费4650元，剩余款项分36期还款，每月15日前还款14567.12元。被告王快英作为被告罗爱清的配偶愿意承担共同还款责任。被告顺龙合作社出具担保书，为被告罗爱清履行上述融资租赁合同约定的全部义务提供连带责任保证。被告罗爱清支付了首期款项后，原告按照合同约定交付了车辆。被告罗爱清拖欠自2013年8月16日起的租金一直未付。原告多次向被告罗爱清、王快英催要未果，保证人亦未履行担保义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告罗爱清签订的编号为LGJR-178-120109的融资租赁合同；二、被告罗爱清向原告返还租赁物并协助原告办理租赁物的过户手续；三、被告罗爱清、王快英给付原告到期未付租金116536.96元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按日利率1‰逐月计算到实际付清之日止）；四、被告顺龙合作社对被告罗爱清的上述义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告共同负担。原告中恒公司提供了以下证据：1、融资租赁合同及附件（包括租金计算表、租金支付计划表、融资租赁承租人声明）各一份，证明原告与被告罗爱清之间存在融资租赁合同关系；2、租赁物验收证明书一份，证明被告罗爱清已检验并接收融资租赁合同项下的车辆；3、配偶承诺书一份，证明被告王快英愿意与被告罗爱清共同承担还款责任；4、担保书一份，证明被告顺龙合作社为被告罗爱清融资租赁合同项下债务提供不可撤销连带责任保证；5、欠付租金明细表一份，证明被告拖欠租金的情况。被告罗爱清、王快英顺龙合作社共同辩称：一、原告每次都是与厂家发生业务，本案车辆已经于2014年4月29日被厂家拖回，原告与被告罗爱清之间不存在融资租赁合同关系；二、原告主张的租金金额有误，被告罗爱清在厂家拖车时已经支付了2013年9月15日前的租金3万余元，另通过鸿得利公司付款25万元给原告，在本案中应抵充5万元租金，首期款项中的保证金应冲抵部分租金；三、原告对未及时拖车造成的损失存在过错，被告罗爱清不应承担违约金，如果需要承担违约金，违约金的计算标准明显过高，请求法院予以调低；四、被告顺龙合作社对提供担保的事实无异议。被告罗爱清提供其朋友潘建宇出具的证明一份，以证明原告已将本案车辆交付给厂家拖回，并支付租金3万余元。经审理查明：2012年8月31日，出租人原告中恒公司与承租人被告罗爱清订立编号为LGJR-178-120109的融资租赁合同一份，约定出租人指定扬州柳工建设机械有限公司为代理人；出租人从承租人指定的出卖人处购买合同约定的租赁物出租给承租人，承租人保证承租该租赁物；租赁物为型号为YZH5252GJBHW的柳工牌混凝土搅拌车一辆，发动机编号为120617003707，总价款465000元；租赁期限36个月，租金总付为531391.32元，月租金14567.12元，起租月的下月15号及以后每月15日为支付日；租赁首期租金0元，租赁保证金23250元，手续费4650元，首期款项合计27900元（含首期租金、保证金、手续费）在合同签订之日交付，租赁物期末留购价格1000元，验收日为2012年8月31日；出卖人直接将车辆交付承租人，承租人应在约定的验收日对租赁物进行验收检查，承租人出具《租赁物验收证明书》之日为交付日；起租日为租赁物交付日，每期租金承租人在起租开始后的每月15日支付，并在每月的租金支付日前实际存到承租人为出租人开立的租金自动扣划账户或以电汇方式支付到出租人指定账户中；首期租金在合同签订之日由承租人向出租人一次性支付，如起租后本合同终止，首期租金不予退还。合同起租日后开始计算的第一笔应付月租金为第一期租金，不同于首期租金。承租人对上述首期租金的金额及处置方式无任何异议；本合同一经签订承租人即按照合同明细表记载的金额向出租人支付租赁保证金（以下简称保证金），作为履行本合同一切义务的担保。该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人。因承租人违反本合同导致本合同终止时，无论承租人同意与否，保证金将不予退还；出租人是租赁物的唯一所有权人，承租人应在租赁物显著位置标明所有权人。租赁物为机动车，为方便承租人管理和运营承租车辆，承租人须自本合同生效之日起10日内在承租人所在地有管辖权的交管部门以承租人的名义进行租赁物的登记、上牌。租赁物在承租人当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物的唯一所有权人，承租人为租赁物的使用权人；承租人未按期支付租金的，出租人有权终止合同，取回全部租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求承租人偿付应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款，并要求承租人赔偿出租人的损失。如出租人取回租赁物，出租人有权根据租赁物取回时的状况直接处理租赁物，承租人在此声明并保证对该处理结果不提出任何异议。承租人应当承担出租人采取该等措施取回和处理租赁物所支出的全部费用，最低额度3万元，包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因取回租赁物发生的各项费用等；承租人怠于支付租金、其他相关费用时，按逾期金额日千分之一计收向出租人支付逾期违约金。融资租赁合同另就其他事项作出约定，并经双方盖章、签字确认。被告王快英向原告中恒公司出具承诺书：本人与罗爱清系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工鸿得利产品一事完全知晓，并愿意共同承担付款义务。被告顺龙合作社向原告中恒公司出具担保书：本人自愿为被担保人罗爱清与贵司签订的编号为LGJR-178-120109的融资租赁合同及其附件项下的被担保人对贵公司所负一切债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。嗣后，原告中恒公司按约向被告罗爱清验收并交付了车辆，被告罗爱清将车辆登记在自己名下。被告罗爱清支付了首期款项及2013年8月15日前的租金。因被告罗爱清一直拖欠自2013年8月16日起的租金，2014年4月29日，原告委托扬州柳工建设机械有限公司取回涉案车辆。截至2014年4月15日，被告罗爱清共欠原告自2013年8月16日起的到期租金116536.96元及相应的逾期违约金。以上事实，由原、被告双方当庭陈述及原告举证的融资租赁合同及附件（包括租金计算表、租金支付计划表、融资租赁承租人声明）、租赁物验收证明书、配偶承诺书、担保书、欠付租金明细表、等证据予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告与被告罗爱清之间是否存在融资租赁合同关系；二、被告罗爱清欠原告的到期租金数额如何确定，保证金应否冲抵部分到期租金；三、逾期付款违约金计算标准是否约定过高而应予调低；四、被告顺龙合作社是否应承担连带保证责任。针对争议焦点一，本院认为，原告与被告罗爱清之间存在融资租赁合同关系。被告罗爱清与原告签订的融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案中，混凝土搅拌车登记在承租人名下，是为了承租人运营和管理方便。车辆作为动产，登记并不是确认所有权的唯一依据，对于动产车辆的所有权，允许出租人和承租人之间进行约定，车辆登记仅仅是对第三人具有公示公信效力。融资租赁合同明确约定车辆所有权归出租人，出租人依法享有车辆的所有权。本案法律关系符合融资租赁关系的特征，原告与被告罗爱清之间存在融资租赁合同关系。被告罗爱清关于只知道厂家而不知道融资租赁合同存在的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。被告罗爱清未按合同约定给付到期租金，已构成违约金，根据合同约定，原告有权解除与被告罗爱清签订的融资租赁合同。合同解除后，被告罗爱清应在合理期限内向原告返还租赁物并协助办理租赁物相应的过户手续，合理期限应为本判决生效之日起十日内。针对争议焦点二，本院认为，被告罗爱清尚欠原告租金92386.96元。被告罗爱清拖欠自2013年8月16日起至拖车前一日2014年4月28日的到期租金，原告只要求计算至2014年4月15日，按116536.96元主张权利系处分其自身权利，并对被告罗爱清有利，本院予以准许。根据合同约定，保证金23250元是作为对融资租赁合同履行的担保，以弥补因承租人违约造成的各项损失，本案中原告已就其损失另行主张，故保证金应冲抵部分到期租金。被告罗爱清关于由潘建宇代付3万余元租金和由鸿得利公司代付5万元租金的辩称，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，依法不予采纳。被告王快英向原告中恒公司出具承诺书愿意共同承担付款义务，应对被告罗爱清拖欠的到期租金及逾期付款利息承担共同还款责任。针对争议焦点三，本院认为，逾期付款违约金计算标准过高而应予调低。违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，被告的主要损失应为利息损失，合同约定的逾期付款违约金按日利率1‰计算，明显过高，综合考量案情并适当体现违约金在商事审判中的惩罚性，本院将逾期付款违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算。针对争议焦点四，本院认为，被告顺龙合作社向原告出具担保书为被告罗爱清的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告顺龙合作社对被告罗爱清的上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条第二款、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告罗爱清、王快英签订编号为LGJR-178-120109的融资租赁合同；二、被告罗爱清于本判决生效之日起十日内返还原告中恒国际租赁有限公司发动机编号为120617003707的柳工牌混凝土搅拌车一辆（已履行），并协助办理相应的过户手续；三、被告罗爱清、王快英于本判决生效之日起十日内给付原告中恒国际租赁有限公司到期未付租金78796元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍逐月计算到实际付清之日止）；四、被告德令哈市顺龙养殖专业合作社对被告罗爱清的上述给付义务承担连带清偿责任；五、被告德令哈市顺龙养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告罗爱清追偿；六、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元、保全费2020元，合计11050元，由被告罗爱清、王快英、德令哈市顺龙养殖专业合作社共同负担，此款原告已垫付，由被告罗爱清、王快英、德令哈市顺龙养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9030元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  曹保山人民陪审员  张丽龙人民陪审员  曹 刚二〇一五年七月十七日书 记 员  罗 娟