广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法民四初字第180号原告：廖雁堂，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区委托代理人：陈晓莹，女，系广东森德律师事务所律师。被告：李永勤，男，1972年11月28日出生，汉族，住佛山市顺德区被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，地址：广东省佛山市负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托代理人：卢建成，该公司员工。委托代理人：李博，该公司员工。原告廖雁堂诉被告李永勤、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月17日、4月23日公开开庭进行了审理。原告廖雁堂的委托代理人陈晓莹、被告保险公司的委托代理人卢建成到庭参加诉讼。被告李永勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖雁堂诉称：2014年4月4日被告李永勤驾驶粤X01C**号小型客车从六坊往白藤桥方向行驶，01时10分行驶至中兴一路为民路段时，与原告廖雁堂驾驶从白藤桥往六坊方向行驶的粤JZ98**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告廖雁堂受伤的道路交通事故。事故经江门市公安局交通管理局蓬江大队荷塘中队出具第4407036201400199号《交通事故认定书》认定，被告李永勤驾驶机动车违反右侧通行规定，醉酒驾驶机动车是导致此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任，原告廖雁堂不承担此事故的责任。事故发生当日，原告立即被送至江门市五邑中医院进行住院治疗。经诊断，原告伤情为：1、左髋臼骨折；2、左耻骨下支骨折；3、胸骨骨折；4、面部皮肤挫裂伤；5、右手挫伤。经过治疗，原告于2014年7月1日出院，共住院88天。出院医嘱：1、定期门诊复查X线片，全休30天；2、住院期间陪护一人，加强营养摄入；3、保护性下地，患肢禁止负重功能锻炼；4、不适随诊。原告出院后经广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残评级鉴定，鉴定结果为：原告廖雁堂的伤残等级为玖级伤残。据此，原告因此次交通事故所造成的损失为：1、医药费63784元（被告李永勤已垫付）；2、住院伙食补助费为8800元；3、护理费7040元；4、误工费13813.33元；5、营养费2000元；6、交通费500元；7、评残费2000元；8、伤残赔偿金130394.80元；9、被抚养人生活费50434.84元；10、精神损害抚慰金6000元；11、更换零件、物品损失、修复项目价值、车物损失鉴定费等财产损失8672元。以上各费用扣除被告李永勤已经垫付的医药费63784元，合计229654.97元。另外，被告李永勤须对本次交通事故承担全部责任，但由被告李永勤驾驶粤X01C**号小客车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元及购买了不计免赔。因此，原告认为，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告的经济损失，超过交强险、商业险部分的，由被告李永勤承担。据此，请求法院判令：一、两被告共同赔付原告如下损失：住院伙食补助费8800元、护理费7040元、误工费13813.33元、营养费2000元、交通费500元、评残费2000元、伤残赔偿金130394.80元、被抚养人生活费50434.84元、精神抚慰金6000元、财产损失8672元，合计229654.97元。被告保险公司首先应在交强险和商业险范围内赔付，超过交强险和商业险部分的由被告李永勤赔付；二、本案诉讼费由两被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、交通事故认定书、粤JZ98**号车辆行驶证、原告驾驶证；2、出院记录、出院证、疾病证明书、病历一本；3、司法鉴定费发票；4、司法鉴定意见书；5、车损鉴定费发票；6、车损鉴定报告；7、工作证明、工资单；8、居住证明、房产证；9、户口本；补充10、机读档案登记资料；补充11、出生证明、幼儿园证明；补充12、三丫村委证明；补充13、收据、修车清单。被告保险公司书面答辩称：一、我司承保了肇事车辆粤X01C**号机动车交强险及商业第三者责任保险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、肇事司机李永勤存在醉酒驾驶机动车的违法情节，属于交强险及商业第三者责任保险的责任免除范围，我司仅垫付抢救费的赔偿责任，且有权向致害人进行追偿，而本案不存在垫付抢救费的情形，我司在本案中不负赔偿责任；而肇事司机自事故发生后至本案提起诉讼时仍未向我司报案，其也知悉我司对本案不承担赔偿责任；退一万步来讲，即使法院认定我司需在交强险医疗费及伤残限额内承担原告的损失的，我司在赔付本案原告后依法享有对致害人李永勤追偿的权利。三、对原告诉请的各项诉讼请求，我司提出以下意见：1、医疗费已由肇事司机支付，不属于原告的损失；2、对住院伙食补助费金额没有异议；3、护理费诉请标准过高；4、没有证据证明原告因本次交通事故导致收入减少的事实，对原告诉请的误工费应参照本地最低工资标准计算；5、营养费没有实际支出；6、交通费诉请没有依据；7、鉴定费属于间接损失；8、没有证据证明原告在城镇连续居住满一年以上且有稳定的收入来源：（1）没有劳动合同佐证其用工的事实；（2）其提供的工资单没有签收，也没有银行流水予以佐证；（3）没有证据证明用人单位的真实存在；（4）没有居住证予以证实其在城镇居住的事实，其提供的房产证的所有权人为其兄弟，与原告没有关系。对其诉请的残疾赔偿金应按农村标准计算；9、原告诉请被抚养人生活费没有依据：（1）没有被抚养人陈仲彩的生育情况证明，也没有陈仲彩丧失劳动能力的证明，其诉请的被抚养年限有误；（2）没有证据证明原告与廖政智的亲子关系；10、原告诉请的精神抚慰金金额过高；11、肇事司机存在醉酒驾驶的情节，财产损失不属于交强险的赔付或垫付的范围，原告诉请我司承担赔偿责任没有依据：（1）车辆没有实际维修；（2）交警没有认定原告存在手机损害的事实，对鉴定中的手机评估与本案无关。四、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。被告保险公司提供：交强险投保单、交强险保险条款及商业第三者保险条款各一份。被告李永勤书面答辩称：一、关于原告主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金问题，我认为不应该按城镇标准计算，原因如下：1、原告的户口为农业户口，非城镇户口，应按农村标准赔偿。2、从原告提供的证据8中《证明》来看，该证明只能证明原告与2014年12月18日起居住在怡福苑28幢802，但该证明并未明确写明原告于什么时候居住在怡福苑；其次，从《房产证》来看，该房产证的业主为廖瑞明，虽然廖瑞明与原告为兄弟关系，但兄弟关系并不代表廖瑞明购买了怡福苑28幢802房就必然要其弟廖雁堂入住，且廖瑞明是有妻子家庭的，好明显廖瑞明在买下此套房后是供自身家庭用的，而非供原告用的。综上得知，原告未有充分的证据证明其按城镇标准赔偿，故残疾赔偿金只能按农村标准赔偿。二、关于原告主张按2800元/月的标准计算误工费，我认为不当。首先，从原告的工资证明来看，其所属单位蓬江区正得火锅店只是简单出具原告的每月平均工资为2800元，但并没有其他佐证加以证明；其次，从原告提供的工资单看，该工资单只有单位简单地在纸张上制作，因此难以代表原告每月领取的工资额，如此简单的工资单制作，有伪证嫌疑，难以让我信服。因此，原告只能参照2014年个体户工资标准计算。三、关于原告主张的被抚养人生活费问题，我认为其母亲陈仲彩的抚养费不应支持，因为陈仲彩虽然刚满60周岁，但陈仲彩还有丈夫廖罩胜抚养，故不应支持陈仲彩的抚养人生活费。另外，廖政智是否为原告的儿子，该证据原告没有提供，且廖政智是否在城镇读书或居住，也没有证据予以证明，故原告主张廖政智的抚养费及按照城镇标准赔偿，因证据不足也不应该支持。四、对于原告主张的营养费和交通费，原告没有提供相关证据予以支持。另原告主张的精神抚慰金6000元，我认为偏高，具体数额由法院认定。被告李永勤提供：1、江门市五邑中医院的住院医疗收费收据一张；2、柜员机转账客户凭条8张；3、廖雁堂银行卡复印件一张。经审理查明：2014年4月4日被告李永勤驾驶粤X01C**号小型客车从六坊往白藤桥方向行驶，01时10分行驶至中兴一路为民路段时，与原告廖雁堂驾驶从白藤桥往六坊方向行驶属于谭惠珍所有的粤JZ98**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告廖雁堂受伤的道路交通事故。事故经江门市公安局交通管理局蓬江大队荷塘中队出具第4407036201400199号《交通事故认定书》认定，被告李永勤承担此事故的全部责任，原告廖雁堂不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市五邑中医院进行住院治疗，从2014年4月4日至7月1日共住院88天，被诊断为：1、左髋臼骨折；2、左耻骨下支骨折；3、胸骨骨折；4、左股骨头骨挫伤；5、面部皮肤挫裂伤；6、右手挫伤。出院后医嘱原告：1、全休60天；2、住院期间陪护一人，加强营养摄入。原告于2014年10月9日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2014年10月21日出具广天司鉴所[2014]临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》，鉴定为：原告廖雁堂上述损伤与2014年4月4日交通事故存在直接因果关系；原告廖雁堂的伤残等级属九级伤残。事故发生后，被告李永勤垫付了原告住院医疗费63784元及通过银行转账方式支付原告11350元。事故发生前，原告在江门市蓬江区正德火锅店工作，月平均工资为2800元，事故发生后，没有工资收入。原告是农村居民，从2012年1月起至2014年12月止，一直居住在江门市蓬江区荷塘镇三丫村三苑3号，2014年12月起至今居住在江门市蓬江区环市街道办事处怡福社区怡福苑28幢802房，该房屋属于原告哥哥廖瑞明所有。原告的父亲廖罩胜，在原告伤残评定时，不满60周岁；原告母亲陈仲彩，在原告伤残评定时，满60周岁；原告的父母亲共生育了原告廖雁堂及其哥哥廖瑞明。原告与妻子黎定君共同生育儿子廖政智，在原告伤残评定时，满5周岁，从2012年4月至2015年2月，就读于江门市蓬江区荷塘镇三丫黎景鸿幼儿园。由被告李永勤驾驶的粤X01C**号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。该车辆同时在被告保险公司购买了第三者商业险，保险赔偿限额为50万元，且购买不计免赔条款，事故发生在保险期限内。被告保险公司已经向被告李永勤明确释明交强险以及商业险条款中关于免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容。其中《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉使用被保险机动车；……”。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故发生后，交警部门出具《交通事故认定书》，认定被告李永勤承担此事故的全部责任，原告廖雁堂不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘查和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：1、对医疗费63784元的确认问题。原告提供有两份疾病诊断证明书、一份出院记录、一本病历以及被告李永勤提供的住院费收据一张，证实原告因本次事故产生的住院医疗费共63784元的事实。因此，本院确认原告的医疗费损失共63784元。2、对住院伙食补助费8800元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告共住院治疗88天，其请求参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定计算伙食补助费，符合相关规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为8800元（100元/天×88天）。对被告保险公司提出住院伙食费标准过高的异议，本院不予采纳。3、对护理费7040元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告共住院治疗88天，住院治疗期间需陪护人员一名。对原告请求的护理费按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天×88天计算为7040元。原告的该项请求，本院予以支持。4、对误工费13813.33元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告住院治疗88天，出院后医嘱休息60天。原告休息天数应为148天。原告提供相关蓬江区正得火锅店的企业机读登记资料、工资单、工作工资证明，证实原告在事故发生前在蓬江区正得火锅店工作（从2013年3月至事故发生前），月平均工资为2800元，事故发生后，没有工资收入的事实。江门市蓬江区荷塘镇三丫村民委员会出具的居住证明，证实原告从2012年1月19日起至2014年12月止，一直租住在江门市蓬江区荷塘镇三丫村山苑3号的事实。原告另提供江门市蓬江区环市街道办事处怡福社区居民委员会出具的居住证明，证实原告从2014年12月18日起居住在怡福苑28幢802房的事实。因此，本院确认原告在城镇居住、生活超过一年以上且有相对稳定的收入，故原告的误工费可按2800元/月的标准计算为13813.33元（2800元/月÷30天×148天）。对原告该项请求，没有超出相关规定，本院予以支持。5、对营养费2000元的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告提供了江门市五邑中医院出具的疾病证明书证实原告出院后需要补充营养的事实。本院根据原告的住院天数、伤残程度及休息时间、被告提出的异议等具体情况，酌情调整为1000元。6、对交通费500元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告没有提供相应的交通费票据予以证实，且各被告也提出异议。本院根据原告门诊的次数及定残等事实，酌情调整为200元。7、对伤残鉴定费2000元的赔偿问题。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，本院予以支持。8、对残疾赔偿金130394.80元的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经查，原告被鉴定为一项九级伤残，定残时满31周岁。原告虽然是农村居民，但其提供了工作单位的机读档案登记资料、工作证明、工资单、江门市蓬江区环市街道怡福社区出具的居住证明，证实原告在事故发生前从事餐饮行业工作，及居住、生活在城镇超过一年以上的事实。因此，原告的残疾赔偿金可按2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元/年，按照伤残系数20%计算为130394.80元（32598.70元/年×20年×20％）。对原告的该项请求，本院予以支持。对两被告提出应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金的异议，本院不予支持。9、对被抚养人生活补助费50434.84元的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”对原告请求母亲陈仲彩的抚养费16687元的赔偿问题。原告定残时，其母亲陈仲彩（1953年8月13日出生）满60周岁，陈仲彩与其丈夫廖罩胜共同生育两个儿子，原告的伤残程度被评定为一项九级伤残。因此，原告按广东省2014年度农村居民人均生活消费性支出的标准计算其母亲陈仲彩抚养费为16687元（8343.50元/年×20年×20%÷2人）。原告的该项请求，没有超出相关规定，本院予以确认；其次，对原告儿子廖政智的抚养费33747.84元的赔偿问题。原告廖雁堂与妻子黎定君共同生育儿子廖政智(2009年8月28日出生)，在原告定残时，满5周岁。因此，其抚养费应当按照2014年度广东省城镇居民人均消费性支出24105.60元/年的标准计算为31337.28元（24105.60元/年×13年×20%÷2人）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。以上被抚养人生活补助费合共48024.28元（31337.28元+16687元）。10、对精神损害抚慰金6000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故造成原告一项九级伤残，在一定程度上造成精神损害，且由于原告不承担本次交通事故的责任。因此，对原告的该项请求，本院予以支持，并由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。11、对财产损失费8672元（包括修车费300元、更换零件费3822元、更换苹果手机5价值4000元、财产损失鉴定费550元）的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权法》第二十条的规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”及第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告提供了在事故中粤JZ98**二轮摩托车的维修费收据及维修清单、车物损失价格鉴定报告及鉴定表，予以证实该车辆的损失为4122元。因此，对原告请求的车辆损失4122元，本院予以支持。对原告更换苹果手机5价值4000元的请求，本院认为原告未能提供相关的证据证实该项损失与本次交通事故有必然的关联性，也未能提供购买手机以及维修手机的发票予以证实，且两被告对原告该项请求提出异议，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告财产损失鉴定费550元的请求，本院认为该鉴定费用与车辆损失、苹果手机损失评估有直接的关联性，但各鉴定标的物的鉴定费用不明确，且两被告均提出异议，故本院对原告该项请求亦不予支持。综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费63784元、住院伙食补助费为8800元、护理费7040元、误工费13813.33元、营养费1000元、交通费200元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金130394.80元、被抚养人生活补助费48024.28元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费4122元，合计285178.41元关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。被告李永勤承担此事故的全部责任，原告廖雁堂不承担此事故的责任。由被告李永勤驾驶的粤X01C**号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告保险公司答辩提出被告李永勤属于醉酒驾驶，符合交强险条款中第九条的免陪责任。本院认为，交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本、救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或者管理人购买强制险，目的是让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任……”故本案中原告的经济损失应当由被告保险公司在交强险各分项限额范围内先予赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费63784元、住院伙食补助费为8800元、营养费1000元，合共73584元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿1万元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费7040元、误工费13813.33元、交通费200元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金130394.80元、被抚养人生活补助费48024.28元、精神损害抚慰金6000元，合共207472.41元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费4122元。由被告保险公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告廖雁堂的数额为122000元（10000元+110000元+2000元）。对原告的损失超出的部分163178.41元（285178.41元-122000元）的赔偿问题。本院认为，被告李永勤与被告保险公司签订了机动车第三者责任保险合同，该份合同是双方在自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。被告保险公司已经履行向被告李永勤明确告知保险合同中的免责条款的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，根据被告李永勤与被告保险公司双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”。该条款是属于生效条款，被告李永勤在本次交通事故中属于醉酒驾驶，故原告的经济损失在超出交强险赔偿责任范围的163178.41元，应当由被告李永勤承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告廖雁堂的数额为122000元；被告李永勤应当向原告廖雁堂赔偿163178.41元，但由于被告李永勤向原告垫付住院医疗费63784元及支付原告现金11350元。因此，扣减后实际还应向原告廖雁堂赔偿88044.41元（163178.41元-63784元-11350元）。对被告李永勤提出在事故发生后，曾经支付原告现金15200元的意见，因其未能提供相关的证据予以证实，原告廖雁堂也没有确认。因此，对被告李永勤提出支付原告现金15200元，本院不予确认。被告李永勤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖雁堂赔偿经济损失122000元；二、被告李永勤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖雁堂赔偿经济损失88044.41元；三、驳回原告廖雁堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担2353元；由被告李永勤承担1788元；由原告廖雁堂承担564元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    罗虹毅审判员许军华**审判员陈强英二Ο一五年七月二十五日书记员刘绮薇**