wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四(民)初字第874号原告许忠良。委托代理人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。被告上海旺财快递有限公司。法定代表人刘正清。委托代理人陈洁。原告许忠良与被告上海旺财快递有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许忠良诉称：2014年4月1日，原告进入被告单位从事快递工作，每月工资由被告按照快递工作量发放，双方曾签订劳动合同一份，2014年5月22日上午，原告在工作期间发生交通事故受伤，同月28日离开被告单位。原告现起诉至法院，要求确认2014年4月1日至2014年5月28日期间原、被告存在劳动关系。被告上海旺财快递有限公司辩称：2014年5月9日原告至被告单位面试，原告要求做一休二，每次下午1点起只做一圈2小时左右，报酬按工作量计算，当时约定下周一(5月9日为星期五)开始做，双方也签订了书面合同，被告也给了原告一些空白快递单，被告并将原告加入团体意外险中，但嗣后原告没有来上过班，多次与原告联系，要么电话不接，要么电话不通。故原告现要求确认双方存在劳动关系被告不能同意。经审理查明：2014年3月14日至6月30日原告与杨浦殷行公益服务社建立劳动关系，从事夜间保安工作。2014年5月9日原、被告签订了“兼职劳动合同”，约定原告做一休二，下午1时开始工作，工作时间估计一圈2小时左右，被告并将原告加入投保的团体意外险中，后于同年9月14日退保。2014年5月22日10时20分，原告与他人发生交通事故，双方同等责任，并进行了调解。2015年3月9日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2014年4月1日至2014年5月28日期间原、被告存在劳动关系，对此，该仲裁委裁决未予支持，原告不服遂起诉来院。审理中，原告对于其主张提供被告的空白快递单、平安保险查询平台信息、原告自称为被告“老板”写给原告怎么处理交通事故的便条、证人证言(交通事故对方)、原告所在居委会谈话笔录佐证，被告对于空白快递单、平安保险信息真实性认可，但不认可双方建立了劳动关系，对于其余证据则不予认可。上述事实，由双方当事人陈述及仲裁裁决书、平安保险查询平台信息、交通事故处理认定书、兼职劳动合同等证据佐证。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告2014年3月14日至6月30日与杨浦殷行公益服务社建立劳动关系，从事夜间保安工作。2014年5月9日原、被告签订了“兼职劳动合同”，约定原告做一休二，下午1时开始工作，工作时间估计一圈2小时左右，被告并将原告加入投保的团体意外险中。被告现主张双方未实际建立上述约定的兼职劳动关系，但未能提供证据佐证，结合被告为原告投保直至2014年9月14日才退保的事实，本院对于被告该主张不予采信。原告自2014年5月10日起与被告存在双重劳动关系(工作时间为做一休二，下午1时开始工作，工作时间估计一圈2小时左右)。综上，对于原告的诉讼请求，本院确认原、被告2014年5月10日至2014年5月28日期间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：???原告许忠良与被告上海旺财快递有限公司2014年5月10日至2014年5月28日期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一五年七月十七日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第66号原告王利，男性，地址：洮南市被告曹雪峰，男性，地址：洮南市本院在审理王利诉曹雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王利于二0一五年七月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员  孙晓男二〇一五年七月十三日书记员  贺 群
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2015）勉民特字第00009号申请人：周菊香，女，生于1967年6月30日，汉族，农民。委托代理人：陕西维公律师事务所律师。申请人要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院于2010年4月26日作出（2009）勉民特字第342号民事判决，宣告周菊香死亡。现查明被宣告死亡人周菊香并未死亡，同时申请人向本院申请要求撤销宣告其死亡的（2009）勉民特字第342号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十六条、第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：撤销本院宣告周菊香死亡的（2009）勉民特字第342号民事判决。本判决为终审判决。审判员  王治立二〇一五年七月十五日书记员  史 文
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法福执字第188号申请执行人李绍青。被执行人张增荣。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人张增荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一五年七月三十日书记员 黄  梅
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第1449号原告陈林桂，男，1969年4月28日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。特别授权委托代理人郑鹏，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。被告王建康，男，1970年8月16日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。公民身份号码。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区。负责人凤奕，总经理。特别授权委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。原告陈林桂与被告王建康、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员任静适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈林桂及其特别授权委托代理人郑鹏、被告王建康、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司特别授权委托代理人杨双瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林桂诉称，2015年1月24日上午，陈林桂驾驶川A***95号“本田”牌普通二轮摩托车由大邑县新场镇方向沿安出公路往王泗镇方向行驶。11时00分许，陈林桂驾车行驶到事发路段处，遇被告王建康驾驶川ANX***号“锋范”牌小型轿车由前方右侧路边起步左转往道路中间行驶过程中，川A***95号车右前侧与川ANX***号车左前侧相撞，造成原告陈林桂受伤，两车受损。事发后，被告王建康将原告陈林桂送往医院治疗，原告陈林桂于2015年2月11日出院。2015年2月6日，大邑县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出大公交认字（2015）第0549号《道路交通事故认定书》认定：王建康承担事故全部责任，陈林桂不承担事故责任。原告起诉要求被告王建康支付原告损失85110元，此款由被告华安财保在交强险和商业险限额内支付。被告王建康辩称，对事故的发生及责任认定无异议。因汽车在被告华安财保处购买了保险，应由被告华安财保理赔，并要求一并处理自己垫付的医疗费15393.51元。被告华安财保辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对川A***81号“锋范”牌小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险且事故发生在保险期内无异议，但对具体赔偿费用的计算有异议，主张：1、扣除20%的自费药支付医疗费；2、护理费认可60元一天；3、误工费因原告缺乏有力证据予以证明，故此项费用不予认可；4、住院伙食补助费认可；5、残疾赔偿金主张按照农村标准来计算；6、财产损失认可600元，且应以正规维修发票来实际确认；7、交通费原告未提供相应证据证明，故交通费不予认可；8、伤残鉴定费不属于保险公司理赔范围；9、后续治疗费待后续治疗后再另行起诉，以实际发生费用为准。经审理查明，2015年1月24日上午，原告陈林桂驾驶川A***95号“本田”牌普通二轮摩托车由大邑县新场镇方向沿安出公路往王泗镇方向行驶。11时00分许，原告陈林桂驾车行驶到事发路段处，遇被告王建康驾驶川ANX***号“锋范”牌小型轿车由前方右侧路边起步左转往道路中间行驶过程中，川A***95号车右前侧与川ANX***号车左前侧相撞。造成原告陈林桂受伤，两车受损。原告陈林桂受伤后被被告王建康送至大邑县骨科医院治疗，2015年2月11日出院，期间共产生医疗费25393.51元。出院医嘱：继续回当地医院康复治疗，门诊休息治疗三月，住院期间护理一人，加强营养，每周门诊复查，预防切口感染，切口3天换药，术后2周愈合拆线；右踝屈伸锻炼，患肢禁止下床负重活动，避免外伤；出院后1.2.3.6.9.12月复查X片，根据复查再决定何时负重行走，骨折愈合考虑取出内固定，预计内固定取出费用约七千元左右；如有不适，及时来院。2015年2月6日，大邑县公安局交通警察大队对本次道路交通事故经作出大公交认字（2015）第0549号《道路交通事故认定书》，认定：王建康承担事故全部责任，陈林桂不承担事故责任。2015年5月19日，四川华大司法鉴定所对原告陈林桂交通伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：陈林桂右胫骨中下段骨折、右腓骨上段骨折、右后踝骨折遗留右下肢功能障碍属X级伤残。另查明，被告王建康驾驶的川A***81号“锋范”牌小型轿车车辆所有人为周佳丽，周佳丽与被告王建康系夫妻关系。被告王建康在被告华安财保处为川A***81号“锋范”牌小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告华安财保预付了10000元医疗费，被告王建康垫付了其余医疗费15393.51元。对上述双方无争议的事实，因不涉及损害国家、集体和他人利益，并有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《四川华大司法鉴定所法医临床鉴定意见书》及大邑县骨科医院住院病人出、入院记录、手术记录单、大邑县骨科医院住院费用结算票据、鉴定费票据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告王建康驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，引发本案交通事故，致原告陈林桂伤残，应承担相应的赔偿责任。原告陈林桂虽然是农村户口，但在酒厂打工，酒厂为其购买了城镇职工社保，故原告陈林桂的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告交通费酌定为600元。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工天数115天、误工费按120元一天计算符合相关法律规定，本院准许。财产损失双方均认可600元，并有正规维修发票为据，本院准许。精神损害抚慰金酌定为2000元。原、被告均认可住院伙食补助费25元一天，共计18天，符合相关法律规定，本院准许。鉴定费1000元应由被告王建康负担。大邑县骨科医院出院病情证明书载明：预计内固定取出费用约7000元，故后续治疗费酌定为7000元。保险公司主张医疗费扣除20%自费药，符合相关法律规定，本院准许。营养费酌定为500元。原告主张护理费120元／天偏高，酌定为80元／天。综上，原告陈林桂因本次交通事故遭受的损失认定如下：1、残疾赔偿金24381×20年×10%=48762元；2、医疗费25393.51元；3、住院伙食补助费25元／天×18天=450元；4、护理费80元／天×18天=1440元；5、交通费600元；6、精神损害抚慰金3000元；7、财产损失600元；8、误工费120元／天×115天=13800元；9、后续治疗费7000元；10、营养费500元；11、鉴定费1000元。以上合计102545.51元。被告王建康在被告华安财保处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告华安财保应在保险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告陈林桂道路交通事故损失费77152元；二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内支付被告王建康垫付的损失费9724.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告王建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  任静二〇一五年七月二十四日书记员  余敏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执544号申请执行人福建省鑫安建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村。法定代表人柳金定，总经理。被执行人朱玉清，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建省鑫安建设工程有限公司与被执行人朱玉清追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5686号民事调解，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱玉清即日偿还给申请执行人福建省鑫安建设工程有限公司代偿款人民币230000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币2742.5元及案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱玉清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人朱玉清所有的坐落在莆田市荔城区延寿中街1786号荔园小区C区13号楼3梯606室的莆权证荔城字第××号房屋所有权证项下的房产及相应的土地使用权待评估拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱玉清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5686号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一五年七月二十七日书记员 陈振宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）穗增法刑初字第565号公诉机关广州市增城区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某甲，户籍地址广西壮族自治区灵山县，是本案被害人张泽建父亲。附带民事诉讼原告人陈某，户籍地址广西壮族自治区灵山县，是本案被害人张泽建母亲。共同委托代理人刘智标、刘晓，分别为广东正平天成律师事务所律师、实习律师。被告人谢某，又名谢新亮，户籍地址安徽省蒙城县。因本案于2015年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人常峰，广东增泰律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，负责人叶健明。委托代理人王皓玮，广东沁森律师事务所律师。广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市增城区人民检察院指派代理检察员尹巧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、陈某及其共同委托代理人刘智标，被告人谢某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人常峰，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人王皓玮等到庭参加诉讼。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、陈某申请撤回附带民事起诉，本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控，2014年11月27日9时许，被告人谢某驾驶车牌号为粤A×××××的轻型货车，在增城区中新镇山美村一养猪场门口倒车时，碰压被害人张某丁（2岁），造成被害人张某丁当场死亡。经交警部门鉴定，被告人谢某承担事故全部责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言，被告人供述，法医鉴定书，现场勘查笔录和照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人谢某有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谢某有自首情节，依法可以从轻处罚；2、该事故的起因是被告人谢某出于好意帮忙而挪动车辆；3、案发后被告人谢某赔偿被害人家属的丧葬费。综上，请求对被告人谢某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人谢某与被害人张泽建的父母分别在增城区中新镇山美村一养猪场工作和居住，两家是邻居。2014年11月27日早上，被害人张某丙的父亲将自己的粤A×××××号牌轻型货车停放在养猪场门口。当天9时许，被告人谢某为让他人的车辆进入养猪场收购废品，便打开粤A×××××货车的门，入进该车，用该车的车某发动倒车时，碰压被害人张某丙（2013年5月27日出生），造成被害人张某丙当场死亡。经公安交警部门认定，被告人谢某承担事故全部责任。案发后，被告人谢某经公安交警部门电话通知到案。被告人谢某在案发后赔偿被害人家属29600元。以上事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.110警情信息表、受案登记表、立案决定书、归案经过；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；3.穗公交（增）车检字第4401242014A0015号道路交通事故车辆痕迹检验笔录；4.第20141214号道路交通事故车辆技术检验报告；5.现场检测报告书；6.穗增公增法检（2014）C402号道路交通事故尸体检验报告书及尸体检验照片；7.关于粤A×××××号事故车速的说明；8.被告人谢某的驾驶人员查询资料、粤A×××××号汽车信息查询结果单；9.穗公交增认字（2015）第4401242015B00006-01号道路交通事故认定书；10.被告人谢某的户籍材料；11.证人张某甲、陈某的证言；12.被告人谢某的供述。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人谢某有自首情节，案发后被告人谢某赔偿被害人家属的丧葬费，请求对被告人谢某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谢某经公安机关电话通知到案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖肖云人民陪审员  吴毅湘人民陪审员  林月满二０一五年七月十三日书 记 员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第857号上诉人（原审原告）李菊花。被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司。法定代表人王任生，董事长。委托代理人游远航，公司员工。被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司。负责人王春，总经理。委托代理人游远航，郑州丹尼斯百货有限公司员工。上诉人李菊花因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称丹尼斯公司）、郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司（以下简称丹尼斯大学分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李菊花，丹尼斯公司及丹尼斯大学分公司的共同委托代理人游远航，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李菊花诉称：2014年5月初，李菊花在丹尼斯大学分公司购买了一瓶“美涛”亮发啫喱水，其员工称该产品价格不贵，很耐用，定型造型好，李菊花买第一瓶使用后，根本不是哪回事。2014年5月11日，李菊花又购买了第二瓶“美涛”亮发啫喱水，使用期间，李菊花都发现该产品存在有质量问题，导致李菊花大量掉发，给李菊花的人身和精神造成了严重的损害。次日，李菊花就此问题向省消费者协会投诉过。2014年6月，李菊花又向郑州市食品药品监督管理局二七分局反映此事。丹尼斯公司欺骗消费者，李菊花诉至法院，要求判令丹尼斯公司、丹尼斯大学分公司共同赔偿医疗费、误工费、交通费、电话费、律师咨询费、打印费、精神伤害费等共计16600元并承担本案的案件受理费。丹尼斯公司、丹尼斯大学分公司共同辩称：李菊花诉称购买一瓶啫喱水后，有质量问题，居然又购买了一瓶，李菊花的购买行为明显不符合正常的消费习惯和生活常理。李菊花完全没有证据证明涉案商品存在质量问题，完全没有证据证明其脱发问题与使用啫喱水具有关联性，李菊花应承担举证不能的不利后果。丹尼斯公司、丹尼斯大学分公司已履行了进货查验义务，所销售的商品属质检合格的商品，不存在销售质量不合格商品的情形。李菊花所诉求的赔偿内容没有法律和事实依据。请求驳回李菊花的诉讼请求。原审法院查明以下案件事实：2014年5月份，李菊花先后在丹尼斯大学分公司购买了2瓶美涛亮发啫喱水，每瓶24.5元，2014年5月13日，丹尼斯公司给李菊花出具了2张发票。其后，李菊花以所购买的美涛亮发啫喱水有质量问题为由向工商、质检部门进行投诉。2014年11月4日，郑州市食品药品监督管理局二七分局向李菊花作出《关于“美涛”亮发啫喱水的复函》，该复函载明，现场检查，未发现大学路丹尼斯店销售有H21-49018H批号的240毫升美涛亮发啫喱水，举报人举报的美涛亮发啫喱水，规格240毫升，批号H21-49018H的产品，拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司未生产H21-49018H批号的240毫升美涛亮发啫喱水。李菊花以丹尼斯公司、丹尼斯大学分公司所售美涛亮发啫喱水有质量问题造成其损害为由，诉至法院。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花诉称丹尼斯大学分公司所销售的美涛亮发啫喱水有质量问题并其造成损害，但是，李菊花未提交充分证据证实其所使用、举报的美涛亮发啫喱水（规格240毫升，批号H21-49018H）是从丹尼斯大学分公司处购买，且丹尼斯公司、丹尼斯大学分公司对李菊花所诉的上述事实主张不予认可，故李菊花的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回李菊花的诉讼请求。案件受理费215元，由李菊花负担。李菊花不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、李菊花于2014年5月初先是购买了第一瓶啫喱水，使用后，发现并没有宣传的效果，但当时产品并没有造成脱发的影响或者还未在短期内造成影响。所以李菊花在2014年5月11日又购买了第二瓶，一是查看使用情况，二是生活需求，但第二瓶的质量问题除了未达到预期效果，反而造成了脱发，此消费行为完全正常。2、原审判决认为此美涛亮发啫喱水并不是在丹尼斯大学分公司销售的，李菊花存在质疑。首先小票和发票均是丹尼斯大学分公司的，且产品也是美涛亮发啫喱水，如果不是丹尼斯大学分公司销售的，李菊花为什么不去找其它店面？其次，丹尼斯店面出售的小票与丹尼斯有直接关系，不可能是凭空制造且只有销售方产品、名字、金额、时间、编号等信息，并没有买方的名字、身份信息，本身取证上就存在缺陷，应当完善购买机制。李菊花两个时间点均去过丹尼斯大学路店，原审法院为何不调取监控视频来取证。3、丹尼斯大学路店只能证明其检查的是同批次、同批号的产品合格，未能逐个对产品进行检查，不能保证产品均系合格。4、丹尼斯大学路店未销售H21-49018H的产品，李菊花又是从丹尼斯大学路店购买的此产品，表明丹尼斯大学路店销售来路不明的产品，存在安全隐患。5、郑州市食品药品监督管理局二七分局核查的批号产品H21-49018H是依据该模糊不清的显示字号推测的，并不一定是真实批号，检查人员称瓶底的字符是8或9，并不能完全断定，所以复函并不能完全说明事实的真实性。另一方面该产品批号的模糊不清的显示，也说明该产品工艺不严谨，怀疑其产品的质量。6、购买的该产品客观存在，如果不是拜欠斯道夫个人护理用品（中国）有限公司生产，则就会有其他产生厂家销售产品到丹尼斯大学路店，请相关部门查清其渠道来源和市场监督。7、郑州市食品药品监督管理局二七分局的复函中只能证明该产品有可能不是拜欠斯道夫个人护理用品（中国）有限公司生产，但未证明该产品是良好的。8、正是因为该产品对本人身体造成了伤害，脱发，才会有以后的药费、餐费、交通费票据，其关联性显而易见，包括还有误工费、电话费、律师咨询费、打印费、材料费、精神伤害费等也是合情合理的。共计16600元等。请求改判支持李菊花的一审诉讼请求。丹尼斯公司及丹尼斯大学分公司共同答辩称：李菊花没有证据证明丹尼斯公司及丹尼斯大学分公司销售的产品存在不符合产品质量要求的情形，丹尼斯公司及丹尼斯大学分公司在销售过程中不存在过错。李菊花没有证据证明其脱发的损害是因为使用了啫喱水造成的等。请求驳回李菊花的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：李菊花主张其在一审结束后又花费了2万多元。本院认为：李菊花主张其在丹尼斯大学分公司购买了两瓶美涛亮发啫喱水，因该产品存在质量问题，造成其产生脱发。但李菊花提供的证据不能证明其使用、举报的美涛亮发啫喱水（规格240毫升，批号H21-49018H）是从丹尼斯大学分公司处购买，故李菊花的诉讼请求和理由以及上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由李菊花负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一五年七月三日书记员 苏小东
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民立初字第2号申请人（债务人）吉林市隆城米业有限责任公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人刘海丰，该公司总经理。2015年6月8日，本院收到吉林市中级人民法院移送的执行案件及移送函，要求对申请人吉林市隆城米业有限责任公司是否符合破产条件进行审查。经审查，本院认为，申请人现有证据不充分，不符合破产条件，故不予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  焦桂香审判员  耿 祥审判员  董家惠二〇一五年七月二日书记员  赵 江
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第1760号原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。法定代理人兰丽霞，总经理。委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。被告王敬，男，1958年5月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告王敬劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。审判员  曾建军二〇一五年七月三十一日书记员  王 涛
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅华法刑初字第200号公诉机关五华县人民检察院。被告人张某某，男，1969年9月13日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2015年4月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被五华县公安局刑事拘留。同年5月13日转为取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）185号起诉书，指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群，出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月19日上午11时度，被告人张某某与其同胞兄弟张某甲因土地纠纷引发矛盾后，手持锄头到受害人张某甲家，把他家中的门窗、饭桌、电视机、脱水机、水管等物砸坏。五华县物价局价格认证中心鉴定：张某甲家被毁坏的财物价值人民币5734元。被告人张某某的行为，已构成故意毁坏财物罪，诉请本院，依法判处。案发后，被告人张某某已与受害人张某甲达成和解，赔偿了受害人的经济损失，得到谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见书，协议书，收条，谅解书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人张某某能坦白认罪，依法从轻处罚。本案属家庭矛盾引发，且被告人张某某与受害人张某甲达成和解协议，并赔偿了受害人的经济损失，得到谅解，可对被告人张某某酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具锄头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李法宁二〇一五年七月十五日书记员  唐清香
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第5839号原告郑茂礼，男，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。被告吴国臣，男，1987年2月23日出生，汉族，现住所地不详。被告薛连华，男，1937年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告薛高氏，女，1937年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告郑茂礼与被告吴国臣、薛连华、薛高氏民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告吴国臣的住所地青岛市经济技术开发区及山东省即墨市蓝村镇，本院向被告吴国臣送达诉讼文书时，该地址查无此人。本院无法向被告吴国臣送达诉讼文书。2015年6月22日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供的被告吴国臣的住所地，本院无法向被告吴国臣送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告吴国臣的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告吴国臣送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费6942元，予以退回。审判员  丁守兵二〇一五年七月十三日书记员  薛 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第17742号原告上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆成。委托代理人唐娟。被告范海敏。委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告上海中原物业顾问有限公司(以下至判决主文前简称中原公司)诉被告范海敏居间合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人唐娟，被告范海敏的委托代理人吴毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称，2015年2月10日，被告及案外人(出售方)在原告居间下就本市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订了房地产买卖居间协议。同日，双方签订了房屋买卖合同，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立，根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。根据佣金确认书的约定，被告应支付原告佣金人民币22,000元，然而被告至今未予支付，为维护原告权益，故诉来法院，要求被告支付佣金22,000元，承担诉讼费。被告范海敏辩称，不同意原告诉请。被告与案外人的房屋买卖关系并没有成立，因此原告无权收取佣金。对原告诉状所述事实没有异议。经审理查明，2015年2月10日，原告作为丙方(居间方)、被告作为乙方(买受方)及案外人(出售方)签订房地产买卖居间协议一份，协议约定房屋为上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室，总房价款为209万元；居间报酬为房屋买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金；第十条其他约定为“因现在物业地址需要变更，如变更不成，则交易不成立，双方不承担违约责任，定金退还”等。该合同的首部出卖方栏为“庞秀梅代许琰”，尾部出卖人为出卖方许琰，出卖方代理人栏为庞秀梅。当日，上海市浦东新区公安分局梅园新村派出所出具证明，内容为“原沈家弄路XXX弄XXX号XXX室现更改为商城路XXX弄XXX号XXX室”。同日，庞秀梅为出卖方(甲方)，范海敏作为买受方(乙方)签订房屋买卖合同，约定交易的房屋为上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室，房屋权利人为许琰，转让款为209万元；付款方式为首期房价款乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，支付130万元(包含尾款1万元)，79万元通过银行贷款支付；申请交易过户时间为2015年3月20日前；税费全部由乙方承担；甲乙双方一致同意严格按照本合同履行，签署示范合同仅为办理交易过户手续之需等。在合同的尾部出卖人为出卖方许琰，出卖方代理人栏为庞秀梅。另查明，上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为许琰。2014年11月20日，许琰出具委托书，委托庞秀梅办理出售上述房屋的相关手续，委托期限至房屋出售事宜办理完毕，该委托书经中华人民共和国驻墨尔本总领事馆公证。以上事实由原告中原公司提供的居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、房地产登记簿、梅园派出所证明、委托书、公证书及庭审笔录在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告主张被告购房是为了给其女儿上学用的，一定需要变更后的地址以便报名入学，因此特地作了居间协议第十条的约定。协议签订后系争房屋权利人表示急着出国，并未变更房屋的地址，因此，房屋买卖合同没成立。但被告主张的合同条款是居间协议中约定的条款，即预约合同之条款，而在签订居间合同后，被告已与出卖方签订了正式的买卖合同，该合同对双方间权利义务作了全面约定，具备履行条件，并在买卖合同中明确签署示范合同仅为办理交易过户手续之需，故本约合同已订立，原告已经促成合同成立，履行了居间义务。被告主张房屋买卖合同不成立，房屋买卖合同关系应该以网签完成才算成立缺乏事实及法律依据，本院难以支持。但同时需要明确的是，居间协议与买卖合同签订于同一天，居间协议第十条更是反映了被告购买房屋的目的在于购买学区房，便于其子女入学报名，故第十条的约定对于被告而言是合同目的实现的重要体现。对于如此重要的条款，在当天签订的买卖合同中却未有任何体现，原告也对此未作任何提示，其在居间过程中显然存在瑕疵，故其佣金可酌情减少。另考虑本次房屋买卖过程中，因买卖合同实际未履行，原告在通常居间合同中提供的办理产权过户、房屋入住、贷款等有关手续等服务也未发生，本院亦酌情减少被告应支付的佣金数额。综上两点，本院酌情确认被告应付佣金为5,000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告范海敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担150元，被告范海敏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 纯二〇一五年七月十三日书记员 朱菊超附：相关法律条文附：有关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3058号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人荆军，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省颖上县，经营地址厦门市思明区湖明路131号1、2层店面。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人荆军行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0436号行政处罚决定书，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年6月9日作出（2015）思执审字第312号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，由于强制执行需要一定现实条件，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0436号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长王叶萍审判员魏江审判员蔡乾二〇一五年七月三十日代书记员温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2015���岑民初字第133号原告尹某英，女，1988年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，务农。被告陈某德，男，1983年7月18日出生，土家族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农。原告尹某英诉被告陈某德离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告尹某英到庭参加诉讼，被告陈某德经公告送达传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年农历冬月经人介绍相识，双方于2006年农历二月按照农村习俗在岑巩县羊桥乡龙湾村举行结婚仪式并开始同居生活。同居后，原、被告长期在外务工，并于2007年3月11日生育儿子陈某，于2009年12月9日生育女儿陈某佳，陈某现在岑巩县老��由爷爷照顾，陈某佳现随原告在遵义市共同生活。原、被告于2011年6月9日在贵州省金沙县平坝乡人民政府补办结婚证，但自2012年5月起双方经常吵闹，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情逐渐破裂，随后双方开始分居生活，原告携女儿搬回遵义娘家居住，被告长期在浙江省金华市务工。原、被告无夫妻共同财产及债权，但被告因治病于2010年向原告母亲借款2000.00元至今未还。现原、被告分居已满三年，并且三年来被告对女儿不闻不问，双方夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告特提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、长子陈某由被告陈某德抚养，长女陈某佳由原告尹某英抚养，小孩抚养费原、被告各自承担。为支持其诉讼主张，原告尹某英向本院提交以下证据：1号，原告的身份证，预证实原告具备本案诉讼主体资格；2号，家庭户籍证明，预证实原、被告的身份情况以及长子陈某出生于2007年3月11日、长女陈某佳出生于2009年12月9日的事实。3号，结婚证，预证实原、被告于2011年6月9日在贵州省金沙县平坝乡人民政府补办结婚证的事实。4号，岑巩县妇幼保健计划生育服务中心出具的绝育证明，预证实原告已做双侧输卵管结扎术的事实。被告陈某德缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审查，原告提交的第1、2、3号证据，即原告的身份证、家庭户籍证明和结婚证，上述证据系国家机关在职权范围内为明确公民的身份关系所制作的文书，上述证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证实原、被告的身份情况，以及双方于2011年6月9日在贵州省金沙县平坝乡人民政府补办结婚证，于2007年3月11日生育儿子陈某，于2009年12月9日生育女儿陈某佳的事实。原告提交的第4号证据，即绝育证，系医疗机构依职能所出具的证明，本院予以采信，该证据能够证实原告已经在岑巩县妇幼保健计划生育服务中心做了双侧输卵管结扎术的事实。经审理查明，原、被告于2005年农历冬月经人介绍相识，双方于2006年农历二月按照农村习俗在岑巩县羊桥乡龙湾村举行结婚仪式并开始同居生活，随后于2007年3月11日生育儿子陈某，于2009年12月9日生育女儿陈某佳。原、被告于2011年6月9日在贵州省金沙县平坝乡人民政府补办结婚证。双方婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争执。原告已经在岑巩县妇幼保健计划生育服务中心做了双侧输卵管结扎术。2015年3月18日，原告向本院提起离婚诉讼，以双方长期分居及被告多次对原告实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。本院认为，原、被告��同生活十年，且生育有一子一女，夫妻感情基础较为牢固。双方虽然偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。且诉讼中，原告未能就双方长期分居及被告实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂提供充分确实证据证实，而其子陈某和女儿陈某佳均未年满十周岁需要父母共同照料。综上所述，原告要求离婚，本院不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通，互相理解，彼此关爱，夫妻感情仍有和好希望。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定和有利于青少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告尹某英诉被告陈某德离婚，判决不准离婚。案件受理费200.00元，由原告尹某英负担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈秋月人民陪审员  黄贵然人民陪审员  陈纯春二〇一五年七月三日书 记 员  孟庆莹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第1563号原告辛建明。委托代理人辛爱学。被告高卫民。被告中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街8111号。本院在审理原告辛建明诉被告高卫民等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛建明于2015年7月16日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛建明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告辛建明负担。审判员  赵晓云二〇一五年七月十六日书记员  高玉真
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第00109号申请人云建平，男，48岁，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。被申请人赵洪文，男，49岁，汉族，住呼和浩特市新城区。被申请人贾立群，女，48岁，住址同上。2011年7月，被申请人赵洪文与申请人云建平、吕万勤、阮景山四人协商共同合作施工，并签订内部合作施工协议书，约定吕万勤在协议签订一周向被申请人支付保证金300万元，之后申请人与吕万勤、阮景山协商，先由申请人支付第一笔保证金200万元，此后该工程迟迟没有动工，被申请人也未按约定返还给申请人。申请人不断催要，被申请人承诺按照月利率2分5计息，2013年底支付利息50万元，出具还款计划。因被申请人将该工程转包，被���请人给申请人写下借条约定于2014年7月25日前偿还申请人保证金本金200万元，及未支付利息70万元。被申请人贾立群为该笔保证金借款提供担保。时至今日被申请人未履行还款义务。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵洪文、贾立群银行存款200万元人民币或查封、扣押其等值财产。二、查封担保人云建平所有的用于担保的位于呼和浩特市新城区＊＊路北侧＊＊镇＊区＊号楼＊号房屋的产权过户手续。三、冻结担保人云建平所有的用于担保的银行存款40万元人民币。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判长 韩 杰审判员 武玉亮审判员 牧 人二〇一五年七月十五日书记员 白 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭东商初字第00086号原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司，住所地盐城市亭湖区环保园区经五路。法定代表人陈茂荣，该公司董事长。被告山西玉龙投资集团有限公司，住所地山西省朔州市右玉县新城镇西街。法定代表人张月胜，该公司董事长。本院在审理原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司与被告山西玉龙投资集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司自愿撤回对被告山西玉龙投资集团有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取8744.50元，由原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司负担。审 判 长  汪 洋审 判 员  周清郁人民陪审员  沈文宽二〇一五年七月五日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相黄民初字第00064号原告蒋鹏。委托代理人李纯，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。被告吴建良。被告李慧。原告蒋鹏与被告吴建良、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。因被告吴建良、李慧下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄伟主审，人民陪审员王佩芬参加评议，并向被告吴建良、李慧公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋鹏的委托代理人李慧卉到庭参加诉讼。被告吴建良、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋鹏诉称，2013年5月16日，被告吴建良因生意需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借款同日原告将借款交付被告。被告吴建良与李慧原系夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告多次催讨无果，请求法院判令：1、判令被告吴建良、李慧归还原告借款人民币本金10万元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2014年7月16日起至判决生效之日止的利息（暂计至2014年12月20日为9960元）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方法为：以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，自2014年7月16日起计算至判决确定的给付之日止。被告吴建良、李慧未应诉答辩。经审理查明，2013年5月16日，被告吴建良向原告出具借条一张：今借蒋鹏人民币10万元，借款日期2013年5月16日，归还日期2013年7月15日。借条底部有吴建良签名、日期以及身份证号码。原告表示，当日其从建设银行97429.77元余额中分两笔取现97000元，再加上现金3000元，一并交付被告吴建良。原告陈述，上述借款被告未归还过本金和利息。再查明，被告吴建良与李慧于2011年11月2日登记结婚，2014年9月26日登记离婚。以上事实由原告提供的原被告身份信息、借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告吴建良向原告蒋鹏借款人民币10万元的事实，由其出具的借条、银行交易明细予以证明，该事实予以认定。借条未约定借款期限内的利息，原告主张从借款到期日的次日即2013年7月16日起计算逾期还款利息至法院判决确定的给付之日止，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，未超过法律规定，可予准许。借款发生在被告吴建良、李慧婚姻关系存续期间，原告要求两被告承担共同还款责任，应予支持。被告吴建良、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建良、李慧归还原告蒋鹏借款本金10万元并支付该款的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年7月16日起，计算至法院判决确定的给付期限的最后之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2499元，公告费600元，合计人民币3099元，由被告吴建良、李慧负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告吴建良、李慧于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一五年七月二十三日书 记 员  李方园／
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二终字第122号上诉人（一审被告）王长福，男，1968年3月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被上诉人（一审原告）内蒙古丹路生物工程有限公司，住所地内蒙古自治区磴口县。法定代表人张荣杰，经理。委托代理人翟培军，副经理。一审被告李树槟，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。一审被告胡开云，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。上诉人王长福因与被上诉人内蒙古丹路生物工程有限公司（以下简称丹路公司），一审被告李树槟、胡开云买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人王长福，被上诉人丹路公司的委托代理人翟培军到庭参加诉讼，一审被告李树槟、胡开云经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年2月15日王长福与丹路生物公司签订产品销售合同，李树槟、胡开云在产品销售合同担保人处具签了名字，合同签订后王长福从丹路公司拉走生物肥52吨，每吨1650元，约定于同年10月20日给付货款。后王长福、李树槟、胡开云给付部分货款并退还丹路公司部分货物后，尚欠货款46037.5元未给付。现丹路公司诉至法院，要求王长福给付货款46037.5元，李树槟、胡开云承担连带保证责任；诉讼费由王长福、李树槟、胡开云承担。一审法院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。丹路公司与王长福、李树槟、胡开云签订的买卖合同，系双方真实意思表示且合同内容不违反法律强制性规定，属有效合同。丹路公司依约交付货物后，王长福应及时履行给付货款的合同义务，王长福未按合同约定履行给付货款的义务，应承担相应的法律责任。王长福辩称只欠丹路公司10.7吨货的货款，其余货款已全部结清，因其未提供相应证据，该辩称理由不予支持。李树槟辩称其给付过丹路公司货款1980元，退回15.7吨货，因证据不足，且丹路公司对此不予认可，故该辩称理由不予支持。丹路公司主张李树槟、胡开云承担连带保证责任，因原、被告双方签订的销售合同中约定同年10月20日前给付货款，但丹路公司未提供证据证明，在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人李树槟、胡开云主张过权利，故李树槟、胡开云对上述货款免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决：王长福于判决生效后五日内给付内蒙古丹路生物工程有限公司货款46037.5元。驳回内蒙古丹路生物工程有限公司主张李树槟、胡开云承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由王长福负担。上诉人王长福不服上述民事判决，上诉称，1、双方系代销关系，不是买卖合同关系，丹路公司只给我送来两车化肥，没车13吨，共计26吨，我将其中1车13吨给了李树槟，李树槟自己也收了丹路公司13吨货，所以李树槟实际收到26吨货物，胡开云也收了1车13吨，三人共计收了52吨。2、我和胡开云一直是统一算账的，共计欠丹路公司10.7吨，合款17655元，此笔帐、上诉人与被上诉人员工杨学志结算后，杨学志出具了欠化肥10.7吨的手续，转到下一年度继续销售。另外26吨化肥是李树槟经手销售的，应当由李树槟自己付款。3、杨学志是丹路公司的职工，如果杨学志没有将货款交给公司就属于职务侵占，应当移送公安局进行侦查。综上，请求改判上诉人给付10.7吨的货款，共计17655元。被上诉人丹路公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告李树槟、胡开云未答辩。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，王长福、李树槟、胡开云与丹路公司所签的销售合同是各方真实意思表示，王长福是买卖合同相对人，李树槟、胡开云是该合同担保人，丹路公司要求王长福承担给付义务是正确的。同时王长福认可共计收到丹路公司52吨货物，即丹路公司依据双方所签订的销售合同履行了交付货物的义务，而王长福并未依据合同约定履行给付全部货款义务，已构成违约。王长福所称“与胡开云共欠10.7吨货款，共计17655元，其余货物由李树槟使用，应由其承担给付义务”的上诉理由，因其未提供相应证据予以证明，故不予支持。对于其“杨学志出具了欠化肥10.7吨的手续，转到下一年度继续销售，如没有将货款交给公司就属于职务侵占”的上诉理由，因王长福并未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王长福的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人王长福负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一五年七月二十四日书 记 员 汪 乾 总附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商外初字第56号原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。代表人：黄爱芬。委托代理人：陈红军。委托代理人：林志宏。被告：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司。法定代表人：张国民，该公司总经理。被告：张国民。被告：方美娟。原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：农商银行骆驼支行，原名宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社）为与被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司（以下简称：鼎鑫公司）、张国民、方美娟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行骆驼支行的委托代理人陈红军、林志宏到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司、张国民、方美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告农商银行骆驼支行以被告鼎鑫公司未归还借款为由，请求判令：1.被告鼎鑫公司立即归还借款人民币2000000元及借款利息13500元（利息暂计算到2015年5月20日），从2015年5月21日起至法院传票送达日止按月利率6.75‰计收利息，从法院传票送达次日起至实际履行日止按月利率10.125‰计收逾期罚息，并承担本案诉讼费用；2.对被告方美娟抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告张国民、方美娟对被告鼎鑫公司的债务承担连带保证责任。审理中，原告明确利息诉讼请求为：要求被告鼎鑫公司支付自2015年4月21日起至2015年6月25日止的利息29250元、以及自2015年6月26日起至实际履行日止按月利率10.125‰计算的罚息。本院查明事实如下：一、借款时间：2014年10月10日；二、借款金额：2000000元；三、约定利息：借款利率为月利率6.75‰，借款逾期按借款合同所约的利率加收50%的罚息利率计收罚息；四、款项交付：2014年10月10日；五、借款用途：归还借款；六、担保情况：2012年10月9日，原告与被告张国民、方美娟签订了《最高额抵押合同》1份，以被告方美娟名下的坐落于宁波市江东区东胜路11号2405室［房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，土地使用权证号为甬国用（2005）第0404816号，他项权证号为房他证江东字第201200254**号］的房地产为鼎鑫公司自2012年10月9日至2015年10月8日期间向原告的借款提供最高额抵押担保。担保的最高融资余额为人民币3000000元，抵押范围为合同项下债权人的所有债权，包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；2014年9月9日，被告张国民、方美娟向原告出具保证函1份，同意为鼎鑫公司在2013年8月1日至2018年12月31日期间内向原告的最高融资限额29300000元提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、实现债权的费用等；七、还款期限：2015年9月20日；八、还款情况：本金至今未还，利息支付至2015年4月20日；九、尚欠本息：本金2000000元，自2015年4月21日起至2015年6月25日止的利息29250元；十、其他相关事项：因被告鼎鑫公司未按约付息，原告按《流动资金借款合同》约定宣布借款提前到期并向本院起诉。起诉状送达三被告的最迟日期2015年6月25日视为通知到达债务人的日期。以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款申请书、借款借据、保证函，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告鼎鑫限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告张国民、方美娟签订的《最高额抵押合同》，被告张国民、方美娟向原告出具的《保证函》均合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告按约向被告鼎鑫公司发放了贷款。被告鼎鑫公司应当按约返还借款、支付利息，现被告鼎鑫公司未按约支付利息的行为显属违约，原告有权依照《流动资金借款合同》约定宣布合同提前到期并向法院提起诉讼，被告鼎鑫公司应当承担返还借款、支付利息、罚息的违约责任。被告张国民、方美娟作为连带责任保证人应对被告鼎鑫公司的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为抵押权人有权对被告方美娟的抵押财产优先受偿。原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金2000000元，并支付至2015年6月25日止的利息29250元、以及自2015年6月26日起至实际履行日止按月利率10.125‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、若被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告方美娟名下所有的坐落于宁波市江东区东胜路11号2405室［房屋所有权证号为江东字第××号，土地使用权证号为甬国用（2005）第0404816号，他项权证号为房他证江东字第201200254**号］的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告张国民、方美娟对上述第一条被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费23034元，减半收取11517元，由被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、张国民、方美娟共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 陆昕予二〇一五年七月二十日代书记员 谢依露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1812号原告朱某，女，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告费某某，男，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告朱某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。审判员  诸文芳二〇一五年七月三十日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第2109号原告陈XX，男。被告崔XX，男。原告陈XX与被告崔XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX，到庭参加诉讼。被告崔XX经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期从事烧砖工作，因业务需要从被告处购置了砖机配件，后由于砖厂停办，原告将剩余配件按原件退回，被告给原告出具：“今欠到交口配件退回伍仟捌佰柒拾元正，崔XX，临汾，2015.3.20，电话1309752****”欠据一份。经原告催要，被告总是推托，至今未能支付。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款5870元并赔偿原告经济损失1000元。被告崔XX在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。经审理查明，原告长期从事烧砖工作，因业务需要从被告处购置了砖机配件，后由于砖厂停办，原告将剩余配件按原件退回，被告给原告出具：“今欠到交口配件退回伍仟捌佰柒拾元正，崔XX，临汾，2015.3.20，电话1309752****”欠据一份。2015年6月8日原告以被告欠款未付为由诉至本院，要求被告偿还原告欠款5870元并赔偿原告经济损失1000元。以上事实，有原告的陈述、被告给原告出具的欠据及原告主张经济损失的票据等证据在案佐证。由于被告未能到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。本院认为，从原告的陈述及提供的证据，可以认定被告欠原告欠款5870元，故原告要求被告偿还原告欠款5870元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张财产损失1000元，虽有原告向本院提交的票据予以证明，但该票据不能直接证明原告所造成的经济损失，故对于原告主张损失一节，本院不予支持。为维护当事人合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔XX于本判决生效后五日内支付原告陈XX欠款5870元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如到期未能自觉履行给付义务，被告崔XX应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  曹红印人民陪审员  闫长兴人民陪审员  闫丽燕二〇一五年七月八日书 记 员  隋艳龙
江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二终字第54号上诉人（原审被告）江西泽晖纸业有限公司，住所地：江西省永修县虬津镇虎山。法定代表人白福文，该公司董事长。委托代理人支绍安，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州市三国水性油墨有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路自编18号。法定代表人毛天豪，该公司董事长。委托代理人熊育栋，广东一粤律师事务所律师。上诉人江西泽晖纸业有限公司（以下简称泽晖公司）因与被上诉人广州市三国水性油墨有限公司（以下简称三国油墨公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。泽晖公司的委托代理人支绍安，三国油墨公司的委托代理人熊育栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，三国油墨公司原名称为广州市荣天豪油墨涂料有限公司，该公司从2003年起，与案外人温州经典纸业有限公司一直有业务往来，向其销售油墨等，但经典纸业公司除了支付小部分货款外，大部分货款没有结清给三国油墨公司。直至2012年12月23日，双方经对帐，温州经典纸业有限公司确认拖欠三国油墨公司货款8527982.46元。后经三国油墨公司催收货款，温州经典纸业有限公司以货物抵偿部分货款后，仍然拖欠7200000元。2013年1月23日，被上诉人三国油墨公司、上诉人泽晖公司、温州经典纸业有限公司三方签订《债权债务转让协议》，约定温州经典纸业有限公司拖欠三国油墨公司货款7200000元由泽晖公司偿还。但该协议签订后，泽晖公司在三国油墨公司多次催收下，未履行还款义务，三国油墨公司遂诉至法院。原审法院认为，三国油墨公司、泽晖公司、温州经典纸业有限公司三方签订的《债权债务转让协议》是三方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原债务人温州经典纸业有限公司在经债权人同意的情况下，将所欠三国油墨公司的债务全部转移给泽晖公司承担，符合我国合同法关于债务转移的规定。《债权债务转移协议》经三方签订生效后，泽晖公司已经取代原债务人温州经典纸业有限公司成为债务新的履行主体。在其未按协议履行付款义务时，三国油墨公司可要求其履行付款义务及承担违约责任，故对于三国油墨公司要求泽晖公司支付货款7200000元的诉讼请求应予以支持；由于协议中未约定逾期付款应承担的违约责任，对于三国油墨公司要求泽晖公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息的诉讼请求不予支持。对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以按照相关司法解释的规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”确定。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、泽晖公司于本判决生效后七日内向三国油墨公司支付货款7200000元，并自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的150％计算逾期付款违约金至全部还清时止；二、驳回三国油墨公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62200元，由泽晖公司负担。泽晖公司上诉称，《债权债务转让协议》签订的三方分别为上诉人、被上诉人以及温州经典纸业有限公司。但在代表签字一栏，只有被上诉人的代表毛中荣以及温州经典纸业有限公司的代表王庆忠签字确认，而上诉人一方却无代表签字。因此，协议签订时并未得到上诉人的认可，上诉人不应承担协议书中所约定的转让债务。至于《债权债务转让协议》所盖公章并非上诉人公司的公章，因为该公章与上诉人备案的公章有明显区别。上诉人于2005年4月15日在永修县公安局进行了公章刊刻备案，刊刻通知单上注明公章尺度是4.2厘米，而协议书中所用公章尺度约为3.5厘米，与上诉人经备案的公章存在明显差异，系他人伪造的公章。因此，上诉人有理由认为《债权债务转让协议》签订未经上诉人公司的认可，对上诉人不产生法律效力，上诉人不应承担协议书中所约定的转让债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。三国油墨公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审中上诉人泽晖公司对基本事实在法庭上自认了。上诉理由提出上诉人的公司人员签字的问题，事实是王庆忠是上诉人当时的法人代表，其行为就是公司行为。公章真伪不影响王庆忠作为法定代表人代表公司签署协议的合法有效。请求二审法院维持原判。二审庭审时，上诉人泽晖公司、被上诉人三国油墨公司各自均提交了一份新证据，上诉人提交了一份永修县公安局的刊刻通知单，证明其公司公章尺度是4.2厘米，和协议中的公章尺度不符。被上诉人质证对其真实性认可，但认为该刊刻通知单不能证明协议上上诉人的公章是虚假的。被上诉人提交了一份上诉人泽晖公司的工商注册信息材料，证明协议上签字人王庆忠是上诉人的法定代表人，其签字代表公司。上诉人质证对其真实性认可，对王庆忠在签订《债权债务转让协议》时是上诉人泽晖公司的法定代表人这一事实认可，没有异议。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审另查明，2013年1月23日，本案双方当事人以及案外人温州经典纸业有限公司三方签订《债权债务转让协议》，约定温州经典纸业有限公司拖欠被上诉人货款7200000元由上诉人偿还，该协议书上三方均有公司盖章和代表签字，上诉人泽晖公司的签字人王庆忠，系当时泽晖公司的法定代表人。本院认为，2013年1月23日，本案双方当事人以及案外人温州经典纸业有限公司三方签订了《债权债务转让协议》，泽晖公司当时的法定代表人王庆忠在协议书上签字。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该协议生效并对泽晖公司产生法律效力。泽晖公司上诉提出协议书上公章虚假，协议无效。对此，本院认为，由于公司法定代表人已经在协议上签字，公章真实与否均不影响协议的效力，泽晖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62200元，由江西泽晖纸业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黄 颖审判员 肖玉华审判员 王 冬二○二○一五年七月二十七日书记员 蔡 静附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第730号原告朱伟，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告孙燕，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张宁。委托代理人王辉，男。委托代理人任博峰，男。本院在审理原告朱伟、孙燕诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告方于2015年7月向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自愿协商达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱伟、孙燕撤回起诉。本案受理费人民币1,275元，减半收取计人民币637.50元，由原告方负担。审判员  徐冬梅二〇一五年七月九日书记员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第1730号原告田传学，男，汉族，生于1971年8月9日。委托代理人卢兴宇（特别授权），遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。法定代表人刘明贵,该公司执行董事。委托代理人刘东（一般授权），男，生于1989年11月30日，汉族，系被告四川盛豪房地产开发投资有限公司员工。委托代理人刘强（一般授权），男，生于1982年6月5日，汉族，系被告四川盛豪房地产开发投资有限公司员工。本院于2015年6月15日立案受理原告田传学诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称盛豪公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何杰适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告田传学的特别授权委托代理人卢兴宇，被告盛豪公司的委托代理人刘东、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田传学诉称，原、被告于2013年8月13日签订“投资协议书”，该协议实为借款协议，协议约定由原告向被告提供借款人民币200000元，利息按每年40000元计付（即年利率20%），并定于2014年8月13日将借款本金及利息一次性还清，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利率的四倍计息等。协议签订后，原告于同日向被告提供借款200000元，借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及利息，后经催收未果，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明，原告明确其利息主张为借款期间及逾期后的利息均按照合同约定计算。被告盛豪公司辩称，请求驳回原告对借款期内利息及逾期两个月内利息的主张，另原告主张的利息已经超过人民银行规定的银行贷款利率的四倍，请求法院依法予以调整。经审理查明，2013年8月13日，原告田传学与被告盛豪公司签订了1份《投资协议书》，双方约定“1、乙方（即田传学）在2014年8月13日向甲方（盛豪公司）投资人民币200000元，此款在签订协议时一次性到位。此投资款及回报资金甲方以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保。2、乙方不承担投资风险责任，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报人民币40000元。3、在2015年8月13日，甲方退还乙方投资款和年回报240000元。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息......”。同日，被告盛豪公司向原告田传学出具了投资款收据，载明收到田传学投资款200000元。合同到期后，被告未能按约定返还原告投资款本金及利息，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的民事起诉状、原告田传学的身份证复印件、被告盛豪公司的营业执照及组织机构代码证、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告田传学虽然与被告盛豪公司签订了《投资协议书》，被告亦向原告出具了投资款收据，但是根据协议约定，原告田传学既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原、被告双方已形成事实上的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告起诉时明确主张了利息，且庭审中亦明确其利息主张为借款期内的利息及逾期利息均按合同约定计算，根据原、被告双方的约定，被告应在2014年8月13日返还借款本金以及一年借款期内的利息共计240000元。故对原告诉请要求被告返还借款本金200000元及借款期间内合同约定利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，因双方在合同中明确约定“……如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息......”，该约定不违反法律的禁止性规定，合法有效，故对被告逾期还款期间的利息，本院依法予以变更为：2014年8月14日至2014年10月13日期间的利息以200000元为基数，按照双方合同约定的年利率20%为标准计付利息，2014年10月14日至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告田传学借款本金人民币200000元及利息（借款期内的利息为40000元；2014年8月14日至2014年10月13日期间的利息以本金200000元为基数，按照双方合同约定的年利率20%为标准计付；2015年5月4日至付清之日止的利息，以本金人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2150元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杰二〇一五年七月十五日书记员  张燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1527号上诉人(原审被告):郑明冬。被上诉人(原审原告):林彩霜。委托代理人：金光华。原审被告：林爱多。上诉人郑明冬因与被上诉人林彩霜及原审被告林爱多民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞陶商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人郑明冬在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑明冬自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  陈学箭代理审判员  李 劼二〇一五年七月六日书 记 员  胡建泼
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第20556号原告杨兆国。被告曾大涌。原告杨兆国诉被告曾大涌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，原告申请驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨兆国的起诉。原告预交的案件受理费2704元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审判员 李 坤二〇一五年七月八日书记员 齐晓洋
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第01893号原告王芬兰，太原市制镜厂退休职工。被告晋中市贵兵废渣加工厂，住所地晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村狼窝沟，组织机构代码证05625182-9。投资人郝贵兵，经理。被告郝贵兵。本院在审理原告王芬兰诉被告晋中市贵兵废渣加工厂、郝贵兵借款合同纠纷一案中，2015年7月22日原告以二被告无法联系为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王芬兰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已交纳），由原告王芬兰负担。审判员 郭 峰二〇一五年七月二十二日书记员 兀雅玲第1页共1页
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第161号申请执行人林峰，男，汉族，住遂宁市船山区。申请执行人李确林，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人韩林，男，汉族，住遂宁市船山区。本院受理林峰、李确林申请执行韩林民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付申请人借款人民币70万元及利息30万元。违约金50万元。在执行中查明，被执行人现外出下落不明，暂无财产可供执行。本院依职权向银行、房管、车管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2012）船山民初字第108号民事判决书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 彦审判员 苟 琼审判员 彭耀星二〇一五年七月十五日书记员 蔡其斐
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆中法执指字第68号申请执行人董润勇。被执行人：南通大辰建设集团有限公司。法定代表人蒋宝林。被执行人罗传奇。申请执行人董润勇与被执行人南通大辰建设集团有限公司、罗传奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第157号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  尤泽慧代理审判员  郑宏伟代理审判员  于 洁二〇一五年七月十五日书 记 员  张利民
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01015号上诉人（原审被告）：重庆谦湖控股集团有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号。法定代表人：艾忠亮，总经理。被上诉人（原审原告）：李林。被上诉人（原审原告）：张学东。上诉人重庆谦湖控股集团有限公司因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经营地已搬迁至重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在《重庆市观音堂置业有限公司股权转让居间服务合同》中约定“发生争议依法向合同签订地人民法院起诉”，该合同注明签订地在重庆市江北区。该约定明确、具体且符合法律规定，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  刘 虹代理审判员  周盛春二〇一五年七月二十七日书 记 员  潘晶晶
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第81号申请执行人徐某甲。法定代理人徐某丙。被执行人徐某乙。徐某甲申请执行徐某乙抚养费纠纷一案，执行标的人民币1350元，执行费人民币50元。杭州市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）浙杭民终字第2492号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐某甲于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明申请人徐某甲已于2014年10月1日至今实际由被执行人徐某乙抚养，故申请人主张给付抚养费无事实依据，现申请人向本院提交申请撤销对（2014）浙杭民终字第2492号民事调解书的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2014）浙杭民终字第2492号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  杨超华二〇一五年七月十四日代书 记员  杜学科
连云港市海区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01404号原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。法定代表人张建和，总经理。委托代理人宁秀刚，公司法律顾问。被告孟凡成。原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司（以下简称天地物业管理公司）与被告孟凡成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地物业管理公司的委托代理人宁秀刚到庭参加了诉讼。被告孟凡成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。原告天地物业管理公司诉称，2006年11月15日我公司与海连新天小区的开发建设单位连云港云龙房地产开发有限公司签订“海连新天”物业管理合同。多年来，我公司为业主排忧解难，受到大多数业主的一致好评。被告自2010年开始不履行支付物业管理服务费和公摊水电费。被告住房面积为93.15平方米，累计拖欠物业服务费2311元公摊水电费208元，共计人民币2519元，经我公司多次催要，被告拒不给付，现诉至法院，请求判令被告给付物业服务费2311元（2010年11月到2014年8月，共计45个月，0.55每平方米／每月＊45月＊93.15平方米），公摊水电费208元（7.527元／月＊45个月），共计2519元。被告孟凡成未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2006年11月15日，原告天地物业管理公司（乙方）与连云港云龙房地产有限公司（甲方）签订物业管理委托合同一份，委托天地物业管理公司对海连新天小区进行物业管理，约定的主要内容为：委托管理事项为房屋建筑公用部位的维护和管理；公用设施、设备的维护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维护和管理；公用绿地、花木、建筑小品养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、道路、文体活动中心、房屋公用部分的清洁卫生、垃圾的收集和清运；交通与车辆停放秩序的管理；负责向业主和物业使用人收取物业管理公共服务费、公用水电和电梯运行维保、年检等分摊费；委托期限为2006年11月15日起至甲方开发的小高层交付时止。合同中还对其他事项进行了约定。原告天地物业管理公司向连云港市物价局申请对收费价格备案，连云港市物价局备案多层收费0.55元／平方米／月。2014年8月4日，连云港市海州区新东街道办事处河滨社区居民委员会出具证明一份，载明原告天地物业管理公司自上述合同到期后，继续在海连新天小区提供物业管理的相关服务至今。2014年8月7日，连云港市海州区新东街道办事处河滨社区居民委员会出具证明一份载明海连新天小区自2006年10月交房之后至2013年11月之间未成立过业委会。被告孟凡成系海连新天小区B2-3-602室业主，房屋建筑面积为93.15平方米。被告孟凡成自2010年11月至2014年8月期间未向原告天地物业管理公司缴纳物业费93.15平方米＊0.55元／月／平方米＊45个月=2305元及公摊水电费7.527元／月＊45个月=339元。上述费用经原告催要被告至今未付。上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的委托管理合同、代缴水电费发票、水电费发票、公示明细表、备案通知等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告天地物业管理公司与连云港云龙房地产有限公司签订物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对业主具有约束力，同时，根据连云港市海州区新东街道办事处河滨社区居民委员会的证明，原告天地物业管理公司自2006年11月至2014年8月一直在海连新天小区服务。被告孟凡成作为海连新天小区业主，应当根据上述合同的约定交纳物业服务费用及公用水电费。原告天地物业管理公司主张被告孟凡成拖欠物业服务费用，根据物业委托合同及物价局的备案通知，被告孟凡成应当缴纳的物业服务费为2305元，公共水电费为339元，但原告只主张208元，是原告对自己权利的处置，且被告孟凡成未到庭未答辩未举证，应当承担举证不能的法律责任，综上，被告孟凡成应当向原告天地物业管理公司给付物业管理服务费2305元，公用水电费208元，合计2513元。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡成于本判决生效后十日内给付原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司物业服务费公用水电费等合计2513元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  鲁珍珍二〇一五年七月二十七日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第3623号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告张伊雯。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告张伊雯电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用13,061.60元及违约金11,780.20元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码XXXXXXXXXXX)，但自2013年7月起未支付电信费，至2014年6月，共欠款13,061.60元，并产生违约金11,780.20元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张伊雯给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费13,061.60元；二、被告张伊雯给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金11,780.20元;上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王淼二〇一五年七月十日书记员  周梅附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3．《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民一初字第01913号原告：黄霞，女，住安徽省广德县。委托代理人：范馨，男，范馨，男，广德县劳动监察大队副大队长，住安徽省广德县。被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。本院在审理原告黄霞诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄霞于2015年7月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现黄霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告黄霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由黄霞负担。审判员  严金华二〇一五年七月二日书记员  王甜甜
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2015）江执保字第69号申请人：王学春被执行人：ＸＸＸ、姜玉霞申请执行人王学春与被执行人ＸＸＸ、姜玉霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第67号民事裁定书，已采取保全措施，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  李晓雷书记员  刘雅杰二〇一五年七月十五日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执字第00159-1号申请执行人江苏长衡物资有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇凤凰路**号*幢。法定代表人潘勇，该公司总经理。委托代理人邓开贤，上海明伦律师事务所律师。被执行人江苏苏南建设集团有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号法定代表人花新华，该公司董事长。被执行人陈可明，男，汉族，1964年9月21日出生，住上海市闸北区。被执行人史玉新，男，汉族，1961年4月22日出生，住江苏省溧阳市。被执行人陈志荣，男，汉族，1961年6月16日出生，住江苏省溧阳市。江苏长衡物资有限公司与江苏苏南建设集团有限公司、陈可明、史玉新、陈志荣买卖合同纠纷一案，本院执行期间，双方达成执行和解，江苏长衡物资有限公司向本院申请解除对被执行人江苏苏南建设集团有限公司银行账户的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人江苏苏南建设集团有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 星审 判 员  王 海代理审判员  刘建勇二〇一五年七月二十日书 记 员  颜建安
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第0293号申请执行人朱志阳。申请执行人嵇桂荣。被执行人江苏中亿房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽县东风路51号。法定代表人张辉，职务董事长。被执行人江苏中亿房地产有限公司淮安分公司，住所地淮安市北京北路199号清河嘉园1号楼。负责人陈晓辉。朱志阳、嵇桂荣与江苏中亿房地产开发有限公司、江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）河民初字1682号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏中亿房地产有限公司淮安分公司、江苏中亿房地产开发有限公司于2014年8月30日前向原告支付2011年2月28日至2011年9月30日期间延期交房违约金、延期办理产权证违约金，共计9000元，双方一次性了结本案。因被执行人江苏中亿房地产开发有限公司、江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志阳、嵇桂荣向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏中亿房地产开发有限公司、江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）河民初字第1682号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何友成执行员  刘 淼执行员  嵇淮平二〇一五年七月十五日书记员  颜 刚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦洪部，居民。委托代理人：隋玉梅，汉族居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市公路管理局工程处。住所地：日照市泰安路**号。法定代表人：盛余祥，该处主任。委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。再审申请人秦洪部因与被申请人日照市公路管理局工程处（以下简称工程处）地面施工损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦洪部申请再审称：原判决适用法律确有错误。工程处在桥洞周围尚未设置防护栏，也没有设置明显标志提醒路人注意安全，本案事故发生的原因是其未尽到安全保证义务造成的。工程处作为施工人，应举证证明自己已按规定设置明显标志或采取安全措施，举证不能或举证不足的，应当承担赔偿责任。工程处在本案中应承担全部赔偿责任。原审法院认为秦洪部无证驾驶摩托车，本身存在过错，应当承担一定责任，是错误的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，秦洪部虽无证驾驶二轮摩托车，但在事故发生过程中其只具有一般过失，不应当减轻侵权人即工程处的赔偿责任。工程处答辩称：工程处对原审判决认定的案件基本事实无异议，但认为判决百分之五十赔偿比例过高，秦洪部自身未尽安全通行注意义务，是导致损害发生的主要原因，其应承担大部分责任。工程处已在事故路段设置了明显的警告与提示标志，该路段周边单位与居民密集，完全封闭以杜绝行人与车辆通行是不现实的。桥梁正在施工尚未到安装防护栏程序。秦洪部作为在附近生活的居民其对于该路段正处于维修状态是明知的，该路段并非是其驾车回南湖老家的唯一选择，在有他路可走的情况下，其仍选择夜间沿此路通行，自身过错很大。尽管原判决赔偿比例过高，但考虑到秦洪部系个人的实际情况，工程处接受了原审判决，并已主动履行了判决确定的义务，秦洪部要求工程处承担全部赔偿义务严重超出了法律规定的范围，不应获得支持。本院认为：本案争议的焦点是工程处应承担什么赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定，工程处作为施工人，应当举证证明其已按规定设置明显标志或采取安全措施，举证不能或举证不足的应承担侵权责任。原审时工程处已提交相关证据证明其在涉案路段施工已发布封路公告并设置了水泥桩路障，因期限内未完工，延长期限也进行了审批并发布公告。但根据秦洪部提交的相关证据，也可以证实事故路段存在车辆通行情况，工程处未能采取措施保证该施工路段按公告要求完全封闭，工程处采取的安全措施不充分，对秦洪部从桥上掉落受伤存有过错，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。秦洪部作为完全民事行为能力人，明知涉案路段正在封闭施工及路段通行的危险性却仍在该路段行驶，其在驾驶机动车在夜间或易发生危险的路段行驶时应降低行驶速度，在充分了解路况的情况下安全驾驶，其从尚未设置安全护栏的桥上经过，自身负有较高的安全注意义务，其未尽到充分的安全注意义务，对本案损害后果的发生也存在过错，且其无证驾驶摩托车，该摩托车未缴纳交强险，原审判决综合考虑双方过错酌定工程处对秦洪部的损失承担百分之五十的赔偿责任，适用法律并无不当。秦洪部认为其无证驾驶二轮摩托车，对事故的发生只有一般过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，不应减轻工程处的赔偿责任的理由，不能成立。秦洪部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦洪部的再审申请。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一五年七月二十四日书记员  王翠娟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第02764号原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。法定代表人郭君，经理。委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告巫晓梅，女，生于1983年5月6日，汉族，户籍地重庆市沙坪坝，现住重庆市璧山县。原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告巫晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人喻弘、被告巫晓梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福公阁物管公司诉称，被告系XXXX住宅小区业主，物业面积119.66平方米，被告从2011年1月至2015年5月未交物管及相关费用，经原告催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2011年1月至2015年5月的物管费6342元及2012年6月至2015年4月的公摊费316.6元，2012年7月至2015年4月的二次供水费109.6元，合计6768.2元，并支付从2011年至今的滞纳金805元；并由被告承担诉讼费。被告巫晓梅辩称，我们和重庆市福公阁物业管理有限公司没有签任何书面合同，我们与他没有关系，小区存在问题，没有公厕、消防也存在问题，消防栓里面没有水，可视电话无法使用，从来没有用过，小区也不安全，今年5月中旬1幢3楼、5楼被强盗偷了，电梯维护也有问题，绿化也差，游泳池从来没有使用过，车乱停乱放也没有管过，公摊面积现在我们也没有使用到，现在开了个棋牌室被他们用了，公司没有达到我们的要求，我们认为不该交物管费。经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路XXX号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元／平方米／月、写字楼0.8元／平方米／月、商业物业0.80元／平方米／月、其他物业0.80元／平方米／月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年5月10日，巫晓梅与重庆瑞通实业有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康•浩宇客户服务中心”的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。2013年7月11日，福公阁物管公司取得物业管理资质证书。按照2010年4月14日签订的《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期缴费按0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。被告巫晓梅系XXX幢X-X业主，住宅面积为119.66m2。除被告已交纳的物管费外，从2011年1月至2015年5月的物管费6342元及2012年6月至2015年4月的公摊费316.6元，2012年7月至2015年4月的二次供水费109.6元，合计6768.2元，并支付从2011年至今的滞纳金805元。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳相关费用。现原告诉至法院，要求判令被告如请求事项。上述事实，有原、被告的陈述，有《前期物业服务合同》、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》，有催款通知单等证据，经庭审查证，足以认定。本院认为，2010年4月14日，巫晓梅与重庆瑞通实业有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告巫晓梅不按约定及时给付物管费和公摊费，应当承担违约责任。对于原告请求被告巫晓梅给付物管费、公摊费及二次供水费人民币6768.2元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付滞纳金问题，本院酌情主张300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告巫晓梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费及二次供水费计6768.2元。二、被告巫晓梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫晓梅负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯永文二〇一五年七月八日书记员  王秋霞