河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初683号原告：沧州恒昌世林自动化设备有限公司，住所地：河北省黄骅市。法定代表人：郑太权。委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，黄骅市新华法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：北京世铭振科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：李赫梓。第三人：黄骅世原汽车科技有限公司，住所地：河北省黄骅市。法定代表人：金泫延。原告沧州恒昌世林自动化设备有限公司（以下简称恒昌世林公司）与被告北京世铭振科技有限公司（以下简称世铭振公司）、第三人黄骅世原汽车科技有限公司（世原公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌世林公司的法定代表人郑太权、委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告世铭振公司、第三人世原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌世林公司的诉讼请求：1、依法判令被告支付设备加工工程款55万元及滞纳金；2、第三人承担补充责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月初,被告与第三人签订了一份FRTDOORLHFRTDOORRH设备加工合同。同月15日，被告又将其中价值为813400元的设备加工合同项目标的转包给了原告，双方并在黄骅市签订了《基本合同书》。合同签订后，经原告和被告、第三人约定，由原告直接向第三人交付设备并负责安装调试。按约定原告完成设备加工后，将FRTDOORLHFRTDOORRH设备直接交付给位于黄骅市韩国工业园区（滕庄子）的第三人，第三人作为该设备所有人和接受人，对交付的设备进行验收并为原告出具了《送货单》，经原告安装现全部使用于第三人生产线。FRTDOORLHFRTDOORRH设备加工项目完成至今，被告只向原告支付了30万元设备款，其余50余万元经原告多次与被告和第三人协商催要，始终以各种理由推拖。为维护原告合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告北京世铭振科技有限公司缺席无答辩。第三人黄骅世原汽车科技有限公司缺席无答辩。案件事实经审理查明：2016年7月15日，被告世铭振公司作为甲方、原告恒昌世林公司作为乙方，双方以中文、韩文两种语言拟定订《北京世铭振基本合同书》，合同约定：“一、明细内容：FRTDOORLH设备98台、FRTDOORRH设备98台，每台单价4150元，价款合计813400元。二、交货日期：2016年10月5日前，如超出一定时间，缴纳滞纳金每一天按照总金额的0.5%计算。三、交货地点：甲方指定地点；合同签订地：河北省黄骅市。四、验收标准为乙方交付货物外观、尺寸、型号、包装等应均符合甲方要求，并保证甲方能够正常使用，甲方收货后如有异议，十日内书面通知乙方。注明：如在使用过程中出现制作不良、质量问题给甲方造成影响生产及品质问题时乙方必须做出赔偿（相应货款的1.5倍）和尽快做出补救措施将甲方损失降到最低。五、付款方式：签订合同后预付20%，尾款是供应商结算后1日之后支付80%，如果未按时还款给乙方时，按每天总货款的0.5%作为违约金付给乙方。六、保质时间：交付合格日起一年内免费维修，一年后有偿维修。七、违约责任：按照经济合同法。八、合同终止及解除：1）没有正当理由“乙”方不得解除合同，若解除应立即赔偿“甲”方损失（总支付额的2倍）。2）若“甲”方认为“乙”方不能履行本合同，“甲”方有权解除本合同。3）若“乙”方违反本合同，“甲”方有权解除本合同。九、合同争议解决方案：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向合同签订地法院起诉。十、本合同一式两份，甲乙双方各一份”。乙方沧州恒昌世林自动化设备有限公司盖章，法定代表人郑太权签字，时间：2016年7月15日。甲方北京世铭振科技有限公司未盖章。双方达成合同意向后，原被告履行合同过程中，经原被告及第三人三方协商一致，均同意由原告将合同设备直接交付给第三人。2016年10月2日前，原告按照被告与第三人的指示，直接将合同中的设备全部交付给了第三人，第三人的工作人员张艳昭、杜鹏辉、柳欢、杨建民、唐超、田会合等在送货单上签字确认收货。2016年9月20日，被告以转账支票方式向原告付款100000元，2016年12月14日，被告向原告汇款200000元，原告共收到被告款项300000元，余款513400元至今未付。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告给付设备款513400元及违约金122400元（违约金按照合同第五条约定的标准计算，时间自2017年1月1日起至2018年5月10日止，每日255元×30天×16个月=122400元），并要求第三人对以上责任由承担补充责任变更为承担连带责任。另查，原告申请的证人李某出庭证实：我是河北双利铁路电气化器材有限公司的副经理，在双利公司均通过业务关系认识了本案原被告及第三人。原告是给北京世铭振公司公司加工的设备，世铭振公司又给世原公司加工，我们公司（双利公司）给原告加工设备，后来为了方便，几方协议后由原告直接向世原公司供货，我们公司给原告加工的这些设备都直接送到了世原公司，送货时原告公司也有人在世原公司，我们公司与世原公司之间没有其他业务关系，原告直接向我公司支付加工费。中间因为价款没到位，暂停发货，世原公司的金部长、李次长，世铭振公司的李科长，原告公司的郑太权一块到我们公司协商付款发货的事，世原公司的金部长承诺如果原告给我们公司付不了款，就由世原公司给我公司付款，设备质保期在2017年10月份期满，2017年10月份左右，我和我们老板还有我们的职工辛金义，还有原告的郑太权一起去世原找金部长和李次长，当时金部长承诺会向他们领导反映给我们办款的事。上述事实，有当事人陈述、《北京世铭振基本合同书》、送货单、银行分户账及证人证言等在案佐证。裁判理由与结果本院认为：《合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。从原告提供的《北京世铭振基本合同书》、送货单、银行分户账及证人证言能够形成完整的证据链条，证实原被告之间存在事实的加工承揽合同关系，原告已经按照合同书约定在被告指定的交货地点将合同所涉设备交付给被告指定的第三人，第三人收到设备后，被告亦向原告支付了合同款300000元，故原被告之间签订的《北京世铭振基本合同书》因原被告双方已经实际履行了合同义务而成立并生效。因原被告对付款方式约定不明，原告已按约履行了交付设备的合同义务，且设备质保期已于2017年10月期满，而被告仅给付部分合同款，按照公平原则，现原告要求被告给付剩余合同款513400元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同书第五条向原告支付违约金的主张，因被告未到庭无法查清合同书中供应商的付款情况，故对于原告的该主张，本案不予涉及，原告如有证据可另行主张。关于原告要求第三人对被告的付款责任承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。被告北京世铭振科技有限公司、第三人黄骅世原汽车科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世铭振科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州恒昌世林自动化设备有限公司合同款513400元；二、驳回原告沧州恒昌世林自动化设备有限公司的其他诉讼请求；到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10158元，由原告沧州恒昌世林自动化设备有限公司承担1224元，由被告北京世铭振科技有限公司承担8934元（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许淑月审 判 员  戴 军人民陪审员  刘重重二〇一八年五月四日书 记 员  李梦雨