江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终112号 上诉人（原审原告）严国峰，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府房屋征收办公室，住所地丹阳市化工路1号。 法定代表人姜建伟，该办公室主任。 委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄春年，该市市长。 上诉人严国峰诉被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳市征收办）政府信息公开及被上诉人丹阳市人民政府行政复议一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：严国峰于2017年2月12日通过挂号信的方式向丹阳市征收办提出申请，要求公开以下政府信息：万善公园片区旧城改建项目房屋征收时，房屋征收部门向严国峰送达选择房屋评估机构的通知材料、约严国峰洽谈补偿协议的材料、对严国峰房屋补偿确定的基准价格、与严国峰协商确定的区位补偿价格及其材料、与严国峰协商确定的装饰装修价值及其材料。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向严国峰提供上述材料的复印件，其上应加盖市征收办与原件核对无异章（或注明与原件核对一致，并加盖市征收办印章）。丹阳市征收办于2017年2月14日收到严国峰的申请，于2017年3月7日作出《政府信息公开告知书》，告知严国峰其申请公开的第1项信息，现向严国峰提供评估机构选择通知（样稿），万善公园片区旧城改建项目评估机构选择的全过程由丹阳市公证处见证，并出具了公证书，严国峰已获得该信息；对第2-7项信息，因严国峰不配合，上述信息不存在。丹阳市征收办将该告知书于当日邮寄给严国峰。庭审中，丹阳市征收办明确表示没有保存向严国峰送达选择房屋评估机构的通知材料的原件。 严国峰不服该答复，于2017年4月18日向丹阳市人民政府申请行政复议。丹阳市人民政府受理后，于2017年4月24日向丹阳市征收办发出《行政复议答复通知书》，于2017年6月16日作出《延期审理通知书》，并于2017年6月19日分别送达给严国峰和丹阳市征收办。丹阳市人民政府于2017年7月18日作出【2017】丹行复第21号《行政复议决定书》，驳回严国峰的行政复议申请，并于2017年7月18日将该决定送达严国峰和丹阳市征收办。严国峰仍不服，诉至一审法院，请求：1.依法撤销丹阳市征收办作出的《政府信息公开告知书》；2.依法撤销丹阳市人民政府作出的【2017】丹行复第21号《行政复议决定书》；3.依法判令丹阳市征收办提供万善公园片区旧城改建项目，房屋征收部门对丝绸路77号被征收户严国峰送达选择房屋评估机构的通知材料；4.依法判令丹阳市征收办对严国峰申请第2-7项内容重新作出答复。 原审另查明，严国峰于2014年12月曾向镇江市人民法院提起行政诉讼，认为丹阳市人民政府多次派工作人员对严国峰的房屋进行征收工作，严重侵害了严国峰的权益，要求判令丹阳市人民政府的征收行为违法，判令该被告停止侵害、赔偿相应的精神抚慰金。镇江市中级人民法院于2014年12月26日作出（2015）镇行诉初字第2号行政裁定书，对严国峰的起诉不予受理。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，丹阳市征收办对严国峰申请公开的第1项信息，因未保存评估机构选择通知的原件，向严国峰提供该通知的样稿，同时告知严国峰万善公园片区旧城改建项目评估机构选择的全过程由丹阳市公证处见证，并出具了公证书，严国峰已获得该信息；对严国峰申请的第2-7项信息，因严国峰不配合，上述信息不存在。丹阳市征收办的告知书符合上述规定，已在法定期限内履行了告知义务。丹阳市人民政府对严国峰的行政复议申请予以受理，并向丹阳市征收办送达《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出复议决定并在合理期限内进行送达，复议程序符合法律规定。综上，严国峰要求撤销该告知书和复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，判决驳回严国峰的诉讼请求。 上诉人严国峰上诉称：一审判决对证据认定错误、认定事实不清、适用法律错误。第一，上诉人请求公开的第一项内容是“万善公园片区旧城改建项目，房屋征收部门对丝绸路77号被征收户严国峰送达选择房屋评估机构的通知材料”，丹阳市征收办公开的是“评估机构选择通知（样稿）”，明显不符合申请。首先是在一审庭审中丹阳市征收办明确表示该项信息不存在；其次是上诉人要求公开的是送达选择房屋评估机构的通知材料，而丹阳市征收办提供的是“评估机构选择通知（样稿）”，该文件并不能证实已经向上诉人送达，不符合申请要求；再次是既然该项信息事实上已经不存在，丹阳市征收办用“评估机构选择通知（样稿）”来顶替上诉人所申请内容明显不当。一审法院认为上诉人已获得该信息属于认定事实不清。第二，丹阳市征收办对上诉人申请的第二至七项信息以“严国峰不配合致使该信息不存在”为由不予公开是错误的。上诉人一审提供的证据5证明上诉人配合了房屋征收部门入户调查。丹阳市征收办对其主张未提供证据加以证明，故一审法院采纳该主张属于认定事实错误。第三，一审法院对上诉人提供的证据5的认定错误。在2017年12月19日的庭审中上诉人带了所有证据的原件，法院和被上诉人均没有要求上诉人提供原件，因此不能把未提供原件的责任强加于上诉人。该证据来源于房屋征收部门，征收期间房屋征收部门向严国峰提供，足以证明上诉人配合了房屋征收部门入户调查，被上诉人告知“信息不存在”的说明理由错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人丹阳市征收办及丹阳市人民政府均未提出书面答辩意见。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，查明：丹阳市人民政府于2017年7月18日作出【2017】丹行复第21号《行政复议决定书》，维持丹阳市征收办作出的政府信息公开告知书。而原审法院在判决书“经审理查明”中载明“丹阳市人民政府于2017年7月18日作出【2017】丹行复第21号《行政复议决定书》，驳回严国峰的行政复议申请，…”属表述不当，应当予以纠正。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于严国峰申请公开的第1项信息，即“万善公园片区旧城改建项目，房屋征收部门对丝绸路77号被征收户严国峰送达选择房屋评估机构的通知材料”，因丹阳市征收办未保存房屋征收评估机构选择通知的原件，故向严国峰提供了该通知的样稿，鉴于该样稿的具体内容与丹阳市征收办向被征收人送达的房屋征收评估机构选择通知的原件一致，可视为丹阳市征收办以适当的形式向严国峰公开了其申请的选择房屋评估机构通知的相关信息，丹阳市征收办对严国峰申请公开的该项信息的答复并无不当。对于严国峰申请的第2-7项信息，因严国峰在房屋征收阶段不予配合相关工作人员的工作，导致对其房屋的入户评估工作及补偿协议洽谈工作未实际开展，故该部分信息不存在，丹阳市征收办将该部分信息不存在的事实及原因向严国峰进行了告知和说明，其对严国峰申请公开的上述第2-7项信息的答复亦无不当。因此，丹阳市征收办在法定期限内向严国峰作出的政府信息公开告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。丹阳市人民政府受理严国峰的行政复议申请后，依法向丹阳市征收办送达了《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出复议决定并予以送达，复议程序符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回严国峰的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严国峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传军 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一八年五月十一日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏