镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初130号原告（反诉被告）：江苏申华置业有限公司，住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城63幢第2至4层201室，统一社会信用代码913211007983254950（1∕1）。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。原告（反诉被告）：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号207室，统一社会信用代码91321112697943489N（1∕1）。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。两原告（反诉被告）共同委托代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被告（反诉原告）：阎颖，女，1973年6月1日，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏申华置业有限公司（以下简称申华置业公司）、镇江冠城房地产开发有限公司（以下简称冠城房地产公司）与被告（反诉原告）阎颖信托合同纠纷两案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）申华置业公司、冠城房地产公司的共同委托诉讼代理人于广洲、被告（反诉原告）阎颖的委托诉讼代理人刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）申华置业公司、冠城房地产公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付两原告1000万元并立即配合两原告办理其名下的、坐落于镇江市丹徒区冠城商业中心8号150室及坐落于国际冠城33幢107室两套房产的产权变更手续。事实和理由：被告系新华信托股份有限公司的信托融资项目负责人。2016年12月23日，为了解决与两原告就新华信托申华·冠城金融街和冠城商业中心两项目“财务顾问费”的争议，被告与两原告达成《协议》。协议约定，被告于协议生效之日起5日内向两原告支付现金1000万元，另以其名下的坐落于镇江市丹徒区冠城商业中心8号150室及坐落于国际冠城33幢107室两套房产抵偿300万元。协议履行期届满后，被告拒不履行该协议载明的义务，原告诉至法院。被告（反诉原告）阎颖辩称，2016年12月23日，案外人戴晨灿作为“丙方”与两原告签订的《协议》不是被告真实意思表示，对被告没有法律约束力。被告出具给其的授权委托书的授权为代为处理委托人与两原告之间就信托合同的履行存在的纠纷……。协议系处理“申华冠城金融街和冠城商业中心两项目有关费用的争议……”订立，显然超出了被告的授权范围。此外，授权委托书系在两原告的胁迫下向戴晨灿出具，即便戴晨灿与两原告签订的协议没有超出授权范围，也属于可撤销协议。2016年11月30日，被告被镇江市公安局润州分局以“非国家工作人员受贿罪”采取指定居所监视居住的刑事强制措施，且正是两原告向公安机关举报了被告，被告处于身陷囹圄、极度恐惧的情形下向自己的辩护律师戴晨灿出具了授权委托书。协议中第三条“如丙方已经完全履行了本协议项下其应当履行的各项义务，甲方、乙方放弃对丙方的民事诉求和刑事控告”即系两原告的“胁迫”行为。且该协议是在公安部门的办案点签订，协议来回传递数次，公安办案人员居中协调。综上，被告提起反诉，要求依照《合同法》第五十四条第二款的规定，请求依法撤销双方之间于2016年12月23日签订的《协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年11月8日，新华信托公司（甲方）与申华置业公司（乙方）签订《特定资产收益权转让合同》《特定资产收益权转让合同补充协议》。同日，新华信托公司（甲方）与申华置业公司（乙方）签订《冠城国际金融街信托融资合同》。后新华信托公司与申华置业公司先后签订《冠城国际金融街信托融资合同补充协议》《冠城国际金融街信托融资合同补充协议（二）》《冠城国际金融街信托融资合同补充协议（三）》《冠城国际金融街信托融资合同补充协议（四）》。申华置业公司与新华信托公司于2013年11月8日签订两份《抵押合同》，后又分别于2014年10月16日、2015年2月4日签订两份《抵押合同》。2013年11月8日，仇明芳与新华信托公司签订《保证合同》，约定仇明芳为本案中新华信托公司享有的债权提供保证担保。2015年2月4日，冠城房地产公司与新华信托公司签订《抵押合同》，约定冠城房地产公司以其所有的房屋为新华信托公司的债权提供抵押，并办理了抵押登记。在上述合同的履行过程中，双方发生争议，新华信托公司将申华置业公司、冠城房地产公司、仇明芳诉至重庆市高级人民法院。一审判决后，申华置业公司、冠城房地产公司、仇明芳不服，上述至最高人民法院。在该案件的审理中，申华置业公司主张其向南昌通江商务服务有限公司、南昌鄱江投资管理有限公司、江西通江投资管理有限公司、南昌通赣商务服务有限公司、郑州润东投资咨询有限公司等单位以财务顾问费名义支付的1578.73万元，是根据新华信托公司工作人员阎颖安排，应视为申华置业公司归还借款本金的组成部分，从欠付本金中予以扣除。新华信托公司则认为阎颖无权代表公司。最高人民法院（2017）最高法民终30号民事判决书认为，在新华信托公司和申华置业公司签订的《特定资产收益权转让合同》《冠城国际金融街信托融资合同》《抵押合同》及系列补充协议中，阎某（即阎颖）均列为新华信托公司的联系人，阎某也没有在相关合同上签字，合同尾部均由公司印章加法定代表人名章或签字确认，说明阎某并不是新华信托公司的代表人或者代理人，无权代表新华信托公司处置权利义务，双方对此均应明知。对于本院调取的刑事案件材料，申华置业公司、冠城房地产公司、仇明芳认可真实性、合法性，认为可以证明阎某代表新华信托公司，新华信托公司认可真实性，但认为不能证明阎某有权代表公司。本院认为，从刑事案件材料（镇江市公安局润州分局立案侦查的阎颖涉嫌非国家工作人员受贿案相关材料）的内容看，新华信托公司和阎某均未认可阎某系受新华信托公司委托或指示，要求申华置业公司向案外人支付财务顾问费，该证据不能达到申华置业公司的证明目的。申华置业公司也未提交新华信托公司收取了该项费用的证据。因此，申华置业公司主张1578.73万元应作为已向新华信托公司归还本金的理由依据不足，其要求从欠付本金14420万元中扣减1578.83万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。另查明，2016年11月30日，镇江市公安局润州分局对申华置业公司、冠城房地产公司举报阎颖涉嫌非国家工作人员受贿决定立案，并对阎颖采取了指定居所监视居住的刑事强制措施。2017年1月11日，阎颖取保候审。在公安机关的询问笔录中，阎颖供述“这些（推介费）都是我的个人行为。我就是想把这部分钱作为个人的利润收下来”、“我愿意主动退出多收的一千多万元推介费”、“我跟申华公司的总经理王露萍开口要了112.5万元，这笔钱我私自拿了，用来买了冠城的别墅，门牌号码我现在也记不得了，房产证就办在我的名下”等。申华置业公司向南昌通江商务服务有限公司、南昌鄱江投资管理有限公司、江西通江投资管理有限公司、南昌通赣商务服务有限公司、郑州润东投资咨询有限公司等单位以财务顾问费名义支付的1578.73万元即为阎颖所称推介费。被公安机关认定的构成非国家工作人员受贿的阎颖用来购买别墅的112.5万元包含在上述总金额中，该112.5万元系通过郑州润东投资咨询有限公司账户被阎颖实际占有和使用。2016年12月22日，阎颖向江苏江成律师事务所律师戴晨灿出具授权委托书，授权其“代表委托人与镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司达成和解，代表委托人签署相关协议并确认由此产生的法律后果，代收相关协议、文书等特别授权代理”。2016年12月23日，申华置业公司（甲方）、冠城房地产公司（乙方）与阎颖（丙方）就新华信托申华·冠城金融街和冠城商业中心两项目有关费用的争议达成了《协议》，戴晨灿作为阎颖的特别授权代理人签字确认。协议第一条：在本协议生效之日起5日内，丙方将现金￥1000万元汇入甲、乙双方指定的银行账户（户名镇江新区天慧房产咨询有限公司，开户行中国工商银行丹徒支行，账号11×××85）；同时以其名下的、坐落于冠城丹徒商业中心的8号150室及坐落于国际冠城33幢107室两套房产抵偿￥300万元（税费买卖双方各自承担），并承诺积极配合甲方、乙方办理产权变更及房屋处分手续。第三条：如丙方已经完全履行了本协议项下其应当履行的各项义务，甲方、乙方放弃对丙方的民事诉求和刑事控告。审理中，原告将其诉请中要求被告配合原告变更两套房产产权的诉请变更为要求被告支付300万元的款项。对于财务顾问费的总金额，双方意见不一。申华置业公司、冠城房地产公司称总金额3058万元，被告方称总金额没有进行统计，3058万元也未得到双方的确认，但认可总金额不低于1300万元。本院认为，当事人在平等自愿的基础上订立的合同，内容并不违反相关法律规定，应当认定为合法有效，对双方都有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。本案中，申华置业公司、冠城房地产公司与阎颖于2016年12月23日签订《协议》，阎颖认为签订协议时存在胁迫的情形，但未提交证据证实，且协议由阎颖委托的代理人代为签署，本人并未到场，阎颖亦认可协议签订前多次磋商，故对其主张胁迫的事实，本院不予采信。此外，根据阎颖的授权，代理人签署协议并未超出授权范围。故阎颖要求撤销协议的理由不能成立。但对于协议第一条中以两套房产抵偿300万元的约定属代物清偿。代物清偿属于要物行为（实践行为），仅有抵债合意尚不足够，还须履行物权转移手续方成立。本案中两套房产尚未办理物权转移手续，应视为抵债行为未成立。申华置业公司、冠城房地产公司主张要求阎颖继续履行300万元的债务，应予支持。据此，阎颖应当依约向申华置业公司、冠城房地产公司支付1300万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阎颖于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）江苏申华置业有限公司、镇江冠城房地产开发有限公司支付13000000元款项。二、驳回被告（反诉原告）阎颖的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、财产保全费5000元、公告费300元、反诉案件受理费80元，合计87180元，由被告（反诉原告）阎颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  杜薇薇人民陪审员  乔 青人民陪审员  许荣发二〇一八年五月四日书 记 员  周 佳