湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴织民初字第88号原告：黄新领，男，1969年9月23日出生，汉族。住址：河南省罗山县。委托代理人：杨小刚、吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。被告：胡水荣，男，1961年9月9日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。被告：王火旺，男，1973年11月20日出生，汉族，住址：安徽省安庆市潜山县。被告：吴忠敏，男，1956年11月3日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。原告黄新领与被告胡水荣、王火旺、吴忠敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。原告申请证人熊某、谢某、唐某出庭作证，但经通知均未出庭作证。本院于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告黄新领及其委托代理人杨小刚，被告胡水荣的委托代理人潘荣琪，被告吴忠敏及其委托代理人潘兆家，到庭参加诉讼。被告王火旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄新领起诉称：2014年5月，原告与熊某、闵雪林等人受被告胡水荣雇佣至织里镇村××村××号溇村为被告吴忠敏建房做木工。该工程由被告王火旺应被告吴忠敏要求承建，包工不包料，被告王火旺将其中木工的工程分包给被告胡水荣。2014年8月29日，原告建房时不慎坠落受伤，当即被送至解放军第九八医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，右前臂皮肤挫裂伤，后行右侧人工全髋关节置换术，住院17天。2014年11月5日，原告伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，误工期限为5个月，护理期限为2个半月，每天按一人计算，营养期限为2个月，人工髋关节有一定使用寿命，今后仍需更换。综上所述，原告和被告胡水荣之间形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告胡水荣应当承担赔偿责任。被告王火旺作为工程总承包人，对房屋主体的质量及整个建房过程的安全负责，且被告王火旺无相应资质条件，违法承包建筑工程又将部分工程非法转包给同样没有资质的被告胡水荣，应当承担连带赔偿责任。被告吴忠敏作为建房受益人，且在明知被告王火旺没有相应资质条件的情况下违法发包，也应当承担连带赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益。特向法院起诉，请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失合计401910元（具体包括：残疾赔偿金242358元、误工费18545元、护理费9272.5元、营养费1800元、被扶养人生活费31524.957元、住院伙食补助费510元、交通费800元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费80000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告胡水荣答辩称：一、原告要求三被告承担连带责任没有法律依据，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任而不是连带责任。二、关于赔偿金额，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费主张过高，原告未提交收入证明；护理费主张过高，应按浙江省服务行业平均工资计算；营养费主张过高，由法院酌情裁判；原告的两个子女均在农村老家生活，被扶养人生活费应按河南省农村居民人均年生活消费支出标准计算而不应该按照浙江省标准计算；原告与黄家发的户口是分开的，无法证明黄家发系原告的父亲；交通费应按每日10元计算；对鉴定费没有异议；精神损害抚慰金主张过高；后续治疗费主张80000元没有法律依据，鉴定报告并未明确关节今后一定要进行重新更换，且治疗费金额亦不确定。三、原告称受被告胡水荣雇佣与事实不符。原告及其他人都是受被告王火旺雇佣，被告胡水荣只是帮助被告王火旺叫人帮忙干活，被告胡水荣与被告王火旺之间无任何分包协议。被告王火旺未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吴忠敏答辩称：一、对原告主张的赔偿标准有异议。原告及其家属均系外地农村户口，原告受伤时也在本地农村，所有赔偿标准均应按农村标准计算，残疾赔偿金应为16106元x20年x30%=96636元；误工费主张过高，原告是建筑业临时工，应按浙江省2013年建筑业年平均工资标准计算为2385.67元x5=11928.35元；原告没有证据证明其父亲、子女需要扶养及其应承担的比例，不应支持其关于被扶养人生活费的诉请；原告未提交交通费发票，不应支持其关于交通费的诉请；后续治疗费未实际发生，不应支持；精神损害抚慰金主张过高，因原告自身存在重大过错，应减至5000元。二、被告吴忠敏不应承担任何赔偿责任。被告吴忠敏于2014年5月31日与被告王火旺签订房屋建筑合同一份，被告王火旺将其中的木工部分转包给了被告胡水荣，原告是被告胡水荣的雇工，做木工时从自己搭的脚手架上坠落摔伤。首先，被告吴忠敏与原告根本不认识，原告受雇于被告胡水荣，听从胡水荣的安排和指挥，工资也是由胡水荣发放，故原告与被告吴忠敏之间不存在任何雇佣关系；其次，原告是在被告胡水荣从被告王火旺处承包的木工活动中受伤，并非在建造房屋活动中受伤，从事木工活动没有任何法律上的资质要求。浙江省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议修改后的《浙江省村镇规划建设管理条例》第三十一条规定“村镇建筑工匠应当具备相应的建筑施工技能，按照规定承担村（居）民住宅建设施工任务”，而并非之前规定的“必须取得县级村镇建设行政管理部门核发的村镇建筑工匠资格证书，方可承担规定业务范围的村（居）民住宅建设施工任务”，被告王火旺、胡水荣均系具备相应建筑施工技能的工匠，不存在适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的前提，被告吴忠敏不应承担连带赔偿责任。三、原告从自己搭建的脚手架上摔下受伤，自身存在重大过错，应承担40%的责任。四、被告吴忠敏、王火旺约定因王火旺承包活动中发生的一切事故责任由王火旺承担，且被告吴忠敏对事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、分别由熊某、谢某、唐某出具的证明共四份，证明原告受胡水荣雇佣为吴忠敏建房作木工，2014年8月29日，原告在建房过程中不慎坠落受伤的事实。2、解放军第九八医院病历、出院小结一份，证明2014年8月29日，原告建房坠落受伤后被送至解放军第九八医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，右前臂皮肤挫裂伤，后行右侧人工全髋关节置换术，住院17天。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因建房坠落受伤，经司法鉴定，构成八级伤残，误工期限为5个月，护理期限为2个半月（每天按一人计算），营养期限为2个月，人工髋关节有一定使用寿命，今后仍需更换，费用可参照经诊医院的诊疗意见及更换收费价格酌情考虑补给；原告支出鉴定费2100元等事实。4、户口本一份，证明原告有一子一女及父亲需其扶养，女儿黄盼盼13岁、儿子黄豪8岁，父亲黄家发68岁。5、临时居住证一份，证明原告受伤前经常居住地和收入来源地为城市，应按照城镇标准计算相关赔偿费用。6、医学情况鉴定表一份，证明原告伤情仍需后续治疗，预估费用80000元。对原告提交的证据，被告胡水荣质证认为：对证据1三性均有异议。对证据2三性无异议。证据3，司法鉴定意见书第1页的描述与事实不符，黄新领是受雇于王火旺而不是胡水荣；鉴定意见中载明今后是否需要更换髋关节，可参照医院诊疗意见酌情考虑；对鉴定费发票无异议。证据4，黄家发不是和原告一户，身份无法证明。证据5，暂住证在原告受伤前就已经过期，是无效证据，原告2014年就本案曾起诉过一次，当时按农村标准计算的，后来撤诉了。证据6，对真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明今后一定会发生后续治疗，主张后续治疗费没有依据。对原告提交的证据，被告吴忠敏质证认为：对证据1三性均有异议，恰恰证明原告是受雇于胡水荣，与吴忠敏无关。对证据2三性均无异议。对证据3中司法鉴定意见书中案情简介称原告从三楼坠落有异议，其他无异议；对鉴定费发票无异议。对证据4三性均有异议，户口不在一处。对证据5的真实性没有异议，但已过期，原告住在村××村××号溇村。对证据6的真实性无异议，但该笔费用尚未实际发生。被告胡水荣为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、由原告租住房屋的房东王林海出具并由湖州市吴兴区织里镇汤溇村村民委员会和湖州市公安局织里分局织东派出所加盖公章的证明一份，证明原告自2012年3月起至2014年11月均暂住在湖州市××区织里镇××北晟娄13号。2、医疗费发票五份，证明被告胡水荣已为原告垫付医疗费总金额70349.35元的事实。3、收条一份，证明原告已经在胡水荣处领取生活费13800元的事实。垫付医药费是因为原告是胡水荣帮助叫来的，原告经济困难，所以胡水荣帮助其垫付了医疗费及生活费。对被告胡水荣提交的证据，原告质证认为：证据1，原告自2012年3月至2013年2月确实租住在该地址，后来到三门县工作了一年，回湖州后也未再在该地址居住过。对证据2的真实性没有异议，其中2014年8月29日的住院收费票据系复印件，原件已被胡水荣拿到保险公司报销了，胡水荣为原告购买了人身意外险。对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该款后来在原告的工资中扣除了。对被告胡水荣提交的证据，被告吴忠敏质证认为：对证据1、2三性均无异议。对证据3三性均有异议，被告吴忠敏不知情。被告吴忠敏为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、被告吴忠敏与王火旺于2014年5月31日签订的房屋建筑合同书一份，双方约定王火旺承担施工过程中发生的一切事故，吴忠敏不承担任何责任。2、盖有湖州市××区××汤溇村村民委员会印章的证明书二份，证明被告胡水荣、王火旺均从事建筑施工行业，胡水荣从事木工技术工作，王火旺从事泥工技术工作，具备相应的建筑施工技能，被告吴忠敏不存在违反发包问题。对被告吴忠敏提交的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但其中关于安全事故责任承担条款的约定不能对抗第三人。对证据2三性均有异议，村委会是没有证明资格的。对被告吴忠敏提交的证据，被告胡水荣质证认为：对证据1三性均无异议，按该合同约定，施工过程中发生事故，责任应由王火旺承担。对证据2三性均有异议，村委会不具有证明建筑资质的资格。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，原告庭前申请了该三人出庭作证，但经通知均未到庭，故该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据2，符合有效证据条件，本院确认其效力。证据3，系由具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，符合有效证据条件，本院确认其效力。证据4，能证明原告有未成年的一女（黄盼盼）和一子（黄豪），但无法证明黄家发系其父亲及有几个抚养义务人，故原告要求赔偿对黄家发的被扶养人生活费没有法律依据。证据5，暂住证载明的居住地址是浙江省三门县健跳镇健核小村××村××号（属健农村），有效期为2013年2月26日至2014年2月26日，结合被告胡水荣提交的证据1，原告2012年3月起至2013年2月暂住在湖州市××区织里镇××北晟娄13号，原告虽否认2014年回来后住在该地址，但亦未提交其居住情况的相关证据，故原告在本地的居住地在农村，同时原告从事农村建房工作，也不能证明其主要收入来源于城镇，故原告主张的相关赔偿项目应按农村居民标准计算。证据6，后续治疗何时进行及后续治疗费具体金额均难以确定，应以实际发生金额为准，本院对该证据不予确认。对被告胡水荣提交的证据，本院认证如下：证据1，结合原告提交的证据5，能证明原告自2012年3月至2014年2月租住在湖州市××区织里镇××北晟娄13号，2013年2月26日在浙江省三门县公安局健跳派出所办理了临时居住证，有效期至2014年2月26日，其后回到织里原告未说明其住处。证据2，能证明被告胡水荣为原告垫付了医疗费，但经本院核算，医疗费合计金额为60753.17元，以本院核定为准。证据3，能证明被告胡水荣支付了原告合计13800元，原告称该款已被胡水荣从其工资中扣除没有提交证据证明，故本院确认该证据的效力。对被告吴忠敏提交的证据，本院认证如下：证据1，真实性应予确认，该合同书明确了被告吴忠敏与王火旺的权利义务关系，但其中关于安全事故责任与吴忠敏无关的约定不符合法律规定，应为无效条款。证据2，能证明被告胡水荣、王火旺有建房经验，但不能证明被告吴忠敏欲证明的其不存在选任过错的证明目的。本院经审理，认定事实如下：2014年5月31日，被告吴忠敏因需在村××村××号家中建房，与被告王火旺签订房屋建筑合同书一份，约定由王火旺包工不包料承建，王火旺自带建筑所需的一切工具，每平方米造价为240元，其余费用由王火旺自理，合同还约定了施工安全、工程质量、工程造价等事项。王火旺承包工程后，将其中的木工工程分包给了被告胡水荣，胡水荣联系组织了原告黄新领等人到吴忠敏家中做木工。2014年8月29日，原告在自己参与搭建的脚手架上工作时，从脚手架上摔落至二楼与三楼之间楼梯的平台上致伤，后被送至中国人民解放军第九八医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折和右前臂皮肤挫裂伤，2014年9月2日行右侧人工髋关节置换术，2014年9月15日出院，花费医疗费合计60753.17元，均由被告胡水荣垫付。被告胡水荣还分数次向原告支付了共计13800元。原告现以要求三被告赔偿其损失为由诉至本院。受原告委托，湖州浙北司法鉴定所于2014年11月5日作出湖浙司鉴所【2014】临鉴字1509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄新领于2014年8月29日因外伤致右股骨颈骨折，人工全髋关节置换术后，遗留髋关节功能受限，属《人标》八级伤残。受原告委托，湖州浙北司法鉴定所同日还作出湖浙司鉴所【2014】临鉴字1509-1号误工、护理、营养期限、后续治疗费司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄新领之上述损伤误工期限（含一、二期手术）拟为5个月；护理期限（含一、二期手术）拟为2个半月，按每天壹人计算；营养期限拟为2个月；黄新领右股骨颈骨折，人工全髋关节置换术后，因人工髋关节有一定使用寿命，今后是否需择期更换人工髋关节，可参照经诊医院的诊疗意见及更换收费价格酌情考虑补给。原告因此支出鉴定费2100元。另查明：原告自2012年3月至2013年2月租住在湖州市××区××汤溇村，2013年2月26日由三门县公安局派出所签发了临时居住证，有效期限至2014年2月26日，登记的居住地址为三门县健跳镇健核小村××村××号（属健农村）。再查明：原告黄新领育有一女一子，女儿黄盼盼2001年4月12日出生，儿子黄豪2006年4月23日出生。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告黄新领系由被告胡水荣叫来到被告吴忠敏家中做木工，劳动报酬系由被告胡水荣发放，被告胡水荣也为原告垫付了全部医疗费用并支付了部分生活费用，可以认定原告与被告胡水荣之间成立雇佣关系。原告黄新领受雇于被告胡水荣从事木工工作中受伤，由此造成的相关损失应由相关责任人依法承担。被告吴忠敏将住宅建房工程发包给没有建筑施工资质的个人被告王火旺施工，存在选任过错，应对原告的损害后果承担相应赔偿责任。被告王火旺承接建房工程后，将木工工程交给同样没有资质的被告胡水荣，且未对施工人员尽到安全保护、监管义务，对原告受伤的发生存在过错，应承担相应赔偿责任。被告胡水荣承包木工工程后，未对原告尽到安全保护、监管义务，对原告的受伤存在过错，应承担相应赔偿责任。原告长期从事木工工作，在高处工作时理应知道危险性，而未采取安全保护措施，未尽谨慎注意义务，也应承担相应责任。根据各自的过错程度，对原告因人身损害造成的各项损失，本院确定被告胡水荣承担30%责任，被告王火旺承担30%责任，被告吴忠敏承担20%责任，原告自行承担20%责任。被告胡水荣关于其与原告之间不成立雇佣关系，其也系受雇于王火旺的辩称，因其未提交证据证明，结合原告及被告吴忠敏等人的陈述，本院对被告胡水荣的辩称不予采纳。被告吴忠敏关于其与王火旺约定发生安全事故吴忠敏不承担责任的辩称，因被告吴忠敏明知王火旺承建工程的可能危险性，依然发包工程，未履行正确的选任职责，放任风险的发展，既违反了相关法律法规的强制性规定，也与民法的诚实信用原则、公序良俗原则严重不符，其主观上具有明显过错，该免责条款应为无效。被告吴忠敏关于被告王火旺、胡水荣系具备相应建筑施工技能的工匠，故其不应承担赔偿责任的辩称，因本案涉及建造的房屋为三层以上，不属于农民自建低层住宅，故施工人应依法具有建筑资质，被告吴忠敏存在选任过错，本院对被告该辩称不予采纳。原告系农村户籍，在织里居住在农村，本案建房工程也在农村，原告现未能举证证明其经常居住地和收入来源地在城镇，故相关赔偿项目应按农村居民标准计算。原告主张的80000元后续治疗费，因何时发生及具体金额尚不明确，本院认为应待实际发生后另行主张为宜。关于原告主张的其父亲黄家发的被扶养人生活费，因其未举证证明黄家发与其之间的父子关系，本院不予支持。经本院核准的原告损失如下：1、医疗费：60753.17元；2、误工费:16072.50元（2013年浙江省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资39113元÷365天×150天）；3、护理费：9146.25元（2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元÷365天×75天）；4、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；5、交通费：800元；6、营养费：1800元（30元/天×60天）；7、残疾赔偿金：140640元（其一，2014年浙江省农村居民人均纯收入19373元×20年×30%=116238元；其二，被扶养人生活费24402元）；8、精神损害抚慰金：15000元；9、鉴定费2100元。合计246821.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡水荣应赔偿原告黄新领因人身损害造成的各项损失246821.92元的30%即74046.57元（已付清）；二、被告王火旺应赔偿原告黄新领因人身损害造成的各项损失246821.92元的30%即74046.57元，限于本判决生效之日起七日内清偿；三、被告吴忠敏应赔偿原告黄新领因人身损害造成的各项损失246821.92元的20%即49364.38元，限于本判决生效之日起七日内清偿；四、驳回原告黄新领的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7100元，减半收取3550元，由原告黄新领负担1384元，被告胡水荣负担812元，被告王火旺负担812元，被告吴忠敏负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费7100元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  李辉二〇一五年七月二十四日书记员  史倩