安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民一初字第00895号原告：章平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：鲁少林（又名鲁三林），男，汉族，农民，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：吴海芳，女，汉族，农民，住址同上。系鲁少林之妻。被告：安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：吴海芳，该公司经理。原告章平与被告鲁少林、吴海芳、安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司（以下简称花园粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告章平及其委托代理人徐光敏、被告鲁少林、吴海芳、花园粮油公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章平诉称：2013年10月，吴海芳与章平口头约定，将花园粮油公司在安徽省枞阳县陈瑶湖镇花园街道的一栋综合楼施工工程交给章平承建，实行包工包料，工程造价按800元／平方米计算。后章平组织人员施工，2014年10月工程竣工并交付使用。2015年3月，章平与鲁少林进行工程结算，确定尚欠工程款150万元，鲁少林并在《工程结算协议书》上出具欠条后交给章平收执。后鲁少林、吴海芳、花园粮油公司一直拖欠工程款未付。为此，现请求判令：一、鲁少林、吴海芳、花园粮油公司立即支付拖欠的工程款150万元；二、本案的诉讼费用由鲁少林、吴海芳、花园粮油公司承担。鲁少林在庭审中答辩称：一、欠条属实，是鲁少林向章平出具的。二、因为章平出具保证书保证不起诉，鲁少林才出具欠条的。吴海芳及花园粮油公司在庭审中答辩称：一、对鲁少林向章平出具欠条的事情不知情。二、鲁少林与吴海芳是夫妻关系，但鲁少林不是公司员工，不能代表公司。三、本案中，章平已起诉花园粮油公司，且章平确实为公司承建了涉案工程，但双方未签订书面合同，工程造价不能确定，且工程尚未竣工验收，尚欠工程款不能确定。针对吴海芳及花园粮油公司的答辩，章平的委托代理人补充陈述称：一、鲁少林与吴海芳是夫妻关系，其签字行为属表见代理，具有法律效力。二、涉案工程已交付使用。该工程无施工许可、规划许可等相关批准手续，即使完工也无法办理验收合格证书，故应以交付使用为准；且该工程一楼已作为超市，楼上所有房屋已被抵债给他人，说明已交付使用，可视同已验收合格。章平为证明其主张，向本院提供如下证据：一、章平的身份证复印件一份，证明其主体身份情况。二、鲁少林、吴海芳的户口簿、吴海芳的身份证、吴海芳和鲁少林的结婚证、花园粮油公司企业法人营业执照、组织机构代码、工商登记信息复印件，证明鲁少林、吴海芳的自然人身份情况，二人系夫妻关系以及公司的基本信息情况，吴海芳系公司法定代表人的事实。三、2015年3月25日《工程结算协议书》及欠条，证明协议相关内容及鲁少林出具欠条确认尚欠工程款150万元的事实。鲁少林对章平提供的证据，发表质证意见如下：对章平提供的证据一至证据三均无异议。吴海芳及花园粮油公司对章平提供的证据，发表质证意见如下：对章平提供的证据一、二均无异议。对证据三的真实性无异议，但对章平与鲁少林签订协议书的具体情况不清楚，涉案房屋已交付使用是事实，协议中的两笔债权已抵付给章平，但对工程造价800元／平方米不予认可，认为工程也未经竣工验收。鲁少林为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：保证书复印件，证明保证书中的“后河厂”即为花园粮油公司及章平保证不起诉鲁少林的事实。章平对鲁少林提供的证据，发表质证意见如下：承认保证书是章平写的，但保证书括号中的内容是鲁少林写的，并且是保证不起诉“后河厂”，与本案无关联性。吴海芳及花园粮油公司未提交相关证据。经过庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对双方提供的证据作如下认定：对章平提供的证据一、证据二，鲁少林、吴海芳及花园粮油公司均不持异议，本院经审查，符合证据形式要件，予以采信。对证据三的真实性予以认定。对鲁少林提供的证据，因涉及的内容是“后河厂”，与本案无关联性，故不予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：吴海芳系花园粮油公司的法定代表人。鲁少林系吴海芳丈夫。章平与鲁少林系朋友关系。2013年10月，鲁少林与章平口头约定，将花园粮油公司在安徽省枞阳县陈瑶湖镇花园街道的一栋综合楼工程承包给章平施工，工程实行包工包料。2013年11月1日，章平即组织人员施工，至2014年10月，该工程完工。2014年10月，花园粮油公司先后将涉案工程一层出租做超市、将楼上房屋抵债给他人。2015年3月25日，章平与鲁少林进行工程结算，鲁少林以花园粮油公司、吴海芳名义与章平签订《工程结算协议书》，确定：涉案工程1-7层综合楼建筑面积共4916.25平方米，工程造价按800元／平方米计算，合计393.3万元，另加防雷费1.5万元，花园粮油公司共计应付394.8万元；扣除建筑安装税4万元、花园粮油公司已支付工程款150万元、章平同意接收的两笔债权转让款85万元【20万元＋65万元】，花园粮油公司尚欠章平工程款为155.8万元【即394.8万元-4万元-150万元-85万元】。后鲁少林又在协议书上向章平出具欠条，确认花园粮油公司尚欠章平工程款150万元。上述协议书及欠条均有案外人严根收签字见证。后鲁少林、吴海芳、花园粮油公司一直拖欠此款未付，章平追讨未果，因而成讼。另，2015年4月21日，章平向本院提出财产保全申请，同日，本院作出（2015）枞民保字第00033号民事裁定书，冻结鲁少林、吴海芳、花园粮油公司银行存款150万元，或查封、扣押其等值财产。本院认为：章平与鲁少林口头约定的由章平个人建设花园粮油公司位于陈瑶湖镇花园街道综合楼工程的合同，因章平不具有相应资质，该合同应属无效合同。但该工程已建成且已实际交付使用，其工程款结算等可比照有效合同处理。吴海芳抗辩鲁少林并非花园粮油公司员工，不能代表公司进行工程结算，但鲁少林作为吴海芳的丈夫，自工程施工之初即与承包人章平联系接触，且吴海芳及花园粮油公司并未对鲁少林的代理行为作出否认，章平作为善意相对人，有理由相信鲁少林具有代理花园粮油公司进行相关民事法律行为的权限，鲁少林的行为成立表见代理，花园粮油公司应对鲁少林的代理行为承担法律后果，故鲁少林所签的工程结算协议书及欠条应认定有效。涉案工程虽未经竣工验收，但花园粮油公司已将涉案工程房屋实际交付使用，则可视为房屋已经验收合格。故对章平要求花园粮油公司立即支付拖欠工程款150万元的诉求依法予以支持。因鲁少林系代理花园粮油公司进行相关民事活动，代理产生的法律后果应由花园粮油公司承担；吴海芳作为花园粮油公司的法定代表人，其行为后果亦应由花园粮油公司承担，故对章平要求鲁少林、吴海芳支付拖欠工程款的诉求，依法不予支持。花园粮油公司抗辩工程造价按800元／平方米结算标准过高，但未提供相应证据证明，且鲁少林已在工程结算协议书上签字认可未付工程款为150万元，故该抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项之规定，判决如下：被告安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告章平支付工程款150万元；二、驳回原告章平对被告鲁少林、吴海芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱士标代理审判员  章 丽人民陪审员  黄其凤二〇一五年七月三日书 记 员  陈中先附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第（三）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。