wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00366号罪犯马如清。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年5月20日作出(2010)宁刑初字第40号刑事判决，认定被告人马如清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2010年8月12日，本院经审理作出(2010)苏刑三复字第0061号刑事裁定，对被告人马如清的定罪和量刑予以核准。2010年9月交付执行。2012年11月25日，本院作出（2012）苏刑执字第0729号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书，2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年7月6日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务；江苏省南京监狱指派警官刘枫、时国出庭履行职务。罪犯马如清到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马如清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马如清在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关报送的减刑意见。经审理查明，罪犯马如清于2010年9月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年4月、2014年6月二次受到监狱表扬，间隔期内受到管控处理一次。上述事实有执行机关提交的罪犯马如清的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯马如清在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯马如清系涉毒犯，且间隔期内受到禁闭处分一次，对其减刑幅度应予从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯马如清的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年7月6日起至2035年4月5日止），剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一五年七月六日书 记 员  张海娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1658号原告上海万如纸业有限公司，住所地上海市。法定代表人陆桂芳，总经理。委托代理人龚吟琳，男。被告南昌市西湖区青胜办公图文销售中心，经营场所南昌市八一大道203号。本院在审理��告上海万如纸业有限公司诉被告南昌市西湖区青胜办公图文销售中心买卖合同纠纷一案中，原告上海万如纸业有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万如纸业有限公司以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海万如纸业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币306元，减半收取计153元，由原告负担。代理审判员  王媛媛二〇一五年七月二日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，��人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺商初字第1676号原告：李金枝。被告：施跃华，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于金华市看守所。公民身份号码：330702196804281210原告李金枝为与被告施跃华民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。本案现已审理终结。经审查，被告施跃华因涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被金华市公安局婺城分局立案侦查。原告李金枝与被告施跃华之间发生的借贷关系，与被告施跃华被立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款罪的有关事实基本相同。本院认为，被告施跃华相关借款行为已涉嫌经济犯罪，本案已不属经济纠纷案件，需要移送公安机关一并侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李金枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈小玲二〇一五年七月二十九日书记员  施 媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第1887号上诉人(原审被告)曹一鸣。被上诉人(原审原告)上海保利建璀房地产有限公司。法定代表人陈冬桔。原审被告孙可。上诉人曹一鸣因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，曹一鸣以双方达成案外和解协议为由，于2015年7月20日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹一鸣请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曹一鸣撤回上诉。二审案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由上诉人曹一鸣负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 顾继红审判员 虞恒龄二〇一五年七月二十日书记员 赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1356号原告：楼锡明，被告：汤春。原告楼锡明与被告汤春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告楼锡明到庭参加诉讼。被告汤春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告楼锡明起诉称：2014年4月23日、6月23日，被告汤春分别向原告借款55000元、13000元，共计借款68000元，均出具借条，均约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告汤春至今未还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起��讼，请求：1、判令被告汤春立即归还借款68000元，并支付从2014年6月23日起至借款还清之日止按银行利率四倍即月利率1.86%计算的利息2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告汤春向原告借款共计68000元的事实。被告汤春未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。经审理查明：2014年4月23日、6月23日，被告汤春分别向原告借款55000元、13000元，共计借款68000元，均出具借条，均约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告汤春至今未还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，被告汤春借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未��庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤春于本判决生效之日起十日内归还原告楼锡明借款68000元，并支付从2014年6月23日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告汤春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一五年七月二十八日书记员  赵银娟
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大英民初字第854号原告徐宗成，男，生于1978年12月1日，汉族，四川省合江县人。被告雷朝晖，男，生于1969年7月18日，汉族，四川省大英县人。本院在审理原告徐宗成诉被告雷朝晖追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐宗成撤回起诉。本案案件受理费人民币10元、减半收取5元，由原告徐宗成负担。审判员  鲍徐二〇一五年七月二十日书记员  李易
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2244号罪犯贾桂强，男，1979年2月12日出生，汉族，中专文化，安徽省界首市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年1月26日作出(2012)嘉善刑初字第644号刑事附带民事判决，以被告人贾桂强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，赔偿附带民事诉讼原告239605.86元。因附带民事诉讼被告上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年4月11日作出(2013)浙嘉刑终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯贾桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾桂强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。庭审中，罪犯贾桂强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，罪犯贾桂强在服刑期间，其个人帐户金额中维持在5000元以上，说明其经济条件尚可，属有能力履行而不履行。建议本院对其暂缓减刑。本院经审理查明，罪犯贾桂强自2013年4月23日服刑后，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，并取得成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。另查明，罪犯贾桂强在二审法院审理期间，已主动赔偿附带民事诉讼原告2万元。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯贾桂强自投入改造后，能积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件。但其对附带民事赔偿义务的履行尚不够积极主动。依法应对其在减刑时从严掌握。现检察机关提出对罪犯贾桂强暂缓减刑的建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾桂强准予减刑四个月（刑期至2015年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 王 琳审判员 周寅潇二〇一五年七月二日书记员 鲍 俊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第1013号原告：庄雄春，男，汉族。委托代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。被告：赵伟科，男，汉族。被告：陈仕美，女，汉族。被告：刘向东，男，汉族。原告庄雄春诉被告赵伟科、陈仕美、刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄雄春委托代理人黎潭彬到庭参加诉讼，被告赵伟科、陈仕美、刘向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雄春诉称：被告赵伟科、陈仕美因资金周转困难，在农历2013年5月11日向原告庄雄春借款人民币200000元，原告按被告赵伟科、陈仕美的指示交付了200000元借款。被告赵伟科、陈仕美于2013年6月18日向原告出具了《借据》一份，被告三刘向东为被告赵伟科、陈仕美的200000元借款本金和利息等向原告作连带责任保证担保。被告赵伟科、陈仕美自借到原告200000元款项后，没有向原告偿还过任何本金及利息。经原告催促还款，被告赵伟科、陈仕美仍未向原告偿还任何本息。至今为止，被告赵伟科、陈仕美仍欠原告借款本金200000元及借款日起的利息未还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵伟科、陈仕美共同向原告偿还借款本金人民币200000元，并自2013年6月18日起至付清款日止按月利率3.5%计付借款利息给原告；（利息暂计算至起诉之日为168231元）。二、被告刘向东就被告赵伟科、陈仕美的上述债务向原告承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告赵伟科、陈仕美、刘向东未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告庄雄春与被告赵伟科、刘向东为朋友关系。2013年6月18日，被告赵伟科、陈仕美以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告通过现金方式支付7000元、通过转账方式支付193000元给被告赵伟科，由被告赵伟科、陈仕美出具《借据》证实借款事实。《借据》显示借款金额为200000元，借款月利息为3.5%，未约定借款期限。双方约定如产生纠纷由出借方户籍所在地人民法院处理。《借据》中显示借款的交付方式为以现金方式支付7000元、以转账方式支付193000元，共200000元。被告赵伟科、陈仕美在借款人处签名捺印，被告刘向东在连带责任担保人处签名捺印。借款后，被告赵伟科、陈仕美经催讨未能偿还借款本息给原告。2015年6月11日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，2013年6月18日的中国人民银行贷款基准贷款利率中六个月的年利率为5.6%。诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1013-1号民事裁定书，查封被告赵伟科名下位于惠州市XXXXXX的房产【房产证号：XXXX**】。以上事实，有原告庄雄春提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、借据、网银转账电子回执和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告赵伟科、陈仕美共同向原告庄雄春借款人民币200000元，有原告提交的《借据》、网银转账电子回执为证，事实清楚，本院予以确认。借贷双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告赵伟科、陈仕美在借款后经原告多次催讨后未能在合理期限内偿还借款，故原告要求被告赵伟科、陈仕美偿还原告借款本金人民币200000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，由于原、被告书面约定月息3.5%，且被告赵伟科、陈仕美未按期支付利息给原告，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应从借款之日即2013年6月18日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告，原告诉请超出部分，不予支持。被告刘向东作为担保人在《借据》上签名确认，自愿为被告赵伟科、陈仕美的上述债务承担连带保证责任，虽然该保证担保未明确约定担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘向东在本案中应对被告赵伟科、陈仕美的上述债务本息承担连带清偿责任。故原告主张被告刘向东对借款本息承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告赵伟科、陈仕美、刘向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟科、陈仕美、刘向东应在本判决生效后7日内一次性连带偿还原告庄雄春借款本金人民币200000元，并支付自2013年6月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元减半收取即3411元、诉讼保全费2360元共5771元，由被告赵伟科、陈仕美、刘向东共同负担5000元，原告庄雄春负担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 庄 滢二〇一五年七月二十八日书 记 员 林妙儿第5页共5页
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第910号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人张某，农民。因本案于2015年5月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年7月13日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)852号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年5月6日，被告人张某驾驶浙G×××××号轻型普通货车从诸暨市安华镇球山村驶往浦江县郑家坞镇方向。14时40分许，途经安华镇球山村地方，在左转弯驶入安郑线时，与顾某驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成顾某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人张某报警并留在现场等候交警处理，至诸暨市交警大队事故处理中队后如实供述了自己的犯罪事实。经诸暨市公安局法医检验：死者顾某系车祸致特重型颅脑损伤、呼吸心跳循环衰竭死亡。诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人张某负该起事故的主要责任；顾某负次要责任。2015年6月26日，被告人张某与死者顾某家属就赔偿达成和解协议，并取得谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、受案道路交通事故案件登记表、案件信息列表、身份证复印件、赔偿款预付委托书、通话记录、人民调解协议书、谅解书、收条，证人谢某、许某的证言、查某，被告人张某的供述和辩解，交通事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、道路事故现场照片及示意图等证据。认为被告人张某违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款条之规定处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯交通肇事罪的事实予以确认。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后能自首，已与死者家属就经济赔偿达成和解，并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  戴金飞二〇一五年七月二十九日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3237号原告尹永昌，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。法定代表人王少清，系执行董事。破产管理人内蒙古大川律师事务所。负责人王洪柱，系主任。本院在审理原告尹永昌诉被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告尹永昌于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹永昌撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年七月二十日书记员  衣亚琳
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第854号包东民初字第854号原告刘交其，又名刘艺，男，59岁，汉族，现住：包头市东河区。被告霍小平，男，52岁，汉族，现住包头市东河区。原告刘交其诉被告霍小平追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘交其到庭参加了诉讼,被告霍小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2007年，原告给被告承包的工程做木工，完工后，被告欠原告工资8200元及1500元利息未能给付。2010年11月20日，被告给原告打了欠条一张，确认了上述欠款。但经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠，故原告诉至法院，请求被告给付工资8200元及1500元利息，并支付从2010年11月20日后的利息。被告霍小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭前谈话中，被告霍小平表示不欠原告工资，也没有给原告出具欠条。庭审中，原告提供欠条原件一张，被告未提供证据。经审理查明,2007年原告给被告承包的工程做木工2010年11月20日，被告给原告打了欠条一张，确认欠原告工资8200元。现原告诉至法院，请求被告给付工资8200元及1500元利息，并支付从2010年11月20日后的利息。上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民合法的财产权利应受到法律保护，被告霍小平欠原告刘交其的劳动报酬8200元，有欠条为证，本院予以确认。关于欠条上所写”结至2010年11月20号，加1500利息，月底付清”的内容，无被告霍小平签字及本人认可，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告霍小平于本判决生效后十日内给付原告刘交其劳动报酬8200元。驳回原告刘交其其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长  苏智杰代理审判员  郝 威人民陪审员  李桂芳二〇一五年七月十六日书 记 员  郑晓霞
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第0106号原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。负责人李夕来。委托代理人龚军。委托代理人王会。被告郭建国。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮洲支行（以下至判决主文前简称农行淮洲支行）与被告郭建国信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，因被告郭建国下落不明，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行淮洲支行的委托代理人龚军、王会到庭参加诉讼。被告郭建国经本��依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称：被告郭建国于2013年6月26日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告郭建国收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2013年8月26日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币2000元。被告郭建国于2013年8月31日第一次消费88.7元，后正常消费还款，2013年12月12日还款1400元，之后一直没有还款。截至2014年12月2日，累计欠原告透支款本息2506.1元。被告透支后，原告多次通过电话和上门催收，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告郭建国归还贷记卡透支本金1992.47元、利息395.14元、滞纳金116.49元、服务费2元（利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠��还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等全部费用。原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告郭建国的身份情况；2、信用卡/贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；3、账户交易历史记录一份，证明被告领卡后进行透支消费；4、催收基本资料（催收邮寄单及催收历史记录）一份，证明原告按照合约对被告进行多次催收，已经尽责；5、被告账户基本信息、明细各一份，证明被告欠款情况及账户信息。被告郭建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案的定案依据。经审理查明：被告郭建国于2013年6月26日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”部分约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金……3、乙方使用授信额度提现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行……”合约第六条第6款约定“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。原告经审核后，向被告郭建国发放了金穗贷记卡，卡号为00×××23。截至2014年12月2日，被告郭建国尚欠原告透支本金1992.47元、利息395.14元、滞纳金116.49元、服务费2元。原告多次催收无果，诉至本院。本院认为，原被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告郭建国持信用卡消费或取现后未按约及时还款，现原告依约要求被告郭建国支付透支本金1992.47元、利息395.14元、滞纳金116.49元（利息、滞纳金均计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张服务费2元，但未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》��六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行透支本金1992.47元、利息395.14元、滞纳金116.49元（利息、滞纳金均计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郭建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法���，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  董树林人民陪审员  梁家新人民陪审员  袁少鹏二〇一五年七月九日书 记 员  魏 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00664号原告周红。委托代理人余家恺。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委���代理人傅鸿斌，该公司职工。原告周红与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告周红的委托代理人余家恺、被告中宇公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红诉称：2012年6月3日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX幢XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为309307元，合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告至今未交房，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款309307元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中宇建设公司辩称：我方存在逾期交房，同意按照合同约定承担逾期交房违约金，违约金的起算日起应按照合同约定自2014年9月1日起计算。经审理查明：2012年6月3日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX幢XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款309307元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。另查明：合同签订���，原告向被告支付了全部房款309307元。上述事实，有商品房购销合同、发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未取得昆山市建设局核发的交付备案证书，且被告亦未将房屋交付予原告。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任，合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款309307元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告周红逾期交房违约金（以房款309307元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，10-550101040009599。审判员  邵凤鸣二〇一五年七月二十九日书记员  何跃武附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2177号原告：杜照武。委托代理人：张文辉。原告：张文辉。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。法定代表人：李爽。委托代理人：赵霞。原告杜照武，张文辉与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金2862.21；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年2月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积78.1平方米，总房款477035元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。原告于2011年12月30日入住该房屋。被告至今未取得该房屋的产权初始登记批复。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告杜照武，张文辉逾期办理房屋权属证书的违约金2862元（按477035元的日十万分之一，从2013年4月24日计算至2014年12月15日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜文红二〇一五年七月二十日书记员  吴 迪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1002号罪犯黄悦斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2011年12月16日作出(2011)江台法刑初字第638号刑事判决，以被告人黄悦斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄悦斌在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年2月6日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄悦斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄悦斌获得嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄悦斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄悦斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8202号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告邹志伟，男，1957年11月10日出生，汉族，住内蒙古根河市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70946.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70946.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第1049号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室，组织机构代码06726136-0。法定代表人鲁传伟，总经理。被告翁某某，男，1978年8月10日出生，汉族，住九江市武宁县。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称：出借人秦洪涛与被告于2014年7月30日签订借款协议，约定被告向出借人借款58835.2元，借款期限为24个月，分24期偿还，每月应还款2778.67元。但是被告只偿还了5期就不再履行还款义务。根据借款协议的约定，出借人已行使解除权提前终止了借款协议。借款协议解除后，出借人因资金需要与原告达成了债权转让协议，将被告应向出借人支付的借款协议项下剩余的全部本金、利息及因被告违约产生的违约金、罚息一并转让给原告。合同解除、债权转让事宜已经书面通知被告，此后被告一直不向原告履行债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金58835.2元，支付利息5889.66元、逾期违约金5001.61元、罚息13404.34元。本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回三恒财富（北京）投资管理有限公司的起诉。案件受理费1513元，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司已预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年七月六日代书记员 叶敏
北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民北初字第02728号原告孙某某，女，1963年8月11日出生，汉族，无职业，住北票市。被告路某某，男，52岁，汉族，无职业，住北票市城关管理区桃园社区。本院在审理原告孙某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费850元，由原告孙某某负担。审判员  邹晓光二〇一五年七月二十日书记员  孙金蕙
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1639号原告黄建达，男，1971年4月5日生，汉族。委托代理人陈明辉，男，汉族。委托代理人李顺钦，男，汉族。被告袁之合，男，1964年3月4日生，汉族。原告黄建达诉被告袁之合建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建达的委托代理人陈明辉、李顺钦到庭参加诉讼，被告袁之合经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄建达诉称，原告是经营钢管、扣件租赁的个体工商户。2014年8月，原告在安徽省滁州市凤凰城项目的项目部找到了该项目的项目经理袁之合，商谈钢管、扣件租赁事宜，袁之合称凤凰城工地还需要钢管、扣件，双方遂口头上约定租赁钢管及扣件。原告按约将8856米钢管和12396只扣件送至滁州凤凰城工地，袁之合接收钢管和扣件后在原告的出库单上面签字确认，同时验货人也签字，出库单上还约定了钢管每天每米租金0.009元，扣件每天每只租金0.004元，扣件清理上油每天每只0.1元，若发生争议由浦口区人民法院裁决。后袁之合退还钢管8856米、扣件11796只，尚缺失扣件600只，钢管租金总计17758.76元、扣件总计租金13892.11元、扣件上油费总计1179.6元均未支付。原告多次催要未果，诉至人民法院。诉请判令被告立即支付租金31650.87元、上油费1179.6元，按照每只4.2元的价格（为出租给袁之合，原告以4.2元/只的价格购买了扣件后即交付给袁之合）赔偿缺失的600只扣件合计2520元，总计35350.47元；并承担本案诉讼费。原告黄建达针对诉请递交了出库单原件3张。被告袁之合未作答辩亦未递交答辩状。经审理查明，原告黄建达是经营钢管、扣件租赁的个体工商户。2014年8月，原告黄建达雇佣的业务员联系到在安徽省滁州市凤凰城项目任项目经理的袁之合，并与袁之合口头达成了租赁钢管、扣件供凤凰城项目使用的口头协议。2014年8月2日、8月9日、8月15日，原告分别将3600米、2250米、3006米钢管及6000只、3786只、2610只扣件送至凤凰城项目，在验货后验货员和袁之合均在原告的3张出库单（2014年8月2日、8月9日、8月15日各1张）上签字接收了上述钢管和扣件。3张出库单均注明“钢管每米每天0.009元、扣件每天每只0.004元、扣件清理上油每只0.1元/天，浦口区人民法院裁决，限滁州凤凰城项目用”，袁之合在3张出库单的提货人后均签名。截止2015年3月18日，2014年8月2日、8月9日、8月15日出租的钢管（3600米、2250米、3006米）租赁期限分别为229天、222天、216天；2014年8月2日、8月9日、8月15日出租的扣件（6000只、3786只、2610只）租赁期限分别为285天、278天、272天；当日原告收回出租的钢管8856米、扣件11796只，缺失600只扣件未能收回。袁之合分文未付租赁期间的租金和上油费，原告多次催要租金、上油费及缺失的扣件均未果。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告黄建达递交的出库单原件证明原告与被告袁之合间存在合法有效的建筑设备租赁合同，原告黄建达已经按约交付了租赁物（钢管、扣件），被告袁之合接收了租赁物，双方对租金的计算做了明确约定，对租金支付期限虽没有约定，但自2014年8月2日至2015年3月18日租期届满原告收回租赁物止，被告袁之合应该按约支付租金，且按约返还租赁物。故原告诉请钢管及扣件租金31650.87元、上油费1179.6元及赔偿600只扣件灭失的损失2520元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁之合于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄建达租金31650.87元、上油费1179.6元，赔偿扣件灭失的损失2520元，总计35350.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告袁之合负担。（诉讼费原告已预付，被告袁之合在给付上述款项时一并给付原告黄建达。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。代理审判员  柳林二〇一五年七月三十日书 记 员  谭慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7866号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐三凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐三凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐三凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186934.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币186934.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03790号原告：段文峰，男，1984年5月25日出生，汉族。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所。被告：罗强东，男，1992年1月5日出生，汉族。本院在审理原告段文峰与被告罗强东民间借贷纠纷一案中，原告段文峰于2015年7月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段文峰撤回起诉。本案案件受理费50.00元，由原告段文峰负担。代理审判员  余晓懿二〇一五年七月二十三日书 记 员  郭 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡法安民初字第0445号原告陆某甲。委托代理人黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。被告钱某。委托代理人濮兴根。原告陆某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人黄晓晨，被告钱某及其委托代理人濮兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。因钱某隐瞒婚前有一女儿及在2014年10月因嫖娼被东北塘派出所处理的事实，经其多次劝说，钱某没有悔改表现，其已经无法容忍钱某的欺骗行为和生活劣习，夫妻感情破裂无和好可能，请求判令双方离婚，女儿由其抚养。被告钱某辩称：双方恋爱已经有五年，陆某甲并多次住到其家中，对其过去情况很了解，知道其已经离婚及育有一女儿的事实。其被派出所处理是因为按摩，不是嫖娼，且只有一次。双方感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：钱某离异后，于2011年下半年到朋友家去玩时与陆某甲相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。在审理中，陆某甲承认在恋爱期间知道钱某有一女儿的事实。陆某甲认为钱某在婚后对其和女儿不关心及存在其他问题，即以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。上述事实,有结婚证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：陆某甲与钱某自行相识、恋爱并登记结婚，婚后又生育女儿陆某乙，应当说双方婚姻基础尚可。陆某甲认为钱某缺少对其和女儿的关心而产生矛盾，主要原因是双方缺少沟通。只要双方做事多从夫妻角度考虑，多进行沟通和理解，珍惜夫妻的感情，双方和好是有希望的。本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定双方感情尚未完全破裂。本院对陆某甲要求与钱某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准陆某甲与钱某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由陆某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。审判员  胡益新二〇一五年七月十五日书记员  曾贤芳本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2149号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某某。2005年3月4日因犯抢夺罪被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑五年，刑期自2004年7月7日起至2009年7月6日止。因本案于2015年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1955号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月28日23时许，被告人杨某某独自驾驶一辆车牌号为粤J416**的二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道富华路足汇休闲中心对开路段时，趁被害人潘某某不备，抢走被害人左肩上的挂包后逃离现场。得手后，被告人杨某某取走该挂包内的现金人民币300元、华为荣耀6plus双4G高配手机一台（经鉴定，价值人民币2352元），后将挂包扔掉。破案后，民警起获上述赃款、赃物及粤J416**号摩托车，并将赃款、赃物发还给被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:抓获经过；被害人潘某某的陈述及对被抢手机的指认笔录；被告人杨某某的供述及对作案地点、涉案手机、作案工具摩托车的指认笔录；证人梁某某的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人杨某某的户籍证明和前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯抢夺罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某曾因抢夺受过刑事处罚，现又无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯抢夺罪，罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃款、财物已起回并发还给被害人，对被告人杨某某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人杨某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人杨某某犯抢夺罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年七月二十四日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第209号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人田中花，无业。2010年6月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十日；2011年1月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十日；2011年9月6日因盗窃被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月16日被减刑后刑满释放。因本案于2015年6月9日被抓获，6月10日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人田中花犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人田中花到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年6月6日晚，被告人田中花至本市和桥镇中巷村，翻窗进入该村26号王某家，窃得人民币50元、新日牌电瓶车1辆、联想A308T型手机1只、清酒、香烟等物，物品合计价值人民币1504.8元。被告人田中花归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追缴到人民币112元、新日牌电瓶车1辆、联想A308T型手机1只（物品合计价值人民币1442.8元）。上述事实，被告人田中花在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的报案陈述笔录，证人郑某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及江苏省边成监狱的释放证明书分别证明被告人田中花因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人田中花入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人田中花有累犯、如实供述等从重从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。被告人田中花对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人田中花以非法占有为目的，入户窃取公民所有的财物，窃得财物价值达人民币1554.8元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人田中花曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田中花归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人田中花能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田中花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年12月8日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年七月二十八日书记员  葛思妤
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第403—1号申请执行人张建祥，山丹县农民。被执行人柴多殿，山丹县居民。本院在执行申请执行人张建祥与被执行人柴多殿买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第139号民事调解书，责令被执行人柴多殿履行该调解书确定的义务，但被执行人柴多殿至今未履行。经查：被执行人柴多殿在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶冻结、划拨被执行人柴多殿在银行（信用社）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年七月二十八日书记员  毛积德
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第680-1号原告：陈金生，男，汉族，1967年9月9日出生，住福建省将乐县。原告：黄日生，男，汉族，1973年9月16日出生，住福建省将乐县。委托代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：黄景波，男，汉族，1968年4月14日出生，住福建省将乐县。被告：陈正康，男，汉族，1963年1月16日出生，住福建省将乐县。原告陈金生、黄日生诉被告黄景波、陈正康民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年七月六日书 记 员  陈倩婷
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳民初字第740号原告刘健，男，1992年2月3日生，汉族。被告巫其花，女，1994年4月4日生。原告刘健诉被告巫其花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告巫其花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健诉称：其与被告于2014年6月左右相识，后其想要追求被告，经常约被告吃饭、看电影、送其礼物，但双方并没有建立正式的男女朋友关系。在此期间，被告多次向原告借款共计9000元，具体明细为：1、2015年春节前被告以拍摄写真及无生活费为目的向其借款1700元，其中600元为转账，1100元为现金；2、2015年3月4日，被告以报考驾校为由向其借款3300元；3、2015年3月23日晚，被告以租房为由向其借款3000元；4、2015年4月4日，被告过生日，其为被告垫付餐费1000元。其考虑到双方的朋友关系，每次借钱时均未向被告索要借条，后其发现被告并无还款意向，多次通过报警、电话、QQ等方式与被告联系，被告虽答应还款但至今未还。故诉至法院，请求请求判令被告偿还原告借款9000元。被告巫其花辩称：1、对原告所主张的具体明细中列明的第1项1700元中的1100元、第2项3300元、第3项3000元不予认可，对第1项中的600元、第4项1000元予以认可，但该款项是其与原告在恋爱期间所花费的钱，并不是其向原告借的钱，不应当算做借款。2、在双方恋爱期间，被告确实为其花了钱，但具体数额记不清了，这些钱不是借款。3、其在原告提交的录音、聊天记录中所说的话是在原告不断骚扰其的情况下所说的，带有情绪性，并非其真实意思表示。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告在追求被告期间，为被告花了一些钱，经被告认可的数额为1600元。后双方因恋爱不成产生债务纠纷，原告通过多种方式要求被告还款，被告未予明确同意。后双方经南京市公安局江宁分局高新园派出所调解未果。上述事实，有QQ聊天记录、录音及文字整理资料、银行转账记录、接处警证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告讼争款项中经被告认可的1600元均是在其追求被告期间所花费的，在被告明确否认系借款的情况下，原告提供的证据不足以证明借贷关系的成立，其以借款为由要求被告偿还该款项，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的其他款项，因被告未予认可，原告也未提供相应的证据予以证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告刘健的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）代理审判员  孙自亮二〇一五年七月二十八日书 记 员  王龙海
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第01427号原告杜某某，女，1975年3月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。被告孙某某，男，1975年11月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。本院在审理杜某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担。审 判 长  何 骏代理审判员  曹春阳人民陪审员  唐天云二〇一五年七月二十日书 记 员  罗 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8243号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴金忠，男，汉族，1966年06月25日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴金忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47150.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47150.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第46号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人邹平县高新街道办事处南范村村民委员会，住邹平县高新街道办事处南范村。法定代表人李铎，系村主任。申请执行人邹平县国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第162号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月13日向被申请执行人高新街道办事处南范村村民委员会送达了权利告知书。告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议或申请听证的权利。被申请执行人邹平县高新街道办事处南范村村民委员会在指定的期限内未提出异议或申请听证。本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2014年12月17日以被申请执行人邹平县高新街道办事处南范村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县高新街道办事处南范村集体土地3150平方米建设公寓楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第六十一的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，向邹平县高新街道办事处南范村村民委员会作出邹国土罚字【2014】第162号行政处罚决定，内容为：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的楼房地基和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第162号行政处罚决定书，于2014年12月19日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第162号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人邹平县高新街道办事处南范村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的楼房地基和其他设施。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年七月二十日书记员  郑珊珊
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山新民一初字第32号原告丁某某，女，汉族。委托代理人杨元生，男，汉族。被告赵某某，男，汉族。本院在审理原告丁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，因按撤诉处理减半收取100元，由原告丁某某负担。代理审判员  段聪二〇一五年七月二十八日书 记 员  段魏校对责任人：段聪打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1342号原告张忠英,女,1961年10月生,汉族。委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告胡明浩,男,1979年6月生，汉族。被告孙娟,女,1980年3月生，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。代表人石海波，该公司总经理。委托代理人陆明飞，该公司职员。原告张忠英与被告胡明浩、孙娟、安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠英的委托代理人杨志兰、被告胡明浩、安盛天平公司的委托代理人陆明飞到庭参加诉讼，被告孙娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠英诉称，2014年6月21日，在溧水区中山东路质监局路段，原告骑三轮电动车与被告孙娟驾驶的苏A×××××号车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由事故双方负同等责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成10级伤残。另被告车辆在保险公司投保了保险，对原告的损失，各被告应依法赔偿。被告胡明浩、孙娟辩称，对事故的发生及责任认定无异议；两被告系夫妻关系，愿在保险公司赔偿后共同承担相应责任；肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应先赔偿；事故发生后，已支付给原告6000元应一并核算。被告安盛天平公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在责任限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费；对原告的损失应依法核算；事故发生后，我公司已支付给原告10000元应一并核算。经审理查明，2014年6月21日6时50分许，在溧水区中山东路质监局路段，原告张忠英骑三轮电动车借道通行时与被告孙娟驾驶的苏A×××××号车发生碰撞，造成原告张忠英受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由事故双方负同等责任。原告张忠英受伤后即入院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左桡骨远端骨折；3、左耻骨上支骨折；4、双膝软组织挫擦伤等。共住院23天，花去医疗费37773.74元。纱疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告张忠英：1、左上肢损伤构成道路交通事故10级伤残；2、误工期限总计以150日为宜；护理期限总计以60日为宜；营养期限总计以60日为宜。原告张忠英诉讼至本院后，被告安盛天平公司申请对伤残等级进行重新鉴定，经南京医科大学司法鉴定所再次鉴定，原告张忠英远端骨折内固定术后构成10级伤残。该事故同时造成原告张忠英车辆损失1631元。另查，被告胡明浩、孙娟系夫妻关系，其为其家庭用车在被告安盛天平公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月28日至2014年10月27日。事故发生后，被告胡明浩、孙娟已支付给原告张忠英6000元；被告安盛天平公司已支付给原告张忠英10000元。以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、鉴定意见书、评估报告、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告安盛天平公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告胡明浩、孙娟因系夫妻关系，其应在保险公司赔偿后，依驾驶员在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任，因对方系非机动车，被告胡明浩、孙娟应承担的责任比例为60%。对原告张忠英的损失应作如下确认：1、医疗费37773.74元，被告对数额无异议，但认为应扣除10%的非医保费用。经查，原告因本起事故受伤并住院治疗，原告对用药并无选择权，系其合理损失，据此，原告此项费用可以确认；2、营养费720元、住院伙食补助费414元、误工费9500元、施救费100元，经当事人双方质证并协商确认无异议，本院予以确认；3、护理费6900元，被告对护理期限按60天无异议，但只认可按60元每天计算。经查，被告辩称理由成立，据此，原告此项费用可以确认为3600元；4、××赔偿金68692元，被告对数额无异议，但只认可按5折计算。经查，被告并无证据证明可以按5折计算，并且无法律依据，据此，原告此项费用可以确认；5、精神损害抚慰金5000元，被告不认可。经查，原告因本起事故受伤并致××，对其精神上确有伤害，根据原告受伤情况，原告此项费用可以确认；6、鉴定费2410元，被告对真实性无异议，但不愿承担。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，但属间接损失，由侵权人依法承担；7、交通费500元，被告认可200元。经查，被告辩称理由成立，原告此项费用可以确认为200元；8、财物损失1631元，被告认为定损金额为900元，并且含100无施救费。经查，被告定损并未得到原告认可，原告损失系有评估资质的部门依法作出，本院予以采信，据此，原告此项费用可以确认；9、停车费192元，被告不认可。经查，原告此项费用无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张忠英的损失可以确认为130040.74元，被告安盛天平公司应承担的数额为98723元，因其已支付10000元，尚应支付88723元；被告胡明浩、孙娟应承担的数额为18790.6元，因其已支付6000元，尚应支付12790.6元元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定,判决如下:一、被告安盛天平公司赔偿原告张忠英98723元，因其已支付10000元，尚应支付88723元。二、被告胡明浩、孙娟赔偿原告张忠英18790.6元，因其已支付6000元，尚应支付12790.6元元。三、驳回原告张忠英的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告胡明浩、孙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2439元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  童清涛二〇一五年七月二十八日见习书记员  曹清兰
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第791号申请人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。被执行人田占武，地址翁牛特旗。被执行人丛美龙，地址翁牛特旗。被执行人冯嘉宾，地址翁牛特旗。中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行与田占武、丛美龙、冯嘉宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人田占武、丛美龙、冯嘉宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人田占武、丛美龙、冯嘉宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田占武、丛美龙、冯嘉宾新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年七月二十二日书记员 李大伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1027号罪犯李均明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2012年11月24日作出(2012)江开法刑初字第467号刑事判决，以被告人李均���犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月25日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李均明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李均明获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李均明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉���法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李均明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00097号申请人重庆国昌建筑工程有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路172号A幢1-21。法定代表人陈桂林，该公司总经理。委托代理人孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被申请人赵永勤。委托代理人杨文学，重庆天栋律师事务所律师。申请人重庆国昌建筑工程有限公司与被申请人赵永勤申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作出(2015)渝綦劳人仲案字第494号仲裁裁决，重庆国昌建筑工程有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人重庆国昌建筑工程有限公司诉称:根据《调解仲裁法》第四十九条第五项规定，对方当事人隐瞒了足以公正影响裁决的证据，申请撤销该仲裁裁决。双方只存在挂靠爆破许可证的关系，不存在劳动关系。被申请人赵永勤辩称:仲裁裁决程序合法，应依法予以维持。经审查查明:重庆国昌建筑工程有限公司与赵永勤因劳动争议纠纷一案，赵永勤于2015年4月28日向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作出(2015)渝綦劳人仲案字第494号仲裁裁决，裁决:重庆国昌建筑工程有限公司支付赵永勤经济补偿5421.87元，上述款项应在裁决生效之日起5日内支付完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，重庆国昌建筑工程有限公司陈述根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项规定，申请撤销该仲裁裁决，但其未提供证据证实对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故依法应当驳回申请人重庆国昌建筑工程有限公司撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆国昌建筑工程有限公司撤销綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)渝綦劳人仲案字第494号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆国昌建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年七月二十九日书 记 员  肖 姗
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书[2015]鄂襄新执字第00364号申请执行人襄阳宇虹金属制品有限公司(下称襄阳宇虹金属制品公司)。住所地：襄阳高新技术产业开发区邓城大道168号。法定代表人王春明，宇虹金属制品公司董事长。被执行人广州和力胶管有限公司(下称广州和力胶管公司)。住所地：广州市花都区赤坭镇西边村。法定代表人莫家仁，广州和力胶管公司董事长。本院于2014年3月20日作出的[2014]鄂襄新民初字第00405号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广州和力胶管公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人广州和力胶管公司77万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  梁家殿二〇一五年七月二十八日书 记 员  胡华梁
汕头市潮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕阳法执字第106-02号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。住所地：汕头市潮阳区。负责人：董曙昭，该支行行长。委托代理人：蔡楚珊，系该行职员。委托代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。被执行人：陈长发，男，汉族，1976年8月17日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。被执行人：马雪贤，女，汉族，1974年8月5日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。被执行人：庄士凯，男，汉族，1976年12月29日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。被执行人郭海亮，男，汉族，1977年9月5日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈长发应于本判决书发生法律效力后5日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金51899.40元及利息、罚息、复息和实现债权费用1000元，并承担案件受理费1314元及公告费1600元；被执行人马雪贤、庄士凯、郭海亮对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案主动执行。本案在执行过程中，经依法向被执行人陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮发出执行通知书，责令被执行人陈长发在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金51899.40元及利息、罚息、复息和实现债权费用1000元，并承担案件受理费1314元及公告费1600元，被执行人马雪贤、庄士凯、郭海亮对上述款项承担连带责任，但被执行人一直没有履行。本院已依法将陈长发、马雪贤纳入被执行人失信名单，经依职权向辖区内的国土、房管、工商、车管、金融机构等部门调查四被执行人财产状况，均未发现其有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行对本院的调查结果表示认可，且也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）汕阳法执字第106号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张淑创审判员  翁桂裕审判员  姚松辉二〇一五年七月二十八日​书记员  肖 健
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第915号罪犯黄海强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2012年4月27日作出(2012)江蓬法刑初字第255号刑事判决，以被告人黄海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月1日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄海强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄海强获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄海强减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法乐民初字第244号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邬曼华，公司总经理。委托代理人：张俊龙，广东法品律师事务所律师。委托代理人：李正芬。被告：李飞，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××2411。被告：王德先，男，住四川省剑阁县，现住佛山市三水区，身份号码：×××3873。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司诉被告李飞、王德先财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张俊龙、李正芬到庭参加了诉讼。被告李飞、王德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告李飞的粤E×××××号轻型普通车承保。2014年1月23日晚，王德先持准驾车型为“D”的机动车驾驶证驾驶一辆粤E×××××号轻型普通货车沿佛山市三水区乐平镇新城路南由北往南方向行驶，20时29分，当车行驶至佛山市三水区乐平镇西乐大道东与新城路南交叉路口时，直行通过路口，此时遇肖志业驾驶一辆粤H×××××号二轮摩托车从右侧沿西乐大道东强闯红灯直行驶入路口，致使轻型普通货车车头前右侧与二轮摩托车车身左侧在路口内发生碰撞，造成肖志业当场死亡以及二车损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定王德先承担事故同等责任，肖志业承担事故同等责任。后法院判决原告在交强险范围内赔偿肖礼良、蔡肖连110875.5元及诉讼费2547元，原告于2014年6月9日将上述款项支付至肖礼良的帐户。被告王德先无证驾驶，故原告在垫付费用后有权向被告王德先追偿这，被告李飞对事故发生存在过错，且被告王德先是履行职务行为，故被告李飞应承担连带赔偿责任。起诉请求法院判令：1、两被告连带向原告支付垫付的110875.5元赔偿款，诉讼费2547元，合共113422.5元，并按同期银行贷款利息承担从原告赔偿之日起至被告实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1、核准变更登记通知书、原告营业执照复印件、原告组织代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、两被告身份证各一份，证明被告诉讼主体资格。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证（粤E×××××）、保单抄件（粤E×××××）各一份，证明被告李飞以其自有的粤E×××××号轻型普通货车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为1020403602013021265，保险期限为2013年7月19日零时至2014年7月18日二十四时止。4、《道路交通事故认定书》（佛公三交认字[2014]第00015号）、（2014）佛三法乐民初字第84号《民事判决书》、（2014）佛中法民一终字第2679号《民事判决书》各一份，证明：（1）被告王德先发生交通事故时未依法取得涉事车辆准驾车型的驾驶资格；（2）被告李飞是佛山市三水区南边宏怡兴塑料配件厂经营者，被告王德先受雇于该厂，事故发生时被告王德先在履行职务行为；（3）原告被判决在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿案外人肖礼良、蔡肖连110875.5元及承担诉讼费2547元。5、协议书、广东农村信用社存折（户名：肖礼良，账号：80×××82）、招商银行付款回单（流水号：G435660609BEOEJ）、招商银行付款回单（流水号：G435660609BEOBJ）各一份，证明原告已于2014年6月9日将交强险赔偿数额及诉讼费共计113422.5元支付至肖礼良的账户。两被告没有在诉讼中提供证据和答辩意见。经审理查明，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：2014年1月23日晚，王德先持准驾车型为“D”的机动车驾驶证驾驶一辆粤E×××××号轻型普通货车沿佛山市三水区乐平镇新城路南由北往南方向行驶，20时29分，当车行驶至佛山市三水区乐平镇西乐大道东与新城路南交叉路口时，直行通过路口，此时遇肖志业驾驶一辆粤H×××××号二轮摩托车从右侧沿西乐大道东强闯红灯直行驶入路口，致使轻型普通货车车头前右侧与二轮摩托车车身左侧在路口内发生碰撞，造成肖志业当场死亡以及二车损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定王德先承担事故同等责任，肖志业承担事故同等责任。（2014）佛三法乐民初字第84号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第2679号民事判决书判决原告赔付110875.5元给肖礼良、蔡肖连及承担诉讼费2547元。原告于2014年6月9日向肖礼良、蔡肖连支付赔偿款110875.5元和诉讼费2547元。被告李飞是粤E×××××号轻型普通货车的车主，该车在原告处投保了交强险。被告李飞是佛山市三水区南边宏怡兴塑料配件厂经营者，被告王德先受雇于该厂，事故发生时被告王德先在履行职务行为。本院认为，本案争议点主要是原告是否享有追偿权的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故原告根据生效判决履行垫付义务后可以向两被告主张追偿权，原告已向肖礼良、蔡肖连支付赔偿款110875.5元和诉讼费2547元，本院对原告诉请予以支持。原告于2014年6月9日向肖礼良、蔡肖连支付款项，故原告诉请的利息本院予以支持。对两被告责任问题，被告李飞是佛山市三水区南边宏怡兴塑料配件厂经营者，被告王德先受雇于该厂，事故发生时被告王德先在履行职务行为，故两被告应承担连带清偿责任。被告李飞、王德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞、王德先应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司支付113422.5元及利息（利息计算如下：从2014年6月9日至两被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1330元，由被告李飞、王德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一五年七月十七日书记员  麦小英
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鞍岫执字00220号申请人：岳辉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：卢意，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人岳辉与被执行人卢意保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）鞍岫民三初字第72号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人部分存款，申请人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：（2015）鞍岫执字第00220号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 明二〇一五年七月二十日书记员 程少辉
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2328执433号申请执行人杨斌，男，1966年4月7日生，贵州省安龙县人，其余略。被执行人石登碧,女,1957年8月10日出生,贵州省安龙县人，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2328民初字761号民事调解书，于2016年7月13日向被执行人石登碧发出执行通知书，责令被执行人石登碧2016年7月16日前履行（2016）黔2328民初字761号民事调解书确定的义务，即支付申请人执行人24000元，并承担案件执行费260元。但被执行人石登碧至今未履行该生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人石登碧系安龙县兴隆镇冗讲小学退休教师，每月工资收入5000余元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:每月提取被执行人石登碧的工资收入1000元到申请执行人杨斌的账户（开户行：贵州安龙农村商业银行），直至扣满24000元止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭五星审判员  罗先毅审判员  付 军二〇一五年七月十五日书记员  丁学益
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第503号上诉人（原审原告）：张斌，平原县畜牧局职工。被上诉人（原审被告）：苏燕军，现羁押于齐州监狱。被上诉人（原审被告）：任金红，平原一中教师。上诉人张斌因民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年10月7日，被告苏燕军向原告张斌出具借条一张，借现金30000元，约定于2012年11月7日归还，原告扣除利息后实际给被告苏燕军28000元；2013年6月1日，被告苏燕军向原告张斌出具借条一张，借现金30000元，约定于2013年12月1日前归还，原告扣除利息后实际给被告苏燕军27000元。被告苏燕军质证后认可借条，但是主张借条上的时间和日期有改动，说明借款时间还要早，借款的利息我实际上给原告的要多，并且所有的借条都换过，中间打过别的条子，撤换过条，但被告苏燕军没有提交证据。苏燕军主张两份借条上的钱用于赌博了，2013年11月份前我把利息已经还了，本金没有还。被告任金红对借条的质证意见是第一次见两份借条，我也不认识张斌，苏燕军借的钱我不知情，也没有用于家庭共同生活，被告任金红认为其不应承担责任，为此提供证据为：安远县看守所、平原县看守所对被告苏燕军的讯问笔录各一份、平原县人民检察院起诉书一份、平原县人民法院刑事判决书一份，用以证明本案已经起诉了，在刑事判决书中有本案涉及的两笔借款，证据上写着苏燕军把钱挥霍了。原告对被告任金红提供的证据的真实性没有异议，但是认为两份法律文书不能证明原告不可以依法提起民事诉讼。对于上述两笔款项，平原县人民法院（2014）平刑初字第69号刑事判决书均予以确认。以上事实，由原告提交的借条、被告任金红提交的起诉书与刑事判决书等证据予以证实，并经开庭质证，原审法院予以确认。原审法院认为，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告苏燕军应当偿还原告张斌借款55000元。原告主张利息为月息2分，但没有提供证据，原审法院不予认定。根据法律规定，“双方在欠条中并没有约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此本案中的利息应当从逾期还款之日参照中国人民银行同期贷款利率计算。根据平原县人民法院（2014）平刑初字第69号刑事判决书认定的事实，2012年10月7日，张斌扣除利息后实际给苏燕军28000元，至2013年11月份付给张斌利息12000元；2013年6月1日，张斌扣息后实际给苏燕军27000元，至2013年11月份共付给张斌利息3000元。平原县人民检察院德平检公诉刑诉（2014）67号起诉书和平原县人民法院（2014）平刑初字第69号刑事判决书可以证实被告苏燕军向原告张斌所借的款项自己用于赌博了，并没有用于家庭共同生活，因此，该两笔借款是苏燕军自己的个人借款，被告任金红对被告张斌所借款项并没有偿还义务。原审法院于2015年3月12日作出判决：一、被告苏燕军于本判决生效后十日内向原告张斌支付借款55000元。二、被告苏燕军于判决生效后十日内支付原告张斌利息（以28000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2012年11月8日起，至本判决指定的清偿之日止，扣除苏燕军已付利息12000元；以27000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2013年12月2日起，至本判决指定的清偿之日止，扣除苏燕军已付利息3000元）。三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告苏燕军负担。上诉人张斌不服原审判决上诉称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一审以所借款项没有用于家庭共同生活为由认定任金红没有偿还义务错误。一审对上诉人主张的利息不予认定并判令利息从逾期之日计算错误。双方已约定了利息，一审却在已对利息作出认定的情况下又以双方没有约定利息为由对上诉人主张的利息不予认定并判令利息从逾期之日起算错误。一审并未指定清偿之日，却判令“至本判决指定的清偿之日止”明显不当。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人自借款之日起按上诉人和苏燕军约定的利息支付利息至清偿之日止，被上诉人任金红对苏燕军所借款承担连带责任。被上诉人任金红答辩称，检察院起诉书和刑事判决书上已经写明，苏燕军已把借款挥霍，没有用于家庭生活。苏燕军的所有借款我都不知情。被上诉人苏燕军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案争议的借款55000元是否属于夫妻共同债务；二、原审判决关于利息的认定是否正确。本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：关于第一个焦点问题，即本案争议的借款55000元是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，认定夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，应当从夫妻双方是否具有共同举债的合意或所负的债务是否用于夫妻共同生活等方面加以判断。关于共同举债的合意，本案欠条为苏燕军个人所打，被上诉人任金红未在欠条上签字。且上诉人张斌庭审中称借钱时任金红并不在场，张斌未提供证据证明任金红与苏燕军之间有借款的合意。关于借款的用途，苏燕军因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在平原县人民检察院的起诉书及平原县人民法院的刑事判决书中均认定苏燕军“将骗取的现金挥霍”，苏燕军在平原县公安局刑警大队对其的讯问笔录中也陈述借张斌的钱“吃喝和赌博花了”。故本案中的借款55000元不属于苏燕军与任金红的夫妻共同债务，应由苏燕军个人偿还，原审认定该款不属于夫妻共同财产并无不当。关于第二个焦点问题，即原审判决关于利息的认定是否正确的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在苏燕军为张斌所打的借条中，标注了“利息已付”的字样，但关于利息为多少并未明确载明。上诉人张斌主张利息二分，该陈述与苏燕军的讯问笔录及一审庭审中的陈述不一致，故关于本案借款的利息应属于“约定不明确”，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原审判决苏燕军自逾期还款之日支付利息并无不当。原审判决第二项判令“被告苏燕军于本判决生效后十日内支付原告张斌利息……”，该项判决已指定了借款及利息的清偿之日，即判决生效后十日。上诉人张斌主张一审未指定清偿之日不能成立，原审判决利息支付至清偿之日止并无不当。综上所述，上诉人张斌的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 陈 涛审判员 郭依静二〇一五年七月二十日书记员 张晨晨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第962号罪犯黄庭富，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2012年6月29日作出(2012)江开法刑初字第214号刑事判决，以被告人黄庭富犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄庭富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄庭富获得嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄庭富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄庭富减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4805号罪犯潘胜品，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2007年10月11日作出(2007)瑞刑初字第1082号刑事判决，以被告人潘胜品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年11个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘胜品在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯潘胜品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期八年。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯潘胜品在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘胜品准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月6日起至2018年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 菁
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢杜商初字第213号原告：廖雪祥。被告：方林高。被告：叶慧仙。原告廖雪祥诉被告方林高、叶慧仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方林高返还原告借款70000元，并支付自2014年9月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止的利息；2、判令被告叶慧仙对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易诉讼程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。经本院审理认定：两被告系夫妻关系，原告与两被告系经朋友介绍认识。2014年9月6日，被告方林高向原告借款70000元，被告叶慧仙为该款提供连带保证，两被告向原告出具借据一张，双方在借据中约定了借款利率。同日，原告向被告方林高交付借款本金70000元。后经原告多次催讨，被告方林高未返还原告借款本金及支付利息，被告叶慧仙亦未承担连带保证责任。2015年6月24日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告方林高于本判决生效之日起十日内返还原告廖雪祥借款本金70000元并支付自2014年9月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告叶慧仙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告方林高负担，被告叶慧仙承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 张 莉二〇一五年七月二十日书 记 员 杨孟琦申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第59号之二申请执行人：中国农业银行东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。负责人：何绍成。被执行人：广东省东莞市茶山工业发展公司，住所地：东莞市茶山镇爱国路91号。法定代表人：陈荏畴。中国农业银行东莞分行依据已生效的本院（2006）东中法民二初字第111号民事调解申请执行广东省东莞市茶山工业发展公司借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。依据本案生效调解书，被执行人广东省东莞市茶山工业发展公司应向中国农业银行东莞分行偿还贷款本金人民币9700000元及相应利息，诉讼费人民币58510元，并应承担本案执行费人民币76193元，上述执行款项暂合计为人民币9834703元。在本案恢复执行过程中，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询被执行人的财产情况，查明被执行人广东省东莞市茶山工业发展公司有银行存款人民币103460元，本院依法强制扣划，在扣划本案执行费1452元后，将余款102008元依法划付申请执行人。除此外，未能查明被执行人广东省东莞市茶山工业发展公司现有其它可供执行的财产。本院认为，经本院恢复强制执行，被执行人广东省东莞市茶山工业发展公司可供执行的财产已执行完毕。现未能发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执恢字第59号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红助理审判员  何 芃二〇一五年七月二十日书 记 员  陈志文
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第00909号原告邓念刚，男，1976年2月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。被告罗先立，男，1977年9月30日出生，汉族，陕西省安康市人。被告汉中市鼎世商贸有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区天台路一号小区十八街坊1号楼。法定代表人彭立峰，该公司董事长。本院在审理原告邓念刚与被告罗先立、汉中市鼎世商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓念刚于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓念刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邓念刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓念刚承担。审 判 长  武永妮人民陪审员  刘海成人民陪审员  李海平二〇一五年七月二十日书 记 员  刘 娟