wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5019号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张莹莹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张莹莹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，990.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，222.38元为基数，自2018年08月23日起至被告张莹莹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，168.31元为基数，自2018年08月13日起至被告张莹莹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，600元为基数，自2018年09月02日起至被告张莹莹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张莹莹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张莹莹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张莹莹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，400元。但被告张莹莹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-22 1800.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-02 6000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-08-01 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十二日 711.23 1222.38 2018年8月23日 年利率24.0% 2018年1月2日 3434.93 3168.31 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年8月1日 2018年9月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5990.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5990.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5990.69元。 二、被告张莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1222.38元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3168.31元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1600.00元为基数，自2018年9月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1540号申请执行人:北京中北铁业有限公司(组织机构代码:7559XXXX)，住所地北京市大兴区。法定代表人:杨新达，董事长。被执行人：高雄雄，男1989年8月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县。北京中北钛业有限公司申请执行高雄保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初844号民事判央书已发生法律效力北京中北铁业有限公司向本院申请执行，要求被执行人高雄雄给付货款257923元及逾期付款损失、案件受理费5170元以及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高雄雄发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令.经查，本院来发现被执行人高雄雄有可供执行的财产。申请执行人北京中北铁业有限公司亦未提供被执行人高雄雄可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中北钛业有限公司申请执行的货款257923元及途期付款损失、案件受理费5170元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京中北钛业有限公司确认，被执行人高雄雄确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人北京中北钛业有限公司享有要求被执行人高雄雄继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高雄雄负有继续向申请执行人北京中北钛业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中北钛业有限公司发现被执行人高雄雄有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月二十六日书记员 王福永
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异14号 案外人：浙江速腾工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业区（浙江超然电器有限公司内第2幢）。 法定代表人：张武胜，执行董事。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：蓝翔。 被执行人：浙江超然电器有限公司，住所地：金华市武义县百花山工业区。 法定代表人：应昶均。 被执行人：浙江永达工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区白洋工业区。 法定代表人：董跃锋。 被执行人：应昶均，男，1972年2月25日出生，汉族，住永康市。 被执行人：凌一泳，女，1972年11月9日出生，汉族，住永康市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江超然电器有限公司、浙江永达工贸有限公司、应昶均、凌一泳金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江速腾工贸有限公司对本院执行浙江超然电器有限公司位于武义县百花山工业区开发大道92号厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人浙江速腾工贸有限公司称：案外人浙江速腾工贸有限公司于2014年4月30日向被执行人浙江超然电器有限公司租赁其位于武义百花山工业区开发大道92号的厂房，约定租赁期限为2014年4月30日至2020年4月30日，并支付了租金。2017年9月14日贵院作出（2016）浙0723执668号执行裁定书，变更该案的申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。现贵院因该案将申请人租赁的位于武义百花山工业区开发大道92号厂房予以执行。案外人认为，其系浙江超然电器有限公司位于武义百花山工业区开发大道92号厂房的承租人，对厂房享有合法权利。贵院对该厂房予以执行已侵害案外人的合法权益。请求排除对浙江超然电器有限公司名下位于武义县百花山工业区开发大道92号厂房的执行。 本院查明，被执行人浙江超然电器有限公司名下坐落于武义百花山工业区房地产于2013年7月26日作了抵押登记，抵押于中国工商银行股份有限公司武义支行。本院于2016年1月8日作出（2015）金武商初字第1509号民事判决书，确认中国工商银行股份有限公司武义支行对浙江超然电器有限公司名下的坐落于武义县百花山工业区的房地产拍卖、变卖后的价款在最高限额4840万元范围内享有优先受偿权。后因被执行人未能履行生效判决确定的义务，案件进入执行程序。该案在执行过程中，原申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行将债权转让给了浙江省浙商资产管理有限公司，本院变更申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。本院于2018年4月3日作出（2016）浙0723执668号执行裁定书，裁定对浙江超然电器有限公司名下的坐落于武义县百花山工业区的房地产进行拍卖，并于同日作出腾空公告，责令在武义县百花山工业区浙江超然电器有限公司房地产的使用者于2018年6月3日前腾空上述房地产。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人以及该权利的合法性与真实性等相关内容。而关于权利人如何判断，第二十五条第（一）项已有明确规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院对被执行人浙江超然电器有限公司名下已设定抵押的房地产进行拍卖并无不当。案外人浙江速腾工贸有限公司提出要求排除对该房产的执行，对此本院认为，从案外人提供的租赁合同看，其租赁发生在标的物抵押登记之后，其租赁权不足以对抗抵押权。综上，本院对于案外人提出要求排除执行的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人浙江速腾工贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  葛一兰 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  朱旭升 二〇一八年五月十八日 书 记 员  郑 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2018）浙0783执1013号申请执行人：楼国栋，男，1972年2月1日出生，汉族，住东阳市。被执行人：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住东阳市。申请执行人楼国栋与被执行人金爱阳、葛萌民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5472号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金96000元元，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月26日立案执行，并于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2018年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金爱阳、葛萌的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人金爱阳、葛萌有房产；发现被执行人金爱阳名下有车牌为浙Ｇ×××××摩托车一辆，价值过低不予查封，葛萌名下有车牌为浙Ｇ×××××车辆一辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；经调查，被执行人金爱阳因其他系列案已被我院拘留并布控，目前因涉嫌犯罪在取保候审阶段。我院已冻结葛萌的工资账号和住房公积金收入。因被执行人葛萌目前患精神类疾病兼有一个患病孩子需要抚养，故其亲属申请法院对其工资收入暂缓强制执行。综上，申请执行人楼国栋未实现债权96000元及利息，诉讼费1570元，执行费2059元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1013号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一八年五月七日代书 记员  王 健
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执4227号 申请执行人陈孔泼，男，1980年5月22日出生，住平阳县。 被执行人邓德丰，男，1977年12月15日出生，住平阳县。 被执行人朱金梅，女，1978年8月20日出生，住平阳县。 申请执行人陈孔泼与被执行人邓德丰、朱金梅买卖合同纠纷一案，被执行人邓德丰、朱金梅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执710号 申请执行人曾小春，女，1977年9月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇，组织机构代码:793382343。 法定代表人蘧丽琴。 申请执行人曾小春与被执行人温州亿强皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州亿强皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7939号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7938号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2416号 原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。 法定代表人：裴柱，行长。 委托诉讼代理人：肖钰，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：熊伟，女，1982年1月9日出生，汉族。 被告：曹佰良，男，1981年8月18日出生，汉族。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告熊伟、曹佰良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湘潭支行的委托诉讼代理人肖钰到庭参加诉讼,被告熊伟、曹佰良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2.被告熊伟、曹佰良立即偿还贷款本金139032.13元并支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2017年10月26日，本金、利息、罚息、复利共计145726.87元）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费等主张权利的合理费用。事实与理由：2013年11月23日，被告熊伟因生产经营的需要向原告广发银行股份有限公司湘潭支行申请个人信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告曹佰良在该表的借款人配偶处签字确认。《生意人卡（生意红）申请表》在个人信用贷款（生意红）条款中约定“本信用贷款条款，《个人信用贷款核准通知书》及本申请书共同构成个人信用贷款合同的内容”。同时约定，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，本行有权宣布贷款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或者解除本合同条款，全部、部分终止或者解除借款人与本行之间的其他合同。其后，原告向被告熊伟发出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要内容为熊伟的贷款授信额度为人民币20万元，系循环额度，额度的有效期限为2013年11月29日至2018年11月29日；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款按固定月利率1.5%计息。被告熊伟在该通知书上签字确认。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但是被告出现了拖欠借款本金及利息的情形，原告有权宣布贷款提前到期。截至2017年10月26日，被告共拖欠本本金、利息、罚息、复利,共计145726.87元。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格，贷款发生于婚姻关系存续期间； 2、生意人申请表、个人信用贷款核准申请书，拟证明被告向原告借款，月利率1.5%,同时约定了逾期利息及罚息的计算方式； 3、广发银行个人账单，拟证明被告拖欠原告本金、罚息的事实； 4、委托代理合同，拟证明原告为追回款项损失的基础办案费1500元。 被告熊伟、曹佰良未答辩，也未向法庭提供证据。 被告熊伟、曹佰良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 本院对原告提供的证据1-4经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年11月23日，被告熊伟因生产经营的需要向原告广发银行股份有限公司湘潭支行申请个人信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告曹佰良在该表的借款人配偶处签字确认。《生意人卡（生意红）申请表》在个人信用贷款（生意红）条款中约定“本信用贷款条款，《个人信用贷款核准通知书》及本申请书共同构成个人信用贷款合同的内容”。同时约定，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，本行有权宣布贷款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或者解除本合同条款，全部、部分终止或者解除借款人与本行之间的其他合同。 原告向被告熊伟发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为熊伟的贷款授信额度为人民币20万元，系循环额度，额度的有效期限为2013年11月29日至2018年11月29日；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款按固定月利率1.5%计息。被告熊伟在该通知书上签字确认。 合同签订后，原告全面履行了合同义务，但是被告出现了拖欠借款本金及利息的情形，截至2017年10月26日，被告共拖欠本金139032.13元、利息5912.13元、罚息574.38元、复利208.23元，共计145726.87元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请贷款，原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思的表示，合法有效，双方成立借贷关系，均应当按照约定履行义务。原告向被告熊伟、曹佰良提供了借款，被告熊伟、曹佰良应按照约定按时还款并支付利息。现被告熊伟、曹佰良无正当理由在借款到期后拒不偿还原告的借款本金并支付相应的利息，构成违约。原告诉请被告熊伟、曹佰良立即一次性偿还原告借款本金139032.13元并支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2017年10月26日，利息、罚息、复利共计6694.74元）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告诉请解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》，经查，原、被告双方并未实际签订《个人信用贷款合同》，对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告承担本案的执行费、律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告熊伟、曹佰良在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金139032.13元并支付利息、罚息、复利6694.74元（利息、罚息、复利计算至2017年10月26日，并自2017年10月27日起，以借款本金139032.13元为基数，按照贷款约定的利率计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3220元，由被告熊伟、曹佰良共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  赖文辉 人民陪审员  李建伟 二〇一八年五月七日 代理书记员  龚小梅
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0628刑初147号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人蔡振中，男，1965年4月14日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌故意伤害于2018年3月9日被取保候审。 被告人蔡振中被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2018年4月26日以平检公刑诉〔2018〕141号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡振中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月5日18时许，被告人蔡振中在位于平和县山格镇隆庆村自家新房门口与蔡某1（系被害人林某1的妻子）因公墙纠纷发生口角冲突，后用手殴打蔡某1左面部。随后，蔡振中到隆庆村中村城内阿福饭店前将其殴打蔡某1之事告知被害人林某1，后二人发生肢体冲突。期间，蔡振中持一把菜刀砍中林某1头部，致其左侧顶骨局部凹陷性骨折。经鉴定，林某1的损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，蔡振中自动向公安机关投案；与被害人林某1达成民事调解协议，已履行并取得谅解；经平和县司法局审前社会调查，蔡振中符合社区矫正条件。 上述事实，被告人蔡振中在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的证人蔡某1、林某2、蔡某2、蔡某3的证言，被害人林某1的陈述，现场笔录、现场照片，扣押决定书，现场勘验笔录，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，户籍证明,调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡振中故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。蔡振中在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；持械伤人，酌情从重处罚。鉴于蔡振中在归案后具有较好的悔罪表现，所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件,宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对蔡振中宣告缓刑。蔡振中依法必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首(?http:?/??/?205.6.0.1?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=19&Gid=19721&ShowLink=false&PreSelectId=127195168&Page=0&PageSize=20"l"m_font_2?)和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人蔡振中犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱杰光 二〇一八年五月九日 书记员  黄忻璐 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院关于处理自首(?http:?/??/?205.6.0.1?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=19&Gid=19721&ShowLink=false&PreSelectId=127195168&Page=0&PageSize=20"l"m_font_2?)和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初1790号 申请人：周裕俊，男，1958年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李自宝，四川华敏律师事务所律师。 被申请人：孙俊英，女，1972年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：樊均祥，男，1968年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告（即申请人）周裕俊与被告（即被申请人）孙俊英、樊均祥民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人孙俊英、樊均祥所有的房产在价值60万元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《财产保全保单保函》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周裕俊的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人孙俊英、樊均祥位于成都市金牛区住宅（证号：权100XXXX，建筑面积：168.56平方米）予以查封； 二、对被申请人樊均祥位于成都市锦江区商业用房（证号：权232XXXX，建筑面积：70.26平方米）予以查封； 三、对被申请人樊均祥位于成都市锦江区商业用房（证号：权222XXXX，建筑面积：154.29平方米）予以查封； 四、对被申请人樊均祥位于成都市金牛区车库（证号：权113XXXX，建筑面积：37.01平方米）予以查封。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙泽海 二〇一八年五月十四日 书记员  江志洋
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初596号原告：李某，住烟台市高新区。被告：山东某公司，住所地烟台市。原告李某与被告山东某公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年五月十六日书记员  林 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3753号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石永拴，该行行长。委托代理人林士杰，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人纠大琨，男，1966年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王艳华，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人刘继军。委托代理人殷海燕，女，1977年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张振楠，男，1986年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告王艳华、郑州住房置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林士杰、被告置业担保公司委托代理人张振楠到庭参加诉讼，被告王艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月20日，原告与被告王艳华签订个人住房借款合同，被告向原告借款45万元，期限180个月，月利率为基准利率，借款逾期罚息利率为上浮50%，合同违约金的计收为主债权金额的0.1%，还款方式为按月等额本息还款，抵押物为惠济区英才街16号1号楼1单元7层东南户。被告置业担保公司出具个人再交易住房贷款阶段性担保函为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告王艳华偿还贷款本金337921.24元，利息及罚息18173.93元、违约金356元（利息、罚息计至2017年9月26日，之后按合同约定计至本息全部清偿之日）；对抵押物享有优先受偿权；被告置业担保公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。被告王艳华未答辩。被告置业担保公司辩称：我方不应该承担全部保证责任，截止起诉前原告六年怠于行使权利，我方不应承担责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、个人住房（商业用房）借款合同一份；2、个人贷款支付凭证一份；3、担保通知单、个人再交易住房贷款阶段性担保函各一份；4、结清试算表一份。被告郑州住房置业质证如下：对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，原告与王艳华的签订借款合同我公司并未签字盖章，对我公司没有约束力；对证据2，不予质证；对证据3，真实性无异议，证明目的有异议，我公司出具的担保函中约定的保证期间是阶段性连带责任保证，原告自2011年4月20日与王艳华签订借款合同，截至开庭在长达6年时间内不要求办理抵押，对自身抵押权疏于怠慢，致使抵押权无法实现，理应对自己怠于行使权利承担相应的责任；对证据4，真实性无异议。本院根据当事人的陈述、举证及辩诉意见，对本案事实确认如下：2011年4月20日，原告与被告王艳华签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同主要约定：原告向被告提供借款45万元用于购买房屋，借款期限为180个月，自2011年4月20日至2026年4月20日；贷款利率为浮动利率；借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的0.1%；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。除上述内容外，双方还对其他权利义务进行约定。被告置业担保公司向原告出具的个人再交易住房贷款阶段性担保函主要载明：同意为借款人王艳华与贵单位签订的个人住房（商业用房）借款合同项下的贷款45万元承担阶段性连带责任保证。保证期间为上述借款发放之日起至以借款人向贷款行抵押的房产办妥以贷款人为抵押人的抵押登记之日止。原告提供的个人贷款支付凭证、结清试算显示：2011年6月1日，原告向被告发放贷款45万元；截止2017年9月26日，被告王艳华欠款本金337921.24元、利息16457.10元、利息罚息633.84元、本金罚息1082.99元，结清金额356405.36元。本院认为：原告与被告王艳华签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，故原告要求被告王艳华返还借款本金337921.24元、利息16457.10元、利息罚息633.84元、本金罚息1082.99元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告没有签订抵押合同，亦未办理该房屋的抵押登记手续，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告置业担保公司对王艳华向原告的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款发放之日起至以借款人向贷款行抵押的房产办妥以贷款人为抵押人的抵押登记之日止，故对原告要求被告置业担保公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、复利，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳华于判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金337921.24元、利息16457.10元、利息罚息633.84元、本金罚息1082.99元（利息、罚息计至2017年9月26日，自2017年9月27日起至还款之日止按合同约定计算)；二、被告郑州住房置业担保有限责任公司对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告郑州住房置业担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王艳华追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，由被告王艳华、郑州住房置业担保有限责任公司负担6644元，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  **郑二〇一八年五月二日书 记 员  裴婷婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初682号之一原告：东台市永峰土菜馆，住所地东台市基督教堂北侧。负责人：张永峰。被告：丁成城，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市永峰土菜馆与被告丁成城餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，因原告东台市永峰土菜馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东台市永峰土菜馆负担。审 判 长  杨凯卫代理审判员  潘佳文人民陪审员  胡金奎二〇一八年五月十六日书 记 员  王 薇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初1211号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村，统一社会信用代码：91130321MA07U8TA51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告刘美，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告王利财，男，1970年12月22日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社负担。 审判员 魏 东 二〇一八年五月十四日 书记员 王金宝
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初539号 原告：王宏伟，女，1971年3月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。 被告：深州冀粮工贸有限责任公司。 法定代表人：周凯鹏，该公司执行董事。 委托代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：邹德凤，河北冀华律师事务所律师。 原告王宏伟与被告深州冀粮工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人高云鹏、被告深州冀粮工贸有限责任公司委托代理人邹德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告双方于2017年7月14日签订了《借款合同》，原告出借被告200000元，借款期限为6个月，自2017年7月14日至2018年1月14日。自2017年12月被告就未支付任何利息。到期后原告多次催要，被告总以各种理由推脱。现请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元。 原告王宏伟提交了如下证据： 1、借款合同。 2、刷卡小票。 被告深州冀粮工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。 对原告提交的1、2号证据，被告无异议、且真实、合法与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：2017年7月14日原告与被告签订了《借款合同一份,合同约定原告向被告出借人民币200000元，月息1分，借款期限为6个月，自2017年7月14日至2018年1月14日，原告于合同签订当日通过随行付将涉案借款支付给被告。但借款到期后被告一直拖欠至今未还，现原告仅要求被告偿还借款本金200000元。 本院认为，原、被告双方对涉案借款事实均无异议，双方借贷关系事实清楚、法律关系明确。借款到期后，被告理应及时归还，拖欠至今与法不合。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下: 被告深州冀粮工贸有限责任公司于判决生效之日起五日内偿还原告王宏伟借款200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告深州冀粮工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜凤双 二〇一八年五月九日 书记员  白文政
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7929号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5507号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁海峰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁海峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，600.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，532.01元为基数，自2018年09月28日起至被告梁海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，199元为基数，自2018年09月06日起至被告梁海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，077.32元为基数，自2018年09月12日起至被告梁海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，791.69元为基数，自2018年09月17日起至被告梁海峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁海峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁海峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁海峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，391元。但被告梁海峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-27 3376.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-05 4199.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-02 3116.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-16 18700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十七日 1090.85 2532.01 2018年9月28日 年利率24.0% 2018年8月5日 2018年9月6日 年利率24.0% 2018年4月11日 1299.91 2077.32 2018年9月12日 年利率24.0% 2018年1月16日 12726.65 7791.69 2018年9月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16600.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16600.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16600.02元。 二、被告梁海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2532.01元为基数，自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4199.00元为基数，自2018年9月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2077.32元为基数，自2018年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7791.69元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费215元，减半收取计108元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1391民初655号 原告临沂市兰山区保金民间资本管理有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路与涑河北街交汇处向东300米。 法定代表人：王开德，董事长。 被告徐乙琼，女，1989年9月4日出生，汉族，住山东省日照市。 被告房帅帅，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省日照市。 原告临沂市兰山区保金民间资本管理有限公司诉被告徐乙琼、房帅帅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，经审查，本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供《借款合同》一份，甲方为临沂市兰山区保金民间资本管理有限公司、乙方为徐乙琼、丙方为临沂保中进出口有限公司，合同第七条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方所有地人民法院管辖”，因合同仅有乙方签字，无甲方、丙方签章，因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区保金民间资本管理有限公司的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  苗盛果 人民陪审员  杨宗敏 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  赵晓晨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0405民初1100号 原告：李德佐，男，1948年12月9日出生，汉族，养殖户，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：罗国林，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告李德佐与被告罗国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告李德佐到庭参加诉讼，被告罗国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德佐向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗国林向原告李德佐支付所欠货款人民币40100元；二、被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2015年至2016年，被告陆续从原告处赊账购买猪饲料，至起诉时止被告共欠原告货款40100元，被告亲自写下欠条，原告多次向被告催还欠款，但被告却电话不接，人也不见，企图逃避债务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告罗国林未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认为，原告提供的证据真实客观，与本案有关联，故均予以认定。 根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李德佐系养猪户并从事猪饲料买卖生意，被告罗国林曾经亦为养猪户。2015年4月至2016年1月期间，被告罗国林为养猪从原告李德佐处赊账购买猪饲料，被告共向原告出具四张欠条：1、2015年5月14日,被告向原告出具欠条一张，明确欠原告2015年4月17日至2015年5月14日期间的饲料款共计5994.2元；2、2015年7月5日，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告2015年5月24日至2015年6月24日期间的饲料款共计19018.4元；3、2015年9月2日，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告2015年7月23日至2015年9月2日期间的饲料款共计20670元；4、2015年10月27日，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告2015年9月20日至2015年10月27日的饲料款共计20210元，四张欠条的总金额为65892.6元。此后被告亦从原告处购买猪饲料，原告自认被告在与原告交易过程中共支付了5万元，欠条中部分的饲料款已付，尚有40100元未付。原告多次找被告付款，但被告却避而不见，电话不接，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原、被告构成事实的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应全面履行付款义务，被告于2015年分四次向原告出具了共计65892.6元的欠条，证据确凿充分，本院予以认定。原告自认被告已归还部分欠款，其仅仅要求被告支付欠条中的40100元，是原告自主处分自己的权利，未违背法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付所欠货款40100元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗国林于本判决生效之日起十日内向原告李德佐支付货款40100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，财产保全费421元，合计1224元，由被告罗国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢红春 人民陪审员  何莉君 人民陪审员  聂红春 二〇一八年五月七日 代理书记员  廖金沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1256号之一 申请执行人：陈兴玉，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒋兴根，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人陈兴玉与被执行人蒋兴根民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2015）双流民初字第9936号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额为46025元，经过财产调查执行到位6084元后未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执1256号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年五月四日 书记员  毛 婕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初1297号 原告：柳文彧，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王坤，男，1979年8月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告柳文彧与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳文彧到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳文彧向本院提出诉讼请求：1.王坤向柳文彧偿还借款本金17000元及利息（以17000元本金为基数，自2016年6月13日起按月利率0.5%即年利率6%计算至实际还款之日止，暂计至2017年12月13日为1530元）；2.王坤承担本案诉讼费用（含公告费360元）。事实和理由：王坤于2016年5月13日向柳文彧借款17000元，并出具借条，双方约定借款期限为2016年5月13日至2016年6月13日，但王坤未按约定时间还款。 王坤未作答辩。 柳文彧围绕诉讼请求依法提交了借条、公告费票据等证据。王坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月13日，王坤向柳文彧出具一份借条，确认王坤向柳文彧借款17000元，定于2016年6月13日还清。因王坤未按时偿还借款，柳文彧向本院提起本案诉讼。 另，因公告送达王坤本案诉讼材料，柳文彧支付公告费360元。 本院认为，王坤向柳文彧借款17000元，有借条为证，本院予以确认。王坤未按约定的期限返还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现柳文彧请求王坤偿还借款本金17000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，利息应按年利率6%自2016年6月14日起计至实际还款之日止。王坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王坤于本判决生效之日起七日内偿还原告柳文彧借款本金17000元及利息（按年利率6%，从2016年6月14日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告王坤负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费360元，由被告王坤负担，该款项已由原告柳文彧支付，被告王坤应于本判决生效之日起七日内将该款项支付给原告柳文彧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 朱 晨 人民陪审员 林和平 人民陪审员 齐国英 二〇一八年五月八日 代书记员 楼欣 杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3680号原告：刘云广，男，1978年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于志强，内蒙古大川律师事务所律师。被告：修志新，男，1984年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，赤峰市林西县新城子镇公益阁村沟门村。原告刘云广与被告修志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云广及其委托代理人于志强到庭参加诉讼，被告修志新无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云广向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付借款36000元及按年利率6%给付自起诉日起至本息还清时止的逾期利息。事实和理由:被告修志新因资金短缺，分别于2014年9月6日、2014年9月8日向原告刘文广借款20000元、16000元，合计人民币36000元，并为原告出具欠据二枚，此款原告多次向被告催要，被告推拖不还。修志新未到庭，亦未在答辩期间提交证据。本院经审理认定事实如下：被告修志新分别于2014年9月6日向原告借款20000元,于2014年9月8日向原告刘云广借款16000元，并分别为原告刘云广出具两枚借据，借款总金额36000元，至今未予偿还。原告刘云广提交的两枚借据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告修志新向原告刘云广借款事实清楚，证据充分，应予偿还，原告主张自2018年4月24日至借款本息还清时止的逾期利息，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修志新于本判决生效后立即偿还原告刘云广人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告修志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二○一八年五月九日书记员 王小洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0522刑初86号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人秦某，男，1967年9月14日出生，汉族，无文化，农民。因滥伐林木于2017年5月26日被科左后旗森林公安局罚款人民币19366.35元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月31日被科左后旗森林公安局刑事拘留，9月30日被科左后旗森林公安局取保候审，11月2日以盗伐林木罪、滥伐林木罪经科左后旗检察院批准，当日由科左后旗森林公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人秦某犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜、郭珊珊出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人秦某在科左后旗某镇盗伐林木299株，折合立木蓄积共计52.5661立方米，滥伐林木256株，折合立木蓄积共计59.6695立方米。具体事实如下： 一、2017年8月份，秦某分别购买科左后旗某镇某村某屯2组村民王某1家位于本村南侧约1.5公里处的退耕还林地内林木、科左后旗某镇某村1组村民苗某家位于本村西南约1.5公里处的耕地内林木、科左后旗某镇某村2组村民王某2家位于科左后旗某镇某村东南约2公里处的林地内杨树后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用王某1、李某1、齐某等人将其购买的林木和自家位于科左后旗某镇某村某屯南侧约1公里处的林地内林木及退耕还林地内林木予以采伐。8月15日14时许，科左后旗森林公安局东风森林公安派出所接到群众报案便指派民警赶到现场展开侦查后将本案移交科左后旗森林公安局刑事侦察大队。经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，秦某实际采伐王某1家林木0.5亩，采伐杨树17株，折合立木蓄积1.8739立方米，实际采伐苗某家林木0.6亩，采伐杨树9株，折合立木蓄积2.714立方米，实际采伐王某2家林木34.4亩，采伐杨树162株，折合立木蓄积48.1344立方米，实际采伐自家林木11.9亩，采伐杨树68株，折合立木蓄积6.9472立方米。 二、2017年7月份，秦某在林木权属所有人不知情的情况下，雇用王某1、李某1、齐某等人分别采伐科左后旗某镇某村3组吴某家位于本村某屯北侧约1.5公里处的林木、科左后旗某村某屯陈某家位于本屯南侧约1.5公里处的林木、科左后旗某村某屯2组王某3家位于本屯北侧2公里处的林木、科左后旗某镇某村某屯2组王某4家位于本村东南侧约1.2公里处的林木、科左后旗某镇某村某屯2组张某1家位于本屯南侧约1.2公里处的林木、科左后旗某镇某村某屯2组王某4家位于本屯南侧约1.2公里处的林木。然后秦某雇用秦某1、滕某等人驾车将采伐的林木运至辽宁省彰武县某镇予以出售。8月15日14时许，科左后旗森林公安局东风森林公安派出所接到群众报案后指派民警赶到现场展开侦查。8月31日，秦某经科左后旗森林公安局书面传唤后归案。同日，科左后旗森林公安局东风森林公安派出所将本案移交科左后旗森林公安局刑事侦察大队。9月4日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，秦某实际采伐吴某家林木8.5亩，采伐杨树97株，折合立木蓄积19.0167立方米，实际采伐陈某家林木12.8亩，采伐杨树93株，折合立木蓄积17.0514立方米，实际采伐王某3家0.4亩林木，采伐杨树24株，折合立木蓄积2.547立方米，实际采伐王某4家林木0.67亩，采伐杨树40株，折合立木蓄积6.7505立方米，实际采伐张某1家林木1.19亩，采伐杨树28株，折合立木蓄积3.8879立方米，实际采伐王某4家林木0.61亩，采伐杨树17株，折合立木蓄积3.3126立方米。 上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗森林公安局东风森林公安派出所上报材料、科左后旗森林公安局刑事侦察大队接处警登记表及受案登记表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场勘查野外检尺记录单，辨认笔录，指认笔录，被害人吴某、王某3、王某4、张某1等人陈述，证人孙某、马某、张某2、邵某、候某、丛某、李某2、王某1、李某1、齐某、秦某1、滕某、王某2、苗某人证言，科左后旗林业调查规划设计队后林调规鉴字（2017）039号、040号、041号、042号、046号、047号、048号、049号、050号、051号林业技术鉴定意见书，科左后旗某镇某村村民委员会证明，协议书，林权证复印件，科左后旗森林公安局后森公林罚决字（2017）第87号林业行政处罚决定书，科左后旗森林公安局罚没款专用收据，科左后旗森林公安局传唤证，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，折合立木蓄积共计52.5661立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，并被告人秦某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐其购买的林木和本人所有的林木，折合立木蓄积共计59.6695立方米，数量较大，其行为亦构成滥伐林木罪。对被告人秦某应以盗伐林木罪、滥伐林木罪数罪并罚。被告人秦某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人秦某犯盗伐林木罪、滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人秦某以盗伐林木罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，以滥伐林木罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人秦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2022年10月3日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  德 柱 二〇一八年五月三十日 书 记 员  张 琪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初1513号 原告：李树清，女，1943年5月2日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 委托代理人：曾庆艳、邢卫民，河北唐名律师事务所律师。 被告：李文永，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 原告李树清与被告李文永赡养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树清及委托代理人曾庆艳、被告李文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树清向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月向原告支付赡养费800元；2、原告今后各项费用的支出由被告平均承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和老伴李宝山婚后共育有一女二子，长女李文霞、长子李文永、次子李文成。老伴李宝山系开滦退休工人，于2010年去世，由于原告没有养老保险和其他收入，老伴单位每月给原告补助50元。原告一直靠三个子女轮流供养，四人约定，原告每人每家住四个月。长女李文霞和次子李文成一直尽到赡养义务，但长子李文永让原告住在他家，对原告不好，限制原告出门，四个月原告都被被告李文永关在家中。原告与其他两个子女商量搬到老年公寓去住，每月费用1000元，费用由李文霞、李文成轮流承担。原告认为长子李文永应尽赡养义务，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告李文永每月支付赡养费1000元，每年分三次支付，于每年的1月、5月、9月的5日前交4000元，支付至原告名下河北省农村信用社62×××83账户内；2、要求被告李文永承担原告今后发生各项医疗费用的三分之一，自费用发生之日起三日内支付至原告名下河北省农村信用社62×××83账户内。 被告李文永辩称，我一直赡养原告，履行我5-8月的赡养义务，让原告在我家居住。原告手里有钱，有我父亲的丧葬费，我家原有四间房子，原告卖房子也没有告诉我，我听说我弟弟卖房子原告给了他5万元。1991年开始我父母就把我轰出家门，说不用我管他们。2014年原告起诉至唐山市丰润区人民法院找我要赡养费，法院调解每年5-8月份在我家居住，我对原告很好。原告共有三个孩子，我要求每年赡养四个月，在我那居住。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告和老伴李宝山婚后共育有一女二子，长女李文霞、长子李文永、次子李文成。原告现居住在老年公寓，每月开支费用1000元。经询问，原告今后仍愿继续在老年公寓居住，被告要求原告每年在其家中居住四个月，以尽赡养义务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告李树清年事已高，无劳动能力，无其他经济来源，原告的子女均应承担赡养义务。因原告不愿轮流居住，主张以支付赡养费的方式要求被告尽赡养义务，不违反法律规定，对此本院予以支持。综合考虑当地的农村居民人均消费性支出、原告的开支情况以及原告尚有其他两个子女承担相应的赡养义务，本院酌定被告自2018年5月起每月支付原告赡养费450元。关于原告以后的医药费开支被告亦应承担三分之一。赡养老人是中华民族的传统美德，其不应仅是经济上的供养，更多的应是精神上的慰藉和陪伴，父母将子女抚养成人实属不易，不管双方之间是否存有其他矛盾纠纷，子女均应保有一份包容，对父母多些体谅、宽容，不要留有“子欲养而亲不待”的遗憾。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告李文永自2018年5月起于每月的1日支付原告李树清赡养费450元； 二、被告李文永承担原告李树清医药费的三分之一（凭票据）； 三、驳回原告李树清的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李文永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇一八年五月三日 法官助理郁华 书记员张丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8256号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9710号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9721号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1550号原告:中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人：胡亚楠。委托诉讼代理人：朱广森。委托诉讼代理人：张家玮。被告：车雨萌。被告：辽宁庆大房地产有限公司。法定代表人：代宝全。委托诉讼代理人：葛威。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称“工行沈阳苏家屯支行”）与被告车雨萌、被告辽宁庆大房地产有限公司（以下简称“庆大房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  姜秋月二〇一八年五月七日书 记 员  金丽娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保151号 申请人：林辉，男，1982年4月16日出生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人：邓磊，男，1981年9月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓磊名下位于顺庆区房屋（现南充东泰假日酒店有限公司）的10年租金收入300万元。案外人张云雷以其位于顺庆区的房屋（产权证号：00××77）为本案提供财产担保。案外人张洪元以其所有的川Ｒ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车为本案提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓磊在鄢建国处应领取的顺庆区房屋租金300万元，冻结期限三年。 二、查封案外人张云雷位于顺庆区的房屋（产权证号：00××77），查封期限三年。 三、查封案外人张洪元所有的川Ｒ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，查封期限二年。 案件申请费5,000元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年五月四日 书记员  舒凤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初2407号 原告：郭套治，女，1931年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：蔡文场，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郭套治与被告蔡文场民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭套治委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼。被告蔡文场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭套治向本院提出诉讼请求：判令蔡文场立即偿还郭套治借款128000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡文场于2013年10月及2014年2月以急需资金为由因需向郭套治借款共计150000元，约定月利率1%。蔡文场借款后，未按期支付利息，郭套治一直向蔡文场催讨借款。至2017年1月7日止，蔡文场尚欠借款本金128000元未还，同日，蔡文场出具借条交郭套治收执。此后，郭套治一直向蔡文场催讨借款未果。 蔡文场未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡文场于2017年1月7日出具由其签名捺指印的借条一张，确认向郭套治借款128000元。借条未约定借款期限及借款利息。此后，蔡文场未还款。郭套治于2018年4月2日诉至本院。 本院认为，郭套治与蔡文场之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，郭套治可随时主张权利。蔡文场经郭套治起诉催告，仍不履行还款义务，郭套治有权要求蔡文场偿还借款并支付催讨后的逾期还款利息。因双方未约定借款利息，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止，对郭套治的诉求，予以支持。蔡文场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡文场应于本判决生效后十日内给付郭套治借款128000元并按年利率6%支付自2018年4月2日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由蔡文场承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一八年五月十日 书记员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异9号 异议人：杨显正，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 异议人：曾广荣，女，1968年2月18日出生，汉族，住址同上。 异议人：杨某，女，2011年7月3日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陶某，女，1994年12月9日出生，汉族，住安徽省金寨县，系杨某母亲。 共同委托代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。 申请执行人：刘海辉，男，1987年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 法定代理人：刘某，男，1956年9月10日出生，汉族，住址同上，系刘海辉父亲。 本院在执行申请人刘海辉与被执行人杨显正、曾广荣、杨某道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，异议人杨显正、曾广荣、杨某对本院扣留其在阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的赔偿款553592.97元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨显正、曾广荣、杨某称：2016年12月29日21时15分许，全跃荣驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车并搭乘刘海辉沿法金线西往东方向行驶至法金××与白洋大道交叉路口时与杨荣恩驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘海辉受伤、杨荣恩死亡的交通事故。后武义县公安局交通警察大队认定全跃荣、杨荣恩负本次事故同等责任，刘海辉无责任。2018年1月15日，刘海辉与异议人机动车交通事故责任纠纷一案经武义县人民法院审理作出（2017）浙0723民初3466号判决书，判令异议人在杨荣恩遗产范围内支付刘海辉赔偿款100余万元。2018年1月30日，异议人与全跃荣、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案经武义县人民法院审理作出（2018）浙0723民初64号民事判决书，判令阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任保险范围内赔偿异议人553592.97元【其中：医疗费1243.97元、丧葬费15636.25元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）520062.75元、精神损害抚慰金16650元】。贵院于2018年1月31日因刘海辉申请作出（2018）浙0723执243号执行裁定书，扣留了异议人的上述赔偿款。异议人认为，异议人在阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的赔偿款553592.97元不属于杨荣恩遗产，应当排除执行，理由如下：一、根据《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产是公民死亡时尚存的个人财产，而丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金是公民因人身损害事故死亡之后才发生的，而不是死亡时遗留的，不属于遗产范围，仅是赔偿人给死者亲属的补偿。就本案而言，异议人在阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的赔偿款553592.97元：医疗费1243.97元是杨荣恩在治疗时异议人垫付费用的赔偿，丧葬费15636.25元系死者家属、朋友（即异议人）等为死者办理丧事所支付费用的赔偿，两者均不属于杨荣恩的遗产；死亡赔偿金520062.75元、精神损害抚慰金16650元是杨荣恩死亡之后才发生的，不是其死亡时遗留的，也不属于杨荣恩的遗产。因此，该赔偿款均是异议人的个人财产。二、根据《最高人民法院》第一条和《最高人民法院》第七条之规定，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿权利人是死者的近亲属。死者的近亲属在死者死亡后依法获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得赔偿金的权利人是死者近亲属而非死者，故死者近亲属获得的赔偿金不能认定为死者的遗产。三、《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》【（2004）民一他字第26号】内容为“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产”。从该规定也可以看出，死亡赔偿金是专属于死者近亲属。综上，异议人在阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的赔偿款553592.97元不属于杨荣恩的遗产，不在本案可供执行财产范围之内。据此，请求裁定撤销（2018）浙0723执243号执行裁定书，解除扣留异议人在阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款的执行措施。 本院查明事实如下：2017年12月20日，本院针对刘海辉与杨显正、曾广荣、杨某、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司、全跃荣等机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）浙0723民初3466号民事判决书，判决第二项内容为：异议人杨显正、曾广荣、杨某在继承杨荣恩遗产范围内赔偿刘海辉损失1026882.42元，于判决生效后10日内履行完毕。2018年1月30日，本院针对异议人杨显正、曾广荣、杨某与全跃荣、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）浙0723民初64号民事判决书，认定异议人杨显正、曾广荣、杨某诉请的合理损失为：医疗费1243.97元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金936505.50元、精神损害抚慰金30000元，同时判令阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿异议人杨显正、曾广荣、杨某在机动车交通事故责任强制保险内损失111243.97元，在第三者责任保险范围内损失442349元，合计553592.97元。因异议人未履行（2017）浙0723民初3466号民事判决书确定的全部义务，案件进入执行程序。申请执行人刘海辉申请冻结异议人在（2018）浙0723民初64号一案中的赔偿款。本院于2018年1月31日作出（2018）浙0723执243号执行裁定书，裁定：扣留被执行人杨显正、曾广荣、杨某在阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司收入553592.97元。并于同日向阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司送达了协助执行通知书，将款项予以了扣留。 本院认为，本院作出的（2017）浙0723民初3466号民事判决，异议人杨显正、曾广荣、杨某在继承杨荣恩遗产范围内赔偿刘海辉损失1026882.42元。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金并不属于杨荣恩的遗产范围，理由如下：首先丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金系受害人死亡后产生，其中死亡赔偿金、精神损害抚慰金其赔偿的对象系死者近亲属，其系对死者近亲属的赔偿，而医疗费用、丧葬费用系实际已发生的费用。综上，异议人的异议申请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销(2018)浙0723执243号执行裁定书，解除对异议人杨显正、曾广荣、杨某在阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款553592.97元的扣留。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 员  葛一兰 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  朱旭升 二〇一八年五月七日 书 记 员  郑 莹
????? ????? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2043号 原告楼芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 被告蒋小明，男，1969年12月31日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 原告楼芬为与被告蒋小明民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告楼芬及其委托代理人陈跃伟、被告蒋小明及其委托代理人金国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告楼芬诉称，原告楼芬与被告系初中同学，2013年8月1日被告因开办投资公司资金周转需要向原告借款20万元，由被告出具借条一张给原告，借期一年（详见借条），另双方口头约定月息2分，可提前归还。借款后，因原告购房需要，经催讨被告分别于2014年4月1日、4月18日、7月1日各归还了5万元（利息未付），经双方协商，于2014年12月4日由被告就借款本息计6万元，重新出具借据一张给原告，并承诺于2015年4月30日前归还，逾期未还按每天万分之五利息计算归还（详见借据）。到期后，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由推脱，至今未还。请求判决被告归还原告借款6万元，利息32400元（按月利率1.5%计算，暂从2015年5月1日计算到2018年4月30日止及至实际还款之日止的利息）。 原告楼芬提交借条二份，证明被告借款的事实。 被告蒋小明辩称，1、本案是虚假诉讼，2013年8月1日所借的款项已于2014年分四次还清，不欠原告借款。被告当时以现金归还，由于双方是初中同学，关系密切，被告还钱后没有把借条原件收回，被告也从未向原告索取原件。原告从2014年7月起就没有问被告要钱过；2、2014年12月4日被告出具借条事出有因，当时有人找被告押车贷款，月利息1角，被告找原告出钱，原告得利8分，被告2分，被告出具了借条，但后来这个生意没有谈成，原告也没有履行款项交付；、本案即使是真的，诉讼时效已经超过法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 本院对证据认证如下：原告提交的借条二份，证明被告借款的事实。被告对2013年8月1日借条没有异议，借款已经还清。2014年12月4日借条是20万元的延续，这个钱实际已经还清，而且根据个借条的时间也已经超过法律规定的诉讼时效。本院认证，被告对出具两份借条的事实没有否认，本院予以确认。对2013年8月1日的借条没有异议，认为已经还清，但原被告对还款的陈述不同，双方争议的是归还次数及时间。根据被告对还款情况的表述：“2014年4月1日在她家楼下还款5万元，2014年4月1日之后两三天我又去她家还了2万元，2014年4月18日在我店里，还了49000元，2014年6月26日她到金华买成房子交定金，她要我还10万元，我没有这么多，我就先还了她5万元，2014年7月1日她买成房要付款了，催我很急，我只好把我的车抵押掉，还她5万元。我跟她在还款次数上发生了分歧，我说还了三次，她说还了两次”。而关于2014年12月4日的借条，被告在答辩时陈述是有一笔车辆抵押业务需要原告出钱才出具借条的，而在质证时认为2014年12月4日借条是20万元的延续，钱实际已经还清。从被告关于归还次数的表述，即使归还过三次，仍是没有还清，而出具2014年12月4日的借条为20万元借款的延续，则为双方结算的结果，借条的行文符合结算后做出的承诺，不符合为抵押车辆业务借款，故本院对二份借条予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：被告蒋小明于2013年8月1日向原告楼芬借款20万元，至2014年12月4日结算，由被告蒋小明重新出具借条：今借到楼芬人民币陆万元整，该陆万元我承诺2015年4月30日前归还楼芬，若到期不还，本人按每天万分之五利息计算归还。此后双方产生争议，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告楼芬与被告蒋小明的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告蒋小明提出了超过诉讼时效的抗辩，从借条的内容分析，被告如在2015年4月30日前归还，则只需支付60000元，如未按时履行，则不但要归还60000元，还要承担逾期付款的利息。该借条是双方结算后协商的结果，2015年4月30日是计算利息与否的时间节点，该时间节点前归还的，不要利息，逾期则计算利息，故2015年4月30日不是履行的最后期限，不是诉讼时效的起算点，被告关于超过诉讼时效的抗辩不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告蒋小明于本判决生效后十日内归还原告楼芬借款60000元及利息（利息自2015年5月1日起按月利率15‰计算至判决履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元（减半收取），由被告蒋小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一八年五月二十八日 代书记员 姜 慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初3224号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，均系原告职工。被告：温州沃涧农业开发有限公司，住所地平阳县万全镇象湾村144号。法定代表人：王寿满。被告：王小燕，女，1968年10月17日出生，汉族，住平阳县。被告：陈宗多，男，1964年7月13日出生，汉族，住平阳县。被告：王国选，男，1967年3月7日出生，汉族，住平阳县。被告：程春如，女，1969年5月5日出生，汉族，住平阳县。被告：王秀芬，女，1967年6月13日出生，汉族，住平阳县。被告：张长修，男，1966年12月25日出生，汉族，住平阳县。被告：王寿满，男，1970年3月8日出生，汉族，住平阳县。被告：吴小琴，女，1970年9月25日出生，汉族，住平阳县。被告：王凡，女，1991年3月11日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告温州沃涧农业开发有限公司、王小燕、陈宗多、王国选、程春如、王秀芬、张长修、王寿满、吴小琴、王凡金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州沃涧农业开发有限公司向原告偿还借款本金240万元及从2017年9月22日起按约定利率计算至实际履行之日止的利息、复息、罚息（暂算至2018年4月18日欠息为102891.96元）；2.被告王小燕、陈宗多、王国选、程春如、王秀芬、张长修、王寿满、吴小琴、王凡对上述债务在合同约定的最高额保证限额内承担连带偿还责任;3.本案实现债权的费用即诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告温州沃涧农业开发有限公司；保证人：被告王小燕、陈宗多、王国选、程春如、王秀芬、张长修、王寿满、吴小琴、王凡;借款本金：240万元；借款期限：2017年7月3日至2018年6月20日；借款利率：年利率7.221%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率10.8315%；借款交付情况：原告于2017年7月3日履行了240万元借款的发放义务；保证担保情况：被告王小燕、陈宗多、王国选、程春如、王秀芬、张长修、王寿满、吴小琴、王凡与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：DB22012016110418），自愿为被告温州沃涧农业开发有限公司的涉案借款提供最高债权余额为360万元的连带保证担保，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。被告温州沃涧农业开发有限公司仅按约偿付期内利息至2017年9月21日止，尚欠原告借款本金240万元及按合同约定方式计算的其余利息、复息、罚息未予偿还。被告王小燕、陈宗多、王国选、程春如、王秀芬、张长修、王寿满、吴小琴、王凡未承担保证担保责任。本院另查明：各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：被告温州沃涧农业开发有限公司、王寿满、吴小琴均确认地址均为平阳县，被告陈宗多确认地址为平阳县万全镇宋埠村，被告王国选、程春如确认地址为平阳县万全镇上湾农家乐，被告王秀芬、张长修确认地址为平阳县，被告王凡确认地址均为平阳县。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温州沃涧农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金240万元及期内利息96132.74元、罚息（以240万元为基数，从2018年6月21日起按年利率10.8315%计算至实际履行完毕之日止）、复息（以期内应付未付利息为基数，从应付未付次日起按年利率10.8315%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王小燕、陈宗多、王国选、程春如、王秀芬、张长修、王寿满、吴小琴、王凡对上述第一项债务在最高保证限额360万元范围内承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26823元，减半收取13411.50元，由温州沃涧农业开发有限公司、王小燕、陈宗多、王国选、程春如、王秀芬、张长修、王寿满、吴小琴、王凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年五月二十二日代书记员 曾新伊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8212号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执177号 申请执行人：贾军，公民身份号码XXXXX，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：白利成，公民身份号码XXXXX，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行贾军与白利成借款合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人白利成发出执行通知书，责令被执行人白利成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白利成至今未履行生效法律文书确定的义务。于2017年11月23日作出（2017）内0627财保291号民事裁定书对被执行人白利成在鄂尔多斯银行开设的账号XXXXX中的10万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白利成在鄂尔多斯银行伊金霍洛支行账户XXXXX内的27000元至本院执行账户。 本裁定立即执行。 法官刘益荣 二〇一八年五月九日 执行员  杨利平 书记员  郝敬平