wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第2046号原告：台州××鞋业有限公司，住所地：浙江省××峤镇××村。法定代表人：蔡××。委托代理人：王乙、林××。被告：陈××。被告：王甲。原告台州××鞋业有限公司与被告陈××、王甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告台州××鞋业有限公司委托代理人王乙、林××及被告陈××到庭参加诉讼，被告王甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州××鞋业有限公司起诉称：被告陈××与被告王甲系夫妻关系。被告向原告购买鞋底，双方于2009年6月10日经结算，被告结欠原告货款966000元，被告陈××出具欠条交原告收执。此后，被告仅支付80000元，余款至今未付。原告起诉请求判令：1、被告支某某告货款886000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日开始计算至判决确定履行之日止）。被告陈××答辩称：原告收到被告80000元货款，未向被告指定的企业开具增值税专用发票，再者原告提供的货物存在一定的质量问题，原告应当承担责任，所以被告至今未付。被告王甲未作答辩。原告台州××鞋业有限公司提供证据如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及两被告的户籍证明，证明双方的身份事项；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告陈××、王甲在本院指定的举证期限内均未提供证据。以上证据经庭审出示质证，被告王甲未到庭，视为放弃质证的权利；被告陈××表示无异议；本院经审查认为上述证据具有合法性、关联性、真实性，确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告台州××鞋业有限公司与被告陈××、王甲之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定付款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽限履行期，在原告起诉后，被告至今未予履行，应承担相应的民事责任。被告陈××与被告王甲系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。被告提出要求原告应向其指定的企业出具增值税专用发票的抗辩，违背了合同的相对性原则，且不符合税法规定，本院不予支持。被告提出原告提供的货物存在质量问题的抗辩，原告予以否认，且缺乏证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈××、王甲于本判决生效后二十日内支某某告台州××鞋业有限公司货款886000元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2009年11月2日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12660元，减半收取6330元，由被告陈××、王甲负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费12660元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陈学箭二〇〇九年十二月四日书记员  黄鸥翔
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2009）邢民四终字第695号 上诉人（原审被告）肖会秀，女，1960年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人张林堂，系邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）高俊先，女，1978年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人任平均，男，汉族，1965年5月20日出生，住址同上，系被上诉人丈夫。 上诉人肖会秀因房屋租赁合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2009）邢东民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖会秀、委托代理人张林堂，被上诉人高俊先、委托代理人任平均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2006年1月15日，被上诉人高俊先与田丽静签订房屋租赁协议一份，协议内容共6条，主要约定：高俊先将位于邢台市桥东区梆子剧团3号楼5号门市租给田丽静，房租每月900元，每三个月一交，租期为2006年2月5日到2007年2月5日，水、电费由承租方承担。并收取田丽静租房费900元（1个月）及押金200元，共计1100元。2006年6月5日，田丽静将该门市转租给肖会秀。之后高俊先、肖会秀经新西街中介所（邢台市安居房地产交易总公司）在原房屋租赁协议的基础上将田丽静的名字划去，承租方改为肖会秀，租期由2006年2月5日至2007年2月5日改为2006年2月5日至2007年6月5日，并协议加上第七条：“在同等条件下，甲方（高俊先）保证乙方(肖会秀)使用三年，乙方在使用期间，不得私自转让门市”。肖会秀于2006年6月13日正式接手该门市，同日田丽静收取肖会秀转让费14000元。上诉人的房屋租赁费交至2009年9月5日，被上诉人已接收。上诉人称水、电费已缴清。 原审认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，租赁协议合法、有效。被告肖会秀实际接手门市是2006年6月13日，协议约定原告保证其使用三年，故租赁期限应为2006年6月13日至2009年6月13日，原、被告双方签订的租赁协议已到期，经调解无效。原审判决：一、解除原告高俊先与被告肖会秀签订的房屋租赁协议。二、判决生效之日起十日内被告肖会秀给付原告高俊先逾期超占一个月的房屋租赁费900元。三、驳回原告高俊先的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告肖会秀承担。 肖会秀主要上诉称：原判认定的事实不清，采用的证据不足，判决不公平，适用法律错误，且违反法定程序。认定合同是一个还是两个自相矛盾。三年的合同期限未届满，尚有一年时间。14000元转让费是经被上诉人同意转让接收的，另添附装修费6000元被上诉人也是知道的。被上诉人不应单方涨租金，单方解除合同更无道理。上诉人已找好转让接收户，转让费3万元，并承诺给付被上诉人一万元，但被上诉人怎么也不答应。请求邢台中级法院依法撤销原判，并发回重审。 高俊先口头答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人肖会秀与被上诉人高俊先经新西街中介所（邢台市安居房地产交易总公司）在原房屋租赁协议的基础上将田丽静的名字划去，将承租方改为肖会秀，实际属于与肖会秀签订了一份新的租赁协议，该租赁协议与田丽静已无任何关系。肖会秀实际接手门市是2006年6月13日，协议第七条约定出租方保证其使用三年，双方签订的租赁协议到2009年6月13日已到期。上诉人称协议约定的第七条指的是“同等条件下，合同届满后继续租赁三年，三年的合同期限尚未届满，还有一年时间”，但从租赁协议的内容上看无法证明还有一年的时间，上诉人也未提供相关证据，且对方予以否认，上诉人对自己的主张应承担举证不能的法律后果。上诉人的房屋租赁费交至2009年9月5日，高俊先已接收，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，双方的租赁合同并未解除，但租赁期限已由定期租赁转为不定期租赁，不定期租赁合同出租人可随时解除。上诉人欠付的租赁费应支付。关于上诉人支付的转让费14000元，因转让费的接受人是田丽静，转让费收条上也无高俊先的签字，无法证明该转让费与被上诉人有何关联，本院不予处理。上诉人称装修花费6000元，因上诉人与被上诉人未在租赁协议中对装修费作出约定，上诉人也未提供任何证据，一审法院不予审理并无不妥，上诉人可另行主张。关于上诉人要求转让问题，双方租赁协议第七条约定：乙方（肖会秀）在使用期间，不得私自转让门市。且《合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”因此，上诉人要求转租并无事实依据和法律依据。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由肖会秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 兵 代理审判员  郭宏平 代理审判员  郑延铎 二〇〇九年十二月九日 书 记 员  王 雷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1016号罪犯唐专兵，现在广西区桂中监狱服刑。广西全州县人民法院于2009年12月14日作出（2009）全刑初字第252号刑事判决，以被告人唐专兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年9月29日起至2018年9月28日止。判决发生法律效力后于2010年1月5日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第3851号刑事裁定，对罪犯唐专兵减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7427号刑事裁定，对罪犯唐专兵减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元不变，刑期至2015年11月28日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第111号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐专兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动��确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯唐专兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯唐专兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2014年10月获奖励分69.1分；获2013年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐专兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯唐专兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐专兵减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币5000元不��。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年二月十五日书 记 员  刘 宸
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱商初字第88-2号原告泰安市金港机械制造有限责任公司，住所地：泰安市岱岳区下港。法定代表人张帅。被告开利泵业（集团）有限公司，住所地：上海市青浦朱家角工业园康业路333号。法定代表人包国秋，任董事长。本院受理原告泰安市金港机械制造有限责任公司与被告开利泵业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案后，被告开利泵业（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院。经审查，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月12日签订合同，经双方协商同意，被告向原告订购符合被告要求的泵类铸件。合同约定就铸件的交货程序和方式、交货地点、结算方式等有关事项达成协议。合同约定：甲方负责提供给乙方铸件模具和必要的相关图纸，乙方负责根据模具结构编制合理铸造工艺方法，确保所铸成品符合图纸要求。甲方委托乙方加工铸件。综上，原被告所订立合同实为承揽合同。合同其他事项d约定：甲乙双方均诚信履行，如发生纠纷，应友好协商，妥善处理。如协商不成，可在甲乙双方所在地提起诉讼。该约定不明。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见20加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案加工行为地为泰安市岱岳区，故本院对此案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告开利泵业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告开利泵业（集团）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  耿立斌审判员  薛建明审判员  李昭民二〇一五年二月十三日书记员  郑雪梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第1143号原告高峰。被告穆锋。被告穆涛。本院在审理原告高峰与被告穆锋、穆涛房屋确权一案中，原告高峰于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费5050元，由原告高峰负担。审判员  董志刚二〇一五年二月十六日书记员  卫莉娜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕辰民初字第3026号原告王建波，农民。被告包开华。原告王建波与被告包开华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加了诉讼，被告包开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建波诉称，2011年10月，原告经朋友介绍与被告建立煤炭运输关系。双方口头约定，原告为被告运煤，原告为被告先行垫付煤款，每拉回一车煤，被告结清运费及垫付款。原告向天津市北辰区天穆镇王庄村老治保会院内煤场运送过两车煤，运送第一车煤后，被告为原告结清了运费及煤款。2011年12月3日，原告运送第二车煤后，被告因资金紧张没有按时结款，只为原告出具欠条一份，后被告给付2万元。余款57654元经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款57654元；2、承担本案的诉讼费用。被告包开华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告自2011年订立口头买卖合同，约定原告为被告运送煤炭。后原告依约供货，被告给付了部分货款。2011年12月3日，被告为原告出具欠条，确认欠原告煤款77654元。庭审中，原告认可被告给付2万元，尚欠货款57654元。另查，原告起诉时将刘爱英作为被告，庭审中撤回对刘爱英的起诉。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告给付货款57654元的诉讼请求，本院依法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包开华于本判决生效后五日内给付原告王建波货款57654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，公告费260元，合计1502元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘红芸代理审判员  刘 彬人民陪审员  吴淑英二〇一五年二月六日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂西陵民催字第58���申请人青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人周云杰，该公司董事长。申请人青岛海尔家居集成股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告持票人青岛海尔家居集成股份有限公司持有的银行承兑汇票，出票人宜昌市雅兴商贸有限公司，收款人青岛海尔家居集成股份有限公司，出票金额人民币叁佰贰拾陆万元整，出票日期2014年6月4日、汇票到期日2014年9月3日，付款银行三峡农村商业银行西陵支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人青岛海尔家居集成股份有限公司有权向支付人请求支付。本判���为终审判决。审判长 杨 波审判员 汪红卫审判员 钱蔚莲二〇一五年二月二十八日书记员 付腊梅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第125号原告赵忠奇，男，汉族，农民。被告隋德祥，男，汉族，农民。原告赵忠奇诉被告隋德祥保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员张富军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵忠奇与被告隋德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠奇诉称：2014年9月23日，借款人朱少峰由被告担保在原告处借款20000元用于做买卖，未约定还款时间。该款经原告多次催要，借款人及担保人均未能偿还该款。故原告诉至法院，要求被告隋德祥代借款人朱少峰偿还借款20000元。原告提供如下证据为支持其诉讼主张：借据一份。意在证明2014年9月23日，借款人朱少峰在原告处借款20000元，担保人是被告隋德祥。经庭审质证，被告认为借据有涂改，没有经过被告同意。本院经审查认为，借据中将“措据”改成“借据”，涂改的是错别字，不影响借据的效力，且被告承认其为借款人朱少峰在原告处借款20000元担保的事实，故本院对该证据予以认定。被告隋德祥辩称：当时借款打条的时候，口头约定朱少峰2015年打工挣钱偿还3000至5000元，2014年末，朱少峰想用商品猪顶账，原告没同意，该欠款朱少峰同意偿还，被告只应承担保证责任。被告隋德祥未向本院提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年9月23日，借款人朱少峰由被告担保在原告处借款20000元，未约定还款时间。该款经原告索要，借款人及担保人均未能偿还该款。本院认为：被告隋德祥为朱少峰在原告处借款担保，并在借据上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，保证合同合法有效。双方在合同中未约定具体的保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告隋德祥于本判决生效后10日内代朱少峰偿还在原告赵忠奇处借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一五年二月六日书记员  苑朋波
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第38号原告董学梅。委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388室。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人陈进华、陈红，该单位法律顾问。原告董学梅与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔明霞、被告委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的苏K×××××车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险。2010年7月18日下午18时45分，原告驾驶苏K×××××车辆行驶至本市甘泉路41号门前时，与同方向步行的刘翠兰、陆士萍、汤强贵三人发生碰撞，致使三人受伤。原告支付刘翠兰医疗费、营养费、护理费、交通费等合计16809.84元，垫付汤强贵医药费等约28000元。因汤强贵一直未向原告交付病历资料等，被告拒绝理赔。原告诉请判令被告给付理赔款44809.84元、承担诉讼费用。原告提供的证据有：保险单、道路交通事故认定书、刘翠兰病历资料、医药费票据、护理费票据、用药清单、赔偿协议、原告与汤强贵的调解书、汤强贵家人出具的收条以及依据本院调查令向苏北人民医院调取的汤强贵出院记录和用药清单等。被告辩称，原告的主张已经超过诉讼时效。被告提供的证据为其单方制作的催促客户理赔记录表。经审理查明，2009年12月31日，原告为其自有的苏K×××××车辆在被告处投保了机动车交强险和商业三者险20万元（不计免赔），保险期限1年。2010年7月8日18时45分左右，原告驾驶苏K×××××车辆行驶至本市甘泉路段，与行人刘翠兰、陆士萍、汤强贵三人发生碰撞事故，致使三人受伤。事故经交巡警部门认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后，刘翠兰住院治疗19天，发生急救费、医疗费等计9901.7元、护理费630元；出院医嘱休息4个月，其中卧床休息2个月，加强营养、护理，每月定期复查1-2次等。2010年8月，原告与刘翠兰达成赔偿协议及补充协议，合计向刘翠兰支付赔偿款17027.7元（其中：医疗费9901.7元、住院伙食补助费216元、营养费1680元、护理费3630元、交通费400元、精神损失费1000元、空调费200元）。汤强贵入院进行“右胫骨骨折切开复位内固定+外固定支架固定术+右腓骨骨折切开复位内固定术”治疗，住院58天，发生医疗费21381.9元；出院医嘱休息6个月，加强营养、护理，根据骨折愈合情况，决定日后改为石膏固定或者改为内固定治疗等。2010年9月7日，经本院调解，原告与汤强贵达成由原告垫付医疗费20000元的调解协议。同年9月9日，原告给付汤强贵垫付医药费款20000元；次日，原告又给付汤强贵垫付医药费2000元。原告陈述，被告已在交强险范围内支付医药费10000元；原告已经合计向汤强贵垫付费用约28000余元，汤强贵家人出具收条的仅22000元；因汤强贵一直未向其交付病历资料等证据，原告多次与被告联系理赔事宜，遭到被告拒赔。被告对原告提供的证据真实性无异议。被告提供的催请客户理赔记录表显示，自2011年至2014年，被告工作人员每年均有数次催促原告理赔的联系记录。本案争议焦点：本案诉讼时效期间是否已经经过？本院认为，原、被告之间的责任保险合同合法有效，原告的主张诉讼时效期间未经过，理由在于：一、根据事故第三者汤强贵的诊疗记录，汤强贵出院后内固定尚在位，需行取出手术，目前并无汤强贵治疗终结的证据。一般而言，在伤者未治疗终结前，时效尚未起算。二、根据被告陈述及其单方制作的催促客户理赔记录表，至2014年，被告每年都在与原告联系，催促办理理赔事宜，则依常理可知，被告之所以催促原告理赔必有原告主张理赔在先，且被告一再催促原告理赔的行为即为同意履行义务的意思表示，依据民法通则的规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行而中断。原告负本起交通事故的全部责任，其给第三者造成损害后，对第三者已作赔偿的医疗费等各项损失应由被告在交强险限额和商业三者险范围内予以赔偿，具体为：一、原告已对第三者刘翠兰损失作出赔偿之合理部分有权要求保险人即被告予以理赔。刘翠兰的医疗费9901.7元、住院期间的护理费630元有票据证明，被告无异议，本院予以确认；根据刘翠兰的住院时间、出院医嘱等证据，原告赔偿刘翠兰的住院伙食补助费216元数额合理，本院予以确认，另本院酌定刘翠兰的营养费960元、出院后护理费2100元、交通费300元；即刘翠兰的合理损失本院确认为14107.7元。原告实际赔偿刘翠兰的其他款项属于原告自愿赔偿第三者的损失，不在保险赔偿范围之内，本院不予支持。二、由于汤强贵怠于向原告及保险人主张道路交通事故第三者损害赔偿权，汤强贵的全部损失难以确定，但根据汤强贵的出院记录、用药清单等治疗资料，汤强贵的医疗费21381.9元有用药清单可资证明，被告无异议，本院予以确认；扣除被告已预付的交强险限额内医疗费10000元，尚余11381.9元，该款在原告所垫付的22000元范围内，可以视为原告已向汤强贵作出的赔偿，原告有权要求被告予以理赔；另余原告垫付款差额10618.1元部分及原告主张的向汤强贵垫付的其他费用约6000元目前缺乏赔偿依据，本院不予支持。汤强贵的其他损失，原告在向汤强贵实际赔偿并取得相应赔偿依据后可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董学梅保险赔偿款25489.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为460元（原告已预交），由原告负担160元，被告负担300元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年二月十二日书记员  魏 莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第951号原告周常绘，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李自豹，男，33岁，汉族，农民，现住敖汉旗。被告潘春东，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告周常绘与被告李自豹、潘春东买卖合同纠纷一案中，原告周常绘于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周常绘提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周常绘撤回起诉。案件受理费250元，邮寄送达费40元，由被告负担。审判员  王利国二〇一五年二月十二日书记员  杜 龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第191号原告黄成忠，男，1949年5月3日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人华厦，四川忠仁律师事务所律师。被告陈迎生，男，1955年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告朱静模，女，1965年5月20日出生，四川省宜宾市人。原告黄成忠诉被告陈迎生、朱静模民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄成忠的委托代理人华厦、被告陈迎生到庭参加诉讼，被告朱静模经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄成忠诉称：二被告于2013年7月1日因经济困难向原告借款人民币150000元，该借款系二被告夫妻共同债务，现借款期限已到，二被告至今未还本付息，原告经数次催收均未果。现请求判令被告还本付息208500元，利随本清；诉讼费由被告承担。被告陈迎生辩称：借款是事实，借款是为支付酒厂民工工资，由于经济环境变化，酒厂无法运营，无力偿还借款。被告朱静模未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈迎生于2013年7月1日���原告黄成忠借款150000元，用于其自办酒厂的运营，双方约定借款期限为壹月，利息按每月3%的利率结算。后被告酒厂经营出现困难，无力偿还原告借款本息。双方多次协商无果，原告遂诉至本院。另查明，被告朱静模、陈迎生系夫妻，二人于2011年4月20日登记结婚。上述事实有：原、被告身份证、借条、转款凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈迎生对原告出示的借条所证明的借款事实无异议，被告朱静模经依合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩及质证权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对借款事实予以确认。双方约定利率按每月3%计算，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，不符合法律规定，故对超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迎生、朱静模于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成忠借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍自2013年7月1日起计），利随本清。二、驳回原告黄成忠的其他诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2214元，由被告陈迎生、朱静模负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市���级人民法院。审判员 陈 方二〇一五年二月十六日书记员 韦汉敏
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第391号罪犯张亮，男，生于1988年11月21日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州��狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2011年4月25日作出了（2011）广法刑初字第22号刑事判决，以被告人张亮犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2010年7月7日起至2019年7月6日止。该犯于2011年6月14日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出了（2013）达中刑执字第1203号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。刑期至2018年7月6日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分140分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习���在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分140分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一五年二月十三日书 记 员  杨兴敏
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第110号申请人：代晓虎，男，1974年6月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：尚宝刚，赤峰市红山区长青法律服务所。被申请人：白永明，男，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。申请人代晓虎与被申请人白永明民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人白永明名下的蒙D****7号一辆车予以查封。保全金额为5万元。申请人代晓虎已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人代晓虎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人白永明名下的蒙D****7号一辆车予以查封。二、对申请人代晓虎名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年二月十日书记员  李立群
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2014)寿稻商初字第2635号原告：叶成林。被告：王晓敏（又名王孝充）。被告：崔全兴。原告叶成林诉被告王晓敏、崔全兴买卖合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告叶成林、被告崔全兴的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼。第二、三次庭审时，原告叶成林、被告王晓敏、被告崔全兴的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶成林诉称：2011年5月份，二被告从原告处收购彩椒19604斤，计货款36691元。被告拉走货后未及时付款。后经原告多次催要，被告一直未付。2013年10月24日，由具体经办人王晓敏为原告出具欠款证明条一份。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告彩椒款36691元，诉讼费用由被告负担。被告王晓敏辩称：原告提交的证明条是本人出具的，但被告是受被告崔全兴雇佣收的货，不应承担责任。被告崔全兴辩称：原告提交的证明条上签名不是被告所签，也从未欠原告货款，与被告王晓敏没有关系。经审理查明：2011年5月，被告王晓敏在原告处收购彩椒19604斤。2013年10月24日，被告王晓敏为原告出具证明条一份，内容为：2011年5月份在南仉收彩椒（叶成林市场）共19604斤，欠款计36691元，发车人崔全兴，收货人王晓敏。以上款项经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的证明条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。本案的争议焦点是两被告之间的关系。被告王晓敏辩称受被告崔全兴雇佣收货，并申请证人申某、张某出庭作证，但被告崔全兴对证人证言不予认可。因被告王晓敏未提交其他证据证明本次买卖行为系受被告崔全兴雇佣，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭证人证言不足以证实被告王晓敏的主张，故对被告王晓敏的该抗辩意见，本院不予采纳。被告王晓敏给原告出具收货证明，能够证实其与原告之间存在买卖合同关系。被告王晓敏自原告处收货，但未及时支付货款，构成违约，原告依据收货证明向其追要货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓敏与被告崔全兴之间的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王晓敏支付原告叶成林彩椒款36691元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告王晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏云涛代理审判员  闫培强人民陪审员  夏光献二〇一五年二月十七日书 记 员  肖树栋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第821号原告赵树伟，男。委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会。法定代表人张守祥，主任。被告赵国军，男。本院在审理原告赵树伟诉被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会、赵国军买卖合同纠纷一案中，原告赵树伟于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵树伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一五年二月三日书记员  杜 磊
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)滨杜民初字第839号原告索延梅。委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权。被告石勇山。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路498号。负责人安晋清，经理。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告索延梅于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告索艳梅撤回起诉。案件受理费583元，减半收取291.50元，由原告索艳梅负担。审判员  邓中华二〇一五年二月九日书记员  刘劲松
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第00818号原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。负责人赵大哲，行长。委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。被告何孙辉。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告何孙辉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法向被告何孙辉公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人严长华到庭参加诉讼。被告何孙辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告在原告处办理了牡丹信用卡，至今被告使用该卡透支本金515841.1元，结欠利息及滞纳金85946.65元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令1、被告立即归还信用卡透支款515841.1元，透支利息及滞纳金85946.65元（暂计至2014年1月20日，之后按每日万分之五计至还清为止），2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告立即归还透支款515841.1元，利息79539.4元及滞纳金6407.25元（截止至2014年1月20日之后按每月日万分之五计至实际给付之日止）。被告何孙辉未答辩。经审理查明，2008年5月27日和2010年8月30日，被告何孙辉向原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号为52×××17、42×××54。在原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方向被告何孙辉作为甲方（即牡丹卡申请人）发出的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的日期为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按最低还款额还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。后被告领取了该张牡丹贷记卡并开始使用。截止2014年1月20日，被告累计拖欠本金515841.1元，利息79539.4元,滞纳金6407.25元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行提供的牡丹卡申请表二份、牡丹卡明细十八份、信用卡欠款本金利息清单一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告何孙辉之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告何孙辉在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金515841.1元，利息79539.4元（截止至2014年1月20日）及承担以本金515841.1元为基数自2013年8月12日起至判决确定的给付之日止的利息（按照每日万分之五计算），关于滞纳金6407.25元的诉讼请求，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠两张信用卡滞纳金的金额合计为1000元。被告何孙辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何孙辉应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金515841.1元，利息79539.4元，滞纳金1000元，合计596380.5元，并承担以515841.1元为基数由2014年1月21日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。案件受理费收取为人民币9818元，公告费600元，合计诉讼费用10418元，由被告何孙辉负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一五年二月十六日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2014)沙法民初字第07079号原告尹富银，男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告刘洋，男，1989年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告尹富银与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告尹富银到庭参加诉讼。被告刘洋下落不明，本院于2014年10月22日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告尹富银提出的保全申请，本院于2014年8月7日裁定，查封被告刘洋位于重庆市南岸区的房屋一套。本案现已审理终结。原告尹富银诉称，原被告系朋友关系，被告刘洋于2013年12月22日以经济周转为由向原告借款50000元，并言明2个月之后归还。双方签订了借款合同，约定了借款期限及违约责任。后原告通过银行将50000元转至被告指定的收款账户。现还款期限已届满，经原告多次催收被告一直拖延未还。故诉至法院要求被告立即返还借款本金50000元，并按双方约定从2014年2月21日起至付清所有款项时止按120元/天支付违约金。被告刘洋未作答辩。经审理查明，原告尹富银与被告刘洋系朋友关系。2013年12月22日，原告尹富银与被告刘洋签订《借款合同》，约定：原告尹富银借款50000元给被告刘洋使用；借款期限从2013年12月22日至2014年2月21日以前止；违约责任：若被告刘洋不能按时归还借款，或超期归还借款及少归还借款，应支付原告尹富银违约金（每超过借款时限一天归还全部借款，被告刘洋应支付给原告尹富银违约金120元/天）直至借款完全归还为止。……当日，原告尹富银即向被告刘洋支付了借款50000元。后被告刘洋未能及时返还借款。现原告尹富银向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告刘洋下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借款合同、转账凭证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹富银提供的借款合同、转账凭证系原件，未见伪造、变造痕迹，被告向原告借款50000元的事实应予确认。现还款期限已经届满，被告刘洋应当立即返还借款，并承担违约责任。原告尹富银自愿调整了违约金的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘洋经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋偿还原告尹富银借款50000元。此款限被告刘洋于本判决发生法律效力后立即付清。二、被告刘洋支付原告尹富银违约金，该违约金以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年2月21日起计算至借款还清之日止。此款限被告刘洋于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费570元，公告费300元，合计1920元（原告已预交），由被告刘洋负担。被告刘洋负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告尹富银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 莉 华代理审判员 贺 海 艳人民陪审员 许 前 华二〇一五年二月二日书 记 员 欧阳智鑫
遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)船山刑初字第74号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人卢建平，男，1966年11月7日出生。2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人卢建平犯抢劫罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人卢建平到庭参加诉讼。现已审理终结。遂宁市船山区人民检察院指控，2014年11月14日下午，被告人卢建平潜入遂宁市城区藕园巷粮站宿舍小区内盗窃一辆电瓶车，在逃离时被人发现并受到阻拦。群众梁某某为阻止其逃离抱住车尾箱，卢建平未停车反而加大马力冲逃，将梁某某拖出十余米，后弃车逃跑。遂宁市船山区人民检察院认为被告人卢建平实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人卢建平在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢建平对指控的基本事实未提出异议，但当庭认为其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。经审理查明，2014年11月14日下午2时30分左右，被告人卢建平在其姐卢某某家吃完午饭出来后，因身上没有钱，萌生了“想找点钱用”的念头。当走到遂宁市城区藕园巷粮站宿舍小区时，将被害人蒋某某停放在该小区停车棚内的一辆电动车盗走。盗窃行为被发现后，被告人卢建平加大马力逃跑，将前来阻拦并抱着电动车尾箱不让其逃脱的梁某某拖行十余米，致梁某某右膝受伤。在继续逃跑过程中，撞上停放在路边的一辆轿车后摔倒在地，被告人卢建平弃车逃跑，后在市城区金港名都外被赶来的群众抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3000元。另查明，被盗电动车已于2014年11月14日发还被害人蒋某某。上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1.接处警登记表及立案决定书，证实案发后被害人蒋某某报案及公安机关决定立案情况。2.扣押清单，证实被告人卢建平盗窃电动车被扣押。3.人口基本信息，证实被告人系成年人及出生年月等身份情况。4.发还清单，证实被盗电动车已发还给被害人蒋某某。5.购车收据，证实被盗窃电瓶车购买时间及购车价格。6.刑事判决书，证实被告人卢建平有犯罪前科。二、证人证言1.唐某某证实，2014年11月14日下午2时30分左右，发现停放在其居住小区车棚内的一辆电动车被一40多岁的陌生男子盗走，她和其女梁某某冲过去阻拦时，男子加大马力往外冲逃，将拖住车后尾箱的梁某某拖行十余米，致梁某某受伤，后该男子被群众抓获。2.舒某某证实，2014年11月14日下午2时30分左右，他在其经营的水果店和彩票投注站玩耍时，听到有人喊“抓贼”。同时，看见一个四五十岁左右男子骑着一辆电动车从藕园巷市场对面小区跑出来并撞在墙上，一个年轻女子从里面追出来抱着车箱尾部大喊“抓贼”。因车速太快，该女子被拖行十几米远，电动车撞上停放在路边的一辆轿车尾部后倒地，盗车男子弃车往市城区南北干道逃跑，后被其抓获。3.梁某某证实，2014年11月14日下午2时30分左右，她在其母王某某守门的藕园巷粮食局宿舍门卫室外与邻居聊天时，看见一个约四五十岁左右男子，慌张地骑着一辆电动车往小区外跑并撞在了墙上。她发现电动车的笼头有异样，于是大声呼喊并抱住车尾箱与其母一起阻拦，该男子不但未停车反而加大油门向小区外冲，她被拖行十几米远后，电动车撞上停放在路边的小轿车后倒地，男子弃车逃跑，后被追赶的群众抓获。证人张某某、翟某某、梁某某的证言与上述证言一致。三、被害人陈述被害人蒋某某陈述，证实案发当日下午2时30分左右，发现自己停放在租住的市城区粮食局宿舍小区车棚内的一辆电动车被盗。同时证实该车购买时间和价格。四、被告人供述被告人卢建平于案发当日在船山公安分局界福路派出所供述，证实在遂宁市城区藕园巷粮食局小区宿舍停车棚内盗窃一辆较新的电动车。用手强行将该车笼头扳坏并搭好线路将车骑走时，遇到一名女子喊“车不是你的”并跑过来拉电动车尾箱。在其加速骑车逃跑过程中，被其他群众追赶时撞上路边停放的小车，后弃车逃跑并被抓获。五、辩认笔录及指认照片1.现场指认照片，证明被告人对盗窃的地点和被盗财物进行指认。2.辩认笔录，证明证人舒某某、唐某某辩认出卢建平即是盗窃黑色电动车的人。六、鉴定意见书，证明被告人所盗电动车价值人民币3000元。七、伤情照片，证明梁某某阻拦被告人卢建平逃跑时被致伤的事实。本院认为，被告人卢建平在盗窃过程中被发现后，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人卢建平辩称其行为只构成盗窃罪的辩解意见，经查，被告人在公安机关的第一次供述及证人证言陈述均证实其为了抗拒抓捕而当场使用暴力的事实，其在梁某某拖住车尾箱后仍加大马力骑车逃跑，且致梁某某摔倒在地右膝受伤，整个行为过程符合转化性抢劫罪的本质特征，故被告人卢建平的行为已构成抢劫罪，其辩解意见，本院不予采纳。被告人卢建平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢建平的刑期从2014年11月14日起至2018年5月13日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 彦人民陪审员  邓小华人民陪审员  邓先荣二〇一五年二月二十八日书 记 员  王 雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第674号罪犯陆海芹，男，1982年3月29日出生，汉族，江苏省灌南县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2012年2月16日作出(2012)湖长刑初字第23号刑事判决，以被告人陆海芹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金七万元。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆海芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陆海芹在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯陆海芹在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆海芹准予减刑十一个月（刑期至2015年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月十二日书 记 员  鲍 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第382号原告博乐市中建混凝土建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人王祖芳。委托代理人杨帆，男。被告周海龙，男，汉族，1974年1月30日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告博乐市中建混凝土建材有限公司与被告周海龙民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市中建混凝土建材有限公司撤诉处理。代理审判员  张海平二〇一五年二月二十六日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗民初字第475号原告郭某甲。被告葛某。原告郭某甲与被告葛某离婚纠纷一案，原告郭某甲于2015年1月14向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告郭某甲到庭参加诉讼，被告葛某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：原、被告自由相识恋爱，草率登记结婚并育有一子。婚后不久被告便在外沾花惹草，对家庭不负责任，对原告漠不关心。原告婚后发现被告曾有过一段婚姻并有一个女儿在其老家，而被告对这段事实作了隐瞒和欺骗。原告本为了孩子选择忍让，但是被告依然我行我素，原告体会不到一点夫妻间的照顾和关爱，故请求法院判决原、被告离婚。被告葛某未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告于2011年6月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某乙。原告因被告隐瞒婚史及对家庭不负责任，与被告产生矛盾。以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原告要求与被告离婚，并未提供证据足以确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂，对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告郭某甲要求与被告葛某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。代理审判员 王 丽二〇一五年二月十日书 记 员 张西琳
中华人民共和国江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第3314号原告郭成祥，男，195年10月18日生。委托代理人胡玉锦、赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。被告王运彪，男，1972年10月25日生，汉族。委托代理人耿本铸，男，1978年5月25日生，汉族。被告耿兵，男，1978年12月24日生，汉族。委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。原告郭成祥诉被告王运彪、耿兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员严刚、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭成祥及其委托代理人胡玉锦、赵瑞，被告王运彪的委托代理人耿本铸、被告耿兵委托代理人李志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成祥诉称：2012年2月，被告王运彪向其借款共计2300000元，双方约定月息为2%。被告耿兵为被告王运彪的借款提供担保。逾期，被告王运彪未归还借款，其多次索要无果。现要求：1、被告王运彪归还借款本金2300000元，并支付逾期利息（自2013年11月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告耿兵对上述借款承担连带清偿责任。被告王运彪共同辩称：1、其认可借款本金2300000元；2、借条未载明利息，本案借款应为无息借贷；3、其已归还借款858000元；4、对于原告郭成祥主张的利息，请求法院依法判决。被告耿兵辩称：1、其对借款事实存有异议；2，如借款成立，其愿依法承担担保责任。经审理查明：原告郭成祥与被告王运彪经人介绍认识。2012年2月，被告王运彪向原告郭成祥借款。2012年2月1日，被告王运彪向原告郭成祥出具借条一份，载明：“今借到郭成祥现金人民币壹佰伍拾万（￥1500000）”，同日，郭成祥向王运彪交付150万元。2012年2月7日，被告王运彪向原告郭成祥出具借条一份，载明：“今借到郭成祥现金人民币伍拾万元整（￥500000）”，同日，郭成祥向王运彪交付50万元。2012年2月20日，被告王运彪向原告郭成祥出具借条一份，载明：“今借到郭成祥现金人民币叁拾万元整（￥300000）”，同日，郭成祥向王运彪交付30万元。2014年3月16日，郭成祥（协议甲方）与王运彪（协议乙方）达成还款协议一份，协议载明：“乙方于2012年2月1日、2012年2月7日、2012年2月20日分三次向甲方借款，合计人民币贰佰叁拾万元整（月息2分）。现经双方协商以下还款计划：乙方于2014年5月还款35万元，从5月开始每月还款35万，于2015年元月30日前，息本全部还清；如不能按所订的还款计划执行，乙方愿承担一切法律责任，并愿将自己名下的所有资产抵押，担保人承担连带还款责任，甲方有权起诉到法院，由法院强制执行”。被告耿兵在还款协议担保人处签字。后被告王运彪向原告郭成祥账户转账898000元及交付部分现金，郭成祥称该款项系利息，其后返还给王运彪部分现金及向王运彪指定第三人转账140000元。庭审中，关于上述款项，原被告一致同意抵扣借款本金100000元。原告郭成祥变更诉讼请求，要求被告王运彪归还借款本金2200000元及自2013年11月1日起按照同期贷款利率四倍计算的利息，王运彪同意归还上述借款本金及利息，耿兵同意对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上述事实，有借条、银行明细、本票及当事人陈述等证据证实，经审理均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告郭成祥就2300000元借款合意及款项交付做了合理说明，且被告王运彪予以认可，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。审理中，原告郭成祥要求被告王运彪归还借款本金2200000元及按同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告耿兵在还款协议“担保人”的位置签字，可以认定为被告王运彪上述借款提供连带保证，应对王运彪的上述债务承担连带责任。故对原告郭成祥要求被告耿兵对被告王运彪上述借款承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王运彪应于本判决发生法律效力10日内支付原告郭成祥借款本金2200000元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告耿兵对被告王运彪上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费29298元，保全费5000元，合计34298元，由被告王运彪、耿兵负担（该款项已由原告郭成祥垫付，王运彪、耿兵在给付上述款项时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  严 刚人民陪审员  李 园二〇一五年二月十日见习书记员  吴 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民保字第00011号申请人安康巴山丝绢有限责任公司。住所地汉滨区关庙镇吴台村。法定代表人陈开奋，该公司董事长。组织机构代码，71000762-9。被申请人何秀仓，男，1966年3月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区关家镇。申请人安康巴山丝绢有限责任公司因与被申请人何秀仓借款合同纠纷，于2015年2月5日向本院提出申请要求对被申请人在汉滨区坝河镇政府的到期工程款予以冻结，申请人或担保人已向本院提供担保。本案在审查过程中，申请人于2015年2月11日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被申请人的保全申请。经审查，本院认为，申请人安康巴山丝绢有限公司的撤回保全申请，不违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下:准许申请人安康巴山丝绢有限公司撤回保全申请。审判员 尹 明二〇一五年二月十二日书记员 邬潇潇
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第63号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人赵晓荣，城镇居民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月27日作出的肥费征字[2014]168号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月27日作出肥费征字[2014]168号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵晓荣系城镇户口，其与彭雪洁于2013年6月17日在北京生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。申请执行人于2014年8月31日向被执行人赵晓荣送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月26日向被执行人送达了肥费催字[2014]067号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]168号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月27日作出的肥费征字[2014]168号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑��字第1602号罪犯阳军，男，1994年5月8日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。四川省营山县人民法院于2011年3月25日作出（2011）营刑初字第14号刑事判决，以被告人阳军犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）南中刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月9日起至2016年4月8日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯阳军服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分176分。另查明，罪犯阳军被判处罚金人民币4000元已履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯阳军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：对罪犯阳军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年四月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩人民陪审员 于春莲二〇一五年二月三日书 记 员 张 豪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬商外初字第00019号原告刘建龙。委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被告岳欣禹，香港特别行政区居民。本院在审理原告刘建龙与被告岳欣禹追偿权纠纷一案中，原告刘建龙于2015年2月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为：原、被告已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建龙撤回对被告岳欣禹的起诉。案件受理费35562元，减半收取17781元，由原告刘建龙负担。审 判 长  于 毅审 判 员  杨 林代理审判员  陈晓珺二〇一五年二月十六日书 记 员  陈 亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字第00764-2号原告：王成爱，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇大闸行政村大闸自然村**号。被告：郑伟，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区大城坊**号。原告王成爱诉被告郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴小松二〇一五年二月十日书记员  朱依雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第88号原告广州市新扬化工有限公司，住所地广州市寺右新马路111号2306室。法定代表人杨永强。委托代理人叶伟东，系原告广州市新扬化工有限公司的员工。被告佛山市顺德区盐创贸易有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇罗水南埠五巷29号。法定代表人刘文斌。原告广州市新扬化工有限公司诉被告佛山市顺德区盐创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶伟东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月开始被告向原告购买元明粉，付款方式是货到即付，双方正常交易了几批货物后，2014年5月7日根据被告的指示，原告将其购买的元明粉送至中山市正华染厂，被告签收送货单后，却以各种理由拒不支付货款，至今尚欠原告货款16800元，其行为已构成违约。据此，原告请求法院判令：1.被告支付货款16800元；2.被告按尚欠货款总额的5%支付违约金及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的工商登记信息打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.送货清单原件2份，证明原、被告一直有业务往来，2014年4月1日被告曾向原告购买28吨元明粉，单价为每吨600元，被告以支票形式支付了货款，其后于2014年5月7日被告再向原告购买28吨元明粉，但一直拒不支付货款，由于元明粉单价为每吨600元，被告尚欠原告货款16800元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，从2013年8月份起原、被告有业务往来，由原告向被告供应用于漂染的化工产品元明粉。2014年4月1日被告的法定代表人刘文斌在原告制作的《送货清单》“收货单位及经手人”处签名，该清单上记载货物名称为“元明粉”，单价为600元/吨，数量为28吨，并注明“支票一张”；2014年5月7日被告的法定代表人刘文斌在原告制作的《送货清单》“收货单位及经手人”处签名，该清单上记载货物名称为“元明粉”，数量为28吨。诉讼中，原告陈述，其是化工产品“元明粉”的一级代理商，被告向其购买该类产品后再销售给作为终端客户的生产企业，双方的交易习惯是被告向原告购买货物后，由原告根据被告的指示将货物送至生产企业，并由被告的法定代表人随行，待送货后由其在原告制作的《送货清单》“收货单位及经手人”处签名，确认收取货物，同时结清相关货款。2014年4月1日的交易，被告以支票形式支付货款，故在《送货清单》注明“支票一张”的内容。但2014年5月7日的交易，被告一直未支付货款，尚欠货款16800元。双方遂纠纷成讼，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院认为，由于原告能提供作为交货凭证的《送货清单》证明原、被告之间的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，且被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提出与被告之间存在元明粉买卖合同关系的主张予以采信。据此，双方应按约定履行各自义务。原告于2014年5月7日向被告交付了案涉的28吨元明粉，被告应按交易习惯确定的600元/吨的单价向原告支付16800元货款，但被告却未履行付款义务，已构成违约，应负向原告支付货款等违约责任。由于双方并未约定违约金的计算方式，故原告诉请按货款金额的5%计付违约金缺乏理据，本院不予支持；原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区盐创贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市新扬化工有限公司支付货款16800元及利息（利息计算方法：从2015年1月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告广州市新扬化工有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取为110元（原告已预交），由被告佛山市顺德区盐创贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张红月二〇一五年二月十六日书记员  殷南鹏苏惠敏
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第342号罪犯李娇辉，现在山西省女子监狱服刑。太原市万柏林区人民法院于2009年4月16日作出了（2009）万刑重字第4号刑事判决，以被告人李娇辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金1.5万元。该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2009年8月10日以（2009）并刑终字第264号刑事判决书对该犯维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯李娇辉减刑建议书认定：该犯���减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。经审理查明：罪犯李娇辉的刑期从2008年4月24日至2016年11月23日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年11月30日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年4月28日、6月28日共获监狱表扬二次，2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年1月31日、5月31日、8月31日共获表扬三次，2014年9月30日获嘉奖一次。本院认为：罪犯李娇辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李娇辉准予减去余刑，予以释放。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年二月九日书 记 员  付雪晴
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第79号申请人：黄勇斌，男，汉族，1985年10月20日生，郯城县人。被申请人：杜建生，男，汉族，1957年1月10日生，郯城县人本院于2015年1月13日作出的（2015）郯诉前保字第79号的保全裁定，现因双方协商调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜建生驾驶的无号牌农用车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年二月十五日书记员  徐 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第39350号原告刘银文，男，1986年2月26日出生。被告刘晓娟，女，1970年3月14日出生。原告刘银文与被告刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员丁京莉、赵建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银文到庭参加了诉讼。被告刘晓娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘银文起诉称：2014年2月23日，刘银文与刘晓娟签署一份《借款协议》，约定刘银文向刘晓娟出借45000元，于2014年2月25日归还。还款期限届满后，刘晓娟未偿还借款，经多次索要，刘晓娟均以各种理由推脱还款。现刘银文起诉至法院，要求判令刘晓娟立即偿还借款45000元以及自2014年2月26日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，诉讼费由刘晓娟承担。被告刘晓娟未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年2月23日，刘晓娟向刘银文出借欠条一份，载明：今向刘银文借款45000元，保证在2014年2月25日之前还清。刘晓娟在欠条落款处签字并摁手印予以确认。诉讼中，刘银文述称：上述45000元系现金交付。上述事实，有刘银文提交的欠条以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：刘银文向刘晓娟出借款项，刘晓娟向刘银文出具欠条，双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现刘银文持欠条要求刘晓娟偿还借款本金45000元，合法有据，本院予以支持。关于刘银文主张的利息，因欠条中并未约定计息标准，故本院调整为按照同期银行贷款利率标准计算，对超出部分，本院不予支持。刘晓娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银文借款本金四万五千元以及自二〇一四年二月二十六日起至付清之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告刘银文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九百二十六元、公告费二百六十元，均由被告刘晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  丁京莉人民陪审员  赵建平二〇一五年二月二十八日书 记 员  林德森
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀非执字第69号-1申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。法定代表人詹锦华，局长。委托代理人林文贵，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副局长。委托代理人林国聪，莆田市秀屿区东埔镇人民政府科技副镇长（分管计生）。被执行人黄国通，男，1984年07月07日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。被执行人赵丽宫（系被执行人黄国通之妻），女，1988年09月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局与被执行人黄国通、赵丽宫征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第0707号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄国通、赵丽宫缴纳社会抚养费人民币69396元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第0707号征收社会抚养费决定的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨昌君审 判 员  柯元海代理审判员  黄世滔二〇一五年二月三日书 记 员  林 清
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第00130号原告栗明秀，男，1965年2月2日出生。被告闫龙，男。本院在审理原告栗明秀与被告闫龙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告栗明秀撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告栗明秀负担，已交纳。代理审判员  张晶二〇一五年二月三日书 记 员  康丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1606号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈福当。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈福当信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈福当系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,946.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,946.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴���初字第1724号原告杨群立。委托代理人钱丽英。被告苏州福生工业自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇科技创业园410室。法定代理人蒋生福。委托代理人陈文杨。原告杨群立诉被告苏州福生工业自动化设备有限公司（以下简称福生工业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨群立及其委托代理人钱丽英，被告福生工业公司委托代理人陈文杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群立诉称，其在被告处上班，2011年6月16日发生工伤事故。经医院治疗终结后，原、被告于2014年5月8日就本次工伤事故达成一次性赔偿协议，协议约定由被告支付其后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金及其他有关费用共计人民币100000元，但时至今日被告分文未付，故请求法院判决被告支付原告工伤赔偿款共计人民币100000元。被告福生工业公司辩称，对原告的陈述的事实予以认可，但其公司经济效益不好，无力支付上述钱款，公司仅同意在2015年2月18日前一次性支付原告人民币50000元。经审理查明，原告杨群立在被告福生工业公司上班，2011年6月16日原告在被告公司发生工伤事故。2014年5月8日，原告（甲方）与被告福生工业公司（乙方）签订调解协议书，该调解协议书约定，甲方与乙方解除劳动合同，现甲乙双方就本次工伤事故达成一次性赔偿协议，由乙方一次性支付甲方后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及其他相关费用共计人民币100000元；上述款项分五期支付，乙方应自2014年6月至10月，每月25日前以现金方式转账人民币20000元至杨群立的指定账号。后，被告公司并未向原告支付任何款项。以上事实，有原告提供的调解协议书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方已就原告因工伤而产生的各项赔偿达成协议，被告亦对此予以认可。该协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行自身义务。该协议已约定被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项损失共计人民币100000元，并自2014年6月至10月，于每月25日前支付。现支付期限已过，被告以单位效益不好、资金紧张为由不支付的辩称本院不予采纳，被告应向原告履行上述100000元赔偿款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告苏州福生工业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨群立赔偿款人���币100000元。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告苏州福生工业自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。代理审判员  吴宁剑二〇一五年二月二日书 记 员  张 斌
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民初字第0876号原告门保良，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省望都县。委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：河北省望都县。代表人朱孟伟，该支行行长。委托代理人申立军，男，该支行职工。委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。原告门保良与被告中国农业银行股份有限公司望都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张计安独任审判，公开开庭进行了审理，原告门保良及其委托代理人卫超华、被告委托代理人王雄冠、申立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处开户有金穗借记卡一张，卡号为6228481261743098219，并办理了网上银行，同时开通了支付短信有偿提醒业务。2014年10月原告发现该卡存款交易异常，随即报警，经望都县公安局查明原告款项于2014年10月17日、18日两天被他人以网上银行、电话银行、充值、购物等方式盗刷22笔，共计27298元。原告将存款放在被告银行保管，并开通了有偿短信提醒业务，被告却未履行好保管义务，亦未对原告进行短信提醒，致使原告存款被他人盗刷，给原告造成巨大财产损失和精神损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告27298元及利息68元，共计27366元，并负担本案诉讼费用。被告辩称，原告存款并非他人盗刷，而是通过网上银行、电话银行等方式被转走，原告的存款系因原告的借记卡密码及账号被泄露所致，被告并没有过错，不应承担赔偿责任，且原告存款被转走后，原告已报警，望都县公安局已立案侦查，该案应驳回原告起诉，待刑事案件有了侦办结果后再行使诉权。经审理查明，原告在被告处开办了金穗借记卡（开办具体时间原、被告均记不清了），卡号为6228481261743098219，并办理了网上银行，同时开通了支付短信有偿提醒业务。2014年10月18日原告发现其借记卡出现了非正常交易，随即向望都县公安局报案。望都县公安局经侦查，原告金穗借记卡在2014年10月17日、2014年10月18日两天通过支付宝、网易宝等第三方交易平台异地非正常交易22笔，合计27226.99元。事件发生后，被告分别于2014年12月29日、2014年12月31日、2015年1月5日通过各种渠道分别为原告追回4399元、490���、498.48元，合计5387.48元。原告实际损失为21839.51元。以上事实原、被告均承认，且由原告提供的望都县公安局出具的原告借记卡账户明细查询4页、证明两份、原告借记卡明细对账单1份、被告提供的原告借记卡账户明细查询1份及庭审笔录在卷证实。被告认为原告的存款在异地被他人非法转走，系因原告泄露了其借记卡的卡号及密码所致，涉及到了经济犯罪，望都县公安局已立案侦查，此案尚在侦办过程中，原告的诉求应予驳回，待刑事案件侦破后方能主张权利。为此被告提供了望都县公安局经济犯罪侦查大队受案回执复印件、（2014）望民初字第0716号民事裁定书、网上下载的北京市丰台区人民法院案例分析及庭审笔录在卷证实。原告对此不予认可，认为原告的借记卡存款被异地非法交易，系因被告金穗借记卡业务系统存有技术漏洞所致，原、被告间存有储蓄存款合同，被告对原告的存款未尽到安全保障义务，且被告未按合同约定给原告发送支付信息。原告依据双方的储蓄存款合同向被告主张权利，与经济犯罪案件的侦办无关。以上事实，由原告提供的原告手机短信清单及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告在被告处办理金穗借记卡并办理了网上银行，原、被告即存在合法有效的储蓄存款合同关系，原告存款受到损失，原告依据双方的储蓄存款合同，依法具有起诉被告要求赔偿的权利。被告以该案涉及经济犯罪应驳回原告起诉的观点，本院不予采纳。原、被告双方均应严格按照合同履行各自的义务，被告为原告提供借记卡服务，就应当确保借记卡内的数据不被非法窃取并加以使用，原告借记卡内的存款在异地通过第三方交易平台被非法转走，说明被告提供的金穗借记卡服务系统存有安全漏洞和技术风险，并且第三方交易平��是通过与被告签有协议方能取得交易资质，若第三方交易平台存有过错，原告作为弱势群体无法向第三方交易平台追究责任，第三方交易平台的过错，应由被告承担。被告未按合同约定保障原告存款安全，对原告的损失被告应承担一定的责任。原告作为储户，其设置的借记卡密码具有私密性，其借记卡密码被泄漏，原告本人亦未尽到安全注意义务，对其损失亦应承担一定责任。结合本案实际，对原告存款损失，酌定原、被告各自承担50%责任。原告借记卡被非法交易22笔，合款27226.99元，被告已为原告挽回损失5387.48元，原告的实际损失应为21839.51元，被告应赔偿原告10919.76元，并应按中国农业银行同期活期存款利率自2014年10月18日始给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百二十条���第一百二十一条、第一百二十二条之规定判决如下：被告中国农业银行股份有限公司望都县支行给付原告门保良10919.76元，并给付原告自2014年10月18日起银行活期存款利息，利息计算至赔偿款给付完毕止。于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，原告门保良负担145元（已交纳），被告中国农业银行股份有限公司望都县支行负担97元，于判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张计安二〇一五年二月二日书记员  刘怡龙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿��应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)横民初字第02331号原告王某某被告王某甲被告邵某某本院在审理原告王某某与被告王某甲,邵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费预收560元，实际收取25元，由原告负担，余535元退还原告。（此页无正文）审判员  雷祥涛二〇一五年二月十七日书记员  常 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00075号原告高福军。委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地河北省张家口市桥西区明德南大街**号。负责人李震，该公司总经理。委托代理人薄涛，该公司员工。原告高福军与被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩四新、被告委托代理人薄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福军诉称：2014年2月25日，原告为其所有的冀G×××××（冀G×××××挂）重型仓栅式半挂车在保险公司投保了商业险和交强险，商业险投保了车辆损失险、第三者责任保险等，且不计免赔，保险期限自2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。2014年11月21日4时20分左右，荣禄驾驶上述车辆行驶至京沪高速上行线936KM处，与鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）货车发生交通事故，致二车受损。经交警部门认定，驾驶员荣禄负事故全部责任。经保险公司评估，冀G×××××（冀G×××××挂）货车损失为65600元，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）货车损失为5880元，清障费1350元，路产损失25880元，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）货车货物损失为960元，各项损失共计99670元。原告理赔时，保险公司不同意全额赔偿，故向法院起诉，要求保险公司赔偿各项损失99670元。被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定、原告主张的损失均无异议，原告在保险公司投保了机动车商业保险二份和交强险一份亦无异议。根据保险公司与原告签订的营业用汽车损失保险条款第八条第四款的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；机动车第三者责任保险条款第九条第二款的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。请求扣除免赔金额6687元，其余款项保险公司同意赔付。被告保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：1、测量货物离地面高度的照片6张。用以证明货物离地面高度为4.15米，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（一）项规定，半挂车货物离地面应为4米，原告货车超高0.15米。按照营业用汽车损失保险条款第八条第四款的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，故原告主张的标的车损失65600元应增加免赔5%，为3280元；按照机动车第三者责任保险条款第九条第二款的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，第三者的损失为34070元，应增加免赔10%，为3407元；2、保险公司与原告签订的保险单副本、投保单、投保提示各1份。用以证明保险公司已尽到投保前的告知义务。本院经审理查明：2014年2月25日，原告高福军为其所有的冀G×××××（冀G×××××挂）重型仓栅式半挂车在保险公司投保了机动车商业险和交强险，商业险中车辆损失险保险金额为198000元，冀G×××××半挂牵引车第三者责任保险金额为500000元，冀G×××××挂车第三者责任保险金额为50000元，且不计免赔，保险期限自2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。2014年11月21日4时20分左右，荣禄驾驶冀G×××××（冀G×××××挂）重型仓栅式半挂车由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线936KM附近，因未与前车由郑成好驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车保持足以采取紧急制动措施安全距离，造成尾随相撞，发生交通事故，致二车受损，高速公司路产损失及鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车所载货物受损。事故发生后，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第0017526号道路交通事故认定书，认定荣禄驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，该过错是造成本起事故直接因素，故荣禄承担事故全部责任。事故发生后，保险公司对原告车辆、路产损失、第三者车辆损失、货物损失等进行了定损，确定总损失为99670元。以上事实有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：高福军与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。高福军投保的车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当在车辆损失险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿。保险公司提出高福军的车辆违反安全装载规定，增加免赔率5%、10%的抗辩意见。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失。交警部门认定驾驶员违反通行的规定，并未认定原告的车辆违反安全装载规定，且保险公司提供的证据欠缺完整性，不足以证明原告的车辆装载的实际高度，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告高福军给付车辆损失保险金65600元；二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告高福军给付第三者责任保险保险金34070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1145元，由被告保险公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  孙建军二〇一五年二月十一日书记员  崔一晨
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第438-1号申请执行人林洪铃，男。被执行人郑明烨，男。申请执行人林洪铃与被执行人郑明烨民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第73号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑明烨应向申请执行人林洪铃偿还借款本金10万元并支付相应利息。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人郑明烨发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人郑明烨在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产，被执行人郑明烨名下的晋江市池店镇房产已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待有可供执行财产后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第73号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  徐旭彪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年二月九日书 记 员  肖舒芳
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第154号申请执行人普兰店市林业局，所在地辽宁省普兰店市铁西街道碧海社区。法定代表人孙忠良，系该局局长。委托代理人张仁友，系该局干部。被执行人沈阳鑫安宝利矿产品有限公司大连杨树房石灰石矿，所在地辽宁省大连普湾新区复州湾镇金桥村杨树房屯。法定代表人王淑萍，系矿长。经本院审查查明：申请执行人普兰店市林业局于2014年5月5日对被执行人沈阳鑫安宝利矿产品有限公司大连杨树房石灰石矿作出了普林罚书字（2014）第03号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普林罚书字（2014）第03号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市林业局普林罚书字（2014）第03号林业行政处罚决定书第二项予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 琳审判员 曲 跃审判员 曲 真二〇一五年二月三日书记员 王盛舒
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第151号申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司，所在地辽宁省大连普兰店经济开发区李店社区。法定代表人刘盛普，系经理。经本院审查查明：申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局于2014年9月11日对被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司作出了普人社监罚决字（2014）024号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普人社监罚决字（2014）024号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市人力资源和社会保障局普人社监罚决字（2014）024号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 琳审判员 曲 跃审判员 曲 真二〇一五年二月三日书记员 王盛舒
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第155号申请执行人普兰店市林业局，所在地辽宁省普兰店市铁西街道碧海社区。法定代表人孙忠良，系该局局长。委托代理人张仁友，系该局干部。被执行人刘长水，男，1964年2月1日出生，满族，住辽宁省普兰店市。经本院审查查明：申请执行人普兰店市林业局于2014年4月24日对被执行人刘长水作出了普林罚书字（2014）第02号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普林罚书字（2014）第02号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市林业局普林罚书字（2014）第02号林业行政处罚决定书第二项予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曲 跃审判员 孙 琳审判员 曲 真二〇一五年二月三日书记员 王盛舒
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第152号申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司，所在地辽宁省大连普兰店经济开发区李店社区。法定代表人刘盛普，系经理。经本院审查查明：申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局于2014年9月11日对被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司作出了普人社监罚决字（2014）025号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普人社监罚决字（2014）025号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市人力资源和社会保障局普人社监罚决字（2014）025号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曲 跃审判员 孙 琳审判员 曲 真二〇一五年二月三日书记员 王盛舒
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第153号申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连果缘包装制品有限公司，所在地辽宁省大连普湾新区炮台镇干河村。法定代表人刘伟，系经理。经本院审查查明：申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局于2014年9月11日对被执行人大连果缘包装制品有限公司作出了普人社监罚决字（2014）026号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普人社监罚决字（2014）026号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市人力资源和社会保障局普人社监罚决字（2014）026号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 琳审判员 曲 跃审判员 曲 真二〇一五年二月三日书记员 王盛舒
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第149号申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连宏业建筑工程有限公司，所在地辽宁省大连经济技术开发区大李家街道大李家村-8号。法定代表人刘晓雷，系经理。经本院审查查明：申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局于2014年9月11日对被执行人大连宏业建筑工程有限公司作出了普人社监罚决字（2014）027号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普人社监罚决字（2014）027号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市人力资源和社会保障局普人社监罚决字（2014）027号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 琳审判员 曲 跃审判员 曲 真二〇一五年二月三日书记员 王盛舒
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第148号申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连宏业建筑工程有限公司，所在地辽宁省大连经济技术开发区大李家街道大李家村-8号。法定代表人刘晓雷，系经理。经本院审查查明：申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局于2014年9月11日对被执行人大连宏业建筑工程有限公司作出了普人社监理决字（2014）014号行政处理决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普人社监理决字（2014）014号行政处理决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市人力资源和社会保障局普人社监理决字（2014）014号行政处理决定书予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 琳审判员 曲 跃审判员 曲 真二〇一五年二月三日书记员 王盛舒
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第43-2号申请人徐州东大锅炉有限公司，住所地：江苏省丰县开发区纬一路2号。法定代表人王汝义，任董事长。被申请人泰安市金林通物资有限公司，住所地：泰安市钢材大市场北路73号。法定代表人冯德军，任公司经理。本院在审理申请人徐州东大锅炉有限公司与被申请人泰安市金林通物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐州东大锅炉有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回对被申请人泰安市金林通物资有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人徐州东大锅炉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许申请人徐州东大锅炉有限公司撤回对被申请人泰安市金林通物资有限公司的诉前财产保全。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年二月十三日书记员 郑 轲