wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书[2015]绥民初字第97号原告王××，女，汉族，银行职员。被告刘×，男，汉族，无业。原告王××诉被告刘×离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员任延青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王××诉称，原、被告双方于2005年1月27日在绥滨县民政局登记结婚，婚后育有一男孩刘×甲，现年9岁。在共同生活期间双方常有摩擦，致使双方感情破裂。故诉至法院请求法院依法判决双方离婚，要求婚生子归原告抚养，被告负担抚养费，请求被告承担全部诉讼费用。被告刘×在答辩期内没有向法庭提交答辩状。原告王××为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：结婚证2本，证实双方系合法夫妻关系。被告刘×质证认为，对此证据及证明的问题无异议。被告刘×未向法庭提交任何证据。此证据能够证实原、被告双方系合法夫妻关系事实，具有真实性、关联性及合法性，且被告刘×对此证据无异议，故对此证据本院予以采信。根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方于2005年1月27日在绥滨县民政局登记结婚，双方婚后生育一名男孩刘×甲，现年8周岁。在共同生活期间双方常有摩擦，致使双方感情破裂。原、被告、无共同财产、无共同存款、无共同外债、无共同债权。本院认为，原、被告经合法登记结婚，属合法的夫妻关系，因原、被告感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：一、准予原告王××与被告刘×离婚。二、原、被告婚生子刘×甲归被告刘×抚育，原告王××从2015年7月开始每月支付子女抚育费500.00元至刘×甲能独立生活时止。案件受理费150.00元，由原告王××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  任延青二〇一五年七月七日书记员  陈志航
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第363号罪犯雷祖国。现在浙江省温州市看守所服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）浙温刑终字第831号刑事裁定，以被告人雷祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。执行机关温州市公安局于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯雷祖国在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。本院认为：罪犯雷祖国能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯雷祖国减去有期徒刑一个月（刑期至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年七月三十一日书记员  李熙熙
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)府民初字第01198号原告高某某。被告王某某。被告赵某。原告高某某与被告王某某、赵某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某、赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月29日，被告王某某向原告借款50万元，并出具借据一支，双方约定月利率25‰，后原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，现原告具状起诉至法院请求被告偿还借款本金及利息，利息从2014年5月29日起至本息还清之日止，按照月利率25‰计算，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交了借据一支，证明被告王某某于2013年4月29日向原告高某某借款50万元，月利率25‰的事实。被告王某某、赵某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支，可以证明被告王某某于2013年4月29日向原告高某某借款50万元，双方约定月利率25‰的事实，本院予以确认。根据原告的陈述、举证和认证，可以查明以下事实：2013年4月29日，被告王某某向原告借款50万元，双方约定月利率25‰，未约定借款期限，借款后，被告将利息支付至2014年5月28日，本金没有偿还。另查明，被告王某某与被告赵某为夫妻关系。本院认为，被告王某某向原告高某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王某某理应按约偿还所欠原告的借款本金50万元;其次，关于利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，视为短期借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，双方约定的月利率25‰，超出中国人民银行同期六个月期内短期同类借款利率的四倍，故超出部分不予支持，对于被告已经自愿支付原告的利息，未损害国家、社会及公共利益，本院不予干涉；再次，被告王某某与被告赵某是夫妻关系，被告王某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告赵某有义务与被告王某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、赵某于本判决生效之日起三日内向原告高某某偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年5月29日起按照中国人民银行同期六个月期内短期同类借款利率的四倍计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告王某某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 杜 焕二〇一五年七月二十七日书 记 员 杜娜娜第1页第2页
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4254号罪犯陈军飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月27日作出(2013)温龙刑初字第162号刑事判决，以被告人陈军飞犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈军飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈军飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期二年十一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈军飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉平刑初字第611号公诉机关平湖市人民检察院。被告人尚某，无业。因吸毒，于2010年10月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2015年3月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人陈燕，浙江思贤律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]536号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼、张盈出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月18日10时30分许，被告人尚某至平湖市当湖街道园乐新村94号被害人陆某家中，因琐事与陆某发生口角，后采用拳打脚踢的手段殴打被害人陆某，致使被害人陆某左侧肾脏受伤。经平湖市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人陆某所受损伤属轻伤二级。另查明，本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，赔偿款已经全部付清，被害人陆某书面表示对被告人尚某的行为已经谅解，并建议本院对被告人尚某适用缓刑。上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、刑事附带民事调解书、收条及谅解书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尚某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；同时本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，赔偿款已经全部付清，也得到了被害人的谅解，可酌情对被告人尚某从轻处罚，同时被告人尚某系初犯，且具有悔罪意识，可依法对其适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人尚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  金 兰人民陪审员  蒋锡麟二〇一五年七月二十二日书 记 员  林媛媛
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1591-1号原告卢士华。被告刘以财。本院在审理原告卢士华与被告刘以财房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘以财在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月十三日书记员  谭杰中
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第00906号原告张某某，男，汉族，住陕西省。被告刘某某，男，汉族，住陕西省。原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员范建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称:2014年10月，原、被告达成买卖玉米的口头合同，后原告向被告交付了80吨玉米，价值192000元。被告分五次给向原告支付了108000元，2015年1月6日经双方核算，被告尚欠原告84000元，并向原告出具了欠条，约定一个月内付款。期限届满后，原告多次催要，被告均借故推脱。现原告诉至本院要求原告支付余款84000元并承担逾期利息（从2015年1月6日算起），并承担原告主张债权的花费7600元。原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：1、被告刘某某出具的欠条一张，证明被告刘某某欠原告张某某玉米款84000元的事实。2、2015年7月6日过路费票据一张，证明原告主张的债权的相关花费。被告刘某某辩称:被告与原告是经朋友介绍认识的，初期原、被告双方仅达成了购买40吨玉米的口头合同。后原告向被告交付了80吨玉米，碍于情面被告将全部玉米收下，但双方商定过一段时间将玉米款支付给原告。后被告向原告支付了108000元。2015年1月6日被告向原告出具了84000元的欠条，但双方并未约定被告逾期付款就要支付逾期利息以及承担原告主张债权的花费的内容。至于原告主张的7600元追债费被告不认可，原告过来追债只来过两次，不是原告所主张的四次，被告不应承担追债花费。被告为支持其主张，除本人陈述外，未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，被告不予认可，且该票据产生于2015年7月6日，显然不包括在原告起诉时所主张的7600元花费当中，故没有关联性，本院不予认定。根据原、被告提交的证据分析认定,结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：2014年10月份，原、被告达成买卖40吨玉米的口头合同，后原告向被告交付了80吨玉米，总价款19200元，被告未提异议均予以接收，并分五次先后付给了原告108000元货款。2015年1月6日双方经过算账，被告向原告出具了欠条一张，载明：被告尚欠原告货款84000元，一个月内支付。期限届满后，原告多次催要，被告以多种理由推脱均未支付。2015年2月原告到城固向被告催要欠款，被告于2015年2月10日向原告偿付了500元。另查明，双方未约定被告不如期付款就要支付逾期利息并承担原告为实现债权所支出的费用的内容。本院认为，本案原、被告对于2015年1月6日形成的欠条以及欠款数额没有异议。现仅对2015年2月10日支付的500元的性质存在分歧，原告主张500元系被告支付的索要欠款的花费，被告主张500元系其向原告偿付的欠款，原告未提交证据证明其主张，故应当认定被告支付的500元系被告支付的欠款。原告要求被告支付欠款及逾期利息请求于法有据，本院予以支持，但其要求按照陕西省农村信用合作社1.008%的月利率计算逾期利息的主张过高，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定，另外其要求从2015年1月6日起算利息的主张显属不当，应从付款期限届满的次日即2015年2月6日起算。此外，原告要求被告支付其因主张债权所产生的费用，但未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效后十五日内向原告张某某支付欠款人民币83500元，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月6日起计算至本判决确定给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告刘某某承担944元，原告张某某承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  范建锋二〇一五年七月十日书 记 员  侯亚庆
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌少民初字第00443号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。本院认为，原告李某甲对被告李某乙申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。代理审判员  龚成霞二〇一五年七月二十八日书 记 员  苏志娟法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4539号罪犯朱渊，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年11月19日作出(2008)温刑初字第263号刑事判决，以被告人朱渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年8个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱渊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱渊准予减刑一年四个月（刑期至2019年3月14日止），剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2015)周商初字第321号原告：淄博盛佳包装制品有限公司。住所地：淄博市高青县。法定代表人：李明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：张文亭，山东靖安律师事务所律师。被告：淄博市周村鲁鹰包装印刷厂。住所地：淄博市周村区。经营者：安茂勇,淄博市周村鲁鹰包装印刷厂厂长。被告：安茂勇。原告淄博盛佳包装制品有限公司诉被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂、安茂勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博盛佳包装制品有限公司的委托代理人张文亭、被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂的负责人安茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博盛佳包装制品有限公司诉称：2013年3月7日至2013年4月19日，被告分九次从我公司购买纸板，货款共计62286.42元。由我公司将货物送至被告处，被告在我公司的出库单中签字确认收到货物。截止起诉之日，被告仅支付货款35000.00元，余款27286.42元未付。诉请法院判令被告立即支付货款27286.42元，赔偿经济损失2612.00元，并承担本案诉讼费用。被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂、安茂勇辩称：从原告处购买62286.42元纸板属实，但已向原告付款38000.00元，剩余24286.42元未付。因供纸板存在质量问题，对原告主张的经济损失不予认可。经审理查明：2013年3月7日至2013年4月19日，被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂分九次从原告处购买纸板，货款共计62286.42元。原告将货物送至被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂处，被告经营者安茂勇在原告的出库单中签字确认收到货物。2013年4月17日，被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂向原告支付货款20000.00元；2013年5月23日，被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂向原告支付货款10000.00元；2013年6月25日，被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂向原告支付货款5000.00元；上述三笔付款共计35000.00元，原告分别向被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂出具收据。截止起诉之日，被告尚欠原告货款27286.42元。上述事实有原告提交的出库单九份、被告提交的收据三份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂从原告处购买纸板，双方形成买卖合同关系，原告向被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂交付纸板后，被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂应当支付货款。原告主张被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂欠款27286.42元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂未履行付款义务，应当赔偿原告经济损失；欠款本金为27286.42元，以2013年中国人民银行同期贷款基准利率6.15%（一至三年期）计算，自2013年4月19日最后一次交货之日起计算至2015年6月19日止共计791天，被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂应赔偿原告经济损失3636.68.00元，原告仅主张其中的2612.00元，本院依法予以支持。被告安茂勇系被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂的经营者，被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂的财产不足以清偿上述债务的，被告安茂勇应以其个人其他财产予以清偿。被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂辩称另向原告付款3000.00元及原告所供纸板存在质量问题，因无证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博盛佳包装制品有限公司货款27286.42元；二、被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博盛佳包装制品有限公司经济损失2612.00元；三、被告安茂勇对上述两项债务被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂不能清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.50元，申请诉讼保全费319.00元，两项合计592.50元，由被告淄博市周村鲁鹰包装印刷厂、安茂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一五年七月二日书记员 班金叶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2015)扎民初字第973号原告刘玉荣，女，1960年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人罗春红，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告娄香春，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告王柏刚（曾用名柏军），男，1983年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告韩世香，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘玉荣与被告娄香春、王柏刚（曾用名柏军）、韩世香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉荣，被告王柏刚、韩世香到庭参加诉讼，被告娄香春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉荣诉称，2014年4月25日，由被告王柏刚、韩世香担保，原告借给被告娄香春47200元，用于其种地、买种子、化肥。三被告为原告出具欠据1张，约定于2015年2月25日还清。逾期后经原告索要欠款，被告未偿还。现请求人民法院判令被告娄香春偿还借款47200元，并由被告王柏刚、韩世香承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。原告刘玉荣向本院提交以下证据予以证明：2014年4月25日欠据1张，证明被告娄香春向原告借款47200元，由被告王柏刚、韩世香为担保人，约定于2015年2月25日付清。被告娄香春未作答辩。被告王柏刚辩称，由被告王柏刚、韩世香为担保人，被告娄香春在原告处借款47200元，约定于2015年2月25日还款而未还这一事实属实。现在被告王柏刚没有能力替被告娄香春偿还借款。被告韩世香辩称，由被告王柏刚、韩世香为担保人，被告娄香春在原告处借款47200元，约定于2015年2月25日还款而未还这一事实属实。现在被告韩世香没有能力替被告娄香春偿还借款。被告娄香春、王柏刚、韩世香未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告王柏刚、韩世香对原告提交的2014年4月25日欠据1张无异议，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2014年4月25日，由被告王柏刚、韩世香担保，被告娄香春为种地买种子、化肥，在原告处借款47200元，约定于2015年2月25日还清，三被告为原告出具欠据1张。到期后原告向被告索要欠款，被告未偿还，原告遂诉至本院，上述事实，有原告提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告娄香春由被告王柏刚、韩世香担保在原告处借款事实清楚，借贷及担保关系合法有效，被告娄香春应按约定偿还借款，被告王柏刚、韩世香应承担连带给付责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄香春偿还原告刘玉荣借款47200元，于本判决生效后七日内付清。二、被告王柏刚、韩世香对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜树桐二〇一五年七月二日书记员  倪志宏附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍岫民红初字第280号原告：王晓妍，个体工商户。住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。被告：马英义，个体工商户。住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。本院在审理原告王晓妍诉被告马英义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓妍撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告承担。审判员  宗磊二〇一五年七月十六日书记员  王惠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民相初字第15—1号反诉原告王小刚，男，1971年12月10日出生，汉族。反诉被告杜自强，男，1965年5月15日出生，汉族。被告：盐湖区北相镇杨包村村民委员会负责人郑广会，该村委会主任。委托代理人吕军峰，山西方立律师事务所律师。本院在审理反诉原告王小刚与反诉被告杜自强、被告盐湖区北相镇杨包村村民委员会承包土地征收补偿纠纷一案中，反诉原告王小刚于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告王小刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：准许反诉原告王小刚撤回起诉。案件受理费150元，由反诉原告王小刚承担。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一五年七月十六日书 记 员  薛丽媛
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠刑二初字第00097号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人卢某。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月12日凌晨1时许，被告人卢某采用钻窗的手法进入无锡市惠山区洛社镇梅泾村某超市内，窃得现金人民币2153元及价值人民币810元的商亿牌电子收款机1台。案破后，已追缴赃物商亿牌电子收款机1台及赃款人民币1413元并已发还被害人。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的报案陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，清点记录，物证鉴定意见书，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，情况说明，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一五年七月二十二日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民小字第2324号原告:沈阳万科物业服务有限公司法定代表人：黄凯委托代理人：石雨菲被告：杜鹃原告沈阳万科物业服务有限公司与被告杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一五年七月十七日书记员 王任凭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第762号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第762号原告上海xx物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆x，董事长。委托代理人贾x。委托代理人谭x。被告上海xx置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈x。本院在审理原告上海xx物业顾问有限公司与被告上海xx置业有限公司间商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，因双方已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符���有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海xx物业顾问有限公司撤回起诉。本案受理费660元，减半收取330元，由原告上海xx物业顾问有限公司负担。代理审判员史建颖二○一五年七月十六日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年七月十七日书 记 员  杨晓燕
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广利州民初字第2865号原告中国农业银行股份有限公司广元分行。负责人刘安，行长。住所地广元市利州东路621号。被告张文，男，汉族，生于1968年11月18日。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广元分行与被告张文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广元分行于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广元分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广元分行负担。审判员  李秀莲二〇一五年七月三十一日书记员  张瀚之
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)精民二初字第262号原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：精河县。法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。委托代理人：马米乃，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。被告：王学翠，女，汉族，55岁，现住精河县。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司诉被告王学翠供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2015年7月7日向本院提交书面申请撤回对被告王学翠的起诉。本院认为，原告精河县新合力供热有限责任公司以被告已履行给付义务为由，撤回对被告王学翠的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审判员 付 媛 媛二〇一五年七月七日书记员 巴音其其格
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8475号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告章勇刚，男，汉族，1975年12月27日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章勇刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章勇刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39388.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39388.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3520号罪犯李成根，现在河南省新乡监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2008年11月11日作出（2008）卫刑初字第205号刑事判决，认定被告人李成根犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2008年3月15日起至2018年3月14日）。罪犯李成根于2008年11月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。李成根在执行期间，2012年6月14日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李成根减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李成根自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年1月至3月期间，李成根利用在新乡市陈召煤矿当���破员，负责领取雷管的便利，盗窃雷管240发。经审理查明，罪犯李成根自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年10月、2015年3月、2015年4月累计获得表扬奖励6次，2013年12月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李成根在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成根准予减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年3月15日起至2015年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一五年七月二十八日书 记 员  杨 莉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)蒸民一初字第67号原告湖南省烟草公司衡阳市公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇向阳南路4号。负责人尹湘宾，经理。委托代理人阳兵，男，1988年8月27日生，汉族，湖南省隆回县人，该单位职员。委托代理人裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。被告万忠爱，女，1974年3月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。原告湖南省烟草公司衡阳市公司衡阳县分公司（以下简称衡阳烟草公司）与被告万忠爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳兵、裴占刚和被告万忠爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳烟草公司诉称：2014年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定：被告租用原告门面一间，租期1年，年租金15840元，租期满后原告收回门面，被告无条件搬出。因门面另有用途，原告于2014年7、10、12月三次通知被告，租期满后原告将收回门面，不再与被告续签合同。合同期满后，原告多次要求被告按照合同约定搬出并交还门面，被告至今没有搬出。故原告提起诉讼，请求判令被告停止侵害，无条件搬出、交还占用的门面，按合同约定的租金支付非法占用期间的门面占用费、水电费，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：证据1、房产证明、营业执照及组织机构代码证、授权委托书及衡阳市烟草公司出具的证明1份，拟证明原告的相关主体资格。证据2、《门面租赁合同》1份，拟证明：租赁门面已经到期，原告有权无条件收回门面；证据3、照片1份，拟证明：合同到期后被告未返还门面，继续经营的事实；证据4、租金收据1份，拟证明：至2014年底原合同主要义务已经履行完毕；证据5、《关于收回出租门面的函（存根）》（回执）1份，拟证明：租赁期间原告三次告知被告租赁期满后原告方将收回门面；证据6、电费明细表、缴纳电费通知单及收据1份，拟证明被告欠缴电费情况。被告万忠爱辩称：原告诉称与事实不符，被告自1996年租用原告门面至今，2011年前为五年或三年一签，之后因原告承诺愿意续签合同，被告才与原告签订了一年期的租赁合同，还对门面继续投入；订立合同时原告就合同期限等条款存在欺诈行为，不是双方真实意思表示，属无效条款；原告收回门面并非自用，而是另租他人，侵犯了被告的优先承租权。综上，请求驳回原告的诉讼请求，要求与原告续签合同。被告未就其诉讼主张举证证明。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据均属书证，被告亦没有异议，本院依法予以采信。根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：被告自1996年起租用原告门面经商，2011年按照原告的要求双方开始一年一签合同。2014年1月1日，双方签订《门面租赁合同》，约定：原告将公司办公楼一楼临街靠大门第七间门面租赁给被告经营，月租金1320元，全年共计15840元，租期1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同期满后原告方收回门面，被告方应无条件退出，原告方不负担被告方任何费用和损失；双方还就租赁期间的租金和水电费的交付、门面装修维修、门面续租、违约责任等事项进行了约定。2014年7月11日、10月10日、12月31日，原告先后告知被告租赁期满将收回门面，要求被告提前做好相关退出准备。租期届满后，被告没有退出并依约交还门面，继续占用至今，但未缴纳门面占用费。另查明，被告已经交清2014年门面租金，水电费已交至2015年5月份。综上所述，本院认为，本案是一宗房屋租赁合同纠纷。本案争执的焦点有：一、有关合同条款效力问题。被告辩称，因原告承诺愿意续签合同，被告才与原告签订了租期1年的门面租赁合同，并对门面继续投入，现原告不同意与被告续签合同，存在欺诈行为，该合同条款无效。原告对此未予承认。本院认为，被告租用原告该门面，自2011年开始一年一签，被告应该清楚合同条款，被告称签订合同时原告存在欺诈行为，没有证据支持，原告亦不予承认，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被告的辩解意见不能成立，本院依法不予采纳，该合同条款合法有效。二、关于优先承租权的问题。原告主张，合同期满，原告依照合同约定收回门面另有他用，不愿与被告续签合同；被告辩称，原告收回门面是另租他人，侵犯了被告的优先承租权，要求驳回原告的诉讼请求，由双方续签合同。本院认为，被告没有证据证明原告收回门面另租他人，侵害了被告的优先承租权，被告主张的理由不能成立，本院不予采纳。三、本案的责任问题。根据合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告在租赁合同期间届满后，拒不依约履行合同义务，及时返还租赁物，引起纠纷，应承担本案全部责任，并应向原告赔偿损失。原告请求被告依照原合同约定的租金标准支付占用门面期间的占用费，符合法律规定，本院依法予以支持。经核查，门面占用费为6600元（按每月1320元标准自2015年1月1日起计算至2015年5月31日，后段另计）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告万忠爱应当依照原合同约定将租赁门面一间返还给原告湖南省烟草公司衡阳市公司衡阳县分公司；二、被告万忠爱应当按原合同约定的租金标准向原告湖南省烟草公司衡阳市公司衡阳县分公司支付门面占用费6600元（2015年6月1日以后的占用费另计）；以上一、二项内容，限判决生效后10日内履行完毕。如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告万忠爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谭建宝二〇一五年七月一日书记员  刘蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应保持该租赁物的使用性能，符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈铁西民四初字第974号原告高茹，女，汉族，1969年7月14日出生，住址沈阳市铁西区锦工一街。被告程世伟，男，汉族，1961年1月25日出生，住址沈阳市皇姑区苍山路。原告高茹诉被告程世伟机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员隋电波独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高茹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告承担。审判员  隋电波二〇一五年七月二十八日书记员  臧 敏
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第1222-2号原告保定百润商贸有限公司，住所地保定市容城县永贵南大街25号。法定代表人赵星海，该公司总经理。委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。委托代理人杨兴宇，该公司员工。被告保定市君毅商贸有限公司，住所地保定市北市区东升街122号。法定代表人王益军，该公司总经理。本院在审理原告保定百润商贸有限公司与被告保定市君毅商贸有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款270000元或查封同等价值的财产。保定百年酒业有限公司自愿以其名下的冀F×××××路虎神行者2小型越野客车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封保定百年酒业有限公司名下的冀F×××××路虎神行者2小型越野客车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师 坤审 判 员  张砚水人民陪审员  王 伟二〇一五年七月十五日书 记 员  许 烁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第523号原告上海天浩包装有限公司。被告上海华涛汽车部件有限公司。原告上海天浩包装有限公司诉被告上海华涛汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序审理，分别于2015年5月11日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。2015年5月11日庭审中原告委托代理人赵永明、被告委托代理人郭喜平到庭参加诉讼；2015年6月18日庭审中原告委托代理人贾敬卿、被告委托代理人郭喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告之间素有纸箱定做业务往来，至2012年3月31日止，被告确认所欠原告价款人民币（以下币种同）395,700元，后被告先后七次支付了350,000元，现尚欠45,700元。2012年4月开始，被告继续委托原告定做纸箱，经双方对账确认2012年4月至2015年1月25日，被告所欠原告价款294,000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付尚欠价款339,700元。被告辩称：对尚欠45,700元价款的事实予以确认，不同意支付294,000元。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原被告营业执照各1份，证明原被告的主体资格；2、2012年3月31日出具的欠条1份，证明被告尚欠45,700元的事实；3、2015年1月25日欠条1份，证明被告欠款294,000元的事实；4、转账凭证2份，证明被告支付10万元价款的事实；5、工商登记证明1份；证明被告的名称是由上海华涛汽车零部件有限公司变更而来的；6、采购单19份，以证明2013年至2014年被告向原告采购的事实。被告质证认为：对于证据1、2、4、5没有异议；证据3真实性不予认可，公章上所记载的公司名称为上海华涛汽车零部件有限公司，不是被告；证据6真实性不予认可，被告未盖章确认，不能证明原告送货的事实，应提交被告签收的收货单，采购单上仅有数量没有价格，无法证明采购单与原告诉请之间的关联性。被告未向本院提交证据。经审核，原告提供的证据1、2、4、5，被告对此并无异议，本院予以采信；证据3所盖公章上载明的公司名称虽不是本案被告，但根据证据5确认公章上载明的公司名称为被告变更前的名称，且证据3与证据2上均有经手人陈贵飞的签名，本院对其真实性予以采信；证据6被告对此真实性不予认可，但被告在庭审中确认被告曾以制作采购单发传真的形式向原告采购纸箱，且与证据2、3能相互印证，因此证据6虽为传真件，但该份证据所证明的采购事实具有高度可能性，本院对证据6予以采纳。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告定做纸箱而未能按约支付原告尚欠价款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付价款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海华涛汽车部件有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海天浩包装有限公司价款人民币339,700元。被告上海华涛汽车部件有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,197元，财产保全费2,270，由被告上海华涛汽车部件有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周晓宇二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合先关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书(2015)息民初字第541号原告中国工商银行股份有限公司息烽支行。委托代理人钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人朱江，贵州胜腾律师事务所实习律师。被告李蜀南。原告中国工商银行股份有限公司息烽支行(以下简称息烽工行)诉被告李蜀南金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告息烽工行委托代理人钟佳萍、朱江、被告李蜀南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告息烽工行诉称,被告李蜀南于2013年1月向原告申请贷款66万元，用于房屋装修。同月，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放贷款66万元，贷款期限5年，贷款到期日为2018年1月1日，利率执行以所签借款合同约定为准。原告于2013年1月1日按约向被告发放了贷款66万元。该笔贷款，被告李蜀南提供位于六盘水市钟山区钟山西路26号附1号1809室18层1809号、六盘水市钟山区钟山西路26号16层1641号房产及土地使用权作为抵押物担保，并到房地产部门办理了抵押登记，取得了《房屋他项权利证明书》，抵押物面积为200.39平方米，权利价值66万元。截止起诉时，该笔贷款虽未逾期，但被告已连续三次以上未按时足额偿还贷款本息，且被告涉及刑事案件已被羁押。根据原、被告双方所签合同的约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还贷款本金489787.53元，利息31454.55元（暂计算至2015年4月11日，2015年4月12日起按主合同约定计算至本息付清日止，）；2、原告对被告提供的抵押物享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。被告李蜀南辩称，对原告的诉请无异议，但因自己涉嫌犯罪被羁押，所以只能拍卖抵押物偿还所欠原告贷款。经审理查明：被告李蜀南于2012年12月13日向原告息烽工行申请贷款66万元，用于房屋装修，并将其所有的位于六盘水市钟山区钟山西路26号附1号1809室18层1809号、六盘水市钟山区钟山西路26号16层1641号房产作为贷款抵押物担保，2012年12月26日办理了抵押权设立登记手续。2013年1月1日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放贷款66万元，贷款期限5年，贷款到期日为2018年1月1日，借款当期执行年利率8.32%，借款逾期年利率10.816%,还款周期按月归还本息。同时，合同还对违约及违约责任、抵押担保范围、抵押物的处分、费用等内容进行了约定。原告于合同签订之日便按约向被告发放了贷款66万元。被告李蜀南从取得借款至起诉时止已连续三次以上未按约每月归还借款本息，截止2015年4月11日止，被告已积欠利息31454.55元，尚欠借款本金489787.53元。原告认为，根据双方所签合同的约定，原告已构成违约，为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉请。另查明，原告因提起诉讼支付了律师费25137元。上述事实，有原告的陈述、贷款申请表、《个人借款/担保合同》、借款凭证、抵押物登记材料、借款本息明细表、律师费发票等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，对双方应具有法律约束力。根据原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，且在此项违约情形下，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李蜀南向原告息烽工行取得贷款后，截止向本院提起诉讼时，已连续三次以上未按合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，即按合同约定偿还其所欠原告息烽工行贷款本金489787.53元及利息31454.55元（利息计算至2015年4月11日）以及自2015年4月12日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照合同的约定计算利息。对于原告请求对被告提供的抵押物享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合本案实际和法律规定，且法律已设立了实现担保物权的独立程序，无需在本案进行裁判。对于原告要求被告承担本案诉讼费用及实现债权费用的主张，因原、被告所签订的《个人借款/担保合同》已对诉讼费、律师费等费用进行了明确的约定，庭审中，被告对此也无异议，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定判决如下：一、由被告李蜀南在判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司息烽支行贷款本金489787.53元及利息31454.55元（利息计算至2015年4月11日），本息合计521242.08元，自2015年4月12日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照合同的约定计算利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司息烽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9012元，律师费25137元，合计34149元，由被告李蜀南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告中国工商银行股份有限公司息烽支行可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李成维审 判 员  常 军人民陪审员  陈永强二〇一五年七月十六日书 记 员  唐 惠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第525号上诉人（原审原告）：李煜灵，住广东省从化市。委托代理人：黄雪华，广东华瑞兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市锦亿酒店文化发展有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：林天翼。被上诉人（原审被告）：广州市锦亿通讯设备发展有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：杨卫国。被上诉人（原审被告）：杨惠，住址：广东省从化市江浦街环市。被上诉人（原审被告）：林天翼，住址：广州市天河区。上诉人李煜灵因与被上诉人广州市锦亿酒店文化发展有限公司（以下简称:锦亿酒店公司）、广州市锦亿通讯设备发展有限公司（以下简称：锦亿通讯公司）、杨惠、林天翼民间借贷纠纷一案，不服从化市人民法院(2014)穗从法民二初字第185号之六民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案借款因涉嫌诈骗，从化市公安局已于2014年4月10日出具从公立字（2014）01525号《立案决定书》，决定对林天翼涉嫌合同诈骗案立案侦查。因此，本案纠纷不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回李煜灵的起诉。本案不交纳受理费，李煜灵已预交的案件受理费57014元全额退回。上诉人李煜灵不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、如果原审法院认为本案涉嫌合同诈骗，应该对本案中止审理，待有关事实情况确定后决定是否驳回起诉，移交公安机关处理。2、本案借款人是锦亿酒店公司，林天翼、杨惠及锦亿通讯公司是担保人。公安机关只是对林天翼涉嫌诈骗进行立案，所以即使林天翼涉嫌诈骗，其他未被立案的当事人是独立的民事主体，仍应承当相应的民事责任，故法院应该继续审理本案。上诉请求:原审法院裁定驳回起诉错误，应对案件继续审理。被上诉人锦亿酒店公司、锦亿通讯公司、林天翼、杨惠未到庭，亦未提供任何答辩。本院查明，二审期间，上诉人李煜灵提交了从化市公安局公撤案字【2015】00009号撤销案件决定书、撤案告知书作为证据，拟证明林天翼不涉嫌刑事犯罪，本案应继续审理。其中，撤销案件决定书显示：在林天翼涉嫌合同诈骗案中，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。落款日期:2015年2月13日。另查明，上诉人李煜灵称其在一审期间于2014年1月22日向原审法院起诉，在申请财产保全的过程中发现林天翼在广州锦亿实业发展有限公司49%的股权已经全部转让，故认为林天翼有转移资产逃避债务的嫌疑，随后向从化市公安局报案，从化市公安局于2014年4月10日作出《立案决定书》，决定对林天翼涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，一审期间，被上诉人林天翼涉嫌诈骗犯罪，被公安机关立案侦查，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉并无不当。但因上诉人李煜灵在二审期间提供新证据证实公安机关经过侦查发现不应对林天翼追究刑事责任，故原审裁定驳回起诉的事由不存在。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销从化市人民法院(2014)穗从法民二初字第185号之六民事裁定；二、指令从化市人民法院进行审理。审 判 长  谢欣欣代理审判员  汪 婷代理审判员  李月梅二〇一五年七月二十五日书 记 员  李晓婷王书东张傲情谢春晖
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)胶行审字第299号申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。被申请人吴相先，男，汉族，住胶州市。申请人胶州市人口和计划生育局申请执行吴相先社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，听取了申请人的意见，被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。申请人胶州市人口和计划生育局于2015年2月6日以吴相先与杨静静于2013年12月17日违法生育一胎女孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，作出胶计胶莱社费征字【2015】39号社会抚养费征收决定书，决定对吴相先征收社会抚养费12318.00元。本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计胶莱社费征字【2015】39号社会抚养费征收决定书已于2015年2月6日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月20日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计胶莱社费征字【2015】39号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对胶计胶莱社费征字【2015】39号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘大波人民陪审员  李尧发二〇一五年七月十日书 记 员  赵 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡法北民初字第0632号原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。法定代表人虞志江，该公司总经理。委托代理人何长德，该公司员工。被告卫星。委托代理人周春，1971年2月18日。原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邹吟冰独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告卫星及委托代理人周春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付拖欠的物业服务费683元及滞纳金51元，合计734元。经审理查明：卫星系蔚蓝都市花园17号301室业主，房屋建筑面积132.17平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。卫星结欠恒升公司自2010年6月30日起至2011年11月21日止的物业服务费683元未支付。本院认为，卫星虽主张已交清物业费，但未提供相应证据予以证实，本院对其辩称不予采信。恒升公司要求卫星支付物业服务费683元及滞纳金51元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：卫星应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司物业服务费683元及滞纳金51元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由卫星负担。（此款由恒升公司预交，由卫星于本判决生效后10日内给付恒升公司。）本判决为终审判决。代理审判员 邹  吟  冰二〇一五年七月十三日书 记 员 李勉（见习）
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第776号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人杨某甲，农民。2005年12月20日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年3月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕751号起诉书指控被告人杨某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月份的一天，被告人杨某甲为了办理银行的信用卡的业务，通过他人购买了一本署有其名字的位于金华市婺城区家和园11幢1单元301室的房屋所有权证（证号：12198327）。2015年3月13日14时10分许，被告人杨某甲来到金华市婺城区八一南街383号的中国建设银行开发区支行内，以该房屋所有权证申请办理银行信用卡，后在申请过程中被银行的工作人员发现该证疑似为假证。经金华市住房和城乡建设局核查，该杨某甲所持有的房屋所有权证（证号：12198327）系假证。2015年3月13日，杨某甲在该银行内被民警抓获归案。公安机关现场扣押涉案房屋所有权证（1本）。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、厉钐、陈某的证言，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书、清单及房屋所有权证照片，建设银行信用卡申请表复印件，证明，辨认笔录，现场笔录，调取证据通知书，监控光盘，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍信息，被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年10月12日止）。二、扣押的假房屋所有权证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小飞二〇一五年七月十六日书 记 员  陈 楚
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二终字第00185号上诉人（原审被告）：栾宜海。被上诉人（原审原告）:江明。本院在审理上诉人栾宜海与被上诉人江明民间借贷纠纷上诉一案中，上诉人栾宜海于2015年6月30日以双方已拟定还款计划为由向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为：上诉人申请撤回上诉，系当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人栾宜海撤回上诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由栾宜海负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王世春二〇一五年七月二日书 记 员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第388号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。负责人：王强。委托代理人：丁文良。被上诉人（原审原告）：朱夷平。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司(以下简称中国太保桐乡支公司)因与被上诉人朱夷平保险纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日，公开开庭进行了审理。上诉人中国太保桐乡支公司的委托代理人丁文良，被上诉人朱夷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年10月8日，朱夷平驾驶浙F×××××号小型越野客车，途经桐乡市世纪大道香港城地段时，因一辆白色轿车突然变道而发生碰撞，导致朱夷平车辆受损。事发后，该轿车逃离现场。桐乡市公安局交通警察大队对上述事实进行了认定。事故发生后，经中国太保桐乡支公司核定，朱夷平车辆损失为22600元。事后，朱夷平在海宁新奥汽车销售服务有限公司修理车辆，共产生22600元修理费用。另查明，朱夷平驾驶的浙F×××××号小型越野客车在中国太保桐乡支公司处投保交强险及商业险（其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为796230元），保险期间自2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止。同时查明，机动车辆保险责任免除明确说明书对朱夷平、中国太保桐乡支公司之间保险合同相关的免责内容进行了说明。其中第三条第五款规定：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”朱夷平在该说明书上签字。原审法院审理认为，朱夷平、中国太保桐乡支公司之间的保险合同已依法成立并生效，受法律保护，双方应依约履行。对涉案保险车辆发生交通事故以及车辆损失22600元的事实，双方均无异议，应予确认。本案焦点在于，中国太保桐乡支公司关于按照保险条款实行30%的绝对免赔率的抗辩是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，事故责任人逃逸并非朱夷平的过错，故中国太保桐乡支公司在朱夷平无过错的情况下，要求实行30%的绝对免赔率系减轻保险人赔付责任，排除投保人依法享有的权利的条款，不发生效力。因此，对中国太保桐乡支公司要求按70%赔付的抗辩主张，不予采纳，中国太保桐乡支公司应当全额赔偿朱夷平在此次事故中的车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，中国太保桐乡支公司在向朱夷平履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：中国太保桐乡支公司应于判决生效之日起十日内给付朱夷平保险理赔款22600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由中国太保桐乡支公司负担。宣判后，中国太保桐乡支公司不服，向本院提起上诉称：首先，在朱夷平签字确认的免责说明书中，中国太保桐乡支公司明确告知了朱夷平责任免除事宜，本案符合双方约定，中国太保桐乡支公司有权免除相应的保险责任。其次，双方对免责事宜的约定，并不违反法律规定，原审判决适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判，并重新确定诉讼费负担。朱夷平答辩称：首先，中国太保桐乡支公司并没有尽到明确说明义务。其次，本案涉及代位求偿，法律没有对代位求偿的数额有所限制。最后，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审维持原判。二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案为保险纠纷，双方对原审查明的事实均无异议，二审主要争议焦点为中国太保桐乡支公司是否可以按照责任免除说明书的相关条款实行30%的绝对免赔率。就此，本院认为，朱夷平所有的车辆损失22600元，系与第三人发生交通事故，因第三人逃离现场，至今无法确定身份，故朱夷平依据保险法的规定及保险合同的约定，向中国太保桐乡支公司申请赔偿，中国太保桐乡支公司对朱夷平进行理赔后，依法可以取得对第三人的追偿权，现中国太保桐乡支公司认为，依据双方保险合同所附的格式条款，在此情形下，其可以免赔30%。该项约定，加重了朱夷平的责任，部分免除了中国太保桐乡支公司应承担的保险责任，排除了朱夷平作为投保人和被保险人，应享有的权利，故该项约定无效，中国太保桐乡支公司应向朱夷平全额理赔。综上，中国太保桐乡支公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  王 浩代理审判员  石明洁二〇一五年七月十三日书 记 员  蒋佳莲
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00653号原告范方兵。委托代理人邱允岗，江苏通成律师事务所律师。被告葛爱华。被告顾勤。本院在审理原告范方兵与被告葛爱华、顾勤民间借贷纠纷一案中，原告范方兵以双方已庭外和解为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范方兵撤回起诉。案件受理费人民币900元（已减半），由原告负担。审判员  陈青艳二〇一五年七月十七日书记员  郭春霞
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第85号原告赵某，女，1962年1月10日生，汉族。委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人马振飞，系该公司经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告赵某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，被告将原告所有房屋按拆迁协议拆迁之后，违反拆迁协议规定，至今没有回迁，被告的行为按法律规定应承担相应的违约责任。因此诉至法院请求确认原、被告协议有效，尽快回迁安置，回迁政策不低于后签订协议的最佳优惠政策。赔偿经济损失，租房补助22个月按照800元计算，超过22个月按照3倍计算。被告承担诉讼费。被告辩称：被告同意按协议继续履行。合同中没有约定的不同意赔偿，租房补助部分均要求按照协议价格履行，超过22个月按照3倍计算并无依据，应按协议价格履行。经审理查明：原、被告双方于2011年签订房屋拆迁安置协议书，对拆迁安置补偿事宜均达成协议。另查：被告方公示的阜新市海州区东市场五号地块拆迁方案中，第三条拆迁安置补偿原则和办法，对于过渡期租房补助费一项，由于拆迁人原因造成过渡期超过22个月的，超期部分按原规定标准三倍支付租房补助费用。上述事实有原、被告陈述、房屋拆迁安置补偿协议书等在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，符合有关法律法规及政策。双方就安置补偿问题达成一致协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告要求回迁安置政策不低于后签订协议的最佳优惠政策安置，并无法律依据，本院不予支持。被告应依照协议给付原告租房补助费，关于部分协议中未约定租房补助费用，应参考拆迁方案及其他拆迁安置补偿协议综合衡量租房补助费用数额计算（90元+39.6平方米X6.5元），协议中明确约定的按照协议约定数额计算。因被告没有在约定的期限内将房屋提供给原告，应当承担违约责任，按照公示方案承担违约赔偿责任给付租房补助费用，超过法定回迁期限22个月之后的租房补助费用按照原价格三倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效，双方应依协议继续履行。二、被告按照协议约定每月347元给付22个月的租房补助费，超期部分按照协议约定标准三倍支付。上款自本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡审 判 员  李新宇人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月七日书 记 员  白 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3699号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨成和，男，1974年7月22日生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告杨成和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币78,960.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,960.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年七月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1956-1号原告马玉山。被告刘伟国。被告张慧丽。被告王于海。被告王振。被告王于波。被告临朐振源建材有限公司。住所地：临朐县东城街道东阳路**号。法定代表人王于海，职务经理。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年07月06日诉至本院，要求被告返还原告借款105万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。衣学亭自愿提供其所有的鲁G×××××号客车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年七月六日书记员 刘兴清
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第1946号原告郭新华。被告徐梅菊。被告张国海。原告郭新华诉被告徐梅菊、张国海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日��案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭新华到庭参加了诉讼，被告徐梅菊、张国海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭新华诉称：被告徐梅菊与张国海于2014年7月20日因房屋还贷向原告借款100000元，并出具借条一份，同时承诺于2014年8月19日归还借款，后经原告多次催要，两被告一直未偿还借款，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告徐梅菊立即归还借款100000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2014年9月3日起诉之日计算至实际还款之日止），被告张国海承担连带还款责任。原告提供的证据有：借条一张，证明2014年7月20日被告徐梅菊向原告借款100000元，借期为2014年7月20日至2014年8月19日，被告张国海作为共同还款人签字确认的事实。被告徐梅菊、张国海未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年7月20日的一份借条载明：“今借到郭新华现金人民币（大写）拾万元，自2014年7月20日起至2014年8月19日止。注：本人已经实际收到全部借款。如果借款人没有按期归还借款本金或利息，所产生的差旅费、律师费等由本人承担”。被告徐梅菊和被告张国海分别作为借款人和共同还款人在上述借条中签字捺印。现借款到期后两被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，被告徐梅菊作为借款人，被告张国海作为共同还款人，应当共同承担还款责任，故对原告要求支付借款100000元及利息的诉请，本院予以支持。被告徐梅菊、张国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐梅菊、张国海于本判决生效后十五日内给付原告郭新华借款100000元及利息（按照银行同期贷款利率从2014年9月3日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，共计3920元，由两被告负担（原告已交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告3920元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民��审员管纪宪人民陪审员  陈粉喜二〇一五年七月二十七日书 记 员  季 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4065号罪犯冷贵林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年9月2日作出(2014)丽青刑初字第394号刑事判决，以被告人冷贵林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币5000元，没收违法所得人民币2600元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冷贵林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯冷贵林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部财产刑，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冷贵林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冷贵林准予减刑一个月（刑期自2014年7月29日起至2015年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十一日代书记员  钱 佩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4387号罪犯束必荣，男，汉族，高中文化，1965年11月11日出生于江苏省靖江市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)泰中知刑初字第0011号刑事判决，以被告人束必荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年2月12日止），并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯束必荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯束必荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯束必荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯束必荣减去有期徒刑七个月三日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1868号上诉人（原审原告）：陈樱娟。委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。上诉人陈樱娟因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：陈樱娟自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括陈樱娟在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议陈樱娟向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，陈樱娟遂于同年3月24日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付陈樱娟经济补偿金36391.88元；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。原审法院认为：陈樱娟作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与陈樱娟的劳动关系，且于关停时即已告知陈樱娟经济补偿金的计算方法并已向符合条件的职工及时发放。案涉劳动争议陈樱娟在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回陈樱娟诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，陈樱娟现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回陈樱娟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈樱娟负担，予以免交。宣判后，陈樱娟不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，陈樱娟作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。陈樱娟事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，陈樱娟才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月24日向原审法院提起诉讼，陈樱娟从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持陈樱娟一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。被上诉人金达公司在二审中辩称：一、陈樱娟对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中陈樱娟认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，陈樱娟则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如陈樱娟是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是陈樱娟直到2015年3月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、陈樱娟提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，陈樱娟认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实陈樱娟在2013年12月已经知道企业停产相关事实，2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知了陈樱娟，其在2015年3月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈樱娟的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，陈樱娟向本院提交八份判决书，拟证明陈樱娟知道自身权利受侵害的时间。针对上述证据，金达公司认为，陈樱娟提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合陈樱娟上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月因政府关停企业，终止了与陈樱娟的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，陈樱娟在2013年12月就应当知晓其权利被侵害，现陈樱娟于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回陈樱娟要求经济补偿金的诉请并无不当。至于陈樱娟主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于陈樱娟要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故陈樱娟再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈樱娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年七月二十八日书 记 员 袁其伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第786号原告许文杰。委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告上海国际机电五金交易中心有限公司。法定代表人杨德凤。原告许文杰与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告许文杰及其委托代理人赵青到庭参加诉讼。被告上海国际机电五金交易中心有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月28日签订《商铺订购协议书》一份，约定：原告向被告预定购买上海市嘉定区方陆路XXX弄XXX号XXX室商铺，面积为48.08平方米，总价75万元。原告于同日向被告支付定金2万元，并于同年4月30日向被告支付购房款35万元。后原告多次催促被告签订正式购房合同，协助办理贷款等购房手续，被告一再拖延不办。后原告经了解得知，被告名下的上述商铺已被多家法院查封，无法签订商品房出售合同。现因被告的过错导致商铺订购协议无法履行，被告理应承担违约责任，故原告起诉要求：1、判令解除商铺订购协议书；2、判令被告返还购房款35万元；3、判令被告双倍返还购房定金4万元；4、判令被告支付自2014年5月1日至判决生效之日的购房款利息损失(以35万元为基数，按同期银行贷款利率计算)。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、商铺定购协议书，证明原告向被告购买房屋，房屋定金2万元，付款方式是贷款；2、被告盖章的2014年4月28日的2万元定金收据和2014年4月30日的35万元房款收据，证明被告收取原告款项的事实，2万元中有现金和刷卡，35万元全部是刷卡的；3、房产登记信息，证明购买的房屋于2014年12月31日被嘉定法院查封导致房屋买卖无法继续进行下去；4、签购单及银行流水，证明原告款项支付情况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：原、被告于2014年4月28日签订《商铺订购协议书》一份，约定：原告向被告订购位于嘉定区方陆路88弄五金城精品广成A区5幢2层218号商铺，建筑面积48.08平方米，每平方米建筑面积单价18122.25元，总价871318元(付款方式为贷款)；签订本定购协议书时原告支付定金2万元；被告保证销售手续合法化，并承诺将该商铺保留至2014年5月30日，且签订《商品房买卖合同》时单价不变，否则双倍偿还定金；实际成交价为75万元。同日，原告支付定金2万元，被告开具相应收据。2014年4月30日，原告以刷卡方式向被告支付购房款35万元，被告于同日出具相应的收据。嗣后，原告委托被告办理贷款事宜。2012年12月，被告工作人员告知原告系争商铺无法办理贷款。后原告筹集现金后欲与被告签订商品房出售合同，却得知定购的商铺被司法查封，无法签订《商品房出售合同》，原告遂涉讼。另查，系争商铺于2014年8月7日登记至被告名下，于2014年12月31日被本院司法查封。本院认为，原告与被告签订的《商铺订购协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。原告已向被告支付定金2万元及购房款35万元，现系争房屋因被告涉讼被司法查封，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告已支付的购房款35万元。合同因被告的原因而无法继续履行，原告要求被告双倍返还定金，并承担已收取的35万元购房款的利息损失合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许文杰与被告上海国际机电五金交易中心有限公司于2014年4月28日签订的《商铺定购协议书》于本判决生效之日解除；二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许文杰购房款人民币350000元；三、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告许文杰定金人民币40000元；四、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告许文杰自2014年5月1日至本判决生效之日的利息损失(以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘燕枫二〇一五年七月二十三日书 记 员  居晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12926号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告顾国志，男，1962年3月23日出生。被告糜莉，女，1971年6月5日出生。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告顾国志、糜莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年七月二十二日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第00747号上诉人（原审被告）徐自艳，女，1976年6月8日出生，汉族，重庆市巫溪县人，个体工商户。被上诉人（原审原告）邹云俊，男，1973年12月18日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民。上诉人徐自艳因所有权纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方于2005年12月8日购买位于巫溪县宁河街道滨河北路扶贫小区B栋某楼201室房屋一套，未办理房屋产权登记。2010年3月2日，原、被告协议离婚，并写了《离婚协议书》，其中第三条约定：“夫妻婚前坐落在巫溪县赵家坝扶贫小区B栋某楼201室，由男方邹云俊”。达成协议当日，以徐自艳作为原告起诉离婚，诉状载明“夫妻共同财产扶贫小区201室归邹云俊所有”。该院根据双方自行达成的离婚协议，作出（2010）巫法民初字第00186号民事调解书，协议第三、四条载明“夫妻共同财产，巫溪县城厢镇赵家坝扶贫小区B栋某楼201房屋一套归邹云俊使用。因购买、装修房屋所欠外债40000元，由邹云俊偿还。邹云俊补偿徐自艳60000元”。2014年4月16日，巫溪县国土资源和房屋管理局将该房屋产权登记在原、被告的两个女儿邹梦、邹西名下，并颁发了字号为319房地证2014字第00736号房地产权证。原告认为该颁证行为侵犯其合法权益而提起了行政诉讼，2014年9月22日，该院作出（2014）巫法行初字第00017号行政判决书，撤销了该房地产权证。邹梦不服该判决提起上诉，后于2014年11月28日撤回了上诉。另查明，被告徐自艳签订巫溪县职工集资建房协议书时购买的房屋为扶贫小区2层B-2-3，后门牌号为201。原审法院认为：原、被告离婚时签订了《离婚协议书》，在对共同财产位于巫溪县宁河街道扶贫小区B栋某楼201室房屋一套进行了分割，约定“由男方邹云俊”，虽然没有写明由邹云俊使用还是所有，但随后被告书写的民事诉状第三条载明“共同财产扶贫小区201室归邹云俊所有”，据此可以合理认为《离婚协议书》是漏写了“所有”二字。该院根据原、被告的协议制作了（2010）巫法民初字第00186号民事调解书，因该房屋当时尚未办理房屋产权登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，不宜对房屋所有权的归属进行表述，故调解书第三条载明该房屋归原告使用。结合协议的其他内容，购买该房屋和装修房屋所欠债务均由原告偿还，原告补偿被告60000元，可以认为原、被告离婚时的真实意思是该房屋的所有权应归原告所有。（2014）巫法行初字第00017号行政判决书也载明原告系该房屋的权利人。原告要求确认位于巫溪县宁河街道滨河北路扶贫小区B幢2单元201号房屋所有权归其所有的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下:位于巫溪县宁河街道滨河北路扶贫小区B幢2单元201号房屋所有权归原告邹云俊所有。本案案件受理费3350元，由被告徐自艳负担。徐自艳不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人《离婚协议书》对房屋进行了分割，虽未明确写明归被上诉人使用还是所有，但结合上诉人的民事起诉状等，应认定系上诉人所有是错误的。双方因没有对房屋分割达成一致意见，故才未对房屋所有权进行约定。二、一审认定行政判决书载明被上诉人系诉争房屋权利人，就认定被上诉人系所有权人是错误的。行政判决书是基于诉争房屋属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，才认定被上诉人为房屋权利人。三、离婚调解书中的补偿60000元并不是对房屋的补偿。四、本案案由应为婚后财产分割。被上诉人邹云俊答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，巫溪县人民法院(2010)巫法民初字第186号民事调解书，对本案诉争房屋已作出处理，明确约定归被上诉人邹云俊使用。该民事调解书已发生法律效力，现邹云俊无相反证据推翻调解书确认的事实，故诉争房屋应由邹云俊使用。一审依据民事诉状，推定《离婚协议书》漏写“所有”二字，从而判决房屋应归邹云俊所有没有事实依据。因为无论是《离婚协议书》“由男方邹云俊”的约定，还是民事诉状中房屋“归邹云俊所有”的表述，均属于诉讼过程中形成的证据材料，并不能构成诉讼上的自认。而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，如果邹云俊与徐自艳对诉争房屋分割无争议，那么双方在调解离婚时，完全可以协商约定房屋的归属，但双方仅约定房屋由邹云俊使用，至于为何如此约定，不属本案审查范围。综上，诉争房屋系邹云俊与徐自艳婚姻关系存续期间的共同财产，邹云俊请求判决归其所有没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00049号民事判决；二、驳回被上诉人邹云俊的诉讼请求。一审案件受理费3350元，二审案件受理费6700元，共计10050元，均由被上诉人邹云俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  黄文革代理审判员  李 斌二〇一五年七月九日书 记 员  姜 霞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坛少民初字第00218号原告徐某。被告孙某。本院在审理原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告徐某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某负担。审判员    储亚君二〇一五年八月二十八日书记员    单光松
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第824号申请人刘雪朋，女，1983年10月10日生，汉族，住山西省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年7月7日受理了申请人刘雪朋与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年6月26日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人刘雪朋解除劳动关系补偿金共计人民币10,142.73元。二、双方劳动合同至2015年6月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年7月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人刘雪朋指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人刘雪朋并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘雪朋与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年6月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年七月七日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)建颜民初字第00213号原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社。法定代表人于才凤，该合作社主任。委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告朱琼，居民。被告张雅萍，居民。原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社（以下简称蒋营资金合作社）与被告朱琼、张雅萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋营资金合作社的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告朱琼、张雅萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋营资金合作社诉称：2011年5月3日，被告朱琼、张雅萍与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，合同约定两被告以其名下坐落于建湖县九龙口镇中心路北侧的房产作抵押物，提供最高额抵押担保，抵押担保的债权发生期间自2011年5月3日起至2015年5月2日止，担保的最高额度为12万元，并办理了抵押登记。后被告于2012年5月16日在前述最高额抵押担保合同项下在原告处办理了借款，借款本金合计为12万元，月资金使用费率为10.98‰，还款期限为2013年5月5日。上述借款到期后，被告未按约履行还款义务，被告行为已构成违约，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金12万元，承担从2012年5月16日至2013年5月5日的约定利息15591.6元，合计135591.6元；2、两被告承担借款本金12万元自2013年5月6日起至付清之日按月利率10.98‰加收50%计算的逾期资金使用费；3、原告对抵押物（坐落于建湖县九龙口镇中心路北侧的房产）变现后的价款享有优先受偿权；4、两被告共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；5、上述第1、4项合计139591.6元；6、诉讼费用由被告负担。被告朱琼、张雅萍未作答辩。经审理查明：2011年5月3日，原告蒋营资金合作社作为放款人，被告朱琼作为借款人，被告朱琼、张雅萍作为抵押人，签订最高额抵押担保借款合同1份，合同内容主要为：贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2011年5月3日起到2015年5月2日止，向借款人发放不超过人民币12万元的贷款；每笔贷款的金额、用途、期限、利率以社员借款凭证为准，社员借款凭证作为该合同的组成部分，具有同等法律效力；抵押人即两被告以其所有的坐落在建湖县九龙口镇中心路北侧的房产作为抵押为借款人担保，并进行了登记，登记号为建房他证建湖字第216**号，抵押物评估现值为15万元，抵押价值为12万元；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款中优先得到偿还，不足部分抵押人继续承担连带保证责任；抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用（含律师费）；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按社员借款凭证载明利率加收50％向放款人支付资金使用费。2012年5月16日，原告蒋营资金合作社与被告朱琼签订借款合同书3份，合同分别约定原告同意借给被告互助资金4.5万元、4万元、3.5万元，合计12万元，资金使用费率为每月10.98‰，还款日期为2013年5月5日前偿还全部本费；合同还约定被告如不能按期归还所借本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。同日，被告朱琼向原告出具社员借款凭证3份，除借款金额分别为4.5万元、4万元、3.5万元外，注明的借款日期均为2012年5月16日，月利率为10.98‰，逾期加费50％，还款日期为2013年5月5日。届期被告朱琼、张雅萍未履行还款和担保责任，原告追款无着，遂向本院提起诉讼。另查明：原告蒋营资金合作社就本案向其委托代理人所属建湖县九龙口法律服务所支付代理费4000元。以上事实，有最高额抵押担保借款合同、贷款抵押物清单、抵押权证、借款合同书、社员借款凭证、江苏省盐城市国家税务局发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告蒋营资金合作社与被告朱琼签订的最高额抵押合同、借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在借款人、抵押人未按约履行义务时，原告要求被告朱琼、张雅萍承担还款和抵押担保责任，符合当事人之间的约定，亦符合法律规定，原告要求被告按每月10.98‰承担借款利息，并对约定还款之日后的使用费按载明利率加收50%支付罚费，均不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费4000元，双方当事人在合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱琼、张雅萍未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琼、张雅萍于本判决生效后十日内共同偿还原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社借款本金120000元，2012年5月16日至2013年5月5日的约定利息15591.6元，律师代理费4000元，合计139591.6元，并承担借款本金120000元自2013年5月6日起至还清之日止按每月10.98‰加收50%计算的逾期利息。二、对被告朱琼、张雅萍所有的坐落在建湖县九龙口镇中心路北侧的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社对变价后所得在本判决书判决主文第一条范围内优先受偿，所得价款不足以受偿债权数额的，由两被告继续偿还。案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告朱琼、张雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员  陈玉胜二〇一五年七月二十一日书记员  阮红太