山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商初字第2284号原告：刘丽平，居民。被告：张顺东，现去向不明。被告：薛亮，居民。原告刘丽平与被告张顺东、薛亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘丽平到庭参加诉讼，被告张顺东、被告薛亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽平诉称，2013年6月10日，原、被告签订《租赁协议》，被告从原告处租赁脚手架40组、轮子44只，用于灵山卫万科青岛小镇建筑工地。租金为：每组脚手架每天1.5元，每只轮子每天1元；丢失赔偿价为：每组脚手架384元、每只轮子100元。现被告所建工程已完工，两被告均承认所租物品全部丢失、损坏。因此，原告起诉要求被告支付租赁费45240元、赔偿租赁物损失19760元。被告张顺东未答辩。被告薛亮未予书面答辩，其在本院调查时称，40组脚手架是张顺东租赁，他只是联系人，原告起诉的脚手架与他无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供《租赁协议书》一份，主要内容：出租方（甲方），承租方（乙方）：张顺东（湖北省保康县马良镇马良街村1组，身份证号码：××。一、乙方租赁甲方门型脚手架40组（20大、20小）；二、甲方收取乙方租金4000元整，待乙方送还甲方物资后结算租金，余额退回；三、甲方按每组每天1.5元收取乙方租金；四、乙方按期送回甲方物资，否则由此产生的经济损失，由乙方承担；五、乙方在使用甲方物资过程中，如有丢失、损坏，应负责赔偿，每组赔偿价格为成本价格。实际租用量及丢赔费见下表：名称规格（mm）单位组用量租用单价元／日丢赔价（元）门架917×1700片斜撑1829×1219副台板1829×400块接头436.4×250只每片门架2个调节底座36×406只脚柱销9×50只每片门架2个轮子只甲方：刘丽平（签字），乙方：张顺东（签字）、薛亮（签字）。2013年6月10日。原告在本院调查时称，2013年6月10日上午，被告薛亮给她打电话，说要租赁40组脚手架及44只轮子，让她送到灵山卫青岛小镇二期工地。当天中午，她将租赁物送到被告指定工地。之后，被告薛亮电话说他不在工地上，叫原告找被告张顺东。后来被告张顺东出面收下租赁物，并和原告签订了租赁协议，付给原告押金4000元。当年10月份，被告薛亮到原告处办其他事情，他说张顺东是他的项目经理，并在原先的租赁协议上补签了名字。另，被告薛亮于2013年6月13日租赁原告10组脚手架，当年9月7日，薛亮已将10组脚手架交回，原告此次起诉的标的不涉及10组脚手架，被告薛亮在《租赁协议》上签字与该10组脚手架无关。被告薛亮在本院调查时称，他和被告张顺东都在灵山卫青岛小镇工地施工，但各人干各人的。张顺东叫他帮忙联系租赁40副脚手架，他根据外面小广告联系上原告，后来原告将脚手架送到工地，是张顺东和原告交接并签订协议，具体数量他不清楚。后来，他也想租赁原告10副脚手架，就直接找了原告，原告说不用再重新签订合同，叫他直接在原合同上签字即可，他便在张顺东与原告签订的合同上签字。之后，他将10副脚手架及相关租赁费全部付清，但张顺东租赁的40副脚手架与他无关。本案在审理工程中，原告与被告薛亮于2014年11月25日达成《协议》一份，内容：因2013年6月10日张顺东在刘丽平处租赁脚手架40副后丢失，丢失情况与薛亮无关，但因前期是薛亮与刘丽平联系租赁给张顺东脚手架，所以架子丢失薛亮出于人道主义赔偿刘丽平人民币16000元，此款项薛亮要于12月5日前付给刘丽平，付完后，薛亮和刘丽平之间再无任何财务纠纷，如逾期未支付，按照当时银行定期存款利率支付给逾期未还费用，并且刘丽平可以向当地法院起诉，薛亮应无条件偿还以上费用。协议人：薛亮（身份证号码：××）、刘丽平（身份证号码：××）。原告称，根据上述协议，被告薛亮应于2014年12月5日前付款，但其分文未付，现原告不同意按16000元赔偿，仍要求被告薛亮与被告张顺东对本案共同承担责任。对于原告主张的租赁费的计算，原告主张，按照租赁协议，脚手架每组每天租金是1.50元，自2013年6月10日至2014年8月20日，是435天，租金合计为26100元；轮子每只每天租金1元，租金合计为19140元，共计为45240元。对于租赁物损失的计算，原告主张，2014年8月20日左右，原告给两被告打电话，被告知租赁物已丢失、损坏，原告立即于当月22日起诉。根据客户需要，如果租赁时选择轮子，就无需调节底座。被告租赁时选择轮子，没租调节底座。这样，每组架子价值为384元，其中门架150元、斜撑50元、台板150元、接头30元、脚柱销4元，40组脚手架损失为15360元。轮子每只价值100元，44只轮子损失为4400元。以上共计损失为是19760元。庭审中，原告对租赁费变更请求，扣除押金4000元后，余款41240元，要求被告支付。本院受理后，依法公告向被告张顺东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，该被告在诉讼中未对本案事实提出异议。上述事实，有原告提交的《租赁协议书》一份、《协议》一份、本院调查原告及被告薛亮的笔录、原告的陈述在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予维护。被告薛亮虽然与被告张顺东非同一时间在《租赁协议》上签字，但其后来在协议上补签字，应视为对租赁协议的认可，属于共同租赁，应共同承担责任。根据《租赁协议》，结合原告与被告薛亮的陈述及2014年11月25日的《协议》，可以认定原告已经向被告全部交付了租赁物，被告理应按合同约定向原告支付租金，并应妥善保管租赁物。被告在使用租赁物期间，将租赁物丢失，应按合同约定赔偿损失。经本院核算，原告对租赁费（45240元）及租赁物损失（19760元）的计算，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。原告要求将押金从所欠租赁费中扣除，本院准许，扣除后，被告尚欠原告租金41240元。被告薛亮主张之所以在《租赁协议》上签字，是因为其另行租赁了原告10组脚手架，与讼争的40组脚手架无关，其对此未提供证据，本院不予采信。对于原告与被告薛亮于2014年11月25日达成的《协议》，根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解作出妥协而认可的事实，不得在后续诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。因此，该协议上虽然载明丢失脚手架与被告薛亮无关，但应认为是原告为取得被告薛亮16000元而作出的妥协，现被告薛亮并未按该协议付款，原告也不同意薛亮再按该数额赔偿，故被告薛亮应继续按原《租赁协议书》履行义务。综上，本案事实清楚，证据充分，原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺东、薛亮于本判决生效之日起10日内给付原告刘丽平租赁费41240元。两被告承担连带责任。二、被告张顺东、薛亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘丽平租赁物损失19760元。两被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由原告刘丽平负担88元，被告张顺东、薛亮负担1337元，因原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告刘丽平1425元。两被告承担连带责任。公告费600元，由被告张顺东负担，因原告已预交，被告张顺东于本判决生效之日起10日内给付原告刘丽平600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张美灵人民陪审员  刘开强二〇一五年二月二十五日书 记 员  李 萍