包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终289号上诉人(原审原告)：赵喜根，男，1977年11月09日出生。委托诉讼代理人:周勃、刘宏伟内蒙古圣凯达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨孝菊，女，1957年11月4日出生，汉族，包头市客车段退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：闫刚（被告杨孝菊之子），男，1981年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审被告)：陈文超，男，1976年5月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。上诉人赵喜根因与被上诉人杨孝菊、陈文超执行异议之诉一案，不服包头市青山区人民法院于2017年6月19日作出（2017）内0204民初1076号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵喜根及其委托代理人周勃、被上诉人杨孝菊及其委托代理人闫刚，被上诉人陈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜根上诉请求，1、请求撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1076号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人陈文超有50万元的借贷关系，2013年7月8日，赵喜根与陈文超签订《顶账协议书》，约定陈文超将其所有的位于包头市××区号包头万达广场9-803号房屋以不低于130万元的价格顶给赵喜根，其中50万元用于偿还陈文超欠赵喜根的借款，约50万元用于偿还该房屋的贷款，赵喜根再给付陈文超30万元。协议签订后，赵喜根于2013年7月9日给付陈文超30万元，于2013年7月11日替陈文超偿还银行贷款47．43万元。2013年7月11日，陈文超将该房屋交付赵喜根。因陈文超拒不履行房屋过户手续，赵喜根于2013年7月提起诉讼。2013年7月25日，包头市青山区人民法院作出（2013）包青立民初字第133号民事调解书，明确陈文超于调解书生效之日起15日内给赵喜根办理房屋过户手续。2013年8月，赵喜根申请执行，要求陈文超履行过户义务。尽管涉案房屋已于2013年7月16日被包头市青山区人民法院(2013)包青民五初第66号民事裁定书查封,但不能否定已归上诉人所有的事实,故应撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1076号民事判决。杨孝菊辩称，涉案房屋的产权是陈文超的，上诉人赵喜根与被上诉人陈文超的顶账协议中，交易过程不符合常规，无明确价格，故一审法院判决正确。陈文超辩称，我向上诉人赵喜根借款，偿还不了，就把位于包头市××区号包头万达广场9-803号房屋以不低于130万元的价格顶给赵喜根了，在其交清剩余房款后，就把房子交给了赵喜根。一审法院认定事实：1．2013年7月8日，本院立案受理杨孝菊诉陈文超民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，该院依法作出（2013）包青民五初字第66号民事裁定，查封陈文超所有的位于包头市××区号包头万达广场9-803号房屋，并于2013年7月16日、2013年7月21日分别向包头市房地产产权管理处、陈文超（由其姐陈文君签收）送达该裁定。2013年8月28日，该院作出（2013）包青民五初字第66号民事判决，判令陈文超偿还杨孝菊借款298000元并支付利息；2．2013年7月25日，该院立案受理赵喜根诉陈文超房屋买卖合同纠纷一案。同日，该院作出（2013）包青立民初字第133号民事调解书，陈文超于调解书生效之日起15日内给赵喜根办理位于包头市××区号包头万达广场9-803号房屋的过户手续；3．2013年12月30日，杨孝菊依据（2013）包青民五初字第66号民事判决向本院提出执行申请，并于2016年申请恢复执行；4．诉争房屋包头市青山区青年路26号包头万达广场9-803号，现登记房屋所有权人为陈文超。该院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点是赵喜根就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现赵喜根请求对诉争房产停止执行，依据上述法律规定，如同时满足以下三个要件：一、已经支付全部价款；二、有查封前占有事实；三、对未办理产权过户无过错，则赵喜根的请求可以得到支持。具体到本案中：赵喜根提交的《顶账协议书》、中国农业银行《客户回单》、证人王力强的证言、中国建设银行《转账凭条》、招商银行《客户回单》、《招商银行个人贷款客户回单联》、《招商银行个人贷款还清证明》，相互印证，可以推定赵喜根与陈文超之间以房抵债的事实。但赵喜根提交的物业费等收据，不能证明其在本院查封诉争房屋前已经实际占有该房屋。赵喜根对其应尽的对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证不充分，故赵喜根提交的证据不符合足以排除强制执行的必要构成要件。综上所述，赵喜根关于停止执行位于包头市××区号包头万达广场9-803号房屋（包房权证青字第XXXX号）的请求不能成立；赵喜根基于其第一项请求的其他请求，亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告赵喜根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵喜根负担。二审查明的事实与一审的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵喜根对于执行标的物涉案房产，是否具有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人赵喜根请求对诉争房产停止执行，依据上述法律规定，2013年7月8日赵喜根与陈文超签订《顶账协议书》，约定被上诉人陈文超将其所有的位于包头市××区号包头万达广场9-803号房屋以不低于130万元的价格顶给上诉人赵喜根；并已支付涉案房产的价款；2013年7月11日，被上诉人陈文超将该房屋交付赵喜根已实际占有、使用该房屋；而包头市青山区人民法院依据（2013）包青民五初字第66号民事裁定，于2013年7月16日查封了诉争房屋；至于未能办理产权过户登记，亦非上诉人赵喜根原因,系被上诉人陈文超拖延所致，故上诉人赵喜根的诉请符合足以排除强制执行的必要构成要件。综上所述，上诉人赵喜根关于停止执行位于包头市××区号包头万达广场9-803号房屋（包房权证青字第XXXX号）的请求成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1076号民事判决书。二、不得执行位于包头市××区号包头万达广场9-803号房屋（包房权证青字第XXXX号）。三、驳回上诉人赵喜根其它诉讼请求。二审案件受理费100元，由被上诉人杨孝菊负担。本判决为终审判决审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇一八年五月二十五日书记员 盛时明附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审《最高人民法院关于适用》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。