浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0104民初4334号 原告李继军，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人胡肖庆、陈燕青（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。 被告朱某2，女，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告李某，男，2011年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人朱某2。 上列两被告委托代理人杨冬梅（特别授权），浙江叠胜律师事务所律师。 被告侯冠岑，女，1951年1月30日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王某，女，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告朱某3，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告朱某1，男，2004年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人朱某3、王某。 原告李继军为与被告朱某2、李某、侯冠岑、王某、朱某3、朱某1分家析产纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2017年2月4月公开开庭进行了审理。原告李继军及其委托代理人胡肖庆、陈燕青，被告朱某2、王某、朱某3及六被告的委托代理人朱家安、李侠飞（已解除委托代理关系）到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李继军及其委托代理人胡肖庆，被告朱某2，被告朱某2及李某的委托代理人杨冬梅，被告朱某3到庭参加诉讼，被告侯冠岑、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李继军起诉称：原告李继军与被告朱某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，即被告李某。被告侯冠岑系被告朱某2的母亲。2014年3月20日，李继军与朱某2经法院判决离婚。在双方婚姻关系存续期间，因杭州铁路及东站枢纽项目建设，被告原房屋被列入拆迁范围，并给予相应的拆迁安置房屋与拆迁过渡费等货币补偿。原告与上述各被告共同作为此次拆迁补偿安置人口，现拆迁指挥部已向侯冠岑户实际交付了拆迁安置回迁房屋，即位于杭州市江干区，6套房屋合计530.43平方米。原告认为，原告作为拆迁安置人口之一，依法享有拆迁安置面积55平方米，同时李某因独生子女获得的奖励系对父母双方的奖励，原告享有一半份额即27.5平方米，因此，原告实际因享有82.5平方米的份额，因安置总建筑面积为530.43平方米，扩充了35.43平方米，原告也应享有扩充面积的八分之一，即4.43平方米。因拆迁指挥部已经向被告侯冠岑实际交付了回迁房及过渡费等相关补贴，但侯冠岑未予以分割。现提起诉讼，要求判令（变更后）：1、分割家庭共有财产，即位于杭州市江干区安置回迁房，原告享有拆迁安置房中共计86.93平方米的份额；2、从朱某2领取的房包中分得一套房屋归原告所有（具体由法院确定）；3、本案诉讼费用由各被告承担。 被告朱某2、李某、侯冠岑、王某、朱某3、朱某1共同答辩称：一、原告不属于被拆迁安置人口，拆迁安置房屋与原告无关。1、原告非侯冠岑户的家庭常住户口，原告的户口至今未迁入侯冠岑户户口中；2、原告在杭州无常住人口，且自原告与朱某2登记结婚至拆迁安置选房确认之日未满三年，不可以计入安置人口。二、原告称李某因独生子女享有的奖励是对双方父母的奖励无事实及法律依据。独生子女的份额归李某所有。三、原告要求扩面部分的份额无事实及法律依据。1、原告不属于被拆迁安置人口，无权享有安置房屋所有权；2、侯冠岑安置房屋优惠扩面的10平方米属于侯冠岑享有；3、原告在发放的各项补贴中包括扩面补贴均不享有任何权利。四、案涉房屋的大证未办理，相应权利无法确认。综上对于原告的诉请应予以驳回。另，根据《选房确认书》，侯冠岑户的安置房屋属于打包发放，分别为1东293、157。《关于弄口社区原12组86-1安置房扩面情况协商》可以确认系朱某3、朱某2单独分开安置，侯冠岑随子朱某3安置。《补贴发放表》也看出分开安置。退一步讲，就算原告有权分割，其主张的要求东港嘉苑三区18幢1单元1104室房屋归其所有没有事实及法律依据。 原告李继军向本院提交了以下证据： 1、民事判决书一份，证明2014年5月20日，李继军与朱某2被判决准予离婚的事实； 2、《杭州铁路东站枢纽笕桥镇弄口区块回迁安置选房确认书》一份，证明侯冠岑户分得房屋6套，共计530.43平方米的事实； 3、《房屋回迁安置表》一份，证明原告属于被安置人口的事实； 上述证据，经质证，六被告的质证意见为：对证据1，真实性无异议，需要说明的是李继军不符合结婚满3年的条件，不属于安置人口；对证据2，对形式真实性无异议，从中可以看出房屋是以打包的形式发放的，是1东293、157两个房包，同时说明李继军不应属于安置人口；对证据3，系复印件，对真实性有异议。李继军称自己为安置人口无事实法律依据，侯冠岑户的拆迁安置房屋与李继军无关。 六被告向本院提交了以下证据： 1、《房屋拆迁安置协议书》一份； 2、证明一份； 3、（2014）杭江笕民初字第9号民事判决书一份； 4、选房确认书一份； 证据1-4证明李继军不属于被拆迁安置人口，侯冠岑户拆迁安置回迁房屋与李继军无关； 5、《关于弄口社区原12组86号-1安置房扩面情况协商》一份； 6、补贴发放表一份； 证据5-6共同证明侯冠岑拆迁安置回迁房屋扩面与李继军无关的事实。 上述证据，经质证，原告李继军的质证意见为：对证据1，真实性无异议，虽然协议签订时间在李继军与朱某2结婚之前。但按照政策，只要在安置之日前新增加的人口可以享有面积，签订协议时是6个人，不包含李继军，但并不能证明在2012年的安置房屋时没有李继军；对证据2，真实性无异议，但认为按照政策，并非是户口要落至拆迁安置户内才能享有，只要是拆迁安置户内的配偶或者子女都可以享有；对证据3，无异议；对证据4，真实性无异议，但认为该确认书只表明安置面积，且根据安置面积来推算，如不包括李继军在内，则侯冠岑户不可能有这么多面积；对证据5，有异议，即使该份协议书有原件，也仅是各被告之间的内部协议，对李继军无约束力，也不能证明李继军不享有安置面积；对证据6，有异议，不能证明李继军不计入补贴发放的事实，更不能证明李继军与房屋无关。 经审查，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3及被告提交的证据1-6，形式客观真实，内容与本案具有关联性，可以证明李继军与朱某2的婚姻情况，侯冠岑户拆迁安置的基本情况，包括家庭成员情况，拆迁协议的签订情况，安置房屋的坐落、面积及结算等情况，上述证据均予以采用。 根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 原告李继军与被告朱某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李某。2014年3月20日，经本院判决，李继军与朱某2离婚，李某由朱某2抚养。 朱某2、朱某3系兄妹，侯冠岑系朱某2、朱某3母亲，朱某3与王某系夫妻关系，双方生育一子朱某1。 2008年4月25日，侯冠岑户（乙方）与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方根据项目建设需要，需拆除乙方在房屋，实际建筑面积689.49平方米，其中审批建筑面积300平方米。乙方在册常住人口数5人，独生子女可增加安置人口1人，乙方安置人口共计6人，人均安置（高层）建筑面积44平方米，合计应安置房屋建筑面积264平方米。人均可按成本价购买建筑面积11平方米，共可购房屋建筑面积66平方米，安置和购买建筑面积共计330平方米。高层住宅安置房价人均44平方米按建安价每平方米910元结算，人均可购建筑面积11平方米，按成本价2182元每平方米结算，其余超出面积的部分，按有关文件执行。房屋拆迁实行自行过渡的方式，过渡期为二年半，发放过渡费每人每月350元，超过二年，再增加每人每月175元，安置后再发放4个月的装修期过渡费。过渡期内人口发生变动的，按有关规定，在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表报市政改办等有关部门核查，经核查后，符合安置资格的人员方可予以安置。等等。 《房屋拆迁安置协议书》签订时，侯冠岑户的在册家庭成员有：户主侯冠岑、长子朱某3、长女朱某2、儿媳王某、孙子朱某1。 李继军与朱某2结婚后，户口未迁入侯冠岑户。 房屋回迁安置时，经审核，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部确认，侯冠岑户除户主侯冠岑外，还有家庭成员：朱某3、王某、朱某1、朱某2、李继军、李某，核定安置人口7+2，安置建筑面积530.43平方米。 2012年7月28日，经选房，侯冠岑户选取的房包号为1东293及1东157，房源清单为：（1）1东293，东港嘉苑三区8幢1单元501室，建筑面积为139.39平方米；（2）1东293，东港嘉苑三区18幢1单元1104室，建筑面积为85.74平方米；（3）1东293，东港嘉苑二区5幢1单元1308室，建筑面积为65.72平方米；（4）1东157，东港嘉苑三区8幢2单元701室，建筑面积为139.39平方米；（5）1东157，东港嘉苑二区4幢2单元1702室，建筑面积为50.18平方米；（6）1东157，东港嘉苑二区4幢2单元1703室，建筑面积为50.01平方米。上述共6套房屋，合计安置建筑面积530.43平方米。 经侯冠岑户家庭成员内部分配，朱某3一家分得1东293号房包，朱某2一家分得1东157号房包。侯冠岑随朱某3一家。朱某3、朱某2的房包分别独立结算。另，侯冠岑、朱某3、朱某2协商能扩面的10平方米优惠由随子安置的户主侯冠岑享受，并计入面积。 《杭州铁路东站枢纽笕桥镇弄口区块集体所有土地资金结算表》载明，上述6套房屋的结算总价为760279.60元。物业维修基金为17238.98元，欠结算款129611.92元，实际应付金额为907130.50元，被拆迁人同意由弄口社区代开的存单本金42万元，利息68032.70元、社区贴补（含过渡费）208238.98元，共计696271.68元，作为房款的结算款，由弄口社区直接支付，结算款不足部分210858.82元由被拆迁人现场缴纳。 李继军未支付过结算款项。 本案审理过程中，李继军申请对案涉房屋的市场价值进行评估，本院依法委托了杭州建银房地产评估有限公司进行评估，但在评估过程中，朱某2不配合评估机构工作人员进行现场查勘，在本院对其进行释明后，朱某2仍不予配合，最终导致评估无法完成。 本院认为，根据《杭州铁路及东站枢纽建设指挥部房屋回迁安置表》记载的内容，可以确认李继军作为侯冠岑户的家庭成员一同进行拆迁安置，系拆迁安置对象，应当享有拆迁安置权益，同时负有支付对价款的义务。六被告辩称李继军不具有安置资格，房屋应由拆迁部门收回的抗辩意见，本院不予采纳。 关于李继军享有安置房屋面积大小的问题。首先，李继军享有核定的安置建筑面积为55平方米。其次，因其与朱某2生育一子李某，享有“+1”的待遇，该待遇系对独生子女父母执行计划生育政策的奖励和对父母的生活保障，可认定为父母共有，故李继军对奖励的55平方米享有50%，即27.5平方米。第三，超出面积35.43平方米（530.43-55×9=35.43），其中扩面10平方米，经侯冠岑、朱某2、朱某3协商，该10平方米归属户主侯冠岑享有，并签署了书面协商意见，根据本案实际情况，本院对扩面10平方米归属侯冠岑享有予以确认。剩余因房屋自然间不可分割面积25.43平方米，按实际人口7人予以分配，李继军享有3.63平方米。因此，李继军共享有安置面积86.13平方米。 关于房屋如何分割问题。李继军对安置房屋的共同共有关系随着其与朱某2的婚姻关系解除而终止，共有关系终止后，李继军有权要求对家庭共有财产进行分割。结合安置过程中，朱某2、朱某3（侯冠岑随朱某3安置）已经单独领取房包的实际情况，李继军的房屋从朱某2所分房包中予以分割为宜，朱某2房包中共有3套房屋，面积分别为139.39平方米、50.18平方米和50.01平方米，综合考虑李某跟随朱某2生活等实际情况以及当事人的庭审陈述，本院确定朱某2领取的房包中，东港嘉苑三区8幢2单元701室(139.39平方米)、东港嘉苑二区4幢2单元1702室（50.18平方米）归朱某2、朱铭所有；东港嘉苑二区4幢2单元1703室房屋（50.01平方米）归李继军所有。朱某3领取的房包中的三套房屋归侯冠岑、朱某3、王某、朱某1所有。 关于房屋差价补偿问题。首先，李继军应承担的款项有：1、李继军享有安置面积86.13平方米，其应承担相应的对价。其中82.5平方米的房屋对价为96063元【（44×910+11×2182）×1.5=96063】，剩余3.63平方米的房屋对价为22215.6元（3.63×6120=22215.6元）。2、李继军应承担房屋物业维修专项基金为1625.325元（32.50×50.01=1625.325）。 其次，李继军实际分得的面积与其应享有的面积相差36.12平方米，被告方应按照房屋市场价值补偿给李继军。因朱某2不配合，房屋价值评估未能进行，不利后果由朱某2承担。考虑到本案实际情况，房屋市场价值以李继军第一次庭审中主张的每平方米3万元为准。故被告朱某2、李某应补偿的房屋价款为108.36万元。 上述两项相抵，被告朱某2、朱铭还需要支付原告方款项963696.075元。另，被告方陈述东港嘉苑二区4幢2单元1703室房屋经过简单装修，如该房屋确经过装修，被告朱某2、李某可另行向李继军主张装修费损失。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告李继军对侯冠岑户拆迁安置房（杭州市江干区）享有86.13平方米的份额； 二、坐落于杭州市江干区房屋（50.01平方米）归李继军所有；坐落于杭州市江干区.39平方米)、东港嘉苑二区4幢2单元1702室（50.18平方米）归被告朱某2、李某所有； 三、坐落于杭州市江干区房屋归侯冠岑、朱某3、王某、朱某1所有； 四、被告朱某2、李某支付原告李继军房屋差价人民币963696.075元； 五、驳回原告李继军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13437元，由原告李继军负担人民币6718.5元，由被告朱某2、李某负担人民币6718.5元。 原告李继军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告朱某2、李某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年五月十日 书 记 员  李晓斐