wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1525号 原告李达生，男，1957年8月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告洪国标，男，1963年6月3日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人陈伯良，广西桂力律师事务所律师。 原告李达生与被告洪国标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序,于2018年4月26日公开开庭进行了审理。书记员陈欢担任法庭记录。原告的委托代理人梁庆树及被告的委托代理人陈伯良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李达生诉称,2018年1月11日19时20分,被告洪国标驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车由桂平市大湾镇往桂平市白沙镇方向行驶,由于被告洪国标未注意安全,发现同向在前步行的原告李达生后,采取措施不及，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与原告李达生发生碰撞，造成原告李达生受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2018）第01Ｓ002号道路交通事故认定书,认定被告洪国标负本次事故的全部责任;原告李达生不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，两次住院共计29天。依照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,原告治疗造成原告的经济损失为:一、治疗费25456.23元（第一次住院费用被告已垫付）；二、住院伙食补助费2900元（100元×29天）；三、护理费3024.70元（104.3元×29天）；四、误工费3024.70元（104.3元×29天）；五、营养费870元（30元／天Ｘ29天）；六、交通费500元。以上六项经济损失合计为35775.63元。对于原告的损失，被告洪国标已支付第一次住院费用，上述损失至今未赔付给原告。另外，被告洪国标驾驶的摩托车已报废，无保险。为此，原告认为，被告负事故全部责任，且其驾驶的摩托车已报废，无保险，对原告治疗造成原告的经济损失应全部赔偿。因此,原告请求判令被告业赔偿35775.63元给原告;本案诉讼费用由被告承担。 被告洪国标辩称,对桂平交警大队作出的浔公交认字（（2018）第01S002号道路交通事故认定书无异议,被告洪国标已支付原告第一次住院费用，原告第二次住院的费用被告已支付3262.8元。原告主张的医疗费用有部分异议,医疗费用应当剔除与本案无关的费用,原告第一次出院记录显示原告头颅内挫伤出血消散,并未包括第二次入院治疗左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿等症状，因此原告原告第二次住院的费用均与被告无关，应当全部剔除。另外，原告主张的其它损失也没有事实及法律依据，原告也不同意赔偿。 经审理查明，2018年1月11日19时20分,被告洪国标驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车由桂平市大湾镇往桂平市白沙镇方向行驶,由于被告洪国标未注意安全,发现同向在前步行的原告李达生后,采取措施不及，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与原告李达生发生碰撞，造成原告李达生受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2018）第01Ｓ002号道路交通事故认定书,认定被告洪国标负本次事故的全部责任;原告李达生不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，两次住院共计29天。依照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,原告治疗造成原告的经济损失为:一、治疗费25456.23元（第一次住院费用被告已垫付）；二、住院伙食补助费2900元（100元×29天）；三、护理费3024.70元（104.3元×29天）；四、误工费3024.70元（104.3元×29天）；五、营养费870元（30元／天Ｘ29天）；六、交通费500元。以上六项经济损失合计为35775.63元。对于原告的损失，被告洪国标已支付第一次住院费用，上述损失至今未赔付给原告。另外，被告洪国标驾驶的摩托车已报废，无保险。为此,原告请求判令被告赔偿35775.63元给原告;本案诉讼费用由被告承担。另查明原告第二次住院的费用被告已支付3262.8元。 本院认为,依照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,原告本次治疗造成原告的经济损失为:一、治疗费25456.23元（第一次住院费用被告已垫付）；二、住院伙食补助费2900元(100元×29天)；三、护理费3024.70元（104.3元×29天）；四、误工费3024.70元(104.3元×29天)；五、营养费870元（30元/天X29天）；六、交通费500元。以上六项经济损失合计为35775.63元。因被告负事故全部责任，且其驾驶的摩托车已报废，无保险，对原告治疗造成原告的经济损失应全部赔偿。因此,原告请求判令被告赔偿35775.63元给原告;本院应予支持，原告第二次住院的费用被告已支付的3262.8元应从中抵减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款,判决如下: 被告洪国标应赔偿经济损失32542.8元（原告第二次住院的费用被告已支付的3262.8元已从中抵减）给原告李达生; 本案受理费347元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告洪国标负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:93×××10,开户社:桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费694元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一八年五月七日 书记员  陈 欢
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢309号 南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司： 本院执行你单位申请执行王成、朱晓燕、王**、徐昌江借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2015)浦江民初字第691号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1625执101号 申请执行人：山东省皇冠厨业有限公司，住所地博兴县兴福工业园。 法定代表人：赵向忠，公司董事长。 被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，住博兴县兴福镇粮对面。 法定代表人：泥月明，公司董事长。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人于2018年5月26日提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1625民初502号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王中学 审 判 员 崔汝伟 审 判 员 崔树国 二〇一八年五月二十六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 周 岩
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2018)琼民申416号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福金，男，1969年10月1日出生，汉族，住海口市秀英区。   委托诉讼代理人：王**南，女，1991年1月27日出生，汉族，住海口市秀英区，系王福金女儿。   委托诉讼代理人：陈运光，海南外经律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春花，女，1978年1月19日出生，汉族，住海口市秀英区。   委托诉讼代理人：钟嘉蔚，海口市秀英区海秀法律事务所律师。   原审第三人：海口市秀英区永兴镇建中村委会美朗村民小组   法定代表人：黄良佈，主任。   再审申请人王福金因与被申请人王春花、原审第三人海口市秀英区永兴镇建中村委会美朗村民小组(以下简称美朗村民小组)合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2017）琼01民终1267号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王福金申请再审称：一、二审判决认定主体有误，王春花第二项诉请涉及到土地承包经营权纠纷，诉讼主体应为美朗村民小组。如果被申请人是基于继承关系作为当事人，则遗漏了其子女作为当事人。二、认定王春花享有对南强、仁良、昌仁三块地土地承包经营权错误。这三块地虽然出现在承包证书中，但是由申请人家庭承包下来。生效判决确认其享有三块地的承包经营权没有法律依据。混淆王春花对土地承包经营权收益的继承关系和土地承包经营权的关系。三、被申请人称家庭分割协议书已履行十几年，分开耕作泾渭分明是不存在的事实。家庭分割协议书没有经过申请人母亲和妻子的同意，不存在已履行十几年的事实。分割协议书产生的背景是企图捆绑王福良在农业生产上。分开耕作泾渭分明不属实。被申请人实际耕作的六块地，不是分割协议上的地块，而是承包地块中的一部分。在家庭承包的三十二块地中，两家人不分地块耕作。四、申请人家庭的承包地中，除了三块地外，并不实际存在与分割协议书中相对应的地块。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法再审改判。   王春花提交意见称，一、本案诉讼主体适格。被申请人第一项诉求是确认家庭财产划分协议书有效，以违反协议的申请人为被告。第二项诉求是确认享有协议划得的十七块土地的承包经营权，也要以违反协议损害被申请人利益的申请人为被告。被申请人以王春花名义起诉，其实是代表被申请人家庭农户。二、原审确认王春花只享有对南强、仁良、昌仁三块地土地承包经营权错误。被申请人还享有家庭财产划分协议书记载的其他土地的承包经营权。三、申请人的错误认识，导致了判决错误。原家庭内部通过协商进行了土地划分。后来王春花的加入和王福良的去世都不影响划分协议的效力。申请人将其新家庭农户与原家庭农户完全划上等号是错误的。   本院经审查认为，被申请人王春花在一审时起诉，要求确认《家庭财产划分协议书》有效及确认王春花对《家庭财产划分协议书》记载的十七块土地享有承包经营权。本案系因履行《家庭财产划分协议书》发生纠纷，合同相对人王福良死亡后，其妻王春花基于《家庭财产划分协议书》的约定，以合同另外一方王福金为被告主张合同的效力等诉讼请求，且被申请人明确表示，其以王春花名义起诉，其实是代表被申请人家庭农户。因此生效判决认定本案的诉讼主体资格符合法律规定并无不当。   双方均确认，《家庭财产划分协议书》签订时间是农历2000年7月21日。协议签订双方在签订《家庭财产划分协议书》时，对承包的土地使用权的状况应该是清楚的，虽然讼争的《家庭财产划分协议书》中涉及的大部分土地名称、面积与承包证记载的内容不一致，但《家庭财产划分协议书》中与家庭承包的承包证（编号0610459）相对应的南强（对应兵南、头群），仁良、昌仁的土地使用权已约定归王福良耕作，这是王福良和王福金的真实意思表示，原审第三人并未提出反对意见，该行为不违反法律规定。故生效判决认为王春花作为王福良的法定继承人对于《家庭财产划分协议书》中与承包证（编号0610459）相对应的南强（对应兵南、头群）、仁良、昌仁的土地使用权划分协议部分有效并确认王春花依据该协议对与承包证（编号0610459）相对应的南强（对应兵南、头群）、仁良、昌仁的土地享有承包经营权并无不当。但应明确王春花系代表其农户所享有的上述权益。   王春花所提出的仅判其有三块地的权益错误，还应享有其他十四块地的权益，系其对再审申请人提出再审申请后所提交的意见，其并未提出再审申请。本院对此不予审查。且二审判决已明确，对于《家庭财产划分协议书》约定的其他部分的土地使用权的归属，由于无法查清土地状况，当事人可依法另行处理。   综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王福金的再审申请。   审判长 李静云   审判员 吴向东   审判员 王晓祯     二○一八年五月十七日   法官助理 陈永华   书记员（代） 刘丽萍   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执49号 申请执行人：上海中领实验室装备集团有限公司，住所地上海市松江洞泾工业**。 法定代表人：任旭东，该公司经理。 被执行人：山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街**。 法定代表人：周立，该公司董事长。 被执行人：博兴县市场监督管理局，住所，住所地博兴县博城五路**div> 法定代表人：庞长印，该局局长。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，法院主持并同意，达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔汝伟 审 判 员 郝同友 审 判 员 崔树国 二〇一八年五月二十八日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 周 岩
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执459号 博兴县国土资源局 刘建业 博兴县国土资源局申请执行刘建业行政纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2016）鲁1625行审8号行政裁定书立案执行，经司法冻结及扣划，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月三十一日
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执426号 王友梅 中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司 王友梅诉中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初266号民事判决书立案执行，保险公司主动履行义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5885号原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心**工程**办公楼**。法定代表人：李美丽。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，系该公司副总经理。被告：陈则强，男，1987年02月04日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告广东尚佳物业管理有限公司诉被告陈则强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出申请撤回对被告陈则强的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告广东尚佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。审判员  叶伟芬二〇一八年五月十四日书记员  曾 璇袁善仪
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔民终396号上诉人（原审原告、申请执行人）：遵义通达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼****。法定代表人：雷开兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）:郭忠英，女，1953年7月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义市仁达房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路中段（瑞港****）。法定代表人：王道庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江耘，该公司员工。上诉人遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达建设公司）因与被上诉人郭忠英、遵义市仁达房地产开发有限公司（以下简称仁达房开公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通达公司上诉请求：1.依法判决撤销原判决；2.依法判决许可对被上诉人遵义市仁达房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区房屋的执行；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：遵义市红花岗区房屋属于被上诉人遵义市仁达房地产开发有限公司开发建设，该房产的国有土地使用权证、建设工程规划许可、施工许可证等均记载属于被上诉人遵义市仁达房地产开发有限公司所有。且以上房产现已办理房屋所有权初始登记，登记所有权人也为被上诉人遵义市仁达房地产开发有限公司。因此，以上房产属于被上诉人遵义市仁达房地产开发有限公司所有。且根据登记，以上房产均属于商业用房，不属于住宅，上诉人作为施工单位对该房产依法享有建设工程价款优先受偿权，且该优先受偿权已得到生效仲裁文书的确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，被上诉人郭忠英的异议依法不能成立。被上诉人郭忠英也未实际占有使用以上房产，其举证的购房补充协议仅仅是对交房条件的约定，并不能证明已交付房屋。综上，以上房产属于被上诉人遵义市仁达房地产开发有限公司所有，被上诉人郭忠英对以上房产不享有能够排除执行的权利，依法应许可执行。原判决认定不予执行适用法律错误，认定事实错误。郭忠英、仁达公司未提交书面答辩意见。通达建设公司向一审法院起诉请求：1.依法判决许可对被告仁达房开公司开发的位于遵义市红花岗区房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月22日，被告郭忠英与仁达房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：郭忠英购买被告仁达房开公司开发的位于遵义市红花岗区房屋，房屋用途为商住，建筑面积共43.48平方米，总房价为180000元，付款方式为：签订合同当日支付房款90000元，余款90000元在2011年1月30日前付清，交房时间为2011年6月30日。合同签订后，郭忠英按照合同约定支付了全部房款。郭忠英自认于2013年8月接收涉案房屋，于2013年10月对涉案房屋进行装修并入住，缴纳了水电费及装修保证金。2014年9月，一审法院依据遵义仲裁委员会作出的（2013）遵仲裁经字第16号裁决书，依法受理了通达建设公司申请执行仁达房开公司建筑工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，一审法院作出（2014）遵市法执字第79号执行裁定，于2014年11月13日、2015年12月16日查封了包括本案争议房屋在内的，由被执行人仁达房开公司开发的位于遵义市红花岗区海尔大道的房产绅达广场房屋及车位。在执行过程中，郭忠英以其购买涉案房屋，其对涉案房屋享有所有权为由向一审法院提出执行异议。一审法院以（2016）黔03执异105号执行裁定书中止了对仁达房开公司开发的位于遵义市红花岗区房屋的执行。原告通达建设公司遂提起本案诉讼。另查明,仁达房开公司在开发遵义市红花岗区海尔大道绅达广场项目的过程中，因资金链断裂，造成不能按期交房、按期办证、按期支付工程款等系列问题。对此，红花岗区人民政府成立了“遵义市红花岗区政府卡萨国际项目协调服务工作组”，统一解决前述问题。一审法院认为，本案的争议焦点是被告郭忠英是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告郭忠英与仁达房开公司在诉争房屋被查封前签订了《商品房买卖合同》，郭忠英按约付清了全部购房款，并在接收涉案房屋后进行了装修并入住，缴纳了水电费及装修保证金，足以认定郭忠英对房屋已经实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告郭忠英在诉争房屋被一审法院查封前，与仁达房开公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有，且该诉争房屋未办理过户登记并非郭忠英自身原因所致，故其对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得查封。对通达建设公司关于许可对红花岗区房屋的执行的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,一审法院判决如下：驳回原告遵义通达建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由遵义通达建设工程有限公司承担。二审中当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案应当属于申请执行人执行异议之诉。一方面，因仁达公司属于问题房地产开发公司由遵义市红花岗区人民政府协调服务工作组介入了本案合同的交付与履行，郭忠英购买案涉小区房屋的合同合法有效，本院认定郭忠英已经交纳全部合同价款，其占有房屋的时间在本案查封之前。另一方面，因仁达公司属于问题房地产开发公司其运营客观上存在问题。故案涉房屋未办理过户登记，不能归责于郭忠英的原因。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，贵州省遵义市中级人民法院不得执行案涉房屋。郭忠英的执行异议依法成立。综上，上诉人通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人遵义通达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年五月二十三日法官助理李露书记员徐阳
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执404号 仉建玲 王小青： 仉建玲诉王小青纠纷一案，本院已根据申请执行人仉建玲的申请，依据博兴县人民法院（2014）博民初字第1124号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人自动履行，该案执行完毕特此通知 二〇一八年五月四日
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执457号 博兴县国土资源局 李俊勇 博兴县国土资源局申请执行李俊勇行政纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2016）鲁1625行审35号行政裁定书立案执行，经司法冻结及扣划，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月三十一日
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执405号 刘英华： 刘英华罚金一案，本院依职权立案执行，依据博兴县人民法院（2017）鲁1625刑初66号刑事判决书，经强制扣划，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢252号 南京龙利特人造石有限公司： 本院执行你单位申请执行刘洪、张雯雯、陆罡买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2015)浦江民初字第861号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初844号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区东顺路**。统一社会信用代码：91150500664083232A。 负责人：陈洪威，该公司经理。 委托代理人：董建丽，该公司职员。 被告：樊志国，男，1978年12月8日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）与被告樊志国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司代理人董建丽、被告樊志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失25400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日18日25分许边全驾驶在原告处承保车辆冀Ｂ×××××重型货车，在宏兴钢厂引线由西向东行驶躲车驶入对向车道时与对向被告樊志国驾驶的无号牌重型货车相撞，造成樊志国受伤，双方车辆损坏的交通事故，经昌黎县公安局交通警察大队事故认定，边全负事故的主要责任。樊志国负事故的次要责任。 冀Ｂ×××××车主郭忠就其车辆损失起诉至昌黎县人民法院。要求原告方全额赔付其车辆损失。经河北省昌黎县人民法院开庭审理，出具（2017）冀0322民初3259号调解书。原告一次性赔偿郭忠保险理赔款8万元，赔偿后享有代位求偿权，原告已按调解节金额向郭忠支付了赔偿款，调解书已实际履行，根据法律规定，原告有权就上述损失行驶代位求偿权，向被告方追偿。此次事故所产生的损失有：冀Ｂ×××××车辆损失80000元，依照交通事故认定，被告应按照责任比例赔偿原告损失25400元。 被告樊志国对原告在本案中主张的事实无异议，但认为其和郭忠有协议书。 本院认为，被告樊志国承认原告在本案中主张的事实，故对中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司主张的事实予以确认。被告樊志国驾驶车辆（未投保交强险）与第三人郭忠所有的车辆发生事故后，原告经法院生效裁判已经赔付第三人郭忠因此事故的保险理赔款8万元，原告依法取得对被告的追偿权。被告负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，故被告应依据相关法律规定给付原告赔偿款25400元[(车辆损失80000元-交强险2000元）×30%＋交强险2000元]。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告樊志国自本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司25400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年五月十五日 代书记员 龙美竹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2871号申请执行人寇书勇,男，1959年8月10日出生，汉族。被执行人王振明，男，1966年2月1日出生，汉族。被执行人武春花，女,1968年3月4日出生，汉族。关于申请执行人寇书勇与被执行人王振明、武春花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初8252号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武春花名下位于西安市雁塔区电子正街69号的房产（产权证号：1075102010-9-0-6-0F237-1）一套，查封期限三年。二、查封被执行人武春花名下位于西安市雁塔区丈八北路206号【鸿基新城/15/10104】的房产（合同登记号Y10135789,预售证号）一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二０一八年五月九日书记员 范翠花
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1625执435号 申请执行人：贾荣涛，男，1977年1月2日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人于2018年5月17日提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)鲁1625民初1301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王中学 审 判 员 郝同友 审 判 员 崔树国 二〇一八年五月十八日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 周 岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初2052号 原告：刘均义，男,1975年12月11日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 委托代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：广西南隆投资有限公司。 法定代表人：陈国朝。 本院在审理原告刘均义诉被告广西南隆投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费800元，原告已预交400元，还需预交400元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一八年五月十五日 书 记 员  李彦蓉
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢259号 张凯： 本院执行你申请执行金鑫承揽合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2017)苏0111民初762号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十五日
结 案 通 知 书 (2018)鲁1625执恢110号 中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行 初兵营、王晓燕、侯洪国、初连香、付汝忠、王绪玲： 中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行诉初兵营、王晓燕、侯洪国、初连香、付汝忠、王绪玲借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行的申请，依据博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1356号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人自动履行，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月六日
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执460号 博兴县国土资源局 李其祥 博兴县国土资源局申请执行李其祥行政纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2016）鲁1625行审19号行政裁定书立案执行，经司法冻结及扣划，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月三十一日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终269号上诉人（一审原告）：谢振华，男，1984年7月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：柏英瑞，湖北磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：孙凌，男，1980年4月3日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：程东汉，男，1985年8月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人谢振华因与被上诉人孙凌、程东汉民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢振华上诉请求：撤销一审判决，改判孙凌偿还其借款本金20000元及利息4800元，利息以前述本金为基数，按年利率24%为标准，从2016年10月8日起计算至借款本息还清之日止；程东汉对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年9月8日，孙凌通过其好友程东汉介绍向其借款，其在黄石市艺校路长龙菜场附近将20000元现金借给孙凌。一审庭审中，孙凌否认向其借款并称借条不属实，其向一审法院申请笔迹鉴定，提供样材的责任应由孙凌承担。由于孙凌拒不提供样材，导致无法对借条字迹进行鉴定，一审法院却以此为由判决驳回其诉讼请求不当。被上诉人孙凌、程东汉均未答辩。谢振华向一审法院提出诉讼请求：判令孙凌偿还其借款本金20000元及利息4800元（利息以前述本金为基数，按年利率从24%为标准，从2016年10月8日起计算至借款本息还清之日止）；程东汉对上述借款本息承担连带偿还责任。一审判决认定：谢振华与程东汉系同学及朋友。孙凌与程东汉亦系朋友。2016年9月，孙凌曾因急需现金通过程东汉向谢振华当面咨询借款事宜后未果。2017年9月谢振华向一审法院提起诉讼。在本案审理过程中，谢振华自述其与孙凌未当面办理借款交易手续，其款项系直接给付程东汉，其持借条亦系程东汉提供。谢振华所持借条载明：“今借谢振华人民币贰万元整（小写20000.00）孙林2016年10月8日电话133××******3198004062136”。孙凌对上述借条的真实性提出异议，谢振华为此向一审法院提出鉴定申请，但因其未能在合理期间内提供鉴定机构需要的相应样材致鉴定无法进行。一审判决认为：当事人提起民间借贷诉讼时，应当提供相应的证据证明借贷法律关系成立。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，其应承担举证不能的法律后果。本案中，谢振华虽主张其与孙凌存在借贷法律关系，但由于双方未当面办理借款交易手续，其提交的借条中的借款人“孙林”及公民身份号码“420203198004062136”均与孙凌实际身份信息不符，且谢振华又不能提交其他证据证明该借条系孙凌出具，故其主张其与孙凌存在借贷关系证据不足，不予支持。关于程东汉应否承担本案民事责任问题，因谢振华所持借条并无程东汉作为债务人或保证人的记载，故谢振华向其主张权利证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回谢振华的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，在双方就借款事宜达成合意后，自借款人提供借款时生效。本案中，谢振华与孙凌此前并不相识，而是因孙凌有借款需要通过程东汉介绍相互认识。谢振华为证明其与孙凌之间形成民间借贷关系，仅提交一张借条，但该借条中借款人署名为“孙林”。孙凌否认该借条是其所写，并陈述其当面向谢振华咨询过借钱事宜，但因谢振华所要利息太高并未借钱。谢振华亦承认，在孙凌先行离开后，其自认为孙凌“差不多确定要借钱”，才将借款交付给了程东汉，而该借条是其在几天后从程东汉处获得。由此可见，谢振华不能确定该借条是否孙凌所写，亦不知晓程东汉是否将借款交付给了孙凌。因此，现有证据既不能证实其与孙凌之间就借款事宜达成合意，也无法证实其将借款交付给了孙凌。谢振华主张提供鉴定样材的责任应由孙凌承担，经本院释明，其仍无法提供孙凌有关鉴定样材的线索，故谢振华仅提交借条不足以证实其与孙凌之间形成了民间借贷关系，其应当承担不利后果。综上，谢振华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由谢振华负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年五月二十一日法官助理徐昊书记员黄洁
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢255号 余如彪： 本院执行你申请执行陈国云租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2017)苏0111民初2326号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1854号 原告：邬建强，男，1978年3月27日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：张志亮，男，1985年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告邬建强与被告张志亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费3576元，原告已预交1788元，还需预交1788元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年五月十五日 书 记 员  唐斯斯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢382号申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区开元路。法定代表人李延玲。被执行人刘爱香，女，汉族，1969年8月24日出生，住。被执行人史建民，男，汉族，1966年3月7日出生，住。被执行人马秀玲，女，汉族，1972年2月18日出生，住泰山区。被执行人王丰国，男，汉族，1970年2月25日出生，住岱岳区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷的（2013）岱商初字第805号民事调解书一案中,被执行人履行案款120000.00元，收取执行费100元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2013）岱商初字第805号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马素本审判员  郑玉军审判员  李 兵二〇一八年五月二十一日书记员  乔 阳
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执406号 博兴县人民法院  沙琴： 博兴县人民法院诉沙琴罚金一案，本院已根据申请执行人博兴县人民法院的申请，依据博兴县人民法院(2017)鲁1625刑初167号刑事判决书立案执行，强制扣划沙琴名下银行存款，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执异21号 案外人（异议人）：董飚，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：黄侠，女，女，1954年10月2日出生，汉族，宿州市埇桥区。 被执行人：安徽奔达时房地产开发有限公司,住所地：宿州市埇桥区香港玉生街，组织机构代码：70498992-9。 法定代表人：赵明，公司董事长。 在本院执行申请执行人黄侠申请执行被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司（以下简称：奔达时公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人董飚提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人董飚称：请求撤销贵院作出的(2015)埇执944号通知，中止对奔达时公司门面房租金的执行（提取）。事实与理由：租金已抵付借款，奔达时公司无权、无法提取租金。2010年4月15日，董飚为甲方、奔达时公司为乙方，双方签订了一份《借款合同》，主要内容为：奔达时公司向董飚借款人民币叁佰万元，月息2分，借款期限自2010年4月15日至2013年4月15日。《借款合同》签订后的当日，董飚以赵萍的名义将300万元按奔达时公司的要求汇入赵晓波的账户。该笔借款到期后奔达时公司无资金偿还，300万元借款本息分文未还。2014年元月1日董飚与奔达时公司签订了一份《租房协议》，内容为：奔达时公司将其名下的30间门面房（实际只有20多间）租给董飚，租期自2014年1月1日起至2024年12月31日止，年租金216000元，并用该租金抵付董飚300万元的借款本息；由董飚将上述门面房对外出租收取租金以此收回借款300万元及利息挽回损失。因此，董飚与奔达时公司签订的《借款合同》及以租金抵付借款本息的《租房协议》为合法有效协议，依法受法律保护，依据上述合同及协议的约定，奔达时公司实际上无权向董飚收取租金、也无租金收益，更不存在提取租金。综上，贵院的《通知》不仅无事实和法律规定，是完全错误的，为此，提出执行异议。 案外人董飚提供了以下证据材料：1、2010年4月15日奔达时公司与董飚签订的《借款合同》及《汇款委托书》复印件各一份，证明奔达时公司借董飚款的事实。2、2010年4月15日徽商银行汇款凭证复印件一份，证明董飚将300万元借款汇至奔达时公司指定账户。3、2014年1月1日奔达时公司与董飚签订的《租房协议》复印件一份，证明奔达时公司所有的30间门面房租赁给董飚，期限自2014年1月1日至2024年12月31日，租金每年21.6万元。 申请执行人黄侠未举证。 本院审查查明：2014年8月6日立案受理了原告黄侠与被告奔达时公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，同年10月8日作出（2014）宿埇民一初字第05454号民事判决书，内容为：“被告安徽奔达时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄侠拆迁安置门面房缺少面积的损失4.5万元。案件受理费460元，减半收取230元，由被告安徽奔达时房地产开发有限公司负担”。该判决生效后，奔达时公司未按生效的法律文书履行义务。黄侠于2015年2月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告书，责令其限期履行。2018年2月1日黄侠向本院提出对被执行人奔达时公司所有的门面房租金提取。本院于2018年2月5日作出（2015）埇执944号《通知》，内容为：“奔达时公司：本院在执行黄侠与你公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，黄侠于2018年2月1日向本院提出申请，要求你公司在与案外人董飚签订的门面房租赁协议中，优先偿还你公司拖欠其的拆迁安置补偿款。本院要求你公司接到本通知后三日内，从门面房租金中提取拖欠黄侠的拆迁安置补偿款到本院执行局，逾期不交，将承担相应的法律责任”。为此，案外人蕫飚提出异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第三款之规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的执行措施、执行程序或者其他执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，本院仅是根据申请执行人黄侠的申请向被执行人奔达时公司发出相应的履行通知，并未实施相应的执行行为，不属于执行程序之执行异议的审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议立案后不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故异议人蕫飚申请事由不属于执行程序的审查范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人蕫飚的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 强 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  阮传宝 二〇一八年五月十八日 书 记 员  韩艺隽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1125号 原告：张玉柱，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张太斌，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张艳侠，女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张玉柱与被告张太斌、张艳侠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉柱撤诉。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告张玉柱负担。 审判员 张 鲁 二〇一八年五月二十八日 书记员 顾丽娜
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1275号 原告：宋海英，女，1970年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：昌黎县农村信用合作联社十里铺信用社，住所地昌黎县十里铺乡十里铺村。统一社会信用代码：91130322796592362P。 负责人：李红军。 原告宋海英与被告昌黎县农村信用合作联社十里铺信用社（以下简称十里铺信用社）拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 宋海英向本院提出诉讼请求：诉讼请求要求被告协助原告办理黄金海岸二经路6600平方米综合用地的土地过户手续，并承担本案诉讼费用。事实与理出：2006年10月31日，被告委托秦皇岛竞泽拍卖有限公司拍卖昌黎县黄金海岸二经路东6600平方米综合用地，约定拍头成交后由被告协助买受人过户，过户费用由买受人承担。2006年11月8日原告以106万元的价格竞购了该十地使用权，并由竞泽拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，但被告至今未协助原告办理过户手续。 本院认为，被告十里铺信用社系昌黎县农村信用合作联社的分支机构，其经营活动所产生的民事责任应由昌黎县农村信用合作联社承担，故本案被告不具有诉讼主体资格，原告宋海英的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋海英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇一八年五月十一日 书记员  龙美竹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1386号之一 被执行人：张力，女，汉族，1982年9月27日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 被执行人张力犯非法吸收公众存款罪一案，本院做出的（2016）粤0305刑初769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张力名下人民币20000元的银行存款或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  唐先明 二〇一八年五月二十一日 书记员  钟琼莹
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执346号 关于申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人陈平追偿权纠纷一案，（2017）桂0981民初2786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2018年3月14日向本院请强制执行，请求被执行人返还第三者责任强制保险垫付款9977元及受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈平的财产进行查询,查明其在金融系统有存款可供执行，并依法冻结、扣划其银行存款10052元，申请执行人同意放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。 本院认为，本院（2017）桂0981民初2786号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利10002元全部得到了实现。申请执行费50元已从拍卖所得款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初2786号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月九日 ，
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执832号申请执行人吴秀玲，女，汉族，1971年12月29日出生，住泰安市岱岳区。被执行人刘爱梅，女，汉族，1967年8月26日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷的（2016）鲁0911民初3874号民事判决书一案中,被执行人履行案款1154.65元，收取执行费50元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初3874号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马素本审判员  郑玉军审判员  李 兵二〇一八年五月十九日书记员  乔 阳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初988号原告：魏某1，男，1943年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：彭玲艳，山西瀛谷律师事务所律师。被告：魏某2，女，1945年4月23日出生，汉族，住太原市。被告：魏某3，女，1948年5月11日出生，住太原市。被告魏某4，男，1956年出生，住太原市。原告魏某1与被告魏某2、魏某3、魏某4继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月9日以被告身份不详，需要时间查询为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某1自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某1撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告魏某1负担。审 判 长  贾敏人民陪审员 王建琴人民陪审员 王兰风 二0一八年五月九日书 记 员 孟静静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初3705号 原告：余信华，男，1964年10月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：李项杰，男，1982年12月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：张立，男，1983年10月15日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告余信华与被告李项杰、张立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告张立需要公告送达，本案于2017年5月9日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周明辉，被告李项杰委托代理人王琦到庭参加诉讼；被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余信华起诉称：2016年10月30日，被告李项杰、张立因资金需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年10月30日至11月29日止，月息2%。如逾期未还款，支付总借款金额10%的违约金以及承担出借人为实现债权而支出的全部费用。原告将借款现金给付两被告后，两被告出具收条一份。借款到期后，两被告未还本付息也未支付违约金。故要求判令:被告张立、李项杰归还借款10万及利息2000元（2016年10月30日至11月29日止，按月息2%），并支付违约金10000元，及为实现债权而支出的费用5000元，合计117000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告李项杰、张立归还借款53171元及逾期利息（从2017年3月2日起按月息2分计算至李项杰、张立实际履行完毕之日止），以及为实现债权而支出的费用5000元。 被告李项杰答辩称：一、两被告已还清全部借款，也支付了相应利息。李项杰付了54000元，张立付了108000元；二、原告变更诉请后，从要求还款10万元变成还款53171元，从要求支付2016年10月30日起的利息变成要求支付2017年3月2日起的利息，这说明两被告是归还过本金与利息的，原告存在虚假诉讼的情况。 被告张立未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月30日，被告李项杰、张立向原告余信华出具《借条》一份，载明“今借余信华人民币￥100000大写：壹拾万元整，月息为2%，借款用途：，还款日期为2016年11月29日，到期日一次付清本息。可以随时要求提前还款。到期若未能如期还款，需支付违约金为借款总额的10%。为实现债权而支付的全部费用（包括律师费、交通费、担保费等一切费用）由借款人承担”等内容，张立与李项杰在借条的“借款人”一栏签字、捺印。同日，两被告还向原告出具《收条》一份，载明“今收到余信华借款计人民币拾万元，其中现金收到现金拾万元”。原告为催讨债权，与宁波市夕阳红法律服务所签订《法律服务委托合同书》，支出代理费5000元。 被告李项杰于2016年12月29日支付案外人张中超18000元，于2017年1月25日支付张中超18000元，于2017年3月1日支付张中超18000元。原告认可被告李项杰支付给张中超的该三笔合计54000元系用于归还本案的借款利息与本金。 以上事实，有《借条》、《收条》、《法律服务委托合同书》、李项杰的银行卡交易明细以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据现有证据，原告与被告李项杰、张立之间的借贷关系合法有效，两被告向原告借款后，应按约还本付息。被告李项杰在借期届满后支付的三笔18000元，应先扣除尚欠利息再扣除借款本金，原告对李项杰还款的计算方式并无不当，但金额有误，经本院核算，确认两被告已支付借款利息至2017年3月1日，共计支付利息6997元、归还本金47003元。被告李项杰提出张立已归还借款108000元，但未提供任何证据。在没有任何初步证据的情况下，被告李项杰申请法院调取原告余信华2016年9月1日至2017年6月1日期间的所有银行转账记录，也不符合申请法院调查取证的情形，本院不予准许。原告为实现债权而支出的代理费5000元，根据合同约定确实可要求两被告承担。综上，原告的诉讼请求符合约定，也未违反法律、行政法规规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告张立无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李项杰、张立返还原告余信华借款52997元，并以52997元中的未还本金为基数、按月利率2%支付2017年3月2日起至本判决确定履行之日止的借款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告李项杰、张立支付原告余信华为实现债权而支出的费用5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告余信华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1254元，由原告余信华负担4元，被告李项杰、张立负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  徐惠芬 二〇一八年五月十四日 代书 记员  阮伊菲
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢251号 南京龙利特人造石有限公司： 本院执行你单位申请执行刘洪、张雯雯民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2015)浦江民初字第1107号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢379号申请执行人泰安市泰阳环保服务有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇盐化路。法定代表人郭秀玲，任董事长。被执行人山东天一环保科技投资有限公司，住泰安市泰山区迎春路**鲁中花园沿街营业楼**。法定代表人许宝柱，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷的（2017）鲁0911民初1264号民事判决书一案中,拍卖被执行人土地，履行案款4562820元，收取执行费48030元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初1264号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马素本审判员  郑玉军审判员  李 兵二〇一八年五月十九日书记员  乔 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1886号 原告：南宁金沙湾实业有限责任公司。 法定代表人:张智宁,该公司董事长。 委托代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被告：阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁金沙湾实业有限责任公司与被告阮彪土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费5800元，原告已预交2900元，还需预交2900元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一八年五月十五日 书 记 员  唐斯斯
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执191号 王福临 王星、顾红梅： 王福临诉王星、顾红梅借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王福临的申请，依据博兴县人民法院（2015）博商初字第677号民事判决书立案执行，经采取强制措施，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月四日
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执320号 相振芬 韩希尧： 相振芬诉韩希尧占有保护纠纷一案，本院已根据申请执行人相振芬的申请，依据博兴县人民法院（2017）鲁1625民初2073号民事判决书立案执行，经多次协调，被执行人韩希尧主动排除妨碍，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执异6号 异议人（被执行人）：赵金红，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人：黄燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄燕与被执行人赵金红申请实现担保物权执行一案中，被执行人赵金红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵金红称，异议人与黄燕发生民间借贷之后一直主动向黄燕偿还利息，直至黄燕被司法机关刑事拘留及处罚。异议人此后无法与黄燕取得联系，直至造成异议人无法向黄燕偿还借款。异议人认为造成这种局面应由黄燕承担相应的法律后果。在黄燕被司法机关刑事拘留及处罚期间，该笔借款所产生的利息，异议人不应承担。为此，请求法院依法确认异议人不应承担该借款于黄燕被刑事拘留及处罚期间的利息。 申请执行人黄燕称：黄燕于2015年7月单位涉嫌犯罪被羁押审查，但异议人于2015年1月即停止付息；异议人原付息均通过转账支付，黄燕虽因涉嫌犯罪被羁押，但自有的银行卡均属于正常状态，异议人完全可以通过原有方式支付利息；黄燕被羁押后即委托律师为其办理相关民事业务，其委托律师曾多次向异议人主张利息给付，但异议人称无力支付甚至承诺用抵押房屋出租收益支付利息，但均未兑现；异议人完全可以依法通过提存向黄燕支付利息，其异议理由显然不能成立；异议人在为黄燕办理该抵押房屋他项权证后第二月又将该房屋抵押给他人，该房一直有轮候查封；黄燕获释后多次联系异议人请求还本付息，但异议人至今未履行其义务。综上，异议人所提异议不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院经审查，查明：2014年7月10日，黄燕与赵金红签订借款合同和房地产抵押合同各一份。借款合同约定，出借人黄燕同意向借款人赵金红提供借款100万元，借款利率20‰，按月结息，到期还本，期限二个月等。抵押合同约定，抵押人赵金红提供的抵押房产是坐落在宿州市西昌路东141号、1××号房产（房地权证宿字第××号）；担保的主债权为主合同项下的借款本金100万元；利率20‰；担保范围为主合同项下本金及利息、实现债权的费用等。黄燕为履行合同，于2014年7月11日以刘红专银行账户向赵金红转款80万元。同日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第××号），他项权利人为黄燕。借款到期后，赵金红未按约定偿还借款，但按约定利率偿付利息至2015年1月11日。2017年3月28日，经黄燕申请，本院作出（2016）皖1302民特36号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖赵金红名下坐落于宿州市西昌路东141号1××号房产（房地权证宿字第××号、房地产他证宿字第××号）抵押房产用于优先清偿黄燕借款本金80万元及该款自2015年1月11日起按月利率20‰计算至抵押房产拍卖或者变卖之日止的利息，由赵金红负担黄燕申请实现担保物权的申请费1000元。2017年6月25日，黄燕依据以上生效民事裁定书向本院申请强制执行。本院依法向赵金红公告发出执行通知书，并于2017年9月4日作出（2017）皖1302执2697号执行裁定书，对被执行人赵金红以上抵押房屋予以查封，并于2017年9月14日在不动产登记部门办理了协助查封登记。2018年1月18日，被执行人赵金红向本院提出以上书面执行异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第三款之规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的执行措施、执行程序或者其他执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；除主张抵消的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，赵金红提出因黄燕被羁押致使其无法向黄燕付息及还款，其不应承担此后利息的主张，属于执行依据生效之前的实体事由，不属于执行程序的审查范围，应当申请再审或通过其他程序解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议立案后不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故赵金红申请事由不属于执行程序的审查范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人赵金红的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 强 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  阮传宝 二〇一八年五月十八日 书 记 员  韩艺隽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1849号申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人李延玲，董事长。被执行人刘政，男，汉族，1957年07月10日出生，住泰安市泰山区。被执行人泰安派瑞森机械有限公司，，住所地泰安市高新区泰山科技城**法定代表人孙启亮，任董事长。被执行人泰安弗瑞斯医药科技有限公司，住所，住所地泰安市高新区泰山科技城****div>被执行人泰安恒信机电设备有限公司，住所地住，住所地住所地泰安市高新区泰山科技城**v>法定代表人刘政，任总经理申请人与被执行人借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年09月18日做出的（2017）鲁0911民初3377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人房振南于2017年12月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年12月26日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年12月26日向不动产管理部门查询不动产登记信息，2018年1月22日扣划被执行人384700.00元，2018年5月24日向申请人调查，申请人也无法提供财产信息，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初3377号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马素本审判员  郑玉军审判员  李 兵二〇一八年五月二十八日书记员  乔 阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2217号 原告：罗也，女，1988年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义黔胜途汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区侨龙财智国际****。统一社会信用代码：91520393MA6E5KG39R。 法定代表人：李弦，总经理。 原告罗也诉被告遵义黔胜途汽车销售服务有限公司（以下简称黔胜途公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗也的委托诉讼代理人张磊磊、被告遵义黔胜途汽车销售服务有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗也向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告缴纳的购车款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告罗也因购买雪铁龙牌天逸C53507HP小型轿车事宜，与被告遵义黔胜途汽车销售服务有限公司协商以按揭方式购买。此后，原告向被告公司的工作人员何博缴纳了2万元首付款，余款在办理按揭贷款手续时，被告公司却告知原告不能办理足额的汽车金融贷款，为此原告只能放弃购买该车辆。原告多次与被告协商要求退还其支付的两万元，被告均不同意退还，特诉至法院，请求处理。 被告遵义黔胜途汽车销售服务有限公司辩称：1、原告向我公司支付的两万元系定金，不是购车款；2、原告系因自身原因不想购车，不是我公司过错导致，且我公司在履行合同过程中也有损失，故不应退还定金两万元。 本院经审理认定事实如下：2018年元月，原、被告双方口头协商原告购买被告销售的雪铁龙牌天逸C53507HP小型轿车，由原告支付部分款项，剩余款项由被告协助原告办理按揭贷款支付。原告罗也于2018年1月29日向被告公司工作人员支付了2万元。后双方因贷款事宜发生分歧，原告遂放弃买车，并要求被告返还2万元购车款。 另查，原告罗也要求按揭贷款方式购车，但被告黔胜途公司提供的系融资租赁汽车业务。 上述事实，有双方当事人陈述、微信截图、转款凭证、金融查询申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告罗也与被告黔胜途公司口头约定购车的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同依法成立并有效。双方因购车涉及的按揭贷款事宜发生纠纷，原告现不愿再买车，被告黔胜途公司亦同意，本院予以确认。关于原告支付给被告的2万元，被告称应认定为定金，没有证据证明该款属“定金”的性质，该2万元应认定为原告支付给被告的购车款，被告应将其退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告遵义黔胜途汽车销售服务有限公司在判决生效后十日内退还原告罗也购车款20000.00元。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告遵义黔胜途汽车销售服务有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年五月三十日 法官助理罗银 书记员黄瑀
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执322号 贾崇庆 张玉香： 贾崇庆诉张玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人贾崇庆的申请，依据博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2176号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人主动履行，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终271号上诉人（一审被告）：贺新九，男，1969年2月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人（一审被告）：程江英，女，1971年7月16日出生，汉族，住址同上。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡卫东，男，1967年6月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：卢云燎、余靓，均系湖北善远律师事务所律师。上诉人贺新九、程江英因与被上诉人蔡卫东民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贺新九、程江英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡卫东的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、蔡卫东为证明双方存在借贷关系，仅举出一张借条、案外人卢云明的证言和取款凭证，而并未提交借款实际交付的凭证，其实际上并未收到蔡卫东的借款。蔡卫东自认自己没钱出借，而是通过案外人卢云明出借，但其亦未收到卢云明交付借款。且其与卢云明之间有另外借贷纠纷，卢云明与本案有利害关系，该证言不能作为认定本案事实的依据。一审法院在双方并未发生借款事实的情况下，仅凭借条判决其偿还蔡卫东借款本息不当。2、本案借条载明的借款时间为2010年2月11日，蔡卫东自认借款后每年都向其催讨，则从其第一次催讨起2年后，本案的诉讼时效期间即届满。蔡卫东在2017年才向人民法院提起诉讼，早已超过诉讼时效期间，故蔡卫东的诉讼请求应予驳回。3、借条中的“蔡卫东”与本案被上诉人蔡卫东不是同一人，蔡卫东不具有当事人主体资格。4、程江英对本案借款纠纷毫不知情，不应对上述债务承担共同偿还责任。被上诉人蔡卫东答辩称：1、其提交的借条、证人证言和取款凭证，足以证实其通过案外人卢云明预先垫付的方式出借100000元给贺新九的事实，贺新九应当承担还款责任。贺新九已自认该借条是其所写，其虽否认收到上述100000元款项，但并未提交任何相反证据予以推翻。2、双方在借条中并未约定还款期限，故其可随时向贺新九主张权利。所以其起诉时并未超过诉讼时效期间。3、贺新九否认借条中的“蔡卫东”和被上诉人是同一人，但并未提交任何证据证实借条中的“蔡卫东”另有他人，其主张不能成立。4、其主张本案债务系贺新九、程江英的夫妻共同债务并承担共同偿还责任，贺新九和程江英在一审中对此并未提出任何抗辩，足以推定其二人认可该债务系夫妻共同债务。其二人该项上诉主张不应支持。请求驳回上诉，维持原判。蔡卫东向一审法院提出诉讼请求：判令贺新九、程江英偿还借款本金100000元及利息（以前述本金为基数，按月息2%为标准，从2010年2月11日起计算至本息清偿之日止）。一审判决认定：蔡卫东、贺新九和案外人卢云明均系朋友关系。2010年2月11日，贺新九因做生意资金困难提出向蔡卫东借钱，蔡卫东当时身上未带钱，就打电话给案外人卢云明，卢云明就于当日去银行取款100000元现金给了贺新九，贺新九当即出具了借条，并约定按月息2分计算利息。该款经蔡卫东催讨，贺新九未予偿还，故双方争执成讼。贺新九和程江英于1995年3月10日登记结婚。一审判决认为：蔡卫东提交了贺新九出具的借条原件以及案外人卢云明出具的证明、银行活期账户明细已能够证明蔡卫东和贺新九存在借贷关系。蔡卫东对贺新九依法享有债权。贺新九是在与程江英夫妻存续期间经营需要借款，此债务应当认定为夫妻共同债务。现蔡卫东请求其二人偿还借款本金100000元并以100000元为基数，按月息2分为标准的自2010年2月11日计算至借款偿还之日止的利息，合理、合法，应予支持。诉讼中，贺新九、程江英辩称未收到蔡卫东的借款与事实不符，亦无证据证实。其还辩称蔡卫东起诉超过了诉讼时效期间，因双方在借条上并未约定还款期限，蔡卫东可随时向贺新九主张。故对贺新九的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：贺新九、程江英应在判决生效之日起十日内偿还蔡卫东借款本金100000元，并以100000元为基数，按月息2分为标准，自2010年2月11日起至本息清偿之日止计息。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：（一）关于诉讼时效问题。本案中，贺新九向蔡卫东出具的借条中并未约定还款期限，故蔡卫东可随时向贺新九主张权利。贺新九关于蔡卫东起诉已超过诉讼时效期间的上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）关于蔡卫东是否出借100000元给贺新九的问题。本案中，蔡卫东主张，贺新九向其借款时，由于其当时无钱可借，于是向二人都相识的案外人卢云明提出由卢云明取款借给贺新九。2010年2月11日，卢云明从银行取款100000元后，在家中将该款交付给贺新九，贺新九当面向蔡卫东出具借条。此后两天内，蔡卫东即给付卢云明100000元。蔡卫东主张的上述事实，有一审法院对卢云明所做调查笔录予以印证。由此可见，蔡卫东所持的借条、卢云明的证言以及取款凭证，能够证实蔡卫东出借100000元款项给贺新九的时间、地点以及资金来源，故蔡卫东与贺新九之间形成了民间借贷关系。贺新九否认收到上述借款，但自认借条是系其所写。若其是在未收到借款的情况下出具借条，又长期不收回该借条，显然违背常理。故贺新九关于其与蔡卫东之间不存在借款事实的上诉主张不能成立，本院不予支持。（三）关于程江英应否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，贺新九以个人名义向蔡卫东所借100000元款项，虽发生在贺新九与程江英夫妻关系存续期间，但债权人蔡卫东未举证证明该款用于贺新九夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻共同意思表示。故程江英关于其对贺新九所欠蔡卫东的债务不应承担共同偿还责任的上诉主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4319号民事判决；二、贺新九在本判决送达之日起十日内偿还蔡卫东100000元本金及利息（以前述本金为基数，按月息2%为标准，从2010年2月11日起计算至借款本息清偿之日止）；三、驳回蔡卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，保全费2020元，由贺新九负担；二审案件受理费2300元，由贺新九负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年五月十日法官助理徐昊书记员黄洁
西安市莲湖区人民法院                西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初字2358号原告：陕西蓝田汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：柳益武，职务总经理。委托诉讼代理人：胡海艳，女，1987年9月27日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被告：马莉，男，1974年7月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：黄永平，男，1975年12月1日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告陕西蓝田汽车租赁有限公司诉被告马莉、黄永平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陕西蓝田汽车租赁有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西蓝田汽车租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西蓝田汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由陕西蓝田汽车租赁有限公司负担。 审  判  员   高  红 二〇一八年五月七日 书  记  员  羿成功  1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初1872号 原告：黄存炎，男，1951年11月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告：徐宁，男，1962年3月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告：贾玉好，男，1964年12月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 三原告共同委托诉讼代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：冯仕来，男，1965年5月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 原告黄存炎、徐宁、贾玉好与被告冯仕来合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人张言达和被告冯仕来及其委托诉讼代理人焦纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告原系共同投资、共同经营码头和吊机、铲车装卸作业业务。根据合伙内部分工，合伙经营收入由被告负责保管。截止2017年原、被告合伙经营的吊机、铲车被强制拆除时止，被告占用合伙收入款共229231元拒绝交出[1、原、被告合伙收入款622591元，被告已支付400000元，余款222591元；2、2017年5月中旬被告收取老卞铁尾矿5735元，扣除被告父子应获取的收入2425元（被告应获得合伙收入1225元和应支付被告儿子工资款1200元），余款3310元；3、被告占有合伙的铲车款3330元]。故原告诉讼法院要求给付原告合伙收入229231元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、收取合伙收入款622591元和交付400000元均是事实，另外222591元是我的分红款，不应当交给原告。2、收取老卞铁尾矿款5735元是事实，该款也是我的分红款。3、被告多分3330元铲车款属实，由于原告贾玉好将其50%股份给我妻子，该款是原告贾玉好给付。4、我和我妻子共占合伙体37.5%股份。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：三原告和被告从事合伙事务，在合伙经营期间合伙收入包括合伙收入款622591元、被告处的老卞铁尾矿款余款3310元和变卖铲车款余款3330元，共计629231元，均由被告保管。后被告支付三原告款项400000元，余款229231元（629231-400000）在被告处未支付给三原告。 另查：2014年5月1日原告贾玉好与周琼（系被告冯仕来家属）签订协议，约定将其股份的一半转让给周琼。 本院认为，三原告与被告合伙经营，在经营期间应共担风险、共享利润、诚实共事，按制度管理。由于三原告和被告未约定合伙比例，故三原告和被告应平均比例进行合伙盈余的分配。被告辩称其家属周琼受让了原告贾玉好的一半股份，应当分得37.5%的股份，因周琼和贾玉好间股份转让法律关系，与本案合伙法律关系不是同一法律关系，且周琼不是本案当事人，故本院对周琼和贾玉好间股份转让法律关系不处理，周琼可另案主张。 合伙财产。三原告和被告的合伙收入为629231元，三原告和被告每人应分得157307.75元（629231÷4），但被告实际占有合伙款项229231元，多占有部分71923.25元（229231-157307.75），应当返还三原告。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十五条之规定，判决如下： 一、被告冯仕来给付原告黄存炎、徐宁、贾玉好合伙款项71923.25元；于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，本院减半收取2370元，原告黄存炎、徐宁、贾玉好负担1570元，被告冯仕来负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一八年五月二十五日 书记员  项化雨 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行） 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02387-3号申请执行人由林军，男，1960年4月13日出生，汉族。被执行人陈文，女，1975年2月21日出生，汉族。关于申请执行人由林军与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01277号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法查封被执行人陈文购买的西安市未央区马旗寨路南（太元路）华远君城10幢12801号房产（权属证号1150112017-25-1-10-12801～1），现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人陈文购买的西安市未央区马旗寨路南（太元路）华远君城10幢12801号房产（权属证号1150112017-25-1-10-12801～1），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年五月八日书记员 范翠花
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢261号 梁涛： 本院执行你申请执行宗远勇、薛庆梅民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2015)浦江民初字第188号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执206号 申请执行人：山东汇通典当有限责任公司，住所地：博兴县博城三路**。 法定代表人刘景铭，董事长。 被执行人：张善亮，男，1962年11月11日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：山东省博兴县顺兴金属制造有限公司，住，住所地：博兴县吕艺镇工业园/div> 法定代表人张善亮，经理。 被执行人：山东省博兴县顺通金属制造有限公司，住，住所地博兴县吕艺镇工业园/div> 法定代表人：许建霞，经理。 被执行人：山东省博兴县博翔工贸有限公司，住，住所地博兴县吕艺镇工业园/div> 法定代表人：朐振防，经理。 本院在执行申请执行人与被执行人典当纠纷一案中，双方私下协商和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 王中学 二〇一八年五月二十六日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢282号 南京摩王玻璃有限公司： 本院执行你单位申请执行南京华侨建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2013)浦永商初字第32号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十六日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初674号 原告：昌黎县精通汽车修理有限公司，住所地：昌黎县昌黎镇东大市场北，统一社会信用代码：91130322805439782L。 法定代理人：康宝银，该公司董事长。 委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 被告：徐洪民，男，1971年6月14日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县精通汽车修理有限公司（以下简称修理公司）与被告徐洪民修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县精通汽车修理有限公司代理人许建波到庭参加诉讼，被告徐洪民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎县精通汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付修车款95000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2008年12月9日起，被告多次将自有车号为冀Ｃ×××××和冀Ｃ×××××小犁轿车送到原告处修理，原告均为该车进行了维修保养，至2015年5月6日经过双方结算确定被告共计拖欠原告修理费95000元，后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱至今未支付该笔修理费。依据我国法律的有关规定，被告拖欠原告车辆维修费的行为构成了违约被告负有及时给付的义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告方的全部诉讼请求。 被告徐洪民未向本院提交答辩状。 经审理查明，被告徐洪民多次在原告处维修保养冀Ｃ×××××和冀Ｃ×××××号小型轿车。2015年5月6日经原、被告双方结算确定被告共拖欠原告修车款95000元，被告当日为原告出具欠据1张，内容为：今欠精通修理厂修理费玖万伍仟元整。95000.00；2015.5.6；徐洪民。该款被告至今未付。 上述事实由庭审笔录、欠条在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告徐洪民在原告处修理汽车后拖欠原告修车款95000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担给付原告修车款项的民事责任，故本院对原告要求被告给付修车款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故本院不予支持。被告徐洪民经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐洪民自本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县精通汽车修理有限公司修车款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇一八年五月十八日 书记员  龙美竹
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0321执270号申请人：马龙县农村信用合作联社,组织机构代码：915303212172755074,住马龙县龙泉北路**。被执行人：杨菊香,女,1962年6月6日生,汉族,,住马龙县被执行人：张石明,男,1961年7月25日生,汉族,,住马龙县本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2018年5月25日生效的(2018)云0321民初353号判决，于2018年9月12日向被执行人张石明发出执行通知书，责令被执行人张石明偿还借款、受理费2493498.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张石明在中国邮政储蓄银行股份有限公司马龙县龙泉路营业所的账户62×××33存款2493498.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇一八年五月二日书记员  王 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢247号 梅琪： 本院执行沈剑波申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2016)苏0111民初8131号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2871-1号申请执行人寇书勇,男，1959年8月10日出生，汉族。被执行人王振明，男，1966年2月1日出生，汉族。被执行人武春花，女,1968年3月4日出生，汉族。关于申请执行人寇书勇与被执行人王振明、武春花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初8252号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武春花名下位于西安市雁塔区电子正街69号的房产（产权证号：1075102010-9-0-6-0F237-1）一套，查封期限三年。二、查封被执行人武春花名下位于西安市雁塔区丈八北路206号【鸿基新城/15/10104】的房产（合同登记号Y10135789,预售证号）一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二０一八年五月九日书记员 范翠花
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢262号 赵佳： 本院执行你申请执行宗远勇、薛庆梅民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2015)浦江民初字第253号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2018)琼民申419号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷夏雨，男，1962年5月5日出生，汉族，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：陈四海，海南嘉天律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈以煌，男，1955年12月23日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王辉富、程磊，海南东方国信律师事务所律师。   再审申请人雷夏雨因与被申请人陈以煌返还原物纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终字第1433号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   雷夏雨申请再审称，原审法院以陈永文未将房屋过户给再审申请人，也未将房屋交付给再审申请人的情况下，再审申请人无权依据《物权法》第三十四条规定，作为房屋的权利人向被申请人主张权利。这一判决逻辑与理由是片面错误的。（一）《物权法》第三十四条规定的是权利人可以要求无权占有者返还原物，这一权利是“物”本权，包括但不限于所有权，还有有权占有。如依合同约定，对特定财产的占有、使用、收益的权利。本案房屋虽未过户到申请人名下，但申请人依据其与陈永文合法有效的《房屋转让协议》，依法享有了占有使用收益的权利。这种权利也是《物权法》第三十四条规定的“物”权利。原审判决将第三十四条规定的权利限缩为所有权，是对法律的误读。（二）被申请人与陈永文借款关系是一种普通债权，在借款合同中并没有将涉案房屋作为抵押担保，对涉案房屋没有优先受偿权，这一点也为法院生效判决所确认，因此被申请人对涉案房屋的占有是无权占有，申请人作为权利人有权要求被申请人返还原物即搬出房屋，将房屋还给申请人。综上，请求依法撤销（2017）琼01民终字第1433号民事判决，直接认定被申请人占用位于海口市的行为构成对申请人合法权益的侵害，并判令被申请人立即搬出该房屋。   陈以煌提交意见称：一二审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，所以，恳请驳回申请人的再审申请。在本案中，再审申请人不具备涉案房产的所有权，依据相关法律规定，其只能向案外人陈永文主张相应的债权，故其一二审的诉讼请求均没有事实依据和法律依据。   本院经审查认为，再审申请人与被申请人对于生效判决认定的事实并无异议。本案的争议焦点是，法律适用是否错误，再审申请人是否有权要求被申请人返还房屋并搬离该房。   一、陈永文与雷夏雨签订的海口市被服一厂综合楼第四层405号房（涉案房产）转让《协议》经海口市中级人民法院（2016）琼01民终字第1324号民事判决确认有效。但海口市被服一厂和与其合作的华威公司尚未依据城市房地产管理法第四十条的规定，报有批准权的人民政府审批和依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金，涉案房屋所占土地尚不能办理土地使用权转让变更登记，涉案房产还没有办理原始的产权登记手续，房屋产权并不在雷夏雨的名下，因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，雷夏雨对涉案的房产还没有享有所有权。雷夏雨基于其与陈永文的《协议》享有的仅是合同债权。在双方签订转让《协议》时，被申请人已入住海口市被服一厂综合楼第四层405号房。因此，仅凭雷夏雨与陈永文的《协议》及被生效判决确认《协议》有效，不能认定雷夏雨已经是房屋的合法占有人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”即不论陈以煌是否有权占有，仅有房屋的权利人才能向陈以煌主张权利。据此，在陈永文未将房屋过户给雷夏雨，也未将房屋交付给雷夏雨的情况下，雷夏雨还不能作为已经合法占有房屋的权利人向陈以煌主张权利。   二、生效判决在说理部分引用了《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条。再审申请人提出，生效判决适用《中华人民共和国物权法》第三十四条错误，该条规定的权利人包含所有权，还包括有权占有，按《协议》约定再审申请人付清房款之后，对涉案房屋便有了占有、使用、收益的权利，属于《中华人民共和国物权法》第三十四条所规定的权利人。对此，本院认为，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国物权法》中规定了所有权、用益物权、担保物权和占有，再审申请人仅依据《协议》及被生效判决确认《协议》有效，并未取得所有权、用益物权或担保物权。即使《协议》中约定，再审申请人付清房款之后，对涉案房屋便有了占有、使用、收益的权利，这仍然是《协议》约定的权利。本案并未有证据证明陈永文已经履行《协议》将房屋交付给雷夏雨占有、使用。即现有证据不能证明雷夏雨已经实际占有、使用涉案房产。故生效判决适用《中华人民共和国物权法》第三十四条等条款，对雷夏雨要求陈以煌搬出房屋的请求不予支持并无不当。   综上，再审申请人雷夏雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回雷夏雨的再审申请。   审判长 李静云   审判员 吴向东   审判员 王晓祯     二〇一八年五月二十八日   法官助理 李周伟   书记员（代） 刘丽萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初4686号申请人：张金明，男，汉族，1957年8月18日生，住淮安市清江浦区。被申请人：金永满，男，汉族，1966年1月25日生，住淮安市清江浦区。被申请人：陈菊琴，女，汉族，1968年6月5日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：江苏金满房地产开发有限公司，住所地淮安市港口路原清浦法院北侧****。统一社会信用代码：913208006683799464法定代表人：金永满，该公司执行董事。原告张金明与被告金永满、陈菊琴、江苏金满房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张金明于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人金永满、陈菊琴、江苏金满房地产开发有限公司名下银行存款2770万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人张金明提供紫金财产保险股份有限公司保险单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金永满、陈菊琴、江苏金满房地产开发有限公司银行存款2770万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一八年五月七日书 记 员  陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执190号 顾红梅 崔晓叶、刘晋： 顾红梅诉付崔晓叶、刘晋借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人顾红梅的申请，依据博兴县人民法院（2014）博商初字第514号民事判决书立案执行，承办法官采取强制措施，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执异20号 异议人（被执行人）：安徽奔达时房地产开发有限公司,住所地：宿州市埇桥区香港玉生街，组织机构代码：70498992-9。 法定代表人：赵明，公司董事长。 申请执行人：黄侠，女，女，1954年10月2日出生，汉族，宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人黄侠申请执行被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司（以下简称：奔达时公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人奔达时公司提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人奔达时公司称：请求撤销贵院作出的(2015)埇执944号通知，中止对奔达时公司门面房租金的执行（提取）。事实与理由：该租金已抵付借款，奔达时公司无权、无法提取租金。2010年4月15日，案外人、利害关系人董飚为甲方、奔达时公司为乙方，双方签订了一份《借款合同》，主要内容为：奔达时公司向董飚借款人民币叁佰万元，月息2分，借款期限自2010年4月15日至2013年4月15日。《借款合同》签订后的当日，董飚以赵萍的名义将300万元按奔达时公司的要求汇入赵晓波的账户。该笔借款到期后奔达时公司无资金偿还，300万元借款本息分文未还。在此情况下，董飚又与奔达时公司于2014年元月1日签订了一份《租房协议》，其主要内容为：奔达时公司将其名下的30间门面房（实际只有20多间）租给董飚，租期自2014年1月1日起至2024年12月31日止，年租金216000元，并用该租金抵付董飚300万元的借款本息；由董飚将上述门面房对外出租收取租金以此收回借款300万元及利息挽回损失。因此，董飚与奔达时公司签订的《借款合同》及以租金抵付借款本息的《租房协议》为合法有效协议，依法受法律保护，依据上述合同及协议的约定，奔达时公司实际上无权向董飚收取租金、也无租金收益，更不存在提取租金。综上，贵院的《通知》不仅无事实和法律规定，是完全错误的，为此，提出执行异议。 异议人奔达时公司提供了以下证据材料：1、2010年4月15日奔达时公司与董飚签订的《借款合同》及《汇款委托书》复印件各一份，证明奔达时公司借董飚款的事实。2、2010年4月15日徽商银行汇款凭证复印件一份，证明董飚将300万元借款汇至奔达时公司指定账户。3、2014年1月1日奔达时公司与董飚签订的《租房协议》复印件一份，证明奔达时公司所有的30间门面房租赁给董飚，期限自2014年1月1日至2024年12月31日，租金每年21.6万元。 申请执行人黄侠未举证。 本院审查查明：2014年8月6日立案受理了原告黄侠与被告奔达时公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，同年10月8日作出（2014）宿埇民一初字第05454号民事判决书，内容为：“被告安徽奔达时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄侠拆迁安置门面房缺少面积的损失4.5万元。案件受理费460元，减半收取230元，由被告安徽奔达时房地产开发有限公司负担”。该判决生效后，奔达时公司未按生效的法律文书履行义务。黄侠于2015年2月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告书，责令其限期履行。2018年2月1日黄侠向本院提出对被执行人奔达时公司所有的门面房租金提取。本院于2018年2月5日作出（2015）埇执944号《通知》，内容为：“奔达时公司：本院在执行黄侠与你公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，黄侠于2018年2月1日向本院提出申请，要求你公司在与案外人董飚签订的门面房租赁协议中，优先偿还你公司拖欠其的拆迁安置补偿款。本院要求你公司接到本通知后三日内，从门面房租金中提取拖欠黄侠的拆迁安置补偿款到本院执行局，逾期不交，将承担相应的法律责任”。为此，异议人奔达时公司提出异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第三款之规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的执行措施、执行程序或者其他执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，本院仅是根据申请执行人黄侠的申请向被执行人奔达时公司发出相应的履行通知，并未实施相应的执行行为，不属于执行程序之执行异议的审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议立案后不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故异议人蕫飚申请事由不属于执行程序的审查范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽奔达时房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 强 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  阮传宝 二〇一八年五月十八日 书 记 员  韩艺隽
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执422号 卜祥娥 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司 卜祥娥诉中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初112号民事判决书立案执行，保险公司主动履行义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十一日
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执456号 博兴县国土资源局 高心玉 博兴县国土资源局申请执行高心玉行政纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2016）鲁1625行审12号行政裁定书立案执行，经司法冻结及扣划，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月三十一日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0125执230号 卓旭坚、凌朝宪： 你们与广西上林农村商业银行股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2017年5月27日作出的（2017）桂0125民初627号民事判决已发生法律效力。申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2018年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向申请人广西上林农村商业银行股份有限公司支付借款本金28798.52元及利息（至2017年4月21日为4374.39元，之后按《个人借款合同》的约定计付至偿清之日止）。 （2）被执行人卓旭坚对上述债务承担连带偿还责任。承担责任后，有权就代为偿还部分向被执行人凌朝宪追偿。 （3）向申请人广西上林农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件受理费314.50元，申请执行费397.6元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一八年五月三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3191-1号申请执行人乔建强，男，1978年10月15日出生，汉族。被执行人齐亚锋，男，1981年9月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人乔建强与被执行人齐亚锋民间借贷纠纷一案中，(2017)陕0112民初11925号民事判决已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人齐亚锋名下陕H889**长城牌小型汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年五月二日书记员 范翠花
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初9751号 原告：邵某某 委托诉讼代理人：龚某某 被告：陈某某 被告：李某 原告邵某某与被告陈某某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告邵某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邵某某自愿负担。 审 判 长  胡士君 审 判 员  付 贵 人民陪审员  王 飞 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  阮鑫鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执恢289号 袁某： 本院执行你盗窃罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，故本院(2017)苏0111刑初137号刑事判决书涉罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）皖0321民初2722号 原告:邵杰,男,1963年9月25日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:娄合军,男,1962年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告:戴兵,男,1969年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告:褚良群,男,1963年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告邵杰与被告娄合军、戴兵、褚良群租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邵杰负担。 审判员  常启江 二〇一八年五月二十一日 书记员  吴楠楠