云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）昆刑终字第51号原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）余某某，男，因本案于2014年9月11日被石林县公安局取保候审。诉讼代理人王成宝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某某，女。诉讼代理人王成宝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人赵某甲，男，系死者赵某乙的父亲。原审附带民事诉讼原告人钱某某，女，系死者赵某乙的养母。原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，系死者赵某乙的生母。原审附带民事诉讼被告人尹某某，男。原审附带民事诉讼被告人某汽车运输服务有限责任公司。（以下简称运输公司。）法定代表人张某，公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。（以下简称保险公司。）法定代表人窦某，公司经理。云南省石林彝族自治县人民法院审理由云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人余某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人赵某甲、钱某某、陈某某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2014年11月14日作出（2014）石刑初字第257号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余某某和附带民事诉讼被告人吴某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，询问上诉人余某某、吴某某，听取上诉人余某某和吴某某诉讼代理人王成宝的代理意见、核实全案证据材料，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：附带民事诉讼原告人赵某甲与陈某某于1995年自愿登记结婚，婚后1996年4月17日生育一子赵某乙，1997年4月21日双方到法院经调解离婚，赵某乙由赵某甲抚养。2011年2月14日赵某甲与钱某某登记结婚，当时赵某乙年满15周岁，婚后双方办理了独生子女光荣证。被害人赵某乙自出生后落户于石林县鹿阜街道办事处大北山村，于2013年9月1日入学在石林某某职业高级中学汽车运用与维修班就读。2014年8月4日18时24分许，被告人余某某驾驶无号牌电动自行车载赵某乙行驶至石林县彩色喷泉环岛路段时，遇尹某某驾驶的云G.XXX**号重型自卸货车经环岛右转驶入龙泉路，余某某驾车由云G.XXX**号右侧突然左转拐到云G.XXX**号车头，致云G.XXX**车车头左侧与余某某所驾电动自行车相撞，致电动自行车乘车人赵某乙当场死亡。经交警部门认定，余某某承担此次事故的主要责任。被告人余某某驾驶的无号牌电动自行车系妻子吴某某所有。附带民事诉讼被告人尹某某驾驶的云G.XXX**号重型自卸货车挂靠在某市某某汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为100万元人民币。另查明，事故发生后，当事人充分协商，由余某某和尹某某各预支被害人赵某乙家属（赵某甲一方）丧葬费25000元，合计50000元。原审法院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生交通事故，致赵某乙受伤当场死亡，在事故中承担主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，被告人余某某有自首情节，可从轻或减轻处罚，到案以后认罪态度好，且在庭审之前就已经赔偿了被害人的部分经济损失，具有一定悔罪表现，可以酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某某系死者赵某乙的生母。钱某某与赵某甲结婚时，赵某乙系未成年人，钱某某与赵某乙之间也形成继父母子女关系，居于上述原因，陈某某与钱某某均是适格的诉讼主体，能以附带民事诉讼原告人的身份参加诉讼。附带民事诉讼原告人赵某甲、钱某某、陈某某起诉要求赔偿的死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元符合法律的规定，予以支持。陈某某一方要求丧葬费按调解协议50000元计算，因调解协议已明确系预支款，属于被告人一方提前支付给被害人一方办理丧葬事宜的款项，不能简单的认定为全部属于丧葬费，故陈某某的该项请求不符合法律的规定，应当按照法律规定的24498.5元计算。根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的规定，农村居民在城镇上学，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。本案被害人赵某乙系石林某某职业高级中学的在校学生，符合该条规定，应当按照城镇居民户口的计算标准计算死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人赵某甲、钱某某菜起诉要求被告方赔偿赵某乙爷爷、奶奶被抚养人的生活费102303元，根据法律的规定，应当对赵某乙爷爷、奶奶尽赡养义务的是赵某甲，所以该项请求不符合法律的规定，不予以支持；陈某某起诉要求赔偿自己本人的被抚养人的生活费94880元，因陈某某生于19XX年，不符合支付抚养费的年龄届限，且不能证实本人丧失劳动能力，故该请求不予支持。原告方起诉要求赔偿的精神抚慰金不符合附带民事诉讼的受案范围，不予支持。原告方起诉要求赔偿处理丧葬事宜的误工费，根据本县的民风、民俗以及生活实际状况酌情考虑给付5000元。综上所述，原告方的诉讼请求符合法律规定的款项为：死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、处理丧葬事宜的误工费5000元，以上费用合计494218.5元。尹某某驾驶的云G.xxx**号车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律的规定，应当先由保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人11万元的死亡赔偿金，剩余部分由保险公司和余某某按照责任比例承担赔偿责任。因双方驾驶的车辆均属于机动车，根据交通事故责任认定书认定，余某某承担事故的主要责任，尹某某承担次要责任，所以余某某应当承担剩余部分的70%，即：（494218.5-110000）×70%=268952.95元，保险公司承担剩余部分的30%，即：（494218.5-110000）×30%=115265.55元。因余某某驾驶的无号牌电动车系妻子吴某某所有，所以余某某与吴某某在本案中应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款之规定，判决：一、被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于判决生效后在交强险的责任限额范围内赔偿赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、钱某某、陈某某死亡赔偿金11万元；三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于判决生效后在第三者责任险的限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、钱某某、陈某某各种经济损失115265.55元，扣除尹某某已支付的25000元，尚需支付90265.55元；四、由被告人余某某及附带民事诉讼被告人吴某某于判决生效后连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、钱某某、陈某某各种经济损失268952.95，扣除已支付的25000元，尚需支付243952.95元；五、附带民事诉讼被告人开远市某某汽车运输服务有限责任公司及尹某某不承担赔偿责任；六、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲、钱某某、陈某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人余某某及原审附带民事诉讼被告人吴某某不服，提出上诉称：对本案的刑事部分无意见，服从原审判决，其二人上诉主要是民事赔偿部分，原审判决认定双方驾驶的车辆均属于机动车错误，上诉人余某某驾驶的电动车系非机动车，而不是机动车，故导致原审法院适用法律错误，在由保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人11万元后，剩余部分由保险公司和上诉人余某某及吴某某按照责任比例承担赔偿责任，但原审法院确定由上诉人余某某和吴某某对剩余部分承担70%错误，上诉人余某某和吴某某只应对剩余部分384218.5元承担60%的责任，请求二审法院撤销原审判决第三、四项，查清后依法改判。二上诉人的代理人亦提出了相同的代理意见。二审期间，原审附带民事诉讼原告人陈某某提出，本案的丧葬费应按双方确定的5万元支持，其主张的赡养费94880元和精神抚慰金5万元应予支持，对由保险公司承担的交强险限额以外的费用，应由保险公司承担40%的赔偿责任。本案经二审查明的事实与一审认定一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人余某某违反道路交通运输安全法规，违章驾驶电动车发生交通事故，致乘车人赵某乙死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处，并应承担因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人赵某甲、钱某某、陈某某所造成的经济损失。上诉人余某某具有自首情节，且对附带民事诉讼原告人赔偿了部分经济损失，依法可以从轻处罚。对于上诉人余某某和吴某某所提“原审判决认定双方驾驶的车辆均属于机动车错误，上诉人余某某驾驶的电动车系非机动车，而不是机动车”的上诉理由，经查，根据交警大队出具的《道路交通事故认定书》可以确认上诉人余某某驾驶的系不符合非机动车安全技术标准的无号牌电动自行车，故原审法院认定双方驾驶的车辆均属于机动车错误，本院对此予以纠正，上诉人余某某所驾驶的车辆系非机动车。二上诉人所提该上诉理由成立，本院予以采纳。至于上诉人余某某和吴某某所提“原审法院适用法律错误，在由保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人11万元后，剩余部分由保险公司和上诉人余某某及吴某某按照责任比例承担赔偿责任，但原审法院确定由上诉人余某某和吴某某对剩余部分承担70%错误，上诉人余某某和吴某某只应对剩余部分384218.5元承担60%”的上诉理由，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。而根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的规定，非机动车或行人一方对交通事故承担主要责任的，减轻机动车一方60%-70%的责任。经查，上诉人余某某作为非机动车驾驶人与机动车发生交通事故，且对此事故承担主要责任，故上诉人余某某对此次交通事故的发生有重大过错。因此，原审法院根据上诉人余某某的过错程度减轻机动车一方70%的责任并无不当。二上诉人所提该上诉理由不符合相关法律规定及本案的实际情况，故对二上诉人的该上诉理由本院不予采纳。就原审附带民事诉讼原告人陈某某所提丧葬费应按双方确定的5万元支持，其主张的赡养费94880元和精神抚慰金5万元应予支持，对由保险公司承担的交强险限额以外的费用，应由保险公司承担40%的赔偿责任的意见，经查，原审法院已就丧葬费的计算标准和方法以及陈某某主张的赡养费和精神抚慰金不予支持进行了充分的阐述，该阐述符合本案事实和法律规定，本院予以确认，并对此不再赘述。至于交强险限额以外的费用，双方的承担比例，原审法院所做的划分并无不当。故对原审附带民事诉讼原告人陈某某所提以上意见，本院不予采纳。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 超审 判 员 邹 林代理审判员 邓 睿二〇一五年二月二十七日书 记 员 李江敏