广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终966号 上诉人（原审被告）:石某1，男，汉族，2009年3月5日出生，户籍地湖北省阳新县。 法定代理人：石某2（系上诉人父亲），男，汉族，1978年8月12日出生，户籍地湖北省阳新县。 法定代理人：陈某（系上诉人母亲），女，汉族，1975年7月12日出生，户籍地湖北省阳新县。 上诉人（原审被告）:石某2，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍地湖北省阳新县。 上诉人（原审被告）:陈某，女，汉族，1975年7月12日出生，户籍地湖北省阳新县。 三上诉人共同委托代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2009年5月10日出生，户籍地河南省社旗县。 法定代理人：王某2（系被上诉人父亲），男，汉族，1968年6月8日出生，户籍地河南省社旗县。 法定代理人:李某（系被上诉人母亲），女，汉族，1966年1月22日出生，户籍地河南省社旗县。 委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。 上诉人石某1、石某2、陈某因与被上诉人王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人石某1、石某2、陈某上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判上诉人仅需向被上诉人支付各项赔偿款人民币59969.95元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为详细各项费用如下所列：1、医疗费789.1元。2、交通费277.6元。3、营养费0元，因为本案没有任何医嘱及医院证明称需要营养费，一审法院判定3000元的营养费没有任何事实依据。4、残疾赔偿金87073.2元（14512.2×20×30%），因为被上诉人提供的证据无法证明其父母在深圳连续工作一年以上且有固定收入，只能按小孩原本农村户籍进行裁判。5、精神损害抚慰金30000元。6、鉴定费1800元。7、责任分担问题。（2017）粤03民终11024号民事判决对双方责任的分担有失公平正义，一审法院没有充分考虑到受害方及受害方监护等过错程度，作出了错误的判决。我们最多愿意分担50%的责任，即上诉人仅应向被上诉人支付的款项是59969.95元。 被上诉人王某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、营养费的认定有事实和法律依据。被上诉人是一名出生于2009年5月10日的儿童，受到上诉人石某1的侵害，导致左眼受伤，基本失去功能，未来还急需治疗，动手术，基于此，一审法院对营养费的酌定判决已经偏保守，上诉人对此质疑无理。2、一审按城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据。被上诉人从2015年9月1日起在深圳市某小学上学，跟上诉人石某1是同学，三位上诉人对此很清楚。被上诉人的父母自2014年起就在深圳居住，有固定收入。被上诉人在一审已举证证明了以上事实。3、一审法院责任划分正确。本案事实是上诉人石某1刺伤被上诉人眼睛，原因是上诉人石某2、陈某没有尽到监护责任。被上诉人受伤后产生的医疗费、护理费等有先行起诉，一审案号为（2017）粤0305民初1530号，二审案号为（2017）粤03民终11024号，在两起案件中针对责任划分双方有充分举证、陈述，经审理作出的责任划分是正确的。上诉人所称最多愿意分担50%的责任，是推卸责任给被上诉人父母，但被上诉人父母并无监护上诉人石某1的义务及可能性，监督责任不能混淆。4、被上诉人现年仅8岁，每天都收到伤痛折磨，被上诉人父母要经常带他到医院治疗，未来还要手术，本来就不富裕的生活变得更加艰难。上诉人一再利用上诉程序拖延时间，请二审法院给予否定评价。综上，请求法庭驳回上诉，维持原判。 被上诉人王某1向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告医疗费789.1元、交通费227.6元、营养费5000元、残疾赔偿金292170元、精神损害抚慰金30000元、司法鉴定费1800元，上述金额合计329986.7元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明，双方有争议的事项为第四项至第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2016年10月14日13时30分左右，在无人看管的情况下，原告与被告石某1在原告家楼下玩耍时，被告石某1手中的竹签刺伤原告，造成原告左眼受伤。 二、原、被告之间的关系：原告与被告石某1是同学关系，在本案事故发生时均未满8周岁，被告石某2、陈某分别系被告石某1的父亲、母亲，亦系被告石某1的监护人。 三、治疗情况：原告因本案事故发生当天被送往深圳市南山区人民医院住院治疗，共住院10天（2016年10月14日至2016年10月24日），出院医嘱：建议到上一级医院进行进一步诊治。原告随后到中山大学附属眼科医院就诊，并于次日住院治疗，共住院2天（2016年10月26日至10月28日）。 四、医疗费：原告主张的医疗费789.1元，均系其出院后门诊复查所产生的费用，有医疗费票据为证，一审法院予以确认。 五、交通费：原告主张的交通费277.6元，均系其出院后门诊复查所产生的费用，有交通费发票为证，且数额合理，一审法院予以确认。 六、营养费：原告受伤的事实清楚，综合考虑原告的伤情，一审法院酌定其营养费为3000元。 七、残疾赔偿金: 原告在事故中受伤，原告委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2017年4月17日出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为捌级。各被告对该鉴定结论均未提出异议，一审法院予以采纳。原告系农业家庭户口，但原告主张其在事故发生前已在深圳居住学习满一年自2015年9月起即开始在深圳市某小学读书至今，有某小学证明、登记表为证，一审法院予以采信。原告主张其是跟随其父母在深圳生活，其父母均在深圳居住满一年并有稳定收入，原告对此提交了其母亲李某的民生银行对账单、农业银行对账单、工作证明、其父亲王某2的农业银行交易明细单作为证据。经审核，原告的上述证据相互印证，可以证明其监护人李某自2014年起已在深圳工作并有稳定收入的事实。综上，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告应得的残疾赔偿金为292170元（48695元×20年×30%）。 八、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成八级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，一审法院酌定其应得精神损害抚慰金为30000元。 九、鉴定费：原告就其伤残等级等事项委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，原告支付鉴定费1800元，数额合理，且为原告主张权利所须支付的费用，一审法院予以确认。 十、其他应说明的情况：关于原告受伤后所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，原告已另案提起诉讼，深圳市南山区人民法院审理后已于2017年4月14日作出（2017）粤0305民初1530号民事判决，判令被告石某2、陈某对原告在该案中主张的上述损失承担80%的赔偿责任，被告石某2、陈某支付赔偿款7345.99元。三被告不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院审理后于2017年9月1日作出（2017）粤03民终11024号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，被告石某1在与原告玩耍的过程中将原告的左眼刺伤，事实清楚，已构成对原告人身权的侵害。原告、被告石某1在涉案事故发生时均未满8周岁，系无行为能力人，被告石某1对原告造成的侵害，依法应由其监护人即被告石某2、陈某承担相应的侵权责任。同时，原告王某1的监护人王某2、李某亦负有保护原告人身安全的监护义务，考虑到事故发生时原告王某1处于无人看管的状态，其监护人没有完全尽到监护义务，对此亦负有一定的责任。综合考虑本案的情况，一审法院酌定原告所受侵害由被告石某2、陈某承担80%的赔偿责任，原告的监护人王某2、李某承担20%的赔偿责任。 原告因涉案事故所产生的、在本案中提出诉求的各项损失，经一审法院核算，项目及数额如下：医疗费789.1元、交通费227.6元、营养费3000元、残疾赔偿金292170元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1800元，共计327986.7元。被告石某2、陈某承担80%的赔偿责任，即应向原告赔偿262389.36元（327986.7元×80%）。原告诉求的数额中超出上述数额的部分，依据不足，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告石某2、陈某应于判决生效之日起十日内在向原告王某1赔偿人民币262389.36元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3124.9元，由原告负担人民币640.1元，由被告石某2、陈某负担人民币2484.8元。 本院二审期间，双方当事人未提交与本案相关的新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审争议焦点是责任比例的划分和具体赔偿数额。首先，（2017）粤03民终11024号生效民事判决已认定上诉人石某2、陈某对本案事故中被上诉人王某1的伤害承担80%的赔偿责任，被上诉人王某1的监护人承担20%的责任，上诉人石某2、陈某对该判决未提起再审，一审法院依据该生效判决确定的责任比例对本案予以认定，具有事实和法律依据，本院亦予以确认。其次，被上诉人王某1一审提交的证据可以证明其母亲自2014年起已在深圳工作并有稳定收入的事实，且被上诉人王某1自2015年9月起即在深圳市某小学读书，故被上诉人王某1主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，具有事实和法律依据，考虑到被上诉人王某1的受伤情况及其年龄，一审法院酌定支持营养费并无不妥，本院亦予以确认。各方当事人对一审法院的其他认定未提出异议，本院不再审查。 综上所述，上诉人石某1、石某2、陈某的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6249.8元，由上诉人石某1、石某2、陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 杰 晖 审判员 李 小 丽 审判员 谢   佳  二〇一八年五月二十一日 书记员 王路（兼）