wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第2725号原告李晓霞。被告花拉。原告李晓霞诉被告花拉民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员金富钦独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李晓霞到庭参加诉讼。被告花拉经传票传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼。本院于2015年5月13日依据原告李晓霞的诉前保全申请，依法裁定对被告花拉在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。本案现已审理终结。原告李晓霞诉称，花拉于2012年向原告借款20000元，未出具借条，当时约定几天之内即还款。借款到期后，花拉一直拒不还款。2015年2月27日，被告花拉向原告出具欠条一张。现要求被告偿还原告借款本金20000元，并负担本案诉讼费。被告花拉未做答辩。原告李晓霞提供的证据及被告质证情况：欠条一张，证明2015年2月27日，被告花拉向原告借款人民币20000元，双方未约定利率及还款期限。被告花拉未到庭质证，亦未提供反驳证据。对原告李晓霞提供的借款单一张，因系原件，且符合证据规则的要求，被告亦未向本院提出反驳证据，故本院对该份证据的真实性予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：被告花拉向原告��晓霞借款人民币20000元，于2015年2月27日向原告出具欠条一张，该笔借款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告花拉向原告李晓霞借款20000元的事实有原告的陈述及欠条证实，其事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告花拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花拉返还原告李晓霞借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��延迟履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费300元减半收取150元、保全费220元由被告花拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  金富钦二〇一五年七月二十三日书记员  马馨蔓法条链接：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依���本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中民初字第3547号原告：王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：中国银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。代表人：李东华，该支行行长。第三人：大连市人才服务中心，住所地大连市沙河口区联合路***号。法定代表人：马英，该中心主任。原告王正中诉被告中国银行股份有限公司大连中山广场支行、第三人大连市人才服务中心劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王正中诉称，原告1976年2月26日参加中国人民解放军，1994年8月26日转业由国家安置到中国银行大连市分行初次就业。1996年12月原告按照所在单位中国银行大连市分行的指令被借调到中国银行总行参加电子银行业务课题研究工作，1997年5月底完成任务之后回到所在单位，所在单位至今一直未为原告安置工作。1997年12月25日，中国银行大连市分行与大连市人才服务中心签署干部调动报告表。在该表“调出单位意见”栏中，由中国银行大连市分行盖章并签有“同意调出”字样。在该表“调入单位意见”一栏中，有大连市人才服务中心盖有“同意存放人事关系档案”及盖有“大连市人才服务中心流动人员管理专用章”。在该表“审批意见”一栏中，既无审批意见，也无负责人签章。实质上，干部调动报告表非原告所知的真正意义上的人事关系调动。事实上，原告既未调出中国银行大连市分行，也未调入大连市人才服务中心。请求法院判决撤销被告与第三人于1997年12月25日所签署的对申请人作出的被告解除或终止劳动关系的《干部调动报告表》。经审查查明：2014年，原告起诉被告及第三人劳动合同纠纷一案至本院，请求判令：1、确认被告与原告1994年8月26日形成的法律关系是劳动关系；2、确认被告与原告1994年8月26日形成的劳动关系无固定期限；3、确认被告于1997年12月25日与第三人签署《干部调动报告表》对原告作出解除或终止劳动关系处理无效；4、确认被告与原告自1994年8月26日形成的可视为无固定期限劳动关系至今依然存续；5、判决被告继续履行与原告之间可视为无固定期限劳动合同关系义务；6、判决被告与原告签订无固定期限劳动合同。本院就该案已作出（2014）中民初字第2941号判决，驳回了原告全部诉讼请求。现原告又起诉被告及第三人至本院，请求撤销被告与第三人于1997年12月25日签署的作为对申请人作出的被告解除或终止劳动关系的干部调动报告表。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人即原告王正中、被告中国银行股份有限公司大连中山广场支行、第三人大连市人才服务中心与前述（2014）中民初字第2941号案件当事人相同；诉讼标的即原被告之间的劳动合同关系相同；前诉的诉讼请求为确认“《干部调动报告表》对原告作出解除或终止劳动关系处理无效”，本案诉讼请求为“撤销被告与第三人于1997年12月25日所签署的对申请人作出的被告解除或终止劳动关系的《干部调动报告表》”。前后两诉实质均是否定双方劳动人事关系已解除的事实，且前诉已判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼请求实为否定前诉裁判结果。据此，原告系重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王正中的起诉。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  魏继禄二〇一五年七月一日书 记 员  韩 笑
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第53号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会，住邹平县黛溪街道办事处鄢家村。法定代表人王淑德，该村主任。申请执行人邹平县国土资源局于2015年4月13日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第118号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月13日向被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会送达了权利告知书。告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议或申请听证的权利。被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会在指定的期限内未提出异议或申请听证，本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2014年10月16日以被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县黛溪街道办事处鄢家村集体土地1840平方米建设1840平方米沿街房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，向邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会作出邹国土罚字【2014】第118号行政处罚决定，内容为：没收在非法占用的1840平方米土地上新建设的沿街房及其他设施。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第118号行政处罚决定书，于2014年10月30日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第118号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、没收被申请执行人邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会在非法占用土地上新建设的1840平方米沿街房及其他设施，移交邹平县国土资源局。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年七月二十二日书记员  郑珊珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第835号原告蔡晓阁，女，汉族，1971年10月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人王丽，河南正商律师事务所律师。委托代理人罗文辉，河南正商律师事务所律师实习律师。被告河南广誉投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号20层2003号。法定代表人王艳颖。本院在审理原告蔡晓阁诉被告河南广誉投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡晓阁申请撤回对被告河南九运商贸有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡晓阁撤回对被告河南九运商贸有限公司的起诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  宋献宏人民陪审员  陈 岭二〇一五年七月十三日书 记 员  王 戚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4182号罪犯郑祥，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月7日作出(2012)台路刑初字第874号刑事判决，以被告人郑祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江���十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑祥准予减刑一年一个月（刑期至2015年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（知）初字第08439号原告中国医药科技出版社，住所地北京市海淀区文慧园北路***号。法定代表人吴少祯，社长。委托代理人王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人赵晶晶，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。被告云南科技出版社有限责任公司，住所地云南省昆明市环城西路609号。法定代表人杨旭恒，社长。委托代理人欧阳鹏，男，1976年4月2日出生，云南科技出版社有限责任公司编辑部主任，住云南省昆明市五华区。被告北京希可尔世纪文化传播有限公司，住所地北京市丰台区永外横二条2号。法定代表人刘石桥，总经理。委托代理人代小龙，男，1990年5月22日出生，北京希可尔世纪文化传播有限公司总经理办公室文员，住四川省资阳市安岳县。被告合肥易满分网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽国际汽车城汽摩配市场A2幢207号。法定代表人杨雪颍，执行董事。本院受理原告中国医药科技出版社与被告云南科技出版社有限责任公司（以下简称云南科技出版社）、北京希可尔世纪文化传播有限公司（以下简称北京希可尔公司）、合肥易满分网络科技有限公司（以下简称合肥易满分公司）侵害著作权纠纷一案后，北京希可尔公司、合肥易满分公司分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。北京希可尔公司及合肥易满分公司均主张其自身并没有出版、发行、销售涉案图书，中国医药科技出版社起诉的依据是云南科技出版社发行涉案图书、汉川市汉纳百川文化发展有限公司在网络上销售涉案图书的行为涉嫌侵犯其著作权，根据《民事诉讼法》的有关规定，因著作权权属、侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或销售地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送云南科技出版社的住所地昆明市中级人民法院或汉川市汉纳百川文化发展有限公司的住所地汉川市中级人民法院审理。经审查，本院认为，中国医药科技出版社于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对汉川市汉纳百川文化发展有限公司的起诉，本院裁定予以准许，现汉川市汉纳百川文化发展有限公司并非本案当事人。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。北京希可尔公司作为本案被告之一，其住所地北京市丰台区永外横二条2号位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。北京希可尔公司、合肥易满分公司对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京希可尔世纪文化传播有限公司、被告合肥易满分网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  万 迪人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一五年七月二十二日书 记 员  路 聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2013)顺民初字第12863号原告李×1，男，1956年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码：×××。委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。被告李×2，女，1953年6月9日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市丰台区，身份号码：×××。委托代理人李×3（李×2之弟），1960年2月9日出生，汉族，北京市顺义区人。被告北京龙湖置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇，组织机构代码：×××。法定代表人宋海林，总经理。委托代理人晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告李×1与被告李×2、北京龙湖置业有限公司（以下简称龙湖公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人单伟鸣，被告李×2及其委托代理人李×3、龙湖公司之委托代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×1诉称：李×1与李×2系姐弟关系，北京市顺义区牛栏山镇×村宅院《集体土地建设用地使用证》登记权利人为双方之父李×4，地上物及附属设施均为原告父母所有。2009年8月父亲李×4去世，2010年10月母亲钟×去世，李×1从未表示放弃继承父母遗产。2011年，因旧村改造项目拆迁，前述宅院亦在拆迁范围内，龙湖公司在明知原产权人李×4已故的情况下，为将房屋拆除，恶意与李×2串通，以被拆迁房屋所得回迁安置指标由李×2独享为条件，要求李×2提供所有遗产均由李×2一人继承的保证书，该保证书仅一份原件，留存于龙湖公司。原告认为，在原产权人已故的情况下，原产权人所有法定继承人均为被拆迁人，拆迁人应当与所有法定继承人协商拆迁补偿协议内容以及回迁安置问题，双方达成一致方可将房屋拆除。现龙湖公司明知被拆迁人不只李×2一人，明显侵犯了原告的合法权益，二被告所签协议当属无效，故诉至法院，请求确认二被告签订的房屋拆迁货币补偿协议无效。被告李×2辩称：拆迁补偿协议是合法有效的，当时我们姐弟三人一起商量好，这个协议由我来签，拆迁补偿款三人商量好给李×140万，李×312万，我分得10万，拆迁款已经照此分割。综上，不同意原告的诉讼请求。被告龙湖公司辩称：原告诉状中所说保证书无效没有证据，李×2和龙湖公司之间的协议是合法的，应属有效。经审理查明：李×4（2009年8月24日去世）与钟×（2010年10月7日去世）生前系夫妻关系，居住在顺义区牛栏山镇×村，生育长子李×1、次子李×3、女儿李×2。2011年10月20日，李×3代李×2与龙湖公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拆迁人为龙湖公司，被拆迁人为李×4（已故）、李×2，22号院由龙湖公司拆迁，龙湖公司给付拆迁补偿款共计652962元。同日，李×1、李×3、李×2签订协议书，约定：拆迁款62万元，分配给李×210万元、李×312万元、李×140万元，父母遗产已分清，不许反悔。该协议书现已履行完毕。审理过程中，龙湖公司提交有李×1、李×3、李×2签字捺印的保证书一份，内容为：顺义区牛栏山镇×村宅院，宅基地使用人李×4（已故），由之女李×2继承，是家庭成员的真实意愿，家中无异议，如发生家庭纠纷及法律责任等，均由本人保证人负责，与拆迁方无关。关于上述保证书，李×1称并非系其所写及捺印。李×1申请对笔迹及捺印进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，但因捺印原本不清及笔迹比照检材不足未能进行鉴定。李×1另案起诉李×2、李×3继承纠纷，要求分割父母的租房补助和相关回迁房优惠购房指标。在该案的审理过程中，本院向涉案房屋的承租人安长生进行了调查，其表示因本次拆迁其共获得各项补助3万元。另，李×1在诉争房屋所在的北京市顺义区牛山镇顺义区牛栏山镇×村另有的一处房屋亦在此次拆迁范围内。上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、协议书、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国合同法的规定，因下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李×2、李×1、李×3作为涉案房屋的合法继承人，已经于签订拆迁补偿协议同日就涉案房屋的拆迁款进行了内部分配，且均认可该分配方式，并已履行完毕。李×1所有之房屋亦在此次拆迁范围内，故其应当明知涉案房屋的拆迁状况。另通过李×1、李×3、李×2签订协议书分割涉案房屋拆迁补偿款的行为，亦可得出李×1知悉涉案房屋的拆迁情况，并认可李×2与龙湖公司所签拆迁货币补偿协议的内容。综上，无法认定李×2与龙湖公司之间存在恶意串通，明显侵犯李×1合法权益的行为，且李×2与龙湖公司之间签订的拆迁补偿协议亦未违反其他法律、法规的强制性效力性规定，应属有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李×1的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告李×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白玉龙人民陪审员  刘德帮人民陪审员  李国民二〇一五年七月三十日书 记 员  赵丽丽
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2328号罪犯史洪猛，现在江苏省句容监狱服刑。吴江市人民法院于2008年9月27日作出(2008)吴江刑初字第956号刑事判决，以被告人史洪猛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日经本院以(2011)执字第3274号刑事裁定减刑一年七个月。2013年5月10日经本院以(2013)镇刑执字第2064号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年11月1日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯史洪猛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯史洪猛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史洪猛在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯史洪猛减去有期徒刑一年三个月十日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2673号罪犯赵余粮，男，1989年10月7日出生，汉族，初中毕业，贵州省仁怀市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年1月22日作出(2009)甬慈刑初字第147号刑事判决，以被告人赵余粮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵余粮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯赵余粮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵余粮在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵余粮准予减刑一年六个月（刑期至2015年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  周 晓代理审判员  王 琳二〇一五年七月二十七日书 记 员  张 欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00419号原告刘根钱。委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。被告王卫祥。原告刘根钱与被告王卫祥保证合同纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘根钱及其委托代理人王绍典，被告王卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根钱诉称：2014年1月13日，借款人严艾权做生意缺乏资金，向原告借款28000元，口头约定月利率1.5%，由被告王卫祥提供担保。该款经原告催要，借款人及被告未履行还款义务。综上，请求判令被告王卫祥偿还借款28000元及约定利息。被告王卫祥辩称：这笔钱应当由借款人严艾权偿还，不应由我偿还。本院经审理查明：2014年1月13日，借款人严艾权因做生意缺少资金，向原告刘根钱借款2万元，其向原告刘根钱出具的借条上写明借款金额为28000元（其中8000元为借款利息），该借款由被告王卫祥提供连带责任保证。借款经原告刘根钱催要，借款人及担保人均未履行还款义务。上述事实，有原告举证的借条一份，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘根钱与被告王卫祥之间存在保证合同关系。借款人严艾权向原告刘根钱借款2万元，由被告王卫祥提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款经原告刘根钱催要，借款人未在合理期限内偿还借款，被告王卫祥作为连带责任保证人应当承担连带还款责任。虽然借条上约定的借款金额为28000元，但原告刘根钱仅实际交付2万元，返还借款的金额应当以实际交付为准。所以，对原告刘根钱要求被告王卫祥偿还借款28000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告刘根钱要求被告王卫祥按照月利率1.5%支付利息，但并未提供相关证据证明双方关于利息的约定，本院不予支持。逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫祥于本判决生效之日起10日内偿还原告刘根钱借款2万元及利息（自2015年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王卫祥负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  蔺玉林二〇一五年七月十三日书 记 员  李亮亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)克中立特字第20号申请人（仲裁被申请人）：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市金威花园小区1-01、2-01号。组织机构代码：56437593-2。负责人：郭自强，系公司总经理。委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。委托代理人：李强，男、汉族，系该公司办公室主任。被申请人（仲裁申请人）：刘高峰，男，汉族，住新疆乌苏市。被申请人（仲裁申请人）：满庆艳，女，汉族，住新疆乌苏市。上述二被申请人委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司与被申请人刘高峰、满庆艳合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2014）克仲决字第63号仲裁裁决后，新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司认为：一、双方签订的合同约定由乌苏市仲裁委员会裁决，但乌苏市仲裁委员会并不存在，克拉玛依仲裁委员会不能取得案件的管辖权；二、双方签订的“商品房买卖补充协议书”明确约定发生争议后由合同签订地法院管辖，故该案不应由仲裁机构仲裁；三、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平。请求依法撤销该仲裁裁决。被申请人及其委托代理人答辩称，仲裁协议的效力，申请人应在法定期限内向仲裁机构提出，且克拉玛依仲裁委员会在仲裁过程中对仲裁协议的效力已经作出了决定，仲裁裁决适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审查，本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，当事人提出的撤销理由超出上述法律规定时，依法不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，约定的仲裁机构名称不准确，能够确定具体的仲裁机构的，应认定选定了仲裁机构；约定某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的合同约定提交乌苏市仲裁委员会裁决，表明双方提交仲裁裁决的意思表示真实、确定，且乌苏只有一个仲裁机构即克拉玛依仲裁委员会乌苏代表处，应认定双方当事人选定了克拉玛依仲裁委员会。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司关于双方没有选定具体的仲裁机构，克拉玛依仲裁委员会无权裁决的撤销裁决理由不能成立。对于申请人提出的“商品房买卖补充协议书”中约定发生争议后由合同签订地法院管辖的撤销仲裁裁决理由，经审查，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款之规定，对仲裁效力提出异议，应在仲裁庭首次开庭之前提出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、第十三条、第二十七条对适用该条款有明确规定。在仲裁程序中，申请人虽在开庭前以约定“乌苏市仲裁委员会”不存在为由对仲裁协议的效力提出了异议，但申请人在仲裁庭首次开庭前没有提交“商品房买卖补充协议书”，并以此对仲裁协议的效力进行抗辩。在法定期限内没有提出的抗辩理由，在仲裁裁决作出之后以此为由主张撤销仲裁裁决，不符合法律规定，故申请人的该项申请理由不能成立。对于申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司提出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平等申请撤销仲裁裁决的理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十八条之规定，仲裁实行一裁终局的制度，仲裁机构对案件事实的认定、适用法律等均不属于人民法院的审查范围，本院依法不予支持。综上，申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司要求撤销克拉玛依仲裁委员会（2014）克仲决字第63号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十一日书记员  唐 旭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6827号罪犯吴国庆，男，1979年9月9日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月五日作出(2012)杭萧刑初字第1325号刑事判决，以罪犯吴国庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴国庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴国庆准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月三十日书记员王静
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03563号原告重庆宏西吉房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢裙楼3楼，组织机构代码78158525－8。法定代表人任应元，该公司董事长。委托代理人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托代理人邹豪，男，1986年10月9日出生，汉族，重庆宏西吉房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告陈春良，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人秦兴芳，女，1963年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆宏西吉房地产开发有限公司诉被告陈春良恢复原状纠纷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆宏西吉房地产开发有限公司的委托代理人汪述洪、邹豪，被告陈春良的委托代理人秦兴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏西吉房地产开发有限公司诉称，位于重庆市涪陵区XX路X号XX小区是原告开发的楼盘。被告购买XX小区X号楼XX号房屋后，在使用中侵占了公共天井散水部位，进行回填与贴砖和安装洗槽，改变了原有功能，并改变了房屋结构，请求法院判决：被告拆除位于重庆市涪陵区XX路X号XX小区X号楼XX号房屋外散水部位的回填、贴砖和安装的洗槽，并对天井散水部位进行防水处理，恢复原状。被告陈春良答辩称，原告装修房屋和使用露台是征得物业管理部门和房屋相邻邻居同意的，且房屋返潮是原告的原因所致。且原告不是适格请求主体。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，与所起诉的案件有利害关系是提起民事诉讼的前提条件。本案中，原告仅提供了房屋买卖合同，证明原告是该房屋的开发商。因房屋销售完毕后，买受人对房屋和公共区域的使用，除开发商在买卖合同中许可外，与原告没有利害关系。因此，原告没有能证明其与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告重庆宏西吉房地产开发有限公司对被告陈春良的起诉。案件受理费40元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一五年七月十三日书记员  张彦
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民���初字第00597号原告：徐尧，无业。委托代理人：徐作翔，无业。被告：李燕燕（李艳艳）。本院在审理原告徐尧诉被告李燕燕买卖合同纠纷一案中，原告徐尧于2015年7月31日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，徐尧的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐尧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐尧负担。审 判 员  赵燕二〇一五年七月三十一日代理书记员  刘辉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民二初字第00273号原告：合肥市新庆申新型建材有限公司,住所地安徽省。法定代表人：陈申友，该公司董事长。委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：洪海明，该公司董事长。委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。原告合肥市新庆申新型建材有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员魏明独任审判,公开开庭进行了审理。原告合肥市新庆申新型建���有限公司、被告浙江众立建设集团有限公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月26日，原、被告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的合肥锦佳汽车零部件有限公司提供商品混凝土，合同约定，每月月底办理结算，再次月的25日前付上月结算砼款的65％，余款在主体结构封顶后6个月内分期付清。合同签订后，原告依约提供了价值2818727.95元商品砼，被告已付货款2500000元，被告欠货款318727.95元。原告起诉至法院，请求法院判令被告支付货款318727.95元、违约金23175.82元（后续顺延计算）、律师费14000元及诉讼费用。原告提交的主要证据有：１、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证；2、企业信息查询单、机构代码查询复印件；3、合肥市预拌商品混凝土购销合同；4、对账汇总表、商品砼结算单；5、��肥市城乡建设委员会工程项目查询单；6、聘请律师的合同、发票。原告申请法院调取的证据有：建设工程施工合同，证明该工程是被告承建。被告浙江众立建设集团有限公司辩称：１、剩余货款在主体结构封顶后6个月内分期付清，被告不存在拖欠货款，原告主张违约金无依据。原告未提供发票，被告可不付款。2、原告当庭要求增加被告承担律师费没有法律和事实依据，不能成立。经审理查明：2013年11月26日，原告与“浙江众立建设集团有限公司合肥锦佳汽车零部件有限公司厂区项目部”签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的合肥锦佳汽车零部件有限公司厂区项目供应商品砼，合同对价格、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。2013年10月31日至2014年11月2日，原告陆续向合肥锦佳汽车零部件有限公司厂区项目工程提供价值2818727.95元商品砼，被告已付货款2500000元，下欠货款318727.95元。原告起诉至法院，要求判如所请。本院认为：原告与被告所属的“浙江众立建设集团有限公司合肥锦佳汽车零部件有限公司厂区项目部”签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案的争议焦点主要有１、被告下欠货款的付款时间，双方约定主体结构封顶后6个月内分期付清，原告最后一次供应混凝土是2014年11月2日，由此推定至迟11月底主体结构应该封顶，被告应承担给付剩余货款至迟应在2015年5月31日。所以被告应承担及时给付剩余货款责任，同时原告开具相应发票。关于违约金及支付时间，综合双方履约情况，本院酌定从2015年6月1日按中国人民银行同期贷款利率2倍计算为妥���2、关于律师费双方在合同上有约定，原告出具了委托代理合同及发票证明已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告合肥市新庆申新型建材有限公司货款318727.95及相应违约金（按中国人民银行同期贷款利率2倍自2015年6月1日始计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；二、被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市新庆申新型建材有限公司支付的律师费14000元；三、驳回原告合肥市新庆申新型建材有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费6429元，减半后收取3215元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏明二〇一五年七月十六日书记员  李薇附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵三刑执字第01733号罪犯程年平，男，汉族，1966年5月17日出生于浙江省衢州市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2010年6月10日作出（2010）金义刑初字第668号刑事判决，认定罪犯程年平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯程年平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯程年平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程年平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩94分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯程年平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程年平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年12月23日起至2021年12月22日止），减刑后的刑期至2019年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月十九日书 记 员 刘  廷  阳
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2015)汨民初字第451号原告湛龙辉，男，住湖南省汨罗市。被告钟大朋，男，住湖南省汨罗市。被告湖南大鹏市场发展有限公司。地址：湖南省汨罗市建设路屈原桥东铁路东侧86号。法定代表人陈勇军。本院在审理原告湛龙辉与被告钟大朋、湖南大鹏市场发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告湛龙辉于2015年7月10日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告湛龙辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湛龙辉撤回起诉。本案的案件受理费400元，减半收取200元，由原告湛龙辉承担。审 判 员 廖 明人民陪审员 吴 娟人民陪审员 周玉俊二〇一五年七月十日书 记 员 章 哲
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00174号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人吴某。2012年11月15日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。2015年5月29日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2015年6月26日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院��控称，2015年2月至4月期间，被告人吴某在本市通州区如意网吧及崇川区联友网吧、青山网吧等处先后盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币6283元。具体事实分述如下：1、2015年2月份的一天凌晨3时许，被告人吴某在本市通州区金沙镇如意网吧，窃得被害人葛某放在电脑桌上的三星N7100手机一部。经鉴定，该手机价值人民币759元。2、2015年3月31日5时许，被告人吴某在本市通州区金沙镇如意网吧，窃得被害人王某放在电脑桌上的联想A380e手机一部。3、2015年3月31日7时许，被告人吴某在本市崇川区青山网吧，窃得被害人高某放在电脑桌上的iphone5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2927元。4、2015年4月25日5时许，被告人吴某在本市崇川区联友网吧，窃得被害人郭某放在电脑桌上的iphone5手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1392元。5、2015年4月25日5时许，被告人吴某��本市崇川区联友网吧，窃得被害人夏某放在电脑桌上的iphone4S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1206元。2015年5月28日，被告人吴某主动投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吴某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人葛某、王某、高某、郭某、夏某的陈述，证人包春林、陈某、张某、张小利的证言及包春林、陈某的辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，接受证据清单，南通市价格认证中心的价格鉴证结论书，公安机关勘验笔录公安机关出具的到案经过，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书，被告人吴某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘��窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某在案发后积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月28日止)，并处罚金人民币一万元（该款由被告人吴某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹彬二〇一五年七月一日书记员  杨楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第156号申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。被执行人马玉宝。被执行人唐志芹。被执行人马守斌。被执行人唐志亮。被执行人马宗太。申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社申请执行马玉宝、唐志芹、马守斌、唐志亮、马宗太金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）岱商初字第926号民事判决书，于2015年1月14日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）岱商初字第926号民事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二〇一五年七月十日书记员 杨成谦
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六裕民二初字第00892号原告：胡忠传，男，1966年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。委托代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。被告：荣双平，曾用名张磊，男1976年3月26日生，回族，住安徽省六安市解放路明珠B区，原住安徽省。委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。原告胡忠传诉被告荣双平民间借贷纠纷一案,于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡忠传的委托代理人樊玲玲、熊燕飞、被告荣双平的委托代理人牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠传诉称：被告于2014年2月28日向原告借款80万元用于资金周转，并口头约定2.5%月利息。被告立下借据后原告当日即通过POS机消费的方式履行了出借义务。期间，原告多次要求被告偿还借款，但至今分文未还。为维护原告合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款80万元，利息28万元（利息计算至2015年4月28日），以后每月支付2万元利息至本清息止，本案的诉讼费由被告承担。被告荣双平辩称：答辩人欠被答辩人80万元不持异议。双方并未约定利息及还款时间，应视为不支付利息，主张利息无事实、法律依据。原告胡忠传为印证其主张，提交证据如下：（一）原告身份证复印件，证明原告主体适格。（二）被告身份证复印件，证明被告主体适格。（三）借条、银行对账单，证明原告向被告支付80万元的事实。被告荣双平对原告胡忠传提交证据的质证意见：对证据（一）、（二）不持异议，对证据（三）的真实性无异议借条并未约定借款利息、还款期限。被告荣双平未向本庭提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。综上，经审理查明：2014年2月28日,荣双平向胡忠传借款80万元用于资金周转，荣双平出具借条，借条上未约定利息。本院认为：原、被告对借款80万元无异议，予以确认。至于利息，原告未提交相应的证据证明，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告荣双平应予本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠传借款80万元；二、被告荣双平应予本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠传借款利息，利息按照中国人民银行同期银行贷款利率、本金按80万元计算，自起诉之日即2015年4月29日起至本清息止。三、驳回原告胡忠传其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告荣双平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  余学柱审 判 员  袁芳芳人民陪审员  张前傲二〇一五年七月七日书 记 员  韩 洁附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2128号罪犯贺栓栓，现在江苏省句容监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2010年11月22日作出(2010)云少刑初字第19号刑事判决，以被告人贺栓栓犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4127号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年10月1日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯贺栓栓服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，财产类判决现已履行完毕，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯贺栓栓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺栓栓在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贺栓栓减去有期徒刑一年二个月十日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第735号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。被告：李国。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告李国供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。代理审判员 金 旭二〇一五年七月二十八日书 记 员 周雪峰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2220号罪犯袁金昌，现在江苏省句容监狱服刑。南京市雨花台区人民法院于2013年7月11日作出(2013)雨刑初字第97号刑事判决，以被告人袁金昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯袁金昌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯袁金昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁金昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁金昌减去有期徒刑七个月二十二日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法湖民初字第165号原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。负责人朱石麒,系该公司董事长。委托代理人谭日亮，广东博罗农村商业银行股份有限公司湖镇支行员工。委托代理人黄远辉，广东博罗农村商业银行股份有限公司员工。被告黄容钦，男，汉族，住博罗县。本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告黄容钦金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿借款本息为由，于2015年08月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费138元，由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司承担。审判员  付晓畅二〇一五年八月二十七日书记员  周 欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015��乌前执字第269号申请执行人张君生，男，49岁，汉族，现住河北省隆尧县。被执行人孙东胜，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司本院在执行张君生申请执行孙东胜、巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）乌前民初字第2683号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 其 鲁二〇一五年七月十五日书记员 董艺龙
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00081-1号申请人郑现居。委托代理人郑现瑞。被申请人元氏晨阳运输服务有限公司。被申请人梁建强。本院于2015年7月3日作出（2015）赵民保字第00081号财产保全的裁定，扣押了被申请人元氏晨阳运输服务有限公司的现置放在赵县交警大队的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车。现被申请人已经向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人元氏晨阳运输服务有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车的扣押。审判员  刘建芬二〇一五年七月八日书记员  王少辉
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第397-1号申请执行人杨学清，男，汉族，1941年11月2日出生，住广东省茂名市电白区。被执行人岑段，男，汉族，1965年8月6日出生，住广东省茂名市电白区。被执行人梁金娣，女，汉族，1971年1月15日出生，住广东省茂名市电白区。关于杨学清与岑段、梁金娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第353号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人岑段、梁金娣应在判决发生法律效力的10日内赔偿因交通事故造成的经济损失151216.03元给申请人杨学清；但被执行人岑段、梁金娣未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人杨学清的请求，本院于2015年4月1日立案执行。本案在执行过程中，经调查国土房产、工商管理、车辆管理和银行信用社等部门，都未发现被执行人岑段、梁金娣有可供执行财产豋记。申请执行人杨学清也未能提供被执行人岑段、梁金娣的财产状况或线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人岑段、梁金娣确没有财产可供执行，申请执行人杨学清同意终结本次执行程序，为此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第397号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王维明审判员  陈瑞发审判员  蒋 兴二〇一五年七月八日书记员  林瑞景
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈观民初���第228号原告：刘英。被告：翁春波。本院在审理原告刘英诉被告翁春波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告翁春波起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘英撤回起诉。代理审判员  许银辉二〇一五年七月一日代书 记员  沈丽香
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4587号罪犯龙丹生，男，汉族，大学文化，1962年8月2日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2007年8月30日作出(2007)丹刑初字第383号刑事判决，以被告人龙丹生犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2019年11月9日止），并处没收财产人民币十万元。被告人龙丹生不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2007年10月23日作出(2007)镇刑二终字第0056号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年4月15日、2011年12月30日、2013年7月5日作出(2010)、(2011)、(2013)宁刑执字第2739号、第10627号、第4132号刑事裁定,对罪犯龙丹生减去有期徒刑三年七个月(刑期至2016年4月9日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯龙丹生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯龙丹生在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申请表、大帐情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯龙丹生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙丹生减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第05062号原告王某，女，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市合川区。委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理王某诉张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已缴纳）。审判员  曹娜二〇一五年七月二十一日书记员  陈怡
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉善商初字第706号原告：嘉兴市四海宠物用品有限公司。法定代表人：冉鹏飞。委托代理人：陈栋。被告：陈兵兵。本院于2015年6月29日立案受理了原告嘉兴市四海宠物用品有限公司与被告陈兵兵买卖合同纠纷一案，原告嘉兴市四海宠物用品有限公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嘉兴市四海宠物用品有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市四海宠物用品有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市四海宠物用品有限公司负担。审判员  王一川二〇一五年七月七日书记员  黄 丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北新民初字第3627号原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号，组织机构代码67199334-9。法定代表人巩志永，系该公司经理。委托代理人于龙，系该公司工作人员。委托代理人高鵾鹏，系该公司工作人员。被告田继飞。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告田继飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付物业费7004元及违约金630元。审理中，原告未能提供被告田继飞准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的起诉。案件受理费25元免收。本裁定为终审裁定。审判员 赵 亮二〇一五年七月二十七日书记员 王赫男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第01648号原告浏阳市万科混凝土有限公司，住所地浏阳市集里办事处平水村。法定代表人谭志雄。委托代理人李红英，系该厂员工。委托代理人杨梦灵，湖南旷真律师事务所律师。被告长沙县黄花镇金塘村火炬村民组，住所地长沙县黄花镇金塘村。负责人刘某，即本案被告。被告长沙县黄花镇金塘村民委员会，住所地长沙县黄花镇金塘村。法定代表人王恒军，系主任。被告刘某。原告浏阳市万科混凝土有限公司（以下简称万科公司）与被告长沙县黄花镇金塘村火炬村民组（以下简称火炬组）、长沙县黄花镇金塘村民委员会（以下简称金塘村委会）、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托代理人杨梦灵及被告刘某到庭参加了诉讼，被告金塘村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、三被告向原告支付截至2015年5月7日止的货款111400元；2、三被告向原告支付截至2015年5月7日止的违约金58205元，并支付自2015年5月8日起至货款付清之日止的违约金（合同约定的违约金标准为按欠款总额的3‰计算，原告自愿调整为按日1‰计算）；3、三被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；4、三被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某及火炬组答辩要点：刘某认为自己实际上不是火炬村民组��长，火炬组对欠款数额没有异议，是111400元，只是组上没有收入来源，且火炬组是为建设村级公路，政府的补贴还没到位。律师费虽然合同上有约定，加上违约金组上都存在支付能力的问题。被告金塘村委会未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2013年11月23日，原告万科公司与被告火炬组签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告的金塘村火炬组组级公路改造工程供应混凝土，双方对混凝土的质量标准、技术要求、结算单价、验收等均作了约定，其中在“货款结算及支付”条款中约定火炬组先预付十万元砼款，剩余砼款2013年农历年底付清。原告有权收取被告所欠原告货款余额每日千分之三的违约金。同时约定如被告火炬组致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告火炬组应当承担原告为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费及实现债权所产生的一切费用。2、经结算，至2014年2月，被告火炬组尚欠原告货款211400元，后原告于2015年3月支付10万元，故至2015年3月被告火炬组尚欠原告货款111400元。3、被告刘宇系被告火炬组组长，也系被告火炬组合同签订经手人，其行为系职务行为。4、被告火炬组系被告金塘村委会下属一村民小组。5、原告为本案诉讼支付律师代理费1万元。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应全面严格履行。现原告已依合同约定供应了混凝土，并经双方结算，被告火炬组应当按约于2014年2月前支付原告货款，现被告尚欠货款111400元，具有一定的违约行为，应当承担违约责任，原告自愿降低违约金比例，要求被告按日1‰支付余欠货款的违约金，系对其民事权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告还主张被告承担本案律师代理费10000元，因合同已有约定，本院予以支持。原告还主张因组上资金村上代管，故对外应由金塘村承担支付责任，本院认为，火炬组作为农村集体经济组织，拥有一定的土地所有权、使用权，具备承担一定民事后果的能力，因此系其他组织，能够独立承担民事责任。被告金塘村非合同相对方，故原告要求被告金塘村委会承担支付责任的主张本院不予支持。因被告刘某系职务行为，因此原告要求被告刘某个人承担支付责任的主张本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇金塘村火炬村民组于本判决生效后十日内支付原告浏阳市万科混凝土有限公司货款111400元及违约金（2014年3月1日至2015年3月10日，违约金以所欠货款211400元为基数按日千分之一的标准计算；2015年3月11日至实际支付之日止以所欠货款111400元为基数按日千分之一的标准计算）；二、限被告长沙县黄花镇金塘村火炬村民组于本判决生效后十日内支付原告浏阳市万科混凝土有限公司律师代理费10000元；三、驳回原告浏阳市万科混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元，减半收取1846元，保全费1368元，共计3214元，由被告长沙县黄花镇金塘村火炬村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 娟二〇一五年七月九日代理书记员  黄京平附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2117号罪犯张文香，现在江苏省句容监狱服刑。吴江市人民法院于2008年7月10日作出(2008)吴江刑初字第660号刑事判决，以被告人张文香犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月14日经本院以(2011)镇刑执字第249号刑事裁定减刑一年十个月。2013年3月30日经本院以(2013)镇刑执字第1042号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2016年11月12日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张文香服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，罚金五千元已履行，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯张文香在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文香在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张文香减去有期徒刑一年三个月二十一日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越袍民初字第96号原告绍兴市汽运出租车有限公司。法定代表人章安庆。委托代理人（特别授权代理）陈海滨、陈泽玮。被告何永水。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。负责人陈强龙。委托代理人（特别授权代理）徐华琴。原告绍兴市汽运出租车有限公司诉被告何永水、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，分别于2015年3月18日、7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽玮，被告人保公司委托代理人徐华琴到庭参加两次庭审。被告何永水到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案司法鉴定时间为2015年3月19日至6月22日。本案现已审理终结。原告绍兴市汽运出租车有限公司诉称，2013年9月30日11时，被告何永水驾驶车牌号为浙D×××××轿车由北往南经过绍兴市中兴大道富陵集团附近与同方向原告员工黄国根驾驶的浙D×××××出租车发生碰撞，该事故经绍兴市公安局袍江分局交警大队认定，被告何永水负全部责任。另查明，被告何永水驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故造成原告车辆破损，被告已经支付相应维修费用。同时因为原告车辆系出租车，用于旅客运输经营活动，维修期间造成了合理停运损失，但针对原告的该项损失费两被告迟迟未支付。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告停运损失费35770元；本案诉讼费用由被告承担。被告何永水辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业三者险（50万），应由保险公司理赔。被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险，商业险需要核实保单确认，根据我方与被保险人合同约定，保险公司不赔偿间接损失。经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。事故发生后，原告号牌为浙D×××××车辆于2013年9月30日至2013年11月17日在林伟轿修进行事故维修。同时查明，号牌为浙D×××××轿车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告所有的浙D×××××车辆损失已由被告人保公司在保险范围内赔付。另查明，诉讼中，被告何永水提出对人保公司提供的保险投保单及保险责任免除明确说明书上的签字进行鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为上述两份原件投保人（或被保险人）签章处两个“何永水”签名字迹倾向不是何永水所写。被告何永水为此垫付鉴定费3200元。以上事实由原告提供的事故认定书1份，行驶证2份，驾驶证1份，保险单1份，绍兴林伟轿修有限公司出具的证明1份，绍兴市出租车客运量统计表2份，事故车辆运营期间情况表1组及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民和法人的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告的停运损失问题。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，原告系浙D×××××出租车登记车主，主体适格，同时浙D×××××车辆系从事旅客运输的出租车，该车辆因本次交通事故造成停运的事实清楚，故原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持。停运损失应为营运收入减去运营成本（包括人工费、税费、油费等），原告提供的证据尚不足以证明原告的实际营运收入情况，且原告未提供相应证据证明其运营成本，本院结合实际情况，确定原告停运损失500元/天，原告对该数额亦予以认可。被告人保公司认为已尽到告知义务，本案原告诉请为间接损失，不应由保险公司赔偿的意见，因被告人保公司未能证明已将车辆保单交付被告何永水，且提供的投保单及责任明确免除说明书经鉴定，所签名字倾向性非何永水所写，故其未能证明已尽到告知义务，对其抗辩，本院不予采纳。原告损失应由被告人保公司在保险范围内予以赔付。被告何永水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿给原告绍兴市汽运出租车有限公司24500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市汽运出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由原告绍兴市汽运出租车有限公司负担108元，被告何永水负担239元；本案诉讼中产生的鉴定费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二〇一五年七月八日书 记 员  寿雯婷《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋港民初字第590号原告毛巾桂被告赵银根原告毛巾桂与被告赵银根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛巾桂到庭参加了诉讼。被告赵银根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛巾桂诉称，2013年12月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条表明被告欠原告人民币46120.27元，但至今未能偿还所欠原告本金和利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告本金46120.27元，利息5000元（利息暂计算到起诉日止）；2、请求被告承担诉讼费用。被告赵银根未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年12月7日，被告赵银根出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠毛巾桂人民币肆万陆仟壹佰贰拾元另贰角柒分（46120.27）。欠款人：赵银根320602************2013.12.7”。出具欠条后，被告未给付此款，原告于2015年6月诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金46120.27元，并从起诉之日起按照中国人民银行的同期同档基准贷款利率计算至实际还款之日止；诉讼费用由被告承担。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告赵银根出具欠条，承认欠原告款项46120.27元，有其出具的欠条为凭，可以认定。被告赵银根理应偿还该款。因被告赵银根未按期还款，其应承担本次诉讼的全部责任，原告有权要求被告给付逾期付款利息。被告赵银根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵银根于本判决生效后立即给付原告毛巾桂欠款46120.27元及逾期利息（以46120.27元为本金，从起诉之日即2015年6月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行的同期同档贷款基准利率计算的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告赵银根负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员  白羽翔二〇一五年七月三十日书 记 员  孔德莱
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第26-1号原告陈谦安，男，汉族，住双牌县江村镇五里村。被告永州市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路翠竹花园，法定代表人刘海斌，该公司董事长。原告陈谦安诉被告永州市宏宇房地产开发有限责任公司（以以简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2011年1月16日购得被告开发的双牌县紫金国际B1418号商铺一间，面积为51.97平方米，总价款为人民币410574元，首付210574元。合同签订后，原告履行了合同确定的义务，可被告在格式合同中未尽到告知义务，被告应当在合同中载明不能办理银行按揭的几种情形，且被告又未及时与按揭银行联系办理按揭手续，而是先为原告办理房产证等手续，后再到银行办理按揭手续，此时原告才得知在按揭银行的营业网点有贷款的不能办理按揭，原告在知道时就向被告言明，如果不能按揭，原告是没有钱一次性交清的，被告要么退款或者卖掉，被告却不给任何答复，据此，被告到现在未与原告办理房屋的交接手续，也未为原告办理土地使用证，另该房还存在严重的质量问题，出让房屋无法从事商业经营，为此，原、被告多次协商未果。本院认为，宏宇公司以原告的身份在本院（2014）双民初字第351号案中诉陈谦安商品房预售合同纠纷，经本院作出一审判决后，宏宇公司提出上诉，永州市中级人民法院于2015年4月23日作出永中法民三终字第117号民事判决，现该判决已经生效。因宏宇公司在该案中的诉讼请求为要求陈谦安给付购房款，而陈谦安在本案中的诉讼请求为要求解除合同，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈谦安的起诉。本案案件受理费人民币5209元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  廖伍爱人民陪审员  于求华人民陪审员  黄黎英二〇一五年七月八日书 记 员  徐 昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条?当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2015)忠法民初字第01426号原告申某，男，1963年5月25日出生，汉族。被告陈某某，女，1966年6月7日出生，汉族。本院在审理原告申某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申某撤回对被告陈某某的离婚诉讼。本案案件受理费减半收取120元，由原告申某负担。审判员 罗 燕二〇一五年七月二十二日书记员 方鸿雁
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)阳行终字第41号上诉人（原审起诉人）：李栋文，男，汉族，现住山西省平定县。上诉人李栋文不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城行初不字第006号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人进京上访是法律所赋予公民的权利，没有违反治安管理处罚法，相关人员对上诉人作出行政处罚前，未履行事先告知义务，违反法定程序，应当予以撤销。为此，上诉请求撤销平定县公安局平公（张）决字（2010）第170号《公安行政处罚决定书》，赔偿上诉人被非法限制人身自由的赔偿金及造成的经济损失、精神损害抚慰金。本院经审查认为，上诉人李栋文诉平定县公安局治安行政处罚一案，是否超过法定起诉期限，是诉讼时效问题，不属于立案阶段审查范畴。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予受理。原审裁定不予受理不当，适用法律有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城行初不字第006号行政裁定；二、本案由阳泉市城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  赵林英审判员  任晓辉审判员  郭晋江二〇一五年七月二十九日书记员  苏文雁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第837号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第837号原告上海xx金属表面处理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金xx，经理。委托代理人王xx。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告上海xx通讯科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周xx。本院在审理原告上海xx金属表面处理有限公司与被告上海xx通讯科技有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员史建颖二○一五年七月十日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年七月十四日书 记 员  杨晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民(商)初字第02020号原告赵新荣，男，1970年4月19日出生，汉族。委托代理人刘金明，北京市君茂律师事务所律师。委托代理人ＸＸ帆，北京市君茂律师事务所律师。被告冯秀梅，女，1984年7月6日出生，汉族。委托代理人杨诚，男，1984年7月6日出生，汉族。第三人苏子聪，男，1967年6月10日出生，汉族。第三人窦淑龄，女，1965年9月24日出生，汉族。委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。原告赵新荣与被告冯秀梅、第三人苏子聪、窦淑龄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新荣的委托代理人刘金明、ＸＸ帆、被告冯秀梅的委托代理人杨诚、第三人窦淑龄及委托代理人孙晓敏到庭参加了诉讼。第三人苏子聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵新荣诉称，2012年8月17日，被告冯秀梅以其家兄赌车赔钱名义，从原告处借款70000元；2012年10月2日，原告按照被告之意，上打租替被告预付在复兴61号院东六路2单元403房租31016元，该款以原告将该款存入房东窦淑龄工行账号方式给付。2012年10月29日，被告冯秀梅以做白瓷生意，去福建进货名义，向原告借款79000元，被告冯秀梅指示原告将款打入苏子聪的工行账号，原告分两笔将该款打入该指定账号。2013年2月17日，原告按照被告之意，为被告偿还总后一招大堂茶艺吧房租10000元。该款按被告指示，以原告将该款存入苏子聪的建行账号方式给付，上述借款共计190016元，原告多次催要被告未给付，故原告诉至法院，要求判令被告冯秀梅偿还借款190016元及利息(自2013年2月18日起至还清之日，按银行同期借款利率计算)，判令第三人苏子聪对89000元承担连带责任，判令第三人窦淑龄对31016元承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告冯秀梅辩称，第一，原告赵新荣提交的2012年8月17日的借条已经超过法律规定的诉讼时效；第二，其他资金往来均是原告赵新荣与苏子聪、窦淑龄之间的往来，与被告没有关系，被告没有指定或者委托收款。第三，原告所提出的主张应当提供证据来支持，其证据不能证明这些资金往来就是借款。第三人苏子聪未到庭参加诉讼，其提交答辩状称苏子聪与赵新荣根本不认识，不可能发生民间借贷；苏子聪的卡由他人使用，使用人是潘永贵，用于经营商铺，资金往来都是经营所用，与我无关；现实中资金往来也可能多种原因引起，可能是还款、支付货款、支付用款，并非都指向借款。赵新荣对于资金的主张没有提供证据，法院应当驳回其诉讼请求。第三人窦淑龄辩称，第一，原告与第三人窦淑龄并不认识，更不存在民间借贷法律关系，民间借贷体现的是民事主体的意思自治，是合同的行为，原告与第三人之间不存在缔结合同关系的基本条件；第二，原告在事实与理由中确认，原告支付的31016元款项是按照被告之意支付的房租，而事实上第三人窦淑龄与被告之间存在房屋租赁关系，第三人窦淑龄收到的31016元转账是以转账的形式收取的房租，在转账记录中，并未体现支付人是谁，但是这个转账时间与房屋租赁合同关系的时间相匹配，因此，第三人窦淑龄与原告之间不存在民间借贷合同关系，不应当承担还款义务。经审理查明，2012年8月17日，冯秀梅向赵新荣借款，并出具借条一张，具体内容如下：“今冯秀梅（×××）向赵新荣借现金柒万元（70000.00）一月内还清。特出此证明11:45总后一招大堂”最后由冯秀梅签字确认。上述事实，有原告、被告的陈述、借条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告冯秀梅向原告赵新荣借款7万元并出具借条一张，双方约定明确的还款期限，被告冯秀梅应该到期后归还，故原告赵新荣诉至法院要求判令被告冯秀梅归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告赵新荣要求被告冯秀梅给付利息，不超过中国人民银行同期贷款利率计算，对于超出部分本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。原告赵新荣要求被告冯秀梅归还其他借款，其未能提供证据予以证明其与被告冯秀梅之间的民间借贷关系，故本院不予支持。原告赵新荣要求第三人苏子聪、窦淑龄承担连带赔偿责任，其未能提供证据予以证明其与第三人之间的民间借贷关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯秀梅于本判决生效后十日内返还原告赵新荣借款七万元及利息（以七万元为本金，自二○一三年二月十八日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告赵新荣其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，由原告赵新荣负担一千二百七十五元（已交纳），由被告冯秀梅负担七百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郭倬二〇一五年七月二日书 记 员  刘倩
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1142号原告：戴新，男，汉族，无业，住河北省遵化市。委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：唐山市遵化市。负责人：贾凤云，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所实习律师。原告戴新诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴新的委托代理人苏晶晶、王玉莲，被告平安保险的委托代理人王涛、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴新诉称，2014年8月4日，高振超驾驶原告所有的冀BXXX**小型轿车行驶至唐山市开平区马家沟时，因天降暴雨造成路面积水，致使冀BXXX**小型轿车进水无法正常行驶。此次事故给原告造成的损失包括：冀BXXX**小型轿车车辆损失65356元，拆解费4800元，公估费1820元，以上各项损失共计71976元。原告于2013年10月在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司处为该车投保了车辆损失险（限额为17万元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告的上述经济损失。被告平安保险辩称，我公司对因天降暴雨造成路面积水造成原告小型轿车进水，无法正常行驶，这一事故的原因不予认可。原告提交的公估报告为单方委托且委托人为ＸＸ与本案不具有利害关系，不具有委托资格，程序不合法，且公估车损过高，我司不予认可。请法院对车辆损失重新鉴定。根据车辆损失保险条例第六条第三款保险车辆因遭水淹或因涉水行驶造成发动机损坏保险人对此项损失的费用不负赔偿责任，即使该事故客观存在也应该扣除发动机更换和维修项目，即扣除换件中发动机费用7412元，和维修项目中拆除发动机、大修发动机两项费用2800元。拆解费不属于平安保险的赔偿范围，由唐山市丰润区盛达汽车配件门市部单独出具与本案无关。评估费根据保险条款的规定，平安保险不予承担。且评估费为原告举证所产生的费用，如客观损失真实存在原告大可根据维修发票向我公司主张赔偿权益，该评估不具备必要性和合理性，对评估报告不予认可故对评估费不予认可。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年10月30日，原告戴新为其所有的冀BXXX**号小型轿车在被告平安保险处投保了不计免赔170000元的机动车辆损失险，保险期间为2013年10月31日至2014年10月30日止。2014年8月4日，高振华驾驶原告戴新所有的BXXXXX号小型轿车行驶至唐山市开平区马家沟时，因天降暴雨造成路面积水，致使原告所有的冀BXXX**号小型轿车进水无法正常行驶。2014年8月22日，唐山市气象局出具了气象灾害证明，证明2014年8月4日，唐山市开平区局地出现短时大暴雨天气。2015年1月4日，河北正鸿保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为冀BXXX**号小型轿车损失价格为65356元，公估费为1820元。原告因车次事故又支付拆解费4800元，上述合计71976元。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。上述事实有平安保险出险记录、唐山市气象局出具的气象单、原告戴新身份证、行驶证复印件各1份、高振超驾驶证复印件1份、被告平安保险商业险保单1份、公估报告书1份，拆解照片1份、公估费发票1张予以证明，本院予以认定。拆解费发票1张应包括在车辆损失中，属于重复诉请，本院不予认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，被告平安保险提出根据保险条款约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶造成发动机损坏保险人对此项损失的费用不负赔偿责任。而本案系投保车辆在正常行驶过程中，因暴雨等恶劣天气造成路积水导致的车辆被水淹，暴雨是导致车辆被水淹造成损失最主要原因。《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款2009版》车辆损失险保险责任第一条第（四）款约定：被告应对暴雨造成的保险机动车的损失负责赔偿。故被告平安保险应当按合同约定向原告支付理赔款。原告经济损失经核算为：戴新所有的冀BXXX**号小型轿车损失价格为65356元，公估费为1820元，合计67185元，原告诉请拆解费4800元的主张，因在评估时已拆解属重复主张，故不予支持。被告平安保险对原告的车辆损失申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予支持。被告平安保险以评估费根据保险条款的规定，保险公司不予承担为抗辩理由，理据不足，不予支持。为维护社会的正常经济秩序，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后十日内赔付原告戴新冀B305**号车损失65356元，公估费为1820元，合计67185元。二、驳回原告戴新的的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告戴新担负56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司担负744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 王 烨二〇一五年七月六日书 记 员 王雅玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4551号罪犯顾勇，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年4月27日作出(2012)台黄刑初字第304号刑事判决，以被告人顾勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯顾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯顾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾勇准予减刑一年二个月（刑期至2023年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1137号原告上海竞舟雨水科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人姚建国，上海金诰律师事务所律师。委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。被告杭州大众市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人朱某某。本院在审理原告上海竞舟雨水科技有限公司与被告杭州大众市政工程有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告上海竞舟雨水科技有限公司以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，��予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海竞舟雨水科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,580.78元，减半收取计人民币790.39元，由原告上海竞舟雨水科技有限公司负担。代理审判员  张志慧二〇一五年七月一日书 记 员  朱 英
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第00885号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第00885号申请执行人张明开，居民。被执行人李硕，居民。张明开与被执行人李硕保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）赣民初字第03214号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李硕于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张明开借款60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第03214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年七月十七日书记员 王 硕
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐至民初��第1377号原告邓唯，男，生于1995年11月6日，汉族，德阳市人，村民。委托代理人周其林，男，生于1972年10月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。被告徐志才,男，生于1964年6月17日，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。本院在审理原告邓唯与被告徐志才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告徐志才的起诉。本院认为，原告邓唯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓唯撤回起诉。案件受理费2330元，撤诉减半交纳1165元，由原告邓唯负担。审判员  薛建明二〇一五年七月十五日书记员  伍 雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4741号罪犯郑仁爱，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年1月25日作出(2007)温刑初字第333号刑事判决，以被告人郑仁爱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑仁爱不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年4月11日以(2008)浙刑一终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑仁爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑仁爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑仁爱在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑仁爱准予减刑一年五个月（刑期自2010年8月25日起至2026年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2015)户刑初字第00135号公诉机关户县人民检察院。被告人付某某，，男，1984年2月5日出生，汉族，中专文化，农民。2015年4月18日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，5月22日被依法逮捕，现押户县看守所。辩护人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。被告人崔某某，男，1985年5月18日出生，汉族，中专文化，农民。2015年4月18日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，5月22日被依法逮捕，现押户县看守所。辩护人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被告人仝某某，男，1990年12月9日出生，汉族，中专文化，农民。2015年4月18日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局刑事拘留，5月22日被取保候审，现在家。辩护人温颍安，陕西迎旭律师事务所律师。户县人民检察院以户检刑诉字（2015）116号起诉书指控被告人付某某、崔某某、仝某某犯非法拘禁罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指控：因吴某某欠白某某两万余元工程款未结清，2015年4月17日晚8时许，白某某同被告人付某某提起此事，付某某让白某某将吴某某约出催要欠款。随后付某某叫上被告人崔某某、仝某某一同开车前往西安。白某某以吃饭为名将吴某某叫至西安市北关附近，待吴某某上车后，白某某继续向其讨要欠款未果，让其将欠款还给付某某，后白某某下车离开。付某某、崔某某、仝某某三人将吴某某拉至户县西河桥头吃饭，并于当晚11时许，在户县荣都宾馆开房，三人在房间内对吴某某进行殴打、威胁，向其索要债务，限制吴某某人身自由。4月18日上午，吴某某联系朋友借钱时，其朋友报警。4月18日12时许，吴某某被户县公安局民警解救。公诉机关认为，被告人付某某、崔某某、仝某某为索取合法债务，认罪态度好，可酌情从轻处罚，建议对三被告人判处一年以下有期徒刑。被告人付某某、崔某某、仝某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付某某、崔某某、仝某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人付某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年8月17日止）。被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年8月17日止）。被告人仝某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩慧利二〇一五年七月二十二日书记员  李慧芝
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山沙民一初字第39号原告肖某某，女。被告李某某，男。本院在审理原告肖某某诉被告李某某健康权纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  唐志红人民陪审员  曹建辉人民陪审员  宾作鹏二０一五年七月二十日书 记 员  向文祥校对责任人：唐志红打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2259号原告南京泰来物业管理有限公司（以下称泰来物业公司），住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。法定代表人李九成，总经理。委托代理人李志力，该公司顾问。被告颜正朝涂希,男,1978年4月24日出生，汉族。被告涂希,女,汉族。本院在审理原告泰来物业公司与被告颜正朝、涂希物业服务合同纠纷一案中，原告泰来物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰来物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告泰来物业公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告泰来物业公司负担。代理审判员  刘秋苏二〇一五年七月二十二日书 记 员  钱 颖