广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0902民初24号 原告：陈天生，男，1975年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：梁宇国，广西辉隆律师事务所律师。 被告：王忠，男，1972年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 被告：海南省建筑工程总公司，住所地海南省海口市白坡海秀大道16号。 法定代表人：吴亚春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 被告：广西玉林经济开发区建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市体育中心游泳馆一楼。 法定代表人：陈耿达，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 原告陈天生与被告王忠、海南省建筑工程总公司（以下简称海南建筑总公司）、广西玉林经济开发区建设投资有限公司（以下简称玉林建设投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，经玉林市中级人民法院发回重审，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈天生的委托诉讼代理人梁宇国，被告王忠委托诉讼代理人容启永、林其兰、被告海南建筑总公司的委托诉讼代理人容启永到庭参加诉讼，被告玉林建设投资公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天生向本院提出诉讼请求：1.被告王忠向原告支付玉林市经济开发区工业大道纵二路即横五路BT道路工程款3960116.77元；2.被告王忠、海南省建筑工程总公司承担连带责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2008年，被告玉林建设投资公司将广西玉林经济开发区（东片）工业大道纵二路（横四路道路工程发包给被告海南建筑总公司，海南建筑总公司委托被告王忠为该工程的项目负责人，全权负责该项目的具体施工管理工作。同年10月7日，被告王忠与原告陈天生签订《合作协议》，约定由原告陈天生负责出资该项工程施工、工程材料的采购等，原告陈天生完成该项目工程验收合格后，按玉林建设投资公司与海南建筑总公司签订的合同决算方式给原告。原告陈天生与被告王忠签订协议后，原告按要求完成工程且工程验收合格，并在2012年11月9日经广西德胜工程造价咨询有限公司与玉林建设投资公司、海南建筑公司共同核算，对该工程进行竣工结算总价核算为人民币11093958.85元，但被告王忠没有按照《合作协议》中第8条的结算方式将工程款结算给原告，仅在2011年11月底前支付3200000元。按照双方在2008年10月7日签订的《合同协议》，被告王忠尚应向原告支付玉林市经济开发区工业大道纵二路即横五路BT道路工程总造价的65%（扣减被告王忠已支付的320万元），即11093958.85×65%-3200000＝4011072.7元。被告王忠以被告海南建筑总公司的名义施工，应对此债务承担连带责任。 被告王忠辩称：原告于2010年6月24日全面停工，单方提前终止了合同，并没有按照双方的约定全部按质完成约定的工程项目，只是完成了一部分，且还存在质量问题；在原告与王忠的债权债务关系中，被告王忠已向原告支付了工程款5236185元，并代其承担了537777.4元的质量扣款，被告王忠已结清全部工程款项给原告；原告于2010年6月24日已停工单方终止合同，且于2011年1月28日已与被告王忠进行过结算，直到2013年10月才起诉，已超过了诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告海南建筑总公司辩称：海南建筑总公司同意被告王忠的答辩意见。被告王忠与原告已结清工程款，海南建筑总公司与被告王忠就本案工程款也已结清，原告要求海南建筑总公司承担连带清偿责任没有依据，请求驳回原告对被告海南建筑总公司的诉讼请求。 被告玉林建设投资公司辩称：被告与原告没有合同关系，已经支付结清工程款给海南公司，请驳回原告的诉讼请求。 在审理期间，原告陈天生申请对被告王忠提供的2010年7月6日《横五路工程完成工程量》中的陈荣华签名进行笔迹鉴定以确定是否为陈荣华本人所签。经玉林市中级人民法院司法技术管理室委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年1月15日出具桂公明司鉴文字【2015】第006号鉴定意见书，认定的2010年7月6日《横五路工程完成工程量》中陈荣华的签名是其本人所签。原告申请对其自2008年10月20日至2010年6月24日施工的玉林市经济开发区（东区）工业大道纵二路（横四路道路工程造价进行鉴定，北京市建壮咨询有限公司于2018年4月2日做出鉴定意见：至2010年6月24日，玉林市经济开发区（东区）工业大道纵二路（横四路道路工程造价为7665586.45元，维修费505469.68元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证。根据双方当事人的质证意见，本院对原告、被告各自提供的证据、证人证言及鉴定意见书，双方没有异议的本院予以认可。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为定案的参考依据。被告王忠提供的借条、欠条、收条、现金支出部分的证据6，其中2009年9月8日赵子新的领款、2009年12月5日支付兴业县和安建材有限公司的水泥款、2009年9月12日支付的东区纵二横五道路资料费、代陈天生向玉林建设投资公司还款、2010年2月12日徐瑞平收到的工程款、2010年5月12日及6月1日支付的检测费虽没有陈天生或陈荣华的签名，但该费用的支付确用于本案陈天生建设工程的支出，本院予以采纳。原告陈天生对2010年2月9日罗强的收条不予认可，被告王忠没有证据证明罗强为原告授权领款的人员，该款项的支出不属于本案工程的款项，与本案没有关联性，不予采纳。广西公明司法鉴定中心、北京市建壮咨询有限公司的鉴定意见，程序合法，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2008年7月25日，玉林建设投资公司（甲方）与广西衡通建设工程咨询有限公司（乙方）签订2份《招标代理委托合同书》，内容为：“甲方委托乙方就玉林市经济开发区（东区）工业大道纵二路（横四至道路工程BT项目、玉林市经济开发区（东区）工业大道横五路（纵一至二路）道路工程BT项目以公开招标方式进行代理招标，预计投资金额690万元、509万元。”2008年9月11日，确定被告海南建筑总公司为中标单位，中标金额为11942874.12元。并于2008年9月22日向被告海南建筑总公司发出中标通知书。2008年9月27日，被告玉林建设投资公司（委托人）与被告海南建筑总公司（代建人）签订《广西玉林经济开发区（东区）工业大道纵二路（横四至道路工程BT（代建—回购）合作合同》1份，合同约定：“广西玉林经济开发区（东区）工业大道纵二路（横四至道路工程BT项目由代建人总承包完成，中标价11942874.12元，建设地点：广西玉林经济开发区内，总工期180日历日，于2008年9月28日正式组织开工，本项目工程（含本合同分包工程）相关的施工，材料设备供应等单位、个人产生的工程质量、工期、工程款及酬金等争议，由代建人负责解决并承担相应责任等内容”。2008年9月29日，海南省建筑工程总公司南宁分公司（甲方）与被告王忠（乙方）签订《施工作业责任协议书》一份，约定：“第一条工程项目概况1、工程名称：玉林市经济开发区（东区）工业大道纵二路（横四路至道路工程BT项目，2、工程地点：广西玉林经济开发区内，3、工程内容：纵二路（横四路至道路长约：323.69米，宽40米，横五路（纵一路至纵二路）道路长约251.471米，宽40米砼路面、人行道、污水管及雨水渠。6、工程工期180天；7、工程合同价款11942874.12元（以工程实际结算价为准）。第二条承包方式及内容：1、甲方以包工、包料、包费的形式，按工程结算总造价的98.7%为承包额拨给乙方包干使用盈余自留。若本工程需垫资或发生亏损、建设单扣押工程款等，乙方要自行筹足资金确保工程施工完成；2、包质量：本工程的质量必须达到合格标准的要求，凡属于施工原因发生的质量事故，其责任及经济损失均由乙方负责。3、包工期为180个日历天；第七条违约处罚规定1、本项目乙方如不能按期竣工或达不到合同约定的质量等级，则以甲方和建设单位所签订的合同条款之规定处罚；2、本项目如经有关单位评定质量等级不合格，乙方必须无条件返工重做……并承担因质量不合格所造成的相应责任”。2008年10月7日，被告王忠（甲方）与原告陈天生（乙方）签订1份《合作协议》，约定：“为保证玉林市经济开发区（东区）工业大道纵二路（横四路至道路工程顺利实施，1、乙方全权负责该项目工地一切工作，确保工程按玉林经济开发区管委会规定的时间，按质、按量、按要求完成工程，确保工程顺利验收合格；2、乙方负责出资该项目工程施工，工程材料的采购，按工程进展程度，安排所需工人；3、乙方向甲方交纳该工程总造价的百分之三十五作为管理费，该项费用在每次工程回拨款中扣除；甲方负责交纳该项目履约保证金及质保金；……8、乙方完成该项目工程验收合格后，按广西玉林经济开发区建设投资有限公司与海南建筑工程总公司签订的合同决算方式结算给乙方。”协议签订后，在施工期间原告陈天生并未全额垫资进行施工，分别以其名义向被告王忠借款200000元、以蒙志祥名义向王忠借款644000元用于施工。原告陈天生在施工期间委托陈荣华在工地负责进行管理。原告陈天生一直施工至2010年6月24日止停止施工。原告陈天生停止施工后，余下所有工程由被告王忠自行完成施工。2010年8月5日，原告陈天生施工的玉林市经济开发区（东区）工业大道纵二路（横四路至东侧雨水渠东面挡墙工程发生质量问题，由被告王忠进行了修复并承担了修复费用437181.5元（1249090元×35%）。2012年3月27日，玉林市经济开发区（东区）工业大道横五路（纵一至二路）道路工程竣工验收合格。2012年11月9日，该工程经结算总价款为11093958.85元。至2013年1月31日，被告玉林建设投资公司已支付工程款10650300元给被告海海南建筑总公司，余款为工程质保金。2013年8月23日，被告海南建筑总公司南宁分公司将工程款10222647.14元转账给被告王忠。被告王忠出具承诺书给被告海南建筑总公司，承诺该工程款已全部付清。 另查明，原告陈天生、被告王忠均无建设工程施工资质。2011年1月28日，原告陈天生向被告王忠承诺本工程的材料款、民工工资已全部结清。在施工期间，被告王忠以借款或其他形式支付了工程款4303749元给原告陈天生，但双方没有对工程进行结算。 在诉讼过程中，原告放弃了对被告玉林建设投资公司的诉讼请求。 本院认为，海南省建筑工程总公司南宁分公司与被告王忠签订《施工作业责任协议书》，将工程转包给被告王忠施工建设。被告王忠又与原告陈天生签订《合作协议》，又将工程转包给原告陈天生施工建设。但由于被告王忠、原告陈天生均没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，该《施工作业责任协议书》和《合作协议》无效。本案的建设施工合同关系虽然无效，但原告陈天生所建设工程经竣工验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告陈天生与被告王忠应按双方签订的《合作协议》结算工程款。经鉴定，原告实际完成的工程造价为7665586.45元，按照原告与被告王忠的约定，被告王忠应扣除35%的管理费后支付工程款给原告，即原告应得的工程款为4982631.19元。减除工程的维修费505469.68元及被告王忠已支付的工程款4303749元，被告王忠尚应支付原告工程款173412.51元。被告海南建筑总公司违法将工程转包给被告王忠，其与原告无直接合同关系，且其已付清工程款给被告王忠，原告要求被告海南建筑总公司承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠支付原告陈天生工程款173412.51元； 二、驳回原告陈天生对被告海南省建筑工程总公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费53800元（原告已预交），由原告陈天生负担52245元、被告王忠负担1555元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费53800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  刘小凡