陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终4826号上诉人（原审原告）李德楼，男，1972年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人李燕军，陕西秀林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人李蓟，该公司董事长。委托代理人张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。上诉人李德楼因与被上诉人绿地集团西安市湖景置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月23日，李德楼与上海绿地集团西安湖景置业有限公司（绿地公司前身）签订商品房买卖合同（编号为3524311），约定：李德楼购买绿地公司开发的位于西安市灞桥区的绿地国际生态城二期第68幢1单元1层10106号房屋，建筑面积215.16㎡，11467.17元／㎡，总金额2467276元。绿地公司应于2013年10月31日前将经验收合格的房屋交付给李德楼使用。绿地公司逾期交房超过90日后，李德楼有权解除合同。李德楼要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，绿地公司按日向李德楼支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项目的比率）的违约金。合同签订后，李德楼依约向绿地公司缴纳了首付款987276元，并对余款办理了按揭贷款。2013年10月30日，李德楼收到绿地公司所发收房函。2013年11月16日，李德楼前去办理收房手续。李德楼在验收房屋过程中，提出地下室墙面掉皮，车库漏水等问题，物业公司表示记载并处理。2014年5月1日，李德楼再次去办理收房手续，并准备签署了入住手续会签单及前期物业服务协议书，后李德楼经查看，认为所述问题仍未得到解决，遂未继续签署、完善相关入住手续。2015年8月7日，李德楼向绿地公司递交客户投诉受理单，绿地公司签署意见：1、收到，按合同附件六第三条执行，赔偿相应物业费，但不承担本合同第九条逾期交房违约责任；2、我方已取得竣工备案表，且房屋具备五方验收合格证，业主不得拒绝收房，漏水等问题我方来维修，并承担维修期间物业费，按合同执行，如有其它诉求请业主咨询相关法律规定。3、请项目部明确意见及时间节点。2017年3月20日，李德楼向绿地公司发出催收通知单，绿地公司拒绝签收。李德楼随后起诉至法院。审理中，绿地公司提供西安市建设工程竣工验收备案表，证明其所开发之西安市灞桥区的绿地国际生态城二期工程已于2013年10月29日报送备案。李德楼于2017年5月起诉至西安市雁塔区人民法院称，2012年2月23日，李德楼与绿地公司签订编号为3524311的《商品房买卖合同》，约定李德楼向绿地公司购买位于西安市灞桥区的绿地国际生态城二期第68幢1单元1层10106号房屋，房屋建筑面积215.16㎡，11467.17元／㎡，总金额2467276元。由李德楼支付987276元首付款，剩余的1480000元办理按揭贷款。合同同时约定绿地公司应在2013年10月31日前将房屋交付给李德楼使用。合同签订后，李德楼依约向绿地公司缴纳了首付款，并办理了按揭贷款。绿地公司因房屋存在严重的质量问题不能达到使用条件而一直未按约定向李德楼交房，李德楼多次与绿地公司负责人进行沟通对房屋进行修复，但绿地公司迟迟仍未将房屋质量问题彻底修复，故至今未能向李德楼交付房屋。现李德楼诉至法院，请求：1、判令绿地公司向李德楼交付位于西安市灞桥区的绿地国际生态城二期第68幢1单元1层10106号房屋；2、判令绿地公司向李德楼支付逾期交房违约金（违约金以2467276元为基数，自2013年11月1日起计算至实际交房之日，暂计至2017年5月2日为315317.87元）；3、本案诉讼费由绿地公司承担。绿地公司辩称，绿地公司已按照购房合同约定，按期公告通知李德楼收房，且涉案房屋已经验收合格，绿地公司不存在逾期交房，请求驳回李德楼诉讼请求。李德楼所述的事实与理由系相邻权纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，双方之间按照合同约定，交房条件成就后，房屋视为已经交付，房屋交付后，相邻业主的拆改行为导致李德楼房屋存在的任何瑕疵均属相邻纠纷，并非商品房买卖合同，因此请求驳回李德楼的诉讼请求。原审法院认为，李德楼购买绿地公司开发之西安市灞桥区的绿地国际生态城二期第68幢1单元1层10106号房屋，在房屋交付时，李德楼以绿地公司所交付之房屋存在地下室墙面掉皮，车库漏水等问题，并经多次与绿地公司交涉，绿地公司始终没有进行整改为由，拒绝接收房屋，并提起本案诉讼。对此，李德楼与绿地公司签订之商品房买卖合同约定，房屋交付条件为：经验收合格。现绿地公司提供证据，证明其在合同约定的交付时间2013年10月31日前，已于2013年10月29日将涉案工程竣工验收备案表（包含有《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及建设工程验收手续等资料）报送备案。故绿地公司所交付房屋符合合同约定。至于李德楼所称之地下室墙面掉皮，车库漏水等问题，并非主体结构的质量问题，应记录在交接文件中，并由绿地公司在合理期限内予以整改（绿地公司拒绝整改，李德楼依法可请求赔偿）。但李德楼不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。现李德楼要求判令绿地公司向李德楼交付位于西安市灞桥区的绿地国际生态城二期第68幢1单元1层10106号房屋，依法予以支持。李德楼要求绿地公司支付逾期交房违约金（违约金以2467276元为基数，自2013年11月1日起计算至实际交房之日，暂计至2017年5月2日为315317.87元），据前述理由，依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决书生效后十日交付李德楼西安市灞桥区的绿地国际生态城二期第68幢1单元1层10106号房屋。二、驳回李德楼其余诉讼请求。本案案件受理费6030元，由李德楼承担4030元，绿地集团西安湖景置业有限公司承担2000元。李德楼已预交，绿地集团西安湖景置业有限公司于判决书生效后直接给付李德楼2000元。宣判后，李德楼不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，涉案房屋存在严重质量问题，不符合房屋交付条件。1、涉案房屋存在房屋内多处墙面严重反碱、房屋内多处严重渗漏、房屋后花园下沉等严重质量问题，未达到交付条件。李德楼为维护自身权益拒绝收房。2、建设单位提供的有关行政管理部门的批准文件等质量合格文件，只能作为证据使用，对人民法院认定事实不具有当然的确定力和拘束力。原审判决仅依据绿地公司取得涉案工程竣工验收备案表就认定房屋无质量问题是错误的。二、原审判决适用法律错误。涉案房屋存在严重质量问题，已严重影响李德楼对涉案房屋的正常居住使用，李德楼因此拒绝收房并要求绿地公司承担逾期交房的损失，依照《商品房买卖合同司法解释》第十三条第一款规定，应予支持。三、原审判决自相矛盾。原审判决判令绿地公司向李德楼交付房屋，相当于认定原审判决确认绿地公司在判决作出时仍未向李德楼交付房屋，但原审判决未认定绿地公司承担逾期交房违约责任。这是自相矛盾的。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判绿地公司向李德楼支付逾期交房违约金（以2467276元为基数，自2013年11月1日起按每日万分之一计算至实际交房之日）；2、一、二审诉讼费由绿地公司承担。绿地公司辩称，公司已经按照合同约定公告李德楼交房，不存在逾期交房的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审正卷记载，西安市灞桥区的绿地国际生态城二期工程于2013年10月31日取得竣工验收备案表。原审判决认定事实属实。本院认为，李德楼与绿地公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照合同约定，绿地公司应在2013年10月31日前将经验收合格的房屋交付李德楼使用。涉案工程于2013年10月31日取得竣工验收备案表，绿地公司也于2013年10月30日通知李德楼收房。在李德楼2013年11月16日办理收房手续时，绿地公司交付的房屋符合合同约定。李德楼所称的地下室墙面掉皮、车库漏水等问题并非影响主体结构的质量问题，李德楼可将上述问题记录在交接文件中，并由绿地公司在合理期限内予以整改。但上述问题并非李德楼拒绝收房的合理理由，李德楼至今没有收房系自己拒绝收房，并非绿地公司未交付房屋或交付房屋不符合合同约定，故原审判决驳回李德楼要求绿地公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，应予维持。李德楼上诉认为系绿地公司逾期交房的理由不成立，不予采信。涉案房屋已符合合同约定的交付条件，但因李德楼拒绝收房导致涉案房屋至今未能交付，故原审判决依据李德楼的诉请判令绿地公司向李德楼交付房屋，同时驳回李德楼要求支付逾期交房违约金的诉请，不存在矛盾之处。综上，李德楼的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6030元，李德楼已预交，由李德楼承担。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年五月二十五日书 记 员  石李婷