云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0326民初341号 原告：汪廷仓，男，汉族，1956年9月27日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。 委托代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：汪绍品，男，汉族，1966年2月2日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。 委托代理人：张兴国，云南恒志律师事务所律师。特别授权代理。 原告汪廷仓诉被告汪绍品财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪廷仓及其委托代理人成绍春，被告汪绍品及其委托代理人张兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪廷仓诉称，原告与被告系邻居，原告曾于多年前将自己房屋后的部分土地使用权换给被告，具体以原告两幢房屋后山墙为参照物，向被告家方向外延一丈范围的土地，一丈内的土地仍由原告享有使用权。被告不念及原告昔日的情分，在距离原告房屋后山墙不远处栽种大量的竹子，任由竹子肆意生长。因被告家栽种的竹子在土坎上，原告家的房屋在土坎下，且房屋后山墙距土坎较近，土坎距离地面最高处有4米高，被告家的竹林不仅侵占到原告家土地使用权，影响原告房屋采光，还严重危害原告房屋等财产及人身安全。原告及家人多次找被告，希望被告将竹子砍除，并将被告占用的属于原告享有的土地使用权退还给原告，同时由被告沿原被告双方土地使用权分界线在被告享有土地使用权的范围内修建挡墙，被告置之不理，原告清理土坎上滑落下来的泥土都会引来被告的辱骂和干扰。2017年6月，被告家的竹子倾倒并带动土坎垮塌，砸中原告家的小房，致使小房严重受损。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告房屋系被告竹林倾倒及土坎滑落砸中所导致，房屋及灶台、锅具受损价值为29537元。并重要建议：因两栋房屋后面山墙距土坎均较近，且土坎较高，最高处距地面约4米，土坎上种植有竹林，且竹林向原告所有的小房和住房方向倾斜，这种情况可能会导致类似的垮塌事故发生，确为现实安全隐患，因此建议对这一安全隐患给与重视并予以清除。原告为维护自身合法权益，请求法院1、判令被告赔偿原告各项经济损失49982元（小房拆除重建费28532元、灶台及锅具赔偿费1050元、鉴定费6000元、误工费14400元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告汪绍品辩称，1、原告诉称的土坎，之前原告自己建盖房屋挖掘所形成，后期原告长期挖掘掏空土坎导致竹子泥土滑落，这是原告自身行为所导致；2、房屋受损并不是土坎及竹子滑落所致，所诉房屋后墙体开裂及西北脚墙体垮塌在竹子和泥土滑落之前已经存在，与竹子相邻部位的墙体在竹子滑落时并未垮塌，是原告自己拆除和人为破坏导致的,拆除重建的原因是因地基松软，年久失修的原因导致的，与竹子及土坎滑落没有因果关系。驳回原告的诉讼请求。 原告汪廷仓为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、会集用（2002）字第4302473号《集体土地使用权证》复印件1本，用于证明位于会泽县瓦厂村委会赤理村民小组，被告栽种的竹林土坎下的两幢房屋属于原告所有； 3、《司法鉴定书》复印件1本、会泽县调解委员会调解意见书复印件1份、鉴定费发票1份、现场照片彩色打印件12张，用于证明原告所有的前述两幢房屋后面山墙距土坎较近，且土坎较高，被告在土坎上种植的竹林向原告房屋倾斜，不仅严重影响原告房屋采光，更严重危害原告及家人的人身安全和房屋财产安全，被告应立即予以清除，将竹林全部砍除，并修建挡墙。会泽县调解委员会调解过该纠纷。曲靖珠源司法鉴定中心鉴定书明确提出立即消除安全隐患。由于前述客观存在，被告家土坎砸到原告家的房屋，2017年6月被告家竹子倾倒并带动土坎垮塌，砸中原告家的房屋、灶台、锅具，受损价值为29537元，原告支付鉴定费6000元的事实。12张照片能清楚证实现在坍塌的竹子及泥土都还压在原告的小房上，土还砸进原告小房里，土坎现在的现状并未出现挖掘及掏空的现象。 经质证，被告汪绍品对第1、2组证据没有意见；对第3组证据，《鉴定书》不具有客观性和合法性，不能作为证据使用，不具有客观性、真实性和科学性，违背常理，土坎及竹子的滑落不可能导致小房子西北脚墙体垮塌，也不可能导致房子墙体中部开裂，违背力学原理，土坎滑落距小房子西北角开裂有相当长的距离，开裂部位与竹子垮塌的部位有相当长的距离，小房子垮塌及墙体开裂不是竹子滑落导致的。《鉴定书》中P3页第6点鉴定事由中，鉴定结论不明确，鉴定人员没有取得相应的鉴定资质，鉴定本案原告房屋受损与竹子滑落及房屋垮塌是否具有因果关系，应当由工程师、建筑师，具有资质知识的人作出评估和鉴定，估价师没有资格对本案作出鉴定，也没有能力对本案相关问题作出鉴定，只是对土地的价值作出评估，而不能对房屋的受损作出鉴定。该份鉴定的鉴定过程说明不清楚，应当说明为哪样导致房屋受损，只是笼统的说明，不专业，不能作为本案的证据使用。调解处理意见书，真实性和关联性没有意见，原告所提供的调解意见书中，原被告只是因为土坎坍塌砸到原告的小房，没有说到房屋受损的事实，房屋当时没有任何损害、垮塌的事实。调解的时候没有说到赔偿的问题。鉴定费发票和照片真实性没有意见。 被告汪绍品未提供相关证据材料。 法庭出示依职权所作的现场勘验图1份。 经质证，原告汪廷仓、被告汪绍品均无意见。 经庭审相互质证，本院认为，原告提交的证据1，能证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，能证实原告现居住的房屋系原告所有；证据3，被告对《司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定后又放弃，该组证据能证实原告房屋的受损情况及受损金额、房屋后的竹林存在安全隐患、上村乡人民调解委员会组织原被告双方进行过调解，本院予以采信。法庭依职权所作的现场勘验图，双方均无意见，能证实双方争议现场的情况、原告小房屋西南角竹林垮塌的现状，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告与被告系上村乡瓦厂村委会村民，两家房屋因地势高低，原告房屋在前下方，被告房屋在后上方，原告房屋后有一土坎，土坎最高处约4米，土坎上种有竹子，该竹子系被告种植，因竹子较多已成竹林。2017年6月，土坎上的部分竹子垮塌，带动泥土滑落，致使原告家小房的西南角墙体部分开裂、坍塌，小房内西南角处灶台及锅具受损，垮塌的泥土及竹子现堆放于原告小房西南角处，双方为此发生纠纷，上村乡人民调解委员会组织双方调解未果。2018年2月6日，原告汪廷仓以赔偿损失为由诉至本院。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案，被告汪绍品认可原告房屋后的竹子系自己栽种、竹子及泥土滑落的事实以及双方因竹子及泥土滑落发生过纠纷，被告汪绍品应对自己所有的竹子导致的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，被告答辩“土坎滑落系原告挖掘、人为破坏导致的”，但其未提供证据证实，对被告的答辩主张，本院不予支持。经本院现场勘验，原告小房西南角确有部分滑落的泥土及竹子，小房西南角墙体有裂缝，房屋内西南角处有受损的灶台、锅具。原告提供的《鉴定书》确定了原告房屋、灶台、锅具受损的价值，但第六项记载：“该房屋西南角因位于其上方的竹林及土坎滑落被砸中而导致部分坍塌，又可能因冲击和震动而导致该房屋后山墙中部上下方向开裂，可能由于同样的原因，西北角墙体部分坍塌。”由此可见，房屋西南角坍塌系竹林及土坎滑落所导致，但房屋后山墙开裂、西北角墙体部分坍塌原因其鉴定意见是“有可能因冲击和震动而导致”。因此，原告的房屋拆除重建的损失不一定是竹林及土坎滑落所导致，原告未提供证据证实房屋拆除重建系竹林及土坎滑落所导致，原告汪廷仓主张赔偿损失的诉请，本院予以支持被损害的灶台及锅具损失，房屋拆除重建损失不予支持。原告主张的误工费，因无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、由被告汪绍品于判决生效20日内赔偿原告汪廷仓受损房屋内的灶台及锅具损失人民币1005元； 二、驳回原告汪廷仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1049元，减半收取525元，由原告汪廷仓负担514元，被告汪绍品负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张惠萍 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵思增