北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5667号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘殿江，男，1952年9月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海全毅快递有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室。负责人：吕小东，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）因与被上诉人上海全毅快递有限公司北京分公司（以下简称全毅快递公司）、刘殿江机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初36268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保深圳分公司上诉请求：一、依法改判，上诉人不服金额为38465元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定刘殿江构成九级+十级伤残，判决伤残赔偿金为83662．5元错误，刘殿江构成的伤残级别应当是两个十级，残疾赔偿金的金额应当是50197．5元=22310元/年*15年*15%，一审判决中该项多判决上诉人承担金额为33465元。二、一审判决多判决上诉人承担了5000元的精神损害抚慰金。刘殿江答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。全毅快递公司经本院合法传唤未到庭，向本院提交书面答辩意见，同意一审判决。刘殿江在一审中提出的诉讼请求：1．判令全毅快递公司、人保深圳分公司支付医疗费15125．47元、护理费8940元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、交通费321元、残疾赔偿金89240元、精神损害抚慰金12500元、鉴定费3150元，共计133876．47元；2．诉讼费由全毅快递公司、人保深圳分公司承担。一审法院经审理查明事实如下，2017年1月7日10时10分，在北京市通州区宋庄镇潞苑北大街与东六环西侧路交叉口，刘殿江由西向东步行，适有康艳彬驾驶机动车（车号：×××）由东向南左转将刘殿江撞倒，造成刘殿江受伤。此次事故经交管部门认定，康艳彬负事故全部责任。事发后，刘殿江被送往中国人民解放军第263医院救治。2017年1月7日至2017年1月23日，刘殿江共计住院16日。本案审理过程中，因刘殿江申请，经北京市高级人民法院摇号确定北京华夏物证鉴定中心对刘殿江的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2017年12月13日，该鉴定机构出具鉴定结论：1、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之相关规定，胸8椎体压缩性骨折构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，综合伤残赔偿指数为25%；根据《人体损伤致残程度分级》之相关规定，胸8椎体压缩性骨折构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；建议综合伤残赔偿指数为15%；2、被鉴定人伤后的护理期为60日，营养期为60日。刘殿江为此次鉴定支付鉴定费3150元。另查，康艳彬事发时系全毅快递公司的员工，驾驶车辆属履行职务。人保深圳分公司为康艳彬驾驶的机动车承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查，2017年1月1日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》（以下简称《分级》）开始实施。2017年3月23日，国家质量监督检验检疫总局与国家标准化管理委员会发文废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道交伤残评定》）。经核实，刘殿江的全部损失为医疗费28020．22元（含全毅快递公司已支付医疗费12894．75元）、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、护理费7800元（含全毅快递公司已支付护理费540元）、交通费321元、残疾赔偿金83662．5元、精神损害抚慰金12500元、鉴定费3150元，以上共计140053．72元。庭审中，人保深圳分公司明确表示同意在本案中一并处理全毅快递公司垫付费用问题。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。全毅快递公司的工作人员康艳彬在工作过程中与刘殿江发生交通事故并负事故全部责任，全毅快递公司作为用人单位应承担此次交通事故给刘殿江造成的损失。康艳彬驾驶的事故车辆在人保深圳分公司投保交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成刘殿江人身损害，对此人保深圳分公司有义务在交强险限额内承担给付责任。超过交强险的部分，因康艳彬驾驶的车辆在人保深圳分公司投保商业险，故人保深圳分公司应在商业险限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点是确定刘殿江的伤残等级及赔偿指数时应依据何种鉴定标准。是否构成伤残以及伤残等级的确定，决定了被侵权人主张受偿权利与侵权人以及保险人承担赔偿义务的范围，直接影响着当事人的实体权利义务，伤残等级评定应属于实体范畴，故应以交通事故发生时正在实施的伤残评定标准对被侵权人的伤残等级进行鉴定。2017年1月1日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《分级》开始实施。但直至2017年3月23日，国家质量监督检验检疫总局与国家标准化管理委员会才发文废止《道交伤残评定》。本案交通事故发生的时间为2017年1月7日，此时《分级》虽已实施，但《道交伤残评定》尚未废止，仍应有效。《分级》的适用范围为人身损害致残程度等级鉴定，而《道交伤残评定》的适用范围明确为道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，本案系机动车交通事故责任纠纷，刘殿江系因道路交通事故受伤，鉴定机构可依据《道交伤残评定》对刘殿江的伤残等级及赔偿指数进行鉴定，刘殿江以依据《道交伤残评定》作出的鉴定结果主张相应权利并无不当。人保深圳分公司坚持仅能依据《分级》作为本案鉴定依据的辩解意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。刘殿江依据2016年北京市农村居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，合法有据，一审法院予以支持。但需要指出的是，鉴定机构出具鉴定结果时刘殿江已满65周岁，故残疾赔偿金应按照15年予以计算，刘殿江主张的残疾赔偿金数额有误，一审法院予以调整。关于其它赔偿项目，刘殿江要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，理由正当、证据充分，一审法院均予以支持；刘殿江要求赔偿护理费的请求，理由正当，一审法院亦予以支持，具体数额由一审法院结合鉴定结果确定的护理期、刘殿江住院期间实际支付的护理费、全毅快递公司先行垫付的护理费及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的标准予以计算，该部分费用应扣除全毅快递公司公司已支付的护理费部分；此次事故已造成刘殿江伤残，结合刘殿江的伤残程度，刘殿江要求赔偿精神损害抚慰金，合法有据，数额适当，一审法院亦予以支持。刘殿江的上述损失由人保深圳分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍由不足部分及鉴定费用由全毅快递公司负担。人保深圳分公司同意在本案中一并处理全毅快递公司垫付医疗费，本着减轻当事人诉累的原则，一审法院确定由人保深圳分公司在保险限额内赔偿全毅快递公司垫付的医疗费及护理费。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、人保深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘殿江医疗费10000元、精神损害抚慰金12500元、残疾赔偿金83662．5元、护理费7260元、交通费321元，以上共计113743．5元，于该判决生效后7日内执行清；二、人保深圳分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿刘殿江医疗费5125．47元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元，以上共计9725．47元，于该判决生效后7日内执行清；三、人保深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿全毅快递公司护理费540元，于该判决生效后7日内执行清；四、人保深圳分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿全毅快递公司医疗费12894．75元，于该判决生效后7日内执行清；五、全毅快递公司赔偿刘殿江鉴定费3150元，于该判决生效后7日内执行清；六、驳回刘殿江的其他诉讼请求。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人人保深圳分公司主张的被上诉人刘殿江构成的伤残级别应当是两个十级的上诉理由，本院认为，此案所涉交通事故发生于2017年1月7日，《道交伤残评定》于2017年3月23日废止，且《道交伤残评定》的适用范围明确为道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，故一审法院依据《道交伤残评定》认定被上诉人刘殿江构成九级+十级伤残并无不当，上诉人人保深圳分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人人保深圳分公司主张的一审判决精神抚慰金过高的上诉理由，本院认为，此次事故已造成刘殿江构成伤残，一审法院结合刘殿江的伤残程度确定的精神损害抚慰金数额并无不当，上诉人人保深圳分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述,人保深圳分公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  邓青菁审判员  张清波审判员  高 贵二〇一八年五月二日法官助理郭莹书记员刘慧