浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初8604号 原告：沈秀灿，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。 被告：浏阳市吉顺烟花制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处星镇村。 法定代表人：罗建丰，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭常波，系公司员工。 第三人：陈佰娣，女，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 第三人：陈文强，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。 原告沈秀灿与被告浏阳市吉顺烟花制造有限公司（以下简称吉顺烟花公司）、第三人陈佰娣、第三人陈文强产品责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀灿及其委托诉讼代理人李王夫，被告吉顺烟花公司的委托诉讼代理人李杨和谭常波、第三人陈文强的委托诉讼代理人钟鸣均到庭参加诉讼，第三人陈佰娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉顺烟花公司赔偿原告医疗费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金和精神损害赔偿金合计人民币429867.67元（已扣减陈佰娣20000元垫付款）；2、本案诉讼费用由被告吉顺烟花公司承担。审理中，原告沈秀灿明确对第三人没有诉请要求。 原告沈秀灿主张的事实与理由：2017年1月27日下午5点左右，原告向陈佰娣开设的烟花爆竹零售点购买了两箱“恭喜发财”烟花，外包装记载着被告吉顺烟花公司的名称、地址和电话等内容。同日下午6点左右，原告开始燃放所购烟花，在燃放第二箱烟花时，烟花从箱侧炸出，击中原告左眼，经医院采取了“左眼球摘除+义眼座植入术”，花去医疗费25484.32元。事故发生后，原告向公安、工商和质监部门反映，嵊州市安全生产监督管理局调查认定本起事故系“恭喜发财”烟花质量不合格所致。2017年7月10日，原告经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：构成人体损伤七级伤残、误工期限90日、护理期限45日和营养期限45日。为此，原告诉至法院，请求判如所请，并暂时保留三年后向被告要求赔偿更换义眼的后续治疗费用。 被告吉顺烟花公司答辩称：1.原告仅证明了眼睛受伤的结果，但对受伤原因和涉案烟花是否有质量问题并未提供证据证明；2.2017年1月27日有救护车记录，但是缺少1月27日至2月27日的病历材料，无法证实受伤原因；3.原告未提供证据证明质监部门已认定烟花质量不合格；4.在烟花中途熄火后，原告欲二次点燃，未按照烟花燃放说明操作，具有重大过错。在烟花中途熄火后应立即停止操作，禁止二次点燃，等待15分钟后用冷水浇灭。原告的操作不符合普通人的认知，应承担主要责任；5.被告是具备资质的合法烟花生产企业，生产的烟花出厂前都是经过质监部门检验的合格产品，不存在质量缺陷。故，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈文强答辩称：1.原告无证据证明案涉烟花系从陈文强处购买，陈文强个人从未销售过烟花爆竹，陈文强开设的文强批发部有销售烟花给陈佰娣，但陈佰娣没有烟花销售资质，不知道陈佰娣进行了销售，而且案涉烟花是否是文强批发部销售给陈佰娣的烟花也不明确；2.文强批发店是陈文强的妻子开设的，将陈文强列为第三人是主体不适格；3.原告没有证据证明案涉烟花存在质量问题，也没有证据证明在流通过程中第三人存在过错。 第三人陈佰娣未作答辩。 原告沈秀灿为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据1.病历、入院记录、出院记录、医嘱单、住院病人诊断证明书、病理诊断报告单、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票，证明原告因被烟花炸伤，花去医疗费25484.32元、交通费2760元、鉴定费2000元等事实。 证据2.鉴定意见书两份，证明原告的伤势构成7级伤残、误工期限90日、护理期限45天、营养期限45天。 证据3.录音材料（提供文字整理材料和光盘），证明2017年1月27日，原告向陈佰娣购买烟花，及陈佰娣向陈文强进货和烟花炸伤原告等事实。 证据4.申请法院调取的嵊州市安监局查处烟花质量问题过程中制作的询问笔录和处理材料，证明案涉烟花的产品缺陷问题。 证据5.案涉烟花照片及实物，证明案涉烟花由被告吉顺烟花公司生产，燃放时从箱侧炸出等事实。 证据6.原告的个体工商户营业执照、居委会证明、房产证，证明原告在杭州做生意，住在海宁，应当按照城镇居民标准获得赔偿。 被告吉顺烟花公司质证认为，对证据1中的病历没有异议，但是缺少2017年1月27日至2月27日的病历，且不能证明原告系被烟花所炸伤的；对医疗费发票没有异议；对交通费发票有异议，原告住院3天，加上换药，其交通费不可能到2700元，具体费用请法院酌定；对鉴定费发票没有异议。对证据2没有异议。对证据3的真实性有异议，该证据系间接证据，无法证明案涉烟花存在质量缺陷，无法证明烟花的生产厂家。对证据4，陈佰娣的笔录，被告销售烟花给陈文强，至于陈文强怎么销售给陈佰娣不清楚；原告的笔录，原告在点燃烟花之后发现烟花熄灭，但只过了3、4分钟就再去点燃，操作不当，具有重大过错。原告陈述烟花从旁边射出但没有证据证明。对处理材料没有异议。对证据5的真实性没有异议，但是没有证据证明从侧面炸出。对证据6，请法院核实。 第三人陈文强质证认为，对证据1形式上的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，不能证明原告的伤势是被烟花炸伤的。对证据2没有异议。对证据3，三性均有异议。录音中的身份均不明确，意思表示也不明确，没有确认案涉烟花是第三人销售，只是作出了维权解释。对证据4，质量问题应当以鉴定为准；从陈佰娣的陈述中不能排除她从别的地方购买烟花卖给了原告；从原告的陈述中可知，原告的操作存在不当。对证据5，烟花是否从侧面炸出，是否存在质量问题都应当以鉴定为准，如果鉴定不出，则应当由原告承担举证责任。对证据6的真实性没有异议，但是营业执照登记日期为2017年12月29日，迟于原告受伤时间。 被告吉顺烟花公司为证明其抗辩意见，提供了以下证据材料： 证据7.安全生产许可证复印件一份，以证明被告生产烟花爆竹的资质。 原告沈秀灿质证认为，对该证据材料没有异议，但是允许他生产不代表他生产的产品就是合格的。 第三人陈文强质证认为，对该证据材料没有异议。 第三人陈佰娣、陈文强未提供证据。 本院认证认为，经质证，被告吉顺烟花公司和第三人陈文强对证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，医疗资料、发票等均是正规机构出具的材料；鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出；调查笔录和处理材料是质监部门调查事故制作的材料；实物、照片等亦能够显示案涉烟花的情状；房产证、营业执照（证据副本中提供的是2013年的营业执照）、证明等可以证实原告的居住生活、收入的情况,可以确定应按城镇居民标准计算原告的各项损失。本院对上述证据均予以采信。对证据3，录音材料可以证据原告受伤后与烟花销售者沟通的情况，但是案涉烟花是否存在质量问题不能以该两份录音材料来确定，原告伤势的成因亦应结合其他证据予以确定。对证据7，原告及第三人陈文强经质证表示没有异议，对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实： 2017年1月27日，原告从陈佰娣处购买了一大一小2箱烟花，大箱烟花外包装显示生产厂商为浏阳市吉顺烟花制造有限公司。当天晚上6点左右，原告先燃放了小箱的烟花，后将大箱烟花放置在平整的斜坡上进行了燃放。该烟花在燃放时中途熄火，原告等待三四分钟后再次去点燃该烟花，结果在途中被突然射出的烟花炸伤左眼。原告被送医治疗，被诊断为左眼球萎缩、左眼上睑下垂，被采取了“左眼球摘除+义眼座植入术”的手术。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成人体损伤七级伤残，误工期限为90日，护理期限为45日，营养期限为45日。事故发生后，第三人陈佰娣支付了原告20000元。 另查明，本案审理过程中，原告曾两次提出司法鉴定，要求鉴定案涉烟花是否存在质量缺陷，烟花是否从侧面炸出。第一次鉴定，浙江出入境检验检疫鉴定所认为鉴定标的物已经燃放，该项目不具备鉴定条件，无法鉴定。第二次鉴定，原告以鉴定机构认为不能进行痕迹鉴定，只能进行微量鉴定，而微量鉴定已经氧化，失去鉴定意义，且烟花的燃放情形已说明了质量缺陷为由撤回鉴定申请。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。根据案涉烟花外包装显示，烟花生产者为被告吉顺烟花公司。本案中，被告吉顺烟花公司拒绝赔偿原告的相应损失，主要理由是原告并未提供证据证明其受伤的原因及烟花存在质量问题。 首先，对于原告伤势与燃放烟花之间的因果联系问题。原告确未提供直接证据证明案涉烟花炸伤了其眼睛，但是原告提供了燃放了一半的烟花实物、与销售者陈佰娣之间的通话录音、质监部门制作的询问笔录、病历等医疗资料，这些证据形成了证据链，可以证实原告购买烟花、被炸伤、就医，以及质监部门进行调查的事实。原告的陈述符合事件发展的逻辑，其关于眼睛被烟花炸伤的主张能够成立。 其次，对于案涉烟花是否存在质量问题的认定。被告抗辩认为原告申请的两次鉴定均无结论，原告无证据证明烟花存在质量问题。鉴定没有结论仅是无法直接证明烟花从侧面炸出，但烟花中途熄火，并未燃放完毕的事实确实存在。庭审中，被告吉顺烟花公司也认可烟花尚未燃放完毕。烟花点燃后应当流畅的一次性燃放完毕，这是普通人对烟花这一产品的基本要求，但案涉烟花未达到这一要求。还有，案涉烟花外包装中载有烟花制造的执行标准代号。其中，GB19593-2004标准第5.8.3中的规定，燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象，但案涉烟花中途熄火亦不符合该质量标准。据此，案涉烟花的质量问题应予认定。 最后，对于损失的确定和分担问题。原告主张的赔偿项目中，医疗费中包含了伙食费，扣除后经核算，共计25126.71元；交通费根据原告的就医次数和来往费用本院酌定为800元；鉴定费2000元、伙食补助费90元、护理费6912.45元、营养费900元、误工费13824.90元、残疾赔偿金377896元，合理合法，本院予以确认。上述损失共计427550.06元。案涉烟花中途熄火存在质量问题，这是引起事故发生的主要原因，被告吉顺公司应承担主要责任。根据原告的陈述，其放置烟花的地点是个斜坡，且在烟花熄火不久就去第二次点燃，结果在途中被烟花炸伤。原告的不当燃放行为也是造成事故的重要原因。为此，本院认定被告吉顺烟花公司承担60%的责任，原告自负40%的责任。另，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院酌定为14000元。据此，被告吉顺烟花公司应赔偿原告各项损失共计256530元，加上精神抚慰金14000元，共计270530元。因陈佰娣已赔偿原告20000元，被告吉顺公司需再赔偿250530元。审理中，原告明确对第三人没有诉求，故有关第三人的问题这里不再赘述。 综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、浏阳市吉顺烟花制造有限公司赔偿沈秀灿医疗费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计250530元。款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回沈秀灿的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，由原告负担1020元，被告浏阳市吉顺烟花制造有限公司负担1529元。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  孟学燕 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。