wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第377号上诉人（原审被告）周忠良。委托代理人张涛，上海市泛洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海鸿乾实业有限公司。法定代表人刘艳丽。上诉人周忠良因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第800号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人周忠良自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  章晓琳二〇一五年二月十六日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第68号 申请人李春梅。 被申请人兰俊霞。 申请人李春梅与被申请人兰俊霞民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人兰俊霞的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人兰俊霞的实发工资予以扣留。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  刘益荣 二〇一五年二月十六日 书 记 员  王先军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）前民初字第372号 原告潘xx，男，汉族，农民。 第一被告楚xx，男，汉族，农民。 委托代理人尤xx。 第二被告李xx，男，汉族，农民。 委托代理人辛xx。 第三被告楚xx，男，汉族，农民。 原告潘xx与第一被告楚xx、第二被告李xx、第三被告楚xx间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘xx、第一被告楚xx的委托代理人尤xx、第二被告李xx及其委托代理人辛xx到庭参加了诉讼。第三被告楚xx经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告潘xx诉称，第一被告与第三被告系父子关系。二人共同经营前郭县白依拉嘎乡植物医院，第一被告系法人。原告在二人处购买水稻种子100斤，总计播种1.2公顷稻田，但 2014年9月原告种的水稻不灌浆，二人出售给原告的种子有问题，原告多次向二人要求赔偿损失。2014年9月6日第三被告楚xx给原告出具欠据一枚，当时第一被告在场，并同意赔偿原告损失，欠款金额为15 000元，标明2015年元旦还款，欠款人第一被告楚xx，当时第三被告楚xx签名时，原告不知道签的是二人谁的名字，只知道二人是父子关系。第二被告李云洲为担保人并签名。欠款到期后，原告多次催要，被告推诿不还。故诉至法院，要求三被告立即给付赔偿款15 000元。 第一被告楚xx辩称，原告提供欠据不是我本人写的，对其内容不完全知道，而且我始终没有委托第三被告楚xx处理销售种子业务，不认可第三被告楚xx出具的欠据，出欠据是其个人行为，与我无关。我属于个体经营，经营的水稻种子是合格种子。所以请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第二被告李xx辩称，第一被告与第三被告系父子关系。2014年9月6日给原告出的欠据，欠的是赔偿款，是协商之后出的欠据。欠据上欠款人的名字是第三被告楚xx写的第一被告楚xx的名字，楚xx在场并让楚xx代为出具的赔偿欠据，楚xx没有异议。楚xx说和其父亲楚xx共同经营，出欠据时有孙xx等很多人在场。让我签的担保，我就签了。我没有能力承担责任。 第三被告楚xx未答辩。 经审理查明，第一被告与第三被告系父子关系。2014年春，原告在二人处购买水稻种子100斤，播种1.2公顷稻田，后原告发现水稻不灌浆，就找第一被告和第三被告协商赔偿问题，原告与第一被告、第二被告、第三被告及证人孙铭丽等人实地踏查水稻不灌浆到什么程度，当时商定1垧地赔偿15 000元，第一被告楚xx让第三被告楚xx给原告等人打了欠据，双方没有异议。2014年9月6日，第三被告楚xx给原告出具欠据一枚，欠款金额为15 000元，标明2015年元旦还款，欠款人为第一被告楚xx，第二被告李xx为担保人。以上事实有证人孙xx的证实，与原告及第二被告李xx所述一致，而且有第三被告楚xx出具的欠据相互印证。欠款到期后，原告多次催要无果。 本院认为，原、被告间对买卖种子的事实无异议，且原告与第一被告、第三被告就种子质量问题进行协商，对赔偿数额已达成一致，并出具欠据，第一被告与第三被告应承担履约义务，第三被告在出具欠据时标明欠款人为第一被告，第一被告庭审中对第三被告之行为予以否认，但有证人证明第一被告参加协商并委派第三被告出具欠据，且与第二被告所述一致。因此，对于签字所述的事实，本院予以确认。第三被告对其出具的欠据行为亦应承担履约义务，原告与第一被告、第三被告间的债权债务关系明确，原告的债权受法律保护，第一被告和第三被告作为债务人，应按照约定期限如约履行给付义务，逾期未付属违约。第二被告作为担保人，对担保责任没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定为连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对担保到期债务应承担连带给付义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李云洲有权向楚xx、楚xx追偿。故原告要求三被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、第一被告楚xx、第三被告楚xx给付原告潘xx欠款人民币15 000元。此款于本判决生效后立即执行。 二、第二被告李xx承担连带给付责任。在承担保证责任后，有权向第一被告楚xx、第三被告楚xx追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告承担；剩余85元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓伟 二〇一五年二月十四日 本件与原本核对无异 书记员  付和玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第6号申请人郦俊明。委托代理人＊＊，江苏德本律师事务所律师。被申请人上海卫能能源科技有限公司。法定代表人＊＊，该公司总经理。委托代理人＊＊，该公司员工。申请人郦俊明诉被申请人上海卫能能源科技有限公司（以下简称“卫能公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申请人郦俊明要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0973号裁决，其主要理由为：卫能公司隐瞒了A公司（以下简称“A公司”）于2013年1月20日前向其支付人民币30，000元（以下币种同）维修费的事实。卫能公司于2013年1月17日、1月31日汇给郦俊明的款项28，200元实际上是维修费，由于郦俊明隐瞒了上述事实，导致仲裁庭错误认定该两笔款项系卫能公司退还给郦俊明的货款。被申请人卫能公司辩称：仲裁裁决合法有效，郦俊明的申请理由不能成立，应予驳回。卫能公司退还给郦俊明的款项28，200元系退还的货款，汇款用途一栏明确注明为“还款”，A公司支付给卫能公司的款项30，000元与本案无关，郦俊明并不存在隐瞒证据和事实的行为。经审查，郦俊明依据其与卫能公司签订的《代理合同》、《工矿产品购销合同》中的仲裁条款，于2014年6月27日向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于同年7月3日受理了此案。郦俊明的申请事项为：1、卫能公司将冷冻压缩机节电器（型号：ZNR-DY04-220）运回；2、卫能公司退还其已经支付的货款60，000元；3、卫能公司赔偿其损失308，000元；4、卫能公司承担仲裁费用。仲裁庭经审理认为，郦俊明提出卫能公司支付的28，200元是电气维修费，不应当抵扣货款，但郦俊明未能提供相应证据，而卫能公司对此不予认可，仲裁庭对郦俊明的此项观点不予采信。仲裁庭于2014年9月25日作出如下裁决：一、卫能公司将冷冻压缩机节电器（型号：ZNR-DY04-220）运回；二、卫能公司向郦俊明退还货款31，800元；三、对郦俊明的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费14，170元（已由郦俊明预缴），由卫能公司承担4，251元，由郦俊明承担9，919元。上述第一项裁决由卫能公司于本裁决作出之日起三十日内执行；上述第二、四项裁决主文中所述款项共计36，051元由卫能公司于第一项裁决执行完毕（即冷冻压缩机节电器运回）之日起十日内一次性支付给郦俊明。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人郦俊明认为卫能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，本院认为，在仲裁中卫能公司向仲裁庭提供银行付款回单两份以证明退还给郦俊明货款28，200元，卫能公司已经完成了举证义务。根据“谁主张、谁举证”原则，如果郦俊明主张卫能公司向其支付的28，200元系维修费，郦俊明应当提供反驳的证据。郦俊明未向仲裁庭提供有效的证据证明其主张，却以此为由主张卫能公司隐瞒证据，本院难以支持。综上，申请人郦俊明申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人郦俊明要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0973号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人郦俊明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年二月十五日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第570号原告：沈永锋。委托代理人：颜琦达，富阳市明珠法律服务所法律工作者。被告：闻昌华。原告沈永锋诉被告闻昌华民间借贷纠纷一案中，原告沈永锋在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  唐承飞二〇一五年二月十六日书 记 员  王 彬
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺庆民初字第5号 原告杨彪，男，汉族。 委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被告李发明，男，汉族。 委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师，特别授权。 本院于2014年12月10日立案受理了原告杨彪诉被告李发明买卖合同纠纷一案，依法由审判员文君适用简易程序于2015年2月4日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨彪及其委托代理人蒋晓文、被告李发明的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彪诉称：原、被告之间存在钢材买卖的合同关系，原告多次给被告提供钢材，被告也陆续向原告支付钢材货款，至2013年8月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款人民币742900.00元，被告李发明亲笔书写了欠条一张，后被告李发明陆续分几次给付了钢材款450000.00元，至今仍欠原告292900.00元，经原告多次催收，被告均无理拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告立即支付原告工程款人民币292900.00元，并承担资金利息，诉讼费用由被告承担。原告认为被告提交的2013年X月14日的收条中，月份有明显涂改的痕迹，该款是在结算之前就支付了的。2013年12月25日经转帐支付的100000元，因被告在转款之后称需现金周转，原告又将此款取出交给了被告，自己并未给其出具收条，故这100000元是未付的。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，证明原、被告主体适格； 2、欠条一张，证明被告欠款的事实。 被告李发明辩称：原、被告之间存在钢材买卖合同关系，2013年8月18日经结算欠742900.00元是事实，但后来被告分数次支付了下欠款项，现只差42900元，因原告一直未开发票，所以未支付。被告还认为，有涂改痕迹的收条形成于2013年九月14日，上面的月份是原告自己改的，因为其中120000元是先支付的，后来支付的30000元是写在同一张收条上的，所以原告就直接将日期改成了支付30000元的时间，这150000元都是结算后支付的，并且依照交易习惯，经结算的收条都应当交与付款方，而现在该收条由被告持有，也证明这是结算之后付的款。 被告李发明为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 收条四份，转款凭证两份，证明被告已支付了下欠货款700000元。 经审理查明：被告在承建北岭颐园小区时，在原告处订购钢材，2013年8月18日，双方就供应的钢材进行了结算，被告李发明给原告杨彪出具欠条一张，其上载明：今欠到北岭园钢材款项目部C－2标钢材款柒拾肆万贰仟玖佰元（742900元）。随后，被告陆陆续续向原告支付了部分货款，其中2013年9月3日通过银行转帐支付了150000元，2013年12月25日通过银行转帐支付了100000元，2014年1月27日支付现金100000元，由刘荣代杨彪出具收条，其上载明：今收到李华明工地钢材款100000元，大写拾万元人民币。在这张收条上，批注有“原已付现金25万＋10万，已付现金35万元”字样，该批注并非由刘荣书写。2014年6月13日，被告支付现金100000元，由杨彪出具收条一份，其上载明：今收到李华明钢筋款100000.00元，大写人民币壹拾万元正。2014年8月31日，被告又支付现金100000元，刘荣代杨彪出具了收据，其上载明：收到李华明钢材款人民币100000元。在被告提交的一张由原告杨彪亲笔书写的收条上载明：今收到李华明给钢材款壹拾贰万正，小计120000.00元＋3万，总计150000.00元。该份收条中的月份有明显改动过的痕迹，且改动后的数字无法明确辩认。 本院认为：原、被告之间虽然未签订正式的钢材买卖合同，但双方存在供货事实，原告为被告提供了钢材，被告就应当向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原、被告之间对钢材供应的价款进行了结算，被告就应当按照结算的金额支付，对于原告要求被告支付下欠货款的主张，本院予以支付。对于下欠的金额，双方均认可在2013年8月18日结算之后，被告共向原告支付了450000元，对上述支付款项，本院予以确认。对于2013年12月25日通过转帐支付的100000元，原告并未否认收到此款，只是认为当时又将现金取出交给了被告，对于原告的陈述，因无相关证据佐证，本院不予认可，应当认定该100000元是由被告支付的下欠货款。对于2013年X月14日的这份收条，因收条有明显涂改过的痕迹，且涂改后形成的月份无法准确辩认此收条的具体形成时间，无法确认此款项是否是2013年8月18日之后支付的，被涂改的后果应当由持有人承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告提供的证据存在瑕疵，不能确定被告在结算之后支付了这150000元，故对于被告认为已支付该款项的主张，本院不予支持。根据双方当事人的陈述及向法庭出示的证据，可以确定在2013年8月18日原、被告结算之后，被告共向原告支付货款550000元，尚下欠货款142900元。被告认为原告应当开具相关发票才支付货款，但双方并没有在合同中约定，必须开具发票才支付货款，并且双方结算时也未在形成的欠条中注明此要求故被告用此理由来对抗原告要求支付下欠货款的主张于法无据，本院不予支持，被告可以另案主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下： 一、被告李发明在本判决生效后十日内向原告杨彪支付下欠货款142900元。 二、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，由被告李发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  文君 二〇一五年二月十五日 书记员  敬敏
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂鄂州中刑终字第00004号原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1963年1月7日出生于鄂州市，居民身份证号码420700196301070314，汉族，小学文化，无业，住鄂州市鄂城区古城路6号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日经鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月5日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00345号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年5月12日21时许，被告人王某接吸毒人员齐某购买甲基苯丙胺片剂的电话后，在鄂州市江碧路74号2栋2单元1楼南的齐某家中，卖给齐某、刘某甲基苯丙胺片剂3粒，获款人民币200.00元。同月15日19时许，被告人王某再次接到齐某购买甲基苯丙胺片剂的电话后，在鄂州市武昌大道小林珠宝店附近，卖给齐某、刘某甲基苯丙胺片剂3粒，获款人民币300.00元。同年6月7日13时许，被告人王某接吸毒人员余某购买甲基苯丙胺片剂的电话后，在鄂州市东方红小学附近，卖给余某甲基苯丙胺片剂2粒，获款人民币140.00元。同月13日，公安机关将王某抓获，并从其位于鄂州市鄂城区凤凰路自来水厂的住所内搜查出可疑红色药片7粒。经鄂州市公安局理化检验鉴定，上述可疑红色药片净重0.661克，从中均检出了甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据有：搜查笔录、扣押清单、查获毒品的照片、上缴毒品入库登记单及检验鉴定书；证人齐某、刘某的证言；证人余某的证言及被告人王某的手机短信截图；手机通话清单，辨认笔录等。原审法院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人王某上诉辩护称：我只是非法持有，没有贩卖的事实。经审理查明，原审判决认定上诉人王某贩卖毒品的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院均予以确认。本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。证人齐某、刘某的证言；证人余某的证言及被告人王某的手机短信截图；手机通话清单，辨认笔录等证据足以证明上诉人王某贩卖毒品的事实，故对其上诉辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  琚道弥审判员  明延发审判员  张习林二〇一五年二月三日书记员  汪 琳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第125-3号申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。法定代表人刘东杰，执行董事。机构代码06196625-5。住所地鄄城县。被执行人任中锋，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任中锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的2014年10月23日作出的（2014）鄄商初字第623号民事判决书，于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人任中锋已主动履行了部分还款义务，剩余欠款被执行人任中锋暂时无履行能力。且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2014)鄄商初字第623号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一五年二月十三日书记员 银 可
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）明民初字第902号原告陈先福，男，住明溪县。被告赖庆洪，男，住明溪县。被告李建华，女，住三明市梅列区。原告陈先福与被告赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先福到庭参加诉讼，被告赖庆洪、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈先福诉称：2013年5月21日，被告赖庆洪以做生意急需资金为由向原告借款300000元，并写下借条一张，约定月利率为1.8%，每月20日支付当月的利息，借款期限一年，后被告赖庆洪支付了前四个月利息，以及于2014年1月21日向原告偿还了借款本金50000元，其余借款利息和本金均未偿还。原告多次向被告催讨，被告都以种种理由拖延还款，二被告是夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。故依法起诉，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金250000元及利息54000元（利息从2013年9月21日至2014年9月20日止，共计12个月，每月4500元）和已偿还50000元本金的未付利息3600元（计息从2013年9月21日至2014年1月21日止，共计4个月，每月900元），本息共计307600元，并支付从2014年9月21日起至实际还清借款之日止的利息（按1.8%计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告赖庆洪、李建华未作答辩。经审理查明：2013年5月21日，被告赖庆洪向原告陈先福借款300000元，双方约定借款期限一年，月利率1.8%，每月的20日支付当月利息。原告通过银行转账方式，支付上述款项给被告赖庆洪。借款发生后至今，被告赖庆洪支付了从借款之日至2013年9月20日止的借款利息，并于2014年1月21日偿还了借款本金50000元，因其余借款本金和利息未清偿，从而引起本案诉讼。被告赖庆洪与被告李建华于1989年3月18日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚。另查明，本案借贷关系发生时，中国人民银行公布的一年期的贷款基准利率为年利率6%。庭审中，原告陈先福向本院提交借条一张、中国邮政储蓄银行汇款申请书一份，证明被告赖庆洪向原告借款300000元的相关事实；提交被告赖庆洪与李建华的结婚登记申请书及离婚证复印件，证明二被告在本案借款发生时系夫妻关系的事实。上述证据经庭审举证，被告赖庆洪、李建华经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查后予以采信。本院认为：被告赖庆洪向原告陈先福借款300000元，有借条及银行汇款书证为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告赖庆洪应当按约定偿还尚欠借款本金250000元。原告陈先福与被告赖庆洪约定的借款月利率1.8%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张被告赖庆洪支付尚欠借款利息按月利率1.8%计算本院予以支持。上述借款债务发生于被告赖庆洪与被告李建华婚姻关系存续期间，原告主张为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，被告李建华未提出反驳意见的抗辩主张，故对原告的主张本院予以支持。被告赖庆洪、李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖庆洪、李建华应共同偿还原告陈先福借款本金250000元及利息21600元，合计271600元，该款应于本判决生效之日起十五日内偿还。二、被告赖庆洪、李建华还应支付原告陈先福上述借款本金250000元从2014年1月21日起至本判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，公告费600元，合计6514元，由被告赖庆洪、李建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴荣清审 判 员  黄太有人民陪审员  张艳梅二〇一五年二月二日书 记 员  汤敏晶附：（2014）明民初字第902号民事判决书适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第76号上诉人（原审被告）韩丙兰，女，l970年7月5日出生，汉族，住济南市长清区。上诉人（原审被告）李煜，男，l973年2月23日出生，汉族，住济南市长清区。被上诉人（原审原告）济南市技师学院（原济南市劳动就业训练中心），住所地济南市天桥区。法定代表人杜喜亮，院长。上诉人韩丙兰、李煜与被上诉人济南市技师学院因租赁合同纠纷一案，韩丙兰、李煜不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3294-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。韩丙兰、李煜在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为韩丙兰的住所地为济南市长清区，请求将本案移送济南市长清区人民法院管辖。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告济南市技师学院（出租人、甲方）与被告韩丙兰（承租人、乙方）签订《国有房屋租赁合同》，约定甲方将位于济南市市中区的房屋出租给乙方。该合同对于争议的解决约定为“（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向有管辖权的人民法院起诉。”本案系租赁合同纠纷，涉诉房屋位于济南市市中区辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，被告韩丙兰对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回韩丙兰、李煜对本案提出的管辖权异议。上诉人韩丙兰、李煜不服原审裁定提出上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地位于济南市历城区，双方当事人约定了仲裁或起诉两个不同的争议解决方式，本案应依据原告就被告的原则，移送济南市长清区人民法院管辖。被上诉人济南市技师学院在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明情况与一审一致。本院认为：本案系被上诉人要求上诉人交还租赁房屋并支付房屋占有使用费所引发的诉讼，故本案为租赁合同纠纷。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第21条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案当事人租赁的房屋位于济南市市中区，租赁合同的履行地位于原审法院辖区内，原审法院作为租赁合同履行地法院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年二月三日书 记 员  亓玉红
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开民初字第1650号原告：许兵。被告：周昊中。原告许兵与被告周昊中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告许兵到庭参加诉讼，被告周昊中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兵起诉称：2013年8月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告位于龙湖艳澜山小区9幢916室房屋，租期一年。原告一次性支付租金24600元，其中包括一年的宽带费用，并于合同签订第二天，支付被告租赁房屋押金3000元。租赁期间，原告代被告垫付了入住前的电费222.34元以及安装机顶盒费用78元，租赁期满后，被告迟迟未退押金，且未返还原告为其垫付的费用。原告现起诉至法院，请求判令：一、退还押金3000元；二、返还租房期间垫付电费222.34元；三、返还垫付电信安装费用78元；四、支付违约金5700元。原告许兵为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《房屋租赁合同》，用以证明双方租赁关系。2.收条，用以证明原告支付被告24600元。3.电费缴纳清单，用以证明原告替被告缴纳电费222.34元。4.中国电信发票，用以证明在2013年11月15日，被告让电信公司到出租房屋内安装机顶盒，原告为此支付78元；5．短信息清单（截图打印件），用以证明原告多次联系被告，要求退还押金等费用。被告周昊中未到庭作出答辩，亦未提交证据材料。本院经审核认为，原告许兵提交的证据1-4，真实性可予认定，且与本案具有关联性，应予采纳；证据5，因原告无法提交原件予以核对，本院不予采纳。依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月3日，原告许兵与被告周昊中签订《房屋租赁合同》一份，约定原告许兵承租被告周昊中位于下沙龙湖艳澜山小区9幢916室房屋，租赁期限自2013年8月5日起至2014年8月4日止，房屋租金为1900元／月；在房屋租赁期间，以下费用由承租方许兵支付：水电费、煤气费、数字电视及网线费用。同时，双方还约定，在租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订后，原告许兵一次性支付被告周昊中一年房屋租金及宽带费用共计24600元，周昊中出具收条一张，收条载明：“今收到许兵先生一年房款共计24600元整，押金未付，3000元，于2013年9月3日之前支付押金。”2013年8月，原告许兵现金支付被告周昊中房屋押金3000元。2013年9月1日，原告许兵为涉案出租房屋交纳自2013年7月3日起至2013年8月3日止的电费222.34元。2013年11月15日，原告许兵支付中国电信宽带安装工料费78元，系购买机顶盒费用。原告许兵于2013年8月3日起至2014年3月1日止租住在涉案房屋中，2014年3月5日，原告许兵将涉案出租房屋剩余租期转租给案外人范朝飞。2014年7月底，范朝飞与被告周昊中就涉案出租房屋另行签订房屋租赁合同。本院认为：原告许兵提交的《房屋租赁合同》及收条，可以证实原告许兵与被告周昊中之间的房屋租赁关系。现原、被告之间的房屋租赁合同已经履行完毕，原告要求被告退还押金的诉请，于法有据，本院予以支持。因2013年7月3日起至2013年8月3日止的电费222.34元并非原告许兵使用所产生，故原告许兵要求被告周昊中返还其垫付电费222.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告许兵要求被告返还其支付机顶盒费用78元的诉讼请求，因该机顶盒目前仍在涉案出租房屋内为下一任租客所使用，故该费用应由出租人承担，本院对该诉请亦予以支持。另原告要求被告支付违约金5700元的诉讼请求，因双方并未对押金的退还时间、退还条件等内容作出约定，故原告要求被告因不及时返还押金承担相应违约责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昊中于本判决生效之日起十日内退还原告许兵房屋押金3000元；二、被告周昊中于本判决生效之日起十日内返还原告许兵垫付的电费222.34元；三、被告周昊中于本判决生效之日起十日内返还原告许兵垫付的电信安装工料费78元；四、驳回原告许兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周昊中承担。原告许兵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周昊中于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员 林 晖二〇一五年二月十三日书 记 员 朱福庆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）前民初字第3819号 原告杨亮，女，1980年7月1日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 被告李中原，男，1988年8月3日生，汉族，无职业，住前郭县富丽花园小区。 原告杨亮诉被告李中原民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月6日被告在原告处借款人民币5万元，并给原告出具借据一枚，约定2013年9月6日前偿还。还款期限已过，被告拒不还款，故诉至法院要求被告偿还责任。 本院认为，原告李树全不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杨亮起诉。 案件受理费1 050元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。 审判员  惠玉田 二〇一五年二月六日 本件与原本核对无异 书记员  刘翠彤
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民一初字第24-2号原告韩嘉滨，男，1937年3月23日出生，汉族，现住烟台市牟平区。被告烟台金旺商贸有限公司。地址：莱山区滨海街道东轸村。组织机构代码：78928544-4。法定代表人郭德娥，经理。被告郭德娥，女，1956年3月27日出生，汉族，烟台金旺商贸有限公司经理，住烟台市牟平区。被告马顺，男，1956年11月26日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。被告蒋琳，男，1978年10月11日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。被告张健，女，1981年9月11日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。本院于2014年12月19日作出（2015）莱山民一初字第24-1号财产保全的裁定，现因原告撤回对被告郭德娥、马顺、蒋琳、张健的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告郭德娥、马顺、蒋琳、张健银行存款500000元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。审判员 王 丹二〇一五年二月九日书记员 宋城承
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第855号原告晋江市荣丰印务包装有限公司，法定代表人陈丽娟，该公司总经理。委托代理人陈凯腾，福建景天律师事务所律师。被告何华霜，住晋江市。原告晋江市荣丰印务包装有限公司与被告何华霜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员吴水泉适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告晋江市荣丰印务包装有限公司的委托代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告何华霜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋江市荣丰印务包装有限公司诉称，2011年初，被告陆续以“晋江美欣食品”的名义向原告购买彩印塑料袋。2012年3月29日，经与被告对账，被告结欠原告货款94892元，并出具《欠条》交由原告收执。嗣后，被告未能履行付款义务。请求判决被告立即偿付原告货款94892元。被告何华霜未作答辩，亦未提交书面证据材料。在本院审理过程中，原告提供《欠条》一份，欲证明被告结欠原告货款94892元的事实。本院经审查认为，被告何华霜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《欠条》形式、内容合法，与本案事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，被告何华霜自2011年年初始陆续向原告晋江市荣丰印务包装有限公司购买彩印塑料袋。2012年3月29日，双方进行对账结算，被告结欠原告货款人民币94892元。嗣后，被告未能履行付款义务。原告于2015年1月7日诉至本院。本院认为，被告向原告购买彩印塑料袋，双方之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款94892元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿付货款94892元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何华霜应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市荣丰印务包装有限公司货款人民币94892元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，减半收取1086元，由被告何华霜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水泉二〇一五年二月四日书 记 员  黄汀洲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青民二(商)清(算)字第1号 申请人徐敏，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇路边村A区250号。 委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。 被申请人上海浩天印务有限公司，住所地上海市青浦区工业园区陈桥村。 申请人徐敏与被申请人上海浩天印务有限公司（下简称“浩天公司”）公司清算纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年2月10日，浩天公司清算组以浩天公司两股东达成和解为由，申请本院裁定终结浩天公司的强制清算程序。 本院认为：浩天公司两位股东徐敏、金汝根决议以股权转让的形式处理浩天公司的资产，股东徐敏按约支付了大部分股权转让款，且双方已办理股权转让变更登记手续，公司将继续存续，则浩天公司强制清算的理由已不存在，其强制清算程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十二条第一款、第一百八十五条之规定，裁定如下： 终结上海浩天印务有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  **晶 代理审判员  沈 茵 人民陪审员  范根生 二〇一五年二月十日 书 记 员  陆丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。 第一百八十二条公司有本法第一百八十一条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。 …… 第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第2666号原告：刘平平。委托代理人（特别授权）：蒋超。被告：梁杨荣。被告：孙旭美。原告刘平平与被告梁杨荣、孙旭美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成由审判员赵敏冲担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员杨群菲参加评议的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘平平的委托代理人蒋超、被告梁杨荣到庭参加诉讼，被告孙旭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平平诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月13日，被告梁杨荣以生意周转为由向原告借款人民币40000元整，原告出借款项后，被告梁杨荣出具借条一份写明：“本人梁杨荣因生意周转，特向刘平平借到人民币大写：肆万元整，￥40000。月利率3%计付。若发生纠纷时向丽水市莲都区人民法院起诉。”同年7月30日，被告梁杨荣再次向原告借款人民币20000元，原告出借款项后，被告梁杨荣并出具借条、收条。现原告要求两被告对上述两笔借款还本付息，两被告均予以拒绝。原告认为，借条系当事人各方真实意思表示，原告与被告梁杨荣之间的借贷关系合法有效。原告已依约向被告梁杨荣出借款项，现被告梁杨荣未依约还款的行为系违约，应承担相应还款责任。另因被告孙旭美与被告梁杨荣系夫妻关系，婚姻关系存续期间的借款，被告孙旭美依法应承担共同还款责任。为此，请求判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币60000元并支付利息（其中40000元利息从2012年7月13日起计算；另20000元利息从2012年7月30日起计算；两部分均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项还清之日止，暂计至2013年7月30日利息为14400元）。被告梁杨荣辩称：这些是用于赌博的借款，2012年7月13日借了20000元，写成40000元，一天还1000元，共还了17000元；7月30日又借了10000元写成20000元，其实只给了8000元。被告孙旭美未作答辩。经审理本院认定的事实与原告所述基本一致。另查明：被告已还原告利息10000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、结婚登记申请书、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告梁杨荣向原告刘平平共计借款60000元，有被告梁杨荣出具的借条为证，事实清楚，双方成立借贷关系。被告梁杨荣未及时还款，已属违约。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。现原告诉请两被告共同偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁杨荣辩称该借款系用于赌博以及实际借款金额、已还款项有出入，缺乏相应的证据支持，对该辩解本院不予采信。被告孙旭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁杨荣、孙旭美于本判决生效之日起十日内向原告刘平平偿还借款人民币60000元及利息（利息其中40000元从2012年7月13日起，20000元从2012年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息已付10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告梁杨荣、孙旭美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲审 判 员  朱海峰人民陪审员  杨群菲二〇一五年二月四日代书 记员  何 烨
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第246号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，出生于四川省，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人贾某犯盗窃罪，于二○一四年十二月二十九日作出（2014）浦刑初字第5808号刑事判决，对贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；责令贾某退出违法所得，发还被害人。判决后，贾某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贾某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年二月十五日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第470号原告翟黎峰。委托代理人裘志伟。被告李建刚。被告陈桂。原告翟黎峰与被告李建刚、陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人裘志伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：李建刚于2014年3月10日向原告借款100000元，并出具借据一份，约定于2014年4月10日归还，逾期未还支付银行贷款五倍的利息。但到期后，李建刚未按约还款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求陈桂共同承担还款责任。现起诉要求：两被告立即返还原告借款100000元，并支付该款自2014年4月11日起至起诉之日止按月利率1.8％计算的利息12600元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明李建刚向原告借款的事实；2、结婚登记信息一份，用以证明两被告于2013年9月27日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：两被告于2013年9月27日登记结婚。本院认为：李建刚向原告借款，其与原告之间的民间借贷关系成立，李建刚未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求陈桂承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建刚、陈桂在本判决生效后十日返还翟黎峰借款100000元，并支付自2014年4月11日起至2015年1月13日止的利息12600元，合计112600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1267元，由李建刚、陈桂负担。该案件受理费翟黎峰已向本院预交，李建刚、陈桂在本判决生效后十日内直接支付给翟黎峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年二月二十七日书记员  朱晶晶
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨民初字第53号原告冯某。被告沈某。原告冯某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2015年2月2日公开开庭。原告冯某、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。双方均系再婚，未生育子女，无共同财产。婚后被告一直无正当职业，双方还因被告赌博而经常争吵，争吵中被告会摔家具家电，并会对原告实施家庭暴力。2014年6月，原告曾向法院诉请离婚，后撤诉，但被告仍不知悔改。要求判决：1、原、被告离婚；2、被告归还原告借款150000元；3、位于杭州市西兴街道滨安小区10幢1单元901室房屋2015年1月18日至2020年4月17日的房屋租赁权归原告；4、被告赔偿原告因家庭暴力所受损失20820元。被告沈某辩称，借款150000元不属实，滨安小区10幢1单元901室的房屋所有权已不归本人所有，曾有实施家庭暴力，与原告还有感情，不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2、民事裁定书一份，拟证明原告曾提起离婚诉讼，但于2014年6月27日申请撤诉。3、借条二份，拟证明被告于2010年7月10日向原告出具一份金额为150000元的借条，后因到期不还，被告又于2013年3月5日向原告重新出具借条一份。4、房屋租赁合同及房屋租赁权转证协议书各一份，拟证明位于滨安小区10幢1单元901室的房屋正在办理抵押贷款，沈某、姜某承诺若贷款到账不还，则位于滨安小区10幢1单元901室的房屋的剩余六年的租赁权归原告，由原告收取租金。5、病历一份、医疗费发票3三份，拟证明2012年4月27日被告对原告实施了家庭暴力及原告因此就医情况。6、蜀山派出所出具的情况说明一份，拟证明原告曾因夫妻纠纷多次报警。被告未举证。经庭审质证，被告对原告举证的上述证据的真实性均无异议，但对证据3提出异议认为金额为150000元的借条虽系其本人所写但只是夫妻间为开玩笑而写的，实际并未借款；对证据4认为此房屋现所有权已不再属被告；对证据5认为已记不清楚是否实施了家庭暴力。因被告对原告举证的证据1-6的真实性均无异议，本院对上述证据的证据效力均予确认。根据以上有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后被告曾参加赌博，原、被告双方为此时有争吵，被告且曾殴打原告，原告曾多次报警。2014年6月，原告曾诉来本院要求离婚，后撤诉，但双方未能和好。2014年12月29日，原告再次诉来本院要求与被告离婚及要求归还借款等。2010年7月10日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款150000元，于2010年9月10日前还清。逾期后，被告未归还原告上述借款。2013年3月5日，被告再次向原告出具借款一份，言明被告向原告借款150000元，于2013年12月31日还清。双方在庭审中均确认上述二份借条所载明的借款系同一笔借款，即因被告2010年9月10日前未归还上述借款，故被告于2013年3月5日重新出具借条一份。2013年12月23日，被告沈某及其母姜某与原告签订一份房屋租赁权转让协议，约定沈某、姜某因欠原告借款，沈某、姜某承诺以位于杭州市西兴街道滨安小区10幢1单元901室房屋作为抵押向银行贷款，贷款到账后即归还所欠原告的借款。如到期不还则该房屋剩余租期的租赁权归原告，即由原告收取该房屋剩余租期的租金。另查明，2012年4月27日，原告曾到杭州市萧山区第一人民医院就诊，经初诊结论为右胸外伤，多处软组织挫伤。原告为此共花医疗费236.60元。本院认为，原告于2014年6月向本院诉请离婚并撤诉后，原、被告双方并未和好，原告再次向本院诉请与被告离婚，应当认定双方间的夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告于2010年7月10日向原告出具借款150000元的借条，未按期归还后又于2013年3月5日再次出具借条予以确认，故被告提出的该借条系与原告夫妻间为开玩笑而出具，原告实际并未借款给被告的主张与常理不符，本院不予采信。原告并未举证证明该借条所涉款项系其用婚前个人财产出借给被告，且该借条形成于原、被告双方夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。据此，被告向原告出具的借条应视为原、被告关于夫妻共同财产的约定，被告未举证证明该款系用于原、被告双方共同生产经营活动或共同生活，故被告应当依约将上述款项支付给原告。原告要求被告将位于杭州市西兴街道滨安小区10幢1单元901室房屋2015年1月18日至2020年4月17日的房屋租赁权归原告，因事涉第三人，且原、被告及姜某所签订的相关协议并未明确协议中所称的向原告的借款是否仅指本案原告所称的金额为150000元的借款，故本案不作处理，原告可另行要求处理。被告虽承认曾对原告实施家庭暴力，但对原告举证的病历及医疗费发票提出异议认为自己记不清是否其实施家庭暴力所致，由于原告未能充分举证该病历及医疗费发票确系因被告实施家庭暴力所致，且也未就被告实施家庭暴力致原告经济损失另行举证，故原告要求被告赔偿因被告实施家庭暴力致其所受损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：一、准予原告冯某与被告沈某离婚。二、被告沈某于本判决生效之日起十五日内支付给原告冯某人民币150000元。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告冯某负担。冯某应于本判决生效之日起十日内来本院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张晓平二〇一五年二月三日书 记 员  夏 寒
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）诸相民初字第84-2号 原告韩相军。 被告代建英。 被告王有。 本院于2015年1月26日作出（2015）诸相民初字第84号民事裁定书，并依法查封了被告王有的鲁V×××××号事故车辆，现原告自愿申请解封查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告王有的鲁V×××××号事故车辆的查封。 审判员  邓涛 二〇一五年二月十日 书记员  丁峰
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂潜江民调确字第00234号 申请人颜波。 委托代理人袁巍巍。 委托代理人孙涛。 委托代理人姜路。 申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路17号。 法定代表人甘敦安，该公司董事长。 委托代理人陈明，该公司总经理。 本院于2015年2月3日受理了申请人颜波与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。 申请人颜波因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、湖北晶矗房地产开发有限公司向颜波减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向颜波交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免； 二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元； 三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。颜波应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。 经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 依法确认申请人颜波与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  吴晓华 二〇一五年二月三日 书记员  杨志龙
台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2015）台椒行初字第7号原告台州市椒江兆桥塑料电线厂，住所地台州市椒江区洪家街道上洋桥路87号。法定代表人洪昌喜，厂长。委托代理人邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。法定代表人戴杰，局长。委托代理人陈崇龙，浙江腾升律师事务所律师。第三人陈素贞。委托代理人管优优，浙江海豪律师事务所律师。原告台州市椒江兆桥塑料电线厂为与被告台州市国土资源局椒江分局土地其他行政行为一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院同日依法受理，于2014年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知陈素贞为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人洪昌喜及其委托代理人邵涌、被告的委托代理人陈崇龙、第三人的委托代理人管优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市椒江兆桥塑料电线厂诉称，原告于1999年4月取得座落在台州市椒江区洪家街道上洋桥路87号地号为q0528021地块的土地使用权，证号为椒土国用（1999）1-0297。2011年11月，原告因保管不当，将该土地使用权证遗失，遂于2012年11月18日在台州商报声明作废上述土地使用权证，而后原告于2013年1月起向被告多次提出申请要求补发，但被告多次拒绝不予补发。原告认为，被告作为主管机关，对原告符合要求的申请，没有在规定的时间内作出处理，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即补发原告的土地使用权证。原告向本院提交了以下证据材料：企业法人营业执照副本一份、2011年12月1日和2012年11月18日台州商报刊登的遗失声明各一份、土地使用权登记审批表、补发房产证复印件一份、补刻公章复印件一份。拟证明原告已登报声明土地权证遗失，被告应当补发的事实。被告台州市国土资源局椒江分局辩称，根据《土地登记办法》第七十七条的规定，补发土地权证的前提条件是灭失或遗失。原告的土地使用权证没有灭失，也没有遗失，一直由原告权利人之一陈素贞妥善保管着。因此，原告要求被告补办土地使用权证的理由不成立。作为原告的权利人之一陈素贞，与洪昌喜占有同等的股份，均占37.5%。据被告对陈素贞、陈银巧的调查，原告的土地使用权证书、营业执照等一直由陈素贞保管着。陈素贞在接受调查的时候，也出示过《土地使用权证》的原件，并要求被告不要将土地使用权证补办给洪昌喜。因此，答辩人认为，陈素贞作为原告的权利人之一，有权利也有义务保管土地使用权证。原告诉称因保管不当，将土地使用权证遗失，显然并不是所谓的保管不当，土地使用权证遗失更是无从谈起。综上所诉，原告土地使用权证未遗失，无需补办。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：公证书、企业章程、继承公证谈话记录、非公司企业法人基本情况、声明、国有土地使用证，拟证明讼争的土地使用证并未遗失，由原告权利人之一陈素贞保管的事实。被告提供的法律依据：《土地登记办法》、《浙江省土地登记实施细则》。第三人陈素贞述称，第三人为原告台州市椒江兆桥塑料电线厂的股东，占有37.5%的股份，椒土国用（1999）字第1-0297号国有土地使用证并没有遗失，一直由第三人保管。同意被告的辩称，要求驳回原告的诉讼请求。第三人在开庭前向本院提交了上述土地使用权证的原件。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：对于被告提供的证据，原告提出异议，认为公证书、工商登记材料与本案无关，陈素贞、陈银巧声明系原告起诉后提供，不能作为有效证据；第三人对证据的真实性、合法性及关联性无异议。经审查，本院认为，上述证据内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性；第三人同意被告的质证意见。经审查，本院认为，两份遗失声明与本案具有关联性，而补办的房产证、公安机关批准补刻的公章与本案不具关联性，不能作为本案的定案依据。对于第三人提供的（1999）字第1-0297号国有土地使用证，原告提出系伪造的异议；被告对其真实性、合法性和关联性均无异议。经审查，本院认为，被告作为土地登记和土地权证办理机关，具有对土地使用权证真伪的鉴别能力。第三人提供的（1999）字第1-0297号国有土地使用证经被告确认真实，在原告没有提供相反证据足以证实该证系伪造的情形下，本院无法采信原告的质证意见。该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。对于被告提供的《土地登记办法》、《浙江省土地登记实施细则》系生效的法规、规章，本院无需确认。经审理查明，台州市椒江兆桥塑料电线厂性质为股份合作制，其中洪昌喜占37.5%股份，陈素贞占37.5%股份，陈素贞系洪昌喜前妻。2011年12月1日，2012年11月18日，原告法定代表人洪昌喜在《台州商报》刊登了椒土国用（1999）1-0297号国有土地使用证遗失声明。该国有土地使用证由第三人陈素贞保管。本院认为，《浙江省土地登记实施细则》第五十一条第二款、第三款规定：“土地权利证书遗失、灭失的，土地登记权利人应在当地主要媒体上刊登土地权利证书遗失、灭失声明15天后，持刊登声明、遗失、灭失原因的书面说明和承担法律责任的具结保证书等，向原土地登记机构提出补证申请。土地登记机构受理换证、补证申请后，应当及时进行审核，补证登记应予以公告，经原批准机关批准后记载于土地登记簿，并予以换发或补发土地权利证书。”上述规定明确了补发遗失土地权利证书的一整套程序，刊登遗失声明只是补证程序的其中一个环节，原土地权利证书遗失才是补证的前提条件。即使被告受理了原告的补证申请，还要履行审核、公告等相关程序，在此过程中，如果发现土地权利证书尚未遗失，就不能达成原告补证的期望。本案中，讼争的土地权利证书尚在第三人处保管，并未遗失，且法律也没有规定该权利证书只能由法定代表人保管而不能由其他股东保管，故对原告要求判令被告补正的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告在庭审中提出第三人主体不适格，不能参加诉讼的主张，本院考虑到陈素贞系洪昌喜前妻，又是持相同股份的股东等特殊情形，陈素贞显然与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，而且陈素贞作为第三人参加本案诉讼，更有利于本院查明事实，依法公正处理行政争议。因此，对于原告的上述主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告台州市椒江兆桥塑料电线厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告台州市椒江兆桥塑料电线厂负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵 丹审 判 员  汤俊斌人民陪审员  应文斌二〇一五年二月十一日代书 记员  杨 萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行执字第16号申请执行人济南市环境保护局，住所地历下区龙洞路龙奥大厦13层A区。法定代表人高立文，局长。委托代理人翟瑞强，济南市环境保护局工作人员。委托代理人王同林，济南市环境监察支队工作人员。被执行人济南华府置业有限公司，住所地济南市。申请执行人济南市环境保护局向法院申请执行济环罚字（2014）第K032号环保行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人济南市环境保护局以“被执行人济南华府置业有限公司已自觉履行了该行政处罚决定的义务”为由，撤回对该案的强制执行申请。经审查，本院认为，被执行人济南华府置业有限公司已履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人济南市环境保局撤回本案的强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结济南市环境保护局济环罚字（2014）第K032号《行政处罚决定书》的执行。案件执行费1100元，由被执行人济南华府置业有限公司自愿负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张极峰审 判 员  王大伟代理审判员  陈 伟二〇一五年二月二十八日书 记 员  徐彬彬
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰中商终字第00379号 上诉人（原审被告）兴化市华联冶炼有限公司，住所地兴化市经济开发区城南路18号。 法定代表人潘冬玲，经理。 委托代理人葛文东（特别授权），江苏**华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王月亚，男，汉族。 委托代理人赵峰江（特别授权），江苏裕和律师事务所律师。 上诉人兴化市华联冶炼有限公司因与被上诉人王月亚债权债务概括转移合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因二审中当事人提供新证据导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0510号民事判决； 二、发回兴化市人民法院重审。 二审案件受理费2300元，本院退还上诉人兴化市华联冶炼有限公司。 审 判 长  陈茂林 审 判 员  李乐文 代理审判员  陈霄燕 二〇一五年二月十五日 书 记 员  顾慧遥
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖113号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人叶某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年二月二十二日
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第280号原告宋某。委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。被告杨某。本院在审理原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对现由被告杨某实际控制的车牌号为冀F×××××的吉利牌汽车一辆予以查封，并为此提供了宋顺利所有的车牌号为冀F×××××的长城牌小型轿车一辆做为担保。本院认为，在财产保全期间，为了保证担保物权能够顺利实现，应首先对担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对登记在宋顺利名下车牌号为冀F×××××的长城牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。在查封期间该车由宋顺利负责保管，不得隐藏、毁损、转移、变卖，或设定其他权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘章定审 判 员  董桂仙人民陪审员  李 磊二〇一五年二月十二日书 记 员  高 松
河北省行唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）行行裁字第00041号 申请执行人：行唐县人口和计划生育局 法定代表人：盖庆昌，局长。 被执行人：屈瑞虾。 被执行人：刘振江。 行唐县人口和计划生育局申请强制执行的（2013）行计育征字第12081号社会抚养费决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，使用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人行唐县人口和计划生育局申请强制执行的（2013）行计育征字第12081号社会抚养费决定书本院准予执行。 申请执行费365元，由被执行人屈瑞虾、刘振江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿化力 审判员  习平利 审判员  王 军 二〇一五年二月五日 书记员  王 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第4034号原告上海东昱物业管理有限公司。法定代表人林海清。委托代理人倪林甫。委托代理人金国忠。被告徐锦明。原告上海东昱物业管理有限公司诉被告徐锦明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其为被告房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月至2014年7月止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇XXX路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的物业服务费，两套房屋欠费金额均为人民币919元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，838元。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2014年7月的物业服务费共1，838元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐锦明于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2011年11月至2014年7月的物业服务费1，838元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐锦明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 周 莉二〇一五年二月十三日书 记 员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杨刑初字第158号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人程某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月1日1时许，被告人程某某至本市杨浦区济宁路XXX弄XXX号二楼方甲家中，窃得人民币160余元及嵌宝戒1枚等财物。2014年11月12日，被告人程某某被抓获。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方甲的陈述，证人方乙的证言，上海市公安局杨浦分局现场勘验检查工作记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的《工作情况》，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人程某某的行为已构成盗窃罪。被告人程某某是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人程某某依法应予惩处。被告人程某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人程某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠珠二〇一五年二月十二日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）芜民一初字第00284号 原告（被告）：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：蒋宣志，董事长。 委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 被告（原告）：杨小爱，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托代理人：宗寿林，居民。 原告（被告）粤泰钢构股份有限公司（以下简称粤泰钢构）与被告（原告）杨小爱劳动争议纠纷一案，因均不服劳动仲裁委员会仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案，本案中双方当事人互为原、被告，并案审理，由审判员李渝林适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告（被告）粤泰钢构委托代理人陈冀、被告（原告）杨小爱委托代理人宗寿林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）粤泰钢构诉称：2012年8月，杨小爱入职我公司从事电焊工作。2014年6月27日，粤泰钢构因经营困难等原因宣告停产，解除了与杨小爱的劳动关系。2014年11月4日，杨小爱提起劳动争议仲裁申请，我认为（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，请求法院依法判令我方不向杨小爱支付经济补偿。 原告（被告）粤泰钢构为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、粤泰钢构营业执照、组织机构代码证，杨小爱身份证复印件各一份，证明粤泰钢构、杨小爱诉讼主体资格适格； 2、安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决且裁决书已送达的事实； 3、《工人入职时间、工资及参保情况统计表》一份，证明杨小爱在粤泰钢构的入职时间、月工资及参保情况的事实。 被告（原告）杨小爱辩称：原告（被告）粤泰钢构诉请不符合法律规定，应依法给予经济补偿。 被告（原告）杨小爱诉称：本人于2012年8月入职粤泰钢构，月工资是4457元，粤泰钢构没有为我购买社会保险。2014年6月27日，粤泰钢构宣告解除劳动关系，但工资并未发到2014年7月27日。故诉至法院望判令粤泰钢构支付解约补偿34764元。 被告（原告）杨小爱为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、被告（原告）杨小爱身份证复印件一份，证明杨小爱诉讼主体资格适格； 2、《银行个人结算单》凭证、《员工依法所得赔偿工资明细汇总表》，证明杨小爱的入职时间和月工资的情况。 3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书有部分裁决不符合法律规定。 原告（被告）粤泰钢构辩称：粤泰钢构是因经营困难而与杨小爱解除劳动关系，不应支付经济补偿。 以上所举证据，本院对原、被告双方均无异议的予以确认，双方有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。 经审理查明：2012年8月5日，被告（原告）杨小爱入职原告（被告）粤泰钢构从事电焊工作。2014年6月27日，粤泰钢构因生产经营发生困难、缺少资金周转造成资金链断裂等原因，召开员工大会，宣布停产整顿，并自即日起与杨小爱解除了劳动关系。 本院认为：粤泰钢构因生产经营发生严重困难，导致与劳动者解除劳动关系，依照法律规定，粤泰钢构应支付经济补偿金。对杨小爱于2012年8月入职粤泰钢构并形成劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。庭后根据本院要求，粤泰钢构提交了自2013年7月份至2014年3月份工资表和员工登记表作为对《工人入职时间、工资及参保情况统计表》证据补强，经本院查证核实，该《工人入职时间、工资及参保情况统计表》所列杨小爱入职时间及工资标准，本院予以确认。杨小爱离职前月平均工资标准为4054元。粤泰钢构应按与杨小爱劳动关系存续的年限及月均工资，每满一年支付一个月工资标准向其支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向其支付半个月工资的经济补偿。故粤泰钢构应支付杨小爱的经济补偿金为4054×2=8108元。杨小爱请求粤泰钢构支付解约补偿34764元，不符合法律规定，本院不予支持。被告（原告）杨小爱主张粤泰钢构为其缴纳社会保险费的请求属劳动行政部门主管范围，补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告（被告）粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告（原告）杨小爱经济补偿金8108元； 如果原告（被告）粤泰钢构股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告（被告）粤泰钢构股份有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（原告）杨小爱其他诉讼请求。 案件受理费共20元，原告（被告）粤泰钢构股份有限公司负担10元、被告（原告）杨小爱负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  李渝林 二〇一五年二月十五日 书记员  曹成成 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
河南省获嘉县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)获民初字第911号 原告吴经龙。 委托代理人朱军仁。 被告王佩。 被告**。 被告芦英。 被告王茜。 原告吴经龙诉被告王佩、**、芦英、王茜民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮和代理审判员魏倩参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴经龙到庭参加诉讼，被告王佩、**、芦英、王茜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告王佩与被告**系父女关系，与芦英系母女关系，与王茜系姐妹关系。被告王佩以家庭经营多个服装店，王佩为店负责人。为了扩大经营，王佩于2014年3月16日向原告借款198250元。借款期限一个月。王佩又于2014年4月15日再次向原告借款200000元。期限一个月。被告王佩向原告出具借款协议。现借款已逾期，被告拒不归还。故依法提起诉讼，请求依法判决四被告归还原告借款398250元，并承担本案诉讼费用。 被告王佩、**、芦英、王茜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告向本院提交的证据材料有：1、借款协议两份，证明四被告分两次共借原告借款398250元；2、被告家庭户口本照片一份，共5页，证明借款时说明是家庭借款，是被告向原告出示的户口本。 被告王佩、**、芦英、王茜未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告提交的两份借款协议有被告王佩的签名确认，且被告王佩未到庭进行质证，庭后也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。王佩也未在举证期间向本院提交相反证据予以反驳原告的诉讼请求，故对于该两份借款协议的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明被告王佩向原告吴经龙借款的事实，不能证明系四被告的共同债务。对于原告的证据2，经与本院依法调取的四被告的常住人口登记信息核对无异，其真实性本院予以确认，但该证据仅能证明四被告的家庭关系，并不能证明被告王佩与原告吴经龙所签借款协议中涉及的债务系家庭共同债务，故不能作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：被告王佩与被告**系父女关系，与被告芦英系母女关系，与被告王茜系姐妹关系。原告吴经龙与被告王佩在2010年经人介绍认识，此后，被告王佩多次向原告吴经龙借款。直至2014年3月16日，原告吴经龙与被告王佩进行结算，被告王佩尚欠原告198250元，被告王佩于当日与原告吴经龙签订了借款协议，协议中记载“因扩大经营向吴经龙借款人民币198250元（小写），壹拾玖万捌仟贰佰伍拾元整（大写）。借款期限自2014年3月16日起至2014年4月16日止……借款人：王佩”。2014年4月15日，被告王佩再次向原告吴经龙借钱，双方于当日签订借款协议，协议中记载“因扩大经营向吴经龙借款人民币200000元（小写），贰拾万元整（大写）。借款期限自2014年4月15日起至2014年5月15日止……借款人：王佩”。两笔借款均未约定利息。两笔借款到期后，被告王佩未予归还。故原告诉至法院，要求四被告归还借款398250元。 本院认为：借款应当予以归还。被告王佩向原告吴经龙借款，并签订借款协议，事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告催要，被告王佩未予归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故原告吴经龙要求被告王佩归还借款398250元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴经龙主张该两笔借款系家庭共同债务，应由王佩的父亲**、母亲芦英、妹妹王茜共同归还借款。本院认为，家庭共同债务成立的前提是家庭共有财产投资进行经营，或者经营收益的主要部分供家庭成员享用。本案中，借款协议系被告王佩个人与原告吴经龙签订的，庭审中，原告陈述被告王佩在济源开服装店，王佩为该店的负责人，新乡的服装店由其妹妹王茜经营，与对被告**的调查相吻合。并且根据原告的陈述，上述借款均是在济源以现金形式交付给被告王佩。另外，原告不能证明借款用于投资后的收益系被告王佩与被告**、芦英、王茜共同享用，用于家庭共同生活的，故对于原告要求被告**、芦英、王茜共同归还该398250元借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佩在判决生效后十日内归还原告吴经龙借款398250元； 二、驳回原告吴经龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7274元，公告费800元，由被告王佩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 崔 嵬 审 判 员 郭 亮 代理审判员 魏 倩 二〇一五年二月四日 书 记 员 李佳伟
广东省广宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）肇宁法民二初字第42号 原告：中国农业银行股份有限公司广宁支行。住所地广宁县南街镇南东一路12号。 法定代表人：罗森雄，行长。 委托代理人：陈显浏，男，该行客户部经理。 委托代理人：吕成忠，男，该行客户经理。 被告：陈宜成，男，汉族，1965年2月出生，住广宁县。 被告：陈子标，男，1979年2月出生，住广宁县。 被告：黄建兵，男，1981年5月出生，住广宁县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁支行诉被告陈宜成、陈子标、黄建兵借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已还清借款为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广宁支行撤回起诉。 本案受理费3446元，减半收取为1723元（原告已预付），由原告负担。 审判员  刘家南 二〇一五年二月十五日 书记员  周施妤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0321民初6558号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程银真，男，该公司职工。 被告：崔显显，男，1992年4月29日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：祝盼盼，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：牛苏川，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：骆阳，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告崔显显、祝盼盼、牛苏川、骆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告崔显显、祝盼盼、牛苏川、骆阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还崔显显在原告处的借款本金8万元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告崔显显、祝盼盼、牛苏川、骆阳于2015年2月12日与原告签订了《个人担保借款合同》，合同金额8万元，年利率为12.88%，于2016年2月8日到期。根据合同约定，被告崔显显于2015年2月12日在原告处取得借款8万元，贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。 被告崔显显、祝盼盼、牛苏川、骆阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       崔显显                               担保人                       祝盼盼、牛苏川、骆阳                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       8万元                               借款交付日                       2015年2月12日                               借款到期日                       2016年2月8日                               借款利率                       年利率12.88%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利                               还款方式                       按季结息，到期还本                               已偿还本息                       0                               借款用途                       购机械                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。                以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、被告崔显显应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2、被告祝盼盼、牛苏川、骆阳应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。 本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告崔显显发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告崔显显应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告崔显显不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告祝盼盼、牛苏川、骆阳自愿为被告崔显显的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告崔显显的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告祝盼盼、牛苏川、骆阳承担保证责任后，有权向被告崔显显追偿。被告崔显显、祝盼盼、牛苏川、骆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔显显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年2月12日起计算至实际给付之日止）。 二、被告祝盼盼、牛苏川、骆阳对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告崔显显追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告崔显显、祝盼盼、牛苏川、骆阳负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邵明芹 二〇一六年十二月二十六日 书记员  常宸彰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六沿民初字第1398号原告南京桥北保温材料公司，住所地南京市浦口区泰山镇林场中心村。法定代表人魏成标，南京桥北保温材料公司总经理。委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。被告南京长江江宇油脂有限公司，住所地南京市化学工业园区普桥路157号3楼。法定代表人吴连玉，南京长江江宇油脂有限公司总经理。原告南京桥北保温材料公司（以下简称桥北保温公司）与被告南京长江江宇油脂有限公司（以下简称长江油脂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告桥北保温公司的委托代理人展海巍、被告长江油脂公司法定代表人吴连玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥北保温公司诉称，原告从事保温材料制造、销售及安装业务。原、被告此前一直有业务合作关系，后于2013年3月18日又签订《保温工程合同》一份，约定由原告为被告在化学工业园区的甘油生产装置设备和管道进行保温工程施工。原告进场后被告支付了10万元首批款项。施工完成后被告进行了竣工验收，在《单位工程竣工验收证明书》中明确竣工日期为2013年8月2日，结论基本通过。2013年10月12日双方经结算，签署《保温工程结算核定单》，明确核定工程款为76万元。2014年1月27日，被告支付第二批工程款30万元后，仍有36万元工程款未予支付。原告多次催要未果，诉至法院要求判令被告支付工程款36万元并承担违约金（其中28.4万元自2013年10月27日起至实际给付之日止、7.6万元自2014年8月2日起至实际给付之日止分别按每日万分之五计算）。被告长江油脂公司辩称，对工程总价款76万元无异议，我公司认可已付工程款20万元，还下欠56万元。因目前企业资金困难，不同意承担违约金。经审理查明，原告从事保温材料制造、销售及售后服务。原、被告此前一直有业务合作关系，后于2013年3月18日签订《南京长江江宇油脂有限公司设备、管道保温工程合同》一份，约定由原告为被告在化学工业园区的甘油生产装置设备和管道进行保温工工程施工，工程款支付方式为：本次保温工程款约35万元，合同签订材料进场后，甲方（长江油脂公司）付乙方（桥北保温公司）20%作为预付款。完成工作一半后，付合同总价的40%作为进度款。工程竣工验收合格后15日内，承包方提交竣工决算给甲方审核，甲方在接到15天内审查完毕。乙方按审查后核定单的金额，提交决算总价的普通发票后15天内，甲方再付总工程款30%给乙方。决算总价的10%作为质量保证金，无质量问题，12个月内付清全部工程款。如甲方拖欠进度款或尾款，应向乙方支付拖欠金额日万分之五的违约金。原告进场后被告支付了10万元预付款。2013年8月2日，被告组织竣工验收，结论基本通过。2013年10月12日双方经结算，签署《保温工程结算核定单》，明确核定工程款为76万元。2014年1月27日，被告支付工程款30万元，尚欠36万元未予支付。以上事实，有保温工程合同、保温施工报价单、单位工程竣工验收证明书、保温工程结算核定单、紫金农商银行支付系统专用凭证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案中，原告已按保温工程合同的约定施工，工程竣工验收合格后，双方已对工程价款进行结算。由于被告未能按约支付工程款，故原告要求按结算确定的工程价款76万元在扣除其自认的已付款40万元后，被告再支付原告36万元及违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京长江江宇油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京桥北保温材料公司工程款36万元及违约金（其中28.4万元自2013年10月27日起至实际给付之日止、7.6万元自2014年8月2日起至实际给付之日止分别按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2520元，合计5870元，由被告南京长江江宇油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇一五年二月十五日见习书记员  张宛璘
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第279号原告王艳芳。委托代理人穆镭。被告DAVISTRACEYDENISE。本院在审理原告王艳芳诉被告DAVISTRACEYDENISE房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  陈务宁二〇一五年二月三日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第1706号原告上海复旦爆破建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李丙乾。委托代理人**霏，北京长安(上海)律师事务所律师。被告倪文武，男，1968年9月17日生，汉族，住重庆市。委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。第三人中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人陈华元。委托代理人赵亮。委托代理人代鱼。原告上海复旦爆破建设工程有限公司与被告倪文武、第三人中建三局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法追加中建三局集团有限公司为本案第三人，并适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告上海复旦爆破建设工程有限公司的委托代理人**霏、被告倪文武的委托代理人纪虹珊、第三人中建三局集团有限公司的委托代理人赵亮、代鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海复旦爆破建设工程有限公司诉称，原告从第三人处分包了上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程后，遂将该工程的部分工作交给案外人李某某完成，其与李某某间形成劳务雇佣关系。之后，李某某又自行招用了包括被告在内的其他工人，完成相应工作。被告于2014年8月7日经李某某招聘进入上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程工作，平时工作任务由李某某安排，报酬亦由李某某支付，故被告与原告间并无劳动关系。被告在工地最后工作至2014年8月12日。2014年9月23日，被告提起仲裁申请，要求确认其与原告间存在劳动关系，仲裁部门错误适用法律，支持了被告的请求。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令：原、被告自2014年8月7日起不存在劳动关系。被告倪文武辩称，其于2014年8月7日进入原告处工作，双方建立劳动关系，被告的日工资为人民币260元。2014年8月12日上午，被告在工作中受伤，经与原告多次交涉未果，方才提起诉讼。原、被告间存在劳动关系，故不同意原告诉请。第三人中建三局集团有限公司述称，其确将上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程分包给了原告，但被告并非第三人处员工，与第三人不存在劳动关系，其与原告的关系，第三人也不清楚。经审理查明，2014年4月，原告与第三人签订分包合同一份，约定原告从第三人处分包上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程。合同后附有授权委托书一份，载明原告委托其公司的倪修文作为代理人，并以原告的名义办理收款事宜。2014年8月7日，被告进入上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程工地工作。2014年8月12日，被告与案外人李某某签订协议一份：“今在工地误伤，经双方一次协商，一次解决，误工弗(费)、医药弗(费)共计800元，以后一切后果有(与)我无关”，被告在该协议上签字确认。2014年9月23日，被告提起仲裁申请，要求：1、确认其与原告在2014年8月7日起存在劳动关系；2、原告支付2014年8月高温费200元。仲裁审理阶段，被告陈述称：李某某是原告将工程转包的自然人，被告是由李某某招聘进入上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程工地干活的，平时是李某某的老婆管理被告，李某某和李某某老婆安排被告工作，被告的劳动报酬是李某某的老婆给被告的，被告干了6天的活，李某某的老婆就给了1,560元的费用；2014年8月12日，被告受伤后，李某某与被告签订了协议。原告陈述称：李某某不是原告公司的员工，原告只是将上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程的其中一项工程承包给了李某某，被告是李某某招聘进入上述工程工地工作，平时接受李某某管理，报酬亦由李某某支付。2014年12月8日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认为原告将工程(业务)发包给不具备用工主体资格的自然人李某某，故对李某某招用的劳动者应当承担用工主体责任，故该委确认原、被告自2014年8月7日起存在劳动关系，但对被告关于高温费的请求未予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本案审理中，被告认为：原告将涉案工程的部分工作承包给了没有承包资质的自然人李某某，被告虽通过李某某招聘进入该工地工作，平时由李某某及其妻子进行管理，劳动报酬亦由二人直接发放，但在仲裁以前被告误认为李某某是原告的管理人员，是代表原告招聘、管理并发放工资的。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2014)办字第10304号裁决书、协议书；被告提供的仲裁庭审笔录、第三人提供的分包合同以及原、被告和第三人的庭审陈述在案佐证。审理中，原告申请证人潘某某、刘某某出庭作证，本院依法予以准许。证人潘某某陈述：自己与案外人倪修文挂靠在原告公司，代表原告开展上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程的技术及现场方面的工作，为完成上述工作，证人与倪修文招用了包括李某某在内的多名人员；李某某自己带有设备，可以从事相关的除爆破工作，除其妻子、亲戚外，李某某在需要时也会再找其他人为他干活，证人并不干涉；2014年8月12日上午，证人在现场工作时，看见被告从地下室跑到传达室，腿上破了皮，证人询问其是否是原告公司的人，被告回答说不是，他是李某某的人。证人刘某某陈述：其为李某某的妻子，由于李某某有破碎机，所以挂靠在原告处的潘某某就叫了李某某及证人在工地上从事破碎混凝土，取钢筋的活儿，由于证人夫妇忙不过来，就通过一个朋友叫了被告来干活，说好工钱日结，8月12日，整个上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程收尾，被告也干活干到8月12日；被告干活期间，工作由证人安排，工钱也由证人支付。原告对二证人的证言没有异议；被告对二证人的身份无异议，但对其证言均不认可。第三人表示对证人所述情况不清楚。本院认为，原、被告间是否存在劳动关系，应视被告是否实际接受原告的管理、约束；从事的业务是否系原告业务的组成部分；原告是否向被告支付劳动报酬；原告是否允许或默认被告以自己的名义工作而定。被告虽在原告分包的上海船厂(浦东)区域2E7-1地块项目支撑拆除工程工地工作，但据其自己在仲裁阶段及本案审理中的陈述：原告系将该工程的部分工作承包给了没有承包资质的自然人李某某，被告由李某某招聘进入涉事工地工作，平时由李某某及其妻子为被告安排工作并进行管理，被告的劳动报酬亦由李某某的妻子支付。原告对其该节陈述亦予认可。故原、被告间并不存在劳动关系所需具备的本质特征，原告要求确认与被告间不存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告上海复旦爆破建设工程有限公司与被告倪文武自2014年8月7日起不存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  童蕾二〇一五年二月十日书 记 员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。