江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0103号原告赵寅。委托代理人茅经纬（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区宫涵花园公建C栋112-114室。负责人林蔚，总经理。委托代理人ＸＸ（特别授权），该公司职员。委托代理人戴伟（特别授权），江苏苏韬律师事务所律师。原告赵寅与被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员刘军独任审判。被告阳光保险公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2015年3月6日作出于(2015)泰商初字第0103-1号民事裁定书，裁定驳回被告阳光保险公司对本案提出的管辖权异议。于同年5月6日公开开庭进行了审理，原告赵寅特别授权诉讼代理人茅经纬、被告阳光保险公司特别授权诉讼代理人戴伟到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵寅特别授权诉讼代理人茅经纬、被告特别授权诉讼代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵寅诉称，原告自有车辆苏M×××××小型轿车于2014年9月1日在被告处分别投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，保险期限均为自2014年9月27日起至2015年9月26日止，其中商业保险的机动车辆第三者责任险责任限额为50万元，并投保了不计免赔。2014年11月1日，原告驾驶投保车辆沿336省道由南向北行驶至218K+700M地段时，与前方驾驶的电动自行车同向行驶向西左拐弯过公路的顾祝庆发生交通事故，致顾祝庆受伤死亡，两车受损。2014年11月24日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定书，认定原告与顾祝庆负事故的同等责任。事故发生后，经泰兴市张桥镇人民调解委员会主持调解，原告与顾祝庆的近亲属达成调解协议，约定原告一次性赔偿顾祝庆的近亲属死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等各项费用共计648000元，原告已支付548000元，余款100000元由原告理赔后支付。原告支付赔偿款后向被告理赔，但被告至今未向原告支付保险理赔款。请求判令支付原告保险理赔款496057元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用机动车辆保险单各一份，证明原告于2014年9月1日为其车牌号为苏M×××××小型轿车在被告处分别投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2014年9月27日起至2015年9月26日止；2、泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书一份，证明本案事故发生的事实以及原告与死者在该起事故中所发生的违法行为和应当承担的责任；3、原告驾驶证及肇事车辆行驶证复印件各一份，证明肇事车辆的所有人为原告，且原告具有驾驶资格；4、事故当事人顾祝庆死亡证明及殡葬证明各一份，证明顾祝庆因事故死亡；5、原告及死者家属2014年11月7日经泰兴市张桥镇人民调解委员会主持调解达成死亡赔偿协议、交通事故损害赔偿凭证各一份，证明双方约定原告一次性赔偿顾祝庆的近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计648000元，原告已于2014年11月10日支付548000元；6、泰兴市人民医院住院收费票据和肇事车辆维修费发票各一份，证明顾祝庆住院和抢救费为13805.7元，肇事车辆因事故致损维修费用为3934元；7、常住人口登记卡，证明顾祝庆的近亲属身份关系，与死亡赔偿协议签订的主体是一致的；8、顾祝庆缴纳养老保险金的税收缴款书，证明顾祝庆在城镇工作，其死亡赔偿金的标准按城镇标准计算；9、泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告一份，证明原告在事故发生后交警部门依法对原告血液送检测试血液中的酒精含量，经检测原告送检的血液中未检测出乙醇，该检测报告与交警部门所作出的事故认定书中载明原告酒后驾驶机动车的认定不一致，也就是说交警部门在没有足够证据证实原告酒后驾车的情况下而作出事故认定书。被告阳光保险公司辩称，商业三责险不应赔偿，因原告属于酒驾，即使按照事故认定书认定的饮酒驾驶的情形，并且原告事故发生后肇事逃逸，根据保险合同的约定，我公司也不应承担赔偿责任。交强险我公司也不应当承担赔偿责任，因本案是保险合同纠纷，不是道路交通事故责任纠纷，而且按照理论推算两瓶啤酒足以达到酒驾的标准。根据道交法第70条的规定，车辆驾驶人事故发生后应有保护现场的义务，本案中原告也是现场的一部分，由于原告的逃逸行为导致事故发生时体内的酒精浓度是否达到法定的酒驾标准，已不能客观评定，而这一证据的缺失是因为原告逃逸所致。因此，原告应承担事故发生时是否发生醉酒驾驶的举证责任，原告如不能举证，应推定为醉酒驾驶。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、被告制作的机动车辆保险事故现场勘验询问笔录一份，证明原告为酒驾和肇事逃逸；2、机动车第三者责任保险条款一份，证明酒驾、饮酒驾驶或肇事逃逸按保险合同约定不应赔偿；3、家庭自用汽车损失保险条款一份，证明酒驾、饮酒驾驶或肇事逃逸的保险公司不应承担赔偿责任；4、交强险保险条款一份，证明酒驾的保险公司不应承担赔偿责任；5、投保单一份，证明保险公司对投保人按照保险法司法解释（二）的规定尽到提示和明确说明义务；6、机动车交通事故责任强制保险投保提示书一份，证明在投保提示书有黑体字标注驾驶员醉酒的保险公司不负责赔偿，保险公司也按照保险法司法解释（二）的规定尽到提示和明确说明义务；7、扬州网下载文章一篇，证明扬州交警部门试验一瓶啤酒足以醉酒；8、相关案例一份，证明该情形下交强险、商业险都不应该赔偿；9、刑事审判参考第904号指导案例一份，证明酒驾逃逸后找人顶包导致无法及时检验血液酒精含量情况下如何处理。经庭审，原、被告双方进行了举证，质证。对原告提交的证据，被告真实性无异议；对被告提交的证据，原告认为证据1-6真实性无异议，证据7、8真实性有异议，证据9与本案无关联性。经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认。经审理查明，2014年9月1日，原告为其所有的苏M×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和电话营销专用机动车辆保险，保险期限均自2014年9月27日零时起至2015年9月26日24时止。机动车交通事故强制责任保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。电话营销专用机动车辆保险中，机动车辆损失险保险金额为178020元（不计免赔），机动车辆第三者责任险责任限额为500000元（不计免赔）。机动车交通事故强制责任保险保险条款第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”电话营销专用机动车辆保险第三者责任保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒……后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”机动车损失保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒……后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”投保时，投保人赵寅在投保单投保人声明栏签字确认：保险公司已向其详细说明了交强险和商业险保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。2014年11月1日13时30分左右，原告驾驶苏M×××××小型轿车沿336省道由南向北行驶至218K+700M地段时，与前方驾驶的电动自行车同向行驶向西左拐弯过公路的顾祝庆发生交通事故，致顾祝庆受伤死亡，两车损坏。顾祝庆于事故发生后被送至泰兴市人民医院抢救，花去医疗费用13805.7元。原告的苏M×××××小型轿车花去维修费用3934元。2014年11月24日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告饮酒后驾驶机动车，对路面情况观察不够，遇有情况措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故；顾祝庆驾驶电动自行车左拐弯过公路未下车推行，且未注意避让过往车辆以确保安全后通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。原告与顾祝庆的违法行为及过错对造成交通事故所起的作用基本相当，负事故的同等责任。事故发生后，经泰兴市张桥镇人民调解委员会主持调解，原告与顾祝庆的近亲属达成人民调解协议书，约定：原告一次性赔偿顾祝庆的近亲属死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等各项费用共计648000元，原告先行支付548000元，余款100000元由原告理赔后支付。2014年11月10日，原告依约向顾祝庆的近亲属支付548000元的赔偿款。原告支付赔偿款后向被告理赔未果，遂诉至本院。另查明，事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队民警于2014年11月2日0时27分在泰兴市人民医院抽取了原告的血液，于2014年11月4日送到泰州市公安局物证鉴定所进行血液中乙醇含量的检验，结论为送检血液中未检出乙醇。被告工作人员于2014年11月5日向原告询问了相关情况，原告陈述：事发当天中午，其在朋友家吃饭，喝了两瓶啤酒。事发时，车上有其和朋友两人。事故发生后，其报警，但没有打通电话，后来路边的旁观者打通了110,其怕被打就离开了现场。到了晚上7时左右，其朋友刘晶打电话告知，伤者已死。刘晶并称在交警中队说是他开的车。此后，其和哥哥一起到交警大队事故科说明情况。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告发生交通事故后，被告应依保险合同的约定承担保险责任。一、关于机动车交通事故强制责任保险部分的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由事故当事人按照法律规定各自承担赔偿责任。本案中，原告为其所有的车辆投保了机动车交通事故强制责任保险，交通事故发生在保险期限内，原告与顾祝庆负事故的同等责任，因此，对顾祝庆因事故受伤进行抢救的医疗费用和抢救无效死亡而产生的死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等各项费用，被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案中，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定原告系饮酒后驾驶机动车，而非醉酒后驾驶机动车，因此，被告承担赔偿责任后也不存在向侵权人即原告行使追偿权的问题。现原告已经按照其与顾祝庆近亲属的约定履行了赔偿义务，且因顾祝庆的医疗费用已超过交强险约定的医疗费用赔偿限额10000元，死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等各项费用已超过死亡伤残赔偿限额110000元，其向被告主张权利，要求被告在交强险责任限额内支付理赔款，符合法律规定。被告辩称原告应推定为醉酒驾驶机动车，依据不足，其辩称不应承担赔偿责任之理由，本院不予采信。二、关于电话营销专用机动车辆保险中机动车辆损失险和机动车辆第三者责任险部分的赔偿问题。保险条款规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成被保险机动车损失和造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。对于相关免责条款，原告投保时，被告已向其作了明确说明，免责条款应产生法律效力。庭审中，原告依据泰州市公安局物证鉴定所作出的送检血液中未检出乙醇的结论，认为交警部门认定原告酒后驾驶机动车没有相应的检测结论作为依据，道路交通事故认定书不能作为认定本案事实的依据。原告的该项理由不能成立：道路交通事故认定书是交警部门依职权作出的，原告既未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，现亦未提供足以反驳的相反证据。事实上，原告自认当天中午喝了两瓶啤酒，而泰州市公安局物证鉴定所进行检验的送检血液于2014年11月2日0时27分，此时距离事故发生时间已有十个多小时，原告血液中的酒精含量会随着时间的推移等原因而发生变化。也正因为如此，交警部门在取得检验结论后，仍然根据实际情况作出了原告饮酒后驾驶机动车的认定。原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵寅保险理赔款120000元。二、驳回原告赵寅的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由原告赵寅负担6630元，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司2110元负担（此款原告已垫付，被告在给付上述理赔款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  刘 军审 判 员  薛永江人民陪审员  燕 明二〇一五年七月十七日书 记 员  叶 鑫附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。