甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第357号上诉人（原审原告）朱彦林。被上诉人（原审被告）杨锋。上诉人朱彦林因与被上诉人杨锋健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，上诉人朱彦林、被上诉人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：朱彦林系平泉镇黄岔行政村朱庄自然村人，杨锋系镇原县平泉镇朱堡砖瓦厂管理人员，该砖瓦厂租用朱彦林所在自然村的土地。朱彦林等人认为该砖瓦厂2012年租赁期限已满，要求该砖瓦厂续签合同或归还土地。经多次协商未果，2014年5月19日早上，朱彦林和本村其他村民到砖瓦厂办公室门前的坡口用摩托车、电动车阻挡通往砖窑的道路，杨锋驾驶装满砖坯的三轮车往砖窑上开，朱彦林上前阻挡，杨锋驾驶装满砖坯的三轮车将朱彦林双腿碾伤，致朱彦林腿部受伤。朱彦林在平泉卫生院治疗，花去医疗费616.65元，后被送往镇原县第一人民医院住院治疗4天，花去医疗费1011.20元，诊断为：1、双小腿软组织损伤；2、外伤性头痛；3、慢性前列腺炎急性发作；4、腰椎间盘突出症。后又在庆阳市中老年医院住院治疗8天，花去医疗费2585.18元，诊断为：1、双侧小腿挤压伤；2、双侧小腿软组织挫伤；3、左踝部韧带挫伤；4、慢性萎缩性胃炎；5、慢性肠炎；6、前列腺增生等。朱彦林为其治病先后共花去治疗费4304.06元，后经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花去鉴定费150元，后双方就赔偿问题协商未果，朱彦林遂诉至一审法院。同时查明，朱彦林在治疗期间用药中有非那雄（治疗前列腺增生）价格158元，胶体果胶铋（治疗胃病）价格27.6元，吗叮啉片（治疗胃病）价格16.80元，以上药物非治伤用药，合计202.40元。原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护，朱彦林与杨锋因砖厂用地发生纠纷，杨锋强行开动电动三轮车碾伤朱彦林双腿的事实清楚，证据充分，其行为侵害朱彦林的人身健康权，应负民事赔偿之责，本案中，朱彦林理应通过合法的途径解决双方的纠纷，而不应当采取非理性的手段解决此事，其行为引起双方纠纷的发生，朱彦林在此纠纷中亦有过错，应适当减轻杨锋的赔偿责任。对朱彦林的合理诉请，应予支持，由于朱彦林在治疗中有治疗其它疾病的用药，应予剔除；对于朱彦林主张的交通费，虽有交通费票据证实，但该票据不规范，无收款人姓名，且其所提交的交通费票据金额500元与朱彦林在庭审中诉请的金额200元不符，因此一审法院对朱彦林要求杨锋赔偿其交通费的诉请，不予认定；对于朱彦林主张的住宿费、电动车损失赔偿费虽有朱彦林的陈述，但在庭审中未提供相关证据，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”依据上述相关法律规定，朱彦林的上述诉请的理由不成立，一审法院不予支持；对于朱彦林要求赔偿后期治疗费用1500元，根据有关法律规定，后期治疗费用可待实际发生后另行起诉，故本案中不予涉及；朱彦林要求杨锋赔偿精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”故朱彦林要求杨锋赔偿精神损害抚慰金的理由不符合法律规定，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、朱彦林所花医疗费4101.66元（4304.06元-202.40元）、误工费846元（70.50元／天×12天）、护理费846元（70.50元／天×12天）、伙食补助费480元（40元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、鉴定费150元，共计6663.66元，由杨锋赔偿5000元，其余由朱彦林自负；二、驳回朱彦林的其他诉讼请求。上述事项限本判决生效后10日内执行完毕。案件受理费200元，由杨锋负担。朱彦林上诉称：一、一审判决认定上诉人亦有过错，应适当减轻被上诉人的赔偿责任有失客观公正，应当维护受害人的利益，不应减轻被上诉人的赔偿责任。二、应当支持其精神损害赔偿、交通费、电动车损失赔偿、后续治疗费，误工费计算错误。请求撤销一审判决，依法改判。杨锋辩称：一审判决采信朱小平等证言，认定其驾驶电动三轮车将上诉人双腿碾伤是错误的。一审判决不支持朱彦林的电动车损失赔偿、精神损害抚慰金、交通费正确。朱彦林非任何政府、基层组织负责人，也非群众代表，砖厂承包合同有无争议，与朱彦林无任何关联，朱彦林的闹事行为不是寻衅滋事敲诈勒索是什么？且其未开电动车碾伤朱彦林的双腿。请求改判朱彦林支付其电动车看护费、误工费，上诉费用由朱彦林负担。二审中，被上诉人杨锋提交以下证据：1、申请证人杨爱社（该砖厂厂长）出庭作证，杨爱社证明：杨锋挪动电动车时，朱彦林进行阻挡，朱彦林把腿伸进车轮下面说把其腿碾压了。2、砖瓦厂承包合同一份，证明与其签订合同的是自然村，与朱彦林没有关系。对杨锋二审提交的证据，朱彦林质证称：证人证言和砖瓦厂承包合同虚假。本院对杨锋二审提交的证据认定如下：证据1，与镇原县公安局镇公（平）行罚决字（2014）99号行政处罚决定书查明的事实不一致，不予采信。证据2来源合法，与本案事实有关联，予以采信。二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述，住院费用结算单、诊断证明、住院病历复印件、门诊药费条据、用药清单，证人朱小平、朱维、朱丹、朱满满、王进虎等证言，镇原县公安局镇公（平）行罚决字（2014）99号行政处罚决定书等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决责任划分比例是否适当；二、部分费用计算是否准确。关于责任划分问题。杨锋在处理用地纠纷中不够冷静，碾伤朱彦林双腿，侵害了朱彦林的健康权，应当承担赔偿责任。用地纠纷发生在砖瓦厂与朱庄自然村间，理应由双方通过合法途径进行解决。朱彦林采取非理性手段强行阻挡砖瓦厂生产，引起人身伤害事实的发生，其在本事件中存在过错。故一审判决适当减轻杨锋的赔偿责任并无不当。关于部分费用的计算问题。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，精神损害抚慰金未造成严重后果的，一般不予支持。朱彦林的伤情并未达到规定的伤残等级，故对其请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”据此，因朱彦林未提交正式票据，故一审不予支持其交通费并无不当。关于后续治疗费和电动车损失问题，因朱彦林均未提交支持其主张的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决不予支持正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”一审判决根据朱彦林住院病历并参照本地上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资标准计算其误工费正确，应予维持。关于被上诉人杨锋在答辩中提出改判由朱彦林支付其电动车看护费、误工费的请求，因杨锋并未依法提起上诉，二审将其作为抗辩理由对待，不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱彦林负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  杨立锋二〇一五年七月十三日书记员  贾政科