河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初227号 原告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所廊坊开发区祥云道69号。 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，公司员工。 委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。 被告：天津斯瑞德节能工程有限公司，住所天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区501-39。 法定代表人：许左有，董事。 委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。 原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业公司）与被告天津斯瑞德节能工程有限公司（以下简称斯瑞德公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳美基业公司委托诉讼代理人黄亚欢、田永亮、被告斯瑞德公司委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳美基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《空调设备供货及安装合同》、《空调设备供货及安装合同补充协议》；2、请求判令被告返还已支付的预付款1460018元；3、请求判令被告返还廊和坊金融中心住宅3#楼1-1301、1401、1402号房屋；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月11日签订《空调设备供货及安装合同》一份，双方约定被告承包廊和坊金融中心住宅项目1#、2#楼VRV空调设备供货、工程安装、设备调试及售后服务，合同暂定总价7300090元，其中5445390元设备费、1854700元安装费。合同第三条约定，以合同约定的单价及双方实际安装的设备数量进行结算，由双方共同确认工程实际价款。设备排产前7日，原告向被告支付合同总价的30%的排产款，该笔排产款原告以开发商品房抵偿的形式支付。合同签订后，原告向被告支付了20%的预付款，并按《空调设备供货及安装合同》约定，与被告签订了《空调设备供货及安装合同补充协议》一份，将廊和坊金融中心住宅3#楼1-1301、1401、1402号房屋折抵30%的排产款。上述合同及补充协议签订后，被告未能按约履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现，并造成原告重大损失。为维护原告之合法权益，现依法起诉至贵院，请求判如所请。 原告针对其主张向本院提交证据如下： 证据一、《空调设备供货及安装合同》。证明内容：1、供货价格是交钥匙价格，已包含全部费用；2、全部室内机设备即主材由被告运至原告指定地点，经原告验收合格后，被告负责安装完毕才符合支付30%合同价款的条件；3、工期条件、具体供货安装时间及安装进度，要求以原告提供给被告的供货通知单为准；4、被告应按原告指定的日期送货安装调试，进度应满足原告要求；5、所有文件往来均需加盖澳美基业公司公章方可生效。有其他工程中三方签字并加盖公章的《工程竣工验收单》予以佐证。 证据二、《补充协议》。证明内容：1、原告以三套房产抵付了30%的排产款；2、在补充协议中明确约定了合同项下的其他货物的到场时间及安装时间原告另行书面通知，即被告方的进货及安装应以原告方的书面通知为准。 证据三、《关于廊和坊金融街-金融·家1#、2#楼供货的函》及《关于廊和坊金融街-金融·家1#、2#楼供货的复函》。证明被告未按原告的要求供货及安装，原告依合同约定通知被告解除合同。 证据四、报修记录。证明被告已经安装的部分不符合合同约定及正常的质量要求，不能实现原告的合同目的。原告要求被告维修，被告不予维修且拒绝继续供货。 证据五、现场照片。证明内容：1、被告所安装的室内机质量不符合约定，大部分未安装配套室外机，业主很多已经将室内机拆除，自行安装其他空调；2、有部分房屋没有或缺少室内机，给原告造成重大损失。 证据六、案涉工程的业主签字。该证据用于佐证证据五，业主的签字共分为四种情况:自行安装室外机、缺少室内机、室内机不能使用全部拆除、室内机不能使用拆除后安装其他品牌的空调。 证据七、原告的付款记录。证明原告已经付款4378655元。 以上证据综合证明：被告方未按照合同约定履行合同义务。室内机及室外机供货均未完成且质量严重不合格，没有使用价值，原告为此付出了巨大的代价，合同目的根本不能实现应予解除，未履行合同的责任在被告方。 被告斯瑞德公司辩称，原告诉求及理由不能成立。案涉合同签订后，被告一直按照合同约定履行义务，原告由于自身资金问题无法按期支付货款，才是导致合同搁置四年无法推进的原因。被告作为守约方无任何过错。在与原告多次沟通中也主张应继续履行合同，且因为原告违约给被告造成停工期间的损失及仓储费损失巨大，原告应承担相应的赔偿责任。请法庭驳回原告的诉请。 被告针对其主张向本院提交证据如下： 证据一、《空调设备供货及安装合同》、《空调设备供货及安装合同的补充协议》。证明原被告双方履行空调供货安装合同的方式为原告先付款，被告再供货安装，被告履行合同的程度与原告付款的进度一致。 证据二、1、2号楼VRV空调到货清单。证明2013年4月27日全部空调室内机及两间样板房的室外机已运至原告施工现场。 证据三、金融家VRV空调系统进度计划。证明室内机到达施工现场十多天后，原告仍未组织充分不能达到施工要求，给被告造成一定的经济损失，被告催促原告及时协调开始安装。 证据四、VRV中央空调系统验收交接单。证明室内机全部安装完毕并验收合格。验收交接内容包括室内机安装、氟管安装、冷凝水管道安装、保温系统保压，同时各户防盗门钥匙一并予以交给原告，且交接后空调成品的保护工作也交由原告负责。 证据五、图片24张。证实空调室内机的供货及安装情况。 证据六、工作联系单十份、邮政快递单据两份。证明：1、原告施工场地不符合室外机安装要求，被告多次要求原告协调解决；2、由于原告迟迟不予支付货款，导致室外机产生大量仓储费用；3、原告安装工序倒置；4、应原告要求有部分施工方案的改动；5、部分完成验收进行交接后的工程被破坏或改变，被告提醒原告恢复原貌以免产生更大损失；6、由于原告的原因导致停工产生大量工资支出，应由原告承担。 证据七、电子邮件截图。证实空调供货方北京纪新机电设备工程有限公司就空调室外机不予提货产生大量仓储费用向被告主张付款的事实。 证据八、室外机安装明细两份、工程验收单两份、室外机采购表。证实被告应原告要求陆续安装空调室外机并经验收合格。 证据九、谈话录音一份，附文字整理及光盘。录音内容为原告公司张晓霞与被告公司许连勇在2017年4月25日的谈话内容，围绕涉案合同的履行情况、履行过程、后续如何处理等问题，证实被告依约履行合同义务。合同迟迟不予履行的原因在于原告公司资金周转困难。 证据十、判决书四份。证实原告诉求中的抵顶房屋已经过司法审判，应当交付给房屋购买人。原告重复要求审理，不符合规定。 证据十一、回函两份。证实被告在2017年收到原告要求供货及解除合同的通知后进行的回复，主张原告不但尚欠被告相应的合同价款，且还应支付因长期不提货而使被告产生的仓储费，要求原告立即停止自行安装室外机的行为、继续履行合同。 经庭审质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2013年3月11日，澳美基业公司与斯瑞德公司签订《空调设备供货及安装合同》（以下简称《合同》），约定斯瑞德公司承包澳美基业公司开发的位于廊坊市开发区金融中心住宅项目1＃、2＃楼ＶＲＶ空调设备供货、工程安装、设备调试及售后服务工程。合同暂定总价7300090元，其中设备费5445390元，安装费1854700元。供货价格为交钥匙价格。关于结算与付款双方约定：以合同约定的单价及原、被告双方实际安装的设备数量进行结算，由双方共同确定工程实际价款。合同签订后，澳美基业公司按合同约定向斯瑞德公司支付了合同总价款20%的预付款。后，双方签订《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定澳美基业公司将廊和坊金融中心住宅3＃楼Ｄ1：1-1301、Ｄ1：1-1401、Ｄ1：1-1402三套房屋抵偿合同总价款的30%的排产款。合同约定全部室内机设备及主材由斯瑞德公司运至澳美基业公司指定地点，经澳美基业公司验收合格后斯瑞德公司负责安装完毕；澳美基业公司向斯瑞德公司支付合同总款的30%，付款后斯瑞德公司将全部室外机运至澳美基业公司指定地点，并负责安装完毕。另，补充协议约定了斯瑞德公司的排产及到货安排：自补充协议签订后，斯瑞德公司即刻安排原合同项下产品的生产，并确保2013年4月25日前将1＃、2＃楼所有室内机设备运至澳美基业公司施工现场，经澳美基业公司验收合格后出具书面验收合格文件，合同项下其他货物的到场时间及安装时间，澳美基业公司另行书面通知。关于工期双方约定：根据现场工期进度，澳美基业公司需提前40天以书面形式提供“供货通知单”给斯瑞德公司，以便安排生产，保证总体进度。具体供货、安装时间及安装进度要求以澳美基业公司提供给斯瑞德公司的“供货通知单”为准，斯瑞德公司应按澳美基业公司指定的日期送货、安装、调试，进度应满足澳美基业公司要求。关于供货与验收双方约定：斯瑞德公司货到现场应将每台设备的合格证、质检证明书、检测报告等资料一并送至现场，并提前通知澳美基业公司代表、监理进行核对检验。斯瑞德公司将设备规格、数量连同合格证等资料一并写入送货单中，由澳美基业公司签收。货到现场后，由斯瑞德公司负责对空调设备集中看管，存放场所由澳美基业公司工程部或物业公司负责免费提供，澳美基业公司指定的设备储存地点为封闭场所以便于管理。空调设备验收合格后，全部设备安装到位，澳美基业公司、物业对斯瑞德公司的安装工程依据国家相关的工程施工验收规范进行验收，若斯瑞德公司安装质量不合格，应由斯瑞德公司无偿进行返工，直至澳美基业公司、物业认可。设备安装验收合格后，由斯瑞德公司与澳美基业公司、监理和物业共同对设备进行调试，澳美基业公司、监理和物业对调试结果进行确认。关于保修与售后服务，斯瑞德公司所供的空调设备的质保期为24个月，自空调安装验收合格并交付业主之日后第一个完整工作日开始计算。保修期内，斯瑞德公司对设备进行无偿维护、维修，设备出现问题因澳美基业公司管理不善及业主使用不当、擅自装修改造、失窃等人为因素造成的损坏除外。关于违约责任双方约定：斯瑞德公司逾期交货应向澳美基业公司偿付逾期交货部分5%的违约金，并同时承担澳美基业公司因此所造成的损失，且澳美基业公司有权因此终止合同。若斯瑞德公司供货及安装的产品不满足该产品的质量标准，并在后期使用过程中，机组出现不正常运行，不制冷、不制热、或者制冷、制热达不到内机出风口规定的温度，澳美基业公司有权向斯瑞德公司追究一切连带经济损失。合同第十一条明确约定，澳美基业公司所有往来文件，除非该公司追认，均需澳美基业公司签字并加盖公司公章后方可生效。合同履行期间，澳美基业公司向斯瑞德公司实际支付款项4378655元（含廊坊龙堂家具门窗有限公司支付给斯瑞德公司预付款1441490元及澳美基业公司以三套房屋抵偿排产款的2199165元）。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。澳美基业公司与斯瑞德公司协商签订的《空调设备供货及安装合同》、《补充协议》，符合双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 在合同实际履行过程中，本案双方当事人在合作配合方面均存有过错。澳美基业公司对2013年7月7日和同年9月6日、包括有监理等各方负责人签字的“VRV中央空调系统验收交接单”上，既不加盖公章予以确认，亦不及时提出设备安装中存在的问题。斯瑞德公司自2013年7月多次催问室外机施工安装问题，而澳美基业公司直到2017年5月9日才书面通知，要求斯瑞德公司于同月12日之前，将剩余全部未安装室外机送货到达廊和坊金融街—金融·家1#、2#楼现场进行安装。期间长达四年之久，是明显怠于履行合同的行为。 被告斯瑞德公司主张其一直按照合同约定履行义务，涉案空调中所有到场的室内机、室外机均已安装完毕，但所举证据“VRV中央空调系统验收交接单”中，仅有包括监理在内的三方负责人签字，双方均未加盖公章。双方签订的《空调设备供货及安装合同》第十一条明确约定，澳美基业公司所有往来文件，除非公司追认，均需澳美基业公司签字并加盖公司公章后方可生效。而施工验收单是双方之间履行义务、承担责任的重要文件资料，应与合同相符。所以，该证据无法确认斯瑞德公司已经履行完毕阶段性义务。同时，已经安装的涉案空调室内机及室外机均个别存在有质量问题，与合同中对质量的约定不符。 本案中，原、被告对所签订的《空调设备供货及安装合同》、《补充协议》的真实性、合法性均未提出异议，但因双方各自的过错，致使合同目的无法实现。目前，本案所涉楼房大部分已经有业主入住，各业主对其家中的空调设备已经实施了各自新的安装，本案原、被告之间的合同已没有继续履行的实际基础，故对原告提出的解除其与被告签订的《空调设备供货及安装合同》、《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本院综合考虑本案涉案合同的实际履行情况及双方当事人在履行合同过程中存在的过错，为维护合同的稳定性、相对性，维护已入住业主的正常生活秩序，确认合同解除后，双方当事人应以维持合同履行的现状为结点，即已经履行的内容不再改变，未履行的义务不再履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司与被告天津斯瑞德节能工程有限公司签订的《空调设备供货及安装合同》、《补充协议》； 二、驳回原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为12197元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担6098.5元；由被告天津斯瑞德节能工程有限公司承担6098.5元，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇一八年五月二十三日 书记员  王 颖