河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1093号上诉人（原审被告）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地河南省汝阳县城人民路**。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙占峰，男，1975年1月23日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：汝阳县富力房地产开发有限公司。。住所地河南省汝阳县文化路**原毛巾厂）。法定代表人：翟冬冬，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。。住所地河南省汝阳县城杜鹃大道东段路北第******法定代表人：陈刚强，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。住所地。住所地河南省汝阳县城刘伶路北段凤祥小区**楼****西iv>法定代表人:翟天须，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：翟天须，男，1956年5月16日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审第三人）：翟冬冬，男，1983年2月18日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审第三人）：陈刚强，男，1972年2月11日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审第三人）：毛葡萄，女，1974年10月25日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审第三人）：张琳晓，女，1988年8月6日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）因与被上诉人孙占峰、汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、汝阳县鑫鼎商贸有限公司、汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、翟天须、翟冬冬、陈刚强、毛葡萄、张琳晓执行异议之诉一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汝阳农商行向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审适用法律错误。本案中，上诉人对一审法院查明的被上诉人之间的民间借贷关系予以认同，但《审计报告》对其之间签订的《房屋认购书》、《收据》的形成时间都无法确定，结合本案中《收据》比较混乱的情形，不排除存在房屋查封以后再签订上述认购书及收据的可能性。另外，一审法院针对本案适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定进行裁判，上诉人认为该规定与本案情况并不相同，孙占峰并非不知情的第三人，且其也并未支付相应款项，仅以其父亲的投资款顶账来获得房屋，在该种获得行为时间无法确定的情况下，其请求不应得到支持。孙占峰辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,采信证据适当.敬请贵院依法予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。首先,上诉人的上诉理由是本案一审适用法律错误,但上诉的理由同一审适用法律没有任何关联性;其次,答辩人在富力城小区购买有商住房,但同时购买车库,符合人居条件和要求,况且2015年7月29日富力城公司开居收据上显示:收到孙占峰十万元购车库款,因此答辩人的购买车库行为,发生在上诉人申请法院冻结前,并非是上诉人诉称的“不排除存在房屋查封以后再签订认购书和收据的可能性”;其三,房屋及附属设施的转让和买卖,是转让双方的行为,任何第三方均无权干涉,现上诉人认为富力公司和答辨人之间的转让行为存在瑕疵，没有任何实际意义。汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、翟天须、毛葡萄辩称，富力公司在房地产开发过程中，为了解决工程款和农民工工资，吸纳了一些有购房意愿的购房者的房款，并以略高于银行贷款利率向其支付利息，购房者可在价格合适时再行办理购房手续，故本案购房交易行为真实有效，并不存在虚假。孙占峰向一审法院起诉请求：1.立即停止对孙占峰购买的富力公司开发的富力城11号楼南6号车库的强制执行，并解除对上述车库的查封；2.确认富力公司与孙占峰的买卖合同有效，并确认上述车库归原告孙占峰所有；3.依法判令富力公司协助和配合原告孙占峰办理上述车库的产权过户登记。一审法院认定事实：富力公司于2013年11月7日取得位于汝阳县城文化路××小区××、××、××、××、××、××、××、××楼预售许可。2015年7月29日，富力公司与孙占峰签订《房屋认购书》，约定孙占峰认购富力城小区11号楼南6号车库，面积22.6平方米，价款10万元，富力公司向孙占峰出具收据，认可收到上述房款。在汝阳农商行申请执行富力公司、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，经汝阳农商行申请，于2015年8月10日依法对上述房产和车库予以查封。孙占峰提出执行异议，审查后认为，根据物权法的规定，孙占峰未与富力公司签订正式的书面合同，也未到房屋管理部门备案登记，对登记在富力公司名下的房产进行查封并无不当，遂裁定驳回其异议请求。孙占峰不服，在法定期间内提起案外人执行异议之诉。另查明，富力公司欠孙占峰之父孙军借款本金33万元，利息12855元，工资41265元，经与富力公司协商，上述款项抵顶孙占峰11号楼1单元601室房款254120元、11号楼南6号车库房款10万元，以及孙军1号楼1单元1号储藏室房款3万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，案外人执行异议之诉的审理范围为异议人对执行标的是否享有足以排除执行的权利进而决定是否停止对争议标的物的执行，以及案外人同时提出的权利请求应否予以确认。据此，本案的审理范围限于应否停止对争议房产的执行，以及应否确认争议房产归孙占峰所有。原告孙占峰的其他诉讼请求均不属执行异议之诉的审理范围，在本案中不予处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合原告孙占峰举证及审计情况，孙占峰之父孙军对富力公司享有债权抵顶车库款10万元，足以认定孙占峰与富力公司之间的买卖关系真实存在。孙占峰系富力城小区住户，车库作为住房的附属设施，孙占峰购买并实际使用，虽未取得不动产所有权登记证书，但其对未及时登记并无过错，其对争议车库占有、使用、收益的权利应予保护。关于原告孙占峰要求确认车库所有权的请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条有规定，其所有权仍应通过不动产登记的方式取得，在本案中对其房产所有权不应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：一、停止对孙占峰购买的汝阳县富力房地产开发有限公司开发的富力城11号楼南6号车库的强制执行,本院（2015）汝执异字第54号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二、驳回原告孙占峰的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告孙占峰负担400元，被告汝阳县富力房地产开发有限公司负担100元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据豫凯会审字（2016）第1678号《专项审计报告》及被上诉人孙占峰提交的证据可以确定孙占峰之父孙军与富力公司存在债权债务关系，并以10万元的债权抵顶了购买本案诉争车库的价款，双方的买卖关系真实存在，孙占峰已经实际使用了该车库。上诉人未能提供充分有效的证据证明，孙占峰与富力公司的抵账行为发生在涉案房屋被人民法院查封之后，也未能提供相关证据证明孙占峰对涉案房屋未办理不动产登记证书存在过错。故上诉人的上诉理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年五月十八日书记员  苏 航