云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民初499号原告：交通银行股份有限公司红河分行，住所地：红河哈尼族彝族自治州蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：罗某，该银行行长。委托诉讼代理人：胥应、任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河口金帝农产品进出口有限公司，住所地：红河哈尼族彝族自治州河口县商贸街延长段32号。法定代表人：韦某，该公司执行董事。被告：韦某，女，汉族，1971年2月19日生，住红河哈尼族彝族自治州河口县。被告：廖某，男，汉族，1965年7月13日生，住红河哈尼族彝族自治州河口县。被告：韦某，男，壮族，1973年2月13日生，住红河哈尼族彝族自治州河口县。四被告共同委托代诉讼代理人夏明友、邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告交通银行股份有限公司红河分行（以下简称交行红河分行）诉被告河口金帝农产品进出口有限公司（以下简称河口金帝公司）、韦某、廖某、韦某金融借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告交行红河分行的委托诉讼代理人胥应、任宏颖，被告河口金帝公司、韦某、廖某、韦某的委托诉讼代理人邵巍仆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河口金帝公司偿还其贷款本金15000000元；2、判令被告河口金帝公司向其支付欠款本金15000000元从2014年12月16日至2017年11月9日的正常利息1088755.51元及逾期利息1774441.66元、复利289709.9元，三项共计：3152907.07元，并支付从2017年11月10日起至还清上述欠款本金之日止的正常利息、逾期利息、复利；3、判令其有权依照法律规定以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令韦某、廖某、韦某对其第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，其与被告河口金帝公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告金帝公司向其借款15000000元，用于购买贸易物资橡胶，授信期限自2014年12月12日至2016年6月12日，贷款利率为年息7.84%。同日，其与四被告分别签订了《抵押合同》及《保证合同》，约定被告河口金帝公司用河国用（XX）第XX号土地使用权为借款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任，被告韦某、廖某、韦某为借款本息及实现债权的费用承担连带保证担保责任。2015年12月11日，因被告河口金帝公司资金周转困难，其与被告河口金帝公司签订了《展期合同》，合同约定将借款展期11个月，展期后的到期日为2016年11月12日，贷款利率为年利率6.65%。同日，被告韦某、廖某、韦某均向其出具了《承诺函》，3人均同意继续为借款的本息及实现债权费用承担连带保证责任。借款期限届满后，被告河口金帝公司仅向其支付了部分正常利息共计1025014.18元。经其多次催告后，被告河口金帝公司仍未履行还本付息义务，为维护其合法权益，特起诉至法院。被告河口金帝公司答辩称：原告应明确诉讼请求中正常利息、逾期利息、复利的具体计算时间。因本案中借款合同约定是先息后本，因此在借款期限内只应计算复利，而不应该计算罚息，在借款期限届满后仅应计算罚息，而不应该再计算复利。综上所述，请求人民法院依法公正判决。被告韦某、廖某、韦某共同答辩称：借款合同约定的借款时间为2014年12月15日至2015年12月12日，借款到期后借贷双方签订了《展期合同》，其确实出具了承诺书，愿意继续为展期的借款提供保证担保，据此其与原告形成了新的保证合同关系，但双方未对保证期间进行约定，按照相关法律规定保证期限应为借款期限届满后6个月，原告未在法定期间内主张权利，本案的保证期限已超过。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人无争议的证据，本院予以采信，并在卷左证，对四被告有异议的证据，本院作如下评判：对于原告提交的3份《承诺书》，虽四被告不认可关联性，但该证据所证实的法律事实与本案具有关联性，且真实、合法有效，在四被告不能作出合理解释的情况下，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日交行红河分行与河口金帝公司签订编号为S715731M120140338660的《流动资金借款合同》，该合同约定“额度”指贷款人按本合同约定可能向借款人发放的贷款余额（循环额度下）或贷款总额（一次性额度下）的最高额，该额度根据合同约定可以是循环额度或一次性额度。“授信期限”指贷款人根据借款人的申请及本合同约定向借款人发放贷款的期限，属于贷款的发生期间而非贷款期限。“贷款期限”指双方在相应的《交通银行借款额度使用申请书》中确定的每笔贷款的期限。利率由双方在每次使用额度时协商后在《交通银行借款额度使用申请书》内约定，记载为固定利率的，该笔贷款在贷款期限内均执行所记载的利率。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计收复利的利率也相应调整。本次借款币种为人民币，金额为15000000元，借款到期日不迟于2015年12月12日。授信期限自2014年12月12日至2016年6月12日。贷款收款账户户名为：河口金帝公司，账号为：715430211018010010396，开户行为：交行红河分行。该合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。同日，交行红河分行与韦某、廖某、韦某分别签订了三份《保证合同》，与河口金帝公司签订了《抵押合同》。三份保证合同主要内容为：韦某、廖某、韦某自愿为编号为S715731M120140338660的《流动资金借款合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权（包括但不限催收款、诉讼费、律师费等）承担连带保证担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止。抵押合同主要内容为：河口金帝公司自愿用其位于河口县，土地使用权证号为：河国用（XX）第XX号项下的土地使用权为编号为S715731M120140338660的《流动资金借款合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权（包括但不限催收款、诉讼费、律师费等）承担抵押担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止。针对此次抵押双方到河口县国土资源局办理了抵押登记手续，登记证号为：河他项（XX）第XX号。至2014年12月15日，交行红河分行与河口金帝公司签订《交通银行借款额度使用申请书》，该申请书载明“贷款币种为人民币，金额为15000000元，贷款期限自2014年12月15日至2015年12月12日，贷款用于为购买贸易物资橡胶，贷款利率为固定利率，固定利率值为年利率7.84%，本次贷款采用一次还本分次付息，每月20日结息”。同日，交行红河分行按约定发放了贷款本金15000000元，并出具了借款凭证。2015年12月11日，韦某、廖某、韦某分别向交行红河分行出具了《承诺函》，表示同意继续为河口金帝公司向交行红河分行贷款15000000元提供保证担保。同日，交行红河分行与河口金帝公司、韦某、廖某、韦某分别签订了4份《展期合同》，该4份合同主要内容为：编号为S715731M120140338660《流动资金借款合同》项下的借款本金15000000元借款期间延长至2016年11月12日，展期内的利率采用固定利率，固定利率值为年利率6.65%，同时约定抵押人河口金帝公司，连带保证人韦某、廖某、韦某愿意继续为展期债务提供担保，担保期限为展期债务到期起两年。河口金帝公司与交行红河分行在签订《展期合同》当日还签订了一份《抵押合同》对河口金帝公司继续愿意为展期合同借款提供抵押担保的事实进行了约定。《展期合同》约定期限届满后，河口金帝公司并未按约定偿还借款本金，其仅支付借款期内利息1100370.81元，截止2017年11月9日尚欠借款期利息1088755.51元、逾期利息1774441.66元、复利289709.9元，三项共计：3152907.07元。结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告主张由被告河口金帝公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求是否成立？二、原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权？三、被告韦某、廖某、韦某对涉案借款本息是否应承担连带保证责任？一、关于原告主张由被告河口金帝公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求是否成立的问题。本院认为，合同编号为：S715731M120140338660的《流动资金借款合同》及4份《展期协议》系原告与被告河口金帝公司、韦某、廖某、韦某出于自愿、真实意思表示签订的合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应本着诚实信用之原则严格履行。现被告河口金帝公司未按照合同约定之期限归还借款本金并全额支付利息，致使本案诉讼发生，本案借款履行期限于2016年11月12日即已届满，自应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定返还借款本金，故本院对原告要求被告河口金帝公司偿还借款本金15000000元的请求予以支持。对于利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因被告金帝公司未按约定全额支付借款期内利息，且借款合同已对逾期之后的逾期利息、复利的计算方式进行了约定，故对原告要求被告河口金帝公司支付借款利息、逾期利息、复利的主张本院予以支持；二、关于原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权的问题。本院认为，原告与被告河口金帝公司签订的2份《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占用的，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告河口金帝公司自愿用其所有的土地使用权为涉案借款提供抵押担保且已办理了有效的抵押登记，故本案的抵押权依法成立。此外，《交通银行借款额度使用申请书》中已明确约定涉案借款第一次到期为2015年12月12日，原告于2017年12月4日起诉主张对抵押物优先受偿并未超过担保诉讼时效，且被告河口金帝公司愿意继续用涉案抵押物为展期后的债务提供抵押担保。现因被告河口金帝公司未按约定履行债务，故原告有权就河他项（2014）第26号项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、关于被告韦某、廖某、韦某对涉案借款本息是否应承担连带保证责任的问题。本院认为，原告与被告韦某、廖某、韦某分别签订的3份《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本案的连带保证担保依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，虽被告韦某、廖某、韦某主张涉案借款展期后，其提供的保证担保期间已经超过，但根据其与原告分别签订的3份《展期协议》内容可以，其已经明知涉案借款已展期，并愿意继续承担连带保证责任，担保期限为展期债务届满之后两年，且其已签名确认，其行为应当视为书面同意变更原合同内容，原告要求其对涉案借款本息承担连带保证责任并未超过保证期限，故对其该项辩解本院不予支持。因本案中的担保既有物的抵押担保又有人的保证担保，且存在多人提供保证担保，在无特别约定的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”的规定，对原告要求被告韦某、廖某、韦某对涉案借款本息承担连带保证责任的请求本院予以支持，但应先用涉案抵押物的担保实现债权，不足部分由被告韦某、廖某、韦某承担连带清偿责任，已承担担保责任的保证人有权向被告河口金帝公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。综上所述，原告交行红河分行的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十四之规定判决如下：一、由被告河口金帝农产品进出口有限公司于判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司红河分行偿还借款本金15000000元并支付截至2017年11月9日尚欠利息（包括借款利息1088755.51元、逾期利息1774441.66元、复利289709.9元）共计：3152907.07元；二、由被告河口金帝农产品进出口有限公司于判决生效之日起十日内按《流动资金借款合同》及《展期协议》的约定向原告交通银行股份有限公司红河分行支付所欠借款自2017年11月10日起至借款本息还清之日止的逾期利息、复利；三、若被告河口金帝农产品进出口有限公司未按上述第一、二项确定的时间履行还本付息义务，则原告交通银行股份有限公司红河分行有权对河他项（XX）第XX号项下的抵押物依法折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。依法折价、拍卖或变卖后所得价款超过原告交通银行股份有限公司红河分行在本案中享有的债权，超过部分归被告河口金帝农产品进出口有限公司所有，不足部分由被告河口金帝农产品进出口有限公司继续清偿；四、若被告河口金帝农产品进出口有限公司未按上述第一、二项确定的时间履行还本付息义务，被告韦某、廖某、韦某在上述第三项抵押担保物不足以偿付范围内承担连带偿还责任，保证人承担担保责任后，有权向被告河口金帝农产品进出口有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。五、驳回原告交通银行股份有限公司红河分行其他诉讼请求。案件受理费130717元、保全费5000元，两项共计：135717元，由被告河口金帝农产品进出口有限公司、韦某、廖某、韦某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年五月十四日书记员  陈 迪