广东省化州市人民法院行 政 判 决 书(2015)茂化法行初字第15号原告王A，男，汉族。委托代理人：陈B，男。被告化州市国土资源局。法定代表人张俊青，局长。委托代理人彭C，男。委托代理人李D，男。第三人王E，男。原告王A不服被告化州市国土资源局发给第三人王E的化良集用169号《建设用地批准书》，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日受理后，于2015年5月6日向被告化州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告王A、委托代理人陈B，被告化州市国土资源局委托代理人彭C，第三人王E到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王A起诉称:1.涉案土地属于化州市良光镇东埇下村集体所有，东至空地，南至村道，四至王F屋地，北至王G屋。2008年9月12日调查时属于建设用地。被告认定该案事实不清，证据不足，违反法定程序。原告持有一九六二年三包四固定的土地证，至体制下放分田到户，也按生产队为单位承包本队社员使用，其他生产队不得占用。此地为农田五分，四至为：东至塘边，南至修贤队田，西至分庆队田，北至修权园地，前后四至不符合，原告的土地是农田，从未变更为建设用地。2.王E申请涉案土地建房，经良光镇东埇下村集体同意，并经所在村委会、镇政府审核同意。这材料是欺骗上级搞的，村集体根本没有这块地的地证，村庄更没有权力批准第一生产队村民非法占用第二生产队承包户的土地使用。村集体同意请写出几个主要成员名单出来，当年的村民成员王H、王I和反对还在现场阻止。为什么承包户都不知道呢？这完全也是村长王J滥用职权，骗取上级办证，不受法律保护。村委会负责盖章的干部，根本没有审查，这块地是农田，也没有按村建办的程序申请反馈于村民进行公示，便草率地加盖公章，这行为是违反土地管理法第三条，助长了乱占耕地和滥用土地行为。2011年事发之后，原告人到镇政府投诉，一位姓严的主管人员说：“不管他们是偷来的或是抢来的，有村长、村委会盖公章，我就照办，办出来的证就合法了。”这分明是以言代法，以权压法的一个典型例子，这样审查同意，符合什么法律、法规？3.王E与所在村集体签订了协议书，同意在新房竣工后拆除旧房，并把旧宅基地交还集体。这材料不是事实，村集体是谁跟他签订了协议书，他的旧房在哪里？旧宅基地有多少面积，村集体由谁知道和谁承认？这也没有事实依据。请拿出协议书及王E说“这块田地是王K赠送给他的，有赠送书为证，也说从来没收过停建通知书，请到良光国土所邓所长和村建办梁某某主任处查实。”向村民告示，使集体村民所知。4.被告对王E的建房，用地申请进行会审，认为符合有关申请建房用地条件，这材料不深入调查研究，该案的土地权属是原告的，将假材料会审，这是造成冤假错案的主要原因。5.市府受理此案，不经过双方辩论、听证、袒护第三人，就书面决定本案现已审查，终结，不按法律程序进行，未能做到在法律面前，人人平等，这是错误的。6.土地权属分明是原告的，但第三人从2008年12月10日批准起到2011年建围墙直至2014年10月中秋节后正式施工，按国务院会116号文的有关规定，前后已超过六年多，又不补办延期手续不具有法律效力。根据以上六点，请求法院依法撤销被告化州市国土资源局给第三人王E核发的化良集用字169号《建设用地批准书》。原告提供以下证据：1.《土地承包经营权证书》，证明争议地属于王A。2.1962年良光公社东埆大队下村二生产队《土地证存根》，证明塘刹口地（争议地）是属于第二生产队的地。3.东埆村委会于2015年3月18日出具《证明》，证明争议地的使用权属是按生产队为使用单位，其他生产队不得侵占使用。4.东埆下村村民签名盖指模的证实书，证实争议地是属于王A耕种。5.举报信，证明村长王J隐瞒群众和上级伪造事实，为第三人王E出具假证明，而王J与第三人王E是堂兄弟关系。6.反对书，证明村民反对王K非法出售塘刹口田地。7.化府行复决［2014］26号《行政复议决定书》，证明争议地申请行政复议。8.1962年良光公社东埆大队下村三生产队户主王L的《土地证存根》，证明王L是第三人王E父亲，第三人王E属第三生产队人。9.原告庭后提供二份向茂名市中级人民法院立案庭邮寄资料、文件的《国内标准快递》。证明其于2015年4月7日、12日向茂名市中院立案庭邮寄诉状。被告化州市国土资源局辩称：1.核发化良字169号《建设用地批准书》没有侵害原告的合法权益，原告诉撤的理由不成立。原告起诉撤销答辩人核发给第三人王E的化良字169号《建设用地批准书》，向法院提交的主要证据是1962年良光公社东埇大队下村二生产队座落东埇村地名：塘殺口，类别：旱田，数量：壹坵，面积：五分的土地证，该证的四至是东至塘边，南至修贤队田，西至分庆队田，北至修权地，从该证的四至根本无法确认包含争议地；再者，原告提交1962年塘殺口土地证是东埇下村二生产队的，不是原告持有，与原告没有法律上关联性；下村二生产队对涉案土地没有提出权属异议，原告以涉案的土地下村二生产队已承包给其经营为由，主张使用权，理由是不成立的。答辩人核发化良字169号《建设用地批准书》给第三人的土地原告没有提供任何合法有效的权属依据，核发给第三人的《建设用地批准书》没有侵害原告的合法权益。2.核发给王E的化良字169号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。2008年9月5日第三人王E向所在的良光镇东埇下村集体申请安排村内的基地120平方米建房，经东埇下村集体研究同意，并在第三人填好的《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》中“村民小组（队）意见”栏加有：“经本村村民会议研究，三分之二以上成员同意王E建房120㎡。”的意见，村小组负责人签上名并盖上指模；同时第三人所在的东埇村民委员会经核实也在呈批表中加上“同意办理”的意见，东埇村民委员会的负责人签名，并盖上公章；2008年9月12日良光国土所受理第三人建房用地的申请后，派人员到实地进行调查核实，填有建设用地“三到现场”情况登记表，绘制宗地用地图，通过审核认为第三人申请建房土地符合土地利用总体规划，作出同意上报在基地上建房120平方米的意见，同年10月6日送良光镇政府审核作出：“符合村建土地利用规划，同意呈批”；呈批表送到我局后，组织了用地股、地籍股、监察股、矿产股、规保股五股对第三人申请建房用地进行会审，经会审认为符合建房用地条件；于同年12月5日本局核发出化良字169号《建设用地批准书》给第三人王E。可见，本局核发出化良字169号《建设用地批准书》土地来源清楚，发证程序合法。综上所述，答辩人核发给第三人王E的化良字169号《建设用地批准书》土地来源清楚，发证程序合法，没有侵害原告的合法权益，原告起诉理由不成立，请求一审法院依法驳回原告的诉讼请求，支持行政机关依法行政。被告化州市国土资源局在举证期限内提供以下证据：1.行政许可申请书，证明王E申请报批使用村中宅基地120㎡建房，并提交相关资料。2.行政许可申请材料接收凭证（存根），证明接收王E申请报批使用村中宅基地120㎡建房的相关材料。3.行政许可受理通知书（存根），证明受理王E建房用地面积120㎡申请。4.农（居）民申请建房用地呈批表，证明王E申请的120㎡建房用地是经所在下东埇村集体同意安排及所在东埇村民委员会核查同意的，再经良光国土所审查，良光镇政府审核，市国土局审批。5.农（居）民建房用地会审表，证明王E申请120㎡建房用地经国土局五个业务股（队）组织实地会审，确认申请用地符合报批条件，均作同意报批意见。6.建设用地“三到现场”情况登记表，证明良光国土所、村建部门派人对王E申请建房用地审核，作出定位四至图。7.王E户申请建房用地图斑图，证明王E申请经审批批准120㎡建房用地符合报批条件。8.土地使用协议书，王E与下东埇村民小组签订《协议书》：王E所在村集体同意安排120㎡建房用地给其建房，批准建房后退回旧宅基地。9.王E身份证及家庭户口簿，证明王E身份及家庭成员情况。10.化府行复议［2014］26号行政复议决定书，经化州市人民政府复议维持被申请人化州市国土资源局2008年12月10日作出的化良集用字169号《建设用地批准书》。第三人庭审时口头称：对原告起诉不满，原告所说争议地四至、面积不分明。第三人提供如下证据。1.三份证实书和签名，证明王A与王E申请的建房用地无任何关系。2.化良建字第356号《化州市村庄和集镇规划建设许可证》。3.化良集用字第169号《建设用地批准书》。上述证据,经庭审认证质证，可作为本案查清事实的证据。经审理查明：被告发给第三人化良集用字169号《建设用地批准书》所涉及的土地，座落在化州市良光镇东埆管理区东埆下村村边，四至为：东至空地、南至大路、西至王F屋地、北至王G屋8.0米。面积120平方米。发证地属化州市良光镇东埆管理区东埆下村集体土地。现争议地第三人已建围墙及平整好地基。2008年9月5日，第三人以“住房困难，申请建房”为由，向被告申请争议地建房，在《农(居)民申请建房用地呈批表》的村民小组(队)意见栏写有“经本村民小组会议研究，三分之二以上的成员同意王E建房120㎡”，负责人处有村长王J签名并盖有良光镇东埆管理区下东埆经济合作社印章。期间第三人向被告提交了身份证明材料及其与东埆下村村长王J签订的新地退旧地《协议书》。同日，东埆村民委员会在“呈批表”中也加具“同意办理意见”，村委会负责人签名并盖村委会印章。2008年9月12日良光国土资源所受理第三人建房用地申请后，经良光国土资源所审查在“呈批表”中加具意见后，送化州市良光镇人民政府审核，政府在审核意见栏作出“符合村建土地利用规划，同意呈批”的意见。再经被告组织其属下的建设用地股、规划与耕地股、地籍测绘股、监察信访股对第三人王E申请建房用地进行会审。于2008年12月10日向第三人核发化良集用字169号《建设用地批准书》。2009年1月10日，第三人向化州市良光镇政府申领化［良］建字（2009）行356号《村庄和集镇规划建设许可证》。2010年8月第三人在争议地建围墙时，致双方发生纠纷。原告知道被告的发证行为，向被告属下良光国土资源所投诉。2014年12月30日，原告不服被告发证行为，向化州市人民政府申请行政复议，2015年3月18日，化州市人民政府作出化府行复［2014］26号《行政复议决定书》，维持被告发给第三人化良集用字169号《建设用地批准书》行为。原告又不服，于2015年4月7日、12日，向茂名市中级人民法院立案庭邮寄本案提诉资料，请求立案处理。因本案属本院管辖，原告向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告发给第三人的化良集用字169号《建设用地批准书》。原告提起诉讼时提供的主要证据有：1962年良光公社东埆大队下村二生产队《土地证存根》（下称东埆二队土地证）、1998年化州市人民政府给原告核发的《土地承包经营权证书》（下称土地承包经营证），主张涉案地使用权，并认为被告发给第三人《建设用地批准书》许可建房用地，侵害了原告合法权益。本院认为，本案中，原告提供了1962年良光公社东埆大队下村二生产队《土地证存根》、1998年化州市人民政府给原告核发的《土地承包经营权证书》，主张被告许可给第三人的建设用地，是东埆二队土地证第一行登记的土地及土地承包经营证第三行所载土地。东埆二队土地证第一行表述是：“座落东埆下村，地名塘殺口，类别旱田，数量一坵，面积伍分，东至塘边，南至修贤队田，西至分庆队田，北至修权园地。”土地承包经营证第三行的表述是：“地块名称塘殺口，类别上坵，等级一，面积5分，东至下村塘边，南至修贤队田，西至分庆队田，北至修权地。”二证所载塘殺口地块的面积、四至相同。经庭上质证，原告陈述二证据的四至是现涉案地：东至下村塘边是第三人建的围墙东南角南面（即是亚森地向南一点旁边位置）的村路；南至修贤队田，是争议地南面，包括村路；西至分庆队田，是现在王F房屋的西面）；北至修权地，是争议地北面包括8米路和王G的房屋。据现场勘查及庭审质证，原告陈述东至不在涉案地范围，其他三至也难以确定在涉案地范围。原告提供东埆村委会出具《证明》、东埆下村村民签名盖指模的证实书，据该二份证据内容，均没有证实原告承包经营权土地即是现争议地。其次，原告对争议地使用也没有提供任何使用事实依据。综上所述，原告诉撤被告发给第三人化良集用字169号《建设用地批准书》，主要事实依据不足，理由不充分，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王A的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告王A负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  关戈鸣审判员  劳永强审判员  邓恒英二〇一五年七月二十日书记员  吴婵君