河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0302行初170号 原告刘宝谦。 原告刘艳艳。 上述原告共同委托代理人李鄂陵，系北京京平律师事务所律师。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局。 法定代表人石兆旭，局长。 委托代理人何洪亮，男。 委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司。 法定代表人杨志勇，董事长。 委托代理人赵忠贤，男。 委托代理人安健，系河北德圣律师事务所律师。 原告刘宝谦、刘艳艳不服被告秦皇岛市住房保障和房产管理局行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告刘艳艳及二原告共同委托代理人李鄂陵、被告委托代理人何洪亮、王茂武、第三人委托代理人赵忠贤、安健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2016年11月29日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4），主要内容为：应秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司申请，被告于2010年12月10日依法为该公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）颁发了《房屋拆迁许可证》[秦房拆许字（2010）第11号]，拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日。后经该公司申请拆迁延期，被告已依法批准该项目拆迁延期至2016年12月10日。2016年11月25日，该公司再次递交了延长该项目拆迁期限的申请。经审查，该公司提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请，符合法定条件、标准，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，被告决定准予延长，延长期限为一年，即2016年12月11日至2017年12月10日。 原告刘宝谦、刘艳艳诉称，原告在海港区拥有房屋。近年来，该地一直存在违法拆迁现象，为核实拆迁的合法性，原告于2017年10月26日向被告秦皇岛市住房保障和房产管理局申请了信息公开，于2017年11月13日收到了被告的书面答复，并收到了拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》及《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号：2016-4）。原告认为，被告准予延长房屋拆迁许可期限的决定的行为，在实体和程序上均存在严重违法情形，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销被告作出的《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4）。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.房权证、宅基地使用证； 2.政府信息公开申请邮寄凭证； 3.秦皇岛市住房保障和房产管理局《关于要求拆迁许可信息公开的答复》； 4.《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号：2016-4）。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局辩称，被告于2010年12月10为第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产有限公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目颁发了拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日，后经逐年申请延期，被告依法批准该项目拆迁延期至2016年12月10日。因拆迁工作仍未完成，第三人于2016年11月25日再次提出延期申请，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出拆迁延期申请，房屋拆迁管理部门应当自收到拆迁延期申请之日起十日内给予答复。因第三人提出延期申请符合法定条件和标准，且玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目规划和建设目标仍未达成，与该项目相关的批文仍然有效，从公共利益角度考量，拆迁工作仍应继续，故被告作出准予延长拆迁许可期限的决定，原拆迁许可证的其他内容未发生变化。被告颁发的《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号）合法有效，第三人依法取得了拆迁许可，作为拆迁人，因房屋拆迁工作未能在有效期内完成，有权依法向被告申请延续行政许可，被告作出的《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号2016-4）符合法律规定，认定事实清楚，并无违法之处，请求法院依法驳回原告刘宝谦、刘艳艳的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.延长城市房屋拆迁期限审批流程表； 2.关于延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）房屋拆迁许可期限的申请； 3.《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4）； 4.拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司述称，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作出的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2016-4），只是对拆迁许可证期限的延长，对原告刘宝谦、刘艳艳的权利义务不产生任何实际影响，应属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定的应当裁定驳回起诉的情形。如果对本案进行实体审理，该决定亦不存在违法的情形，不应予以撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4和被告提交的证据1-4，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年12月10日向第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司颁发了玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，该许可的拆迁期限经依法批准延期至2016年12月10日届满。2016年11月25日，第三人向被告递交了延长该工程项目拆迁期限的申请，被告经过审查，认为第三人提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请符合法定条件和标准，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，决定准予延长拆迁许可期限至2017年12月10日。原告刘宝谦、刘艳艳在该项目的拆迁范围内享有不动产等权利，与被告作出的拆迁许可及延长拆迁许可期限决定具有利害关系。原告通过政府信息公开的途径，于2017年11月获知本案诉争的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2016-4）后，向本院提起诉讼。 本院认为，2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据该规定，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司2010年12月10日取得房屋拆迁许可的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目，仍应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”依照上述规定，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作为房屋拆迁管理部门，有权依据《城市房屋拆迁管理条例》对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前依法取得的房屋拆迁许可期限作出延期决定。被告在第三人提出申请后，依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，其行政行为并无不当。原告刘宝谦、刘艳艳的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘宝谦、刘艳艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年五月三日 书 记 员  刘 光