wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8710号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方文东，男，汉族，1976年08月25日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方文东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方文东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60173.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60173.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
化德县人民法院执 行 裁 定 书（2015)化执字第77-1号申请执行人建设银行股份有限公司化德支行，地址化德县长顺镇长顺大街路南22号。负责人李重阳，男，汉族，系该行行长，住化德县长顺镇高炉街一区423号。委托代理人周建国，该行客户经理。被申请执行人周某某，男，汉族，1969年9月18日出生，现住化德县。本院依据已经发生法律效力的（2015）化民督字第3号支付令，但被执行人周某某至今未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某的存款。本裁定送达后立即执行。审判长 ：肖学峰审判员 :刘祝庆审判员 ：汪和燕二〇一五年七月二十日书记员 ：赵赛男
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第187号原告吴某某，男，汉族，生于1944年1月，住攀枝花市仁和区。被告刘某某，女，汉族，生于1956年12月，住攀枝花市仁和区。委托代理人苏天海，攀枝花市仁和区仁和法律服务所法律工作者。委托代理人徐某某（刘汉琼之子），男，汉族，生于1985年3月，住四川省攀枝花市仁和区。本院于2014年12月17日立案受理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡华元独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，双方经人介绍认识恋爱，于2008年6月23日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。由于婚前了解不多，婚后感情不好，夫妻感情确已破裂。现诉请：1、请求依法判决原被告离婚。2、原告婚前财产有电冰箱一个、全自动洗衣机一个、高组合一个、矮组合一个、红木沙发4人坐一个、一人坐两个、茶几一个、席梦思一套、全套炊具，价值一万余元，请法院依法分割五千元给原告。3、原告有住房一套，卖得八万元，请求被告分割两万五千元给原告。4、要求被告赔偿原告精神损失费一万元。被告辩称：原、被告已分居4年多，夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚；结婚时，原告带到被告家的几样旧家具，现只有一张床、两个柜子和一个沙发在，其余的都坏了，不能使用，现原告可以全部拿走。对于价值1万元，要求分得五千元的请求不予认可；关于原告的卖房款，当时是原告自己卖的，卖多少钱被告不知道，原告并没有把房款交给被告，故对原告要求分25000元的请求，被告不予认可。对精神损失费不予认可。经审理查明：2008年，原、被告经人介绍认识恋爱，2008年6月23日双方在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原、被告结婚后，原告将其婚前的一些旧家具搬到原告家，与被告及被告的子女共同生活。之后原告又将其婚前所有的一套住房卖掉。2009年3月30日，因家庭琐事发生矛盾，原告离家外出独自生活，至今互不履行夫妻义务、家庭义务。原、被告一致陈述，原、被告婚后未修建房屋，只购买了5000元的钢架（至今仍堆放在被告家中），无共同存款及债权、债务。现原告诉请：1、要求与被告离婚；2、原告婚前财产价值1万余元，原告要求分得5000元；3、被告支付原告卖房款25000元；4、被告支付原告精神损失费10000元。上述事实有原、被告陈述及相关证据在案予以佐证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告虽系自由恋爱结婚，但因家庭琐事发生矛盾后，双方分居至今六年多，互不履行夫妻义务、家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求分得其婚前财产5000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其婚后搬到被告家的财产数量和价格，且被告不认可，故对其请求，本院不予支持。现被告认可其与原告结婚后拿到被告家的家具床一张、柜子两个、沙发一个，该财产属原告婚前财产，应归原告所有；关于原告要求被告支付其房款25000元的请求，证据不足，本院不予支持。原被告系自愿结婚，原告没有提供证据证明被告给其精神造成了伤害，故对原告要求被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告婚后购买的价值5000元的钢架，系夫妻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，该财产一直由被告管理、使用，被告应折价支付给原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:准予原告吴某某与被告刘某某离婚；二、被告刘某某于本判决生效后15日内支付原告吴某某财产折价款5000元，堆放在被告刘某某家中的钢架归被告刘某某所有；三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。如不服本院判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一五年七月二十日书记员  胡林玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1820号申请执行人青岛银行股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人潘丽宏，行长。被执行人郑建勇，男，汉族，1959年6月5日出生，汉族，无业被执行人王玉荣，女，汉族，1968年2月29日出生，无业，现住址为山东省淄博市。被执行人郑凤荣，女，汉族，1988年6月16日出生，汉族，无业，住址为山东省淄博市。被执行人济南星耀商贸有限公司，住济南市。法定代表人郑建勇，经理。本院作出的（2014）历商初字第11号民事判决书，已经发生法律效力，权利人青岛银行股份有限公司济南分行于2014年11月05日向本院申请执行。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人郑建勇、王玉荣、郑凤荣、济南星耀商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人郑建勇、王玉荣、郑凤荣、济南星耀商贸有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年七月二十日书记员 刘瀚林
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2014)茂南法民三初字第900号原告：谭金新，男。委托代理人：李大运，男。被告：邓文安，男。被告：吴金婵，女。两被告共同委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。两被告共同委托代理人：倪炳逢，广东海日律师事务所律师。原告谭金新诉被告邓文安、吴金婵民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭金新的委托代理人李大运到庭参加诉讼，被告邓文安、吴金婵的委托代理人黎远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金新诉称：2013年1月24日，被告邓文安以急需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，被告吴金婵作为被告邓文安的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同赔偿的责任。被告邓文安借款后，原告多次向被告追讨欠款，但被告都逃避不见，致使我方权益受损，我方特向法院起诉，请求法院：一、判令被告邓文安偿还借款人民币20万元及利息（从2013年2月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）给原告；二、判令被告吴金婵对上述债务承担共同偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告邓文安辩称：邓文安借款是事实，但原告要求从2月25日起支付利息，我方觉得没依据。被告吴金婵辩称：吴金婵和邓文安借款前即是2003年3月已经离婚的了，两被告在2013年10月份是复婚了，在2014年又离婚了，两被告的复婚是因为儿子要出国，实际上两被告是没关系的，借款与吴金婵无关。经审理查明：2013年1月24日，被告邓文安作为借款人向原告出具借据两张，该两张借据均约定邓文安因生意资金周转需要，向原告谭金新借到现金人民币10万元，定于2013年2月24日前还清，两张借据借款金额合计20万元。担保人为丁任文。原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告邓文安尚欠原告20万元，有被告邓文安出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原告请求的利息应从起诉之日计算。上述借款发生于被告邓文安与被告吴金婵婚姻关系存续期间，被告邓文安、吴金婵没有提供证据证明上述债务为被告邓文安个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告邓文安在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告邓文安、吴金婵共同偿还的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邓文安、吴金婵在本判决生效之日起十日内向原告谭金新偿还借款本金人民币20万元及利息（从2014年11月18日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费300元，合计6120元（原告已预付），由被告邓文安、吴金婵负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁国锋审 判 员  梁 准人民陪审员  董蕴贤二〇一五年七月十七日书 记 员  车燕茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王星集，男，汉族，1988年08月08日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王星集信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王星集系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40051.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40051.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00071-2号申请执行人凤县法院，凤县双石铺镇车站路。被执行人朱某某。申请执行人凤县人民法院与被执行人非法采伐国家重点保护野生植物罪一案，凤县人民法院（2013）凤刑初字第00001号刑事判决书己发生法律效力。因被执行人朱某某未按时履行义务，申请执行人于2015年7月15日移送执行，要求执行罚金2000元。在执行中，于2015年7月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，合议庭成员告知书，司法公开告知书一等法律文书，责令被执行人限期履行义务。被执行人于2015年7月19日自觉向本院缴纳罚金2000元履行了义务。于2015年7月19日己全部上缴国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2013）凤刑初字第00001号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  赵 旭代理审判员  孙伟强代理审判员  王 丰二〇一五年七月二十日书 记 员  李小兵
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第350号申请执行人：刘民生，男，1960年10月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇水盘村。被执行人：刘建新，男，1956年6月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇水盘村。本院在执行申请执行人刘民生与被执行人刘建新债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)招执字第350号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年七月二十日书记员  王成业
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00319号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。诉讼代表人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，原告单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告袁震军。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告袁震军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生到庭参加了诉讼，被告袁震军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（卡号62×××27）。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年3月26日，被告使用该卡累计透支本息滞纳金125132.34元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支款本息滞纳金共计125132.34元（截止到2015年3月26日）并按合同约定承担至实际还款之日。原告提交了下列证据来证明自己的主张：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告填写了原告的申请表申请信用卡；2、欠款明细，证明被告欠原告本金、利息和罚息；3、欠款余额表，证明被告欠原告的欠款总额被告袁震军未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2013年3月30日，被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡(卡号为62×××27），并约定按照信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年3月26日，被告累计拖欠原告本息125132.34元。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。本院向被告事先约定的法律文书送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁震军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本息共计125132.34元（暂计算至2015年3月26日，此后利息按合同约定给付至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元减半为1402元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年七月二十日书记员  袁静
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏民四初字第00700号原告徐某。被告李某。本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。审判员  储郁美二〇一五年七月二十七日书记员  陈丽华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7839号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘水生，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘水生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘水生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118714.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118714.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告童庆琳，女，汉族，1982年07月20日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童庆琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童庆琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40526.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40526.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第01156号申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号。法定代表人唐建平，系该公司董事长。被执行人袁江琴。被执行人江苏佳裕食品有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。法定代表人何华新，该公司经理。被执行人何华新。被执行人何文明。被执行人朱飞。申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人袁江琴、江苏佳裕食品有限公司、何华新、何文明、朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的(2014)丹导民初字第424号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁江琴应于本判决发生法律效力之日起10内向申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司支付借款本息1091726.03元，并支付逾期利息（自2014年7月28日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；被执行人袁江琴应于本判决发生法律效力之日起10内向申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司支付案件代理费用6万元；被执行人江苏佳裕食品有限公司、何华新、何文明、朱飞对上述债务承担连带清偿责任（包括借款本息及案件代理费用）。案件受理费减半收取7522元，保全费5000元，共计12522元，由被执行人袁江琴、江苏佳裕食品有限公司、何华新、何文明、朱飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人袁江琴、江苏佳裕食品有限公司、何华新、何文明、朱飞的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人袁江琴、江苏佳裕食品有限公司、何华新、何文明、朱飞无银行存款信息。本院依法轮候查封被执行袁江琴与朱飞共同所有的位于丹阳市万善园17幢2单元303室的房地产(产权证号：丹房权证云阳字第××号)；登记在被执行人何华新名下的苏L×××××号车辆；登记在被执行人朱飞名下的苏L×××××号车辆，但上述车辆去向不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹导民初字第424号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年七月十七日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第01156号本院在执行申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人袁江琴、江苏佳裕食品有限公司、何华新、何文明、朱飞民间借贷纠纷一案中，被执行人袁江琴、江苏佳裕食品有限公司、何华新、何文明、朱飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人江苏佳裕食品有限公司(组织机构代码××)、袁江琴(居民身份证号321119196706243804)、何华新(居民身份证号321119196607174372)、何文明(居民身份证号321181198203084378)、朱飞(居民身份证号321181198807173793)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2232号原告童加龙。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。支持起诉机关扬州市广陵区人民检察院，住所地扬州市运河西路***号。被告扬州天宝装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇黄山路1-106室389号门面房。法定代表人徐桂青。被告朱皓东。原告童加龙与被告扬州天宝装饰工程有限公司（以下简称天宝公司）、被告朱皓东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童加龙的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼，扬州市广陵区人民检察院指派检察员王璐、冯庆俊支持原告起诉，被告天宝公司、被告朱皓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告童加龙诉称：被告朱皓东系被告天宝公司聘用的项目经理。2013年9月，被告朱皓东以被告天宝公司的名义雇佣原告做家庭装潢的油漆工。截止2014年1月29日，经被告朱皓东计算尚欠原告工资7260元。原告依法提出仲裁请求，原告不服广陵区劳动争议仲裁委员会裁决，现起诉至法院，要求两被告支付原告工资7260元。原告提供的证据有：1、承包工程施工承诺书，证明天宝公司授权朱皓东进行施工，朱皓东以天宝公司的名义招聘原告等人，由天宝公司向原告发放工资，天宝公司与原告存在事实劳动关系；2、朱皓东承接工程的汇总表，证明朱皓东以天宝公司名义所承接的工程；3、扬州市广陵区劳动保障监察调查笔录、授权委托书，证明两被告存在承包关系；4、朱皓东于2014年1月29日出具的付薪情况汇总表、承诺书，证明拖欠原告的工资数额及承诺还款的记录，但其未按承诺书约定给付；5、天宝公司项目经理的岗位制度，证明朱皓东所做工程的行为都是代表天宝公司；6、扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会确认函，证明广陵区劳动人事争议仲裁委员会不再处理该争议。被告天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但在庭前向本院提交了答辩状，辩称原告与其不存在劳动关系；被告朱皓东并非我公司聘用的项目经理；原告与朱皓东系工匠与帮工的关系，本案不属于劳动争议范畴，应裁定不予受理；我公司并未拖欠被告朱皓东的工程款。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。被告朱皓东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月16日，被告朱皓东（乙方）与被告天宝公司（甲方）签订承包工程施工承诺书，约定甲方授权乙方施工，工程按双方约定比例收取乙方工程管理费，合同期为2013年4月6日至2014年4月5日。乙方按照甲方工艺标准进行施工，并有监理、客户进行各项验收。乙方严格遵守执行甲方制度的各种管理规定。乙方开工前必须把在此施工的工人名单及身份证复印件交到甲方，并严格按照所列人员派工。被告天宝公司将其接洽的本市古运南苑、月明苑东苑等装修工程发包给被告朱皓东负责施工，原告童加龙受被告朱皓东雇佣在其承接的施工工地上工作。2014年1月29日，被告朱皓东出具付薪情况汇总表，确认欠原告工资7260元。被告朱皓东向原告出具付款承诺，但其未按承诺给付。上述事实，有承包工程施工承诺书、薪情况汇总表、当事人的陈述、调查笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告朱皓东雇佣原告从事劳务，并通过付薪情况汇总表的形式确认欠款数额，该债务应予清偿。被告朱皓东作为不具备用工主体资格的实际施工人招用原告承担建筑装修施工，因其无权招用劳动者，因此被告朱皓东前一手具有用工主体资格的发包单位应当承担用工单位的责任，被告天宝公司将该工程发包给朱皓东，故本院认定��告朱皓东前一手具有用工主体资格的单位为天宝公司，对被告天宝公司提出的抗辩意见均不予采信，其应对该债务承担连带还款责任，被告朱皓东、天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱皓东于本判决生效后十日内给付原告童加龙工资7260元；二、被告扬州天宝装饰工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费10元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  蔡十月二〇一五年七月十七日书 记 员  尹碧玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第4756号原告李绍春，男，1983年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告李勇，男，1964年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海城市齐爱出租汽车有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈鹰，董事长。委托代理人李平海，男。委托代理人黄挺，男。被告中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市黄浦区。负责人吕力萍，职务不详。本院在审理原告李绍春与被告李勇、上海城市齐爱出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李绍春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员  陈德云二〇一五年七月二十日书记员  杨伟华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民三(民)初字第267号原告陈小荣，女，1971年7月18日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人沈奇艳，上海日盈律师事务所律师。被告黄冬翠，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。第三人徐洁，女，1967年4月2日出生，回族，户籍地上海市长宁区。委托代理人王竞秋，上海力帆律师事务所律师。本院在审理原告陈小荣诉被告黄冬翠、第三人徐洁房屋租赁合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  缪为军代理审判员  严毅超人民陪审员  徐德媛二〇一五年七月二十日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第329号原告：张国利，男，1972年1月5日生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：桦甸市少武粮食经销有限公司。住所桦甸市。法定代表人：宁少武，经理。本院于2015年6月11日受理了原告张国利与被告桦甸市少武粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国利的委托代理人李艳春、被告桦甸市少武粮食经销有限公司的法定代表人宁少武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月份，被告累计购买我的玉米，经结算，共计欠我玉米款734316元。被告于2015年1月13日为我出具了欠据一份，双方约定被告于2015年1月28日前付清我全部粮款。约定期间内，被告共给付粮款46万元，现尚欠我粮款274316元。我多次找被告索要未果。故起诉到法院，请求法院判令被告给付我玉米款274316元，利息按中国人民银行贷款利率计算，从2015年1月14日到实际给付之日。被告桦甸市少武粮食经销有限公司辩称：有意见，没欠那么多，还欠244817元。为证明自己的主张，原告向本院提交了两份证据：证据1，2015年1月13日欠据一份。证明被告欠原告玉米款734316元，约定2015年1月28日还清。证据2，玉米收购发票三份。证明被告购买原告的玉米，是上述734316元的一部分，有的票据被告收回。上述证据经质证，被告无异议，故本院予以采信。被告桦甸市少武粮食经销有限公司未向本院提供证据。根据庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：2014年，被告桦甸市少武粮食经销有限公司赊购原告张国利玉米，价款计734316元。并于2015年1月13日为原告出具欠据一份，约定被告15日后还款。后被告给付原告46万元，尚欠玉米款274316元。本院认为，被告赊购原告玉米，双方形成了事实上的买卖合同关系，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，原被告间的买卖合同有效。被告应当履行给付价款的义务。关于被告庭审中称系其法定代表人宁少武个人欠款一节，因宁少武系被告公司法人代表，该公司经营范围系谷物、豆及薯类批发，且原告提供的证据2加盖了被告公司公章，因此应当认定宁少武收购玉米系公司行为。关于被告称其欠款数额没有原告主张的那么多一节，因被告未能提供证据证明，故其主张不予支持。关于原告请求利息一节，因双方约定了履行期限，被告逾期未履行给付义务构成违约，应从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较公允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告桦甸市少武粮食经销有限公司于判决生效之日立即给付原告张国利玉米款274316元；二、被告桦甸市少武粮食经销有限公司于判决生效之日立即给付原告张国利玉米款利息（自2015年1月28日至判决生效之日，以本金274316元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；自判决生效次日至实际给付之日利息，按上述标准另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，由被告桦甸市少武粮食经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀英二〇一五年七月十七日书记员  冷文颖
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书[2015]紫民初字第00357号原告蒋某某，男，四川省武胜县人。被告陈某某，男，陕西省紫阳县人。本院在审理原告蒋某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某某承担。代理审判员  刘强二〇一五年七月十七日书 记 员  曾闻
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民初字第0813号原告王海东。委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所律师。委托代理人李立，江苏以立律师事务所律师。被告李敬忠。被告王岚。被告于鲁。被告王庆芳。原告王海东与被告李敬忠、王岚、于鲁、王庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，于2014年8月18日依法由审判员赵丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海东委托代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告李敬忠、王岚、于鲁经本院传票传唤，被告王庆芳经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。后于2015年5月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海东的委托代理人李立、被告李敬忠、王岚到庭参加诉讼，被告于鲁经本院传票传唤、被告王庆芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海东诉称，被告王庆芳与被告李敬忠系夫妻关系。2011年8月25日，原告王海东与被告李敬忠经协商签订借款合同，约定王海东将100万元出借于李敬忠，月息为2%，借款期限为3个月，之后又延期3个月，双方对于违约责任等事项均作出了明确约定，王海东也履行了出借义务。被告王岚、于鲁对于李敬忠上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间为债权到期后2年。被告上述债务到期后，经多次催促，李敬忠以种种理由至今未能履行。为维护自身合法权益，原告无奈提起诉讼，请求法院判令：1、被告李敬忠、王庆芳立即偿还原告王海东借款本金96万元及利息（利息按年利率12%，从2011年8月24日计算至2012年2月24日）；2、被告李敬忠、王庆芳支付原告王海东相应违约金及利息损失（以96万元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍，从2012年2月25日计算至法院判决给付之日止）。3、李敬忠、王庆芳支付原告王海东律师代理费3万元；4、被告王岚、于鲁对李敬忠、王庆芳的上述义务承担连带责任。被告李敬忠辩称，已经还款72万元，其中包括3个月的利息57000元，现尚欠27.7万元；还款应先扣除本金；借款展期只是对本金的展期，没有对利息进行约定，展期期间不应计算利息。被告王岚辩称，实际借款是96万元，其他无意见。被告于鲁、王庆芳未答辩。经审理查明，被告李敬忠与被告王庆芳是夫妻关系。2011年8月24日，被告李敬忠（甲方）与原告王海东（乙方）签订借款合同，合同约定李敬忠向王海东借款100万元整，月息2%，年息24%；借款时间为三个月，自2011年8月24日起至2011年11月23日；李敬忠如不按期偿还借款本息，王海东要求李敬忠立即偿还未到期的全部本息，并按欠款金额每日千分之三计算加收逾期利息；并约定了其他事项。2011年8月24日，被告李敬忠出具借据和收据，借据内容为：原告王海东于2011年8月24日借给被告李敬忠100万元整，借款利率24%年，按月付息，借款期限从2011年8月24日至2011年11月23日止，实际放款日与到期日以借据日期为准。收据内容为：李敬忠收到王海东现金100万元整。2011年8月25日，被告王岚、于鲁分别与原告王海东签订保证合同，合同约定王岚、于鲁对借款合同中的李敬忠的债务承担连带责任担保，担保的范围为借款的本金100万元整及利息（包括逾期付款的利息）、李敬忠应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、交通费）；保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。合同签订后，2011年8月25日，原告王海东通过于卫的账户向被告王岚开设的风尚公司的会计于金香的账户打款96万元，被告李敬忠承认收到该款。2011年11月24日，原告王海东与被告李敬忠、王岚、于鲁签订借款展期协议，内容为将原借款期限展期自2011年11月24日至2012年2月24日，王岚、于鲁在合同上保证人处签字。另查明，被告李敬忠分别于2011年8月25日、9月29日、10月24日、12月5日、2012年1月10日、3月24日、4月24日每次还款4万元共计28万元，2012年12月6日还款6万元，2014年3月、4月每次还款10万元，2014年10月用车抵款18万元。原告于2014年2月20日向被告王岚、于鲁邮寄了要求保证人承担保证责任函。原告与江苏以立律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费30000元。以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款展期协议、借据、收据、于卫出具的证明、工行云龙支行查询明细、要求保证人承担保证责任函及EMS详情单、被告李敬忠、王庆芳的婚姻登记查询、委托代理合同、现金交款单、代理费发票及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李敬忠与原告王海东签订的借款合同、被告王岚、于鲁与原告王海东签订的保证合同均是当事人真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，原被告应按合同约定履行各自的义务，现原告要求被告王海东偿还借款本金96万元及利息本院予以支持。被告认为借款的展期期间不应计算利息，本院认为，借款展期协议只是对还款日期的变更，利息仍应按原借款合同计算。原告要求借期内利息按照年利率12%计算，逾期利息按照同期同类银行贷款率的四倍计算，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告认为还款应先抵充利息，被告李敬忠认为还款应先扣除本金，本院认为，双方在合同中未约定还款顺序，依法律规定，应先抵充利息。自2011年8月24日起至2012年2月24日止，被告李敬忠累计还款20万，利息按照年利率12%计算，每次还款先抵充利息，后抵充本金，利息累计为51719元；自2012年2月25日起至2014年10月1日止，被告李敬忠累计还款52万元，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，每次还款先抵充利息，后抵充本金，利息累计为451756元。截至2014年10月1日，被告李敬忠已向原告王海东偿还72万元，应先扣除2011年8月24日至2014年10月1日的利息503475元，剩余216525万元偿还本金，故被告李敬忠尚欠原告王海东本金743475元。李敬忠、王庆芳系夫妻关系，借款合同关系发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王庆芳为该笔债务承担共同还款责任。被告王岚、于鲁系该借款合同的保证人，原告在保证期间内向王岚、于鲁主张了保证责任，王岚、于鲁依约应对该笔债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬忠、王庆芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海东借款本金743475元及逾期利息（自2014年10月2日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利息的四倍计算）。二、被告李敬忠、王庆芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海东律师费损失30000元。三、被告王岚、于鲁对上述一、二判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元、公告费820元及保全费5000元，共计20700元，由被告李敬忠、王庆芳、王岚、于鲁负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜宝珠审 判 员  赵 丽人民陪审员  苟长国二〇一五年七月二十日书 记 员  陈梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第527号原告郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省周宁县浦源镇江源村溪边路*号。被告上海意凡实业有限公司，注册地上海市闵行区昆阳路1600号第8幢139室。被告郭瑞发，男，汉族，1979年7月11日出生，户籍地福建省福安市溪潭镇芹洋村河里巷**号。原告郑周木与被告上海意凡实业有限公司（以下简称意凡实业公司）、郭瑞发民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，因无法向被告意凡实业公司、郭瑞发直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年2月26日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、张桂兰组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑周木到庭参加诉讼，被告意凡实业公司、郭瑞发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑周木诉称，2012年5月14日，被告意凡实业公司、郭瑞发因业务周转需要，与原告签订借款协议，约定其向原告借款人民币（以下币种相同）800,000元，借款期限自2012年5月15日起至2012年9月14日止，借款月利息为1.7%。当日，原告交付借款800,000元。借款到期后，被告意凡实业公司、郭瑞发未归还借款本金，故请求判令被告意凡实业公司、郭瑞发归还借款800,000元；支付以800,000元为本金计，自2012年9月15日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。原告郑周木对其诉称事实提供了以下证据：1、借款协议1份，证明原告与被告意凡实业公司、郭瑞发之间的借款关系；2、支票存根、情况说明、帐户明细凭证各1份，证明原告出借800,000元的事实。被告意凡实业公司、郭瑞发未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告郑周木提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告郑周木提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年5月14日，以郑周木为甲方、意凡实业公司为乙方签订了一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款捌拾万元，借款期限为2012年5月15日起至2012年9月14日，借款利息按月息的1.7‰计付，逾期按日利息5‰收取。借款协议的签字处由意凡实业公司在乙方处加盖了公章，并由其法定代表人郭瑞发签字。2012年5月14日，上海市闵行区名企建材经营部（以下简称名企建材经营部）出具号码为3220313009844932、金额为800,000元的支票一张，该支票由郭瑞发签收，支票存根记明收款人为意凡实业公司。同日，因凭证号为09844932在银行柜面的交易，名企建材经营部在银行的帐户余额减少了800,000元。2014年9月12日，名企建材经营部出具情况说明一份，主要内容为，本公司受郑周木委托，于2012年5月14日向意凡实业公司支付800,000元。上述借款到期后，意凡实业公司仅支付至2012年9月14日的借款利息，郑周木因意凡实业公司、郭瑞发至今未能归还借款本金，故涉讼。本院认为，原告郑周木与被告意凡实业公司之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，该《借款协议》当属有效，合同的条款对双方当事人具有拘束力。原告郑周木提供的证据已证实其与被告意凡实业公司之间的借款关系及其履行了款项交付的义务，但被告意凡实业公司取得借款后，未能在借款到期日归还借款本金，至今被告意凡实业公司也未有归还借款本金的行为。被告意凡实业公司逾期还款行为已构成违约，侵害了原告郑周木的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告郑周木请求判令被告意凡实业公司归还借款本金及支付相应的逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告郑周木要求被告郭瑞发承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告郭瑞发仅作为被告意凡实业公司的法定代表人与借款人签订借款合同，并非作为个人向原告郑周木借款，且借款系被告意凡实业公司的业务经营所需，故本院对原告郑周木的上述诉讼请求不予支持。被告意凡实业公司、郭瑞发经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海意凡实业有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告郑周木借款800,000元；二、被告上海意凡实业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告郑周木以800,000元为本金计，自2012年9月15日起至借款实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期借款利息；三、驳回原告郑周木要求被告郭瑞发承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费560元，均由被告上海意凡实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告郑周木直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  张桂兰人民陪审员  邢美新二〇一五年七月十七日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同加有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1141号原告范义中，男，1972年8月31日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托代理人周满华，广东汇森律师事务所律师。被告上海沃盟轻工城有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄宝贵。第三人周伦斌，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。原告范义中诉被告上海沃盟轻工城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中原告以需要重新收集证据为由撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告范义中撤回起诉。本案受理费人民币3,900元，减半收取计1,950元，由原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年七月二十日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告洪渊源，男，汉族，1984年01月12日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪渊源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪渊源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40252.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40252.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）开江执字第234-6���申请执行人胡应奇，男。被申请执行人梁尤建，男。被申请执行人付学琼，女。胡应奇申请执行梁尤建、付学琼民间借贷纠纷一案，四川省开江县人民法院于2015年3月12日作出（2015）开江民初字280号判决书，由于被执行人不履行，申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行。执行中，现查到被执行人梁尤建在中国银行开江支行营业部的的账户上有13930元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划梁尤建在中国银行开江支行营业部账户上的13930元人民币。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张文俊二〇一五年七月十七日书 记 员  孙俊松
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第65-1号申请执行人刘秀平，女，汉族，生于1964年10月11日，住三台县三元镇。委托代理人王泽，四川科大律师事务所律师。被执行人余大林，男，汉族，生于1963年10月18日，住绵阳高新区永兴镇。被执行人谭玉琼，女，汉族，生于1963年11月8日，住绵阳高新区永兴镇。关于(2015)绵高新执字第65号刘秀平申请执行余大林、谭玉琼民间借贷纠纷一案。申请执行人刘秀平以不满余大林、谭玉琼名下自建房不是整体评估为由，拒绝参与本院技术部门组织的摇号选择评估机构。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中发人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）绵高新民初字第1537号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁福林审 判 员  李 志代理审判员  范 晋二〇一五年七月十七日书 记 员  邓怡凡
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳池民初字第973号原告张代亮，男，汉族，农村居民。委托代理人张仁海（系张代亮之父），男，生于1950年3月29日，汉族。被告雷小红，男，汉族，农村居民。原告张代亮与被告雷小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告张代亮的委托代理人张仁海到庭参加诉讼，被告雷小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代亮诉称，2011年5月17日，被告雷小红向原告借款30万元，定于2011年12月30日归还。还款期届满后，被告仍以无钱偿还为由不履行还款义务，2013年1月3日，原告找被告还钱，被告仍称无钱。为不过诉讼时效，原告要求被告重新出具了欠条，以对借款予以确认，并在借条上注明“2011年5月17日借条转”。现原告诉来法院，请求判决被告偿还原告借款及利息（利息从2012年1月1日起计算至本息还清时间为止，利率按商业银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费。被告雷小红未答辩。经审理查明，2011年5月17日，被告雷小红因需资金向原告张代亮借款30万元，定于2011年12月30日归还，双方写下借条。还款期限届满后，被告未履行还款义务。2013年1月3日，双方就上述借款事实重新达成协议，并另行写下借条，约定上述借款由被告雷小红于2013年底归还，借条上且注明该借条为“2011、5、17日借条转”。时至今日，被告仍未向原告归还借款。另查明，本案所涉借条未约定利息。上述事实，有原、被告身份信息、借条、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。本院经审查认为，原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告雷小红向原告张代亮借款，有借条予以证实，有其他证人证言佐证，应认定该借款行为系其真实意思表示，且未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告将30万元借款提供给被告后，被告并未按照协议约定及时还款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告向其归还借款30万元未违反协议约定，故予以支持。原告要求被告承担借款期间的资金利息，本案所涉借条虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求符合有关法律规定，但是利息的计算期间应从后次借条约定的借款到期日届满之次日即2014年1月1日计算至付清时至。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷小红于本判决生效后十五日内偿还原告张代亮借款本金30万元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起至本金付清时止）。如果被告雷小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告雷小红负担。（该款立案时原告已预交，执行时由被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长 董  里审 判 员 张力向新人民陪审员 刘 文 志二〇一五年七月二十八日书 记 员 张 跃 建
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第01112号原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。法定代表人邵志刚，总经理。委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被告陈慧。委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告陈慧房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告南通文锦商业经营管理有限公司撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币241元（已减半）由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。审判员  巫劲松二〇一五年七月二十九日书记员  陈静秋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠金法民一初字第11号原告骆帝分，女，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。身份证号码：×××2124。委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。委托代理人张翎。被告胡光友，男，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：×××3390。被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人何国安。委托代理人李军华，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人张爽，广东友邦方达律师事务所律师。原告骆帝分诉被告胡光友、珠海市金湾公路养护管理与应急中心追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱红、被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心法定代表人何国安及委托代理人李军华、张爽到庭参加诉讼，被告胡光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡光友称其承包珠海市金湾公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每米2元。2014年6月11日、12日、13日，原告分别在广发村西段、西村主路除草2，300米，劳务报酬人民币1，150元（2元/米×2，300米÷4人）；2014年6月14日、15日在广益村西主路除草2，100米，劳务报酬人民币700元（2元/米×2，100米÷6人）。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。经金湾区法律援助处向被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反映的公路养护项目”。原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告支付报酬人民币1，850元及利息27.1元（自2014年6月16日暂计至2014年9月11日，并计至二被告实际支付劳务报酬之日止，按同期银行贷款利率6%/年计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交证据《除草记录》及照片十一张。被告胡光友在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心当庭辩称：1、原告的工作地点非被告的管辖范围。依据《广东省公路条例》第三条规定，乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作。而珠海市公路局所属事业单位机构编制方案规定，珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责养护本辖区内国、省道干线公路，原告工作地点不在上述范围。2、被告既未委托原告从事养护行为，双方也不存在劳务关系，故原告请求由珠海市金湾公路养护管理与应急中心承担支付报酬无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告胡光友称其承包珠海市金湾公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每米2元。2014年6月11日至15日，原告分别在广发村西段、西村主路、广益村西主路共除草4，400米，劳务报酬人民币1，850元[（2元/米×2，300米÷4人）+（2元/米×2，100米÷6人）]。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。原告通过金湾区法律援助处向被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反是映的公路养护项目”。另查明，《广东省公路条例》第三条第四款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作”。2013年12月30日，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心与珠海市金湾区红旗镇人民政府签订《农村公路养护责任书》，将辖区内县道8.936公里、乡道37.542公里交由珠海市金湾区红旗镇人民政府负责小修保养等工作，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心给予适当的养护经费补助。以上事实，有《除草记录》、照片、《广东省公路条例》、《农村公路养护责任书》及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告达成口头协议，由原告提供劳务，被告按天支付劳务报酬，双方形成雇佣合同关系。原告按被告胡光友要求完成割草工作，被告胡光友应按约定支付原告的劳务报酬。虽然该《除草记录》无被告胡光友签名确认，但被告胡光友在原告完成工作后，既未及时结算，也未支付任何报酬，却一走了之下落不明，故未能结算的过错责任在被告胡光友，而非原告。且该《除草记录》有详细的工作地点、时间记录，也有其他共同劳动雇工的签名确认及照片为证，故该《除草记录》的真实性本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故对原告主张由被告胡光友支付劳务报酬本金人民币1，850元之请求，本院予以支持。因被告胡光友对应支付的劳务报酬并未进行结算且双方未明确约定支付期限，故被告胡光友付款责任应从该债权金额确定之日起计算，故对原告主张由被告胡光友自2014年6月16日起支付利息的主张本院不予支持。原告主张该工作区域为被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责日常维护，应承担相应的举证责任。但诉讼中，该割草区域为乡村道路或不属于公路范围的小道，并非被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责日常维护，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张由被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心付款责任的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡光友于本判决生效之日起七日内支付原告骆帝分劳务报酬人民币1，850元；二、驳回原告骆帝分其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告胡光友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军代理审判员  姜 欣人民陪审员  袁 浩二〇一五年七月十七日书 记 员  何洪标
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8417号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告包利清，女，汉族，1970年11月22日出生，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包利清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包利清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52202.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52202.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1578号原告吴慧鸣，女，1937年11月5日出生，汉族，住上海市金山区。被告上海市青浦区天光寺，住所地上海市青浦区。本院在审理原告吴慧鸣诉被告上海市青浦区天光寺委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解，被告已全部退还原告钱款为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴慧鸣撤回起诉。本案受理费人民币90元，减半收取计45元，由原告吴慧鸣负担。审判员  蔡龙兴二〇一五年七月十七日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5091号原告赤峰盛济生态农业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城。委托代理人吕东明，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告张洪存，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰盛济生态农业发展有限公司与被告张洪存合同纠纷一案中，原告赤峰盛济生态农业发展有限公司于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛济生态农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  郑显锴二〇一五年七月十九日书 记 员  张 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8637号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金双振，男，汉族，1974年02月24日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金双振信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金双振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42471.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42471.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民小初字第23号原告钟建明，男，汉族，1965年7月22日生，农民，住龙南县。被告何赣新，男，汉族，成年人，住龙南县。本院在审理原告钟建明与被告何赣新民间借贷纠纷一案中，原告钟建明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告钟建明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟建明负担。审 判 员 ：胡杰辉二〇一五年七月十五日代理书记员 ：胡鸣雷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7761号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙娥，女，1977年6月24日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148979.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币148979.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛中法立民终字第821号上诉人（原审起诉人）叶健礼，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。上诉人叶健礼不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民立字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案已经相应行政部门大沥镇人民政府处理，原审裁定认定事实错误，本案属于民事受案范围，应依法受理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村锦北股份合作经济社违反规定和约定，未确认其集体经济组织成员资格和股东资格，侵害其合法权益而提起的诉讼，故本案纠纷性质属集体经济组织成员资格和股东资格确认纠纷。集体经济组织成员资格和股东资格确认纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围，相关纠纷应由相应行政部门协调有关集体经济组织处理。据此，对上诉人的起诉，应依法不予受理。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年七月二十日书 记 员 张素文
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民再字第50号原审原告：贾莲芝，男。委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。原审被告：王瑞堂，男。委托代理人：王丽杰，女。再审追加被告：武秀英，女。委托代理人：王丽杰，女。原审原告贾莲芝诉原审被告王瑞堂民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2014年7月3日作出(2014)延民初字第2489号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月4日作出（2015）延民监字第35号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭，追加被告武秀英为共同被告，公开开庭进行了审理。原审原告贾莲芝及其委托代理人赵明浩，原审被告王瑞堂及再审追加被告武秀英的委托代理人王丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月21日贾莲芝诉称：2013年9月30日，从贾莲芝处借款20万元，并将被告的房屋和土地使用证抵押给贾莲芝，但未办理抵押手续，约定2013年12月30日还款。如到期不能还款，贾莲芝有权将王瑞堂的房屋及产权归贾莲芝所有。现要求王瑞堂立即偿还借款本金20万元及利息。王瑞堂辩称：贾莲芝所述部分属实，借条是王瑞堂签的，但是没有收到钱。原审认定：2013年9月30日，贾莲芝与王瑞堂签订借款协议（借条），王瑞堂从贾莲芝处借款20万元，双方未约定利息，借款期限为三个月。王瑞堂将其位于延吉市梨花苑小区16栋1单元201室的房屋产权证抵押给贾莲芝，但未办理房屋抵押登记。同时约定王瑞堂如未偿还借款，贾莲芝有权将抵押房屋过户至贾莲芝名下。同时王瑞堂的女婿闫坤在借条中签字，承担保证责任。借款逾期后，经贾莲芝多次催要，王瑞堂至今未还借款。另查明，王瑞堂于2012年10月以涉案房屋产权证照丢失为由向延吉市房产管理局申请补办了房屋产权证照，本案中王瑞堂交付给贾莲芝的房屋产权证照即其申请公告作废的证照。原审认为：贾莲芝与王瑞堂所签订的借条系双方真实意思表示，贾莲芝已按约定将借款给付王瑞堂，贾莲芝已经履行约定义务。王瑞堂未按约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。关于贾莲芝主堂王瑞堂给付利息，本院认为，贾莲芝与王瑞堂所签订的借条中未约定利息，视为不支付利息，嗣后主张利息的应从主张之日计算。关于王瑞堂主张未收到借款，本院认为，贾莲芝与王瑞堂签订借条后，将涉案的房屋产权证交付给贾莲芝，结合其女婿闫坤在其逾期未偿还借款的情形下，在借条中承诺延期还款并署名，可以认定王瑞堂已收到借款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告王瑞堂于本判决生效之日起立即偿还原告贾莲芝借款20万元及利息（从2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付期限届满之日止。）。如果被告王瑞堂未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，其他诉讼费用80元，诉讼保全费用1520元，共计5900元（原告贾莲芝均已预交），由被告王瑞堂负担。再审中贾莲芝要求王瑞堂、武秀英共同偿还借款本金20万元及利息（从贾莲芝主张权利之日起按人民银行的同期贷款利率计算）。再审中王瑞堂补充辩称：借款时贾莲芝和闫坤一起找到王瑞堂说在贾莲芝处借款，帮王瑞堂偿还银行借款，以取回房照解除抵押。钱应该是被闫坤拿走了，王瑞堂不应当偿还。再审中武秀英辩称：对借款完全不知情，也没有在借条上签字，更没有看到钱。武秀英不应当偿还。贾莲芝向本院提供的证据有：1.贾莲芝的身份证复印件一份，证明贾莲芝的诉讼主体资格。2.借条一份，证明2013年9月30日，贾莲芝与王瑞堂签订借款协议（借条），王瑞堂从贾莲芝处借款20万元，双方未约定利息，借款期限为三个月。3.王瑞堂的身份证复印件及位于延吉市梨花苑小区16栋1单元201室房屋所有权证、土地使用证各一份，证明王瑞堂向贾莲芝借款时将其所有的房屋产权证照一并抵押的事实。经庭审质证，对贾莲芝提供的1号证据，王瑞堂、武秀英无异议，本院予以采信。原莲芝提供的2、3号证据，王瑞堂、武秀英对其真实性无异议，但主张房照是其丢失的，已公告作废。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。王瑞堂、武秀英向本院提供的证据有：1.王瑞堂、武秀英的身份证及户口本复印件各一份，证明王瑞堂、武秀英的诉讼主体资格及夫妻关系。2.王瑞堂、武秀英女儿王丽敏在工商银行的贷款凭证一份，证明王瑞堂借款就是为了偿还工商银行的贷款。经庭审质证，对王瑞堂、武秀英提供的1号证据，贾莲芝无异议，本院予以采信。对王瑞堂、武秀英提供的2号证据，贾莲芝对其真实性无异议，但主张与本案无关。本院认为，贾莲芝的异议理由成立，对该证据本院不予采信。本院再审查明的事实与原审一致。另查明，王瑞堂、武秀英为夫妻关系，双方没有夫妻财产归各自所有的约定。本院认为：本案是由王瑞堂向贾莲芝出具借条，根据王瑞堂的陈述，其向贾莲芝借款的目的是为了偿还银行借款，但钱是被闫坤拿走了，可见贾莲芝已向王瑞堂支付了借款。至于王瑞堂对借款的处分，并不能否定其与贾莲芝发生借款关系的事实，其应承担还款义务。对贾莲芝要求武秀英共同承担还款责任的主张，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王瑞堂、武秀英为夫妻关系，双方没有夫妻财产归各自所有的约定，故本案应当按夫妻共同债务处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，但贾莲芝要求武秀英共同承担责任的请求亦有事实法律依据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2014)延民初字第2489号民事判决。二、原审被告王瑞堂、再审追加武秀英于本判决生效之日起立即偿还原审原告贾莲芝借款20万元及利息（从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。如果原审被告王瑞堂、再审追加武秀英未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，其他诉讼费用80元，诉讼保全费用1520元，共计5900元（原审原告贾莲芝已预交），由原审被告王瑞堂、再审追加武秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一五年七月二十日书记员  金秀燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第290号申请执行人：刘义宝，汉族，现住白城市。被执行人：宋庆友，现住白城市。申请执行人刘义宝与被执行人宋庆友生命权、健康权、身体权纠纷一案,白城市洮区人民法院作出（2014）白洮东民初字第731号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人刘义宝收到申请执行民事判决书的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院的（2014）白洮东民初字第371号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效力。执行员 ：王晓楠二〇一五年七月十六日书记员 ：王丽秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1701号罪犯马红艳，女，1973年1月6日生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区吐鲁番市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2011年5月11日作出（2011）昆铁刑初字第55号刑事判决，认定被告人马红艳犯运输毒品罪，判处十一年零八个月，并处罚金���民币10000元。判决生效后，于2011年6月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和��刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马红艳准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民三初字第1161号原告易作苹，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘石明，广东君一律师事务所律师。被告陈芳，户籍地址广东省深圳市南山区。本院在审理原告易作苹诉被告陈芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈芳名下位于深圳市龙岗区（房产证号：深房地字第××号）房产。同时由案外人王喜庆提供其所有的位于深圳市龙岗区（房产证号：深房地字第××号）房产作为担保。本院认为,原告易作苹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告陈芳名下位于深圳市龙岗区（房产证号：深房地字第××号）房产；二、查封案外人王喜庆名下位于深圳市龙岗区龙（房产证号：深房地字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  屈子兰二〇一五年七月十六日书 记 员  赖颖琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第00442号原告段冶，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人姚永邦、刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。被告重庆香雪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋四层，组织机构代码55203663-4。法定代表人傅羌燕，总经理。原告段冶与被告重庆香雪建筑劳务有限公司（以下简称香雪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段冶的委托代理人刘耀榛到庭参加诉讼，被告香雪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段冶诉称，香雪公司在重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程施工期间，向段冶购买河沙、石子等建材共计价值62912元，因香雪公司未按时向段冶支付货款，特诉至法院请求判令被告香雪公司向原告支付货款62912元；本案诉讼费由被告承担。被告香雪公司未答辩。经审理查明，香雪公司在重庆市江北区港城南路1号海尔工业园承包了重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程。香雪公司在施工过程中，段冶为香雪公司提供河沙和石子。2012年12月27日，香雪公司向段冶出具《承诺书》，承诺在重庆海尔滚筒洗衣机厂20T行车工程施工中，香雪公司拖欠段冶河沙、石子、土石方、运输、挖机费用；并承诺于2012年12月27日支付全部欠款。2013年4月15日，香雪公司向段冶出具《结算清单》，确认结算金额为河沙22168元、石子40744元、渣18800元+10150元、挖机23120元、大挖机1200元、炮机12220元，合计128402元。2013年4月18日，香雪公司出具《委托书》，载明：重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车加固工程施工中，段冶劳务班组施工的河沙、石子、挖机、除渣等单项工程，经结算总计128402元，我劳务公司现委托重庆渝驰建筑加固技术有限公司代为支付该款项，所需费用从我司工程款中扣除。因段冶催收未果，遂于2014年12月23日诉至本院。上述事实，有《承诺书》、《结算清单》、《委托书》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，段冶与香雪公司虽未签订书面买卖合同，但结合《承诺书》、《结算清单》、《委托书》，足以认定段冶与香雪公司存在买卖河沙及石子的事实，段冶与香雪公司的买卖合同关系成立，合法有效。段冶供货后，段冶与香雪公司没有约定付款时间，香雪公司即应在《结算清单》对河沙、石子价款结算的同时支付河沙货款22168元、石子货款40744元，共计62912元。因香雪公司未按时支付货款，已构成违约，故对原告段冶要求被告香雪公司支付货款62912元的请求，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆香雪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段冶支付货款62912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元、公告费800元、合计2172元，由被告重庆香雪建筑劳务有限公司负担。原告段冶已交纳上述诉讼费用，重庆香雪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内将诉讼费用2172元直接支付给段冶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何欣代理审判员  张畅人民陪审员  郭敏二〇一五年七月十六日书 记 员  陆军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1029号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一五年七月十四日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
1江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江汾商初字第0262号原告吴江同车金属制品有限公司。法定代表人潘晓明。委托代理人史喻强。被告苏州同展电子科技有限公司。法定代表人杨慧达。本院在审理原告吴江同车金属制品有限公司与被告苏州同展电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江同车金属制品有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江同车金属制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江同车金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6061元，由原告吴江同车金属制品有限公司负担。审判员  顾伟林二〇一五年七月三日书记员  陆 蛟
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1041号原告株洲市荷塘区新乘龙布行。经营者唐立中，男，汉族，1976年6月18日出生。被告谢更强，男，汉族，1978年12月5日出生。本院在审理原告株洲市荷塘区新乘龙布行与被告谢更强买卖合同纠纷一案中，因原告株洲市荷塘区新乘龙布行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费7738元，减半收取3869元，由原告株洲市荷塘区新乘龙布行承担。审判员  田丽丽二〇一五年七月三十日书记员  阙芮娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第01169号原告张玉霞，女，1970年11月6日出生，汉族。委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。被告曹建国，男，1964年7月24日出生，汉族。被告李利玲，女，1966年3月3日出生，汉族。被告长沙二九机械制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇干杉村。法定代表人李利玲。原告张玉霞与被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其委托代理人吴铁钢到庭参加了诉讼,被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告偿还借款本金70000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2015年1月9日起至实际付清之日止的全部利息（暂计算至2015年4月13日止的利息为4481.92元）；2、三被告对上述债务本金及利息承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年1月9日，被告曹建国、李利玲以需资金周转为由，向原告张玉霞借款70000元并出具借条，上载明：“今借到张玉霞人民币柒万元整月息3分曹建国李利玲2015.1.9”，并在借条上加盖了长沙二九机械制造有限公司的公章。双方未约定还款期限。2、李利玲系长沙二九机械制造有限公司的法定代表人。三被告借款后未偿还张玉霞分文本息。判决的理由与结果本院认为：1、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。三被告未履行还款义务，至今仍欠原告张玉霞借款70000元，原告张玉霞持三被告出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告张玉霞要求三被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。2、曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司均在借条上签字或盖章，系该笔债务的共同借款人，应当对该笔债务的偿还承担连带共同偿还责任。3、三被告向原告出具的借条上虽已明确约定了月利息三分，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告只要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2015年1月9日起至实际付清之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司于本判决生效后十日内共同连带偿还原告张玉霞借款本金70000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年1月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取为831元，财产保全费770元，合计1601元，由被告曹建国、李利玲、长沙二九机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 陈 瑾二〇一五年七月十五日代理书记员 孙华隆附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1984号原告孔滨，男，1969年6月18日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海弘康食品销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人乐佩芬。被告乐佩芬，女，1959年11月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告孔滨诉被告上海弘康食品销售有限公司、乐佩芬民间借贷纠纷一案，原告孔滨于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孔滨撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年七月二十日书记员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钱龙，男，汉族，1988年08月16日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43760.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43760.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第219号原告：叶辉，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0010。委托代理人：岑学敏，广东智捷律师事务所律师。被告：吕善文，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0215。原告叶辉诉被告吕善文民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15公开开庭进行了审理。原告叶辉的委托代理人岑学敏到庭参加了诉讼，被告吕善文经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2014年4月6日被告吕善文因业务需要，向原告借款人民币现金壹佰柒拾万元（￥1700000元），约定借款利息为月利率4.5%计算，利息按月支付。借款后被告吕善文立有《借据》交给原告为凭，《借据》内容：“本人吕善文因业务需要，今借到叶辉现金人民币壹佰柒拾万元（￥1700000元），利息按月利率4.5%计算，利息按月支付。/此据。/借款人：吕善文（身份证号码××）/2014年4月6日/附：借款人的身份证复印件/注：本借据是借款人收讫借款的法律凭证。”借款后。经原告多次追讨被告还本付息，但至今被告不但本金不还利息也不支付。为保护原告的合法权益，特提出诉讼，由于考虑双方是朋友关系，现原告主动要求法院调整利息按月利率3%计算，为此，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判决被告吕善文立即偿还借款本金壹佰柒拾万元（￥1700000元）及从2014年4月6日起至付清时止按月息3%计算支付利息（计至起诉时约612000元）给原告。原告向本院提供的证据有（除被告的身份证无原件核对外，其余证据均有原件核对）：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、借据及被告的身份证，证明被告吕善文的身份及借原告1700000元等情况。被告没有进行答辩。被告没有向本院提供证据。本院查明：被告于2014年4月6日立下《借据》，向原告借款170万元，该《借据》的具体内容为：“本人吕善文因业务需要，今借到叶辉现金人民币壹佰柒拾万元（￥1700000.00元），利息按月利率4.5%计算，利息按月支付。此据。借款人：吕善文（身份证号码：××2014年4月6日）附：借款人的身份证复印件注：本借据是借款人收讫借款的法律凭证。”原告起诉要求借款按月利率3%计算利息。被告立下《借据》后，本金170万元及利息分文不还。本院认为：一、被告向原告出具《借据》，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》是双方的真实意思表示，该行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告诉请被告偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息的计算问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，借款约定的月利率为4.5%，原告请求按月利率3%计算利息，但该月利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕善文在本判决发生法律效力后十日内向原告叶辉偿还借款本金170万元及利息（2014年4月6日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院确定的付款之日止）。二、驳回原告叶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25296元，由原告叶辉负担1958元，被告吕善文负担23338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 罗 鸿 志审 判 员 潘 玉 霞人民陪审员 田 寿 兴二〇一五年七月二十日书 记 员 汤倩（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2015)中区法行初字第00116号原告朱章兰，女，1965年1月15日出生，汉族，住址：重庆市綦江县。委托代理人罗晓（系朱章兰之女），女，1990年6月2日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。法定代表人郑仕全，局长。委托代理人李玉兵，重庆市綦江区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李波，重庆市綦江区人力资源和社会保障局工作人员。原告朱章兰不服被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局信访回复，向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法行初字第00212号行政裁定书裁定本案由本院管辖，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告朱章兰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱章兰申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱章兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱章兰负担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  李富会二〇一五年七月二十一日书 记 员  骆 云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8077号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告康兆燕，女，1979年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告康兆燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告康兆燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225654.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币225654.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8111号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘凯，男，1985年3月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49070.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49070.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19490号原告上海陆家嘴物业管理有限公司。法定代表人李晋昭。委托代理人印书香。委托代理人赵丰。被告施华银。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告上海陆家嘴物业管理有限公司(以下至判决主文前简称陆家嘴物业公司)与被告施华银劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆家嘴物业公司的委托代理人印书香、赵丰、被告施华银及其委托代理人迟庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆家嘴物业公司诉称，原、被告在仲裁庭审中均确认被告2015年3月30日凌晨2时50分至3时25分上岗执勤时在参展商办公区内睡觉。因此，本案应适用《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度”的规定解除被告。因此，原告对仲裁裁决的第一项内容不服，故提起诉讼，要求判决原告不予支付被告终止劳动合同的经济补偿金人民币6,370元。被告施华银辩称，原、被告的劳动关系于2015年3月31日期满自然终止，且原告不与被告续签劳动合同，因此不同意原告诉讼请求，原告应当支付被告三个月的经济补偿金共计6,370元。经审理查明，被告施华银2011年11月入职原告陆家嘴物业公司从事保安工作，入职时原告收取被告服装押金400元。双方签订的最后一份聘用协议期限为2014年4月1日至2015年3月31日。被告月工资标准为本市最低工资。2015年3月30日凌晨，原告保安队长发现被告在岗执勤过程中睡觉。2015年4月14日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付终止劳动合同的经济补偿金15,108元；2、返还服装押金400元。在仲裁审理中，针对被告的上述第1项请求，原告辩称双方劳动合同至2015年3月31日到期，因被告在工作期间睡觉，故原告决定不再续签，故不同意支付；同时，在仲裁庭审中，当仲裁员询问原告，系因被告违反规章制度解除劳动合同还是因双方劳动合同到期终止劳动合同时，原告确认系因双方劳动合同到期而终止。2015年5月12日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金6,370元、返还服装押金400元。原告对此不服，遂提起本诉讼。审理中，1、原、被告对仲裁裁决所认定的被告经济补偿金数额6,370元均无异议。但原告仍坚称，因被告在岗期间睡觉，故原告保安队长当日就以被告违反用人单位规章制度为由口头解除被告劳动合同，并告知不再续签劳动合同，故原告不应支付被告终止劳动合同经济补偿金。对此，被告表示，当日原告保安队长是找被告谈过话，但仅告知被告回家休息，并未口头辞退被告。原告对其上述主张未提供证据予以证明。2、被告当庭归还了原告保安工作服。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、展会现场照片及录像光盘、员工守则及领取签收明细、培训通知，被告提供的社保费缴费记录、仲裁庭审笔录，以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案原、被告的争议焦点在于，原、被告劳动合同究竟以何种方式终止或解除？原告在本案中称，因被告在岗执勤时睡觉违反了公司的规章制度，故其于2015年3月30日口头辞退了被告。对此，原告既未提供相应证据予以证明，又与其在仲裁庭审中确认的双方劳动合同系期满终止的陈述相悖，且被告对原告上述主张亦不认可，故本院对原告上述主张，不予采信。据此，本院确认原、被告劳动合同系期满而终止。由于原、被告劳动合同期满后原告未与被告续签劳动合同，故依照我国劳动合同法的相关规定，原告应当支付被告终止劳动合同的经济补偿金。现原、被告对仲裁裁决所确定的被告经济补偿金的数额均无异议，本院予以确认。据此，原告要求不予支付被告终止劳动合同经济补偿金6,370元的请求，无事实依据，本院不予支持。由于原、被告对仲裁裁决的返还服装押金的内容均无异议，且被告已归还原告保安服装，故本院对仲裁裁决该事项亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项的规定，判决如下：一、原告上海陆家嘴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施华银终止劳动合同经济补偿金6,370元；二、原告上海陆家嘴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告施华银服装押金400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一五年七月二十日书记员  顾丹丹附：相关法律条文?一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第1029-1号原告高金荣。委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被告钟卫。被告曹琴。原告高金荣与被告钟卫、曹琴民间借贷纠纷一案中，本案于2015年5月13日受理后，向被告钟卫住所地苏州市虎丘区马浜花园22幢501室邮寄送达应诉材料拒收，其原因被告钟卫与被告曹琴己协议离婚，而搬离此处。现对被告钟卫且用其他方式无法送达，应采用公告方式送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第十一款、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  武佩吉二〇一五年七月七日书记员  丁 颖