上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9004号原告赵玉英。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。被告程红。委托代理人陈叶平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。本院受理原告赵玉英与被告程红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉英委托代理人赵敏、被告程红委托代理人陈叶平、被告平安保险委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉英诉称，原告于2014年1月4日12时30分在闵行区北青公路纪翟路遭遇交通事故，被被告程红驾驶牌号为沪FTXX**轿车撞击，经鉴定构成XXX伤残。本起事故经交警责任认定，被告程红负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿残疾赔偿金人民币95,420元(以下币种相同)、医疗费17,343.93元、住院伙食补助费400元、误工费12,280元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费2,300元、交通费1,655元、衣物损500元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费8,000元，共计人民币148,298.93元；2、被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险部分由被告平安保险在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告程红承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。被告程红辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，超出保险范围外的损失不愿意承担。医疗费中的非医保部分和原告自行协商。律师费协商解决，协商不成由法院判决。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。其事发后垫付现金5,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事发当时在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的责任。原告有过度医疗的情况，请求法院依法核实予以减免，医疗费以闵行区中心医院为准，涉及到的伙食费应该予以扣除，非闵行区中心医院的票据应当扣除，非医保部分不予赔偿。要求对原告的伤残及三期重新申请鉴定，鉴定费在商业险内承担。交通费认可200元。误工证明和劳动合同的真实性不认可。居住证明的真实性不认可，应该按照原告的户籍地户口的性质予以认定。律师费不属于保险理赔范围。住院伙食补助认可每天20元，营养费认可每天30元，护理费认可每天30元。误工费认可每月1,820元。残疾赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金要求阅片以后发表意见。衣物损认可100元。被告程红向原告垫付的相关费用同意在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费7,988.95元(已剔除医保统筹支付、附加支付和伙食费)。事发后，被告程红支付原告现金5,000元。原告为本次诉讼支付律师费8,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见分别为：赵玉英因交通事故所致左侧耻骨下支骨折，现日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。华漕镇紫薇新居民委员会于2014年12月28日出具的居住证明载明：赵玉英于2011年5月起至2015年5月居住在闵行区纪翟南路XXX号香港花园XXX号楼605室，本地区属于于上海市城镇地区，居住户籍为非农业户籍。原告与上海大顺印花有限公司的签订的劳动合同载明：1、劳动合同期限：2012年6月至2015年6月19日；2、原告从事工作岗位是操作工；3、月基本工资2,800元；上海大顺印花有限公司于2015年3月20日出具的误工证明及收入情况证明载明：赵玉英系其单位员工，担任操作工职务，月收入为3,220元；赵玉英因交通事故受伤，于2014年1月4日至2014年5月3日未上班工作，根据规定扣发期间工资12,880元。另查明，原告在本市参保个人城镇基本养老保险，累计缴费月数为151月。再查明，肇事车辆沪FTXX**轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险500,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、出院小结、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费票据、误工证明、劳动合同、养老金缴费单、居住证明、律师合同，被告程红提供的收条、交强险和商业险保单，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告程红承担全部责任，原告无责任，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告程红予以赔偿。被告平安保险提出原告医疗费中非医保部分等费用不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告平安保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。同时，原告主张的医疗费中包含医保统筹、附加支付以及伙食费的部分，本院应予以剔除。被告平安保险提出原告伤残等级有异议，要求重新鉴定的抗辩意见，因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该司法鉴定意见书，本院予以确认，被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险对原告误工费的抗辩意见，本院认为原告的证据能够证明原告因误工而致收入实际减少的情况，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的证据能够证明原告居住于城镇地区，且有稳定收入以及长时间缴纳社保的事实，故该抗辩意见本院不予采纳。被告程红提出在本次事故中垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告计算有误，本院予以调整，故本院确定为7,988.95元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为400元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为2,400元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为12,280元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为95,420元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为600元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成的损失有：1、医疗费7,988.95元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费1,800元；4、护理费2,400元；5、误工费12,280元；6、残疾赔偿金95,420元；7、精神损害抚慰金5,000元；8、交通费600元；9、衣物损失费200元；10、鉴定费2,300元；11、律师代理费5,000元，合计133,388.95元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告12,0200元，在商业三者险限额内赔偿原告8,188.95元；律师费5,000元，由被告程红赔偿原告，但应扣除被告程红垫付款5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告赵玉英人民币12,0200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告赵玉英人民币8,188.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,632.99元，由被告程红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一五年七月二十四日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：?（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；????（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；????（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：????（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；????（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；????（三）侵权行为所造成的后果；????（四）侵权人的获利情况；????（五）侵权人承担责任的经济能力；????（六）受诉法院所在地平均生活水平。