上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第17839号原告李丹。法定代理人张晓红。委托代理人李岚，上海瑞盛律师事务所律师。委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司。法定代表人张春光。委托代理人张汇平。委托代理人康敏。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人任金明。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告李丹诉被告胡晖、上海浦东新区南汇公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告撤回了对被告胡晖的起诉，本院口头裁定予以准许。于2015年6月24日，就本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丹的委托代理人李岚、被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的委托代理人康敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹诉称，2014年1月8日，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的驾驶员驾驶被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司名下的沪B8XX**车辆(该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保交强险)行驶至上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX号内，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警调查，无法确定原告驾驶的电动车行驶方向。事故造成原告XXX伤残。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿：1、医疗费人民币147,634.71元(具体金额以提供给法院的票据原件为准，不含被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司垫付的医疗费，以下币种同为人民币)；2、住院伙食补助费1,960元(20元/天×98天)；3、营养费4,800元(1,200元/月×4个月)；4、护理费8,080元(2,020元/月×4个月)；5、残疾赔偿金400,764元(47,710元/年×20年×42%)；6、精神损害抚慰金25,000元；7、交通费2,402元；8、误工费46,296元(事发前半年原告的月平均工资5,787元/月×8个月)；9、衣物损失费500元；10、鉴定费5,000元；11、律师费10,000元，上述费用除律师费外由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司承担赔偿责任，律师费由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司全额承担。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司辩称，对事发经过无异议，事故责任由法院根据现有的证据材料依法认定。对鉴定意见无异议。本起事故中驾驶员胡晖驾驶的沪B8XX**车辆系被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司所有，胡晖是被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的驾驶员，事发时，其系在履行职务，对于本起事故引起的原告的合理损失，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司愿意承担赔偿责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保有交强险、商业三者险，三者险赔偿限额300,000元，没有不计免赔，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司提出的应根据最后确定的事故责任扣除相应的绝对免赔率，无异议。本起事故发生在保险期间内，就商业三者险同意在本案中一并处理。对具体赔偿项目及赔偿金额的意见如下：医疗费，由法院依法处理。鉴定费，对金额无异议，同意赔付。律师费，同意赔付，但原告主张的金额过高，由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的答辩意见一致。事发后，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司为原告垫付了原告在浦东新区人民医院住院治疗期间请护工护理的护理费1,440元、另垫付了医疗费318,718.20元(由用血互助金1,500元、外购药38,250元、门急诊医疗费、住院医疗费及急救医疗费过程)，并预付了原告现金10,000元，上述款项要求在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，事发经过由法院核实，事故责任由法院根据现有的证据材料依法认定。对鉴定意见无异议。事发时，胡晖驾驶的被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司所有的车辆确实在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业三者险，三者险赔偿限额是300,000元，没有不计免赔。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意依法在上述保险范围内承担赔偿责任，但事故车辆没有不计免赔，根据三者险合同条款第九条的约定，在商业三者险赔付时应根据事故责任确定责任免赔率。对于具体赔偿项目及赔偿金额的答辩意见如下：1、医疗费，对于被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司垫付的医疗费同意在本案中一并处理，但应提供前三次住院的住院费用清单，具体的医疗费总金额以提供给法院的票据原件为准，原告已就住院伙食补助费另行主张，故住院医疗费中的伙食费应扣除，另根据三者险合同条款第二十七条的约定，三者险赔付时应扣除非医保及自费部分的费用。2、住院伙食补助费，认可按照每天20元计算98天，认可1,960元。3、营养费，认可按照每月900元计算4个月，确认3,600元。4、护理费，认可按照每月1,200元计算4个月，确认4,800元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司垫付的原告住院期间的护理期限应包含在总的护理期限内。5、残疾赔偿金，认可按照每年47,710元处理，对年限20年无异议，赔偿系数认可41%。6、精神损害抚慰金，由法院根据最后确认的事故责任，结合原告的伤残程度，酌情确定。7、交通费，原告提供的票据的关联性无法确定，根据原告的就诊情况，酌情认可600元。8、误工费，对期限8个月无异议，对按照原告事故前半年的月平均工资计算原告的误工损失无异议，但根据原告提供的银行明细，事发前六个月原告的月平均工资为5,087.26元,且事发后单位仍然向原告发放了部分工资，这部分工资应扣除。9、衣物损失费，酌情认可200元。10、鉴定费，根据三者险合同条款第七条第七款的约定，不属于保险范围，不予赔付。11、律师费，根据三者险合同条款第七条第七款的约定，不属于保险范围，不予赔付。事发后，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司没有为原告垫付过任何费用。经审理查明，2014年1月8日6时20分许，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的驾驶员胡晖驾驶牌号为沪B8XX**大型普通客车在上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX号川沙长途客运总站东南侧由东向西行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。2014年2月19日，上海市公安局浦东分局交警支队出具道路外交通事故证明：经警方调查，无法确定李丹(即本案原告)驾驶的电动自行车的行驶方向。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路外交通事故证明。对于原告及驾驶员胡晖在本起事故中分别应负的责任，上海市公安局浦东分居交警支队未作认定。事故发生后，原告被送至医院就诊。经上海市公安局浦东分局黄楼派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限进行鉴定。2014年12月10日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李丹之颅脑多发损伤(左侧额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双额叶脑挫伤伴脑内血肿，双侧额部脑软化灶等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；颅骨缺损6.0c㎡以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期240天、营养期120天、护理期120天。2015年5月，原告诉讼来院，要求赔偿。另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司为原告垫付了护理费1,440元、医疗费318,718.20元，并预付了原告现金10,000元。二、胡晖驾驶的沪B8XX**车辆的登记所有人为被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于2013年6月就上述车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月16日零时起至2014年7月15日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。同时，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于2013年6月就上述车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年7月16日零时起至2014年7月15日二十四时止，保险金额(赔偿限额)为300,000元，但未约定商业第三者责任保险的不计免赔率。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”四、原告的家庭住址在上海市金山区漕泾镇护塘村XXX号，系非农业家庭户。事故前，原告就职于上海市浦东新区金高公共交通有限公司，事故前六个月原告的实得工资收入合计为30,523.58元(不含年终奖)，月平均实得工资收入为5,087.26元。事故后原告因伤休息，在鉴定确定的240天的休息期间(按8个月计)，原告实得单位发放的工资合计为14,146元，月平均实得工资收入为1,768.25元。审理中，原告确认被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司为其垫付了护理费1,440元、医疗费318,718.20元，并预付了现金10,000元。就上述款项，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司同意于本案中一并处理。同时，就事故双方的责任问题，原告认为，道路外交通事故证明上没有记载原告有过错，事故中，原告驾驶的是非机动车，在没有证据证明原告有过错的情况下，应由机动车一方即被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的驾驶员胡晖承担全部责任。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司认为，本起事故发生在客运站内，原告驾驶电动自行车从两辆停着的车辆中间通行时未尽到确保安全的义务，与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的驾驶员胡晖驾驶的车辆相撞，发生了本起事故，故原告对本起事故的发生也有过错，应与胡晖分别承担事故的同等责任。被告人寿财产保险股份有限公司上海市分公司则表示，对于事故责任，由法院依法核定。以上事实，有原告提供的道路外交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、出院小结、医疗费票据、病人明细费用汇总清单、住院费用明细分类账、门急诊病历、鉴定费发票、鉴定意见书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、税收完税证明、劳动合同、户口簿、律师费发票、上海市浦东新区金高公共交通有限公司出具的收入证明，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司提供的陪护服务费发票、医疗费票据、处方笺、外购药发票、用血互助金票据、收条、培训合格证、营运证、商业三者险保单，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司提供的商业三者险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起事故系因被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的驾驶员胡晖驾驶的皖BHXX**车辆与原告驾驶的非机动车发生碰撞而引发，但对于原告及驾驶员胡晖在本起事故中分别应负的责任交警部门未作认定。根据交警部门出具的道路外交通事故证明，经警方调查，无法确定原告驾驶的电动自行车的行驶方向，致事故成因无法查清。审理中，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司主张原告应承担事故同等责任。对此，本院认为，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司均未能举证证明原告对导致本起事故的发生存在过错行为，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的上述主张，本院不予采纳。故本院认定，驾驶员胡晖对本起事故承担全部责任，并据此确定被告的赔偿责任。胡晖是被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的驾驶员，本起事故系其在履行职务过程中所发生，故胡晖应当承担的相应责任由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司予以承担。公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司是皖BHXX**事故车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保人，本起事故发生在保险期间内，原告现就其合理损失要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在上述交强险和商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司认为，在商业险赔偿限额300,000元内理赔时应按事故责任确定免赔率，按免赔率计算得出的部分免赔。对此，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的上述主张符合合同约定，本院予以采纳。因两被告均未能举证证明原告对导致本起事故的发生存在过错行为，本院认定被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的驾驶员胡晖对本起事故承担全部责任，故本院确认商业险理赔时的免赔率为20%，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险赔偿限额内理赔时按约不赔的20%的部分由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司承担赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额300,000元内扣除20%的免赔部分后承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司免赔部分由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司赔偿原告，仍有不足的，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司按责承担，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司按责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书予以确定，原、被告对此无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。按原告提供的相关医疗费收据等反映，原告要求赔偿的医疗费合计金额为147,634.72元，由住院医疗费144,029.10元(前后两次住院发生的医疗费)及门急诊医疗费3,605.62元(多个医院就诊的门急诊医疗费)，其中住院医疗费中含伙食费合计593.40元，2014年10月31日在金山区漕泾镇社区卫生服务中心治疗时支付的门急诊医疗费中有7元系以附加支付形式支付。另按被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司提供的医疗费收据等反映，事故后，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司为原告垫付了医疗费合计318,718.20元，由用血互助金1,500元、外购药38,250元(包括购买的人血白蛋白)、门急诊医疗费27,221.90元、住院医疗费251,402.30元(前后在三个医院住院治疗的费用)及急救医疗费344元构成，其中住院医疗费中含伙食费合计832.70元。上述原告伤后治疗发生的医疗费合计金额为466,352.92元，原告于住院治疗期间发生的医疗费用中有伙食费合计1,426.10元，因原告已就住院伙食补助费另行提出主张，故该伙食费1,426.10元应从医疗费用中予以扣除。另原告支付的医疗费中以附加支付形式支付的7元依规定应予扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，确认医疗费为464,919.82元。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司为原告垫付的医疗费318,718.20元，本案中一并处理。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1,960元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认住院伙食补助费为1,960元。3、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为120日，本院确认原告伤后营养期限为120日。按原告的伤情，原告主张营养费按照每月1,200元计算，符合规定，本院予以认可。据此，营养费确认为4,800元。4、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为120日，本院确认原告伤后护理期限为120日。原告在住院治疗期间有24天由护工护理，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司垫付了护理费1,440元，尚余护理期限内的护理费由本院根据原告伤情等实际情况，酌定按每日45元标准计算。据此，按鉴定确定的护理期限，原告的护理费总额由本院酌定为5,760元。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司垫付的护理费1,440元，本案中一并处理。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定意见，原告伤后分别构成七级及十级。原告系本市非农户籍，残疾赔偿金主张按每年47,710元标准计算，符合规定。结合原告的实际年龄，确认残疾赔偿金为400,764元。6、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。原告现主张精神损害抚慰金25,000元，本院综合本案原告在本次事故中受伤程度等实际情况，酌情确认精神损害抚慰金为21,000元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张交通费2,402元，依据不足。审理中，被告酌情认可600元，本院自可允许。据此，确认交通费为600元。8、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予休息期240日，本院确认原告伤后误工期限为240日。事故前，原告在上海市浦东新区金高公共交通有限公司工作，事故后，原告因伤治疗、休息，造成其一定的误工损失，故原告要求赔偿，予以支持。原告的具体误工费金额由本院酌情按照事故前六个月原告的月平均实得工资收入5,087,26元，在每月扣除1,768.25元(事故后8个月原告的月平均实得工资收入)后，结合误工时限8个月计算，确认为26,552.08元。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元，依据不足，难予支持。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为200元。10、鉴定费。原告提出鉴定费5,000元的赔偿要求，合法有据，应予支持。11、律师费。原告要求赔偿律师代理费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师费10,000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为6,500元。以上费用中，交强险赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费，合计926,555.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告120,200元，超过部分806,355.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额300,000元内按免赔率20%计算赔偿原告240,000元，按免赔率20%计算被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额300,000元内的免赔部分60,000元由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司赔偿原告，尚有超过部分506,355.90元，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司承担赔偿责任。审理中，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司愿承担鉴定费及律师费，与法不悖，据此，确认鉴定费5,000元及律师费6,500元，合计11,500元，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司承担。原告获得赔偿后，则就被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司垫付的护理费1,440元、医疗费318,718.20元及预付的现金10,000元，合计330,158.20元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王同金医疗费464,919.82元、住院伙食补助费1,960元、营养费4,800元、护理费5,760元、残疾赔偿金400,764元、误工费26,552.08元、精神损害抚慰金21,000元(交强险限额范围内优先赔付)、交通费600元、衣物损失费200元，合计926,555.90元中的120,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额300,000元内赔偿原告王同金上述判决第一项的余额806,355.90中的240,000元；三、被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王同金医疗费464,919.82元、住院伙食补助费1,960元、营养费4,800元、护理费5,760元、残疾赔偿金400,764元、误工费26,552.08元、精神损害抚慰金21,000元、交通费600元、衣物损失费200元，合计926,555.90元中的566,355.90元(该款为扣除上述判决第一项、第二项赔款金额后的金额)及鉴定费5,000元、律师费6,500元，合计577,855.90元；四、原告王同金于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司垫付的护理费1,440元、医疗费318,718.20元及预付的现金10,000元，合计330,158.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,324元，减半收取5,162元，由原告王同金负担262元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担4,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一五年七月三十一日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。