wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第699号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人陈某某，男，51岁，住厦门市思明区。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月28日零时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D10U**号小轿车行驶至本市湖里区仙岳路高林村路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为104mg／100ml，到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴开堂的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、释放证明书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 洲二〇一五年七月六日书记员 翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第09010号上诉人（原审被告）北京李言京尊餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区厂坡37号1幢。法定代表人李金虎，董事长。委托代理人张洪雨，男，1988年2月19日出生。被上诉人（原审原告）北京高远和融餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号地下一层L22单元。法定代表人高凤祥，董事长。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人吴萍萍，北京广衡律师事务所律师。上诉人北京李言京尊餐饮有限公司（以下简称李言餐饮公司）因与被上诉人北京高远和融餐饮管理有限公司（以下简称高远餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16405号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。高远餐饮公司在一审中起诉称：高远餐饮公司与李言餐饮公司2012年12月6日签订房屋租赁合同，约定高远餐饮公司向李言餐饮公司租赁位于北京市朝阳区厂坡37号1幢1-1号的房屋，租赁期限为2011年12月6日至2017年1月31日，双方还对租金等进行了约定。合同签订后，高远餐饮公司发现涉诉房屋屋顶漏水，造成高远餐饮公司餐厅壁纸被泡，天花板鼓泡等。高远餐饮公司多次与李言餐饮公司协商解决，均未果，且李言餐饮公司将尚在租赁期内的房屋非法转租给第三人。故高远餐饮公司诉至一审法院，请求判令解除双方签订的房屋租赁合同等。一审法院向李言餐饮公司送达起诉状后，李言餐饮公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，而其主要办事机构所在地位于北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内1排87号，故一审法院对此案无管辖权，应将本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方所签租赁合同的履行地为本市朝阳区厂坡37号1幢1-1号，因此，高远餐饮公司在一审法院提起诉讼，符合民事诉讼法的有关规定，一审法院对此案有管辖权。李言餐饮公司对一审法院提出的管辖异议理由，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信，李言餐饮公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李言餐饮公司对本案管辖权提出的异议。李言餐饮公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，李言餐饮公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。高远餐饮公司对于李言餐饮公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系高远餐饮公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉要求李言餐饮公司解除双方签订的房屋租赁合同等，故本案系因不动产纠纷提起的诉讼。涉诉房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，对李言餐饮公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京李言京尊餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 粲审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一五年七月十三日书 记 员  唐 栋
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）峄行他字第3号申请人枣庄市国土资源局。法定代表人孙法远，局长。委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。被申请人张敬喜，男，1970年8月12日出生，汉族。申请人于2015年7月1日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。申请人枣庄市国土资源局于2014年12月19日以被申请人未经依法批准，擅自于2014年3月占用峄城区阴平镇上刘村集体土地2886平方米用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字（2014）0401048号行政处罚决定书，决���处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2886平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计86580元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到我局指定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监罚字（2014）0401048号行政处罚决定书，于2014年12月19日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人作出枣国土资监罚字（2014）0401048号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2015年7月1日申请我院强制执行罚款86580元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、处以被申请人张敬喜非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币86580元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘立新审 判 员  胡 伟人民陪审员  靖守军二〇一五年七月二十三日书 记 员  邵 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2015）头民一初字第490号原告：张媛，女，汉族，1978年5月出生，无固定职业，住新疆。委托代理人：尹桂芳，新疆星愿律师事务所律师。被告：森那美信昌机器工程（新疆）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）月湖路129号。法定代表人：邵志仁，森那美信昌机器工程（新疆）有限公司总经理。委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。原告张媛与被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司（以下简称森那美信昌机器工程公司）劳动争议一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员董莉独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张媛及其委托代理人尹桂芳、被告森那美信昌机器工程公司委托代理人徐映江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张媛诉称，原告自2002年6月开始在被告单位工作，2011年7月双方签订了无固定期限劳动合同，2015年1月29日被告以公司业绩不佳、进行岗位整合为由向原告发出解除劳动合同通知书，原告认为被告行为属违法解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济赔偿金。另，原告在岗期间被告无故取消原告油贴补助，故不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付解除合同的代通知金8002元；2、被告支付拖欠工资津贴11812.5元；2014年10月至2015年2月油贴3438元；3、被告支付2014年7月1日至2015年3月1日花红（年终奖）9788元；4、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金131584元；5、被告支付拖欠补缴公积金944元；6、由被告方承担本案诉讼费用。被告森那美信昌机器工程公司辩称，原、被告是经协商一致解除劳动合同的，且原告已领取了经济补偿金。另，我单位从2014年3月在全公司取消了油贴，原因是因公司效益不佳，故不同意支付原告油贴补助。关于花红是总公司每年9月份根据员工业绩和公司效益综合考核后进行发放，原告2015年3月已离职，总公司尚未就上年度各项工作进行考核，我公司现在无权决定是否向其发放花红及发放花红的具体金额，故请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。经审理查明，原告于2002年6月3日入职被告单位从事销售工作，2011年7月1日双方签订无固定期限劳动合同。2014年被告单位结合公司效益及原告业绩与原告协商调岗一事，原告认为影响其薪酬未与被告达成一致意见，2015年1月29日被告向原告发出解除劳动合同通知书，解除原因注明为：公司业绩不佳，进行岗位整合。2015年2月27日原告与被告单位进行了工作交接，被告在向原告发放2015年2月工资时一并将131612元解除劳动合同经济补偿金发入原告工资卡，2015年3月被告停发原告工资，2015年6月被告停止缴纳原告各项社会保险费。2015年3月10日原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）197号仲裁裁决书，裁决：驳回张媛全部申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，被告单位2009年至2013年期间每年9月为原告发放花红（年终奖），该花红属完全酌情性质，系被告上级集团公司以个人绩效及公司年度财政为衡量标准进行核算，考核时间段为上一年度7月至当年6月30日期间的工作情况。该花红发放时间为公司财政年度完结时间即当年9月底，核算后一年一发。庭审中原告要求按离职前12个月平均工资9748元标准支付其解除劳动合同经济赔偿金，被告对原告离职前12个月平均工资为9748元无异议。另查明，原告从2011年11月开始享受油贴补助，该补助以工资津贴和油贴形式发放，2014年3月被告单位因效益不佳，为节约成本在全公司取消了行政人员汽车油费补助。上述事实有原告提供的工资表、最后薪金结算表、资产移交表、劳动合同及附件、汽车哩程费补贴通知书，被告提供的取消油贴文件，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，一、关于解除劳动合同经济赔偿金，经庭审查明，原、被告双方因岗位及薪金变动产生争议，双方在未协商一致的情况下，被告以公司业绩不佳，进行岗位整合为由与原告解除劳动合同，本院认为，被告与原告解除劳动合同的事由不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定经济性裁员及无过失性辞退的法定事由，故被告提前与原告解除劳动合同的行为已构成违法解除劳动合同，被告应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金。被告称原告已领取了解除劳动合同经济补偿金，应视为双方协商一致解除劳动合同，对此本院认为，被告向原告发出解除劳动合同通知书后，于2015年2月以工资发放形式向原告工资卡内打入131612元款项，该打款行为属被告单方行为，不属于原告同意领取解除劳动合同经济补偿金的意思表示，故本院对被告以上抗辩理由不予采信。关于解除劳动合同经济补偿金的计算，原、被告庭审中对原告离职前12个月平均工资为9748元无异议，本院予以确认，原告在被告单位工作时间为2002年6月至2015年2月，共计12年8个月，故被告应支付原告解除劳动合同经济赔偿金253448元（9748元×13个月×2倍），冲减已付的131612元，还应支付121836元。二、关于解除劳动合同的代通知金，本院认为，被告因违法解除劳动合同已承担了支付违法解除劳动合同经济赔偿金的法律后果，故本院对原告要求被告支付待通知金的诉讼请求不予支持。三、关于支付拖欠工资津贴及油贴，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，被告因经济效益不佳为节约成本取消全公司行政人员汽车油费补助，而并非取消了原告1人的相关油贴补助，且取消油贴补助后原告月工资收入并不低于法律规定工资水平，故原告要求被告支付的工资津贴及油贴的诉讼请求于法无据，本院不予支持。四、关于支付2014年7月1日至2015年3月1日期间花红，经庭审查明，该笔费用发放条件为公司财政年度完结后根据公司效益及个人业绩综合考核后于每年9月发放，原告离职时间为2015年2月，故被告拒不向原告发放2014至2015年度花红的行为尚未发生，原告比对上年度花红发放标准要求被告提前发放2015年花红的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。五、关于拖欠补缴公积金，本院认为，原告该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的民事诉讼范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司支付原告张媛解除劳动合同经济赔偿金121836元（9748元×13个月×2倍－131612元）；二、驳回原告张媛要求被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司支付2014年7月1日至2015年3月1日花红（年终奖）9788元的诉讼请求；三、驳回原告张媛要求被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司支付支付拖欠工资津贴11812.5元及油贴3438元的诉讼请求；四、驳回原告张媛要求被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司支付解除合同的代通知金8002元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告承担，退回原告5元。上述被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司支付原告张媛款项,被告在本判决书生效后十五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  董莉二〇一五年七月二十三日书记员  芮雪
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）从民初字第366号原告杨某芬，女，1977年9月12日出生，苗族，住址贵州省从江县。被告潘某明，男，1976年8月15日，侗族，从江县党校职工，住址贵州省从江县。本院在审理原告杨某芬与被告潘某明离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某芬撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨某芬负担。审判员  陆胜红二〇一五年七月二十八日书记员  吴开中
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第01105号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇。委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被告高贝，男，1984年11月出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告高贝信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告高贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适���缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告高贝在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金96308.52元、利息及滞纳金17744.90元，合计114053.42元（利息及滞纳金暂计算至2015年1月7日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。被告高贝未予答辩。经审理查明：被告高贝作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分���收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。甲方（被告）向乙方（原告）申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用账户，甲方应按当期对账单��到期还款日前一次性偿还。开卡后，高贝用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年1月7日，高贝尚拖欠信用卡透支款及分期付款本金96308.52元、利息及滞纳金17744.90元，合计114053.41元，由此遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：高贝与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现高贝拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高贝应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙���中心信用卡欠款本金96308.52元、利息及滞纳金17744.90元，合计114053.41元（利息及滞纳金暂计算至2015年1月7日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2581元、保全费1090元、公告费30元由被告高贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  章大峰人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一五年七月二十二日书 记 员  姚 萍附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不���合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第7558号北京市东城区人民法院于2015年6月8日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉张波供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉张波供用电合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉张波供用电合同纠纷一案的管辖法院。北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉张波供用电合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年七月二十八日书记员 李长亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第04619号上诉人（原审被告）：谢凡珍。被上诉人（原审原告）：田石义。原审被告：李灵。上诉人谢凡珍与被上诉人田石义、原审被告李灵民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年6月8日作出（2015）渡法民管异初字第00067号民事裁定，驳回谢凡珍对该案管辖权提出的异议。谢凡珍对该裁定不服，向本院提起上诉。谢凡珍上诉称，其住所地在重庆市渝北区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人田石义作为接收货币一方，其住所地重庆市大渡口区即为本案合同履行地，故重庆市大渡口区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人谢凡珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年七月二十三日书 记 员  侯煜杰
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第00342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市。负责人：郭跃民，该公司总经理。委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖利，女，1964年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住。委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈先猛，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人肖利、沈先猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）五民一初字第01769号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉。二审案件受理费773元，减半收取386元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 峰审 判 员  陈启虎代理审判员  陶 义二〇一五年七月七日书 记 员  管 钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涵执字第287-1号申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。法定代表人王世娓，局长。被执行人张建，男，1986年6月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人陈志萍，女，1988年1月15日出生，汉族，住所地同上。本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人张建、陈志萍征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第118号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人陈志萍有银行存款。2015年2月2日，本院作出（2015）涵执字第287号执行裁定，冻结、划拨被执行人张建、陈志萍银行存款人民币110543元，实际执行到位12443.65元，扣除执行费1535元，申请执行人已领取10908.65元。除上述银行存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第118号行政裁定的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一五年七月十四日书记员  陈明霞
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第395号原告马关县农村信用合作联社。法定代表人李仕祥，职务理事长。委托代理人卢世华，马关县农村信用合作联社风险管理部职工，特别授权。被告李永保，男，壮族，云南省马关县人。被告李谢艳，女，汉族，云南省砚山县人。被告李永国，男，壮族，云南省马关县人。被告田洪琼，女，壮族，云南省马关县人。原告马关县农村信用合作联社与被告李永保、李谢艳、李永国、田洪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告马关县农村信用合作联社委托代理人卢世华，被告李永保、李谢艳到庭参加诉讼，被告李永国、田洪琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马关县农村信用合作联社诉称：被告李永保于2012年12月25日向我社申请借款人民币28500元用于开采钨矿，借款期限一年，月利率7.5‰，共同借款人李谢艳，担保人为李永国、田洪琼。到期后被告未归还借款及利息。2013年10月14日被告李永保因非法储存爆炸物被马关县法院判处有期徒刑十年。后经我社多次向被告李谢艳、李永国、田洪琼催收，被告至今仍未归还借款本金28500元及利息。为此，特诉至法院，请求判决被告李永保、李谢艳偿还我社的贷款本金28500元及利息，被告李永国、田洪琼承担连带清偿责任，并判决四被告承担本案诉讼费用。被告李永保辩称：借款是事实，我和李永国共同去借款，我借款李永国担保。开始借款是30000元，借款后我还清了利息，剩余28500元本金未还。被告李谢艳辩称：借款时我不在场，我还了1500元本金和利息，利息还了多少记不清楚了。被告李永国、田洪琼未到庭应诉和作答辩。原告马关县农村信用合作联社针对其主张向本院提供《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《自愿担保书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《履行保证责任通知书》，以此证明2012年12月25日被告李永保向原告马关县农村信用合作联社借款人民币28500元，约定借款期限为一年，月利率为7.5‰，共同借款人为李谢艳，担保人为李永国、田洪琼。借款到期后，四被告至今未归借款及利息的事实。经质证，被告李永保、李谢艳对原告提供的以上证据均无异议。被告李永保、李谢艳未向本院提供证据。经举证，质证，本院认为，原告马关县农村信用合作联社提供《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《自愿担保书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《履行保证责任通知书》客观真实、合法有效，且被告李永保、李谢艳无异议，在本案审理过程中经询问被告李永国，其对原告提供的证据亦无异议，足以证明2012年12月25日被告李永保以开采钨矿为由向原告马关县农村信用合作联社申请借款人民币28500元，约定借款期限为一年，月利率为7.5‰，共同借款人为李谢艳，担保人为李永国、田洪琼。借款到期后，被告至今未归借款及利息的事实，故本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2012年12月25日被告李永保以开采钨矿为由向原告马关县农村信用合作联社借款人民币28500元，约定借款期限为一年，月利率为7.5‰，共同借款人为李谢艳，担保人为李永国、田洪琼。借款到期后，四被告未归借款及利息。2013年10月14日被告李永保因非法储存爆炸物被马关县法院判处有期徒刑十年，现在文山监狱十监区服刑。后经原告马关县农村信用合作联社向被告李谢艳、李永国、田洪琼催收，四被告至今仍未归还原告借款本金28500元及利息。为此，原告向本院起诉要判决被告李永保、李谢艳偿还其借款本金28500元及利息，要求判决由被告李永国、田洪琼承担连带清偿责任，并要求判决四被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告马关县农村信用合作联社与被告李永保、李谢艳签订的《借款合同》及与被告李永国、田洪琼签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，应受法律的保护，原、被告均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告马关县农村信用合作联社已按照合同约定向被告李永保、李谢艳发放贷款28500元，但被告李永保、李谢艳未按照合同约定及时偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告起诉要求判决被告李永保、李谢艳偿还借款本金28500元及利息的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。鉴于合同约定被告李永国、田洪琼对被告李永保、李谢艳借款28500元的偿还承担连带保证担保责任，依照我国法律的规定，被告李永国、田洪琼对前述借款本金及利息的偿还应承担连带保证担保责任。本院在审理本案过程中，被告李永国、田洪琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永保、李谢艳于本判决生效之日起十日内偿还原告马关县农村信用合作联社借款本金人民币28500元及利息，利息计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。二、被告李永国、田洪琼对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证担保责任。案件受理费510元，由被告李永保、李谢艳、李永国、田洪琼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  王世刚审判员  陈 露审判员  王志华二〇一五年七月七日书记员  汪笑容
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第6129号罪犯包建辉，男，汉族，初中文化，1972年5月26日出生于江苏省启东市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2012年3月9日作出（2012）启刑二初字第0050号刑事判决，以被告人包建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期至2020年11月26日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1299号刑事裁定，对罪犯包建辉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月26日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯包建辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯包建辉在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯包建辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯包建辉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月三十一日书 记 员  杨 帆
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第163号原告蔡从伦。委托代理人石友建，贵州省修文县扎佐镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告任开国。原告蔡从伦诉被告任开国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡从伦及其委托代理人石友建到庭参加了诉讼，被告任开国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡从伦诉称，2014年7月，原告在被告任开国处做工，截止8月15日，被告共欠原告工资7422元，因被告资金周转出现问题，被告向原告写下欠条，并承诺在2014年9月2日前支付，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告任开国支付原告工资7422元；2、诉讼费由被告承担。被告任开国未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年7月，被告任开国将其承包的位于修文县扎佐镇十堰河苏商建设项目部大楼的室内装修工程以包工不包料的形式转包给原告蔡从伦，价格按墙面每平方米11元、地板每平方米25元，其他零杂活价格由双方协商的方式计算费用。随后原告便召集何明勇、邹洪军、郭朝友三人以按工天计算各自劳务费用的方式共同完成以上装修等工程，被告任开国对此未提出异议，并向四人支付了部分劳务费。同年8月初工程完工，因被告未付清原告相应劳务费，双方发生纠纷。同月15日在修文县公安局景阳派出所民警彭晓涛的协调处理下，被告向原告出具一张欠条，主要内容为：“今欠到蔡从伦的人工工资19772元，大写壹万玖仟柒佰柒拾贰正。定于2014.9.2还”，被告在欠条上签字捺印。经原告与何明勇、邹洪军、郭朝友按照各自的工天计算，欠条所确定的19772元中原告应分得7422元。欠条约定给付期满后，被告未按约给付原告劳务费，原告催要未果，遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、欠条、修文县公安局景阳派出所出具的证明、便条等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，依法予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。提供劳务的一方提供劳务后，有权依法取得劳务费。本案中，被告任开国将自己承包的位于扎佐镇十堰河苏商建设项目部大楼建设工程中的室内装修劳务工程转包给原告蔡从伦，原告召集他人共同完成该劳务工程，由被告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供劳务后，被告应按照约定支付劳务费，经结算，被告尚欠原告劳务费7422元，现原告要求被告支付该费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任开国于本判决生效之日起十日内支付原告蔡从伦劳务费7422元。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光代理审判员  肖 冬人民陪审员  晏正芬二〇一五年七月三日书 记 员  谢仕成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第01244号原告：周登勇，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：李小娟，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。共同委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托代理人：朱彦军，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省南充市，系公司员工。原告周登勇、李小娟与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周登勇、李小娟的委托代理人孙世林、刘忠敏，被告重庆天拓置业发展有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周登勇、李小娟诉称：原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋坐落、面积、价款、交房时间、办证时间及逾期办证的违约责任进行了约定。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告却延迟办理房地产权证，应支付逾期办证违约金，现诉至法院，请求：一、判令被告支付逾期办证违约金9720元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆天拓置业发展有限公司答辩称：一、合同约定原告应在合同签订之日起2日内将办理产权登记所需的资料提交给被告，但原告并未及时履行该义务，违约在先；二、即便被告存在违约，但并未给原告造成实际损失，故请求调低违约金。经审理查明，2012年2月8日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-X房屋一套，总价549127元，被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内为其办理房屋权属转移登记；如因被告的责任导致未能按期向产权登记机关提交办理房地产权证的申请并取得产权登记机关出具的登记受理单的，逾期在60日内的，则被告应自约定的办证期限之日起至实际取得登记受理单之日止，每日按照原告已付款的万分之一的标准支付逾期办证违约金，逾期超过60日的，若原告选择继续履行合同，则被告应自约定的办证期限之日起至实际取得登记受理单之日止，每日按照原告已付款的万分之一点五的标准支付逾期办证违约金。合同签订后，原告依约付清了房款、契税、物业专项维修基金等全部费用并向被告提交了办理房地产权证所需资料。2012年12月30日，原被告双方完成涉讼房屋的交接手续，2013年7月26日，被告取得了该房屋的登记受理单。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、房款发票、契税缴税证明、物业专项维修资金专用收据、商品房质量保证书、登记受理单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未在约定期限内取得办理房地产权证的登记受理单，构成了违约，应当按照合同约定承担逾期办证的违约责任。被告辩称原告未及时提交办证资料，违约在先，但并未提供证据证明，对此辩论意见，本院不予采信；被告另辩称并未给原告带来实际损失，请求调低违约金标准，但亦并未举示证据证明，故被告的此辩论意见，本院不予支持。关于违约金的计算。原告于2012年12月30日接房，根据双方关于90天的办证期限的约定，被告应于2013年3月30日前向产权登记机关提交办证申请并取得登记受理单，但被告实际于2013年7月26日才完成该义务，逾期办证118天，故被告应承担逾期违约金为549127元×0.00015×118天=9719.55元。对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，未超出被告应付金额部分，本院予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告周登勇、李小娟支付逾期办证违约金9719.55元。二、驳回原告周登勇、李小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由重庆天拓置业发展有限公司负担。此款已由周登勇、李小娟向本院预缴，重庆天拓置业发展有限公司在履行前述给付义务时一并支付给周登勇、李小娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 亮二〇一五年七月十五日书 记 员 张建征
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第01494-1号申请执行人：周雅婷，女，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。被执行人：宣城市铭地置业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：蒋国权，该公司董事长。申请执行人周雅婷与被执行人宣城市铭地置业有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字085-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市铭地置业有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人周雅婷于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金2000元，为申请执行人补办自2014年8月1日起至2015年1月31日期间的养老保险，并承担本案执行费550元。执行中，本院查明被执行人宣城市铭地置业有限公司有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣城市铭地置业有限公司的银行存款人民币4950元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆明二〇一五年七月三十一日书记员  孙洁云
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第771号罪犯周江，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）海南二中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人周江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行自2010年4月26日起至2024年4月25日止），并与同案被告人黄昌龙、谢国前、林润富、谢益霜共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81141.48元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）琼刑一终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周江于2011年9月7日入监服刑。服刑期间于2014年3月12日减刑一年，减刑后刑期执行至2023年4月25日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯周江予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯周江，证人黄某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯周江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯周江对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周江自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯周江与同案被告人黄昌龙、谢国前、林润富、谢益霜应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81141.48元，该犯在服刑期间于2013年6月24日、2013年11月22日分别赔偿人民币16000元、2000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周江在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周江减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2022年1月25日）。减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第994号罪犯陈能，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2011年4月14日作出（2010）澄刑初字第76号刑事判决，以被告人陈能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月8日起至2021年6月7日止。罪犯陈能于2011年5月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年11月1日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年5月7日止。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯陈能在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极履行岗位职责，努力完成岗位任务。罪犯陈能自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈能应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2013年4月16日交纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、交纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈能在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，属从严掌握减刑对象，故对其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈能减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年7月7日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年七月二十七日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符兴 撰稿：符兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月27日印制（共印5份）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第1692号罪犯刘中华，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年4月22日作出(2013)甬宁刑初字第226号刑事判决，以罪犯刘中华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币153000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘中华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘中华盗窃赃物未退赔，掩饰、隐瞒犯罪所得（价值255000元）仅退1200元，罚金153000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯盗窃赃物未退赔，掩饰、隐瞒犯罪所得（价值255000元）仅退1200元，罚金153000元未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘中华减去有期徒刑八个月。刑期自2012年11月19日起至2015年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  尹振国人民陪审员  余国平二〇一五年七月十四日代书 记员  何锦霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民一终字第310号上诉人（原审被告）赵富康，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺发，住黑龙江省甘南县。委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。委托代理人李宏刚，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审第三人）稽凤君，干部，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审第三人）张颖，住黑龙江省甘南县。上诉人赵富康为与贺发、稽凤君、张颖案外人执行异议纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：撤销甘南县人民法院（2014）甘民初字第1020号民事判决；发回甘南县人民法院重审。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一五年七月二十二日书 记 员  许璐璐
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵三刑执字第02152号罪犯杨德银，男，侗族，1972年9月27日出生于贵州省岑巩县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2006年11月2日作出(2006)平刑初字第489号刑事判决，认定罪犯杨德银犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。罪犯杨德银曾减刑一次一年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨德银在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨德银符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨德银在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯杨德银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨德银减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2023年9月12日起至2026年9月11日止）。减刑后的刑期至2023年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘     明代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月二十四日书 记 员 刘  廷  阳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山法民初字第01277号原告李安斌，男，1962年11月1日出生，汉族。被告沈长明，男，1956年2月4日出生，汉族。本院在审理原告李安斌与被告沈长明被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李安斌撤回对被告沈长明的起诉。案件受理费75元，减半交纳38元，由原告李安斌负担。审判员  刘大勇二〇一五年七月十七日书记员  徐平艳
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第2323号申请人莘县卫生和计划生育局。法定代表人薛炳奎，局长。被执行人赵爱军，女，农民。申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人赵爱军未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）1458号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计63440元。本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1458号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1458号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1458号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈传义审 判 员  李子方代理审判员  米增祥二〇一五年七月十六日书 记 员  杨振朝
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）博行执字第374号淄博市博山区人口和计划生育局申请执行王静计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行，执行标的90924元。本院在执行中查明，被执行人王静现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人王静的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人王静有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 萍审判员 栾贻山审判员 张 磊二〇一五年七月九日书记员 赵文杰
被 告 人 陈 某 某 开 设 赌 场 罪 一 审 刑 事 判 决 书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑事判决书(2015)米东刑初字第194号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人陈某某，男，1975年9月4日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，初中文化程度，农民。2015年2月11日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月到2015年1月20日期间，被告人陈某某在未取得营业执照的情况下在米东区小地磅煤炭宾馆楼下门面房开设游戏厅，内设两台具有退分功能的游戏机（一台捕鱼游戏机、一台打飞机游戏机，各八个操作单元）供他人赌博。前后共盈利约人民币45000元。经鉴定，两台游戏机均为赌博机。2015年2月2日10时许，被告人陈某某主动到乌鲁木齐市公安局米东区分局东山派出所投案。公诉机关认为，被告人陈某某开设赌场供他人赌博，从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人陈某某辩称：我对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，我自愿认罪，希望能对我从轻处罚。经审理查明：2014年5月到2015年1月20日期间，被告人陈某某在未取得营业执照的情况下在米东区小地磅煤炭宾馆楼下门面房开设游戏厅，内设两台具有退分功能的游戏机（一台捕鱼游戏机、一台打飞机游戏机，各八个操作单元）供他人赌博。前后共盈利约人民币45000元。经鉴定，两台游戏机均为赌博机。2015年1月20日21时许，公安机关在日常执法监督检查时发现该游戏厅有人参与赌博，当场查获赌博机两台和参与赌博游戏的三人。2015年2月2日10时许，被告人陈某某主动到乌鲁木齐市公安局米东区分局东山派出所投案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某某、胡某某、马某某、杨某、贾某某依法提供的证言，检查笔录，收缴、接收移交物品清单，审查鉴定书，现场照片，被告人陈某某的身份信息，被告人陈某某的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中渔利，其行为已构成合同开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”案发后，被告人陈某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，量刑时可酌情减轻处罚。结合被告人陈某某的犯罪情节、认罪悔罪表现和社会危害性，可确定对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人陈某某犯罪所使用的赌博机二台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘向成人民陪审员  冯桂英人民陪审员  李春田二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 亚
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第20号原告施华，男，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人卓文彬，福建闽君律师事务所律师。委托代理人唐建景，福建闽君律师事务所律师。被告陈珍勇，女，汉族，住福建省福州市晋安区。原告施华与被告陈珍勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告施华的委托代理人唐建景、被告陈珍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施华诉称：原、被告多年前原系同事关系。2012年11月20日，被告因福州捷诺称重技术有限公司项目需要资金，向原告借款40万元，该款原告通过转款37万元及现金3万元支付给被告，被告收款后立借条予以确认，约定借期至2013年2月20日止、月利率2.5%、提供其所有的福建省福州市晋安区新店镇单元房屋作为抵押担保，并将该房屋所有权证原件交由原告保管。届期，经原告多次催讨，被告至今拒不支付原告借款本息。请求判令被告偿还原告借款本金40万元及自2012年11月21日起按约定的月利率2.5%计付至被告款还清之日止的利息。被告陈珍勇辩称：借款属实，但原告付款时预先扣除了3个月利息3万元，实际只支付本金37万，不存在另行现金支付3万元的事实。借款后答辩人曾通过银行转款方式偿还原告15000元，未注明该款是用于偿还本金还是利息。此外，本借款不存在抵押担保的事实，该房屋系答辩人与儿子共有，至今仍由原告自住，产权证原件由原告保管的缘由已记不清。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月20日，被告向原告出具《借条》，约定：被告因经营需要向原告借款40万元；借期3个月，至2013年2月20日止；月息2.5%；被告提供位于福建省福州市晋安区新店镇单元作为抵押担保。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款37万元。届期，被告未还款，原告诉至本院。诉讼中，被告否认原告关于现金支付3万元借款的主张。被告未提供其以偿还借款15000元的证据。另查：原、被告在借条中所约定的房产担保物，未办理抵押登记手续。该房产为原告和案外人梅均杰共有，产权证（榕房权证Ｒ字第08402**）原件由原告保管，房产仍由原告居住。以上事实，有原告提供的《借条》、房屋所有权证、账户交易明细以及当事人陈述为证，可以认定。本院认为：原、被告间的民间借贷关系有被告出具的借条和原告的银行汇款凭证等为证，应予认定。因该借条所约定的月利率2.5%超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”的约定，超过部分不予保护。讼争借条约定借款为40万元，而原告提供的证据只证明其以转账方式支付借款37万元，其关于另行现金支付3万元借款的主张，被告不予认可；鉴于讼争借款约定的月息为1万元及借期为3个月；故被告关于原告在借款本金中预扣3个月利息的抗辩意见成立。该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本案实际借款本金应认定为37万元。被告关于其已偿还借款15000元的抗辩因未提供证据而不成立。被告未按约还款，负有过错，应承担违约责任。被告虽在借款合同中约定了抵押物，但双方因未办理抵押登记，该担保未生效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈珍勇应于本判决生效之日偿还原告施华借款本金37万元，并支付原告自2012年11月21日起至被告款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付的逾期利息。）；二、驳回原告施华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，原告施华负担1120元，被告陈珍勇负担8980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 李 琳人民陪审员 江 山二〇一五年七月十五日书 记 员 鲍玢宇附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳商初字第1029号原告：王文满。被告：杭州麦冠餐饮管理有限公司。法定代表人：陆发明。本院在审理原告王文满诉被告杭州麦冠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王文满在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州麦冠餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文满撤回起诉。案件受理费8472元，减半收取4236元，由原告王文满负担。审 判 员  黄 琳二〇一五年七月十五日代书记员  余利明
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐赵民初字第1608号原告：翟曰宝，男，汉族，住齐河县。委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务工作者。被告：滕州市建筑安装工程集团公司。被告：滕州市建筑安装工程集团公司金能项目部。被告：任宾，男，汉族，滕州市建筑安装工程集团公司项目部经理。本院在审理原告翟曰宝诉被告滕州市建筑安装工程集团公司、滕州市建筑安装工程集团公司金能项目部、任宾建筑工程施工合同纠纷一案中，原告翟曰宝于二0一五年七月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟曰宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟曰宝撤回起诉。案件受理费减半收取537.5元，由原告翟曰宝负担。审判员  李建鲁二〇一五年七月六日书记员  周玉迪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王香芹，原青岛纺联集团一棉有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛纺联集团一棉有限公司。法定代表人：王舟，该公司总经理。委托代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛纺联齐意有限公司。法定代表人：闫勇，该公司总经理。再审申请人王香芹因与被申请人青岛纺联集团一棉有限公司（以下简称一棉公司）、青岛纺联齐意纺织有限公司（以下简称齐意公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1914号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王香芹申请再审称：原裁定认定王香芹与一棉公司及齐意公司系因国有企业改革重组引发，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围没有证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。一棉公司提交意见称：一棉公司与王香芹之间的劳动争议纠纷系因国有企业改革重组引发，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。王香芹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：王香芹原系一棉公司农民合同制工人，双方自2008年5月1日起订立了无固定期限劳动合同。2012年5月25日，一棉公司解除了与王香芹的劳动合同。原审中一棉公司提交青岛市国有企业改革小组会议纪要（2008）第4号、（2010）第4号、《关于青岛棉纺织企业调整重组职工社会保险问题的请示》、《关于通过﹤关于理顺员工劳动关系的实施方案﹥的决议》（2011）工会字第1号等文件，用以证实一棉公司根据青岛市纺织总公司关于深化和加快棉纺企业调整重组发展方案，将王香芹所在的疏棉车间的员工劳动关系统一理顺到齐意公司。经查，王香芹与一棉公司、齐意公司劳动合同纠纷，系在劳动关系理顺过程中发生的争议，属于因国有企业改革重组引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回王香芹的起诉并无不当。综上，王香芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王香芹的再审申请。审 判 长  张 磊审 判 员  刘 欣代理审判员  郝万莹二〇一五年七月十五日书 记 员  于 卉
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2387号原告：王海彬。委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：杨国华，该公司总经理。委托代理人：王海山，系该公司职员。原告王海彬诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理王颖、被告委托代理人王海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日，张凯驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至205国道国际石材城立交桥时，因躲避车辆致使车辆侧翻，造成交通设施及本车受损。此次事故给原告造成的损失包括：冀B×××××号重型自卸货车车辆损失227570元，拖车费4000元，公估费6800元，赔偿路产损失19635元，以上共计258005元。原告于2014年10月16日在被告处为该车投保了交强险、车辆损失险（限额33.3万元，不计免赔）和第三者险（限额100万元，不计免赔）。此次事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告的全部损失，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失258005元，并承担本案诉讼费用。被告中华联合财险唐山中支辩称，对车辆投保的事实及发生的事故均认可，但原告诉请的车辆损失金额过高，且是原告单方委托保险公估，依据保险条款第二十四条的约定，对原告车辆损失情况我司有权重新核定。经审理查明：2014年10月15日，原告王海彬为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为33.30万元的机动车损失险（不计免赔）、保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔）等机动车商业保险，投保人和被保险人均为原告王海彬，保险期间自2014年10月16日起至2015年10月15日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2014年11月1日3时许，张凯驾驶冀B×××××号重型自卸货车在本市205国道国际石材城立交桥躲避车辆致该车侧翻，造成交通设施及本车受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明。2014年11月1日，原告委托河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估，2015年4月14日，该公司出具公估报告书，冀B×××××号车辆的损失为227570元（其中更换配件金额217920元、维修工时费11950元、残值2300元）。因本次事故，原告支付公估费6800元，赔偿路产损失19635元。上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故证明、公估报告、公估费发票、施救费发票、赔偿三者凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告王海彬与被告中华联合财险唐山中心支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的217052元，理据充足，本院予以支持；被告中华联合财险唐山中支对原告提交的公估报告提出异议，河北子胜保险公估有限公司公估人员于2015年7月2日到庭接受质询，该公估人员对被告提问均给予了合理的解答，故本院对该份公估报告予以采信，但公估人员明确表示该份公估报告的车损价格是按照4S店价格结合车辆使用年限作出，原告未投保4S店指定专修险，亦未能举证证明其车辆已在4S店实际修理，故本院酌定对公估确定的车辆损失扣减22757元；公估人员未能对公估报告中残值扣除的计算方法给予合理解释，故酌定对公估报告中的配件损失再扣除残值10896元。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费6800元属于自行扩大的费用，本院不予支持。被告未能向法庭提交足以反驳公估结论的证据，故对被告要求重新核定本车损失的辩解本院不予采纳。施救费按照河北省施救标准及事故的实际情况支持3500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中华财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告王海彬保险赔偿金217052元；二、驳回原告王海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元，由被告承担2175元，由原告承担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  于志杰二〇一五年七月十三日书 记 员  刘 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄陂刑初字第00370号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人陈某，个体经营者。因涉嫌犯打击报复证人罪，分别于2015年2月22日、4月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。辩护人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人陈某犯打击报复证人罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年2月9日16时30分许，被告人陈某因怀疑姚某在其诉武汉市公安局黄陂区分局行政诉讼一案中向公安机关提供虚假证言致使其败诉而对姚某心怀不满，见姚某坐在本区前川街致安里5号家门前，遂持刀将姚某左手臂砍伤。针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过、110接处警登记表、证人魏某、夏某证言、被害人姚某陈述、鉴定意见书、病历材料、行政处罚决定书、行政判决书、询问笔录、谅解书、视听资料以及被告人陈某的供述与辩解等证据加以证实。公诉机关认为，被告人陈某对证人进行打击报复，其行为已构成打击报复证人罪。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时辩称，其在案发后曾叫姚某报警，自己亦用电话报警，依法应认定为自首。其辩护人提出，被告人陈某犯罪情节显著轻微，危害不大，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，不应以犯罪论处。经审理查明，2015年2月9日16时30分许，被告人陈某因怀疑同街居民姚某在其诉武汉市公安局黄陂区分局行政诉讼一案中向公安机关提供虚假证言致使其败诉而对姚某心怀不满，见姚某坐在本区前川街致安里5号家门前，遂持刀将姚某左手臂砍伤，后被害人姚某之女姚惠华电话报警，公安机关将被告人陈某抓获归案。案发后，被告人陈某赔偿被害人姚某各项经济损失计人民币26，000元，并取得谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、到案经过、办案说明，证实本案的案件来源情况及被告人陈某到案经过。2、被害人姚某陈述，证实：2015年2月9日16时许，其在自家门口坐着，陈某突然拿把砍刀跑过来直接向其左手砍，连续砍了其四五下就跑了，后来街坊找来其女儿，其女儿报警。3、证人魏某、夏某证言，分别证实：2015年2月9日下午17时左右，陈某回家后质问邻居姚某作假证，后持刀将姚某左手臂划伤。4、110处接警登记表，证实：案发后，被害人姚某的女儿姚某某向公安机关报警。5、住院病历及出院记录，证实：被害人姚某左手臂受伤后住院治疗。6、行政判决书、行政裁定书，证实：被告人陈某诉武汉市公安局黄陂区分局行政诉讼一案败诉。在该案中，姚某系证人。7、鉴定意见书，证实：被告人陈某系完全刑事责任能力人。8、谅解书，证实：被告人陈某赔偿被害人姚某各项经济损失计人民币26，000元，并取得谅解。9、被告人陈某供述，证实：2015年2月9日17时，其从法院行政庭拿判决回家后，怀疑同街居民姚某在其诉武汉市公安局黄陂区分局行政诉讼一案中向公安机关提供虚假证言致使其败诉而对姚某心怀不满，遂持刀将姚某左手臂砍伤。其供述与本案其他证据基本吻合。上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。本院认为，被告人陈某对证人进行打击报复，其行为已构成打击报复证人罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对被告人陈某关于“其具有自首情节”及辩护人关于“被告人的行为不应以犯罪论处”的辩护意见，经查：1、本案案件来源系“110”接受报警，接警登记表证实报警人系被告人之女姚某某，抓获经过证实公安机关将被告人陈某抓获归案，且无相关证据证实被告人陈某让被害人及亲属向公安机关报警行为，其不构成自动投案；2、被告人以暴力伤害的手段报复证人，既侵害了司法机关的诉讼秩序，又侵害了公民人身性权利，具有一定的社会危害性，从其犯罪情节分析，不属于法律规定情节显著轻微。被告人陈某及其辩护人的辩护意见与本院审理查明事实及法律规定不符，故对被告人陈某及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人陈某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯打击报复证人罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一五年七月十三日书 记 员  冯 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第3269号原告张红占，男，1969年9月6日出生，汉族。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告张振，男，1975年2月21日出生，汉族。本院在审理原告张红占与被告张振健康权纠纷一案中，原告张红占于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红占在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红占撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红占负担。审判员 马 伟二〇一五年七月九日书记员 张文凯
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟普商初字第152号原告倪金春。委托代理人（特别授权）张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告张助兴。委托代理人（特别授权）吴莹，浙江震舟律师事务所律师。本院在审理原告倪金春诉被告张助兴合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告倪金春撤回对被告张助兴的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告倪金春负担。审 判 长  乐海奇代理审判员  张玲燕人民陪审员  王玉兴二〇一五年七月六日代书 记员  方卓阳
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第436号上诉人（原审被告）邵阳市云峰新能源科技有限公司。法定代表人何广元，该公司董事长。委托代理人邓国平。委托代理人殷海卉，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓卫峰。委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。上诉人邵阳市云峰新能源科技有限公司（以下简称云峰新能源公司）因与被上诉人邓卫峰劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年三月二十三日作出的（2015）大民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，云峰新能源公司成立于2011年1月18日，邓卫峰于2012年2月1日进入云峰新能源公司工作，双方未签订劳动合同。2014年3月邓卫峰与云峰新能源公司签订固定期限劳动合同，期限为2014年3月9日至2017年3月8日。邓卫峰在职期间，云峰新能源公司没有为邓卫峰缴纳社会保险。2014年4月17日邓卫峰向云峰新能源公司递交了辞职报告，请求辞职。2014年4月19日双方解除了劳动关系。2012年2月至2014年4月，邓卫峰一直按3000元每月领取工资。邓卫峰自2014年4月19日后再未到云峰新能源公司工作。2014年11月13日，邓卫峰以云峰新能源公司拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同等为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云峰新能源公司支付欠发邓卫峰工资78000元并加倍赔偿78000元、未签订无固定期限劳动合同12个月的双倍工资72000元、双倍经济补偿金30000元、加班工资55467元及失业保险赔偿金6048元。同年2015年1月5日，该仲裁委作出邵市劳人仲裁字（2014）第131号仲裁裁决书，驳回了邓卫峰的仲裁请求。邓卫峰不服仲裁裁决，遂诉至法院。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中邓卫峰未能就其入职云峰新能源公司并获取年薪72000元及加班的事实提供足够的证据予以证明，因此对邓卫峰要求云峰新能源公司支付欠发工资78000并加倍赔偿78000元计156000元及加班工资55467元的诉讼请求不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。邓卫峰2012年2月1日入职云峰新能源公司，未签订书面劳动合同，云峰新能源公司应支付邓卫峰2012年3月至2013年1月未签订劳动合同二倍工资差额。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。邓卫峰于2014年11月申请仲裁，已经超过了法定仲裁时效，丧失了胜诉权。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。邓卫峰主张该日之后未签订劳动合同的二倍工资缺乏法律依据，不予支持。关于经济补偿金的问题，根据规定，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中云峰新能源公司未依法为邓卫峰缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，云峰新能源公司应当向邓卫峰支付经济补偿金，具体数额为3000元／月×2.5个月=7500元，邓卫峰要求双倍支付经济补偿金的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）邵阳市云峰新能源科技有限公司在判决生效后五日内向邓卫峰支付经济补偿金人民币7500元；（二）驳回邓卫峰的其他诉讼请求。云峰新能源公司上诉称，邓卫峰因不能胜任工作而主动提出辞职，云峰新能源公司不应支付邓卫峰经济补偿金。请求二审法院予以改判。邓卫峰答辩请求维持原审判决。本院二审查明，2014年4月17日，邓卫峰以能力有限、不能胜任工作为由向云峰新能源公司书面提出辞职，2014年4月19日，云峰新能源公司出具《劳动合同（劳动关系）解除证明书》，双方解除劳动关系。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。上述事实，有请辞报告、劳动合同（劳动关系）解除证明书在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案双方当事人争议的焦点是云峰新能源公司是否应当向邓卫峰支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形进行了规定，其中并不包括劳动者因不胜任工作而主动提出辞职的情形。原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案中邓卫峰以能力有限、不能胜任工作为由主动向云峰新能源公司提出书面辞呈，云峰新能源公司因邓卫峰的申请解除双方之间的劳动关系符合民事法律行为当事人意思自治原则，邓卫峰以此要求公司支付经济补偿金于法无据。故云峰新能源公司关于其不应支付经济补偿金的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实部分不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第237号民事判决；二、驳回邓卫峰的诉讼请求。本案一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，共20元，由被上诉人邓卫峰负担。本判决为终审判决。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一五年七月二十一日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂潜江行非执字第00034-1号申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘晗，主任。委托代理人袁彬，系该单位工作人员。委托代理人黄锦涛，系该单位工作人员。被执行人肖本祥，男，生于1977年3月16日，汉族，湖北省潜江市人。被执行人杨荣梅，女，生于1976年10月10日，汉族，湖北省潜江市人。本院依据已经发生法律效力的潜卫计征决（2014）第176号征收社会抚养费决定，于2015年1月16日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨荣梅在银行的存款人民币46696元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱显传二〇一五年七月七日书记员  江 婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)申字第53号再审申请人(一审被告、二审上诉人)张闻炯，男，汉族，1987年4月1日出生，住上海市闸北区国庆路XXX号。再审申请人(一审被告、二审上诉人)周素云，女，汉族，1958年12月24日出生，住上海市闸北区国庆路XXX号。再审申请人(一审被告、二审上诉人)张勇，男，汉族，1985年9月26日出生，住上海市闸北区国庆路XXX号。再审申请人(一审被告、二审上诉人)徐秀莲，女，汉族，1958年10月29日出生，住上海市闸北区国庆路XXX号。上列四再审申请人共同委托代理人赵林余，上海双友律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张伟铭。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张美娟。法定代理人张伟铭。一审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区长临路XXX号XXX室。法定代表人周昕。再审申请人张闻炯、周素云、张勇、徐秀莲因与被申请人张伟铭、张美娟，一审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张闻炯、周素云、张勇、徐秀莲申请再审称，其与被继承人长期共同生活，承担了主要赡养义务，应当多分遗产，而张伟铭、张美娟未尽赡养义务，应当少分或不分遗产；被征收房屋的日常维护保养均由其完成，其中还有过三次大修，有凭证的花费共为11,328元，故其对被征收房屋的贡献大于张伟铭、张美娟，应当获得更多的份额。综上，一、二审判决认定继承份额一般应当均等错误，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。张伟铭、张美娟辩称，其只要求对被征收房屋的评估价格部分进行分割，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被征收房屋共获得征收补偿款3,065,685.75元，其中被征收房屋的评估价格为1,411,597.50元，该部分款项应归产权人所有。由于被征收房屋的原产权人在房屋征收补偿协议签订前已经去世，且未立下遗嘱，各继承人有权按照法定继承获得相应的份额，故一、二审判决对系争房屋评估价款所作的分割于法不悖。现张闻炯、周素云、张勇、徐秀莲关于其应当获得更多的遗产份额的申请再审主张，依据不足，本院难以支持。综上，张闻炯、周素云、张勇、徐秀莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张闻炯、周素云、张勇、徐秀莲的再审申请。审 判 长  高中伟代理审判员  包建俊代理审判员  周 晶二〇一五年七月二十四日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第2657号原告张发贵，男，生于1952年07月30日，汉族，住禹州市。被告张云，男，生于1958年02月13日，汉族，住禹州市。原告张发贵诉被告张云相邻关系纠纷一案中，原告于2015年6月1日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张发贵撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告张发贵承担。审判员  曹会娟二〇一五年七月九日书记员  党李阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第4835号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜旺旺。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜旺旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜旺旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，629.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，629.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年七月二十三日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第02284号原告：马玉珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：不详。原告马玉珍诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马玉珍到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马玉珍诉称：被告因经济周转困难，于2014年8月2日向原告借款120000元，由被告法定代表人王卫忠向原告出具借条加盖被告公章。此后，原告多次催讨，被告拖延未还。请求：1、被告立即向原告归还借款120000元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、收款收据一份，证明被告向原告借款的事实。被告宣城市宏达机械有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：被告宣城市宏达机械有限公司于2014年8月2日向原告马玉珍借款120000元，由被告向原告出具收款收据。现原告催要借款，被告拖延未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣城市宏达机械有限公司向原告马玉珍借款120000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可随时请求被告归还；原、被告未约定借款利息，经催要被告拖欠不还，原告请求被告自起诉之日起支付借款利息，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马玉珍借款120000元及利息（自2015年6月4日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告马玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨惠红二〇一五年七月二十七日书记员  潘彩云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第4686号原告庄某某，女，1953年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告杨某某，女，1979年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告庄某某与被告杨某某法定继承纠纷一案中，因原告庄某某不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一五年七月六日书记员  冯娇君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第591号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵艳强，男，汉族，1974年12月20日生，农民，现住吉林省敦化市。委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁淑慧，女，1970年2月12日生，回族，个体工商户，现住吉林省敦化市。委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。原审被告：敦化市翰章乡友好村村民委员会。法定代表人：于维河，主任。再审申请人赵艳强因与被申请人丁淑慧及原审被告敦化市翰章乡友好村村民委员会(简称友好村)确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2014)延中民四终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳强申请再审称：赵艳强合理信赖友好村与丁淑慧已经解除了合同，故赵艳强与友好村签订承包合同构成善意，应驳回丁淑慧的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定申请再审。听证时，赵艳强变更其申请再审理由为：(一)赵艳强与友好村签订的承包合同无论从事实上、证据上还是法律适用上都真实有效。(二)丁淑慧与友好村签订的承包合同明显无效。一是该合同没有经过村民意思自治而违法解除，二是丁淑慧连续3年没交承包费按合同约定而解除。(三)原判采信证据错误。丁淑慧主张其将承包费提存不符合提存要件，李某某是丁江合同的保人，其不能作为证人，更不应采信其证言。(四)程序明显违法。丁淑慧不是合同当事人，没有权利主张赵艳强与友好村的合同无效。本院认为，(一)赵艳强与友好村签订的承包合同经过了民主议定程序，真实有效，但涉及丁淑慧的部分侵犯了丁淑慧的利益而无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权……”赵艳强据此主张其合同有效，但赵艳强的合同只是在翰章乡农村经济管理服务中心备案，并未依法登记取得土地承包经营权证或者林权证，故赵艳强据此主张其合同有效不能成立。(二)赵艳强主张丁淑慧与友好村签订的承包合同明显无效，一是该合同没有经过村民意思自治而违法解除，二是丁淑慧连续3年没交承包费按合同约定而解除。首先，赵艳强本身的主张即是矛盾的，其先是主张合同无效，其后又主张合同因违约而解除、因违反合同约定而解除。既然其主张合同已经解除，其前提就是合同有效，如果合同无效就不存在合同解除情形。其次，本案系丁淑慧作为原告起诉要求确认赵艳强与友好村签订的合同无效，在应诉过程中，赵艳强未提出丁淑慧合同无效的主张，亦未就此提出反诉，故赵艳强现在主张丁淑慧与友好村签订的合同无效不是本案审查范围。(三)赵艳强主张原判采信证据错误，一是丁淑慧主张其将承包费提存不符合提存要件，二是李某某是丁江合同的保人，其不能作为证人，更不应采信其证言。首先，本案原审根本没有审理丁淑慧将承包费存到自己的银行卡里是否符合提存的要求及丁淑慧与友好村的合同是否应当解除，而且友好村两次给丁淑慧下达解除合同通知，丁淑慧两次起诉到法院，法院两次判决友好村的解除合同通知无效，此两次判决已生效，赵艳强作为友好村与丁淑慧签订的承包合同的非合同相对方现在主张原判采信证据不当应解除合同不应得到支持。其次，本案中双方均未提交李某某的证言，法院亦未依职权调取李某某的证言，判决中亦未提及李某某证言，故赵艳强主张原判不应采信李某某的证言没有依据。(四)赵艳强主张程序明显违法，丁淑慧不是合同当事人，没有权利主张赵艳强与友好村的合同无效。丁淑慧确实不是友好村与赵艳强合同的当事人，但赵艳强的合同包含丁淑慧与友好村合同约定的承包土地，涉及到丁淑慧的利益，与丁淑慧存在利害关系，丁淑慧有权就此起诉维护自己的合法权益。综上，赵艳强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵艳强的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一五年七月十三日书 记 员  冯 曲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安占民初字第00061号原告钟某某，女。委托代理人邓文辉，红安县司法局高桥法律服务所法律工作者，一般代理权限。被告陈某甲，男。原告钟某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年年7月2日对本案进行了公开开庭审理，原告钟某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1979年原、被告未办任何手续结为夫妻，成为事实婚姻，成家后被告因犯罪入狱多年，原告携带两岁多的儿子艰难谋生。被告出狱后又离家出走，双方分居多年，多年来双方早已形同陌路。鉴于此，双方夫妻感情已完全破裂，故此请求：判决与被告离婚；依法合理分割家庭财产。被告在收到起诉状时认称，双方早已分居十几年，同意离婚，双方婚后未添置共同财产。庭审时原告出具了其身份证、双方常住人口登记卡、2014年10月28日村委会出具的证明一份（载明我村村民钟某某于1979年与陈某甲结婚）。拟证明原、被告双方诉讼主体资格、双方于1979年结婚。被告未提供证据。本院认为，原告提供的以上证据来源合法，真实有效，应予采信。经审理查明，1979年原、被告按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，1980年3月生育儿子陈某乙。双方婚后因感情不合等原因分居十几年。双方婚后未添置共同财产，无共同债权债务。本院认为，原、被告属事实婚姻。双方婚后因感情不合等原因分居十几年，夫妻关系早已名存实亡。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子陈某乙早已成年并独立生活，无须原、被告支付抚养费。双方婚后未添置共同财产，故对原告要求分割家庭财产之诉请应予驳回。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告钟某某与被告陈某甲离婚。驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费200元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阮向南审 判 员  彭 昕人民陪审员  袁宗宙二〇一五年七月三日书 记 员  张 文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第418号罪犯宣立新，男，1968年4月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院于2011年11月15日以（2011）汤刑初字第22号刑事判决书，认定罪犯宣立新犯盗伐林木、滥伐林木罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯宣立新原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宣立新在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宣立新减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月25日至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年七月十五日书记员  唐彩虹
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民一初字第1047号原告：李某。被告：董某。本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  王义江二〇一五年七月十四日书记员  崔 鹏