wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜民初字第00405号原告黄学山，市民。委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告孙跃明，市民。被告ＸＸ涛，公务员。原告黄学山诉被告孙跃明、ＸＸ涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄学山及其委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告孙跃明、ＸＸ涛经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学山诉称，我与被告孙跃明、ＸＸ涛是朋友。2011年2月25日被告孙跃明因经营需要，向我立据借款50000元，约定月息2.5%，借期至2014年6月25日。借款借据的格式是我借用的阜宁县鑫山投资有限公司的格式。我按照约定给被告孙跃明50000元现金，担保人ＸＸ涛也在场。借款后，二被告未偿还过借款本金或利息，且二被告现已下落不明。故我诉至法院，请求判令被告孙跃明、ＸＸ涛偿还借款本金50000元及2011年2月25日至2015年1月25日按月利率2%计算的利息47000元，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日，被告并承担本案的诉讼费用。被告孙跃明未作答辩。被告ＸＸ涛未作答辩。经审理查明，2011年2月25日，被告孙跃明向原告黄学山出具借款借据1份，被告ＸＸ涛作为担保人在借款借据担保人处签字。借款借据载明借款人为被告孙跃明，借款金额为50000元，借款月利率为2.5%，期限至2014年6月25日，还款方式为借款到期借款人用现金一次性偿还借款本息。被告ＸＸ涛为担保人，担保方式为连带保证。借款后，被告孙跃明一直未有偿还借款本金及利息，被告ＸＸ涛亦未履行保证责任。现原告黄学山诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告黄学山提交的被告孙跃明、ＸＸ涛共同出具的借款借据及原告黄学山的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄学山与被告孙跃明之间的债权债务关系，有被告孙跃明向原告黄学山出具的借据予以证明，本院予以认定，故对原告黄学山要求被告孙跃明归还借款本金50000元的诉讼请��，本院予以支持。关于原告黄学山主张的借款利息，因当事人在借款借据中约定的月利率2.5%超出法律保护的利率范围，现原告黄学山自愿将利率调整至法律规定的限额范围内，本院依法予以支持。经核算，自2011年2月25日起至2015年1月25日止，按照月利率2%计算的借款利息为47000元。被告ＸＸ涛作为担保人，应依法对被告孙跃明向原告黄学山的借款本息承担连带担保责任。被告ＸＸ涛承担保证责任后，有权向被告孙跃明追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条的规定，判决如下：一、被告孙跃明偿还原告黄学山借款本金50000元及截至2015年1月25日结欠利息47000元，自2015年1月26日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，限本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）二、被告ＸＸ涛对被告孙跃明的上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告ＸＸ涛在承担保证责任后，有权向被告孙跃明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告孙跃明负担（原告黄学山已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  李有为助理审判员  朱丽雯人民陪审员  左学高二〇一五年二月十五日书 记 员  朱 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同���约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行��起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1381号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告胡建，男，1985年1月31日出生，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告胡建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101397.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101397.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第150号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告杜甫刚，男，1985年1月18日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杜甫刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年二月十日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第576号原告上海嘉亿机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李朝玉。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告上海中睿和实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马磊。本院在审理原告上海嘉亿机械有限公司与被告上海中睿和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海嘉亿机械有限公司向本院提出了财产保全申请，请求冻结被告上海中睿和实业有限公司银行存款人民币36,000元或查封等值财产，并已于2015年2月13日提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告上海中睿和实业有限公司银行存款人民币36,000元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施俊杰二〇一五年二月十三日书 记 员  胡 莎
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执字第2974号之一申请人连某，男，汉族，成年，河南省济源市。被执行人济源市某新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇。法定代表人牛某，该公司董事长。关于申请人郭某与被执行人济源市某新型墙体材料有限公司借贷纠纷一案，我院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知其限期履行生效法律文书确定的义务，其未在限定期间内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对济源市某新型墙体材料有限公司在金融机构的账户予以冻结。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年二月十六日书记员  张小科
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1427号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄圆圆，女，1979年4月19日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄圆圆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄圆圆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74983.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74983.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四(民)初字第1636号原告谢翀，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。被告上海三千石房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡建斌。委托代理人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。本院在审理原告谢翀诉被告上海三千石房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案中，原告谢翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告谢翀负担。审判员  顾正恺二〇一五年二月二十五日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第454号原告姚绍钢，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省。委托代理人金立君，浙江秦国光律师事务所律师。被告上海卖买提网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人占松林，董事长。委托代理人石峻，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告姚绍钢与被告上海卖买提网络科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告姚绍钢于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚绍钢撤回起诉。本案受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元(原告预付)，由原告负担。代理审判员 童 昉二〇一五年二月九日书 记 员 李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临立商保字第66号申请人临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同职务：理事长被申请人临邑县如泉水泥厂，住所地临邑县临盘镇。负责人：于孝民被申请人临邑腾龙建筑模板厂，住所地临邑县兴隆镇王坊子村。负责人：冯长伦被申请人于孝民，（临邑县如泉水泥厂院内）。申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人临邑县如泉水泥厂、临邑腾龙建筑模板厂、于孝民因金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人临邑县如泉水泥厂在临邑县农村信用合作联社的9xxx3账户予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  付东兴审判员  邸水仙审判员  崔明海二〇一五年二月九日书记员  王亚菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1474号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告芮德亮，男，1986年11月19日出生，住马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告芮德亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告芮德亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51313.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51313.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终116号上诉人（原审被告）张树林，住黑龙江省克东县。委托代理人齐国昌，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）吴金铭，住黑龙江省克东县。委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。上诉人张树林为与被上诉人吴金铭建设施工合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院〔2015〕克东民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月9日，吴金铭与张树林签订建房合同一份，合同约定：吴金铭为张树林建彩钢房一栋，长10.92米、宽805米，每平方430.00元，共计39，912.60元。张树林已给付吴金铭20，000.00元工程款，余款窗户安装完毕一次性付清。房屋建成后张树林以材料不合格为由拒付余款，后经吴金铭、张树林协商，吴金铭为其更换材料重建，张树林在完工后一次性给付吴金铭工程款17，500.00元，现工程已完工，张树林以工程质量不合格为由拒付工程款。同时查明，张树林在房屋建成后已经进入居住。另查明，在房屋建成后未对棚顶及隔断进行施工，后由张树林自行修缮。还查明，房屋总价款为39，912.60元，张树林已经给付吴金铭20，000.00元，剩余19，912.60元，因张树林自行修缮棚顶及隔断，吴金铭自愿减少2，500.00元，但张树林不予认可。还查明，吴金铭未有取得建筑施工资质。另查明，根据吴金铭申请，本院委托齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司对吴金铭申请的内容进行了司法鉴定。鉴定部门根据吴金铭、张树林陈述及现场勘查情况，出具齐石司鉴字（2015）第13号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、申请人所建彩钢房存在一定的质量缺陷，但尚不影响结构安全和房屋的整体使用功能，故应予修复或给予适当经济补偿（即折损）。2、本案彩钢房存在质量问题的部位维修所需费用约为3，900.00元；维修有一定困难可折损金额为620.00元。两项合计4，520.00元。2014年11月17日，吴金铭向原审法院提起诉讼，要求张树林立即给付工程款17，500.00元。原审法院经审理认为，建设施工合同承包人未取得建筑施工资质的，合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。吴金铭、张树林签订的建筑合同无效。本案中，吴金铭在未有取得建筑施工资质的情况下，与张树林签订了一份建设施工合同，该合同无效，吴金铭、张树林缔结了农村建设施工合同，吴金铭按合同约定为张树林建造房屋，施工竣工后，虽然建设工程存在一定的质量缺陷，但经齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司司法鉴定意见，该房屋不影响结构安全和房屋的整体使用功能，且张树林以实际投入使用，故张树林应在拖欠吴金铭17，500.00元工程款中，扣除维修该房屋所需4，520.00元的维修费用后，对剩余的工程款12，892.60元应予给付。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第一项之规定，判决：一、张树林于本判决生效之日起7日内给付吴金铭工程款12，892.60元（建筑劳务费17，412.60元-维修费4，520.00元=12，892.60元）；二、驳回吴金铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，吴金铭负担122.31元，张树林负担115.19元；鉴定费6，000.00元，吴金铭负担1，327.43元，张树林负担4，672.57元。张树林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。本案争议的建造物彩钢房是交工验收不合格，多达7处建造部位不合格，还有对棚顶和隔断没有进行施工，严重影响了张树林的居住和健康权益。在这种情况下，吴金铭对使用不符合质量标准的材料进行了更换、修复后，经鉴定有6、7处不合格，因此张树林不能支付约定的余款。二、原判适用法律不当，判决错误。吴金铭不讲诚信，施工中使用不合格材料，偷工减料，严重侵害了张树林的利益，而原审法院却以建筑施工合同无效后，以《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条诚信原则，第一百一十一条、第二百八十一条修理、更换原则作为法律依据是严重错误的。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持。故请求二审法院依法撤销原判，改判由吴金铭承担修复费用4，520.00元。由吴金铭承担鉴定费及一、二审诉讼费用。针对张树林的上诉请求及理由，吴金铭答辩称：一、2013年10月份，张树林与吴金铭签订了建房合同一份，并为张树林建造彩钢房一栋。房屋建成后，张树林以材料不合格为由，拒付工程尾款。后经协调，吴金铭为其更换了材料，重新建造。所使用的建筑材料是经张树林验收合格的，不存在偷工减料，使用不合格材料的问题。二、彩钢房的顶棚和隔断是张树林自建的，双方商定减少价款2，500.00元，且张树林已自建完毕（水泥混凝土隔断石膏棚面），张树林无权以此为由拒付剩余工程款。三、房屋建成后，张树林已经验收并进行了自建，现已入住，应视为对建成房屋所使用材料和质量的认可。另外，根据《最高人民法院审理建筑施工合同纠纷适用法律若干意见》第十三条，建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持的规定，张树林应当全额支付剩余工程款17，000.00元。四、原审法院做吴金铭的工作，吴金铭同意负担维修费用和折价，并进行了司法鉴定。原审法院根据齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司的鉴定意见作出判决并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工资质的，合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，吴金铭在未有取得建筑施工资质的情况下，与张树林签订了建设施工合同，应认定该合同无效。合同签订后，吴金铭按合同约定为张树林建造房屋，工程竣工后，张树林已实际投入使用。张树林以房屋存在质量缺陷为由，拒付吴金铭工程款。经齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司司法鉴定意见，所建房屋存在一定的质量缺陷，但尚不影响结构安全和房屋的整体使用功能，故应予修复或给予适当经济补偿（即折损）。维修该房屋所需维修费用合计4，520.00元。张树林对司法鉴定意见未提出异议。故张树林应在拖欠吴金铭17，500.00元工程款中，扣除维修该房屋所需的4，520.00元的维修费用后，对剩余的工程款12，892.60元应予给付。原判由张树林给付吴金铭拖欠的工程款并无不当。张树林的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张树林的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115.19元，由张树林负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一五年二月二十五日书 记 员  张毓翀
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第465号罪犯王永友，男，1975年10月3日出生，汉族，贵州省大方县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年8月30日作出(2012)甬仑刑初字第667号刑事判决，以被告人王永友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。被告人王永友不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2012年10月9日以(2012)浙甬刑二终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王永友在服刑期间还有上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王永友在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永友准予减刑八个月（刑期至2015年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年二月九日书 记 员 鲍 俊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安岳执字第1104—1号申请执行人安岳县国土资源局，住所地：四川省安岳县西大街转盘处。法定代表人练军，局长。委托代理人曾红梅，女，四川强德律师事务所律师。被执行人吴文彦，男，汉族，农民，被执行人周诗英，女，汉族，农民，本院于2014年9月17日作出的（2014）安岳执字第1104号裁定冻结了被执行人周诗英在中国邮政储蓄银行安岳县支行账户上的存款。现因被执行人周诗英履行了相应义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周诗英在中国邮政储蓄银行安岳县支行账户上存款35000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 吴绍平二〇一五年二月十日书记员 王富国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1046号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告李成玉，男，1982年4月30日出生，住沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李成玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告李成玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70368.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70368.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1447号原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告张金华，男，1975年10月9日出生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张金华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告张金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66407.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66407.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古达拉特旗法院民 事 判 决 书（2014）��民初字3724号原告杨海军（又名杨占），男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。被告张永奇，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。杨海军诉张永奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼，被告张永奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月8日被告张永奇向原告借款23500元，并向原告出示借据一张。借款后，经原告催要，被告均已无钱为由拒付，故原告起诉至贵院请求判令被告偿还原告借款23500元。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，被告张永奇于2011年9月8日向原告杨海军借款2万元，口头约定利率2.5%。后被告张永奇分批次共给付原告借款利息5000元，未付本金。被告张永奇于2012年4月8日向原告出具借款条据一支（数额23500元）。以上事实有借款条据原件一支在案佐证。原告请求被告给付借款23500元。上述事实有原告的陈述，被告给原告写下欠据一支在案佐证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百五十三条的规定，判决如下：被告张永奇于本判决生效之日起十五日内给付原告杨海军借款23500元。案件受理费388元减半收取194元，由被告张永奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一五年二月三日书记员  刘 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1047号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈秀真，男，1986年4月2日出生，住湖厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈秀真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈秀真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93640.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93640.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第981号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字981号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人林新花，女，1967年3月23日生，汉族，住福建省。被执行人上海通翼实业有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX号。法定代表人林新花，董事长。被执行人陈石金，男，1983年11月15日生，汉族，住福建省。被执行人张丽萍，女，1991年10月30日生，汉族，住福建省。被执行人杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海闽特钢铁发展有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人杜建庄，董事长。被执行人上海大济仓储经营管理有限公司,住所地上海市松江区沪松公路XXX号XXX幢。法定代表人杜建发，负责人。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告林新花、上海通翼实业有限公司、陈石金、张丽萍、杜建发、徐颖、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月20日作出的(2014)松民二(商)初字第526号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求：1、被告林新花、上海通翼实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8,100,546.70元、截止至2014年6月21日的利息、罚息179,396.25元，及支付自2014年6月22日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按《个人借款/担保合同》的约定计算)；2、如被告林新花、上海通翼实业有限公司不能清偿上述债务时，原告有权与被告杜建发协议，以坐落于上海市松江区玉树路XXX号XXX层的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款在23,540,000元范围内优先受偿；3、被告林新花、张丽萍、杜建发、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司对被告林新花、上海通翼实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；4、诉讼费81,012元由被告承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费68,800元。至期，被执行人均未到庭履行。本院因原审财产保全于2014年3月5日以(2014)松民二(商)初字第526号案件轮候查封了被执行人杜建发名下位于松江区玉树路XXX号XXX层房屋，申请执行人系上述房屋的第一抵押权人，登记抵押债权为2,354万元。上海市浦东新区人民法院系首封法院，首封案号为(2013)浦民六(商)初字第10355号。为此，本院已经向该院发出了关于移交首封处置权的公函，至今该院未有回复。至此，本院对上述抵押房产暂无处置权。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院轮候查封了被执行人的房屋，故本案的执行需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申请执行被执行人林新花、上海通翼实业有限公司、陈石金、张丽萍、杜建发、徐颖、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年二月九日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  包 炜二〇一五年二月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1467号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告张艳艳，女，1982年12月9日出生，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告张艳艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56247.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56247.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1454号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告李旺寿，男，1980年9月28日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李旺寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告李旺寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79856.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79856.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2015）并民终字第282号上诉人（原审原告）雷光，男，1973年10月28日出生，汉族，无业，住平遥县。委托代理人高平，山西华晋律师事务所律师。委托代理人王小军，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原煤气化股份有限公司，住所地太原市和平南路83号。法定代表人王锁奎，董事长。委托代理人赵鹏，男，太原煤气化股份有限公司法律事务部员工。委托代理人徐勇，男，太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿员工，住古交市嘉乐泉煤矿11-3-9号。上诉人雷光因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第01889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷光及其委托代理人高平、王小军，被上诉人太原煤气化股份有限公司委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第01889号民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。审判长郝利亚代理审判员袁强代理审判员成志刚二O一五年二月九日书记员任丽杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法东民二初字第409号之三原告深圳市东风安防实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源西路御海新苑二期5号楼101，注册号：440301103223278。法定代表人成友遂，董事长。委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托代理人钟小琼，广东海埠律师事务所实习律师。被告四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，注册号：51052100034096。法定代表人张世强，总经理。被告四川省泸县建筑安装工程总公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城天宝工业区宝怡街3号楼第四层之五号，注册号：441900000698068。负责人黄良安，总经理。两被告共同委托代理人刘强，东莞市启明律师事务所律师。本院受理原告深圳市东风安防实业有限公司诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司东莞分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日以双方已达成调解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市东风安防实业有限公司撤回对被告四川省泸县建筑安装工程总公司、被告四川省泸县建筑安装工程总公司东莞分公司的起诉。本案诉讼受理费减半收取为2681.98元（原告已预交5363.96元），由原告深圳市东风安防实业有限公司负担。审 判 长  邹国雄代理审判员  李春嫦人民陪审员  袁影霞二〇一五年二月九日书 记 员  黄洁文
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2014)汪法民二初字第00292号原告吉林省邮政速递物流有限公司汪清县营业部，住所汪清县。负责人韩天宇，经理。委托代理人赵鹏，男，满族，现住址汪清县。被告朴德虎，男，朝鲜族，现住址汪清县。本院在审理原告吉林省邮政速递物流有限公司汪清县营业部与被告朴德虎邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吉林省邮政速递物流有限公司汪清县营业部撤回对被告朴德虎的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省邮政速递物流有限公司汪清县营业部负担。审判员  张万春二〇一五年二月九日书记员  张 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1364号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告吴燕，女，1981年8月2日出生，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200427.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币200427.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第328号原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司总经理。委托代理人周某某。被告陕西明瑞资源再生有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人黄某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2408元，减半收取人民币1204元，由原告自行负担。审判员  张卫东二〇一五年二月九日书记员  陶 晔
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第5172号原告:李金艳,女,1973年12月5日出生,满族,无业,现住瓦房店市。委托代理人:谭永军,瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告:瓦房店棉织厂,住所地瓦房店市。法定代表人:赵淑杰,该厂厂长。管理人:瓦房店棉织厂破产清算组。负责人:卢波,该清算组组长。委托代理人:蔡晓林,男,1971年5月17日出生,汉族,该局科员，现住瓦房店市xx街xx号。原告李金艳与被告瓦房店棉织厂确认劳动关系纠纷一案,本院于2014年9月5日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人和被告破产管理人委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告李金艳诉称:1994年8月始,原告在被告棉织厂织布车间工作,1995年棉织厂另成立大连华艺织染有限公司,号召职工入股,原告缴纳了股金1000元,被安排到该公司工作,但工资及保险一直由被告棉织厂发放缴纳。1998年后,由于工厂经营不好职工开始放假回家。2006年棉织厂通知原告买断,在办理手续过程中,棉织厂通知原告已被除名。原告认为被告除名手续不合法,请求法院确认原告与被告棉织厂存在劳动关系,由被告承担本案诉讼费用。被告瓦房店棉织厂破产管理人辩称:同意原告诉讼请求,对原告起诉状中的内容没有异议。经审理查明:1994年8月,原告李金艳到被告瓦房店棉织厂织布车间工作,未签订劳动合同。1998年以后功被告给原告放假,原告赋闲在家。1999年10月13日,被告瓦房店棉织厂以原告无故旷工工为由对原告作出除名决定。2007年5月30日,本院作出(2007)瓦民破字第2号民事裁定书,宣告被告瓦房店棉织厂破产。2014年9月1日,原告李金艳向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委员会于同日作出瓦劳仲不字[2014]第97号仲裁裁决书,以李金艳的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告李金艳不服,向本院提起民事诉讼。上述事实,有原告、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭,且经当庭质证及本院审查,可以采信。本院认为:原告李金艳被告瓦房店棉织厂之间的劳动关系双方当事人均已认可且系双方当事人真实意思表示,符合法律规定,合法有效,本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:原告李金艳与被告瓦房店棉织厂之间存在事实劳动关系。案件受理费10元,由被告瓦房店棉织厂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭代理审判员  刘孝光人民陪审员  马兆贵二〇一五年二月二日书 记 员  郭玉刚
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫9001执字第1993号之一申请人江某，男，汉族，成年，河南省济源市。被执行人济源市某新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇。法定代表人牛某，该公司董事长。关于申请人郭某与被执行人济源市某新型墙体材料有限公司借贷纠纷一案，我院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知其限期履行生效法律文书确定的义务，其未在限定期间内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对济源市某新型墙体材料有限公司在金融机构的账户予以冻结。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年二月十六日书记员  张小科
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第82号原告东莞市华为物流有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区华丰路82号，注册号：XXX。法定代表人邓华平，系该公司总经理。委托代理人杨洁，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人孔鹏程，系广东莞信律师事务所律师。被告东莞市安东快运有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马翠园街34号一楼2号铺，注册号：XXX。法定代表人林丽英。原告东莞市华为物流有限公司（以下简称“华为公司”）诉被告东莞市安东快运有限公司（以下简称“安东公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2015年2月2日公开开庭审理。原告的委托代理人杨洁、孔鹏程到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华为公司诉称，原告接受深圳速必达商务服务有限公司(以下简称“速必达公司”)的委托，为速必达公司配送案涉货物（电视及电视配件）。原告接受速必达公司委托后，原告将案涉货物交由被告进行承运。被告接受原告的委托后，直接到TCL位于惠州的公司收取承运货物，运送至安徽省合肥市指定地点。在2014年3月18日至3月21日期间，被告共承运了6批次的货物。但由于被告运输管理不善，延误送货，造成部分货物受损导致客户拒收货物，且在运输过程中遗失了部分货物。原告因被告运输造成的损失而遭受到速必达公司直接向原告扣款68071.513元。原告与被告协商，被告确认由于自身原因导致原告遭受经济损失68071.513元。被告虽承诺赔偿却一直拖延至今，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还因被告原因造成经济损失68071.513元及利息（利息以68071.513元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月26日起计算至实际清偿之日止）利息暂计至2014年12月25日为1021日元；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告的经营范围包括货物中转、货物联运等。被告的经营范围包括道路普通货运、仓储、国内货运代理等，被告的投资者为石中华、林丽英。原告主张在2014年3月18日至3月21日期间接受速必达公司委托配送案涉货物（电视及电视配件），原告再将案涉货物交由被告进行承运，并提交六份安东快运托运单佐证。六份安东快运托运单共计运费26844元，安东快运托运单的备注第3条约定“托运货物必须参加保险，若不参加保险出现货损、短缺，我公司最高按运费5倍赔偿”。原告主张被告在运输过程中因管理不善，造成部分货物受损及遗失，导致速必达公司向原告扣款68071.513元，并提交供货清单以及由速必达公司出具的货损单和扣款证明（出具时间是2014年5月10日，主要内容是：2014年3月，委托原告承运的货物受损导致客户拒收且存在缺货少货情况，按合约规定应扣外包装破损款3040元、缺少货物款48781元、破损拒收款13245元、延时送货罚款3005.513元，合计扣款68071.513元，速必达公司将在5月份支付原告运输中扣除）佐证。原告主张与被告的负责人石中华协商由于被告原因造成的经济损失如何处理，被告的负责人石中华于2014年9月26日出具《安东承运速必达货物情况说明确认》，主要内容为：“兹有东莞市安东快运有限公司分别于2014年3月18日-2014年3月22日承运东莞市华为物流有限公司的电视及电视配件到合肥，具体明细如下表……东莞市安东快运有限公司确认承运上述货物时，由于东莞市安东快运有限公司延误发货、货物交收不清等原因导致很多货物外包装破损以及少货等严重现象，给托运客户深圳速必达商务服务有限公司造成了人民币65066元的经济损失，及时效延误经济损失3005.513元。深圳速必达商务服务有限公司直接从支付给东莞市华为物流有限公司的运费中扣除了65066+3005.513元赔偿该笔损失，东莞市安东快运有限公司确认东莞市华为物流有限公司已赔付该笔款项。”以上事实，有原告提交的六份安东快运托运单及供货单、深圳速必达商务服务公司的货损单、扣款证明、《安东承运速必达货物情况说明确认》，及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告安东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。对原告提交的托运单及供货单、深圳速必达商务服务公司的货损单、扣款证明、《安东承运速必达货物情况说明确认》的真实性,本院予以确认。原告与被告签订的托运单是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该六份安东快运托运单合法有效，本院予以确认。关于原告主张经济损失。根据深圳速必达商务服务公司的货损单、扣款证明、《安东承运速必达货物情况说明确认》，被告确认由于延误发货、货物交收不清等原因导致很多货物外包装破损以及少货等严重现象，给托运客户深圳速必达商务服务有限公司造成了人民币65066元的经济损失，及时效延误经济损失3005.513元，继而造成原告被速必达公司扣除的运费为68071.513元。根据安东快运托运单的备注第3条约定“托运货物必须参加保险，若不参加保险出现货损、短缺，我公司最高按运费5倍赔偿”，由于没有证据显示案涉货物已经参加保险，因此如果发生货物损失的情况，被告最高按运费的5倍赔偿。经被告投资人石中华确认原告被速必达公司扣除的运费损失为68071.513元，并未超过案涉货物总运费26844元的5倍即134220元，原告要求被告偿还经济损失68071.513元的诉求，符合双方的协定，没有违反法律规定，本院对该诉求予以支持。关于原告主张因被告造成经济损失的利息。双方尚未就经济损失如何支付等问题协商一致，以及原告是否已经向被告支付运费，原告并未提交相应证据证明案涉运输合同已经履行完毕，因此原告诉求经济损失的利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市安东快运有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华为物流有限公司偿还经济损失68071.513元；二、驳回原告东莞市华为物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.66元（原告已预交），由被告东莞市安东快运有限公司负担763.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一五年二月十三日书记员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页共7页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1337号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告田由辉，男，1978年3月10日出生，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田由辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告田由辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81882.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81882.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫9001执496号之一申请人燕某，男，汉族，成年，河南省济源市。被执行人济源市某新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇。法定代表人牛某，该公司董事长。关于申请人郭某与被执行人济源市某新型墙体材料有限公司借贷纠纷一案，我院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知其限期履行生效法律文书确定的义务，其未在限定期间内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对济源市某新型墙体材料有限公司在金融机构的账户予以冻结。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年二月十六日书记员  张小科
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第978号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字978号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人吴义桂，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海杰菡实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴义桂，负责人。被执行人谢秀丽，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人彭惠平，女，1969年7月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海闽特钢铁发展有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人杜建庄，董事长。被执行人上海大济仓储经营管理有限公司,住所地上海市松江区沪松公路XXX号XXX幢。法定代表人杜建发，负责人。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告吴义桂、上海杰菡实业有限公司、谢秀丽、彭惠平、杜建发、徐颖、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月5日作出的(2014)松民二(商)初字第527号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求：1、被告吴义桂、上海杰菡实业有限公司、谢秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金8,281,254.71元、截止至2014年6月21日的利息、罚息182,447.93元，及支付自2014年6月22日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按《个人借款/担保合同》的约定计算)；2、如被告吴义桂、上海杰菡实业有限公司、谢秀丽不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告杜建发协议，以坐落于上海市松江区虬泾路XXX号、上海市松江区虬泾路685弄2、4号1-2层、上海市松江区虬泾路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款在21,012,000元范围内优先受偿；3、被告彭惠平、杜建发、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司对被告吴义桂、上海杰菡实业有限公司、谢秀丽上述债务的履行承担连带清偿责任；4、诉讼费76,606元由被告承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费69,719元。至期，被执行人均未到庭履行。本院因原审财产保全于2014年3月5日以(2014)松民二(商)初字第527号轮候查封了被执行人杜建发名下位于松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，上海市浦东新区人民法院系首封法院，首封案号为(2013)浦民六(商)初字第10353号；本院于2014年3月19日以(2014)松民二(商)初字第527号案件轮候查封了被执行人杜建发名下位于松江区九亭镇虬泾路685弄2、4号1-2层房屋，上海市浦东新区人民法院系首封法院，首封案号为(2013)浦民六(商)初字第10353号；本院于2014年3月19日以(2014)松民二(商)初字第527号案件轮候查封了被执行人杜建发名下位于松江区九亭镇虬泾路XXX号全幢房屋，上海市浦东新区人民法院系首封法院，首封案号为(2013)浦民六(商)初字第10357号。本院申请执行人系上述三处房屋上的第一抵押权人，登记抵押债权2,101.2万元。为此，本院已经向该院发出了关于移交首封处置权的公函，至今该院未有回复。至此，本院对上述抵押房产暂无处置权。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院轮候查封了被执行人的房屋，故本案的执行需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申请执行被执行人吴义桂、上海杰菡实业有限公司、谢秀丽、彭惠平、杜建发、徐颖、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年二月九日书记员吴雅娟审判长  管忠辉审判员  路仁忠审判员  胡光磊二〇一五年二月十五日书记员  吴雅娟附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第3379号原告郭忠明，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人���秀丽，女。被告昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人刘强东，董事长。案由：网络购物合同纠纷本院在审理原告郭忠明诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同引起的纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，现被告的经营地位于北京市朝阳区北辰西路北辰世纪中心，而根据相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故被告的住所地在北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同引起的纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。以信息网络方式订立的��卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过快递方式交付标的物的网络购物合同，收货地为上海市浦东新区合庆镇龙东大道6333号，故合同履行地在上海市浦东新区，本院对本案具有管辖权，因此被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一五年二月二十八日书记员  姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的��从其约定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第125号原告上海昌图机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈定年，总经理。委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。委托代理人徐春，上海铭森律师事务所律师。被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人成晓凌，负责人。本院在审理原告上海昌图机电设备有限公司与被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海昌图机电设备有限公司以原、被告已达成和解意向为由，于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海昌图机电设备有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告上海昌图机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,550元，减半收取人民币775元，由原告上海昌图机电设备有限公司负担(已付)。代理审判员 方 芳二〇一五年二月九日书 记 员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第83号上诉人（原审被告）邵东大汉和一大酒店有限公司。法定代表人尹德和，该公司董事长。委托代理人陈弘毅，该公司运营总监。委托代理人汪玉，湖南崇明律师事务所律师。被���诉人（原审原告）中国电信股份有限公司邵东分公司。负责人尹奇鹏，该公司经理。委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。委托代理人刘欢艳，该公司运营总监。上诉人邵东大汉和一大酒店有限公司（以下简称和一酒店）因与被上诉人中国电信股份有限公司邵东分公司（以下简称电信邵东分公司）电信服务合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年十一月六日作出的（2014）邵东民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人和一酒店的委托代理人陈弘毅、汪玉，被上诉人电信邵东分公司的委托代理人周焕阳、刘欢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月26日，电信邵东分公司与和一酒店签订宾馆信息业务合作协议书，约定电信邵东分公司为和一酒店接入光纤一条，接入带宽为40M，用于和一酒店办公、客房及WIFI接入，光纤使用费每年28000元，合同有效期为5年。和一酒店应当在2014年1月2日前支付第一年光纤使用费28000元。该协议还约定：电信邵东分公司为和一酒店提供170台固定电话，所有电话同一账户，话费从2014年1月1日起实行包干，具体包干按1：3的标准测试3个月后，取实际消费的平均数确定，前3个月费用待正式确定后一次性支付，以后每月话费必须于次月10日前交清。和一酒店应按时交清使用费，否则应按每日3‰的标准支付逾期付款违约金。欠费3个月时，电信邵东分公司可终止租用协议并有权追偿光纤年使用费3倍的前期投入赔偿金。2014年4月23日，双方就话费签订电信包月制电话包干协议书，约定2014年5月1日起，所有电话同一账户按每月2000元包打6000元，超出部分根据固定电话资费标准收取，话费必须于次月10日前交清，否则，电信邵东分公司有权按电信法规追缴。协议有效期为3年，和一酒店在协议有效期内不得与其他电信商签订同样或类似协议，否则电信邵东分公司有权向和一酒店追补全部优惠及由此造成的一切损失。上述协议签订后，电信邵东分公司履行了合同义务，和一酒店于2014年8月与中国联通公司签约。和一酒店未交纳光纤年使用费，2014年1月欠话费9554元，2月欠话费9550元，3月欠话费7356元，6月欠话费2127元，7月欠话费2091元，共计30678元。4、5月话费已交清。原审法院认为，本案系电信服务合同纠纷。电信邵东分公司与和一酒店签订电信服务合同，双方都应当按合同约定履行其义务。电信邵东分公司已履行合同义务，和一酒店未完全按合同履行义务，和一酒店则应当按合同约定承担法律责任。和一酒店未交光纤年使用费，电信邵东分公司实际为其提供了7个月的服务，和一酒店应交纳7个月的光纤使用费16333.33元；和一酒店已按合同约定交纳了4、5月份的电话费，应认定和一酒店已将该2月的电话费交清，故认定和一酒店欠电信邵东分公司话费30678元。根据双方约定，和一酒店应按每日3‰的标准支付逾期付款违约金，按上述方法计算的违约金均已超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定百分之三十的上限，所以均应按百分之三十计算违约金，即欠光纤使用费的违约金为4900元，欠电话费的违约金为9203.40元。和一酒店应当赔偿电信邵东分公司光纤7个月使用费3倍的前期投入赔偿金，即赔偿48999.99元。电信邵东分公司诉讼请求中符合上述规定的部分，予以支持，不符合的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用���中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：（一）限邵东大汉和一大酒店有限公司于判决生效后10日内支付给中国电信股份有限公司邵东分公司光纤使用费16333.33元，违约金4900元；（二）限邵东大汉和一大酒店有限公司于判决生效后10日内支付给中国电信股份有限公司邵东分公司话费30678元，违约金9203.40元；（三）限邵东大汉和一大酒店有限公司于判决生效后10日内支付给中国电信股份有限公司邵东分公司前期投入赔偿金48999.99元；（四）驳回中国电信股份有限公司邵东分公司的其他诉讼请求。案件受理费4026元，由邵东大汉和一大酒店有限公司负担。和一酒店上诉称，电话费不应按3‰收缴逾期付款违约金，其使用光纤欠费三个月后电信邵东分公司未停止服务，对此造成的扩大损失其不应承担，且损失和逾期付款违约金重复计算。��求二审依法改判。电信邵东分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，电信邵东分公司已按合同约定履行了合同义务，和一酒店未完全按照合同约定履行自已的义务，和一酒店应当按照合同约定承担法律责任。电信邵东分公司实际为和一酒店提供了7个月的电信服务，但和一酒店违反约定接受其他电信商的电信服务，且尚欠5个月的电话费，依照双方约定，和一酒店应按每日3‰的标准支付逾期付款违约金，并按光纤年使用费3倍的标准支付前期投入赔偿金。和一酒店对电信邵东分公司依约提供的电信服务予以接受，其主张电信邵东分公司未停止服务而扩大损失缺乏事实依据，原审对于电信邵东分公司损失的认定符合双方约定，其据此判决��无不当。综上，和一酒店的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费4026元，由邵东大汉和一大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一五年二月六日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1375号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄斯章，男，1973年10月22日出生，住南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄斯章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄斯章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63155.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63155.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第817号原告祁全，男，1992年3月5日出生，汉族，住江苏省。委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被告程永昇，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告祁全与被告程永昇民间借贷纠纷一案中，原告祁全于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祁全申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祁全撤回起诉。本案受理费人民币5890元，按人民币25元收取，由原告祁全承担。代理审判员 张 庆二〇一五年二月九日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00291号原告王X，男，汉族，村民。委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被告王X，男，汉族，村民。委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。被告刘XX，女，汉族，居民。被告张XX，女，汉族，村民。被告中国人民保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人杨世东，该公司经理。委托代理人毋凡，该公司员工。被告刘XX，男，汉族，村民。被告王X，男，汉族，村民。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地：西安市二环南路西段395号亚美伟博大厦六楼负责人杜金琦，该公司总经理。原告王X诉被告王X、刘XX、张XX、中国人民保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）、刘XX、王X、中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称大地财险未央支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人吴平均、被告刘XX、人保财险西安分公司委托代理人毋凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王X诉称，2014年1月7日16时10分许，原告王X驾驶的二轮摩托车沿高油路由东向西行驶至后高村路口时，与同方向在前左转弯的被告张XX驾驶的陕A766**轿车相撞，后原告又与被告刘XX驾驶的陕A7U6**轿车相撞，致原告及二轮弄拖车上的王X受伤，车辆受损，造成交通事故。后原告被送往高陵县医院救治，花费医疗费458.09元，造成原告误工损失1000元。经高陵县交警大队事故认定书认定：王X付事故的主要责任，张XX负事故的次要责任，刘XX无责任。另查明，被告张XX驾驶的轿车系被告刘XX所有，且在被告人保财险西安分公司投有交强险。被告刘XX驾驶的轿车系王X所有，在被告大地财险未央支公司投有交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、请求法院判令被告赔偿原告王X医疗费等各项损失共计1458.09元；2、诉讼费由被告承担。被告刘XX辩称，张XX驾驶的车辆系我所有，但我的车辆已在事故发生前被人诈骗，我也在西安市公安局碑林分局报案，西安市碑林分局也已经立案受理了。因为我的车辆在事故发生时已经脱离我的管理和实际控制，故我在此次事故中不应承担责任。被告张XX未作答辩。被告人保财险西安分公司辩称，对事故发生情况和事故认定认可。陕A766**轿车在我公司投有交强险。医疗费按票据认可，但康泰大药房的销售单不予认可；误工费没有误工证据不予认可。被告刘XX未作答辩。被告王X未作答辩。被告大地财险未央支公司未作答辩。经审理查明，2014年1月7日16时10分许，原告王X驾驶无牌二轮摩托车沿高油路由东向西行驶至后高村路口时，与同方向在前左转弯的被告张XX驾驶的陕A766**轿车相撞，后原告又与被告刘XX驾驶的陕A7U6**轿车相撞，致原告及二轮摩托车上的王X受伤，车辆受损，造成交通事故。后经对王X血液鉴定，其血液中乙醇浓度为146.39mg/100ml确定为醉酒后驾驶机动车。经高陵县交警大队事故认定：王X负事故的主要责任，张XX负事故的次要责任，刘XX、王X无责任。事故发生后，王X被送往高陵县医院进行治疗，花费门诊费378.09元。另查明，张XX驾驶的事故车辆陕A766**的所有权人为刘XX，刘XX在事故发生前以该车辆涉嫌诈骗报案，西安市公安局碑林分局已经立案侦查。刘XX在该车辆发生事故前已向人保财险西安市分公司投保了交强险，且在保险期内。刘XX驾驶的事故车辆陕A7U6**的所有权人为王X，王X在该车辆发生事故前已向大地财险未央支公司投保了交强险，且在保险期内。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、交强险保单、立案通知书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院予以确认。根据交通事故责任认定，原告王X负主要责任，被告张XX负次要责任，按照相关规定，王X与张XX按七三比例承担赔偿责任为妥。对于原告的损失，应由被告人保财险西安市分公司和大地财险未央支公司在交强险限额内予以赔偿，因人保财险所保车辆责任为次要责任，大地财险未央支公司所保车辆为无责任，按照责任大小，人保财险西安市分公司与大地财险未央支公司在交强险承担份额内按照7：3比例承担责任较妥；对超出赔偿限额的损失由被告张XX和被告王X按照责任比例承担。刘XX系陕A766**车主，但该事故车辆在事故发生前已以涉嫌诈骗被立案侦查，该车辆已不受刘XX的实际控制，故刘XX不承担责任。陕A7U6**的司机刘XX和车主王X在本次事故中无责任，故刘XX和王X不承担责任。对因此次事故造成原告的损失，其中医疗费，按照门诊票据共计378.09元，本院对此予以确认。对于原告提供的康泰大药房的购买单据因没有医嘱，本院不予认可。对于原告诉求要求误工费，因原告未提供住院病历，且原告未提供误工的相关证据，本院对此诉求不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费范围内支付王X医疗费200元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司未央支公司在本判决生效后十日内，在交强险无责任限额内支付王X医疗费100元；三、被告王X在本判决生效后十日内，支付原告王X医疗费54.66元；四、被告张XX在本判决生效后十日内，支付原告王X医疗费23.42元；五、驳回王X其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告张XX承担150元，被告王X承担350元（原告已预交500元，履行判决时两被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  马小丽代理审判员  李玉龙二〇一五年二月三日书 记 员  张 盼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1453号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告郭梅岭，女，1975年8月22日出生，住南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭梅岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郭梅岭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62614.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62614.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1339号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告林美容，女，1971年6月18日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林美容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林美容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61830.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61830.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1419号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告钟月花，女，1969年5月20日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟月花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告钟月花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67272.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67272.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第898号原告张伟。原告张鑫被告晨讯置业（沈阳）有限公司原告张伟、张鑫诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年2月21日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金14405元并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工��日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。经审理查明，2012年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格576265元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款576265元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年2月24日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了���争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年2月24日起至2014年10月30日止共计247日，应支付违约金数额为14233.75元（576265元×1／10000／日×247日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张伟、张鑫违约金14233.75元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  马腾飞二〇一五年二月九日书 记 员  徐 波本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民��诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1361号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈金时，男，1978年5月24日出生，住泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈金时信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈金时系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58747.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58747.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1351号原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告林燕红，女，1986年12月26日出生，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林燕红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林燕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65139.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65139.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第228号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告蒋云站，男，1984年11月9日生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋云站金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年二月十日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三（知）初字第891号之一原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人祝佳铭，该公司董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰，该公司执行董事。委托代理人徐晓艳。委托代理人吴琪。被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人刘德乐。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司、合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宁波成功多媒体通信有限公司负担。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年二月九日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第1733号之一申请人郭某，男，汉族，成年，河南省济源市。被执行人济源市某新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇。法定代表人牛某，该公司董事长。关于申请人郭某与被执行人济源市某新型墙体材料有限公司借贷纠纷一案，我院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知其限期履行生效法律文书确定的义务，其未在限定期间内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对济源市某新型墙体材料有限公司在金融机构的账户予以冻结。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年二月十六日书记员  张小科
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)正民初字第1847号原告李学明，男，汉族，1962年11月17日出生，住河南省正阳县。被告张培富，男，汉族，约60岁，住河南省正阳县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李学明以双方已私下解决为由，向本院申请撤回对被告张培富的起诉。经审查，本院认为，原告李学明的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学明撤回对被告张培富的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告李学明承担。审判员  隗征二〇一五年二月十二日书记员  李佳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐立保字第217-1���申请人：季现青，男，汉族，住齐河县。被申请人：王晓飞，男，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：季春燕，女，汉族，住址同上。申请人季现青与被申请人王晓飞、季春燕民间借贷纠纷一案，申请人季现青于2015年2月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人王晓飞的银行存款（含工资款）17万元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓飞的银行存款（含工资款）17万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一���。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一五年二月九日书记员 王建军
山东省诸城市人民法院罚 款 决 定 书（2015）诸执���字第139-1号被罚款人徐本江。被罚款人王金梅。本院在执行申请执行人侯传栋与被执行人徐本江、王金梅其他租赁合同纠纷一案中，因被执行人徐本江、王金梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对徐本江、王金梅各罚款5000元。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一五年二月十日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第00919号申请执行人李某被执行人西安某某门业有限公司（现已歇业）。法定代表人郭某某，经理。现下落不明。本院在执行西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）8号裁决书李某与西安某某门业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人西安某某门业有限公司现已歇业，法人代表下落不明亦无其他可供执行财产或线索；申请执行人李某也不能提供被执行人其他可供执行财产或线索及法定代表人明确之下落。根据法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00919号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一五年二月十六��书 记 员  常皓泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1458号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告翟宝香，男，1971年2月22日出生，住大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告翟宝香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告翟宝香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64122.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64122.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执字第1250号之三申请人王某，男，汉族，成年，河南省济源市。被执行人济源市某新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇。法定代表人牛某，该公司董事长。关于申请人郭某与被执行人济源市某新型墙体材料有限公司借贷纠纷一案，我院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知其限期履行生效法律文书确定的义务，其未在限定期间内履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对济源市某新型墙体材料有限公司在金融机构的账户的冻结。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年二月十六日书记员  张小科
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014���台玉商初字第3323号原告：台州诚业商品混凝土有限公司。法定代表人：陈林涛。委托代理人：严增德。被告：莫康元。原告台州诚业商品混凝土有限公司为与被告莫康元买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州诚业商品混凝土有限公司的委托代理人严增德到庭参加诉讼；被告莫康元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告台州诚业商品混凝土有限公司诉称：被告因承建建筑工程所需向原告购买混凝土。2014年4月17日，双方签订《商品混凝土购销合同》一份。后原告按约供货，共向被告提供混凝土5540.4方，货款计人民币1846225.7元。后被告支付货款1175600元，余欠货款670625.7元经催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求判令被告支付货款670625.7元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定款项给付之日止的利息损失。被告莫康元既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明：被告因承建建筑工程所需向原告购买混凝土。2014年4月17日，双方签订《商品混凝土购销合同》一份。合同约定：由原告向被告提供混凝土，供应工程名称为玉环县强力螺栓厂；付款方式为以送料单按实结算为准，按每月用量付总砼款的75%，最后一次封顶完工，中间验收3个月内全部付清；货款由原告专职财务人员收取，并提供票据，否则视为未收取；若被告逾期付款，应按日千分之二的利率向原告赔偿违约金；原告提供的混凝土必须符合国家标准gb／t14902-2003、gbj107-87规定。后原告按约向被告提供混凝土。2013年6月14日，双方经结算，截至2013年5月26日，原告共向被告提供混凝土5515.4方，货款总计人民币1838850.7元，被告支付1175600元，余欠货款663250.7元，并由被告莫康元在对账单上签字确认。涉案工程玉环县强力螺栓厂厂房已于2014年8月18日竣工验收。现付款条件已成就，上述余欠货款经原告催讨被告仍未予偿付。以上事实有原告提供的《商品混凝土购销合同》、2013年5月混凝土对账单、工程质量监督报告、工程竣工验收报告以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告提供2013年6月对账单一份，以证明被告于2013年6月另向原告购买混凝土25方，产生货款7375元未予偿付。经审查本院认为，该份证据系原告单方出具，与本案待证事实缺乏关联，本院不予认定。综上，本院认为：原告台州诚业商品混凝土有限公司与被告莫康元之间的买卖合同关系合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担违约责任。因此，原告主张由被告支付货款663250.7元及其逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告余欠货款总额应为670625.7元，但其对超出部分货款未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫康元于本判决生效后十五日内给付原告台州诚业商品混凝土有限公司货款计人民币663250.7元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定款项给付之日止的利息损失。驳回原告台州诚业商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10506元，减半收取5253元，由被告莫康元负担5216元，由原告台州诚业商品混凝土有限公司负担37元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10506元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员  祝晓媚二〇一五年二月十二日代理书记员  翁志枫
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互民初字第605号原告：汪有萍，女，汉族，1974年12月1日出生，粮农。委托代理人：刁宝山，系互助县五十法律援助工作站法律工作者。被告：李英英，男，汉族，1988年1月22日出生，粮农。被告:李寿荣，男，汉族，1967年12月15日出生，粮农本院在审理原告汪有萍与被告李英英、李寿荣劳务合同纠纷一案中，原告汪有萍于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪有萍申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪有萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张晓东二〇一五年二月十六日书记员  蔡相玉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第425号罪犯王平，男，1970年11月16日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2008年7月17日作出（2006）吉刑终字第361-1号刑事判决，认定王平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年9月将王平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年10月将王平的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第294号罪犯张立柱，男，1978年1月2日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2008年3月12日作出（2007）松刑初字第56号刑事判决，认定罪犯张立柱因犯故意杀人，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月将张立柱的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年12月将张立柱的有期徒刑刑罚减去1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张立柱够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张立柱服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张立柱减去有期徒刑1年7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽