海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第372号上诉人（原审被告）ＸＸ。被上诉人（原审原告）蔡於明。委托代理人陈创乾，澄迈县金江法律事务所法律工作者。原审第三人衡阳市长江建设工程有限公司。法定代表人查剑锋，该公司总经理。原审第三人澄迈金门水电站有限公司。法定代表人王韦舜，该公司董事长。以上两原审第三人共同委托代理人黄昭毅，海南维特律师事务所律师。委托代理人刘清钢，海南维特律师事务所律师。上诉人（原审被告）ＸＸ与被上诉人（原审原告）蔡於明，原审第三人衡阳市长江建设工程有限公司（以下简称衡阳公司）、澄迈金门水电站有限公司（以下简称金门公司）因买卖合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年10月15日，衡阳公司澄迈金江水电站项目部承包人王汉昌与ＸＸ签订《雇佣协议》。该协议约定由ＸＸ承包澄迈县金江水电站建设工程基础灌注桩及防渗墙部分施工任务。2011年7月21日，ＸＸ以其施工队的名义到蔡於明经营的澄迈县金江镇城西建材商店赊运钢筋，为其承包的上述工程施工，并向蔡於明出具一张写明“金江水电站灌注桩、防渗墙施工队欠蔡于明工程钢筋款86440元整，定于2011年7月30日前付清”的欠条，落款处署有“ＸＸ”及“防渗墙灌注桩施工队，2011年7月21日”的字样。欠款期限届满，蔡於明催还未果。2014年7月28日，蔡於明向原审法院提出其上述的诉请和诉称。在审理过程中，ＸＸ认为其所欠蔡於明的86440元钢筋款是个人行为，但该笔欠款已扣归给衡阳公司和金门公司，要求追加其为本案当事人参加诉讼。原审法院依ＸＸ的申请，追加了衡阳公司和金门公司作为本案的第三人参加诉讼。庭审时查实，ＸＸ与衡阳公司、金门公司建设工程施工合同纠纷一案于2011年12月1日已另案起诉。该案经海南省第一中级人民法院审理，于2013年3月29日作出(2012)海南一中民初字第1号民事判决，衡阳公司和金门公司不服，上诉海南省高级人民法院。海南省高级人民法院于2013年12月12日作出(2013)琼环民终字第12号民事判决后，ＸＸ申请执行上述生效判决，海南省第一中级人民法院执行划拔衡阳公司、金门公司的银行存款1191000元进入法院账户，扣缴申请执行费12792.39元后，余额1178207.61元，ＸＸ已收到，且海南省第一中级人民法院于2014年4月23日作出(2014)海南一中执字第8-15号执行裁定，裁定“终结海南省高级人民法院(2013)琼环民终字第12号民事判决的执行。”另外，海南省高级人民法院(2013)琼环民终字第12号民事判决并未认定ＸＸ所欠蔡於明的86440元钢筋款已扣归第三人衡阳公司、金门公司。且衡阳公司、金门公司均否认其公司为蔡於明代位主张权利，代扣了蔡於明的86440元的钢筋款。蔡於明主张，ＸＸ向蔡於明赊运钢筋，拖欠钢筋货款86400元，并出具欠条，依法应当支付欠款86400元。但ＸＸ多次推拖，侵犯了蔡於明的合法权益。为此，蔡於明特提起诉讼，请求法院：一、判决ＸＸ支付货款人民币86400元给蔡於明。二、诉讼费由ＸＸ承担。原审法院认为，ＸＸ承认其是金江水电站灌注桩、防渗墙施工队的业主，其于2011年7月21日向蔡於明赊价值86440元的钢筋用于建造其承包的金江水电站部分基础工程，并向蔡於明写下了《欠条》，蔡於明、ＸＸ之间已形成了买卖合同关系，双方的债权债务关系成立，ＸＸ所欠蔡於明86440元的货款证据充分，但蔡於明只要求ＸＸ支付86400元，应照淮。因此，对蔡於明主张要求ＸＸ履行偿还货款义务的主张，加上ＸＸ提供“ＸＸ施工队应扣款项汇总单”当中的一笔金额为86404元的款项因发生的时间是2011年7月2日，与《欠条》所写的发生时间和金额不相符，因而不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，作出如下判决：ＸＸ在本判决生效之日起十日内支付其所欠的货款86400元给蔡於明。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由ＸＸ负担。ＸＸ对上述判决不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销海南省澄迈县人民法院作出的（2014）澄民初字第726号民事判决；2.依法改判由原审第三人向被上诉人支付货款86400元；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人和原审第三人承担。上诉理由：1.原审法院没有认定第三人衡阳公司、金门公司代扣了蔡於明的86400元的钢筋款，其认定事实不清。2.没有判决衡阳公司、金门公司支付86400元钢筋款给蔡於明错误。被上诉人蔡於明辩称，上诉人欠被上诉人钢筋款86400元，有欠条为凭证。一审法院判决上诉人偿还86400元给被上诉人，并承担案件受理，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人衡阳公司、金门公司共同述称，衡阳公司、金门公司与蔡於明不存在合同关系，两公司没有代扣蔡於明的86400元钢筋款，ＸＸ与蔡於明之间发生的购销行为是ＸＸ个人行为，与衡阳公司、金门公司无关。一审法院判决上诉人偿还86400元货款给被上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审所查明的事实与一审一致。另外，二审经询问上诉人ＸＸ与被上诉人蔡於明，再次确认所欠的货款为人民币86400元，以上事实本院均予以确认。本案二审的争议焦点是：1.本案涉案的86400元货款是否由上诉人ＸＸ向被上诉人蔡於明支付；2.上诉人ＸＸ主张86400元货款已被原审第三人衡阳公司、金门公司所代扣如何认定；3.上诉人ＸＸ主张86400元货款由原审第三人衡阳公司、金门公司直接向被上诉人蔡於明支付，能否支持和作出判决。一、关于本案涉案的86400元货款是否由上诉人ＸＸ向被上诉人蔡於明支付的问题。上诉人ＸＸ向被上诉人蔡於明的购买钢筋，双方之间已经形成了合法有效的买卖合同关系，双方的债权债务关系成立，该货款价值86400元，有上诉人ＸＸ出具的欠条为证，上诉人ＸＸ和被上诉人蔡於明双方对该货款数额一致认可，没有争议，而上诉人ＸＸ至今尚未将该货款支付给被上诉人蔡於明。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，上诉人ＸＸ作为债务人有义务将该货款支付给债权人被上诉人蔡於明，原审法院判决由上诉人ＸＸ支付所欠的货款86400元给被上诉人蔡於明是正确的。上诉人ＸＸ以第三人衡阳长江公司、澄迈金门公司已代扣86400元为由，拒不将该货款支付给被上诉人蔡於明是没有理由的。二、关于上诉人ＸＸ主张86400元货款已被原审第三人衡阳公司、金门公司所代扣如何认定的问题。上诉人ＸＸ以原审第三人金门公司提供的《ＸＸ施工队应扣款项汇总单》，海南省高级人民法院（2013）琼环民终字第12号民事判决已认定的5694459.53元里包含了86400元货款为理由，认为本案涉案的86400已被原审第三人衡阳公司、金门公司所代扣。但原审第三人衡阳公司、金门公司均否认为被上诉人蔡於明代位主张权利，代扣蔡於明的86400元的钢筋款，更没有同意将该货款支付给被上诉人蔡於明。再者，上诉人ＸＸ与原审第三人衡阳公司、金门公司之间的法律关系与本案审理的买卖合同纠纷属于不同的法律关系。如上诉人ＸＸ认为第三人衡阳公司、金门公司扣了自己的钱，侵害自己的权益，可另行主张权利。三、关于上诉人ＸＸ主张86400元货款由原审第三人衡阳公司、金门公司直接向被上诉人蔡於明支付，能否支持的问题。1．被上诉人蔡於明是依据与上诉人ＸＸ的买卖合同而起诉和请求上诉人ＸＸ偿付86400元货款的。被上诉人蔡於明与原审第三人衡阳公司、金门公司之间没有设立任何合同关系，无依据也没有起诉和请求原审第三人衡阳公司、金门公司偿付86400元的货款。上诉人ＸＸ主张86400元货款由原审第三人衡阳公司、金门公司直接支付给被上诉人蔡於明，其上诉理由不成立。2．被上诉人蔡於明与原审第三人衡阳公司、金门公司的之间因没有设立任何合同关系，衡阳公司、金门公司不是本案的ＸＸ，而是根据上诉人ＸＸ的申请，原审法院依法将两公司追加作为本案第三人参加诉讼，在ＸＸ没有起诉请求法院判决衡阳公司、金门公司偿付该86400货款，以及法院合并审理的情况下，本案不能直接判决原审第三人衡阳公司、金门公司向被上诉人蔡於明支付86400元的货款。另外，根据《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定。第三人代为履行的法律特征有三：（1）第三人履行义务是依据当事人之间的合同约定而产生；（2）由第三人向债权人作出履行；（3）没有发生债的转让。在第三人代为履行的情况下，第三人并没有成为合同关系的主体，不是合同当事人，只是原债务人的债务履行辅助人。如果第三人没有履行债务或履行债务不适当，债权人只能向原债务人请求履行，不能强制第三人履行。本案中，被上诉人蔡於明、上诉人ＸＸ与原审第三人衡阳公司、金门公司，并没有协定达成约定由原审第三人衡阳公司、金门公司向被上诉人蔡於明支付86400元的货款。由此可见，上诉人ＸＸ主张86400元货款由第三人衡阳公司、金门公司直接向被上诉人蔡於明支付，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1960元由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长 林树平审 判 员 周传忠审 判 员 阮慧婷二〇一五年七月二十日法官助理 林 珍书 记 员 邱飞丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林树平撰稿：林珍校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月20日印制（共印25份）