江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第00350号原告好孩子（中国）商贸有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇菉溪路20号.法定代表人宋郑还,该公司董事长。委托代理人李兵，该公司员工。委托代理人褚耀东，该公司员工。被告李建辉。委托代理人李海波，远闻（上海）律师事务所律师。原告好孩子（中国）商贸有限公司（以下简称好孩子公司）与被告李建辉企业承包经营合同纠纷案件，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年4月21日、7月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李建辉到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告好孩子公司诉称：被告原系原告聘用的好孩子（中国）商贸有限公司上海第二分公司（以下简称上海分公司）总经理，负责上海地区原告童车（好孩子、好孩子汽车座、小龙哈彼、代理品牌）、哺育用品（好孩子哺育用品、纸尿裤系列）、运动品牌（NIKE、斯凯奇、彪马、阿迪达斯等代理品牌）、婴儿服饰（好孩子童装、棉纺品）的营销管理工作。原、被告双方签订了《承包协议书》，约定被告按照“销售费用承包”的形式经营分公司，并享受原告规定的销售毛利率、业务提成以及各项补贴，独立核算，并按自负盈亏的原则进行分配，即多盈多得、少盈少得、不盈不得、亏损自负。同时根据协议书规定，如分公司出现亏损，亏损金额由被告承担。截止2014年8月31日，被告在经营上海分公司期间累计亏损达8779282.86元，被告已于2014年10月1日起自动离职，原告多次向被告催讨亏损金未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告上海分公司的经营亏损8779282.86元；2、被告承担本案诉讼费用。原告好孩子公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、营业执照一份，证明被告为上海分公司负责人；2、人事任免通知一份，证明被告自2013年5月6日起任原告上海分公司总经理，全面负责上海分公司市场营销和经营管理工作，并对经营结果和损益负责，同时证明被告进入上海分公司的目标是扭亏为盈；3、2014年1月23日承包协议书一份，证明被告按销售费用承包的形式经营上海分公司，上海分公司的经营亏损由被告承担；4、上海分公司净审计汇总表四份（童车、运动品牌、童装）、原、被告往来账汇总一组，证明被告确认截止2014年8月31日累计营业亏损8779282.86元；5、原告与原天津分公司总经理诉讼判决书一份，证明原告与分公司总经理签订的承包协议经法院认定合法有效；6、2013年4月13日承包协议一份，证明被告到原告处是为了应聘上海分公司总经理，并且在2013年4月13日与原告签订了承包协议书，同时也证明被告应当对上海分公司经营亏损承担责任；7、通知书一份，证明原告向被告多次催讨亏损。被告李建辉口头答辩称：不同意原告诉请，被告系原告公司员工，原告要求被告签订的承包协议书为好孩子公司特定的格式合同，该合同中原、被告法律地位不平等，该协议书增加被告风险，原告通过形式上的承包协议书将企业风险转移至被告，应认定该承包协议书无效。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、劳动合同、聘用书、裁决书各一份，证明原、被告存在劳动合同关系，聘用书中提成工资另见上海分公司承包协议，该承包协议是劳动合同的附属，是对提成工资的奖励，不应当有惩罚性质，原告还违法解除了与被告的劳动关系；2、盈亏分析、2013年8月份第一周市场周例会、2013年9月份分公司各项补贴情况、2014年分公司人员架构及年收入分析、2014年分公司营业费用预算、上海分公司2013年第四季度上市公司必保计划分析、2014年分公司营业预算各月分解表一组，证明上海分公司实际由原告进行经营，包括销售方案、员工架构、财务审批等事宜均由原告决定，被告并无经营权。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，证明上海分公司系好孩子公司下面的一个分公司；证据2真实性无异议，证明上海分公司一直处于亏损状态；证据3真实性无异议，第十四条第二款是一个不公平的条款；证据4签字是被告所签，但系原告单方面做出的，真实性及内容无法核实，亏损为公司的亏损，应该由公司自行承担，且部分净资产审计汇总表有涂改，真实性不认可；证据5是部分判决书内容，真实性无法确认；对证据6的真实性需要核实，根据该份协议，承包协议的有效期是2013年5月1日至2013年11月30日，但与被告的劳动合同起始时间是2013年4月18日，由此我们可以看出承包经营协议是建立在劳动合同上的，不是单独的承包经营协议；证据7收到，但与本案无关。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，该证据与本案无关，纯属劳动争议，且裁决书还未生效；证据2真实性不能确定，作为总公司向分支机构下达某些经营政策，进行统筹管理是有必要的，上海分公司实际上在销售人员、人事、财务、仓储都是独立的，由总经理进行管理，实际上是总经理进行全面管理。本院认证意见：本院对于上述证据中，双方当事人对真实性均无异议部分证据予以认定；对于原告提供的证据4中，被告对有涂改的净资产审计汇总表提出异议，本院认为涂改部分并未涉及净资产汇总表中的内容及被告签字部分，故对于该份净资产汇总表本院予以认定；对于原告提供的证据6，被告虽然未予确认，但也未向本院提供其他证据否定该份证据的真实性，故本院对该份证据予以认定；对于被告提供的证据2，因并无双方当事人签字盖章确认，原告对此也不予认可，故本院对该证据不予认定。经审理查明：2013年4月18日，原、被告签订劳动合同，被告进入原告公司工作。2013年4月13日，原告（甲方）于被告（乙方）双方签订协议书一份，明确原告聘用被告为其上海第二分公司总经理，负责上海地区原告童车（好孩子、小龙哈彼、代理品牌）、哺育用品（好孩子哺育用品、棉纺品、纸尿裤系列）、儿童服饰（好孩子婴儿系列）、运动品牌（NIKE、斯凯奇）等产品的营销管理工作，协议第一条甲方的主要权利和义务第1项约定甲方根据经营的需要，对乙方分公司经营制定销售计划和销售策略，并按本协议规定对乙方的销售业绩进行考核，第3项约定甲方有权对乙方承包的分公司的经营活动以及各项资产进行监管，有权定期或不定期对乙方负责的分公司进行审计和稽查；第二条乙方的主要权利和义务中，第1项约定：乙方按照“销售费用承包”的形式经营分公司，并全额享受甲方规定的销售毛利率和业务费提成以及各项补贴，独立核算，并按自负盈亏的原则进行分配，即多盈多得、少盈少得、不盈不得、亏损自负；协议同时明确有效期为2013年5月1日起至2013年11月30日。2013年5月6日，原告出具的人事任免通知明确被告作为上海分公司总经理，全面负责上海分公司的市场营销和管理工作，并对经营结果和损益负责。2014年1月23日，原、被告再次签订承包协议书一份，再次明确原告聘用被告为其上海第二分公司总经理，由其负责分公司所辖区各品项产品市场营销及管理工作，协议第一条乙方经营范围明确乙方系甲方正式员工，负责上海地区以下品项营销管理工作：童车（好孩子、好孩子汽车座、小龙哈彼、代理品牌）、哺育用品（好孩子哺育用品、纸尿裤系列）、运动品牌（NIKE、斯凯奇、彪马、阿迪达斯等代理品牌）、婴儿服饰（好孩子童装、棉纺品）；协议第三条乙方的利益中约定：乙方的利益包括工资、销售提成、分公司利润，其中分公司利润是指乙方在经营中产生的账目利润，经甲方审计确认后的净利润，归属乙方所有，但如分公司出现亏损，亏损金额由乙方承担；合同另外也约定了其他有关承包经营的权利义务。2014年9月30日，原、被告双方出具上海分公司净资产汇总表及上海分公司与被告李建辉个人往来账汇总表，被告李建辉确认截止到双方交接截止日期2014年8月31日，尚结欠公司款项为8779282.86元（包含分公司资产审计、个人资产交接、总经理个人往来账），同时在往来汇总表下端注明负数系表示被告李建辉个人欠公司，正数表示公司欠个人，双方实际已终止承包经营关系。2014年12月10日，被告双方之间因劳动合同纠纷向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其称2013年4月18日进入原告处，被派往原告上海分公司任总经理，月工资50000元，2014年11月28日原告解除劳动合同，审理过程中，原、被告均确认上述劳动合同纠纷未涉及本案经营亏损款。另查明，好孩子（中国）商贸公司上海第二分公司系原告所设立的不具备独立法人资格的分支机构。本院认为，原、被告之间签订的承包协议系双方当事人真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自权利义务。被告辩称其与原告存在劳动合同关系，案涉承包协议系在劳动合同的基础上订立，系格式合同，应属无效合同的意见并无事实及法律依据，本院根据双方订立的2013年及2014年的承包协议书内容，明确规定被告负责原告相关产品在上海地区的营销管理工作，且约定被告的利益包括工资、销售提成、分公司利润，并且明确如分公司出现亏损，亏损金额由被告承担，双方的主要权利义务也在协议中进行了明确，协议条款并不存在一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，另被告虽系原告公司员工，但并不妨碍其承包经营原告上海分公司，故本院对于被告的上述辩称意见不予采信。对于原告主张被告偿付的款项，系依据双方往来账汇总表得出，该汇总表注明该表中正数表示原告上海分公司结欠被告，而负数表示被告个人结欠上海分公司，最终被告确认其个人结欠上海分公司的款项为8779282.86元，该款项包含了承包经营亏损款以及个人资产交接、总经理个人往来账欠款，对于承包经营亏损款，双方承包协议已经对此明确予以约定，本院对于原告该部分主张予以支持；对于被告个人资产交接及往来账涉及的欠款，虽然在承包协议中并未约定，但本案中原、被告双方实际已经终止劳动合同关系，同时也由此终止了原、被告之间关于上海分公司的承包经营合同关系，被告与原告进行了往来账结算并办理了交接手续，上述因承包经营合同关系产生的欠款被告理应向原告偿付，故本院对于原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李建辉偿付原告好孩子（中国）商贸有限公司款项8779282.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费73255元，申请财产保全费5000元，合计78255元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  华 渊人民陪审员  殷惠娟人民陪审员  许家塑二〇一五年七月二十日书 记 员  钱 金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。