wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第813号申请人禹洞兵，男，1990年7月10日生，汉族，住湖南省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年7月7日受理了申请人禹洞兵与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年6月26日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人禹洞兵解除劳动关系补偿金共计人民币14,309.14元。二、双方劳动合同至2015年6月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年7月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人禹洞兵指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人禹洞兵并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人禹洞兵与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年6月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年七月七日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺汤商初字第328号原告：陈建卫。被告：陈伟。本院在审理原告陈建卫与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告陈建卫于2015年7月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈伟的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建卫撤回对被告陈伟的起诉。本案受理费231元（已减半收取，原告已预交），由原告陈建卫负担。代理审判员  卢彩霞二〇一五年七月二十九日书 记 员  冯东剑
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第805号申请执行人：郭道荣，男，1964年10月4日生，汉族，重庆市北碚区人，住石林县。被执行人：王新，男，1955年10月12日生，汉族，石林县人，住石林县。本院执行郭道荣申请执行王新合同纠纷一案，通过执行扣划王新工资21350元。在执行过程中查明：被执行人王新现暂无履行能力且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第805号案件的执行。若被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  范和玉代理审判员  李 云二〇一五年七月十日书 记 员  计全惠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第709号上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。委托代理人：梁彬、陈斌，均系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李经文，住广州市。被上诉人（原审原告）：邓淑英，现住香港。邓淑英委托代理人:李经文，即上列被上诉人。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人李经文、邓淑英商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1967号民事判决；二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人李经文、邓淑英撤回起诉。一审案件受理费减半收取为311.5元，由被上诉人李经文、邓淑英负担；二审案件受理费623元，减半收取为311.5元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 涛审 判 员  陈珊彬代理审判员  李 焕二〇一五年七月十日书 记 员  阮志雄宋德光
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2820号原告：武志华，原唐山市路北区利华糖酒销售中心业主。委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。被告：魏巍。被告：赵阳，无业。被告：吴琼。被告：孙睿鑫。委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：史钊铭（曾用名史斌），无业。原告武志华与被告魏巍、赵岩、赵阳、吴琼、孙睿鑫、史钊铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，原告武志华于2015年5月25日向法庭申请撤回对被告赵岩的起诉。经查，原告申请符合法律规定，本院予以批准。2015年5月27日本院依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、武洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志华及委托代理人��宝奇、被告魏巍、赵阳、吴琼、孙睿鑫的委托代理人孙雯娜、史钊铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武志华诉称，2012年8月13日，被告赵阳、吴琼、孙睿鑫、史斌（本案被告史钊铭）签订《合股协议书》，该协议书约定，四人每人出资金额50万元，合作经营以KTV为主的娱乐项目，名称为华丽汇KTV。在合作期限内，四股东共同平均投资、共同经营、共负盈亏、共同承担一切责任和风险。工商登记时，登记名称为华丽汇酒吧，被告魏巍为唐山市高新技术产业园区华丽汇酒吧的经营者。原告武志华根据唐山市路北区利华糖酒经营中心与唐山市高新技术产权园区华丽汇酒吧签订的《供货协议》，向该酒吧供应啤酒、饮料，由被告赵岩收货，货款总计215474元。《供货协议》规定“甲方给乙方提供人民币十万元的奖励款，但乙方需销售甲方啤酒产品合三千六百件。”原告预付了10万元奖励款，但华丽汇酒吧并没有完成销售目标。另外，唐山市路北区利华糖酒中心已被吊销营业执照，原告武志华为业主。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院判令各被告支付拖欠的货款215474元，并返还奖励款10万元，诉讼费用由被告负担。被告魏巍辩称，被告赵阳、吴琼、孙睿鑫、史钊铭四人投资成立的华丽汇KTV，我虽是法定代表人，但是我并没有投资，该案件与我无关。被告孙睿鑫辩称，由于孙睿鑫不参与酒吧日常经营与管理，对原告主张的债务并不知情，原告应提供合法有效的证据证明此债务应当由被告孙睿鑫偿还，否则孙睿鑫有权不予偿还。被告赵阳、吴琼、史钊铭辩称，原告应提供合法有效的证据证明此债务真实存在，否则被告有权不予偿还。经审理查明，2012年8月13日，被告赵阳、吴琼、孙睿鑫、史钊铭四人签订了《合股协议书》，约定每人出资50万元成立华丽汇KTV。合作方式为：在合作期限内四股东共同平均投资、共同经营、共负盈亏、共同承担一切责任和风险。2012年11月1日，四被告在唐山市高新技术产业园区工商行政管理局办理了工商登记手续，被告魏巍登记为经营者。2012年8月1日，华丽汇酒吧与唐山市路北区利华糖酒经营中心签订了《供货协议》，约定由唐山市路北区利华糖酒经营中心向华丽汇酒吧提供酒水，若华丽汇酒吧完成销售酒水三千六百件，则利华糖酒经营中心给华丽汇酒吧提供10万元奖励款。2012年7月3日，原告预付了奖励款10万元，由被告魏巍、史斌签字收取。此后，原告经营的利华糖酒开始向被告供酒。现原告主张被告自2012年8月至2013年1月共拖欠原告酒款215474元，且因酒水销售额未达到3600件要求退还奖励款10万元。原告提交了有华丽汇酒吧库管赵岩签字的销售单��计38张（其中有6张无赵岩签字）。被告魏巍在庭审过程中认可赵岩系酒吧员工，但称不清楚赵岩是否为酒吧库管。被告史钊铭在庭审前与本院的谈话中承认赵岩系酒吧库管，亦认可欠原告酒款，但不清楚欠款数额，庭审过程中又否认认识赵岩，称对仅有赵岩签字而无合伙人签字的销售单不认可，对欠款数额不认可。被告赵阳、吴琼称未实际参与酒吧经营，不认识赵岩，亦对仅有赵岩签字而无合伙人签字的销售单不认可，对欠款数额不认可。另查明，原告武志华系唐山市路北区利华糖酒经营中心投资人，唐山市路北区利华糖酒经营中心现已被吊销营业执照。华丽汇KTV也于2013年停止经营。以上事实有原被告陈述、原告提交的销售单、被告签字的收条等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。利华糖酒经销中心与唐山市高新技术产业园区华丽汇��吧签订的《供货协议》是双方真实意思表示，双方均应按协议的约定履行各自的义务。利华糖酒经销中心为个人独资企业，现正被吊销营业执照。武志华是该中心投资人，因此武志华可做为本案适格原告要求华丽汇酒吧支付拖欠的货款。唐山市高新技术产业园区华丽汇酒吧的组织形式系个人经营，登记的经营者为被告魏巍，但是酒吧的实际出资人是赵阳、吴琼、孙睿鑫、史钊铭，且四人签有合伙协议，约定共同投资，共负盈亏，故华丽汇KTV酒吧的债务应由合伙人赵阳、吴琼、孙睿鑫、史钊铭共同承担。被告魏巍未实际出资，对合伙债务不承担清偿责任。本案审理过程中，因被告魏巍、史钊铭均认可赵岩是酒吧员工，且史钊铭曾认可其是酒吧库管，故对原告提交的有赵岩签字的销售单本院予以认定。2013年1月6日、1月12日、1月15日的六张无签字的销售单，本院不予认定。综上，华丽汇酒吧尚欠原告货款211669元。原告预付的奖励款10万元，因被告未达到合同约定的销售额，应予退还。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告赵阳、吴琼、孙睿鑫、史钊铭于本判决生效后十日内给付原告拖欠的货款共计211669元，返还奖励款10万元。案件受理费6032元，由被告赵阳、吴琼、孙睿鑫、史钊铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕代理审判员  韩莉娟代理审判员  武 洋二〇一五年七月一日书 记 员  刘 嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第2841号原告季达。委托代理人顾春，上海政君律师事务所律师。委托代理人甘霜相，上海政君律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。原告季达诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告季达的委托代理人顾春、甘霜相，被告平安上海分公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告以其所有的沪B8XX**车辆向被告投保了车损险。原告妻子在保险期间内驾驶被保险车辆时，案外人驾驶沪LQXX**轿车从后追尾原告车辆，造成车辆损坏，交警部门认定案外人承担全责。原告向被告报案，并要求被告定损，被告查勘认为其无需承担理赔责任而拒绝定损。后经上海道路交通事故物损评估中心评定，被保险车辆直接物质损失为人民币(以下币种同)98,363元。原告为处理事故支出评估费2,660元、车辆施救费1,300元。因索赔被拒，原告遂诉至法院，要求判令：两被告支付原告保险金102,323元(保险车辆损失98,363元、评估费2,660元、施救费1,300元),诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、沪B8XX**车辆行驶证、驾驶人顾春的驾驶证、交强险及商业险保单、机动车辆保险条款，证明原告为沪B8XX**车辆车主，驾驶人具有合法驾驶资格，原、被告之间具有保险合同关系；2、道路交通事故认定书，证明案外人负事故全部责任；3、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估鉴定费发票、上海道路施救服务作业单及发票，证明事故导致被保险车辆损失98,363元，原告支付评估费2,660元、施救费1,300元；4、维修发票、维修结算清单，证明被保险车辆实际维修完毕;5、签购单，证明原告已支付车辆维修费用。被告平安上海分公司辩称，原告是事故无责方，应当由事故全责方负责赔偿，因此要求追加全责方为本案当事人；对车损金额有异议，不申请鉴定人出庭，要求重新评估，对原告主张的评估费也不予认可；对施救费无异议。被告平安上海分公司认为修理费发票存在一票多开的情况，申请法院调查发票的真实性，对原告提供签购单的形式真实性无异议；对其余证据真实性均无异议。被告平安上海分公司未向法庭出示证据。被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。经审理查明，2014年12月，原告以其所有的沪B8XX**车辆向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2014年12月21日至2015年12月20日。原告对该机动车投保车辆损失险201,680元，商业第三者责任险1,000,000元，全车盗抢险189,579.2元，不计免赔。《机动车辆保险条款(2009版)》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失及被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；发生的保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复；修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2015年2月9日，原告允许的驾驶人顾春驾驶被保险车辆时，被案外人宣某某驾驶的沪LQXX**车辆追尾，造成两车损坏、乘客受伤。交警部门认定由宣某某承担事故全部责任。为处理事故，原告支付被保险车辆的道路施救费1,300元。事故发生后，原告向被告报案，但被告未及时定损。同年3月2日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，被保险车辆损失为98,363元。原告为此支付评估费(包括资料费)2,660元。嗣后，原告按照评估价格对被保险车辆进行了修理。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。首先，本案保险条款虽然约定被告按被保险车辆驾驶员在事故中的责任比例承担赔偿责任，但依据保险的损失赔偿原则，被保险车辆造成的损失均应当由保险人负赔偿责任，保险人对被保险人赔偿后，可以获得向实际责任人或侵权人追偿的权利。同时，该条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的主要权利，即充分的获得保险赔付的权利，违背了最大诚信原则，故该条款无效。虽然案外人宣某某是直接侵权人，但其并非本案必要的诉讼参与人，原告有权选择在保险事故发生后向保险人索赔。两被告向原告赔付保险金后，可以获得向宣某某的追偿权。其次，保险合同仅约定车辆修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。被告在原告报案后未能及时定损，亦并无证据证明双方已就维修事宜协商一致，故原告委托具有专业涉诉讼类甲级资质的上海道路交通事故物损评估中心对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。被告平安上海分公司虽对评估价格有异议，但未能提供证据证明其在实体或程序上存在错误，故本院对评估结论予以采纳，确认被保险车辆损失为98,363元。原告向修理厂支付车辆修理费98,363元有签购单为证，维修费发票的真实性不影响对原告实际支出修理费的认定，被告亦无证据证明被保险车辆未经修理，故原告有权要求被告赔付车辆修理费98,363元。最后，评估费系保险事故发生后原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告亦应当赔付。被告平安上海分公司对原告要求支付施救费的诉请无异议，于法不悖，本院依法予以准许；被告平安上海分公司的其余辩称意见，本院不予采纳。综上，两被告应当赔付原告被保险车辆修理费98,363元、评估费2,660元及施救费1,300元。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告季达保险金人民币102,323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,346.4元，减半收取计人民币1,173.2元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年七月二十七日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11737号原告沈甲。被告苗某。委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。原告沈甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈甲，被告苗某及其委托代理人方叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲诉称，原、被告于XXX年相识恋爱，XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育儿子沈乙。婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活。XXX年XXX月，原告曾向杨浦区人民法院起诉离婚，后撤诉。之后半年多，双方感情并未好转，现原被告夫妻感情已经破裂。故原告诉至本院，请求判令：(一)原、被告离婚；(二)原被告婚生儿子沈乙随被告生活，原告每月支付抚养费1,000元至儿子年满18周岁时止。被告苗某辩称，原、被告系XXX年相识恋爱，原告述称的结婚及生育过程属实。原、被告因家庭琐事产生口角，是夫妻生活中正常发生的，但双方没有原则性的矛盾。双方的感情还是很好的，原告出差期间，双方还经常通过短信和电话往来。原、被告至今没有因感情不和而分居。被告对原告还有感情，也为了儿子和家庭完整，希望原被告和好，现被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于XXX、XXX年间相识恋爱，后于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育儿子沈乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事等问题发生矛盾。XXX年，原告曾至上海市杨浦区人民法院起诉离婚，后于XXX年XXX月撤回起诉。以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、(XXX)杨民一(民)初字第XXX号民事裁定书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告经多年自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。现原、被告之间的矛盾系因家庭琐事等问题引起。对此本院认为，原、被告应当珍惜来之不易的家庭生活、珍惜夫妻感情，在出现家庭矛盾之后双方均应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。鉴于被告在本案中一再表示不同意离婚，要求与原告和好，本院亦认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：???驳回原告沈甲要求与被告苗某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告沈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一五年七月二十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00088号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩锁明。委托代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。韩锁明诉丹阳市公安局治安管理处罚决定一案，江苏省镇江市中级人民法院于2014年5月6日作出的(2014)镇行诉终字第00025号行政裁定，已经发生法律效力。韩锁明不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩锁明向本院申请再审称：人民法院立案审查属于形式要件审查，而非实体上的审查，一、二审法院未开庭审理，却认定其于2011年3月4日签收了涉案行政处罚决定书。丹阳市公安局作出相关处罚决定时未依法履行程序，未将处罚决定书送达给韩锁民，其当时也不知道行政处罚的内容。此外，韩锁民在提起行政诉讼前已向镇江市公安局提出行政复议，其提起诉讼是在收到复议决定书之日起十五日内，符合法律规定。一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。2013年12月31日，韩锁明以丹阳市公安局为被告向江苏省丹阳市人民法院起诉称：丹阳市公安局对韩锁明2011年3月7日赌博一事作出丹公（皇）决字[2011]第134号公安行政处罚决定书，该处罚决定严重错误，侵犯了韩锁明的合法权益。故请求：撤销丹阳市公安局作出的丹公(皇)行决字[2011]第134号行政处罚决定书，退还违法扣押的款项。经该院通知补正后，韩锁明于2014年1月23日补正起诉材料，要求撤销上述处罚决定。一审法院审查查明：2011年3月4日，丹阳市公安局作出丹公(皇)行决字［2011］第134号公安行政处罚决定书，载明韩锁明当日与他人一起赌博被查获，丹阳市公安局据此依法给予韩锁明行政拘留10日、并处罚款3000元的处罚，并收缴赌资9200元。处罚决定书同时载明，不服该决定，可在收到之日起60日内向镇江市公安局或丹阳市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向该院提起行政诉讼。韩锁明于当日签收该处罚决定书。因韩锁明提起本案行政诉讼时，已超过3个月的起诉期限。该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，于2014年1月29日向韩锁明发出书面通知，通知其于2014年2月14日前向该院提交证据，证明其系因非自身原因而超过起诉期限提起本案行政诉讼，逾期需承担举证不能的法律后果。之后，韩锁明仅于2014年2月13日交邮了案件情况告知函，而未提交证据。一审法院经审查认为：韩锁明于2011年3月4日即签收了涉案处罚决定书，直至2013年12月31日才向该院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，已超过法定的3个月起诉期限，且韩锁明未能提供证据证明其逾期起诉具有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，该院裁定：对韩锁明的起诉不予受理。韩锁明不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明：韩锁明以丹阳市公安局对其作出行政处罚决定程序违法为由，于2013年11月7日向镇江市公安局申请行政复议。镇江市公安局于2013年12月18日作出镇公复决字[2013]第19号《行政复议决定书》，决定维持丹阳市公安局作出的丹公（皇）行决字（2011）第134号行政处罚决定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。丹阳市公安局于2011年3月4日作出丹公（皇）行决字（2011）第134号公安行政处罚决定书并送达韩锁明，且该处罚决定中明确告知了韩锁明复议和诉讼的权利，而韩锁明直到2013年12月31日才向一审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的三个月起诉期限。一、二审法院裁定对韩锁明的起诉不予受理并无不当。关于其认为案涉行政处罚决定书已经过行政复议，其提起诉讼并未超过案涉《行政复议决定书》规定期限的理由，本院认为，因其复议申请已超过案涉行政处罚决定书告知的复议期限，故即便镇江市公安局作出了行政复议决定，也不能改变其超过起诉期限的事实。综上，韩锁明申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回韩锁明的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年七月十六日书 记 员  梁 颖
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民保字第23-Ⅰ号申请人：武志燕。被申请人：尹爱滨。本院在审理申请人武志燕与被申请人尹爱滨为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）武民保字第23号民事裁定书，裁定扣押冀T×××××号别克轿车一辆。现被申请人尹爱滨提供担保金20000元，申请解除对尹爱滨所有的冀T×××××号别克轿车一辆的扣押。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人尹爱滨所有的冀T×××××号别克轿车一辆的扣押。审判员  武万党二〇一五年七月十四日书记员  魏 晴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第04889号原告肖红梅,女，1975年4月10日生，汉族，住重庆市北碚区。被告徐蓓，女，1973年10月25日生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理肖红梅诉徐蓓不当得利纠纷一案中,因肖红梅未预交案件受理费14115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  任国粹二〇一五年七月九日书记员  蒋继林
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民二初字第00096原告：赵书海，男，汉族，河北省灵寿县人。被告：李振国，男，汉族，河北省灵寿县人。被告：李振江，男，汉族，河北省灵寿县人。被告：鲁欣，女，汉族，河北省行唐县人。本院在审理原告赵书海诉被告李振国、李振江、鲁欣民间借贷纠纷一案中，原告赵书海于2015年7月27日向本院提出对被告李振国、李振江、鲁欣的撤诉申请。本院认为，原告赵书海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵书海撤回对被告李振国、李振江、鲁欣的起诉。案件受理费2150元由原告承担。审判员  侯晓莉二〇一五年七月二十七日书记员  崔娅娅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00489号原告何云德，男，1953年1月29日出生，汉族，住重庆市合川市。被告重庆名和保洁服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号16-5，组织机构代码59672825-3-3。法定代表人隆冬华，经理。本院在审理（2015）江法民初字第06603号原告何云德与被告重庆名和保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案中，被告重庆名和保洁服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市沙坪坝区，要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于劳动争议纠纷案件，应根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖的规定确定管辖。本案中，没有证据证明劳动合同履行地在重庆市江北区，被告的住所地在重庆市沙坪坝区，故本院对本案不具有管辖权。被告重庆名和保洁服务有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:被告重庆名和保洁服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李桂红二〇一五年七月三十日书记员  徐琳琳
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第01535号原告马某某。被告张某（曾用名鱼某）。被告李某某。被告雷某某。原告马某某与被告张某、李某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某及被告李某某、雷某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2013年10月1日经被告李某某介绍，被告鱼某（即张某）向原告借款12万元，约定利息2分，由被告李某某、雷某某担保。借款后经原告多次催要，被告本息分文未还，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告张某偿还借款本金12万元及利息；二、被告李某某、雷某某承担偿还本利的法定责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告马某某向法庭提交以下证据:借据一支，证明2013年10月1日被告鱼某（即张某）向原告马某某借款12万元，月息2分，由被告李某某、雷某某担保。被告李某某、雷某某辩称，借款是事实，由被告担保亦是事实，但借款本息及诉讼费应由借款人鱼某偿还。被告李某某、雷某某未向法庭提供证据。被告张某未到庭，亦未提供证据和答辩意见。经庭审质证，被告李某某、雷某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，且被告李某某、雷某某均无异议，故本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年10月1日被告张某（曾用名鱼某，因其有双重户口，现已将鱼某的户口注销）向原告马某某借款12万元，约定月利率20‰，由被告李某某、雷某某担保。借款后经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张某应当依约偿还原告的借款本金及利息。双方约定的借款利率超出法律规定，应予调整。被告李某某、雷某某作为保证人未与原告约定保证方式,也未约定保证份额，视为连带责任保证，应对全部债务承担连带清偿责任。被告张某未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金12万元及利息（利息从2013年10月1日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告李某某、雷某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安广慧二〇一五年七月二十八日书 记 员  杨旺青
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第01057号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第01057号申请执行人刘宗胜，居民。被执行人张苏宁，居民。刘宗胜与被执行人张苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）赣民初字第1199号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张苏宁于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘宗胜人民币30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年七月二十七日书记员 王 硕
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南二中刑执字第251号罪犯吴元甲，男，1985年3月14日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。乐东黎族自治县人民法院于2013年12月11日作出（2013）乐刑初字第297号刑事判决，以被告人吴元甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力，刑期自2013年3月10日起至2016年3月9日止。罪犯吴元甲于2014年1月3日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯吴元甲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴元甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴元甲自2014年4月起至2015年2月止，累计考核11个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴元甲应连带赔偿被害人31493元，判决生效前已赔偿1万元，该犯在服刑期间又主动赔偿2300元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、法院收条、银行存款凭条等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴元甲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴元甲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝良存审判员  羊茂明审判员  许杏花二〇一五年七月二十三日书记员  王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第00938号原告张文浩，居民。被告程永江，居民。委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告李先忠，居民。原告张文浩与被告程永江、李先忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张文浩，被告程永江委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告李先忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文浩诉称，2014年8月，被告程永江向我借款50000元，被告李先忠为该借款提供担保，到期后经索要被告拒不支付借款，现要求二被告立即偿还借款50000及利息9000元。被告程永江辩称，借款属实，对利息有异议，当时没有约定利息并且已经偿还10000元。被告李先忠未作答辩。经审理查明，2014年8月25日，被告程永江原告借款50000元并立借据一份，载明：“今借到张文浩现金伍万元整（小写￥50000元正）。借款人：程永江，担保人：李先忠，2014.8.25”。后原告向被告索要借款，被告程永江偿还5000元，余款所要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告程永江向原告张文浩借款，其应当按照约定履行义务，故本院对原告要求被告程永江偿还借款50000的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告程永江已偿还5000元。被告李先忠为该借款签字担保且未约定保证方式，故被告李先忠应当对该借款承担连带清偿责任。关于原告提出借款利息9000元的主张，因双方在借据中未约定利息且原告亦未举证证明该借款存在利息的约定，故本院对原告的该请求不予支持。关于被告程永江提出已经偿还10000元的辩解意见，因其未提供证据证实自己的主张，本院仅采信原告认可的5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永江于本判决生效后十日内给付原告张文浩借款45000元；二、被告李先忠对上述债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告程永江、李先忠负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1376元。审判员  朱卫庆二〇一五年七月八日书记员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2015]金婺商初字第1082号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。负责人：金战新。委托代理人（特别授权代理）：鲍雪亭。委托代理人（特别授权代理）：金峰。被告：冯卫民。被告：王玲花。被告：孙海忠。被告：项素娥。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告冯卫民、王玲花、孙海忠、项素娥金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼。被告冯卫民、王玲花、孙海忠、项素娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2013年8月28日，冯卫民向原告申请授信150000元的融易通卡，申请表第二条“收费和计息”中规定，透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。王玲花、孙海忠、项素娥与原告签订《信用卡保证合同》1份，约定由其三人对冯卫民申领的档案编号20130828000057的融易通卡在300000元范围内发生的透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2013年10月16日发放给冯卫民卡号62×××07的融易通卡。冯卫民自2013年10月16日起分次透支，截止2015年2月28日，尚欠信用卡透支本息175649.21元。原告请求判令：1．被告冯卫民归还信用卡透支本金147338.84元，支付利息15040.65元，支付罚息13269.72元，合计175649.21元；2．被告王玲花、孙海忠、项素娥对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告冯卫民承担，由其他被告承担连带责任。庭审中，原告补充陈述称，透支从2013年10月16日开始，最后一次消费2014年8月29日。2014年8月21日归还过90000元，同年9月21日系统自动扣除0.01元。诉讼期间无还款。被告冯卫民、王玲花、孙海忠、项素娥均未作答辩，也未向本院提交证据。为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：1．融易通卡（信用卡）个人申请表1份，证明冯卫民向原告申请办理融易通卡；2．信用卡保证合同、王玲花、孙海忠、项素娥身份证复印件各1份，证明王玲花、孙海忠、项素娥承担连带共同保证责任的事实；3．信用卡领用签收单1份，证明冯卫民已从原告处领卡；4．信用卡交易明细1份，证明冯卫民信用卡透支资金的情况；5．余额截屏1份，证明截止2015年2月28日冯卫民所欠信用卡透支款额总计175649.21元。在审理过程中，各被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，被告冯卫民向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申办融易通卡并已领取、使用的事实，各方均无异议。按照《领用合约》约定，融易通卡一经发卡即生效，对双方均具有约束力。用卡人在用卡过程中理应自觉履行合约约定的还款义务。原告诉请的截止2015年2月28日，冯卫民尚欠透支本金147338.84元、利息15040.65元、罚息13269.72元，合计175649.21元的事实，各被告均无异议。对此，本院依法予以认定。被告冯卫民应予清偿。被告王玲花、孙海忠、项素娥为冯卫民办理的融易通卡提供保证的事实，由《信用卡保证合同》予以证实，其三人依法应在300000元的保证范围内承担连带共同保证责任。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫民于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金147338.84元，支付利息15040.65元，支付罚息13269.72元，合计175649.21元；二、被告王玲花、孙海忠、项素娥对上述第一项款额承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权直接向被告冯卫民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元（已依法减半收取），财产保全费1770元，合计诉讼费用3676元，由被告冯卫民负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告王玲花、孙海忠、项素娥承担连带共同保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小玲二〇一五年七月十日书记员  施 媛
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬镇刑初字第330号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人鲁某，个体废品收购。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月14日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕323号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年5月5日22时41分许，被告人鲁某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至杭沈线173KM＋0M处时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲁某血液中乙醇浓度为129mg/100ml。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鲁某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人刘某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人鲁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人鲁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一五年七月二十一日代书记员 夏静霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4396号罪犯花纯田，男，汉族，初中文化，1978年1月28日出生于江苏省邳州市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年8月28日作出(2013)宿城刑初字第0083号刑事判决，以被告人花纯田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯花纯田在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯花纯田在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯花纯田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯花纯田减去有期徒刑四个月十二日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第503号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人朱某，农民。因本案于2015年5月6日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。辩护人刘文兵，季永豪、浙江凯旺律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）457号起诉书，指控被告人朱某犯抢劫罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人季永豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月5日凌晨3时许，被告人朱某至本市拱墅区祥符街道亚伦酒店内，采取蒙面持刀等威胁的方式，胁迫被害人李某交出酒店收银台内的现金人民币4500余元，随后逃离现场。当日下午，公安机关将被告人朱某抓获，并查获赃款人民700元，经依法扣押后已发还给被害人。后被告人家属代其退赔4300元给被害人。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的发生情况报告及陈述、现场勘验笔录、监控录像光盘、手印鉴定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、抓获经过、户籍材料、被告人朱某的供述、辩解等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控无异议，提出：被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，归案后能如实供述自己的犯罪事实；被告人涉案财物不大，现在已经诚恳悔罪，亲属积极退赔赃款，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人朱某采用暴力胁迫方式，强行劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述，当庭自愿认罪，且家属代其向被害人进行了退赔，予以从轻处罚。对辩护人提出的和本院认定一致部分的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2019年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石丽斐人民陪审员  陈 平人民陪审员  童华苗二〇一五年七月二十一日代书 记员  吕 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第14041号原告林某某。委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告段某某。被告吴某某。原告林某某与被告段某某、吴某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人张南贤、被告段某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林某某诉称，被继承人段文忠系其丈夫，被告段某某系其及段文忠的儿子，被告吴某某系段文忠的母亲。段文忠父亲段汉新于2000年去世。2010年12月29日，段文忠立下遗嘱，明确上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于段文忠的产权份额由原告继承。2011年10月8日，段文忠去世。现其起诉要求确认上述房屋中属于段文忠的产权份额由其继承所有。原告林某某向本院提交了上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、户籍资料摘录、被继承人段文忠所立的遗嘱、结婚证、独生子女证、育儿证、上海市房地产登记信息等证据。被告段某某辩称，上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋系其与原告林某某及父亲段文忠共有的房屋，现同意按照父亲段文忠的遗嘱，将该房屋中属于段文忠的产权份额由原告继承。被告吴某某未具答辩。基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：被继承人段文忠与原告林某某系夫妻关系，被告段某某系段文忠与原告林某某所生儿子，被告吴某某系段文忠母亲。段文忠父亲段汉新于2000年去世。上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋系段文忠、原告林某某、被告段某某共同共有房屋。2010年12月29日，段文忠立下遗嘱，明确上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于其的1/3产权份额，由原告林某某继承所有。2011年10月8日，段文忠去世。2015年4月20日，原告起诉要求确认上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于段文忠的1/3产权份额由其继承所有，其在该房屋中享有2/3的产权份额。本院认为，上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人段文忠与原告林某某、被告段某某共有的房屋，段文忠生前就该房屋立下遗��，明确该房屋中属于其的1/3产权份额由原告林某某继承，归林某某个人所有，故在段文忠去世后，该房屋中属于段文忠的1/3产权份额理应由原告林某某继承所有。继承了段文忠的产权份额后，该房屋中原告林某某占2/3产权份额，其余1/3产权份额仍属被告段某某所有。应当指出的是，被告吴某某经本院传票传唤，未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告吴某某自行负担。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人段文忠的1/3产权份额由原告林某某继承所有；该房屋的所有权由原告林某某占2/3份额，被告段某某占1/3份额。案件受理费人民币28,575元，减半收取计14,287.50元，由原告林某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一五年七月九日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可��途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4752号罪犯张士发，男，汉族，初中文化，1974年12月20日出生于江苏省仪征市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2011年6月24日作出(2011)扬邗刑初字第0144号刑事判决，以被告人张士发犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张士发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯张士发在服刑期间曾受到三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张士发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张士发减去有期徒刑五个月十二日（刑期至2015年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民一仲(撤)字第27号申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组。法定代表人杨峰，董事长。委托代理人刘文辉，该公司职员。被申请人黄文辉。委托代理人刘立军。委托代理人吴兵。本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人黄文辉申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  胡 哲二〇一五年七月九日书 记 员  孔灿文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1855号上诉人（原审原告）：沈芬娟。委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。上诉人沈芬娟因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：沈芬娟自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括沈芬娟在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付沈芬娟4.5个月的经济补偿金共计6615元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议沈芬娟向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，沈芬娟遂于同年3月10日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付沈芬娟经济补偿金32490.69元（19.5个月×2005.42元/月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。原审法院认为：沈芬娟作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与沈芬娟的劳动关系，且于关停时即已告知沈芬娟经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议沈芬娟在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回沈芬娟诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，沈芬娟现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回沈芬娟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈芬娟负担，予以免交。宣判后，沈芬娟不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，沈芬娟作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。沈芬娟事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，沈芬娟才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向原审法院提起诉讼，沈芬娟从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持沈芬娟一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。被上诉人金达公司在二审中辩称：一、沈芬娟对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中沈芬娟认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，沈芬娟则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如沈芬娟是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是沈芬娟直到2015年2月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、沈芬娟提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，沈芬娟认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实沈芬娟在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了沈芬娟，沈芬娟知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈芬娟的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，沈芬娟向本院提交八份判决书，拟证明沈芬娟知道自身权利受侵害的时间。针对上述证据，金达公司认为，沈芬娟提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合沈芬娟上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与沈芬娟的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故沈芬娟至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现沈芬娟于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回沈芬娟要求经济补偿金的诉请并无不当。至于沈芬娟主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于沈芬娟要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故沈芬娟再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈芬娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年七月二十八日书 记 员 袁其伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵炳良。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄美英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金长根。再审申请人赵炳良、庄美英因与被申请人金长根房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵炳良、庄美英申请再审称：（一）其有新的证据足以推翻原审判决。（二）二审判决认定《房屋买卖协议书》中赵炳良签名系其本人所签错误。该份协议书系金长根伪造的。杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓鉴定所）对该份协议作出的鉴定真实，而浙江汉博司法鉴定中心（以下简称汉博鉴定中心）的这份鉴定系一审法官叫金长根送去鉴定，故该鉴定不真实。本院认为：（一）关于赵炳良、庄美英向本院申请再审所提交的四份证据材料：1.萧山市人民政府萧政办发（2000）115号关于印发《萧山市房屋产权验（换）证实施办法的通知》一份。以证明老房产证要换新证才能买卖和拆建。2.萧山区头蓬镇村镇建设办公室1992年8月17日发的《关于清理私人住宅、个体工商企业临时用地和收取罚款及有偿使用费的通知》一份。以证明根据该通知，1992年时，24平方米的土地有偿使用费要3600元，而本案中的房屋有49.40平方米，比这个土地面积大一倍多，如果按此计算，土地有偿使用费需要7000多元，加上地上的房子最少值5万元，而金长根出3500元是不可能买到的。3.1997年3月27日萧山市（乡）行政事业性收费统一票据一份。以证明赵炳良、庄美英1998年时根本未将房子租给金长根，实际租给他是2002年。4.村民俞水平2015年1月20日出具的证明一份，以证明赵炳良和庄美英邀请村民俞水平于1999年10月1日帮修涉案房屋的事实。经本院审查认为：该四份证据材料均系复印件，赵炳良、庄美英未提交原件，其真实性无法确认。其中证据1系发布在双方房屋买卖之后，只能证明涉案房屋需要换证，应由双方配合及时更换过户。证据2、3、4与本案无关，不能证明赵炳良、庄美英的举证目的。故该四份证据尚不足以推翻本案一、二审判决认定双方房屋买卖的事实。（二）关于《房屋买卖协议书》中赵炳良签名的真实性问题。一审法院就《房屋卖买协议书》上赵炳良签名的真实性问题，先后委托明皓鉴定所和汉博鉴定中心进行鉴定，而汉博鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》所依据的检材样本系一审法院在征求双方意见的基础上，依职权向杭州市萧山区房管处调取，并在向双方进行核实后送检，较明皓鉴定所鉴定时依据的样本更为充分，且鉴定程序不违反法律规定，故一、二审法院将汉博鉴定中心出具的司法鉴定意见作为认定本案事实的依据并无不当。涉案《房屋卖买协议书》应认定真实有效。在协议书签订后，赵炳良依约收取了3500元购房款，并向金长根交付了房产证，之后金长根居住该房屋达16年之久，期间，赵炳良并未向金长根要回房产证。现赵炳良、庄美英主张双方系房屋租赁关系，但双方未签房屋租赁合同，对租赁相关的事项未作约定，故其主张系租赁关系，有违常理。综上，赵炳良、庄美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵炳良、庄美英的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一五年七月十五日书 记 员  徐 丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1195号原告潘慈喜，农民。委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告夏庆伟，农民。被告张艾丽，农民。原告潘慈喜诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘慈喜的委托代理人吴颖及被告夏庆伟、张艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘慈喜诉称，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告潘慈喜蚕茧354斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为6903元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款6903元并承担案件受理费。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告夏庆伟、张艾丽替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。经审理查明，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告潘慈喜蚕茧354斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为6903元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款6903元并承担案件受理费。以上事实，有原告潘慈喜提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告夏庆伟、张艾丽在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告潘慈喜认为其买卖合同的相对人为被告夏庆伟、张艾丽，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告潘慈喜要求被告夏庆伟、张艾丽支付蚕茧款6903元的诉讼请求，有原告举证的由被告夏庆伟、张艾丽出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内支付原告潘慈喜蚕茧款6903元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。本判决为终审判决。审判员  王雷二〇一五年七月二十二日书记员  孙莉
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2015)忠法民初字第01424号原告周军辉，男，1969年1月30日出生，汉族，住忠县。被告张攀伟，男，1963年5月6日出生，汉族，住忠县。本院在审理原告周军辉与被告张攀伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周军辉撤回对被告张攀伟的诉讼。本案案件受理费减半收取400元，由原告周军辉负担。审判员 罗 燕二〇一五年七月二十三日书记员 方鸿雁
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳池民初字第2047号原告全某甲，男，汉族，生于1967年12月16日，农村居民。委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。被告余某某，女，生于1978年5月23日，彝族，农村居民。委托代理人李素萍，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。原告全某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员吴佑兰独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告全某甲及其委托代理人李川平、被告余某某的委托代理人李素萍出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全某甲诉称，原被告系自愿结婚，婚后一度时期夫妻感情较好。从2012年起，因原告经营不善，家庭经济困难，原被告的夫妻感情出现裂痕。2013年10月，被告就回到云南老家生活，双方一直分居至今。现在原被告的夫妻感情已经完全破裂，请求你院判决准予原被告离婚。被告余某某辩称，因被告在岳池生活不习惯，再加上被告的父母年事已高，需要被告照顾，被告遂回云南老家生活，双方分居是事实，被告同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年初经人介绍相识恋爱，1998年双方自愿登记结婚。婚后被告到原告家与原告共同生活，婚后一度时期双方夫妻感情一般。双方于2000年生育了长子全某乙，2006年4月生育了次女全某丙。2012年，原告在承包工程时发生了安全事故，造成家庭经济困难，原被告的夫妻感情产生裂痕，2013年10月，被告就回到其老家云南贡山生活，双方分居生活至今。2015年6月，原告全某甲诉讼来院，要求与被告余某某离婚。另查明，原被告婚生长子全某乙、次女全某丙一直跟随原告生活。本院认为，原被告虽系自愿结婚，但从2012年起，因生活琐事其夫妻感情逐渐产生裂痕。特别是从2013年10月起，被告回到其老家生活，双方分居生活。现在原告要求离婚，，被告表示同意，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；关于小孩抚养问题，由于原被告婚生长子全某乙、次女全某丙一直跟随原告生活，为了小孩的健康成长及尊重原被告双方的诉讼愿望，可将婚生婚生长子全某乙、次女全某丙判归原告抚养，原告自愿放弃被告给付抚养费，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、第三十六之规定，判决如下：一、准予原告全某甲与被告余某某离婚；二、原被告婚生长子全某乙、次女全某丙跟随原告生活。本案收案件受理费150元，由原告全某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  吴佑兰二〇一五年七月三日书记员  王智锐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4443号罪犯张华马，男，汉族，文盲，1978年12月20日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年6月18日作出(2012)淮刑初字第0276号刑事判决，以被告人张华马犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张华马在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯张华马在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张华马在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张华马减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4648号罪犯许昌明，男，汉族，小学文化，1976年10月29日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年5月17日作出(2012)洪刑初字第0232号刑事判决，以被告人许昌明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯许昌明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯许昌明在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许昌明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许昌明减去有期徒刑一个月六日（刑期至2015年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4447号罪犯舒孝广，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年10月18日作出(2013)温瑞刑初字第1736号刑事判决，以被告人舒孝广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人舒孝广不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年11月19日以（2013）浙温刑终字第1323号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒孝广在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯舒孝广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯舒孝广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒孝广准予减刑五个月（刑期自2013年7月12日起至2015年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1903号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。特别代理。被告谭成福，男，汉族，居民，住沂水县。被告陈桂枝，女，汉族，居民，住沂水县。被告王永祥，男，汉族，居民，住沂水县。被告谭海利，男，汉族，居民，住沂水县。被告贾凤超，女，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谭成福、陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告谭成福、陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月17日，被告谭成福向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款凭证号为045457577，2015年4月10日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金90000元。由陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告谭成福立即偿还借款本金90000元及利息；被告陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告谭成福、陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超未答辩。经审理查明，被告谭成福于2014年4月17日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款人民币90000元，借款凭证号为045457577，月利率为11.5‰，于2015年4月10日到期，以上借款由被告陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超为其提供担保，承担连带保证责任。现被告谭成福结欠借款本金90000元及自2014年4月17日起的利息。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件等材料予以证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谭成福、陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人谭成福未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超自愿为谭成福提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告谭成福追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭成福于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及相应利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定的履行之日止以90000元为本金按双方合同约定方式计算）。二、被告陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告谭成福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告谭成福、陈桂枝、王永祥、谭海利、贾凤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一五年七月三十日书记员  秦 洁
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)攀民初字第126号原告刘从龙，男，1970年5月18日出生，汉族，攀枝花农村商业银行股份有限公司职工，住四川省米易县。委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。被告刘光明，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被告蒋天秀，女，1967年4月27日出生，汉族，居民，住四川省米易县，系刘光明之妻。被告李本长，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。委托代理人周良，四川上盛律师事务所律师。本院在审理原告刘从龙与被告刘光明、蒋天秀、李本长民间借贷纠纷一案中，原告刘从龙以其已与被告李本长在庭外达成《借款代偿协议》为由，向本院提交书面申请，自愿撤回对刘光明、蒋天秀、李本长的起诉。本院认为，原告刘从龙自愿撤回起诉，系其行使诉权的行为，有利于纠纷的解决，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘从龙撤回起诉。案件受理费48788元，减半收取24394元；保全费5000元，合计29394元，由原告刘从龙负担。审 判 长  雷晓芳审 判 员  衡 心代理审判员  李淑群二〇一五年七月三十一日书 记 员  张玉梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第00246号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人朱梓萌，该行员工。被告庄广伟。被告吴以平。被告新沂市丰驰汽车贸易有限公司，住所地新沂市公园南路西侧。法定代表人朱明华，该公司总经理。被告新沂市宏远化工有限公司，住所地新沂市市府路新亚大厦909室。法定代表人吴远，该公司总经理。被告石荣君。委托代理人庄广伟。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告庄广伟、吴以平、新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱梓萌到庭参加诉讼，被告庄广伟、吴以平、新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告庄广伟于2012年5月16日在原告所属营业部贷款200万元，用于购酒精，约定到期日为2013年5月15日，并签订最高额个人保证担保借款合同，由新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君等人承担连带责任担保。贷款到期后，经原告派员催收，被告至今不还。现起诉要求被告庄广伟、吴以平偿还原告贷款本金200万元及利息121.9322万元（利息计算至2015年6月10日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。其他被告承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。被告庄广伟、吴以平、新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年5月23日，被告庄广伟、吴以平向原告所属营业部申请贷款200万元，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君为上述贷款提供保证担保，并在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2011年5月23日起至2013年5月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过200万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年5月15日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。2012年5月16日，原告按约向被告庄广伟发放贷款200万元，被告庄广伟并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年5月15日，贷款年利率为13.71%。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人至今未还。截至2015年6月10日，尚欠原告借款本金200万元及利息1219322元。以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单等证据在卷佐证。本院认为：原告与各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告庄广伟、吴以平作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄广伟、吴以平于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（计算至2015年6月10日的利息为1219322元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。二、被告新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告庄广伟、吴以平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16280元，由被告庄广伟、吴以平、新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君共同负担（原告已预交，被告被告庄广伟、吴以平、新沂市丰驰汽车贸易有限公司、新沂市宏远化工有限公司、石荣君于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇一五年七月十五日书记员  王蒙蒙
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民一初字第967号原告裴某某。被告刘某某。原告裴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告裴某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。代理审判员 李 远二〇一五年七月十七日书 记 员 金美玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第02263-1号原告：魏传英，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张维友，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：钱琼花，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：张钱，总经理。本院于2015年6月10日作出的(2015)庐民一初字第02262号财产保全的裁定。2015年7月13日，原告魏传英自愿撤回对被告张维友、钱琼花、合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司的起诉，本院依法予以准许，故应当解除对原告魏传英提供的担保财产以及对被告名下财产的查封措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人丁廼新名下的位于合肥市绩溪路210号（原218号）（合肥市房权证产字第××号）房屋的查封措施；二、解除对被告张维友、钱琼花、合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司的银行存款50000元的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 彭 举二〇一五年七月二十二日书记员 单劭萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法龙民初字第729号原告李王立。委托代理人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。委托代理人叶梅。被告徐勇。被告何立芬。委托代理人徐勇。原告李王立与被告徐勇、何立芬民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月息3%，自2014年11月13日起计至被告付清借款之日止，暂计至2015年5月18日为人民币10.5万元），共计人民币60.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员苑广玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅兴、叶梅，被告何立芬委托代理人及被告徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2013年8月13日，被告徐勇向原告李王立出具借条，借条载明：借到李王立人民币500000元，此据。借条载明的500000元借款的实际交付情况为2013年8月13日原告李王立通过其中国邮政储蓄银行62×××64账户向被告徐勇中国农业银行62×××10账户转款300000元，2014年2月20日原告李王立再次通过其中国邮政储蓄银行62×××64账户向被告徐勇中国农业银行62×××10账户转款200000元。另查明，2013年10月13日至2014年11月25日期间，被告何立芬通过其中国民生银行62×××25账户共计向原告中国邮政储蓄银行62×××64账户转款272000元。其中2014年11月12日分两笔共计转款100000元。原告主张2014年11月12日转帐的两笔共计100000元款项系用于归还与被告之间的于2014年10月21日产生的另一笔借款，其余转款均系用于归还口头约定的利息。两被告则认为所有转款均系用于归还本案借款。还查明，被告徐勇与被告何立芬为夫妻关系，于2006年9月22日登记结婚。判决结果本院认为，根据原、被告双方均确认的2013年8月13日金额为500000元的借条以及2013年8月13日、2014年2月20日的两笔转帐交易记录，原告与被告徐勇之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方合法权益均受法律保护。双方对原告李王立向被告徐勇提供500000元借款的事实均无异议，对该部分事实本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定的，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告李王立于2015年5月19日提起本案诉讼，本院于2015年5月28日向两被告送达了起诉状副本、证据材料，此时被告徐勇已知晓原告李王立的还款要求，被告徐勇应当在合理期限内返还借款，但至本案庭审之日，被告徐勇仍未全额向原告李王立偿还借款。因此，原告李王立现要求被告徐勇返还借款的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告徐勇应偿还借款金额问题，本院认为，双方借款时未约定利息，应视为无需支付利息，因此，被告徐勇妻子即被告何立芬向原告李王立帐户转账支付的款项均应视为偿还借款，因此，被告徐某应偿还原告李王立借款金额为228000元（500000元-272000元）。原告李王立主张2014年11月22日转帐的100000元系偿还与被告徐勇之间的另一笔借款，对此本院认为，原告李王立未举证证明双方有对2014年11月22日还款的100000元系归还哪一笔借款进行明确约定，因此本院采纳被告徐勇关于该100000元系归还本案借款的主张，如原告李王立认为双方尚有其他已到期借款，原告李王立可另循法律途径解决。关于原告主张的借款利息，本院认为，因被告在原告要求返还借款之后的合理期限内未能向原告返还借款，由此造成的利息应当赔偿。原告要求被告计付逾期利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。关于利息的起算时间，原告李王立于2015年5月19日提起本案诉讼，在给予被告一定合理期限后本院从本案庭审之日即2015年6月25日起对原告主张的利息予以支持，利息的计算标准应为中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准。本案借款发生在被告徐勇、何立芬夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇、何立芬于本判决生效之日起三日内归还原告李王立借款人民币228000元；二、被告徐勇、何立芬于本判决生效之日起三日内支付原告李王立逾期还款利息（以人民币228000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年6月25日起计至本判决确定的支付之日止）；三、驳回原告李王立的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4925元，由被告徐勇、何立芬负担1856元，由原告李王立负担3069元。财产保全费3545元，由被告徐勇、何立芬负担1336元，由原告李王立负担2209元，上述款项原告李王立已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 苑  广  玲二〇一五年七月十五日书 记 员 黄学军（兼）书 记 员 唐    聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永芝商初字第204号原告：胡睿。被告：楼志强。被告：胡月红。原告胡睿为与被告楼志强、胡月红民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依���组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡睿到庭参加诉讼，楼志强、胡月红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。胡睿起诉称：楼志强、胡月红系夫妻关系。楼志强先后三次向胡睿借款共计50万元，并出具借条三张载明借款事实及违约责任等。后楼志强未有归还上述借款。故请求依法判令：由楼志强、胡月红归还胡睿借款50万元并支付违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。楼志强、胡月红未作答辩。胡睿为证明其主张，向本院提供如下证据：1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明楼志强、胡月红的身份情况。2、楼志强分别于2010年8月4日、2011年2月22日、2011年8月29日出具的借条原件三份，用以证明楼志强共计向胡睿借款50万元，并约定逾期还款则每日按借款金额的百分之一计算违约金的事实。3、结婚登记申请一份，用以证明被告楼志强、胡月红于1988年1月12日登记结婚的事实。楼志强、胡月红未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。本院认证意见：楼志强、胡月红经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。胡睿提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对胡睿提供的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年8月4日、2011年2月22日、2011年8月29日，楼志强分别向胡睿借款10万元、10万元、30万元，共计50万元，均约定若逾期还款则每日按借款金额的百分之一计算违约金。后经催讨，楼志强未有归还上述款项。本院另查明，楼志强、胡月红于1988年1月12日登记结婚，本案债务产生于两人夫妻关系存续期间。本院认为，楼志强向胡睿借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护，借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。楼志强尚欠胡睿借款50万元未还的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。本案债务系楼志强、胡月红夫妻关系存续期间所形成，应属夫妻共同债务，胡月红应对楼志强的上述债务承担共同偿还责任。综上，胡睿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。楼志强、胡月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告楼志强、胡月红共同归还原告胡睿借款本金50万元并支付违约金（违约金从2015年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告楼志强、胡月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由被告楼志强、胡月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许凌云代理审判员  林享享人民陪审员  黄老青二〇一五年七月七日代书 记员  应璐瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4129号上诉人（原审原告）：广州市圣大电子有限公司，住广东省广州市白云区。法定代表人：瞿洪波，职务：总经理。委托代理人：吕伟虹，广东法家律师事务所律师。委托代理人：梁智航，广东法家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂春丹，住西安市碑林区。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。上诉人广州市圣大电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市圣大电子有限公司支付聂春丹2012年11月1日至2013年1月3日期间的工资11506元、2012年5月16日至2012年10月10日期间产假工资差额9839元、解除劳动关系的经济补偿金22000元、一次性分娩营养补助费（生育保险待遇）2283.5元、产检费用1927.5元以及未休年休假工资2529元；二、驳回广州市圣大电子有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州市圣大电子有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市圣大电子有限公司不服，广州市圣大电子有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求改判广州市圣大电子有限公司无需支付聂春丹2012年11月1日至2013年1月3日期间的工资11506元、2012年5月16日至2012年10月10日期间产假工资差额9839元、解除劳动关系的经济补偿金22000元、一次性分娩营养补助费（生育保险待遇）2283.5元、产检费用1927.5元以及未休年休假工资2529元；3、本案受理费由聂春丹承担。广州市圣大电子有限公司上诉主要理由：1、原审法院认定“被告人关于其工资水平的陈述能够与期提交的员工资料及工资条等证据相对应，且员工资料上有原告总经理的签名，故本院现采纳被告的主张，依法确认被告的月工资为5500元/月”是不符合客观事实的；2、原审法院认定广州市圣大电子有限公司未安排聂春丹休2012年带薪年假（5天）是错误的；3、广州市圣大电子有限公司无需向聂春丹支付解除劳动合同经济补偿金22000元。聂春丹服从原审判决，不同意广州市圣大电子有限公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市圣大电子有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市圣大电子有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市圣大电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年七月二十日书 记 员  叶永峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字02881号原告宋晓玲，女，汉族，住重庆市沙坪坝区汉渝路***号7-1。委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人冷崇伟，重庆市九��坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告廖宇，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村*组**号，现下落不明。原告宋晓玲诉被告廖宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告廖宇下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓玲及其委托代理人敖洪谱到庭参加了诉讼，被告廖宇因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告宋晓玲诉称，2014年7月14日，被告因开办企业资金紧缺向原告借款50000元。当日，原告向被告出借现金50000元，被告向原告出具了借条。原、被告双方约定，借款期间为2014年7月14日至2015年1月14日。借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告遂诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费等全部由被告承担。被告廖宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月14日，被告廖宇向原告出具借条一张，借条载明“今借到宋晓玲现金50000.00元（大写：伍万元整），从今日起止半年之内还清，即2014.7.14-2015.1.14借款人廖宇时间：2014.7.14”。当日，原告通过现金方式向被告支付了50000元。双方未约定利息，还款期限届满后，被告未返还原告借款。此后，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖宇既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法��借贷关系受法律保护。原、被告之间通过借条形成的借贷关系是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖宇于本判决生效后15日内返还原告宋晓玲借款本金50000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费800元，共计1850元，由被告廖宇负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 刘 娜人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一五年七月二十三日书 记 员 陈 科
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民他字第00001号申请人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，组织机构代码17876676-7。法定代表人朱福寿，任公司董事长。委托代理人韩晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人李晓锋，男，生于1984年10月23日，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇三联村*组。被申请人陕西东唐运输发展有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段，组织机构代码67794175-0.负责人王军平。申请人东风汽车财务有限公司于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员焦兵丽进行了审查。申请人称，2013年1月23日被申请人李晓锋与陕西北盛东风汽车销售服务有限公司（以下简称北盛公司）签订《汽车消费信贷购车合同》一份，约定被申请人李晓锋根据自己需要从北盛公司自主选定型号为DFL4251A9东风牵引车一辆，车辆识别代码LGAG4DY33C8019315，对应车牌号为陕C372**。2013年2月28日，申请人与被申请人李晓锋、北盛公司、被申请人陕西东唐运输发展有限公司宝鸡分公司（以下简称东唐宝鸡分公司）签订《汽车贷款合同》一份，约定被申请人李晓锋因购买陕C372**号东风汽车向申请人借款189000元，借款期限24个月，贷款年费率8.97%，月供款8632元，北盛公司和东唐宝鸡分公司对被申请人李晓锋的借款承担连带担保责任。同日，被申请人李晓锋与东唐宝鸡分公司签订《商用车挂靠协议》一份，李晓锋将该车挂靠在被申请人东唐宝鸡分公司名下经营。当日，申请人又与东唐宝鸡分公司签订一份《机动车抵押合同》，东唐宝鸡分公司将陕C372**号车辆抵押给申请人，并在宝鸡市车管所办理了相关抵押登记。合同签订后，申请人按约定向被申请人李晓锋发放了贷款，但被申请人李晓锋从2014年1月10日连续拖欠月供11期，共计拖欠月供94952元，经申请人多次催要至今，被申请人仍不履行合同约定还款义务，已构成严重违约。现请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的陕C372**号东风牌重型半挂牵引车，拍卖或变卖所得价款优先偿还欠申请人的贷款月供11期94952元，并按合同约定支付从欠款之日至实际还款之日止的违约罚息10348.92元。被申请人李晓锋在收到本院通知后，在法定期限内未提出异议，且对申请人提交的证据均无异议。被申请人东唐宝鸡分公司在收到本院通知后，在法定期限内未提出异议，且对申请人提交的证据均无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人李晓锋签订的《汽车贷款合同》、二被申请人之间签订的《商用车挂靠协议》、申请人与被申请人东唐宝鸡分公司签订的《机动车辆抵押合同》均合法有效，且《机动车辆抵押合同》签订之日在宝鸡市车管所办理了抵押物登记。履行合同过程中，被申请人未按约定的期限清偿债务，，显属违约。现申请人要求对被申请人所有的抵押车辆依法拍卖、变卖实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下:对被申请人李晓锋所有的、登记于被申请人陕西东唐运输发展有限公司宝鸡分公司名下的陕C372**号东风牌重型半挂牵引车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东风汽车财务有限公司对变价后所得的款项在借款本金94952元、违约金10348.92元范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  焦兵丽二〇一五年七月六日书记员  白天骄