文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初472号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初472号原告：徐德华，男，1957年2月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中央储备粮孝感直属库有限公司汉川分公司（以下简称中央储备粮汉川分公司）。住所地，汉川市仙女山街道办事处仙女大道299号（七一桥南）。负责人：王锐，该公司经理。委托诉讼代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐德华诉被告中央储备粮汉川分公司劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德华及其委托诉讼代理人胡凯峰，被告中央储备粮汉川分公司的委托诉讼代理人张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告补缴原告2013年至2018年度的养老保险金24855.35元。如不能补交，应按约定将未交款全额返还给原告；2.判令被告赔偿原告因脱缴2013年至2017年度养老保险金，致原告少取得养老保险金引起的经济损失6万元（按原告生存至80岁止计算20年）。事实和理由：原告为被告的员工，双方签订劳动合同。2014年，原、被告签订离岗协议书。协议约定：原告从2014年12月31日起至法定退休日止，实行离岗休息；工资领取同职级在岗人员的70%；社会养老保险由被告出资缴付，个人缴纳部分由被告从原告应得的薪酬中代扣。2014年12月31日，原告离岗休息。2018年6月办理退休手续。此时，原告发现被告未为原告缴纳2013年元月至2017年底的社会保险。原告与被告协商未果，遂申请仲裁，对仲裁不服，提起诉讼。被告中央储备粮汉川分公司辩称，原告所诉事实不符，被告履行了用人单位应尽的义务，为原告依法足额缴纳了社会保险，不存在2013年元月至2018年未缴纳养老保险的情况，原告的诉求不存在事实基础，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。退一步讲，如果法院认为原告的诉求部分事实存在，那么原告的请求事项也不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。2004年汉川市政府对包括湖北汉川国家粮食储备库在内的34家粮食企业进行了全员置换身份的改革，原告在此改革过程中，申请提前退养，并签订提前退养协议，汉川国家粮食储备库按照协议约定即改革文件的要求，由汉川市粮食局统一与汉川市劳动局签订协议，并为包括原告在内的提前退养人员直接缴纳养老保险至法定退休年龄，现原告诉求的养老保险所涉事项是基于政府主导企业改制所致，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，因此本案不属于人民法院受理的范围。再退一步讲，如果贵院认为本案与2004年政府主导的企业改制没有关系，那么本案同样存在原告请求无法定依据以及不属于法院受理的情形。原告要求补缴2013年至2018年的养老保险金的诉讼请求属于劳动保障行政部门或者税务机关的行政管理职能，不属于人民法院受理的范围。针对原告要求不能补缴时，按照约定全额将未交款退还其本人的请求，没有法律依据，同时，基于湖北汉川国家粮食储备库已经于2004年为原告缴纳至法定退休年龄的养老保险，缴费基数为5400元，原告对此自始是知晓的，因此其请求也同样存在超过法定仲裁时效的情形。针对原告诉状上的第二项请求，因被告不存在欠缴原告养老保险的情形，而且原告已经享受养老保险待遇，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，本案同样是不属于人民法院受理的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其全部起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据，异议如下：对证据五离岗休息协议书的真实性、合法性、关联性均无异议。但对原告拟证明原告在退休前仍然是被告员工，享受员工各项待遇的证明目的有异议。原告在退休前确实是被告的员工，被告也依法为原告提供了各项待遇，涉及原告所述的社会保险的内容，因涉及2004年汉川市政府主导的粮食企业员工身份置换改制，在本协议签订之前即2004年汉川国家粮食储备库已经为原告缴纳养老保险至2017年12月底。对证据六退休证，请求法院依法核实。对原告退休的事实认可。拟证明原告退休时间，被告在退休前违约未续保险费的证明目的不予认可。养老保险为国家行政管理职能范畴，并非用人单位与劳动者可约定的范畴。对证据七被告代扣原告个人缴纳社会保险费清单，七-1真实性无异议，证明目的有异议，基于2004年政府主导粮食企业改革已经为原告缴纳养老保险费至2017年12月，被告多次要为原告增加养老保险缴费基数，但基于2004年的历史原因而不能增加，被告将扣取原告个人缴纳部分予以返还。七-2真实性有异议，原告提交的证据没有加盖任何印章，该通知单上面显示的内容与其提交的证据七-3内容不一致，且相互冲突。对七-3真实性无异议，证明目的有异议，该证据能够证实被告已经为原告缴纳2004年至2017年的养老保险，显示被告已为原告缴纳了其工作期间的所有社会保险，不存在未缴欠缴的情况。对证据八原告在农业银行交易明细，被告对真实性予以认可，对原告拟证明因被告后期保险费未缴纳所致损失的证明目的不予认可，该证据只能证明原告每月领取养老金的金额。对证据九同事匡华祥退休工资的发放情况、证据十原告2013年至2014年工资发放表、证据十一中储粮（2014）161号文件，被告认为三证据没有原件不予质证。原告对被告证据，异议如下：对被告证据一汉川市人民政府关于批转市粮食局《汉川市国有粮食企业改革方案》的通知、证据二汉川市粮食局关于批转市粮食局《汉川市国有粮食企业改革方案》的通知、证据三养老保险缴纳合同、粮食企业养老保险核定对账单汇总表、证据四养老保险费核定账单、证据五提前退养协议的真实性无异议，对拟证明依照汉川国家粮食储备库体制改革的相关文件精神，原告提前退养，由汉川市粮食局统一代汉川国家粮食储备库及其他企业的提前退养人员缴纳养老保险至退休的证明目的有异议。对证据六个人实缴明细记录的真实性无异议，拟证明原告徐德华在退休前不存在欠缴、未缴养老保险费的情况证明目的有异议。原告认为，2005年至2012年，被告均按工资的递增补缴养老保险费。因此，根据2013年至2017年记录，被告存在欠缴、未缴养老保险费的情况。对有异议的证据，本院分析认定如下：对原告证据五，离岗休息协议书第三条约定，社会保险：被告按本单位在岗员工缴纳基数为原告缴纳养老、医疗保险。属于个人缴纳的部分，由被告从应发原告的薪酬中代扣。因此，对该证据证明目的，本院予以采信。对证据六为退休证本院予以采信。对证据七-1被告返还原告的代扣的养老保险费，结合证据五，该证据能证明原告已经履行合同约定缴纳养老保险个人缴纳的部分。对证据七-2，无法确定其真实性，本院对该证据不予认定。对证据七-3个人实缴明细记录与被告证据六相同。对该证据的真实性予以采信，该证据能证明原告在2013年至2017年缴费基数为5400元。根据2013年以前的缴费记录，认定被告在2013年至2017年存在未为原告补足养老保险基数的事实。对该证据及原告的证据六本院予以采信。对证据八的真实性予以采信，该证据为原告退休工资银行发放明细，该证据无法证明其损失，对其拟证明其损失的证明目的本院不予采信。对证据九为复印件，真实性无法核实。对证据十工资表，工资表本应为被告持有，被告否认其真实性未提供证据证明，对该证据本院予以采信。对证据十一与原告提供的证据五能够印证，对其真实性本院予以采信。对被告提交的证据一至证据五的证明目的，本院予以采信。对证据六原告徐德华的个人实缴明细记录，由汉川市劳动保险事业管理局出具，对其真实性本院予以采信。原告于2013年至2017年的缴费基数为5400元，相比2012年及2018年，缴费基数明显偏低，对被告的证明目的，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：原告徐德华原为湖北汉川国家粮食储备库的职工。2004年12月8日，汉川市粮食局根据国务院粮食流通体制改革的意见和《汉川市国有粮食企业的改革方案》，为湖北汉川国家粮食储备库的职工按分期履行的方式购买养老保险至退休之日。同年12月28日，原告与湖北汉川国家粮食储备库签订退养协议，后继续在该单位工作。2011年11月1日，原告与湖北中储粮汉川直属库签订无固定期限的劳动合同。合同第十四条规定，原、被告双方按国家和原告工资关系所在地的有关规定参加社会保险，并承担相应的社会保险义务。原告个人缴纳部分，由被告在其工资中代扣。被告按约定从原告的工资中代扣个人缴纳的部分，并从2005年起按工资基数逐年增加养老保险费至2012年。2014年，按照湖北中储粮的文件，湖北中储粮汉川直属库与原告签订离岗休息协议。对社会保险部分与原劳动合同约定一致。被告一直代扣社会保险中原告个人缴纳部分，但未按约定为原告补缴2013年至2017年的养老保险费。2018年6月，原告办理退休时才知道被告未为原告按工资基数补足2013年至2017年养老保险费。2018年11月13日，被告返还其代扣的原告个人应缴养老保险费部分。原告与被告协商不成，遂申请仲裁，要求：1.被告补缴原告2013年至2018年度的养老保险金24855.35元。如不能补交，应按约定将未交款全额返还给原告；2.判令被告赔偿原告因脱缴2013年至2017年度养老保险金，致原告少取得养老保险金引起的经济损失6万元（按原告生存至80岁止计算20年）。汉川市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围为由作出不予受理的通知书。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否属于人民法院受理范围？被告认为，一是本案系因政府主导下的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。2004年，原告的养老保险费已经缴纳至法定退休年龄。原告对2013年至2017年（及2018年）养老保险费有异议，这种情况是由于政府主导的企业改制所致。二是依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，原告要求补缴2013年至2018年养老保险费的请求属于行政管理职能，不属于人民法院的受理范围。三是人民法院受理社会保险争议的范围仅限于劳动者退休后，用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。被告不存在未为原告缴纳养老保险的情况，原告于2018年6月退休，已享受养老保险待遇。对原告要求因脱缴2013年至2017年养老保险费所引起的损失，不属于人民法院受理范围。原告认为，本案不属于企业改制遗留问题。企业改制后，被告重新招聘原告并订立劳动合同，双方建立新的劳动关系。双方的纠纷在履行劳动合同时发生。本案并非要求被告补缴养老保险费，实质是被告违约，赔偿原告损失之诉，依法应由人民法院受理。依照人力资源和社会保障部发布的《实施若干规定》第二十七条，原告可以选择由社会保险行政部门或仲裁机构、人民法院处理职工与所在的用人单位发生的社会保险争议，原告选择仲裁机构、人民法院处理社会保险争议，符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第一条规定，参加社会保险和享受社会保险待遇为公民的合法权益。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的合法权益受法律保护，并不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。因此，劳动者与用人单位发生养老保险费争议属于民事诉讼范围。尽管被告在2004年已为被告买断养老保险费，在随后签订的劳动合同及离岗协议中对社会保险的约定符合法律的规定，合法有效。被告关于养老保险费的补缴已按照劳动合同履行，因此被告从2013年中断补缴养老保险费违约。被告辩称不能补缴是因2004年买断养老保险费所致，与事实不符。原告现已退休，按湖北省关于企业职工养老保险有关政策，原告的养老保险费已无法补缴，要求被告继续履行已不可能，因少缴养老保险费而致使原告养老保险待遇减少，应由被告赔偿。用人单位补缴养老保险费不属于个人所有，原告要求被告返还该费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告订立劳动合同后，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。在合同变更后，也应按变更后的约定履行。由于被告未完全履行合同约定的缴纳养老保险费的义务，致使原告退休后养老保险待遇减损，应当由被告赔偿。赔偿金额为按合同约定缴纳2013年至2017年养老保险费后，社会保险经办机构核定的原告每月领取退休金与当前领取退休金的差额。原告要求比照他人按每月200元计算至80岁，没有依据，对此计算方式，本院不予支持。被告认为其已履行足额缴纳养老保险费的义务，与事实不符，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中央储备粮孝感直属库有限公司汉川分公司于本判决生效之日起十日内每月二十日赔偿原告徐德华损失（损失从2018年7月起计算，金额为如按合同约定缴纳2013年至2017年养老保险费后，社会保险经办机构核定的退休金与当前领取退休金的差额）至原告停止享受养老保险待遇之日止。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；二、驳回原告徐德华的其他诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中央储备粮孝感直属库有限公司汉川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一八年五月七日书记员  杨 典附1原告提交证据证据一，身份证；证据二，原告户口登记；证据三，被告登记信息；证据四，劳动合同；证据五，离岗休息协议书；证据六，退休证；证据七，被告扣取原告个人应缴社保费清单；证据八，退休后发放养老金的明细；证据九，同类同工种同事的退休工资发放情况；证据十，原告2013年至2014年工资发放表；证据十一，中储粮鄂（2014）161号文件；证据十二，汉川市劳动人事争议委员会《不予受理通知书》；。被告提交证据证据一，汉川市人民政府关于批转市粮食局《汉川市国有粮食企业改革方案》的通知；证据二，汉川市粮食局关于批转市粮食局《汉川市国有粮食企业改革方案》的通知；证据三，养老保险缴纳合同、粮食企业养老保险核定对账单汇总表；证据四，养老保险费核定对账单；证据五，提前退养协议；证据六，个人实缴明细记录；证据七，养老金发放证明。附2法律条款如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。