四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民再721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市璧山区。 法定代表人：刘金源，董事长。 委托诉讼代理人：莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴宁，男，藏族，，成都市金牛区凯德建材商贸部业主，住四川省金川县。 委托诉讼代理人:孙梦颖,四川融坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川博大建筑工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区。 法定代表人:代秀君，经理。 再审申请人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）因与被申请人刘兴宁、四川博大建筑工程有限公司（以下简称博大公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月13日作出（2016）川民申586号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人桓大公司的委托诉讼代理人莫晓宇，被申请人刘兴宁的委托诉讼代理人孙梦颖到庭参加诉讼。被申请人博大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓大公司申请再审称：有新证据证明一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销一、二审民事判决；改判博大公司支付货款，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金；驳回刘兴宁对桓大公司的全部诉讼请求；本案诉讼费由刘兴宁、博大公司承担。事实和理由：本案新证据四川省高级人民法院（2015）川民终字第125号生效民事判决所涉工程与本案系同一项目，二者在事实认定和法律适用上具有高度关联性，该生效判决已经明确认定桓大公司不应该对博大公司的债务承担连带责任，该证据足以推翻原审判决。因此，原审认定桓大公司应当为博大公司向刘兴宁承担连带清偿责任缺乏法律依据和合同依据，属于适用法律错误；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人刘兴宁辩称：一、申请人承担支付货款的义务并未突破合同相对性。1.刘兴宁于2011年9月经雅安市绕城路拆迁安置房工程建设施工项目(以下简称案涉工程项目)现场负责人代纪文介绍，开始向案涉工程项目供应钢材，且送货单的地址明确载明为：雅安市绕城路姚桥段工地，而无论该工程的实际施工人是哪家公司均与供货人刘兴宁无关，因为本案的钢材买卖合同的供货方系刘兴宁，收货方为案涉工程项目部，案涉标的物三批钢材用于案涉工程的施工建设。2.刘兴宁与博大公司从始至终未签订书面买卖合同，也未建立买卖合同关系，我们按与案涉工程项目现场负责人代纪文的约定将钢材送至案涉工程项目部，由现场人员签字确认后，我们的送货义务已履行完毕。3.博大公司并非案涉工程项目的实际施工人，其只施工了一段时间，完成了部分工程，后来，博大公司退场，由桓大公司全权接管了案涉工程项目，包括业主方应付工程款。因此，博大公司并没有完成案涉工程项目的全部工作，不应认定博大公司是案涉工程项目的实际施工人。4.关于送货单上加盖了博大公司的公章，是因为桓大公司案涉工程项目部给刘兴宁出具送货单时单方加盖的公章，刘兴宁事先并不知道。刘兴宁拿到送货单后，发现了加盖有博大公司公章的事情，刘兴宁坚决不予以认可，并多次找桓大公司项目部要求重新出具送货单，并加盖桓大公司项目部公章，但是，桓大公司项目部一直拖延直至本案发生诉讼。二、刘兴宁于2011年9月向案涉工程项目部供货，随后，桓大公司于2012年1月19日直接以银行转账方式向刘兴宁支付货款50万元，转款凭证上明确载明：钢材款支付。桓大公司的这一支付行为明确表明：1.桓大公司对刘兴宁向案涉工程项目部供货事实的认可；2.桓大公司对与刘兴宁建立钢材买卖合同关系进行追认。三、本案涉及最关键的问题是权利义务的承接(担)问题。博大公司虽然施工完成案涉工程项目部分工程量，但博大公司从始至终未从业主方处领取任何工程款，之后，桓大公司全权接管案涉工程，包括收取业主方应付的所有工程款(该部分事实桓大公司在一审庭审中已经予以认可)。桓大公司接管案涉工程后，陆续在业主方领取了几千万元的工程款，至今，业主方仍有近3000万元工程尾款要支付给桓大公司，由于桓大公司拒绝办理财务结算，未领取该笔工程款。桓大公司既然接管了案涉工程，承接业主方应支付的所有工程款，不可能不承担该工程实际发生的债务，不管是从情理角度还是法理角度，都是不应该的。四、一审、二审判决确认的违约金并未超出法律规定，是合理的。送货单上约定了明确的付款时间、资金利息及利率，刘兴宁向法院主张的资金利息并未超过法律规定的范围，计算时间符合法律规定。一审、二审法院均对本案违约金进行了调减，其以拖欠债务为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算违约金符合当前民商事审判中关于违约金调减的实际情况。 本院再审认为，桓大公司中标案涉工程项目后，案涉工程经多次转包或分包，因原审遗漏了必要的诉讼参与人曾文与代纪文参与诉讼，致桓大公司与曾文之间、曾文与博大公司之间、代纪文与刘兴宁之间设立的钢材购销情况、以及钢材款的支付真实情况事实不清，尤其是本案所涉前期工程实际施工人何时撤场及撤场后桓大公司与刘兴宁产生付款与结算等行为的法律性质和法律后果亦不清，而上述事实直接涉及刘兴宁的钢材款应由谁支付，桓大公司对此是否应承担连带责任的认定。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的”的规定，本案应发回第一审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第98号民事判决及雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第187号民事判决； 二、本案发回雅安市雨城区人民法院重审。 审判长  袁彩君 审判员  甘海涛 审判员  张碧芳 二〇一八年五月三十一日 书记员  尤战洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定 是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审： （一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的； （二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的； （四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。