成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初7383号 原告：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。 负责人：苏梅，行长。 委托诉讼代理人：龙君，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。 被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23号、25号4楼3、4号。 法定代表人：马志均，职务不详。 委托诉讼代理人：黄炯，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。 被告：龙晓春，男，1973年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴明清，女，1987年1月10日出生，汉族，四川省营山县。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。 第三人：四川蜀龙建筑劳务集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元15层18号。 法定代表人：龙佈云，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋华川，四川君合律师事务所律师。 原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“天府银行成都高新支行”）与被告四川众汇融资担保有限公司（以下简称“众汇公司”）、龙晓春、吴明清、龙佈云及第三人四川蜀龙建筑劳务集团有限公司（以下简称“蜀龙公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告天府银行成都高新支行撤回了对被告龙佈云的起诉。原告的委托诉讼代理人龙君、李秋甜，被告众汇公司的委托诉讼代理人黄炯，被告吴明清的委托诉讼代理人冯彪，第三人蜀龙公司的委托诉讼代理人蒋华川到庭参加了诉讼，被告龙晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行成都高新支行向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告归还借款本金900万元，并按合同约定支付借款利息及罚息至清偿之日止（截止2017年7月18日共计欠付利息391500.01元，罚息88087.51元）；2.判决三被告向原告承担违约金100万元，律师费25万元。事实和理由：2014年6月10日，原告与债务人蜀龙公司签订了编号为南商银成高新-3额信字2014年第0032号《公司客户额度授信合同》（以下简称“授信合同”），授信合同约定，原告向债务人提供的授信额度为人民币1000万元，授信额度的有效期间为2014年6月10日至2015年6月10日，并约定由被告众汇公司、龙晓春、吴明清提供连带责任保证担保。同日，被告众汇公司、龙晓春、吴明清分别与原告签订了《最高额度保证合同》，约定为债务人蜀龙公司在原告处形成的债务最高额度提供连带保证责任。2015年6月3日原告与债务人蜀龙公司签订了编号为南商银（成高新-3）流借字（2015）年第（0020）号《（人民币资金）流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定借款期限为12个月，从2015年6月3日起到2016年6月2日止，借款本金为1000万元整，初始年利率为8.7%，逾期贷款罚息按照执行利率上浮50%，并约定了贷款总额10%的违约金以及实现债权费用（含律师费）承担。合同签订后，原告将借款如数转至蜀龙公司账户，履行了合同义务。之后，因债务到期，蜀龙公司不能还本偿息，申请延期归还借款，原告同意，并与蜀龙公司、众汇公司、龙晓春、吴明清签订了编号为南商银（成高新-3）公借展字（2016）年第（0524）号《公司客户借款展期协议书》，约定将该笔款项展期至2017年6月1日到期。而后，被告众汇公司与原告签订了编号为南商银（成高新-9）信高保字（2016）年第（0042）号《最高额保证合同》，约定为蜀龙公司在原告处于2015年6月3日起至2017年6月1日止，实际形成的债务的最高额1000万元提供连带责任保证。被告龙晓春、吴明清、案外人龙佈云与原告签订了编号为南商银（成高新-9）信高保字（2016）年第（0043）号《最高额保证合同》，约定为蜀龙公司在原告处于2015年6月3日起至2017年6月1日止，实际形成的债务的最高额1200万元提供连带责任保证。现借款履行期届满，债务人未归还债务，被告众汇公司向原告承担了部分连带保证责任，已偿还借款本金100万元，但截至目前，原告再未得到其余借款本息的清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告众汇公司辩称，原告诉请的利息、罚息、违约金系重复计算，众汇公司的保证金额最高为1000万元；原告未提交证据证明律师费实际支付。 被告吴明清辩称，本案第三人提交的破产申请已由成都市中级人民法院受理，本案应当由成都市中级人民法院管辖；保证人承担责任以主债务金额为限，主债务金额尚未确定，本案应当中止审理；吴明清是蜀龙公司财务人员，其签署相关文件系履行职务行为，不代表其个人；原告在诉讼中撤回对保证人之一的龙佈云的起诉，则原告对三被告起诉的债权应当相应减少四分之一的份额。 被告龙晓春未作答辩。 第三人蜀龙公司述称，本案是保证合同纠纷，第三人非本案适格主体；第三人破产案件经法院公告，本案原告并没有在期限内向管理人申报债权。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《公司客户额度授信合同》【南商银成高新-3额信字2014年第0032号】、《（人民币资金）流动资金借款合同》【南商银（成高新-3）流借字（2015）年第（0020）号】及借款凭证、《最高额保证合同》【南商银（成高新-3）信高保字（2014）年第0065、0066号】、《公司客户借款展期协议书》【南商银（成高新-3）公借展字（2016）年第（0524）号】、《最高额保证合同》【南商银（成高新-9）信高保字（2016）年第0043、0042号】、原告银行系统的欠息记录、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明蜀龙公司在原告处借款1000万元、三被告为借款提供连带责任保证以及原告的律师费损失等。被告及第三人均无证据提交。经质证，除被告吴明清对《公司客户借款展期协议书》【南商银（成高新-3）公借展字（2016）年第（0524）号】上吴明清签字的真实性提出异议外，到庭被告对原告提交的证据的真实性均无异议。诉讼中，被告吴明清申请对《公司客户展期协议书》、南商银（成高新-9）信最高保字（2016）年第0043号《最高额保证合同》上的吴明清捺印是否系本人捺印进行鉴定，经鉴定机构通知限期缴纳鉴定费后，吴明清拒不缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行。经审查，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.庭审中，第三人蜀龙公司未对原告主张的借款本息金额提出异议，也未举证证明债务人及保证人相关还款情况；2.根据保证合同约定，三被告承担保证责任的期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等；3.成都市中级人民法院于2016年9月2日裁定受理第三人蜀龙公司破产清算一案；4.原告实际支付的律师费为25200元。 本院认为，原告与第三人及被告众汇公司、龙晓春、吴明清签订的《公司客户借款展期协议书》，原告与被告龙晓春、吴明清签订的南商银（成高新-9）信高保字（2016）年第（0043）号《最高额保证合同》，原告与被告众汇公司签订的南商银（成高新-9）信高保字（2016）年第（0042）号《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据上述合同的约定，被告众汇公司应对蜀龙公司自2015年6月3日起至2017年6月1日止在原告天府银行成都高新支行处办理各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币1000万元提供保证担保，被告龙晓春、吴明清应对蜀龙公司自2015年6月3日起至2017年6月1日止在原告天府银行成都高新支行处办理各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币1200万元提供保证担保。根据查明的事实，第三人蜀龙公司尚欠原告借款本金900万元，借期利息391500.01元，蜀龙公司还应当按借款合同约定的罚息利率即年利率13.05%支付自逾期之日（2016年6月3日）起至人民法院裁定受理蜀龙公司破产清算一案之日（2016年9月2日）止的罚息共计293625元（900万元×13.05%÷12个月×3个月）、违约金100万元，上述主债务总额合计10685125.01元（本金9000000元+借期利息391500.01元+罚息293625元+违约金1000000元）。鉴于债务人蜀龙公司在债务履行期届满未履行债务，天府银行成都高新支行作为债权人，有权要求保证人众汇公司、龙晓春、吴明清在各自保证范围及担保的主债务限额内（其中众汇公司担保的主债务金额以1000万元为限，龙晓春、吴明清担保的主债务金额以1200万元为限）承担连带清偿责任。被告众汇公司、龙晓春、吴明清承担保证责任后，有权向第三人蜀龙公司追偿。关于律师费损失。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，并约定了保证责任范围包括律师费，但律师费作为所主张的损失赔偿，应当以实际发生的损失为限。《委托代理合同》虽约定原告支付律师费252000元，但原告实际支付律师费仅25200元，故对于原告主张的律师费，本院在25200元的范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川众汇融资担保有限公司、龙晓春、吴明清对第三人四川蜀龙建筑劳务集团有限公司尚未清偿的借款债务合计10710325.01元（包括借款本金900万元、利息391500.01元、罚息293625元、违约金100万元、律师费25200元）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行偿付，其中四川众汇融资担保有限公司的偿付金额以1000万元为限； 二、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86190元，保全费5000元，公告费260元，共计91450元，由被告四川众汇融资担保有限公司、龙晓春、吴明清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 田 甜 人民陪审员 郑 军 人民陪审员 马智如 二〇一八年五月三日 书 记 员 李 娜