福建省长汀县人民法院行 政 判 决 书（2015）汀行初字第9号原告熊国进，男，1978年10月2日生，汉族，福建省长汀县人，系“长汀县大生电动车行”业主，住福建省长汀县。被告长汀县公安局交通管理大队，住所地长汀县大同镇印黄村，组织机构代码：00410112-4。法定代表人刘福建，职务大队长。委托代理人王仁标，长汀县公安局交通管理大队公务员。委托代理人刘长林，长汀县公安局交通管理大队公务员。原告熊国进不服被告长汀县公安局交通管理大队道路交通管理行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日第一次公开开庭审理了本案。因原告熊国进在庭审中就行政赔偿项目增加了诉讼请求，法庭决定延期审理。本院于2015年6月1日第二次公开开庭审理了本案，原告熊国进、被告委托代理人王仁标、刘长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长汀县公安局交通管理大队于2015年1月11日在腾飞工业区对原告熊国进作出并送达了350821300020460号《公安交通管理行政强制措施凭证》，以原告熊国进“无证驾驶无牌机动车”为由，根据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，扣留了原告熊国进的三轮电动车。被告长汀县公安局交通管理大队于2015年4月24日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、3、4、5系被告用以证明原告违法事实的证据。证据1被扣三轮电动车照片，证明被告所扣原告的三轮电动车没有悬挂机动车号牌；证据3驾驶人信息查询结果单，证明原告不持有机动车驾驶证；证据4鉴定委托书、证据5福建华宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明被告扣留的原告的三轮电动车属性为机动车；证据2、7系被告用于证明其行政行为程序合法的证据。证据2《公安交通管理行政强制措施凭证》、《采取行政强制措施报告书》，证明被告对原告实施了扣留其三轮电动车的行政强制措施（本案行政行为），并在二十四小时内向被告负责人作了报告并补办了审批手续；证据7陈廷华、ＸＸ东的人民警察证复印证，证明被告实施扣留原告三轮电动车行政强制措施的人员具有行政执法资格；证据6长汀县人民政府行政复议决定书，证明原告对被告行政强制措施行政行为不服，行使了申请行政复议的权利，长汀县人民政府维持了被告作出的扣留原告三轮电动车的行政强制措施；证据8《道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》系被告作出行政行为的法律依据。证明被告具有作出扣留原告三轮电动车的行政强制措施的职权、作出该行政行为的合法性；《国家赔偿法》证明被告依法不应对原告进行行政赔偿。原告对被告提供证据的质证意见：证据2之《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告对其真实性无异议，但认为被告将原告的三轮电动车先定性为机动车，后委托鉴定不符程序规定；凭证左下角“本凭证同时作为现场笔录”把凭证和笔录合二为一不符合法律规定；当事人对本凭证记载内容有无异议一栏，本应由原告填写，但在场民警却填写“无”；证据2之《采取行政强制措施报告书》，被告扣留原告三轮电动车先实施后审批不合法，除非具备《行政强制法》第十九规定的“紧急情况”，但当时并不具备该“紧急情况”；证据3原告认为与本案没有关联性，因原告驾驶的是非机动车，不需要机动车驾驶证；证据4-5，鉴定书不合法，鉴定人没有到现场进行现场检验，车子有三处故障，但鉴定书没体现；原告明确表示不申请重新鉴定；证据6原告对复议决定书的真实性无异议，但对复议决定不服；证据7是真实的，但不足以证明其有执法资格；证据8之《道路交通安全违法行为处理程序规定》与与本案无关联性，本案应适用法律效力更高的《行政强制法》，而不应适用该法规。对证据1及上述证据的其它方面无异议。原告熊国进诉称，一、被告作出行政行为的事实错误。原告驾驶的是三轮电动车，被告却认定为机动车。在行政强制措施凭证中，被告在“车辆类型”一栏中填写“三轮电动车”，而在“实施……违法行为”一栏中却填写“无证驾驶无牌机动车”，自相矛盾；二、适用法律不当。被告适用的《道路交通安全法》第九十五条第一款，适用于机动车，而原告驾驶的是电动车而非机动车。三、程序违法。被告违反《行政强制法》第十八条的规定，仅一名有执法权的人员到场，未向原告出示采取强制措施的批准材料，未告知原告依法享有的权利及救济途径；凭证左下角标注“本凭证同时作为现场笔录”，把凭证和笔录合二为一不符合法律规定；本案执法程序应适用法律效力更高的《行政强制法》，而不应适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》；四、被告越权执法、执法过度、选择性执法，给原告造成多项经济损失，应给予原告行政赔偿。请求判决：一、撤销被告作出的《行政强制措施凭证》，将扣留的三轮电动车归还原告；二、赔偿原告以下经济损失：1.交通费，以每天30元为标准，按三轮电动车实际被扣留天数计算；2.经营收入损失，以每天100元为标准，按三轮电动车实际被扣留天数计算；3.车辆损失6500元，其中更换电瓶2500元、车辆检修费1000元、车辆折旧费3000元；4.健康赔偿金50000元；5.精神赔偿金100000元；三、诉讼费用由被告承担。原告熊国进向本院提供了下列证据：1.长汀县人民政府汀政行复（2015）2号《行政复议决定书》（同被告证据6），证明长汀县人民政府维持了被告作出的扣留原告三轮电动车的行政强制措施；2.三轮电动车收据、合格证复印件，证明原告三轮电动车是合格产品且来源合法；3.《公安交通管理行政强制措施凭证》（同被告证据2），证明被告扣留了原告三轮电动车的事实，同时也是原告要求赔偿的依据；4.营业执照复印件，证明原告从事电动车合法经营，同时也是原告要求赔偿的依据。被告对原告提供证据的质证意见：证据2、证据4与本案无关联性；对证据1、证据3无异议；被告长汀县公安局交通管理大队辩称，一、被告作出扣车行政强制措施行政行为事实清楚，证据充分。被告平时均有组织民警学习，其中包括如何区分机动车与非机动车，而且在以往所办案件中，对此类三轮电动车已经进行过鉴定，鉴定结果属于机动车，所以被告民警现场可以确认原告驾驶的三轮电动车属机动车，与事后检验结果相吻合；二、被告根据《交通安全法》第九十五条第一款按机动车扣留原告的三轮电动车，适用法律、法规正确；三、被告扣留原告驾驶的三轮电动车程序合法。被告依法具有对原告的驾车交通活动进行管理的法定职权，执法过程依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》进行。在《行政强制措施凭证》中已告知原告权利义务及救济途径，凭证左下角标注“本凭证同时作为现场笔录”表明被告已制作现场笔录；四、被告扣留原告的三轮车不存在越权执法、执法过度、选择性执法问题，属合法行为，不应给予原告行政赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。原告熊国进于2015年4月30日向本院提交《调查取证申请书》，要求本院向被告调取2015年1月11日被告查扣原告三轮电动车过程的执法记录仪视频证据，以证明被告执法违法。本院通知被告后，被告向本院提交《关于长汀县人民法院要求调取执法记录仪视频的函》，称被告工作人员查扣原告三轮电动车非处置群体性事件或重特大交通事故，未使用执法记录仪，无法提供相关视频。原告认为，被告不能提供该证据，被告就不能证明其执法程序的合法性。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据2、证据4是原告用以证明其被扣的三轮电动车来源合法、质量合格的证据，因本案被告扣留原告三轮电动车的理由是原告无证驾驶无牌机动车，并非是三轮电动车的来源是否合法、质量合格与否，故与本案行政强制措施行政行为无关联性，不作为本案定案的依据。原告提供的其余证据及被告提供的证据均来源合法，具有真实性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据予以确认。经审理查明，2015年1月11日下午，被告工作人员在长汀县腾飞工业区巡逻时，发现一辆无牌三轮车在道路上行驶，遂将该车拦下检查。该车的驾驶人即原告熊国进，无机动车驾驶证。被告民警陈廷华、ＸＸ东于16时左右到达现场后，调查发现该车系一辆无车架号码、无电机号码的无牌三轮电动车。被告民警当场认定该车系机动车，于是当场向原告作出并送达了350821300020460号《公安交通管理行政强制措施凭证》，同时扣留了原告熊国进的三轮电动车。该《公安交通管理行政强制措施凭证》中写明了当事人（原告）姓名及其公民身份号码、住址；车辆类型为：三轮电动车；违法事实为：当事人于2015年1月11日16时05分在腾飞工业区实施无证驾驶无牌机动车；法律依据是：《道路交通安全法》第九十五条第一款；强制措施种类是：扣留机动车；在“准驾车型”、“车辆牌号”栏均填写“无”；告知了原告在15日内到被告单位接受处理，并告知了如不服本决定寻求救济的途径和期限；在“当事人对本凭证记载内容有无异议”一栏中填写了“无”；最后有陈廷华、ＸＸ东二名交警及原告熊国进签名，并盖有被告公章，署明了日期；凭证左下方注明“本凭证同时作为现场笔录”。同日十七点二十分，经办民警将行政行为报被告领导批准并备案。原告熊国进不服被告作出的行政强制措施行政行为，于2015年1月22日向长汀县人民政府申请行政复议。长汀县人民政府于2015年2月26日作出了行政复议决定，维持了被告作出的行政强制措施行政行为。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”所以，被告具有对原告的驾车交通活动进行行政管理的法定职权。本案的焦点问题：关于原告驾驶的三轮电动车是否属机动车问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定，“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。被告在作出行政行为后，经委托鉴定该车为机动车。原告认为在尚未鉴定的情况下即先行认定该车属机动车属违法，对此，被告辨称根据平时学习及以往办案中此类三轮电动车业经鉴定属于机动车的情况，现场确认该车属机动车。被告现场判断与事后鉴定结果吻合，被告辨解合理，原告也明确不申请重新鉴定，因此被告认定该车为机动车事实清楚、证据充分。原告认为，行政强制措施凭证中，被告在“车辆类型”一栏中填写“三轮电动车”，而在违法事实一栏中却填写“……机动车”，二者表述不一致，被告辨称机动车是针对非机动车的一大类车的统称，三轮电动车只是众多机动车类型中的一种，填写“三轮电动车”是为了与其它机动车相区别。被告辨称合理，本院予以采纳。关于本案被告执法程序问题。被告辩称执法程序依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》进行，而原告认为应遵循《行政强制法》的规定。经查，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条、第二十四条规定的关于交警查处交通安全违法行为执法程序与《行政强制法》第十八条、第十九条规定的采取行政强制措施执法程序并不冲突。其中均规定：情况紧急，需要现场采取行政强制措施的，应在二十四小时内补办批准手续；要当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；要制作现场笔录；要听取当事人的陈述和申辩、要制作行政强制措施决定书并送达给当事人。鉴于道路交通安全违法行为的特殊性，不当场采取行政强制措施无法及时制止、消除行为人违法行为的影响，防止其违法行为的继续，所以，对道路交通安全违法行为采取行政强制措施也符合《行政强制法》第十九条规定的“情况紧急”的情形，可以“先实施，后补批”。本案被告民警陈廷华、ＸＸ东对原告实施行政强制措施后，已于二十四小时内向被告负责人报告，并补办了批准手续，符合上述规定。原告认为被告未按《行政强制法》第十八条的规定向原告出示采取强制措施的批准材料，因本案行政行为适用先实施后报批，实施行政强制措施时尚未批准，所以实施时未向原告出示采取强制措施的批准材料属正常。被告民警在送达给原告的行政强制措施凭证上有二名交警签名，并写明了对当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，符合上述法律规定。原告认为被告仅一名有执法权的人员到场，未告知原告依法享有的权利及救济途径的主张无证据证明，本院不予采纳。行政强制措施凭证左下方注明“本凭证同时作为现场笔录”，在“当事人对本凭证记载内容有无异议”一栏中填写了“无”，该凭证上有原告签名，说明被告执法过程有按上述法律规定进行。原告认为被告不得将现场笔录与行政强制措施凭证合二为一、行政强制措施凭证中“当事人对本凭证记载内容有无异议”一栏的内容应由原告填写的意见，于法无据，本院亦不采纳。关于被告适用法律、法规是否正确的问题。原告的三轮电动车系机动车，被告适用《道路交通安全法》第九十五条第一款作出扣留原告三轮电动车的行政强制措施适用法律正确。关于行政赔偿问题。根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政行为具有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告作出的扣留原告三轮电动车行政强制措施行政行为是合法行为，原告也未依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，就自己所遭受的损失进行举证，所以，对原告要求行政赔偿的诉请，本院不予支持。综上，被告作出扣留原告三轮电动车的行政强制措施行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该行政行为并归还三轮电动车的诉请，本院予以驳回。原告要求行政赔偿的诉请没有事实和法律依据，本院亦予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《道路交通安全法》第九十五条第一款、《行政强制法》第十八条、第十九条、《国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告熊国进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  黄石荣审 判 员  吴天水人民陪审员  李阳民二〇一五年七月十五日书 记 员  钟萍萍附注：本案所引用的主要法律条文一、《行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。三、《行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第十九条情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。四、《国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。五、道路交通安全违法行为处理程序规定第二十三条采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。第二十四条行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。六、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面和证据。