江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初1270号原告：袁春耀，女，1983年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：夏志友，男，1991年9月20日生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉南区，现住启东市。原告袁春耀与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、夏志友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春耀的委托诉讼代理人陈维先、被告夏志友、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2017年3月7日16时09分许，原告袁春耀驾驶电动自行车沿本市汇龙镇***号门面前由南向北行驶进入灵秀路时，与沿灵秀路南侧机动车道由西向东行驶从夏志友停放于***门面前南侧机动车道苏Ｆ×××××号小型越野客车北侧通过的钱某驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁春耀、钱某受伤，两车受损。交警部门认定，袁春耀承担主要责任，夏志友驾驶未及时办理定期检验手续的机动车在设有禁停标志的路段停车，妨碍其他车辆通行承担次要责任，钱某无责任。二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号小型越野客车的注册登记于2015年2月12日、所有权人为施健华，其在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为左胫骨上段骨折、左腓骨头骨折，于2017年3月8日转至上海市第六人民医院治疗，诊断为左近端胫骨腓骨闭合性骨折，共住院7天，花去医药费67719.24（含急救费用130元）、担架费70元。2018年1月20日，南通三院司法鉴定所出具关于袁春耀伤残、三期等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.袁春耀因交通事故致左胫骨上段骨折（包括左胫骨平台）、左腓骨头骨折；左膝关节功能障碍根据《人体损伤致残程度分级》标准构成十级伤残，或根据（GB18667-20020《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成十级伤残；2.袁春耀误工期限以到鉴定前一日为宜，护理期限为90日（其中2人护理7日，1人护理83日）；营养期限共90日。花去鉴定费2100元。四、原告袁春耀赔偿费用主张情况：医疗费68049.24元、住院伙补费126元（18元/天×7天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费31096.55元（99.35元/天×313天）、护理费9636.95元[（7×2+83）天×99.35元/天]、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费118948.5元{儿子15859.8元（27726元/年×12年×10%÷2人）、父亲52866元（27726元/年×20年×10%）、母亲50222.7元（27726元/年×19年×10%）}、交通费500元、救护车费2400元、电动车修理费500元、鉴定费2100元。五、与本案有关的其他情况：原告袁春耀的父亲袁志石出生于1957年10月30日，母亲郁美华出生于1956年10月25日，生育一女原告袁春效（耀）。原告袁春耀与其丈夫任烨华于2011年9月21日生育一子任威丞。被告对第一、二、五项及第四项中住院伙补费126元、营养费900元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权受法律保护。原告袁春耀因交通事故造成人身损失，依法有权主张并获得赔偿。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。本起交通事故造成原告袁春耀、钱某受伤，因钱某暂未主张赔偿，故本院酌定在交强限限额内为其预留10％的赔偿额。被告保险公司对原告袁春耀的伤残等级有异议，认为原告不构成十级伤残、误工护理期限过长。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，鉴定内容客观公正，该鉴定意见具有证明力，可以作为本案裁判的依据。被告保险公司有异议，但未提供相关证据，故对其辩解本院不予认可。被告保险公司辩称被告夏志友所驾车辆已过了年检期，所以保险公司对商业险部分拒赔。被告夏志友辩称该车是新车，六年内免检。本院认为，苏Ｆ×××××号小型越野客车注册登记于2015年2月12日，虽在六年内免检，但需每二年向车管所交一次交强险保单和车船使用税证明，后向公安交管部门申请领取检验合格标志。对于苏Ｆ×××××号小型越野客车未领取检验合格标志，被告保险公司是否在商业险范围内不予赔偿的问题。本院认为，肇事车辆的投保人与被告保险公司的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“驾驶人驾驶未及时办理定期检验手续的机动车，保险人不负赔偿责任”应认定为免除保险人责任的条款，被告保险公司应证明其已经尽到提示和明确说明义务。但被告保险公司未提供证据证明，故该条款不能发生相应的法律效力。被告保险公司应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告黄玉兰的损失如下：1.原告主张医疗费68049.24元（含急救费130元、担架费70元、下肢垫260元），被告有异议。本院认为，原告提供的下肢垫260元无医嘱，本院不予支持。被告要求扣除15%的非医保用药。本院认为案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果。急救费130元、担架费70元系原告产生的必然的实际费用，本院予以支持。故原告的医药费为67789.24元；2.住院伙补费126元、营养费900元。1-2项，原告医疗费用损失为68815.24元。3.原告主张误工费31096.55元，其误工期限实际为310天，故应为30798.5元（99.35元/天×310天）；4.原告主张护理费9636.95元，期限有司法鉴定所确认，本院予以支持；5.残疾赔偿金87244元，有相关的司法鉴定所确认，本院予以认可；6.原告主张精神抚慰金3000元，本院根据其伤残等级、责任，酌定为1500元；7.原告主张被抚养人生活费118948.5元，有户籍信息、证明、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实，其主张符合规定，本院予以认可；8.交通费、救护车费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持1500元。4-8项，原告的伤残损失为248628元。9.原告主张车损，被告有异议。本院认为其车辆受损属实，酌定为200元。本起交通事故由被告夏志友承担次要责任，原告袁春耀承担主要责任，钱某无责任。故被告夏志友所投保的被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告袁春耀的经济损失：医药费用损失19062.77元[9000元+（68815.24元-9000元）×40％]、伤残部分损失159251.2元[99000元+（248628元-99000元）×40％]、财损200元，合计192377.3元。被告夏志友不承担给付义务。鉴定费列入诉讼费用处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告袁春耀因交通事故造成的经济损失192377.3元（汇入原告袁春耀名下中国工商银行银行卡，卡号62×××36）；二、驳回原告袁春耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取698元、鉴定费2100元，合计2798元（原告已预交），由原告袁春耀负担98元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一八年五月八日书记员  陈琳琳