wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第48号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人徐盼盼，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]389号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了��查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出肥费征字[2014]389号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人徐盼盼系农业户口，其与郝兆强在达不到法定结婚条件的情况下，于2012年7月30日在宁夏医科大学总医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度农村居民人均纯收入10149元的壹倍，对被执行人征收社会抚养费10149元。申请执行人于2014年8月31日向被执行人徐盼盼送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达了肥费催字[2014]205号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]389号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]389号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武卉��判员赵凡辰审判员  阴青二〇一五年二月十六日书记员  张浩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第35号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人高某柱，男，汉族，小学文化，无业。2014年10月20日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人高某柱未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人高某柱犯盗窃罪一案，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人高某柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称：2014年4月至10月间，被告人高某柱先后来到乌海市海勃湾区铁路三角线附近平房区陈某英家、武警支队西侧高某兰家、樱花医院北侧陈某科家、117队附近陈某川家等处13次作案入户窃得现金1820元、黑色三星8512型直板手机等各款手机3部、科诺牌平板电脑1部以及双芯施工电线、电焊机、电钻等物品，共计价值7227元。（赃款、赃物部分追回合款4030元）上述事实，被告人高某柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陈某科、张某某、陈某川、高某兰等人报案材料及陈述；被告人供述；户籍证明、扣押及发还物品清单、抓捕经过、赃物照片、谅解书等书证；海勃湾区价格认证中心的价格鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某柱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人罪名成立。被告人高某柱能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人高某柱当庭认罪，并得到部分受害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人属入户多次盗窃，在量刑时应考虑这一情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条及第三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2016年4月19日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一五年二月十二日书记员  贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第03005号原告田玉梅，女，汉族，1963年4月27日生。委托代理人王永敏，男，汉族，1959年7月4日生。（系原告丈夫）被告赵爱花，女，汉族，1963年7月24日生。原告田玉梅诉被告赵爱花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉梅的委托代理人王永敏，被告赵爱花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告田玉梅诉称，被告与原告系同事关系。2006年11月22日原告以周转为名向原告借现金30000元，并承诺尽快还款，承担2分的利息。但被告不讲诚信，经原告长期多次催要，仅于2012年还款4500元，余款至今不予偿还。原告屡次催要，被告仍旧拖延拒付。为保护合法权益，依法诉讼，请求法院判令被告偿还欠款25500元；支付利息12660元，本息合计38160元；被告承担诉讼费。被告赵爱花辩称，借款属实，我与原告是邻居。借款情况是，2006年我弟弟赵德顺开批发牛奶的公司，向我的邻居借款30000元。经协商后约定利息2分5。我实际拿到的钱是29250元，当时就支付了一个月的利息750元。原告不让打借条，是我主动要求给原告打的借条，因为我们关系很好。后来我弟弟因为三鹿奶粉出事，赔了钱。我在2011年还了原告4500元，2012年又还了4500元。2013年以后因为家里变故，所以就没再继续还。经审理查明，2006年11月22日被告赵爱花向原告田玉梅借款30000元并书写借条一份，借条载明“今借到田玉梅现金30000元”，双方口头约定利息为月息2.5分。被告赵爱花于2011年5月24日还款4500元后不再给付。原告索要无果，诉至法院。以上事实有原告提交的欠条，被告提交的收条及双方当事人陈述予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵爱花向原告田玉梅借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方未就借款期限进行明确约定，原告可随时要求被告给付。经原告催要，被告不能还本付息构成违约，应承担违约责任。双方口头约定的利息为月息2.5分，该约定超出法律关于民间借贷利息不得超过银行贷款利率四倍限制的规定，超出部分不予保护。原告于诉讼中主张被告按照年利率6%支付借款利息，该主张系原告自由处分其民事权利及诉讼权利行为，且符合双方约定及法律规定，本院予以确认。原告请求被告支付12660借款利息的诉讼主张，本院予以支持。被告答辩意见称借款实际由赵德顺使用，其仅为担保人，且原告借款时预扣了利息750元，但均未就其反驳意见提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告又称双方于借款期间约定不再计算利息，对此原告予以否认，被告无相应证据证实，对其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告赵爱花偿还原告田玉梅借款25500元，支付利息12660元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（应交纳诉讼费754元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告赵爱花承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  吴彪二〇一五年二月六日书 记 员  郝丽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第454-1号申请执行人：赵进香,女，1950年8月17出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：姜成杰，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人赵进香与被执行人姜成杰赡养纠纷一案，申请执行人赵进香以（2010）莱州民初字第2014号民事判决已经发生法律效力、被执行人姜成杰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人姜成杰发出执行通知，责令被执行人姜成杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜成杰至今未履行。现查明被执行人姜成杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜成杰的银行存款700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年二月十日书记员  王宝壮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2091号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨金花，女，1985年4月3日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨金花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75325.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75325.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1659号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告缪亚琴，女，1974年12月14日出生，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告缪亚琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告缪亚琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85628.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85628.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭商初字第1062号原告南京茂华智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路248号5幢101室。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告江苏蓝统时带啤酒有限公司。法定代表人蔡荣付，该公司董事长。被告蔡荣付。被告王春林。原告南京茂华智能科技有限公司（下称茂华公司）与被告江苏蓝统时带啤酒有限公司（下称蓝统时带公司）、被告蔡荣付、被告王春林保证合同纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法由审判员蔡永平适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告茂华公司的法定代表人刘勇、委托代理人杜忠良到庭参加诉讼，被告蓝统时带公司、被告蔡荣付、被告王春林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂华公司诉称：2014年3月26日我公司与三被告签订反担保合同，约定蓝统时带公司向江苏阜宁农村商业银行借款200万元，期限为一年，由我公司提供担保，蔡荣付、王春林为我公司的担保提供反担保。蓝统时带公司收到贷款后须于同日向我公司支付担保费10万元，同时将贷款的20%自愿存放在我公司作为违约保证金；蔡荣付、王春林反担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权等费用；合同还约定，如发生纠纷由签约地亭湖区人民法院管辖。合同签订后，蓝统时带公司基于我公司的担保，从江苏阜宁农村商业银行获得贷款200万元，然对应支付的担保费、违约保证金未能向我公司兑现。故我公司根据合同约定和法律规定，诉请法院判令：1、蓝统时带公司支付担保费10万元及违约保证金40万元。2、蔡荣付、王春林承担连带责任。3、三名被告承担律师代理费3万元。4、本案诉讼费用由三名被告承担。被告蓝统时带公司、被告蔡荣付、被告王春林均未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年3月20日，江苏阜宁农村商业银行与茂华公司、上海浦盛啤酒有限公司及薛金红签订最高额保证合同约定，为确保蓝统时带公司与江苏阜宁农村商业银行所签订的流动资金循环借款合同的切实履行，保证人自愿为主合同债务人自2014年3月28日起至2015年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供连带责任保证。主债务的最高余额限定为200万元。同年3月26日，蓝统时带公司（借款人）、茂华公司（担保人）、蔡荣付、王春林（反担保人）在盐城市亭湖区签订一份反担保合同，约定蓝统时带公司向江苏阜宁农村商业银行借款200万元，期限一年，自2014年3月26日起至2015年3月25日止（以出借人约定为准）。茂华公司为其提供担保。借款人收到贷款同日向担保人支付担保费10万元。该合同同时还约定，借款人收到贷款同日，将贷款金额的20%自愿存放在担保人处作为违约保证金，若违约，担保人有权不返还该违约保证金。反担保范围包括：贷款本金、利息、逾期罚息、罚金、担保人代偿还的约定逾期利息、违约金以及债权人、担保人实现债权所支付的相关费用。若反担保人为两个或两个以上，反担保人之间对借款人的债务向担保人承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。合同签订后，江苏阜宁农村商业银行于2014年3月28日向蓝统时带公司发放贷款200万元。蓝统时带公司收到贷款后，未向茂华公司支付担保费，也未存放20%的违约保证金于茂华公司处。2014年11月4日，茂华公司与江苏鼎盛湖律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理诉讼蓝统时带公司、蔡荣付、王春林，要求其支付担保费及违约保证金。另查明，茂华公司委托江苏鼎盛湖律师事务所代理诉讼，代理费3万元尚未支付，茂华公司向江苏鼎盛湖律师事务所出具了一份欠条。在审理过程中，茂华公司向法院申请诉讼保全，本院依法查封了蓝统时带公司位于阜宁经济开发区花园村*组证号为**的房屋和证号为（2007）第**号土地。以上事实有原告的陈述及其提供的最高额保证合同、借款借据、反担保合同及委托代理合同和欠条等证据证实。本院认为，原、被告签订的反担保合同及与原告等与江苏阜宁农村商业银行签订的最高额保证合同合法有效，依法应受法律保护。原告为减少其保证风险，在合同中约定了20%的违约保证金，现被告蓝统时带公司收到江苏阜宁农村商业银行的贷款后，未能按照双方反担保合同约定，向原告支付担保费10万元和20%的违约保证金40万元，故原告要求被告蓝统时带公司支付担保费10万元和40万元违约保证金的诉讼请求依法成立，本院依法予以支持。合同中约定，担保范围包括本金、利息、逾期罚息、罚金和实现债权的一切费用，未明确律师费，且原告的律师费也未支付，故原告要求被告蓝统时带公司承担律师代理费3万元，依据不足，本院不予采信。被告蔡荣付、王春林为借款人蓝统时带公司的债务向原告提供反担保，但约定反担保的范围中，明确约定为“贷款本金、利息、逾期罚息、罚金、担保人代偿还的约定逾期利息、违约金以及债权人、担保人实现债权所支付的相关费用”，本案中的担保法10万元不在反担保范围之列，故蔡荣付、王春林不应对蓝统时带公司的该笔债务承担连带责任。原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏蓝统时带啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京茂华智能科技有限公司担保费10万元。二、被告江苏蓝统时带啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京茂华智能科技有限公司违约保证金40万元。三、驳回原告南京茂华智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。案件受理费9100元，依法减半收取4550元,诉讼保全费3270元，合计7820元，由原告南京茂华智能科技有限公司负担300元，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司负担7520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永平二〇一五年二月六日书记员  刘 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第3号之一申请执行人：黄晓艳，女。申请执行人：李青芬，女。申请执行人：黄启田，男。申请执行人：黄建霖（曾用名黄俊霖），男。被执行人：简小强，男。关于黄启田、李青芬、黄晓艳、黄建霖（曾用名黄俊霖）依据本院已发生法律效力的（2014）东中法刑一初字第63号刑事附带民事判决申请执行简小强附带民事一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人简小强犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并应赔偿申请执行人黄启田、李青芬、黄晓艳、黄建霖人民币33842元。此外，被执行人简小强还应承担本案执行费人民币407.63元。以上共计人民币34249.63元。在执行过程中，本院向被执行人简小强送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人简小强逾期未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人简小强的存款或收入人民币34249.63元（或相等价值的外币），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓晓红审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年二月二日书 记 员  高庆珍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第01610号原告郭某某,男,汉族。委托代理人袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。被告赵某某,女,汉族。原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘可、代理审判员殷薇、人民陪审员吴秋玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人袁文慧到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1981年1月29日登记结婚，双方无子女，婚后常因家庭琐事争吵，1990年原告赴深圳打工，2000年被告亦外出打工，双方开始分居生活，原告曾多次努力挽回夫妻感情均无果，现原告无法联系到被告，被告下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求：依法判令原、被告离婚。被告赵某某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1981年1月29日登记结婚，婚后无子女，因家庭琐事产生矛盾，原告自1990年起在深圳工作、居住，期间双方互有联系。2013年11月原告回西安起诉离婚后重回深圳。以上事实有第077号结婚证存根、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告婚姻存续多年有一定感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但双方仍有联系，故应该珍惜夫妻感情，加强沟通，消除矛盾、互谅互让，和睦相处，共同改善夫妻关系，创建幸福的家庭，鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某要求与被告赵某某离婚之诉讼请求。诉讼费300元,由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院审 判 长 刘 可代理审判员 殷 薇人民陪审员 吴秋玉二〇一五年二月五日书 记 员 周 婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1511号罪犯张彦青，男，1985年5月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一三年九月三日作出(2013)台路刑初字第829号刑事判决，以罪犯张彦青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张彦青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张彦青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张彦青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张彦青准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十三日书记员  王 静
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1016号原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人谢金财。委托代理人谢永兴，1958年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告倪三妹，女，1944年9月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告倪三妹买卖合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解��讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币604元，减半收取计人民币302元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一五年二月二日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1710号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范德霞，女，1964年8月16日出生，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范德霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范德霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63391.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63391.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第96号河南科霖达菊珍饮品股份有限公司：本院已立案执行郭维芝申请执行你单位民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第723号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年二月四日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第714号罪犯杨弘农，男，1989年7月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2008年10月10日作出(2008)绍刑初字第553号刑事附带民事判决，以被告人杨弘农犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，附带民事赔偿18473.3元。后因漏罪，浙江省绍兴县人民法院又于2008年12月4日作出(2008)绍刑初字第847号刑事判决，以被告人杨弘农犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯杨弘农到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨弘农在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯杨弘农对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨弘农提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨弘农在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯杨弘农在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯杨弘农在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨弘农准予假释（假释考验期至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月十三日书 记 员  鲍 俊
广州海事法院民 事 裁 定 书（2015）��海法保字第9-1号申请人：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇。法定代表人：陈国香，该公司董事长。委托代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师助理。被申请人：“晨晓6”轮船舶所有人和光租承租人。申请人于2015年2月2日向本院提出扣押船舶申请，并于2月13日补正材料称：2014年12月17日，被申请人所有或光租的“晨晓6”轮承运一批钢结构设备从上海运往湛江港，并签发了编号为0005136的水路货物运单。12月23日，该轮航行至白犬岛附近（台湾海峡）时，发生部分货物掉海的事故，该轮现停靠在湛江港。上述事故造成了申请人货物及处理事故费用损失共约510万元。为维护其合法权益，申请人请求法院扣押被申请人所有或光租的“晨晓6”轮，允许该轮营运，禁��被申请人对该轮进行买卖、抵押、光船租赁、拆解等处分，责令被申请人向申请人提供200万元可靠、有效担保。中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（一）项、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人上海瑞远海运有限公司的扣押船舶申请；二、自即日起扣押“晨晓6”轮，未经本院准许，该轮不得转让、变卖、拆解及设立抵押权、租赁权，但允许继续营运；三、责令被申请人“晨晓6”轮船舶所有人和光租承租人提供200万元可靠、有效的担保；四、申请人应当在三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。海事保全申请费5，000元��由申请人承担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  文 静代理审判员  杨优升代理审判员  陈振檠二〇一五年二月十三日书 记 员  黄铭甸
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）禹刑初字第23号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人王富有，男，1965年7月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2015年2月2日经本院决定取保候审。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王富有犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人王富有到庭参加诉讼，现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2014年12月14日19时许，被告人王富有酒后驾驶车牌号为豫BYW3**的绿色东风牌小型汽车，行驶至开封市禹王台区五一路与郑汴路交叉口附近，被公安机关当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，被告人王富有血液中的乙醇含量为107.65mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、翟某某出具的证明材料、查获车辆及被告人王富有抽血的照片、驾驶人及机动车查询信息、血样提取登记表、血醇检验报告单（编号：14-1791）及检测结论告知书、常住人口基本信息及开封市公安局机场分局出具的被告人王富有表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王富有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王富有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日���缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上述，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曹兴华二〇一五年二月三日代书记员 杨 晨
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第114号之一申请执行人钟添祥。被执行人潘志伟。申请执行人依据本院作出的（2013）东三法民一初字第3508号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第680号民事判决书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2013）东三法民一初字第3508号之一民事裁定书查封了被执行人潘志伟名下的座落于东莞市塘厦镇某社区某街某号房屋（房产证号：C4××15，土地证号：东府集用（2006）第1900＊＊＊＊＊＊**号），查封期为两年，自2013年6月26日至2015年6月26日止；因被执行人潘志伟至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘志伟存款人民币826680.00元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年二月十日书 记 员  林汝宜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第191号之一原告上海耀宇文化传媒有限公司，注册地上海市宝山区长江西路101号60幢整栋，住所地上海市浦东新区东方路3601号8号楼5层。法定代表人张宇，总经理。委托代理人陈若剑，上海段和段（北京）律师事务所律师。委托代理人陈易，上海段和段律师事务所律师。被告广州斗鱼网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号11B01自编B03号房。法定代表人陈少杰。本院受理原告上海耀宇文化传媒有限公司与被告广州斗鱼网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案后，被告广州斗鱼网络科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至其住所地的广东省广州市越秀区人民法院审理。被告的主要理由是：如果确有侵权行为发生，因被告的注册地、主要办事机构所在地、机房所在地均不在上海市浦东新区，故上海市浦东新区不属于侵权行为地，本案应由被告住所地人民法院管辖。原告上海耀宇文化传媒有限公司不同意上述管辖权异议，认为本院对本案享有管辖权。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告诉称，原告独家享有对“DOTA2”游戏之“亚洲邀请赛”通过互联网等平台进行全程网络直播等权利，原告投入巨资，通过“火猫TV”网站对上述赛事进行了网络直播，但被告未经授权，通过其“斗鱼”网站实时、全程盗播了原告播出的上述赛事，并散布其拥有该赛事的版权等不实消息，故被告构成侵害原告信息网络传播权及不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于上述指控，原告提供了涉案赛事的相关合同、宣传资料以及被告涉嫌实施被诉侵权行为的证据保全公证书、被告的网站备案信息等证据材料。根据上述法律规定，结合原告的起诉指控及起诉的证据材料，本院认为，本案系在互联网网络平台上发生的涉嫌著作权侵权及不正当竞争的纠纷案件，属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，故原告可以选择被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地的人民法院起诉；又因侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而原告的主要办事机构所在地即其住所地在本院辖区范围内，故原告可以选择向本院起诉。因此，本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广州斗鱼网络科技有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告广州斗鱼网络科技有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  许根华代理审判员  邵 勋代理审判员  郭 杰二〇一五年二月二十七日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第969号原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。负责人龙为民。委托代理人（特别授权代理）尉立燕、董晓日。被告应明，男，1967年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区涂山东路39号大城小院人家19幢302/402室。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告应明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取318.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  徐凤珍二〇一五年二月二十七日书记员  吴潇颖
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2014��京执字第1054号申请执行人姚春雷。委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被执行人倪峰。申请执行人姚春雷与被执行人倪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第1748号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：倪峰应返还姚春雷借款80万元及其利息，承担案件诉讼费10670元。因被执行人未按民事判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行，执行标的额810670元。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款。被执行人名下有苏XXX**、苏LXXX**、苏LXXX**等车辆，上述车辆未能实际控制。被执行人在本市新区港南花苑新城苑某房产，本院已于2015年1月20日采取了查封措施（查封期限两年），该房系被执行人唯一住所，暂不宜处置。本院就财产查控情况依法��申请执行人进行告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）京民初字第1748号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 欣审 判 员  周子非代理审判员  夏 波二〇一五年二月九日书 记 员  桑国根
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2012）湾指执字第9-4号（2012）湾指执字第10-4号（2012）湾指执字第11-4号（2012）湾指执字第12-9号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市广场南路。被执行人：南昌少春中学，住所地：南昌市北京东路。被执行人：南昌少春国际中学，住所地：南昌市高新技术产业开发区。被执行人：江西省中资源投资担保有限公司，住所地：南昌市省政府大院。被执行人：深圳市中资源投资担保有限公司，住所地：深圳市罗湖区。被执行人：郑韶春，男，汉族，1970年1月7日出生，住南昌市东湖区.被执行人：黄燕，女，汉族，1976年3月29日出生，住南昌市东湖区.被执行人：黄斌，男，汉族，1977年11月28日出生，江西省新建县人.被执行人：黄树辉，男，汉族，广东省揭阳人，1964年3月12日出生.根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2012年1月11日对申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与被执行人南昌少春中学、南昌少春国际中学、江西省中资源投资担保有限公司、深圳市中资源投资担保有限公司、郑韶春、黄燕、黄斌、黄树辉借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2012）湾指执字第12号。与此同时，本院根据南昌市中级人民法院的指定，对申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行与被执行人南昌少春中学、江西少春印刷有限公司、江西怡佳贸易有限公司、郑韶春、黄燕、梅峰借款合同纠纷一案；申请执行人上海浦东发展银行南昌分行与被执行人南昌少春中学、南昌少春国际学校、江西少春基础教育考试研究中心有限公司、郑韶春借款合同纠纷一案；申请执行人南昌安德利油脂有限公司、江西油脂化工有限责任公司与被执行人南昌少春中学借款合同纠纷一案于同日分别立案执行，执行案号分别为（2012）湾指执字第9号、（2012）湾指执字第10号、（2012）湾指执字第11号。鉴于以上四案主债务人即借款人均为南昌少春中学，四案借款本金共计54377550.17元及相应的利息、罚息等，并应承担案件受理费、保全费等共计567903元，本院决定四案合并执行，并于2012年2月13日依法作出裁定查封了被执行人南昌少春中学所有的位于的土地(洪土国用登西2002字第××号，土地使用面积10028.7平方米；土地使用面积6188.63平方米)、房产（房产证号分别为44××79、44××80、14××73，建筑面积分别为2153.76平方米、2153.76平方米、5699.48平方米）以及其他地上附着物（学生公寓等）。鉴于以上案件诸被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的还款义务，且查封期限届满，为维护所有申请执行人的合法权益，本院对所查封的财产进行了续封，现续封期限届满，申请执行人向本院提出申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人南昌少春中学所有的位于的土地(洪土国用登西2002字第××号，土地使用面积10028.7平方米；土地使用面积6188.63平方米)。二、继续查封被执行人南昌少春中学所有的位于南昌市XX路XX号的土地的房产（房产证号分别为44××79、44××80、14××73，建筑面积分别为2153.76平方米、2153.76平方米、5699.48平方米）以及其他地上附着物（学生公寓等）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡小贞审判员  董兴强审判员  左莉娜二〇一五年二月十五日书记员  朱光德
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02802号原告杨生林，男，1961年12月16日出生。被告卜艳丰，男，1977年6月13日出生。原告杨生林与被告卜艳丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，原告经营加油站期间，被告开车搞运输，陆续在原告处加柴油，共计5675元，被告给原告打有欠据一张，该款经原告多次向被告催要，被告至今未支付加油款，为保护原告的合法权利故诉至法院，现要求被告给付原告欠款5675元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明，2006年，原告经营加油站期间，被告在原告处加油，加油款共计5675元。2006年2月11日，被告给原告出具欠据一张，内容为“今欠到，油款伍仟陆佰柒拾伍元，小写：5675元，卜艳丰”。后经原告多次催要，被告至今未支付加油款。上为本案事实。上述事实有原告当庭陈述及原告提供欠据1张予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告卜艳丰在原告处加油后，理应向原告杨生林支付加油款5675元，但加油款5675元经原告杨生林多次催要至今未付是有悖于法的，原告杨生林要求被告卜艳丰支付加油款5675元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告卜艳丰于本判决生效后三日内支付原告杨生林人民币5675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一五年二月二日书记员  路文军
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第354号-2申请执行人孙细生，男，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人王剑华，男，汉族，住广东省佛山市长禅城区。关于原告孙细生诉被告王剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，王剑华应向孙细生清偿借款本金10000元及利息（自2013年2月2日起以10000元为本金，按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止），并承担受理费85元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费3118元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王剑华银行存款3941.37元。上述款项扣除执行费后已经退给申请执行人。经向有关部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。本院认为，除上述执行款3941.37元外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第354号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  陈文戈二〇一五年二月十日书记员  周 进
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙嘉刑终字第53号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）侍某，无业。因本案于2014年8月5日被嘉兴市公安局取保候审，同年10月21日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审，同月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人侍某犯交通肇事罪一案，于2014年12月24日作出（2014）嘉南刑初字第993号刑事判决。被告人侍某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月18日23时22分许，被告人侍某驾驶浙f×××××小型轿车沿嘉兴市越秀南路由南向北行驶，行至嘉兴市南湖区越秀桥上时，与前方同向行驶的被害人寇某所骑自行车发生碰撞，造成被害人寇某受伤及车辆某。案发后，被告人侍某主动报警，并留在现场等待警察处理。2014年7月12日被害人寇某经嘉兴市中医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人寇某系因遭车祸致头部外伤，重型颅脑损伤，右侧硬膜下血肿，左侧硬膜下积液，矢状窦破裂，蛛网膜下腔出血，脑疝并脑积水，脑梗塞，继发肺部感染并多脏器功能衰竭而死亡。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队《道路交通事故认定书》认定：被告人侍某驾驶机动车违法占用非机动车道行驶，且行经事故地点时对前方情况疏忽观察，未确保安全，是导致事故发生的直接过错。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任。另查，被告人侍某所有的浙f×××××小型轿车在案发时段未购买交强险及第三者责任险。被害人寇某在嘉兴市中医院抢救期间共发生医疗费348000余元。被告人侍某在被害人寇某抢救期间向嘉兴市中医院交纳抢救费241000元、被害人寇某死亡后向被害人家属支付25000元。原判认为，被告人侍某的行为已构成交通肇事罪。被告人侍某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人侍某未按规定投保机动车交强险及第三者责任险，案发后又未能对被害人家属给予足额的经济赔偿和精神抚慰，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人侍某有期徒刑二年。被告人侍某上诉提出，其在被羁押前与被害人家属调解不成，被羁押后无法与外界联系，故对原判因其未处理好民事赔偿问题而对其从重处罚不服，要求二审从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人侍某交通肇事的事实，有证人许某的证言，中国电信浙江公司客户语音详单，呼气式酒精检测单，道路交通事故认定书，嘉兴市中医院诊断证明书、死亡记录，道路交通事故技术鉴定报告、检测报告，嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定意见，现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证以及驾驶员和机动车信息查询结果单等证据予以证实，上诉人侍某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人侍某违反交通运输法规，驾驶机动车违法占用非机动车道行驶，且行经事故地点对前方情况疏忽观察，未确保安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判因上诉人未按规定投保机动车交强险和第三者责任险导致赔偿能力不足而对其酌情从重处罚并无不当。综合考虑上诉人的犯罪情节、民事赔偿的处理等情况，对其不宜适用缓刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求本院从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈宏宇代理审判员  徐 洁代理审判员  朱 凯二〇一五年二月十二日书 记 员  唐 琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1758号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告向敬利，男，1987年8月9日出生，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向敬利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告向敬利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53661.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53661.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1847号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周斌，男，1972年5月9日出生，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51581.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51581.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第181号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告宝山凯瑞克市民信息咨询服务社，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宝山凯瑞克市民信息咨询服务社电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年二月十日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第124号罪犯杨以古，男，1964年4月27日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）川凉中刑初字第230号刑事判决，以被告人杨以古犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯杨以古在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨以古在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨以古在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨以古无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年2月9日起至2037年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  冯一平代理审判员  戚小虎二〇一五年二月九日书 记 员  李 婧
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第245号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人龚某尧，男，1983年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省。因本案，于2014年10月6日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人龚某尧犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人龚某尧到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月6日凌晨0时20分许，购毒人员李某通过电话联系被告人龚某尧要求购买毒品，龚某尧同意并要求另外加收200元车费，后双方约定至本市罗湖区人民南路金湖酒店公交站台处进行毒品交易。当日1时30分许，被告人龚某尧携带毒品赶至上述地点，在其等待与李某进行交易时被公安民警抓获，民警当场从其身上缴获一小包毒品（经鉴定，净重0.32克，检出海洛因成分）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.证人证言：证人李某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人龚某尧的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人龚某尧违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚某尧归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。被告人龚某尧在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龚某尧的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人龚某尧违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人龚某尧犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人龚某尧归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某尧犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年3月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品由公安机关依法予以销毁，毒资予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年二月四日书记员  高岩岩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书���2014）郑民二终字第1927号上诉人（原审被告）李凤兰，女，汉族，1978年12月24日出生。委托代理人刘彩萍，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李青山，男，汉族，1946年5月14日出生。委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。上诉人李凤兰与被上诉人李青山物权保护纠纷一案，李青山于2014年5月16日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、李凤兰从李青山所有的位于郑州市二七区汝河路12号院2号楼3单元38号房屋搬出；2、李凤兰支付房屋租赁费55800元，并按每月2500元支付自起诉之日至李凤兰实际从李青山所有的房屋内搬出之日止的房屋租赁费。郑州市二七区人民法院于2014年7月29日作出（2014）二七民一初字第1525号民事判决，李凤兰不服原判，向本院提起上诉。本院2014年11月25日受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了��案。上诉人李凤兰及其委托代理人刘彩萍、被上诉人李青山及其委托代理人陈建伟到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1525号民事判决；二、发回郑州市二七区人民法院重审。上诉人李凤兰预交的二审案件受理费1195元，予以退回。审 判 长  马增军审 判 员  贾建新代理审判员  黄跃敏二〇一五年二月十一日书 记 员  李 杨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2014)历商初字第2561号原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行，住所地济南市历下区。负责人卫云树，行长。委托代理人韩斌，男，该单位员工。委托代理人李恒涛，男，该单位员工。被告济南青年汽车有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人龙洋，总经理。委托代理人黄鹤林，男，1983年2月8日出生，汉族，该单位职工，住济南市市中区。被告泰安青年汽车有限公司，住所地泰安高新区招商局。法定代表人庞青年。被告龙洋，男，1980年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告韩儒平，男，1969年7月20日出生，汉族，住济南市历下区。原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行与被告济南青年汽车有限公司、泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员丁惠、于平吉组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行的委托代理人韩斌、李恒涛，被告济南青年汽车有限公司的委托代理人黄鹤林、被告韩儒平到庭参加诉讼，被告泰安青年汽车有限公司、被告龙洋,经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行诉称，2013年12月20日，被告济南青年汽车有限公司与我行签订2013年117661法借字第49号《齐鲁银行借款合同》，合同约定被告济南青年汽车有限公司向原告借款500万元整，年利率7.8%，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月1日止，借款用途为支付贷款。同日我行与泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平签定了保证合同，约定为借款人济南青年汽车有限公司借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告未能在合同到期后将所有款项归还。贷款到期后，截止2014年12月2日借款人仍欠我行贷款本金500万元及相应利息，保证人也未履行保证责任，给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：一、判令被告一立即偿还借款本金500万元，以及至收回贷款本息时所产生的所有利息及罚息等；二、判令被告二、三、四承担连带保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的费用；四、判令被告承担借款合同中约定的借款金额5%的违约金。原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、借款合同一份；证据2、保证合同三份；证据3、借款凭证复印件一份；证据4、提款申请书复印件、贷款申请书复印件各一份；被告济南青年汽车有限公司答辩：对原告所述无异议。被告韩儒平答辩：担保属实。被告泰安青年汽车有限公司、被告龙洋未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。经对原告提交的证据进行核实，结合原、被告陈述，本院综合确认事实如下：2013年12月20日，原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行与被告济南青年汽车有限公司签订2013年117661法借字第49号《齐鲁银行借款合同》，合同约定：被告济南青年汽车有限公司向原告借款500万元整，年利率7.8%，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月1日止，借款用途为支付货款。同日，原告分别与被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平签定了《齐鲁银行保证合同》，约定三被告为借款人济南青年汽车有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告济南青年汽车有限公司未能在合同到期后将所有款项归还。贷款到期后，截止2014年12月2日借款人仍欠我行贷款本金500万元及相应利息，保证人也未履行保证责任，原告将借款人及保证人诉至法院，要求他们承担借款责任及保证责任。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行与被告济南青年汽车有限公司签订的《齐鲁银行借款合同》及与被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平签定了《齐鲁银行保证合同》均合法有效。原告按合同约定发放贷款即履行了合同义务，被告济南青年汽车有限公司作为借款人未按借款合同约定偿还借款，被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平未按保证合同约定承担保证责任构成违约，因此，原告要求被告济南青年汽车有限公司偿还借款，被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南青年汽车有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清；被告济南青年汽车有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南二环东路支行借款利息、罚息及违约金（按借款合同计算），于本判决生效后十日内付清；被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平对上述给付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46780元及诉讼保全费5000元，均由被告济南青年汽车有限公司、被告泰安青年汽车有限公司、龙洋、韩儒平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费46780元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  丁 惠人民陪审员  于平吉二〇一五年二月十二日书 记 员  冯 振
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字��15号罪犯许熠杨，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在桂阳监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）资刑初字第37号刑事判决，认定被告人许熠杨犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯许熠杨减去至2015年10月31日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯许熠杨在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实���证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯许熠杨在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯许熠杨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯许熠杨减去至2015年10月31日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 王梅英审判员 廖 军二〇一五���二月九日书记员 侯玉霜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1633号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨春生，男，1963年4月19日出生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨春生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨春生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64861.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64861.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书��2015）二七民二初字第629号原告王新国被告徐玉峰本院在审理原告王新国诉被告徐玉峰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王新国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。审判员  郭洪涛二〇一五年二月二十五日书记员  王 瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2321号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈鹏程，男，1972年11月14日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈鹏程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87170.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87170.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1411号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告郑秋金，女，1972年11月12日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑秋金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郑秋金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99771.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99771.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2270号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈所哲，男，1979年10月26日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈所哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈所哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60665.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60665.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2068号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王洪云，女，1987年9月8日出生，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王洪云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王洪云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50546.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50546.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民三初字第00362号原告王志民，男，1960年2月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告郭淑梅，女，1959年12月9日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告张海丰，男，1980年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告王志民诉被告郭淑梅、被告张海峰申请执行人执行异议之诉一案中，本院受理后，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王志民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告王志民自愿承担。审判员  赵雨辉二〇一五年二月十一日书记员  王 静
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第10-1号上诉人（原审原告）朱法科，男，汉族，1970年2月27日出生，海南省澄迈县金江镇大坡村委会大坡村人，现住屯昌县西昌镇晨星农场。委托代理人朱法松，男，汉族。系被上诉人朱法科的哥哥。委托代理人王仕坤，澄迈县司法局公职律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路**号华能大厦**楼。负责人项勇，该公司经理。委托代理人吴秀丽，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）何开东，男，汉族，1984年2月10日出生，海南省定安县新竹镇白堆村委会西海村人，现在海口监狱服刑。委托代理人何选玉，男，汉族，1948年12月13日出生，住海南省定安县新竹镇白堆村委会西海村。系被上诉人何开东的父亲。被上诉人（原审被告）陈益广，男，汉族，1970年5月6日出生，住海南省定安县新竹镇大路村。委托代理人赵海梅，女，汉族，1966年12月7日出生，农民。系被上诉人陈益广的妻子。上诉人朱法科因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、被上诉人陈益广、何开东机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱法科以经过深思熟虑、愿意服从澄迈县人民法院（2013）澄民初字第795号民事判决为由，于2015年1月23日申请撤回上诉，并于2015年1月30日向本院申请免交二审案件受理费。本院经审查认为，上诉人朱法科申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（一）项之规定，裁定如下：准许上诉人朱法科撤回上诉。二审案件受理费本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一五年二月三日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。审核：黄一哲撰稿：李福星校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月3日印制（共印20份）
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第358号罪犯毛世军，男，1981年1月3日出生，汉族，初中毕业，浙江省江山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2008年7月14日作出(2008)甬北刑初字第234号刑事判决，以被告人毛世军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月,剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛世军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛世军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毛世军在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛世军准予减刑七个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年二月二日书 记 员  鲍 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第1095号原告沈乃飞。被告周和青。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐虎。本院在审理原告沈乃飞诉被告周和青、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈乃飞既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐凤珍二〇一五年二月二十七日书记员  吴潇颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第72号原告金梦韡，男，1989年12月24日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张红妹，女，1967年11月9日生，汉族，住上海市松江区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐、李佳佳，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告金梦韡诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金梦韡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金梦韡负担(已付)。审判员  胡晓晖二〇一五年二月三日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1505号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郜红成，男，1975年12月1日出生，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郜红成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郜红成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82997.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82997.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第38号罪犯卓小玲，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2009年12月18日作出（2009）陵刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人卓小玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币112785.82元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年6月6日起至2016年6月5日止。该犯于2010年2月9日入监服刑。服刑期间，于2012年11月15日减刑九个月。减刑后刑期执行至2015年9月5日。执行机关海南省新康监狱于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯卓小玲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯卓小玲在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卓小玲自2012年7起至2014年10月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯卓小玲应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币112785.82元。该犯在服刑期间已赔偿人民币11280元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卓小玲在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卓小玲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一五年二月十一日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月11日印制（共印5份）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1248号罪犯朱素平，女，1972年2月1日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年五月十日作出(2012)绍越刑初字第453号刑事判决，以罪犯朱素平犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱素平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱素平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱素平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱素平准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月六日书记员  王 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2181号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢振清，女，1981年8月15日出生，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢振清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢振清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82480.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82480.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第491号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某，男,汉族，因本案于2014年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]217号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某是深圳某有限公司员工。2014年8月到10月，被告人张某利用在公司流水线维修手机之便，将手机藏在衣服中偷偷带出工厂卖掉。后被告人张某的行为被同事周某某(未到案)发现后，又与周某某合谋利用同样手法从工厂偷出手机。案发后，被告人张某和周某某共退回给被害公司手机30部(其中，周某某退回2部，赔偿给公司5000元人民币)。被告人张某先后从被害公司盗取手机约52部及手机零件电池9块、摄像头2个、传感器4个，鉴定价值31684元人民币。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某已退回部分赃物给被害公司，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年二月二日书记员  蓝 倩
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第1853-2号原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司。法定代表人王向东。被告韩东坡。被告马建新。本院2014年12月4日作出(2014)新民初字第1853-1号财产保全的裁定，因双方纠纷已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告韩东坡、被告马建新银行存款的冻结。审判长  耿凤国审判员  李越武审判员  李 伟二〇一五年二月二日书记员  梁 南
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1761号原告邹菊生(曾用名邹峰)。被告九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市环城路82号8楼，组织机构代码70564930-1。法定代表人周富强，总经理。委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604200710409790。委托代理人蔡元淦，副总经理。原告邹菊生与被告九江市华强房地产开发有限公司(以下简称为华强公司)劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹菊生、被告华强公司的委托代理人肖麟、蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹菊生诉称：原告自2002年2月起在被告处上班，任综合部经理，月工资2040元，津贴200元，合计2240元/月。因被告及其法定代表人周富强个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户和财产已被法院查封，被告实际从2012年3月起就已陷入停产停业状态，且法定代表人周富强也不见人影，至2014年10月止，已拖欠原告工资达32个月之久，金额达71680元。被告内部文件规定，凡公司员工均按年工资的24%补贴养老保险和医疗保险，由公司交纳的员工每月的养老及医疗均由公司先行交纳，第二年初按上年工资的24%标准进行结算，多退少补；员工个人交纳的按员工的年工资24%由被告进行补贴。故特诉请法院判令：1、被告向原告支付2012年3月至2014年10月共计32个月拖欠的工资71680元；2、被告支付2012年1月至2014年10月养老保险、医疗保险补贴16646元。被告华强公司辩称：原告自2013年3月起就没有在公司处理任何事务。经审理查明：原告2002年2月起在被告处上班，任综合部经理。被告自2012年3月起因被告及被告法定代表人周富强债务原因而停业，一直未为原告发放工资，原告自2013年5月起亦未到被告处正常上班。原告于2014年10月28日向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月至2014年10月的工资71680元及补发2012年1月至2014年10月的养老及医疗补贴16646元。该会于同日出具九劳人仲字[2014]第643号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提供证据证实其在用工一年内已与原告签订了书面劳动合同，依法双方应视为已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，但自2012年3月起被告一直处于停业状态，按《工资支付暂行规定》第十二条、《江西省工资支付规定》第二十一条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业超过一个工资支付周期的，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准。原告未提供证据证实其与被告约定停业期间的工资标准，而停业期间提供的劳动与被告正常营业时的劳动强度、劳动时间有较大差别，故本院按《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，参照《江西省工资支付规定》第二十一条规定，以本市最低工资标准确定被告应支付原告在停业期间工作的劳动报酬。故被告应付原告2012年3月至2013年3月的劳动报酬为800元/月即共10400元，2013年4月的劳动报酬为1150元。原告自2013年5月起未正常上班，但被告未提供证据证明其已通知与原告解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存在，被告仍应向原告发放基本生活费。本院参照《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》(中发[1998]10号)的规定，确定原告2013年5月起的工资按本市失业保险金的标准计发。故被告应支付2013年5月至2013年6月工资为470元/月共940元，2013年7月至2014年10月工资为710元/月共11360元。按《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，缴纳养老、医疗保险费是用人单位和劳动者的共同义务，无论是保险均由被告交纳还是由原告个人交纳后被告再给予补贴，均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对原告要求被告支付养老、医疗保险补贴的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第十二条第一、二款、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告邹菊生支付2012年3月至2014年10月的工资23850元。二、驳回原告邹菊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年二月十七日代书记员 周舟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第815号原告沈阳双赢物业管理有限公司。住所地沈阳市沈河区。法定代表人李维臣，系该公司董事长。委托代理人高迎洁。被告徐晓宇。原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告徐晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳双赢物业管理有限公司委托代理人高迎洁到庭参加诉讼,被告徐晓宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,请求被告徐晓宇给付拖欠物业费2215元、滞纳金144元。被告未答辩。经审理查明，2007年10月原告接管沈阳“大溪地”住宅小区,并签订了前期物业服务合同,2011年6月10日原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同,经沈阳市物价局批准及合同约定该小区的物业服务费的收费标准为每月1.5元/平方米准，单体车库收费标准为每月0.75元/平方米。物业服务费的收取方式是每年交纳一次，实行上打租制，首次办理入住手时，业主或物业使用人需向原告预交一年的物业服务费用，期后交纳时间为物业服务费使用届满后15日内。逾期交纳物业服务费的，每逾期一日的，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。被告徐晓宇系沈阳“大溪地”住宅小区66-4#3-1-1的业主，（住宅建筑面积113.61平方米），从2013年12月1日至2015年1月1日，被告拖欠原告物业费2215元。上述事实,依据的证据有物业服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求予以支持，关于原告对滞纳金的主张，按银行同期贷款利率调整，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐晓宇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司物业费2215元（自2013年12月1日至2015年1月1日）；二、被告徐晓宇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司以上物业费滞纳金143.97元（自2013年12月1日至2015年1月1日按银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  宋鹏程二〇一五年二月三日书 记 员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第2047号原告：温州大瓯服饰有限公司。法定代表人：廖增华。委托代理人：潘成波。被告：林良聪。委托代理人：应仲明、周志表。原告温州大瓯服饰有限公司诉被告林良聪债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月3日向立案受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序���于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告温州大瓯服饰有限公司的委托代理人潘成波、被告林良聪的委托代理人应仲明、周志表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州大瓯服饰有限公司起诉称：被告林良聪系温州中润商贸有限公司的股东，持有股份20%，其余股东倪学善持股30%，郑晨爱持股21.25%，林庆枢持股28.75%。温州中润商贸有限公司分别于2011年5月25日欠原告款项100万元，后温州中润商贸有限公司偿还20万元，剩余80万元由被告承担其中20%即16万。温州中润商贸有限公司于2011年1月26日欠原告550万元，其中150万元由被告承担20%即30万元，另400万元由被告承担25%即100万元。2011年9月15日，温州中润商贸有限公司召开股东会，就相关债务承担形成书面决议，其中被告应承担的债务为146万元。为此，原、被告双方于2011年9月16日签订借款合同，明确被告向原告借款146万元，月利率为1.2%。后被告林良聪分别于2011年11月24日偿还146000元。现被告尚欠原告1314000元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林良聪偿还原告温州大瓯服饰有限公司欠款1314000元及利息（自2011年9月16日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；二、本案受理费由被告承担。原告温州大瓯服饰有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款合同，4、温州中润商贸有限公司股东协议书，5、中国银行结算业务申请书，6、温州大瓯服饰有限公司记账凭证，7、借据，8、林良聪借款明细，用于证明被告林良聪欠款1314000元并约定相关利息的事实。被告林良聪书面答辩称：被告没有向原告借款1314000元，双方不存在债���债务关系。温州中润商贸有限公司系有限责任公司，被告系公司股东，公司股东应以其出资额为限承担债务，温州中润商贸有限公司借款应由公司承担，公司股东会决议由股东偿还应属无效，不应由被告承担。原、被告之间签订的借款合同并未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。被告林良聪在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1-2没有异议，对其证明力本院予以确认。对证据3的真实性没有异议，但对其关联性、合法性持异议，该合同系借款合同，并不是对债务转移的确认，且该合同并未实际履行，对证据4-8的真实性均没有异议，但对其关联性、合法性持异议，该组证据仅能证明温州中润商贸有限公司和原告之间的债权债务关系，而债务转移的基础法律关系应合法，且经被告确认后方有效，虽被告出具了借款合同，但该债务转移的基础法律关系不合法，故该借款合同应属无效。本院认为，原告提供的证据3-9符合有效证据的的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：被告林良聪系温州中润商贸有限公司的股东。温州中润商贸有限公司曾多次向原告借款共计650万元。2011年9月15日，温州中润商贸有限公司形成股东协议书，明确温州中润商贸有限公司截止2011年9月15日欠原告温州大瓯服饰有限公司的借款由股东按持股比例承担，并确认被告林良聪应承担原告温州大瓯服饰有限公司借款1460000元及利息7000元。为此，被告林良聪于2011年9月16日向原告出具一份借款合同，约定借款金额为146万元，月利率为1.2%。后被告林良聪分别于2011年11月24日偿还146000元。现被告尚欠原告1314000元至今未还。本院认为：温州中润商贸有限公司的股东协议书系全体股东的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。股东协议书中明确约定温州中润商贸有限公司欠原告温州大瓯服饰有限公司的借款由股东按持股比例承担。为此，被告林良聪向原告出具的借款合同实质上是承担温州中润商贸有限公司所负原告之债务，该债务转移已经过作为债权人即原告的同意，且该债务并非专属案外人温州中润商贸有限公司的自身债务，故温州中润商贸有限公司与被告林良聪之间的债务转移合同已生效，应受法律保护。现原告要求被告林良聪偿还欠款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。被告林良聪的辩称与事实和法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如���：林良聪于判决生效后十日内偿还温州大瓯服饰有限公司1314000元及利息（自2011年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16626元，减半收取8313元，由林良聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16626元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  陈德广二〇一五年二月二十八日代书 记员  李 达相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。