江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第45号上诉人（原审原告）于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组。诉讼代表人华传春。上诉人（原审原告）于都县禾丰镇珠塘村七一村民小组。诉讼代表人华玉庆。两上诉人的委托代理人曾翠云。被上诉人（原审被告）于都县人民政府。法定代表人陈阳山。委托代理人肖香银。委托代理人曾红建。被上诉人（原审第三人）于都县禾丰镇人民政府。法定代表人杨俊刚。委托代理人丁金。被上诉人（原审第三人）于都县国土资源局。法定代表人刘登。委托代理人王秋生。委托代理人段绍兴。被上诉人（原审第三人）于都县财政局。法定代表人管宏。委托代理人刘志标。被上诉人（原审第三人）于都县水土保持局。法定代表人谢飞龙。委托代理人谢建平。上诉人于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组、上诉人于都县禾丰镇珠塘村七一村民小组因土地行政裁决一案，不服会昌县人民法院作出的（2014）会行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，争议地位于禾丰镇人民政府旁，西南邻于盘公路，东北邻禾丰镇政府办公大楼，东南邻禾黄公路，西北邻禾丰镇珠塘村部，争议范围内自西北向东南依次为原禾丰土管所、禾丰水保站、禾丰财政所、禾丰农技站建设占用，涉及用地面积1.016亩。1991年3月至1992年10月间，因建设需要，原禾丰乡政府先后与当地村组、相关单位签订了10份征地协议，并进行了补偿。其中，1991年5月7日，原禾丰乡政府与禾丰乡农机厂签订协议，约定禾丰农机厂的原厂房范围内的土地归禾丰乡政府使用。1991年9月19日，于都县政府批准禾丰乡政府征用7.39亩土地建办公楼和宿舍。1997年10月23日，于都县政府批准国家建设征用土地申请，同意在禾丰镇政府办公大楼后划拨339㎡、150㎡分别建禾丰镇土管所、禾丰镇水保站。1998年3月23日，于都县政府批准国家建设征用土地申请，同意在禾丰镇政府办公楼右侧划拨60㎡空地建禾丰镇农技站。2009年12月28日，于都县政府为于都县国土资源局登记办公用地339㎡为国有土地。2010年，原告于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组、七一村民小组向于都县人民法院起诉，要求撤销于都县人民政府对禾丰镇土管所、水保站、农技站、财政所的土地批准、登记。2011年11月18日，于都县人民法院作出行政裁定，确认两原告与上述站、所之间的土地纠纷是土地所有权争议，应由人民政府对争议土地的权属进行处理，驳回了两原告的起诉。两原告向赣州市人民政府申请行政复议，要求撤销于都县人民政府对禾丰镇土管所、水保站、农技站的土地批准、登记，确认禾丰镇财政所商店占用土地为原告的集体土地。赣州市人民政府认定认定当时禾丰乡政府已按约定向各村民小组支付了相应补偿款，争议土地的权属主体应视为已经发生了变更，两申请人不具备向市政府提起行政复议的主体资格，于2011年8月23日驳回了两申请人的行政复议申请。两原告不服，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。赣州市中级人民法院于2011年12月21日作出判决，要求市政府重新作出复议决定。2012年7月26日，赣州市人民政府作出中止行政复议决定，要求于都县人民政府启动土地权属争议调解处理程序，查明该土地权属主体及争议土地是否被征用。于都县人民政府在经两原告申请，在调查、勘测、取证后，依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条及第五条之规定，于2014年3月18日作出了于府处字（2014）1号行政处理决定，确认原禾丰土管所0.503亩用地为国有土地；禾丰水保站0.183亩用地为国有土地；禾丰财政所0.188亩用地为禾丰镇农民集体所有土地；禾丰农技站用地0.139亩，其中国有土地0.09亩，禾丰镇农民集体所有土地0.049亩。两原告不服，向赣州市人民政府申请复议。2014年8月22日，赣州市人民政府作出复议维持于都县人民政府于府处字（2014）1号行政处理决定，两原告不服，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告做出的于府处字（2014）1号行政处理决定书，并依法认定第三人所属禾丰土管所、禾丰水保站、禾丰财政所、禾丰农技站所占土地系归属于原告的村集体土地。赣州中院将本案指定原审法院审理。原审法院还查明，争议地原属禾丰公社珠塘大队七一生产队林地，地名打死墩，又名燕抱梁，在1983年NO：0006475号山林所有权证中载明，燕抱梁区域总面积6亩，四至界址分别为东车水坵、南圩上队田脚、西于盘公路、北合兴排上田，备考栏中注明“公社农机厂占用6亩”。原禾丰公社农机厂于1973年搬迁至埂丘岗板上，即现镇政府驻地。原禾丰乡人民政府大院围墙建成至2010年争议发生期间，当地政府及其他有关部门未收到任何关于用地范围存在争议的申请。原审法院认为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案争议地座落地燕抱梁，在1983年NO：0006475号山林所有权执照中登记为禾丰公社珠塘村七一生产队所有，总面积为6亩，四至界址明确，备注栏中注明“公社农机厂占用6亩”，并且据《禾丰镇志》记载，禾丰公社农机厂1973年搬迁至该区域，可以证明燕抱梁区域自1973年的实际经营管理者为禾丰公社农机厂。1991年禾丰乡农机厂与禾丰乡人民政府签订协议，将该处土地交于禾丰乡人民政府使用。于都县人民政府将该处土地于1991年9月19日、1997年10月23日、1998年10月23日批准第三人禾丰乡政府、禾丰土管所、水保站、农技站作建设用地使用，至2010年原告提出权属争议已有37年，应视为现使用者所有。被告确认争议地权属为原禾丰土管所0.503亩用地为国有土地；禾丰水保站0.183亩用地为国有土地；禾丰财政所0.188亩用地为禾丰镇农民集体所有土地；禾丰农技站用地0.139亩，其中国有土地0.09亩，禾丰镇农民集体所有土地0.049亩，符合客观事实和法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。关于原告依据1964年、1983年的山林所有执照以及于都县人民政府于府处字（2000）4号处理决定书主张争议地土地属于原告所有和经营管理的意见，原审法院认为，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的规定，县内山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。第三十七条第（四）项，林业三定是指1981年至1983年间开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制的工作。本案原告以1964年的山林所有权执照主张权利，不符合法律规定。经审查，于都县人民政府于府处字（2000）4号处理决定书确定的“下增墩”山场，即“燕抱梁”的权属范围的四至界址西面为于盘公路沿黄田公路、镇政府大门东围墙至镇财政所的南围墙，东、南、北界地址维持其1983年NO：0006475#号山林所有权执照中所填写的界址，并不包含本次争议地，因此，不能认定原告在本次争议地享有所有和经营管理权，其意见原审法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审法院判决维持被告于都县人民政府于府处字（2014）1号的处理决定。本案受理费50元，由两原告承担。上诉人于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组（以下简称合兴村民小组）、上诉人于都县禾丰镇珠塘村七一村民小组（以下简称七一村民小组）提出上诉，请求：1.撤销会昌县人民法院作出的（2014）会行初字第12号行政判决；2.依法认定禾丰土管所、禾丰水保站、禾丰财政所、禾丰农技站所占土地归属上诉人集体土地。事实和理由：1.1973年禾丰乡农机厂搬迁至该区域起至1991年被禾丰乡人民政府征用建乡政府期间，禾丰农机厂从未使用过本案诉争的土地。从被上诉人出具的禾丰农机厂区域平面图可以看出，农机厂西墙外离于盘公路15米的区域一直是上诉人的村集体土地，未被农机厂使用过。直至1997年，于都县人民政府批准同意建设征用土地申请，分别建禾丰镇土管所、水保站，1998年批准建禾丰镇农技站开始，本案诉争土地才被占用，此前该土地系农机厂或乡政府西围墙外归属于原告的集体土地。那么1997年至2010年无论如何计算均未超过20年，因而不能适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定。2.四站所的国有土地和乡集体土地性质认定的问题。禾丰镇人民政府陆续征用的集体土地面积基本上坐落于禾丰乡政府院墙之外，十份征用协议均不包括本案争议土地。3.林业三定时期0006475号山林所有权证载明“燕抱梁”山场四至界址为“东车水坵、南圩上队田脚、西于盘公路、北合兴排上田”，很明显，对于于盘公路以东（乡政府西外墙15米区域）的土地归属于上诉人。4.被上诉人及原审法院均以原告1983年山林所有权执照备注中注明“公社农机厂占用6亩”，即认为包含争议土地在内的6亩土地变成了乡集体土地，占用时间的长短并不能其使用土地的合法性。被上诉人于都县人民政府辩称，1.上诉人认为原审法院对诉争土地使用年限的认定有错误，缺乏事实依据。1973年原禾丰乡农机厂占有“燕抱梁”山地兴建农机厂时，将该厂的大门设在西侧，即邻于盘公路，当时确实退离于盘公路有段距离，主要是用于农机厂门前余坪及出入使用，也是建筑物退离公路的法定要求，并不能说明该段距离内的土地使用权未被农机厂使用。2.1997年10月23日、1998年3月23日批准的国家建设征用土地申请书，是依法按程序进行的，并经有权批准的于都县人民政府批准，属于合法用地。3.该宗地由原禾丰公社农机厂、原禾丰乡人民政府自1973年占用至1997年，上诉人未提出异议，依据原国家土地管理局《确定土地的所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，该宗地的所有权已发生了变化，属禾丰镇政府集体经济组织所有，至1997年止，该宗土地与上诉人没有关联。4.依据兴建禾丰国土所承包商罗志福的证词，以及原禾丰乡人民政府工作的相关人员调查笔录，均已证明禾丰土管所、水保站等四个站所属拆掉围墙建设，没有越过围墙建设，建设主体都是在原乡人民政府围墙内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人于都县国土资源局辩称，1.我局下属机构禾丰国土资源所因工作需要建办公楼，1997年在禾丰镇政府的土地范围内选址建办公楼，获得了于都县人民政府的批准。2.办公楼四邻界址为：东靠镇政府办公楼、南邻水保站、西邻于盘公路、北邻围墙，虽现在地形发生了根本变化，但这就是反映当时建房的原貌。3.我局下属禾丰国土资源所于1997年依法获得批准的建设用地来自于禾丰镇政府，禾丰镇政府又来自于原禾丰公社农机厂，该事实有上诉人自2010年起提起的多次行政诉讼和行政复议提供的山林所有权执照可以证明。4.上诉人主张涉案宗地来源于原禾丰公社珠塘大队七一生产队持有7006475号山林所有权执照载明的“燕抱梁（又称打死墩）”山场，该证照载明“燕抱梁”山场的面积为6亩，备注栏载明“公社农机厂占用6亩”，由此可知，该山场的使用权已被原禾丰公社农机厂占用。1991年原禾丰乡人民政府扩建办公楼及宿舍时原公社农机厂的用地全部划入原禾丰乡人民政府兴建办公楼及宿舍。5.经查实《禾丰镇志》，原禾丰公社农机厂是1973年搬迁到该处，至1997年（划拨给四站所兴建办公楼的时间）原禾丰公社农机厂及原禾丰乡人民政府占用该6亩林地已经有24年之久，在此期间原告并没有像使用权或有关部门提出归还。依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条的规定，该6亩林地应视为现使用者所有，即于都县禾丰镇人民群众集体所有。综上，上诉人提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被上诉人于都县财政局辩称，1991年禾丰镇政府为改扩办公楼，经立项审批，向于都县国土局申报国家建设用地申请，1991年9月经于都县人民政府批准，用地面积7.39亩。我局下属机构禾丰镇财政所建房用地在禾丰镇政府获得的用地范围内，与上诉人毫无关系，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人于都县水土保持局辩称，1.该局的答辩意见与于都县国土资源局的答辩基本一致。2.上诉人提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。被上诉人于都县禾丰镇人民政府辩称，1.原禾丰乡人民政府因公共利益的需要，于1991年改扩建办公用房，并经依法立项批准，原禾丰乡人民政府为改扩建办公用房征收原告的集体土地事宜，自1991年3月至1992年10月间双方经充分协议，曾签订了数次征地协议，每次签订的占地协议都依据当时的法律和政府给予原告补偿，合计共占用土地10.927亩（含公社农机厂占用的6亩），其中7.39亩已于1991年9月经于都县人民政府依法批准征收为国有土地。2.原禾丰公社农机厂自1973年起开始占用“燕抱梁”6亩林地，自占用使用管理至今36年之久，原告从未提出过异议。3.上诉人的诉请没有事实依据和法律依据，不具有本案的诉讼主体资格，应当依法予以驳回。二审法院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，当事人向本院提交协调申请，本院派员深入涉案宗地现场勘查，并组织双方进行多次协调。因分歧较大，尚未达成协议。本院认为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第二款第（二）项规定，根据《农村人民公社工作条例（修正草案）》（1962年实施）确定的农民集体土地所有权，由于集体兴办企事业使得土地所有权发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。本案中，根据上诉人珠塘村七一村民小组持有的林业三定时期山林所有权执照载明“燕抱梁（或打死墩）“林地的面积为6亩、备注栏载明“公社农机厂占用6亩”的内容可知，本案诉争土地原属禾丰公社珠塘大队七一生产队的林地，因原禾丰农机厂占用，该宗地的所有权基于乡镇集体兴办的禾丰农机厂占用而发生变更，该土地的所有权应为禾丰镇农民集体所有。上诉人提出涉争土地属原禾丰农机厂西墙外离于盘公路15米的区域，原禾丰农机厂并未实际使用该部分土地。对此，经查实原禾丰农机厂占地建厂时，该厂的大门设在西侧（邻于盘公路），该部分区域主要用于禾丰农机厂门前余坪及出入使用，也是建筑物退离公路的要求。因此，上诉人提出原禾丰农机厂并未对该部分宗地进行实际使用的理由不能成立。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条规定，国家建设征用的土地，属国家所有。本案中，1991年3月15日，禾丰镇政府通过与禾丰农技站签订协议，获得禾丰农机厂范围内土地的使用权。后禾丰镇人民政府、禾丰镇土管所、水保站及禾丰农技站分别提出国家建设征用土地申请，其所申报的用地，经于都县人民政府依法批准为建设用地。涉争土地中业经依法批准的国家建设用地，属国家所有。《江西省调处土地权属争议暂行规定》第三条规定，调处土地权属必须尊重历史，实事求是。本案中，对诉争土地，于都县人民政府在调处中结合涉案宗地的权属演变，以及禾丰镇土管所、水保站、农技站从1997年在涉争土地建办公宿舍综合楼使用至2010年上诉人才提出权属争议的事实，将已经国家建设征用的土地确权为国家所有，将其他未被征用的土地确认未禾丰镇农民集体所有土地，符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于都县禾丰镇珠塘村合兴村民小组、于都县禾丰镇珠塘村七一村民小组共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖朝晖代理审判员  曾照旭代理审判员  张小光二〇一五年七月十日代理书记员  郭燕华