新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民一初字第0895号原告：中建二局土木工程有限公司.法定代表人：王超权，经理。委托代理人：章忠元，新疆庭州律师事务所律师。委托代理人：冯国栋，该公司职员。被告：吉木萨尔县三合建材有限公司.法定代表人：宁万军，公司经理。委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。被告：吉木萨尔县昌原矿业有限公司。原告中建二局土木工程有限公司与被告吉木萨尔县三合建材有限公司、被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司之间的案外人执行异议纠纷一案，本案于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员杨光辉适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章忠元、冯国栋、被告吉木萨尔县三合建材有限公司的委托代理人韩立春到庭参加诉讼，被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告中建二局土木工程有限公司不服吉木萨尔县人民法院在强制执行吉木萨尔县三合建材有限公司与吉木萨尔县昌原矿业有限公司债务纠纷一案中划拨原告存款的强制措施，依法提出执行异议，请求撤销划拨原告14万元存款的强制措施，并予以执行回转，吉木萨尔县人民法院以（2014）吉执异字第1号执行裁定书驳回原告的执行异议，原告认为（2014）吉执异字第1号执行裁定书认定事实错误。具体理由如下：首先，吉木萨尔县人民法院（2013）吉民二初字第533-1号民事裁定书中确定的主体有误。该裁定书第一项“对吉木萨尔县昌源矿业有限公司在中建二局土木工程局有限公司14万元的债权予以冻结”，中建二局土木工程局有限公司与原告中建二局土木工程有限公司并非同一法人单位，吉木萨尔县人民法院将原告的存款予以划拨，执行的主体有误。其次，吉木萨尔县人民法院的执行程序不当，人民法院对案外人的财产采取执行措施应当向案外人发出协助执行通知书，本案执行过程中人民法院未向原告发出任何通知，对原告的存款直接划拨的执行措施明显不当。再次，原告对被执行人不负有到期债务，不应当成为执行义务的主体，根据民事诉讼法的规定案外人对被执行人负有到期债务的，人民法院可以对案外人采取执行措施。原告与奥特鑫矿业有限公司发生业务往来，双方未进行最终的结算，双方的债权债务处于不确定状态，故债权债务未到期，人民法院不能采取强制执行措施，且经原告的内部核算，原告从奥特鑫矿业有限公司采购价值3621292元的商品混凝土，实际付款3701996.71元，超额支付11万元，原告对昌源矿业有限公司不负有到期债务，原告没有协助执行的义务。综上所述，吉木萨尔县人民法院的执行措施不当，冻结了中建二局土木工程有限公司的存款，执行义务主体有误，执行内容无事实依据，请依法判令停止对原告公司140000元账面资金的强制执行。被告吉木萨尔县三合建材有限公司辩称：我公司与被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司有买卖合同纠纷，诉讼期间我公司申请对被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司在原告中建二局土木工程有限公司处的14万元债权进行财产保全，吉木萨尔县人民法院到原告中建二局土木工程有限公司核实后，依法裁定对被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司在原告中建二局土木工程有限公司处的14万元债权予以保全，吉木萨尔县人民法院依法向原告送达了（2013）吉民二初字第533-1号裁定书，原告称裁定中的公司与原告名称不符，并非同一公司，系法院制作裁定书中的笔误，多书写了一个“局”字。判决生效后，我公司依法向人民法院申请强制执行，人民法院根据生效裁定对原告的存款采取强制执行措施，并无不当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司未答辩。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：1、（2013）第533-1号裁定书2份和（2014）吉执异字第1号1份，证明：吉木萨尔县人民法院对原告的银行存款进行冻结。被告吉木萨尔县三合建材有限公司质证认为：没有异议。2、商品混凝土采购合同，证明：原告与被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司签订商品混凝土供应合同，双方未进行结算。被告吉木萨尔县三合建材有限公司质证认为：真实性没有异议，对证明的事实不予认可。3、结算证4份，证明：原告向被告奥特鑫公司支付了3811887元，包括质量保证金190594元，最后付款时间是2013年6月6日。被告吉木萨尔县三合建材有限公司质证认为：对真实性没有异议，对关联性不予认可。4、付款凭证，证明：原告向被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司实际付款3801996.71元。被告吉木萨尔县三合建材有限公司质证认为：对真实性没有异议，对关联性不予认可。被告吉木萨尔县三合建材有限公司未提供证据。被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司未提供证据。本院认证认为：以上证据具备真实性，本院予以确认。经审理查明：吉木萨尔县奥特鑫矿业有限公司于2011年12月26日注册成立，于2013年5月29日名称变更为被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司。本案被告吉木萨尔县三合建材有限公司于2013年6月28日在本院起诉本案被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司，要求被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司拖欠的货款211216元。本院受理后，本案被告吉木萨尔县三合建材有限公司于2013年7月1日向本院申请对被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司在原告处的债权14万元予以保全，在湖北省林茂建设集团公司的债权11万元予以保全。经审查，本院于2013年7月2日作出（2013）吉民二初字第533-1号民事裁定书，裁定：一、对被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司在中建二局土木工程局有限公司的债权14万元予以冻结；二、对被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司在湖北省林茂建设集团公司的债权11万元予以冻结。同日，本院到中建二局土木工程局有限公司新疆宝明矿业矿山项目部，向原告送达（2013）吉民二初字第533-1号民事裁定书，同时对中建二局土木工程局有限公司新疆宝明矿业矿山项目部的工作人员李俊召作笔录，李俊召认可有债务存在，同意予以协助。本院在审理过程中，经主持调解于2013年7月22日作出（2013）吉民二初字第533号民事调解书，协议如下：一、被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司于2013年8月22日前向原告（本案被告）吉木萨尔县三合建材有限公司给付砂石料款211216元；二、本案受理费4468元，减半收取2234元，保全费1220元，合计3454元，由被告负担。调解书生效后，被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司未按期给付沙石料款。2014年5月27日，吉木萨尔县三合建材有限公司向本院申请强制执行（2013）吉民二初字第533号民事调解书，本院依法受理（2014）吉执字第192号申请执行人吉木萨尔县三合建材有限公司与被执行人吉木萨尔县昌原矿业有限公司买卖合同纠纷一案，并依法向吉木萨尔县昌原矿业有限公司发出执行通知书，限期履行给付砂石料款211216元，承担诉讼费3120元的义务。同年5月27日作出（2014）吉执字第192号执行裁定书，提取被执行人（本案被告）吉木萨尔县昌原矿业有限公司在本案原告处的工程款14万元。同年5月28日将14万元划拨至本院。2014年7月6日，原告向本院提交书面执行异议，对划拨14万元提出执行异议，认为：1、执行主体有误，认为保全裁定中的“中建二局土木工程局有限公司”并非异议人中建二局土木工程有限公司；2、执行程序不当，未向原告发出协助执行通知书；3、原告与被执行人之间不存在到期债务，不应当成为执行主体。本院于2014年8月30日作出（2014）吉执异字第1号执行裁定书，认为：原告在收到（2013）吉民二初字第533-1号民事裁定书，未在法定期限内申请复议；划拨14万元系财产保全的财产，在诉讼过程中已经向原告送达协助执行通知书，原告未提出异议，执行程序并无不当；原告与被执行人是否存在到期债务，因原告的工作人员已经签收并确认债务的存在。综上，驳回本案原告中建二局土木工程有限公司提出异议。另查明：2012年11月9日，原告与被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司（原吉木萨尔县奥特鑫矿业有限公司）签订商品混凝土采购供应合同，由被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司向原告供应价值1124.5万元的不同标号商品混凝土。合同签订后，被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司陆续向原告供应混凝土，原告向被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司分期支付价款。本院认为：划拨的14万元是否属于执行异议之诉的审理范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定为“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当至书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，案外人对进行执行程序的标的物享有实体权利，包括对执行标的物享有所有权、用益物权、担保物权等实体权益，因对特定物采取执行措施将损害案外人的权益，由此提起执行异议之诉，经法院审理后，对当事人之间争议的实体权益作出裁决，确认案外人对进入执行程序的标的物是否享有所有权、用益物权、担保物权，从而确定是否对执行标的物继续采取执行措施。而本案原告对执行标的物14万元享有所有权系非常明确，各方当事人对此也不存在争议。争议焦点是被执行人在原告处是否享有14万元的债权，本院通过案件审理程序确认被执行人在原告处有14万元债权，并依法采取保全措施，案件进入执行阶段，根据财产保全裁定将14万元划拨至本院，并无不当。原告认为保全裁定、执行裁定不当，只能分别复议和提出执行异议，而不应当提起执行异议之诉，执行异议之诉审理范围涉及物权及准物权，而原告和被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司的债务债权情况，应当由原告和被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司或协商确认，或通过买卖合同之诉予以确认，具体的供货量，应付价款数额，从而确定原告和被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司之间的债权债务情况，原告请求停止对原告公司140000元账面资金的强制执行，以及原告对被告吉木萨尔县昌原矿业有限公司是否具有债务，均不属于执行异议之诉的审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中建二局土木工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州州中级人民法院。审判员  杨光辉二〇一五年二月十一日书记员  杨晓毅