wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地:广东省东莞市东城区。负责人：潘振雄。被上诉人（原审原告）：罗麟炜，住所地：广东省广州市白云区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2014)穗花法民二初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2015年6月4日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年七月三十日书记员  杨 华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4601号罪犯林传于，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年4月25日作出(2008)龙刑初字第345号刑事判决，以被告人林传于犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林传于在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯林传于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2011年度、2012年度、2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林传于在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林传于准予减刑一年六个月（刑期自2007年11月28日起至2016年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 菁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋开民初字第0963号原告王某。被告周某。本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费120元，由原告王某负担。审判员  马跃二〇一五年七月二十八日书记员  邢颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第00810号原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人隋军，总经理。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告ＸＸ文，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告ＸＸ文借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年6月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ文的起诉。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取467元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣代理审判员  谭中平代理审判员  任中杰二〇一五年七月二日书 记 员  陈 瑶
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1702-1号原告孟玉梅。被告张红波。被告杨恒防。本院在审理原告孟玉梅与被告张红波、杨恒防民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款156000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张红波、杨恒防在银行的存款156000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月二十七日书记员  谭杰中
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1770号原告：何姣茹。被告：郑利卫。被告：张利伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。负责人：毛新龙。委托代理人：郑杰。原告何姣茹为与被告郑利卫、张利伟、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告何姣茹、被告人保金华分公司委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何姣茹起诉称：2014年4月5日12时许，被告郑利卫驾驶张利伟所有的浙G×××××号小型客车，在金华市后城里街140号路段借道通行时，与沿后城里街东侧非机动车道自南向北行驶的原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：郑利卫负事故全部责任，原告无责任。现请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2033.37元、修理费425元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及车辆投保情况；2.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；3.门诊病历1本、门诊发票6张，证明原告伤情及花费的医疗费用；4.评估费发票、评估报告书、修理费发票、施救费发票各1份，证明原告财产损失。被告郑利卫、张利伟未作答辩，也未向本院提供证据。被告人保金华分公司答辩称：肇事机动车仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求合理部分愿意赔偿。人保金华分公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告郑利卫、张利伟未发表质证意见，人保金华分公司表示无异议，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。根据上述确认有证明力的证据及到庭原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月5日12时许，郑利卫驾驶浙G×××××号小型客车，在金华市后城里街140号路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定郑利卫负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经门诊治疗，共支出医疗费2033.37元。原告车损经评估为240元，原告支出评估费50元、施救费135元。另查明，浙G×××××号小型客车登记车主为张利伟，该车在人保金华分公司投保了交强险。本院认为：郑利卫驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并遭受财产损失，承保该机动车交强险的人保金华分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失。超出保险范围的，因郑利卫对事故负全责，故其应对原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险限额内赔偿原告何姣茹2408.37元。二、由被告郑利卫赔偿原告何姣茹50元。上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费200元（原告已预交），由被告郑利卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 韩小飞二〇一五年七月十四日代书记员 褚海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)惠执字第00285号申请执行人陶国华。被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司。申请执行人陶国华与被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司加工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年9月29日作出（2014）惠商初字第0386号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行标的为款项90000元。本院立案执行后，向被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求江苏锡丰能源设备工程有限公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陶国华发出申请执行人须知、提供财产线索通知书和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司逾期未履行，申请执行人陶国华未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院至江苏银行、南京银行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、农业银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、无锡国联证券有限公司等金融机构查询江苏锡丰能源设备工程有限公司的存款情况。经查，江苏锡丰能源设备工程有限公司在上述银行均无可供执行存款。执行中，本院至无锡市房管局查询江苏锡丰能源设备工程有限公司名下的房产登记情况。经查，无房产登记。执行中，本院至无锡市车管所查询江苏锡丰能源设备工程有限公司名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。执行中，本院向申请执行人书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠商初字第0386号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邵明舟执行员  朱 云执行员  王晓华二〇一五年七月二十二日书记员  江子凌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2010）平执字第540号之五申请执行人能运启，男，汉族，干部。被执行人武涛，男，汉族，干部。本院在执行能运启与方武涛民间借贷纠纷一案中,（2009）平民初字第2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人徐晓倩在中国工商银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晓倩在中国工商银行股份有限公司平邑支行16×××63账户上的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年七月六日书记员 陈贵华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山民初字第0451号原告丁某。被告刘某甲。原告丁某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文娣独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：我与被告刘某甲于1984年经人介绍相识恋爱，1990年10月同居生活，××××年××月××日按农村风俗办理结婚仪式结婚。××××年××月××日生一女刘某乙，已成年。婚后由于双方性格不合，夫妻感情一般。被告经常参与赌博，原告多次帮被告归还赌债务，共计约10余万元。双方平时经常为此事及家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情产生矛盾。2015年5月15日，我搬回娘家居住至今，与被告已无和好可能。故起诉，请求法院判决我与被告离婚；依法分割夫妻共有财产；本案的诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称：我不同意离婚。经审理查明：原告丁某与被告刘某甲于1984年经人相识恋爱，××××年××月按农村仪式办理结婚酒宴。××××年××月××日，原、被告生一女刘某乙，已成年。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，因被告结欠11万元左右外债及家庭经济开支，双方为此发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。2015年5月，双方夫妻分居。现原告起诉来院，要求离婚。以上事实，有横山桥镇新安村委出具的事实婚姻证明、离婚案件登记表、房产证、土地证、建房用地审批表等证据予以证实，并有本案庭审笔录加以佐证。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，理应维持稳定、平等、和睦的婚姻家庭关系。虽然原、被告双方目前确实存在一定隔阂，但只要原、被告都以家庭和子女利益为重，且被告切实履行起对家庭的担当，两人的夫妻感情还是有可能得到恢复的。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻分居时间等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，希望双方今后能多加改善夫妻关系。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准丁某与刘某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一五年七月十日书记员  马 超附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2507号上诉人（原审原告）：国际纸业（广州番禺）包装有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：GARYMICHAELGAVIN，该公司董事长。委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施值胜，身份证住址广西横县。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人国际纸业（广州番禺）包装有限公司（以下简称国际纸业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：施值胜于2006年8月28日入职国际纸业公司，双方签订有劳动合同。2013年2月19日和2月20日，国际纸业公司纸箱生产部包括施值胜在内的70多名员工因不满年终奖标准等问题而集体停工。经有关部门介入协调，国际纸业公司与参与停工的员工进行了协商，并向员工承诺若在2月21日正常复工，则不追究参与停工的任何责任，员工最终同意于2月21日正常复工，施值胜以实际行为对国际纸业公司作出了复工的承诺。2013年2月21日下午16时许，国际纸业公司生产线的机器发生停机情况，生产管理系统的主机电源也被关闭。国际纸业公司认为施值胜等人擅自停机，造成公司损失，于当日通知施值胜解除劳动关系。2013年3月4日，施值胜向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求国际纸业公司予以恢复劳动关系并支付工资待遇损失等。该委于2013年6月7日作出穗番劳人仲案字【2013】第567号《仲裁裁决书》，认定国际纸业公司违法解除劳动关系，同时认定“施值胜的工作岗位已经被其他员工所替代，并且国际纸业公司拒不同意与施值胜继续履行劳动合同，双方的劳动合同显然在客观上已经无法继续履行”，故裁决驳回施值胜的仲裁请求。其后双方均不服此裁决，诉至原审法院。原审法院及广州市中级人民法院分别于2013年9月、2014年2月作出（2013）穗番法民五初字第734、750号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第14、15号《民事判决书》，均与仲裁裁决认定一致。2014年4月，施值胜再次提起劳动仲裁，要求国际纸业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金122241.8元、2012年和2013年未休年休假工资5887.9元。仲裁委于2014年7月11日作出穗番劳人仲案字【2014】第1395号《仲裁裁决书》，裁决国际纸业公司向施值胜支付违法解除劳动关系的赔偿金78663元、驳回其他仲裁请求。国际纸业公司对此裁决不服，诉至原审法院。施值胜未对此裁决提出起诉。原审另查明：解除劳动关系前施值胜的平均工资为6051元/月。国际纸业公司在原审中请求法院判令：我公司无需按仲裁裁决向施值胜支付解除劳动关系的赔偿金78663元，诉讼费由施值胜负担。施值胜在原审中请求法院驳回国际纸业公司的诉讼请求。原审法院认为：国际纸业公司、施值胜建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系的性质，穗番劳人仲案字【2013】第567号《仲裁裁决书》、（2013）穗番法民五初字第734、750号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第14、15号《民事判决书》中已确认国际纸业公司属违法解除劳动关系，本案中国际纸业公司又未有相反证据足以推翻此认定，故原审法院认定国际纸业公司属违法解除劳动关系，应按照劳动合同法第四十七条和第八十七条的规定向施值胜支付相应赔偿金78663元（6051元/月×6.5个月×2）。关于国际纸业公司提出的“一事不再审”抗辩，原审法院认为“一事不再审”系针对同一当事人、同一法律关系和同一诉讼请求，施值胜在本案中系主张赔偿金，而在此前案件中系主张恢复劳动关系，两者属不同诉讼请求，不属于“一事不再审”的范畴。关于国际纸业公司提出的“施值胜已选择主张继续履行劳动合同，不可重复选择另一种权利”的抗辩，原审法院认为“继续履行劳动合同”和“支付赔偿金”均系用人单位违法解除劳动关系行为的法定承责方式。但“继续履行劳动合同”这一方式受限于用人单位相关岗位人员更替、人力资源配置等多种因素影响，案件当事人的现时具体情况决定了能否适用这一承责方式。根据此前仲裁裁决和法院判决的认定，本案双方解除劳动关系情形不能适用“继续履行劳动关系”的方式，且以此为由驳回了施值胜的相应请求。因此，施值胜“继续履行劳动合同”的诉讼请求系对于承责方式主张错误，并非在可选情况下对于承责方式做出了选择。而对承责方式的主张错误，不影响当事人再次要求对方以其他方式承责。因此，原审法院对国际纸业公司此项理由，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，作出如下判决：一、国际纸业公司于判决生效之日起五日内向施值胜支付解除劳动关系的赔偿金78663元；二、驳回国际纸业公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由国际纸业公司负担。判后，国际纸业公司不服，向本院提起上诉称：一、施值胜要求国际纸业公司支付经济补偿金的请求，属于“一事不再理”的情况，依法应予以驳回；二、国际纸业公司解除双方劳动合同的行为合法，施值胜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予于驳回。故上诉请求：1、国际纸业公司无需向施值胜支付违法解除劳动关系赔偿金78663元；2、本案诉讼费由施值胜负担。施值胜辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：国际纸业公司虽上诉主张无需向施值胜支付违法解除劳动关系赔偿金。但本院审理期间，国际纸业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国际纸业公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人国际纸业（广州番禺）包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  乔 营代理审判员  王 珺二〇一五年七月六日书 记 员  谢汝华沈豪彦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民五初字第00245号原告金洪涛。委托代理人高伟。被告安诗群。原告金洪涛与被告安诗群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张花锋适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理。原告的委托代理人高伟，被告安诗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪涛诉称：2011年9月14日，原、被告签订租赁合同，约定：原告将苏州市虎丘路海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某商业用房出租给被告，租赁期限为3年，自2011年9月14日起至2014年9月13日止。另，双方还对租金数额、支付时间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约交付租赁房产，被告也支付了第一、第二年的租金，但第三年的租金经原告多次催缴，被告以各种理由拖延支付。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告将苏州市虎丘路海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某号商业用房（建筑面积为104.51㎡）腾空并返还原告；2、判令被告向原告支付房屋租金101042元、房屋使用费76176元（从2014年9月14日开始，暂计算至2015年3月31日，最终计算至实际腾让房屋之日，按每日414元计算）、违约金76176元（从2014年9月14日开始，暂计算至2015年3月12日，最终计算至实际腾让房屋之日，按每日414元计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告安诗群辩称：1、涉案房屋是我于2013年1月1日从原承租人处转租过来的，我为此向原承租人支付了转让费14.5万元；2、2013年1月1日至2013年9月15日期间的房租我交了7万多元，在此之后也向原告交过房租；3、我从原承租人那里转租房屋时不知道要拆迁，后来听说要拆迁。经审理查明：经苏州市虎丘路海涌坊某号商业用房的所有权人金洪涛同意，海涌坊某号商业用房的承租人于2013年1月1日将该房屋转租给安诗群。在安诗群承租该房屋后，金洪涛（甲方）与安诗群（乙方）签订《房地产租赁合同》一份。双方约定，甲方将位于苏州市虎丘区海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某号的商业用房出租给乙方使用，该出租房屋的建筑面积为104.51㎡（以产权登记面积为准）；租赁期限自2011年9月14日起至2014年9月13日止。租期内乙方应承担该房产按物业公司规定应予交纳的物业管理费及在此期间产生的水、电、通讯及其他费用；租赁房屋第一年的租金为137000元、第二年年租金为143850元；第三年年租金为151042元；租金先付后用，按每租赁使用满半年结算一次，每次支付租金的50%，每次支付须提前一个月。租赁期满或提前解除合同的，乙方应于合同终止后即时交还该房产及物业。如乙方逾期归还，除支付房屋使用费外，则每逾期一天应向甲方另行支付原日租金一倍的违约金，且租赁房屋的装修装饰无偿归甲方所有。截至2014年9月13日，安诗群结欠租赁期内的租金101042元。合同约定的租赁期满后，安诗群未向金洪涛归还租赁房屋，也未支付此后的房屋占有使用费。现上述房屋仍由安诗群占有使用。以上事实，由原告提交的房地产租赁合同、房产证及双方当事人的陈述予以证实。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中，原告按约向被告提供了租赁物，被告也应当按照约定向原告支付租金。因被告对原告主张的租金金额无异议，本院对该金额予以确认，对原告要求被告支付上述租金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的房屋占有使用费、违约金，本院认为，该两项均属因被告在合同约定的租赁期间届满后未向原告返还房屋而给原告造成的损失的范畴，原告对该两项损失的计算方式一致，均为按第三年的租金标准计算，即151042元/年或413.8元/天。庭审过程中，被告对原告主张的房屋占有使用费无异议，但认为不应支付违约金，因此，本院对原告主张的房屋占有使用费、违约金合并调整为按第三年房租的1.1倍计算，具体表述为支持原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，违约金按第三年租金标准的0.1倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安诗群于本判决生效之日起十日内将位于苏州市海涌坊某号房屋腾空并返还给原告金洪涛。二、被告安诗群于本判决生效之日起十日内向原告金洪涛支付房屋租金101042元、房屋占有使用费（从2014年9月14日开始，按413.8元/天计算至房屋实际腾空并返还之日止）、违约金（从2014年9月14日开始，按41.38元/天计算至房屋实际腾空并返还之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告金洪涛承担566元，被告安诗群承担1984元，被告安诗群承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员  张花锋二〇一五年七月三十日书 记 员  陶 敏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新孟民初字第0043号原告：徐贤敏。委托代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。被告：李国明。委托代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。原告徐贤敏诉被告李国明定作合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序分别于2015年1月26日、2015年7月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐贤敏的委托代理人史纪和ＸＸ，被告李国明的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐贤敏的委托代理人ＸＸ，被告李国明的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贤敏诉称，原、被告之间存在模具定作合同关系，由被告委托原告定作模具。2008年3月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠徐贤敏模具款计壹拾叁万伍仟元正（135000元），保证二年内付清”。之后原告多次催要，但被告一直未予付款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告模具款135000元及利息（自2010年3月13日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及相关鉴定费用由被告承担。被告李国明辩称，对欠款事实没有异议，双方约定付款期为2年。但因模具质量原因，原告近五年来从未向被告要过款。根据相关法律规定，原告主张债权已超过诉讼时效，不再受法律保护。经审理查明：原、被告之间原有模具业务往来，由被告委托原告定作模具。2008年3月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠徐贤敏模具款计壹拾叁万伍仟元正（135000元），保证二年内付清”。后因催要该款未果，原告诉至本院要求处理。庭审中，原告为证明其主张债权未超过诉讼时效，向本院提交录音资料一份。证明2013年3月1日，原告通过手机通话方式向被告主张债权，被告在通话中明确承诺到2013年5月结清欠款。通过当庭播放录音，确有原告陈述的通话内容。但被告对录音内容的真实性不予认可。后原告申请由法院委托相关鉴定机构对录音内容的真实性进行鉴定。本院同意原告鉴定申请，并依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，被告未按要求到该鉴定中心录制供比较的语音样本，故该鉴定中心无法判断检材录音中被称为“李国明”的男声是否李国明所说。原告为鉴定事宜，产生鉴定费2200元及交通费218.5元。上述事实，有原、被告陈述及原告所举欠条、录音光盘、鉴定相关材料等在卷佐证。本院认为：原告徐贤敏与被告李国明之间的定作合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的欠条及被告的答辩，能证明被告李国明结欠原告模具款135000元的事实。关于本案诉讼时效问题，本院认为，通过原告提交的录音材料中的通话内容，能确认李国明承诺在2013年5月付款。虽然，被告李国明对该录音内容的真实性不予认可，但经本院释明后，被告仍未配合鉴定，应承担于己不利的后果，本院对原告提交的录音材料中谈话内容的真实性依法予以确认。根据相关司法解释的规定，对被告提出关于诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。关于逾期付款利息，因被告未能按期付款，故原告有权要求被告承担逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。关于鉴定费和交通费，系原告为主张债权而产生合理费用，应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李国明于本判决生效之日起十日内支付原告徐贤敏模具款135000元及逾期利息（自2010年3月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费1912元（已减半）及相关鉴定费用2418.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3824元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 员  孙 杰二〇一五年七月二十日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏民一初字第158号原告熊××，女，1985年3月7日生。委托代理人付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告杨××，男，1981年8月11日生。原告熊××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员郑田红适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊××及其委托代理人付军、被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊××诉称：原、被告于2001年1月经人介绍认识后相恋，后到屏边县湾塘乡领取了结婚证，2005年6月25日生育长子杨××，2008年10月17日生育长女杨××。由于双方婚前了解较���，草率结婚，婚后交流困难，未建立起深厚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告醉酒后经常殴打原告。2011年4月13日，被告再次因琐事殴打原告，导致原告全身多处受伤，原告难以忍受被告殴打，离家在外打工至今，双方因夫妻感情破裂分居已满二年。综上，原告认为被告不珍惜夫妻感情，经常打骂原告，双方夫妻感情确已破裂。为此，特依法提起诉讼，要求：一、判决准予原告与被告离婚；二、长子杨××由被告抚养，长女杨××由原告抚养；三、本案所涉诉讼费用由被告承担。被告杨××辩称：被告没有酒后殴打原告，也不同意离婚。如果原告一定要离婚，两个小孩都由原告抚养或者都由被告抚养，不同意把两个小孩分开，否则对小孩成长不利。如果离婚，原告要赔偿被告经济损失，并承担全部夫妻共同债务，另两小孩如由被告抚养，被告要求原告��次性给付两小孩抚养费，否则不同意离婚。根据原、被告诉辩意见，本案双方争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂；二、原、被告生育两子女如何抚养。原告熊××为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明其身份情况；2、结婚证复印件一份，欲证明双方已登记结婚;经被告杨××质证，对原告提交的证据1、2均无异议。被告杨××未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，该二组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告熊××、被告杨××于2001年1月经人介绍认识后，于同年5月按农村风俗举行婚礼。原、被告同居生活后感情一般，于2005年6月25日生育长子杨××，2008年10月17日生育长女杨××。2010年8月3日，原、被告到屏边县湾塘乡人民政府办理了结婚登记，之后原、被告及孩子搬到蒙自市芷村镇黑拉冲村委会大锡厂村原告父母家居住。在蒙自生活期间双方常为家庭琐事发生争吵。2011年4月原告被被告殴打后，于同年4月13日离家外出打工至今。原告外出后，被告即带着两个孩子回屏边生活，现两小孩在屏边县湾塘乡上学。原告外出期间未与被告联系，被告也未查找原告下落。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向本院提起诉讼。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权，原告不认可双方有共同债务，被告就其主张的共同债务人民币4600元未向法庭提交相应证据证实。庭审中，原告坚持要求离婚，同意两小孩由被告抚养，其同意每月给付两小孩抚养费人民币500元，被告则坚持要求原告一次性给付两小孩抚养费，否则不同意离婚，双方各持己见未能���成协议。本院认为：原告熊××、被告杨××虽经自由恋爱登记结婚，但双方不能珍惜夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，原告被被告殴打后于2011年4月离家外出打工至今，在此期间双方互不联系，至今已满四年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，可认定其夫妻感情已完全破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告生育两孩子现与被告生活，并均已在本地上学，而原告现在外打工，无固定住所，无固定收入。为维护小孩的身心健康，两小孩应由被告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，原告应承担相应的抚养费用。鉴于原告目前的收入情况，本院确定原告每月给付两子女抚养费各人民币300元。被告要求原告一次性给付两小孩抚养费的请求，于法无据，本院��予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：一、准予原告熊××与被告杨××离婚；二、原、被告生育长子杨××（2005年6月25日生）、长女杨××（2008年10月17日生），由被告杨××抚养，原告熊××每月给付两子女抚养费各人民币300元，款于2015年7月起支付至两子女各年满18周岁止，限每月15日前支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告熊××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决��发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员  郑田红二〇一五年七月六日书记员  杨 驹
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民申字第38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范庭楼，无业。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董梅，无业。系上诉人范庭楼之妻。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：翟红梅，山东奥德隆集团有限公司周村东街店职工。再审申请人范庭楼、董梅因与被申请人翟红梅不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范庭楼、董梅申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法申请再审。被申请人翟红梅未提交答辩意见。本院审查认为，申请人范庭楼、董梅与被申请人翟红梅之间系不当得利纠纷。申请人未提供新的、有效的证据支持其诉求，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人范庭楼、董梅的再审申请。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  丁 丽二〇一五年七月七日书 记 员  王 群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中景市政园林建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街***号***室。法定代表人：吕超麟，该公司董事长。委托代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市圆通禅寺。住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇三公路。负责人：释耀乘，该寺住持。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市佛教协会。住所地：江苏省无锡市勤学路**号*楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村村民委员会。住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村。负责人：平建荣，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市锡山区鹅湖镇人民政府。住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇。法定代表人：钱斌，该镇镇长。再审申请人浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景公司）因与被申请人无锡市圆通禅寺（以下简称圆通禅寺）、无锡市佛教协会、无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村村民委员会、无锡市锡山区鹅湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2275号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中景公司申请再审称：中景公司与圆通禅寺签订的合同及圆通禅寺的账号是真实的，本案不涉嫌合同诈骗犯罪。即使涉嫌合同诈骗，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案亦应当中止审查，而不是裁定驳回起诉。一审法院未开庭审理本案即作出裁定，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。圆通禅寺向本院提交书面意见称：本案系圆通禅寺原住持任鹏的个人诈骗行为，且公安机关已经立案，依据最高人民法院司法解释的规定，应当驳回起诉。综上，请求驳回中景公司的再审申请。无锡市佛教协会提交书面意见称：圆通禅寺与无锡市宗教协会无直接隶属关系，无锡市宗教协会亦非圆通禅寺的上级主管单位。综上，请求驳回中景公司的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据一、二审查明的案件事实，中景公司的工作人员于2014年2月19日向无锡市公安局锡山分局荡口派出所就圆通禅师原住持涉嫌诈骗其60万元进行了报案，公安机关经甄别调查后于2014年4月9日对圆通禅寺原住持涉嫌合同诈骗案立案侦查，一、二审法院结合上述案件事实，依据最高人民法院前述司法解释的规定，裁定驳回中景公司的起诉，并无不当。关于是否存在程序违法问题，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审法院通过听证的方式询问了各方当事人，上诉人中景公司在二审中未提供新的事实和证据，因此，二审法院未开庭审理本案，亦无不当。综上，中景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江中景市政园林建设有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  罗有才代理审判员  韩 祥二〇一五年七月三十一日书 记 员  孟 真
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2015)张乐少民初字第00077号原告陈某甲，被告陈某乙，原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，查明，原告陈某甲曾于2014年11月向本院提起诉讼要求与被告陈某乙离婚，经本院2014年12月12日作出（2014）张乐少民初字第105号民事判决书判决不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚，该判决书于2014年12月16日送达原告陈某甲，于2014年12月23日送达被告陈某乙。现陈某甲于2015年7月1日再次提起诉讼要求与被告陈某乙离婚。本院认为，（2014）张乐少民初字第105号民事判决书生效日期应为陈某乙收到该判决书的15日后，即2015年1月8日。原告陈某甲于判决不准离婚后六个月内又起诉离婚，不符合立案的条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  黄一庆二〇一五年七月二十日书记员  朱麒达
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黔东刑终字第167号原公诉机关贵州省雷山县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某德，又名杨老发，男，1973年9月26日出生，苗族，贵州省雷山县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月27日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年10月29日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。原审被告人吴某某，男，1963年5月15日出生，苗族，贵州省雷山县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月27日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年10月29日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。原审被告人杨某周，男，1975年10月11日出生，苗族，贵州省雷山县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年12月8日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年12月16日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人杨某德、杨某周犯非法采伐国家重点保护植物罪、原审被告人吴某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪一案，于2015年5月18日作出（2015）雷刑初字第18号刑事判决，原审被告人杨某德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2013年的一天，被告人杨某德从吴某能处购买楠木一株（位于雷山县永乐镇长坡村大领组“高羊”处），在未办理相关手续的情况下，雇请杨某周等人用油锯对该株楠木进行采伐。经雷山县林业局鉴定，被采伐的林木系樟科楠木属楠木，为国家二级保护植物，蓄积为0.0758立方米。2、2014年9月，被告人吴某某以4800元的价格从吴某发处购买楠木一株（位于雷山县永乐镇长坡村大领组“高羊”处），并转手以8000元的价格卖给杨某德和杨某周，在未办理相关手续的情况下，被告人杨某德、杨某周、吴某某用油锯对该株楠木进行采伐。经雷山县林业局鉴定，被采伐的林木系樟科楠木属楠木，为国家二级保护植物，蓄积为1.5654立方米。同时查明，被告人吴某某已退缴3200元赃款到雷山县森林公安局。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，作出如下判决：一、被告人杨某德犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、被告人吴某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；三、被告人杨某周犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；四、对扣押的楠木原木11块、楠木树兜1个，楠木树根1根，作案工具油锯1台依法予以没收；五、对被告人吴某某退还的3200元赃款依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨某德以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人杨某德、原审被告人杨某周犯非法采伐国家重点保护植物罪，原审被告人吴某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪的事实清楚，并有经原审庭审质证，查证属实的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、搜查笔录、照片及扣押物品清单、调取证据通知书及清单、情况说明、证明、张贴公告照片、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见书、证人吴某志、王某某、吴某能、吴某发、吴某平、刘某某、岑某某、韦某某、刘某荣、被告人杨某德、吴某某、杨某周的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。二审期间，上诉人杨某德未能提供证明其无罪或罪轻的新证据，据此，本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人杨某德以牟利为目的，非法采伐闽楠2株，原审被告人杨某周非法采伐闽楠1株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，原审被告人吴某某以牟利为目的，非法收购、出售闽楠1株，其行为构成非法收购、出售国家重点保护植物罪，依法均应给予刑罚处罚。关于上诉人杨某德所提上诉理由，我国刑法规定，“非法采伐珍贵树木二株以上的”处三年以上七年以下有期徒刑，杨某德非法采伐2株楠木，且无法律规定的减轻处罚情节，原审法院对其判处法定刑罚幅度内最轻刑罚，罚无可减，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。为打击犯罪，保护国家重点保护植物，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴秀恒审 判 员  刘庆荣代理审判员  肖玉坤二〇一五年七月十日书 记 员  魏 华
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第00247号-1申请执行人李春燕，居民。被执行人张兰亭，居民。被执行人孟宪红，居民。本院立案执行的申请执行人李春燕与被执行人张兰亭、孟宪红买卖合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、收入、房产和车辆等信息，未查询到其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0124号民事判决书终结执行。二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木审 判 员  孙永光人民陪审员  严浩彰二〇一五年七月十五日书 记 员  郑红红
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第1712号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。负责人：张山明。委托代理人：王超。被告：李江。被告：张波兰。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农业银行义乌分行）诉被告李江、张波兰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王超及被告张波兰到庭参加了诉讼。被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行义乌分行起诉称，请求依法判令：1、被告李江归还借款本金195586元，分期手续费18560.18元，滞纳金5353.22元，利息55085.94元（滞纳金、利息已计至2015年3月3日，以后滞纳金、利息按借款合同计付至实际履行之日止。）2、本案诉讼费用由被告李江、张波兰承担。3、被告张波兰对上述债务承担连带清偿责任。4、原告在上述债务范围内对被告李江所有的浙G×××××奥迪牌汽车（发动机号：369140，车架号LFV3A28K8D3054333）享有优先受偿权。张波兰答辩称：借款是事实，但现在没有能力还，请求分期还款。被告李江未作答辩,也未向本院提供任何证据。原告农业银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同各一份，证明原被告的借款及权利义务。2.放款记账凭证一份，证明原告放款情况。3.机动车抵押登记证书复印��一份，证明就车辆办理了抵押手续。4.客户利息清单一份，证明被告欠款及利息情况。5.担保承诺书一份，证明第二被告承担连带清偿责任。被告张波兰质证如下：真实性无异议，确实有向原告贷款，但是需要时间还款。被告李江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告李江签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将207090元划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，每期还款金额为5752元，并同时交纳手续费545.91元。并约定被告张波兰未按约向原告偿付借款本息，应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告李江以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保，签订了《同意抵押承诺书》，并于2013年7月16日在东阳市公安局交警大队车管所办理了机动车抵押登记。被告张波兰作为连带责任保证人在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字进行了确认。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内。截至2015年3月3日被告尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行本金195586元，分期手续费18560.18元，滞纳金5353.22元，利息55085.94元。被告张波兰亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告李江签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《购车抵押合同》，系当事人的真实意思��示，内容合法，应确认有效。被告李江尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币195586元、分期手续费18560.18元、滞纳金5353.22元、利息55085.94元的事实清楚，被告李江应按合同约定及时向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行归还上述借款本金、滞纳金、利息。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告李江所有的浙G×××××号奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告张波兰作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带担保责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉请合法有据，本院予以支持。被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三��、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金195586元，分期手续费18560.18元、滞纳金5353.22元、利息55085.94元（滞纳金、利息已计算至2015年3月3日，以后滞纳金、利息按照合同约定计付至实际履行之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对被告李江所有的浙G×××××号奥迪牌汽车（发动机号：369140，车架号：LFV3A28K8D3054333）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告张波兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10836元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10836元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 叶 芸人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 骆铠铠二〇一五年七月三日书 记 员 李亚联
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行审字第85号申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。法定代表人刘岩崛，男，该局局长。被申请执行人范友宝，男，汉族，农民。申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人范友宝所作的（隆）路政处罚字（2013）第1066号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被执行人范友宝于2013年3月10日开始在G320线K1414+500米公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物边缘距公路用地外缘间距13米，房屋面向公路宽8米，长10米，在公路建筑控制区内修建建筑物56平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年4月27日对范友宝作出了（隆）路政处罚字（2013）第1066号行政处罚，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币16000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。范友宝在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。本院认为，被执行人范友宝在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行隆回县公路管理局2013年4月27日对范友宝作出的（隆）路政处罚字（2013）第1066号行政处罚决定；二、限被执行人范友宝在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆）路政处罚字（2013）第1066号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  魏先禄审 判 员  王晓珊二〇一五年七月二十三日代理书记员  魏婵娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执34号之二号申请执行人范学忠，男，汉族，居民。被执行人陶义存，男，汉族。本院在执行范学忠与被执行人陶义存民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款150000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年七月二十七日书记员  李凤新
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1851号原告王某某，47岁，现住包头市。被告刘某某，55岁，现羁押于包头市东河区看守所。被告苗某某，52岁，现住包头市。委托代理人乔喜林，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告刘某，51岁，现住包头市。被告刘某某，41岁，现住包头市东河区毛其来东区18栋183号原告王占河诉被告刘建军、苗改叶、刘军、刘建新民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王占河、被告刘建军、被告苗改叶的委托代理人乔喜林，被告刘军、刘建新到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月4日，被告刘建军向我借款80万元用于做生意，口头约定每月三分利息，该笔借款由被告刘军、刘建新连带担保。事后，被告刘建军一直不予归还借款，故诉至法院，要求被告刘建军偿还借款80万元，刘军、刘建新承担连带责任。被告苗改叶与刘建军系夫妻关系，对该笔借款也有共同偿还义务。被告刘建军辩称，我和原告王占河借过两次钱，第一次借了40万，约定利息每月三分，当时先扣除了半年的利息7.2万元，只给了我32.8万元。第二次借了50万，也是约定了每月三分的利息，先扣除了半年的利息9万元，给了我41万元。2013年12月4日，原告给我免除了10万元债务，我给原告出具了80万元的借条，让我弟弟刘军和刘建新做的担保。被告苗改叶辩称，该笔借款被告苗改叶并不清楚，也没有用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务，被告苗改叶不应承担共同还款义务。被告刘军辩称，被告刘建军第一次借款40万我不在场，也没有担保，第二次借款50万时我做了担保，后来原告与被告刘建军重新打了80万的借条也是我做了担保。被告刘建新辩称，被告刘建军第一次借款40万我没有担保，第二次借款50万时我做了担保，后来原告与被告刘建军重新打了80万的借条我也做了担保。庭审中，原告王占河出具了借条原件一张，被告刘建军、苗改叶、刘军、刘建新均表示无异议。原告对被告刘建军所述第一次借款40万时先扣除7.2万元利息不予认可，对第二次借款50万元时扣除9万元利息予以认可。四被告均未提供证据。经审理查明，2012年被告刘建军以做生意为由向原告借款两次，第一次借款40万元，口头约定每月三分利息。被告刘建军支付了3个月利息后，又向原告借款50万元，口头约定每月三分利息。原告预先扣除6个月利息共9万元后，实际给付被告刘建军41万元。被告刘军与刘建新为该笔借款做了担保。之后被告刘建军未支付过利息。2013年12月4日，被告刘建军与原告重新签订借条，明确借款数额为80万元，未约定还款日期。被告刘军与刘建新在借条上签字同意承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告刘建军偿还借款80万元，刘军、刘建新承担连带责任。并以被告苗改叶与刘建军系夫妻关系为由，要求被告苗改叶承担共同偿还义务。以上事实有借条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告刘建军所述第一次向原告借款40万元，预先扣除了7.2万元利息，实际借款32.8万元，未提供相关证据予以佐证，原告亦不认可，故本院不予确认。双方第一次借款本金应为40万。在第二次借款中，原告认可被告刘建军借款50万元时预先扣除9万元利息，对该事实本院予以确认，但该行为违反《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故第二次借款中本金应按41万元计算。2013年12月4日，被告刘建军与原告重新签订借条，明确借款数额为80万元，是双方真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以确认。关于利息，原告明确表示不要求被告支付利息。应予准许。关于被告苗改叶是否应承担共同还款义务，本院认为，被告刘建军、苗改叶系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，被告苗改叶认为不属于夫妻共同债务，应当提供证据证明该笔债务未用于家庭生活或家庭经营活动，以及债务人与债权人明确约定该债务为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。庭审中，被告苗改叶未提供证据证明上述事实，故应认定为夫妻共同该债务。被告刘军与刘建新作为担保人应当对该借款承担连带偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：被告刘建军、苗改叶于判决书生效后十五日内共同偿还原告王占河人民币80万元。被告刘军、刘建新对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费11800元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长  苏智杰代理审判员  郝 威人民陪审员  李桂芳二〇一五年七月二十七日书 记 员  郑晓霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民初字第11045号原告韩×，男，1984年11月23日出生。被告黎×，女，1976年7月30日出生。本院在审理原告韩×诉被告黎×离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩×撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告韩×负担（已交纳）。审判员  庞立新二〇一五年七月二十二日书记员  陈 悦
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第2号申请人杨全钢，男，生于1966年9月5日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月23日向本院申请支付令，被申请人因拖欠货款7000元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨全钢货款7000元。案件受理费16元由被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十六日书记员 许海旋
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉善行初字第18号原告万灵红。委托代理人万灵龙(系原告万灵红之弟)。被告嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。法定代表人杨岳全。委托代理人卢杰。委托代理人王伟锋。本院在审理原告万灵红诉被告嘉善县环境保护局环保行政处罚行政争议一案中，原告万灵红于2015年7月3日向本院提出申请撤回起诉。本院经审查认为，原告万灵红的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万灵红撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告万灵红承担。审判长  陆平华审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一五年七月三日书记员  张 韬
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书(2015)陕民初字第790号原告郭江江，男，汉族，生于1989年7月10日，住湖滨区。被告贺国军，男，汉族，生于1978年1月16日，住河陕县。原告郭江江与被告贺国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江江到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭江江诉称：2014年10月，原告驾驶自己所有的自卸货车，为他人煤矿运输煤炭，同年12月24日，该煤矿以煤炭抵顶运费方式使原告取得煤炭35.42吨，当日，原告将取得的煤炭以480元/吨出售给被告贺国军，被告将煤炭装上车后向原告称因资金紧张，煤炭款在五日内付清，碍于老乡情面，原告表示同意，被告遂向原告出具欠条1张，载明：“今欠郭江江一万柒仟元整，贺国军，2014.11.24。”欠款期满后，原告曾多次找被告要求偿还，而被告却以各种理由推诿，拒不偿还。现请求判令被告偿还原告煤炭款17000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告贺国军在法定答辩期间未予答辩，亦未到庭。原告的证据：欠条1份，证明被告欠原告的煤炭款17000元。被告未向本院提供证据。经审理查明：2014年11月19日，被告将原告的35.42吨的煤炭买走，每吨480元，计款17000元。2014年11月24日，因被告无钱支付原告，遂向原告出具欠条1张，载明：“今欠郭江江一万柒仟元整，贺国军。”此后，原告多次找被告讨要，被告一直拖欠未还。2015年5月28日，原告起诉来院，请求处理。本院认为：原告将其所有的煤炭以480/吨出售给被告贺国军，双方形成了实际买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立。现被告欠原告煤炭款17000元，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。由于被告未能及时归还原告煤炭款，对此纠纷的产生，被告应承担全部过错责任。故原告请求被告归还所欠款煤炭17000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），予法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺国军偿还原告郭江江煤炭款17000元及利息，利息自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。款限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告贺国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇一五年七月二十七日书记员  王海滨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第730-2号申请执行人舒宜德。被执行人舒莉云。舒宜德申请执行舒莉云合伙协议纠纷一案，成都市中级人���法院（2014）成民终字第3052号民事判决已经发生法律效力。舒宜德于2015年1月19日向本院申请执行，执行标的为本金人民币280000元及利息等。本案在诉讼过程中，本院于2011年1月30日依法将被执行人舒莉云位于成都市温江区凤溪大道南段555号恒大城房屋予以查封。在执行中于2015年4月13日依法将被执行人舒莉云位于成都市锦江区龙舟路2号房屋及其帕纳美拉牌轿车予以查封。因被执行人舒莉云上述房屋设有抵押（价值共计720万元），车辆未实际控制且双方当事人正在协商纠纷解决，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人舒宜德发现被执行人舒莉云有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2014）成民终字第3052号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  邓嘉斌执行员  曾琦强执行员  刘 翔二〇一五年七月十四日书记员  叶 桃
陕西省靖边县人民法院� � � 行 裁 定 书(2015)靖执字第00119号申请执行人张某某，男。被执行人王某某，男。本院在执行张某某、王某某追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02509号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年七月七日书记员  苗靖青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民（商）初字第03752号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告张军，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地址北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成由法官张爱京担任审判长、法官贾愚、人民陪审员杨蕾参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年11月8日，被告因透支产生了欠款总额共计7592.34元，故原告起诉要求被告立即偿还截至2014年11月8日的欠款本金5249.24元、利息1165.63元、滞纳金1177.47元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2014年11月9日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告承担全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年11月8日，被告因透支产生了欠款本金5249.24元、利息1165.63元、滞纳金1177.47元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为”本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一四年十一月八日的利息、滞纳金共计七千五百九十二元三角四分；二、张军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一四年十一月九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费二百六十元，由张军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  贾 愚人民陪审员  杨 蕾二〇一五年七月十七日书 记 员  孟 昆
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑二监字第00017号丁宝玉：你因受贿一案，不服江苏省沛县人民法院（2000）沛刑初字第143号刑事判决，以你“在侦查期间受到刑讯逼供，你的有罪供述是虚假的，受他人诬告陷害，你不构成受贿罪，应宣告你无罪”为由，向本院提出申诉。沛县人民法院判决认定：1999年4、5月份，被告人丁某在任中国农业银行沛县支行副行长分管城西分理处工程建设期间，先后非法收受该工程承包经理张某为尽快得到工程款而送的现金人民币15000元。收受该工程装璜个体户刘某现金人民币3000元。总计18000元。被告人丁某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。对你的申诉理由，本院经审查认为：你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。原审判决认定你受贿的犯罪事实，有你本人的供述及亲笔供词、行贿人证言、相关书证等证实。原审判决认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分，足可认定。你提出侦查阶段受到刑讯逼供，受他人诬告陷害，无证据证实。原审判决根据你的犯罪事实、认罪态度等情节，对你的量刑也是适当的。综上，原审判决认定你构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决应予维持。特此通知。二〇一五年七月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第2451号原告王某某。委托代理人丁某某，上海某某律师事务所律师。被告姚某。被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人吴某，总经理。委托代理人柯某、徐某某，公司员工。原告王某某诉被告姚某（以下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月12日8时24分许，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车，沿本区廊下镇中联村4组路段由西向东行驶至中联路口向北小转弯时，恰遇原告驾驶无牌照电动三轮车沿中联路由北向南行驶至此，二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故的主要责任、原告负事故次要责任。事发后，原告曾向法院提起诉讼，但对于后续治疗费未处理。现原告经过后期治疗已将内固定物取出，故诉请被告赔偿原告各项损失6032元。第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。第二被告书面辩称，愿在保险范围内承担合理的赔付责任。经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。2015年5月7日原告进行内固定取出术，于同月11日出院。现因双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险，责任限额为500,000元；基本险不计免赔率特约；保单保险期间均自2012年7月19日零时起至2013年7月18日二十四时止。另查明，经本院（2013）金民一（民）初字第3522号民事判决书判决,由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元、财产损失赔偿限额内赔付250元；在商业险范围内已经赔付41,581.20元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、当事人的当庭陈述以及本院（2013）金民一（民）初字第3522号民事判决书等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，该认定意见并无明显不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神赔偿，人民法院应予支持。因此，本案中原告的损失由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍不足的部分，根据生效法律文书确定由第一被告承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该些费用确已实际发生且属合理，凭据确定为7295元。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为6天，按每日20元计算，为120元。3、交通费100元，根据原告就诊的情况，本院酌情予以确定。上述三项合计7515元，由第二被告在商业三者险中赔付80%即6012元。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王某某各项损失6012元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  夏海中二〇一五年七月十六日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第8869号原告翁金荣。委托代理人李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告上海伟龙贸易有限公司。法定代表人黄正甫。委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。原告翁金荣诉被告上海伟龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告翁金荣的委托代理人李长军、被告上海伟龙贸易有限公司的委托代理人史梦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁金荣诉称，2014年12月20日，原、被告双方订立《车辆代购协议》一份，约定原告委托被告购买保时捷汽车一辆，协议对车辆名称、规格、数量、价格、价款、付款和质量配置需求做了约定，其中，对所购汽车配置的导航做了专门约定，并在协议上予以注明。所购车辆交付后，原告发现汽车所配置的导航模糊且感光度不够，找被告理论，发现被告将其持有的《车辆委托代购协议》中对导航的约定擅自更改为导航块，且被告也承认导航与导航块有区别，协商处理时双方无法达成一致。另，被告交付车辆所配置的内置电子眼也有使用问题，故起诉，要求判令被告退还原告汽车导航价值款1万元，并按汽车导航价值款项的3倍赔偿原告，共计4万元，判令被告更换内置电子眼。被告上海伟龙贸易有限公司辩称，被告未违反合同约定，双方协议中没有对汽车导航的厂商和品牌约定，原告购买的车价不包含导航的费用；2、被告没有欺诈的行为，双方在协议中没有对导航的品牌约定，没有对原告进行误导；3、被告为原告安装的电子眼没有质量问题，故不同意原告的诉请。经审理查明，2014年12月20日，原、被告双方订立《车辆代购协议》一份，约定原告委托被告购买保时捷汽车一辆，协议对车辆名称、规格、数量、价格、价款、付款和质量配置需求做了约定。协议签订后，被告收取定金并依约履行。原告提车并在新车点交单签名。该新车点交单加装配备栏(备注)载明：“因此车为美规正版低配，新车交付客户已告知代购协议中导航功能为加装导航模块非原装，双方无异议”。以上事实，由原告提供的车辆委托代购协议、付款凭证、付款收据、被告提供的以及双方当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告间签订的《车辆代购协议》，显系当事人真实意思表示，未与法律相悖，当应自觉履行，原、被告双方在新车交接后在新车点交单明确无异议，双方就上述合同履行完毕。现原告以被告未履行合同义务为由主张退还原告汽车导航价值款1万元，并按汽车导航价值款项的3倍赔偿3万元，更换内置电子眼的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、驳回原告翁金荣要求被告退还汽车导航价值款1万元，并按汽车导航价值款项的3倍赔偿原告3万元的诉讼请求；二、驳回原告翁金荣要求被告更换内置电子眼的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一五年七月二十一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第4236号上诉人（原审被告）：肖锋，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：张彩云，住广东省中山市石岐区。委托代理人：张文学，住湖北省鄂州市梁子湖区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄。上诉人肖锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖锋经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定裁定如下：本案按上诉人肖锋撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费40元，由上诉人肖锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年七月二十日书 记 员  曹 文程琛琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳碾民初字���1123号原告吴学廷，农民。被告李言春，农民。原告吴学廷诉被告李言春保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴学廷到庭参加诉讼；被告李言春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告吴学廷申请撤回对被告李言春的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。原告吴学廷诉称，2012年1月12日，被告李言春为其朋友在原告处借款提供保证，借款数额4万元。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金4万元及利息（自2012年2月13日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本息还清之日止）；二、负担本案诉讼费。被告李言春未答辩。经审理查��，2012年1月12日，借款人李小二向原告吴学廷借款4万元，约定于2012年2月12日归还，并出具借据一份。该笔借款由被告李言春提供保证，保证方式未约定，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款本息还清为止。借款到期后2年内，原告吴学廷向被告主张权利未果。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告吴学廷借款给李小二使用，被告李言春作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人李小二理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告李言春依法承担相应的保证责任。鉴于双方明确未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人可以要求���务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李言春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李言春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴学廷支付借款本金4万元及利息（自2012年2月13日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李言春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杜万亮二〇一五年七月二十八日书 记 员  余贝贝
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第2041号原告张立义，男，1953年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人刘树太，山东华正义律师事务所律师，特别代理。被告黄元会，男，1975年出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳市。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人孙忠诚，该公司总经理。委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师，特别代理。原告张立义诉被告黄元会、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司及辽宁省灯塔联运输队的起诉；原告张立义委托代理人刘树太，被告黄元会，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人宋惠钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月16日6时45分许，原告张立义与被告黄元会发生交通事故，经认定被告黄元会负事故的次要责任，该事故给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决被告赔偿我各项经济损失共计83000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险属实，附加不及免赔险，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付，但不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。被告黄元会辩称，发生事故属实，我给原告垫付了10000万医疗费，请法庭依法处理。经审理查明，2014年8月16日6时45分许，原告张立义与被告黄元会发��交通事故，造成张立义受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告负事故的主要责任，被告黄元会负事故的次要责任。另查明，原告张立义受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗19天，花费医疗费29760.26元；原告的伤情经临沂沂水法医司法检定所鉴定为九级伤残，护理期为180天，住院期间二人护理、出院后一人护理，需行二次手术取出内固定物约8000元，本院予以采纳。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费29760.26元，护理费2066.06+8753.5元=10819.56元，住院伙食补助费570元，误工费6524.40元，鉴定费1100元，伤残45151.60元，二次手术费8000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，复印费50元，共计104475.8元。另，被告黄元会驾驶的辽K619**/辽K45**挂重型仓栅式半挂牵引车，系其本人实际所有；该车在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司投保商业险。另查明，被告黄元会在原告住院期间为其垫付医疗费10000元。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书，鉴定费、交通费用票据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人��时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告黄元会驾驶其所有的辽K619**/辽K45**挂重型仓栅式半挂牵引车，系其本人实际所有；该车在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保商业险，因原告与中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险范围内原告的损失达成调解协议，本院不再进行对商业险进行处理；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告黄元会按交通事故责任比例承担30%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告张立义因交通事故引起的经济损失8499.08元【医疗费19760.26元，住院伙食补助费570元，二次手术费8000元，共计28330.26元*30%=8499.08元】；二、被告黄元会在商业险范围外一次性赔偿原告因交通故引起的经济损失345元【鉴定费1100元，复印费50费，共计1150元*30%=345元】；折抵被告黄元会为原告张立义垫付的10000元医疗费，原告张立义于���判决生效后十日内返还被告黄元会超付的交通事故赔偿款9655元；三、上述判决第一项的履行义务，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支付给被告黄元会，与上述判决第二项及诉讼费相折抵，原告无需返还被告超付的交通事故赔偿款，其余损失被告黄元会自愿放弃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元减半收取937.5元，由被告黄元会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高沙二〇一五年七月二十四日书记员  张艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第3265号原告闫秀丽，女，1989年1月16日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告于艳春，男，33岁，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇。被告任玉凤，女，38岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告闫秀丽与被告于艳春、任玉凤民间借贷纠纷一案中，原告闫秀丽于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫秀丽申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫秀丽撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，由原告负担。审判员  潘亚辉二〇一五年七月二十一日书记员  孟庆丰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第4336号原告李金霞，女，住河南省郑州市。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告史带财产保险股份有限公司（原大众保险股份有限公司），住所地上海市。法定代表人张兴，董事长。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告李金霞诉被告史带财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理。本案依法适用简易程序，由审判员胡国琴于2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人余翔、被告委托代理人王正超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年6月向被告投保“中民健康保障计划--大众版-C版”，保险期限2012年6月29日至2013年6月28日，后续保至2014年6月27日，合同约定，原告出现重大疾病后，被告应支付保险金人民币（以下币种相同）10万元。2014年1月，原告因心脏病实施人工瓣膜植入术，依照保险合同该手术属重大疾病，但被告于2014年6月“以既往病症及自被保险人在获得被保险资格起90日内罹患的疾病或出现的症状”属于责任免除为由拒赔。故要求被告支付原告重大疾病保险金10万元。被告辩称，原告所患心脏病属慢性病，患病至少有5-10年，原告在投保时没有告诉被告相应疾病，违反了告知说明义务，故不同意原告的诉请。经审理查明：2012年6月18日，原告在网上向大众保险股份有限公司（以下简称大众保险公司）投保“中民健康保障计划--大众版-C版”，保险项目有个人重大疾病保险（30种重大疾病）、意外身故和残疾及烧烫伤、公共交通工具意外等六个项目，其中个人重大疾病保险的保额为10万元。保单生效期2012年6月29日，到期日为次年6月28日。保险条款约定了重大疾病保障范围及定义包括心脏瓣膜手术等30种疾病。另外第三条约定导致被保险人发生疾病、达到疾病状态或进行手术的，保险人不承担保险责任的八种情形，其中包括第八款约定的：既往病症及自被保险人在获得被保资格起90日内（续保无90日）规定罹患的疾病或出的症状。保险期满后，原告进行了续保，保险期2013年6月28日至2014年6月27日。2013年12月19日，原告因头晕，心慌胸闷4天去郑州大学第一附属医院就诊，经诊断患瓣膜性心脏病。2014年1月21日该院对原告进行了二尖瓣主动脉瓣置换术。之后，原告向大众保险公司申请提出理赔申请。大众保险公司上海分公司在2014年6月向原告出具了拒赔案件通知书，认为“心脏瓣膜病、二尖瓣中度狭窄、主动脉轻度狭窄并中度关闭不全、心功三级”诊断，发展至心功三级，从医学角度是个慢性过程。原告在本保单前长期有的病症，导致心功能受损才做了本手术，按保险合同约定“既往病症及自被保险人在获得被保资格起90日内罹患的疾病或出现的症状”属于责任免除，不能赔付。原告遂起诉来院。2014年8月，大众保险公司工商核准变更为史带财产保险股份有限公司。以上事实，有原告提供的投保单、病例资料、拒赔通知，以及被告提供的网上投保流程页面电子截屏、保险条款、被告工商变更登记材料等为凭，双方并无争议，本院予以确认。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。原告通过网上向被告投保“中民健康保障计划—大众版—C版”，被告接受同意承保，双方所订立的保险合同成立，符合法律的规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行。被告以医学研究为据证明原告存在既往病症，推断原告在投保时未尽告知义务，由此被告符合免责条件可以拒赔。本院认为，根据《大众保险股份有限公司附加个人重大疾病险条款》对既往病症释义为：“指被保险人在获得被保资格之前已患有的疾病，或存在任何症状、体征而引致一正常而审慎的人寻求诊断、医疗护理或医药治疗，或曾经医生推荐接受医药治疗或医疗意见。”由此可见，认定既往病症须同时符合两个条件，缺一不可，即投保人投保时客观上病症已存在，主观上已经知道并寻求诊断医治。诉讼中，原告一再表示其并不知道患有心脏病需心脏瓣膜手术，也从未以该病寻求诊治医疗，而被告也未提供原告故意或因重大过失未履行如实告知既往病症义务的证据，仅凭医学研究推断，作为拒赔理由，本院难予采信。因此,被告拒赔理由不充分，免责条件不成立，应依据合同的约定向原告履行理赔义务。原告据此要求被告支付重大疾病保险金10万元的诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告史带财产保险股份有限公司应支付原告李金霞保险金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理案人民币2,300元，因适用简易程序，减半收取人民币1,150元，由被告史带财产保险股份有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一五年七月十三日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙湖民终字第364号上诉人（原审原告）：安吉金鹏家居制造股份有限公司。法定代表人：杜建民。委托代理人：王全喜。被上诉人（原审被告）：陈学顺。委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。上诉人安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）为与被上诉人陈学顺劳动争议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第398号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉��本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。原审法院经审查查明：陈学顺以金鹏公司未支付工资和经济补偿金为由，于2015年2月3日向安吉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年3月18日，该委作出仲裁裁决书，裁决事项为：一、金鹏公司与陈学顺的劳动合同关系于2014年11月19日解除；二、金鹏公司于裁决生效之日起五日内支付陈学顺2014年8月1日至11月19日的工资13477.56元；三、金鹏公司于裁决生效之日起五日内支付陈学顺解除劳动合同的经济补偿金11128.26元；四、驳回陈学顺的其他仲裁请求。嗣后，金鹏公司不服该裁决，于2015年4月9日向原审法院提起诉讼，以缺乏事实与法律依据为由，要求不履行仲裁确定事项。原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条设置一裁终局制度，旨在更加迅捷地终结小额劳动争议，使劳动者合法利益受到及时快速的保护。该条明确规定，涉及不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金争议的仲裁裁决属于终局裁决，而本案所涉的仲裁裁决确定的劳动报酬和经济补偿金事项，单项数额均在安吉县最低工资标准十二月金额之内，应属终局裁决事项。综上，该裁决事项中属于民事案件受案范围的裁决事项为终局裁决事项，且没有其他非终局裁决事项，作为用人单位的金鹏公司对终局裁决不服的诉讼权利应依法受到限制，不具有直接向原审法院提起诉讼的权利，若存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形的，可向湖州市中级人民法院申请撤销该裁决。故该院不应受理本案，即已受理也应驳回起诉。据此，除上述所列法条外，还应依据《最高人民法���关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项之规定，裁定：驳回金鹏公司的起诉。金鹏公司上诉称：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”涉案仲裁裁决书中明确表述“如不服本裁定，当事人可于收到本裁定书之日起十五天内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期本裁定书即发生法律效力。”根据该仲裁裁决书对当事人权利救济途径的告知等内容，该仲裁裁决书的裁决类型并非终局裁决，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，原审裁定书适用该条第二款错误。即使涉案仲裁裁决属于一裁终局的裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，原审法院也应当在民事裁定书中告知金鹏公司有权在收到裁定书之日起三十日内向湖州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，以免金鹏公司丧失法律赋予的撤销权。综上，请求二审撤销原审裁定，并裁定原审法院受理此案。陈学顺答辩称：一审适用法律正确，请求二审驳回金鹏公司的上诉请求，维持原审裁定。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审裁定驳回金鹏公司的起诉是否正确。金鹏公司认为根据涉案仲裁裁决书对当事人权利救济途径的告知等内容，该仲裁裁决应为非终局裁决，本院认为，该仲裁裁决书并未载明其为终局裁决或非终局裁决，故应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法��若干问题的解释(四)》第二条第二款的规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，由人民法院审查后分情形处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，就此作出仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。涉案仲裁裁决确定的劳动报酬和经济补偿金事项，单项数额均在安吉县最低工资标准十二月金额之内，原审认定该仲裁裁决为终局裁决并无不当，故原审法院不应受理此案，即已受理也应驳回起诉。此外，原审裁定书在说理部分已明确金鹏公司若存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形的，可向湖州市中级人民法院申请撤销该裁决，并未侵犯金鹏公司的权利，金鹏公司的相关上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  周辰晨二〇一五年七月二十四日书 记 员  谢敏飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4350号罪犯ＸＸ雷，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年7月2日作出(2013)温永刑初字第580号刑事判决，以被告人ＸＸ雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯ＸＸ雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ雷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ雷准予减刑六个月（刑期自2013年3月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00750号原告陆前进。委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。被告张薇。被告朱晓冬。原告陆前进与被告张薇、朱晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈青艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆前进的委托代理人陈文清、被告张薇到庭参加诉讼。被告朱晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆前进诉称，原告与两被告系朋友关系，被告张薇与被告朱晓冬系夫妻关系。2013年7月29日，两被告找到原告，称因创业需要，向原告借款现金人民币50000元，约定2013年9月28日还清，2013年11月两被告还款20000元。此后，原告向两被告索要无果，要求判令两被告偿还原告借款人民币30000元，并自2013年9月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至判决之日止。被告张薇辩称，向原告借款是事实，但两被告除了归还原告认可的20000元外，还于2013年12月30日归还了1200元，通过手机银行转账给原告3000元，过年前还给过原告现金10800元。双方没有约定借款利息。被告朱晓冬未应诉答辩。经审理查明，被告张薇、朱晓冬系夫妻关系。2013年7月29日，被告张薇、朱晓冬向原告陆前进借款人民币50000元，并向原告出具借款借据，载明：“今借到陆前进人民币50000元整，借期2个月，自2013年7月29日至2013年9月28日止。逾期不归还本息，则自逾期之日起按应归还本息数额，每日千分之五向原告支付逾期还款违约金至还清本息之日止。”同日，原告陆前进与被告张薇、朱晓冬还签订了借款协议一份，约定内容同借款借据。原告依约给付两被告借款50000元。两被告于2013年11月归还原告20000元，并于2013年12月30日归还了1200元。后因张薇未能还款，原告诉至本院提出前述诉请。诉讼中，原告认可被告归还了1200元，但认为归还的系借款利息。以上事实有借款协议、借款借据、收条、婚姻信息以及当事人本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张薇、朱晓冬未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款及利息，本院予以支持。双方关于每日千分之五逾期还款违约金的约定应视为双方对于逾期利息的约定，该约定已超过了银行同期贷款利率四倍，对于超过部分本院不予支持。原告认可被告归还了20000元本金并已扣除，对被告归还的1200元认为系利息，对于没有明确还款性质的，依据最高人民法院关于合同法的相关司法解释，该款首先应充抵利息，剩余部分再充抵本金。按同期同类贷款利率的四倍计算，借款本金30000元从2013年9月29日至2013年12月30日利息为1717元，故至2013年12月30日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息517元。被告辩称另外偿还原告13800元因未提供相应证据，原告亦对此予以否认，故本院不予采信。被告朱晓冬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张薇、朱晓冬于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告陆前进借款人民币30000元、利息517元及利息（以本金30000元自2013年12月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币963元，由被告张薇、朱晓冬负担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  陈青艳二〇一五年七月九日书记员  郭春霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4945号罪犯马士忠，男，汉族，大学文化，1983年2月15日出生于江苏省镇江市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省镇江市润州区人民法院于2008年12月8日作出(2008)润刑初字第0261号刑事判决，以被告人马士忠犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2019年1月18日止），并处罚金人民币一万元。马士忠不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2009年1月4日作出（2009）镇刑一终字第3号刑事裁定，准许上诉人马士忠撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月7日、2013年4月19日作出(2011)、(2013)宁刑执字第4109号、第879号刑事裁定,对罪犯马士忠减去有期徒刑二年八个月(刑期至2016年5月18日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯马士忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯马士忠在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯马士忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯且被判处十年以上有期徒刑，涉黑社会性质组织犯罪，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马士忠减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆