wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:卢伟莲，女，汉族，1972年1月19日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈伟平（系卢伟莲丈夫），1968年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:珠海市三灶管理区。住所地：广东省珠海市金湾区三灶管理区金海岸办公中心。法定代表人：蒋模平，该管理区党组书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:珠海市金湾区人民政府。住所地：广东省珠海市金湾区行政办公中心。法定代表人：赵伟媛，区长。再审申请人卢伟莲因与被申请人珠海市三灶管理区（以下简称三灶管理区）、珠海市金湾区人民政府（以下简称金湾区政府）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1275号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢伟莲申请再审称，卢伟莲与三灶管理区、金湾区政府签订的《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》经过了相关部门的追认，应当认定为有效。该协议书已经实际履行，并由先例可循，三灶管理区、金湾区政府应当承担连带赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，明显减轻了三灶管理区、金湾区政府的赔偿责任，显示公平。一、二审法院无视卢伟莲的诉求，既承认卢伟莲存在损失，亦认定卢伟莲的诉请并无法律依据是错误的。为维护卢伟莲的合法权益，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判三灶管理区、金湾区政府向卢伟莲返还10000元，并赔偿卢伟莲900000元；3.本案全部诉讼费用由三灶管理区、金湾区政府承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉案《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》约定的是出让国有土地使用权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定：“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”。本案中，珠海市西部城市开发指挥部及三灶管理区均不具备出让行为的法定主体资格，其以协议书形式出让国有土地使用权的行为，且未经市、县人民政府土地管理部门追认，故一、二审法院认定《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》无效并无不当。此外，每份《集资协议书》均系一份独立的合同，其实际情况与案涉《集资协议书》并不完全一致，且并不当然合法有效。故卢伟莲以同类协议已经获得土地并取得相应的房屋权属为由，主张《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》有效理据不足，一、二审法院对此不予支持正确。如前所述，《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》为无效协议，卢伟莲主张三灶管理区、金湾区政府赔偿土地溢价损失，但未能提供充分证据予以证明，且其以无效合同所约定的可得利益作为损失亦缺乏依据。此外，三灶管理区与金湾区政府分属不同的机关法人，分别作为独立的民事主体承担独立的民事责任，双方并无涉案债权债务的转移或承接关系，卢伟莲主张金湾区政府承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，因此，二审法院判决三灶管理区向卢伟莲返还集资款10000元及占用期间的利息并无不当。卢伟莲主张三灶管理区、金湾区政府向其赔偿土地溢价损失900000元理据不足，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢伟莲的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一八年五月二十九日书记员 黄雄英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执849号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住柳州市中山西路１２号鑫城大厦。 被执行人梁某，男，1982年2月6日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人黄某梅，女，1985年4月2日出生，仫佬族，住柳州市柳**。 被执行人潘某祥，男，1965年2月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于柳州银行股份有限公司申请执行梁某、黄某梅、潘某祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1004号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄某梅所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为两年。 二、查封被执行人潘某祥所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为两年。 三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年五月十四日 代书记员 韦 韬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1217号申请执行人：徐骥春，男，1990年12月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州柏林烙塞贸易有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店**楼负****，统一社会信用代码：9152032109034114XE。法定代表人：吴罗静洁，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1731号民事判决书，受理执行徐骥春申请执行贵州柏林烙塞贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州柏林烙塞贸易有限责任公司应支付申请执行人徐骥春人民币21772元，交纳案件受理费170元，交纳执行费226元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州柏林烙塞贸易有限责任公司银行存款或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月三日书记员  张世杰
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审22号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人杭州聚人人力资源有限公司，住所地杭州下沙食材市场南面沿街店面房****。 法定代表人蔡龙修。 2017年9月15日，申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人杭州聚人人力资源有限公司涉嫌虚构劳动关系形式，为与当事人无劳动关系的郭新华等464人参加杭州市社会保险（包括杭州市基本医疗保险）的行为违反了《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》（杭州市人民政府令第297号）第四条第二款的规定，依据《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》（杭州市人民政府令第297号）第十条第一款的规定，参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚参量适用办法》（杭人社发[2017]16）第十条第六项、第十三条的规定，作出杭人社监罚字[2017]0032号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人给予下列处理：罚款叁万元（?30000.00）。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人杭州市人力资源和社会保障局遂于2018年5月21日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2017]0032号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州聚人人力资源有限公司罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年五月二十三日 （代）书记员  王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审20号 申请人杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街**。 法定代表人徐文明，局长。 委托代理人王莉莉，该局工作人员。 被申请人杭州思涅贸易有限公司，，住所地杭州市江干区凤起东路**** 法定代表人陈捷。 2017年7月4日，申请人杭州市江干区市场监督管理局认为被申请人杭州思涅贸易有限公司向公司登记机关提交虚假材料，取得公司登记的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，作出杭江市管笕罚处字[2017]11号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处：1.责令改正；2.罚款50000元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。到期后，申请人杭州市江干区市场监督管理局向被申请人杭州思涅贸易有限公司催告履行，但至今仍未缴纳，申请人杭州市江干区市场监督管理局遂于2018年5月11日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭江市管笕罚处字[2017]11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州思涅贸易有限公司罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年五月十四日 （代）书记员  王云霞
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初13656号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：陈世奎 ，姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       任桂林，男，汉族，1984年8月14日出生，住四川省通江县诺江镇沿新村****，公民身份号码5137211984********。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人陈世奎到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利3 447.89元（暂计至2020年3月8日，2020年3月9日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       78 000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是                               七、借期期限                       2017年5月5日至2018年5月5日。                               八、本金逾期时间                       2018年5月6日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2017年6月5日起至2018年5月5日归还利息5 768.16元。                               十、剩余本金金额                       2018年9月5日归还本金77 953.84元；目前剩余本金0元。                                                     十一、罚息和复利                       截止2018年9月5日，支付罚息46.18元。                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、罚息认定：从2018年5月6日至2018年9月5日为止以77 953.84为基数计收罚息。但应当扣除已支付的罚息46.18元。                               四、复利认定：利息已付清，不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告任桂林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从2018年5月6日至2018年9月5日为止以77 953.84为基数计收罚息。但应当扣除已支付的罚息46.18元）；             二、被告任桂林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告任桂林负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十月二十二日              书 记 员 薛 素
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1722执303号之一 申请执行人：石台县民营企业融资担保有限公司,住安徽省池州市石台县城关仙寓路**,机构代码：91341722705035609C。 法定代表人：袁文芳，该公司总经理。 被执行人:安徽省石台县居佳制品有限公司,,住安徽省池州市石台县工业园区机构代码：913417227300270375。 法定代表人：何水生,该公司总经理。 被执行人:何水生,男,1966年1月7日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:陈爱春,女,1966年1月12日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:彭承杰,男,1967年8月20日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:彭菊英,女,1965年3月6日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:汪正权,男,1981年2月9日出生,汉族,,住江苏省苏州市相城区 被执行人:何若丹,女,1988年8月24日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:储新华,女,1976年12月30日出生,汉族,,住安徽省池州市 被执行人:彭述昶,男,1975年9月14日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:程起平,男,1960年4月26日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:梅杰宏,男,1962年12月26日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:徐叶春,男,1962年1月27日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:林有伟,男,1962年12月14日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:刘纪华,男,1961年12月7日出生,汉族,,住安徽省池州市 被执行人:方汉元,男,1967年3月7日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 被执行人:彭作生,男,1967年7月1日出生,汉族,,住安徽省池州市石台县 本院在执行申请执行人石台县民营企业融资担保有限公司与被执行人安徽省石台县居佳制品有限公司、何水生、陈爱春、彭承杰、彭菊英、汪正权、何若丹、储新华、彭述昶、程起平、梅杰宏、徐叶春、林有伟、刘纪华、方汉元、彭作生保证合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1722民初446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一八年五月二十八日 书记员  谢永亮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2236号原告：曹文芝，女，1966年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区美达利不锈钢制品厂，住所地天津市静海区梁头镇东柳木村北100米。本院在审理原告曹文芝与被告天津市静海区美达利不锈钢制品厂工伤保险待遇纠纷一案中，因原告曹文芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许振洪二〇一八年五月九日书记员  方崇颐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初309号 原告广西奉诚置业有限公司。住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人莫华露，男，1975年3月20日生，壮族，住广西河池市金城江区南环路**，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告黄正超，男，1968年8月5日生，壮族，居民，原，原住广西环江毛南族自治县思恩镇大安路**住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告黄正超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，书记员徐春晨担任法庭记录。原告广西奉诚置业有限公司特别授权委托诉讼代理人莫华露，被告黄正超特别授权委托诉讼代理人韦新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奉诚置业有限公司诉称，2017年4月，凯丰小区业主委员会为了小区业主有一个良好的居住环境，在征求业主意见后，多次请求原告为凯丰小区提供物业服务。原告经过实地考察之后与凯丰小区业主委员会签订物业服务合同，此后接手经营环江凯丰小区物业管理，目前已为凯丰B区服务了10个月。原告进驻后做了治安防范、保洁绿化、工程水电维修、路灯亮化等，取得绝大部分业主的支持和满意，并主动交纳相关物业费用，而被告等少数业主无理取闹，长期拖欠物业费、公共电费、公共维修费用，影响了原告工作的正常运行。被告拖欠物业费用后，经原告多次催索，被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付2017年5月至2018年2月物业费683元、公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，共1033元。 原告向法庭提供的证据有：1、物业服务合同，证明双方成立物业服务合同关系的事实。2、营业执照及企业变更通知书复印件，证明原告主体适格。3、照片3张，证明原告工作状况。4、获奖照片，证明原告工作质量获得认可。5、被告房屋建筑面积151.82平方米的书面材料。 被告黄正超辩称，原告请求被告支付物业费缺乏事实依据。表现在:一、原告没有证据证明双方签订物业服务合同，故不存在物业服务合同关系。二、原告与凯丰小区业主委员会签订的合同没有被告的签名。三、业主委员会某人与原告签订的合同没有得到业主大会的授权，也没有征求业主的意见。四、该合同原告落款没有签上日期，说明合同尚未正式订立。五、原。五、原告未变更住所地登记进行物业服务是违法行为，不能作为物业合同一方当事人。总之，原告的诉讼请求理由不成立，请驳回原告诉讼请求。 被告黄正超向法庭提供的证据有：1、环江县工商行政管理和质量技术监督局责令改正通知书，证明原，证明原告登记住所与实际经营住所不符定，属于违法经营。2、收款收据，证明收取车辆管理费不合法。3、照片,证明原告管理混乱、垃圾成堆及没有列出管理人员职责。4、代理人对蒙万统的问话笔录1份，证明凯丰小区从未召开业主大会选聘业主委员会和原告的物业管理存在问题。 经审理查明，原告广西奉诚置业有限公司原名河池市奉诚置业有限公司。2017年4月25日，被告所居住的环江凯丰小区业主委员会法定代表人谭忠与原告签订物业服务合同，合同约定原告在提供物业服务期间代收公共电费，但该公共电费收取数额和公共维修费的收取数额合同没有约定，而是仅对住宅物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元计算收取作出了明确约定，同时合同约定物业服务费是按全年、半年、一季度交纳，在业主特殊情况下可按月交纳，业主或物业使用人应在（每月18日之前）履行交纳义务。合同还约定业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费及公共维修资金的向原告支付应交纳费用每日千分之三的滞纳金或者违反《广西壮族自治区物业管理条例》约定加收滞纳金。合同期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止。该合同原告未落款签字日期。原告于2017年5月1日入驻环江凯丰小区从事物业服务。另查明，被告住宅建筑面积为151.82平方米。原告在诉讼中按照每平米0.45元计算收取物业费。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在合同签订后为被告从事物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费用，原告该项诉讼请求本院予以支持。但原告请求被告支付公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，因合同未约定具体数额及交纳物业费时间不明确，故该三项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1、被告黄正超给付原告广西奉诚置业有限公司物业服务费683元。 二、驳回原告广西奉诚置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担9元，被告黄正超负担16元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦佩琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 韩 丽 书 记 员 徐春晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申33号再审申请人（原审被告）：杭州哥特服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路大功巷**。法定代表人：邵蓉蓉。委托诉讼代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴汀冉纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场******。法定代表人：金寿星，公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。再审申请人杭州哥特服饰有限公司（以下简称“哥特公司”）与被申请人绍兴汀冉纺织品有限公司（以下简称“汀冉公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）汀冉公司向法院隐瞒了哥特公司的送达地址和联系方式，造成原审向哥特公司公告送达材料，客观上造成哥特公司未能抗辩和提供反驳证据。（二）汀冉公司向原审法院隐瞒了重要证据，造成原审判决认定事实不清。现哥特公司提交补制入账证明、付款说明、哥特公司企业登记信息、杭州构品服饰有限公司（以下简称构品公司）企业登记信息作为新证据，证明哥特公司的关联企业构品公司在2015年9月15日至2016年6月24日期间分五次代哥特公司向汀冉公司归还欠款共计9万元的事实，这些证据足以推翻原判决。综上，哥特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。汀冉公司提交意见称，（一）关于送达的问题，原审开庭前，汀冉公司还和哥特公司协商以货抵债，但汀冉公司不同意以货抵债，之后穷尽一切方法也联系不到哥特公司了。（二）2015年9月7日，双方对账确认哥特公司尚欠款202899元，对账之后构品公司代为哥特公司支付以及直接向张家港东方丝绸时装有限公司（以下简称东方丝绸公司）支付了105000元，汀冉公司是扣除该105000元再加上9000元的税点之后才形成的起诉标的。汀冉公司提交了该9000元税点对应的增值税专用发票。请求法院驳回哥特公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审案卷所反映的送达情况，原审法院在根据汀冉公司提供的手机号码无法联系上哥特公司、向哥特公司住所地邮寄送达被退回的情况下，到哥特公司住所地进行直接送达，了解到哥特公司在2014年之前已经搬离该住所地，最后采用公告方式向哥特公司送达文书材料，送达程序符合法律规定。关于2015年9月7日对账后哥特公司支付货款的方式、数额问题。汀冉公司现认可哥特公司提交的证据，并认可构品公司代哥特公司向汀冉公司和东方丝绸公司支付了105000元，但主张其原审诉讼请求系对账金额减去该105000元再加上对应开出增值税发票的税点9000元而形成。虽然该说法与其在原审中自认哥特公司现金支付了96000元有所矛盾，但是其现提交了对应的增值税发票，且其所主张的税点的计算方式与对账时的计算方式一致。而哥特公司并未提供其在90000元之外以现金向汀冉公司支付96000元的证据。因此，本院认为，哥特公司现提交的证据，不足以证明其现尚欠货款少于原审判决认定的106899元，不足以推翻原审判决。综上所述，哥特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州哥特服饰有限公司的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年五月十八日书记员  胡 丁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1488号之十一 被执行人于维阳。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1488号之十一裁定书，于2018年05月11日向被执行人于维阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于维阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于维阳在中国建设银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币202963.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年五月十一日 书记员  卞 飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初54116号原告：深圳市新陆通实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张红宝，该公司董事长。委托代理人：薛献锋,广东时文律师事务所律师。被告：深圳市悠美国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许文悦。原告深圳市新陆通实业有限公司与被告深圳市悠美国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张红宝和委托代理人薛献锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款30万元；2.被告支付利息15000元（从2017年6月9日起计算，以月利息1%计算，暂计至2017年11月8日，此后的利息继续计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月7日，被告因公司业务发展资金周转需要，向原告提出借款30万元。同日，双方达成一致意见。被告向原告出具借据，载明被告向原告借款30万元，期限为3个月，利息为每月1%。另约定原告以张红宝名义出入账。2017年6月9日，原告方张红宝通过中国邮政储蓄银行向被告招商银行账户转账30万元。债务履行期满后，原告多次催促被告偿还借款，并于2017年10月26日向被告发出书面催收函件，被告均无故拖延，至今仍未清偿该笔借款，被告的迟延履行行为已经构成严重违约。被告未答辩，庭审时缺席。原告围绕其诉讼请求，提供了证据《借条》、催款通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳文锦支行账户交易明细为证。经审理查明，2017年6月7日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到深圳市新陆通实业有限公司人民币叁拾万元整，时间三个月内，借款利息按月息1%计，起始时间以借款到账日期为准，新陆通公司以张红宝名义出入账，其为担保人。”该借条落款下方空白处有手写内容载明被告银行账户及开户行，原告法定代表人签署“同意借出”并签名。原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳文锦支行账户交易明细显示，原告法定代表人张红宝账户于2017年6月9日向被告招商银行账户支付了30万元。原告法定代表人张红宝庭审中确定，该笔付款系代原告向被告支付的出借款。原告提供了一份“催款通知书”复印件，主张借款到期后被告未偿还，被告向原告要求将借款延期两个月，原告同意借款延长两个月至2017年11月8日到期，原告于2017年10月26日向被告发出该“催款通知书”要求被告务必于借款到期后三日内归还本息，被告法定代表人许文悦在该通知书上签字，签收了该通知书。原告主张，被告借款后未偿还任何借款本息，因此原告提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30万元，有原告提供的“借条”、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳文锦支行账户交易明细及原告法定代表人当庭陈述为证，本院予以确认。原、被告之间发生的借贷关系合法有效。无证据证明被告已向原告偿还了借款本息，原告主张被告借款后未偿还借款本息，本院依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金，并按月利率1%即年利率12%支付借款自出借之日2017年6月9日起的利息，符合双方约定及法律规定，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市悠美国际旅行社有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市新陆通实业有限公司偿还借款本金30万元；二、被告深圳市悠美国际旅行社有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市新陆通实业有限公司支付借款本金的利息（利息以借款本金30万元为基数，按年利率12%计算，自2017年6月9日计至借款本息实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6025元、财产保全费2020元（均已由原告预交），由被告深圳市悠美国际旅行社有限公司负担。本院退还原告已预交的案件受理费6025元和财产保全费2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  王朝晖二〇一八年五月十一日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5241号申请人金叶惠，女，1968年5月28日出生，回族，住河南省商丘市。被申请人张军伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人杨长征，男，1977年11月16日出生，住河南省夏邑县。被申请人商丘市隆鑫建材有限公司，住所地商丘市陇海南路热电厂50米。统一社会信用代码：914114027822330517。法定代表人杨长征，职务董事长。被申请人商丘市一至建材有限公司，住所地商丘市张阁镇木兰大道北侧。统一社会信用代码：914114005672757778。法定代表人杨训武，职务董事长。申请人金叶惠与被申请人张军伟、杨长征、商丘市隆鑫建材有限公司、商丘市一至建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人金叶惠于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军伟、杨长征、商丘市隆鑫建材有限公司、商丘市一至建材有限公司银行存款5000000元予以冻结或查封同等价值的财物。担保人河南好润生物科技有限公司自愿用登记在其名下的位于金桥路西侧土地一宗提供担保。土地证号：商国用（2014）第4号。本院经审查认为，本案在审理过程中，申请人金叶惠申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张军伟、杨长征、商丘市隆鑫建材有限公司、商丘市一至建材有限公司银行存款5000000元或查封同等价值的财产；二、查封登记在担保人河南好润生物科技有限公司名下位于金桥路西侧土地一宗。土地证号：商国用（2014）第4号本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一八年五月十五日书记员  孙亚楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初2147号 原告：黄葵梅，女，1977年11月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘林，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告:杭州亨瑞珠宝有限公司，住所地：杭州市萧山区建设三路**杭州国际珠宝城B222-60，统一社会信用代码：9133010934188393X4。 法定代表人：陈淋，该公司总经理。 被告：陈淋，男，1980年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：李彩媚，广西恒聚律师事务所律师。 原告黄葵梅与被告杭州亨瑞珠宝有限公司、陈淋劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄葵梅及其委托诉讼代理人刘林，被告杭州亨瑞珠宝有限公司、陈淋的共同委托诉讼代理人李彩媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄葵梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告2015年中秋节加班费646.5元及经济补偿金161.6元、2015元旦加班费差额650元及经济补偿金162.5元、2016年春节三天加班费差额、休息日加班、正常工作日延长工作时间的工资差额3047.4元及经济补偿金761.9元3、判令两被告连带赔偿原告2016年10月28日至2017年1月9日工伤待遇（治疗工伤期的工资）损失7862.2元及相当于医疗费25%的赔偿费用10525.4元；4、判令两被告连带赔偿（补足）原告一次性伤残补助金差额3084.2元；5、判令两被告承担本案诉讼费。 经审理查明：因与被告杭州亨瑞珠宝有限公司发生劳动争议，原告黄葵梅基于同一劳动关系，先后共计三次就不同的请求事项向劳动争议仲裁机构提请劳动仲裁，并就该三次劳动仲裁分别向本院提起诉讼，先后形成(2017)桂0102民初7285号案、（2018）桂0102号民初434号案以及本案。 前述三起诉讼案件均已开庭审理，后本院组织原、被告双方调解，经调解原、被告双方一致同意就该三起诉讼案件中原告诉请事项一并在(2017)桂0102民初7285号案中协商解决，并经协商一致达成调解协议，本院依据双方达成的调解协议制作形成(2017)桂0102民初7285号民事调解书，该调解书已发生法律效力。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”以及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，因本案为劳动争议案件，具有特殊性，在本院组织原、被告双方就同一劳动关系所产生的诉讼案件争议在(2017)桂0102民初7285号案中经调解已进行了实体处理的情况下，原告黄葵梅虽曾表示在调解完成后愿意对案通过撤诉予以结案，但根据前述规定，此时已不应通过撤诉的方式对本案作结案处理。由于本案的争议已在另案中进行了实体处理，现继续审理本案争议已违反“一事不再理”原则，故在本案中，对原告黄葵梅的起诉，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下: 驳回原告黄葵梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一八年五月三十日 书 记 员  许贻竣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执3197号 申请执行人：本院民四庭。 被执行人：张喜芬，1969年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：黄玲玲，女，1976年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区。 法定代表人：黄飞。 关于本院民四庭移送执行张喜芬、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司案件受理费一案，要求三被执行人支付（2015）穗海法民二初字第2918号案的案件受理费310373元，本院已立案执行。 执行过程中，案件移送部门即本院民四庭表示（2015）穗海法民二初字第2918号案的案件受理费已于2017年8月2日移送执行，执行案号为（2017）粤0105执4349号；本案移送执行属于重复移送执行，申请撤回本案移送执行申请。 本院认为，本案属于重复移送执行，移送执行部门申请撤回该案件的执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3197号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 鑫 审判员 陈心萍 二〇一八年五月二十八日 书记员 陈梓强
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执异98号申请人（申请执行人）：武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办田沟社区****。法定代表人：任满泉，该公司总经理。被申请人：东风商用车有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路**iv>法定代表人：李绍烛，该公司董事长。本院在执行武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司与十堰市白浪开发区劲松技术服务站购销合同纠纷一案中，武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司要求追加东风商用车有限公司成为本案的被执行人。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司称，武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司诉东风汽车公司劲松技术开发公司购销合同货款纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于1995年10月16日作出的（1995）十经初字第68号民事判决书已发生法律效力。被执行人十堰市白浪开发区劲松技术服务站未经清算已被其开办单位东风商用车有限公司铸造二厂申请注销，十堰中院依法作出（2015）鄂十堰中执恢字第11号执行裁定，裁定的内容其主管机构东风商用车有限公司提出执行异议。十堰中院终结本次执行程序，要求确权后执行。武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司在申请被执行人主体资格确权一案中，经过两级法院两次审理，东风商用车有限公司铸造二厂是十堰市白浪开发区劲松技术服务站的权利义务承受人，因东风商用车有限公司铸造二厂不具备法人资格，系东风商用车有限公司的分支机构，东风商用车有限公司是设立东风商用车有限公司铸造二厂的法人，东风商用车有限公司应当承担相应的责任、履行偿付义务。本院查明，本院在执行武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司与十堰市白浪开发区劲松技术服务站购销合同纠纷一案中，十堰市白浪开发区劲松技术服务站未经清算被其开办单位东风汽车有限公司商用车铸造二厂申请注销，本院依法作出（2015）鄂十堰中执恢字第00011号执行裁定，变更东风汽车有限公司商用车铸造二厂为本案的被执行人。由于该厂被十堰市工商局注销，其主管机构东风商用车有限公司向本院提出执行异议并退回送达文书。申请人武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司向张湾法院提起诉讼，请求判决东风商用车有限公司承担债务清偿责任。武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司向张湾法院提起诉讼后，十堰市张湾区法院认为双方纠纷已经由本院作出判决，且该判决已经发生法律效力并进入执行程序，依据一事不再理的诉讼原则，认为武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。驳回武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司的起诉。东风商用车有限公司上诉认为该裁定事实部分有误。二审法院最终驳回上诉，维持原裁定。武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司要求追加东风商用车有限公司成为本案的被执行人。本院另查明:十堰市张湾区法院于2017年10月25日作出的（2017）鄂0303民初1940号民事裁定查明，2014年9月17日，东风汽车有限公司第二届董事会第二十次会议形成决议，批准撤销东风汽车有限公司下属与商用车业务相关的12家分支机构，该12家分支机构中包括东风汽车有限公司商用车铸造二厂。2014年10月15日，十堰市工商行政管理局向东风汽车有限公司商用车铸造二厂发出（十堰工商）外资销准字（2014）年第100005号《外商投资企业注销核准通知书》，该通知书载明“东风汽车有限公司商用车铸造二厂：经审查，提交的注销登记材料齐全、符合法定形式，我局准予注销登记，请于3日内到我局交回营业执照”。至此，东风汽车有限公司商用车铸造二厂所有商用车业务、合同、雇员、负债等资产全部转让给东风商用车有限公司铸造二厂。2015年1月13日，东风商用车有限公司铸造二厂离退休人员管理科根据本厂党政联席会议的决定，停止了劲松服务站与工厂对内外的关联业务，并向工商机关申请注销劲松服务站，承诺：“公司无内外财产、人事安置、土地债务税务问题，如有我方负责”。2015年2月12日，工商机关核准注销了劲松服务站。本院于2018年2月6日作出（2018）鄂03民终28号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：十堰市白浪开发区劲松技术服务站未经清算被其开办单位东风汽车有限公司商用车铸造二厂申请注销，本院依法作出（2015）鄂十堰中执恢字第00011号执行裁定，变更东风汽车有限公司商用车铸造二厂为本案的被执行人。东风汽车有限公司商用车铸造二厂被十堰市工商局注销，其主管机构是东风商用车有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司要求追加东风商用车有限公司为本案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、追加东风商用车有限公司为本案的被执行人。二、东风商用车有限公司在本裁定生效之日起三日内向武汉来福康实业股份有限公司十堰分公司履行本院（1995）十经初字第68号判决书确定的由东风汽车公司劲松经济技术开发公司应履行的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一八年五月三十日书记员 汤 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申68号 再审申请人（原审被告）：张晓华，男，1961年10月2日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江省纺织品进出口集团有限公司。住所地：浙江省杭州市中河中路**。 法定代表人：祝培军，董事长。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。 原审被告：浙江**泰国际货运有限公司。住。住所地：浙江省杭州市中河中路**/div> 法定代表人：张晓华。 原审被告：叶晓红，女，1963年4月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。 原审被告：朱宁，女，1971年12月25日出生，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人张晓华因与被申请人浙江省纺织品进出口集团有限公司（以下简称浙纺公司）及原审被告浙江**泰国际货运有限公司（以下简称华泰公司）、叶晓红、朱宁民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张晓华申请再审称，张晓华原为浙纺公司员工，后因企业转制，成为华泰公司和浙江裕和贸易有限公司（以下简称裕和公司）的股东，并担任两公司的日常经营负责人。由于近年国际贸易业务经营困难，公司应收账款回收困难，资金链出现严重问题。为了挽救企业，公司股东会决定由浙纺公司注资，先归还银行到期欠款，并要求张晓华和朱宁个人提供担保。张晓华签字后，浙纺公司就以挪用资金罪向公安机关报案，对张晓华采取刑事手段，限制了人身自由，剥夺了张晓华对公司的经营权。浙纺公司同时又向法院提起民事诉讼，还向法院隐瞒张晓华及朱宁被刑事逮捕羁押在上城区看守所的事实，谎称“三被告下落不明”，欺骗法院采取公告送达方式，缺席审判，侵犯了张晓华合法的民事诉讼权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定。张晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。 浙纺公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应该予以维持。2016年4月底，由于华泰公司总经理、裕和公司董事长张晓华，和华泰公司、裕和公司副总经理朱宁，违反国家规定和公司的规章制度，滥用职权，造成华泰公司、裕和公司面临巨额即将到期的银行融资贷款无法偿还。截止2017年7月31日，华泰公司向浙纺公司借款93079729.76元，其中包括本案所涉2670万元。浙纺公司没有收到过公安机关关于张晓华被拘留逮捕或是取保候审的公文通知。原审审理中，因对三被告无法送达故采取公告送达方式符合法律规定，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。张晓华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审审理过程中，原审法院向张晓华的妻子叶晓红的户籍地浙江省杭州市滨江区××花园××幢××单元××室向张晓华和叶晓红邮寄送达应诉文书，未能有效送达。后原审法院因张晓华、叶晓红、朱宁、华泰公司下落不明，采用公告方式向上述当事人送达了起诉状及证据副本、开庭传票等材料，上述当事人未到庭参加诉讼，原审法院遂缺席审理并作出判决。原审法院的送达程序符合法律规定，并不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。综上所述，张晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晓华的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年五月十八日 书记员  章 烨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1250号申请执行人：贾时章，男，1964年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：鲁登富，男，1963年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4948号民事调解书，受理执行贾时章申请执行鲁登富民间借贷纠纷一案，被执行人鲁登富应支付申请执行人贾时章人民币40000元，交纳执行费500元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁登富银行存款或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月七日书记员  张世杰
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8683号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：周小洋，女，1994年10月14日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省大连经济技术开发区，约定送达地址为辽宁省大连市金州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周小洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告周小洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周小洋立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-05-04              15.4                  合计                    10000.00                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年3月23日,周小洋通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周小洋在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-03-23                          10000.00                          14.40                          1期                    每月放贷对应日                          利随本清              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      2.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及周小洋履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              10000.00                                          10000.00                            2018-05-                  04-03              04      上述《个人借款合同》第五条均约定了周小洋指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周小洋提供的法律文书送达地址为辽宁省大连市金州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。周小洋未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周小洋身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。经查明，《个人借款合同》约定的借款期限最长不超过30天，最短不低于3天。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周小洋向海尔金融公司贷款及周小洋逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周小洋未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周小洋通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周小洋未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周小洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周小洋于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              10000.00              2018-05-04              15.4      如果周小洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由周小洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十九日书记员 王坤仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2136号 申请执行人：鲁光禹，男，1991年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：桂蕊秋，男，1994年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人鲁光禹与被执行人桂蕊秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）皖0503民初2775号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，执行标的为40400元及利息。本院于2017年11月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2017年12月21日对被执行人桂蕊秋名下车牌号为皖Ｅ×××××小型汽车进行查封（查封期限为2年，但未实际扣押）；其他未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒并已发布限制消费令。以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈佳伟
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更215号 罪犯杨海军，男，1982年4月23日出生，汉族，河北省峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2015年4月28日作出（2015）武刑初字第66号刑事判决，认定杨海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年11月15日起至2019年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯杨海军到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第223号提请减刑建议提出，罪犯杨海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕242号检察意见认为，罪犯杨海军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨海军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨海军减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯杨海军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨海军减去有期徒刑五个月。 刑期自2014年11月15日起至2019年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7957号原告：关庆锭，男，1946年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。被告：周绍荣，男，1953年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗广胜，男，1960年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周兆恩，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周兆雄，男，1948年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何兆光，男，1966年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：新瑞年酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路396号609室。法定代表人：LEONGYEWPON。第三人：佛山市顺德区凤城酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路1号。法定代表人：程国平。本院在审理原告关庆锭与被告周绍荣、罗广胜、周兆恩、周兆雄、何兆光，第三人新瑞年酒店管理（上海）有限公司、佛山市顺德区凤城酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，第三人新瑞年酒店管理（上海）有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  彭晓辉二〇一八年五月二十九日书记员  吕绮程
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1312号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某,系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡某。被告：李某1。住甘肃省靖远县。被告：李某2。住甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担审判员 万生业 二〇一八年五月三十日书记员 张 娜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初1550号 原告：耿贤彪，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：刁节齐，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告耿贤彪诉被告刁节齐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告耿贤彪于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告耿贤彪申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿贤彪撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告耿贤彪负担。 审判员  唐云飞 二〇一八年五月二十一日 书记员  陆忠飞
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执异105号异议人（案外人）：冯晰，女，1955年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌*********。委托代理人：王慧，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：有权提起执行异议，参与听证、进行调解，提交签收各项法律文书。委托代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：有权提起执行异议，参与听证、进行调解，提交签收各项法律文书。申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市××××号院**楼**A6175。法定代表人：俞延刚，该公司董事长被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省××××号。法定代表人：黄晓莉，该公司经理。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省××箭区朝阳××路××号。法定代表人：何刚，该公司经理。被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省××箭区××号。本院在执行本院作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书过程中，案外人冯晰向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十堰中院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、何刚借款纠纷一案中，作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，对登记在广厦湖北第六建设工程有限责任公司名下位于湖北省武汉市武昌区丁字桥居逸楼C栋1***房屋进行查封，案外人冯晰向本院提出执行异议，本院于2018年1月16日作出（2017）鄂03执异126号执行裁定，驳回异议人冯晰的异议申请。冯晰不服该执行裁定，向湖北省高级人民法院申请复议，该院于2018年4月10日作出（2018）鄂执复62号执行裁定，撤销本院作出的（2017）鄂03执异126号执行裁定，由本院对案外人冯晰的异议进行审查并作出裁定。冯晰异议称：涉案房屋的所有权人为冯桂珍，系异议人冯晰之母，现已离世。在其离世前已通过立遗嘱将房屋给予异议人冯晰。但异议人冯晰在房产局办理产权过户手续时发现涉案房屋已被贵院查封。涉案房屋原为广厦湖北第六建设工程有限责任公司所属公房，但早已经过房改出售给冯桂珍所有，且由异议人冯晰支付房款。由于历史遗留问题，当时并未办理完房屋两证，是由湖北省直机关住房制度改革办公室办理房屋所有权证（证号：鄂直房统字第××号），房屋所有权人为冯桂珍。冯桂珍及其丈夫于1998年4月29日进行遗嘱见证，将涉案房屋给予异议人冯晰。涉案房屋的产权实际应归异议人冯晰所有。请求解除对坐落于武汉市武昌区丁字桥居逸楼C栋****房的查封。为支持其异议请求，冯晰向本院提交下列证据：证据一、武汉市房屋查封信息单，拟证明涉案房屋因北京优选稳盈投资管理中心与广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司案件被十堰中院查封。证据二、房屋所有权证，拟证明涉案房屋的实际产权人系冯桂珍。证据三、见证书及证明，拟证明冯桂珍及其丈夫于1998年4月29日立遗嘱将涉案的房屋给予异议人冯晰。本院认为：涉案的房屋在本院查封前，已经过房改出售给冯桂珍，一直由冯桂珍实际占有使用，在其离世前已通过立遗嘱将房屋给予异议人冯晰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在广厦湖北第六建设工程有限责任公司名下位于湖北省武汉市武昌区丁字桥居逸楼C栋****房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除对上述房产的查封。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一八年五月三十日法官助理喻婷书记员陈定坤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初317号 原告广西奉诚置业有限公司。住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人莫华露，男，1975年3月20日生，壮族，住广西河池市金城江区南环路**，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告覃程，男，1976年12月3日生，壮族，居民，原，原住广西环江毛南族自治县下南乡下南街上**住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告覃程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，书记员徐春晨担任法庭记录。原告广西奉诚置业有限公司特别授权委托诉讼代理人莫华露，被告覃程特别授权委托诉讼代理人韦新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奉诚置业有限公司诉称，2017年4月，凯丰小区业主委员会为了小区业主有一个良好的居住环境，在征求业主意见后，多次请求原告为凯丰小区提供物业服务。原告经过实地考察之后与凯丰小区业主委员会签订物业服务合同，此后接手经营环江凯丰小区物业管理，目前已为凯丰B区服务了10个月。原告进驻后做了治安防范、保洁绿化、工程水电维修、路灯亮化等，取得绝大部分业主的支持和满意，并主动交纳相关物业费用，而被告等少数业主无理取闹，长期拖欠物业费、公共电费、公共维修费用，影响了原告工作的正常运行。被告拖欠物业费用后，经原告多次催索，被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付2017年5月至2018年2月物业费628元、公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，共978元。 原告向法庭提供的证据有：1、物业服务合同，证明双方成立物业服务合同关系的事实。2、营业执照及企业变更通知书复印件，证明原告主体适格。3、照片3张，证明原告工作状况。4、获奖照片，证明原告工作质量获得认可。5、被告房屋建筑面积139.53平方米的书面材料。 被告覃程辩称，原告请求被告支付物业费缺乏事实依据。表现在:一、原告没有证据证明双方签订物业服务合同，故不存在物业服务合同关系。二、原告与凯丰小区业主委员会签订的合同没有被告的签名。三、业主委员会某人与原告签订的合同没有得到业主大会的授权，也没有征求业主的意见。四、该合同原告落款没有签上日期，说明合同尚未正式订立。五、。五、原告未变更住所地登记江进行物业服务是违法行为，不能作为物业合同一方当事人。总之，原告的诉讼请求理由不成立，请驳回原告诉讼请求。 被告覃程向法庭提供的证据有：1、环江县工商行政管理和质量技术监督局责令改正通知书，证明，证明原告登记住所与实际经营住所不符规定，属于违法经营。2、收款收据，证明收取车辆管理费不合法。3、照片,证明原告管理混乱、垃圾成堆及没有列出管理人员职责。4、代理人对蒙万统的问话笔录1份，证明凯丰小区从未召开业主大会选聘业主委员会和原告的物业管理存在问题。 经审理查明，原告广西奉诚置业有限公司原名河池市奉诚置业有限公司。2017年4月25日，被告所居住的环江凯丰小区业主委员会法定代表人谭忠与原告签订物业服务合同，合同约定原告在提供物业服务期间代收公共电费，但该公共电费收取数额和公共维修费的收取数额合同没有约定，而是仅对住宅物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元计算收取作出了明确约定，同时合同约定物业服务费是按全年、半年、一季度交纳，在业主特殊情况下可按月交纳，业主或物业使用人应在（每月18日之前）履行交纳义务。合同还约定业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费及公共维修资金的向原告支付应交纳费用每日千分之三的滞纳金或者违反《广西壮族自治区物业管理条例》约定加收滞纳金。合同期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止。该合同原告未落款签字日期。原告于2017年5月1日入驻环江凯丰小区从事物业服务。另查明，被告住宅建筑面积为139.53平方米。原告在诉讼中按照每平米0.45元计算收取物业费。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在合同签订后为被告从事物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费用，原告该项诉讼请求本院予以支持。但原告请求被告支付公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，因合同未约定具体数额及交纳物业费时间不明确，故该三项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃程给付原告广西奉诚置业有限公司物业服务费628元。 二、驳回原告广西奉诚置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担9元，被告覃程负担16元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦佩琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 韩 丽 书 记 员 徐春晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4688号原告姜晓英，女，1974年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告李学清，男，1965年10月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告姜晓英与被告李学清建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回对被告李学清的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜晓英撤回起诉。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告负担。审判员 李 珂二〇一八年五月二十一日书记员 孙瑜阳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1326号原告：赵用笑，女，汉族，1958年7月2日出生，住址广东省江门市江海区。原告：黄荣炎，男，汉族，1954年8月14日出生，住址广东省江门市江海区。共同委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。被告：广州开发区社会保险基金管理中心，住所地广州市黄埔区香雪三路**政务中心****。法定代表人：陈苏东。本院在审理原告赵用笑、黄荣炎诉被告广州开发区社会保险基金管理中心要求履行工伤保险待遇支付义务一案中，原告赵用笑、黄荣炎以被告已履行部分给付职责为由，自愿申请撤诉，并于2018年5月14日向本院寄交了书面撤诉申请，本院收到该申请后于次日对原告赵用笑、黄荣炎的共同委托代理人李力律师（特别代理）进行电话询问确认并制作电话记录。本院认为，原告赵用笑、黄荣炎的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵用笑、黄荣炎撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵用笑、黄荣炎负担。审 判 长  汤 倩人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一八年五月十五日书 记 员  廖旭静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执874号 申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。 法定代表人：许广清，董事长。 被执行人:赵来柱，男，1964年9月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区, 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初1879号民事判决书,于2018年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后于2018年5月2日向被执行人赵来柱发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。 经查明，被执行人赵来柱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人赵来柱相当于本案的执行标的额人民币232248元及利息的财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封车辆的期限为二年；查封房地产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁自鸣 二〇一八年五月十八日 书记员  包贤艺
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2942号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，职务：行长。 被申请人：青岛铁盟国际贸易有限公司，，住所地青岛经济技术开发区黄河东路**楼****统一社会信用代码：91370211756935914Y。 法定代表人：孙建国，职务：董事。 被申请人：孙建国，男，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：邓洁，女，1969年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：孙贶，男，1991年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 中信银行股份有限公司青岛分行与青岛铁盟国际贸易有限公司、孙建国、邓洁、孙贶金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛铁盟国际贸易有限公司、孙建国、邓洁、孙贶银行存款550万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛铁盟国际贸易有限公司、孙建国、邓洁、孙贶名下银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年五月十日 书记员  杜鑫磊
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1527号 原告：陆某，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：江某，浙江迅行律师事务所律师。 被告：海南炬荣燊房地产有限公司。 法定代表人：潘某，董事长。 被告：琼海坚扬房地产投资管理有限公司。 法定代表人：陈某，执行董事。 原告陆某与被告海南炬荣燊房地产有限公司、琼海坚扬房地产投资管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。经本院调解，被告海南炬荣燊房地产有限公司于2018年5月23日已自动退还原告预交购房定金100000元。据此，原告陆某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆某撤回起诉。 案件受理费人民币1150元，由原告陆某负担。 审 判 员 陈宏友 二〇一八年五月三十日 法官助理 李昌琴 书 记 员 何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初8816号 原告：胡晨帅，男，1992年1月3日出生，汉族，住三河市。 被告：丁广柱，男，1972年12月16日出生，汉族，住三河市。 被告：丁广顺，男，1970年7月29日出生，汉族，住三河市南城永和区。 原告胡晨帅与被告丁广顺、丁广柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡晨帅到庭参加诉讼，被告丁广顺、被告丁广柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晨帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币232000元整；2、判令二被告支付逾期还款利息：自2017年10月25日起以人民币232000元为本金按年利率24%支付原告逾期还款利息直至实际付清欠款之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年7月24日二被告向原告借款232000元，并由被告丁广柱出具《借条》，该借条约定原告借给被告丁广柱232000元整，还款日期为2017年10月24日前，如逾期不能偿还，按借款金额的20%（日息）进行罚息；被告丁广顺作为共同借款人出具《共同借款人承诺书》，确认自己为该笔借款的共同借款人。后原告如约以委托他人代为转账及现金方式给付了全部借款。现该笔借款清偿期早已届满，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未予以偿还。因为原、被告之间约定的逾期利息过高，原告自愿调整，同意按年利率24%计算二被告的逾期还款利息。请求法院判如所请。 被告丁广柱、丁广顺未作答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年7月24日二被告共同向原告借款，被告丁广柱向原告出具借条一份，约定“借款人丁广柱因资金周转业务向出借人胡晨帅借款（人民币）大写贰拾叁万贰仟元整，（小写）232000.00。还款日期2017年10月24日前，一次性偿还贰拾叁万贰仟元整；借款如逾期不能偿还，将按借款金额的2%（日息）进行罚息。借款人自愿用丁广顺中骏四季花都楼房作抵押，如借款到期不能偿还，该抵押物的所有权归胡晨帅所有，特立此为据。”被告丁广顺向原告出具共同借款人承诺书一份，载明“我叫丁广顺，家住河北省三河市（小区），我自愿做为丁广柱在2017年7月24日从胡晨帅处借人民币（大写）贰拾叁万贰仟元，小写232000元的此笔借款的共同借款人，如果丁广柱不能按期偿还此笔借款，我愿用我所有的财产进行清偿。共同借款人：丁广顺，电话139××××4358,2017年7月24日。”同日，原告以田海燕的银行账户向被告丁广顺的银行账户转账184000元。被告丁广顺向原告出具收条一份，载明“今收到胡晨帅人民币贰拾叁万贰仟元整，其中：转账人民币壹拾捌万肆仟元整，现金肆万捌仟元整。收款人：丁广顺，2017.7.24。”虽然被告丁广顺将其名下的商品房买卖合同、个人购房借款合同交付原告用作抵押，但双方未办理抵押登记。虽双方约定“借款如逾期不能偿还，将按借款金额的2%（日息）进行罚息”，但原告自愿调整要求被告按照年息24%支付逾期利息。上述事实原告提交了借条、共同借款承诺书、收条、转账凭证原件各一份，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，二被告向原告借款后应按约定期限向原告偿还借款，二被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应民事责任。对于原告要求二被告偿还借款232000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求二被告按照年利率24%的标准支付逾期利息的请求，根据相关法律规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方约定的逾期利率过高，原告自愿按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还自2017年10月25日至实际付清欠款之日止的逾期利息，与本院在下述根据最高人民法院司法解释规定在判项之后写明的未按判决指定的期间履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息有叠加部分，不能重复计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁广柱、丁广顺于本判决生效后七日内偿还原告胡晨帅欠款人民币232000元，并以借款本金232000元为基数按照年利率24%的标准支付自2017年10月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，财产保全费5000元，由被告丁广柱、丁广顺负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  贾怀霞 审判员  沈 涛 审判员  石少林 二〇一八年五月二十五日 书记员  王鑫钰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1520号 原告：方某，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：江某，浙江迅行律师事务所律师。 被告：海南炬荣燊房地产有限公司。 法定代表人：潘某，董事长。 被告：琼海坚扬房地产投资管理有限公司。 法定代表人：陈某，执行董事。 原告方某与被告海南炬荣燊房地产有限公司、琼海坚扬房地产投资管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。经本院调解，被告海南炬荣燊房地产有限公司于2018年5月23日已自动退还原告预交购房定金100000元。据此，原告方某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方某撤回起诉。 案件受理费人民币1150元，由原告方某负担。 审 判 员 陈宏友 二〇一八年五月三十日 法官助理 李昌琴 书 记 员 何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振海，男，1951年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**。法定代表人：周先平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张炳辉，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐炳银，男，1956年1月14日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津汉三建筑工程有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽街汉滨城市花园**楼1门2303-2403/div>法定代表人：王洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振东，男。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。再审申请人张振海因与被申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四工公司）、徐炳银、天津汉三建筑工程有限公司（以下简称汉三工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终5373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振海申请再审称，一审、二审判决适用法律错误，张振海的诉讼请求未超过诉讼时效。（一）本案诉争工程款给付期限届满后，张振海始终在向被申请人主张付款权利，索要欠付的工程款，对此事实被申请人亦认可。（二）湖南四工公司天津分公司负责人张勇及湖南四工公司徐炳银始终认可张振海催要欠款的事实，同时手机短信也能证明催要欠款的事实。且张勇于2014年1月27日、2015年8月3日曾分别汇款2000元给张振海，在被申请人无证据证明张振海与张勇之间存在其他经济关系的情形下，应该确认该两笔汇款系偿还的拖欠工程款。以上事实及证据足以证明张振海持续主张权利的事实及存在诉讼时效中断的情形。张振海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。湖南四工公司提交意见称，张振海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。徐炳银提交意见称，认可张振海的再审请求和理由。汉三工程公司提交意见称，从诉讼时效的角度讲，认可张振海的再审请求和理由。本院审查期间，张振海申请证人赵某出庭作证，拟证明赵某与张振海曾一起到湖南四工公司天津分公司索要工程款，本案存在诉讼时效中断的情形。湖南四工公司对该证据的证明目的不予认可。徐炳银与汉三工程公司未发表质证意见。本院经审查认为，张振海提供的证人证言无法达到其主张的证明目的。本院经审查认为，在2004年12月28日徐炳银以湖南四工公司名义与张振海签订的《结算清单》中，双方已对涉诉工程进行了结算，同时双方在《结算清单》中明确约定了付款时间为自结算之日起1-3个月付清，故湖南四工公司对张振海的工程款债务履行期限届满之日应为2005年3月28日，本案涉诉工程款的诉讼时效应以2005年3月28日起作为起算时间。诉讼中，张振海虽然自称一直在主张本案的工程款，其诉讼请求并未超过诉讼时效。但对此事实湖南四工公司并不认可，且张振海提供的证据亦不能证明在诉讼时效期间存在诉讼时效中止、中断的情形。关于张振海主张张勇于2014年1月27日和2015年8月3日分别向张振海汇款人民币2000元，已构成本案诉讼时效中断的问题。首先，张振海提供的现有证据不能证明该汇款人即为湖南四工公司天津分公司的经理张勇。其次，即使该汇款人确系湖南四工公司的张勇，亦不能证明该汇款是湖南四工公司偿还张振海的工程欠款。综上，原审法院认定张振海主张诉讼时效中断的理由不能成立，并无不当。张振海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振海的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  段昊博二〇一八年五月三十日书 记 员  张 莹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初885号原告：刘×，吕梁市人，现住吕梁市。被告：崔×1，约24岁，吕梁市人。被告：崔×2，年龄不详，吕梁市人。原告刘×与被告崔×1、被告崔×2不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告崔×1、被告崔×2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔×1归还原告房屋预收款13万元及利息（按银行借款利率计算，从2014年12月25日起计算至还款之日）；2、被告崔×2承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5、6月期间，被告崔×1谎称其在离石区民生帝景小区有房屋一套（实际是被告租赁的房屋），欲卖给原告，第一次原告借款5万元，原告得知其房屋是租赁别人的后，要求其归还借款5万元，被告崔×1又谎称其在××街有房一套，陆续又收取原告房款29万元，并将房屋钥匙交给原告，原告欲打开房门，才得知钥匙是假的，又打听，说房子并非原告所有，原告得知骗局，便开始索要房款，被告崔×1陆续归还19万元，其余15万元，被告崔×1于2014年12月25日打了收条一支并协议称其在2015年3月20日前归还，并由被告崔×2担保，原告多次索要，于2017年8月仅归还2万，剩余款项至今分文未给。故提起诉讼。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年5、6月间，被告崔×1称其有住房一套欲出售给原告刘×，原告刘×先期支付被告房款5万元。之后，原告得知其房屋是被告向别人租赁的，便向被告提出退款。被告又称其在龙凤南大街有住房一套，同意出售给原告，并先后向原告收取购房款29万元。事后，原告得知被告根本无房出售给原告后，开始向被告索要购房款。被告崔×1陆续归还原告购房款15万元，其余欠款，在原告要求下，被告崔×1于2014年12月25日出具收条一支，载明：“今收到刘×购买房屋预收款壹拾伍万元整。”并由被告崔×2担保，承诺于2015年3月20日之前归还原告刘×。后经原告多次催要，被告于2017年8月归还2万元外，剩余13万元至今分文未付。遂引起诉讼。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将购房款交给被告，被告应当向原告提供房源，被告不能提供房源而将原告的购房款占为己有，已构成不当得利。被告应向原告返还购房款13万元。被告崔×2作为担保人，应对该笔房款承担连带偿还责任。原告主张二被告偿还利息的请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔×1于本判决书生效后十五日内返还原告刘×购房款13万元整。二、被告崔×2对上述购房款承担连带偿还责任。三、驳回原告刘×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取，由被告崔×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二0一八年五月十六日书记员 李欣鸿
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执177号 申请执行人周贵容与被申请执行人牟朝国、翁明怀借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人牟朝国、翁明怀已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执177号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年五月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢246号 北海新大陆物业服务有限公司、王**： 本院办理的北海新大陆物业服务有限公司申请王**的物业服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，被执行人对本院（2016）桂0502民初94号民事判决书确定的债务已全部履行完毕，申请执行人北海新大陆物业服务有限公司已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年五月三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执794号 申请执行人王文东与被申请执行人王洪督促程序一案，在执行过程中，被执行人王洪已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执794号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年五月三日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初304号 原告广西奉诚置业有限公司。住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人莫华露，男，1975年3月20日生，壮族，住广西河池市金城江区南环路**，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告蓝洲，男，1984年1月20日生，壮族，居民，原，原住广西环江毛南族自治县思恩镇大安路**住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告蓝洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，书记员覃淑婧担任法庭记录。原告广西奉诚置业有限公司特别授权委托诉讼代理人莫华露，被告蓝洲特别授权委托诉讼代理人韦新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奉诚置业有限公司诉称，2017年4月，凯丰小区业主委员会为了小区业主有一个良好的居住环境，在征求业主意见后，多次请求原告为凯丰小区提供物业服务。原告经过实地考察之后与凯丰小区业主委员会签订物业服务合同，此后接手经营环江凯丰小区物业管理，目前已为凯丰B区服务了10个月。原告进驻后做了治安防范、保洁绿化、工程水电维修、路灯亮化等，取得绝大部分业主的支持和满意，并主动交纳相关物业费用，而被告等少数业主无理取闹，长期拖欠物业费、公共电费、公共维修费用，影响了原告工作的正常运行。被告拖欠物业费用后，经原告多次催索，被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付2017年5月至2018年2月物业费577.89元、公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，共927.89元。 原告向法庭提供的证据有：1、物业服务合同，证明双方成立物业服务合同关系的事实。2、营业执照及企业变更通知书复印件，证明原告主体适格。3、照片3张，证明原告工作状况。4、获奖照片，证明原告工作质量获得认可。5、被告房屋建筑面积128.42平方米的书面材料。 被告蓝洲辩称，原告请求被告支付物业费缺乏事实依据。表现在:一、原告没有证据证明双方签订物业服务合同，故不存在物业服务合同关系。二、原告与凯丰小区业主委员会签订的合同没有被告的签名。三、业主委员会某人与原告签订的合同没有得到业主大会的授权，也没有征求业主的意见。四、该合同原告落款没有签上日期，说明合同尚未正式订立。五、原。五、原告未变更住所地登记进行物业服务是违法行为，不能作为物业合同一方当事人。总之，原告的诉讼请求理由不成立，请驳回原告诉讼请求。 被告蓝洲向法庭提供的证据有：1、环江县工商行政管理和质量技术监督局责令改正通知书，证明原，证明原告登记住所与实际经营住所不符定，属于违法经营。2、收款收据，证明收取车辆管理费不合法。3、照片,证明原告管理混乱、垃圾成堆及没有列出管理人员职责。4、代理人对蒙万统的问话笔录1份，证明凯丰小区从未召开业主大会选聘业主委员会和原告的物业管理存在问题。 经审理查明，原告广西奉诚置业有限公司原名河池市奉诚置业有限公司。2017年4月25日，被告所居住的环江凯丰小区业主委员会法定代表人谭忠与原告签订物业服务合同，合同约定原告在提供物业服务期间代收公共电费，但该公共电费收取数额和公共维修费的收取数额合同没有约定，而是仅对住宅物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元计算收取作出了明确约定，同时合同约定物业服务费是按全年、半年、一季度交纳，在业主特殊情况下可按月交纳，业主或物业使用人应在（每月18日之前）履行交纳义务。合同还约定业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费及公共维修资金的向原告支付应交纳费用每日千分之三的滞纳金或者违反《广西壮族自治区物业管理条例》约定加收滞纳金。合同期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止。该合同原告未落款签字日期。原告于2017年5月1日入驻环江凯丰小区从事物业服务。另查明，被告住宅建筑面积为128.42平方米。原告在诉讼中按照每平米0.45元计算收取物业费。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在合同签订后为被告从事物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费用，原告该项诉讼请求本院予以支持。但原告请求被告支付公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，因合同未约定具体数额及交纳物业费时间不明确，故该三项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蓝洲给付原告广西奉诚置业有限公司物业服务费577.89元。 二、驳回原告广西奉诚置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担9元，被告蓝洲负担16元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦佩琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 韩 丽 书 记 员 覃淑婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3167号原告:吴秀娜，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。被告：黄玉玲，女，1988年8月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告吴秀娜与被告黄玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀娜及其委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告黄玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告黄玉玲缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签订的房屋买卖合同；2.被告向原告返还已支付的定金200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.被告向原告支付违约金210000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2017年7月7日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于中山市××花园××房（销售备案表登记号码为：**)的商品房转让给原告，房价款总额为700000元。上述合同第五条约定原告在签订合同时向被告支付定金200000元，而被告须在收取定金后三日内向抵押银行申请办理提前还贷手续；如被告在收取原告定金后超过七天仍不去银行申请办理提前还贷手续，则其应承担全部责任并赔偿原告因此导致的损失。上述合同第六条约定，如违约方逾期超过十天仍未履行合同义务的，守约方有权要求违约方赔偿因本次交易所产生的中介服务费等全部损失及因追究违约方责任而支出的律师费等全部费用；合同因被告原因不能交易时，被告须双倍赔偿原告定金，并支付原告按总楼价30%标准计算的违约金。原告诉称其合同签收已于当天向被告支付了定金200000元，但被告经原告多次催促，仍未向银行办理清偿贷款手续，且案涉房屋已于2017年9月14日因被告与案外第三人之间的债务而被法院查封[查封案件案号为：（2017）粤2071执9552号]。原告认为，被告的行为已经构成违约，故其应承担相应的违约责任。被告黄玉玲无出庭，亦无答辩。*)的商品房出售给原告，房价款总额为700000元。上述合同第五条约定原告在签订合同时向被告支付定金200000元，而被告须在收取定金后三日内向抵押银行申请办理提前还贷手续；如被告在收取原告定金后超过七天仍不去银行申请办理提前还贷手续，则其应承担全部责任并赔偿原告因此遭受的损失。上述合同第六条另约定，如违约方逾期超过十天仍未履行合同义务的，守约方有权要求违约方赔偿因本次交易所产生的中介服务费等全部损失及因追究违约方责任而支出的律师费等全部费用；如合同因被告原因导致不能交易时，被告须双倍赔偿原告定金，并支付原告按总楼价30%标准计算的违约金。原、被告双方均在上述《房屋买卖合同》上签名并捺指印确认。上述《房屋买卖合同》签订后，原告诉称其已于合同签订当天向被告支付购房定金。庭审中，原告向本院提交2017年7月7日的广东省农村信用社的网银交易凭证及《业主定金收款证明》各一份以证明其已向被告支付定金200000元的事实。经查，网银交易凭证载明肖美龙于2017年7月7日向被告黄玉玲的账户转账支付200000元；《业主定金收款证明》载明被告黄玉玲确认收到原告吴秀娜支付的购房定金200000元，被告黄玉玲在收款人一栏签名并捺指印确认。原告诉称肖美龙为其丈夫，并向本院提交结婚证予以证明。另查明，原告诉称其向被告支付上述定金后，被告并未按合同约定的时间内向银行申请办理清偿抵押贷款手续。此外，案涉商品房已于2017年9月14日因被告与案外第三人的民事诉讼案件而被中山市第一人民法院查封[查封案件案号为：（2017）粤2071执9552号]。原告认为，本案房屋买卖合同由于被告原因而导致无法交易，被告的行为已构成违约，故其应按合同约定退还原告已支付的定金200000元、并赔偿原告违约金210000元（700000元×30%）以及上述两款项所产生的利息。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所载明的内容并无未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。根据原告提供的证据可知，原告吴秀娜作为买受人已按约履行支付购房定金200000元的义务。被告黄玉玲作为出卖人理应在收到原告支付的定金后的七天内向银行申请办理提前清偿贷款的手续。庭审中，被告并未出庭应诉，亦未就其在约定时间内向银行申请提前还贷的事实进行举证，故被告应承担举证不能的责任，本院依法认定被告已构成违约。此外，案涉商品房已于2017年9月14日因被告与案外第三人的民事诉讼案件而被中山市第一人民法院查封[查封案件案号为：（2017）粤2071执9552号]，故本案的房屋买卖合同已无法完成交易，且无法交易的原因属由于被告所致。基于以上事实，原告要求解除《房屋买卖合同》，并依据《房屋买卖合同》第六条的约定要求被告退还定金200000元，并赔偿违约金210000元（700000元×30%），于法有据，本院予以支持。对于200000元定金所产生的利息损失，因被告确实存在占用原告所支付定金的事实，故原告主张被告支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理据充分，本院予以支持。对于210000元违约金所产生的利息损失，本院认为，上述210000元属于被告向原告承担违约金责任的方式，并不存在被告占用该款项的事实，故原告诉讼请求被告支付该210000元所产生的利息损失并无依据，本院不予支持。被告黄玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴秀娜与被告黄玉玲于2017年7月7日所签订的《房屋买卖合同》；二、被告黄玉玲于本判决生效之日起七日内向原告吴秀娜返还定金200000元及支付利息（以200000元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并支付违约金210000元；三、驳回原告吴秀娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，财产保全费3570元，合共13470元；由被告黄玉玲负担（该款原告已预交，被告黄玉玲须在本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年五月十六日书记员  尹 珍第6页共6页
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初1268号原告：珠海兆丰塑胶制品有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇滨江路**，统一社会信用代码91440400MA4UQX1N8M。法定代表人：罗景文。被告：珠海青藤生物技术有限公司，住，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇青湾工业区青湾三路**厂房四的**一社会信用代码91440400MA4UX3WH22。法定代表人：季国良。原告珠海兆丰塑胶制品有限公司与被告珠海青藤生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告珠海青藤生物技术有限公司下落不明，需要公告送达，本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  钟毅忠二〇一八年五月三十一日书记员  林鸿祥附:裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的；
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢93号 申请执行人赵家修与被申请执行人胡德超借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡德超已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢93号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年五月二十九日