北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（知）初字第04325号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人柴继军，总经理。委托代理人付瑞石。委托代理人陈璐。被告北京市朝阳区金色摇篮潜能开发婴幼园，住所地北京市朝阳区慧忠北里小区***号楼。法定代表人岑艳，副总裁。委托代理人张勇。委托代理人张慧超。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）与被告北京市朝阳区金色摇篮潜能开发婴幼园（以下简称金色摇篮婴幼园）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。华盖公司委托代理人陈璐，金色摇篮婴幼园委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华盖公司起诉称：美国GettyImages，Inc.是全球最大的图片供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务，在全球图片业有着举足轻重的影响。我公司为该公司设立于中国的外商投资企业，依法享有相关图像素材在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。金色摇篮婴幼园未经原告许可，在其运营的“七彩宝屋北苑店”官方微博中使用了我公司享有著作权的3幅摄影作品（编号分别为98841252、200164810-001、73782372）。为此，我公司曾要求金色摇篮婴幼园提供授权使用文件或停止侵权行为并赔偿我公司的经济损失，但金色摇篮婴幼园予以拒绝。故我公司诉至法院请求判令金色摇篮婴幼园立即停止对我公司图片著作权的侵权行为，在当地有影响的报纸显著位置上发表致歉声明向我公司道歉，并赔偿我公司经济损失18000元以及合理支出3000元（具体为公证费、律师咨询费和人员出庭费）。被告金色摇篮婴幼园答辩称：首先，华盖公司的证据不足以证明其权属。其次，我公司将涉案图片用于涉案微博发布，并没有用于商业使用。第三，我公司使用的涉案图片来源于互联网，并非来自华盖公司的网站，图片本身也没有标明不得使用的字样。第四，涉案图片已经删除，华盖公司提出的赔偿诉求过高，我公司也不同意。综上，我公司不同意华盖公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：美国GettyImagesInc公司副总裁JohnJ.LaphamIII于2014年2月10日出具一份版权确认及授权书，该授权书显示GettyImagesInc公司的网址为www.gettyimages.ca。根据该份授权书的内容，JohnJ.LaphamIII确认GettyImagesInc公司对该授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在GettyImagesInc公司的互联网站www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk和www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到。确认华盖公司是GettyImagesInc公司在中华人民共和国的授权代表，GettyImagesInc公司授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网网站www.gettyimages.cn上。华盖公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前以及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GettyImagesInc公司知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯。确认本人（即JohnJ.LaphamIII）由GettyImagesInc公司适时授权以公司之名义行使本授权书及证明中所赋予之权利。该授权书之附件A所列品牌中包括TheImageBank和BrandXPictures。华盖公司于2014年7月9日在辽宁省大连市中山区公证处公证人员监督下对网址为www.gettyimages.ca的网站中载有涉案3幅摄影作品的情况进行证据保全，并制作了（2014）大中证经字第1040号公证书。依据公证书显示，2014年7月9日在网址为www.gettyimages.ca的网站上展示有如下3幅摄影作品：1、编号为98841252的图片，内容为母女，图片上方显示有gettyimages®字样，图片上显示有gty.im字样，图片信息栏记载：品牌TheImageBank，摄影者JamieGrill。2、编号为200164810-001的图片，内容为孩子，图片上方显示有gettyimages®字样，图片上显示有gty.im字样，图片信息栏记载：品牌TheImageBank，摄影者MelYates。3、编号为73782372的图片，内容为母子，图片上方显示有gettyimages®字样，图片上显示有gty.im字样，图片信息栏记载：品牌BrandXPictures，摄影者TetraImages。域名gettyimages.cn系由华盖公司所注册。2013年12月10日网址为www.gettyimages.cn的网站上亦展示有前述涉案的3张图片，图片左上角均标有“gettyimages®”字样，图片信息栏记载：版权所有1995-2013。在金色摇篮婴幼园的新浪官方认证微博“七彩宝屋北苑店”中，金色摇篮婴幼园在其发布的各种话题中，作为话题配图使用了涉案3幅摄影作品。涉案摄影作品对应的话题均为教育或者养生方面的内容，图片的使用较其他话题配图较大。对上述内容，华盖公司于2013年12月10日申请大连市中山区公证处进行了证据保全公证并记录于（2013）大中证经字第2770号公证书中。金色摇篮婴幼园表示其使用的涉案3幅摄影作品均来自网络，但并未就其使用获得合法授权提供证据。诉讼中，华盖公司认可金色摇篮婴幼园已经删除了涉案全部摄影作品，因此撤回了要求其停止侵权的诉讼请求。另查，为证明其损失，华盖公司提交了其与北京百禾嘉年广告有限公司、上海新意域广告设计有限公司所签订的图片使用许可合同，上述合同中图片的许可使用单价分别为9000元、6000元，图像大小为10-48M，均非涉案图片。金色摇篮婴幼园认为与本案无关，并不认可。华盖公司并未就其主张的诉讼合理支出提供相应的票据。以上事实，有（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书、（2014）大中证经字第1040号公证书、（2013）大中证经字第2770号公证书、域名注册证书、使用许可协议以及双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依据涉案3幅摄影作品在网址为www.gettyimages.cn、www.gettyimages.ca两个网站上的展示情况、图片本身对“gettyimages®”字样的标示以及图片相关信息的记载，上述内容与GettyImagesInc公司对华盖公司的确认授权书内容能够相互印证，在无相反证据的情况下，可以确认GettyImagesInc公司有权展示、销售和许可他人使用涉案图片，华盖公司作为该公司在中国大陆地区的授权代表依据其授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用涉案图片，也有权在中国大陆地区以自己的名义就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼，华盖公司系本案适格原告。金色摇篮婴幼园在其运营的涉案微博中使用了华盖公司享有著作权的涉案3幅摄影作品，其未举证证明涉案使用行为已经获得了权利人的授权，因此，上述行为系侵犯信息网络传播权的行为，该侵权的构成并不需要考虑金色摇篮婴幼园是否属于商业性使用。因此，华盖公司要求金色摇篮婴幼园停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于诉讼中华盖公司撤回了要求金色摇篮婴幼园停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。对于赔偿损失数额的确定，华盖公司提出的赔偿数额依据并不充分，因为相关案外许可合同图片价格属于双方协商的结果，个案性较强，且图片价格也会受到格式、大小、类型、内容以及使用方式的影响。因此，考虑到华盖公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案3幅摄影作品的独创性程度、金色摇篮婴幼园的过错程度、具体使用方式和侵权情节等因素，酌情确定本案的赔偿数额。至于华盖公司主张的合理支出费用，调查取证费因没有对应票据，本院不予支持。而公证费方面，虽然其并未提供相应的票据，但考虑到网络侵权取证公证的必要性以及其对涉案被控侵权行为已经进行公证证据保全的客观事实，本院对公证费用将根据涉案图片的数量因素予以酌定。因赔礼道歉系人身性权利受到侵害时应适用的责任承担方式，华盖公司作为涉案作品被授权人，不享有涉案图片的著作人身权，因此无权要求金色摇篮婴幼园赔礼道歉，故对其要求金色摇篮婴幼园在报纸上出具致歉声明之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区金色摇篮潜能开发婴幼园于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及合理支出共计四千五百元；二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担43元（已交纳），由被告北京市朝阳区金色摇篮潜能开发婴幼园负担120元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员 赵      刚二〇一五年二月十一日书 记 员 张天浩书记员孙莹