河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初747号原告:郑向东，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘建伟，李瑞，河南万基律师事务所执业律师。被告：河南省台兴建筑工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人：秦江峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所执业律师。被告：牛晓东，男，1965年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。原告郑向东与被告河南省台兴建筑工程有限公司（以下简称台兴公司）、牛晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑向东及其委托诉讼代理人刘建伟、李瑞，被告台兴公司的委托诉讼代理人张耕硕，被告牛晓东及其委托诉讼代理人谢飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑向东向本院提出诉讼请求：1.判令台兴公司、牛晓东支付货款3645565元及违约金（违约金以所欠货款为基数，按月息2%计算，自供货之日起第四日开始计算，计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由台兴公司、牛晓东承担。事实和理由：郑向东于2013年10月8日，与台兴公司牛晓东签订《钢材采购合同》，并约定由郑向东供应台兴公司承建的世纪王城1#楼工程所需的钢材。郑向东依合同供应钢材共计10134765.33元。2016年11月19日，双方算账后确定，台兴公司已付货款为6469200元，仍欠郑向东3665565元。此后，台兴公司分两次共计支付20000元，至今仍欠3645565元未偿还。台兴公司、牛晓东未支付货款的行为属于违约行为，应当依合同承担支付货款及违约金的责任。台兴公司辩称，1、牛晓东并非台兴公司的项目经理，牛晓东仅是台兴公司总承包项下的部分工程施工方，其以个人名义签订的合同，应由其本人承担相关责任；2、台兴公司没有与郑向东签订钢材采购合同，不是本案的适格被告，应驳回郑向东的诉讼请求。3、郑向东主张的违约金没有法律依据，双方并没有合同约定，根据相关规定，对违约金约定明确的按照约定计算，未约定明确的按照法律规定计算。牛晓东辩称，牛晓东未与郑向东签订钢材采购合同，但实际上牛晓东与郑向东之间存在钢材买卖行为，此行为均属于口头约定，系牛晓东的个人行为。牛晓东认可拖欠郑向东货款未支付，对郑向东提供的欠款数额亦予以认可。牛晓东因未签订书面合同，也就未与郑向东书面约定违约金，该违约金不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月8日，牛晓东与郑向东签订《钢材采购合同》，由郑向东供应世纪王城1#楼工程所需钢材，双方约定单价以报货当天双方协商（不含税）价格为准，货到3日内付清货款。若到期未付，必须经供货方同意情况下超一天按4元/吨/天计算违约金。牛晓东授权的收货人为牛珂然。牛晓东在该合同甲方处签名，且该合同首部“甲方”及尾部“甲方”落款处均加盖“河南省台兴建筑工程有限公司技术资料专用章”。合同签订后，郑向东依约提供钢材，郑向东向法庭提交《销货清单》，该销货清单上有牛珂然或牛晓东签字确认。2016年11月19日，牛晓东、牛珂然出具《清单（欠条）》一份，载明：“证明世纪王城1#楼共计用钢筋货款为10134765.33元，已付货款为646.9200万元（陆佰肆拾陆万玖仟贰佰），还余3665565元未付，违约金未计入内。”欠条出具后，牛晓东又支付郑向东20000元，剩余3645565元未支付。牛晓东对拖欠郑向东钢材款的事实及数额均无异议。但牛晓东否认其与郑向东签订《钢材采购合同》，2018年4月16日，牛晓东对郑向东提交的《钢材采购合同》中购货方及委托代理人处“牛晓东”的签字是否本人所签进行鉴定。郑向东对牛晓东此次鉴定申请予以同意。本院对该鉴定予以准许，并将鉴定所需材料转交本院鉴定机构。牛晓东于2018年5月3日，撤回本次鉴定申请。2018年5月4日，牛晓东再次提出对《钢材采购合同》中“牛晓东”的签字是否本人所签进行鉴定，郑向东不同意再次对该笔迹进行鉴定。因牛晓东在第一次鉴定中，已撤回对该笔迹鉴定申请，现其在无正当理由情况下再次提出鉴定，法院不予准许。郑向东向法院提交《中华人民共和国建筑工程施工许可证》一份及施工现场公示牌照片一张，拟证明世纪王城1#楼工程的建设单位系洛阳亿和置业有限公司、施工单位为河南省台兴建筑工程有限公司、监理单位为河南省万安工程建设监理有限公司。牛晓东为台兴公司该项目负责人。同时，郑向东提交2013年6月17日台兴公司出具的《委托书》一份，载明：“致：洛阳亿和置业有限公司经公司研究结合项目实际情况决定，由牛晓东经理139××××2338担任该项目的执行经理，负责处理亿和.世纪王城施工现场的一切事务。(购销合同和经济手续除外)”。郑向东拟证明台兴公司任命牛晓东为世纪王城1#楼工程的项目经理。郑向东提交台兴公司与嵩县河阳商品混凝土有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》，该合同中加盖“河南省台兴建筑工程有限公司技术资料专用章”，郑向东拟证明台兴公司曾使用“河南省台兴建筑工程有限公司技术资料专用章”对外签订购销合同。同时，郑向东提交多份河南万安建设监理有限公司留存的施工材料，该材料中均加盖“河南省台兴建筑工程有限公司技术资料专用章”，亦证明台兴公司亦对外使用该公章。本院认为，牛晓东与郑向东签订《钢材采购合同》，该合同系双方真实意思表示，本院予以确认。牛晓东虽辩称该合同中“牛晓东”签名不是其本人所签，但其在法院委托鉴定过程中撤回鉴定申请，并于次日再次提起鉴定申请。牛晓东在撤回第一次鉴定后无正当理由再次提出第二次鉴定申请，本院对其第二次鉴定申请，不予准许。牛晓东虽辩称其与郑向东未签订《钢材采购合同》，但其对拖欠郑向东钢材款的事实及数额予以认可，故对于郑向东主张牛晓东支付其钢材款3645565元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑向东主张的违约金，牛晓东认为过高且不予认可，因牛晓东确未支付货款构成违约，本院酌定违约金按年利率6%计算，自2016年11月19日起算至实际清偿之日止。关于台兴公司是否应承担责任问题。郑向东提交的《钢材采购合同》中加盖“河南省台兴建筑工程有限公司技术资料专用章”，且郑向东提交的证据能够证明台兴公司对外签订合同时使用过该枚公章。对于该公章的效力，本院予以认可。台兴公司辩称牛晓东系部分工程的实际施工人，但牛晓东并无施工资质，台兴公司违反法律相关规定将工程交由牛晓东施工，存在过错，其理应对牛晓东的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、牛晓东于本判决生效之日起十日内支付郑向东货款3645565元及违约金（违约金以3645565元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月19日起算至实际清偿之日止）；二、河南省台兴建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回郑向东的其他诉讼请求。如牛晓东、河南省台兴建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费60299元，保全费5000元，共计65299元，由牛晓东、河南省台兴建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥代理审判员  吴可征人民陪审员  索思渊二〇一八年五月二十三日书 记 员  孙伊梦