黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）宁东民初字第79号原告李仁花。委托代理人陈X，X律师事务所律师。被告袁中才。委托代理人宋X，X律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。负责人王X。委托代理人熊X。原告李仁花与被告袁中才、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月21日、2015年5月15日、7月15日公开开庭进行了审理。原告李仁花及其委托代理人陈X、被告袁中才及其委托代理人宋X、被告平安保险公司的委托代理人熊X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁花诉称：2013年8月15日10时许，被告袁中才驾驶X号X车沿X村X路由北向南行驶至X街交叉路口处，与沿X街由西向���原告驾驶的XX车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门作出公交认字（X）第X号交通事故认定书，认定被告袁中才负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后经X1医院抢救，后转至X2医院治疗，诊断为X等，原告支出医疗费共计76849.31元。被告袁中才支付原告医疗费18000元。肇事车辆所有权人为被告袁中才，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险。现原告要求保险公司在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，原告与被告袁中才按3：7比例负担。原告各项损失共306444.17元，保险公司应承担121000元，其余损失按3：7比例计算，扣除袁中才已经给付的18000元，被告袁中才还应当承担111000元。二被告应赔偿原告损失共计232000元，诉讼费由被告承担。被告袁中才辩称：原告李仁花要求赔偿的数额过高。原告无证驾驶且未戴头盔，对事故应负40%的责任。被告平安保险公司辩称：原告李仁花主张赔偿的数额超过其实际损失，原告需要提供证据确认实际损失，根据责任比例确定赔偿金额。诉讼费不同意承担。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及金额计算标准是否符合法律规定；2.原告与被告袁中才在本次事故中的责任应如何划分。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：证据1.X市公安局交通警察大队出具的X公交认字【X】第X号道路交通事故认定书一份。证明原告于2013年8月15日10时许因交通事故受伤，被告袁中才负事故主要责任，李仁花负事故次要责任的事实。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险。被告袁中才质证称，对该证据形式要件和认定主次责任无异议。原告无证驾驶，没有佩戴头盔，在本次事故中负有次要责任。因原告��部受伤最重，所以被告认为原告应承担40%的责任。被告平安保险公司质证意见同上。本院认为，该证据客观、真实，予以采信。证据2.X2人民医院X科分院住院费票据一张、X3医院住院费票据一张、门诊费票据二张、X1医院住院费票据一张、门诊费票据二张、X4医院医疗费住院结算收据复印件一张，急救费票据三张，外购药物发票七张，X区X医疗器械经销部收据一张，X3医院住院病案、X2医院住院病案、X4医院住院病案各一份。证明原告伤后支出住院费用、外购药物费用合计76849.31元。被告袁中才质证称，X4医院结算收据是复印件有异议，X4医院住院病例记载诊断为X，与本次事故无因果关系，住院相关费用不能由被告承担。X3医院住院病案诊断为X，住院时间是2014年8月6日，看不出与本次事故有直接因果关系，因此发生的相关费用被告不予承担。医疗费票据其中一张为��据13.50元明显不是医疗费用或者药费，X科门诊西药费484元按日期不是住院期间发生的，应有医嘱。外购药部分时间均为未住院期间，应有相关医嘱，否则不应给予保护。被告平安保险公司质证意见同上，并补充称，X4医院病案首页明确原告职业一栏为农民。出院情况显示出院时患者表现意识清晰，对问话确切回答，与正常人无异。本院认为，该组证据能够证明原告在X3医院住院治疗23天、在X2医院住院治疗34天、在X4医院住院治疗13天及支出医疗费共计76849.31元的事实，客观、真实，予以采信。证据3.120救护车急救费票据一张、交通费票据二张。证明事发当日原告支出救护车抢救费用852元。被告袁中才、平安保险公司质证无异议。本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。证据4.病例复印费收据一张，证明复印花费17元。被告袁中才、平安保险公司质证无异议。本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。证据5.X5医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、X6院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费及检查费票据9张。证明经X5医院司法鉴定所鉴定结论为⑴原告伤残十级；⑵误工损失日为180日；⑶伤后需要2人护理3周、继之1人护理7周；⑷二次手术费用4000元，误工损失日30天，需要1人护理2周，根据伤情目前无需特殊治疗，以后需要复检；⑸根据复合伤伤情，（除法律规定的住院伙食补助外）伤后3个月内增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。2015年4月2日，经X6院司法鉴定所司法鉴定，结论：⑴原告X；⑵与本次交通事故具直接因果关系；⑶伤残等级为七级；⑷本次鉴定结束后可施行医疗终结。根据两次鉴定意见，证明原告在第二次鉴定结束前都属医疗期内治疗。原告伤后先后在3家���院治疗，因原告伤后存在并发症，导致原告出现X，所以进行了不间断治疗。原告的3次住院结果为好转不是治愈。原告支出的医疗费用合理，鉴定费用合计5940.50元。被告袁中才质证，对该组证据形式要件无异议。对两份鉴定结论有异议。X5医院司法鉴定所鉴定原告为十级伤残的主要原因是左上肢功能丧失10%，被告认为功能丧失是否留有残疾不仅要经过治疗，还要有至少半年的恢复，否则鉴定结论不科学。该鉴定书已经对X损伤、误工日确定为180天，对其他可能并发症不应计算误工日。关于营养费的鉴定结论没有依据和充分论述，没有住院医嘱，营养费结论不客观。对于X6院司法鉴定所司法鉴定意见书，其中病情摘要和资料摘要部分，被告认为鉴定检材不充分，没有描述原告事故后相关病情变化，没有X3医院、X4医医院的病例，致使鉴定结论不客观不科学。原告的病情是否与事故有关没有直接证据，直接确认原告的病情不充分。该结论认为原告伤残七级以及可行医疗终结，但是没有引用任何鉴定标准，按交通事故还是工伤等相关鉴定标准不明。分析说明中仅仅对原告本人现在情况给予描述，对智力测验没有住院治疗或者观察。对原告与生活有关能力与表现没有任何检查、描述。所以认定原告伤残七级不科学。按交通事故定残标准，七级伤残有轻度智力缺损，同时要造成被鉴定人与生活能力的损害程度比智力缺损情况还要重要，该鉴定没有论述。X5医院司法鉴定所已经对误工日进行鉴定，应以该次结论为准。本次医疗终结没有标准，结论不正确。鉴定费票据应是正规的票据。被告平安保险公司质证意见同上，并补充称，X7医院90项症状清单的“指导意见”中指出，该结论描述的可医疗终结指的是仅保护伤后至此产生的相关医疗费��，不是所谓的误工时限。本院认为，该证据能够证明原告意证明的问题，客观、真实，予以采信。证据6.营养费票据四张，其中X药房收据二张、X公司收据二张。证明原告伤情根据鉴定需要补充营养，营养费支出14510元。被告袁中才质证称，该证据不是正规收据，无法证明原告发生相关营养费。被告平安保险公司质证意见同上，并补充称，原告选择营养补充药品无依据。该组收据体现的脑蛋白与原告证据2中外购药物一致。外购药物在原告3次住院中均未见到相应医嘱记录、且脑蛋白为常用药，医院有售，无需外购。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的伤残情况，结合鉴定意见，营养费按每日15元标准计算3个月，营养费为1350元，对该��据原告意证明的问题，不予采信。证据7.个体工商户营业执照、房屋买卖契约复印件各一份。证明原告虽是农业户口，但有正当职业，原告受伤前经营小吃部和X饭店。按住宿餐饮业年平均工资55780元、日平均工资152.82元标准计算，自2013年8月15日至2015年3月25日，共计580天，原告均在医疗期间，属于误工时间，误工费合计88635元。原告住院期间需护理105天，需要2人护理。其中一位护理人员原告女儿属于城镇居民，应按49320元年平均工资计算，日工资为135.13元。另一护理人员按日工资158.82元计算，以上合计14560.14元。被告袁中才质证对该证据有异议，认为该组证据仅能证实原告本人在X村经营小吃部，不能证明其他人或家庭成员共同经营。误工费应按农、林、牧、副、渔行业工资标准计算。护理费无具体人员职业相关证据，特别无夫妻关系的法定证据以及经营X饭店其他���定许可等证据，无法证实护理费的客观损失，即护理人员是否有误工损失以及相应标准。该部分诉求数额不应全部认可。误工费计算时间应以180天为准。被告平安保险公司质证意见同上，并补充称，对误工费计算时间，根据相关司法解释确定给付时限为评残前一日止。自评残当日以给付伤残赔偿金形式补充了所谓的继续误工损失。第二份鉴定中也对原告能继续工作行为进行肯定，确定医疗终结。在鉴定中医疗终结期与误工时限是独立的，不能混为一谈。本案虽然原告提供其本人为饭店经营者，但没有向法庭提供因该事故导致饭店停止经营或者减少收入的证据。该饭店一直存在经营以及收入，不存在因事故造成实际收入减少，也就不存在误工损失。保险公司可以对其进行补偿，按农、林、牧、副、渔标准给付首次评残日止。本院认为，该证据能证明原告受伤前为���体经营者，从事餐饮服务业，但不能证明原告的误工时间、护理情况等问题，对该证据原告意证明的其他问题不予采信。被告袁中才、平安保险公司未向法庭提交证据。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年8月15日10时许，被告袁中才驾驶X号X车沿X村X路由北向南行驶至X街交叉路口处，与沿X街由西向东原告李仁花驾驶的XX车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门作出公交认字（X）第X号交通事故认定书，认定被告袁中才负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后经X1医院抢救，支出医疗费2297.04元。当日转至X2医院治疗34天，诊断为X等，原告支出医疗费53639.86元。2014年4月8日至2014年4月21日，原告在X4医院住院治疗13天，支出医疗费5321.87元。2014年8月6日至2014年8月29日，原告��X3医院住院治疗23天，支出医疗费13698.54元。事发当日原告支出救护车抢救费用852元。原告支出病例复印费17元。被告袁中才支付原告医疗费18000元。肇事车辆所有权人为被告袁中才，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险。2013年12月19日，经X5医院司法鉴定所鉴定，结论为：⑴原告伤残十级；⑵误工损失日为180日；⑶伤后需要2人护理3周、继之1人护理7周；⑷二次手术费用4000元，误工损失日30天，需要1人护理2周，根据伤情目前无需特殊治疗，以后需要复检；⑸根据复合伤伤情，（除法律规定的住院伙食补助外）伤后3个月内增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。2015年4月2日，经X6院司法鉴定所司法鉴定，结论为：⑴原告X；⑵与本次交通事故具直接因果关系；⑶伤残等级为七级；⑷本次鉴定结束后可施行医疗终结。原告支出鉴定费用5940.50元。原告受伤前为X村X小吃部经营者。2013年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为49320元／年，住宿和餐饮业平均工资为55780元／年，农村居民人均纯收入为9634.10元／年。据以上事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告袁中才驾驶车辆与原告李仁花驾驶的X车相撞致原告受伤。经交警部门认定，袁中才负事故主要责任。袁中才对原告的合理经济损失应给予赔偿。原告受伤后在X2医院、X3医院、X4医院住院治疗共计70天，支出医疗费74957.31元，外购药物支出1892元，有医疗部门出具的票据佐证，合计76849.31元，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为无固定收入人员，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，按住宿餐饮业年平均工资55780元标准计算，误工时间依据鉴定意见为210日，原告的误工费应为32092.60元。原告主张自2013年8月15日至2015年3月25日，共计580日，原告均在医疗期间，属于误工时间。本院认为，原告的误工损失日经鉴定已经确定为210日，医疗终结期并非误工时间，原告主张误工时间580日无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付误工费88635.60元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费规定计算。”原告未能提供护理人员因此次事件减少收入的证明。因此，根据2013年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为49320元／年，原告的护理费应为14187.95元，应由被告赔偿。原告要求被告给付护理费14560.14元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”因此，根据宁安市国家机关一般工作人员出差伙食补助每日15元的标准计算，原告李仁花的住院伙食补助费应为1080元，原告主张住院伙食补助费1080元，符合法律规定，本院予以支持。《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的伤残情况，结合鉴定意见，营养费按每日15元标准计算3个月，营养费为1350元，应由被告��偿。原告主张营养费14510元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张急救费852元及病案复印费17元，二被告无异议，本院予以支持。原告要求被告赔偿的残疾赔偿金78999.62元。根据2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634.10元／年标准及鉴定意见，原告的残疾赔偿金应为78999.62元（9634.10元／年×20年×41%），本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金20000元，根据原告的伤残等级及自身过错，酌情予以支持10000元。原告主张后续治疗费4000元，根据鉴定意见，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告支出鉴定费用5940.50元，有鉴定机构出具的票据证实，予以支持。原告主张XX车修理费1000元，因未提供证据证实，本院不予支持。本院确认原告李仁花合理的经济损失为：医疗费76849.31元、误工费32092.60元、护理费14187.95元、住院伙食补助费1080元、营养费1350元、急���费852元、病案复印费17元、残疾赔偿金78999.62元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5940.50元，共计225368.98元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。袁中才的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，原告合理的经济损失由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由袁中才按照过错比例予以赔偿。袁中才在本次交通事故中负主要责任，对本次事故造成的损失承担70%的责任为宜。平安保险公司医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，限额10000元；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工��、护理费、精神损害抚慰金，限额110000元。原告其余损失包括医疗费66849.31元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费4000元、营养费1350元、误工费1092.22元、护理费14187.95元、急救费852元、病案复印费17元，共计89428.48元，由袁中才承担70%，即62599.94元。扣除袁中才已经支付的18000元，被告袁中才应赔偿原告损失44599.94元。精神损害抚慰金10000元由袁中才承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司本判决发生法律效力之日赔偿原告李仁花经济损失120000元；二、被告袁���才于本判决发生法律效力之日赔偿原告李仁花经济损失54599.94元；三、驳回原告李仁花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元减半收取，即2390元，由原告李仁花负担457元，被告袁中才负担583元，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担1350元；鉴定费5940.50元，由被告袁中才负担1857.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担4083元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 张 勇二〇一五年七月二十四日书 记 员 李立平