文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0305民初19566号原告：宋次锦，男。委托诉讼代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。被告：深圳市京德传媒有限公司。法定代表人:郭x帆。委托诉讼代理人：陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玉春，女，该公司员工。被告：孙震全，男。原告宋次锦与被告深圳市京德传媒有限公司（以下简称京德公司）、孙震全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳翔，被告京德公司的委托诉讼代理人陈诚、韦玉春到庭参加了诉讼，被告孙震全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的借款人民币402360.5元及其利息（利息从2014年6月17日起按照双方约定的月息2%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原告与两被告签订了借款协议，被告京德公司向原告借款402360.5元，其中包括原告于2014年4月至6月期间通过银行转账方式向其转款的人民币397223元和现金人民币5137.5元，约定借款期限为2年，月息2%，还款截止期限为2016年6月15日。被告孙震全系被告京德公司的代理人，由其提供借款连带担保。截至目前，两被告未支付任何欠款，故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告京德公司辩称，一、借款协议签署于原告与被告孙震全分别为公司第一大股东和第二大股东期间，因此对协议的真实性、合法性、关联性均不予认可；二、民间借贷是实践合同，而非诺成合同，原告仅凭两位股东及公司之间签署的相关协议，无法认定借款事实的存在，另外，“转账明细表”中的内容存在可疑之处，如“金额：-5000”，又如“5月9日付款4500元”同样出现在合并审理的(2017)粤0305民初19568号案件，该笔款项支付给了被告孙震全；三、公司于2014年4月18日变更公司股东，现公司股东为郭x帆及深圳市禹x投资有限公司，原股东即被告孙震全及原告已经彻底退出公司，其二人存在严重的个人财产与公司财产混同，涉嫌虚假诉讼，损害公司新股东权益，不宜认定为借款真实存在。被告孙震全未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告京德公司成立于2013年6月19日，企业类型为有限责任公司，原名深圳市京德影视文化传播有限公司，于2015年11月27日变更为现名。原告为证明其主张向本院提交《借款协议》一份，其上载明：“甲方：宋次锦；乙方：深圳市京德影视文化传播有限公司；乙方代理人：孙震全；担保人：孙震全；乙方向甲方借款人民币402360.5元，其中包括甲方在2014年4月至6月期间通过中国建设银行深圳西丽支行账户44×××72向乙方转款的397223元整和现金5137.5元”。《借款协议》附转账明细表一张，具体如下：            序号              付款日期              收款户名              收款银行              收款账号              金额                  1              4月16日              深圳市京德影视文化传播有限公司              建设银行      西丽支行              44xxx72              100000                  2              4月18日              /              /              /              100000                  3              5月9日              /              /              /              55000                  4              5月9日              /              /              /              4500                  5              5月13日              /              /              /              500                  6              5月13日              /              /              /              5000                  7              5月13日              /              /              /              1482                  8              5月13日              /              /              /              27000                  9              5月13日              /              /              /              10000                  10              5月23日              /              /              /              50000                  11              6月17日              /              /              /              4345.8                  12              6月17日              /              /              /              -5000                  13              6月17日              /              /              /              44395.2      另，《借款协议》约定：“……借款期限为2年，利息按每月2%计算，乙方保证到期归还本金。乙方承诺于2015年7月起，每月15日归还上述借款，每月还款金额为33530.04元，还款截止日期为2016年6月15日。如乙方到期未还本金的，甲方宋次锦可每月收取本金2%的利息即8047.21元/月作为罚息和违约金，利息核算自未按时还款月份核算，为固定额度，如乙方有出现未及时还款行为，甲方即可收取，收取条件为乙方当月未及时还款。乙方代理人孙震全为深圳市京德影视文化传播有限公司提供借款担保，如乙方到期无法偿还借款，甲方可直接向担保方进行债务追偿，追偿金额包括但不限于借款本息、罚息、违约金及甲方主张权利发生的所有费用……”。《借款协议》的尾部，“甲方”处有原告宋次锦的签名及捺印；“乙方”处有被告孙震全、案外人吴x、原告宋次锦的签名、捺印及被告京德公司的印章；担保人处有被告孙震全签名及捺印；落款时间为2014年9月11日。被告京德公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为证据原件很难理解为2014年9月11日签署，且签名无法核实。庭后，原告向本院补充提交了由交通银行深圳科技园支行出具的八张银行回单，用于证明其向被告京德公司出借资金的事实。根据银行回单记载，原告宋次锦通过其个人银行账户62×××53向被告京德公司银行账户44×××72汇款如下：2014年4月16日，汇入100000元；2014年4月18日，汇入100000元；2014年5月9日，汇入50000元；2014年5月9日，汇入9500元；2014年5月13日，汇入43982元；2014年5月23日，汇入50000元；2014年6月17日，汇入4345.80元；2014年6月17日，汇入39395.20元；合计397223元。被告京德公司对2014年4月16日、4月18日、5月23日、6月17日银行回单的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，理由为：1、未在转账记录中标注为借款；2、根据公司账目记载，该笔费用为股东投资相关项目款，且该账目形成于原告为公司大股东期间，不应认定为借款。被告京德公司对2014年5月9日的两张银行回单及5月13日、6月17日银行回单的真实性不予确认，理由为原告提交的《借款协议》中没有该笔数额借款。原告对《借款协议》中部分转账金额与银行回单载明的金额存在差异的问题进行了补充说明，称因同一天有多笔借款，转账时原告并没有按照协议载明的借款数额一一转账，而是分两笔或者一笔进行转账，《借款协议》与银行流水每天的付款总额是对应的，原告已经支付所有借款。至于协议中记载的“-5000元”，实际上是签协议之前的还款，总款中没有包含。被告京德公司主张原告的汇款系投资款而非借款，并向本院提交建设银行电子回单5份、记账凭证3份予以证明。根据银行电子回单显示，原告宋次锦通过其个人银行账户62×××53向被告京德公司银行账户44×××72汇款如下：2014年4月18日，汇入100000元；2014年5月9日，汇入50000元；2014年5月9日，汇入9500元；2014年5月13日，汇入43982元；2014年5月23日，汇入50000元。三张记账凭证分别记载如下：2014年4月30日，摘要“股东投资”，总体科目“实收资本”，明细科目“宋次锦”，贷方金额“200000元”；2014年5月31日，摘要“股东投资”，会计科目“其他应付款-宋次锦”，贷方金额“50000元”；2014年5月31日，摘要“股东投资”，会计科目“其他应付款-宋次锦”，贷方金额“107982元”。原告对建设银行电子回单的真实性无异议，认为该证据正好印证了被告京德公司收到了原告的借款款项;对记账凭证的真实性不予确认，认为其系被告单方制作。被告京德公司当庭提交2014年2月28日记账凭证两张及2014年2月24日银行回单两张，用于证明实缴资金到账的当天就被两股东转走，公司存在股东和公司利益混同的情形。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为原告在进入公司之前两个股东即被告孙震全和案外人吴x已经完成实缴资本的义务，且与本案无关。被告京德公司的商事登记信息显示，原告于2014年4月18日与被告孙震全（占京德公司60%的股权）、案外人吴x（占京德公司40%的股权）签订《股权转让协议书》，受让上述两人40%的股权成为被告京德公司股东，出资比例分别为40%、36%、24%，并于2014年5月22日变更公司登记。股权受让时，公司注册资本500万元，实收资本500万元。2014年9月11日，原告及案外人吴x将持有的京德公司股权全部转让给被告孙震全，并于2014年9月22日变更公司登记。另查，被告京德公司现任股东为郭x帆、深圳市禹x投资管理有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋次锦与被告京德公司、孙震全之间的民间借贷及借款担保关系明确，有《借款协议》及银行回单为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告京德公司借款后未按照约定的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求其偿付借款本金402360.5元并从2014年6月17日起按照协议约定的月息2%支付利息直至款项付清之日止，理据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。被告京德公司虽然辩称原告与被告孙震全系公司原股东，存在严重的个人财产与公司财产混同，涉嫌虚假诉讼，损害公司新股东权益，但未能提交足够有力的证据予以证明，故本院不予采信。关于担保责任。《借款协议》约定：“乙方代理人孙震全为深圳市京德影视文化传播有限公司提供借款担保，如乙方到期无法偿还借款，甲方可直接向担保方进行债务追偿，追偿金额包括但不限于借款本息、罚息、违约金及甲方主张权利发生的所有费用”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条之规定，被告孙震全所提供的担保为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案《借款协议》中没有对保证期间的相关约定，原告依法应于借款到期之日即2016年6月15日起六个月内要求保证人即被告孙震全承担保证责任。原告于2017年10月26日提起诉讼，已过保证期间，且未有证据证明其曾在保证期间内向被告孙震全主张过权利，故被告孙震全的保证责任应予免除。原告要求被告孙震全对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市京德传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋次锦借款本金402360.5元及利息（利息以402360.5元为基数，按照月息2%的标准，自2014年6月17日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告宋次锦的其他诉讼请求。如被告深圳市京德传媒有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7335.4元、公告费450元，由被告深圳市京德传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  姚 兵人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一八年五月二十三日书 记 员  王晓洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。