上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11603号原告杨镇南。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告洪宇。被告鲁维强。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。原告杨镇南与被告洪宇、鲁维强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨镇南的委托代理人蒋文皓，被告洪宇，被告平安财保的委托代理人姜蜻，被告太平洋财保的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告鲁维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨镇南诉称，2014年8月31日，被告洪宇驾驶的车牌号为苏KPXX**小型轿车、被告鲁维强驾驶的车牌号为浙AMXX**小型轿车与原告杨镇南驾驶的电动自行车在本市锦梅路梅富路西侧约200米处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：原告杨镇南负事故主要责任，被告洪宇负事故次要责任，被告鲁维强负事故次要责任。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：杨镇南因道路交通事故所致神经功能障碍、复视、轻度张口受限及左上肢功能丧失，已分别构成XXX伤残。伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日。肇事车辆车牌号为苏KPXX**小型轿车交强险及商业险均由被告太平洋财保承保；肇事车辆车牌号为浙AMXX**小型轿车交强险及商业险均由被告平安财保承保。故原告诉至法院，要求被告平安财保、太平洋财保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告洪宇、鲁维强连带承担40%责任比例的赔偿责任。被告洪宇辩称，事发前一天，因没有停车位，故其将车辆违章停靠在小区门口的非机动车道上，第二天早上发现车辆被公安部门拖走了，交警告知系前一天晚上原告驾驶电动自行车撞上了涉案两辆小型轿车，发生了事故，同意承担合理的赔偿责任。被告鲁维强未作答辩。被告平安财保辩称，肇事车辆确实在其处投保了交强险和商业险(50万元，不计免赔)，事故认定书记载过于简单，无法体现具体的撞击过程，因此事故经过及责任无法确定。如果按照现有的责任认定，交强险应由两家保险公司平分，商业险部分由两家保险公司分别承担15%的赔偿责任；对原告的伤残等级有异议。被告太平洋财保辩称，肇事车辆确实在其处投保了交强险和商业险(50万元，不计免赔)，事故认定书记载过于简单，无法体现具体的撞击过程，因此事故经过及责任无法确定；如果按照现有的责任认定，交强险应由两家保险公司平分，商业险部分由两家保险公司分别承担15%的赔偿责任；对原告的伤残等级有异议。经审理,本院查明如下事实：2014年8月31日1时10分许，原告杨镇南驾驶的电动自行车在本市锦梅路梅富路西侧约200米处撞上被告洪宇违规停靠于路边的车牌号为苏KPXX**小型轿车、被告鲁维强违规停靠于路边的车牌号为浙AMXX**小型轿车，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：原告杨镇南负事故主要责任，被告洪宇负事故次要责任，被告鲁维强负事故次要责任。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：杨镇南因道路交通事故所致神经功能障碍、复视、轻度张口受限及左上肢功能丧失，已分别构成XXX伤残。伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日。肇事车辆车牌号为苏KPXX**小型轿车交强险及商业险均由被告太平洋财保承保；肇事车辆车牌号为浙AMXX**小型轿车交强险及商业险均由被告平安财保承保。车牌号为苏KPXX**小型轿车在被告平安财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额500,000元)并购买不计免赔；车牌号为浙AMXX**小型轿车在被告太平洋财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额500,000元)并购买不计免赔。另查明，原告杨镇南就医诊断内容包含酒精过量。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费收据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、劳动合同、连续工龄证明、社保缴费记录、工资明细、房屋租赁合同、房屋租赁合同登记备案证明书、聘请律师合同、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明事实，事发时，原告存在饮酒行为，其在驾驶电动自行车的过程中，撞击违规停靠在路边的两辆肇事轿车，由此可见，事发过程中，原告存在较为明显的过错，本院确认由其承担70%的赔偿责任；被告洪宇、鲁维强亦存在违规停靠车辆的过错，本院确认由该两被告各承担15%的赔偿责任。故在本案中，原告的损失首先由被告平安财保、太平洋财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理；剩余部分由被告洪宇、鲁维强各按责任比例15%承担赔偿责任。被告平安财保、太平洋财保虽对鉴定结论持有异议，经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了检查所见的状态及医院的治疗结论。从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，鉴定部门的行为均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。故对被告平安财保、太平洋财保的意见，本院不予采纳。原告要求的伤残赔偿金152,672元，原告提供的证据足以证明应适用城镇标准计算，结合原告伤残等级，于法有据，予以支持；医疗费18,944.45元，系实际发生，故本院予以支持；住院伙食补助费200元，结合原告住院天数及相关规定，本院支持190元；营养费4,800元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；护理费4,800元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；鉴定费2,000元，系实际发生，予以支持；误工费40,000元，结合原告提供的证据并扣除事发后的相关收入，酌情支持18,553元；衣物损500元，结合本案案情，酌情支持200元；车辆修理费600元，考虑到损失发生的必然性，酌情支持300元；精神损害抚慰金5,000元，结合过错程度，本院支持2,400元；律师费8,000元，结合案情复杂程度，本院酌情予以支持。被告鲁维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨镇南医疗费7,505元、住院伙食补助费95元、营养费2,400元、护理费2,400元、伤残赔偿金76,336元、精神损害抚慰金1,200元、误工费9,276.50元、衣物损100元、车辆修理费150元，合计99,462.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨镇南医疗费7,505元、住院伙食补助费95元、营养费2,400元、护理费2400元、伤残赔偿金76,336元、精神损害抚慰金1,200元、误工费9,276.50元、衣物损100元、车辆修理费150元，合计99,462.50元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨镇南医疗费590.17元、鉴定费300元，合计890.17元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨镇南医疗费590.17元；五、被告洪宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨镇南律师费1,200元、鉴定费300元，合计1,500元；六、被告鲁维强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨镇南律师费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,712.64元，由原告杨镇南负担1,198.84元，被告洪宇负担256.90元，被告鲁维强负担256.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一五年七月十七日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。