wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0402民初7425号 原告：嘉兴市振通物资有限公司，住所地：嘉兴建材陶瓷市场E区4幢118-120号，统一社会信用代码：91330401146490970A。 法定代表人：陈予生，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。 被告：嘉兴市嘉房房地产有限公司，住所地：嘉兴市新嘉街道禾兴北路276号，统一社会信用代码：91330402146463833N。 诉讼代表人：王亚力。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所实习律师。 原告嘉兴市振通物资有限公司与被告嘉兴市嘉房房地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月16日公开开庭审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告嘉兴市振通物资有限公司变更请求权基础，以不当得利为由主张权利，本案案由变更为不当得利纠纷后，于2017年3月24日公开开庭审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请十四个月作为庭外和解期间，并同意案件在简易程序下的审理期限为六个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还726250元；2.被告赔偿利息损失（以726250元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2016年3月24日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2013年11月27日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定：原告因业务需要向被告借款1000000元，借款利息按月息15‰计算，借款期限从2013年11月27日至2014年5月26日。协议签订当日，被告即向原告汇付1000000元。上述借款到期后，原、被告双方又续签《借款协议书》一份，约定：1000000元借款的利息按月息12.5‰计算，借款期限从2014年5月27日至2015年5月26日。2014年12月29日，原告向被告付息90000元。2016年3月24日，原告向被告交付了两张号码为1040332001349268、1040332001349269的空白支票，但被告在收到上述两张支票后，分别在金额一栏内各填写1000000元后入账，致使被告从原告处多收取款项726250元。 被告辩称，收到款项的事实属实，但不存在不当得利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的转账回单[用以证明将收到的1000000元转交嘉兴市嘉房工贸有限公司（以下简称工贸公司）的事实]经原告质证对真实性不持异议，予以认定，该证据是否能证明被告主张不影响对证据资格的认定；2.被告提交的律师函（附签收凭证）无法核实签收情况，不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2013年11月27日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定由原告向被告借款1000000元，借款期限自2013年11月27日起至2014年5月26日止，借款利息按月息15‰计算。同日，被告向原告交付1000000元。借款到期后，原、被告再次签订《借款协议书》一份，约定由原告向被告借款1000000元，借款期限自2014年5月27日起至2015年5月26日，借款利息按月息12.5‰计算。 2014年12月29日，原告向被告支付借款利息90000元。2016年3月24日，原告向被告交付票面记载金额均为1000000元的转账支票二份，被告于次日将支票入账。 2016年4月14日，被告将1000000元转入工贸公司账户。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告称原告交付的1000000元款项系用于支付其所欠工贸公司的借款，但所提交的原告与工贸公司之间的借条以及工贸公司出具的“收款收据”并不能直接证明被告有权支配款项，也未能提交其他证据证实受原告委托向工贸公司交付款项的事实，因此，本院对被告的上述抗辩意见难以采纳。根据计算，截至2016年3月24日，原告结欠被告的借款本息数额应为1277916.67元，被告多收取的差额722083.34元应予返还，原告的相应诉请于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市嘉房房地产有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市振通物资有限公司借款722083.34元及资金占用期间利息（以722083.34元为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，自2016年3月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回嘉兴市振通物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5531元，由原告负担531元，由被告负担5000元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一八年五月四日 书记员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2337号 申请执行人:上海银行股份有限公司宁波慈溪支行 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02094号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周国强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周国强名下有房地产(23000962，慈集用（1993）字第085829号)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的房地产(23000962，慈集用（1993）字第085829号)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:莫建江 二〇一八年五月三日 （） 书记员 :陆栋栋
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初1877号 原告：阆中丰源建材有限责任公司，住所地阆中市柯家沟建材市场四区。统一社会信用代码91511381588393705L。 法定代表人：鲜林，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：迭国孟，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中丰源建材有限责任公司与被告迭国孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告阆中丰源建材有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告迭国孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中丰源建材有限责任公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿付货款1,396,731.90元，并从欠款之日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付利息至还款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告在原告处购买钢材。双方于2015年7月18日结算，被告尚欠原告钢材款1,396,731.90元，同年8月7日被告在结算单上签字确认，2018年4月3日，被告再次在结算单上签字确认。经原告催收，被告未予偿付。 被告迭国孟未作答辩。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为，被告迭国孟欠原告钢材款1,396,731.90元，有被告签字确认的结算单为据，其欠款事实成立，应当清偿。原告要求被告偿付所欠钢材款1,396,731.90元，并从欠款之日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率保证计付欠款利息的事实请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告迭国孟在本判决发生法律效力后15日内偿付原告阆中丰源建材有限责任公司钢材款1,396,731.90元，并从2015年8月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付欠款1,396,731.90元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8685元，由被告迭国孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一八年五月八日 书记员  龚钰婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2741号原告：卢军，男，1957年6月17日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：张凤阳，男，1983年12月5日生，汉族，南京市溧水区人,住南京市溧水区。原告卢军与被告张凤阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人周成林到庭参加诉讼，被告张凤阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月21日，原、被告签订塔机租赁合同，由原告出资购买塔机一台，租赁给被告使用10年，租金前五年每年10万元，后五年每年9万元。截至2017年2月10日，被告欠原告30万元租金一直未付，并写下欠条，原租赁合同作废。原告多次索要，被告至今未付。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：被告领取有字号为南京市雨花台区祥和建筑机械租赁部、经营者为张凤阳、组成形式为个人经营的个体工商户营业执照。2010年12月21日，原告与南京市雨花台区祥和建筑机械租赁部签订塔机租赁合同一份，约定租赁物的名称为塔式起重机一台，租赁时间为2010年12月20日起到2020年12月20日止。租金标准为前五年每年10万元，后五年每年9万元（不含税不开发票），付款方式为每年一付，在每年12月20日前一次性付清当年租金。双方还就其它事项作出约定。2017年2月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到卢军塔吊租赁费结（注：截）止于贰零壹柒年贰月拾号止原合（注：合同）作废共计欠款人民币叁拾万元整（￥300000.00）”。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、欠条一张、塔机租赁合同复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告与南京市雨花台区祥和建筑机械租赁部签订的塔机租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按约履行义务。被告作为南京市雨花台区祥和建筑机械租赁部的经营者于2017年2月10日以向原告出具欠条的行为表明塔机租赁合同解除，原告亦无异议，故塔机租赁合同于2017年2月10日解除。被告认可尚欠原告租金30万元并向原告出具欠条，故被告应当给付原告该租赁费，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张凤阳于本判决生效之日起十日内给付原告卢军租金30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张凤阳负担（此款原告已预交本院，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年五月三十日书记员  殷 甜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1219号之五申请执行人任洪涛，男，1970年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人苏秀芝，女，1961年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任洪涛与被执行人苏秀芝等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2795号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏秀芝存款人民币72003.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月二日书记员  龚福仁
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执271号申请执行人魏怀志，男，1974年2月21日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人魏怀志与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人魏怀志同意以20868.94元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初2538号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李赟二〇一八年五月十七日书记员  石瑞
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1182民初1041号 原告：张树涛，男，1971年11月16日出生，汉族，现住深州市。 被告：李许峰，男，1970年12月6日出生，汉族，现住深州市双井开发区。 张树涛与李许峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张树涛于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张树涛撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告张树涛负担。 审判员  杜凤双 二〇一八年五月十一日 书记员  白文政
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执490号 蔺万通： 蔺万通罚金一案，大城县人民法院于2018年5月15日作出的（2018）冀1025刑初65号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）交付罚金10000元。 （3）申请执行费50元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年五月二十二日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：陈妹菊                       联系电话：5577513                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执异76号案外人：王耀莲，女，1967年8月15日生，居民省份证号码XXX，汉族，住江苏省新沂市。案外人：仲维峰，男，1964年11月8日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人：南通海州建设集团有限公司，住所地海安县。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞华，江苏青创律师事务所律师。被执行人：徐州金洋置业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。在本院执行南通海州建设集团有限公司与徐州金洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王耀莲对执行徐州市云龙区紫金东郡XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，涉案房屋所有权归案外人，邵青山于2013年12月25日与被执行人签订商品房买卖合同，全款支付购房款，并于2015年3月10日办理上房手续，实际占有房屋。2017年8月4日，案外人与邵青山签订买卖合同，购买涉案房屋，双方约定通过注销合同更改姓名方式进行出售，且案外人已将全额购房款支付邵青山。申请执行人申请查封涉案房屋侵害了案外人的权益。申请执行人南通海州建设集团有限公司称，案外人与被执行人签订的合同已经解除，且王耀莲也未与被执行人签订合同，也未向被执行人支付购房款，故异议不成立。被执行人徐州金洋置业有限公司称，异议人的理由属实，因申请执行人对涉案房屋的查封，导致网备合同无法出具，致使目前未与王耀莲签订合同。涉案房屋不是被执行人的财产，异议成立。本院查明，邵青山与被执行人签订商品房买卖合同，被执行人将涉案房屋出售给邵青山，邵青山已向被执行人全额交纳购房款，并于2015年2月25日办理上房手续。后邵青山与案外人签订房产转让协议，将涉案房屋通过更名的方式出售给案外人。案外人按照约定全额支付邵青山购房款，邵青山将涉案房屋交付案外人。后邵青山将与被执行人签订的商品房买卖合同注销，被执行人认可为配合案外人与邵青山将网备合同更名为案外人，注销了与邵青山的合同，但因涉案房屋被查封，无法完成更名工作。本院认为，案外人与邵青山签订房产转让协议，约定案外人通过更名方式购买邵青山涉案房屋，案外人依约交付邵青山全部购房款，邵青山将涉案房屋交付给案外人，案外人已实际合法占有涉案房屋。邵青山在被执行人处将原合同注销，被执行人也向案外人开具购房发票，应认定为案外人取代邵青山与被执行人建立了商品房买卖合同关系。后申请执行人因建设工程施工合同纠纷将被执行人诉至本院，并保全涉案房产，致使被执行人与案外人无法按照原定计划签订网备合同，也无法过户至案外人名下。综上，案外人实际占有涉案房屋，且支付了全额购房款，其对本案提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2017）苏0303民初4986号民事裁定书对徐州市XXXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡根平审判员  贺秀风审判员  董 莉二〇一八年五月二十八日书记员  盖盛楠
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0709民初220号 原告：张大力，男，1986年11月16日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：武辉，男，1973年11月3日出生，汉族，个体，现住张家口市崇礼区。 原告张大力与被告武辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大力及委托诉讼代理人张建忠、被告武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告借款80000元及相应利息；2.请求依法判决被告给付原告借款50000元及相应利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经人介绍原告与被告相识。被告分别于2016年9月6日和2017年1月26日以支付工程款为由向原告借款80000元和50000元，共计130000元，并分别给原告出具了借款字据。借款80000元口头约定月利息5%。借款50000元约定月利息4%。逾期后经原告再三催偿，被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告武辉在法定期限内未向法院递交书面答辩状，当庭口头答辩称，对于向原告张大力借款的事实予以认可，对于原告主张的两笔借款本金和利息金额也予以认可，其已经将借款本金及利息按照双方约定的数额全部偿还给了张大力，是通过当时借款的中间人白某偿还的，其中80000元的借款本金是武辉让其会计刘晓英通过银行转账给了白某的妻子马潇洒，白某和张大力均知道该情况。 经审理查明，武辉通过中间人白某的介绍认识张大力。2016年9月6日武辉以支付工程款为由向张大力借款并出具借条一张，书面载明借款本金50000元，借款利息为月利息4%，每月结算利息，未约定还款期限。2017年1月26日武辉以支付工程款为由再向张大力借款80000元，约定3月份还款，未在借条中约定利息，在庭审中，张大力与武辉承认该笔借款口头约定利息为月利息5%。张大力同时认可至2017年7月共收到武辉偿还的该笔借款利息24000元。 上述事实有原、被告提供并经原、被告当庭质证、法庭认证的借款条2张，借记卡帐户历史明细清单复印件1份，证人白某当庭证言及庭审笔录在案予以证明。 本院认为，武辉以支付工程款为由先后两次向张大力借款50000元和80000元，借款事实存在。其中2016年9月6日借款50000元双方约定的利息违反法律规定，本院不予支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，以月利率2%予以支持，支付至实际清偿之日。其中2017年1月26日借款80000元，双方未在借款借据上约定利息，但庭审时双方均认可口头约定利息为月利息5%，双方约定的利息违反法律规定，本院不予支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，以月利率2%予以支持，支付至实际清偿之日，武辉实际支付的利息共计24000元应从中予以减除。对于武辉主张的已将借款本息全部偿还白某，张大力对此知情并认可的主张，因未能提供武辉与张大力约定由白某代为收取借款本息的证据，对其主张不予支持。武辉对白某的权利可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告武辉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张大力借款本金50000元及利息。（利息以月利息2%的标准计算从2016年9月6日起支付至实际清偿之日。） 二、被告武辉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张大力借款本金80000元及利息。（利息以月利息2%的标准计算从2017年1月26日起支付至实际清偿之日，已经偿还的24000元从该笔利息中减除。） 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由武辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘宝燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息、出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0504行审12号 申请执行人本溪市明山区林业局，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人许俊海，局长。 诉讼代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被执行人黄殿龙，男，1971年8月7日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人本溪市明山区林业局向本院申请强制执行本明林罚决字【2017】第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人黄殿龙在2016年6月份，未经林业部门批准，在牛心台办事处上牛村矿柱卧龙林场牛心台工区小班，擅自改变林地用途813.57平方米。本溪市明山区林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，于2017年4月10日作出本明林罚决字【2017】第5号行政处罚决定书并于同日送达黄殿龙。该处罚决定书的主要内容：1、罚款8136元（813.57平方米*10元=8136元）；2、限期3个月内恢复林地原状（林地）。被执行人黄殿龙在收到该处罚决定后，未在处罚决定书规定期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人本溪市明山区林业局向本院申请强制执行，即申请执行恢复林地原状。 本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行的，在催告通知的时限内也未提出陈述和申辩，故申请执行人本溪市明山区林业局向我院申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对本溪市明山区林业局作出的本明林罚决字【2017】第5号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一八年五月七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初1242号 原告：宋X，男，1963年7月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托代理人：马志军，女，1967年1月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：刘春发，系该公司董事长。 委托代理人：兰鑫，男，1992年11月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：李庆辉，系辽宁京阙律师事务所律师。 原告宋X与被告沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员王晓明担任审判长、与代理审判员吴东洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋X及委托代理人马志军，被告委托代理人李庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告从1980年参加工作一直在岗连续工作30余年，一直在国企沈阳市政公司（集团），在册在编在岗的固定职工劳动关系。市政集团借用（员工终止合同通知书），以员工代职工诱骗未果，非法停缴社会保险待遇等，行为违法。2011年市政公司让固定职工买断，职工不同意买断，企业霸王性停发工资，停缴国家保险法赋予的保险待遇及政策性各种福利待遇。故诉至法院，要求判令：1、请求依法撤销市政集团送达的员工终止合同通知书，确认该通知书涉嫌诱诈在册职工解除劳动关系的责任，行为违法；2、请求确认被告提供的“定期三年的劳动合同”文本是无效的，依据劳动合同法第26条、14条确认无效，原告符合规定，视为无固定期限劳动合同延续至今；3、请求依据国家社会保险机构提供的保险明细，证明原告与被告至今劳动关系存续，职工人事档案存续在企业的事实；4、确认被告违反法律侵害职工合法权益，指令被告补缴非法停缴《社会保险法》赋予的各种保险待遇；5、恢复劳动关系，补发职工在册的档案工资，数额依法规政策、规范的补发，由被告定位。 被告辩称，沈劳人仲字（2012）19号、（2012）沈铁西民一初字第2756号、（2016）辽0106民初4820号、（2016）辽01民终8610号、（2014）辽审一民申字第570号，上述判决对原告的诉请均作出过有效的判决，本次诉讼属于重复起诉。原告补交的“事实与理由”与本案无关。 经审理查明，原告曾于2012年8月2日向本院起诉被告，请求法院判令确认原告与被告之间存在劳动关系；判令原告与被告之间签订的固定期限的劳动合同违法；判令被告给付原告从2011年3月份至今的工资；判令被告支付2011年3月份至今的原告养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、住房公积金共计10万元；判令被告继续与原告履行无固定期限劳动合同等。2012年9月19日，本院作出（2012）沈铁西民一初字第2756号判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2013年6月20日，沈阳市中级人民法院作出[2012]沈中民五终字第1888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。2014年5月15日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第570号民事裁定书，裁定驳回原告的再审请求。 原告曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。原告不服来本院提起民事诉讼，本院于2016年6月28日作出（2016）辽0106民初4820号民事裁定书，认为原告的诉讼请求已经经过本院及沈阳市中级人民法院审理，并已作出生效判决，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2016年8月11日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8610号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 后原告再次向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年1月11日作出沈劳人仲字[2017]1210号决定书，以申请人此次提出的请求事项实质上系否定前诉已生效的裁判结果，构成“重复起诉”为由决定该案中止审理。原告不服，来本院提起民事诉讼。 上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈劳人仲字[2017]1210号决定书等，被告提供的沈劳人仲字（2012）19号仲裁裁决书、（2012）沈铁西民一初字第2756号民事判决书、（2016）辽0106民初4820号民事裁定书、（2016）辽01民终8610号民事裁定书、（2014）辽审一民申字第570号民事裁定书等证据。经当事人当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告本案中的诉讼请求，已经经过本院及沈阳市中级人民法院审理，并已作出生效判决，现原告再次起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋X的起诉。 案件受理费10元，由原告宋X承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 审 判 员  吴东洋 人民陪审员  陶世英 二○一八年五月三日 书记员张燕 本案裁判所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0504行审5号 申请执行人本溪市明山区水利局，住所地本溪市明山区。 法定代表人张军，局长。 诉讼代理人赵子夜，本溪市明山区水政监察大队队长。 诉讼代理人张成武，本溪市明山区河道所所长。 被执行人明山区红雨砂石加工厂，住所地本溪市明山区高台子台地村。 经营者李宪双。 申请执行人本溪市明山区水利局向本院申请强制执行本明水罚决字【2017】第2号水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人明山区红雨砂石加工厂未经明山区水行政主管部门批准，在明山区河道管理范围内存放物资，擅自取用地表水。其行为违反了辽宁省实施《中华人民共和国防洪法》办法第十七条第六款之规定，擅自取用地表水行为已违反了《中华人民共和国水法》第四十八条之规定，已构成违法行为。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼又未履行其内容。故本溪市明山区水利局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，向本院申请强制执行，内容如下：1、罚款人民币十三万元整；2、加处罚款人民币十三万元整。申请人本溪市明山区水利局向我院提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人本溪市明山区水利局作出的该行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对本溪市明山区水利局作出的本明水罚决字【2017】第2号水行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一八年五月七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1957号申请人：孙新华。被申请人：王云朋。被申请人：张存梅。申请人孙新华诉被申请人王云朋、张存梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院递交保全申请，请求法院依法扣押鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押鲁G×××××号车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，扣押期限自2018年5月4日起至2020年5月3日止，保全价值20000元。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月四日书记员  王越
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初1586号 原告闫瑞山，男，1971年5月9日出生，汉族，现住高碑店市。 被告李和琴，女，1963年6月19日出生，汉族，现住。 被告刘志坚，男，1967年9月9日出生，汉族，现住。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告闫瑞山与被告李和琴、刘志坚民间借贷纠纷一案中，原告闫瑞山于2018年5月31日向本院提出撤回对被告刘志坚的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫瑞山撤回对被告刘志坚的起诉。 审判员  张秋丽 二〇一八年五月三十一日 书记员  王 铁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初46号 原告：高国宾，男，1982年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：平阳县许绍服装加工厂，住所地浙江省平阳县。 经营者：包绍许，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告高国宾与被告平阳县许绍服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付原告工资2550元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2016年2月份始，原告受雇于被告从事缝纫车工工作，至2016年农历12月15日停工，被告尚欠原告工资2550元。为此，被告平阳县许绍服装加工厂经营者包绍许于2017年7月14日出具一张欠条，载明“本人欠高国宾工资贰仟伍佰伍拾元，本人承诺2018年1月1日还清，特此为据”。被告至今未支付拖欠的工资。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平阳县许绍服装加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告高国宾工资款2550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由平阳县许绍服装加工厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  林安民 人民陪审员  侯新阳 人民陪审员  胡增朋 二〇一八年五月十日 代书 记员  周仁杰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执66号之一申请人：李玉芹,女,1988年10月10日出生,341224198810106024,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省××马集镇坝湖村××号；申请人：李玉芹,女,1988年10月10日出生,341224198810106024,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省××马集镇坝湖村××号；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：王成磊,男,1990年7月19日出生,341223199007192339,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省××行政村后王自然村××号。本本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院2017年11月25日生效的(2017)皖16民终2251号判决，于2018年1月11日向被执行人王成磊发出执行通知书，责令被执行人王成磊（写明指定履行的义务）。但被执行人王成磊全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王成磊存款18371.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨华桥二〇一八年五月四日（）书记员
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5939号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李旭静，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李旭静偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，499.3元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，390元为基数，自2018年05月30日起至被告李旭静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.65元为基数，自2018年05月30日起至被告李旭静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，089.92元为基数，自2018年06月05日起至被告李旭静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，266.65元为基数，自2018年05月30日起至被告李旭静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，038.58元为基数，自2018年06月05日起至被告李旭静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金812.5元为基数，自2018年05月29日起至被告李旭静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金200元为基数，自2018年06月11日起至被告李旭静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，035元为基数，自2018年06月07日起至被告李旭静实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李旭静承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李旭静签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李旭静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，922元。但被告李旭静至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二十九日 1390.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月29日 4000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月29日 5600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月4日 1189.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月4日 1133.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月28日 975.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月10日 600.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月6日 1035.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月29日 2018年5月30日 年利率24.0% 2017年11月29日 3578.11 666.65 2018年5月30日 年利率24.0% 2018年4月4日 152.59 1089.92 2018年6月5日 年利率24.0% 2017年11月29日 2758.58 3266.65 2018年5月30日 年利率24.0% 2018年4月4日 145.41 1038.58 2018年6月5日 年利率24.0% 2018年2月28日 219.25 2018年5月29日 年利率24.0% 2018年1月10日 2018年6月11日 年利率24.0% 2018年5月6日 2018年6月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9499.3 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9499.30元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李旭静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9499.30元。 二、被告李旭静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1390.00元为基数，自2018年5月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.65元为基数，自2018年5月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1089.92元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3266.65元为基数，自2018年5月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1038.58元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币812.50元为基数，自2018年5月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币200.00元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1035.00元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5774号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：董俊秀，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告董俊秀偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，871.29元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，000元为基数，自2018年05月26日起至被告董俊秀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，155.32元为基数，自2018年06月13日起至被告董俊秀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，715.97元为基数，自2018年06月13日起至被告董俊秀实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年06月13日起至被告董俊秀实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告董俊秀承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告董俊秀签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告董俊秀提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，300元。但被告董俊秀至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月二十五日 4000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年2月28日 2300.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月26日 4000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年5月12日 1000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月25日 2018年5月26日 年利率24.0% 2018年2月28日 1242.34 1155.32 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年1月26日 1466.88 2715.97 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月12日 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8871.29 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8871.29元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告董俊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8871.29元。 二、被告董俊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4000.00元为基数，自2018年5月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1155.32元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2715.97元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7806号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4473号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李静，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李静偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，166.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，000元为基数，自2018年06月03日起至被告李静实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，166.65元为基数，自2018年06月10日起至被告李静实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李静承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李静签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，000元。但被告李静至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-02 4000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-08 7000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二日 二〇一八年六月三日 年利率24.0% 二〇一七年十二月九日 6297.52 1166.65 2018年6月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5166.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5166.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5166.65元。 二、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4000.00元为基数，自2018年6月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1166.65元为基数，自2018年6月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩50号 被拘留人**，男，1965年8月12日出生，系贵州省润丰矿业有限公司法定代表人。 本院在执行贵州源乾投资股份有限公司与贵州省润丰化工有限公司、贵州省润丰矿业有限公司股权转让纠纷一案中，因被执行人贵州省润丰矿业有限公司拒不履行生效法律文书，即（2015）黔方民商初字第2号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终805号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对**采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初9999号 原告：南京俊杰节能科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街9号。 法定代表人：王一波，执行董事。 委托诉讼代理人：胡勇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告:南京力卫道建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇龙井路11号。 法定代表人:岳双六，总经理。 原告南京俊杰节能科技有限公司与被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京俊杰节能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取200元,由原告南京俊杰节能科技有限公司负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年五月十五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2167号原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地：句容市华阳镇东昌南路25号。法定代表人：邹达根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司员工。被告：王冰，女，成人，汉族，住句容市。本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回对被告王冰的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王冰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告王冰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交本院）。代理审判员 王 坤二〇一八年五月十八日书 记 员 窦雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3804号原告熊斯贵，男，汉族，1968年3月6日出生，户籍地址江西省南昌市安义县，被告林久四，男，汉族，1973年5月11日出生，户籍地址湖北省麻城市，原告熊斯贵诉被告林久四买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告熊斯贵未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币2224元（原告已预交人民币1112元），因按撤诉处理本院收取人民币556元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年五月二十二日书 记 员 刘 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8040号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9711号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8014号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1021号原告：烟台市某有限公司被告：李某。被告：李某。原告烟台市某有限公司与被告李某、被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一八年五月三日书记员  宋春露
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执736号 申请执行人：何金华，男，生于1964年2月18日，汉族，大专文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何青松，男，生于1974年5月3日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：张琼，女，生于1975年10月3日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区 本院在执行何金华与何青松、张琼民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1377号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，经查，申请执行人何金华与被执行人何青松、张琼达成和解协议，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月三十日 书记员  罗小杰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6163号 原告：王凤潮，男，汉族，1955年1月15日出生，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：黄红儿，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。 被告：孙建宁，男，汉族，1960年1月21日出生，住杭州市萧山区。 被告：劳亚娥，女，汉族，1961年8月3日出生，住杭州市萧山区。 原告王凤潮与被告孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，请求判决：1、两被告共同归还借款326000元，并支付自2016年4月1日起至判决确定的履行日止按月息1.5%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费和公告费。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年1月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王凤潮的委托诉讼代理人黄红儿到庭参加诉讼，被告孙建宁、劳亚娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2014年5月31日，被告孙建宁向原告王凤潮借款220000元，约定月利率2%。借款后，孙建宁未归还过上述借款本息。2016年4月1日，双方对之前的借款本息进行了结算，并由孙建宁出具借条，确认向王凤潮借款326000元，约定月利率1.5%，被告劳亚娥亦在该借条上签字确认。至今，孙建宁、劳亚娥均未能归还上述借款，故原告起诉至法院。 另查明，原告因本案诉讼支付公告费650元。 上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证、公告费缴纳发票等书证及原告的当庭陈述予以印证。 本院认为：原告王凤潮与被告孙建宁之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告孙建宁于2014年5月31日向原告借款220000元，在未归还本息的情况下，2016年4月1日双方经过结算，将前期利息106000元计入后期借款本金，但该前期利息金额已超过年利率24％的计算标准，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院确认后期借款本金金额应为317209元。原告主张以326000元为基数，按月息1.5%的标准自2016年4月1日起计算至起诉之日2017年10月18日止，孙建宁尚欠原告本息共计416859元，已超过最初借款本金220000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和398796元，超过部分，本院不予支持。被告劳亚娥在借条上作为共同借款人签字确认，故对原告要求劳亚娥对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建宁、劳亚娥于本判决生效之日起十日内归还原告王凤潮借款本金317209元，利息81587元，合计398796元，以及自2017年10月19日起的利息（以317209元为基数，按月利率1.5%的标准计算至判决确定之日止）； 二、被告孙建宁、劳亚娥于本判决生效之日起十日内支付原告王凤潮因本案诉讼支出的公告费650元； 三、驳回原告王凤潮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7291元，由被告孙建宁、劳亚娥负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月四日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1527号 原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。 被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：王松，系总经理。 委托诉讼代理人：韩阳，女，1983年3月3日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马为，女，1994年6月21日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省盘山县。 原告李志伟与被告特易购商业（辽宁）有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托诉讼代理人韩阳、马为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款11.9元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司的诉请。事实及理由：原告于2017年12月12日，在被告处购买净含量180g华味亨珍珠梅1瓶，单价为11.9元，购买后发现内有异物，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1000元并退货。 被告辩称，涉案商品质量合格，进货取道合法，不存在食品安全问题。原告提供的证据不能证明涉案商品出于被告超市，也不能证明涉案商品在购买时就存在异物，票据与类商品有关系性，与本案的涉案商品并无直接的关联。原告所称的异物无毒无害，不影响正常食用，不会对消费者造成任何损害，并不影响食品安全，而且，在原告主张的异物为不符合食品安全的情况下，不具有法定赔偿的条件。原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求，而是为了索取高额的赔偿，今天的几个涉案商品其反复起诉，其购买时主观存在恶意，其行为与《食品安全法》、《消费者权益保护法》的立法精神不符且有失诚信。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、实物1瓶、相片1张，证明原告于2017年12月12日，在被告处购买华味亨珍珠梅1瓶，单价为11.6元，购买后发现商品包装瓶内有异物（疑似头发、蓝色亮片）。被告对此组证据中的购物小票的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为小票与类商品有关联性，与本案的涉案商品并无直接的关联，小票只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明购买的就是此涉案商品，因为一种商品的条码是一致的；对商品实物的真实性被告无法考证，从原告提供的证据来看，不能确定此商品是出于被告超市，不能证明原告在购买时存在异物，肉眼无法分辨该疑似异物为头发、蓝色亮片。被告向本院提举了:一、检验报告1份，证明生产厂商具有生产该产品的资质，涉案商品是符合食品安全标准，不存在食品安全问题。原告对此证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明问题有异议，认为无法证明该检验报告的产品就是涉案商品。二、沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10808号民事判决书1份，证明本案所诉争的华味亨珍珠梅，原告已在沈阳市铁西区人民法院针对同类商品诉讼过，并且，此判决已生效，双方已按判决认定的事实各自履行了退货返款的义务，此案中起诉有明显牟利目的，不是真正的消费者，按照最高院和中国工商总局联合通知的精神意见，对此类已盈利为目的的打假，法院对其主张不予支持。原告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，并且，此判决双方没有实际履行。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物发票、民事判决书的真实性没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有异物（疑似头发、蓝色亮片），是否存在食品安全问题，原告是否是以牟利为目的，属于恶意诉讼，是否适用消费者权益保护及食品安全法规定的惩罚性赔偿条款等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年12月12日，在被告所属浑南分公司购买净含量180g华味亨珍珠梅1瓶，单价为11.9元，购买后发现内有异物（疑似头发、蓝色亮片），认为违反了“食品安全法”的规定，属于不合格商品为由诉至本院。 另查明，原告于2017年在沈阳市铁西区人民法院针对同类涉案商品诉讼过，并且，此判决已生效。 本院认为，原告于2017年12月12日，在被告所属浑南分公司购买净含量180g华味亨珍珠梅1瓶，单价为11.9元，涉案商品原告于2017年在沈阳市铁西区人民法院诉讼过的事实双方均没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量180g华味亨珍珠梅是否是原告在被告所属浑南分公司购买。 由于本案诉争的净含量180g华味亨珍珠梅购买的票据及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告所属的浑南分公司购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量180g华味亨珍珠梅中是否含有异物（疑似头发、蓝色亮片），是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其所购买本案诉争的净含量180g华味亨珍珠梅中含有疑似头发、蓝色亮片属于异物，而被告认为诉争商品中存在异物，肉眼无法分辨该疑似异物为头发、蓝色亮片，不能证明其违反食品安全，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品含有疑似头发、蓝色亮片的异物，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，违反了“食品安全法”的相关规定，应退货返款。由于原告针对涉案的同一类商品已经到法院主张过权利，原告再次到我院主张权利，明显并非以生活消费为目的而购买涉案商品，而是以牟利为目的，不适用惩罚性赔偿条款的规定。 综上，对原告要求被告退货返款的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款六项、第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后10日内给付原告李志伟购买净含量180g华味亨珍珠梅1瓶货款11.9元；同时，原告李志伟返还被告特易购商业（辽宁）有限公司所购买的净含量180g华味亨珍珠梅1瓶； 二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  马 娜 人民陪审员  黄 超 二〇一八年五月十四日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执886号 申请执行人：杜加爽，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋舒迁，男，汉族，住所地临沂市兰山区。 申请执行人杜加爽与被执行人宋舒迁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初13637号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行。 诉讼和执行过程中，查封了被执行人鲁Ｑ×××××轿车一辆，该车辆价值较低，本院通知交警部门查控，但暂未实际扣押到，故无法处置。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并作出拘留决定书交公安机关协助查控，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务820000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员胡晓东 二〇一八年五月三十一日 书记员徐亚东
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保34号之一申请人：魏明河，男，年月日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：刘雅楠，女，年月日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。申请人魏明河于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雅楠名下存款万元进行冻结或查封同等价值的财产，申请人魏明河以其名下车牌为京Ｎ×××××号的奥迪牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，因申请人向本院申请财产保全并提供了担保财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封魏明河名下车牌为京Ｎ×××××号的奥迪牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锋二〇一八年五月四日书记员  李哲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7989号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1211号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号，组织机构代码:704326420。 法定代表人：郑巨龙。 被执行人：王小芬，女，1966年10月8日出生，住浙江省温州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已发生法律效力的（2017）浙0302民初4522号民事判决书，于2018年01月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金88976.97元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月31日向被执行人王小芬发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王小芬未向本院报告财产情况。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王小芬的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年05月24日，被执行人尚欠申请执行人本金88976.97元及利息，也未缴纳本案受理费2442元、执行费1234.65元。 因被执行人王小芬在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王小芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年05月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年五月二十五日 书记员  闻伟伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3038号起诉人周凌然，男，1980年12月2日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：刘珂、曹怡骏，浙江六和律师事务所律师。2018年5月2日，本院收到起诉人周凌然的起诉状，起诉人称：2017年5月20日，被起诉人林武通过“社交赢行”平台对外借款，被起诉人王荣、童菊芳、胡晓晶为被起诉人林武在“社交赢行”平台的借款提供最高额为5万元的保证。2017年7月29日，案外人任敏、张媛媛通过“社交赢行”出借给被起诉人林武9500元和5000元。然而借款到期后，被起诉人林武除分期偿还利息外，其他款项未清偿。2018年2月7日，案外人任敏、张媛媛将案涉债权全部转让给起诉人，故起诉人诉至法院，请求判令：1、被起诉人林武立即偿还起诉人借款本金、利息、罚息共计15882.47元；2、被起诉人林武承担起诉人支出的律师费5000元；3、被起诉人王荣、童菊芳、胡晓晶对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。起诉人周凌然作为债权的受让人，在取得债权的同时，也取得了与债权有关的从权利，故受让人应按照原债权人与债务人约定的协议管辖条款提起诉讼。案涉《“社交赢行”借款协议》第十条约定“本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼。出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人”，该管辖约定合法有效，故本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对周凌然的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一八年五月七日代书 记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1523号原告：翁景坤，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：陈烙新，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告翁景坤与被告陈烙新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告翁景坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈烙新偿还借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%自2015年11月27日起计算至付清全部款项之日，暂计至起诉之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2015年11月26日，被告向原告出具了《借条》。至今，被告尚欠原告本金人民币100000元及利息（利息以本金人民币100000元为基数，按年利率24%自2015年11月27日起计算至付清全部款项之日）。原告多次向被告追讨债务，但被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告陈烙新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷实际上也是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，其户籍所在地及经常××潮××区××，因此本案应由潮州市潮安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告以借条为凭诉请被告陈烙新归还借款并支付利息，原、被告双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。”之规定，涉案合同履行地为接收货币一方即原告所在地，故本院对本案有管辖权，被告陈烙新提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的的规定，裁定如下：驳回被告陈烙新对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈烙新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年五月三十一日法官助理刘慧书记员黄文基
山东省莘县人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鲁1522民初23205号     申请人：秦瑞芳，女，1972年9月9日出生，汉族，住莘县。     被申请人：郭林生（曾用名郭玉华），男，1978年5月29日出生，汉族，个体工商户，住莘县。     被申请人：王玉珍，女，1979年3月2日出生，汉族，住莘县。     秦瑞芳诉郭林生、王玉珍买卖合同纠纷一案，申请人秦瑞芳于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭林生、王玉珍的银行存款予以冻结，保全金额为10000元。并已自愿提供担保。     本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：     对被申请人郭林生、王玉珍的银行存款予以冻结（冻结数额、期限详见协助冻结通知书）。     需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。     本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  王留贵     二〇一八年五月三日     书记员  孙德聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7785号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初5620号原告：盖魁文(曾用名：盖会文)，男，1981年12月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被告：丁新，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍地：青岛市四方区，现下落不明。被告：杨治伟，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，住莱阳市。原告盖魁文与被告丁新、杨治伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨治伟到庭参加了诉讼。被告丁新经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款59000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告丁新因资金周转于2008年2月2日、2008年4月2日分别向原告借款35000元、24000元，共计59000元。被告丁新出具借条，并由被告杨治伟担保。借款到期后，原告多次向二被告索要，被告无理拖欠至今，为此原告诉至人民法院。被告丁新未提出答辩。被告杨治伟辩称，同意分期偿还原告借款30000元。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法进行审核认证。经审理认定事实如下：被告丁新因生产经营资金周转困难，于2008年2月2日向原告借款35000元，约定借期一个月；同年4月2日，被告丁新又向原告借款24000元，共计借款59000元，有被告丁新出具的借条两张为证。被告杨治伟上述借款本金35000元提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要，被告无理拖欠至今，为此原告诉至人民法院。审理中，原告与被告杨治伟就2008年2月2日借款35000元，达成调解协议如下：被告杨治伟同意偿还原告借款30000元，于2018年5月21日前付10000元，余款20000元于2018年8月14日前付清。逾期不付，加倍支付迟延履行期间债务利息。本院认为，原告与被告丁新之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告丁新向原告借款59000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该被告拖延至今未偿还借款，依法应承担民事责任。被告杨治伟与原告就2008年2月2日借款35000元的达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨治伟偿还原告借款30000元，于2018年5月21日前付10000元，余款20000元于2018年8月14日前付清；二、兑除上述被告杨治伟所偿还原告借款30000元，被告丁新尚应偿还原告借款29000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费690元由被告丁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成审 判 员  王秀峰人民陪审员  初鹏飞二〇一八年五月十五日书 记 员  盖胜远
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保32号 申请人华油天然气股份有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路22号。 法定代表人张维勤。 被申请人贵州华油天然气有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路粑粑坳荒坡。 法定代表人张贤君。 本院在审理华油天然气股份有限公司诉贵州华油天然气有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款合同纠纷两案中，申请人华油天然气股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州华油天然气有限公司的财产共计在65135120.26元范围内采取保全措施。华油天然气股份有限公司及案外人成都华阳天然气有限责任公司为本案财产保全提供财产担保。 根据本院（2017）川01民初3692、3693号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封担保人华油天然气股份有限公司所有的位于成都市龙泉驿区的国有土地使用权（国土证号：龙国用2010第××号）以及位于成都经济技术开发区的房屋（产权证号：龙房权证监证字第××号）。 查封期限三年，自2018年月日至2021年月日止。 二、查封担保人成都华阳天然气有限责任公司所有的位于成都市双流县九社的国有土地使用权（国土证号：川国用（2003）字第××号）。 查封期限三年，自2018年月日至2021年月日止。 三、查封被申请人贵州华油天然气有限公司所有的位于贵州省贵阳市白云区白云南路粑粑坳荒坡的土地（国土证号：白经土国用（2013）第××号）。 查封期限三年，自2018年月日至2021年月日止。 四、冻结被申请人贵州华油天然气有限公司在中国工商银行贵阳市铝城支行的账户（2402061109200016677）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日至2019年月日止。 第三、四项财产的查封、冻结共计限额65135120.26元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年月日 书记员贺曜
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1274号 原告：于忠平，男，1969年12月27日出生，汉族，住海阳市。 被告：海阳市行村镇行村三村村民委员会。 住所地：海阳市行村镇行村三村。 法定代表人：于勇，该村村委主任。 原告于忠平与被告海阳市行村镇行村三村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠平到庭参加了诉讼，被告海阳市行村镇行村三村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 于忠平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清所欠大米款12350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2004年左右开始一直在海阳市行村驻地从事粮油等销售，自2014年至2016年期间，被告发放福利一直购买原告的大米，2016年2月5日经双方结账，尚欠原告大米款12350元，由我方给被告出具发票后因被告无款支付，由被告的会计王启科向原告出具欠条一张，载明欠原告大米款12350元，并加盖村委印章，后经原告多次追要，被告均已各种理由推脱还款。 海阳市行村镇行村三村村民委员会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于忠平自2004年左右开始一直在海阳市行村驻地从事粮油等销售，自2014年至2016年期间，海阳市行村镇行村三村村民委员会发放福利一直购买于忠平的大米，2016年2月5日经双方结账，海阳市行村镇行村三村村民委员会尚欠于忠平大米款12350元，于忠平给海阳市行村镇行村三村村民委员会出具发票后因海阳市行村镇行村三村村民委员会无款支付，由海阳市行村镇行村三村村民委员会的会计王启科向于忠平出具欠条一张，记载：“今欠于忠平大米款壹万贰仟叁佰伍拾元整（12350.00）2016年2月5日。于勇，王启科。加盖海阳市行村镇行村三村村务监督委员会印章”，后海阳市行村镇行村三村村民委员会一直未支付于忠平大米款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，于忠平向海阳市行村镇行村三村村民委员会出卖大米，海阳市行村镇行村三村村民委员会向于忠平支付货款，双方已形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，海阳市行村镇行村三村村民委员会会计王启科向于忠平书写欠条一张，欠条上有会计王启科及村委主任于勇的签名确认，并加盖海阳市行村镇行村三村村务监督委员会印章，海阳市行村镇行村三村村民委员会欠于忠平大米款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 海阳市行村镇行村三村村民委员会于本判决生效后十日内偿还于忠平大米款12350元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由海阳市行村镇行村三村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜同波 二〇一八年五月十四日 书记员  王 雯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初5070号原告：左某现住莱西市.被告：刘某，住莱西市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 吕 波二〇一八年五月二十九日书记员 王维佐
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2082号 本院在执行申请执行人符士林与被执行人李普友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李普友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李普友纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十八日