江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5038号原告：冯玉茹，女，1950年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告：冯锦娣，女，1935年9月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：冯伯根，男，1946年1月8日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：冯玉芬，女，1944年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：凌锡明，男，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐丽艳（受上述五原告共同授权委托），江苏三诚律师事务所律师。原告：凌锡兴，男，汉族，住江苏省无锡市。被告：张建鹏，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：余小花，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晴、邵佳月，该公司员工。原告冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明、凌锡兴与被告张建鹏、余小花、中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日、2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明的共同委托诉讼代理人唐丽艳，被告张建鹏，被告余小花，被告人寿公司的委托诉讼代理人吴红娟，第三人紫金公司的委托诉讼代理人王晴、邵佳月到庭参加诉讼。原告凌锡兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费104505.04元、住院伙食补助费1750元、营养费3510元、护理费14040元、死亡赔偿金642432元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费2000元，共计851837.04元，上述费用由人寿公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分由人寿公司在商业三者险限额内承担60%，即439102.22元，两项合计559102.22元，超出保险范围的由张建鹏、余小花连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，张建鹏驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿228省道由东往西行驶至41公里处，道路中央设有水泥隔离墩隔离的锡山区东北塘街道陈巷桥东侧路段，遇行人冯福根跨越中央隔离设施由南往北横过228省道，结果发生碰撞，致车辆损坏，冯福根受伤；事发后冯福根被送至医院救治，医治后生命体征平稳出院，后于2017年7月22日病情突然恶化而去世；冯福根未婚配，无子女，父母已去世，有兄弟姐妹五人；交警部门认定张建鹏、冯福根负事故的同等责任；苏Ｂ×××××小型轿车所有人为余小花，在人寿公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告人寿公司辩称：对本案事故的发生和责任认定无异议，苏Ｂ×××××小型轿车在其处投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内；考虑本案事故对冯福根死亡原因的参与度为75%，故原告方的损失总金额应乘以75%后，再按照50%的比例计算赔偿责任；其在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，要求一并处理。被告张建鹏辩称：同人寿公司意见一致，其向原告方垫付了56700元，要求一并处理。被告余小花辩称：同人寿公司意见一致。第三人紫金公司述称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，其为冯福根垫付医药费21610.88元，要求本案中一并处理，并优先返还。经审理查明，2017年3月27日21时许，张建鹏驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿228省道由东往西行驶至41公里处，道路中央设有水泥隔离墩隔离的锡山区东北塘街道陈巷桥东侧路段，遇行人冯福根跨越道路中央隔离设施由南往北横过228省道，结果发生碰撞，致车辆损坏，冯福根受伤。2017年7月10日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书，认定张建鹏、冯福根应负该事故的同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车行驶证登记所有人为余小花，在人寿公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险和不计免赔率。事故发生在保险期间。2017年3月27日，冯福根被送至无中国人民解放军第一〇一医院（以下简称101医院）救治，于2017年4月14日出院；又于2017年4月22日再次入住101医院，后于2017年5月9日出院。2017年7月22日，冯福根死亡。2017年7月27日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具尸体鉴定意见书，载明冯福根系外伤、继发感染、多脏器衰竭而死亡。2018年3月29日，该所出具关于冯福根死因及损伤因果关系的文证审查的司法鉴定意见书，载明本案事故致冯福根肋骨骨折、纵膈气肿、创伤性血气胸、肠破裂、小肠及结肠广泛挫伤、肠系膜广泛挫伤等胸腹部外伤及全身多发伤，继而肺部感染、胸腔积液、弥漫性腹膜炎、腹腔感染，有较长时间需呼吸机辅助呼吸，又冯福根年老体弱、长期卧床、营养不良，终致多脏器功能衰竭而死亡，本次交通事故为主要作用，参与度拟为56%-95%，参考均值75%。无锡市锡山区东北塘街道社区事务工作办公室、无锡市锡山区东北塘街道社区居民委员会共同出具证明，载明冯福根父母均已去世，有哥哥冯伯根、大姐冯丽燕（曾用名冯玉琴）、二姐冯锦娣、三姐冯玉芬、四姐冯玉茹，冯福根未婚未生育子女，亦无非婚生子女。2017年10月13日，无锡市公安局迎龙桥派出所出具户籍信息证明，载明冯丽燕于2017年9月24日死亡，其丈夫凌克祥于2009年4月12日死亡。无锡市梁溪区退休人员社会化管理服务中心盖章确认的冯丽燕档案摘录材料载明冯丽燕有儿子凌锡鑫、凌锡明。审理中，冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明确认冯丽燕共生育两个儿子，即凌锡兴和凌锡明。因凌锡兴一直未与冯丽燕在同一个户口簿中登记，公安机关不能出具母子关系证明，故其只能在冯丽燕的人事档案中找到相关证据，凌锡兴与上述材料中的凌锡鑫系同一人。冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明主张下列损失：1、医疗费。其提供了101医院开具的医嘱和收费票据，票据金额合计99330.04元，另提供了盖有无锡山禾药业有禾信医药业务专用章的收款收据，载明购买人血白蛋白，金额为5175元。紫金公司另提供101医院开具的收费票据，金额为21610.88元。人寿公司对医嘱的真实性无异议，但认为用于购买人血白蛋白的费用的票据非正规发票，对该费用不予认可，经其核算，医疗费为99330.04元，其已在交强险赔偿限额内垫付医疗费10000元，扣除该10000元后，医疗费应按15%的比例扣除非医保用药费用。张建鹏、余小花对该费用无异议。2、住院伙食补助费。其主张按照每天50元及住院天数35天计算为1750元。人寿公司对计算标准无异议，但认为冯福根住院期间在重症监护室18天，故应扣除18天。张建鹏、余小花对该费用无异议。3、营养费。其主张按照每天30元及117天计算为3510元。人寿公司认可每天20元计算90天。张建鹏、余小花对该费用无异议。4、护理费。其主张按照每天120元及117天计算为14040元。人寿公司认可每天80元计算90天。张建鹏、余小花对该费用无异议。5、死亡赔偿金。其主张按照每年40152元及16年计算为642432元。人寿公司认可每年40152元计算15年。张建鹏、余小花对该费用无异议。6、精神损害抚慰金50000元。人寿公司对此不予认可。张建鹏、余小花对该费用无异议。7、丧葬费。其主张按照每年67200元计算6个月，即33600元。人寿公司对此不予认可。张建鹏、余小花对该费用无异议。8、交通费。其未提供相关证据。人寿公司认可500元。张建鹏、余小花对该费用无异议。本案事故发生后，人寿公司在交强险医疗费用赔偿限额内向冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明垫付了10000元，张建鹏垫付了56700元，紫金公司垫付了21610.88元，均要求在本案中一并处理。冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明同意一并处理。上述事实，有冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、出院记录、医药费票据、医嘱单、尸体鉴定意见书、证明、档案资料，人寿公司提供的司法鉴定意见书，张建鹏提供的收条，紫金公司提供的医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警大队认定张建鹏、冯福根应负该事故的同等责任，本院予以确认。考虑到本案事故发生时，张建鹏驾驶机动车，冯福根系行人，故对于原告方主张的因本案事故而产生的超出交强险部分的损失应由张建鹏承担70%的赔偿责任。本院对冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明主张的损失认定如下：1、医疗费，关于冯福根在101医院产生的费用，原告方和紫金公司提供了101医院开具的收费票据，金额计120940.92元，各被告对该费用未持异议，本院予以确认，关于原告方主张的用于购买人血白蛋白的费用，结合101医院开具的医嘱载明的人血白蛋白的用药情况，本院确认该费用为4600元，医疗费金额合计125540.92元，人寿公司主张应按15%的比例扣除非医保用药费用，因其未举证证明医疗费中包含的非医保用药清单和可替代医保用药清单，故本院该意见不予采纳；2、住院伙食补助费，根据当前无锡地区物价水平及住院期间伙食支出偏高的程度，住院伙食补助费核定为50元/天较为合理，结合冯福根住院35天，确认住院伙食补助费为1750元，人寿公司主张扣除冯福根在重症监护室的时间的意见，因无法律依据，本院不予采纳；3、营养费，原告方主张按照从本案事故发生时至冯福根死亡时计算117天，于法无悖，本院予以支持，根据其病情，本院酌定营养费为每天30元，营养费总额为3510元；4、护理费，原告方主张按照从本案事故发生时至冯福根死亡时计算117天，于法无悖，本院予以支持，根据其病情，本院酌定护理费为每天120元，护理费总额为14040元；5、死亡赔偿金，冯福根死亡时年满64周岁，原告方主张按照每年40152元计算16年，未超出法律规定的标准，本院予以确认，计642432元；6、精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院依法确定为35000元，超出部分不予支持；7、丧葬费，原告方主张按照每年67200元计算6个月，未超出法律规定的标准，本院予以确认，计33600元；8、交通费，原告方未提供相应的证据，考虑到该费用系因交通事故而产生的必要费用，赔偿义务人应予赔偿，本院酌定为500元，超出部分不予支持。上述损失合计856372.92元。由人寿公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（人寿公司已支付），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。由于本案事故对冯福根的死亡系主要作用，结合鉴定意见，超出部分736372.92元的75%，即552279.69元应认定为因本案事故而导致的原告方的损失，其中的70%，即386595.78元应由张建鹏承担，由于苏Ｂ×××××小型轿车在人寿公司投保了保险金额为500000元的商业三者险和不计免赔率，故该费用由人寿公司承担。本案事故发生后，紫金保险向原告方垫付21610.88元，张建鹏向原告方垫付56700元，应予返还，由人寿公司在其赔偿款内直接支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明、凌锡兴418284.9元；二、中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付紫金公司21610.88元；三、中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建鹏56700元；四、驳回冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明、凌锡兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1708元，鉴定费1800元，合计3508元，由冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明、凌锡兴负担392元，中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司负担3116元（冯玉茹、冯锦娣、冯伯根、冯玉芬、凌锡明、凌锡兴同意其预交的诉讼费用，本院不再退还，由中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家强二〇一八年五月五日书记员  严笑晨