成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0112民初4576号 原告：申毅，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省康定县。 原告：李艳，女，1977年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：苟晰，四川谦美律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区第一人民医院，住所地成都市龙泉驿区龙泉驿河3组201号。 法定代表人：陈德才。 委托诉讼代理人：魏运军、刘莉，泰和泰律师事务所律师。 原告申毅、李艳与被告成都市龙泉驿区第一人民医院（以下简称区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申毅及二原告共同委托诉讼代理人苟晰、被告区医院的委托诉讼代理人魏运军到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告申请对医疗过错、因果关系及参与度进行鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 申毅、李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付各项赔偿费用共计650998.5元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：申佳艳系二原告之女，2015年9月10日出生。2016年10月25日12时11分，受害人因呼吸急促到被告门诊处就诊，经检测受害人有“双肺呼吸音粗等”症状，诊断结果为“呼吸道感染”，开具药物后医生便让二原告带受害人回家用药观察。当天晚上，受害人呼吸急促症状未见好转并伴有发烧，于23时51分再次前往被告门诊处就诊，诊断结果为“上呼吸道感染”，医嘱原药续服。第二天即10月26日，受害人病情加重，11时59分又一次前往被告门诊处就诊，于当天12时19分以“急性喘息性支气管炎”将受害人收入住院。住院后，受害人病情加重确诊为“重度肺炎、呼吸衰竭”，于当天15时57分转入成都市妇女儿童中心医院抢救，但因病情过重，于2016年10月26日20时25分抢救无效死亡。 受害人已经出现明显呼吸困难等表现的情况下，被告未及时进行胸片或胸部CT等检查了解肺部情况，给进一步明确诊断及治疗带来了很大的困难。因此，在对受害人的诊疗中，被告存在过错。特此起诉。 区医院辩称，1、被告对原告之女的诊断正确，诊疗规范；2、被告对患儿的转诊转院符合规范；3、被告对原告依法履行了告知义务；4、原告之女的死亡是因为病情进展速度所致，与被告的诊疗行为无关。请求驳回原告诉请。。 本院经审理认定事实如下：申佳艳系二原告之女，2015年9月10日出生。 2016年10月25日12时11分，申佳艳因“咳嗽1天，伴流涕”到被告处就诊。查体为“T：正常℃，W：9kg，呼吸、心率平稳规则，精神好，面唇红润，颈阻阴性。咽稍充血，双肺呼吸音粗。心、腹、神经系统无阳性体征。口腔无疱疹，手足、臀部无皮疹”。诊断为“呼吸道感染”，开具药物后，原告带申佳艳回家休息。同日23时51分，申佳艳因“反复发热”到被告处复诊。体检“精神好，咽红，心肺腹无特殊”。诊断为“上呼吸道感染”，处理结果为“原药继服”。 次日11时59分，申佳艳因“气促、吼喘、咳嗽1天”再次到被告处复诊。查体为“T：正常，呼吸规则，气促，神志清楚，面色轻度苍白，唇周轻度发绀，有鼻扇、三凹征，手足、臀无皮疹，皮肤温暖，汗不多，浅表淋巴结不肿大，颈阻阴性，咽轻度充血，扁桃体不肿大，无分泌物，咽峡部、口腔黏膜无疱疹及溃疡，心音有力、律齐，肺呼吸音粗，有干鸣、粗湿鸣，腹软不胀，无肌紧张及包块，肠鸣正常，神经系统无异常”。诊断为“（J21.901）急性喘息性支气管炎”，处理结果为“病情重，住院”。同日12时19分，申佳艳在被告处住院。申佳艳在被告处住院治疗两小时后，转成都市妇女儿童中心医院继续治疗。被告对申佳艳出院诊断为“1、重症肺炎；2呼吸衰竭；3、代偿性呼吸性碱中毒合并代谢性酸中毒；4、轻度贫血”。同日，15时45分，申佳艳入住成都市妇女儿童中心医院。入院诊断为“1、脓毒症；2、重症肺炎；3、急性呼吸衰竭、4颅内感染？”。经抢救后，申佳艳于当日20时25分死亡。死亡诊断为“1、心跳呼吸骤停；2、双侧大量气胸、纵膈气肿；3、重症肺炎；4、脓毒症；5、急性呼吸衰竭；6、心肌损害；7、颅内感染？”。申佳艳死亡后，未进行尸体病理解剖。 2017年4月21日，成都医学会接受成都市卫计委的委托，对被告的行为是否属于医疗事故进行鉴定。同年5月17日，成都医学会出具《技术鉴定书》，鉴定结论为“无法判定本病例是否属于医疗事故”。后，原告起诉来院。庭审中，原告要求相关赔偿数据标准按照四川省统计局最新布的数据进行计算，即城镇居民人均可支配收入从28335元/年变更为30727元/年，丧葬费参照上一年度教育行业的标准计算六个月，诉请赔偿总金额变更为698838.5元。 案件审理过程中，原告于2017年7月25日向本院递交书面申请，要求对被告的诊疗行为有无过错和如有过错与受害人的死亡有无因果关系及参与度进行鉴定。本院对原告申请予以准许，并对需要提交鉴定的材料进行了质证，双方当事人一致选定了四川西南司法鉴定中心进行鉴定。2017年9月11日，四川西南司法鉴定中心就相关鉴定事项向本院出具说明，明确因缺乏申佳艳尸体检验报告，无法对有无因果关系及参与度进行鉴定，但可以对诊疗行为有无过错进行鉴定。本院依法将该说明内容告知原告后，原告于2017年9月26日再次提交书面鉴定申请，要求对被告的诊疗行为有无过错进行鉴定。2018年3月16日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见书，该意见书中“分析说明”部分明确：1、患儿在2016年10月25日第二次就诊时，被告查体不完善，处理措施不够，存在过错。2、患儿在2016年10月26日离院时，无患儿胸部平片或CT等检查结果了解肺部情况，可影响进一步的诊断及治疗，存在过错。“鉴定意见”为“成都市龙泉驿区第一人民医院对申佳艳的诊疗行为存在过错”。前述鉴定产生鉴定费8000元，原告方支付。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、病历资料、医疗事故技术鉴定书、鉴定申请、质证笔录、说明、司法鉴定意见书等在卷予以佐证。 本案经本院专业法官会议讨论，承办人采纳多数意见，评判如下： 医疗损害赔偿责任实行的是过错责任原则，医疗机构承担赔偿责任的前提是医务人员的诊疗行为存在过错以及该过错行为与患者损害后果之间存在因果关系。本案中，原、被告一致选定的鉴定机构出具的鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以采信。鉴定意见已明确被告对原告之女的诊疗行为存在过错，本院对此予以确认。 关于被告医务人员的诊疗过错行为与原告之女死亡之间有无因果关系的问题？本院认为，原告已依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，申请因果关系鉴定，但因缺乏申佳艳尸检报告，鉴定机构无法通过鉴定的方式对诊疗行为与损害后果之间有无因果关系作出认定，该无法鉴定并不代表不具有因果关系或一定就有因果关系，原告作为患方已穷尽其所能之法律赋予的鉴定申请权，对此是否存在因果关系的证明义务，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，由被告承担。被告并未举证证实其诊疗过错行为与原告之女死亡之间不具有因果关系，该举证不能的法律后果应由被告承担，故，本院推定被告的诊疗过错行为与原告之女死亡之间具有因果关系。同时，被告抗辩其不应承担赔偿责任，亦未按照法律规定就其符合《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款规定情形进行举证，因此，被告应对原告之女死亡的损害后果承担赔偿责任。综合考虑原告之女死亡时所患之自身疾病，本院对被告因医疗过错所应承担的责任比例酌定为60%。 原告各项损失本院认定如下：1、死亡赔偿金，二原告均为城镇户籍，其女的死亡赔偿金也应按城镇标准计算。原告当庭主张的死亡赔偿金计算标准并非本案一审法庭辩论终结时由四川省统计部门公布的统计数据，故对于原告主张的该计算标准，本院不予采信。四川省上一年度城镇居民人均可支配收入为28335元/年，本案的死亡赔偿金应为566700元（28335元×20年）；2、丧葬费，按照四川省上一年度职工月平均工资6个月标准计算，应为27212.5元（54425元÷2）；3、精神损害抚慰金，综合本案情况，本院对精神损害抚慰金酌定为40000元。前述损失共计633912.5元，被告承担60%即380347.5元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市龙泉驿区第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告申毅、李艳380347.5元； 二、驳回原告申毅、李艳的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1877.5元，鉴定费8000元，共计9877.5元，由原告申毅、李艳共同负担751元，被告成都市龙泉驿区第一人民医院负担9126.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年五月十七日 书记员  冷文剑