江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湖罗民初字第130号 原告：朱福金，男，汉族，1969年4月26日出生。 原告：樊广义，男，汉族，1957年7月20日出生。 以上两原告委托代理人：姜建明、闵福华，江西明传律师事务所律师。 被告：万三会，男，汉族，1967年11月27日出生。 被告：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司。 法定代表人：杨爱红。 委托代理人：陈爱民、施春洪，江西国风律师事务所律师。 原告朱福金、樊广义诉被告万三会、江西省抚州市临川区第二建筑安装工程公司（以下简称临川二建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员秦永新、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱福金委托代理人姜建明，原告樊广义及委托代理人姜建明，被告临川二建公司委托代理人陈爱民到庭参加诉讼，被告万三会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱福金、樊广义诉称：原告朱福金、樊广义是亲戚关系，二人合伙开办抚州鑫龙建材租赁站。2013年原告与被告万三会签订了一份租赁合同，约定租赁期为2013年7月24日起至2014年12月30日止，钢管租赁费为每吨每天2.6元，扣件为每套每天0.006元，工字钢为每米每天0.1元，并约定了拖欠租赁费一个月以上，按月追加拖欠租金的5%等内容。被告临川二建公司对上述合同进行了连带责任担保并加盖了公司章。合同签订后，原告按合同规定交付了租赁物，但被告万三会没有按合同规定交付租赁费，且租赁物至今都未交还，被告临川二建公司也未履行担保责任。截至2015年6月29日，被告欠租赁费296510元，还有钢管15.2636吨（折价34343元）、扣件16077只（折价56265.5元）、套管395只（折价790元）、工字钢97.5米（折价3900元）未返还原告。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告万三会立即支付租赁费296510元并按合同规定承担拖欠租赁费的违约金88953元；2、被告万三会立即返还租赁物包括钢管15.2636吨、扣件16077只、套管395只、工字钢97.5米或折价95298.5元给原告；3、被告临川二建公司对上述承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告万三会未作书面答辩。 被告临川二建公司辩称：1、《租赁合同书》上担保人的盖章非其公司公章，其公司非涉案合同担保人。其公司从未为被告万三会提供任何担保，也未在任何合同上加盖公章承担担保责任；2、《租赁合同书》中的工程为抚州市凤凰香域15#楼，该工程系由江西金海建设有限公司承建，其公司非该工程承建商，按照建筑行业习惯，其公司不会为该工程相关事宜进行担保；3、被告万三会出具的欠条上没有其公司的盖章。 原告朱福金、樊广义在举证期限内提交了以下证据： 证据1、原、被告的身份信息、结婚证，证明原、被告诉讼主体适格，两原告是亲戚关系； 证据2、《抚州鑫龙建材租赁站租赁合同书一份》，证明合同对租赁物标的的物品名称、租赁价格、违约责任等进行了约定，被告临川二建公司在保证方加盖公章，对合同承担连带责任担保； 证据3、欠条一份，证明原告已履行了合同义务，被告未履行付款义务，经结算被告欠款属实； 证据4、中标通知书复印件一份，证明在租赁合同中约定的租赁物运送给了被告临川二建公司中标的工程项目； 证据5、2015年6月29日青山湖区法院的缴费通知书，证明其在担保期内对本案进行了诉讼，未过担保期，故被告临川二建公司应承担担保责任； 证据6、被告临川二建公司工商登记信息，证明在工商登记当中其所盖的章与本案的租赁合同所盖的章相一致，因此担保是有效的； 证据7、鉴定报告一份，证明租赁合同中担保方的公章与工商部门登记中临川二建盖的章是同一类章，按法律规定，其应承担担保责任。 被告万三会、临川二建公司在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。 经庭审质证，被告临川二建公司对原告朱福金、樊广义所举证据1的身份信息三性均无异议，结婚证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，两原告是否是亲戚关系与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对合同来源、公章是否是临川二建公司的公章有异议，该公章不是临川二建公司的，盖章人员不是临川二建公司人员盖章，合同是格式合同，担保有效期限为6个月，已过担保期。对证据3的真实性、合法性无异议，但与其无关。对证据4因不是原件，没有证明效力，也没有关联性，不予质证。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，应以对鉴定的答辩和辩论、质证意见为准。对证据7有异议，鉴定报告自相矛盾，其倾向性的意见及报告上所称符合点较多，意味着不符合点也存在很多，这种倾向性存在着不符合点的鉴定结论自相矛盾、无效；鉴定人没有出庭接受询问，不符合法律程序，该鉴定无效；租赁合同我方的盖章没有合法的来源，本身也无效。 本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下： 对原告朱福金、樊广义所举证据1、2、3、4、5、6、7，本院将结合相关情况综合予以考虑。 本院根据上述证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下： 原告朱福金与原告樊广义系亲戚关系，两人合伙设立抚州鑫龙建材租赁站，做建筑材料租赁生意。因抚州市凤凰香域15#楼施工需要，被告万三会向两原告租用钢模、钢管等，两原告以抚州鑫龙建材租赁站的名义于2013年7月24日与万三会签订《租赁合同书》，约定租期自2013年7月24日起至2014年12月30日止，租赁钢管1000吨，每吨每天租赁费2.6元，扣件150000套，每套每天租赁费0.006元，工字钢5000米，每米每天租赁费0.1元，同时租金每月底结清，如拖欠租金，出租单位将对租用单位处以罚款，拖欠一个月以上，按每月追加拖欠租金的5%。朱福金在合同落款处“出租单位代表人”一栏签名，万三会在合同落款处“租用单位代表人”一栏签名，被告临川二建公司则在合同落款处“担保单位”一栏加盖公章确认。2015年6月17日，经双方结算确认，万三会出具《欠条》，载明“今欠到樊广义钢管租金356510元整，钢管15.2636吨、扣件16077只、套管395只、工字钢97.5米，情况属实”。因多次催讨租赁费和钢管、扣件未果，原告遂诉至法院。 另查明，2017年6月5日，被告临川二建公司向本院提交鉴定申请，要求对涉案《租赁合同书》上加盖的公章进行鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2018年2月1日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司〔2017〕文鉴字第0922号文检鉴定意见书，鉴定意见为：2013年7月24日的《租赁合同书》担保单位（公章）处“江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司”印文与被告临川二建公司在抚州市临川区市场和质量监督管理局留存的两份《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》上企业盖章“江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司”印文倾向认定是同一枚印章盖印。 另，原告在庭审中，认可双方结算后其收到万三会支付的租赁费60000元。 本院认为，原告朱福金、樊广义以抚州市临川区鑫龙钢管租赁站的名义与被告万三会签订《租赁合同》，该合同并未加盖抚州市临川区鑫龙钢管租赁站的公章，实际系朱福金个人与万三会签订的钢管租赁合同，为双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力。结合本案，万三会尚欠原告租赁费296510元，至于尚未归还的钢管15.2636吨、扣件16077只、套管395只、工字钢97.5米，因双方在签订合同时并未就赔偿标准予以约定，亦未就此达成补充协议，本院无法确定折价价款，故支持万三会返还相应租赁物。至于原告要求的逾期付款违约金，双方在租赁合同中约定“按每月追加拖欠租金的5%”，原告自愿调整为按未归还租赁费的30%计算，即要求被告承担88953元，并未违反相关法律规定，本院予以支持。至于被告临川二建公司，其在万三会与原告签订的《租赁合同书》上作为担保人签章，应依法承担连带保证责任。临川二建公司辩称鉴定报告无效，租赁合同书上担保单位处的公章没有合法来源，不是其公司的公章，但其并未提供证据对其辩称予以佐证，故本院不予采信。被告万三会经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告万三会在本判决生效后十日内向原告朱福金、樊广义支付钢管、扣件等租赁费296510元，并返还钢管15.2636吨、扣件16077只、套管395只、工字钢97.5米； 二、被告万三会在本判决生效后十日内向原告朱福金、樊广义支付逾期付款违约金88953元； 三、被告江西省抚州市临川区第二建筑安装工程公司对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告朱福金、樊广义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8512元，由被告万三会、江西省抚州市临川区第二建筑安装工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦永新 人民陪审员  秦素萍 二〇一八年五月三十日 书 记 员  柯 萍