河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终4758号 上诉人（原审被告、反诉原告）：齐凤岭，女，1969年9月25日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军河北省军区唐山第二离职干部休养所，住所地：河北省唐山市路北区人大北街。 法定代表人：孙德政，该所所长。 委托代理人：刘星，河北天壹律师事务所律师。 上诉人郭凤岭因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2010年8月20日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《军队房地产租赁合同》，合同约定，将位于唐山市路北区房屋建筑面积433.26平方米、场地面积40平方米出租给被告（反诉原告）使用；期限自2012年8月1日起至2033年8月1日止；年租金15万元；合同第九条第（四）项约定：因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规调整等）造成合同无法履行的合同解除。该承租房于2016年5月实际交付给被告（反诉原告）承租。2014年10月1日，双方又签订《军队房地产租赁合同》，合同约定，将位于路北区房屋建筑面积160平方米、场地面积40平方米，出租给被告（反诉原告）使用；年租金6万元；合同期限自2014年10月1日起至2020年5月15日止；合同第九条第（四）项约定:因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的合同解除。原告（反诉被告）于2014年10月向被告（反诉原告）交付了上述承租房屋。 一审法院认为，原告（反诉被告）中国人民解放军河北省军区唐山离职干部休养所与被告（反诉原告）齐凤岭分别于2010年8月20日和2014年10月1日签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同第九条第（四）项的约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规调整等造成合同无法履行的合同解除。目前两份合同的履行期限均未届满，但因军队政策调整，合同无法继续履行，原告（反诉被告）诉请解除双方签订的两份《军队房地产租赁合同》，符合合同约定及相关法律规定。被告（反诉原告）齐凤岭亦表明同意解除合同，故上述合同依法依约应予解除，合同解除后被告（反诉原告）应及时交还承租房屋。诉讼过程中，原告（反诉被告）申请撤回其第2、3项诉讼请求，反诉原告（被告）申请撤回其第3项诉讼请求，均符合相关法律规定，本院依法予以准予。关于反诉原告（被告）的其他诉讼请求，由于其损失金额尚不确定，其提出对装修损失进行评估，而反诉被告不同意进行评估，并表示按照军队政策合同解除后会依法依规进行协商，为减少当事人诉累，本案对反诉原告的诉讼请求不予处理。如双方经协商不能达成协议，反诉原告可就其损失另行起诉。遂判决：一、解除原告（反诉被告）中国人民解放军河北省军区唐山离职干部休养所与被告（反诉原告）齐凤岭分别于2010年8月20日、2014年10月1日签订的《军队房地产租赁合同》；二、被告（反诉原告）齐凤岭于本判决生效之日起十日内将上述合同项下承租房屋交还原告（反诉被告）；三、驳回反诉原告（被告）齐凤岭的反诉请求。本诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）齐凤岭负担，反诉案件受理费7485元，由反诉原告（被告）齐凤岭负担6450元，退回反诉原告（被告）齐凤岭1035元。 判后，郭凤岭不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人向一审法院提起民事诉讼并要求解除与上诉人签订的军队房地产租赁合同的理由是，自2017年1月1日起至今尚未交纳房租。虽然，被上诉人在诉讼中撤消了其诉讼请求的第二项、第三项，但是解除合同的理由是上诉人未交纳租金从而造成违约而解除合同。且在一审诉讼中上诉人已经举证证明了不拖欠被上诉人的租金，被上诉人因“至今未交纳房租”请求法院判决提前解除合同的理由不能成立。被上诉人在其民事起诉状中称2017年7月起其休养所依据上级的通知多次下达“停止有偿服务活动的通知”，并作为解除本案租赁合同的依据，该通知对上诉人不具有约束力，双方当事人应当按照租赁合同的约定履行相应的权利与义务，时至今日上诉人仍未见到被上诉人的任何正式通知。且在举证期限内被上诉人并未向一审法院提交“中央军委的有关通知”，被上诉人也未向上诉人出具签有公章的“停止有偿服务活动的通知”等正式文件。故应当驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审法院认定“关于反诉原告的其他诉讼请求，由于其损失金额尚不确定，其提出对装修损失进行评估，而反诉被告不同意进行评估，并表示按照军队政策合同解除后会依法依规进行协商，为减少当事人诉累，本案对反诉原告的诉讼请求不予处理”是错误的。3、上诉人承租的两套房屋已经实际予以了装修，对此被上诉人也予以认可，且上诉人在一审诉讼中已经提起了反诉，交纳了诉讼费，并要求法院对被上诉人的实际装修投入进行评估，一审法院却对反诉案件不予审理，只是判决解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，亦未按照租赁合同的约定判决被上诉人返还上诉人的保证金，一审法院只是支持被上诉人的诉讼请求，而对上诉人的反诉请求不予支持，未能公平、公开、公正的解决当事人之间的纠纷是错误的。4、本案的诉讼不论何种原因，被上诉人违反租赁合同的约定，由此给上诉人造成了一定的经济损失，上诉人提起的相应反诉请求，人民法院均应依据我国法律的规定依法公正的予以判决。上诉人要求被上诉人承担相应的违约责任、赔偿损失、退回相应的租金和保证金，并承担本案的诉讼费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人中国人民解放军河北省军区唐山第二离职干部休养所答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明，中国人民解放军河北省军区唐山离职干部休养所于2018年2月27日更名为中国人民解放军河北省军区唐山第二离职干部休养所。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，2010年8月20日，被上诉人中国人民解放军河北省军区唐山第二离职干部休养所作为出租方（甲方）与上诉人郭凤岭作为承租方（乙方）签订了《军队房地产租赁合同》。2014年10月1日，被上诉人中国人民解放军河北省军区唐山第二离职干部休养所作为出租方（甲方）与上诉人郭凤岭作为承租方（乙方）亦签订了《军队房地产租赁合同》。上述《军队房地产租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人签订《军队房地产租赁合同》以后，均应当按照《军队房地产租赁合同》的约定履行相应的权利与义务。2017年8月3日，中共中央军事委员会办公厅下发军办发（2017）31号《军队全面停止有偿服务活动收回房地产调整利用管理暂行办法》的通知，要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动。被上诉人在与上诉人签订租赁合同以后并在实际履行的过程中，发生了双方当事人在订立合同时无法预见的政策性的重大调整，继续履行合同已经丧失了意义，被上诉人诉请解除其与上诉人签订的《军队房地产租赁合同》合同并将涉案的房屋交还被上诉人，理据充分。虽然，上诉人在租赁本案房屋的过程中对房屋进行了装修，亦向一审法院提出了对装修损失进行评估的申请，但是被上诉人不同意进行评估，上诉人可在其与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》解除以后，与被上诉人进行友好协商，如果双方当事人不能达成协议，上诉人可对其相应的损失另行起诉。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决解除上诉人与被上诉人签订的军队房地产租赁合同、上诉人将承租涉案的房屋交还给被上诉人，并无不妥。上诉人郭凤岭的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人郭凤岭负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈           军 审判员 姚     春     涛 审判员 李建波二0一八年五月十六日 书记员 郑           悦 ——