wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2777号 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人杨经伟，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住南宁市。 申开保申请执行杨经伟民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨经伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申开保已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨经伟的银行存款人民币及其它款项人民币156439元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十三日 书记员 覃冬梅
海南省洋浦经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9701执129号 申请执行人：秦海锋，男，1984年***出生，户籍地广西***，现住海南省***。 被执行人：王洪芳，男，1987年***出生，汉族，户籍地河南省***，现住海南省***。 本院在执行申请执行人秦海锋与被执行人王洪芳民间借贷纠纷一案中，经查，王洪芳在中国建设银行武陟木栾大道分理处、中国邮政储蓄银行武陟县黄河路营业所等处开立了储蓄账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪芳存款4100元。 本裁定立即执行。                                        ⺀                         hqbwhnlm9rd9ffovke             案件唯一码                       审 判 员 汪先顺                                                             二〇一八年五月七日                         法 官助 理 陈 光             书 记 员 潘泽波                附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2688号 申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司，住所地南宁市桃源路3号江滨大厦1单元18楼B座1818号房。 法定代表人庞春远。 被执行人罗杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 南宁市保通融小额贷款有限责任公司申请执行罗杰借款纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人罗杰的银行存款人民币及其它款项人民币51950元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十一日 书记员 覃冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1110号 申请人郭柱祥，男，1969年3月6日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区， 被执行人李亚娟，女，1988年1月29日出生，汉族，银行职员，住榆林市榆阳区， 申请人郭柱祥与被执行人李亚娟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初8893号判决书，由被执行人李亚娟偿还原告郭柱祥借款4万元。并支付该借款从2015年9月2日起至还款之日止以年利率6%计算的利息，负担案件受理费460元，负担申请执行费620元。本院依法于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人李亚娟一次性支付申请人郭柱祥40000元，其余部分申请人郭柱祥自愿放弃，案件受理费460元、案件执行费620元由申请人郭柱祥负担，该和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结本院（2017)陕0802民初8893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨慧利
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0802执恢241号 申请执行人刘宝平，男，生于1963年2月16日，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住榆林市榆阳区，个体户； 被执行人谢晓东，男，生于1974年1月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户， 被执行人柴改艳（又名柴艳），女，生于1978年，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，个体户，身份证号不祥。 申请执行人刘宝平与被执行人谢晓东、柴改艳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初362号民事判决书，向被执行人谢晓东、柴改艳发出执行通知书，责令被执行人谢晓东、柴改艳向申请执行人刘宝平偿还借款人民币15000元，负担案件受理费人民币87元，执行费人民币80元。本院于2017年7月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，被申请人谢晓东已完全履行完毕已全部履行完毕，申请人刘宝平向本院提出撤销强制执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0802民初362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  晏文强
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保211号 申请人：曹明达，男，1979年6月18日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被申请人：胡圣南，男，1984年9月29日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：刘春艳，女，1959年7月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：胡祥德，男，1952年6月26日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人曹明达于2018年5月16日以其与被申请人胡圣南、刘春艳、胡祥德之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款127000元或查封、扣押等价值的其他财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人曹明达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人胡圣南、刘春艳、胡祥德银行存款127000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月十六日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2019号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人邱晓恩，男，汉族，1986年6月28日出生，住广东省佛山市三水区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邱晓恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7480号民事判决书已经于2017年8月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金54467.72元、利息6028.28元、现金分期手续费1003.5元、本案受理费679元及财产保全费643元等合计62821.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费842元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱晓恩协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱晓恩协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2019号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（20*8）皖*503财保**7号申请人：田维先，男，*964年*月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：张六荣，男，*968年**月*5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人田维先因民间借贷纠纷一案，于20*8年5月2日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的财产，并保全被申请人在安徽省滁州市中级人民法院诉讼标的款850万元。申请人已向本院提供担保人丁杰、周传红所有的皖（20*6）六安市市不动产权第0********号、第0*******2号房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张六荣在安徽省滁州市中级人民法院诉讼标的款650万元，冻结期限一年，或冻结被申请人张六荣在江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的工程款650万元，冻结期限一年；二、查封担保人丁杰、周传红所有的位于六安市＊小区＊＃楼＊＊铺皖（20＊6）六安市市不动产权第0＊＊＊＊＊＊＊＊号、第0＊＊＊＊＊＊＊2号房产两套，查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红枫二〇一八年五月二日书记员  卢秉方附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初55号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告罗文斌诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）未在法定期限内履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案受理后依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗文斌及其委托代理人罗章芝，被告省国土厅的委托代理人郑果及被告省国土厅负责人委托的工作人员邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文斌诉称，原告于2017年11月7日通过邮寄的方式向省国土厅申请行政复议，被告省国土厅至今未作出行政复议决定，已超过法定的两个月时间，被告的不作为行为已违法且侵犯了原告的合法权利，请求判决省国土厅未作出行政复议决定的不作为违法，并责令省国土厅履行法定职责。 被告省国土厅辩称，2017年11月7日，原告向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年11月8日收到行政复议申请，因资料不齐通知原告进行补正。2017年11月30日，省国土厅收到原告的补正材料，行政复议的起算时间是收到原告补正材料的11月30日开始计算，省国土厅于2018年1月26日作出了复议决定，并于同月29日向原告邮寄送达。被告已在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告提起诉讼时，仍处于行政复议期间，被告依法作出复议决定后，原告的诉讼请求无事实依据。请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2017年9月17日，原告罗文斌向成都市国土资源局（以下简称市国土局）申请政府信息公开，2017年9月28日，市国土局作出成国土资信[2017]600号《政府信息公开申请办理告知书》并送达罗文斌。罗文斌不服该告知，于2017年11月7日，通过邮寄的方式向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年11月8日收到行政复议申请，同年11月14日，省国土厅通知罗文斌对行政复议申请进行补正，罗文斌于2017年11月28日向省国土厅邮寄补正材料，省国土厅于2017年11月30日收到补正材料。罗文斌于2018年1月17日向本院提起诉讼，称省国土厅未在期限内履行行政复议答复职责。本院于2018年1月22日受理本案。 另查明，省国土厅2018年1月26日作出国土资复[2017]145号《行政复议决定书》（以下简称145号复议决定），并于2018年1月29日向罗文斌邮寄送达。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以通知申请人补正，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，2017年11月8日，被告省国土厅收到了原告罗文斌的行政复议申请，因罗文斌提交的材料不齐全，省国土厅于2017年11月14日通知罗文斌进行补正。2017年11月28日，罗文斌向省国土厅邮寄了补正材料，同月30日，省国土厅收到补正材料。省国土厅以收到补正材料的时间计算行政复议审理期限符合上述规定。省国土厅于2018年1月26日作出145复议号决定，并于2018年1月29日向罗文斌邮寄送达。省国土厅在法定期限内作出了145号复议决定，履行了法定职责。罗文斌提起诉讼请求判决省国土厅未作出行政复议决定的行为违法的时间为2018年1月17日，此时，行政复议期限“六十日”尚未届满，仍在行政复议的法定期限内，罗文斌的起诉条件尚不成立。综上，原告罗文斌的起诉缺乏事实根据，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗文斌的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  唐金成 二〇一八年五月十四日 书 记 员  尹德兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初3315号之二复议申请人：陈玉忠，男，1964年3月16日生，汉族，住江苏省张家港市金港镇后塍中街XXX号。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，上海左券律师事务所律师。被申请人：天沃设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周红艳，董事长。委托诉讼代理人：彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。被告：江苏天沃投资有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：钱伟。被告：马忠平，男，1965年3月5日生，回族，住北京市。被告：马建群，女，1977年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。上述三被告共同委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨薇，上海左券律师事务所律师。原告天沃设备租赁有限公司诉被告陈玉忠、江苏天沃投资有限公司(下简称江苏天沃公司)、马忠平、马建群损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2018)沪0115民初3315号之一财产保全民事裁定。被告陈玉忠不服，于2017年4月27日向本院提出复议申请。被告陈玉忠复议称，一、被告江苏天沃公司不存在抽逃出资的行为，也没有损害原告的权益，原告的诉讼请求根本不成立；二、原告提起本案诉讼系其目前的非法控制人周红艳一手操纵的，并非原告的真实意思表示，本案也已由浦东法院裁定中止审理；三、被告陈玉忠与原告的诉请并无直接关联关系，法院对被告陈玉忠采取财产保全措施，明显缺乏事实和法律根据，故要求撤销对被告陈玉忠作出的财产保全民事裁定书。本院经审查认为，在本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请并已提供担保，原告的保全申请程序上符合相关法律规定，本院应当依法对被告陈玉忠的财产进行保全。至于被告陈玉忠认为原告的诉请不成立及被告陈玉忠与原告的诉请并无直接关联关系，涉及案件的实体问题，而原告现任法定代表人是否有权代表原告作出意思表示，被告江苏天沃公司已经向本院提起撤销股东会决议之诉，在相关股东会决议被撤销之前，原告现任法定代表人作为原告工商登记在册的法定代表人有权代表原告作出意思表示，如确因保全错误给被告陈玉忠造成损失的，被告陈玉忠可另行向原告主张赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈玉忠的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  罗 懿审 判 员  王薇薇人民陪审员  姚 月二〇一八年五月二日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初15065号原告：林肇波，男，汉族，1980年8月30日出生，身份证住址广东省云浮市云安县之一，委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。委托代理人：林广友，广东增法律师事务所律师。被告：广州来派对餐饮娱乐有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编383号A座3至4层。法定代表人：张越。委托代理人：李树忠，该司员工。原告林肇波诉被告广州来派对餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林肇波及其委托代理人王彩云、被告广州来派对餐饮娱乐有限公司的委托代理人李树忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林肇波诉称：被告于2016年1月4日成立，在2015年装修期间需要大量石材。从2015年9月7日开始由原告向被告供应石材。双方约定的交易方式为先供货后付款，送货地点为凯粤大厦。至2015年12月28日止，原告已向被告供应石材共15批共1980578.47元。截至2017年6月被告支付1703291元后至今未付。经原告多次催收，至今仍欠277287.54元。原告多次联系被告要求付款，但被告拒付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款277287.54元及利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告广州来派对餐饮娱乐有限公司辩称，我方认为是不合理的，因原告的石材是用铲车送过来的，双方约定是以房间的面积来量的，我方不知道石材的损耗，原告就跟我方说损耗3%是正常的；单上有一些有签名有一些没有签名，所以原告是按照其量出来的来生产石材，质量有问题原告也没有做出整改。按照行规，我方当时的工作人员都是外请的，但原告送来的石材分批到位，导致我方员工无法继续工作，之后就会存在损耗，也会导致员工在别的房间拿石材去补上，因员工是按照平方米计算的。石材标注不清晰，导致工人无法继续工作，我方有提出要原告派人到现场一起，但原告一直没有派。经审理查明：原告提交系列抬头为“骏弘石材工艺厂”的供货明细清单，拟证实其向被告供货的事实。被告称双方不是按照结算单来结算，而是按照实际供货数量来结算的。原告另提交工商银行银行流水，拟证实被告向其付款的事实。被告对该流水的三性予以认可，但称原告未提供完整的银行明细。原告提供的明细中最后一笔款项的付款时间为2017年6月6日，金额为3万元。原告确认被告最后还款时间为2017年6月。另查，被告广州来派对餐饮娱乐有限公司成立于2016年1月4日，股东分别为广东七季实业投资有限公司、张建喜、刘晓红、张越。被告提交中国建设银行个人活期明细信息，原告对该流证据的三性予以确认，原、被告庭后到庭均确认，被告尚欠原告货款本金为158330元。以上事实，有企业信用信息公示报告、供货明细清单、中国建设银行个人活期明细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方均确认存在原告向被告供货的事实，且双方在庭后均确认被告尚欠货款本金金额为158330元，故被告应向原告支付货款158330元。关于利息计算问题。根据被告的付款情况，被告支付最后一笔款项的时间是2017年6月6日，故原告要求自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告广州来派对餐饮娱乐有限公司支付原告林肇波货款158330元及利息（利息自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日止）；二、驳回原告林肇波的其他诉讼请求。本案受理费5652.2元，由原告林肇波负担2185.6元，被告广州来派对餐饮娱乐有限公司负担3466.6元。上述费用已由原告林肇波预交，原告林肇波同意在被告广州来派对餐饮娱乐有限公司履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告林肇波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  刘葵生人民陪审员  聂清玉二〇一八年五月十五日书 记 员  黄惠玲
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0802执异4号 案外人（异议人）：朱广文，男。 申请执行人：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。 被执行人：运城磐石房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司（以下简称鑫磊混凝土公司）与被执行人运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石房地产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人朱广文于2018年1月5日向本院提出书面执行异议，要求解除对龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋的查封措施，并中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。 案外人朱广文称：申请执行人鑫磊混凝土公司与被执行人磐石房地产公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。山西省运城市盐湖区人民法院在执行本案过程中，案外人对山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802执1179号执行案件中，将案外人已支付全部价款并实际占有的龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋予以查封一事不服，提出异议。2014年2月25日，案外人与被执行人磐石房地产公司商议购买了龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋，当日双方签订了《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为118.8平方米，房款356400元，维修基金7128元。经双方核对各项价款后案外人付清全部款项，磐石房地产公司向案外人出具了收款收据，案外人并实际占有了该房屋。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人朱广文特提起执行异议，请求法院依法支持案外人的请求事项。 案外人朱广文就其主张提交以下证据材料： 1、2014年2月25日案外人朱广文与磐石房地产公司签订的商品房买卖合同；2、磐石房地产公司房款、维修基金、契税、地下车位款收据五份；3、个人住房公积金委托借款合同；4、2017年11月3日磐石房地产公司出具的天然气、闭路初装费、测绘费、垃圾费、水电费、电梯使用费收据一份；5、住宅装饰装修工程施工合同书；6、本院（2016）晋0802执1179号执行裁定书、协助执行通知书各一份。 申请执行人鑫磊混凝土公司称：一、案外人朱广文购买的房屋登记在被执行人名下，案外人朱广文不是房屋的所有人，申请执行人有权申请法院强制执行。二、案外人朱广文与被执行人签订的购房合同，既没有预售许可证，也没有经过运城市房管局的登记备案，属于无效合同。三、案外人朱广文购买的房屋不是用于居住的唯一房屋，且其支付的购房款明显没有实际交付，属于与被执行人恶意串通损害申请执行人利益的行为，请法院依法查明事实，或根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定举行听证。综上，案外人提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应当依法不予支持，请求人民法院依法驳回案外人朱广文的异议请求，继续执行。 本院查明：申请执行人鑫磊混凝土公司与被执行人磐石房地产公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人磐石房地产公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫磊混凝土公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）晋0802执1179号执行裁定书，于2016年8月25日依法预查封了被执行人磐石房地产公司名下的龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋。 另外查明，2014年2月25日，案外人朱广文与被执行人磐石房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定案外人朱广文购买磐石房地产公司开发的龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋，房屋价款356400元，首付40%，剩余款项办理按揭贷款。当天案外人朱广文通过银行转账、现金支付方式向磐石房地产公司交付首付房款146400元、维修基金7128元、契税5346元，被执行人磐石房地产公司向案外人朱广文出具收据两份。2014年11月17日，案外人朱广文在运城市住房公积金管理中心贷款250000元，其中210000元贷款用于支付磐石房地产公司剩余房款，40000元贷款用于支付地下车位款。2017年11月3日，被执行人磐石房地产公司将龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋交付给案外人朱广文居住使用，案外人朱广文向磐石房地产公司刷卡支付天然气、闭路初装费、测绘费、垃圾费、水电费、电梯使用费等各项费用共计4518元。2017年12月9日，案外人朱广文与山西恒安建筑装饰工程有限公司签订住宅装饰装修工程施工合同，对上述房屋进行了装修。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案外人朱广文与被执行人磐石房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，案外人朱广文按约履行了支付房款义务，被执行人磐石房地产公司按约将涉案房屋交付给案外人朱广文居住使用，因双方签订房屋买卖合同的行为发生在本院查封之前，在案外人已经支付全部房款并实际占有房屋的情形下，案外人朱广文对涉案房屋已享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院对龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。 审判长 李民杰 审判员张荣 审判员冯海斌 二〇一八年五月八日 书记员 谢           晓           英  附：一、送达信息                            法律文书                       （2018）晋0802执异4号执行裁定书                               当事人                                             受送达人                                                     送达人                                             送达时间                                                     送达方式                                      二、本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8592号 上诉人（原审原告）：王志高，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：江苏荃徳投资集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号1幢101室。 法定代表人：陈刚。 被上诉人（原审被告）：成都市森瑞达商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段102号附3号。 法定代表人：徐文昌。 被上诉人（原审被告）：四川中洲融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路9号天府汇城916。 法定代表人：吕刚正。 上诉人王志高、江苏荃徳投资集团有限公司因与被上诉人成都市森瑞达商贸有限公司、四川中洲融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王志高、江苏荃徳投资集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王志高、江苏荃徳投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年五月二十九日 书记员 徐嘉苓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2120号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2114-2123号（以下简称2114-2123号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2114-2123号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2114-2123号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初1180号原告：郭明喜，男，1982年4月9日出生，汉族，天津广播电视大学临时工，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：李杰，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，现住河南省南阳市淅川县。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：张龙，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，现住天津市西青区。原告郭明喜与被告张龙、李杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明喜及其委托诉讼代理人胡欣会，被告张龙、李杰及其委托诉讼代理人张美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告李杰签署的《店铺转让协议书》无效；2、请求法院依法判令二被告返还原告65000元。3、诉请费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告李杰于2017年9月25日签署店铺转让协议书，协议约定，被告将位于西青区工业大学世纪好又多超市旁边的水果摊们转让给原告，转让金为65000元。协议签订后原告即将65000元交付给被告。后原告得知该房屋系第二被告从案外人天津市世纪好又多超市承租，原承租协议约定，承租房屋不得擅自转让、转租。在原告准备接手该房屋时即遭到原出租方的反对，致使原告至今无法经营。因二被告为亲属关系，原告得知所交付的租金被二被告分得，原告多次与二被告协商均无果，故提起诉讼，以维权益。被告李杰、张龙辩称，第一项转让协议我方认为是有效的；第二项是李杰只收到中介给付的4000元定金没有收到65000元的转让金，质以不同意返还，只同意返还4000元；第三项诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：被告李杰系被告张龙姐夫，2017年4月30日，被告张龙与天津市世纪好又多超市签订《房屋租赁协议》，世纪好又多超市坐落于天津工业大学院内。租赁期限自2017年5月15日至2018年5月15日，房屋租金为100000元。协议第十条约定：“擅自将承租的房屋转租的出租人可终止合同并收回房屋”。2017年9月25日，被告李杰受张龙委托与原告郭明喜签订《店铺转让协议书》。双方约定：“被告将世纪好又多超市旁边的水果摊位转让给原告。转让期限自2017年9月25日至2018年5月15日止，转让金为65000元”。由于世纪好又多超市的老板不同意转租，原告未能正式经营。庭审中被告张龙对原告提交的《房屋租赁协议》和《店铺转让协议书》质证意见为，与世纪好又多超市签订的房屋租赁协议不认可，对于《店铺转让协议》认可，但表示没有收到65000元，只收到4000元的定金。被告李杰的意见为，我是给张龙帮忙的，张龙有事情回老家了，我不认识郭明喜他们，当时张龙给我打电话说让我代签一下协议，只收到了4000元的定金。被告张龙的妻子周燕作为张龙的委托诉讼代理人在接受本庭询问时表示，因为家中有事无法经营，就让李杰代签把房屋租赁出去了。转租费65000元李杰拿走了，之前我找他借过70000元，这个钱直接就当是把借款还给他了。另查，由于原告与被告张龙因租赁一事发生纠纷，天津市公安西青分局学苑派出所接到报警后，对原告与被告张龙进行了询问。被告张龙在接受询问时表示，开始水果店由自己与妻子周燕亲自经营，后来因为忙，就让姐夫李杰帮忙经营。后来李杰也不想干了，就把店租给一男子，李杰和男子签了合同，李杰当时收那名男子65000元。后来那名男子来找我，说超市老板不让开店。我妻子周燕就去和超市老板谈判，超市老板说只同意我和妻子经营，后来对方男子没能正业成功。水果店的经济纠纷我负责处理，与李杰没有关系。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告李杰签订《店铺转让协议书》，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，为合法有效合同。但因出租人天津市世纪好又多超市不同意被告转租，导致《店铺转让协议书》合同目的无法实现，该合同应予解除。原告请求确认与被告李杰之间签订的《店铺转让协议书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订阅的合同，第三人在订阅合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告李杰在与原告签订《店铺转让协议书》时，将张龙与天津市世纪好又多超市签订《房屋租赁协议》交给原告，原告应知晓实际承租人是张龙。《店铺转让协议书》应直接约束原告与被告张龙。应由被告张龙返还原告的转让费65000元，原告要求被告李杰承担共同返还责任，于法无据，本院不予支持。被告张龙、李杰主张只收到原告给付的4000元定金，只同意返还4000元的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第二百二十四条，第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、解除原告郭明喜与被告李杰签订的《店铺转让协议书》；二、被告张龙于本判决生效之日起三日内返还原告郭明喜65000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宝玉二〇一八年五月三日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执4380号 伍恒锋： 关于广州市白云区人民法院移送执行你罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执4380号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月三十一日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2070号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某。因本案于2018年3月12日被羁押，次日被处以行政拘留十五日,同年3月28日转为刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1888号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控基本一致。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年五月三十一日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初1072号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初1072号   原告：詹丽风，女，1986年8月7日出生，汉族，文昌市文城镇××××人，现住该村。   委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组。   法定代表人：詹道锦，组长。   原告詹丽风与被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹丽风及其委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告詹丽风向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告詹丽风于1986年8月7日出生在海南省文昌市文城镇××××，基于出生取得被告村集体经济组织成员资格。原告从小一直在被告村生长、生活，一出生户口就登记在被告村民小组，属于被告村管辖。原告系被告村的原始村民，原告作为其家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地，原告以被告村的承包地为主要经济收入赖以生存。   2016年初，被告集体位于红岭灌区高渠部分土地被征收获得征地补偿款，被告村制定该征地补偿款分配方案，本村的农业户口村民每人分给22000元人民币，并于2016年12月19日发放给村民。被告以原告是出嫁女为由拒绝分配原告征地补偿款。   原告认为，原告虽已出嫁，但在丈夫处没有分配到承包地或获得征地补偿款，原告仍以被告的土地为基本生活保障，原告应与被告村其他集体经济组织成员享有同等权利，获得同等份额的征地补偿款。   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.常住人口登记卡，证明原告的户籍自出生登记在被告村民小组，原告为被告村民小组的原始村民；2.中国农业银行存折、中国农业银行进账单、常住人口登记卡，证明原告家族共15人，被告已向其他12位村民发放征地补偿款每人22000元，12人共264000元，原告及詹丽丽、苏丽平同样是登记在被告处的村民未得到征地补偿款；3.证明，证明原告在丈夫的户籍处未获得承包地，也未获得征地补偿款；4.海南省新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证，证明原告以被告村民小组成员身份在被告村参加农村合作医疗，原告作为家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地。   经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院经审理认定事实如下：原告詹丽风自出生后一直落户在被告村民小组。1998年原告以家庭承包的方式承包了本村土地。2016年初，文昌市人民政府征收被告红岭灌区高渠部分土地，2016年12月19日，被告将收到的征地补偿款分配给本村每个农业户口的村民22000元，被告以原告是外嫁女为由，未分配原告征地补偿款。原告在丈夫所属村民小组未获得承包地，也未获得征地补偿款。   本院认为：原告从出生至今户口一直落在被告村民小组，且在本村承包土地，原告在被告征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。被告2016年12月作出的征地补偿款分配方案将原告排除在外，侵犯了原告的合法权益，原告应与其他集体经济组织成员一样享有同等权利，被告应分配原告詹丽风土地征收补偿款22000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组支付原告詹丽风土地征收补偿款22000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币175元，由被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                    ⺁               muoryi4ms2akzzkpgk               案件唯一码                                         审 判 员 于 葆 龄                                                         二〇一八年五月八日                             书 记 员 吴 育 才                        附：适用本案的法律条文内容   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。但已报全人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   审核：于葆龄撰稿：于葆龄校对：吴育才印刷：吴育才   文昌市人民法院2018年5月10日印制   （共印5份）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23208号原告:闫菲，女，1984年1月30日出生，汉族，天津市中创恒辉智能科技有限公司办公室主任，户籍地河南省西青区卫津南路王姑娘庄育水佳苑Ｄ区6-2-501。被告：天津市滨海新区美安娜家具销售中心，住所地天津市滨海新区杭州道街福州道与东江路交口居然之家家居建材市场DS89-1-2-067，统一社会信用代码92120116MA068GFT25。法定代表人：徐从军，经理。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。原告闫菲与被告天津市滨海新区美安娜家具销售中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫菲及被告委托诉讼代理人杨乐升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年9月6日至2017年8月5日期间未签劳动合同的二倍工资，以每月平均工资4200元乘以11个月，共计46,200元；2.要求被告支付原告未结清的19天工资，自2016年9月1日至15日及2017年10月1日至4日，共2,660元。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2016年8月6日至2017年10月5日期间，在被告处担任店面经理一职，每月工资为底薪4,200元+绩效提成，通过微信转账发放，下发薪。在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，故原告提出离职。原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的决定书，遂起诉。天津市滨海新区美安娜家具销售中心辩称，被告的成立日期是2016年11月11日，原告主张2016年8月6日入职，此时被告并未注册成立，原告并非被告员工，未向被告提供劳动，原、被告之间不存在劳动关系。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告注册日期为2016年11月11日。原告于2018年1月11日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年3月1日做出津滨劳人仲定字[2018]第49号决定书。原告不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的《美安娜终端入职人员登记表》，显示原告入职时间为2016年8月3日，到岗时间为8月6日，岗位为店面经理，薪酬构成为4,200元加提成，该表加盖有被告公章，该证据真实性本院予以采信。2.原告提交的工资发放记录、工作记录、工作照片，可形成证据链证实原告与被告存在劳动关系，本院对上述证据予以采信。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2016年9月6日至2017年8月5日未签书面劳动合同二倍工资46,200元，被告不予认可；被告虽不认可与原告存在劳动关系，但原告已提供《美安娜终端入职人员登记表》、工资发放记录、工作记录、工作照片等充分证据证实与被告存在事实劳动关系。原告2016年8月6日实际到被告处工作，但被告于2016年11月11日注册成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。被告正式注册成立之前，不具备作为用人单位的主体资格，故双方2016年8月6日至2016年11月10日期间不属于劳动关系，原、被告于2016年11月11日始建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告2016年12月11日至2017年8月5日的二倍工资差额，即4,200元/月÷21.75天×15天+4,200元/月×7个月+4,200元/月÷21.75天×4天=33,068.97元，原告过高主张部分无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付2016年9月1日至15日及2017年10月1日至4日未结清的19天工资2660元，被告不予认可；2016年9月1日至15日期间原、被告之间不属于劳动关系，原告主张该期间工资不属于劳动争议案件审理范围，本案不予审理；原告未提供证据证实其实际工作至2017年10月5日，故其主张2017年10月1日-4日的工资，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区美安娜家具销售中心于本判决生效之日起十日内一次性给付原告闫菲未签书面劳动合同二倍工资差额33068.97元；二、驳回原告闫菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市滨海新区美安娜家具销售中心负担（于本判决生效之日起十日内给付原告闫菲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  倪天骄二〇一八年五月二十一日书 记 员  苏国铮附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖115号 原告申光庭诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会确认房屋拆除行为违法一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年五月七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1082号上诉人（原审原告）：龙口市恒泰运输有限公司，住所地山东省龙口市高新技术产业园区潘王村。法定代表人：王仁学，总经理。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁卫波，男，1975年8月16日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。上诉人龙口市恒泰运输有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人刁卫波劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。恒泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由刁卫波承担。事实和理由：公司未授权任何人招工，刁卫波到工作是姚春生雇佣，与公司无关。刁卫波的工作时间、性质等也不符合双方建立劳动关系的特征。刁卫波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。恒泰公司向一审法院起诉请求：1、依法确认恒泰公司与刁卫波之间不存在劳动关系。2、案件受理费由刁卫波承担。一审法院认定事实：刁卫波于2016年6月份到恒泰公司工作，从事工程车驾驶工作，工资按出车的次数和所拉货物的品种计算，工资由工商银行卡发放。恒泰公司未与刁卫波签订劳动合同，未给刁卫波缴纳社会保险。2017年3月9日，刁卫波在工作中受伤，住院期间的医疗费经恒泰公司投保的意外伤害保险进行了理赔。刁卫波伤愈后再未到恒泰公司上班。为确认双方之间存在劳动关系，刁卫波向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：双方之间自2016年6月至2017年10月27日存在劳动关系。2017年11月1日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第437号仲裁决定书，裁决如下：双方之间自2016年6月至2017年10月27日存在劳动关系。恒泰公司不服仲裁裁决，于2017年11月14日，诉至本院。审理中，经一审法院依职权查询为刁卫波代发工资的中国工商银行龙口市支行，查明，刁卫波的工商银行卡的工资发放单位为恒泰公司。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据刁卫波的银行卡工资由恒泰公司的帐户发放、刁卫波受伤后的医疗费由恒泰公司投保的意外伤害保险进行理赔等证据，可以认定刁卫波系恒泰公司职工的事实。恒泰公司关于刁卫波不是其单位职工，双方之间不存在劳动关系的辩称，无事实和法律依据，不予采信。关于刁卫波的入职时间，因恒泰公司未提供原始的职工名册、工资表、考勤表等证据证实刁卫波的工作时间，因此刁卫波到恒泰公司的工作时间应以刁卫波主张的2016年6月为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：龙口市恒泰运输有限公司与刁卫波自2016年6月至2017年10月27日存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口市恒泰运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刁卫波为证实与恒泰公司存在劳动关系，提供工资卡、医疗费支付记录等证据，一审认定双方存在劳动关系符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙口市恒泰运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年五月四日书记员  孙玉婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1646号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路１５号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人余优敏，女，1983年9月3日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初169号民事判决书，责令被执行人余优敏归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金210597.29元及相应利息，负担案件诉讼费4530元、执行费3058.96元。但被执行人余优敏至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余优敏的银行存款人民币230597.29元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年五月十六日 书记员  余斌
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初1626号原告（反诉被告）:内蒙古蒙通农机公司。法定代表人:图门，系公司总经理。公司地址：五原县隆兴昌镇红卫办事处东解放街110国道南。委托代理人：刘云龙，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告（反诉原告）：闫海生，男，汉族，1962年7月23日出生，农民，现住乌拉特前旗委托代理人：杨占江，系内蒙古金川律师事务律师。被告：闫樟，男，汉族，1986年1月1日出生，农民，现住乌拉特前旗原告内蒙古蒙通农机公司(以下简称蒙通农机公司)诉被告闫海生、闫樟买卖合同纠纷一案，，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 雷审 判 员  杨 勇人民陪审员  左瑞刚二〇一九年五月二十一日书 记 员  王凤娇
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝01执701号申请执行人毕亚梅，女，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市渝北区。被执行人徐廷兵，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市涪陵区。被执行人重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公室。法定代表人罗鑫，总经理。被执行人重庆市良元工程机械有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5）。法定代表人徐廷兵，董事长。被执行人重庆旅融旅游发展有限公司，住所地重庆市渝中区双龙湖街道翠湖路371号I幢1-4。法定代表人徐廷兵，董事长。关于申请执行人毕亚梅与被执行人徐廷兵、被执行人重庆市三众爆破技术有限公司、被执行人重庆市良元工程机械有限公司、被执行人重庆旅融旅游发展有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第1420号裁决书和申请执行人毕亚梅的申请，于2015年8月11日以（2015）渝一中法仲字第788号立案执行本案。立案标的为本金5760万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人一直未履行。后因执行工作需要，本院将该案指定重庆市铜梁区人民法院执行。2017年5月19日，本院又以（2017）渝01执提9号执行裁定将该案提回本院执行，并立案号（2017）渝01执701号。在执行中，本院于2015年8月以（2015）渝一中法仲执字第788－1号执行裁定查封被执行人重庆旅融旅游发展有限公司所有的位于重庆市×××区悦来组团C分区03-2/04地块，并对该土地进行了评估。但因2017年8月16日，本院以（2017）渝01破6号民事裁定受理了重庆旅融旅游发展有限公司要求宣告重庆旅融旅游发展有限公司的破产清算申请，并指定重庆合纵律师事务所担任被执行人重庆旅融旅游发展有限公司的管理人，故被执行人重庆旅融旅游发展有限公司上述土地无法继续处置。另，在执行中本院查询到被执行人重庆市三众爆破技术有限公司名下位于重庆市×××区财富大道13号401（房产证号：北新高112房地证2009字第07670号），但因重庆市三众爆破技术有限公司的上述房屋系抵押给上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，且本院已在（2016）渝01执809号执行案件处置了上述房屋，故本案不能处置该财产。本院还查询到徐廷兵、重庆良元工程机械有限责任公司名下有房屋，但均已抵押给其他案外人且已被他案查封，故上述房屋本案均不宜处置。除上述财产外，本院在执行中还对被执行人的房屋、土地、银行存款、工商投资等财产进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产。在执行中，本院已对被执行人限制高消费，对申请执行人及被执行人均进行了约谈，且已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。本院认为，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝01执701号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第1420号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李涛审判员  李红审判员  徐红二〇一八年五月三日书记员  张琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30506号原告崔黎明，女，1949年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告吴佳薇，女，1985年1月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦铮。原告崔黎明、吴佳薇诉被告上海浦东工程建设管理有限公司、被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，确系其真实意思的表示，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔黎明、吴佳薇撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告崔黎明、吴佳薇负担。审判员  刘媛媛二〇一八年五月八日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1172号 申请执行人南宁市骏杰小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城D座2102号房。 法定代表人：赵晓梅，该公司董事长。 被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地：广西环江县思恩镇桥东路200号。 法定代表人：向丽。 被执行人莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2925号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在审理过程中，依申请依法作出（2015）青民二初字第2047-1号民事裁定，保全查封被执行人名下相应的财产，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人莫元利名下位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山10号楼B座602号。 二、续行查封被执行人莫元利名下位于南宁市青秀区仙葫大道中57号六路13号。 三、续行查封被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于广西环江县思恩镇桥东路土地（产权证号：环江思恩国用2006第95号）。 四、续行查封被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于广西环江县思恩镇文化村土地（产权证号：环江思恩国用2013第0045、00452号）。 五、续行查封被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于广西环江县思恩镇桥东路土地上的房产。 六、续行查封被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于广西环江县思恩镇文化村土地上的房产。 七、查封期限为叁年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年五月二十九日 书记员 覃冬梅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终3866号 上诉人（原审被告）：深圳太平洋绝缘材料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环路麒麟路口，统一社会信息代码91440300618815586X。 法定代表人：张伟连，董事长。 委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞燕，广东展韬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：香港鸿厚企业有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道573号富运商业中心10字楼E室。 法定代表人：黄天球，该公司董事。 委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。 上诉人深圳太平洋绝缘材料有限公司（以下简称太平洋绝缘公司）因与被上诉人香港鸿厚企业有限公司（以下简称鸿厚企业）股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2938号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鸿厚企业一审诉讼请求：1.请求法院判令太平洋绝缘公司向鸿厚企业提供自公司成立之日（1987年2月28日）至判决生效之日的会计凭证、账册（总账、明细账、日记账和其他辅助性的账簿）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等），以供鸿厚企业查阅并复制；2.请求法院判令太平洋绝缘公司向鸿厚企业提供自公司成立之日（1987年2月28日）至判决生效之日的股东会、董事会、监事会的会议记录、会议决议以及与公司经营管理发展相关的所有会议决议、工作汇报、年度工作总结、公司管理制度等资料，以供鸿厚企业查阅并复制；3.请求法院判令太平洋绝缘公司向鸿厚企业提供自公司成立之日（1987年2月28日）至判决生效之日的审计报告、公司不动产原始资料（包括但不限于厂房、仓库、锅炉房、宿舍等）、不动产租赁相关协议、租金支付流水、机器设备等资产处置清单以及公司未决诉讼或有关事项等资料，以供鸿厚企业查阅并复制；4.本案的全部诉讼费由太平洋绝缘公司承担。 一审判决结果：一、太平洋绝缘公司应于本判决生效之日起三日内在被告的办公场所将公司成立之后至判决生效之日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明，其中会计报表包含资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）提供给鸿厚企业查阅并复制；二、太平洋绝缘公司应于本判决生效之日起三日内在太平洋绝缘公司的办公场所将公司成立之后至判决生效之日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性的账簿）提供给鸿厚企业查阅；三、驳回鸿厚企业的其他诉讼请求。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介结构执业人员辅助进行。案件受理费100元，由鸿厚企业负担。 上诉人太平洋绝缘公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，要求被上诉人依公司法的相关规定向上诉人申请查阅相关资料，并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人鸿厚企业二审答辩意见为：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 本院认为，本案系股东知情权纠纷。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，鸿厚企业作为太平洋绝缘公司的股东，其有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿，要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。太平洋绝缘公司主张系鸿厚企业未按时到太平洋绝缘公司查阅相关资料，并非太平洋绝缘公司拒绝查阅，鸿厚企业提起诉讼的法律基础不存在。对此本院认为，鸿厚企业于2017年6月12日向太平洋绝缘公司发出《查询公司会计账簿通知书》后又以提起诉讼的方式向太平洋绝缘公司主张权利，太平洋绝缘公司收到鸿厚企业的起诉状，应视为鸿厚企业已经向太平洋绝缘公司提出了书面请求，太平洋绝缘公司应当提供上述材料供鸿厚企业查阅。但直至一审判决前，太平洋绝缘公司对此并未回应。故原审判令太平洋绝缘公司向鸿厚企业提供相应材料供鸿厚企业查阅并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人深圳太平洋绝缘材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹  二〇一八年五月三日 书记员 许新惠（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督40号 申请人：宁波耐森物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302121445453094）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路36号。 法定代表人：闫凯该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小娟，女，该公司员工。 被申请人：周立，男，1988年11月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波耐森物业管理有限公司于2018年5月18日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月2日，宁波市鄞州区华泰剑桥·康河流水业主委员会与申请人签订《物业服务合同》，将华泰剑桥一期小区的物业服务委托于申请人，合同约定：申请人为包括被申请人在内的整个小区提供物业服务，物业综合服务费标准为多层每月每平0.7元，小高层每月每平1.3元，非住宅房屋每月每平0.9元；房屋共有部位、共用设施日常维修费为小高层住宅及非住宅房屋每平每年2.4元，多层住宅每平每年1.5元；业主和使用人应于每年初至10月底前交纳当年的物业管理费；逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的万分之五加收滞纳金；并对双方其他权利义务作了约定。被申请人系华泰剑格一期49弄54号501室业主，房屋面积250.69平，所在楼层为多层。申请人实际为其所在的小区提供了相应物业服务，但被申请人于2016年4月起拖欠物业服务费、房屋共有部位及共用设备设施日常维修资金。申请人虽多次催讨，但未果。故要求：被申请人周立支付申请人2016年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3685.15元、共用设施日常维修658.07元，共计4343.21元。 本院经审查认为，申请人宁波耐森物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人周立应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人宁波耐森物业管理有限公司2016年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3685.15元、共用设施日常维修658.07元，共计4343.21元。 申请费17元，由被申请人周立负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十一日 代书记员 朱梦艺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2164号原告：史露，女，1990年12月27日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李东阳，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市南召县，代理权限为特别授权。被告：闫森，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告史露与被告闫森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史露的委托诉讼代理人李东阳、被告闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史露向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月13日，被告闫森以资金周转经商为由，向原告借款100000元整，原告向被告交付上述借款，被告闫森向原告出具自书借条一份，写明：今借史露现金100000元整（拾万元整），身份证号，并有被告闫森亲笔签名。现上述欠款早已到期，但经原告多次进行催要，被告总以种种理由进行推脱，拒不还款。被告闫森辩称，在2016年1月13日前，我确实与原告发生过多次账务往来，但是在2016年1月13日后我并未收到原告的现金及转账。本院经审理认定事实如下：被告闫森多次向原告史露借款。2016年1月13日，被告闫森向原告史露出具借条，载明：“借条今借史露现金￥100000.00壹拾万元整，于年前结清。闫森2016.1.13”。借款到期后，被告闫森未向原告史露偿还借款，双方发生纠纷，原告史露诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫森向原告史露借款100000元，有银行流水及借条为证，该借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的借款合同，当事人应按照借款合同的约定全面履行合同义务。作为债务人的被告闫森在使用借款后，应当及时归还借款。但被告闫森至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任，故本院对原告史露要求被告闫森偿还其借款100000元的诉讼请求予以支持。关于被告闫森抗辩认为其在出具借条后并未收到原告的现金及转账的问题，本院认为，根据原、被告双方向本院提交的银行流水，双方之间存在频繁的经济来往，被告闫森也认可双方之前存在多次借贷关系，且根据被告闫森提供的银行流水，原告史露向被告闫森转入的款项扣减被告闫森向原告史露转入的款项，已超出本案诉争的100000元，故本院对被告闫森的该抗辩理由不予采信。关于被告闫森辩称其于2016年1月24日向原告转款30000元用于偿还借款的理由，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告闫森提交了转账流水，证明其在借条出具后向原告帐户转款30000元，但该款是否是偿还本案诉争的借款，被告闫森未能提供其他证据予以证实，而根据银行流水显示，原、被告双方存在频繁的经济来往，单就一笔银行转账就认定为还款行为，明显缺乏依据，故本院对被告闫森的该项抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告闫森偿还原告史露借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一八年五月十八日书记员  仵嫄瑛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督41号 申请人：宁波耐森物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302121445453094）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路36号。 法定代表人：闫凯该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小娟，女，该公司员工。 被申请人：黄叶春，男，1973年5月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波耐森物业管理有限公司于2018年5月18日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月2日，宁波市鄞州区华泰剑桥·康河流水业主委员会与申请人签订《物业服务合同》，将华泰剑桥一期小区的物业服务委托于申请人，合同约定：申请人为包括被申请人在内的整个小区提供物业服务，物业综合服务费标准为多层每月每平0.7元，小高层每月每平1.3元，非住宅房屋每月每平0.9元；房屋共有部位、共用设施日常维修费为小高层住宅及非住宅房屋每平每年2.4元，多层住宅每平每年1.5元；业主和使用人应于每年初至10月底前交纳当年的物业管理费；逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的万分之五加收滞纳金；并对双方其他权利义务作了约定。被申请人系华泰剑格一期18弄19号102室业主，房屋面积128.11平，所在楼层为多层。申请人实际为其所在的小区提供了相应物业服务，但被申请人于2016年1月起拖欠物业服务费、房屋共有部位及共用设备设施日常维修资金。申请人虽多次催讨，但未果。故要求：被申请人黄叶春支付申请人2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1076.12元、共用设施日常维修192.17元，共计1268.29元。 本院经审查认为，申请人宁波耐森物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄叶春应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人宁波耐森物业管理有限公司2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1076.12元、共用设施日常维修192.17元，共计1268.29元。 申请费17元，由被申请人黄叶春负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十一日 代书记员 朱梦艺
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执536号申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：913303007236389565.负责人：周松山，该分行行长。委托代理人：肖霞、吕存游，该分行员工。被执行人：曾圣忠，男，1961年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：曾旭光（ZENGXUGUANG），男，1960年9月12日出生，法兰西共和国国籍，住温州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初388号民事判决书，业已受理执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人曾圣忠、曾旭光（ZENGXUGUANG）保证合同纠纷一案。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人曾圣忠、曾旭光（ZENGXUGUANG）的银行存款1600万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈成荣二〇一八年五月十七日书记员  陈 素
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执733号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 被执行人李萍，女，1983年5月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区 被执行人谭任谦，男，1981年2月10日出生，毛南族，住所地广西 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）桂0103民初2011号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李萍、谭任谦，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人谭任谦名下位于南宁市青秀区望园路10号幸福家园29栋B区708号； 二、拍卖被执行人李萍名下位于南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-B-单元3207号； 三、拍卖被执行人李萍名下位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城14号楼1单元1-105号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇一八年五月十二日 书记员  蒋培儒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初903号 原告：王月霞，男，1967年12月2日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告：王秋林，男，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告王月霞诉被告王秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王月霞认为被告王秋林已履行债务，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王月霞的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王月霞撤诉。 案件受理费1682.5元，减半收取841.25元，由原告王月霞负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年五月七日 书记员  张伍英
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执54号 本院在执行申请执行人何小磊与被执行人陈立峰、陈名伟、王惠琴民间借贷纠纷一案中查明被执行人陈立峰、陈名伟、王惠琴在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陈立峰、陈名伟、王惠琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2133号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2124-2133号（以下简称2124-2133号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2124-2133案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2124-2133号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2124-2133号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0784民初10682号 原告周文亮，男，1967年12月25日出生汉族,住浙江省永康市。 委托代理人周赵霞（特别授权），女，1990年11月26日出生汉族,住浙江省永康市，系原告之女。 委托代理人章子龙（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。 被告永康市天雄工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路108号第1幢。 法定代理人范某。 被告范交通，男，1973年11月7日出生汉族,住浙江省永康市。 被告黄红华，女，1976年10月29日出生汉族,住浙江省永康市。 上述三被告的共同委托代理人王子林（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 原告周文亮与被告永康市天雄工贸有限公司（以下简称“天雄公司”）、范交通、黄红华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。被告天雄公司、范交通于2018年1月22日向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月31日作出民事裁定书予以驳回，后被告天雄公司、范交通提起上诉，金华市中级人民法院于2018年3月26日作出民事裁定书予以驳回。本院于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告周文亮的委托代理人周赵霞、章子龙，被告天雄公司、范交通、黄红华的共同委托代理人王子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文亮向本院提出诉讼请求：1、由被告天雄公司立即支付原告加工款人民币603455元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、由被告范交通和黄红华对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告天雄公司于2009年7月16日注册成立，注册资本仅为50万元，被告范交通和被告黄红华系天雄公司的股东。原告和被告天雄公司于2011年开始通过被告范交通的联系开始了业务往来。具体方式为被告天雄公司提供各种类型的面板、锁头、锁条等产品给原告，原告负责电镀加工，被告天雄公司支付加工款。经结算，被告天雄公司尚欠原告2015年6月至2017年5月期间的加工款共计603455元。现原告资金需要，多次向被告天雄公司催讨加工款未果。在与被告天雄公司的业务往来中，原告发现被告天雄公司与外协厂家的收付款基本上是通过被告范交通和被告黄红华的个人账户进行。两被告系夫妻关系，他们与被告天雄公司人格高度混同。据了解，被告天雄公司还拖欠多个外协厂家的款项。被告范交通和被告黄红华违反公司法的相关规定，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，企图逃避债务，因此两被告应当承担连带责任。 被告天雄公司答辩称：天雄公司认为尚欠原告货款553914.91元，范交通和黄红华认为天雄公司系两个自然人出资，已出资为限的债务应承担有限责任。二被告未有损害原告的利益，且无证据证明范交通和黄红华有实施转移财产的行为，亦无法证明二被告有滥用公司股东权利的行为，二被告不应对被告天雄公司的债务承担连带清偿责任。 原告周文亮为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、公司登记信息一份，用以证明被告天雄公司的诉讼主体资格及该公司的股东为范交通、黄红华，公司的法定代表人于2017年12月22日由范交通变更为范某的事实。 二、原告自行制作的总清单1张、对账单打印件23页（2016.11-2017.5年有五份是被告签字确认的）、委外加工单29页、暂收单105页、出库单7张、录音一份，用以证明被告天雄公司尚欠原告2015年6月-2017年5月期间的加工款603455元的事实。 三、个人账户明细一份，用以证明被告范交通和黄红华通过个人账户支付货款，股东财产与被告天雄公司财产混同的事实。 四、情况说明一份，用以证明2015.6-2017.5原告与天雄公司之间的加工款的事实，是被告天雄公司财务谢银雪于2018.1.25出具。 五、申请证人黄某出庭作证，用以证明双方关于加工单价的约定，原告与被告天雄公司之间的付款交易习惯，范交通、黄红华与公司财产之间存在财产混同的事实。 被告天雄公司、范交通、黄红华为证明其抗辩主张向本院提交货款清单一份，用以证明2016年1月至2017年6月期间尚欠原告的货款为372000元的事实。 本院认证意见：争议焦点1、原告与被告天雄公司之间关于加工单价问题，证据二中2015年6月至2017年6月期间的加工价格均系一致，被告天雄公司认可了2015年6月至2015年12月期间的加工价格，证人黄某的证言证实其系根据原告与天雄公司的历史买卖价格进行对账，虽天雄公司的负责人黄红华在其对账仍存在修改加工单价的可能，但从本案的案件事实上来看，天雄公司主张自2016年1月起双方重新约定了价格，至2017年2月黄某接替谢银雪担任天雄公司的财务已超过一年的时间，如确有修改在此期间天雄公司的负责人理应告知谢银雪按双方重新约定的价格进行对账，黄某接手财务工作对账后，黄红华亦未告知其双方曾重新约定价格，且在原告向被告天雄公司的股东范交通、黄红华催讨货款过程中多次提及天雄公司的欠款数额为60万元，范交通、黄红华均未表示异议，综上，本院认为被告天雄公司关于2016年1月至2017年5月期间的加工价格双方已重新进行约定的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳，双方加工价格的约定已被告天雄公司自认的2015年6月至2015年12月期间的加工价格为据。争议焦点2天雄公司的股东范交通、黄红华的个人财产是否应对天雄公司的债务承担连带清偿责任的问题,根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，股东对公司债务承担连带清偿责任的需有股东滥用公司法人独立人格、逃避债务、严重损害债权人利益的行为，原告提供的证据尚不足以证明被告范交通、黄红华存在前述行为，亦不足以证明范交通、黄红华与天雄公司之间存在财产混同。 经审理，结合上述证据认定及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告天雄公司之间素有面板、锁头、锁条等产品电镀加工业务往来，2015年6月至2017年6月期间被告天雄公司陆续委托原告进行电镀加工，期间共产生加工费用553914.91元，该款经原告多次催讨，被告天雄公司至今未支付。2017年12月22日，被告天雄公司的法定代表人由范交通变更为范某。 本院认为，原、被告之间加工合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予确认合法有效。庭审中被告天雄公司自认尚欠原告加工款553914.91元，该款至今未支付显属不当，应承担相应的民事法律责任。原告未就要求被告范交通、黄红华承担连带清偿责任的诉讼请求提供足够的证据佐证，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对三被告抗辩意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市天雄工贸有限公司支付原告周文亮加工款553914.91元并支付逾期付款利息损失（利息损失从2017年12月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告周文亮的其他诉讼请求。 如被告永康市天雄工贸有限公司、范交通、黄红华未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4917元，由被告天雄公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  吕学聪 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  林晓燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保194号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕蒙洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡欣，男，该公司员工。 被申请人：郑小龙，男，1988年7月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：戴银波，女，1990年8月31日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日以其与被申请人郑小龙、戴银波之间存在金融借款合同纠纷为由，请求查封二被申请人名下共同所有的位于宁波市鄞州区云龙镇上郡院15幢69号的房产。[不动产权证号：浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0567866号、浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0567867号，保全金额253875.12元]，并已提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人郑小龙、戴银波名下坐落于宁波市鄞州区云龙镇上郡院15幢69号的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2066号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人唐高兴，男，汉族，1982年9月15日出生，住湖南省邵阳市双清区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与唐高兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2425号民事判决书已经于2017年7月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金29954.3元、利息及滞纳金24180.3元、本案受理费874元等合计55008.6元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费725元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人唐高兴正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人唐高兴正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2066号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2755号原告：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园118号。法定代表人：丁保军，董事长。委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。被告：欧年宝，男，1963年1月25日出生，住扬州市江都区。被告：欧亚明，男，1987年4月24日出生，住扬州市江都区。被告：张利娟，女，住扬州市江都区。被告：王春霞，女，住扬州市江都区。被告：严城，女，住扬州市江都区。被告：姜显生，男，住泗阳县。本院在审理原告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司诉被告欧年宝、欧亚明、张利娟、王春霞、严城、姜显生买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许江苏蓝之蓝酒业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取40875.37元，由原告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司负担。审判员  周小买二〇一八年五月十七日书记员  刘宣琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督42号 申请人：宁波耐森物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302121445453094）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路36号。 法定代表人：闫凯该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小娟，女，该公司员工。 被申请人：周名耀，男，1963年6月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波耐森物业管理有限公司于2018年5月18日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月2日，宁波市鄞州区华泰剑桥·康河流水业主委员会与申请人签订《物业服务合同》，将华泰剑桥一期小区的物业服务委托于申请人，合同约定：申请人为包括被申请人在内的整个小区提供物业服务，物业综合服务费标准为多层每月每平0.7元，小高层每月每平1.3元，非住宅房屋每月每平0.9元；房屋共有部位、共用设施日常维修费为小高层住宅及非住宅房屋每平每年2.4元，多层住宅每平每年1.5元；业主和使用人应于每年初至10月底前交纳当年的物业管理费；逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的万分之五加收滞纳金；并对双方其他权利义务作了约定。被申请人系华泰剑格一期49弄26号206室业主，房屋面积128.94平，所在楼层为多层。申请人实际为其所在的小区提供了相应物业服务，但被申请人于2016年1月起拖欠物业服务费、房屋共有部位及共用设备设施日常维修资金。申请人虽多次催讨，但未果。故要求：被申请人周名耀支付申请人2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1083.1元、共用设施日常维修193.41元，共计1276.51元。 本院经审查认为，申请人宁波耐森物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人周名耀应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人宁波耐森物业管理有限公司2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1083.1元、共用设施日常维修193.41元，共计1276.51元。 申请费17元，由被申请人周名耀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十一日 代书记员 朱梦艺
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢274号申请执行人：杨伟杰被执行人：刘光南，刘人歌申请执行人杨伟杰与被执行人刘光南，刘人歌执行纠纷一案，申请执行标的为289085元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人杨伟杰与被执行人刘光南，刘人歌执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年五月十二日书记员 ：张德民
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初24314号 原告：沙坪坝区贵川木材加工厂，住所地：重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场4区12栋18、20号，统一社会信用代码92500106MA5UDWQ74G。 经营者：何小川，男，1992年10月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。 被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号，统一社会信用代码91500000666419561K。 法定代表人：范会广，总经理。 委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。 法定代表人：熊科詠，董事长。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 原告沙坪坝区贵川木材加工厂与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司、重庆元飞建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，被告重庆元飞建设（集团）有限公司向本院提出管辖权异议。本案在管辖权异议审查完毕后，适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理。原告沙坪坝区贵川木材加工厂的经营者何小川及委托诉讼代理人张金华，被告重庆旭晨建筑劳务有限公司（以下简称“旭晨公司”）的委托诉讼代理人赵紫刚，被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称“元飞公司”）的委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙坪坝区贵川木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告旭晨公司立即向原告支付尚欠木材款61062元；2、判决被告旭晨公司支付逾期付款资金占用利息（标准为：按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，以61062元为基数，从2016年10月25日起计算至本息付清时止）；3、判决被告元飞公司对被告旭晨公司尚欠原告货款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年5月28日，重庆贵川木材加工厂与被告旭晨公司签订《木方购销合同》。其后，重庆贵川木材加工厂于2014年10月16日注册登记为沙坪坝区贵川木材加工厂。2016年5月25日，原告向被告元飞公司总承包的“X”项目供应了总价款为61062元的木材。该项目系重庆润瑞房地产开发有限公司开发，被告旭晨公司的法定代表人范会广挂靠被告元飞公司总承包建设。原告供应木材后，该木材用于“X”项目施工，被告旭晨公司未向原告支付货款。 被告旭晨公司辩称，1、旭晨公司未与原告签订合同，原告不是本案的适格主体；2、旭晨公司与相关公司签订的木材购销合同中，约定的付款节点尚不具备，未达到支付全部款项的条件；3、原告诉请的1.5倍的同期贷款利率没有约定，对该项诉讼请求不予认可。 被告元飞公司辩称，根据合同的相对性原则，元飞公司未与原告形成买卖合同关系，因此在本案中不应承担连带责任；二被告系劳务分包关系，不是原告所述的挂靠关系。 本院经审理认定事实如下：原告沙坪坝区贵川木材加工厂系个体工商户，经营者为何小川，组成形式为个人经营。原告于2016年5月25日向“X”项目供货，货款价值61062元，并形成《送货单》一张。原告在该《送货单》上予以了盖章，被告旭晨公司的工作人员王会政在《送货单》上予以了签字。审理中，被告旭晨公司认可收到价值61062元的货物，但称是何小川提供的，而非本案原告。原告陈述，何小川是原告的经营者，原告与被告旭晨公司的交易一直以何小川的名义供货，何小川愿意将本案合同权利归属于原告。原告与被告旭晨公司、元飞公司均称本案没有签订买卖合同。 上述事实，有送货单、法院审理笔录、当事人陈述、本案庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原告提供的《送货单》上有被告旭晨公司工作人员的签字，且被告旭晨公司也认可收到价值61062元的货物。尽管被告旭晨公司称货物是何小川提供的，但本案原告系个体工商户，经营者即为何小川，组成形式为个人经营，且何小川在庭审中也表示愿意将本案合同权利归属于原告，故应当认为原告是本案的适格主体。原告向被告旭晨公司供货后，被告旭晨公司理应支付原告相应的货款。被告旭晨公司辩称约定的付款节点尚不具备，未提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，对原告要求被告旭晨公司支付货款61062元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失，原告要求从2016年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，未提供证据证明付款时间，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%予以主张。原告要求被告元飞公司承担连带还款责任，未提供证据证明被告元飞公司与本案有关联，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告沙坪坝区贵川木材加工厂货款61062元； 二、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告沙坪坝区贵川木材加工厂逾期付款损失（以61062元为基数，从2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至61062元付清之日止）； 三、驳回原告沙坪坝区贵川木材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元（已减半收取），由被告重庆旭晨建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张晓华 二〇一八年五月八日 书记员 刘明哲
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审92号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，该局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人吴乾新，男，汉族，1975年7月8日出生，文昌市会文镇边海村委会新科一村人，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年5月11日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》（以下简称34号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人吴乾新未经批准擅自在文昌市会文镇边海村委会新科一村非法占用林地236平方米建养殖场的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条规定。我局于2017年6月23日对被执行人依法立案查处，于2017年8月23日作出[2017]34号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地236平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计7080元的罚款。该处罚决定于2017年8月23日送达给被执行人。被执行人履行给付了罚款，因其未履行第一项义务，2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现向法院申请强制执行上述第一项处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.土地出租合同书；10.强制执行风险评估报告；11.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12.现场辨认相片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关的笔录及亲笔证词；15.勘测定界报告书及资质证书；16.执法证书；17.法定代表人身份证明书；18.组织机构代码证；19.授权委托书。 被执行人吴乾新对申请执行人文昌市林业局作出的[2017]第34号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议。 本院认为，被执行人吴乾新未经批准占用林地建养殖场的事实清楚，有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一项义务，在催告期限内亦未履行。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]34号行政处罚决定如下事项：责令30天内自行拆除非法占用林地236平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                     二0一八年五月二十五日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月31日印制 （共印8份）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执3824号 陈建业、广州锦东鞋业市场经营管理有限公司： 关于申请执行人陈建业申请执行广州锦东鞋业市场经营管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执3824号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114强清5号申请人上海市宝山区庙行镇康家村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人曹陆弟。委托诉讼代理人董福根、董凌，上海利好律师事务所律师。被申请人上海洪福商品配送有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱俊岭。申请人以被申请人于2003年10月29日被工商机关吊销营业执照后未依法清算，申请人系上海大康万鸡场的主管单位，上海大康万鸡场注销后的债权债务由其承担，而上海万鸡场对被申请人享有27万余元的债权，该债权有生效法律文书确定。故申请人请求人民法院指定清算组对被申请人进行公司清算。本院收到申请人的申请后，依法通知被申请人到庭参加听证会，但因被申请人下落不明未送达通知。本院经审查后认为，申请人系享有对被申请人债权的承担人，该债权有生效法律文书确定。被申请人被工商机关吊销营业执照后未依法清算。申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条之规定，裁定如下：受理申请人上海市宝山区庙行镇康家村村民委员会要求对被申请人上海洪福商品配送有限公司进行公司清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王佳岭审 判 员  杨 磊人民陪审员  范彩琴二〇一八年五月十日书 记 员  高 岩附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组的进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组织进行清算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1104号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人杨世亮。 被执行人李日全，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人潘素芬，女，1952年8月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李艺，女，1978年5月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6009号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李日全、潘素芬、李艺立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘素芬、李艺名下位于南宁市江南区白沙大道138号江南新兴苑花之海7栋2单元104号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年五月二十三日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 蒋 培 儒