湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初107号原告雷州市附城镇宾合村民委员会。法定代表人陈和红，主任。委托代理人谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告雷州市国土资源局，住所地：雷州市雷南大道。法定代表人林豪，局长。委托代理人韩琦震，该局宣教法规股股长。委托代理人刘卫强，该局宣教法规股副股长。第三人雷州市裕仕实业有限公司，住所地：雷州市新城大道03号。法定代表人臧成双，董事长。委托代理人陈师，广东雷三元律师事务所律师。原告雷州市附城镇宾合村民委员会（以下简称“宾合村委会”）不服雷州市人民政府向第三人雷州市裕仕实业有限公司颁发雷国用（2010）第0037545-02843506775号《国有土地使用证》，于2017年10月23日向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，湛江市中级人民法院于当日立案受理后，向原告宾合村委会释明本案适格被告为雷州市国土资源局，原告同意变更被告为雷州市国土资源局后，湛江市中级人民法院将本该案移送至本院。本院于2018年2月2日依法立案受理，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月19日对本案进行了公开开庭审理。原告宾合村委会的法定代表人陈和红及委托代理人谢曜蔚、被告雷州市国土资源局的委托代理人韩琦震、刘卫强、第三人雷州市裕仕实业有限公司的委托代理人陈师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2010年3月16日，雷州市人民政府为第三人雷州市裕仕实业有限公司颁发雷国用（2010）第0037545-02843506775号《国有土地使用证》。原告宾合村委会诉称：雷州市人民法院于2017年9月向原告送达（2017）粤0882民初1492号案应诉有关材料时，原告才知道雷州市人民政府给第三人核发了雷国用（2010）第0037545-02843506775号《国有土地使用证》，第三人以此主张是该土地证范围内的权属人，诉请原告侵权，要求原告承担相应的法律责任。但原告一直在该土地上种植林木及其他农作物，从来没有任何单位或者个人提出异议，原告处也没有相关的存档资料，被告给第三人颁发的雷国用（2010）第0017537、0037545号《国有土地使用权证》登记土地位于雷州市工业大道工业开发区5号，占地面积分别为49527.18平方米、8696.57平方米，共58223.75平方米，折算87.336亩，该两个土地证实际非法占用了原告31.896亩（87.336亩-55.44亩）集体土地。理由如下：1、唐家林场实际兑换到原告工业大道工业开发区五号土地55.44亩。1995年11月2日，唐家林场与原告签订《兑换土地协议》（第三人证据第38页），唐家林场将其划拨取得的位于工业开发区一号土地兑换原告位于工业开发区五、二号集体土地，后由雷州市国土局征用原告兑换得到的等面积工业开发区一号土地，征用土地补偿费为每亩9500元（第三人证据第39-41页），工业开发区二号8亩土地补偿款由雷州市国土局在其已垫付的补偿款预付款中扣回。在协议履行过程中，雷州市国土局于1996年7月8日向原告支付工业大道一号地29.795亩的50%土地补偿款141526.25元，1999年1月7日和1999年11月23日分两次向原告支付工业大道一号地25.645亩土地补偿款共计243627.50元，雷州市国土局共向原告支付了55.44亩土地补偿款，由此可知，唐家林场实际兑换到原告工业大道工业开发区五号土地55.44亩，工业开发区二号土地8亩。2、非法占用原告集体土地31.896亩（土地证登记87.336亩-征用55.44亩）。根据唐家林场与原告签订《兑换土地协议》内容及雷州市国土局向原告支付的土地补偿款可知，唐家林场拟将取得的划拨工业开发区一号土地106亩兑换原告工业开发区五号土地98亩、二号土地8亩，实际兑换原告工业开发区五号土地55.44亩，二号土地8亩。但第三人两个土地证登记的面积为87.336亩，该土地位于工业开发区五号土地范围内，除了兑换到的55.44亩外，其他的31.896亩尚未兑换，该31.896亩至今雷州市国土局尚未征用、征收，还是原告的集体土地。故第三人实际非法占用了原告31.896亩，依法应当退还给原告。综上，第三人取得土地部分合法，部分违法，被告给第三人颁发的雷国用（2010）第0017537、0037545号《国有土地使用权证》登记的土地部分权属不清，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告诉请本院：1、判令撤销雷州市人民政府给第三人核发的雷国用（2010）第0037545-02843506775号《国有土地使用证》。2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告雷州市国土资源局辩称：一、被答辩人与涉案土地没有法律上利害关系，主张权利缺乏事实依据。被答辩人主张涉案土地权利，但不能提供任何证据证实归其所有事实，故被答辩人与涉案土地没有利害关系。依被答辩人提供的其在（2017）粤0882民初1492号案件中的证据材料体现：1995年11月2日《兑换土地协议》及收款收据（3份）证实：被答辩人在雷州市工业大道的土地已被征用，且答辩人已支付了征地补偿款，涉案土地座落于工业大道5号土地，该地系唐家林场土地。这一事实，在《兑换土地协议》第一条、第三条约定中已明确载明，事实非常清楚。被答辩人在工业大道5号土地范围内的土地已被兑换和征用，而涉案土地座落在唐家林场在工业大道5号土地98亩范围，该地（98亩）在上述《兑换土地协议》中载明是划给唐家林场使用土地。该一事实也与雷国土字（1995）23号《关于无偿收回国有土地和无偿划拨土地的通知》收回土地与划拨土地事实相符。说明答辩人已在收回土地（工业大道）中无偿划出一块98亩（东至五号小区的方块路，南至工业大道，西至工业西五路）给唐家林场作为兴办二、三产业用地，是非常明确事实。另外，答辩人（雷州市国土局）与唐家林场于1994年10月28日签订《补充协议书》第一条：原在签订工业区规划范围内五号地无偿划拨100亩土地给唐家林场，现工业规划小块只能划出98亩，考虑到乙方（唐家林场）的要求和具体实际情况，甲方（雷州市国土局）同意在工业区二号地（住宅区）无偿划拨8亩土地给唐家林场作为职工住宅用地（详见附图），这一事实也予证实。故被答辩人与涉案土地没有利害关系，依法不能主张涉案土地权利。二、答辩人继续行使其职权之前发证机关雷州市人民政府给第三人颁发涉案土地证事实清楚，程序合法，应予支持。涉案土地是由雷州市土地交易所在网上挂牌拍卖，第三人依法竞得，2010年2月26日雷州市土地交易所给第三人颁发《土地使用权挂牌交易成交确认书》，依法予以确认，事实清楚。依第三人申请，继续行使其职权的不动产统一登记机关答辩人前身雷州市人民政府给其颁发涉案土地的《国有土地使用权证》行政行为，土地权属来源清楚合法，且程序适当，依法应予支持。三、被答辩人直接起诉第三人涉案土地行政行为，超过法定保护期限，应驳回其起诉。第三人取得涉案土地《国有土地使用证》是经其依法竞拍取得后从唐家林场于1995年办理《国有土地使用权证》中变更而来。答辩人之前发证机关雷州市人民政府给国营唐家林场的颁证行为已长达20多年，被答辩人一直未予异议，显然已超过20年的法定起诉期限，其起诉应予驳回，且被答辩人未就第三人取得涉案土地的前手权利人取得涉案土地发证行为提起诉讼，确认是否合法情况下，直接起诉现权利人的发证行政行为，于法无据，也应裁定驳回其起诉。综上，被答辩人主张涉案土地权利缺乏事实及法律依据，且与涉案土地没有利害关系，其提起诉讼也超过法定起诉期限，应依法予以驳回。第三人雷州市裕仕实业有限公司述称：一、被答辩人对涉案土地主张缺乏事实依据。被答辩人对涉案土地主张权利，但未能提供任何的证据证实涉案土地归其所有，所以被答辩人对涉案土地主张权利没有事实依据。其次，涉案土地坐落在工业大道5号土地，该地原属于唐家林场使用，并不是被答辩人的土地。1、被答辩人在（2017）粤0882民初1492号案件中，提供1995年11月2日《兑换土地协议》，收款收据二份。该证据证实被答辩人宾合村民委员会在雷州市工业大道的土地已被征用，雷州市国土局已对该征用土地支付了征地款，所以涉案的土地并不是被答辩的土地。2、涉案的土地座落在工业大道5号土地，该地是属于唐家林场使用，这一事实，在《兑换土地协议》第一条约定：宾合管区、唐家林场同意将位于工业开发区五、二号地（划拨给唐家林场土地106亩范围内）宾合管区土地亩。兑换回工业一号地范围，落实一号地面积时应增加宾合村土地面积亩，同时扣除原属于唐林在一号地面积亩，同时扣除原属于唐林在一号地面积亩。第三条：宾合管区支取一号地土地各项补偿费时应由国土局扣回原在二号地垫付的8亩土地各项补偿预付款。（注：划给唐林5号发98亩，2号8亩），这一约定证实，宾合村委会在工业大道5号地范围内的土地已被兑换和征用。而涉案土地是座落在唐家林场在工业大道5号土地98亩土地范围。而该98亩土地也已在《兑换土地协议》中注明是划给唐家林场使用。3、国土字（1995）23号《关于无效收回国有土地和无偿划拨土地的通知》说明雷州市人民政府在收回土地（工业大道）中无偿划出一块98亩（东至五号小区的方块路，南至工业大道，西至工业西五路）给唐家林场作为兴办二三产业用地。另外，雷州市国土局与唐家林场于1994年10月28日签订《补充协议书》第一条：原在签订工业区规划范围内无偿划拨100亩土地给唐家林场，现换工业规划小块只能划出98亩，考虑到乙方唐家林场的要求和具体实际情况，甲方雷州市国土局同意在工业区二号地（住宅区）无偿划拨9亩土地给唐家林场作为职工住宅用地（详见附图）。这一证据涉案土地属于唐家林场使用。上述证据已形成证据链，互相佐证涉案土地在挂牌拍卖之前属于唐家林场使用的土地。被答辩人主张涉案土地归其所有是错误的。二、雷州市人民政府给裕仕实业有限公司颁发涉案土地证实清楚，应受法律保护。涉案土地是由雷州市土地交易所在网上挂牌拍卖，裕仕实业有限公司根据挂牌文件要求在网上竞得，雷州市土地交易所于2010年2月26日给答辩人颁发《土地使用权挂牌交易成交确认书》。此后，答辩人依法向政府的职能部门交付了土地交易款及缴交相关税费，并经过申请，政府职能部门经核实后才给答辩人颁发涉案土地的《国有土地使用权证》。所以，答辩人取得涉案土地的事实清楚，权属明确，办证程序合法，应受法律保护。三、退一步来说，即使涉案土地归被答辩人所有，被答辩人的主张撤销涉案土地证也不应保护。1、涉案土地是政府在网上挂牌拍卖，挂牌出让的公告时间为2009年12月2日至2009年12月21日，挂牌申请时间为：2009年12月3日至2009年12月30日五时止，挂牌报价时间为：2009年12月22日至2009年12月31日上午10时止。而被答辩人在此期间并不主张权利。2、答辩人的土地证是从唐家林场的土地证中变更而来。唐家林场于1995年已对涉案土地办理了国有土地使用权证，答辩人现在持有的证件是从唐家林场持有的土地证中变更登记，唐家林场持有的涉案土地登记至今已达22年之久，被答辩人从没有异议。3、答辩人对涉案土地是属于善意取得。答辩人是通过网上竞得涉案土地，取得时是属于善，其次，涉案土地转让价款是网上竞价，价款合理，再次，答辩人已办理了涉案土地登记，根据这一事实，依据《物权法》第106条规定，应受法律保护。综上所述，本案原告宾合村委会对涉案土地主张权利缺乏事实依据，而且，本案的土地登记是属于变更登记，答辩人取得土地是从属于善意取得。为此，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，涉案土地位于雷州市工业大道，面积为8676.57平方米。1994年10月11日，雷州市国土局与雷州林业局唐家林场签订《协议书》，该协议书载明：“根据总体规划图计算，雷州林业局唐家林场位于规划区内的首期开发范围（即以工业大道中心线起向北542米）雷州市国土局无偿收回其土地使用权后，重新无偿划拨给雷州林业局唐家林场土地100亩作为兴办二、三产业和职工宿舍用地。”1994年10月28日，双方签订《补充协议书》,该协议书约定，原签订在工业区规划范围内五号地无偿划拨100亩土地给唐家林场，现按工业区规划小方块只能划出98亩，考虑到雷州市唐家林场的具体实际情况，雷州市国土局同意在工业区二号地（住宅区）无偿划拨8亩土地给唐家林场作为职工住宅用地。1995年11月2日，黄海线公路改建工程指挥部组织唐家林场、宾合管区干部协商签订了《兑换土地协议》，该协议载明：“一、宾合管区、唐家林场同意将位于工业开发区五、二号地（划拨给唐家林场土地106亩平方米范围内）宾合管区土地亩，兑换回工业区一号地范围内，落实一号地面积时应增加宾合村土地面积亩，同时扣除原属于唐林在一号地面积亩。第三条：宾合管区支取一号地土地各项补偿费应由国土局扣回原在二号地垫付的8亩地各项补偿费预付款。”1995年11月8日，雷州市国土资源局向雷州林业局唐家林场发出雷国土字[1995]23号《关于无偿收回国有土地和无偿划拨土地的通知》，通知称雷州市国土局在收回的总面积中无偿划拨一块98亩给唐家林场作为兴办二、三产业用地。1995年11月18日，雷州市国土资源局、雷州市人民政府向雷州林业局唐家林场颁发雷国用（95）字第017537-08243501143号《国有土地使用证》，该证载明该土地位于雷州市工业大道，用途为工业用地，用地面积为58760平方米。2009年3月17日，雷州市人民政府向雷州林业局发出雷府函〔2009〕22号《关于收回限制土地使用权的函》，决定由雷州市土地储备管理中心回收雷州林业局位于雷州市工业大道的一宗88.14亩闲置土地。2009年4月18日，雷州市土地储备管理中心与国营雷州林业局签订《收回土地使用权协议书》，雷州林业局同意雷州市土地储备管理中心收回上述国有土地使用权，国有土地使用证证号为：雷国用（95）第017537号，面积为88.14亩，折合为58760平方米。2009年12月2日，雷州市土地交易所发出《雷州市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，将该宗土地（分为两地块，地块一为49527.18平方米的一类工业用地，地块二为8696.57平方米的商业用地，面积共计58223.75平方米）进行网上挂牌出让，竞价时间为2009年12月22日至12月31日。2009年12月31日，雷州市裕仕实业有限公司以13380000元竞得上述两地块。2010年2月26日，雷州市土地交易所与雷州市裕仕实业有限公司签订两份《土地使用权挂牌交易成交确认书》，确认雷州市裕仕实业有限公司分别为面积为8696.57平方米的商业用地、49527.18平方米的一类工业用地的使用权竞得人。第三人雷州市裕仕实业有限公司分别于2010年1月20日、2010年3月8日、2010年3月4日、2010年3月12日缴纳了土地出让金共13380000元及税费。2010年3月16日，雷州市人民政府向第三人雷州市裕仕实业有限公司核发雷国用（2010）第0037545-08243506775号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用权人为雷州市裕仕实业有限公司，用途为商业用地，使用权类型为出让，使用权面积为8696.57平方米。2017年8月20日，因宾合村委会仍在涉案土地上种植有树木，雷州市裕仕实业有限公司向雷州市人民法院提起民事诉讼，要求判令宾合村委会清除涉案土地上树木。原告宾合村委会遂提起行政诉讼，请求判令撤销雷州市人民政府向第三人雷州市裕仕实业有限公司核发雷国用（2010）第0037545-08243506775号《国有土地使用证》。另，原告宾合村委会提供的收据显示，雷州市国土资源局分别于1996年11月23日、1999年1月7日、1999年11月23日向原告宾合村委会支付土地补偿款141526.25元。110000元、133627.5元，共计243627.5元，三笔补偿款均以每亩9500元计算。本院认为，本案属于土地行政登记纠纷。本案的争议焦点在于：原告与涉案的土地登记是否有利害关系，原告是否为适格诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，本案中，原告主张唐家林场与其签订《兑换土地协议书》中约定唐家林场将其划拨取得的位于工业开发区一号土地兑换宾合村委会工业开发区五号、二号集体土地，后由雷州市国土资源局征用原告兑换得到的等面积工业开发区一号土地，而雷州市国土资源局向其支付243627.5元，仅为55.44亩的土地补偿款，而第三人国有土地使用证上的土地使用权面积为87.336亩，非法占用了宾合村委会的31.896亩土地。本院认为，雷州市国土资源局于1994年与唐家林场签订《协议书》和《补充协议书》，同意在五号地范围内划拨98亩土地给唐家林场，二号地范围内划拨8亩地给唐家林场。唐家林场与宾合村委会于1995年11月2日签订的《土地兑换协议》载明，宾合管区、唐家林场同意将位于工业开发区五、二号地（划拨给唐家林场土地106亩范围内）宾合管区土地，兑换回工业区一号地范围内。土地兑换协议书中兑换来的五号土地经申请、审批后，雷州市人民政府于1995年11月18日向唐家林场颁发的雷国用（95）字第017537-08243501143号《国有土地使用证》显示，面积为58760平方米土地的使用权已由唐家林场享有，用途为工业用地，已不再是集体用地。2009年雷州市土地储备交易中心收回唐家林场涉案土地的使用权，并将该宗土地进行网上挂牌出让，第三人裕仕实业有限公司竞得该宗土地使用权，雷州市国土资源局向第三人雷州市裕仕实业有限公司核发雷国用（2010）第0037545-08243506775号《国有土地使用证》。因雷州市人民政府颁发给唐家林场雷国用（95）字第017537-08243501143号《国有土地使用证》时，土地已是工业用地，已不再是集体用地，因此，原告宾合村委会与涉案土地不存在利害关系，雷州市国土资源局的被诉颁证行为对原告宾合村委会的合法权益并未产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”，对于原告宾合村委会的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告雷州市附城镇宾合村民委员会的起诉。本案受理费50元，原告雷州市附城镇宾合村民委员会已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  陈海燕二〇一八年五月二十一日法官助理谭春梅书记员程前速录员陈昭媛附：相关法律及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……