wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8073号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢389号 河东区德兴果蔬产销专业合作社： 关于你（单位）申请执行史之元等借款合同纠纷一案，已于2018年5月4日执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7836号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7871号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执46号之一 申请执行人:金士军，男，1966年10月10日出生，住慈溪市。 被执行人:丁月杰，男，1978年9月25日出生，住慈溪市。 被执行人:周华彩，女，1982年5月11日出生，住慈溪市。 申请执行人金士军与被执行人丁月杰、周华彩民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年01月03日申请执行，要求被执行人支付506664.7元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人丁月杰名下的位于慈溪市浒山街道孙塘南路西侧文景苑2号楼404室，申请执行人金士军受偿39121.85元，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初1033号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项506664.7元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿467542.85元，被执行人还需负担本案案件受理费4433.5元、申请执行费7466.65元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年五月七日 书记员 施淑芳（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0504行审14号 申请执行人本溪市明山区水利局，住所地本溪市明山区。 法定代表人张军，局长。 诉讼代理人赵子夜，本溪市明山区水政监察大队队长。 诉讼代理人张成武，本溪市明山区河道所所长。 被执行人本溪市泉顺豆制品厂，住所地本溪市明山区卧龙村。 投资人姜平。 申请执行人本溪市明山区水利局向本院申请强制执行本明水罚决字【2017】第1号水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人本溪市泉顺豆制品厂未经水行政主管部门批准，于1992年擅自在明山区，设置排污口，向河道内排放污水至今。其行为违反了辽宁省实施《中华人民共和国水法》第三十四条之规定，已构成违法行为。故本溪市明山区水利局依法向本院申请强制执行，内容如下：1、罚款人民币十万元整；2、加处罚款人民币十万元整。申请人本溪市明山区水利局向我院提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人本溪市明山区水利局作出的该行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对本溪市明山区水利局作出的本明水罚决字【2017】第1号水行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一八年五月七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8332号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9599号 申请执行人：高沁泠，女，1991年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：赵晖，男，1970年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邹金玲，女，1971年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人高沁泠依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初8874号民事调解书，于2017年12月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年12月6日向被执行人赵晖、邹金玲发出执行通知书、报告财产令。 被执行人赵晖、邹金玲未向本院报告财产情况。 申请执行人高沁泠未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，于2018年5月10日走访了被执行人赵晖、邹金玲位于麻行小区4幢1604室的住所地，并向周边人员了解去向及财产线索，查明并查封被执行人的财产情况如下：被执行人赵晖名下坐落于鹿城区××路××大楼××室的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年12月21日轮候查封，查封期限至2020年12月20日，该房产由另案首封，且本案不享有优先受偿权，系非可供执行的财产。 截止2018年5月14日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案受理费及财产保全费共3785元、执行费2900元。 因被执行人赵晖、邹金玲未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单且依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施。 本院于2018年5月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年五月十五日 书记员  胡 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2394号 原告：四川中研律师事务所，住所地四川省成都市上南大街。 负责人：王磊，主任。 委托诉讼代理人：廖振博，四川中研律师事务所律师。 被告：黄祝，男，汉族，1991年2月27日出生，住成都市金牛区。 原告四川中研律师事务所（以下简称中研律所）与被告黄祝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中研律所的委托诉讼代理人廖振博到庭参加了诉讼，被告黄祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月9日签订一份《律师代理合同》，约定原告接受被告的委托，代理黄祝诉张建国等人民间借贷纠纷一案的一审诉讼事宜。被告向原告支付律师费12000元。该款于签订合同时支付6000元，余款6000元于一审诉讼终结时支付。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告仅支付了6000元，余款6000元经多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄祝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，中研律所与黄祝签订《律师代理合同》，约定由中研律所指派王宇飞律师担任黄祝与张建国民间借贷纠纷一案的代理人，黄祝向中研律所支付律师代理费12000元，支付时间为签订合同之日支付6000元，余款6000元于一审诉讼（或调解）终结时或黄祝自行撤诉时支付。合同签订后，王宇飞作为黄祝的委托代理人出庭参加了黄祝诉张建国、向述珍民间借贷纠纷一案的审理，本院于2016年11月21日作出（2016）川0106民初4473号民事判决。 上述事实有《律师代理合同》、《授权委托书》、《民事起诉状》、《财产保全申请书》、（2016）川0106民初4473号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告中研律所与被告黄祝签订的《律师代理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告中研律所按合同约定指派律师王宇飞，履行了黄祝与张建国、向述珍民间借贷纠纷案件的代理工作，按合同约定，黄祝应于一审诉讼终结时向中研律所剩余代理费6000元，故原告中研律所要求被告黄祝支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 黄祝于本判决生效之日起10日内向四川中研律师事务所支付代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄祝负担（该款四川中研律师事务所已垫付，黄祝于支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年五月八日 书记员  廖蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执958号申请执行人：王俊涛，男，170年9月11日出生，汉族。被执行人：康京中，男，1974年11月3日出生，汉族。本院在执行王俊涛与康京中民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日做出的（2017）豫0104民初7087号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人康京中支付申请人王俊涛借款10000元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，本院于2018年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年5月30日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2018年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年5月30日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产10000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年五月三十日书记员  王林山
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初2037号 原告：陶建忠，男，1962年1月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：王成祖，男，1949年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告陶建忠诉被告王成祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。后原告陶建忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶建忠撤诉。 案件受理费148元，减半收取74元，由原告陶建忠负担。 审判员  刘玉芳 二○一八年五月八日 书记员  李思奇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7935号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初2886号 原告：沈阳株硬合金工具有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号A2079号。 法定代表人：宋洪新，系经理。 被告：辽宁宇辉新型建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文成堡村南。 法定代表人：殷海波。 原告沈阳株硬合金工具有限公司（以下简称株硬合金）与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司（以下简称宇辉新型）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株硬合金法定代表人宋洪新到庭参加诉讼，被告宇辉新型经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株硬合金向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款83334元。事实与理由：原告与被告是买卖合同关系，被告在2012至2014年在我公司购买货物，货款共计83334元，至今未还。 被告宇辉新型未作答辩。 经审理查明，2015年7月1日，原告与被告签订还款协议书，确认被告欠原告货款共计人民币83334元，被告同意于2015年8月15日前支付部分货款，在2015年12月30日前付清全部货款。 原告向本院提出申请，自愿申请撤回对陈则全的起诉。 上述事实，有原告陈述笔录、还款协议书在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，当事人应按照约定履行各自义务。现原、被告双方对货款的结算作出约定，双方均应依约履行。按照双方的还款协议，被告现尚欠原告货款人民币83334元，应继续履行支付货款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司支付原告沈阳株硬合金工具有限公司货款人民币83334元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，公告费800元，均由被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  谭长尉 人民陪审员  金一川 二〇一八年五月七日 书 记 员  戴佳宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8106号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7814号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8206号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1468号原告：施明，男，1968年7月1日生，汉族，住张家港市。被告：句容成安混凝土有限公司，住所地句容市宝华镇栗庄村。诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：王磊、王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。原告施明诉被告句容成安混凝土有限公司（以下简称为成安公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告施明两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王磊第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王瑶第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施明的诉讼请求：1、要求确认原告对被告享有280.25万元的破产债权（其中本金230万元、利息50.25万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月，被告分两次向原告借款共计230万元，约定月息3分。2017年12月12日，句容市人民法院作出（2017）苏1183破申5号民事裁定书，受理成安公司重整。2018年1月24日，原告向成安公司破产管理人申报上述债权，管理人于2018年2月14日向原告寄送了《债权初审通知书》，对原告申报的债权仅确认其中90万元，余款不予确认。被告成安公司辩称：被告于2017年12月12日经本院裁定受理进入破产重整程序，后经摇号指定了江苏汇瑞律师事务所为破产管理人。在债权申报期内，原告向管理人申报了债权280.25万元。经管理人初步审核，认为原告仅就所申报的债权中有90万元在被告财务账册上有记载，故管理人初审时确认原告享有的破产债权为90万元。因原告又提交了银行转账记录，管理人认为有50万元的转账记录可以确认，扣除被告当天返还的3万元，确认原告的债权为137万元，对于余款仍不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。对于当事人提交的证据，本院审核认定如下：原告提交的日期为2017年5月10日的借条能够与中国银行交易流水明细清单的收付款记录相互印证，本院对其证明效力予以确认；原告提交的日期为2017年4月30日的借条具有真实性，本院对其真实性予以确认，并对原告转账交付22.3万元、通过孙末芳划转90万元的事实予以确认；原告提交的证明一份，其证明人未到庭接受质询，不符合证据的法定形式，本院对其证明效力不予确认；原告提交的收条两份无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成安公司成立于2013年4月10日，主要从事混凝土、砂浆加工，法定代表人为金夏。2017年5月10日，被告向原告施明借款100万元，双方约定借款利息为月息三分，金夏并于同日向原告出具借条、收条各一份。同日，金夏还向原告预付了3万元利息。2017年5月28日，原告又向金夏转账汇款22.3万元，并通过案外人孙末芳向被告转付了借款90万元。此后，金夏父亲金立龙向原告施明出具借条一份，载明借到原告130万元，月息3分，每月付3.9万元，并将借款日期写成2017年4月30日。2017年11月30日，句容鹏翔建材有限公司、谭伟以成安公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，但其尚具有重整价值与可能性为由，向本院申请重整。根据该申请，本院于2017年12月12日作出（2017）苏1183破申5号民事裁定书，裁定受理被告重整，并经摇号指定江苏汇瑞律师事务所担任成安公司管理人。2018年1月13日，原告向成安公司破产管理人申报了2802500元的普通债权，管理人审核后认为原告申报的债权除孙末芳处划转的90万元外无其他付款凭证，遂于2018年2月12日向原告寄送了《债权初审通知书》，确认原告的债权数额为90万元。原告不服确认结果，于2018年3月5日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告施明起诉要求确认其对被告成安公司享有借款本金230万元、利息50.25万元的普通债权，结合本案庭审情况及原告举证情况，本院确认原告施明对被告享有借款本金2093000元。因原、被告双方约定的利息计算标准超出法律规定的上限，本院依法调整为自按款项实际交付之日起至本院裁定受理被告重整之日止，按月利率2%标准计算利息，核算后被告应付利息为267223元。故原告对被告所享债权本息合计2360223元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告施明对被告句容成安混凝土有限公司享有2360223元的普通债权。案件受理费80元，由被告句容成安混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年五月三十一日书记员  张爱琼
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初2279号原告：金梅英，女，1970年12月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所（实习）律师。被告：陈海桥，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江洲南路115号，统一社会信用代码91321200670111658T。诉讼代表人：丁永磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。原告金梅英诉被告陈海桥、王小娟、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿保险泰州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告金梅英及其委托诉讼代理人常燕、吕佳忆，被告陈海桥，被告人寿保险泰州市支公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告金梅英申请撤回对被告王小娟的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告金梅英诉称：我在与被告陈海桥之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｍ×××××号轿车注册登记在王小娟名下，并在被告人寿保险泰州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失27276元，并负担本案诉讼费用。被告陈海桥辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｍ×××××号轿车注册登记在王小娟名下，我与王小娟是夫妻关系，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险泰州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险泰州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告金梅英的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告金梅英1020元，要求一并处理。被告人寿保险泰州市支公司书面辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司愿意在交强险限额内对原告金梅英的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。经审理查明：2017年10月6日23时30分许，被告陈海桥驾驶苏Ｍ×××××号轿车沿兴业路由西向东行驶至事发地点右转弯时，遇原告金梅英驾驶电动自行车沿通江路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告金梅英受伤，车辆受损，发生事故。原告金梅英到常州市第一人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费6897.32元，医院建议休息200天。事故发生后，被告陈海桥已支付原告金梅英医疗费1020元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈海桥负本次事故的全部责任，原告金梅英不负本次事故责任。为此原告金梅英起诉来院，要求处理。另查明：事故车辆苏Ｍ×××××号轿车注册登记在王小娟名下，被告陈海桥与王小娟是夫妻关系，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险泰州市支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告金梅英提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、误工证明、工资清单、建休证明、定损单，被告陈海桥提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告金梅英因交通事故受伤，车辆损失，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｍ×××××号轿车已在被告人寿保险泰州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险泰州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险泰州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告金梅英因本次事故造成的各项损失为医疗费6897.32元、误工费18333元、交通费300元、车辆损失850元，以上合计26380.32元。此款由被告人寿保险泰州市支公司在交强险限额内承担25690.32元，由被告陈海桥承担医保外用药690元。被告陈海桥已经支付1020元，超出部分330元各方当事人均同意由被告人寿保险泰州市支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告人寿保险泰州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金梅英各项损失25360.32元，支付被告陈海桥330元。二、回原告金梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取200元，由原告金梅英承担20元，被告陈海桥承担80元，被告人寿保险泰州市支公司承担100元。（此款已由原告金梅英预交，原告金梅英同意被告陈海桥、人寿保险泰州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇一八年五月七日书记员  章 泰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初3316号 原告：韩雨锋，男，1990年8月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：王凯，男，1991年6月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告韩雨锋与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩雨锋的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩雨锋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韩雨锋负担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 芦吉权 二〇一八年五月四日 代书记员 方 燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执552号宁波集星云创商业管理有限公司宁波市江北宁悦宾馆：申请执行人宁波集星云创商业管理有限公司与被执行人宁波市江北宁悦宾馆侵权责任纠纷一案，（2017）浙0205民初2901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波集星云创商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北宁悦宾馆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执552号案件执行完毕。二〇一八年五月四日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初2061号 原告应红艳，女，1968年5月25日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人胡巧华、赵婷婷（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告彭增奎，男，1986年5月21日出生汉族，住江苏省灌云县。 被告董新林，男，1976年7月7日出生汉族，住江苏省灌云县。 原告应红艳与被告彭增奎、董新林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告应红艳以双方自行和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应红艳撤回起诉。 案件受理费500元（已减半收取），由原告应红艳负担。 审 判 员  王 晓 二〇一八年五月七日 代书记员  关莉莎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7961号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异17号 案外人：陈飞龙，男，汉族，住址广东省兴宁市。 案外人：王芬，女，汉族，住址广东省梅州市。 共同委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人陈飞龙、王芬对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人陈飞龙、王芬称，其与大华公司于2014年12月2日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2014年12月2日，异议申请人陈飞龙、王芬与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2014年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈飞龙、王芬的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10141号 原告：王翔，男，1968年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区。 负责人：王亮，书记。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告王翔诉被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静静，被告的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款32100元。事实和理由：被告（原五里村）分别于2008年、2011年、2013年修建水泥路，占用了原五里村欧所组、西华组、外圩组30余户村民的青苗及附属物，被告对调查登记建造范围内的青苗及附属物，因被告当时无经济能力支付补偿就与村民协商，承诺今后如遇拆迁，所登记的青苗及附属物一并纳入其中结算。2008年8月被告占用原告树木，按约定补偿款32100元，原告树木所在地于2015年拆迁，可被告至今不补偿原告。 被告辩称，认可原告主张的补偿数额。 经审理查明：原告系原五里村村民。2008年，五里村因修建水泥路占用原告的青苗及附属物。2008年8月14日，五里村对占用原告的青苗及附属物进行调查登记。双方约定五里村对原告的损失进行补偿。后五里村更名为被告现名，但被告至今未对原告的损失进行补偿。 上述事实有原、被告陈述，五里村建造水泥路调查表、关于五里村建造水泥路占用居民附属物要求给予补偿的申请在卷证实。 本院认为，被告占用原告的青苗及附属物，并承诺给原告相应的补偿。被告既然对原告主张的补偿数额无异议，则应履行付款义务，及时向原告支付补偿款32100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王翔支付补偿款人民币32100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取301元，由被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 滕 清 二〇一八年五月七日 书记员 傅小艺
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1181民初972号 原告：罗某某，女，1973年1月28日出生，汉族，冀州区人，现住本村。 被告：某某公司 法定代表人：康某某，该公司法定代表人。 罗某某与某某公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告罗某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告罗某某负担。 审判员  张建和 二〇一八年五月十四日 书记员  宋新玲
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0684民初2280号 原告全贺林，男，1944年9月14日出生，汉族，现住保定市。 委托代理人全文静，女，汉族，1978年10月30日出生，现住高碑店市，系原告之女。 被告全建华，男，1957年3月12日出生，汉族，现住保定市。 委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。 原告全贺林与被告全建华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全贺林及委托代理人全文静、被告全建华及委托代理人崔大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全贺林诉称，原告住宅东侧的宅基地，系全氏家族祖产，明确所有人为已于2002年去世的全氏家族长辈全国喜（证据一，解放前房契）建国后，该幅宅基地在全国喜的分配下，一直由原告占有并使用，其上所有附属设施均为原告私人所有（证据二，村委会的证明；证据三，地上财物照片）。 2010年11月6日中午，被告擅自将该幅宅基地上的厕所拆毁，原告向属地派出所（保定市公安局白沟.白洋淀温泉城友谊路派出所）报案，民警予以立案并做了全面调查，确认以上原告私人财物确系被告损毁（证据四，派出所询问笔录；证据立，损毁现场照片）。当时并未结案，派出所办案人员认为由于该幅宅基地并未确权，应等政府确权后才能判定被告不法行为情节轻重，并依据相关规定进行处理，由于镇政府对土地确权事宜一直在协商处理中，导致案件一直未做出处理并结案。 由于被告损毁日常生活的必须设施厕所，致使原告住宅不具备基本出租条件，原告住宅内的租户张铁良以无法正常生活为由，提前退租，导致原告出租合同终止并返还租金（证据六，派出所询问笔录）。自2011年4月起，原告厕所一直未得以恢复，原告住宅一直未正常出租，原告住宅空置8个月，共损失租金8000元；此后原告出于善意，为了减少被告损失，在住宅内搭建临时厕所，于次年1月将房屋出租；但由于生活环境的恶劣，导致租金下降，将正常年租金为13000元（市价）的住宅，只能以10000元/年的价格出租。由于租金减少至今造成损失18000元。综上所述，由于被告的不法侵害，已造成原告损失总计26000元，并与日俱增。 2017年6月8日，原告得悉被告擅自将该幅宅基地上属于原告的厕所废墟、水井、数十年树龄的树木等所有不动产彻底摧毁，并挖地基建房，意图非法永久侵占（证据七，照片），严重侵害了原告的物权，视国家法律、法规如无物，性质十分恶劣，情节十分严重。原告于次日向政府主管部门--白沟新城管委会进行举报，白沟新城管委会相关办事人员、村干部、驻村干部于当日联合作出决定，要求被告立即停工，并等待后续协商处理，目前工程已停工，正在处理中。 原告为维护自身合法权益，保障物权的实现，依据物权法35.36.37条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨害，拆除被告新建设施。判令被告对已遭毁坏的原告私人财物（院墙、厕所、水井、树木等）恢复原状；判令被告赔偿原告损失26000元；本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告全贺林与被告全建华系叔侄关系。诉讼中原告称全贺林名字的土地使用证已丢失，向本院提出申请，请求法院向白沟镇土地管理局调取本案标的物所处地块的使用权情况。本院调取了原告全贺林宅基地使用情况的档案，该档案中全贺林宅基地使用范围并不包含本案中争议的宅基地，原告的质证意见为：该证据显示的土地面积少，还有一个外院没有算上，外院就是涉案的土地，因为外院面积比较小，外院在土地档案中没有，现在档案中显示只是我房屋的面积，档案记录不全。 上述事实有原告全贺林宅基地使用情况的档案及庭审笔录、质证笔录在卷证实。 本院认为，原告主张其享有涉案宅基地使用权，但未向本院提交土地部门颁发的宅基地使用权证，且本院调取的原告全贺林宅基地使用情况的档案中并不包含涉案土地，故原告诉请被告拆除涉案土地上新建设施于法无据，本院不予支持。另原告主张判令被告对已遭损坏的原告私人财物恢复原状，鉴于恢复原状作为损害赔偿的一种表现形式，适用诉讼时效的规定。即诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，故本院不予支持原告此项诉请。原告第三项诉请为被告赔偿26000元经济损失，因原告未向法院提交证实因被告侵权行为导致26000元损失的相关有效证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告全贺林的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告全贺林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 铁 人民陪审员  刘小萌 二〇一八年五月三日 书 记 员  张 庄
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执135号 申请执行人：张金年，男，1981年12月15日出生，汉族，现住苏尼特右旗。 被执行人：额日登木图，男，1977年11月15日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 被执行人：乌仁陶古斯，女，1980年6月17日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 本院在执行张金年申请执行额日登木图、乌仁陶古斯民间借贷纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2017年9月28日作出的（2017）内2524民初206号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。 本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）内2524执135号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年五月三日 书记员 吴苏日古拉
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执206号 申请人：宋建，男，汉族，1987年7月12日出生，住山东省临沂市兰山区兰。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人宋建与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初349号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人耿金贵，男，1994年5月26日出生于贵州省盘县，汉族，高中文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2018年4月11日再次被刑事拘留。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]342号起诉书指控被告人耿金贵犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人耿金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2017年11月3日左右的一天晚上，被告人耿金贵赶至绍兴市柯桥区嘉会大桥下面，窃得赵某停放在该处的面包车内的电瓶1个。 2、2017年11月5日晚上，被告人耿金贵赶至绍兴市柯桥区嘉会大桥旁，窃得肖某停放在该处的浅绿色自行车1辆。 3、2017年11月8日凌晨，被告人耿金贵赶至绍兴市柯桥区“太平洋商务宾馆”门口，窃得李某停放在该处的粉色飞鸽途安牌电动自行车1辆（价值979元）。案发后，被窃电动自行车已被追回并发还给失主。 另查明，被告人耿金贵被抓获后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人耿金贵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，接受证据清单、发还清单、涉案电动车购买记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，刘善堂的证言及辨认笔录，赵某、肖某、李某的陈述，价格认定书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿金贵以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人耿金贵在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人耿金贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月九日起至二○一八年六月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周金娅 二〇一八年五月九日 书记员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执290号 申请执行人：胡银强，男，1952年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被执行人：候亚飞，男，1976年12月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人胡银强与被执行人候亚飞追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额3300元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一八年五月九日 书记员 刘雅君
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异37号 案外人：何文文，女，汉族，住址广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人何文文对执行大华公司的房产(房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号)提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人何文文称，其与大华公司于2015年8月8日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年8月8日，异议申请人何文文与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人何文文的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8348号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8004号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初11848号 原告：临海市国邦塑粉有限公司，住所地临海市大田街道双山村。统一社会信用代码：913310820965926797。 法定代表人：黄联国。 委托诉讼代理人：高贤德，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：三门万昆工艺品有限公司，住所地三门县浦坝港镇永丰塘。统一社会信用代码：91331022695298412L。 法定代表人：何邦钗。 委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华天成律师事务所律师。 原告临海市国邦塑粉有限公司与被告三门万昆工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高贤德、被告委托诉讼代理人张韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市国邦塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款人民币126718.8元。诉讼过程中，临海市国邦塑粉有限公司撤回其中发货单单号为0007101的货款8232元，其余货款按118446.80计算，故临海市国邦塑粉有限公司撤回后的诉讼请求为：被告偿付原告货款人民币118446.80元。事实与理由：2014年12月28日，原、被告订立塑粉销售合同。此后，被告陆续向原告购买各种规格型号的塑粉。经双方对账，被告向原告购买各种规格型号的塑粉共计211718.8元。被告已经支付85000元。 三门万昆工艺品有限公司辩称，一、原告陈述不是事实，缺乏证据。2014年12月28日没有签订合同，原告提供的不是原法定代表人的签字，对于公章需要辩认。本案是合同纠纷，是否履行合同，没有提供确实证据。二、原告提供的证据材料不真实，原告陈述塑粉的总共金额及支付的款项不符。三、发货单二联均在原告处，原告没有举证另外原始的证据。发货单上是张陈，是送给张陈的。被告公司名称都是补的。被告没有张陈这个员工，张陈有独自的企业。张陈的公司是2015年7月9日成立，一直进行塑粉生产，且有因塑粉产生纠纷。发货单原告无法证明收货人是被告的员工或与被告有法律上的关系，而且所有收货人均不是被告公司的员工，该举证责任无疑在原告方。发票不能证明本案交付义务，原告凭发货单并不能得到法院的支持。请求驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，三门万昆工艺品有限公司仅向本院申请对2014年12月29日号码为0007091发货单，上部“三门万昆工艺品有限公司”文字与收货单位“张陈”文字及发货单中其他文字是否系同一时间形成、上部“三门万昆工艺品有限公司”文字形成的具体时间及该发货单与同日的号码为0007092发货单中两处“方泰俊”名字是否系同一人所签名（笔迹是否一致）进行鉴定。本院认为，三门万昆工艺品有限公司申请鉴定所涉的两份发货单时间为2014年12月29日，发生在原、被告签订的《销售合同》后至2015年3月12日期间，且其所涉金额与原告最早于2015年3月12日开具的被告已经抵扣的编号为07670870的浙江增值税专用发票价税合计金额一致。因此，被告的申请事项已无鉴定的必要。经审理，本院认定事实如下：临海市国邦塑粉有限公司与三门万昆工艺品有限公司于2014年12月28日签订《销售合同》，并约定了本合同有效期自2014年12月28日至2017年6月19日。临海市国邦塑粉有限公司向三门万昆工艺品有限公司开具了三份浙江增值税专用发票，累计金额203486.80元，并均已抵扣。至2015年11月26日，临海市国邦塑粉有限公司提供的发货单上合计大写金额与其开具的三份浙江增值税专用发票价税合计金额一致。其中客户收款入账通知显示三门万昆工艺品有限公司向临海市国邦塑粉有限公司汇款共计70000元。临海市国邦塑粉有限公司确认共收到货款85000元。上述事实，有营业执照、《销售合同》、浙江增值税专用发票、发货单、客户收款入账通知、证明及原、被告的陈述、答辩等证据在卷佐证。 本院认为，临海市国邦塑粉有限公司与三门万昆工艺品有限公司间存在买卖关系事实清楚，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案临海市国邦塑粉有限公司、三门万昆工艺品有限公司签订《销售合同》，后临海市国邦塑粉有限公司予以发货，且临海市国邦塑粉有限公司开具的三门万昆工艺品有限公司已经抵扣的浙江增值税专用发票与其提供的发货单合计大写金额多笔对应，据此，三门万昆工艺品有限公司在收到货物后未及时支付货款，临海市国邦塑粉有限公司有权要求三门万昆工艺品有限公司支付。三门万昆工艺品有限公司未提供足够的证据予以反驳，其抗辩理由不充分，本院不予采纳。临海市国邦塑粉有限公司撤回后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下： 三门万昆工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市国邦塑粉有限公司货款118446.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取计1417元，由临海市国邦塑粉有限公司负担83元，三门万昆工艺品有限公司负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王迎春 二〇一八年五月二日 代书记员 李爱琴
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4742号原告：邓加成，男，1974年4月3日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：卢先岳，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告邓加成与被告卢先岳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告邓加成到庭参加诉讼，被告卢先岳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案当庭宣告判决。邓加成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付工资款18600元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿原告利息损失。事实与理由：原告于2017年3月份起在被告处从事花纲石加工工作，因被告长期拖欠工资，8月5日,原告停止为被告提供劳务工作。被告一直不付工资款。之后，原告向滨海镇劳动保障所投诉被告,被告于2017年12月21日在劳动保障所亲笔出具给原告欠条一张，欠条载明欠原告工资18600元，约定2018年2月10日之前付清。付款时间到期后，原告多次讨要。被告分文未付。卢先岳未作答辩。对原告提交的欠条,被告卢先岳经本院传票传唤拒不到庭,视为其放弃质证的权利,经审查,原告提交的欠条能够证明原告主张的待证事实,本院予以确认并在卷佐证。经审理,本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为,原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告为被告提供劳务,被告理应按欠条约定的付款时间及时支付劳动报酬。至今未付，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢先岳于本判决生效后十日内支付给原告邓加成劳务工资款18600元；并赔偿利息损失（其利失损失自2018年4月10日起以18600为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告卢先岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年五月四日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初295号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人柴前思，男，1983年3月19日出生于江西省万年县，汉族，初中肄业，海宁市漂亮佳人美容美发店员工，住浙江省海宁市（户籍地江西省万年县）。因赌博，2013年9月3日被海宁市公安局决定罚款400元，并收缴赌资400元。因本案，于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]282号起诉书指控被告人柴前思犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人柴前思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月30日20时51分许，被告人柴前思饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市俞某路由南往北行驶至俞某路海昌街道社会服务管理中心路段时，与前方同向行驶的被害人祁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、祁某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人柴前思驾车离开现场，后在路口掉头返回事故现场，且明知他人已报警仍留在现场等待。民警在事故处理中发现被告人柴前思有酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，并在医院抽取血样。经检验，在被告人柴前思的血样中检出乙醇成分，含量为267mg/100ml。经鉴定，被害人祁某的伤势构成轻微伤。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人柴前思负本起事故主要责任。上述事实，被告人柴前思在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某、吴某、易某、单某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，车辆照片及卡口监控截图，驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故认定书，110接警单及查获经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴前思违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柴前思所犯罪名成立。被告人柴前思有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人柴前思血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且驾车发生事故，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人柴前思犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年五月七日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初574号原告：章利根，男，1940年12月15日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林,男，1973年12月17日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。被告：汤思华，男，1962年5月16日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。原告章利根与被告汤思华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章利根的委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼，被告汤思华经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款2.1万元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告方承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2007年10月24日，被告向原告借款3万元用于生意周转，并口头约定如若违约每天100元。但到期后被告至今未归还。被告汤思华未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年10月24日，被告向原告借款2.1万元，当日出具借条一张，并约定2007年10月31日前还清，逾期不还罚100元每天。后经原告催要，被告未偿还原告借款。以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，上述借款经原告催要，被告未偿还借款，应当承担还款责任。原告主张借期内利息，但未举证证明双方就借期内利息作出约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告向原告出具的借条载明了还款期限，但其未按期返还借款，故对原告主张的利息，本院自2007年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤思华于本判决生效之日起十日内返还原告章利根借款2.1万元并支付利息（自2007年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告汤思华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  郝德顺人民陪审员  杨利健二〇一八年五月二十八日书 记 员  殷 甜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6035号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：许卫强，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告许卫强偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，676.16元为基数，自2018年05月23日起至被告许卫强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，088.78元为基数，自2018年05月13日起至被告许卫强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，535.06元为基数，自2018年05月13日起至被告许卫强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，700元为基数，自2018年05月11日起至被告许卫强实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告许卫强承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告许卫强签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告许卫强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计41，176.16元。但被告许卫强至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月二十二日 4676.16 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017年12月25日 24000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月26日 7800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年4月10日 4700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月22日 4676.16 4676.16 2018年5月23日 年利率24.0% 2017年12月25日 17073.71 8088.78 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年2月26日 1468.11 6535.06 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年4月10日 2018年5月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告许卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24000.00元。 二、被告许卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4676.16元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8088.78元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6535.06元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4700.00元为基数，自2018年5月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取200元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初716号原告：陈锡育，男，1981年6月23日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：陈健元，男，1965年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，被告：邓伟基，男，1963年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，原告陈锡育与被告陈健元、邓伟基民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈锡育到庭参加诉讼,被告陈健元、邓伟基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锡育向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈健元偿还借款本金40000元及计至2018年3月26日的利息30000元，以后利息另计；2、被告邓伟基承担担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告陈健元以生意周转为由，向原告借取现金40000元，并出具了借条，被告邓伟基为担保人在借据上签名，约定月利率为3%，借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠至今分文未还。本院于2018年3月26日向被告陈健元、邓伟基送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈健元、邓伟基既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告陈健元向原告借现金人民币40000元，并出具“借条”给原告，约定借款利息按月利率3%计算，定于2017年2月20日前还清，如过期不还的则一切诉讼费、律师费执行费用全部由被告负责，被告邓伟基在担保人栏签名担保。借款逾期后，被告陈健元拖欠至今分文未还，原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有被告出具给原告的“借条”原件一张、两被告的身份证复印件及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告陈健元、邓伟基经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原告和被告陈健元之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告陈健元经原告催收后仍未能偿还债务，故原告请求其偿还借款本金40000元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告主张按月利率3%计算借款利息显属过高，本院不予支持，利息的计算应自借款之日起，按月利率2%计算利息至实际还款日止。对被告邓伟基是否承担担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告邓伟基对被告陈健元欠付原告的借款本息应承担连带保证责任。原告和被告陈健元约定的借款的还款期限为2017年2月20日，在借款期限届满之日起6个月内即2017年8月20日前，没有证据证明原告存在向被告邓伟基催收借款，主张保证责任的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，保证期间届满后，被告邓伟基的担保失效，责任免除，因此，原告请求被告邓伟基承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈健元自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锡育清偿尚欠的借款本金40000元和利息（利息计算方法：自2016年2月26日起，按月利率2%计至实际还款之日止）；二、驳回原告陈锡育的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈锡育负担75元，由被告陈健元负担700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一八年五月三日书记员  严文浩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4539号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王艳伟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王艳伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，595.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，962.54元为基数，自2018年08月04日起至被告王艳伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，633.43元为基数，自2018年06月13日起至被告王艳伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王艳伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王艳伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王艳伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，300元。但被告王艳伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-03 2300.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-26 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月三日 481.34 1962.54 2018年8月4日 年利率24.0% 2018年2月26日 2906.94 7633.43 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9595.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9595.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9595.97元。 二、被告王艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1962.54元为基数，自2018年8月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7633.43元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2474号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿涵，山东元鼎律师事务所实习律师。 被告：谢育青，男，1974年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：谢美金，女，1976年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告谢育青、谢美金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓莉、王睿涵到庭参加诉讼。被告谢育青、谢美金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告对被告谢美金设定抵押的青岛市城阳区户房产享有优先受偿权；２.两被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费及其他原告为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：原、被告金融借款合同纠纷一案（案号：2016鲁0202民初4012号），经市南区人民法院开庭审理，判决：被告偿还原告贷款本金95万元及利息等，现判决书早已生效。被告谢美金为保证《综合授信额度合同》履行，自愿提供位于青岛市城阳区户房产作为抵押，并办理了抵押登记，为维护原告对被告上述抵押房产的优先受偿权，原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢育青、谢美金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢育青、谢美金未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.我院（2016）鲁0202民初4012号民事判决书判决：（1）解除原告与被告谢育青、谢美金签订的《贷款合同》；（2）被告谢育青、谢美金偿还原告贷款本金95万元，以及自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息（含复利和罚息，具体按合同的约定计算）；（3）被告谢育青、谢美金向原告支付律师费49900元。 ２.2014年11月10日，原告与被告谢育青签订《综合授信额度合同》，约定：经被告申请，原告同意向被告提供总额为95万元的可循环授信额度。授信期间36个月，即从2014年11月10日起到2017年11月10日止。 同日，原告与被告谢美金签订了《最高额抵押合同》，约定：被告谢美金为保证原告与被告谢育青签订的《综合授信额度合同》的履行，自愿以其所有的位于青岛市城阳区房屋（权证号为：青房地权市字第××号）向原告提供最高额抵押担保，担保的范围为：债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费财产保全费、强制执行费等。上述债务本金的最高额为95万元，利息罚息复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日。同时约定在债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用，原告有权行使抵押权，原告依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。2014年11月13日，上述抵押房产办理了抵押登记。 本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告谢育青签订的《综合授信额度合同》、原告与被告谢美金签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。被告谢育青、谢美金应按照民事判决书确定的内容向原告履行相应义务，按照《最高额抵押合同》约定，被告谢美金自愿以位于青岛市城阳区房屋为被告谢育青债务向原告作抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因此，原告对被告谢美金提供抵押的位于青岛市城阳区房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 被告谢育青、谢美金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告对被告谢美金提供抵押的位于青岛市城阳区房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费100元，由被告谢育青、谢美金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年五月十一日 书 记 员  王 瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4900号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。 法定代表人：霍东，总经理。 委托诉讼代理人：汤以虎，该公司员工。 被告：周震，男，1988年8月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告周震物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二○一八年五月九日 代书记员  汪惠敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8293号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）