wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1033号原告瑞金市兴顺石业有限公司。法定代表人刘瑞林，系公司董事长。委托代理人谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被告邹连辉，男，汉族。原告瑞金市兴顺石业有限公司诉被告邹连辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金市兴顺石业有限公司的委托代理人谢丽芹到庭参加了诉讼，被告邹连辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告邹连辉自2014年开始陆续从原告处购买片石，双方于2015年2月15日结算后，被告共欠原告片石款139475元，并当场出具了一张欠条，约定2015年4月15日付清。期限届满后，被告却迟迟不予支付货款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告向原告支付石头款139475元，并自2015年4月16日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。被告邹连辉未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告邹连辉于2014年向原告瑞金市兴顺石业有限公司购买了一批片石，年底结算时，被告邹连辉支付了部分货款后，对剩余139475元货款出具了一张欠条，欠条写明：“今欠瑞金市兴顺石业有限公司石头款共计壹拾叁万玖仟肆佰柒拾伍元整，定于2015年4月15日还，今欠人：邹连辉，2015年2月15日”，期限届满后，被告邹连辉并没有按约付款，经原告多次催收，被告均借故予以拖欠，原告于是向法院起诉。上述事实，有原告委托代理人陈述、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告常住人口登记表、欠条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，被告邹连辉向原告瑞金市兴顺石业有限公司购买片石，双方成立了合法有效的买卖合同关系，被告有义务及时支付货款。被告出具欠条系其真实意思表示，也是双方对剩余货款支付方式达成的一致意见，被告没有按照约定时间和数额付清货款，已构成违约，故对原告要求被告立即支付剩余货款139475元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定被告应于2015年4月15日前付清货款，但被告至今未付，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告自2015年4月16日起按银行同期贷款利率支付逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。被告邹连辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹连辉应于本判决生效后十日内向原告瑞金市兴顺石业有限公司支付货款139475元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年4月16日起至款清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告邹连辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉代理审判员  胡九平人民陪审员  曾金明二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨光辉
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第02966号原告史某甲（未成年）。原告史某乙（未成年）。原告暨法定代理人余红（系史某甲、史某乙之母），1988年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告易昆江，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人杨洪，男，1994年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县高峰镇建新村*组**号。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环路高新区段1号，组织机构代码74528576-8。负责人李浩，系该分公司总经理。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告史某甲、史某乙、余红诉被告易昆江、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司(以下简称平安财险云南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权于2015年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红及委托代理人邹贤平、被告易昆江及委托代理人杨洪、被告平安财险云南分公司的委托代理人王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某甲、史某乙、余红诉称，2015年2月25日，被告易昆江驾驶云AV53**号小型客车，行驶至垫涪路垫江段14公里200米时，与吕学洪驾驶的渝GB79**号摩托车相撞，致两车受损，吕学洪和摩托车乘坐人余红受伤，事故发生后余红入住垫江县中医院住院治疗25天。2015年3月13日，垫江县公安局交通警察巡逻大队作出第5002314201501322号道路交通事故认定书认定：被告易昆江负全部责任，吕学洪和余红无责任。2015年5月30日，重庆市弘正司法鉴定所对余红之伤鉴定有伤残等级，需后期医疗费用10000元。被告易昆江驾驶的云AV53**号车在平安财险云南分公司投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求二被告赔偿原告医疗费32766.09元、检查费107元、输血费1150元、续医费10000元、误工费9500元、护理费2500元、住院生活补助费1250元、营养费1250元、残疾赔偿金18980元、被抚养人生活费：长女3592.3元、次女4391元、交通费500元、事故车拖车费300元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金7000元、拐杖及坐便器836元，共计95122.39元。被告易昆江辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分无异议，请求法院依法判决。被告平安财险云南分公司辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分及事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险限额50万元，并投保有不计免赔且事故发生在保险责任期内无异议，请求法院依法判决。经审理查明，2015年2月25日，被告易昆江驾驶云AV53**号小型客车，行驶至垫涪路垫江段14公里200米时，与吕学洪驾驶的渝GB79**号摩托车相撞，致两车受损，吕学洪和摩托车乘坐人余红受伤，事故发生后余红入住垫江县中医院住院治疗23天，用去医疗费34023.09元，其中：住院医疗费32766.09元、检查费107元、输血费1150元。原告购买拐杖及坐便器支出836元。2015年3月13日，垫江县公安局交通警察巡逻大队作出第5002314201501322号道路交通事故认定书认定：被告易昆江负全部责任，吕学洪和余红无责任。2015年5月30日，重庆市弘正司法鉴定所对余红之伤鉴定有伤残等级，需后期医疗费用10000元。被告易昆江驾驶的云AV53**号车在平安财险云南分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔,事故发生在保险责任期内。二被告在庭审中约定按15%扣除非医保目录用药34023.09元元×15%=5103.46元由被告易昆江承担。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、病历记录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、相关证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告易昆江负全部责任的责任认定，原、被告双方对该责任认定均无异议，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，故被告易昆江应承担本案的全部赔偿责任。云AV53**号小型客车在被告平安财险云南分公司投保有交强险和商业三者险，故被告平安财险云南分公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对被告易昆江承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，对于保险理赔不足的部分由被告易昆江承担。原告应纳入赔偿的费用为：1、医疗费44023.09元，其中：住院医疗费32766.09元、检查费107元、输血费1150元、续医费10000元。2、护理费80元/天×23天=1840元。3、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元。4、残疾赔偿金9490元/年×20年×10%=18980元。5、误工费29643元/年÷365天/年×93天=7552.53元。因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照本地相同或者相近行业农业私营单位上一年年底职工的平均工资计算至定残的前一日。6、被扶养人生活费7983.3元，在合理范围之内，本院予以确认。7、精神损害抚慰金2000元。原告因交通事故受伤形成10级伤残，对其工作和生活带来一定的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平酌情确定精神损害抚慰金2000元。8、交通费本院酌情确定200元。9、拐杖及坐便器费836元。10、鉴定费1300元。原告主张的营养费无证据证明，本院不予支持。原告上述应纳入赔偿的费用共为85864.92元，该费用应由被告平安财险云南分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿85864.92元－5103.46元（非医保用药）-1300元（鉴定费）=79461.46元，由被告易昆江赔偿5103.46元（非医保用药）＋1300元（鉴定费）=6403.46元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告余红受伤后的损失:医疗费44023.09元、护理费1840元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金18980元、误工费7552.53元、被扶养人生活费7983.3元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、拐杖及坐便器费836元、鉴定费1300元，共计85864.92元，在本判决发生法律效力后20日内由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿79461.46元，由被告易昆江赔偿6403.46元。二、驳回原告史某甲、史某乙、余红的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元（已由原告预交），依法减半收取1089元,由被告易昆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖厚权二〇一五年七月二十七日书记员  王 娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4448号罪犯汪伦，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年3月26日作出(2014)温瑞刑初字第522号刑事判决，以被告人汪伦犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汪伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪伦准予减刑五个月（刑期自2013年12月21日起至2015年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2422号罪犯梁进辉，现在江苏省句容监狱服刑。宜兴市人民法院于2013年9月14日作出(2013)宜刑初字第116号刑事判决，以被告人梁进辉犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，责令对尚未追缴的赃物进行退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯梁进辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行，可适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯梁进辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁进辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产刑未履行，可适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯梁进辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年4月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 艳
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第868号罪犯刘新国，男，1976年10月14日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2011年8月30日作出（2010）成刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人刘新国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人24347.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯刘新国在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘新国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘新国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘新国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年7月13日起至2033年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵三刑执字第02040号罪犯郑武超，男，汉族，1977年8月10日出生于福建省泉州市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)深中法刑一初字第189号刑事判决，认定罪犯郑武超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。罪犯郑武超曾减刑一次一年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯郑武超在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生��建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑武超符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑武超在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯郑武超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑武超减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年（期限自2015年8月29日起至2017年8月28日止）。减刑后的刑期至2015年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。��审判长刘明代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月二十四日书 记 员 刘  廷  阳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠斗法民三初字第390号原告张敬清，男，汉族，公民身份号码×××4811，住珠海市斗门区。委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。原告梁梅清，女，汉族，公民身份号码×××3363，住所同上。委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。法定代表人邓锐标，董事长。委托代理人王彦，该公司员工。原告张敬清、梁梅清诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。后，依法由审判员董凯于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬清、梁梅清的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月29日。二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某号房。三、房屋面积：92.31平方米。四、房屋总价款：合同约定总价款355486元。五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。六、实际交楼时间：2015年2月11日。七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。八、计付逾期交房违约金的天数：73天。十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。十一、逾期交房违约金数额：2595元（355486元×73天×0.0001）。���二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年12月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金2595元，本案受理费由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年12月1日至2015年2月11日，共73天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为2595元（355486元×73天×0.0001）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张敬清、梁梅清支付逾期交付商品房违约金2595元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费50元，减半收取25元，由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  董凯二〇一五年七月二十四日书记员  裴璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违��金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴法刑初字第00434号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人彭君永，男，1960年12月11日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221960********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。辩护人樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。执业证号15001201311565780。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]353号起诉书指控被告人彭君永犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人彭君永及其辩护人樊振华到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2015年3月29日14时许，被告人彭君永与被害人左辉驰的儿子左胜在重庆市巴南区南彭街道办事处排路沟“何庆一条龙”店外的地坝处因口角矛盾发生冲突，二人扭打在一起后，引发左辉驰等双方亲属参与斗殴。彭君永在斗殴中将左辉驰的鼻子打伤。2015年4月23日，经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被害人左辉驰的伤情属于轻伤二级。2015年5月15日，被告彭君永经民警电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。经本院主持被害人左辉驰与被告人彭君永调解，由彭君永一次性赔偿左辉驰医药费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、伤残费等共计30000元（已给付）。上述事实，被告人彭君永在审理中亦无异议，并有立案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，情况说明，病历，证人左胜、张兴华、王钰、吴清华、张露、黄炳亮的证言，被害人左辉驰的陈述，被告人彭君永的供述，调解笔录，收条，《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人彭君永因琐事与他人发生纠纷，故意伤害被害人左辉驰致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人彭君永犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出，被告人彭君永主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人彭君永能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，系初犯，应从轻处罚，并适应缓刑的辩护理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭君永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴文才人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一五年七月十五日书 记 员  罗馨柔
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1095号罪犯易点清，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2010年9月25日作出(2010)新刑初字第507号刑事判决，以被告人易点清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯易点清在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯易点清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯易点清获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易点清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯易点清减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青中民申字第245号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔玉玲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕爱梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠先。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ飞。再审申请人乔玉玲因与被申请人吕爱梅、刘忠先、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。乔玉玲申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，47万元债务形成于乔玉玲与刘忠先婚姻存续期间，且乔玉玲未提供证据证明符合上述法律规定的情形。故，二审判令乔玉玲对剩余的32万元债务承担共同还款责任，有事实和法律依据。综上，乔玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乔玉玲的再审申请。审 判 长  王 键审 判 员  邹 伟代理审判员  翟连颇二〇一五年七月二十一日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盂民初字第437号原告张某某，男，1974年4月9日，汉族，山西省盂县人。被告赵某某，女，1970年7月18日，汉族，山西省盂县人。本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  李瑞英二〇一五年七月二十七日书记员  王 华
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1863号原告杨敦萍,女,1971年3月18日出生,汉族。被告桂鹏，男，1980年10月7日生，汉族。本院于2015年5月21日立案受理了原告杨敦萍与被告桂鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敦萍到庭参加诉讼。被告桂鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨敦萍诉称，被告桂鹏以其父亲生病为由向原告借款1万元，借款后原告了解到被告父亲并未生病，就找被告要求归还借款，被告称无钱归还。现原告起诉到法院，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币1万元。2、诉讼费用全部由被告承担。被告桂鹏未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原被告原系同事关系。2015年4月23日被告称其父亲患癌，急需钱住院手术治疗，向原告借款，原告遂给付被告借款1万元，当时双方约定2015年5月15日发工资立即归还借款。借款到期后，原告找到被告要求其还钱，被告无钱归还，故被告于2015年5月14日出具欠条一份给原告，载明：“本人借杨敦萍10000元整。借款人：桂鹏2015年5月14日”，原告多次找过被告要求归还欠款，被告至今仍未还款，原告遂诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条，本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告杨敦萍与被告桂鹏之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方之间的借款虽未约定还款期限，但原告多次找到被告催要归还借款，被告应当返还借款，由于被告至今未给付原告借款10000元，其行为已构成违约，应当履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告桂鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂鹏于本判决生效之日起十日内支付原告杨敦萍借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53元，减半收取27元，由被告桂鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  夏 明二〇一五年七月十日见习书记员  俞玉琴
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉盐西商初字第138号原告：浙江海发担保有限公司。法定代表人：方光明。委托代理人：李胜华。委托代理人：陈渊。被告：浙江安捷门传导材料科技有限公司。法定代表人：张林根。被告：王海良。被告：杨秀芳。被告：张林根。被告：王建红。原告浙江海发担保有限公司与被告浙江安捷门传导材料科技有限公司（以下简称安捷门公司）、王海良、杨秀芳、张林根、王建红追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告安捷门公司立即归还原告代偿款700000元，并赔偿原告自2015年6月3日为其代偿债务之日起至2015年6月18日，按银行同期贷款利率（年息6.67%）的4倍计算的利息损失7781元（计算方式：700000元×6.67%÷12个月÷30×15天×4倍），应计算至代偿款还清为止；2、原告有权对被告安捷门公司提供的抵押物，即（房他证）盐字第J00208**号（房屋所有权证号盐字第118183、118184号），经折价、评估、拍卖、变卖所得的价款优先享有受偿的权利；3、被告王海良、杨秀芳、张林根、王建红对被告安捷门公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、五被告连带承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费42000元；5、五被告连带承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜华到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月24日，被告安捷门公司向海盐海利小额贷款有限公司（以下简称海利公司）借款，与海利公司及原告签订了一份合同编号为HL（2014）最高保借字第0244号的《最高额保证借款合同》（以下简称借款合同），约定：海利公司同意自2014年7月24日至2015年7月24日期间内向被告安捷门公司发放贷款，最高贷款限额5000000元，借款用途为资金周转，各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金还款日期，借款人、抵押人确认以借款借据上载明的还款日期为准。由原告提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告安捷门公司签订最高额反担保合同一份，被告安捷门公司以其所有的位于海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）方家埭路83号1-4幢的房产及相应的国有土地使用权向原告提供反担保抵押（二次抵押）。同日，原告与被告王海良、杨秀芳、张林根、王建红签订一份最高额反担保合同，由该四被告向原告反担保，反担保方式为连带责任保证。上述两份反担保合同约定的担保范围均为原告于2014年7月24日至2017年5月10日期间，被告安捷门公司在借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息和实现债权的诉讼费用、诉讼代理费（按诉讼标的额6%计算）、通知费用、催告费用及担保人实现追偿权的费用（含代偿款本金、代偿债务后所产生的利息损失，利息损失按人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算以及其他费用）。2014年8月11日，海利公司与被告安捷门公司签订借款合同补充协议一份，约定双方于2014年7月24日签订的借款合同就具体提款事宜达成补充规定，本次提款的贷款金额为250000元，发放日为2014年8月11日，到期日为2015年2月10日，借款利率为月利率18‰。后海利公司依约向被告安捷门公司发放了贷款，因借款到期后被告未还本付息，本案原告作为保证人于2015年6月2日向海利公司代偿了该合同项下本息合计700000元。原告代偿后，被告安捷门公司未归还原告代偿款项。另查明：原告为本案诉讼已支付代理费42000元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告按照约定的保证义务，代被告安捷门公司向海利公司偿还了部分借款本息，原告依上述规定有权向该被告行使追偿权，因此，该被告应当承担向原告归还代偿款并赔偿原告利息损失的民事责任，其他四被告应按各自签订的反担保合同承担相应的担保责任。但原告利息计算有误，应当从原告代偿之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至代偿款清偿日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江安捷门传导材料科技有限公司归还原告浙江海发担保有限公司代偿款700000元，并偿付原告利息损失（从原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至代偿款清偿之日），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江安捷门传导材料科技有限公司偿付原告浙江海发担保有限公司为实现债权的费用42000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江海发担保有限公司有权以被告浙江安捷门传导材料科技有限公司提供的抵押物[详见以下他项权证：房他证盐字第J00208**号房屋他项权利证、海盐国用（2013）第5-672号国有土地使用权他项权利证]折价或者以拍卖、变卖的价款按抵押顺位优先受偿；四、被告王海良、杨秀芳、张林根、王建红对被告浙江安捷门传导材料科技有限公司上述第一、二项还款义务向原告浙江海发担保有限公司承担连带责任；五、驳回原告浙江海发担保有限公司的其余诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11220元，减半收取5610元，由被告浙江安捷门传导材料科技有限公司、王海良、杨秀芳、张林根、王建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一五年七月二十一日书记员  金凯维
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第00153号原告刘美芳，女，1974年8月15日生，汉族。委托代理人黄锋、史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告江阴市凯蒂袜业有限公司，注册号320281000390706，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路156号。法定代表人杨鹏，该公司执行董事。原告刘美芳诉被告江阴市凯蒂袜业有限公司（以下简称凯蒂袜业）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘美芳的委托代理人史赟烨到庭参加诉讼，被告江阴市凯蒂袜业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美芳诉称：她于2013年开始为凯蒂袜业提供加工服务，至2015年2月14日凯蒂袜业共结欠她加工费合计17243元。该欠款经她多次催要，凯蒂袜业仅支付8000元，余款至今未付。据此，请求判令凯蒂袜业立即支付加工费9243元，并承担本案的诉讼费用。被告凯蒂袜业未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年2月14日凯蒂袜业法定代表人杨鹏向刘美芳出具欠条一份，载明：“今2014年刘美芳加工费（17243元正）在2015年3月底前支付”，并在该欠条上加盖公司公章。其后，凯蒂袜业支付加工费8000元，尚余9243元加工费未支付。以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：凯蒂袜业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据刘美芳提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认凯蒂袜业结欠刘美芳加工款9243元，应承担给付之责，故对于刘美芳要求凯蒂袜业支付加工款9243元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市凯蒂袜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘美芳加工款9243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告刘美芳已预交），由被告江阴市凯蒂袜业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告刘美芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  许敏二〇一五年七月三十一日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第634号原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人李志军，理事长。委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。被告杨继春，男，出生于1955年6月15日，汉族。原告洪雅县农村信用合作联社与被告杨继春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李茂良到庭参加了诉讼，被告杨继春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告杨继春于1999年11月2日向原告下辖的金釜信用社借款5000元用于购树苗。双方约定借款于2000年10月30日到期，借款利率为月千分之6.825，逾期利息按每日万分之3计算。借款逾期后，被告给付利息至2000年12月31日，后经多次催收，被告拒不偿还，现要被告偿还借款本金5000元及利息。被告杨继春未答辩。经审理查明，被告杨继春于1999年11月2日向原告下辖的金釜信用社借款5000元用于购树苗。双方约定借款于2000年10月30日到期，借款利率为月千分之6.825，逾期利息按每日万分之3计算。借款逾期后，被告给付利息至2000年12月31日。后经多次催收，被告或其亲属在催款通知上签字后仍未偿还借款。上述事实，有原告陈述，借款申请书，个人借款合同，借据，逾期贷款催收通知书等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨继春向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，被告杨继春应当按照借款合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨继春在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息计算为：借款本金5000元从2001年1月1日起至还清日止按日利率万分之3计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告杨继春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  凌福刚人民陪审员  邹正元人民陪审员  郑 洪二〇一五年七月三日书 记 员  刘 萍
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2252号原告汪利民。被告王力。原告汪利民为与被告王力民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪利民到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪利民诉称，2011年1月14日,被告王力向原告汪利民借款人民币10万元，未约定借期和利息,2014年3月10日,被告又向原告借款人民币10万元，未约定借期,但约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算,并应每月付清利息。然而,被告言而无信,至今未还本付息。故诉至本院，请求判令：一、被告归还借款20万元；二、被告支付借款利息，其中借款本金10万元，自2014年3月10日起参照银行同期贷款利率的四倍计算，借款本金10万元自起诉之日起参照银行同期贷款利率计算，利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。被告王力未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据:1、借条一份，卡卡转账凭证一份，拟证明2011年1月14日，被告向原告借款10万元，原告通过卡卡转账汇给被告的事实。2、借款合同一份，拟证明2014年3月10日被告向原告借款10万元，原告通过卡卡转账汇给被告的事实。原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2011年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到汪利民人民币现金100000元(拾万元）正。立据为凭。借款人：王力。”同日，原告以卡卡转账的方式交付给被告10万元款项。2014年3月10日,原、被告双方签订借款合同一份,合同签订当日原告交付给被告10万元款项,后经原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王力出具的借条及说明真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。现原告诉请要求被告归还借款20万元，并支付利息的诉讼请求,符合法律规定，本院应予以支持。被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力归还原告汪利民借款人民币20万元,并支付利息(其中10万元,自2014年3月10日起至款还清之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算,另10万元,自2015年5月6日起至款还清之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算),均于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  殷裕陆二〇一五年七月三十日书记员  林 玲附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥沙民初字第00486号原告吴某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。被告王某，男，满族，农民，住址同上。本院在审理吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月7日向本院提出对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由原告承担。审判员  齐长东二〇一五年七月七日书记员  杨江泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵兵兵，男，汉族，1988年09月11日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兵兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵兵兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50599.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50599.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第865号罪犯左宗刚，男，1972年6月18日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）绵刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人左宗刚犯故意���人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人21744.5元。被告人左宗刚不上诉。经本院复核审理，于2012年10月19日以（2012）川刑复字第919号刑事裁定，核准被告人左宗刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯左宗刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯左宗刚于2012年11月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯左宗刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯左宗刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第00754号原告张某某，女，汉族，出生于2012年11月19日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。法定代理人张A，男，汉族，出生于1983年3月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇，系原告张某某之父。委托代理人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。被告屈某某，女，汉族，出生于1988年12月21日，安康市汉滨区人，住汉滨区县河镇。委托代理人王B，女，汉族，出生于1958年3月15日，安康市汉滨区人，住汉滨区县河镇，系被告屈某某之母。委托代理人屈C，男，汉族，出生于1994年2月27日，安康市汉滨区人，住汉滨区县河镇，西北政法大学学生，系被告屈某某的弟弟。原告张某某与被告屈某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人张A及其委托代理人张逢杰，被告屈某某及其委托代理人王B、屈C到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告出生于2012年11月19日，系原告法定代理人张A与被告屈某某的婚生女。2013年8月5日，张A与屈某某因性格不合无法共同生活，经双方协商一致达成离婚协议并办理离婚登记手续，离婚协议书约定：婚生女即原告张某某由张A抚养并承担所有费用。原告认为，��母对子女具有法定的抚养和教育义务，不因父母的约定而免除自己的义务。随着自己年龄的增长、教育的投入等客观因素的增加，抚养费应得到充分的保障。被告为新坝九年制学校教师，每月工资超过3500元，具有支付抚养费的能力和条件，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告屈某某自2015年4月21日起每月支付原告张某某抚养费1000元。原告张某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告张某某、原告法定代理人张A户口薄复印件各一份，证明原告的身份情况及原告与其法定代理人的关系。2.离婚协议复印件一份，证明原、被告之间系母女关系。3.龚忠芳收条三份及身份证复印件一份，证明原告请保姆花费情况及张A没有抚养能力。被告屈某某辩称：被告屈某某与原告法定代理人张A签订有一份合法离婚协议，协议约定由张A承担所有抚养���，符合相关法律规定，原告要求变更抚养费没有法律依据，法律规定，子女在必要的时候可以要求增加抚养费，这个必要是一方抚养能力不足，使抚养不能正常继续，但现在张A并不符合这个必要条件，张A条件优越，有足够的能力抚养原告，被告现经济十分困难，家庭负担重，无能力支付原告抚养费。被告屈某某与张A签订离婚协议至今仅有两年时间，在这期间，物价没有大的变化，并未达到变更抚养费的条件，也没有变更抚养费的必要，所以被告屈某某不承担原告的抚养费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告屈某某为支持自己的辩解意见，向本院提供如下证据：1.离婚协议书复印件一份，证明张A在与被告离婚时已就原告的抚养问题达成协议，现在也没有达到变更抚养费的条件。2.安康市中医医院门诊病历、超声影像报告单、彩色经颅多普勒检查报告单、影像中心X线检查报告单各一份，证明因张A家庭暴力导致被告身体多处伤患的情况。3.安康市中医医院门诊收费票据三张、中康体检项目收费单一张、德盛大药房票据一张，证明被告长期患病及治疗花费情况和被告的经济能力。经过当庭质证、认证，对原告张某某提供的证据1、2，被告屈某某无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对其真实性、关联性有异议，认为证人并未出庭作证，无法核实该证据的真实性，且该证据并不能证明张A没有抚养能力,因该证人未出庭接受双方当事人的质询，无法核实该证据的真实性，原告亦未提供其他证据加以佐证，故对该证据，本院不予认可。对被告屈某某提供的证据1，原告张某某无异议，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告认为该证据不能证明张A有家庭暴力，也不能证明被告看病花费情况，因该证据系医���所出具，故对其真实性，本院予以认定，但对被告要证明的问题，本院不予认可。对被告提供的证据3，原告认为该证据并不能证明被告没有支付抚养费的能力，因该证据中安康市中医医院门诊收费票据及中康体检项目收费单系医院及体检中心出具的正式票据，故对其真实性，本院予以认定，但对被告的证明目的，本院不予认可。对被告提供的德盛大药房票据，因其并无其他证据证实确系其本人购买，故对该证据，本院不予认可。经审理查明，被告屈某某与张A婚后于2012年11月19日生育原告张某某。2013年8月5日，张A与被告屈某某以感情不和为由签订了离婚协议，并办理了离婚登记手续，协议约定：婚生女由男方抚养监护并承担所有费用，女方享有探视权，具体探视时间双方自行协商。张A与屈某某均系汉滨区##镇中心九年制学校教师，现张A月收入3497元，被告屈某某��收入3223元，双方离婚后，原告一直在张A家由张A母亲帮忙照看，张A每月支付其400元费用，2015年4月，张A将原告带到其工作单位，请保姆帮忙照看。2015年4月28日原告张某某诉至本院，要求被告屈某某自2015年4月起每月给付其抚养费1000元。本院认为，原告之父张A与被告屈某某协议离婚时，约定原告由张A抚养，被告屈某某不承担抚养费，该协议系原告父母的真实意思表示，且已经过婚姻登记机关确认，对协议双方均具有一定的约束力。现在原告父母离婚仅一年多，时间较短，原告现在生活环境较以前并无大的改变，花费较其父母离婚时亦无大的提高，现原告要求被告屈某某承担每月1000元抚养费，因其未能提供证据证实其因生活、上学、就医等花费增加，故对其请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》��十八条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一五年七月十日书记员  王 蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4488号罪犯徐小华，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年9月4日作出(2013)温瑞少刑初字第73号刑事判决，以被告人徐小华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。实际已执行刑期1年11个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐小华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月23日起至2016年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月十七日书记员  朱勤超
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)锡行初字第00038号原告龚翔宇。原告龚荟华。法定代理人曹以华。被告无锡市崇安区人民政府。法定代表人邹士辉，区长。委托代理人张文达，无锡市崇安区人民政府工作人员。委托代理人单科琳，江苏居和信律师事务所律师。原告龚锡顺与被告无锡市崇安区人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告龚锡顺死亡，其继承人龚翔宇、龚荟华及龚荟华的法定代理人曹以华参加诉讼，并于2015年7月3日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告龚翔宇、龚荟华撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚翔宇、龚荟华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚翔宇、龚荟华负担。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一五年七月十七日书 记 员  张晓婷
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温瓯刑初��第676号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑某，中共党员，公安民警。因本案于2015年6月24日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月24日22时25分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车途经温州市瓯海区高翔路铁道口前处路段时，被在该处设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人郑某的血液中检出乙醇成份，其含量为150mg／100mL血。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告，执法记录视频光盘，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶证信息，机动车信息，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，照片，查获经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一五年七月三日代书记员 张芒芒
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书(2015)栾民初字第530号原告张春元。被告韩国振。被告刘力哲。原告张春元与被告韩国振、刘力哲民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月30日受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张春元到庭参加诉讼,被告韩国振、刘力哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩国振于2013年5月3日借原告现金10000元整，协议3个月保证归还，到期后，多次催要，被告韩国振于2015年4月12日偿还现金2000元，并付2013年5月至2015年4月利息500元，尚欠8000元至今未还，被告刘力哲作为担保，也至今不还，请求法院依法追回欠款及利息。被告韩国振、刘力哲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告韩国振于2013年5月3日向原告张春元借款10000元，被告刘力哲作为担保人。证明条上载明：“今借本村张春元现金10000元整，借用3个月保证归还，如归还无力，担保人归还”。借款人韩国振担保人刘力哲2013年5月3日。借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催要，被告韩国振于2015年4月12日偿还现金2000元，并付2013年5月至2015年4月利息500元，尚欠8000元至今未还。上述事实有二被告韩国振、刘力哲所打证明及庭审中原告张春元的陈述为证。本院认为,债务应当偿还。被告韩国振尚欠原告张春元8000元到期不还，原告要求被告韩国振偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告刘力哲作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故应在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。被告韩国振、刘力哲经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:1、限被告韩国振于本判决生效后三日内偿还原告张春元人民币8000元及利息(利息自2015年5月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)。2、被告刘力哲对上述所判承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩国振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董会江二〇一五年七月十五日书记员  李玉玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3185号上诉人(原审被告)：广州紫来房产有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：袁惠强，总经理。委托代理人：吴福安，广东海印律师事务律师。委托代理人：袁园，广东海印律师事务律师实习律师。被上诉人(原审原告)：王永姿，身份证住址广东省广州市天河区。委托代理人：胡荣涛，身份证住址江苏省江阴市，系王永姿的配偶。原审第三人:广东海外中东建设有限公司，所在地广东省广州市越秀区。法定代表人：袁惠强。上诉人广州紫来房产有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，广州紫来房产有限公司支付王永姿2013年9月1日至2014年1月22期间的工资差额24401.46元；二、在判决生效之日起三日内，广州紫来房产有限公司支付王永姿2013年未休年假工资4828.05元；三、在判决生效之日起三日内，广州紫来房产有限公司支付王永姿解除劳动关系经济补偿金73507元；四、驳回王永姿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州紫来房产有限公司承担（已交纳）。上诉人广州紫来房产有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王永姿的全部一审诉讼请求。被上诉人王永姿答辩意见：同意原审判决。原审第三人广东海外中东建设有限公司没有陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：对于王永姿与广州紫来房产有限公司是否存在劳动关系的问题，王永姿已提供相关证据予以证明，广州紫来房产有限公司没有提供充分有效的、足以推翻上述证据的相反证据，且该公司没有向法院提交其用工情况的有关证据，向法院作出合理解释。虽然王永姿的社保记录存在广东海外中东建设有限公司为其购买的情况，但因两家公司为关联公司，该记录不能单独作为推翻上述证据的有力证据，故此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，广州紫来房产有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州紫来房产有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州紫来房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年七月十四日书 记 员  陈碧君
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2015��西民一初字第1580号原告丁良川，男，汉族，1999年2月16日出生。委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告西宁凯森劳务有限公司。法定代表人：袁凯贤，系该公司经理。被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。本院在审理原告丁良川与被告西宁凯森劳务有限公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告丁良川于2015年7月15日因要求另案起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁良川撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取，由原告丁良川负担25元。审判员  牛晓林二〇一五年七月十五日书记员  陈月圆
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2509号上诉人（原审原告）：国际纸业（广州番禺）包装有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：GARYMICHAELGAVIN，该公司董事长。委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冬全，身份证住址广东省连州市。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人国际纸业（广州番禺）包装有限公司（以下简称国际纸业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陈冬全于2002年11月27日入职国际纸业公司，双方签订有劳动合同。2013年2月19日和2月20日，国际纸业公司纸箱生产部包括陈冬全在内的70多名员工因不满年终奖标准等问题而集体停工。经有关部门介入协调，国际纸业公司与参与停工的员工进行了协商，并向员工承诺若在2月21日正常复工，则不追究参与停工的任何责任，员工最终同意于2月21日正常复工，陈冬全以实际行为对国际纸业公司作出了复工的承诺。2013年2月21日下午16时许，国际纸业公司生产线的机器发生停机情况，生产管理系统的主机电源也被关闭。国际纸业公司认为陈冬全等人擅自停机，造成公司损失，于当日通知陈冬全解除劳动关系。2013年3月4日，陈冬全向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求国际纸业公司予以恢复劳动关系并支付工资待遇损失等。该委于2013年6月7日作出穗番劳人仲案字【2013】第564号《仲裁裁决书》，认定国际纸业公司违法解除劳动关系，同时认定“陈冬全的工作岗位已经被其他员工所替代，并且国际纸业公司拒不同意与陈冬全继续履行劳动合同，双方的劳动合同显然在客观上已经无法继续履行”，故裁决驳回陈冬全的仲裁请求。其后双方均不服此裁决，诉至原审法院。原审法院及广州市中级人民法院分别于2013年9月、2014年2月作出（2013）穗番法民五初字第732、749号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第10、11号《民事判决书》，均与仲裁裁决认定一致。2014年4月，陈冬全再次提起劳动仲裁，要求国际纸业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金122241.8元、2012年和2013年未休年休假工资5887.9元。仲裁委于2014年7月11日作出穗番劳人仲案字【2014】第1391号《仲裁裁决书》，裁决国际纸业公司向陈冬全支付违法解除劳动关系的赔偿金122241.8元、驳回其他仲裁请求。国际纸业公司对此裁决不服，诉至原审法院。陈冬全未对此裁决提出起诉。原审另查明：解除劳动关系前陈冬全的平均工资为5821.05元/月。国际纸业公司在原审中请求法院判令：我公司无需按仲裁裁决向陈冬全支付解除劳动关系的赔偿金122241.8元，诉讼费由陈冬全负担。陈冬全在原审中请求法院驳回国际纸业公司的诉讼请求。原审法院认为：国际纸业公司、陈冬全建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系的性质，穗番劳人仲案字【2013】第564号《仲裁裁决书》、（2013）穗番法民五初字第732、749号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第10、11号《民事判决书》中已确认国际纸业公司属违法解除劳动关系，本案中国际纸业公司又未有相反证据足以推翻此认定，故原审法院认定国际纸业公司属违法解除劳动关系，应按照劳动合同法第四十七条和第八十七条的规定向陈冬全支付相应赔偿金122241.8。关于国际纸业公司提出的“一事不再审”抗辩，原审法院认为“一事不再审”系针对同一当事人、同一法律关系和同一诉讼请求，陈冬全在本案中系主张赔偿金，而在此前案件中系主张恢复劳动关系，两者属不同诉讼请求，不属于“一事不再审”的范畴。关于国际纸业公司提出的“陈冬全已选择主张继续履行劳动合同，不可重复选择另一种权利”的抗辩，原审法院认为“继续履行劳动合同”和“支付赔偿金”均系用人单位违法解除劳动关系行为的法定承责方式。但“继续履行劳动合同”这一方式受限于用人单位相关岗位人员更替、人力资源配置等多种因素影响，案件当事人的现时具体情况决定了能否适用这一承责方式。根据此前仲裁裁决和法院判决的认定，本案双方解除劳动关系情形不能适用“继续履行劳动关系”的方式，且以此为由驳回了陈冬全的相应请求。因此，陈冬全“继续履行劳动合同”的诉讼请求系对于承责方式主张错误，并非在可选情况下对于承责方式做出了选择。而对承责方式的主张错误，不影响当事人再次要求对方以其他方式承责。因此，原审法院对国际纸业公司此项理由，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，作出如下判决：一、国际纸业公司于判决生效之日起五日内向陈冬全支付解除劳动关系的赔偿金122241.8元；二、驳回国际纸业公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由国际纸业公司负担。判后，国际纸业公司不服，向本院提起上诉称：一、陈冬全要求国际纸业公司支付经济补偿金的请求，属于“一事不再理”的情况，依法应予以驳回；二、国际纸业公司解除双方劳动合同的行为合法，陈冬全的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予于驳回。故上诉请求：1、国际纸业公司无需向陈冬全支付违法解除劳动关系赔偿金122241.8元；2、本案诉讼费由陈冬全负担。陈冬全辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：国际纸业公司虽上诉主张无需向陈冬全支付违法解除劳动关系赔偿金。但本院审理期间，国际纸业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国际纸业公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人国际纸业（广州番禺）包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  乔 营代理审判员  王 珺二〇一五年七月六日书 记 员  谢汝华沈豪彦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8407号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢彩芳，女，汉族，1975年08月01日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢彩芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢彩芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40204.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40204.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书(2015)临行执审字第245号申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。法定代表人李晓鸣，该局局长。被执行人田正军，男，汉族，住临湘市。被执行人陈娟，女，汉族,住临湘市。申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年3月26日作出的临计生征决字〔2015〕第X1892号行政征收决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。被执行人田正军、陈娟系夫妻关系,2014年5月9日在湖南省临湘市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年3月26日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条���》和《的应用解释》的规定作出对田正军、陈娟共同征收35000元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年3月27日送达了临计生征决字〔2015〕第X1892号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内田正军、陈娟对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1892号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1892号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长  任刚德审判员  郭桂林审判员  万曙辉二〇一五年七月二十四日书记员  赵丽莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7632号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈晓雷，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈晓雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈晓雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189191.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币189191.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 调 解 书(2015)泰中民四终字第00399号上诉人（原审被告）叶晓青。被上诉人（原审原告）庄斌斌。委托代理人戴颖（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。案由：合伙协议纠纷上诉人叶晓青与被上诉人庄斌斌合伙协议纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰黄民初字第0124号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年7月31日自愿达成如下调解协议：一、关于2013年10月14日叶晓青与庄斌斌之间的《退伙协议书》及2013年10月14日叶晓青出具给庄斌斌的74000元欠条，双方一致同意以64000元结算完毕。叶晓青分别于2015年9月20日、2015年11月20日、2016年1月20日、2016年3月20日、2016年5月20日、2016年7月20前各给付庄斌斌10000元；余款4000元于2016年9月20日前给付庄斌斌（付款方式由双方协商）。若叶晓青有一期不按约履行，庄斌斌可按74000元（扣除上述已履行部分）申请人民法院强制执行。二、双方余无争议。三、一审案件受理费1650元减半收取825元，由庄斌斌负担（已交）；二审案件受理费1650元减半收取825元，由叶晓青负担（叶晓青已预交1650元，由本院退还给叶晓青8**元）。四、双方一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  孙金录审 判 员  丁万志代理审判员  陈 雨二〇一五年七月三十一日书 记 员  张 建
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2313号罪犯徐建华，现在江苏省句容监狱服刑。吴江市人民法院于2008年7月10日作出(2008)吴江刑初字第0086号刑事判决，以被告人徐建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月19日经本院以(2011)镇刑执字第1565号刑事裁定减刑一年七个月。2013年1月25日经本院以(2013)镇刑执字第109号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年6月18日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金一万元未缴纳。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐建华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2017年8月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7813号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈清苗，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈清苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈清苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111894.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111894.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1104号罪犯曾健，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2011年11月18日作出(2011)江海法刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人曾健犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并赔偿经济损失人民币12843.40元给被害人赵小琴。判决生效后，交付执行。因罪犯曾健在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年6月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯曾健获得嘉奖19次；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬。罪犯在服刑期间没有履行赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有履行民事赔偿责任，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾健减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7591号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟屹，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟屹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟屹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48709.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48709.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2015）游民初字第2114号原告李羊，男。委托代理人杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。委托代理人胥洪先，四川天府风律师事务所律师。被告曾文星，男。本院在审理原告李羊诉被告曾文星财产损害赔偿纠纷一案中，原告李羊于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李羊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李羊撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告李羊承担。审判员 谌 臻二〇一五年七月十五日书记员 张凤飞
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 裁 定 书(2015)台路行初字第13号原告黄元清。委托代理人陈欢欢（特别授权）。被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会，住所地路桥区金清镇汝泉村。法定代表人黄文兴。委��代理人陈伯康（特别授权）。原告黄元清因认为被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日依法受理后，于5月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料。2015年6月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈欢欢，被告法定代表人黄文兴及委托代理人陈伯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元清诉称，原告系路桥区金清镇汝泉村村民，其依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》，申请办理宅基地审批手续，并先后于2013年11月21日取得《建设用地规划许可证》，2014年1月9日取得《路桥区农村村民建设用地许可证》，被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会在上述二证审批上均予以签字盖章。2014年8月，原告���被告支付了相关的集体土地使用费。但被告一直拒绝其在建设工程规划申请表签字盖章，被告行为明显构成违约，应当承当相应的法律责任。故原告提起诉讼，要求被告依照《浙江省城乡规划条例》第三十八条之规定，履行法定职责，在原告的建设工程规划许可证申请报批文件和资料上签字盖章。被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会辩称，一、被告不是适格的行政诉讼被告。根据《村民委员会组织法》规定，村委会是基层群众性自治组织，村委会是基于村民代表大会或者村民大会的表决后对村民宅基地征用、安置作出处分的，其不具有行政公权力的性质。其次，原告要求被告在建设工程规划许可证申报文件资料上签字盖章的行为不属于政府授权履职的具体行政行为，村民委员会不能成为本案行政诉讼的被告。二、被告本届系汝泉村第十届村民委员会，在原告《建设用地规划许可证》、《路桥区农村村民建设用地许可证》申报上盖章系上届村委会所为。经本村村民就相关建房问题信访后，被告就原告等人宅基地征用、安置问题进行全体党员、村民代表大会，表决结果未获得通过。三、上届村委会与村民办理征地手续，程序违法。经村民信访反映政府部门作出答复后重新召开村民代表讨论结果又未获通过，且原告的建房打桩行为又被金清镇人民政府在“三改一拆”行动中以违章违法被拆除，现原告要求在建设工程规划许可证申报文件上签字盖章，被告无权也不敢违法履行。被告在庭审中主张，原告邮寄的申请书是由原告指定的村民梁宝（保）定签收的，该村民并非被告汝泉村村委会班子成员，被告未收到原告的申请书。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2015年4月10日，原告黄元清通过邮政特快专递向被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会邮寄了建设工程许可证报批资料及表格。该份快递于次日由该村村民梁宝（保）定签收。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会不是负有审批建设工程规划许可管理职责的行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，故认为路桥区金清镇汝泉村村民委员会不是适格的被告。另，原告向被告邮寄的申请材料是由村民梁宝（保）定签收的，原告称被告收到申请，缺乏证据，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄元清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达��日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈 俐代理审判员 罗 婷人民陪审员 陈芳萍二〇一五年七月十五日代书 记员 冯渊璐附件：本裁定所依据的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。中华人民共和国村民委员会组织法第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第327号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人植某某，男，1993年7月17日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2013年8月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2015年2月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年3月16日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2014]454号起诉书指控被告人植某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人植某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月15日19时许，被告人植某某与高某某（已判决）、郑某某（已判决）驾乘川AXXX**号汽车到邛崃市临邛镇天庆街“樊大妈”饭店吃饭时，高某某发现曾与其有矛盾的被害人黄某也在该饭店内吃饭��高某某、郑某某与被告人植某某遂预谋对被害人黄某进行打击报复，后被告人植某某通过电话邀约杨某某（已判决）、韩某某（另案处理）到场帮忙。另，詹某（已判决）与王某（另案处理）到邛崃市临邛镇天庆街吃饭时恰巧遇见高某某、郑某某和被告人植某某，得知情形后詹某遂加入其中。高某某、被告人植某某将事先准备好的西瓜刀、木棍等作案工具分发给郑某某、杨某某等人后，在邛崃市临邛镇天庆街“樊大妈”饭店内，高某某、郑某某先对被害人黄某进行刀砍，并将被害人黄某追逐至“樊大妈”饭店外，随即高某某、郑某某、詹某、杨某某与被告人植某某及韩某某又将被害人黄某追至邛崃市临邛镇天庆街XX号商铺外，继续采用刀砍、手持木棍殴打和拳打脚踢等方式对被害人黄某进行殴打，致使被害人黄某全身多处受伤。经鉴定，被害人黄某伤情达到轻微伤���定标准。2015年2月9日15时许，被告人植某某在雅安市西门汽车部外被邛崃市公安局民警抓获归案。被告人植某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人植某某于2013年8月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑考验期限自2013年9月6日起至2014年9月5日止。该案中，被告人植某某被羁押的天数为177天。上述事实，被告人植某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人植某某的常住人口详细信息、邛崃市公安局临邛派出所受案登记表、邛崃市公安局立案决定书、被告人植某某的到案经过说明，被告人植某某的供述、辨认笔录及犯罪现场指认照片，证人周某某、叶某某、李某等人的证言，被害人黄某的陈述，邛崃市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定意见书、被告人植某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人植��某伙同高某某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人植某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人植某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人植某某于2013年8月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后对其实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）邛崃刑初字第235号《四川省邛崃市人民法院刑事判决书》中，被告人植某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人植某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，加前罪判处的有期徒刑九个月，总和刑期一年三个月，决定执行有期徒刑一年一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年9月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一五年七月二十三日书记员  郭 霄附《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬��或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具��前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第432号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人顾某。因赌博，于2006年6月16日被海盐县公安局罚款500元。因本案于2015年3月31日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］426号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月24日凌晨2时许，被告人顾某酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至嘉海线G60高速高架桥处时，发现前方有民警执勤，遂中途停车并徒步往回逃走，但仍被民警发现并堵截查获。经检验，被告人顾某血液中酒精含量为111毫克/100毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、到案经过、情况说明、证人董某证言，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某能如实供述罪行，可以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车遇民警执勤时企图逃避检查且有赌博劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一五年七月二十四日书 记 员 陈丽黎
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1071号罪犯杨康葵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年9月10日作出(2013)湛吴法刑初字第124号刑事判决，以被告人���康葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月4日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨康葵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯杨康葵获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨康葵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事���讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨康葵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3688号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐养斌，男，1978年12月8日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告徐养斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币64,821.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,821.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年七月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7764号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余建，女，1982年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130282.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130282.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)双桥民初字第2282号原告贾玉岭，住承德市承德县。委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被告承德长城房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街84号，组织机构代码76208380-X。法定代表人徐福民，职务董事长。委托代理人庞桂斌，住河北省承德市承德县。委托代理人康福龙，住承德市。第三人河北省上板城监狱，住所地承德市高新区上板城镇城北，组织机构代码00051506-3。法定代表人刘章龙，职务监狱长。委托代理人邹瑞林，河北省上板城监狱政治部主任，住承德市。委托代理人王旭铖，住承德市。原告贾玉岭与被告承德长城房地产开发有限公司、第三人河北省上板城监狱商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由本院审判员王亚娟适用筒易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，原告贾玉岭的委托代理人孙佳星，被告承德长城房地产开发有限公司的委托代理人庞桂斌、康福龙，第三人河北省上板城监的委托代理人邹瑞林、王旭铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼13栋2单元231室房屋一套，双方约定被告于2012年12月31日前向原告交付房屋，如逾期将承担违约责任。但直到2013年8月1日被告才向原告交付房屋，而且房屋使用面积明显小于合同约定面积。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告逾期交房违约金3912.00元并返还原告因房屋面积小于约定面积应退还的房款5940.00元，合计9852.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票。1-2号证据证明原告与被告承德长城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定逾期交房超过60日出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，因此，被告承德长城房地产开发有限公司应给付原告213天的违约金3912.00元。被告承德长城房地产开发有限公司辩称，首先，原告所购买的第三人上板城监狱干警住宅楼是由第三人委托我公司代为开发建设的，第三人使用我公司的资质办理有关手续，我公司仅收取代建管理费，其它工作均由第三人负责，因此相关责任应由第三人承担；其次，第三人驻地上板城镇原归承德县管辖，2010年4月经省政府同意行政区划发生变化，划归承德市高新区管辖，许多原来由承德县办理的相关手续，有的要重新办理，有的要办理变更，还有一些新增加的手续，从而导致延期交房，该原因属于出卖人可据实延期的情形，故被告不应承担违约责任；最后，原告所购买的房屋已经有关机构面积测算，不存在实际面积小于约定面积的情形，原告的诉讼请求无事实依据。被告承德长城房地产开发有限公司向本院提交下列证据：1、商品房产权面积测算成果书，证明不存在面积差；2、被告承德长城房地产开发有限公司与被告河北省上板城监狱签订的代建协议，证明应由河北省上板城监狱对外承担责任。第三人河北省上板城监狱述称，首先，本案争议的楼房系第三人委托被告公司代建，是第三人为解决上板城监狱干警住房困难，结合棚户区改造政策开发建设的具有福利性质的职工住宅楼，在房屋价格外，享有不收水费、免费供暖、免费物业管理等福利，故原告购买房屋不是普通意义的商品房，不应按商品房买卖的标准调整；其次，第三人所建楼房位于上板城镇卸甲营村，楼房建设前无市政管网引入，住宅的供水、供暖、消防等配套基础设施完全由第三人自筹资金建设，建设过程中遇到困难较大，而第三人为改善职工居住环境努力克服各种困难坚持建成并交付房屋，已尽最大努力，后又遇到上板城镇由承德县划归高新区的行政区划调整需重新办理或变更相关手续从而导致交房延期，属于买卖合同中约定的政府政策性调整出卖人可据实予以延期的情形，因此被告及第三人均不应承担逾期交房违约责。第三人河北省上板城监狱向本院提交（2014）双桥民初字第813号民事判决书一份，证明与本案类似案件已经生效法律文书确认驳回购房者要求给付逾期违约金的诉讼请求。经庭审质证，被告及第三人对原告1、2号证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，合同约定了如遇政策性调整，可以逾期交房，因此被告及第三人不应承担违约责任。原告对被告提交的1号证据认为是复印件，对真实性不予认可，且该测绘文件出具于2011年，当时房屋并未建成，不是房屋建成后的实际面积；对2号证据无异议，但认为与本案不具有关联性。第三人对被告提交的1、2号证据无异议。原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告对第三人提交的证据无异议。上述证据经审核认定，原告贾玉岭提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告承德长城房地产开发有限公司提交的1号证据为复印件，不具有真实性，本院不予采纳；2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。第三人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告系第三人单位职工。2012年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼13栋2单元231室房屋一套，房屋价款165270.00元（不含地下室），合同约定被告于2012年12月31日前交付房屋，如逾期交房，被告按合同约定承担自2012年12月31日至交房时止房屋价款的日万分之一的违约金。被告于2013年8月1日通知原告办理交付房屋交付手续，延期交房213天。另查明，上述楼房系第三人河北省上板城监狱为解决单位内部职工住房困难，结合棚户区改造政策而委托被告承德长城房地产开发有限公司建设开发，具有职工福利性质，小区建成后，未收住户水费、取暖费及物业管理费等。本院认为，首先，原告所购买的第三人河北省上板城监狱委托被告承德长城房地产开发有限公司建设开发的楼房，虽名为商品房，但是销售对象为第三人内部职工，且楼房供水、供暖、消防等配套设施均由第三人河北省承德上板城监狱投入，房屋交付后，小区实行无偿供水、供暖及物业管理，因此与一般意义的商品房相比，原告所购买的河北省上板城监狱家属楼具有单位员工福利性质；其次，被告在承建该住宅楼时，确实遇行政区域重新划分的客观事实，这也是被告延期交房的因素之一。而原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定，如遇政府政策性调整，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。综上，原告贾玉岭要求被告给付逾期交房违约金3912.00元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；对于原告要求被告返还因房屋面积小于约定面积应退还原告的房款5940.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾玉岭的诉讼请求。案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一五年七月二十四日书记员  冯婷婷附页《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。