重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2014)万法民初字第07491号原告陈绍强。原告马育奇。二原告委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。被告刘代勇。被告陈一英。被告冯春忠。被告刘荷莉。原告陈绍强、马育奇与被告刘代勇、陈一英、冯春忠、刘荷莉民间借贷纠纷一案，原告陈绍强,马育奇于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告陈绍强、马育奇及其委托代理人李进到庭参加诉讼，被告刘代勇、陈一英、冯春忠、刘荷莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈绍强,马育奇诉称:被告刘代勇因缺资金于2014年2月12日向二原告借款50万元，其中向原告陈绍强借款30万元，向原告马育奇借款20万元，并向二原告各出具借条一张，借款期限为半年。2014年3月5日被告刘代勇又向二原告借款20.6万元，借款期限一个月，由被告冯春忠提供担保。借款期限届满后，被告没有偿还借款，故起诉要求被告刘代勇、陈一英共同偿还二原告借款70.6万元，被告冯春忠、刘荷莉承担连带清偿责任。原告陈绍强,马育奇向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、被告刘代勇、陈一英、被告冯春忠、刘荷莉的结婚登记资料，拟证明被告刘代勇、陈一英系夫妻关系，被告冯春忠、刘荷莉系夫妻关系。2、借条和银行业务凭证，拟证明借款事实的成立。被告冯春忠、刘荷莉、刘代勇、陈一英未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认。经审理查明，被告冯春忠、刘荷莉系夫妻关系，被告刘代勇、陈一英系夫妻关系。2012年11月23日被告刘代勇向原告陈绍强借款30万元，每月支付利息0.9万元至2014年2月12日，2014年2月12日由被告刘代勇重新给原告陈绍强出具借条一张，由被告冯春忠担保，借条载明：“今借到陈绍强现金300000.00元，大写叁拾万元整。借款期限半年，”刘代勇在借款人处签名，冯春忠在担保人处签名。2012年11月23日被告刘代勇向原告马育奇借款20万元，每月支付利息0.6万元至2014年2月12日，2014年2月12日由被告刘代勇重新给原告马育奇出具借条一张，由被告冯春忠担保，借条载明：“今借到马育奇现金200000.00元，大写贰拾万元整。借款期限半年，”刘代勇在借款人处签名，冯春忠在担保人处签名。2012年11月5日被告刘代勇向原告陈绍强、马育奇借款20万元，借款期限六个月，每月支付利息0.6万元至2014年3月5日，2014年3月5日由被告刘代勇重新给原告陈绍强、马育奇出具借条一张，由被告冯春忠担保，借条载明：今借到陈绍强、马育奇现金206000.00元，借款期限一个月，约定用借款人的自建房抵押，若不能按期归还借款，房屋归陈绍强、马育奇所有”刘代勇在借款人处签名，冯春忠在担保人处签名。原告陈述重新出具借条时，借现金0.6万元给被告刘代勇。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，分别评述如下:一、关于三笔借款中已经偿还部分是利息还是本金。本院认为，原告自认从原借款之日起，按月息3分支付至重新出具借条之日止，并且按月固定金额偿还原告，重新出具借条的本金与原借款本金一致。故，本院认定已经偿还的部分为利息，但该利息标准超过了中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，超过法律规定的民间借贷利息的上限规定，其超过部分，应当冲抵本金。二、关于冲抵后剩余本金的计算方法。三笔借款中，应当逐笔冲抵每月利息，剩余还款冲抵本金。借款期内的利率按照中国人民银行借款同期同类的贷款利率计算，借款期外的利率按照期内利率上浮30%计算，但最高不超过还款时实际用款时间的利率标准。2012年7月，6个月以内（含6个月）基准年利率为5.6%；6个月至1年（含一年）基准年利率为6%，1年至3年（含3年）基准年利率为6.15%。2012年11月23日被告刘代勇向原告陈绍强借款30万元，按以上方法每月还款0.9万元计算至2014年2月12日止的借款本金为24.217596万元。2012年11月23日被告刘代勇向原告马育奇借款20万元，按以上方法每月还款0.6万元计算至2014年2月12日止的借款本金为16.145064万元。2012年11月21日被告刘代勇向原告陈绍强、马育奇借款20万元，按以上方法每月还款0.6万元计算至2014年3月5日止的借款本金为15.969014万元。2014年3月5日出具的20.6万元借条冲抵后的本金为16.569014万元。三、被告刘荷莉、陈一英在本案是否承担民事责任。被告刘代勇向二原告借款和被告冯春忠提供担保时，被告刘代勇、陈一英、被告冯春忠、刘荷莉系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘代勇、冯春忠在借款时没有与二原告约定为个人债务，也没有证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故该债务应当属于夫妻共同债务，应当对本案借款承担偿还责任。综上，二原告与被告刘代勇、冯春忠所形成的借贷关系和担保法律关系，系当事人的真实意思表示，合法有效，被告刘代勇应当按约定偿还借款，被告冯春忠给被告刘代勇的借款提供担保，由于对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，对被告刘代勇的借款承担连带清偿责任。借款双方由于重新出具了借条，形成了新的借贷关系，双方在借条上没有约定利息，二原告也没有证据证明借贷双方约定了利息，应视为不支付利息。但借款期限届满后，被告应当支付逾期利息。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘代勇、陈一英于本判决生效后三日内偿还原告陈绍强借款24.217596万元，并从2014年8月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%支付逾期利息至付清时止。二、被告刘代勇、陈一英于本判决生效后三日内偿还原告马育奇借款16.145064万元，并从2014年8月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%支付逾期利息至付清时止。三、被告刘代勇、陈一英于本判决生效后三日内偿还原告陈绍强、马育奇借款16.569014万元，并从2014年4月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%支付逾期利息至付清时止。四、被告冯春忠、刘荷莉对上述一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告陈绍强、马育奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10860元，由被告冯春忠、刘荷莉、刘代勇、陈一英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  董艾琳人民陪审员  牟红伟二〇一五年二月二十八日书 记 员  伍泰运