甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平中民一终字第25号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司甘肃分公司平凉中心支公司。负责人李瑞平，该支公司经理。委托代理人雷乾雄，该支公司职工。被上诉人（原审原告）赵海生，男，汉族，生于1972年1月12日，初中文化程度，农民。委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周文军，男，汉族，生于1987年2月5日，小学文化，居民，系甘L—315**号车车主。被上诉人（原审被告）平凉市ＸＸ运业有限责任公司。法定代表人闫金涛，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司甘肃分公司平凉中心支公司（以下简称天安财险平凉支公司）因与被上诉人赵海生、周文军、平凉市ＸＸ运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理，上诉人天安财险平凉支公司的委托代理人雷乾雄，被上诉人赵海生及其委托代理人张维平，被上诉人平凉市ＸＸ运业有限责任公司的法定代表人闫金涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年5月23日赵海生驾驶陕C-240**号货车载26.56吨散装玉米从宁夏西吉县运往陕西省渭南和隆牧业有限公司。2014年5月23日18时许，周文军驾驶甘L-315**号重型自卸货车沿泾甘公路由东向西行驶途中，行驶至130KM＋600M路段违规超车时，车辆驶入路左，与相对方向赵海生驾驶的陕C-240**号重型货车发生侧面刮擦后失控侧翻于路左，造成两车及所载货物受损的道路交通事故。事故发生后，赵海生找人将散落的玉米打包装车由陕C-199**号货车转运，花费装卸费用7400元。2014年5月25日，陕西渭南和隆牧业有限公司为陕C-199**号货车过磅称重实际收货16.96吨。2014年5月23日庄浪县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，周文军负事故全部责任。原审法院认为，交警部门对于本起交通事故责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。关于赵海生起诉的车辆修理费24800元、施救费2500元，被告均予以认可，予以支持。关于赵海生起诉货物损失31296元，其中包含货物品质损失10176元，因为赵海生不是玉米买卖合同的当事人，对货物品质损失不具有请求权，该部分损失不予支持，对其余损失9.6吨（26.56吨-16.96吨）的直接损失，依照双方当事人认可玉米单价2.2元／kg，核定为21120元（9.6吨×2200元／吨）。天安财险答辩称货物的直接损失没有9.6吨，其目测损失为3吨的意见，因无证据支持，不予采纳。关于赵海生起诉货物转运费7200元，根据上述认证意见，不予支持。关于赵海生起诉装车损失7400元，根据上述的认证意见，予以支持。关于赵海生起诉停运损失24675元，根据其提交的营运台账，扣除台账中未在表格内的4笔记录，所有的运营金额总和减去所有支出合计除以5个月天数151天，核定陕C240**号货车日收益为876元，双方当事人认可该车修理期间为25天，故陕C240**号货车停运损失为21900元。综上，赵海生的各项财产性损失共计77720元。本案中的责任承担问题，关于天安财险辩称赵海生的车辆停运损失，根据保险条款约定，不属保险公司理赔的范围意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第三款的规定，原告陕C-240**号货车停运损失属于财产损失。天安保险公司提交的证据，不能证明对周文军、ＸＸ公司履行了充分说明义务，且周文军、ＸＸ公司均当庭否认天安财险对其履行了责任免除说明义务，故对天安公司的意见，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；赵海生的各项财产损失77720元，应由天安财险在交强险和商业三者险限额内理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，作出如下判决：一、天安财产保险股份有限公司甘肃分公司平凉中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告赵海生各项财产损失77720元。二、驳回赵海生的其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由赵海生承担244元，周文军、平凉市ＸＸ运业有限责任公司承担876元。天安财险公司上诉称：一、原判由上诉人承担玉米损失21120元不正确。原判认定赵海生玉米损失9.6吨不符合实际，且没有扣除残值，扩大了实际损失。二、原判由上诉人承担货车停运损失21900元不正确。本案中上诉人仅仅为保险合同关系，发生事故后依据合同约定进行赔付，依据保险条款约定，因交通事故造成的各种间接损失保险人不承担责任，且上诉人并非具体的侵权人，没有任何过错，也没有违反保险法的有关规定，故判决上诉人承担赵海生停运损失不当。故请求二审重新确定上诉人承担的玉米损失，撤销上诉人承担的停运损失21900元。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，周文军驾驶甘L-315**号重型自卸货车在行驶途中，与相对方向赵海生驾驶的陕C-240**号重型货车发生刮擦后失控侧翻于路左，造成两车及所载货物受损的道路交通事故。庄浪县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，周文军负事故全部责任。该交通事故责任认定事实清楚、程序合法，应予确认。周文军驾驶的甘L-315**号重型自卸货车在天安财险平凉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据有关法律规定，天安财险平凉支公司应对赵海生因该交通事故遭受的经济损失，在交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内依法承担赔偿责任。原判确认赵海生的各项经济损失客观真实，应予确认。天安财险平凉支公司在上诉状中提出原判确定的赵海生玉米损失21120元不正确，但在开庭审理中明确表示放弃该项上诉请求，对原判认定的赵海生的玉米损失予以承认，二审予以确认。关于天安财险平凉支公司提出其不应承担赵海生货车停运损失21900元的意见。经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条三款的规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故赵海生货车停运损失21900元应当列入赔偿范围。天安财险平凉支公司应对该赵海生的各项经济损失，依据保险合同的约定及道路交通安全法的相关规定，首先在交强险的责任限额范围内赔偿2000元，下余的在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。原判由天安财险平凉支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围赔偿赵海生的各项经济损失77720元不当，应予纠正。综上，天安财险平凉支公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持华亭县人民法院（2014）华民初字第859号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、撤销华亭县人民法院（2014）华民初字第859号民事判决主文第一项；三、天安财产保险股份有限公司甘肃分公司平凉中心支公司在甘L-315**号重型自卸货车交强险责任限额范围内赔偿赵海生财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔付赵海生财产损失75720元。二审案件受理费348元，由天安财产保险股份有限公司甘肃分公司平凉中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋军平代理审判员  曹海荣代理审判员  李 艳二〇一五年二月二十七日书 记 员  晁 超