wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑��字第1995号罪犯邝瑞华，男，1979年8月6日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）穗中法刑初字第249号刑事判决，以被告人邝瑞华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邝瑞华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年5月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2006年10月20日对其减去有期徒刑二年；2009年2月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2010年11月12日对其减去有期徒刑十个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年5月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邝瑞华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出���议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯邝瑞华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；已缴纳罚金4500元，罪犯收支明细表显示其考核期往来款较少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝瑞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分���监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邝瑞华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年七月二十日书 记 员  莫振英
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015���抚民特字第35号申请人：中国建设银行股份有限公司抚松支行。代表人：于广义，系行长。委托代理人：刘贤萍，该行职员。被申请人：张慧玲，女，住抚松县。本院于2015年7月14日受理申请人中国建设银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松建行）与被申请人张慧玲实现担保物权纠纷一案后，依法由审判员彭希友于2015年7月27日、28日召开听证会进行了审查。申请人抚松建行委托代理人刘贤萍参加了上述两次听证会。被申请人张慧玲参加了第一次听证会，经本院传票传唤后，无正当理由未参加第二次听证会。本案现已审查完毕。申请人抚松建行称：张慧玲于2009年3月与我行签定个人住房抵押贷款，金额为4.1万元，期限120个月。抵押物为兴参镇二参场张慧玲名下房产（购房价值69,670.00元）。张慧玲于2012��起出现拖欠，到目前为止已偿还我行本金合计18,324.46元，剩余本金22,657.14元未还。我行申请实现抵押物权（评估拍卖）；房照号及抵押物坐落：万良房FQ他字第1268号（坐落兴参镇二参场）。被申请人张慧玲辩称：对抚松建行与我之间的抵押合同及欠款数额无异议。因我生活困难，拖欠本金1千余元，利息1千余元。2015年7月16日，我和建行之间已经达成协议，抚松建行就不应再申请法院拍卖我的房屋，请求法院驳回抚松建行的请求。经本院审查查明：2009年3月19日，抚松建行与张慧玲签订“个人住房借款合同”。合同约定：借款人：张慧玲，贷款人：中国建设银行股份有限公司抚松支行。借款金额：肆万壹仟元整，借款期限：自2009年3月19日起至2019年3月19日止。借款用途：借款人应将借款用于购置以下房产：售房人抚松县宏达房地产开发有限公司出售的位于兴参镇二参场1302号住宅楼；建筑面积：69.62平方米，成交价：6,9620元，评估价：6,9620元；房产证编号：万FQ字第0001XXX号。贷款人将款项一次划入借款人指定的账户：抚松县鸿达房地产开发有限公司，帐号：0807240109000523XXX，开户银行：工行抚松支行。借款人选取委托扣款方式还款，指定委托扣款账户姓名：张慧玲，帐号：4367420877940145XXX。借款人的还款方法为：等额本息还款法，在本合同签定时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币：453.95元。本合同担保方式为抵押。抵押财产权属证书及其他有关证书编号：万良房权证万FQ字第0001X**号，面积：69.62平方米，抵押价值：69,620.00元。抵押担保范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人为应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。抵押权的实现：借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……。出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……。签定包含上述等内容的合同后，申请人抚松建行与被申请人张慧玲到抚松县房地产管理局万良房地产交易管理所办理抵押登记，申请人抚松建行取得登记在“抚松县建设银行”名下的万良房万FQ他字第1268号他项权利证。2009年3月20日，被申请人张慧玲按照申请人抚松建行的通知，开立贷款账户。同日，申请人抚松建行按照合同约定向被申请人张慧玲发放贷款4.1万元。逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上浮50%。自2009年4月20日起至2015年7月27日止，被申请人张慧玲共计偿还申请人抚松建行本金21,050.45元、利息10,944.59元、罚息273.71元，合计32,268.75元；尚欠本金19,949.55元、利息1,354.78元，合计21,304.33元。2015年7月16日，被申请人张慧玲向申请人抚松建行出具“承诺书”。内容为“本人张慧玲，截止2015年7月15日拖欠建行个人住房贷款本金1447.63元，利息1361.49元，本人承诺从2015年8月20日开始每月偿还1000元，到2015年11月将全部欠款还清，还清后不拖欠每月到期的贷款本息（461.38元。如果不能履行上述承诺，本人自愿将所抵押房产拍卖，用于偿还贷款。承诺人：张慧玲（注：签名并捺印）。2015年7月16日”。本院认为，申请人抚松建行与被申请人张慧玲之间的借款、抵押合同成立，抵押权已经设立。抵押权且不损害他人合法权益。由于被申请人张慧玲未按照约定偿还到期贷款本金及利息，已构成违约，申请人抚松建行作为抵押权人，在被申请人张慧玲构成违约的情形下，可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人抚松建行的申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，本院予以支持。申请人张慧玲所提供的还款承诺书，未得到申请人抚松建行的同意，故该承诺书不能对抗申请人抚松建行行使抵押权。据此，裁定如下：对被申请人张慧玲抵押的万良房权证万FQ字第0001X**号房屋（位于抚松县兴参镇二参场，面积：69.62平方米）准许以拍卖、变卖等方式变现，申请人中国建设银行股份有限公司抚松支行对变现后取得款项在21,404.33元（本金19,949.55元、利息1,354.78元、申请费100.00元）的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。如对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内，以书面的形式向本院提出。审判员  彭希友二〇一五年七月二十八日书记员  张金才
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1196号罪犯王光泽，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2013年5月29日作出(2013)珠斗法少刑初字第11号刑事判决，以被告人王光泽犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）珠中法少刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王光泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王光泽获得嘉奖11次；2014年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王光泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王光泽减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
四川省科学城人民法院行 政 裁 定 书(2015)科行初字第17号原告李泳红，男，汉族。被告绵阳市公安局涪城区分局。住所绵阳市涪城区高水路57号。负责人李茂，该局局长。委托代理人任良波，代理权限为一般代理。委托代理人刘伟，代理权限为一般代理。本院在审理原告李泳红诉被告绵阳市公安局涪城区分局治安行政强制一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告绵阳市公安局涪城区分局的起诉。本院认为，原告李泳红申请撤诉是处分其行政诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李泳红撤回对被告绵阳市公安局涪城区分局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李泳红承担。审 判 长  李 冬人民陪审员  岳万明人民陪审员  赖世蓉二〇一五年七月二十七日书 记 员  韩 晴附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁民初字第464号原告焉云堂，男，1973年11月17日出生，住黑龙江省铁力市。委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。被告邸洪军，男，1982年8月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告吕双红（邸洪军妻子），女，1984年1月9日出生，现住黑龙江省铁力市。委托代理人林树龙，系黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告刘德春，男，1983年2月25日出生，现住黑龙江省铁力市。被告吕双艳（刘德春妻子），女，1986年7月4日出生，现住黑龙江省铁力市。原告焉云堂与被告邸洪军、吕双红、刘德春、吕双艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告焉云堂的委托代理人郭庆明，被告吕双红的委托代理人林树龙，被告刘德春到庭参加诉讼，被告邸洪军、吕双艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，被告邸洪军与被告吕双红系夫妻关系，被告刘德春、吕双艳也是夫妻关系。2014年4月22日被告邸洪军、吕双红因家庭经营需要，向原告借款人民币50，000.00元，约定月利息2分，借款期限12个月，被告刘德春、吕双艳保证邸洪军、吕双红到期不能偿还，由其承担偿还借款本息的担保责任。逾期后，被告邸洪军、吕双红未偿还欠款。故诉至法院要求被告邸洪军、吕双红偿还欠款50，000.00元，给付利息13，000.00元，利息要求计算至判决时。被告刘德春、吕双艳承担保证责任。案件受理费由被告承担。被告吕双红辩称，一、2014年4月22日吕双红与邸洪军向焉学志夫妻借款，原告当时未在场，我也不认识原告，焉学志夫妻也未说钱是他人的，故债权人应是焉学志夫妻，原告无权起诉。二、被告借款时口头约定的使用期限是3个月，而不是12个月。本案担保人是一般保证责任，2014年7月22日是主债务履行届满之日，根据法律规定担保责任的期限是六个月，原告起诉的时间是2015年5月20日已超过保证期限，故保证人应免除保证责任。被告刘德春辩称，一、2014年4月22日吕双红与邸洪军向焉学志夫妻借款，原告当时未在场，我也不认识原告，焉学志夫妻也未说钱是他人的，故债权人应是焉学志夫妻，原告无权起诉。二、被告邸洪军、吕双红借款时口头约定的使用期限是3个月，焉学志夫妻在借条上没有写明还款时间。三、本案担保人是一般保证责任，2014年7月22日是主债务履行届满之日，根据法律规定担保责任的期限是六个月，在接到诉状之前任何人没有找我要求承担担保责任，原告起诉的时间是2015年5月20日已超过保证期限，故保证人应免除保证责任。四、法律规定一般保证的保证人只有在债权人经强制执行仍无力清偿的情况下，才能要求保证人承担保责任，本案无法确定被告邸洪军、吕双红是否无能力还款，担保人不能承担保证责任。总结本案争议焦点为：1、原告焉云堂是否具备主体资格；2、被告刘德春。吕双艳是否应承担保证责任。庭审中，原告对围绕本案争议焦点进行了举证、质证。原告提供的证据有：借据1份，证实被告邸洪军、吕双红在原告处借款50，000.00元，约定月息为2分，被告刘德春、吕双艳为邸洪军、吕双红担保。被告吕双红质证称，当时约定期限是3个月，原告没有证据证明使用期限是12个月。被告刘德春质证称，真实性无异议，但原告的起诉已超过担保诉讼时效，担保人不承担保证责任。被告均未提供证据。原告提供的证据被告对证据本身均未提出异议，只是对所证明的问题提出不同意见，对原告提供的证据本院予以采信。经审理查明，2014年4月22日被告邸洪军、吕双红向原告焉云堂借款人民币50，000.00元，出具借据1份，内容为：今有借款人邸洪军、吕双红借人民币伍万元整，此借款按月利息2%计算（即每月利息为1，000.00元整）由刘德春、吕双艳为其担保偿还，如借款人到期还不清此借款，刘德春、吕双艳全权负责还清此借款。注：此借款在未还清前此借据永远有效。借款人邸洪军、吕双红，担保人刘德春、吕双艳，借款日期：2014.4.22。原告诉至法院要求被告邸洪军、吕双红偿还欠款50，000.00元，给付利息13，000.00元。被告刘德春、吕双艳承担保证责，案件受理费由被告承担。上为本案事实。本院认为，本案被告对借款和担保事实无异议，对该事实予以确认。关于原告的主体资格，原告焉云堂通过焉学志将钱借给被告邸洪军、吕双红，焉云堂作为债权人具备本案的原告资格。关于担保，被告吕双红、刘德春、吕双艳称约定的使用期限为3个月，原告起诉的时间已超过保证期间，保证人不应承担保证责任，但未提供证据证实。原告称还款期间为12个月，亦未提供证据证实，本院认为应认定为双方未约定还款期限，故原告的诉讼未超出保证期限，保证人应承担保证责任。关于本案的保证为何种保证，被告称其保证为一般保证，本案中双方没有明确担保为一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告邸洪军、吕双红于本判决生效后三日内偿还原告焉云堂欠款50，000.00元，支付利息15，000.00元（50,000.00元×2%×15个月利息计算至2015年7月22日），合计65，000.00元。二、被告刘德春、吕双艳对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，425.00元，由被告邸洪军、吕双红承担，被告刘德春、吕双艳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  董海燕人民陪审员  谷亚杰二〇一五年七月三十日书 记 员  王佳琦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东商初字第00464号原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。委托代理人戚文学、蔡正刚。被告：叶翠红。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告南京青和物业管理有限公司东海分公司于2015年7月27日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京青和物业管理有限公司东海分公司撤回起诉。本案受理费424元,减半收取212元，由原告负担。审判员 朱 江二〇一五年七月二十七日书记员 赵梦青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8040号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告崔波，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115981.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115981.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第02619号原告：洪高明，男，生于1947年，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区。负责人：王学庆，该公司经理。被告：朱云，女，生于1978年，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨光涛，男，生于1991年，土家族，住重庆市黔江区。被告：洪明波，男，生于1984年，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告洪高明诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司、朱云、杨光涛、洪明波机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告洪高明起诉时错列被告当事人，遂于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪高明在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自有民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪高明撤回起诉。本案案件受理费914元，依法减半收取457元，由原告洪高明负担。审判员  谭兵二〇一五年七月二十日书记员  喻立
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第7号上诉人周玉莲，女，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人周玉莲不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第34号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越袍商初字第49号原告嵊州市嘉诚包装材料有限公司。法定代表人谭美英。委托代理人（特别授权代理）朱汉军、孔阳。被告绍兴市红岩贸易有限公司。法定代表人凌佳惠。原告嵊州市嘉诚包装材料有限公司与被告绍兴市红岩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱汉军到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市嘉诚包装材料有限公司诉称，原、被告系业务单位，自2013年起被告向原告购买材料，截至2014年7月底被告尚欠原告货款72244元，上述货款经原告多次催讨，被告至今未付，现诉至本院，请求判令被告立即支付货款72244元；本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市红岩贸易有限公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2013年3月至2014年7月，原告陆续向被告供应货物，并开具相应增值税发票。因被告尚欠原告72244元货款未付，遂成讼。以上事实由原告提供的增值税发票9份，送货单4份，银行入账通知书3份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约发货，被告应支付货款，原告提供的增值税发票经核实已抵扣认证，原告由此请求被告支付所欠货款诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市红岩贸易有限公司应支付给原告嵊州市嘉诚包装材料有限公司货款72244元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1606元，公告费240元，合计1846元，由被告绍兴市红岩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃代理审判员  裘彬彬人民陪审员  赵志良二０一五年七月十六日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8609号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李遇斌，男，汉族，1979年03月12日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李遇斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李遇斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42076.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42076.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民一初字第1617-1号原告：张雯熙，女。原告：许仕君，男。被告：惠州广信物业发展有限公司，住所地：惠州市府前路1号。法定代表人：邓星明，职务：董事长。委托代理人：许自新，系广东尚典律师事务所律师。委托代理人：陈咏华，系广东尚典律师事务所实习律师。原告张雯熙、许仕君诉称：2004年原告与被告签订了世贸中心商铺委托经营/租赁协议书,将xx商铺委托给被告经营管理，由被告每月固定支付原告租金并将租金支付至原告的银行账户。协议签订后，被告却未能依约履行协议，从2013年11月开始至2015年1月期间，终止了租金的支付。原告认为被告未能按协议约定支付原告租金，严重损害了原告的合法权益。原告曾多次要求被告遵守协议，支付租金，但被告均不予支付。原告遂诉至法院，请求判决如下：一、责令被告偿还原告租金13728元；二、责令被告向原告支付违约金240元；三、责令被告承担本案的诉讼费用。本院认为：经查，2004年7月26日原告张雯熙、许仕君与惠州广信物业管理有限公司签订一份《世贸中心商铺委托经营/租赁协议书》，约定将原告位于世贸中心第x层第x号商铺（总面积：19.42㎡）委托惠州广信物业管理有限公司统一经营管理，由惠州广信物业管理有限公司组织招商、签订租赁协议和财物收益分配等，惠州广信物业管理有限公司接受原告委托并按合同约定负责把经营收益每月付至原告银行账户。根据合同的相对性原则，被告惠州广信物业发展有限公司并非上述合同相对方，主体不适格，原告起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张雯熙、许仕君的起诉。本案受理费75元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱雄二〇一五年七月九日书记员  郭淼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三���申字第00439号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢立新。委托代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱发元。委托代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏新马建设有限公司。住所地：江苏省南京市六合区马鞍街道黄赵村。法定代表人：杨金龙，该公司董事长。再审申请人谢立新因与被申请人钱发元、一审被告、二审被上诉人江苏新马建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢立新申请再审称：原审判决认定钱发元工资标准每天180元，其因受伤误工180天的事实错误。钱发元工资标准为每天80元，其实际误工天数应为88天。申请再审撤销二审判决，维持一审判决，改判二审诉讼费用由钱发元承担。钱发元提交意见称：原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。谢立新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：原审认定钱发元于2012年5月左右受雇于谢立新从事木工工作，2013年1月13日在工地上受伤，经治疗于同年2月6日出院。钱发元2012年在工地工作185天，其于2012年6月12日至12月23日期间领取工资9500元、2013年2月6日领取工资20000元的事实，双方在原审庭审中均予以认可。关于误工费标准。钱发元2012年在工地工作185天，除领取9500元和20000元的工资外，谢立新尚欠其工资3800元，此事实有工资领取记录、《收条》、《协议》及谈话录音等证据证实。因此钱发元2012年的工资收入为33300元，其每天收入为180元。谢立新称给付钱发元的20000元系预付2013年工资，自己���不欠钱发元工资，与2012年2月6日双方签订的书面协议中“剩余工资年外再算”的表述不符，且在2013年11月22日钱发科与谢立新之间的对话录音中，钱发科提出结算2012年剩余工资3800元时，谢立新并无否认表示。书面协议与录音证据能够相互印证。谢立新单方面提供的工人工资表记载钱发元每日工资80元，因该工资表无钱发元签字认可，而钱发元领取工资另有钱发元签名的书面记录证实。因此，原审认定误工费标准为每天180元并无不当。关于钱发元的误工期间。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见明确钱元发误工期限为180天。原审法院据以认定亦无不当，综上，谢立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢立新的再审申请。审 判 长 ���俞建平代理审判员 范  艳  秋代理审判员 张    霞二〇一五年七月二十九日书 记 员 王    锴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2015)外刑初字第365号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人麦某甲，男，汉族，1967年9月24日出生于广东省佛山市，小学文化，无业，住广东省佛山市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人石晓红，黑龙江学府律师事务所律师。被告人李某甲，男，汉族，1955年10月11日出生于广东省四会市，小学文化，无业，住广东省四会市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。被告人王某某，女，汉族，1981年9月10日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）322号起诉书，指控被告人麦某甲、李某甲犯假冒注册商标罪、王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员徐丹出庭支持公诉，被告人麦某甲及其辩护人石晓红、被告人李某甲及其辩护人牟权民、被告人王某某及其辩护人陆亚楠到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，（一）假冒注册商标罪，2014年5月，被告人麦某甲在广东省四会市大沙镇仁马村购买了原材料、加工设备和印有假冒枫叶牌硅酮玻璃胶的塑料瓶，雇佣被告人李某甲在此处租赁厂房加工生产假冒的枫叶牌硅酮玻璃胶，并以每箱人民币180元的价格通过广州祥龙三正运输公司哈尔滨市分公司配货至哈尔滨市道外区滨江火车站附近销售给被告人王某某。经侦查，公安机关于2014年12月30日在广州省佛山市将被告人麦某甲抓获，同日在广州省四会市将被告人李某甲抓获。并缴获假冒枫叶牌硅酮玻璃胶共计9550支（价值人民币70,670元）。经鉴定：该玻璃胶均系假冒注册商标的商品。（二）销售假冒注册商标的商品罪，2014年上半年，被告人王某某明知麦某甲等人销售的玻璃胶系假冒注册商标的商品，仍以低廉的价格购买后在哈尔滨市道外区滨江站桥下销售给李建军（另案处理）枫叶牌硅酮玻璃胶300箱（共7500支，价值人民币63,000元）。经侦查，公安机关于2014年12月30日在黑龙江省哈尔滨市将被告人王某某抓获，并缴获假冒枫叶牌硅酮玻璃胶3427支（价值人民币28,786.80元），缴获假冒世纪枫叶红牌酸性硅胶8602支（价值人民币129,030元）。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、户籍证明、抓捕经过、账目、营业执照、商标注册证、厂家鉴定书、扣押单、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人麦某甲、李某甲的行为已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条的规定予以惩处。被告人王某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定予以惩处。被告人麦某甲、李某甲、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。麦某甲的辩护人认为，麦某甲犯罪数额不大，能够认罪且无前科劣迹，请求从轻处罚；李某甲的辩护人认为，李某甲是受雇于麦某甲，系从犯，且系犯罪未遂，请求从轻处罚；王某某的辩护人认为，王某某系初犯且能够认罪悔罪请求从轻处罚。经审理查明，（一）被告人麦某甲于2014年5月购买了原材料、加工设备和印有假冒枫叶牌硅酮玻璃胶的塑料瓶，雇佣被告人李某甲在广东省四会市大沙镇仁马村处租赁厂房加工生产假冒的枫叶牌硅酮玻璃胶，并以每箱人民币180元的价格通过广州祥龙三正运输公司哈尔滨市分公司配货至哈尔滨市道外区滨江火车站附近销售给被告人王某某。经侦查，公安机关于2014年12月30日在广州省佛山市将被告人麦某甲抓获，同日在广州省四会市将被告人李某甲抓获。并缴获假冒枫叶牌硅酮玻璃胶共计9550支（价值人民币70,670元）。经鉴定：该玻璃胶均系假冒注册商标的商品。（二）被告人王某某于2014年上半年，在明知麦某甲等人销售的玻璃胶系假冒注册商标的商品，仍以低廉的价格购买后在哈尔滨市道外区滨江站桥下销售给李建军（另案处理）枫叶牌硅酮玻璃胶300箱（共7500支，价值人民币63,000元）。经侦查，公安机关于2014年12月30日在黑龙江省哈尔滨市将被告人王某某抓获，并缴获假冒枫叶牌硅酮玻璃胶3427支（价值人民币28,786.80元），缴获假冒世纪枫叶红牌酸性硅胶8602支（价值人民币129,030元）。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人麦某甲、李某甲、王某某的供述；三、证人赵某某、麦某乙、李某乙、李某丙、张某甲、陈某某、张某乙的证言；四、报案材料；五、物流清单；六、价格鉴定结论书；七、扣押物品清单；八、户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人麦某甲、李某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某明知是假冒注册商标的商品而予销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。麦某甲、李某甲系共同犯罪，麦某甲雇佣李某甲进行假冒商标商品的分装后，由麦某甲进行销售，故麦某甲系主犯，李某甲在犯罪中所处的起到次要作用系从犯，可从轻处罚，李某甲辩护人的该辩护意见予以采纳，其关于李某甲系犯罪未遂的辩护意见，无事实和法律依据，故不予采纳。鉴于三被告人能够自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年7月30日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。三、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。四、本案扣押物品由公安机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毕延禄代理审判员  于 强人民陪审员  徐 涵二〇一五年七月二十八日书 记 员  张凯鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人��法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑一初字第172号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人赵某某，女，1970年2月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2015年1月31日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。被告人傅某某，男，1967年4月24日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职；因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]145号起诉书指控被告人赵某某、傅某某犯赌博罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员���建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年7月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人赵某某、傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年上半年，被告人赵某某、傅某某夫妇为谋取不正当利益，根据上线邓某某（在逃）提供的“地下六合彩”网址、用户名及密码，在本市岳阳楼区王家河社区锦绣河山的家中利用互联网进行“地下六合彩”赌博活动。被告人傅某某主要负责组织熟人和朋友参与投注“地下六合彩”，被告人赵某某主要负责写码和结算。2012年5月份左右至2014年12期间，赵、傅二人先后组织童某某、陈某某、林某某等多人参与“地下六合彩”赌博活动，按照“上线”赔率42.38倍与“下线”42倍至40倍之差，以及投注金额的��金之差获取非法利益。仅仅2014年10月4日至2014年11月29日共计22期中，赵、傅二人接受他人参与“地下六合彩”赌博活动投注金额就达189734元。2014年12月22日、23日，被告人傅某某、赵某某分别被岳阳市公安局岳阳楼分局民警抓获。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人傅某某、赵某某无视国法，以营利为目的，利用地下“六合彩”聚众赌博，其行为均构成赌博罪。本案系共同犯罪，被告人傅某某、赵某某在共同犯罪中均系主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，对被告人赵某某、傅某某予以判处。被告人傅某某、赵某某对公诉机关指控他们赌博的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告���傅某某、赵某某犯赌博罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。以上事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证、认证的被告人傅某某、赵某某的户籍资料、银行流水；公安民警抓获被告人傅某某、赵某某经过的证言以及证人林某某、陈某某、童某某的证言；被告人赵某某、傅某某的供述与辩解；辨认笔录、远程勘验记录；网络光盘等证据相互印证予以证明。本院认为：被告人傅某某、赵某某以营利为目的，利用地下“六合彩”聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人傅某某、赵某某犯赌博罪，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人傅某某、赵某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人傅某某、赵某某归案后，能如实供述他们的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据被告人傅某某、赵某某的犯罪情节和悔罪表现，并通过对被告人傅某某、赵某某居住的社区调查证明对被告人傅某某、赵某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人傅某某、赵某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人傅某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 林人民陪审员  史建国人民陪审员  文建设二〇一五年七月二十日书 记 员  杨 欢
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3193号原告赵占全，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。法定代表人王少清，系执行董事。破产管理人内蒙古大川律师事务所。负责人王洪柱，系主任。本院在审理原告赵占全诉被告翁牛特旗唐���粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告赵占全于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵占全撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年七月二十日书记员  衣亚琳
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)锡行终字第00105号上诉人（原审原告）茅建东。被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局。法定代表人季相云，该局局长。委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。原审第三人江阴市超盛锻造有限公司。法定代表人林孝东，该公司总经理。委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。上诉人茅建东与被上诉人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）、原审第三人江阴市超盛锻造有限公司（以下简称超盛公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服江阴市人民法院(2014)澄行初字第0073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下，茅建东的父亲茅早祥系超盛公司的职工，工种为锻压气锤操作工。2014年1月5日，超盛公司在单位二楼食堂安排员工吃年夜饭（食堂楼下为员工宿舍，一楼到二楼有外楼梯）。同日，放假在家的茅早祥从张家港老家回到单位吃年夜饭。茅早祥吃完年夜饭后，在18时30分许，被发现摔倒在食堂外楼一楼楼梯处，后经送文林卫生院抢救无效于当日死亡。2014年1月17日，江阴市公安局出具死亡医学证明书，注明茅早祥的死亡原因为猝死。2014年2月26日，茅建东以茅早祥为超盛公司职工的名义，就茅早祥上述发生的死亡事故向江阴人社局申请工伤认定，要求认定茅早祥的死亡事故为工伤，并提交了证据材料。江阴人社局于2014年3月10日受理了其申请并向超盛公司发出举证通知书。超盛公司向江阴人社局提交了工伤认定意见书，主张茅早祥属意外死亡，并提交了江阴市公安局祝塘派出所对超盛公司负责人林孝东、林伟南（林孝东的父亲）及员工王霖、王旭辉、李隆举的询问笔录。王霖在笔录中提到：单位在2013年12月31日放假，大部分员工系外地的，没回家。茅早祥是张家港人，放假后回家了，走时说单位不干活的话和他说一下。1月4日单位老板让他们收拾东西准备过年。当天中午他打电话给茅早祥，告诉他单位放假了。当天傍晚，茅早祥给他回了个电话。1月5日下午，他看见茅早祥到单位来了。林伟南在笔录中提到：单位在2013年12月31日就停业。1月5日上午他儿子就叫单位工人晚上一起吃顿年夜饭。单位的老王（即王霖）把茅早祥叫过来一起吃，晚饭一共两桌，茅早祥喝了点酒。6点30分时，发现茅早祥躺在楼梯口的地上，头旁好像还有呕吐物，额头上破了点皮。关于单位是否通知茅早祥吃年夜饭，超盛公司法定代表人林孝东在2014年3月20日江阴人社局对其调查时，陈述如下：据事后了解，是其单位职工王霖给茅早祥打电话时提到1月5日要吃年夜饭，所以茅早祥到单位来吃年夜饭。2014年5月6日，江阴人社局对茅建东作了调查，并制作了调查笔录。5月8日，江阴人社局作出了不予认定工伤决定，认定茅早祥受到的事故伤害不属于工伤、不视同工伤，并向双方当事人送达了该决定书。茅建东不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销江阴人社局作出的上述不予认定工伤决定书。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条规定，江阴人社局具有在本行政区域内开展工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，超盛公司安排员工吃年夜饭，员工是否愿意参加完全由职工自愿选择，公司未作强制性规定，也未对员工施加影响。茅早祥从张家港老家到超盛公司食堂吃年夜饭、摔倒在楼梯处死亡不属于因工作原因受到的事故伤害，也不属于《工伤保险条例》规定的其他应认定或视同工伤的情形。江阴人社局受理茅建东申请后，向超盛公司发出举证通知，经过审核后作出不予认定工伤决定并无不妥。综上，茅建东要求撤销江阴人社局作出的不予认定工伤决定理由不成立，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决驳回茅建东要求撤销江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社工伤认[2014]第0513号不予认定工伤决定的诉讼请求。一审案件受理费50元，由茅建东负担。上诉人茅建东上诉称：茅早祥是由单位通知去吃年夜饭的；年夜饭是单位日常运营的有机组成部分，且是单位组织并在茅早祥请假期间通知参加的，是履行工作。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江阴人社局答辩称：年夜饭仅是企业福利，茅早祥在吃完年夜饭后猝死在楼梯处，其死亡既非工作时间、工作场所，也非工作原因。不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定情形。请求依法维持原行政行为。原审第三人超盛公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应该驳回上诉。原审被告向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、调解协议；3、死亡医学证明等；4、工伤认定意见书；5、派出所制作的询问笔录；6、调查笔录；7、工伤认定申请受理通知书；8、举证通知书及相关送达凭证；9、不予认定工伤决定书及送达凭证。法律依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、江苏省劳动和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》（苏劳社医[2005]6号）。原审原告向原审法院提供的证据有：1、不予认定工伤决定书;2、2012年1月9日新民晚报;3、人民调解协议书;4、茅早祥的死亡证明、户口注销证明;5、门诊病历卡;6、江阴市公安局祝塘派出所询问笔录。原审第三人未向原审法院提交证据。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤和视同工伤的情形。本案中，原审第三人超盛公司停工期间组织留厂职工在食堂吃年夜饭，已放假回到张家港家中的上诉人的父亲茅早祥，与同事电话联系中得知这一消息后，于当天下午回到单位，并参加吃年夜饭，饭后离开食堂途中发生猝死。由于这一事故缺乏工作时间、工作场所和工作原因等工伤因素，被上诉人江阴人社局认为不符合条例规定的工伤情形，不予认定工伤和视同工伤。江阴人社局的认定结论并无不当。江阴人社局收到茅建东的工伤认定申请后，按规定受理，向用人单位发出了举证通知书，对双方提供的材料进行了调查核实，并向有关部门进行了调查取证，在规定期限内作出工伤认定决定，送达给双方当事人，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人茅建东负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱必友代理审判员  王 强代理审判员  崔晓萌二〇一五年七月二十九日书 记 员  张晓婷
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦民申字第14号再审申请人彭丽珍，女，1976年3月21日生，汉族。委托代理人赵丹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人沈玉春，江苏东恒律师事务所律师。被申请人何达京，男，1963年11月26日生，汉族。委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。再审申请人彭丽珍因与被申请人何达京房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（本院）(2014)秦民初字第5537号民事判决，于2015年5月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭丽珍申请再审称：原审判决认定事实错误。申请人并没有承租被申请人房屋的真实意思表示，而是接受至善培训中心委托处理与被申请人之间的房屋租赁事宜，申请人与被申请人之间签署的《租房协议》不应当被认定为有效。至善教育培训中心出具的《授权委托书》真实有效，申请人仅为至善教育培训中心的代理人，不应承担支付房租的责任。现有新的证据，足以推翻原判决、裁定，特诉至法院，请求：1、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初第5537号民事判决。2、改判驳回被申请人要求申请人支付房租、违约金、物业费、水电费的诉讼请求。3、判令被申请人承担本案原审及再审的诉讼费。被申请人何达京提交意见称：1、申请人的再审申请没有事实和法律依据，本案的申请人并不是至善教育培训中心的代理人，其是承继了至善教育培训中心的权利义务，重新与本案的被申请人签订了一份租赁合同，或者是对原租赁合同承租方进行更名。2、申请人在与被申请人协商终止合同时，向被申请人出具了一份解除证明，这份解除证明中，彭丽珍讲因经营不善，本人彭丽珍与何达京签署的银城东苑二楼租房协议解除，是申请人再次确认了被申请人与申请人直接形成了租赁合同关系。3、2014年10月10日，双方就欠付的租金及水电费用进行了计算，本案申请人也是以自己个人的名义向何达京出具了一份欠条，对所欠房租、物业费、水电费的具体金额做了书面确认，通过这张欠条也可以看出是本案被申请人与申请人直接形成的租赁合同关系。4、彭丽珍与被申请人进行原租赁合同更名时间并不是2014年10月，而是在2013年的上半年，因为2013年上半年至善教育严重亏损，彭丽珍多次与何达京协商，要求承继至善教育合同项下的权利义务，并对合同承租方进行更名并重新签了合同。2013年上半年开始彭丽珍就以至真教育的名义对外进行宣传，所以彭丽珍完全不是至善教育的代理人，彭丽珍和至善教育，都从没有向何达京进行披露。我们认为彭丽珍提出再审的申请没有任何事实法律依据，请求驳回彭丽珍的再审请求。本院审查中，再审申请人彭丽珍主张：第一，原审判决认定事实错误。彭丽珍并没有承租何达京房屋的真实意思表示，而是接受至善培训中心委托处理与何达京之间的房屋租赁事宜，彭丽珍与何达京之间签署的《租房协议》不应当被认定为有效。经查，原审中申请人彭丽珍对何达京与江苏至善教育培训中心签订的《租房协议》，之后彭丽珍与何达京之间签订《租房协议》，对于承继租赁房屋的事实并未提出质疑和抗辩；也未对2014年10月10日彭丽珍个人出具给何达京欠条提出质疑，该欠条中彭丽珍对其个人所拖欠的房租、物业费、水电费的金额再次予以了确认；更未对2014年10月14日彭丽珍个人出具给何达京说明提出质疑，该说明系彭丽珍个人提出要求与何达京签署的租房协议解除，终止租赁协议。申请人彭丽珍作为完全民事行为能力人，应当明白其出具欠条与说明给对方的相关法律后果。第二，申请人彭丽珍主张，南京市社会保险管理中心出具的终止解除劳动合同备案申报花名册、南京市职工社会保险关系变动申请表、南京市劳动和社会保障书面审查报告书中所使用的“江苏至善教育培训中心”的公章与原审《授权委托书》上“江苏至善教育培训中心”的印章是一致的，证明原审《授权委托书》上印章的真实性，“江苏至善教育培训中心”在对外文书中使用的也都是与《授权委托书》上相一致的公章，故“江苏至善教育培训中心”出具的《授权委托书》真实有效，申请人仅为“江苏至善教育培训中心”的代理人，不应承担支付房租的责任。现有新的证据，足以推翻原判决。本院经审查认为，彭丽珍在原审庭审中对何达京与江苏至善教育培训中心签订的《租房协议》中“江苏至善教育培训中心”的公章的真实性不持异议，而彭丽珍所提供的《授权委托书》上“江苏至善教育培训中心”的印章与2011年2月16日《租房协议》上“江苏至善教育培训中心”的印章明显不符，且何达京对彭丽珍的授权委托行为并未认可。现彭丽珍所提供的证据不足以推翻原审中对该案件事实的认定，因此，不构成法律意义上的新证据。本院认为，原审对房屋租赁事实审理后，依法判决支持何达京的诉讼请求，适用法律准确，并无不当。因此，申请再审人彭丽珍请求依法撤销（2014）秦民初第5537号民事判决的再审请求，证据不足，本院不予支持。故彭丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭丽珍的再审申请。审 判 长  盛 冰审 判 员  速振羽审 判 员  杨春玲二〇一五年七月二十九日见习书记员  王小格
四川苍溪县人民法院行 政 裁 定 书(2015)苍溪非执审字第3号申请人：苍溪县人口和计划生育局法定代表人：陶其泽，局长。委托代理人：伊开华，系苍溪县人口和计划生育局执法大队长。被申请人：邓刚。被申请人：刘锦华。申请人与被申请人因计划生育一案，申请人于2015年7月15日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍人口征决[2014]第26014号行政征收决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请人申请审查执行的苍人口征决[2014]第26014号行政征收决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行苍人口征决[2014]第26014号行政征收决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓君国人民陪审员  朱 莉人民陪审员  张 莉二〇一五年七月二十九日书 记 员  向晓娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6572号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,957.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,957.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第720号申请执行人于丕杰，男，汉族，住所地沈阳市皇姑区。被执行人内蒙古金成重工机械有限公司，地址翁牛特旗。法定代表人裴军治。于丕杰与内蒙古金成重工机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古金成重工机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于丕杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人内蒙古金成重工机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于丕杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古金成重工机械有限公司新的财产线索，申请执行人于丕杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年七月二十二日书记员  李大伟
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第561号原告常丽娜，现住包头市。委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马晓波，系内蒙古诺行律师事务所律师（特别授权）。被告侯伟，现住包头市。委托代理人周恒，系包头市东河区“148”法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张羽鹏，现住包头市。原告常丽娜诉被告侯伟、张羽鹏申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的两位委托代理人、被告侯伟的委托代理人及被告张羽鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告常丽娜与被告张羽鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被告侯伟以案外人身份提出了执行异议，东河区人民法院审查后，认为被告侯伟所提异议理由成立，遂作出（2014）包东执裁字第28号执行裁定书，裁定中止对坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋的执行。原告常丽娜认为，被告侯伟所提执行异议成立，中止执行被告张羽鹏所有的坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋的裁定错误。被告张羽鹏及其妻子董霞与被告侯伟在2013年6月7日签订的《房屋买卖合同》，2013年6月14日经内蒙古自治区路诚公证处进行公证，该买卖合同虚假，不真实。按照《房屋买卖合同》约定，首先，被告侯伟应当在签订合同之日即2013年6月7日一次性将购房款300万元全部付清，然而在进行公证时也并未付清全部购房款，被告侯伟所出示的付款凭据也与合同约定的付款方式相矛盾；其次，该房屋必须履行所有权转移登记手续，可是被告侯伟与被告张羽鹏及其妻子董霞签订合同后，至2013年9月3日人民法院对该房屋保全查封时，近两个月时间，未到产权登记管理部门办理过户手续，显然买卖双方并不急于办理过户手续；再次，被告侯伟在法院查封该房屋之前并未实际占有、使用该房屋，未能提供证据证明对该房屋进行过豪华装修，被告侯伟自称对该房屋进行过豪华装修，陈述虚假；最后，人民法院分别于2013年9月3日和2014年1月8日将该房屋保全查封后，在审理阶段，被告张羽鹏在收到裁定并未向人民法院提出复议申请，主张已将该房屋出卖之事实，在执行期间，被告张羽鹏与被告侯伟提出反对执行该房屋，存在恶意串通行为。综上，被告张羽鹏及其妻子董霞与被告侯伟之间所签订的《房屋买卖合同》不真实，在执行期间，被告侯伟具有明显过错，故依据《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决恢复对坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋的执行。被告侯伟辩称，一、答辩人与本案另一被告张羽鹏于2013年6月7日签订的《房屋买卖合同》真实有效。1、双方的合同是双方真实意思的表现，未违反法律的强制性、禁止性规定，故是合法有效的合同。在合同签订当日进行了公证申请，内蒙古包头市路诚公证处于2013年6月14日制发了公证书。6月14日是公证书制发时间，申请公证时间是2014年6月7日。2、关于房款的交付问题：合同约定的付款时间确实是“于签订合同之日，即2013年6月7日一次性付清”。但事实是答辩人在签订本合同前已与张羽鹏形成了购买合意，于2013年6月5日分两笔给付了张羽鹏人民币200万元。故签订合同时口头商定签订合同后再付100万元。签订完合同去完公证处后，张羽鹏要求答辩人暂时别往其卡上付款，所以当天未付。6月10日按张羽鹏要求付了71万元，7月13日付现金29万元，总计付清了300万元房款。房款答辩人已全部付清，虽然与合同约定的方式不同，但不影响合同的效力。二、房屋占有使用问题，2013年6月28日张羽鹏夫妻将以上房产正式移交由答辩人占有使用。三、涉案房屋未过户，答辩人无过错。公证书下来答辩人将房款全部给清张羽鹏后，答辩人多次找张羽鹏夫妻找不到，无奈又多次找张羽鹏的合伙人白帅都没有找到张羽鹏夫妻，无法办理过户。故未办过户答辩人没有过错。后该房屋被查封，无法办理过户。四、原告诉讼保全时间据答辩人了解，是在2013年9月对该房进行的查封。答辩人得知该情况后，多次找保全法官未果，无奈答辩人是以邮寄的形式向贵院提出保全异议。涉案房屋虽未过户，但依法不得执行。根据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，人民法院不得执行。综上所述，答辩人与张羽鹏夫妻所签订的买卖合同合法有效且交纳全部房款，答辩人已经实际占有该房。故请贵院判决驳回原告请求执行该房的诉讼请求。被告张羽鹏辩称，我与侯伟签订的合同是真实的，并且经过了公证。房款300万元我也收到了，去年也把房子交给了侯伟，现侯伟占有使用。我对该房屋的装修情况不清楚。经审理查明，原告常丽娜在东河区人民法院申请强制执行被告张羽鹏民间借贷纠纷一案中，被告侯伟以案外人的身份提出执行异议，经审查，东河区法院于2015年2月2日作出了（2014）包东执字第28号《执行裁定书》，裁定中止对坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋的执行。于是在2015年2月16日，常丽娜向东河区法院提起诉讼。另查明，被告侯伟与被告张羽鹏于2013年6月7日签订了《房屋买卖合同》，侯伟以价款300万元购买了张羽鹏名下的坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋（该房屋的产权证号为包房权证东字第80039**号，建筑面积为484.41平米，产权人为张羽鹏）。双方于2013年6月14日对上述买卖合同在内蒙古包头市路诚公证处办理了公证，但一直没有办理房屋产权过户手续。现该房屋被法院查封。以上查明的案件事实，有当事人的陈述和相关的证据材料在案佐证。本院认为，二被告之间就坐落于包头市东河区胜利路2-3号签订的《房屋买卖合同》并办理了公证手续，而且二被告均认可房屋价款全部结清，该房屋也由被告侯伟实际占有。在开庭审理中，原告无充分证据表明被告侯伟对该房屋的占有行为发生在法院对该房保全查封之后。关于房屋未办理产权过户手续，被告侯伟无明显过错。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  贾培录审 判 员  梁子明人民陪审员  薛云霞二〇一五年七月三日书 记 员  周桂芸附:《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的判决驳回诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7739号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉洁，女，1967年3月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘玉洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘玉洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184187.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币184187.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第194号原告上海君晟物业管理有限公司。法定代表人汤军。委托代理人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。被告上海东运物业管理有限公司。法定代表人王志斌。委托代理人庄惠霖。原告上海君晟物业管理有限公司与被告上海东运物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海君晟物业管理有限公司的委托代理人金羽茜，被告上海东运物业管理有限公司的委托代理人庄惠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君晟物业管理有限公司诉称：原告与上海市杨浦区殷行XXX街坊第四业主大会于2006年5月签订《物业服务合同》，由原告对上海市开鲁五村XXX-XXX号小区(以下简称开鲁五村小区)提供物业服务。原告实际提供服务至2012年12月底，其后被告接替原告为该小区提供物业服务，被告服务期间向该小区部分业主收取了应由原告收取的2011年1月至2012年12月的物业费。原告认为，被告收取该款项系不当得利，应及时返还原告，并承担相应利息损失。故原告起诉要求被告返还物业管理费4,972.47元，并以此为本金，按银行同期贷款利率计算支付该款项的利息，自2013年3月1日起算，至被告实际支付之日止。被告上海东运物业管理有限公司辩称：原告退场前几天被告就已进驻开鲁五村小区，被告出资清理了原告服务期间未清理的垃圾，并请保洁人员对该小区进行了打扫。被告的服务得到了小区业主的认可，一部分业主将物业费交给被告。原告主张的物业费4,972.47元被告确已收取，同意返还原告。但被告并非恶意侵占该款项，被告曾要求与原告结算相应费用，未果，现不同意支付利息。经审理查明：2006年5月28日，原告与上海市杨浦区殷行XXX街坊第四业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对开鲁五村小区提供物业服务，服务期限自2006年6月1日起至2010年12月31日止。原告实际服务至2012年12月31日。2013年1月1日起由被告对该小区进行物业服务，并于2013年1月下旬收取上海市开鲁五村XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室2011年1月至12月的物业管理费分别为1,105.95元、803.70元、577.81元，以及2012年1月至12月的物业管理费分别为1,105.95元、803.70元、575.36元，以上共计收取4,972.47元。现原告以被告收取该款项属不当得利为由涉讼。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、居委会证明、物业费收费单据，以及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：原、被告确认：2011年1月起至2012年12月系由原告对开鲁五村小区提供物业管理服务，则该期间的物业管理费理应由原告收取。被告认可收取了该期间上海市开鲁五村XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的物业管理费共计4,972.47元，愿意将该款项返还原告，并无不当，本院予以照准。原告要求被告支付上述款项利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：???一、被告上海东运物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告上海君晟物业管理有限公司物业管理费4,972.47元；???二、原告上海君晟物业管理有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海君晟物业管理有限公司负担5元，被告上海东运物业管理有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李勤彦二〇一五年七月二十日书记员  管西凤附：相关法律条文第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6469号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈红芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈红芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈红芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,721.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,721.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第04189号上诉人(原审被告)：曾祥益。被上诉人(原审原告)：刘某某。法定代理人：彭某。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。法定代表人：曾义，总经理。上诉人曾祥益与被上诉人刘某某、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年12月18日作出(2014)巴法少民初字第00028号民事判决，曾祥益对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2014年12月18日向上诉人曾祥益送达了非税收缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费8480元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人曾祥益在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾祥益自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年七月二十日书记员  范艺馨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4164号罪犯俞侠斐，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2007年11月12日作出(2007)东刑初字第728号刑事判决，以被告人俞侠斐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞侠斐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯俞侠斐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯俞侠斐在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞侠斐准予减刑十一个月（刑期至2015年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第68号之一申请执行人：东莞市七好服饰有限公司，住所地为东莞市万江区金泰工业区。法定代表人：周建云。被执行人：施令雄，男。东莞市七好服饰有限公司依据已生效的本院（2007）东中法民三初字第34号民事判决书申请执行施令雄商标侵权纠纷一案，本院已依法立案执行。依据本案生效判决，被执行人施令雄应赔偿东莞市七好服饰有限公司经济损失人民币50000元、诉讼费4038元，并应依法承担迟延履行期间的债务利息26412.42元，此外还应承担本案执行费1106.76元，上述款项合计为人民币81557.18元。现本院在本案恢复执行过程中查明，被执行人有财产可供履行本案债务，但施令雄未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施令雄在金融机构的存款或收入人民币81557.18元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈志文第2页共2页
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第908号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张某，个体户。因本案于2015年7月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕901号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月23日20时许，被告人张某饮酒后驾驶晋K×××××号小型轿车从金华市区江北人家饭店出发前往绿城御园；当日20时03分许，当张某驾车沿金华市八一北街自南往北行驶至迎宾大道北苑立交桥路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警直属四大队执勤民警查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为134mg/100ml。后民警将其带至金华市广福医院抽血，在抽血过程中，张某有拒不配合抽血行为，后被多位民警摁住后才得以顺利抽血。2015年7月24日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，张某体内的血液酒精含量为140mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证及车辆登记信息、现场查处照片、户籍资料、查获经过、物证检验报告、视频录像光盘、证人高某的证言，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人张某拒不配合公安机关抽血检验其血液酒精含量，可酌情从重处罚。被告人张某认罪态度较好，又系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李跃进二〇一五年七月二十九日代书记员 吴卓恬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)天法民初字第546号原告任琴，系天祝县华藏寺镇某肉食铺业主。被告王大奎，系天祝县华藏寺镇某茶楼、某火锅店业主。原告任琴诉被告王大奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员昝金亭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任琴到庭参加诉讼，被告王大奎经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。原告任琴诉称，原告系天祝县某肉食铺经营者，被告王大奎在天祝县华藏寺镇天健广场经营某茶楼、某火锅店，2014年11月至2015年4月份被告从原告的肉铺里赊买各种肉类品供其经营的火锅店、茶楼使用。在以上期间被告共计拖欠原告肉款18159.1元。其中的8000元由被告王大奎出具了欠条一份，其余的由被告王大奎的店员签收。现要求被告王大奎给付以上拖欠的货款。被告王大奎缺席无答辩。原告任琴就其诉请主张提供了以下证据：1.营业执照副本一份。证明原告系天祝藏族自治县某肉食铺业主。2.欠条一份。内容：今欠到牛头肉8000元。王大奎。日期2014年11月15日。证明被告王大奎拖欠原告肉款8000元。3.购货清单19份。内容：某肉食部信誉卡，购货单位为某火锅店及传世茗香，购货时间从2014年11月至2015年4月份。其中2015年1月6日赊购货款清单一份由被告王大奎签名出具，金额为468元。其余的18份由姓名为贾双存、付海玲、ＸＸ兰、齐美卓玛等人签名代收的。证明被告在原告某肉食部赊欠货款共计10159.1元。另说明以上货款都是由王大奎店里的工作人员（贾双存、付海玲、ＸＸ兰、齐美卓玛等）代王大奎签收的。被告王大奎缺席无质证意见。经审查，证据1来源合法、内容真实，能够证明天祝县某肉食部的业主为本案原告任琴；证据2欠条一份，内容真实，能与原告陈述的案件事实向关联，本院予以认定。证据3中对被告王大奎签收的金额为468元的清单一份，与原告陈述的案件事实相关联，本院予以认定，其余18份清单因不能直接证明赊欠的货款与本案被告王大奎有关，原告再无其他证据予以印证，在本案中不予采纳。在上述原告陈述的案件事实及本院认定的证据基础上查明，原告任琴系天祝县某肉食铺业主，被告王大奎自2014年11月份在原告处购买各种肉类。至2014年11月15日，被告拖欠原告肉款8000元，2015年1月6日被告王大奎又赊欠原告货款468元。本院认为。被告王大奎在原告任琴处购买肉类品，使双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告王大奎作为买受人应当支付相应的货款。原告要求被告给付肉价款18159.1元的诉请中，经庭审认定的被告拖欠原告货款8468元的请求应依法予以支付；原告主张的其余货款9691元系被告王大奎经营的茶府及火锅店工作人员代王大奎赊欠的、赊欠行为归属于被告王大奎的主张，因原告未提交相关的代收人系王大奎店里的工作人员及王大奎授意代签的证据，庭审中原告提交的证据18份清单不能直接证明赊欠货款行为归属于被告王大奎，故原告的该部分诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王大奎自本判决生效之日起十日内给付原告任琴拖欠货款8468元。二、驳回原告任琴的其他诉讼请求。三、案件受理费263元，减半收取为132元，由被告王大奎负担。如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。代理审判员  昝金亭二〇一五年七月二十二日书 记 员  王兆琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5066号罪犯李宏权，现在浙江省十里丰监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2013年1月17日作出(2012)雨刑初字第00183—1号刑事判决，以被告人李宏权犯组织卖淫罪,信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案，浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯李宏权到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李宏权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯李宏权对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭的检察员认为，执行机关对罪犯李宏权提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李宏权符合减刑条件，同意对其予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李宏权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。原审判决继续追缴被告人李宏权的违法所得，发还给被害单位，但其至今未缴纳，罪犯李宏权已缴纳罚金5000元。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯李宏权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，已履行部分财产刑，鉴于其违法所得未缴纳，执行机关已扣减其减刑幅度，执行机关和检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宏权准予减刑九个月（刑期至2018年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年七月二十九日书 记 员  朱勤超
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第1686号原告王德财，男，1946年12月3日生，汉族，农民，住九台市。委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址：长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人邵强，���该公司经理。委托代理人王晓路，系吉林创融律师事务所律师。被告九台市宏运公路客运有限公司。地址：九台市营城镇矿区胜利派出所北侧，法定代表人李天民，经理。被告肖红伟，男，1986年11月18日生，汉族，农民，住九台市。委托代理人刘明哲，系九台市九台法律服务所法律工作者。原告王德财与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、九台市宏运公路客运有限公司、肖红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德财及其委托代理人崔成春、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王晓路、被告肖红伟的委托代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告九台市宏运公路客运有限公司经合法传唤未���庭。本案现已审理终结。原告王德财诉称，2014年9月3日10时54分许，被告肖红伟驾驶第二被告所有的吉A8B2**号大型普通客车沿新华大街由东向西行驶至九台市新华大街与站前路交叉路口右转弯时，将由东向西横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送到九台市中医院住院治疗88天，诊断为右股骨粗隆间骨折等症，住院期间行右粗隆间骨折切开复位DHS内固定术。现原告仍未痊愈。经交警部门认定，肖红伟负事故全部责任，原告不负事故责任。经法医鉴定，原告此次外伤构成十级伤残，此次外伤二次手术护理期限需三十天。综上所述，本次交通事故给原告造成了巨大的经济损失及精神损害，对于原告的损害，因本次交通事故肖红伟负事故全部责任，加之肇事车辆在第一被告处投保了交强险，根据道路交通安全法第七十六条的规定，应首先由第一被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由第二、第三被告承担赔偿责任。要求上列被告赔偿原告医疗费27447.57元、住院伙食补助费8800元了、护理费12813.62元、误工费20399.32元、残疾赔偿金11545.45元、精神损害抚慰金1万元、交通费600元，计91605.96元；由第一被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元、护理费12813.62元、误工费20399.32元、残疾赔偿金11545.45元、精神损害抚慰金1万元、交通费600元，计65358.39元，交强险不足部分由第二、第三被告赔偿原告医疗费17447.57元、住院伙食补助费8800元，计26247.57元；诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，我们要核对保单信息，车辆年检情况，合理的经济损失，保险公司同意在保险限额内承担，诉讼费、代理费、鉴定费不在保险公司赔付范围内��对于后续治疗的30天护理期限应该除外，原告是1946年出生的，69周岁已经退休，不存在误工费，依据交强险合同第八条，精神抚慰金过高，法庭应该酌情保护。被告九台市宏运公路客运有限公司无答辩发言。被告肖红伟辩称，肖红伟已为原告支付医疗费1.2万元，我还有0.45万元工资在客运公司，同意支付给原告，不足的部分由公司承担，因肖红伟系职务行为。经审理查明，2014年9月3日10时54分许，被告肖红伟驾驶被告九台市宏运公路客运有限公司所有的吉A8B2**号大型普通客车沿新华大街由东西行驶至九台市新华大街与站前路交叉路口右转弯时，将由东向西横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送到九台市中医院住院治疗88天，诊断为右股骨粗隆间骨折等症，住院期间行右粗隆间骨折切开复位DHS内固定术。自2014年9月3日至2014年12月30日共住院88天，花医疗费27447.57元，出院诊断：全休一个月，对症治疗，病变随诊。经吉林常春司法鉴定所鉴定：王德财此次外伤构成十级伤残，王德财此次外伤二次手术护理期限约需三十天。此次事故经交警部门认定，被告肖红伟负事故全部责任，原告不负事故责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险。庭审中原告提供证据有：交通事故认定书、交强险保单、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、九台市苇子沟镇西地村委会证明、交通费票据33张、鉴定费、代理费票据。证人张某甲、张某乙出庭作证。被告肖红伟提供1.2万元交医疗费票据一枚。本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告肖红伟系被告九台市宏运公路客运有限公司的职工，是在驾驶车辆时发生的交通事故，此次交通事故经交警部门进行了责任认定，原告王德财无责任。被告肖红伟是职务行为，其责任应由被告九台市宏运公路客运有限公司承担，但被告肖红伟自愿承担赔偿的除外，原告主张的误工费、护理费过高部分不予支持，二次手术护理工资待发生后另行解决，精神损害抚慰金可合理保护。原告主张的交通费，可适当保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告医疗费1万元、护理费7085.76元、误工费15076.30元、残疾赔偿金11545.45元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，计49007.51元。被告九台市宏运公路客运有限公司赔偿���告医疗费17447.57元（被告肖红伟已付1.2万元）、伙食补助费8800元、鉴定费2100元、原告代理费4000元，计32347.57元。被告肖红伟不承担责任。上述赔偿款于本判决生效后立即给付。如未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元由被告九台市宏运公路客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邬宏军二〇一五年七月二十九日书记员  岳国辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1823号上诉人（原审被告）：广州市富诺生物科技有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：程彦。被上诉人（原审原告）：付怀军，身份证地址：江苏省灌南县。委托代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人广州市富诺生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法民二初字第1416-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市富诺生物科技有限公司上诉提出：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”其公司现主要办事机构所在地在本市越秀区，因此，本案应由广州市越秀区人民法院审理。原审裁定有误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人广州市富诺生物科技有限公司并未就其主张的主要办事机构所在地明确地址向法院提交相关证据，因此，本院以其登记注册的地址确认为住所地。现上诉人登记注册的地址在本市海珠区，因此，广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一五年七月十七日书记员  吴菲菲
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民诉前保字第88—1号申请人嘉禾县农村信用合作联社。法定代表人刘维湘，系该联社理事长。被申请人李军。被申请人曾述凤。申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人李军、曾述凤金融借款合同纠纷一案，根据申请人嘉禾县农村信用合作联社申请，本院于2015年7月15日对被申请人李军、曾述凤在银行的账户进行了查询，但未发现有银行存款。现申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人达成了和解协议为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准予申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回与被申请人李军、曾述凤金融借款合同纠纷一案的诉前财产保全申请。本案保全费323元，由申请人嘉禾县农村信用合作联社负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  王 凤二〇一五年七月二十日书 记 员  王尤义
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4002、4003号上诉人[（2015）穗越法民一初字第39号案原告、第246号案被告]：王赠文，男。委托代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人[（2015）穗越法民一初字第39号案被告、第246号案原告]：广州市秀山楼物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：吴镇东，总经理。委托代理人：罗向华，广东卓盛律师事务所律师。委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所实习律师。上诉人王赠文、广州市秀山楼物业管理有限公司（以下简称“秀山楼公司”）因劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第39、246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认王赠文与秀山楼公司在2013年12月11日至2014年9月9日期间存在劳动关系；二、秀山楼公司于判决发生法律效力之日起五日内，向王赠文支付2014年1月11日至2014年8月17日期间未订立书面劳动合同的额外一倍工资24057.47元；三、秀山楼公司于判决发生法律效力之日起五日内，向王赠文支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元；四、秀山楼公司无需向王赠文支付2014年7月至8月期间延长工作时间工资、休息日加班工资差额2140.3元；五、驳回王赠文的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由王赠文负担5元，由秀山楼公司负担15元。王赠文上诉请求：1、撤销原判第二、四项；2、改判秀山楼公司向其支付未订立书面劳动合同的额外一倍工资31500元；3、改判秀山楼公司向其支付2014年7月加班工资3081.9元；4、改判秀山楼公司向其支付2014年8月加班工资2940.3元；5、本案诉讼费由秀山楼公司承担。秀山楼公司上诉请求：1、维持原判第一、四、五项；2、变更原判第二项为：秀山楼公司无需向王赠文支付2014年1月11日至2014年8月17日期间未订立书面劳动合同的额外一倍工资24057.47元；3、变更原判第三项为：秀山楼公司无需向王赠文支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金7000元；4、本案一、二审全部诉讼费用由王赠文承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明：王赠文在仲裁庭审时确认秀山楼公司提交的劳动合同中落款签名“王赠文”是其本人所签，但主张秀山楼公司是在2014年8月18日强制要求其签订该劳动合同，其本人签名时所写落款日期为“2014年8月18日”，而秀山楼公司提交的劳动合同的落款日期有涂改，且其签订劳动合同时，劳动合同内容中的手写部分均为空白。秀山楼公司则称其是2014年1月18日要求王赠文签订该劳动合同，但王赠文在签订时将日期书写为8月，故公司当时要求王赠文修改为1月，对王赠文所述签订劳动合同时手写部分均为空白的说法不予确认。本院认为：关于秀山楼公司是否应支付王赠文违法解除劳动合同赔偿金的问题，秀山楼公司主张王赠文打架严重违反了公司制度，根据《员工手册》应给予开除处分，双方后协商一致解除劳动合同。但秀山楼公司并未提供充分有效的证据证明王赠文存在打架斗殴的行为，退一步说，即便王赠文确如秀山楼公司所述与其他员工存在打架行为，秀山楼公司作为用人单位亦可在分清责任的情况下对劳动者采取批评教育等其它方式进行管理，现秀山楼公司所提交证据均不足以证明其已向王赠文公示送达过《员工手册》以及王赠文对该手册的内容明确知悉，其即根据《员工手册》的规定向王赠文发出《开除通知书》理据不足。至于秀山楼公司主张双方最终是协商一致解除劳动合同，因与其向王赠文出具的《开除通知书》及其提供的《开除通知》上所载明的内容不符，且缺乏充分证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审判决认定秀山楼公司已构成违法解除劳动合同并判决其支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。至于王赠文的月平均工资如何认定，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此所作认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同额外一倍工资的问题，鉴于秀山楼公司提供的劳动合同落款日期确有明显涂改痕迹，劳动合同期限等内容亦均为手写形成，再结合王赠文提供的证人证言（秀山楼公司虽否认证人身份，但其在王赠文提供了相应证据证明两证人为公司员工的情况下，亦未能提供相反证据予以反驳，故比较双方的举证能力及证据，本院对秀山楼公司的主张不予采信），原审法院认定秀山楼公司是在2014年8月18日与王赠文签订劳动合同，且不产生对2013年12月11日至2014年8月17日劳动合同期间追认的效力，并判决秀山楼公司向王赠文支付2014年1月11日至2014年8月17日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资并无不当。但经核算，上述期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资应为24862.06元[（3500元/月÷21.75元×13天）+（3500元/月×6个月）+（3500元/月÷21.75元×11天）]，原审法院对此计算有误，本院予以纠正。王赠文在仲裁时已明确承认秀山楼公司提交的劳动合同中落款签名“王赠文”是其本人所签，现其否认该签名的真实性与仲裁期间的陈述不符，且其在原审法院释明后也表示不申请对该签名进行笔迹鉴定，故原审法院认定该劳动合同为王赠文本人所签正确。王赠文要求秀山楼公司支付2013年12月11日至2014年9月9日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资31500元依据不足，本院不予支持。关于王赠文主张秀山楼公司未足额发放加班工资的问题，王赠文应当就其主张的加班事实承担基本的举证义务。现王赠文提交的加班表均为其自行制作，无秀山楼公司相关人员审核签名或盖章，不能据此认定王赠文所主张的加班事实，且根据秀山楼公司提交的工资表，该公司亦有向王赠文支付加班费，并无证据证明王赠文签收时对此提出异议，故鉴于王赠文未能完成初步的举证义务，原审法院对其主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第39、246号民事判决第一、三、四、五项及对原审案件受理费的处理；二、变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第39、246号民事判决第二项为：广州市秀山楼物业管理有限公司于本判决送达之日起五日内，向王赠文支付2014年1月11日至2014年8月17日期间未订立书面劳动合同的额外一倍工资24862.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案二审受理费各10元，由上诉人王赠文、广州市秀山楼物业管理有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年七月二十八日书 记 员  曾凡峰
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执385号之一申请执行人翟小萍，女，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人何希双，男，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人翟小萍与被执行人何希双民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1520号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年七月二十二日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1220号罪犯母金刚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出(2012)珠香法刑初字第1247号刑事判决，以被告人母金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月19日作出(2012)珠中法刑终字第354号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月13日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯母金刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯母金刚获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯母金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯母金刚减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第609号原告王瑞红。被告贾海波。原告王瑞红诉被告贾海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞红到庭参加诉讼，被告贾海波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王瑞红诉称，2013年3月17日，被告贾海波因其做生意资金短缺向其借款17000元，被告于当日给其出具欠据一支。借款到期后，其多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付。故起诉要求被告归还其借款17000元。被告贾海波未到庭，未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月17日，被告贾海波因其做生意资金短缺向原告王瑞红借款17000元，双方约定被告于同年7月将借款归还，被告并于当日给原告出具欠据一支。借款到期后，原告多次向被告追要该笔借款，被告均以无钱为由未能归还。以上事实，有原告的陈述，原告向本院提供的欠据一支在卷佐证，且经庭审查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾海波借原告王瑞红17000元已由被告给原告出具的欠据所证实，事实清楚，被告理应按合同约定履行自己的义务，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，被告应当承担继续履行等违约责任，故对原告王瑞红要求被告贾海波偿还其借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告贾海波于本判决生效之日起三十日内偿还原告王瑞红借款一万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十二元五角，由被告贾海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨春光二〇一五年七月七日书记员  智亚红
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00431号罪犯王俊，男，1968年3月18出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2012年2月29日作出（2012）临刑初字第00014号刑事判决，以被告人王俊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑五年。王俊不服，提出上诉，本院于2012年6月29作出（2012）阜刑终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员张辉、徐利出庭履行职务，罪犯王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关提出：罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其剩余刑期不满一年，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去自本裁定送达之日起至2016年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛鸿雁代理审判员  叶茂林代理审判员  陈东宝二〇一五年七月二十九日书 记 员  韩 笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十三年;人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6549号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方升亮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方升亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方升亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,269.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,269.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅��字第209号申请执行人王安福，男，1954年11月5日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人三明市春隆物流有限公司，住所地三明市三元区。被告丁春隆，女，1958年5月3日出生，回族，住惠安县。被告肖国忠，男，1966年9月25日出生，汉族，住明溪县。申请执行人王安福与被执行人三明市春隆物流有限公司、丁春隆、肖国忠债权纠纷执行一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）梅民初字第2070号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定���裁定如下：三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2070号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 忠审判员 裘红曼审判员 项宇辉二〇一五年七月二十九日书记员 李 燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1235号罪犯何德生，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年9月28日作出(2012)茂南法刑初字第301号刑事判决，以被告人何德生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出(2012)茂中法刑二终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何德生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯何德生获得嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯何德生减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛中法立民终字第813号上诉人（原审起诉人）许燕荷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。上诉人许燕荷不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民立字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案已经相应行政部门大沥镇人民政府处理，原审裁定认定事实错误，本案属于民事受案范围，应依法受理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村锦北股份合作经济社违反规定和约定，未确认其集体经济组织成员资格和股东资格，侵害其合法权益而提起的诉讼，故本案纠纷性质属集体经济组织成员资格和股东资格确认纠纷。集体经济组织成员资格和股东资格确认纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围，相关纠纷应由相应行政部门协调有关集体经济组织处理。据此，对上诉人的起诉，应依法不予受理。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年七月二十日书 记 员 张素文