wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初4836号 原告蔡洪彬，男，1984年7月27日出生，汉族，住保定市北市区。 委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。 被告张喜春，男，1976年5月4日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告蔡洪彬诉被告张喜春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡洪彬委托代理人季文婷到庭参加了诉讼。被告张喜春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡洪彬诉称，2016年6月6日，原、被告签订《借款合同》一份，合同编号为：V20160606A。合同约定，被告作为借款人向原告借款1000000元整，借款用途为资金流转，借款利率为0.6‰，自2016年6月7日起按日计算；合同项下借款应于2017年4月7日前一次性还清。另约定如被告未按本合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息（包括借款期内和逾期后的），有权计收复利；为实行债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。2016年6月6日，原告履行了合同义务，向被告账户打款1000000元整。被告在向原告支付了部分利息后就以种种理由不再支付相关利息及费用，借款到期后，经原告多次催讨被告均拒不还款。被告行为构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告各项损失1229868.07元（利息暂计算至2017年11月8日，应计算至本息还清之日止）；并要求诉讼费用及律师费由被告承担。 被告张喜春在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年6月6日，原、被告以及河北保丰投资咨询有限公司（以下简称保丰公司）签订《借款合同》一份，约定被告作为借款人向原告借款1000000元，借款用途为资金流转，借款利率为0.6‰，自2016年6月7日起按日计算，合同项下借款应于2017年4月7日前一次性还清。如被告未按本合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止，对应付未付利息（包括借款期内和逾期后的），有权计收复利。为实行债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。保丰公司作为原、被告借款的投资服务机构，负责提供合同样本、协助办理抵押登记、公证手续、协助往来划款等服务。2016年6月6日，原告向被告以网银方式于2016年6月6日支付借款1000000元。原告认可被告利息付至2017年3月23日。 上述事实有当事人陈述、原告提交的《借款合同》、中国农业银行业务凭证、利息计算表等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告支付了借款，借款到期后，被告未按时归还，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还尚欠本金，并按约定支付利息。原告所主张的利息计算标准高于法定标准，应按照年利率24%的标准计算，超过部分本院不予支持。利息起算时间应为2017年3月24日开始计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张喜春于本判决生效后三日内返还原告蔡洪彬借款1000000元及利息（自2017年3月24日开始，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告蔡洪彬其他诉讼请求。 被告张喜春如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15869元，保全费5000元，由原告蔡洪彬负担869元，被告张喜春负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  孙 宁 二〇一八年五月十五日 书 记 员  何 从
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初174号 原告：侯现丰，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，群众，现住邢台市经济开发区。 委托代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被告：河北茂盛农业科技开发股份有限公司。 住所地：南和县三思工业园区。 法定代表人：赵建廷，该公司总经理。 委托代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 原告侯现丰与被告河北茂盛农业科技开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年9月9日在南和县人民法院立案起诉，起诉后，原告以被告股东之一系南和县人民法院干警侯现刚之妻为由，申请南和县人民法院回避，2015年10月18日邢台市中级人民法院作出（2015）邢民立指字第25号民事裁定书，将该案指定本院审理。本院审理后，于2016年3月25日作出（2015）任民初字第1161号民事判决书，原告侯现丰不服该判决，提起上诉，邢台中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀05民终2626号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，追加合伙人苏相朝、冀献民作为原告参加诉讼，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告侯现丰及其委托代理人张建岭、被告河北茂盛农业科技开发股份有限公司委托代理人王立平到庭参加了诉讼。原告苏相朝、冀献民经本院合法传唤没有到庭，本院于2018年4月17日作出（2017）冀0526民初174号民事裁定书，按原告苏相朝、冀献民撤诉处理。本案现已审理终结。 原告侯现丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款172160元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。 二、本案一切诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2014年7月6日、2014年8月24日，原、被告签订承包工程合同，原告分别承包被告办公楼和餐厅建设工程，办公楼总清包工价为598808.6元，餐厅工程款每平米300元，按实际测量为准。承包工程完工后，被告尚欠原告工程款172160元，经多次催讨未果，诉之法院，望依法支持诉请。 被告河北茂盛农业科技开发股份有限公司辩称，1、原告的主体资格不适格，应依法驳回起诉；2、关于工程款我公司已经付清，而且在南和县劳动局检查大队的促使下多付29000多元；3、按照合同约定，原告应向被告支付逾期交付工程的违约金，违约金和上述多付的款项为217973.28元，就此我方提出反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，原告侯现丰承包被告办公楼建设工程，合同总清包工价款为598808.60元，原告侯现丰与被告签订了协议书。2014年7月26日，原告侯现丰又承包了被告餐厅建设工程，餐厅工程价款每平方米为300元，建筑面积按实际测量为准。该两项工程承包后，原告侯现丰与苏相朝、冀献民合伙施工，该两项工程已完工且投入使用。原告侯现丰起诉后，本院委托邢台市八方房地产测绘有限公司对本案餐厅建筑面积进行了测量，面积为719.14平方米。 以上事实，有原、被告签订的2014年7月26日的协议书、2014年8月24日的协议书,邢台市八方房地产测绘有限公司出具的房屋建筑面积测量报告书、测量费用发票，（2015）南民二初字第167号卷宗，（2015）任民初字第1161号卷宗以及法庭笔录予以佐证。 本院认为，原告承建被告的办公楼工程价款为598808.60元，餐厅工程价款为215742元（300×719.14元＝215742元），两工程总价款为814550.60元。被告主张多支付原告工程款217973.28元，要求反诉原告返还工程款217973.28元，因被告反诉已超过期限，所以本院对被告的反诉请求不予审理，被告可另案处理。本案两工程总价款为814550.60元，在本案中被告没有证据证明被告多支付217973.28元工程款，原告主张被告欠其工程款172160元，应当认定被告欠原告工程款172160元。被告主张原告诉讼主体不适格，因原告与被告签订了建设工程施工合同，并且进行了施工，所以原告起诉是适格的主体，对被告这一主张，本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告河北茂盛农业科技开发股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告侯现丰工程款172160元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月9日开始，至工程款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,743.0元，由被告河北茂盛农业科技开发股份有限公司负担。测量费用2000元由原告侯现丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾增亮 审 判 员  徐瑞云 人民陪审员  王金山 二〇一八年五月八日 书 记 员  解立雅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0823民初1834号原告：李福来，男，1967年3月30日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：李深，男，1994年2月23日出生，汉族，住武陟县，系原告李福来之子。被告：冯海宾，男，1974年5月26日出生，汉族，住武陟县。原告李福来诉被告冯海宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福来的委托诉讼代理人李深到庭参加诉讼，被告冯海宾经传票传唤缺席。本案现已审理终结。李福来向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还欠款9875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯海宾和原告李福来系雇佣关系，2016年6月2日应结清工资款9875元，被告冯海宾以当时手头紧为由，延迟几天给付，并给原告出具欠条一张。后经原告多次讨要，被告至今未还，故请人民法院判如所请。冯海宾未答辩。本院查明的案件事实与原告诉状中陈述的事实一致。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告所提供证据足以支持自己的主张，对原告的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯海宾于本判决生效后十日内支付原告工资款9875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告冯海宾承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。本判决为终审判决。审判员  高金旺二〇一八年五月十八日书记员  薛晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7542号原告:钱州阳，男，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区裕兴荣百货商场，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同心路168号，统一社会信用代码92440300L65891484N，个体工商户。经营者：吴荣华。委托诉讼代理人：罗会强，男，汉族，身份证住址四川省射洪县，系商场员工。（2018）粤0307民初7540-7542号原告诉被告买卖合同纠纷三案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场委托诉讼代理人罗会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月25日至3月26日分三次在被告处购买海馠牌毛毛虫3包。原告认为被告销售的涉案食品已过保质期，不符合国家食品安全标准，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告每案购物货款；2、被告每案支付赔偿金1000元，共计3000元；3、每案诉讼费25元，合计75元，由被告承担。经审理查明：2018年3月25日、26日原告分三次在被告处购买海馠牌毛毛虫3包。上述食品均已过保质期,属于不符合国家食品安全标准的食品。本院认为,原告提交的《购物小票》、商品实物、微信支付交易记录、购物视频等证据已形成完整证据链，证实涉案商品由被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场出售。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十三条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了上述法律规定,故原告要求被告退回货款及支付每案赔偿金1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项、第一四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场于本判决生效之日起十日内退回原告钱州阳三案购物货款合计人民币15.6元;二、被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场于本判决生效之日起十日内向原告钱州阳支付三案赔偿金合计人民币3000元。三案受理费合计人民币75元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场负担。上述给付义务被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场已在庭审结束后履行完毕。本判决为终审判决。审判员  罗超群二〇一八年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
四川省兴文县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川1528刑监1号 原审被告人何江危险驾驶一案，本院于2018年4月25日以（2018）川1528刑初79号刑事判决，认定原审被告人何江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力。本案生效后，发现了新的证据，由本院院长提交本院审判委员会讨论是否进行再审。本院认为（2018）川1528刑初79号刑事判决生效后，发现原审被告人何江于2017年9月26日被四川省宜宾市翠屏区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内发现原审被告人何江还于2017年7月19日晚，醉酒后驾驶机动车，犯危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年五月十六日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初698号 原告：韩玉起，男，1968年9月15日出生，汉族，现住保定市。 被告：孙小翠，女，1974年6月28日出生，汉族，现住保定市。 被告：王瑶，男，1993年10月3日出生，汉族，现住竞秀区。 原告韩玉起与被告孙小翠、王瑶装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉起、被告孙小翠、被告王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉起向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告装修款10400元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告孙小翠系被告王瑶的母亲，2016年4月被告孙小翠在装修工地上找到原告，要求原告为她儿子的婚房进行装修。原告共装修2个月时间，完工后经二被告验收合格，经核算，二被告应支付给原告共计22240元，仅支付11500元，尚有10400元未结算，被告孙小翠在结算单上签字确认。至今未给付原告剩余装修款10400元。 孙小翠辩称，不认可原告所起诉的事实。当时装修过程中双方因施工问题发生争执，被告支付了原告要求的款项后，并未施工完毕，被告要求原告返还打的条子（结算单），原告拒绝，声称丢了，装修尾款不会超过2000元。 王瑶辩称，第一，没有见过原告，不认识他，装修没有管过。第二，现在装修的房屋墙皮已经脱落，装修质量问题很多，瞒着事实没有跟母亲说。 本院经审理认定事实如下：2016年4月被告孙小翠找到原告，要求原告为其子王瑶的婚房进行装修。庭审中原告提交志晟装饰结算单，时间为2016年6月5日，结算单显示装修合计22240元，已付11500元，下欠10400元。原告认可在结算单上的签名。 上述事实由志晟装饰结算单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告韩玉起、被告孙小翠认可装修事实，虽没有书面合同，但形成事实装饰装修合同关系，认定合同真实有效。被告孙小翠认可在结算单上签字，但认为装修尾款不会超过2000元，因被告孙小翠没有证据证明其主张，对其装修尾款不会超过2000元的主张不予支持，对原告主张被告孙小翠支付装修款10400元予以支持。原告没有证据证明装饰装修合同与被告王瑶有关，对原告要求被告王瑶承担装修款的主张不予支持。因原、被告未就装修款约定利息，且原告对利息未作出明确的主张，对原告关于装修款利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告孙小翠于本判决生效之日起十日内给付原告装修款10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告孙小翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一八年五月二十四日 书记员  宋琳琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2005号申请执行人：刘宁，男,1990年1月30日出生,汉族，农民，住北京市延庆县。被执行人:张国良，男,1972年3月10日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。刘宁申请执行张国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3827号民事判决书已发生法律效力。刘宁向本院申请执行，要求被执行人张国良给付借款10000元及违约金、案件受理费50元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张国良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张国良有可供执行的财产。申请执行人刘宁亦未提供被执行人张国良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宁申请执行的借款10000元及违约金、案件受理费50元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人张国良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宁享有要求被执行人张国良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张国良负有继续向申请执行人刘宁履行债务的义务。申请执行人刘宁发现被执行人张国良有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月二十九日书记员 杨明月-2--1-
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0282民初704号原告：林晓锋，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：谢祥芳，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市。原告林晓锋与被告谢祥芳民间借贷一案，本院于2018年5月11日立案。原告林晓锋诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金80000元及利息2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告为朋友关系，被告分别于2017年1月13日、1月15日、5月15日、9月30日以资金周转困难为由向原告借款人民币合计80000元并签订了《个人借贷合同》，约定2017年10月30日还清。如今借款日期已过，原告向被告多次催要借款，被告拒绝归还，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，在原告林晓锋提交的证据3《借款合同》中明确约定了合同的管辖法院为韶关市武江区人民法院，由此本案应当由韶关市武江区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送韶关市武江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  彭小梅审判员  陈章健审判员  刘文英二〇一八年五月十六日书记员  陈文君
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初386号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。 法定代表人：庄珊珊，董事长。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：李博，男，汉族，1971年9月17日出生，住涿州市。 被告：张建辉，男，汉族，1981年1月9日出生，住高碑店市。 被告：黄爱华，女，汉族，1975年8月25日出生，住高碑店市，系被告李博的妻子。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）诉被告李博、张建辉、黄爱华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告李博、张建辉、黄爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李博支付原告全部垫付款本金及利息454171元；2.判令被告李博支付违约金102800元；3.判令被告支付原告律师费用30000元；4.被告张建辉、黄爱华就原告主张1-3项诉讼请求承担连带偿还责任；5.本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费等）由三被告共同承担。事实与理由：原告正大亚飞诉称，2014年4月18日，原告与被告李博签订了《购车合同》，之后被告李博向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额为514000元，借款期限为三年，并设定以李博所购买车辆做抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，被告张建辉作为被告李博保证人进行担保。第三被告作为共同还款人应承担还款责任。合同签订后被告李博并未依约向银行偿还本息，原告多次要求被告偿还所欠银行贷款无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李博在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告张建辉在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告黄爱华在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 经审理查明，2014年4月18日，原告正大亚飞（甲方供车方）与被告李博（乙方购车人）、张建辉（保证方）签订《购车合同》、《资信管理协议》，合同及协议主要约定以下事项：1、乙方从甲方处贷款购买奥迪汽车一辆，总价款为735540元，首付221540元，剩余款项514000元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）贷款，贷款期限为36个月，甲方作为贷款的担保人。2、乙方不按甲方规定的期限偿还贷款本息，甲方有权不经过乙方及其保证人的同意垫付拖欠银行贷款本金及利息，并有权进行追偿。3、乙方违反本协议的违约金，按所购车辆贷款金额的20%标准执行。被告张建辉作为保证人，在《担保书》、《保证担保承诺书》上签字，自愿为被告李博购车提供担保，承担连带保证责任。被告黄爱华与被告李博系夫妻关系，购车发生在婚姻关系存续期间。 上述合同及协议签订后，原告正大亚飞依约向被告李博交付了汽车，工行七一支行出具《权益转让证明》，证实被告李博未依约偿还贷款，保证人（原告正大亚飞）为被告李博偿还贷款本息共计454171元。 以上事实有《购车合同》、《资信管理协议》、《担保书》、《保证担保承诺书》、机动车登记证、权益转让证明、结婚证及庭审笔录为证。 本院认为，原告正大亚飞与被告李博、张建辉签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同约定行使权利，履行义务。本案中被告李博以消费贷款形式在原告正大亚飞处购买奥迪牌汽车一辆，由原告正大亚飞为其贷款提供担保。在合同履行中，被告李博违反了贷款合同约定的还款义务，其所借工行七一支行的款项，原告正大亚飞已代为清偿，依法有权向被告李博追偿，故原告正大亚飞要求被告李博偿还垫付车款本息454171元，本院予以支持。原告正大亚飞主张按照贷款金额的百分之二十支付违约金（即102800元），不违反合同和法律规定，本院予以支持。被告张建辉作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告黄爱华与李博系夫妻关系，贷款发生在婚姻关系存续期间，被告李博购车所欠债务属于为家庭日常生活需要所欠的债务，原告正大亚飞以属于夫妻共同债务为由主张被告黄爱华承担连带责任，本院予以支持。原告主张实现债权费用（律师费、公告费、交通费、邮寄费等），未提交相关证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效后五日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付车款本息454171元、违约金102800元。 二、被告张建辉、黄爱华对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10220元，保全费300元，由被告李博、张建辉、黄爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  吴星远 二〇一八年五月三十日 书 记 员  何 从
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8460号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 被申请人：郑永洪，男，汉族，1979年10月2日出生，住所地广东省清远市清城区。 被申请人：郑欣，女，汉族，1976年1月25日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：黄彩婷，女，汉族，1985年1月28日出生，住所地广东省清远市清城区。 被申请人：佛山市禅城区时原家电维修中心，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路1号A六层602之611室，统一社会信用代码92440604MA4W55KU71。 经营者：郑永洪。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人郑永洪、郑欣、黄彩婷、佛山市禅城区时原家电维修中心金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑永洪、郑欣、黄彩婷、佛山市禅城区时原家电维修中心的财产在价值52982.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑永洪、郑欣、黄彩婷、佛山市禅城区时原家电维修中心的财产在价值52982.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月七日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第1871号之八 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：黄金堂，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区信帆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会振华路A348号商铺。 法定代表人：曾顺雄。 被执行人：佛山市顺德区道亨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路22号地商业楼2号铺。组织机构代码75646450-X。 法定代表人：胡海波。 被执行人：佛山市顺德区拓和贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路26-28号地（华逸豪庭）7号铺。 法定代表人：孙展辉。 被执行人：孙展辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省禅城区。 被执行人：谢坤伦，男，1954年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾顺雄，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：劳弟南，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何艳娴，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省顺德区。 被执行人：胡海波，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区道亨贸易有限公司、佛山市顺德区信帆贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、孙展辉、谢坤伦、曾顺雄、劳弟南、何艳娴、胡海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区道亨贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付银行承兑汇票债务本金2368138.34元及支付其利息、复利（利息从2014年5月12日起至款项付清之日止以所欠债务本金为基数按日利率万分之五计算；复利为对欠息按日利率万分之五按日计收）；二、被告佛山市顺德区信帆贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、孙展辉、谢坤伦、曾顺雄、劳弟南、何艳娴、胡海波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费26000元，财产保全申请费5000元，合计31000元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市顺德区道亨贸易有限公司、佛山市顺德区信帆贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、孙展辉、谢坤伦、曾顺雄、劳弟南、何艳娴、胡海波负担。因债务人佛山市顺德区道亨贸易有限公司、佛山市顺德区信帆贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、孙展辉、谢坤伦、曾顺雄、劳弟南、何艳娴、胡海波未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有以下房地产登记：1.何艳娴所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸229号铺位；2.何艳娴所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸230号铺位；3.何艳娴所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩13号铺位；4.何艳娴与案外人何丽红共同共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城吉安道1号依云水岸72号房；5.何艳娴所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区新桂路A269顺联新城花园11座802房，本案依法启动对上述房产的评估拍卖程序并依法拍卖成交，成交价分别为221000元、304000元、1235000元、7200000元、1132000元，合计为10092000元；本院依法向佛山市交警中队查询，发现被执行人何艳娴在佛山市范围内有粤Ｘ×××××号车辆登记，本院依法查封并扣押，对上述车辆启动评估拍卖程序，成交价为104800元；上述财产的变价款项中扣除本案执行费505.98元以及分配给其他债权人之后，本案申请执行人实际可得39892.54元。本院依法对上述被执行人列入失信被执行人名单和对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的39892.54元，未执行标的为债务2714258.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，已经拍卖了被执行人何艳娴所有的位于房产及车辆，本案申请执行人实际可得39892.54元，除上述被本院依法处理的房产及车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第1871号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年五月二十八日 书记员  徐健铭
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11846号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：傅建桐，男，汉族，1972年6月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人傅建桐信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅建桐的财产在价值103240.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人傅建桐的财产在价值103240.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十一日 书记员  曹淑娟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执保260号之二 解除保全申请人：沧州临港捷创教学设备有限公司。 被申请人：福州新锐同创电子科技有限公司。 解除保全申请人沧州临港捷创教学设备有限公司与被申请人福州新锐同创电子科技有限公司诉讼财产保全一案,本院于2018年5月21日作出（2018）冀0983执保260号民事裁定书。冻结了被申请人的银行存款。解除保全申请人沧州临港捷创教学设备有限公司于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人福州新锐同创电子科技有限公司在中国建设银行福州城东支行帐号35×××28的存款200000元的冻结。 案件申请执行费1520元，由解除保全申请人沧州临港捷创教学设备有限公司负担 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 旗 二〇一八年五月二十一日 书记员 孟庆亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初2429号 原告：宿州市开发区新升物资供应站，住所地宿州市埇桥区开发区钢材市场B-33号。 经营者：庄小红，女，1971年09月13日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：**坤，男，1975年12月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，农民，住江西省鹰潭市余江县。 被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路九号。 法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮西路266号。 法定代表人：武建华，该公司经理。 原告宿州市开发区新升物资供应站与被告**坤、广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司钢材买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告宿州市开发区新升物资供应站向本院提出的诉讼请求： 一、被告**坤、广泰建设集团有限公司向原告宿州市开发区新升物资供应站支付钢材货物价款人民币1,067,280元和违约金人民币53,364元，以钢材货物价款人民币1,067,280元为基数，按照年利率6%标准，被告**坤、广泰建设集团有限公司向原告宿州市开发区新升物资供应站支付截止2018年01月01日时止逾期占用资金期间的利息人民币25,6147元和支付自2018年01月02日始至支付钢材货物价款完毕之日时止占用资金期间的利息； 二、被告淮北唯一置业有限公司承担连带支付责任； 三、本案受理费用，由被告**坤、广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司负担。 事实与理由：被告**坤系被告广泰建设集团有限公司淮北分公司金汇花园工程项目部经理，2012年09月29日，被告广泰建设集团有限公司与原告宿州市开发区新升物资供应站签订《钢材供应协议》，2012年10月18日，原告宿州市开发区新升物资供应站与被告**坤签订《钢材供应协议》，被告淮北唯一置业有限公司提供保证担保，上述供应协议均约定由原告宿州市开发区新升物资供应站垫付钢材货物价款，被告广泰建设集团有限公司、**坤在三个月内，向原告宿州市开发区新升物资供应站支付全部钢材货物价款，2013年12月22日，被告**坤向原告宿州市开发区新升物资供应站书写欠条凭证中载明钢材货物价款合计为人民币1,067,280元；被告广泰建设集团有限公司、**坤于2014年01月01日前支付钢材货物价款；逾期支付钢材货物价款，按照尚欠钢材货物价款5%标准，被告**坤、广泰建设集团有限公司向原告宿州市开发区新升物资供应站支付违约金。 经本院审查认为：原告宿州市开发区新升物资供应站于2016年07月18日向本院提起诉讼，请求被告**坤、广泰建设集团有限公司支付钢材货物价款和违约金、利息，被告淮北唯一置业有限公司承担连带保证担保责任，在审理过程中，发现被告**坤涉嫌伪造公司印章罪，本院于2017年01月16日作出(2016)皖1302民初6904号案件移送函将该案件移送宿州市公安局经济技术开发区分局，2017年07月28日，宿州市公安局经济技术开发区分局立案侦查，现该案正在侦查起诉过程中，而原告宿州市开发区新升物资供应站再次以同样案由、诉讼请求和理由，向本院提起诉讼，显然违反“一事不再理”原则，为此，原告再次提起诉讼的理由，不能成立，缺乏法律依据，本院不予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告宿州市开发区新升物资供应站对被告**坤、广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇一八年五月二十八日 书记员  陈硕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0823民初1688号原告：赵菊霞，女，1969年10月12日出生，汉族，住武陟县，现住。被告：宋素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住武陟县，现住。原告赵菊霞诉被告宋素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊霞到庭参加诉讼，被告宋素珍经传票传唤缺席。本案现已审理终结。赵菊霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款本金人民币90000元及利息（按月息2分计算至还款之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告宋素珍以孩子结婚买房为由，向原告借款30000元，并出具借条一张。2015年1月10日，被告宋素珍又向原告借款60000元，共计90000元，月息2分计算，当时支付了利息4800元，承诺一年后连本带息归还，结果到期后被告违反承诺拒不还款，原告曾多次向被告讨要，被告总是以各种理由推诿拒还，打电话多次无人接听。为了维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请求法院依法判令被告立即连本带息还款。宋素珍未答辩。经审理查明，2014年12月20日、2015年1月10日原告赵菊霞分两次分别借给被告宋素珍现金30000元和60000元，双方约定利息为月息2分，被告分别给原告出具了借据，双方未约定具体的归还时间。之后经原告讨要被告分五次给付原告利息4800元，下余本金和部分利息被告拒付，为此产生纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告赵菊霞所提供证据能够证明自己的主张，对原告赵菊霞的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋素珍于本判决生效后十日内偿还原告赵菊霞本金90000元及利息（利息按月息2分计算，其中30000元从2014年12月20日开始起算，另外60000元从2015年1月10日开始起算，但应扣除4800元）。案件受理费1710元（减半收取），由被告宋素珍承担。暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一八年五月三日书记员  薛晶晶
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第901-20号申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。住所地鄄城县人民路9号。机构代码06196625-5。法定代表人刘东杰，董事长。被执行人鄄城江南房地产开发有限公司。机构代码68068421-4。住所地鄄城县环城西路历山花苑小区东大门南处。法定代表人吴春泉，经理。被执行人吴春泉，男，1954年3月10日出生，汉族，职工，住浙江省德清县。被执行人骆永官，男，1966年8月24日出生，身份证号码330521196608245018职工，汉族，职工，住浙江省德清县。被执行人范炳加，男，1965年1月14日出生，汉族，职工，住浙江省。被执行人王国强，男1958年12月22日出生，汉族，住浙江省德清县。申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司申请执行鄄城江南房地产开发有限公司、吴春泉、骆永官、范炳加、王国强借款合同纠纷一案，山东省鄄城县人民法院作出（2015）鄄商初字第849号民事判决书已发生法律效力，权利人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司于2015年11月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王国强在浙江德清农村商业银行股份有限公司有存款账户（账号：70×××96）。现需依法冻结该存款账户。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人王国强在浙江德清农村商业银行股份有限公司存款账户350000元（账号：70×××96）。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  赵军二〇一八年五月二十日书记员  银可
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0606刑初231号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张贺，男，1988年04月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市清苑区，捕前住河北省保定市竞秀区。2009年2月12日因犯盗窃罪、抢劫罪被保定市清苑区（原清苑县）人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年10月24日因犯盗窃罪被保定市清苑区（原清苑县）人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月20日刑满释放。2017年10月18日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年11月20日因涉嫌盗窃罪，被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现在押于保定市看守所。 被告人朱明健，男，1994年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，捕前住河北省保定市。2012年6月26日因犯故意伤害罪被保定市莲池区（原南市区）人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。2017年10月18日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年11月20日因涉嫌盗窃罪，被保定市莲池区分局执行逮捕，现在押于保定市看守所。 辩护人高宏图，河北树仁律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人张贺、朱明健犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李清文出庭支持公诉。被告人张贺、朱明健及其朱明健的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月5日至10月12日期间，被告人张贺、朱明健先后在河北省保定市金昌西区采取砸汽车玻璃的方式实施盗窃，共计窃得财物价值人民币14886元，在实施盗窃的过程中损坏的汽车玻璃价值人民币8824元，其中： 1、2017年10月5日凌晨，被告人张贺、朱明健在河北省保定市莲池区使用弹弓砸碎被害人何某的汽车玻璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。 2、2017年10月5日凌晨，被告人张贺、朱明健在河北省保定市莲池区使用弹弓砸碎被害人张某1的汽车玻璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。 3、2017年10月5日凌晨，被告人张贺、朱明健在河北省保定市使用改锥分别撬开被害人李某1、任某、肖某的汽车玻璃，并进入车内实施盗窃，在被害人肖某车内窃得现金人民币1100元。 4、2017年10月10日凌晨，被告人张贺、朱明健在河北省保定市高新区使用改锥撬开被害人周某、安某、李某2的汽车玻璃，并进入车内实施盗窃，在被害人安某车中窃得中华软盒香烟二条，价值人民币1300元。 5、2017年10月10日凌晨，被告人张贺、朱明健在河北省保定市竞秀区鲁岗辛区使用改锥撬开被害人于某、张某2、王某1的汽车玻璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。 6、2017年10月12日凌晨，被告人张贺、朱明健在河北省保定市莲池区使用改锥撬开被害人田某、陶某、张某3、朱某、魏某1、付某、孙某、林某、王某2的汽车玻璃，并进入车内实施盗窃，在被害人田某车内窃得现金人民币12000元，在被害人陶某车内窃得南京煊赫门香烟两条，价值人民币340元。 7、2017年10月12日凌晨，被告人张贺、朱明健在河北省保定市莲池区使用改锥撬开被害人吕某、李某3、尹某、魏某2的汽车玻璃，并进入车内实施盗窃，在被害人吕某车内窃得现金人民币80元，大Ｑ牌手机一部，价值人民币66元。 上述事实，被告人张贺、朱明健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案、抓获经过，户籍证明信，刑事判决书及保定市看守所人员信息表一份，被害人何某、张某1、李某1、任某、肖某、周某、安某、李某2、于某、张某2、王某1、田某、陶某、张某3、朱某、魏某1、付某、孙某、林某、王某2、吕某、李某3、尹某、魏某2的陈述，被告人张贺、朱明健的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单及所附照片，出警照片、查找通告照片，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张贺、朱明健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张贺在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱明健有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张贺、朱明健自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人张贺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年10月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人朱明健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年6月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 三、责令被告人张贺、朱明健于判决生效后五日内退赔被害人肖某人民币1100元、被害人安某人民币1300元、被害人田某人民币12000元、被害人陶某人民币340元、被害人吕某人民币146元。 四、扣押在案未随案移送的作案工具由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 超 审 判 员 许 烁 人民陪审员 臧 静 二〇一八年五月十八日 书 记 员 吴圆圆
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8900号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。 被申请人：金地（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路金地商业大楼，统一社会信用代码914403001921816342。 法定代表人：凌克。 被申请人：上海国盛集团资产有限公司，住所地上海市秣陵路80号2幢601F室，统一社会信用代码91310106550053414B。 法定代表人：陈颖。 被申请人：苏伟衡，男，汉族，1971年8月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市普俊达房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同华西二路10号二楼自编A3号，统一社会信用代码914406046614956533。 法定代表人：苏伟衡。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人金地（集团）股份有限公司、上海国盛集团资产有限公司、苏伟衡、佛山市普俊达房地产咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人金地（集团）股份有限公司、上海国盛集团资产有限公司、苏伟衡、佛山市普俊达房地产咨询有限公司的财产在价值3552875.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人金地（集团）股份有限公司、上海国盛集团资产有限公司、苏伟衡、佛山市普俊达房地产咨询有限公司的财产在价值3552875.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十一日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1003号 申请执行人：王立军，女，1981年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A，统一社会信用代码91340100688126727G。 法定代表人：周济华，总经理。 本院作出的（2016）皖0191民初4898民事判决书及合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终7号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年5月24日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽泰科信息科技有限公司的银行存款57687.01元[其中工资50027.64元，未休年休假工资6900.37元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费5元，案件执行费754元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年五月二十六日 书记员  严欣
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初1658号之一原告：孙逢君，男，1987年3月12日出生，汉族，住海阳市。被告：肖帅，男，1991年6月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台国开企业管理咨询有限公司莱阳分公司。地址：莱阳市中心汽车站。统一社会信用代码：91370682MA3CG11G8Y。负责人：肖彤。被告：万龙超，男，1988年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：谢海燕，女，1975年6月14日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告孙逢君与被告肖帅、烟台国开企业管理咨询有限公司莱阳分公司、万龙超、谢海燕合同纠纷一案中，原告孙逢君于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告孙逢君撤回起诉。案件受理费688元（已减半收取）、保全申请费620元，由原告负担。审判员  王少峰二〇一八年五月二十五日书记员  曲芸芸
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执711号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司太康县支行与被执行人贾瑞瑞借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾瑞瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司太康县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人贾瑞瑞主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司太康县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执299号 申请执行人：陈莉,女性,1977年3月8日出生,住攀枝花市东区。 被执行人攀枝花市亿聪工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人蒲访春，执行董事兼总经理。 本院在执行陈莉与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为违约金13757.86元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费。被执行人未履行给付义务，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，经核实不宜处置。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐天成 二〇一八年五月十一日 书记员  陈 华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执966号申请人：李某，女，汉族，1982年6月1日出生，住河南省夏邑县。被执行人：牛某，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省夏邑县。本院在执行李某与牛某婚姻家庭纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2018）豫1426执966号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇一八年五月二十八日书记员 刘业飞
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3147号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号。负责人：褚立宇，该行行长。委托诉讼代理人：周云巧、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：韦云，男，1984年7月26日生，汉族，住南京市高淳区。被告：谈林英，女，1982年8月1日生，汉族，住南京市高淳区。被告：张和平，男，1973年2月10日生，汉族，住南京市高淳区。被告：张俊，男，2001年1月8日生，汉族，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称农行高淳支行）与被告韦云、谈林英、张和平等金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月19日作出（2018）苏0118民初302号民事判决。孙红申请再审，南京市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏01民再64号民事裁定，撤销本院（2018）苏0118民初302号民事判决，并发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，原告农行高淳支行在庭前撤回对孙红的起诉，并变更追加史玉兰的继承人张俊为本案被告。本院于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧、被告张和平到庭参加诉讼，被告韦云、谈林英、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行高淳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦云、谈林英归还借款本金250000元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日）；2、判令被告韦云、谈林英支付原告律师代理费15000元；3、判令被告张和平对上述款项承担连带清偿责任并在继承史玉兰遗产范围内承担责任；4、判令被告张俊在继承史玉兰遗产范围内承担责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦云、谈林英系夫妻关系。2015年4月20日，原告与被告韦云签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告韦云向原告借款250000元用于建材经营，借款期限12个月，年利率6.955%，逾期年利率10.4325%。被告谈林英作为配偶对该笔借款承诺承担共同还款责任。被告张和平、史玉兰系借款保证人。史玉兰去世后，被告张和平、张俊应在继承遗产范围内承担责任。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告韦云发放了贷款，但各被告未按约承担还本付息的责任，现提起诉讼。被告张和平辩称，虽业务申请表中的“张和平”三字非本人所签，但在贷款合同中签字提供担保属实。妻子史玉兰在合同中签字不实，故被告张俊无需承担责任。被告韦云、谈林英、张俊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韦云、谈林英系夫妻关系，2015年4月12日，原告与被告韦云协商，并作了农户小额贷款面谈记录一份，面谈记录载明借款申请人为被告韦云，担保人为孙红、张和平。当日，被告韦云以购买建材为由向原告申请贷款250000元，并出具《农户小额贷款业务申请表》，申请表上有被告谈林英的签名捺印。该《农户小额贷款业务申请表》保证人签字栏中署有“孙红”“张和平”字样。申请表上另记载：“申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押人（及共有人）、保证人在此声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务……”。2015年4月20日，原告与被告韦云、张和平签订《农户贷款借款合同》一份，约定：原告向被告韦云提供借款250000元，借款用途为购建材，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告张和平为该借款提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下本金、利息、罚息等，及律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。另该份合同中署有“史玉兰”名字。合同中借款人和担保人声明中记载：“贷款人已依法向……，本人借款/担保行为已经过配偶及家庭成员的同意的授权，由此产生的债务为家庭共同债务……”。2015年4月22日，原告向被告韦云发放贷款250000元，后被告韦云未按约还款。2016年6月20日、2017年9月4日，原告向被告韦云发出债务逾期催收通知书，2017年9月4日，原告向被告张和平发出担保人履行责任通知书。原告因诉讼与江苏奋发律师事务所签订委托代理合同，支付代理费用15000元。张和平与史玉兰系夫妻关系，2015年底史玉兰因病去世，其第一顺序继承人为张和平、张俊。诉讼中张俊向本院书面申请放弃对史玉兰遗产的继承。另查明，南京东南司法鉴定中心作出的东南司鉴中心[2019]文鉴字第1124号司法鉴定意见书，结论为：农户贷款借款合同中“担保人（签章）”处签名“孙红”不是孙红所写。原告申请撤回对孙红的诉讼，本院裁定予以准许。再查明，2016年10月，原告曾诉至本院，后申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。本院认为，原告与被告韦云、张和平签订的《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告韦云未按约履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告谈林英作为被告韦云的配偶，在贷款业务申请表上签名，表示同意与韦云以家庭财产共同承担责任，该债务应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告韦云、谈林英承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告张和平为该借款提供担保，应当依照约定承担连带保证责任，被告张和平在承担保证责任后，有权向债务人韦云追偿。借款合同中署有史玉兰的名字，从原告与被告方的面谈记录、贷款业务申请表的记载、合同中借款人和担保人声明中记载的文字及原告的催收通知来看，该署名仅应当认定为对被告张和平对外担保之债的知悉，并认可该债为家庭共同债务。被告张和平在史玉兰去世后，应在继承遗产范围内承担责任。被告张俊放弃对遗产的继续，对该债务可不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦云、谈林英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行归还借款本金250000元及相应利息（自2015年4月22日起按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告韦云、谈林英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付律师代理费15000元；三、被告张和平对本判决第一项、第二项应付款项承担连带责任，并在继承史玉兰遗产范围内承担清偿责任。被告张和平承担保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行要求被告张俊在继承史玉兰遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5355元、保全费用2320元、公告费600元，由被告韦云、谈林英、张和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅 明人民陪审员  陈建云人民陪审员  吴祥宏二〇一八年五月二十九日法官 助理  樊 勇书 记 员  宦雅慧
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10135号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 主要负责人:张俊文，系该行行长。 委托诉讼代理人:招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾进朗，广东至高律师事务所律师。 担保人:东莞银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：姚壮枫，男，1989年12月1日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：梁月丽,女,1989年1月10日出生,汉族,住广西平南县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人姚壮枫、梁月丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚壮枫、梁月丽银行存款985050.11元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚壮枫、梁月丽银行存款985050.11元或者查封、扣押被申请人姚壮枫、梁月丽相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一八年五月十八日 书记员  黎逸菲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1368号申请执行人：遵义市金达建筑物资租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇高桥村柏香村，统一社会信用代码：92520303MA6ED9DD5X。经营者：郭厚林。委托代理人：金世宾，系贵州文福律师事务所律师。被执行人：郑从刚，男，汉族，1970年2月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3146号民事判决书，受理执行遵义市金达建筑物资租赁站申请执行郑从刚租赁合同纠纷一案，被执行人郑从刚未履行生效文书确定的义务，被执行人郑从刚应支付申请执行人法律文书款从2015年11月至2017年7月10日止尚欠的租金及其他费用共计40710.34元，并按钢管每米19元，扣件每套5元赔偿材料损失款163200元，被执行人参照每日67.71元的租金标准（钢管每吨每天1.67元、扣件每套每天0.005元）赔偿申请执行人从2017年7月11日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失，被执行人应支付申请执行人违约金32000元，承担案件受理费4840元，公告费400元，执行费3755元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李华荣、姚本维、霍红刚银行存款人民币300000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年五月十九日书记员  邹钛
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初877-2号申请人：王军桐，男，1944年12月28日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人：于月礼，女，1958年1月29日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人：臧丽萍，女，1972年9月7日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人：王彩懿，女，1997年10月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：王忠文，男，1965年11月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：张有力，男，1970年1月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：邹尔政，男，1973年8月27日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人王军桐、于月礼、臧丽萍、王彩懿与被申请人王忠文、张有力、邹尔政生命权纠纷一案，申请人王军桐、于月礼、臧丽萍、王彩懿于二O一八年五月二十八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王忠文、张有力、邹尔政银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王忠文、张有力、邹尔政银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓辉二〇一八年五月二十八日书记员  郭晓彤
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执135号申请执行人：韩忠刚，男，1972年9月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：周承毅，男，1970年7月28日出生，苗族，住贵州省道真自治县。申请执行人韩忠刚与被执行人周承毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初2030号民事调解书已发生法律效力，周承毅未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人给付申请执行人50000元，承担执行费650元。在执行过程中，双方当事人于2019年5月13日达成执行和解协议，双方约定周承毅先给付1万元（已履行），在2020年1月20日前给付申请人2万元，剩余标的（包括生效调解书未申请执行部分）12万元每年给付3万元至履行完毕为止。申请执行人于2019年5月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执135号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一八年五月十三日书记员 邹林志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19398号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市莞城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人：黄玲燕，女，汉族，1964年9月24日出生，住广东省东莞市。 本院在执行中国银行股份有限公司东莞分行与黄玲燕借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据（2016）清仲字第431号裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人黄玲燕应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金49717元及相关利息、仲裁费2671元、执行费777元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法扣划被执行人银行存款人民币3362.60元，扣除执行费人民币50元，剩余申请人得款人民币3312.60元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年五月二十三日 书记员  黎晓东
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11497号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：陈景华，男，汉族，1987年9月12日出生，住所地广东省博罗县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈景华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈景华的财产在价值37937.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈景华的财产在价值37937.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7543号原告:钱州阳，男，汉族，住址江苏省扬州市邗江区。被告:深圳市龙岗区裕兴荣百货商场，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同心路168号，统一社会信用代码92440300L65891484N，个体工商户。经营者:吴荣华。原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场的起诉。本案受理费共计25元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823财保31号申请人：王有军，男，汉族，1991年8月28日生，住遂溪县，委托诉讼代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。被申请人：林土辉，男，汉族，1992年8月3日生，住湛江市霞山区，申请人王有军于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求以人民币24万元为限，查封被申请人林土辉名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××小型轿车，或冻结、查封同等价值的其他财产。申请人王有军提供其名下的粤Ｇ×××××小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人王有军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、以人民币24万元为限：1、查封被申请人林土辉名下的粤Ｇ×××××小型轿车；2、查封被申请人林土辉名下的粤Ｇ×××××小型轿车。二、查封申请人王有军提供担保登记在其本人名下的粤Ｇ×××××小型轿车。上述财产的查封为二年。第一项查封的小型轿车交由被申请人林土辉保管使用；第二项查封的担保小型轿车交由申请人王有军保管使用。以上车辆在查封期间，未经本院同意，不得抵押、出租、转让。案件申请费1720元，由申请人王有军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王有军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 长 梁 伟人民陪审员 卜 永人民陪审员 杨究第二〇一八年五月十四日书 记 员 吴诗媚附相关法律及司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初800号 原告：陈国先，男，1968年7月25日出生，汉族，住淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 被告：安徽华业商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市天河科技园（国电大道与小肖湖路口西侧），统一社会信用代码913403000652453085。 法定代表人：陈妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯鼎军，该公司员工。 原告陈国先诉被告安徽华业商品混凝土有限公司（以下简称华业混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国先的委托诉讼代理人顾乃伍、被告华业混凝土公司的委托诉讼代理人冯鼎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国先向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告932047元及利息（以欠款1092047元为基数，自2017年3月1日至欠款付清之日止，按照每月1.5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，淮南市全美装饰工程有限公司与被告签订一份购销合同，合同约定淮南市全美装饰工程有限公司向被告供应砂石，合同期为2015年3月1日至2016年3月1日，价格不含税，淮南市全买装饰工程有限公司垫资500万元（合同签订前已经垫齐），以后当月供货，次月5日前由双方对账，15日前结算上月货款，依次类推。合同期满后双方不再续约。2016年4月6日，淮南市全美装饰工程有限公司与被告进行对账，被告尚欠淮南市全美装饰工程有限公司货款4898321.62元。因被告所欠货款中由原告投资款1132047元，2016年4月6日，淮南市全美装饰工程有限公司同意将原告投资款由被告直接支付给原告。2017年4月27日，被告与原告签订一份还款计划，约定被告欠原告货款1132047元，于2017年1月31日支付50000元，截止2017年4月21日前原告货款1092047元，自2017年3月1日开始按1092047元货款月息1.5%支付利息，被告在此还款期间已付货款不计利息。被告承诺自2017年4月27日支付50000元，2017年5月30日被告公租房货款大约600000元结算后全部付给原告。后被告仅支付给原告200000元，至今尚欠原告932047元。原告为维护权益，遂诉至法院。 被告华业混凝土公司辩称，对原告主张的本金无异议，主张的利息应当符合法律的规定，还款计划第二项以明确约定，不应当支付利息。 本院经审理，被告对原告提交的身份证、购货合同、对账单、还款计划、债权转让的通知的真实均无异议，本院经审查对所有证据的合法性、真实性、关联性均予以确认。经本院审理查明的事实如下：被告华业混凝土公司于2015年3月1日至2016年3月1日向淮南市全美装饰工程有限公司购买砂石，2016年4月5日，经双方对账，被告华业混凝土公司共欠淮南市全美装饰工程有限公司货款4898321.62元。后，原（乙方）、被告（甲方）于2017年4月27日签订《还款计划》一份，约定由被告华业混凝土公司将所欠货款中的1132047元直接给付原告陈国先。《还款计划》中载明：“甲方在2015年5月至2017年1月31日期间支付给乙方人民币50000元（伍万元整），截止至2017年4月21日甲方欠乙方人民币1092047元。自2017年3月1日开始按1092047元货款月息1.5%（月息1分5厘）支付利息，甲方在此期间已付货款不计算利息”。原告自认被告已共计支付200000元货款本金。 本院认为：债务应当清偿。原、被告以签订《还款计划》的方式确定了双方的债务关系，并约定了欠款总额为1132047元，利息偿付的基数为1092047元，利息按月利息1.5%自2017年3月1日开始计算，该约定对双方具有法律约束力。原告自认被告已支付200000元货款本金，不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩《还款计划》第一条中“甲方在此期间已付货款不计算利息”，不应支付利息，但被告并未举证证明“在此期间”为何期间，亦为证明支付过货款，故对被告的抗辩意见不予采信。现原告诉请要求被告支付货款本金932047元及利息（以1092047元为基数按月息1.5%自2017年3月1日起计算至付清时止）的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告安徽华业商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈国先支付932047元及利息（以1092047元为基数按月利率1.5%自2017年3月1日计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费13120元，减半收取6560元，由被告安徽华业商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一八年五月十二五日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初744号原告：周旭，男，1990年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：陈培军（曾用名陈东晓，1987年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师。原告周旭诉被告陈培军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告周旭，被告陈培军的委托诉讼代理人李静淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周旭诉称，2014年债务人陈东晓虚构一些不实信息（不实信息1、陈东晓说其父亲为商丘市财政局工作人员，商丘市财政局让其父亲去管理某某理财公司，此理财公司又是商丘市财政局国家机关管理的理财公司，让原告信任被告的还款能力。不实信息2、陈东晓说其父亲负责管理此理财公司在商丘市××××一个亿的实业工程，借多少都能还上，原告放心将钱借给被告，骗取原告的信任。）从原告处借走人民币12万元，并当场向原告写下借条一份。由于被告承诺可随时归还，故原告并未强制要求还款日期和利息。然而，2015-2017年两年时间内，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告归还借款12万元并支付利息。被告陈培军辩称，1、被告不是实际借款人而是经手人，现在实际借款人因涉嫌犯罪，案件正在审理中，本案应以刑事结果为依据，应当驳回原告的起诉或者终止审理。2、原告起诉欠款12万元不属实，虽然被告经手借了30万元，考虑到双方的关系，被告已经垫付29.5万元，下欠5000元。另外原告起诉的事实理由中所涉及的借款理由等不属实，没有此事。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告周旭诉请被告陈培军偿还欠款120000元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，2013年12月25日借款书一份；证明被告陈东晓向我借款30万元，三年前已经归还了18万元，现在还欠12万元。被告对上述证据认为，1、在提供借款条原件情况下，借款30万元是事实，但是该款实际借款人是北京某公司，现在其法定代表人涉嫌非法集资，现在案件正在审理过程中，被告已经向司法机关提出债权登记，本案应以刑事案件结果为依据。2、被告已经还款29.5万元，在2014年通过陈东晓的户名转给原告7.5万元，另外有一笔是18万元，在2016年分两次还款4万元，现欠5000元。庭审后原告向本院提交2018年3月27日原、被告手机通话录音光盘及文字整理材料各一份；证明被告承认现在还欠原告款8万元。被告认为该录音只是案件的部分内容，没有涉及全部，不能作为被告还欠原告8万元的证据。被告陈培军未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2013年12月25日，被告陈培军向原告借款300000元，并向原告出具借款书，内容为，“本人陈东晓借款叁拾万元整人民币（300000元），特此证明，本人陈东晓承诺本借款书具有法律效应。”经原告多次催要，被告陆续向原告多次还款，现因原、被告对下余借款数额产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告陈培军向原告出具的借款书为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告原向原告借款300000元，双方对被告还款的数额争议不大，争议的主要是被告向原告所还款项中是否包含有利息，双方说法不一。在原告向本院提交的2018年3月27日原、被告的手机通话录音中能够明确显示，被告承认现在还欠原告的借款数额为80000元，被告已构成“自认”，在原告提交现有证据的情况下，本院确认现被告欠原告的借款数额为80000元。原、被告的其他诉辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈培军于本判决生效后十日内偿还原告周旭借款80000元；二、驳回原告周旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由原告周旭负担150元，被告陈陪军负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一八年五月十四日书记员  刘 悦
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1403执52号之一 申请执行人：王述广，男，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：孙树森，男，汉族，1970年4月15日出生，住德州市陵城区。 本院作出的（2017）鲁1403民初1692号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人孙树森名下座落于陵北路，所有权证号为00301，地号为5－00139和座落于世纪商贸，所有权证号为01173，地号2－0329的两处房产，查封期限三年（从2018年月日到2021年月日），查封期间不得设定抵押、出让。本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或不申请；自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年五月二十三日 书记员  徐梦丽
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0203行初字第149号 原告李政易，男，1990年7月2日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人郑华，女，1964年1月3日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新道23号。 法定代表人全荣哲，男，职务局长。 委托代理人王书民，男。 委托代理人李彬，男。 第三人中国铁路物资天津有限公司，住所地：天津市河东区津塘路21号。 法定代表人孙珂，男，职务总经理。 委托代理人尹文文，女，天津国鹏律师事务所律师。 委托代理人王秀明，女，天津国鹏律师事务所律师。 本院于2018年5月9日公开审理（2018）冀0203行初149号原告李政易诉唐山市国土资源局（第三人中国铁路物资天津有限公司）不动产登记纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇一八年五月九日 书 记 员  刘 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105执保1649号申请人李磊，男，汉族，1988年9月4日生，住河南省汝南县。委托代理人王辉，河南陆达律师事务所。委托代理人汪静，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人贾永慧，女，汉族，1976年2月13日出生，住郑州市惠济区。郑州仲裁委员会受理李磊与被申请人贾永慧买卖合同纠纷一案，本院曾依(2016)豫0105执保2369号民事裁定：冻结被申请人贾永慧605000元银行存款或查封其同等价值的其他财产。现申请人已向郑州仲裁委员会申请解除财产保全,该委员会将解除保全申请提交本院。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下：解除本院对被申请人贾永慧605000元银行存款的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李春强二〇一八年五月二十五日书记员  甄愿愿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民特10号申请人：陈保书，男，1965年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码证1340303MB0W774964。法定代表人：乔健，该乡乡长。诉讼委托代理人：屠恩荣，该乡副乡长。本院于2018年5月8日立案受理申请人陈保书、申请人蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人陈保书、申请人蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府请求确认人民调解协议效力一案，于2018年5月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2018）蚌山民调第006号调解协议书，协议如下：一、蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府一次性补偿给陈保书4370000.00元。二、陈保书自愿放弃其他所有赔偿要求。三、双方就本次拆迁安置补偿协议纠纷一次性解决。四、蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府于本协议签订后15日一次性将补偿款转入陈保书名下的中国建设银行账户内（卡号62×××99）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈保书、申请人蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府于2018年5月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2018）蚌山民调第006号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘心乐二〇一八年五月十一日法官助理 王 珍书 记 员 周 莹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初2524号原告：赵健，男，汉族，住威海市环翠区。被告：李荣国，男，汉族，住威海高技术产业开发区。本院在审理原告赵健与被告李荣国建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵健于2018年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵健申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵健撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵健负担。审判员  褚衍文二〇一八年五月三十日书记员  谭惠春
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执204号 被执行人河北酿艺贸易有限公司，地址石家庄市新华区和平西路486号。 法定代表人李银霞。 被执行人梁鹏勇，地址石家庄市新华区。 被执行人李银霞，地址石家庄市新华区。 申请执行人河北银行股份有限公司联盟路支行与被执行人河北酿艺贸易有限公司、梁鹏勇、李银霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于作出的（2017）冀0105民初2730号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人河北酿艺贸易有限公司、梁鹏勇、李银霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北银行股份有限公司联盟路支行于2018年1月10日向本院申请强执行，请求被执行人河北酿艺贸易有限公司、梁鹏勇、李银霞偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款8474.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁鹏勇在账号为内的存款560125.0元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一八年五月二日 书记员
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执519号 刘小琼、四川大爱劳务有限公司、魏刚、桑建春、四川省安正劳务有限公司： 关于刘小琼与四川大爱劳务有限公司、魏刚、桑建春、四川省安正劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计18776.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18776.00元，本院已于2018年5月28日将该款转付给刘小琼。至此，刘小琼向本院申请执行的（2018）川13民终124号民事判决书已全部执行完毕。 二〇一八年五月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8366号 申请人：黄赞，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市格立菲斯建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路60号二座三层自编之A区，统一社会信用代码91440604696447547M。 法定代表人：周荣标。 申请人黄赞与被申请人佛山市格立菲斯建材有限公司合同纠纷一案，申请人黄赞于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市格立菲斯建材有限公司的银行存款1322455.87元以内予以查封，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人黄赞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市格立菲斯建材有限公司的银行存款1322455.87元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一八年五月十一日 书记员  陈静华
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初894号 原告：张燕，女，1986年9月27日生，汉族，住启东市。 委托代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。 被告：范龚新，男，1957年6月16日生，汉族，住启东市。 被告：张玉如，女，1958年2月3日生，汉族，住启东市。 两被告共同委托代理人：范海涛（系两被告儿子），1984年3月16日生，汉族，住启东市。 原告张燕与被告范龚新、张玉如房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人陈涛涛，被告范龚新、张玉如及其委托诉讼代理人范海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行2016年9月16日签订的购买定销房拆迁证协议书，并协助原告办理启东市汇龙镇锦绣家园14号105室房屋（含车库）及47号406室房屋（含车库）产权过户手续；2、要求被告支付违约金30万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原、被告签订《购买定销房拆迁证协议书》，约定被告将定销房拆迁证有偿转让给原告，转让金额为255800元，原告支付定金2万元，同年9月18日前支付215800元，余款2万元在办理好产权证后付清，同时约定在办理所有权证时，被告必须协助原告办理好相关手续。另约定如违约支付违约金50万元。协议签订后原告按约支付了款项，并以被告拆迁证购买了启东市锦绣家园14号105室房屋及47号406室房屋，并且已从开发商处接收了房屋，现原告要求被告协助原告办理产权过户手续，被告以种种理由予以拒绝，故原告诉至法院，提出上述诉请。 范龚新、张玉如辩称，1、原、被告间的拆迁证买卖不是双方真实意思表示，案涉房屋实际系炒房人陈江所购，目的是炒房赢利，以合法形式掩盖了非法目的，被告受其诱骗才签订协议，如被告知晓原告系炒房赢利，是不会出售拆迁证的,原告的行为违背了诚信原则；2、拆迁证价格过低存在明显不合理，被告年事已高，协议是在被欺骗和重大误解下签订的；3、原告提供的格式条款对被告极为不利，除了拆迁证价格便宜外，还约定高于拆迁证价格两倍的违约金，故意加重被告的责任。综上，原、被告所订协议系不能成立的无效协议，请求法院判决合同无效，并驳回原告要求被告配合办理过户手续的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：范龚新与张玉如系夫妻关系。2016年9月16日，范龚新、张玉如作为甲方（转让方）与张燕作为乙方（受让方）签订了购买定销房拆迁证协议书。主要内容为“甲方自愿将其本人定销房拆迁证（面积136.99平方米）有偿转让给乙方所有，其转让金额为贰拾伍万伍仟捌佰元整。甲方必须协助乙方办理好各种购房手续，直至乙方领取定销房钥匙；定销房拆迁证转让后，该房屋的使用权及所有权均属乙方所有。该房屋以后的一切收益或损失均由乙方享受或承担，与甲方及其合法继承人无任何关系；在该房屋办理房屋所有权证时，甲方必须协助乙方办理好手续，所涉及的费用由乙方自理；本协议生效后如乙方将上述权利转让给第三方，双方一致约定由甲方直接同第三方签订买卖协议，并应同第三方履行上述手续；付款方式：2016年9月16日，付定金贰万元整，2016年9月18日办理好拆迁证公证后付贰拾壹万伍仟捌佰元整，余下贰万元待办好产证后付清；本协议经甲乙双方签字后生效，双方应自觉履行，不得以任何理由反悔，甲方按本协议收到乙方预付的转让费后，无论何种情况下，甲乙双方均不得违反本协议之条款，如违反，违约方须支付另一方违约金五十万元”。同日，范龚新、张玉如向张燕收取定金2万元并出具收条一份，同年9月18日后又收取张燕21.58万元，并出具收条一份。2017年7月14日和7月17日，原告张燕分别向启东市保障房建设投资有限公司支付了所选订的范龚新名下位于启东市房屋（车库）及14号105室房屋（19号车库）的全部款项并接收案涉房屋。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张燕与被告范龚新、张玉如于2015年9月16日签订的《购买定销房拆迁证协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规强制性规定，系有效成立的合同，双方当事人均受其拘束，应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约支付了购买拆迁证的费用、并支付了所选房屋及车库的全部款项。被告应按约及相关规定办理讼争房屋及车库的产权证，并协助原告办理讼争房屋及车库的过户手续，将讼争房屋及车库转让过户登记至原告名下。被告提出其在受胁迫及重大误解情况下签订协议，原告买房系中介人员从中投机炒房赢利，扰乱正常的房地产交易，系无效合同的意见，本院认为，如其认为的行为违反有关行政管理规定，其可向行政主管机关投诉，案涉合同是具有完全民事行为能力的当事人真实意思的表示，被告没有举证证明该合同存在欺骗、欺诈、胁迫等无效的条件情形，本院碍难采纳。原告诉请被告支付违约金30万元，原告已按约支付定金及购房款，但被告未按约履行产权登记及配合过户义务，其行为明显违反合同约定，应承担相应的违约责任，本院结合合同履行情况及房屋价值等因素，根据公平和诚实信用原则，酌定被告支付违约金8万元。按照协议约定，办理被告名下的产权证的费用以及办理过户过程中产生的税费均应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原、被告继续履行2016年9月16日签订的《购买定销房拆迁证协议书》，被告范龚新、张玉如于本判决发生法律效力之日起十五内办理启东市房屋（车库）及14号105室房屋（19号车库）产权登记手续,所涉税费由原告张燕承担； 二、被告范龚新、张玉如在上述房屋产权登记其名下十五日后协助原告张燕办理产权过户登记手续,所涉税费由原告张燕承担； 三、被告范龚新、张玉如于本判决发生法律效力之日起十五日支付原告张燕违约金8万元。 四、原告张燕于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告范龚新、张玉如房款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取4679元(原告已预交)，由原告张燕负担679元，被告范龚新、张玉如负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9358元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 （此页无正文） 审判员  曹爱华 二〇一八年五月三十日 书记员  王雅璇
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604财保15号 申请人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1—2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。 负责人：张新忠，行长。 委托诉讼代理人：彭晓波、董方，广东力铨律师事务所律师。 被申请人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房，统一社会信用代码91440000738591185D。 法定代表人：肖亮平。 被申请人：肖亮平，男，汉族，1963年11月9日出生，住所地广东省广州市白云区。 被申请人：叶国祥，男，汉族，1960年2月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：李燕玲，女，汉族，1969年4月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈滨，男，汉族，1966年7月20日出生，住所地广东省广州市黄埔区。 被申请人：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号，统一社会信用代码91320581785579541T。 法定代表人：刘宏。 被申请人：广州市番禺港茂石油成品贮存有限公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇思贤村山屋里，统一社会信用代码91440101618785030H。 法定代表人：曾祥鹏。 被申请人：广东华创石油化工储运有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平南南顺联围，统一社会信用代码91440605617645925Y。 法定代表人：肖亮平。 被申请人：肇庆市高要区荣泰燃化有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇五演坦，统一社会信用代码91441283742994411M。 法定代表人：曾祥鹏。 申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行于2018年5月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值407080.04元的财产。申请人提供信用担保。2018年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人南方石化集团有限公司、肖亮平、叶国祥、李燕玲、陈滨、常熟汇海化工仓储有限公司、广州市番禺港茂石油成品贮存有限公司、广东华创石油化工储运有限公司、肇庆市高要区荣泰燃化有限公司的财产在价值407080.04元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十一日 书记员  潘绮媚
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执534号 寇正辉、四川大爱劳务有限公司、魏刚、桑建春、四川省安正劳务有限公司： 关于寇正辉与四川大爱劳务有限公司、魏刚、桑建春、四川省安正劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9246元。经本院立案执行，现已强制执行到位9246.00元，本院已于2018年5月28日将该款转付给寇正辉。至此，寇正辉向本院申请执行的（2018）川13民终122号民事判决书已全部执行完毕。 二〇一八年五月二九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执272号 申请执行人：廖金强,男性,1971年6月5日出生,住攀枝花市西区；张仕英,女性,1970年7月19日出生,住攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司,住攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人蒲访春，执行董事兼总经理。 本院在执行廖金强；张仕英与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖工合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为违约金16301.01元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费。被执行人未履行给付义务，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，经核实不宜处置。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐天成 二〇一八年五月十一日 书记员  陈 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7547号原告:钱州阳，男，汉族，住址江苏省扬州市邗江区。被告:深圳市龙岗区裕兴荣百货商场，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同心路168号，统一社会信用代码92440300L65891484N，个体工商户。经营者:吴荣华。原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场的起诉。本案受理费共计25元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初6699号 申请人：福清市永春混凝土外加剂有限公司，住所地福建省福清市新厝镇双屿出口加工区B区（自贸试验区内）。 法定代表人：余振春，总经理。 委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：山西华瑞达医化科技有限公司，住所地山西省洪洞县甘亭镇北羊村。 法定代表人：严振明。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。 负责人：黄芳，总经理。 原告福清市永春混凝土外加剂有限公司与被告山西华瑞达医化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福清市永春混凝土外加剂有限公司于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西华瑞达医化科技有限公司采取以下财产保全措施：冻结山西华瑞达医化科技有限公司银行存款60,000元。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具担保函对福清市永春混凝土外加剂有限公司的上述申请提供连带责任保证担保，保全担保数额为60,000元。 本院经审查认为，福清市永春混凝土外加剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结山西华瑞达医化科技有限公司银行存款60,000元，期限为一年。 案件申请费620元，由福清市永春混凝土外加剂有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴孝庆 二〇一八年五月三十一日 书记员  俞裕洪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11041号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所：广东省东莞市南城区体育路15号。 被执行人：洪维见，男，汉族，1984年7月1日出生，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行东莞市环境保护局与洪维见行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据东环罚（沙虎）【2015】45号《行政处罚决定书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法扣划被执行人银行存款人民币3429.76元，扣除本案执行费50元，申请人分得3379.76元。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）粤1971执11041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年五月二十四日 书记员  黎晓东
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初3640号 申请人：福清宏宝新材料有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。 法定代表人：陈劲涛，执行董事。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被申请人：福建美智涂料有限公司，住所地福建省福清市上迳镇岭胶村工业小区。 被申请人：刘美聪，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市宏路街道上郑村聚兴楼8、9、10号及201、202号。 负责人：施莲顺，经理。 原告福清宏宝新材料有限公司与被告福建美智涂料有限公司、刘美聪、敬碧琼买卖合同纠纷一案，申请人福清宏宝新材料有限公司于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建美智涂料有限公司、刘美聪采取以下财产保全措施：1.查封刘美聪名下的闽Ａ×××××小型面包车（五菱牌）、闽Ａ×××××小型普通客车（长安牌）；2.冻结福建美智涂料有限公司、刘美聪银行存款100000元。中华联合财产保险股份有限公司福清支公司出具担保函对福清宏宝新材料有限公司的上述申请提供连带责任保证担保，保全担保数额为129200元。 本院经审查认为，福清宏宝新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封刘美聪名下的闽Ａ×××××小型面包车（五菱牌）、闽Ａ×××××小型普通客车（长安牌），期限为两年； 2.冻结福建美智涂料有限公司、刘美聪银行存款100,000元，期限为一年。 案件申请费1120元，由福清宏宝新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴孝庆 二〇一八年五月三十一日 书记员  俞裕洪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6411号原告：易xx。被告：沈xx。原告易xx诉被告沈xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告易xx到庭参加诉讼。被告沈xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易xx向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元，自借款之日2017年7月13日起按银行同期贷款利率4倍至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告以资金周转为由向原告借款120000元，并承诺2017年7月12日归还，同时立下借据，约定还款日期。其后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，原告至今索款无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如请。沈xx未作答辩，也未向本院提交相应的证据材料。经审理本院确认事实如下：2017年7月3日，被告向原告借款120000元并出具借条一份，载明：“今借到易xx人民币120000元整，（注）于2017年7月12日还清，如逾期产生的一切费用由借款人承担，本人愿意支付违约金，每日2000元。”借款当日原告通过银行向被告转款120000元，被告又出具收条一张，载明：“今收到易xx人民币120000元整。”借款后，因被告未能按约归还，原告索款无果，故诉至本院要求判如所请。以上事实有借条、收条、银行转账记录以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出具的借条、银行转账记录等证据足以证明被告向原告借款120000元的事实，证据充分本院予以确认。被告未能按约归还借款已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易xx支付借款120000元整及利息（自2017年7月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告沈xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一八年五月二日书 记 员  沈 燕第2页共3页