江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法北民初字第0460号原告（反诉被告）上海西科姆保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄20号北塔6楼。法定代表人杨国华，该公司董事长。委托代理人秦振鸣，上海西科姆保安服务有限公司无锡分公司员工。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告（反诉原告）无锡市群明钢业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城二期8号楼A129-136号。法定代表人王承忠，该公司董事长。委托代理人潘学连，江苏兆锦律师事务所律师。原告（反诉被告）上海西科姆保安服务有限公司（以下简称西科姆公司）与被告（反诉原告）无锡市群明钢业有限公司（以下简称群明公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年5月20日由法官助理廉敏华组织进行证据交换，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西科姆公司委托代理人常志刚，被告（反诉原告）群明公司委托代理人潘学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西科姆公司诉称：西科姆公司与群明公司订立服务合同，2015年2月3日西科姆公司正式依合同约定提供相关服务。履行期间，群明公司于2015年3月22日无故单方解除合同，西科姆公司于2015年3月23日拆除相关设备。故现诉至法院，要求群明公司支付各类费用、滞纳金及违约金合计17581.59元。被告群明公司辩称：西科姆公司以虚构的事实解除合同属违约在先；设若西科姆公司陈述属实，亦系双方协商一致解除合同；西科姆公司依据合同条款主张违约金，该条款系格式条款，未提请群明公司注意，应认定为无效条款；如最终认定群明公司违约，请求法院按西科姆公司的实际损失调整违约金；双方合同已解除，故西科姆公司要求支付押金无依据。同时群明公司提起反诉称：群明公司与西科姆公司于2015年2月1日就2009年1月8日的合同订立解约备忘录，约定由西科姆公司退还群明公司押金2000元，但西科姆公司未予退还；西科姆公司于2015年3月23日拆除设备给群明公司造成损失合计7600元。故反诉要求西科姆公司退还押金2000元，并赔偿损失7600元。针对群明公司之反诉，西科姆公司辩称：双方就2009年合同订立解约备忘录属实，上述押金亦确应返还，但与本案不属同一法律关系，故不应一并处理；群明公司主张的损失7600元无相应依据，不予认可，故请求驳回群明公司的反诉请求。经审理查明：西科姆公司与群明公司于2014年11月17日订立有关电子监控设备的服务合同一份（合同代码NO245399A），明确由西科姆公司为群明公司提供报警设备的安装、施工、维护等服务。该合同由基本项目、基本合同条件、提供服务的条件、服务内容、协定事项、西科姆盗抢赔偿特约条款A、安全设计图纸等内容构成；相关合同条款约定如下：基本项目约定，合同对象建筑物所在地名称：无锡市东方钢材城二期C4T房06、09号，C4北铺17-20号办公楼；开始提供服务日：以业务开始确认书上的日期为准；诸费用及付款日期：押金2000元，业务开始日起7天以内；服务费（月额）700元，第1次付款从业务开始日7天以内、第1次付款以后的支付在付款单记载的支付期限内预付12个月的服务费；安装设备施工费3600元，业务开始日起7天以内。基本合同的条件约定，第3条：1、群明公司在约定的期限内向西科姆公司支付服务费、安装设备施工费和押金。拖欠支付时按下列公式缴付滞纳金（滞纳金=应支付金额×1／1000×逾期天数）；……3、押金按第2条（合同期满终止时），第10条第1项（因西科姆公司违约导致合同终止时）规定在合同终了后由西科姆公司退还给群明公司，但不加利息。如果按第10条第2项（因群明公司违约导致合同终止时）、第3项（因群明公司在合同期满以前解约时）规定终止本合同时，西科姆公司将不退还押金。在滞纳服务费时，西科姆公司仍提供服务业务，但在滞纳服务期间发生事故时，西科姆公司将不承担责任。……5、需要计算未满1个月的服务费时，以1个月的平均天数（30.4）按日计算，计算公式如下：服务费=（提供服务天数×月服务费）÷30.4。第10条：……3、群明公司需要在合同期满（包括延期后满期）以前解约时，向西科姆公司支付用下述公式算出的解约金。解约金=基准月服务费×1／3×合同剩余月数＋基准月服务费×3。合同另对其他相关事宜作出约定。合同订立后，西科姆公司即依约安装施工相应的电子监控报警设备。2015年2月3日群明公司在业务开始确认书盖章，确认业务开始时间为2015年2月4日下午16时50分。西科姆公司于2015年2月4日开具金额8998.68元的服务费发票及金额3600元的工程费发票，要求群明公司付款，群明公司以上述发票不符合税务部门规定、无法入账为由予以退回，相应的款项亦未能支付。2015年3月23日西科姆公司至群明公司拆除相关电子报警设备，2015年3月27日西科姆公司向群明公司邮寄通知函，载明：西科姆公司于2015年2月3日正式为群明公司提供联网报警服务，群明公司在使用一个多月后突然提出解除服务合同，西科姆公司在不得已情况下上门拆除设备；同时，西科姆公司要求群明公司支付原合同约定的安装工程费、使用期间的服务费，并要求群明公司承担违约责任。又查明：2009年1月上海西科姆电子安全有限公司（以下简称电子安全公司）与无锡市群茗贸易有限公司（以下简称贸易公司）订立服务合同一份；合同订立后，电子安全公司于2009年1月13日起为贸易公司提供联网报警服务。合同履行期间，贸易公司于2011年8月29日经工商部门核准变更为群明公司；此后，电子安全公司则亦经工商部门核准变更为西科姆公司。2015年2月1日，群明公司与西科姆公司订立解约备忘录，约定：双方于2009年1月13日实行的合同予以解约；群明公司寄存在西科姆公司的押金2000元，西科姆公司退还群明公司；解约备忘录另对其他相关事宜作出约定。2015年2月4日西科姆公司开具金额为2000元的押金收据一份，载明交款单位为群明公司，另注明N245399、办公楼。审理中，西科姆公司明确其本诉诉请为：服务费为1105.26元（自2015年2月3日计算至2015年3月22日，计算方法48天×700元÷30.4天）；安装设备施工费为3600元；拆机费500元；违约金10124.33元；押金2000元；滞纳金252元，合计17581.59元。对此，群明公司认为西科姆公司现主张的服务费及安装设备施工费均符合合同约定；对于拆机费，认为并无相应约定，要求驳回；对于违约金，认为前提是群明公司存在违约的情形，且违约金相对于损失应为公平合理；对于押金，认为因双方已事实解除了合同，故无需再另行支付；对于滞纳金，认为无事实及法律依据，要求驳回。群明公司明确其反诉诉请为：退还押金2000元（群明公司陈述：该押金2000元系2009年合同项下所交纳，群明公司与西科姆公司于2015年2月1日解约后，该款未实际退还，而是转化为2014年11月16日合同项下的押金；据此，群明公司反诉要求西科姆公司予以退还）；赔偿损失7600元（群明公司陈述：3600元系重新安装设备需花费的金额；至于剩余4000元则系解除与西科姆公司解除合同后，群明公司借用保安支付的费用）。对此，西科姆公司认为押金2000元虽应退还，但并非因本诉所涉合同产生，不是同一法律关系，本案不应一并处理；至于所谓损失7600元，西科姆公司则认为均无相应依据，不予认可。上述事实，有合同、业务开始确认书、通知函、安装工程费及服务费发票复印件、准予变更登记通知书、解约备忘录、收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：西科姆公司与群明公司所订服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同履行期间，西科姆公司依约安装施工相应的电子监控报警设备、并提供相应的保安服务；群明公司则应根据合同之约定支付相应的服务费、安装设备施工费，群明公司未能及时支付相关费用，已构成违约，理应承担违约责任。针对双方各自的本诉及反诉请求，本院现作如下认定：一、本诉请求部分，西科姆公司主张的服务费1105.26元、安装设备施工费3600元，符合双方合同之约定，且群明公司亦不持异议，本院一并予以认定；关于拆机费，因合同并未就此费用作出相应之约定，西科姆公司现主张该费用并无相应事实依据，故本院不予支持；关于违约金，西科姆公司主张根据合同第10条第3款之约定计算为10124.33元，根据该合同条款内容考量，西科姆公司可主张该费用的前提条件应确系群明公司解约所致，但本案中，西科姆公司与群明公司仅一致确认2015年3月23日西科姆公司至群明公司拆除相关电子报警设备，但现并无证据证明系群明公司单方解约，故西科姆公司主张该费用，亦无相应事实依据，本院不予支持；关于押金，鉴于双方之合同现已实际解除，故本院对西科姆公司该项请求不予支持；关于滞纳金，根据合同约定的服务费、安装设备施工费的交纳办法及滞纳金的计算方法，现西科姆公司主张的滞纳金计算期间为40天，本院予以支持；但具体滞纳金的计算基础应以服务费、安装设备施工费总额即4705.26元为妥，本院现调整滞纳金为188.21元（计算方法40天×4705.26元×1‰）。二、反诉请求部分，群明公司要求返还押金2000元，该款项虽系电子安全公司与贸易公司2009年所订服务合同项下之款项，但此后电子安全公司、贸易公司分别经工商部门核准变更为西科姆公司及群明公司；且西科姆公司与群明公司于2015年2月1日订立解约备忘录时，约定该费用应予退还；虽西科姆公司称与本诉所涉合同并非同一法律关系，但本院考虑到上述债务均发生于群明公司及西科姆公司，为减少讼累，本院现认定西科姆公司应予返还；涉及群明公司另要求西科姆公司赔偿损失合计7600元，其提供的现有证据尚不足以证明其诉讼主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、群明公司于本判决生效后10日内支付西科姆公司服务费1105.26元、安装设备施工费3600元及滞纳金188.21元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。二、西科姆公司于本判决生效后10日内支付群明公司2000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。三、驳回西科姆公司的其他本诉诉讼请求。四、驳回群明公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费240元减半收取120元，由西科姆公司负担87元，群明公司负担33元；反诉案件受理费50元减半收取25元，由群明公司负担20元，西科姆公司负担5元（前述款项相折抵，群明公司于本判决生效后10日内支付西科姆公司13元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  华 伟二〇一五年七月十五日法官助理  廉敏华书 记 员  李凯凯