wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2015）河连法民一初字第93号原告蒲某甲，男，1977年8月出生，汉族。被告叶某甲，1981年11月出生，汉族。原告蒲某甲诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲某甲到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某甲诉称，2000年原、被告在东莞市一家工厂务工时互相认识，2003年1月7日两人在广东省连平县隆街镇民政登记结婚，同年8月6日生育一男孩，2010年4月14日生育了一女孩。2009年开始，双方建了面积为78平方米的楼房一栋。自从认识被告，原告基本上都是外出务工，两人是异地恋，所以导致被告不完全信任原告，生活上原告与被告及被告亲戚都没有什么言语交流，无法沟通，因为风俗习惯不同和言语上沟通不便，最终造成双方分手，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚。2、两个婚生小孩由原、被告各自抚养一个。3、财产问题，看小孩怎样裁决决定。被告叶某甲未作答辩。经审理查明，原告蒲某甲与被告叶某甲于2000年同在东莞市一家工厂务工时相识，相识后恋爱，双方于2003年1月17日到连平县隆街镇民政办理了结婚登记手续。婚后，被告于2003年9月2日生育了一男孩，取名叶某乙，2010年5月28日生育了一女孩，取名叶某丙，现在两个小孩均在被告家生活。2009年双方与被告父亲共同出资在被告家连平县隆街镇建了一栋面积约90平方米的房子，2014年原告因做生意向被告父亲借款10000元。原告认为，由于双方性格不合，风俗习惯不同，双方也在不同地方务工，导致双方无法沟通、交流，夫妻感情完全破裂，故曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原告撤回起诉后在2015年春节前曾回过被告家，但其认为与被告无法和好，故于2015年3月9日再次具状诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2014）河连法民一初字第160号民事裁定书及本院庭审笔录在案证实。本院认为，原告蒲某甲与被告叶某甲是自由恋爱、自愿结婚，婚前认识时间较长、互相了解较深、感情基础较好，婚后也未产生激烈的矛盾，只是由于双方生活习惯等因素不同，给双方的相处造成一定的影响，但只要双方互相理解、互相包容，多点沟通，双方还是可以和好的。故原告请求与被告离婚，由于原、被告夫妻感情并未完全破裂，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告蒲某甲与被告叶某甲离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢顶义代理审判员  巫远青代理审判员  周春岸二〇一五年七月十三日书 记 员  付 斌
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)乳刑初字第207号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人赵某，农民。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，于2015年9月22日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉(2015)229号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2015年9月18日14时许，被告人赵某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车，顺乳山市诸往镇西诸往村至野房村道路由东向西行驶至野房村东路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为96.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，酒精检验报告书，呼出气体酒精含量测试结果，机动车、呼气、抽血照片，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某自愿认罪，本院量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款第之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  于爱华二〇一五年七月二十日书记员  王 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法沥民一初字第156号之二原告杨森华，男，汉族，1958年6月2日出生，住广东省兴宁市，原告刘小惠，女，汉族，1964年6月19日出生，住广东省兴宁市，两原告共同委托代理人李群，广东国锋律师事务所律师。被告罗科，男，汉族，1982年6月29日出生，住广东省兴宁市，原告杨森华、刘小惠诉被告罗科生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告杨森华、刘小惠撤回起诉。本案案件受理费7150元（减半收取），原告已经向本院提出了免交受理费的申请，已获本院准许，各方当事人均无需负担。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  叶枝发人民陪审员  叶进培二〇一五年七月一日书 记 员  李科龙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1227号罪犯谭鹤权，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2010年2月5日作出(2010)蓬法刑初字第30号刑事判决，以被告人谭鹤权犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月31日作出(2010)江中法刑一终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭鹤权在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年6月25日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭鹤权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谭鹤权获得嘉奖23次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭鹤权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯谭鹤权减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第77号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。负责人杨延平，行长。被执行人黄春英，女，1972年4月9日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人黄春英金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金49987.62元及利息及律师服务费3000元、案件受理费1230元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人外出打工至今未归。暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第110号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李永红二〇一五年七月七日代理书记员  陈建林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第792号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年七月十四日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第01295号原告任美美，女。被告王世飞，男。本院在审理原告任美美与被告王世飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任美美于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任美美申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任美美撤回起诉。案件受理费50元，全额退还原告任美美。审 判 长  黄利梅审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一五年七月十四日书 记 员  高 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告池荣富，男，汉族，1971年01月02日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池荣富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告池荣富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47469.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47469.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7742号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告柳淑琴，女，1977年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柳淑琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柳淑琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135920.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135920.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第615-2号申请执行人吴占胜，男，1975年8月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人王志强，男，1985年7月11日出生，汉族，住太原市晋源区。本院于2013年12月16日作出（2013）迎民执字第615号执行裁定书，查封了被执行人王志强名下车牌号晋Ａ×××××、晋Ａ×××××、晋Ａ×××××小轿车，现申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人王志强名下车牌号晋Ａ×××××、晋Ａ×××××、晋Ａ×××××小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢玉山审判长  许晓东审判长  李 斌二〇一五年七月二十七日书记员  郭 梁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03511号上诉人（原审原告）李小林。委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆泓浦汽车工业有限公司,住所地重庆市南岸区牡丹路18号。法定代表人王伯禹，董事长。委托代理人张友学，系泓浦公司员工。上诉人李小林与被上诉人重庆泓浦汽车工业有限公司（以下简称：泓浦公司）劳动争议纠纷一案，李小林不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第07072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李小林于2012年3月15日进入泓浦公司，李小林、泓浦公司签订无固定期限合同，约定李小林在压铸部工作。试用期工资为4000元/月，转正后为5000元/月。李小林在泓浦公司工作期间，泓浦公司为李小林购买了社会保险。其中，养老保险的参保时间为2012年7月1日至2013年7月31日，失业保险的参保时间为2012年11月15日至2013年7月31日。工伤保险的参保时间为2012年4月1日至2013年9月16日。2013年4月20日，李小林没有再去泓浦公司上班，已到新的用人单位上班。2013年5月7日，泓浦公司工会委员会下发《关于对李小林予以除名作自动离职处理，并解除劳动合同的建议》，主要内容为：李小林自2013年4月20日起，未履行任何请假手续，截止2013年5月10日，已连续旷工超过十五天之久，已经严重违反用人单位的���动纪律。故我委建议公司对李小林予以除名作自动离职处理，同时解除其劳动合同关系。2013年5月13日，泓浦公司在重庆商报刊登通知：李小林，自2013年4月20日起旷工至今，严重违反公司的规章制度，根据公司相关规定作自动离职处理，请在5月14日前到公司履行相关的离职手续。2013年5月16日，泓浦公司下发《关于对李小林予以除名作自动离职处理，并解除劳动合同的决定》，主要内容为：李小林自2013年4月20日起，未履行任何请假手续，截止2013年5月10日，已连续款工超过十五天之久，已经严重违反用人单位的劳动纪律，公司决定，对李小林予以除名作自动离职处理，同时解除其劳动合同关系。2012年7月19日，案外人重庆隆鑫压铸有限公司为李小林办理了养老保险和失业保险减少手续。李小林的户口性质是城镇户口。对解除劳动关系的时间，李小林认为是2013年4月20日，理由是2013年4月20日，李小林向泓浦公司邮寄了解除劳动关系通知书。李小林在一审中诉称，李小林于2012年3月15日进入泓浦公司工作，月工资5000元。在工作中，泓浦公司多次安排李小林加班，但拒绝支付加班费。2013年4月20日，李小林以泓浦公司没有为李小林缴纳社会保险费，没有及时足额发放劳动劳动报酬为由提出从2013年4月20日与泓浦公司解除劳动关系。因泓浦公司没有为李小林参加失业保险，故李小林起诉来院，要求判令：1、泓浦公司支付李小林失业保险待遇损失2646元（735元/月×3个月×120%）；2、本案诉讼费用由泓浦公司承担。泓浦公司在一审中辩称，我方不应当支付失业保险待遇损失，请求法院驳回李小林的诉讼请求。一审法院认为：李小林于2012年3月15日进入泓浦公司上班，截止2012年7月，一直由案外人重庆隆鑫压铸有限公司缴纳失业保险。泓浦公司没有为李小林缴纳社会保险并非泓浦公司的过错。从2012年8月到李小林于2013年4月20日没有到泓浦公司上班期间，李小林缴纳失业保险的年限为9个月。泓浦公司从2012年11月到2013年7月，缴纳失业保险的年限为9个月。劳动者领取失业保险金的年限最长不超过二十四个月。泓浦公司没有降低李小林缴纳失业保险的年限，不影响李小林以后领取失业保险的待遇。同时，李小林在2013年4月20日后到新的用人单位上班，属于重新就业，亦不符合领取失业保险金的条件。故李小林要求泓浦公司支付失业保险待遇损失2646元，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》四十五条、四十六条、五十一条，《实施若干规定》第十四条之规定，遂判决：驳回李小林的诉讼请求。本案案件受理费10元，由李小林负担，一审法院决定予以免收。一审宣判后，李小林不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是双方当事人建立劳动关系时间为2012年3月15日，至2013年4月20日解除劳动关系，上诉人工作年限为1年零1个月5天，被上诉人为上诉人首次参加失业保险时间是2012年11月15日。被上诉人没有履行自己的相关义务，导致上诉人在失业后不能够领取失业保险金，应当赔偿上诉人失业保险待遇损失。被上诉人泓浦公司辩称：泓浦公司已经为上诉人缴纳社会保险，有几项社会保险缴纳滞后是因为其他单位为上诉人缴纳了相关社会保险导致被上诉人不能为上诉人及时缴纳，这个责任应由上诉人承担。本院二审查明的事实与一审查明���事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人失业保险待遇损失2646元。本案中，上诉人虽于2012年3月15日进入被上诉人处上班，但截止2012年7月，案外人重庆隆鑫压铸有限公司一直为上诉人缴纳失业保险，导致被上诉人在2012年7月前不能为上诉人缴纳失业保险，故被上诉人未在2012年7月前为上诉人缴纳社会保险并非被上诉人过错且也未给上诉人造成损失。从2012年8月到上诉人于2013年4月20日没有到被上诉人公司上班期间，上诉人应缴纳失业保险的年限为9个月。被上诉人从2012年11月到2013年7月，为上诉人缴纳失业保险的年限为9个月。劳动者领取失业保险金的年限最长不超过二十四个月。被上诉人没有降低上诉人缴纳失业保险的年限，不影响上诉人以后领取失业保险的待遇且上诉人在2013年4月20日后到新的用人单位上班，属于重新就业，不符合领取失业保险金的条件。上诉人要求被上诉人支付失业保险待遇损失2646元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李小林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李小林负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年七月二十九日书 记 员  肖 姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1620号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：198058741。负责人张正强，行长。委托代理人杜基伟，广东金联律师事务所律师。委托代理人黄明辉，广东金联律师事务所实习律师。被告吴晓燕，女，1969年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告吴晓燕金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年七月十四日书 记 员  田 野
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7732号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩忠会，男，1959年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩忠会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩忠会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137143.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币137143.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8032号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邵明星，男，1957年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵明星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邵明星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142923.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币142923.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015)合铁执字第00020-1号申请执行人：沈雪峰。委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：吴峰，安徽正申律师事务所实习律师。被执行人：林希安。申请执行人沈雪峰与被执行人林希安民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年七月十七日作出的（2014）合铁民初字第00023号民事判决书已经发生法律效力。因林希安对上述文书确定的义务未能履行，权利人沈雪峰申请强制执行，本院于2014年12月18日依法立案执行。在审理过程中，本院依据（2014）合铁民初字第00023-1号民事裁定书查封了被执行人林希安位于安徽省合肥市包河区马鞍山路号万达广场幢室（房产证号：房地权证合包字第号，建筑面积为253.18平方米）的房产。现因被执行人林希安未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人林希安名下所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山路号万达广场幢室住宅（房产证号：房地权证合包字第号，建筑面积为253.18平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国超审判员  都 宏审判员  魏 琦二〇一五年七月六日书记员  唐惟伟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8406号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡伟海，男，汉族，1974年06月30日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡伟海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56901.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56901.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人��法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第778号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有��公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年七月十四日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8273号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩红军，男，汉族，1977年10月03日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39305.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39305.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6475号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告所世光。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告所世光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告所世光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,475.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,475.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1021号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告康礼，男，汉族，1982年1月28日出生，户籍地湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告康礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年七月十四日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1026号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告黎少东，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍地广西壮族自治区贵港市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黎少东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年七月十四日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第799-1号原告：杨义宗，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省普宁市。委托代理人：林智武，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。被告：甘信飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住江西省赣州市。被告：彭燕燕，女，汉族，1979年4月30日出生，住湖北省潜江市。被告：吴嘉豪，男，汉族，1992年2月23日出生，住广东省东莞市。原告杨义宗诉被告甘信飞、彭燕燕、吴嘉豪民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年七月十六日书 记 员  陈倩婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第582号-1原告东莞市华闽金属材料有限公司。法定代表人苏某某，该公司总经理。委托代理人吴某某，广东朗迪律师事务所律师。被告深圳市金隆宇包装制品有限公司。法定代表人朱某某。委托代理人张某某，该公司副总经理。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市华闽金属材料有限公司于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市金隆宇包装制品有限公司的银行存款x元（人民币，下同）或查封、扣押其等值的其他财产，并由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司提供担保。本院于2015年6月29日作出民事裁定书，并冻结被告深圳市金隆宇包装制品有限公司在xx银行xx分行xx账户银行存款xx元。2015年7月14日，原告以与被告达成调解协议为由申请解除上述财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市金隆宇包装制品有限公司在xx银行xx分行xx账户的存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 郑 丽二〇一五年七月十四日书记员 林俊燕
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民一初字第01252号原告：储昭寿,男,1964年7月19日出生,汉族，住岳西县。委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大道菱北办事处大楼一层、四层，组织机构代码73303945-5。负责人：段金勇，该公司总经理。本院在审理原告储昭寿诉被告刘同耀、储雁飞、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储昭寿于2015年7月20日以亟需二次手术医疗费等费用为由向本院提出先予执行的申请，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司先行支付赔偿款6万元，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司先行支付原告储昭寿赔偿款6万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘昭娟二〇一五年七月二十七日代书 记员  吴 滔附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院裁定先予执行，应当符合下列条件：（三）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2015）神民初字第51号原告神池县龙航机械销售中心。负责人杜增，男，汉族，1951年12月22日生，神池县人，该销售中心负责人。地址：忻州市神池县崞水东路。委托代理人郭晋平，销售中心员工。被告杨金瑞，男，汉族，1962年10月29日生，神池县人，现居神池县龙泉镇。原告神池县龙航机械销售中心诉被告杨金瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人杜增及委托代理人郭晋平、被告杨金瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，2012年5月29日与被告签订一份工业品买卖合同，合同约定：原告将一台力士德CL955装载机以总价30.8万元出售给被告，被告首付10万元，6个月内付清剩余货款20.8万元。并约定合同违约方承担货款日万分之五的违约金，合同签订生效后，付了首付10万元，并于2013年7月15日付3万元后，余款17.8万元至今未付。故诉请：一、被告给付原告货款178000元、利息17752元；二、被告给付违约金54913元；三、被告承担诉讼费。被告辩称，车款应付原告，但违约金双方都有责任。原告为其诉讼主张提供了如下证据；一、2013年7月15日杨金瑞欠条一份；二、神池县龙航工程机械销售中心销售合同一份。被告对以上证据均无异议，未向本庭提供证据。本院对以上证据予以认证。经审理查明，2012年5月29日被告与原告签订一份工业品买卖合同，被告杨金瑞以总价30.8万元购买原告神池县龙航工程机械销售中心型号CL955装载机一台，约定：首付壹拾万元，余款贰拾万零捌仟元，于2012年7月5日付叁万伍仟元，2012年8月5日付叁万伍仟元，2012年9月5付叁万伍仟元，2012年10月5日付叁万伍仟元，2012年11月5日付叁万伍仟元，2012年12月5日付叁万叁仟元；违约方承担应付货款日万分之五的违约责任。该买卖合同于2012年5月29日已生效。签订合同后，被告于2013年7月15日付原告3万元后，尚欠178000元至今未付。以上事实有庭审笔录，证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同合法有效。出卖人神池县龙航工程机械销售中心按约履行了给付装载机的义务，买受人杨金瑞应按约支付价款，并应按约支付日万分之五的违约金。鉴于原告主张的违约金54913元低于按约支付的违约金数额，本院对此予以支持；原告主张的利息，因合同未约定，且约定了违约赔偿，故对此请求不予支持，杨金瑞辩称的，违约双方都有责任，应共同负担，因其未向本庭提供相关证据，本院对该答辩意见不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨金瑞按约支付原告神池县龙航机械销售中心剩余价款178000元及违约金54913元；二、驳回原告其它诉讼请求；三、以上款项限于本判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告杨金瑞承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长郭晓敏人民陪审员魏俊林人民陪审员刘建军二0一五年七月二十二日书记员宫莉娟
新建县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第325-2号申请执行人许江峰，男，1972年9月18日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被执行人江西满耀实业有限公司，住所地：江西桑海经济技术开发区金水源住宅小区，组织机构代码：78411872-7。法定代表人徐燕。职务：董事长。申请执行人许江峰与被执行人江西满耀实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年04月30日作出的（2015）新民三初字第35号民事判决书已经发生法律效力，权利人许江峰于2015年07月02日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，查实以江西满耀实业有限公司、江西永汇房地产开发有限公司、徐燕为被执行人的有多案在市中院、东湖区及本院执行，属于系列执行案件，对被执行人财产其他法院及本院均已查封或轮封查封，部份财产虽然已得到了处置，但仍无法解决系列案的整体执行。2015年6月17日，省高院为解决本系列案件的执行，向南昌市政法委发出执行函，要求市中院，市国土资源局，桑海经济开发区管委会协调处理被执行人有关财产，因处置被执行人财产要多方协调，需要一定时间，涉江西满耀实业有限公司为被执行人的其他执行案均已终结本次执行程序，被执行人至今仍欠申请执行人款项243060元及利息。本院认为，涉江西满耀实业有限公司、江西永汇房地产开发有限公司、徐燕为被执行人的为系列案件，需要上级法院与相关部门协商解决，现阶段无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第325号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如上级法院与相关部门有协商解决方案后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 禄审 判 员  况慧美代理审判员  杜孟袁二〇一五年七月三十日书 记 员  杨海兰
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第3437号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人高平，江苏颐华律师事务所实习律师。被申请执行人陈翔。原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第01381号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陈翔于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴���支行信用卡透支本息28366.01元（其中本金24599.78元、利息2096.64元、滞纳金1669.59元，以上利息、滞纳金计算至2014年6月25日，自2014年6月26日起实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈翔负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人陈翔逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为30733.44元，执行费为361元。本院立案后，向被执行���发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈翔的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，其在本院辖区范围内无存款信息、无房产登记、无车辆登记，未发现任何可供执行财产线索。经本院多次查找被执行人未果。因被执行人陈翔未履行义务，本院于2015年6月25日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈翔名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本院告知申请执行人将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执��人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、（2015）吴江执字第2523号执行裁定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人陈翔有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01381号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供��行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  李荣胜审判员  庾勤泉二〇一五年七月二十日书记员  谢 远
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第1064号原告四川兴亿成智能消防设备有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人刘玉林，总经理。委托代理人漆敏，四川蜀西律师事务所律师。被告东莞市永驰电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。法定代表人陈海清，经理。原告四川兴亿成智能消防设备有限公司（以下简称兴亿成公司）与被告东莞市永驰电子科技有限公司（以下简称永驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴亿成公司的委托代理人漆敏到庭参加了诉讼，被告永驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月24日，兴亿成公司与永驰公司签订《产品销售代理协议书》。协议约定永驰公司向兴亿成公司提供消防电气火灾监控系统，该产品须是通过国家检验的定型合格产品。永驰公司无正当理由停止供货，兴亿成公司有权终止本协议，永驰公司向兴亿成公司赔偿损失和支付违约金。协议签订后，兴亿成公司向永驰公司转款34万元并订货91810元。永驰公司提供的产品未通过中国强制性认证，不能出厂销售，造成兴亿成公司不能向第三方履行合同。由于永驰公司违约，致使合同目的不能实现。故兴亿成公司诉请至法院判令：一、解除兴亿成公司与永驰公司签订的《产品销售代理协议书》及《订货合同》；二、永驰公司返还兴亿成公司预付货款34万元并赔偿经济损失2万元；三、永驰公司从2013年5月25日起，每天向兴亿成公司支付违约及迟延退款等损失244元至付清时止（以34万元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算，暂计算至2014年11月18日为132492元）；四、本案诉讼费用由永驰公司负担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年5月24日，兴亿成公司作为乙方，永驰公司作为甲方，双方签订《产品销售代理协议书》。协议约定：甲方授权乙方在四川省和重庆市代理销售消防电气火灾监控系统产品。合同签订后两日内，乙方向甲方付货款34万元；且乙方每年销售额不低于400万元。甲方提供给乙方的产品通过国家消防电子产品质量监督检验的定型合格产品。甲方无正当理由停止供货，乙方有权终止本协议，甲方按乙方与其用户的订货合同违约所造成的损失向乙方赔偿，并按本协议当年销售任务金额的50%向乙方支付违约金。如由甲方产品质量原因给乙方造成损失，甲方依据国家相关部门的裁定结论承担相应责任。本协议自双方签字盖章之日起且��方收到34万元生效，本协议有效期48个月即2013年5月24日至2017年5月23日。甲方代表在合同上签名，乙方在合同上签章。2013年4月13日，兴亿成公司作为乙方，永驰公司作为甲方，双方签订《关于产品代理价格的专项协议》，协议约定了销售产品的价格。2013年6月13日，兴亿成公司作为乙方，永驰公司作为甲方，双方签订《订货合同》。合同约定，甲方向乙方供货91810元。合同签订后，永驰公司通过物流公司将货物送至成都，由兴亿成公司股东吴平洁签收。2013年5月24日，兴亿成公司向永驰公司付货款30万元；2013年6月19日，兴亿成公司向永驰公司付货款4万元。兴亿成公司称，经查询中国消防产品质量信息查询系统显示，永驰公司的部分消防产品于2015年6月12日才取得��制认证，此前均未取得强制认证。而且，永驰公司销售给兴亿成公司的电器火灾监控设备FR-DH9600-62/128至今未取得强制认证。庭审中，兴亿成公司称，第三项诉讼请求是从2013年5月25日起，以34万元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止。上述事实，由产品销售代理协议书、关于产品代理价格的专项协议、订货合同、电子银行交易回单、照片、企业名称预先核准通知书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，兴亿成公司与永驰公司签订的协议书、合同系当事人的真实意思表示且不违反国家法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行。协议约定，永驰公司提供给的产品必须通过国家消防电子���品质量监督检验合格。《中华人民共和国消防法》第二十四条第二款规定，依法实行强制性产品认证的消防产品，由具有法定资质的认证机构按照国家标准、行业标准的强制性要求认证合格后，方可生产、销售、使用。依据合同约定和法律规定，永驰公司提供的产品属于国家强制性认证的消防产品，在取得相关认证前不得进行生产、销售、使用等经营性活动。现无证据证明永驰公司提供的产品具有国家强制性认证证书，兴亿成公司不能对该产品进行销售、使用，不能实现签订合同的最终目的。永驰公司提供的消防产品不符合相关约定，应属未能按约履行供货义务，其行为构成根本性违约，兴亿成公司诉请解除与永驰公司签订的协议书及合同符合法律规定，本院予以支持。协议及合同解除后，永驰公司应立即退还兴亿成公司的货款34万元。兴亿成公司诉请永驰公司支付违约及迟延退款损失符合协议约定和法律规定，本院予以支持。由于兴亿成公司支付的34万元货款有30万元于2013年5月24日支付，有4万元于2013年6月19日支付，因此本院确定该损失以34万元为基数，从2013年6月19日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的2倍计算至货款付清之日止为宜。兴亿成公司诉请永驰公司赔偿经济损失2万元无证据证明，本院不予支持。永驰公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国消防法》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十���条的规定，判决如下：一、解除四川兴亿成智能消防设备有限公司与东莞市永驰电子科技有限公司签订的《产品销售代理协议书》及《订货合同》；二、东莞市永驰电子科技有限公司于本判决生效后五日内退还四川兴亿成智能消防设备有限公司货款34万元及支付损失费（损失费以34万元为基数，从2013年6月19日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的2倍计算至货款付清之日止）；三、驳回四川兴亿成智能消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果东莞市永驰电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费8687元，减半收取4343.5元，诉讼保全费2220元,合计人民币6563.5元，由东莞市永驰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年七月十七日书记员  李 娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第180号申请人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司,地址：南昌市叠山路229号。法定代表人：史益成，该公司总经理。被申请人：江西欧亚出租汽车服务有限公司，地址：南昌市洪都中大道135-137号。法定代表人：梅祖悦。被申请人：江西欧亚汽车服务有限公司，地址：南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号。法定代表人：陶学银。被申请人：江西省诚兴投资有限公司，地址：江西省抚州市黎川县新城区京川大道（诚兴广场）。法定代表人：勒公火。被申请人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：梅祖悦，女，汉族，1986年2月24日生，住新疆石河子市。被申请人6：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳市罗湖区。本院受理申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司与被申请人江西欧亚出租汽车服务有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、江西省诚兴投资有限公司、陶学银、梅祖悦、胡水平借款合同纠纷一案中，申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西欧亚出租汽车服务有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、江西省诚兴投资有限公司、陶学银、梅祖悦、胡水平银行存款820万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其在建行八一路支行（账户：36×××25）中的存款提供担保。本院认为：申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江西欧亚出租汽车服务有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、江西省诚兴投资有限公司、陶学银、梅祖悦、胡水平银行存款820万元或查封、扣押相应价值的财产；二、立即冻结申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司在在建行八一路支行（账户：36×××25）中的存款。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年七月六日书记员  杨 剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7529号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李议江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李议江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币341709.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币341709.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）周刑执字第395号罪犯张小红，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，现在周口监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)平刑终字第74号刑事裁定,以被告人张小红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2011年9月18日起至2018年8月26日止。裁定发生法律效力后，2012年4月19日入狱服刑。2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张小红确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任���。考验期内获得表扬2次，记功2次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张小红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈全喜、李辉及同监区罪犯李亮亮、张国辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张小红在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小红的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年9月18日起至2017年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷军审判员  胡江涛审判员  张建松二〇一五年七月十五日书记员  王 珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7656号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告秦向云，女，1973年12月25日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告秦向云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告秦向云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175300.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币175300.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1647号原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人刘某。被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人刘某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司负担。代理审判员  黄静雅二〇一五年七月十四日书 记 员  陆 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10594号原告谷熙民(曾用名谷熙鸣)，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告赵骏，男，1954年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告谷熙民与被告赵骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  魏 伟人民陪审员  梅国蓉二〇一五年七月十四日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1362号之一申请执行人郭鹏飞。被执行人刘熙涛。被执行人张木林。被执行人东莞市杰诺服装有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人谢金莲。申请执行人根据本院作出的（2014）东三法民一初字第54号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第1844号民事判决书向本院申请执行，因被执行人刘熙涛、张木林、东莞市杰诺服装有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘熙涛存款人民币5170元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人张木林存款人民币23730元或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人东莞市杰诺服装有限公司存款人民币10172元或查封、扣押其相应价值的财产。四、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年七月九日书 记 员  莫芷维
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第804-1号原告：奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：GILLADGALOR，总经理。委托代理人：李水宝，重庆圣鼎律师事务所律师。被告：惠州新联兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：郑新丰。本院在审理原告奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司诉被告惠州新联兴实业有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142003××××.0）纠纷一案中，原告奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司于2015年4月20日向本院提出证据保全申请，请求对被告使用的被诉侵权产品电路板光学检测机及电路板在线检测系统一台与被诉侵权产品的买卖合同、采购单、入库单等进行证据保全。本院认为，原告奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条的规定，裁定如下：对被告惠州新联兴实业有限公司使用的被诉侵权产品电路板光学检测机及电路板在线检测系统一台与被诉侵权产品的买卖合同、采购单、入库单等进行证据保全。本裁定书送达后立即执行。审判长 吴 振审判员 谭海华审判员 黄惠环二〇一五年七月六日书记员 郝文灿
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢151号之八申请执行人刘兆磊，男，汉族，居民。被执行人石增国，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘兆磊与被执行人石增国民间借贷纠纷一案中,被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：扣划被执行人石增国的存款3700元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇一五年七月十六日书记员 苗卫东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟云涌，男，汉族，1976年10月19日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟云涌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟云涌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48299.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48299.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民特字第00003号申请人孟昭玉，男，1953年8月16日出生，住安阳县。申请人孟昭玉要求宣告孟素芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孟昭玉诉称，孟素芳于2003年外出打工，因交友不慎怀孕，于2004年8月30日生育一男孩取名孟宇。孟素芳于2006年2月6日出走至今未归，外孙孟宇一直随姥姥、姥爷生活，现生活十分困难。为了生活方便，申请人特申请人民法院宣告孟素芳死亡。经查，孟素芳，女，1984年5月8日出生，汉族，安阳县安丰乡前稻田村人，系申请人孟昭玉之女。被申请人孟素芳于2006年出走至今未归。申请人于2014年4月22日向本院申请宣告孟素芳死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月10日向人民法院报发出寻找孟素芳的公告。法定公告期为1年，现已届满，孟素芳仍然下落不明。本院认为，被申请人孟��芳于2006年出走至今未归。本院发出寻找孟素芳的公告，公告期间届满孟素芳仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十四条之规定，判决如下：宣告孟素芳死亡。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一五年七月十四日书记员  赵 霏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第365号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人严振飞，男，汉族，广东省惠州市惠城区人，初中文化，无业。因犯抢夺罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因涉嫌抢夺罪于2015年3月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年7月3日以惠城检公诉刑诉〔2015〕780号起诉书指控被告人严振飞犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人严振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月8日17时14分许，同案人严某某（已判刑）乘坐由被告人严振飞驾驶的男装摩托车来到惠州市惠城区水口办事处中心小学附近寻找作案目标，看见被害人范某某坐在朋友的电动车上，手里拿着一个挎包，即由严振飞驾车靠近被害人，由严友青动手将挎包抢走。包内有现金人民币1100元和一部华为牌荣耀3C手机（价值人民币690元），破案后未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人严振飞无视国法，以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车公然夺取他人财物，价值人民币1790元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人严振飞是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人严振飞对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年8月8日17时14分许，同案人严友青（已判刑）乘坐由被告人严振飞驾驶的男装摩托车来到惠州市惠城区水口办事处中心小学附近寻找作案目标，看见被害人范某某坐在朋友的电动车上，手里拿着一个挎包，即由严振飞驾车靠近被害人，由严友青动手将挎包抢走。包内有现金人民币1100元和一部华为牌荣耀3C手机（价值人民币690元），破案后未缴回。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认照片，监控视频截图，价格鉴定结论，到案经过，刑事判决书，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人严振飞无视国法，以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车公然夺取他人财物，价值人民币1790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严振飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严振飞曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人严振飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一五年七月二十七日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛徐法刑初字第249号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人李某甲，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。因本案于2014年7月23日到徐闻县公安局锦和派出所投案，同日被徐闻县公安局取保候审，于2015年6月9日被徐闻县人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]238号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月2日凌晨5时许，公安民警在被告人李某甲位于徐闻县锦和镇某某村其家宅内扣押到枪形物体一支、火药引子15个、黑火药0.8公斤及小钢珠0.8公斤。经鉴定，被扣押的枪形物体属于自制火药枪，可以火药为动力发射弹丸。另查明，被告人李某甲于2014年7月3日到徐闻县公安局锦和派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、枪支检验鉴定报告、证人李某乙的证言、搜查笔录、扣押清单、辨认相片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲对公诉的指控亦无异议。鉴于被告人李某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲管制六个月以上二年以下，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、查获的自制火药枪一支、火药引子15个、黑火药0.8公斤、小钢珠0.8公斤，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯奕君二〇一五年七月三十日书记员  彭威源附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
静海区静海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)静民初字第3736号原告顾淑贞与被告吴金刚,被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告顾淑贞申请撤回起诉，本院经审查认为原告顾淑贞的撤诉申请不违反法律规定，故裁定如下：准许原告顾淑贞撤回起诉。审判员  孙金洪二〇一五年七月十七日书记员  赵晓晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8037号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韦强，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韦强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45823.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45823.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第773号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人佐竹徹(TORUSATAKE)。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年七月十四日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民管异初字第00177号原告张侃，男，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。被告周作国，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告重庆臻誉融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道华龙大道66号，组织机构代码58573097-2。法定代表人曹兴平，该公司董事长。本院在审理原告张侃与被告周作国、重庆臻誉融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被告重庆臻誉融资担保有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为公司住所地为重庆市渝北区，本案应当移送重庆市渝北区人民法院处理。经审查，原、被告双方于2014年7月14日签订了《借款合同》，该合同第十六条约定“本合同在履行过程中若发生争议，各方应友好协商解决。若协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼”。而本案出借人张侃住所地为重庆市璧山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，根据双方管辖协议的约定，本院对本案享有管辖权，被告重庆臻誉融资担保有限公司提出的管辖异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告重庆臻誉融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋晓霞二〇一五年七月十七日书记员  刘青容
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第00896号原告岳某，女，（……略）。委托代理人魏纪明，城固县文川法律服务所法律工作者。被告朱某，男，（……略）。原告岳某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人魏纪明，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳某诉称：其与被告朱某于2008年5月经人介绍认识谈婚，同年11月10日登记结婚。2009年5月10日婚生一女朱某某。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告朱某脾气暴躁，常因生活琐事发生矛盾后，被告朱某对其进行打骂和侮辱。2014年8月16日，其与被告朱某再次因琐事发生口角，被告朱某对其进行殴打。���双方家人调解无果后，其与被告朱某分居至今。现二人夫妻感情确已破裂，故其诉至法院要求与被告朱某离婚。被告朱某辩称：因其与原告岳某婚前基础好，婚后二人建立了较好的夫妻感情。虽然其与原告岳某因生活琐事发生过争执，但并无较大的家庭矛盾。由于其与原告岳某年龄有些差距，其一直处处包容着她，故不同意离婚。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告岳某身份情况；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告朱某未向法庭提交证据。对原告岳某提交的证据，经被告朱某质证无异议，符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上认定证据，结合当事人的陈述，本案确认以下事实：原、被告于2008年5月经人介绍认识谈婚，2008年11月10日登记结婚。2009年5月10日婚生一子朱某某，现随被告朱某生活。原、被告二人婚前感情一般，婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。被告朱某分别于定婚之日和结婚之日给付原告岳某彩礼共计53000元，原告岳某的陪嫁物品有摩托车一辆及床上用品。原、被告夫妻共同财产有五羊本田摩托车一辆，无夫妻共同债权、债务。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，婚姻双方应互谅互让，共同努力维护家庭和睦团结。原、被告二人虽婚姻基础一般，但在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。原告岳某诉称被告朱某对其进行家庭暴力，因未提交充分证据证明，本院不予采信。原、被告双方只要能够加强沟通、互相包容，还有和好的可能。故本院对原告岳某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告岳某与被告朱某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  田晓宏二〇一五年七月十六日书记员  唐 镭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)酉法民初字第00331号原告冉某，女，1981年4月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告勾某某，男，1879年11月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理冉某诉勾某某离婚纠纷一案中，原告冉某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冉某撤回起诉。案件受理费240元已由原告冉某预交，因撤诉结案减半收取120元，由原告承担，退回原告120元。审 判 长  吴英祥代理审判员  徐 锒代理审判员  陈长周二〇一五年七月十四日书 记 员  田维芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邵则兵，男，汉族，1969年02月20日出生，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵则兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵则兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55724.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55724.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第13901号原告马玉英，女，1958年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张炜，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人朱佳林，北京市天沐律师事务所实习律师。被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。法定代表人卢林泉。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告马玉英与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员陈萍芳、袁卫参加的合议庭审理本案，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告马玉英的委托代理人张炜、朱佳林到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告马玉英起诉称：2014年3月7日、11日，马玉英与沁阳能源公司、盛世立业公司签订两份借款协议，约定马玉英向沁阳能源公司出借人民币11万元和16万元，借期均为一年，年利息均为18%，并均由盛世立业公司提供担保。马玉英依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故马玉英诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金27万元及利息4.86万元、滞纳金(自2015年3月11日起至一审判决时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。原告马玉英向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据。被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告马玉英提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年3月7日、11日，马玉英(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订两份借款协议，该两份协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币11万元和16万元，用途均为煤矿建设，年利息均为18%；借款期限分别为自2014年3月7日至2015年3月6日止和自2014年3月11日至2015年3月10日止，均为12个月；两笔借款到期时本金和利息合计分别为人民币12.98万元和18.88万元；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。2014年3月7日、11日，马玉英(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)针对上述两份借款协议分别签订了担保合同，担保合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额分别为12.98万元和18.88万元本金和利息的连带责任担保。2014年3月7日、11日，沁阳能源公司出具两张收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位马玉英、人民币11万元和16万元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，马玉英认可盛世立业公司在31.86万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，马玉英与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且马玉英已实际支付了借款，故马玉英与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还马玉英全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。马玉英要求沁阳能源公司偿还借款27万元及其利息4.86万元、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因马玉英认可盛世立业公司在31.86万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在31.86万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告马玉英借款本金二十七万元及其利息四万八千六百元；二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马玉英滞纳金(以十一万元为基数，自二Ｏ一五年三月七日起至本院判决之日止，按日万分之三计算；以十六万元为基数，自二Ｏ一五年三月十一日起至本院判决之日止，按日万分之三计算)；三、被告北京盛世立业投资担保有限公司在三十一万八千六百元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；五、驳回原告马玉英其它诉讼请求。如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零八十二元、公告费二百六十元（原告马玉英已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  袁 卫二〇一五年七月十八日书 记 员  蔡 蕊
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宜刑终字第00174号原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪建，男，1987年9月15日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年2月18日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安徽省安庆市迎江区人民法院审理安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人汪建犯盗窃罪一案，于2015年5月22日作出（2015）迎刑初字第00073号刑事判决，以被告人汪建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。被告人汪建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪建申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汪建撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汪建撤回上诉。安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎刑初字第00073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方热烈代理审判员  王 涛代理审判员  江石平二〇一五年七月七日书 记 员  於笑仙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)延中民三初字第140号原告：崔某某，男，大韩民国公民，住大韩民国全罗北道全州市。委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：梁某某，男，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。原告崔某某与被告梁某某委托合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，分别于2015年4月9日、2015年6月2日、2015年7月10日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告崔某某及其委托代理人赵明浩，被告梁某某及其委托代理人刘国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某某诉称：2012年初，安图天池浮石有限公司因债务纠纷，陆续被案外人李某某、韦某某、任某某及白河林业局福利厂起诉，法院判令安图天池浮石有限公司及时偿还债务约16万元。崔某某为该公司法定代表人，其在韩国筹款后，委托梁某某代转支付上述债务。梁某某接受了崔某某的委托，并告知崔某某向梁某某制定的朴某某的账户汇入款项。为此崔某某的女儿从2012年5月8日至2012年9月12日分14次向梁某某指定的朴某某的银行卡邮寄2700万元韩币，换算人民币为158235元。但梁某某没有按照崔某某委托把该笔资金用于偿还公司的债务，而是占为己有。为此崔某某多次从韩国到中国向梁某某要求返还该款，但梁某某始终不予理睬，造成崔某某告2万元经济损失。故诉至法院，请求：1、依法解除双方的口头委托合同；2、判令梁某某返还不当得利款158235元；3、赔偿损失2万元。梁某某辩称：梁某某从未受到过崔某某关于偿还公司债权人债务的委托，也不认识崔某某所汇款项的收款人朴某某。在经营安图天池浮石有限公司期间，确实收到过崔某某的汇款用于公司的经营，但并不是崔某某所说的汇给朴某某的用于偿还债权人的2700万韩币。相反，崔某某尚欠梁某某工资款，在梁某某租赁安图县天池浮石有限公司期间，因崔某某经营公司时欠下债务，梁某某还用自己的资金替崔某某偿还了部分的债务，在本案中不提出反诉，将另行主张。经审理查明：崔某某为安图天池浮石有限公司法定代表人。2011年8月18日，崔某某聘请梁某某担任安图天池浮石有限公司管理理事，负责公司营业、会计、生产、收款管理等。2012年3月16日，崔某某与梁某某签订租赁合同，约定梁某某承租安图天池浮石有限公司进行经营，崔某某收取租赁费用，安图天池浮石有限公司在2011年12月31日之前发生的债务、税金和公摊费用由崔某某承担，梁某某负责2012年12月31日之后的一切费用。2012年3月，吉林省安图县人民法院、吉林省白河林区基层法院分别作出了（2011）安白民初字第935号民事判决书、（2011）白民初字第192号民事判决书、（2011）白民初字第190号民事判决书、（2012）安白民初字第29号民事调解书，上述法律文书判令安图天池浮石有限公司分别偿还李某某、韦某某、任某某、白河林业局福利厂等债务共计人民币264547元。2012年5月28日至2012年9月11日，崔某某的女儿崔某某先后15次向一个户名为朴英（永）光的银行账户（账号：20506268401010）中汇款，共计汇入2680万韩币。崔某某主张其口头委托梁某某向上述债权人转付债务，朴英（永）光的账户是梁某某提供的，崔某某应梁某某要求，让女儿崔某某给朴英（永）光汇款，但梁某某并未依照委托将上述款项返还给各个债权人，而是据为己有，崔某某经向梁某某索要未果，故诉至法院。认定上述事实的证据有：崔某某提供的工厂租赁合同书、公章交接协议书、(2012)安白民初字第29号民事调解书、（2011）白民初字第192号民事判决书、（2011）白民初字第190号民事判决书、（2011）安白民初字第935号民事判决书、崔某某存折复印件及银行交易明细单、家族关系证明书、崔某某与梁某某通话录音；梁某某提供的聘书等。崔某某为证明其主张，还提供了崔某某债务偿还明细单、梁某某工作日记本、飞机票、船票、车票、餐费收据、住宿费收据、崔某某给安图天池浮石有限公司的债权人写的书信等证据，因梁某某对上述证据提出异议，认为上述证据与梁某某无关。本院认为，崔某某不能证明上述证据与其主张的委托梁某某还款2700万韩币的事实之间的关联性，故对上述证据不予采信。梁某某为证明其主张，还提供了确认书一份、2012年9月1日、2012年9月3日收条两份、银行转账凭据等证据，因上述证据与崔某某主张的委托还款事实之间不存在关联性，故本院不予采信。本院认为：本案属涉外民事纠纷，原告崔某某选择在本院诉讼，且被告梁某某住所地为中华人民共和国吉林省延吉市，故本案应由本院管辖。虽然崔某某在起诉状中要求梁某某返还“不当得利”款，但依照崔某某的主张及诉讼请求，双方之间的法律关系应为委托合同，故本院认定本案为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，崔某某主张其委托梁某某在中华人民共和国境内履行受托义务，被告梁某某经常居所地为中华人民共和国，故本案适用中华人民共和国法律。崔某某作为本案原告，主张其口头委托梁某某向安图天池浮石有限公司的债权人还款，并委托其女儿向梁某某提供的朴英（永）光的银行账号汇款，对于该事实，崔某某应负举证责任。在梁某某对崔某某主张的事实全部予以否认的情况下，崔某某庭审中提供的证据，不能证明朴英（永）光与梁某某之间的关系，亦无法证明梁某某确实收到了汇入朴英（永）光账户的2680万韩币。崔某某提供的崔某某与梁某某的通话录音中，虽然崔某某提及汇给朴英（永）光钱款及让梁某某偿还债权人债务的事宜，梁某某在通话录音中也说过“你汇了多少钱，我都还给他们了”，但不能证明其收到的是崔某某所主张的汇入朴英（永）光账户的2680万韩币，录音中梁某某未明确承认其接受过崔某某关于向债权人转付债务委托，也未提及汇款的具体金额和具体哪些款项。因此，崔某某提供的证据不足以证明其主张的事实，即不能证明其与梁某某之间订立了委托合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应当承担不利后果。崔某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费3865元，由原告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审 判 长  陈立晖审 判 员  叶明晶代理审判员  李 娜二〇一五年七月十六日书 记 员  蔡慧伶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民一初字第1664号之一原告：陈学锄，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县，委托代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。被告：李留印，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被告：晏会珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，本院在审理原告陈学锄诉被告李留印、晏会珍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告李留印、晏会珍相应价值人民币2000000元的财产，原告以其名下位于东莞市莞城区号铺（房产证号：Ｃ6××42）为其财产保全提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封原告陈学锄名下的位于东莞市莞城区号铺（房产证号：Ｃ6××42）。二、查封、扣押、冻结被告李留印、晏会珍相应价值人民币2000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢立川二〇一五年七月三十日书记员  张 恒
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书文书种类民事裁定书发文编号（2015）扬广李执字第00053号承办单位执行局核稿签发拟稿（2015）扬广李执字第00053号申请执行人胡勇。被执行人赵荣楼。申请执行人胡勇与赵荣楼民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第0660号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。执行过程中查明，被执行人赵荣楼目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院提起复议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  沈 洲二〇一五年七月二十七日书记员  王 燕合议笔录时间：2015年7月27日地点：执行局办公室合议庭人员：丁兆留、束玮、沈洲书记员王燕案号：（2015）扬广李执字第00053号申请执行人：胡勇被执行人：赵荣楼束：执行过程中查明，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案现不具备执行条件依法可终结执行，同时建议将被执行人纳入失信人员名单。沈：本案现无执行条件，且申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产或相关财产线索，可以终结本案的执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以重新向法院申请执行。丁：同意裁定终结本案的执行，同意纳入失信人员名单。合议庭一致意见：同意裁定终结本案的执行，同意将被执行人纳入失信人员名单。本案现不具备执行条件依法可终结执行，同时建议纳入失信人员名单。执行案件结案审批表案由民间借贷纠纷执行案号（2015）扬广李执字第00053号执行依据（2014）扬广李民初字第0660号民事调解书立案时间2015年2月3日申请人胡勇被执行人赵荣楼立案标的343200结案标的结案方式终结结案时间2015年7月27日执行情况经合议庭合议本案终结执行。承办人意见建议结案局长意见备注
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8085号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告时丽，女，1979年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告时丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告时丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74216.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74216.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2015)灯民初字第01020号原告：孙××，男，1977年11月23日出生，汉族，农民。被告：兴××，女，1976年12月29日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙××诉被告兴××离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙××撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  薛景彦二〇一五年七月二十日书记员  魏文强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第176号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司,住所地：南昌市南京东路457号。法定代表人：应勇，该商行董事长。被申请人：周国选，男，汉族，1963年4月20日生，住南昌县。被申请人：邓迎花，女，汉族，1980年2月6日生，住南昌县。被申请人：彭姣凤，女，汉族，1972年3月25日生，住南昌县。本院受理申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人周国选、邓迎花、彭姣凤金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周国选、邓迎花、彭姣凤红银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为：申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周国选、邓迎花、彭姣凤银行存款23万元或查封、扣押相应价值的财产；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年七月十三日书记员  杨 剑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第724号上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，任董事长。委托代理人：梁彬、陈斌，均系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春红，住广东省开平市。委托代理人：张欣、孔丽娜，均系广东中天律师事务所律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人张春红商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1758号民事判决；二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人张春红撤回起诉。一审案件受理费708元，由被上诉人张春红负担；二审案件受理费1416元，减半收取为708元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 涛审 判 员  陈珊彬代理审判员  李 焕二〇一五年七月十日书 记 员  阮志雄宋德光
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋开民初字第0761号原告张峰。被告梁雪利。本院在审理原告张峰与被告梁雪利排除妨碍纠纷一案中，原告张峰于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张峰的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告张峰负担。代理审判员 冒 丽二〇一五年七月二十七日见习书记员 谢小川
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武催字第40号申请人南京冀宁机电设备有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园G100号。法定代表人葛勇强，该公司董事长。申请人南京冀宁机电设备有限公司因所持江南农商行武进支行的银行承兑汇票遗失(号码为3140005126888102，票面金额为500000元，出票人为常州安博炉料有限公司，收款人为常州一江金属制品有限公司，最后持票人为申请人)，向本院申请公示催告，本院受理后于2015年4月30日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现申请人已寻回遗失的票据，故申请人向本院申请终结公示催告。依照>第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。审判长  朱杏玉审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一五年七月九日书记员  杨 磊